黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第27号
上诉人（原审被告吴维强妻子）张亚娟。
上诉人（原审被告吴维强儿子）吴文超。
上诉人（原审被告吴维儿）吴春雨，女。
上诉人（原审被告）韩志彬。
上诉人（原审被告）张玉良。
上诉人（原审被告）温永权。
上诉人（原审被告）杨静良。
七上诉人委托代理人李俊成。
被上诉人（原审原告）哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人张晓庆。
上诉人吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第385号民事判决，向本院提起上诉后，吴维强于2015年4月18日死亡。现吴维强的继承人张亚娟、吴文超、吴春雨承继吴维强的诉讼权利，参与本案诉讼。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨静良及七上诉人委托代理人李俊成，被上诉人哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年1月9日，哈尔滨银行阿城支行与吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良签订《农户联保贷款合同》，并分别由吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良分别向银行借款3万元、3万元、3万元、2万元、2万元，借款利率为月利率7.809‰，借款期限为2007年1月9日至2008年1月8日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，吴维强、韩志彬、张玉良、温永权分别尚欠本金3万元，利息26222.631元（截至2014年11月7日）未偿还，温永权、杨静良分别尚欠本金2万元，利息17481.74元（截至2014年11月7日）未偿还。
哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼称：2007年1月9日，哈尔滨银行阿城支行分别向吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良发放贷款3万元、3万元、3万元、2万元、2万元，合计13万元，签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率7.809‰，贷款期限为2007年1月9日至2008年1月8日，并相互承担连带还款责任。贷款到期后，吴维强、韩志彬、张玉良分别尚欠本金3万元，利息26222.63元（截至2014年11月7日），温永权、杨静良分别尚欠本金2万元，利息17481.74元（截至2014年11月7日）。请求判令：1、吴维强偿还借款3万元及利息26222.63元（截至2014年11月7日）；韩志彬偿还借款3万元及利息26222.63元（截至2014年11月7日）；张玉良偿还借款3万元及利息26222.63元（截至2014年11月7日）；温永权偿还借款2万元及利息17481.74元（截至2014年11月7日）；杨静良偿还借款2万元及利息17481.74元（截至2014年11月7日）；2、吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良承担连带责任。3、诉讼费、公告费、实现债权的费用由吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良承担。
吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良共同辩称：哈尔滨银行阿城支行2007年发放贷款到2014年2月份才正式向阿城法院提诉讼，已超过诉讼时效和保证期间。起诉状的时间不能证明向法院主张了权利，请求驳回哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求。
张玉良辩称：没有看单子不知道怎么回事，按个手印，之后就取了3万元直接给吴维强和孙某某了。说当时拿钱买铲车什么的，说钱一定还。后期我以为他们还了呢，下发传票才知道钱还没有还。
原审判决认为：吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良存在向哈尔滨银行阿城支行借贷及相互承担连带共同保证关系，事实清楚，证据充分。吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，对上述借款及利息的偿还，吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良应互负连带保证责任。本案双方当事人签订的借款合同约定保证期间为2年，也就是至2010年1月7日诉讼时效时间和保证期间届满。本院于2009年10月8日收到哈尔滨银行阿城支行递交的起诉状，系诉讼时效中断，此时尚未超过诉讼时效时间和保证期间，债务人的还款责任和保证人的保证责任不能免除，吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良的请求不予支持。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。故判决：1、被告吴维强于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息26222.63元（截至2014年11月7日）；2、被告韩志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息26222.63元（截至2014年11月7日）；3、被告张玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息26222.63元（截至2014年11月7日）；4、被告温永权于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元，给付利息17481.74元（截至2014年11月7日）；5、被告杨静良于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元，给付利息17481.74元（截至2014年11月7日）；6、被告吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良对上述第一至五项欠款的给付互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元、公告费600元由被告吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良各负担1110.80元（上述费用，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行并互负连带责任）。
吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。哈尔滨银行阿城支行起诉超过法定的诉讼时效期间，且疏于对借款用途的监督，怠于催还借款和主张保证权利，违规放贷，实际借款都用在了吴维强与案外人孙某某经营的石场上面。请求二审法院撤销原审判决或者依法改判吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良不承担偿还贷款和互负连带保证的民事责任，上诉费由哈尔滨银行阿城支行负担。
哈尔滨银行阿城支行辩称：同意一审判决，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人签订的《小额农户贷款借款及保证合同》及哈尔滨银行阿城支行出具的《农户借款凭证》，可以确定涉案贷款期限为2007年1月9日至2008年1月8日，用于种植。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，涉案贷款适用二年诉讼时效的规定，本案诉讼时效截止日期为2010年1月8日。而哈尔滨银行阿城支行向一审法院主张权利的时间为2009年10月，哈尔滨银行阿城支行的请求没有超过诉讼时效期间。
吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良上诉主张案涉借款用于吴维强与案外人孙某某经营的石场，该行为系吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良对于借款的自行处分行为，吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良并未举示证据证明哈尔滨银行阿城支行对此明知且未尽合同约定的出借方义务，故吴维强、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良关于应免除其还款义务及保证责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。
因吴维强在二审诉讼期间死亡，其继承人张亚娟、吴文超、吴春雨应当在继承吴维强遗产范围内承担还款责任并与其他借款人互负连带责任，基于该新发生的法律事实，本院对原审判决予以相应调整。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第385号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第385号民事判决第一项为：上诉人张亚娟、吴文超、吴春雨在继承吴维强遗产范围内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息26222.63元（截至2014年11月7日）；
三、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第385号民事判决第六项为：上诉人张亚娟、吴文超、吴春雨在继承吴维强遗产范围内与上诉人韩志彬、张玉良、温永权、杨静良对本判决第一、第二项的给付互负连带责任。
二审案件受理费4954元，由上诉人张亚娟、吴文超、吴春雨、韩志彬、张玉良、温永权、杨静良负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 韧
审判员 王晓东
审判员 万 迎
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦 钰
于文娟