青岛市市南区人民法院行 政 判 决 书（2012）南行初字第171号原告亢爱云。委托代理人徐忠山，男，汉族，1943年8月17日出生，系原告丈夫。被告青岛市公安局市南分局金门路派出所，住所地青岛市仙游路5号。法定代表人鲍辉，所长。委托代理人王卫民。委托代理人陈德洪。原告亢爱云不服被告青岛市公安局市南分局金门路派出所出具的证明及要求履行法定职责，并要求行政赔偿一案，于2012年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2013年1月5日作出（2012）南行初字第171号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉。2013年5月3日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第157号行政裁定书，裁定撤销上述本院裁定，本案由本院继续审理。本院于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐忠山，被告委托代理人王卫民、陈德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，原告发觉其所有的鲁B×××××号车被骗，即到被告处报案。为防止财产流失，当月原告到青岛市公安局交警支队车辆管理所申请冻结被骗车辆档案，该所要求原告出具证明。原告又到被告处要求被告开具证明，遭到被告拒绝。若被告严格按照公安机关接到刑事案件的程序办理，就会保护原告合法财产的流失。由于被告不作为，没能在有效合法时间内给报案人出具合法有效的报案证明，致使原告的上述车辆被转移。后被告为逃避责任，弄虚作假，于2011年5月31日，给原告出具了实际报案时间与开具证明的报案时间相差5个月的报案证明。被告曾多次口头告知原告，所报案件已经立案，原告车辆丢不了，但实际情况是原告车辆在原告不知情的情况下，所有权人已经被更名。被告的负责人也承认原告的报案时间是在2010年5月份。由于被告不作为、敷衍了事、违反程序的行政行为给原告造成的经济损失，被告应承担责任。因此，原告诉至法院，要求确认被告拖延为原告出具报案证明的行为违法，并按照原告被诈骗的鲁B×××××号车在2002年购买时16万元的价值，以每年折旧6000元的标准，被告连带赔偿原告损失11.2万元，本案诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、鲁B×××××号别克轿车行车证，证明该车辆所有人为原告；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），证明鲁B×××××号别克轿车2002年购买价格为16万，现要求赔偿价值为11.2万，每年折旧6000元；3、董某出具的证明材料，证明董某协助报案了；4、报案证明，证明被告2011年5月31日为原告出具了报案证明，但对其中的2010年10月14日这个时间不认可，应该是5月份报的案，车辆卖了33000元不予认可；5、青公复字［2012］第1号行政复议决定书，证明原告对该决定书不服，所以提起诉讼；6、人民群众来访登记表3份，证明原告多次向有关部门反映问题，但均没有答复；7、山东省青岛市公安局交通警察支队出具的车辆过户登记信息。被告辩称，一、原告诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2010年6月28日，被告接到董某报案，称原告名下的鲁B×××××号别克轿车被骗，同日被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，依法受理并展开初查工作；期间，原告亦来被告处报案，称其名下的轿车被骗。被告根据初查的工作情况，认为符合上述有关法律规定，于2010年10月15日青岛市公安局市南分局对本案决定立案侦查。被告对本案的工作是依法开展的刑事侦查行为，不是行政诉讼中的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条之规定，应驳回原告的起诉。二、被告接到当事人报案后，积极依法、合法开展案件的侦查工作，有当事人的陈述、证人证言、接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实。被告在本案的工作中不存在“不作为、敷衍了事”等行为，是符合法律规定的侦查行为，原告车辆被骗不是被告在侦查工作中的行为所致，更不存在承担连带赔偿责任。目前，本案仍在侦查中。三、本案错列被告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，履行机动车管理登记法定职责的是公安交通管理部门，本案中对鲁B×××××号车辆内容作出变更登记具体行政行为的机关是青岛市交通警察支队，被告对车辆管理登记没有相应的法定职责。综上所述，被告对鲁B×××××号别克轿车被骗一案开展工作，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事侦查行为，符合法律规定，没有违法行使职权。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供如下证据、法律依据：1、接受刑事案件登记表及董某询问笔录，证明被告依法接受刑事案件；2、原告的询问笔录，证明被告依法展开侦查；3、立案决定书，证明被告依法立案；4、孙某某、李某某、赵某某询问笔录及辨认笔录，证明被告依法侦查；法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据均不予认可，认为被告证据系刑事侦查案件的证据，与本案原告无关。本院认为，被告证据能够证明被告在办理刑事案件过程中履行的立案、侦查程序材料，对此本院予以认定。被告对原告的1、4、5、7号证据的真实性无异议，对此本院予以确认；被告对原告2、3、6号证据不予认可，认为与本案无关，本院认为被告质证意见理由成立，对该3份证据不予认定。经审理查明，2010年6月28日，案外人董某到被告处报案，称怀疑原告名下的鲁B×××××号别克轿车（以下简称涉案车辆）被周某某所骗，被告接警人员以刑事案件接受其报案，并将案件情况记录登记在《接受刑事案件登记表》中，随后展开初查。2010年10月14日，原告到被告处报案，称其所有的涉案车辆被诈骗。翌日，青岛市公安局市南分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定对董某被诈骗案立案侦查，并作出青公南刑立字［2010］2906号立案决定书。被告对该案遂进一步展开侦查工作。现该刑事案件仍在侦查过程中。另查明，原告称涉案车辆被骗后，为到车管所冻结车辆手续，其一再要求被告为其出具报案证明。在原告要求下，2011年5月31日，被告为原告出具报案证明。原告对被告出具报案证明的具体行政行为不服，于2011年12月20日向青岛市公安局提起行政复议申请，该局于2012年2月9日作出青公复字［2012］第1号行政复议决定书，决定维持被告所作出的具体行政行为。原告不服，诉来本院，要求判如所请。又查明，2010年9月20日，原告名下的鲁B×××××号别克轿车转移登记在郭某某名下。本院认为，本案争议的焦点在于被告是否拖延为原告出具报案证明，被告出具报案证明的具体行政行为与原告所称涉案车辆被诈骗造成的损失有无法律上的因果关系。对于被告是否拖延为原告出具报案证明的问题，原告首先应当提交证据证明其何时向被告要求出具报案证明，以判定被告出具证明的行为是否系拖延，但原告现无证据证明其何时向被告提出要求，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告为其拖延出具报案证明无事实根据，本院不予支持。根据本案查明的事实，涉案车辆在2010年9月20日即已过户至他人名下，而原告的报案时间为2010年10月14日，也就是说被告为原告出具报案证明的时间只能是在其报案时间之后，因此无论被告何时为原告出具报案证明都与涉案车辆的过户没有因果关系，故被告出具报案证明的具体行政行为与原告所称涉案车辆被诈骗造成的损失更无法律上的因果关系，因此原告要求被告连带赔偿其损失11.2万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告亢爱云的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张鲁波人民陪审员  史春燕二〇一三年十一月六日书 记 员  孙 旻