广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第396号
原告融安县人民政府。住所地：融安县长安镇立新街***号。
法定代表人陈宏，副县长、代县长。
委托代理人韦继安，融安县国土资源局干部。
委托代理人李天麒，融安县法制办干部。
被告杨永江，农民。
委托代理人明小宁，退休干部。
原告融安县人民政府与被告杨永江排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年08月28日公开开庭审理了本案。原告融安县人民政府的委托代理人李天麒、韦继安，被告杨永江及其委托代理人明小宁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理完毕。
原告诉称：位于融安县长安镇高泽屯东北面高泽界坡土地面积340亩，四至界限为：东面以连塘岭脚为界，南面以高泽新村后面挑米坳为界，西面以蒙仔槽岭岗为界，北面以新寨村边竹子为界。1991年融安县人民政府以融政发（1991）38号文件确定为国有土地。融安县人民法院（1991）融法行判字第14号和原柳州地区中级人民法院行上字（1991）第37号行政判决均维持了融安县人民政府的处理决定。2005年原告就已经通过向法院起诉责令非法侵占国有土地的当事人停止侵权，排除妨碍，恢复国有土地原状。2009年被告未经原告同意，擅自在上述国有土地范围内种植柚子树、甘蔗，面积约为31亩。为有效管理和利用国有土地，现请求人民法院判决被告停止侵权，移走种植物，排除妨碍，恢复国有土地原状。
被告辩称：1991年融安县人民政府融政发（1991）38号文件是违法的文件，融安县人民法院（1991）融法行判字第14号和原柳州地区中级人民法院行上字（1991）第37号行政判决偏袒政府，是违法的判决；原告主张的土地一直由望枧屯管理，不是国有的，柳州市中院及广西政法委已经在纠正这个案件，被告种植作物的土地历来是长安镇大乐村望枧屯的，不是融安县人民政府的，不存在排除妨害的讲法。
经审理查明：融安县原大乐乡望枧屯与新寨屯因高泽界坡地发生纠纷，1991年，融安县人民政府以融政发（1991）38号文件作出处理决定，确定位于融安县长安镇高泽屯东北面高泽界坡土地面积340亩（四至界限为：东面以连塘岭脚为界，南面以高泽新村后面挑米坳为界，西面以蒙仔槽岭岗为界，北面以新寨村边竹子为界）为国有土地。融安县人民法院（1991）融法行判字第14号和原柳州地区中级人民法院行上字（1991）第37号行政判决均维持了融安县人民政府的处理决定。1993年，融安县委、县政府号召全县灭荒造林，融安县原大乐乡望枧屯（现为融安县长安镇大乐村望枧屯）将底下坡一带土地（包含上述国有土地）承包给融安县长安镇盛丰果场经营。融安县人民政府办公室要求金融部门给该果场予以贷款支持。原融安县经济开发办亦对该果场予以经济扶持。尔后，该果场将承包的土地陆续分包到覃敏等农户种果经营。2005年，融安县人民政府向本院起诉，要求融安县长安镇大乐村望枧屯、融安县长安镇盛丰果场及覃敏等人将原种植的经济作物移走。本院于2006年7月10日作出（2005）融民初（一）字第241号民事判决，认为“望枧屯未得到政府同意下将国有土地承包给盛丰果场经营，果场将土地分包到农户种植作物，属侵权行为”，判决融安县长安镇大乐村望枧屯及融安县长安镇盛丰果场将侵权的国有土地排除妨碍，恢复土地原状，归还给融安县人民政府。判决作出后，融安县长安镇大乐村望枧屯等当事人不服，上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院审理后认为：1993年，望枧屯将底下坡一带土地（包含了上述国有土地）承包给盛丰果场经营，盛丰果场因资金缺乏申请贷款，得到县人民政府办公室、原县经济开发办在贷款、果树苗木等方面的支持，盛丰果场又将承包的土地陆续分包到农户种果经营。因此望枧屯及覃敏等人系响应县人民政府的号召，在国有土地上种植果树，并没有构成侵权；但是，2005年元月县政府通过融安县国土资源局要求望枧屯等人将上述340亩国有土地上种植的作物移走恢复土地原状，但遭到拒绝，则望枧屯等人已构成侵权。由于覃敏等农户系响应号召种果，故县政府应当给予补偿，遂于2007年11月作出（2007）柳市民一终字第384号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决作出后，融安县长安镇大乐村望枧屯仍不服，向广西高院申请再审，2009年4月23日，广西高院作出（2008）桂民申字第425号民事裁定，驳回融安县长安镇大乐村望枧屯的再审申请。
融安县长安镇盛丰果场分包给覃敏等农户种植在国有土地上的作物及建造的房屋，融安县人民政府已与部分农户协商补偿完毕。
2009年被告未经原告同意，擅自在上述国有土地范围内种植柚子树、甘蔗，面积约为31亩。
2014年7月8日，原告融安县人民政府向本院起诉，请求：判决被告停止侵权，移走种植物，排除妨碍，恢复国有土地原状。
庭审中，被告主张：其是盛丰果场分包土地种植的农户之一，原合同未到期，故继续种植，认可已得到融安县人民政的补偿，但坚持认为土地属望枧屯集体所有而不属于融安县人民政府国有，认为土地丢荒是违法的，被告种植是造林灭荒。建议法院对本案慎重处理。
另查明，近期，望枧屯不服原柳州地区中级人民法院作出的行上字（1991）第37号行政判决，以一、二审判决维持融安县人民政府作出的融政发（1991）38号处理决定属于认定事实不清，违反法律规定为由，向柳州市中级人民法院申请再审。2014年8月25日，柳州市中级人民法院作出（2014）柳市监行申字第11号驳回再审申请通知书，驳回了望枧屯的再审申请。
上述事实，有庭审记录，融政发（1991）38号处理决定复印件，本院（1991）融法行判字第14号行政判决书复印件、原柳州地区中级人民法院行上字（1991）第37号行政判决书复印件，（2005）融民初（一）字第241号民事判决书复印件，（2007）柳市民一终字第384号民事判决书复印件，广西高院（2008）桂民申字第425号民事裁定书复印件，被告杨永江在长安镇望枧屯国有土地内种植情况表复印件，土地承包协议书复印件，1953年的茅场界限决议，承包协议书，申诉材料、全屯村民会议记录，2014年8月15日柳州市中级人民法院听证会传票等证据材料佐证。
本院认为：高泽界坡地340亩土地（四至界限为：东面以连塘岭脚为界，南面以高泽新村后面挑米坳为界，西面以蒙仔槽岭岗为界，北面以新寨村边竹子为界），已经原告融安县融政发（1991）38号处理决定确定属国有土地。并已经法院判决维持上述处理决定。上述生效的法律文书现均未被撤销，故被告主张该土地属望枧屯所有而不属原告的理由不成立，本院不予采纳。被告未经原告同意擅自在原告所有的土地上种植作物，已构成侵权，故原告诉请被告停止侵权，移走种植物，排除妨碍，恢复国有土地原状的理由成立，本院予以支持。原告在2005年起诉时，法院已判决望枧屯、盛丰果场及种植农户排除妨碍，恢复原状，现被告领取补偿后仍以原承包合同未到期而继续种植，故被告的行为构成恶意侵权，其主张在原告土地上种植是造林灭荒，不存在妨碍行为的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告杨永江停止侵权，移走种植在高泽界坡土地内（四至界限为：东面以连塘岭脚为界，南面以高泽新村后面挑米坳为界，西面以蒙仔槽岭岗为界，北面以新寨村边竹子为界）的种植物，排除妨碍，恢复国有土地原状。
本案受理费100元，由被告杨永江负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林会洋