北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09925号
原告郭志强，男，1981年9月15日出生。
委托代理人王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
被告北京若比邻文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院4号楼2层215室。
法定代表人聂鑫，职务总经理。
委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。
被告王建刚，男，1988年3月9日出生。
原告郭志强与被告北京若比邻文化传播有限公司（以下简称：若比邻公司）、被告王建刚健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云和人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托代理人王栋梁，被告若比邻公司的法定代表人聂鑫及委托代理人林长青、被告王建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志强诉称：2012年7月24日，原告参加被告组织实施的拓展训练，在执行信任背摔作业中，原告负责接人，第三人往下摔的同时，因教练没有把手绑紧，导致第三人两手双臂无意识展开，胳膊肘直接撞击到原告的右眼。原告当场倒地，眼前一片漆黑，激烈疼痛。后原告被教练和单位同事送往北京市中日友好医院进行治疗。现已基本治疗完毕（仍需一次手术），共花费医疗费42879.75元。原告及单位一直与被告协商事宜，但始终未果。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费46349.15元、护理费5715元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、住宿费3576元、交通费9747元、精神抚慰金50000元；2、判决被告赔偿原告伤残赔偿金145876元、被抚养人生活费26450.60元；3、判决被告赔偿原告误工费每日156.42元，此费用计算到原告定残日共计18770.40元；4、诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告若比邻公司辩称：一、被答辩人的损失应由直接造成被答辩人受伤的被告王建刚承担全部赔偿责任，答辩人无责任。2012年7月24日，被答辩人所在公司山西光宇半导体照明有限公司（以下简称：光宇公司）委托答辩人组织实施拓展训练。在执行“信任背摔”项目中，被答辩人作为背摔保护组成员，在被告王建刚后倒过程中转体肘击眼部而受伤，被答辩人所受损伤并非由答辩人造成的。答辩人与被答辩人所在的光宇公司签订的《活动委托协议书》中第三条“甲方应对户外体验式活动的特殊性有足够了解，使每一个参加活动的人员做好充分的思想准备；并据此认真进行准备”，答辩人已×充分的告知了被答辩人所在的公司组织该活动的特殊性，且多次让光宇公司做好员工的思想工作。在该次事故中由于被告王建刚的不自信和精神过度紧张导致腿部弯曲、身体倾斜后肘部在下落时打到了被答辩人的眼部，直接侵害方应当为被告王建刚，被答辩人应当向被告王建刚主张权益。二、被答辩人在诉称“因教练没有把手绑紧”与事实不符。在活动开始前，教练已×详细介绍该项目的动作要领及注意事项并亲身示范动作，多次叮嘱应注意人身安全。被告王建刚庭审时也认可在做背摔时教练预先做了示范工作，且在其背摔时教练手护住其腰部后向后背摔倒下，答辩人已尽到了安全保障义务。猪蹄扣是背摔者上到背摔台后教练为了保护背摔者倒下时摔伤，用户外的专用绳结技巧“猪蹄扣”对其手臂固定。猪蹄扣为用途非常广泛的绳结，其特点是可以随着拉力的增加而增大摩擦力，使被捆绑物不易脱落。学员后倒完成只要教练松开手抓的一端绳子就会自动解开。第一次庭审时，我方证人已×出庭向贵院详细说明了猪蹄扣的具体使用方式和功能，且被答辩人提供的证人也证明了每个背摔者在执行背摔活动前，教练会先向学员做一个背摔的示范动作，且手是反向S形交叉紧贴胸部向后倒下，如被告王建刚严格按照教练的要求执行，在仅1.49米高的背摔台上，是不可能发生该次事故的。答辩人在事故发生后的第一时间内紧急将被答辩人送往医院，垫付医药费5000元，并及时向被答辩人提供了为其购买的意外伤害保险单，以便能够及时得到补偿。答辩人在无法预见该事故的情况下已尽到安全保障义务及应急抢救措施。综上所述，此次事故应由光宇公司及被告王建刚承担相应责任，答辩人无责，答辩人请求法院查明案件事实，找准案发原因，维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告王建刚辩称：做信任背摔时，在教练的指导下，我走上背摔活动的台子，背对队友，然后教练将我双手捆绑，并扶着我的后背命令我缓慢后仰，然后教练突然放开我的身体导致我失去重心，向后摔倒，在下摔过程中绑我手的绳子松开，导致我双臂无意识张开，伤到原告右眼。第一，整个过程中我做的每一步动作完全遵照教练的命令，并在教练指导下进行；第二，导致原告受伤原因完全是由于教练没有按照工作标准将我双手绑紧导致我手臂无意识张开伤到原告。此外，本次活动是我在工作时间参加单位组织的集体活动。
经审理查明：原告郭志强系山西光宇半导体照明股份有限公司（以下简称：光宇公司）员工。2012年7月份，原告单位组织包括原告在内的员工多人参加被告若比邻公司策划、组织的拓展训练活动。在光宇公司（甲方）与被告若比邻公司（乙方）签订的《活动委托协议书》中，双方约定：“1、乙方负责对活动的策划、组织、实施。乙方应在活动前提供活动方案并按方案实施，临时变动需征得甲方同意。2、乙方应充分余间活动中可能的意外与危险，采取预防措施，保障参加人员的安全及活动的顺利开展。……1、甲方应对户外体验式活动的特殊性有足够了解，使每一个参加活动的人员做好充分的思想准备，并据此认真进行准备。……在活动中，甲方人员应严格按照乙方活动师或领队的要求进行各项活动，活动中如发生意外情况，参加活动人员应保持冷静、服从指挥，配合我方工作人员做好应变工作。”
2012年7月24日，被告若比邻公司组织光宇公司员工进行“信任背摔”训练，在训练中，被告若比邻公司的教练要求被告王建刚双手握在一起、手腕被绳索捆绑，站在约1.5米高的背摔台上，原告郭志强与公司其他员工在台下每两人一组互相扶住对方肩膀站成竖列。王建刚背对原告郭志强等人由背摔台上身体向后倾倒，在倾倒过程中，王建刚双手捆绑的绳扣松开，王建刚手臂伸开，手肘碰到原告郭志强的右眼，造成原告右眼损伤。
事发后，原告郭志强到中日友好医院就诊，被诊断为：“×”。原告于当日在该院住院，后于2012年8月14日出院，共住院21天，住院费用共计21153.43元，其中第一被告垫付了5000元。2012年8月25日，原告郭志强因“×”，在中日友好医院住院，后于2012年9月4日出院，共计住院10天，住院费用共计14219.21元。2013年3月4日，原告行“×”手术，在中日友好医院住院，后于2013年3月11日出院，共住院7天，住院费用共计8425.57元。此外，原告在该院共花费门诊医药费452.64元、挂号费117元。原告住院期间由原告之妻王慧进行护理。
庭审中，原告出示盖有银湖大药房票据一张，金额为361元。第一被告认为无诊断证明，不予认可。原告出示的另一张药费发票，未加盖医疗机构公章，金额为832元，第一被告不予认可。原告出示北京嘉事堂连锁药店有限责任公司药费发票一张，金额为19.80元，第一被告不予认可。原告出示临汾侨联眼科医院及临汾市尧都区眼科医院的药费收据共8张，金额为：299.10元。原告出示署名王慧的火车票14张（其中有9张火车票上身份证尾号与王慧身份证尾号不符，金额共计1857元，另5张火车票金额共计1279元）、署名郭志强的火车票14张（金额为2914元）、非实名制火车票4张（2人、金额为525元）、公交车票及出租车票若干（金额为897.30元，其中有335.30元的票据与就诊日期不相符合，第一被告不予认可）。第二次庭审中原告补充交通费票据1977元。原告就诊期间发生住宿费共计3584元，由原告工作单位山西光宇半导体照明股份有限公司垫付。
诉讼期间，北京盛唐司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：××。原告郭志强交纳鉴定费3150元。
另查，原告郭志强与王慧（1981年11月12日出生）系夫妻关系，二人育有一女郭×。王慧月工资为3800元，原告受伤后，王慧一直进行陪护未上班，原告郭志强在2012年1月份至7月份月平均税后工资为3139.06元。
再查，被告若比邻公司为原告投保了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的旅游人身意外伤害保险，保险期间自2012年7月24日零时起至2012年7月24日二十四时止。原告自出险后一直未向保险公司主张权利。
上述事实，有诊断证明、医药费票据、鉴定书及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人实施了侵权行为、行为人主观上存在过错、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系是判断行为人的行为是否构成侵权的构成要件。原告郭志强在参加由被告策划的“信任背摔”训练中，被一同参加训练的被告王建刚碰伤右眼，被告王建刚在按照第一被告教练员要求进行“背摔”时，对于是否将要给原告造成损伤是未知的，主观上不存在故意，其在绳扣松开时出于本能伸展双臂保持平衡，王建刚主观上也不存在过失，故王建刚对于原告的损害不应承担赔偿责任。原告参加的“信任背摔”训练是由第一被告若比邻公司组织、策划并作为经营项目而收费，第一被告对于活动过程中可能出现的意外伤害应当充分预见并采取合理的预防和保护措施，原告受到的损害完全可以通过戴护具的方式避免，而第一被告却没有预见到这种损害并采取防护措施，故第一被告作为该活动的组织、策划者，主观上存在过失，应当对原告的损害承担赔偿责任。
此外，被告若比邻公司为原告郭志强投保的人身意外伤害保险是为减少自身赔偿责任而以本公司财产支出保险费，故保险公司对原告进行理赔后的赔偿金额应当从被告若比邻公司赔偿的金额中扣除。因原告在诉讼期间一直未向保险公司主张权利，保险公司赔偿金额无法确定，故我院先行判决被告若比邻公司按照法律规定赔偿原告，被告若比邻公司可以另行向原告及保险公司以不当得利纠纷为由主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京若比邻文化传播有限公司赔偿原告郭志强医药费三万九千六百六十六元九角五分、护理费五千七百元、住院伙食补助费一千八百五十元、营养费一千八百五十元、住宿费三千五百七十六元、交通费七千二百五十七元、精神损害抚慰金三万元、残疾赔偿金十七万二千三百二十六元（含郭倩男生活费二万六千四百五十元）、误工费一万二千五百五十六元二角四分，前述款项于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千元（已交纳一千二百九十四元），由原告郭志强负担七百三十八元（已交纳）；由被告北京若比邻文化传播有限公司负担五千二百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。评估费三千一百五十元，由被告北京若比邻文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 廖 坤