wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1016号
原告邱昌锋，费县村镇建设服务中心职工。
被告郇恒花，费县实验幼儿园教师。
原告邱昌锋诉被告郇恒花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告郇恒花偿还原告借款本金15000元及利息，本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。
被告郇恒花辩称，借款属实，同意偿还。
经审理查明，被告郇恒花于2015年3月12日向原告邱昌锋借款15000元，并向原告邱昌锋出具借条一份，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，未约定借款期限。后经催要，被告郇恒花未偿还借款。
诉讼中，本院于2015年4月3日依法冻结了被告郇恒花的银行存款20000元，冻结期限为6个月。
另查明，2015年3月中国人民银行规定的短期（6个月以下）银行贷款基准利率为年利率5.6%，其4倍为22.4%。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告郇恒花对原告邱昌锋所诉借款及利息均无异议，本院予以认定。被告郇恒花应当偿还原告邱昌锋借款及利息，其约定的借款利率的计算基数“银行同期贷款利率”应理解为“中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率”，而非浮动利率，贷款基准利率由中国人民银行按期发布，具有确定性；而贷款的浮动利率由商业银行在基准利率的基础上按照市场规则确定，贷款的浮动利率具有多样性。双方未约定借款期限，原告邱昌锋可以催告被告郇恒花在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郇恒花清偿原告邱昌锋借款15000元及利息（利息自2015年3月12日起按年利率22.4%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费220元，由被告郇恒花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 李彩彩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吕圆圆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3296号
原告陈付军，男，1971年12月9日，汉族。
被告杨时榜，男，1981年7月5日，汉族。
被告张占强，男，1973年1月22日，汉族。
本院在审理原告陈付军与被告杨时榜、张占强返还原物纠纷一案中，因原告陈付军于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈付军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈付军承担。
审判员 董 兴
二〇一六年七月五日
书记员 王振芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00708号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人苏美芬。
被执行人李升营。
被执行人江苏申银投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路26－A号609室。
法定代表人夏焕新，该公司总经理。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告苏美芬、李升营、江苏申银投资发展有限公司（以下简称申银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）崇商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、苏美芬、李升营应于本判决发生法律效力后10日内向兴业银行返还贷款本金408302.89元；并支付期内欠息7146.72元、逾期罚息（以408302.89元为基数，自2014年5月21日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费13520元。2、对苏美芬前述第一项债务，兴业银行有权以苏美芬、李升营提供抵押的登记在锡房锡山他字第XS1000050844号房屋他项权证项下的房屋所有权与苏美芬、李升营协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对苏美芬前述第一项债务，申银公司承担连带清偿责任。4、案件受理费7940元、保全费2870元、公告费690元，合计11500元，由被告苏美芬、李升营、申银公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
审理期间，轮候查封了登记在苏美芬、李升营名下坐落于无锡市锡山区君怡花苑36-601的房屋所有权。执行期间，决定将苏美芬、李升营、申银公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所、工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的房产，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月七日
书记员 张丽芸
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初748号
原告：陕西鼎弘置业有限公司。
法定代表人：范小亮。
委托诉讼代理人：张守华，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：蓝田县汤峪镇巨一村村民委员会。
法定代表人：不详。
本院在审理原告陕西鼎弘置业有限公司诉被告蓝田县汤峪镇巨一村村民委员会合同纠纷一案中，原告陕西鼎弘置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鼎弘置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西鼎弘置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元由原告陕西鼎弘置业有限公司负担。
审判员 任晓飞
二〇一八年四月四日
书记员 赵 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04144号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码5567855-8。
法定代表人丁芃，董事长。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日出生，布依族，系原告公司职工。
被告刘云霞，女，1983年11月7日出生，汉族。
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司与被告刘云霞物业服务合同纠纷一案，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗应霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第587号
原告李明安，男，1968年2月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告历国，男，1964年12月25日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告�明安诉被告历国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明安到庭参加诉讼，被告历国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李明安诉称，2012年7月18日，被告欠原告水泥款120000元，并给原告写下欠条，承诺半年内还清欠款。到期后，经原告多次催要，被告却以种种借口一拖再拖至今不给付欠款。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告欠款120000元；2、诉讼费、诉前保全费由被告承担。
被告历国未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告欠原告水泥款120000元，并给原告写下欠条一张，到期后被告未支付欠款，故原告诉至法院要求判如所请。
另查明，2014年12月1日，申请人李明安向本院提出诉前财产保全的申请，本院依法作出（2014）�民保字第89号民事裁定，查封被申请人历国位于包头市青山区自由路7号街坊5栋13号房产一套。
上述事实，有欠条及本院民事裁定书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告水泥款120000元事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告历国支付原告李明安欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、诉前保全费1120元（原告均已预交），由被告历国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一五年四月十三日
书记员 高 祥
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6408号
原告张贵萍。
被告王宝兰，无职业。
第三人张龙，无职业。
法定代理人王宝兰。
委托代理人潘丽，天津德唯律师事务所律师。
第三人天津市河北区江都路房管站（以下简称：江都路房管站），住所地天津市河北区靖江路**号。
法定代表人石子龙，站长。
委托代理人代桂省，该站房管员。
原告张贵萍与被告王宝兰、第三人张龙、第三人江都路房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵萍、被告王宝兰、第三人张龙的法定代理人王宝兰及其委托代理人潘丽、第三人江都路房管站的委托代理人代桂省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵萍诉称，坐落天津市河北区怒江里XX号居室及共用部位系第三人江都路房管站经营管理的公产房屋，由我承租，我与被告之夫系姐弟，因此将房屋无偿提供给被告一家使用。现因我已年老，经济条件差，并在外租房居住，家庭生活处于困窘，故要求被告及第三人张龙连带将天津市河北区怒江里XX号房屋腾空归还予我自用，并要求使用该单元房内伙用厨房、厕所、厅共用部分。
被告王宝兰辩称，我与原告之弟张贵麟结婚后一直在讼争房内居住，原告并无异议，因孩子有残疾，我长期在家照顾孩子，并为享受低保一直没有与原告办理房屋过户手续，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人张龙的法定代理人王宝兰述称，法定代理人与张贵麟于1993年结婚，在缔结婚姻关系前，原告同意将讼争房赠与被告一家，由于客观原因迟迟没有办理公产房屋过户手续，原告有住房，且有固定收入，第三人张龙患有智力残疾，在父亲张贵麟去世后，依靠低保生活，所以不同意腾房，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人江都路房管站述称，讼争房屋系我站经营管理的公产房屋，承租人系原告，我站就原、被告及第三人张龙的诉讼争议如何处理愿听从法院裁决。
经审理查明，坐落天津市河北区怒江里XX号房屋属第三人江都路房管站经营管理的公产房屋，其中204号居室及厅、厨房、厕所伙用部分由原告承租，203号居室及厅、厨房、厕所伙用部分原由原告之弟张贵麟承租。张贵麟与被告系夫妻，第三人张龙系其子，为智力残疾人。张贵麟于2013年10月20日死亡，故203号居室的承租人于2015年7月28日变更为被告，被告与第三人张龙共同使用该居室。原告曾与其夫在天津市河东区常州道常州里XX号居住，原告所承租的上述204号居室及厅、厨房、厕所伙用部分由其弟张贵麟一家使用，使用期间将共用厕所的蹲便器移位改为座便器，并将原在厅内的厕所门封堵改至厨房内开门。此外还将共用厨房门窗和墙体拆除，改为塑钢推拉门。张贵麟死亡后，仍由被告和第三人张龙居住使用至今，并向第三人江都路房管站交纳使用期间的房租。现原告以其诉称事实及理由起诉来院，要求被告及第三人张龙连带将天津市河北区怒江里XX号房屋腾空归还给其自用，并要求使用该单元房内伙用厨房、厕所、厅共用部分。被告以其辩称事实和理由进行抗辩，表示不同意原告的诉讼请求。第三人张龙、江都路房管站以各自述称阐明了自己的看法和意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告系天津市河北区怒江里XX号居室及该单元房内伙用部分的承租人，与第三人江都路房管站订立有《天津市公有住房租赁合同》，因此对所承租房屋及该单元房内伙用部分享有合法的使用权。现原告要求被告及第三人张龙连带将天津市河北区怒江里XX号居室腾空归还给其自用，并要求使用该单元房内伙用厨房、厕所、厅共用部分的主张，应予支持。被告抗辩所称的事实并未提供证据证实，因此本院不予采信。被告于2015年7月28日开始承租天津市河北区怒江里XX居室及该单元房内伙用部分，故被告及第三人张龙具备腾房条件，即应将所占用的204号居室腾交原告使用，并由原告与其共同使用单元内伙用部分的厨房、厕所和厅，以维护原告的合法权益。第三人张龙的法定代理人对述称的事实和理由亦未提供证据证实，因此本院不予采信和支持，第三人张龙系智力残疾人，被告系其监护人，负有监护责任，故应携带第三人张龙一同腾房。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后十日内，被告王宝兰及第三人张龙将原告承租的坐落天津市河北区怒江里XX号房屋中的204号居室腾空交予原告居住或使用；
二、被告王宝兰对第三人张龙的腾房义务承担监护义务责任；
三、坐落天津市河北区怒江里XX号单元中厅、厨房、厕所等由原、被告及第三人张龙伙用。
案件受理费80元，由被告王宝兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 刘学琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03935号
原告重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院263-1号，组织机构代码79801113-8。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郑勇，男，1972年5月2日出生，汉族。
被告朱建勇，男，1986年1月4日出生，汉族。
原告重庆天威汽车运输有限公司诉被告朱建勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。在合同履行期间，被告向原告每月缴纳服务费200元，每年12月20日前交清次年的服务费；逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费由败诉方承担。现被告尚欠服务费2600元，并拒绝审车、购买保险，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告支付原告服务费2600元、违约金10000元；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年3月11日《营运车辆挂靠合同》，合同约定，被告将其所有的渝BG61**号车挂靠在原告处经营。在合同期内，被告每月向原告缴纳服务费200元，每年12月20日前交清次年服务费；逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担壹万元的违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费由败诉方承担。现被告尚欠管理费2600元且未按约定办理车辆年审和购买保险，原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》、欠费清单、车辆信息登记证书及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费及办理车辆年审和购买保险，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2009年3月11日就渝BG61**号车签订的《营运车辆挂靠合同》并要求被告支付管理费2600元及违约金10000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威汽车运输有限公司与被告朱建勇于2009年3月11日就渝BG61**号车签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告朱建勇于本判决生效之日起三日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司管理费2600元；
三、被告朱建勇于本判决生效之日起三日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告朱建勇负担（此款原告已垫付，被告负担金额在本判决生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姚 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04511号
原告长沙新里物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段88号。
法定代表人李跃进。
委托代理人李巍，男，1979年12月15日出生，汉族。
被告尹海平，女，1984年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告长沙新里物业服务有限公司诉被告尹海平物业服务合同纠纷一案中，原告新里物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告长沙新里物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙新里物业服务有限公司承担。
审 判 员 周卫红
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 杨思静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1606号
原告：赵某甲
原告：刘某某
被告：赵某乙
被告：赵某丙
被告：赵某丁
本院在审理原告赵某甲、刘某某诉被告赵某乙、赵某丙
、赵某丁赡养纠纷一案中，原告赵某甲
、刘某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某甲、刘某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、刘某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告赵某甲、刘某某承担.
审判员 高智一月二十三日
书记员 刘 洋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2596号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 荚振坤
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10174号
原告常州市祥义护栏有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道港桥村河口组，组织机构代码：56532831-0。
法定代表人徐志方，经理。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被告薛志国，男，1971年5月21日出生，身份号码：×××。
原告常州市祥义护栏有限公司（以下简称：祥义护栏公司）与被告薛志国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥义护栏公司之委托代理张旭征，被告薛志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥义护栏公司诉称：原告的法定代表人徐志方的朋友彭见远从事物流行业，其承租位于顺义区×镇×村内的场地一处，用于存放物流车辆。原告因存放道路设施的场地紧张，徐志方便找到彭×，彭×承诺让徐志方将公司无处存放的道路设施免费存放在其承租的场地内，于2012年9月底、10月初原告便将道路设施存放在该处。2013年5月底、6月初，原告要使用其存放的道路设施，便到×村取货，发现存放该处的所有道路设施均已不见，无奈原告报警，×镇派出所出警处理此事，找到被告询问，被告承认是其转移了所有的道路设施，目的是折抵租金。经警方调解，被告仍不肯归还。原告认为原告与被告不存在任何租赁协议，在租户拖欠租金的情况下，被告应向承租户彭×主张权利，而不是非法扣留原告的物品。在此情况下，被告非法将原告的路政设施扣押，给原告造成了很大的经济损失，且在搬运过程中造成了部分设施损坏。原告多次与其协商要求返还，被告不予理睬。基于以上事实和理由，特诉至法院，请求判�：被告返还原告的道路护栏设施（以现场清点为准）。
被告薛志国辩称：被告也不知道该护栏设施的所有权人。如果诉争的道路设施为原告所有，被告同意返还，但是要求原告给付相应的保管费用。
经审理查明：
薛志国在顺义区×镇×村内承租场地一处。2012年10月，祥义护栏公司将部分道路护栏设施存放在了薛志国承租的场地内。2013年5月薛志国将该批道路护栏设施转移至位于顺义区×镇的一处场地内并由其负责保管。
经本院现场勘验，在涉诉场地内堆放的道路护栏设施有：中央道路护栏（850×2920×1200㎜）987片；底座（400×300×150㎜）2429片；机非道路护栏（450×2920×1000㎜）160片；中央立柱687个；渐变立柱69个。涉诉现场有底座道钉、盖帽、反光标志、连接架若干。
经询问，祥义护栏公司要求薛志国向其返还中央道路护栏、底座、机非道路护栏、中央立柱、渐变�柱，数量以现场清点的为准。
上述事实，有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案所查明的事实，祥义护栏公司系涉诉道路护栏设施的所有权人。祥义护栏公司作为涉诉道路护栏设施的所有权人有权要求薛志国返还道路护栏设施。审理中，本院组织双方当事人对涉诉道路护栏设施进行现场清点。祥义护栏公司要求薛志国返还的道路护栏设施以本院现场勘验笔录记载的道路护栏种类和数量为准。薛志国亦对此无异议。对祥义护栏公司要求薛志国返还道路护栏设施（种类为：中央道路护栏、底座、机非道路护栏、中央立柱、渐变立柱）之诉讼请求，本院予以支持。就薛志国要求祥义护栏公司支付租赁费用、看管费用及其他费用的主张，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告薛志国于本判决生效之日起七日内向原告常州市祥义护栏公司返还中央道路护栏（850×2920×1200㎜）九百八十七片、底座（400×300×150㎜）二千四百二十九片、机非道路护栏（450×2920×1000㎜）一百六十片、中央立柱六百八十七个、渐变立柱六十九个。
案件受理费七十元，由被告薛志国负担于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 王景合
二〇一五�六月十九日
书 记 员 王俊姬
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第542号
原告黄爱芳，居民。
委托代理人刘建平，居民。
被告许文光，居民。
委托代理人覃永洁，居民。
原告黄爱芳与被告许文光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任法庭记录。原告的委托代理人刘建平，被告许文光及其委托代理人覃永洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱芳诉称，被告许文光因做生意需要向原告借款，2013年4月3日在原告家中，原告、被告签订借款合同后，原告将3万元现金借给被告。借款合同约定，借期3个月，利率按照月息2%计算。2013年4月3日至2015年7月3日，被告应付利息为16200元，扣除被告借款后共支付利息6000元，被告尚欠原告的利息10200元。故诉至法院，请求判令被告归还借款本金30000元及利息10200元给原告。
原告黄爱芳向本院提交的证据有：
一、原告黄爱芳身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、民间借款合同一份，证明被告于2013年4月3日向原告借款3万元的事实。
三、录音光盘一份，证实被告尚欠原告30000元借款的事实。
被告许文光辩称，2013年4月3日，被告向原告黄爱芳借款30000元，原告黄爱芳当即扣除利息3000元，被告实得借款为27000元。这3000元为支付第一次利息。第二次利息3000元通过覃永珍支付给原告，第三次利息3000元是被告亲自支付的，第四次利息3000元是被告交给原告丈夫刘建平，第五次利息6000元是被告妻子覃永洁一次性交给原告丈夫刘建平。2014年1月19日，被告妻子覃永洁领取了20000元，还给原告，此款由原告丈夫刘建平代收，刘建平当场出具了20000元的收条给被告妻子；2014年1月20日，被告妻子覃永洁领取了10000元，此款也是由原告丈夫刘建平代收，刘建平收款后就将2014年1月19日写给覃永洁的20000元收条修改成收到30000元。被告在还清了原告的所有借款后，要求原告及刘建平归还借条，但刘建平拒绝将借条归还被告，反而持借条向被告索要高额利息。
被告许文光向本院提交的证据有：
一、原告黄爱芳的丈夫刘建平出具的收条一份，证明刘建平于2014年1月19日收到被告妻子覃永洁帮被告所还3万元的事实。
二、银行卡对账单一份，证明被告还款给原告的资金来源。
本案经公开开庭进行审理，被告对原告提交的身份证明无异议，可以作为定案依据予以确认。被告对借款合同有异议，认为当时只得借款27000元并归还了高额利息，本院认为，被告只有辩解意见，并无证据证实，故应认定为原告出借的本金为30000元。对于原告所提供的电话录音，所证内容不够明确，故本院不予采信。原告对被告提交的证据有异议，原告代理人辩称于2013年2、3月份借有30000元给覃永洁，2014年1月19日、20日收到的30000元为覃永洁应归还款项，与本案无关。本院认为，原告代理人未能举证证明于2013年2、3月份将30000元借给覃永洁，故对原告代理人的辩解理由不予采信；对被告提交的证据，可以作为定案依据予以确认。
经审理查明，原告黄爱芳与委托代理人刘建平系夫妻关系，被告许文光与委托代理人覃永洁系夫妻关系。2013年4月3日，原告黄爱芳将人民币30000元借给被告许文光并签订了《民间借款合同》，合同约定，借款期限3个月，月利率按2%计算。借款期限为2013年4月3日至2013年7月3日，利息每月结付一次，逾期每天收取所借款项10%作为滞纳金。原告起诉前，被告支付利息共6000元给原告。2014年1月19日，被告妻子覃永洁领取了20000元并还给原告，此款由原告丈夫刘建平代收，刘建平当场出具了20000元的收条给被告；2014年1月20日，被告妻子覃永洁领取了10000元，经被告还给原告，此款也是由原告丈夫刘建平代收款，刘建平收款后将2014年1月19日写给覃永洁的20000元收条修改成收到30000元。
本院认为，按照借款本金30000元、月利率2%计算，被告自2013年4月3日起每月应支付给原告的利息为600元。被告借款后共支付了6000元的利息，视为支付了10个月的利息，即已支付到2014年2月3日的利息。被告及通过妻子于2014年1月19日、20日共归还30000元给原告丈夫，被告代理人代被告还款及原告代理人代原告收取借款均符合表见代理特征，应当认定代理行为有效，被告所借本金及利息已经结清。原、被告的债权债务关系已经消灭，原告再请求还本付息于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱芳要求被告归还借款本金30000元及利息10200元的诉讼请求。
案件受理费403元，由原告黄爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一五年九月十日
书记员 陆寿林
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1176号
罪犯施敏敏。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2013年11月29日作出（2013）启刑初字第0301号刑事判决，以被告人施敏敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯施敏敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施敏敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯施敏敏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯和暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯施敏敏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年3月8日止），并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01482号
上诉人（原审原告）杨波。
委托代理人李景良，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵卫国。
被上诉人（原审被告）镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道五峰山路99号。
法定代表人赵卫国，该公司总经理。
上诉人杨波因与被上诉人赵卫国、镇ＸＸ泰铝业有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨波的委托代理人李景良、华翎玲到庭参加诉讼。被上诉人赵卫国及华泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月21日，双方签订借款协议一份，主要约定：赵卫国及华泰公司为了偿还债务及用于合法经营流动资金周转，向杨波借款800万元；借期自2014年8月21日起至2014年10月20日止，借款利息按同期银行五年以上的贷款利率的4倍计算，如未及时偿还本息，超过借款期间的利息仍按上述计息至清偿债务本息日止；借款合同保证下赵卫国及华泰公司应承担的全部债务为本金、利息以及实现债权的费用等；交款方式为杨波将800万元转入案外人潘章云所有的工商银行账户（62×××03）。当日，杨波向潘章云账户转入800万元，赵卫国及华泰公司共同出具借据一张，确认收到借款。同时，杨波与华泰公司签订了一份动产抵押合同，主要约定：华泰公司将其所有的规格型号为1200T铝型材挤压生产线、2500T铝型材挤压生产线作为借款担保抵押，抵押物总价值为34188034元，抵押担保额为800万元，抵押期限为2014年8月21日至2014年10月20日，抵押担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及实现债权的其他费用等。并在镇江工商行政管理局新区分局就上述抵押财产办理动产抵押登记，取得苏LT-0-2014-033《动产抵押登记书》。借款到期后，赵卫国及华泰公司未偿还借款本息。杨波于2015年2月2日向一审法院提出实现担保物权申请，要求对华泰公司所有的规格型号为1200T铝型材挤压生产线、2500T铝型材挤压生产线依法进行拍卖、变卖等方式变现，对变现后所得款项在借款本金800万元、律师服务费20万元、借款利息298666.67元及逾期还款利息597333.33元（均以借款本金为基数，按照借款交付时中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，其中逾期利息自2014年10月21日起计算至2015年2月20日至，2015年2月21日至担保物权实现之日止利息按上述计算方式计算）内优先受偿。一审法院于同年3月3日作出（2015）镇经民特字第00001号民事裁定，准予采取拍卖、变卖等方式对被告华泰公司所有的1200T铝型材挤压生产线、2500T铝型材挤压生产线等抵押物变现，杨波对抵押物变现价款在800万元内优先受偿。该民事裁定已生效。杨波为本案诉讼已支出律师代理费20万元。
原审法院认为，双方签订的借款合同及抵押合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵卫国未按约支付利息，应按照银行同期同档贷款基准利率4倍计算借期利息和逾期利息向杨波支付。合同约定赵卫国及华泰公司所应承担的全部债务包括实现债权的费用，杨波要求赵卫国及华泰公司承担支出的律师代理费20万元，予以支持。因双方签订的抵押合同约定抵押担保额为800万元，该额度仅足够用于实现借款本金的偿还，杨波主张的上述借款利息、律师费等已超过该担保数额，故要求确认上述借款利息、律师费在1200T铝型材挤压生产线、2500T铝型材挤压生产线等抵押物拍卖款中优先受偿，缺乏依据，不予支持。原审法院判决：赵卫国、华泰公司向杨波支付借期内利息293688.89元和逾期利息1061688.89元。自2015年5月21日起至实际还清借款本金日止的逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；并承担杨波已支出的律师代理费20万元；驳回杨波的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人杨波不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、原审法院将《动产抵押合同》及《动产抵押登记书》中的担保债权数额800万元错误理解为担保债权的上限金额，而事实上该800万元仅指主债权。2、原审法院对担保金额的错误理解及认定，错误判决上诉人无权对已发生且已被认定的借款利息、逾期利息及律师费享有在抵押物拍卖款中优先受偿的权利。请求二审法院予以纠正并改判上诉人就原审判决第一、二项有权在1200T、2500T铝型材挤压生产线等抵押物的拍卖款中优先受偿。
被上诉人赵卫国及华泰公司未到庭，未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人杨波未提供新证据。认定上述事实，有借款协议、承诺书、借据、转账凭证、动产抵押合同、动产抵押登记书、律师代理费发票、民事裁定书及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：抵押物生产线的担保范围是否包括利息、逾期利息及律师代理费。
本院认为，上诉人杨波与赵卫国及华泰公司签订的借款协议不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方约定的借款数额为800万元，杨波实际交付了800万元，同时约定了利息及担保人的担保责任和担保范围，并签订了动产抵押合同及在工商行政机关办理了动产抵押登记手续。双方对担保进行的上述行为均符合法律规定，亦合法有效。动产抵押登记书上记载被担保债权的数额为800万元，担保范围：包括但不限于主债权、利息、违约金、诉讼费、律师费及为实现债权所产生的费用。该动产抵押登记双方均予认可，真实有效。双方主要争议的是登记担保债权的数额800万元是否包含上述所列担保范围内容。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条规定，同时参照国家工商行政管理总局《动产抵押登记办法》第三条、第四条规定，抵押登记书上明确记载被担保债权的数额为800万元，即动产价值所担保的数额为800万元，无论借贷双方发生多少债权债务，该动产所担保的数额是固定不变的，该固定数额是当事人双方协商一致所达成的意思表示，双方应当遵守。且一旦该动产抵押进行登记即具有公示效力，即具有排除他人对动产抵押物在800万元范围内主张权利的效力。该担保数额不因当事人双方借贷数额的变化而变化，即抵押权人对该动产实现抵押时最高受偿额为800万元，无论双方因该笔借款产生多少费用，受偿时以800万元为限。上诉人杨波将抵押登记表上记载被担保债权的数额为800万元，理解成借款数额为800万元，而动产担保数额不仅包括800万元也包括因借款所产生的利息、违约金、诉讼费、律师费及为实现债权所产生的费用在内，应在该抵押动产价值范围内享有优先受偿权。杨波的该理解系对担保法律规定的误解，该上诉理由不成立，应予驳回。原审法院认定本案动产抵押担保数额为800万元，判决驳回杨波要求其借款利息、违约金、律师代理费等实现债权的费用在该抵押动产价值内优先受偿的诉讼请求，符合担保法及司法解释的相关规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 武云子
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00767号
原告梁栋尧。
被告狄兰花。
原告梁栋尧与被告狄兰花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉请，要求法院判令被告归还原告借款本息9500元。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2015年3月14日，被告向原告出具借条一张，言明借款9200元，借款期限2015年3月14日至4月14日。借款到期后，被告未还款。原告要款无着，于2015年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款9200元的事实，由被告出具的借条佐证，证据确凿。原告要求被告归还借款应予支持。双方在借条中对利息未有约定，原告放弃该项请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄兰花归还原告梁栋尧借款9200元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
审 判 员 周喜春
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 石春凤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2639号
申请执行人沭阳县振阳饲料有限公司。
被执行人南通多瑞尔动物营养有限公司。
关于沭阳县振阳饲料有限公司与南通多瑞尔动物营养有限公司买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2013）沭商初字第0753号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年06月09日向本院申请强制执行，申请执行标的为31832.58元，执行费377元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人履行5000元，本院依法查封了被执行人南通多瑞尔动物营养有限公司所有的土地及房产所有权。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年一月三十日
书记员 许建国
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第217号
原告：莒南恒兑投资有限公司。住所地：莒南县南环路。
法定代表人：王言海，总经理。
委托代理人：李传照，城镇居民。系原告莒南恒兑投资有限公司职工。
被告：庄绪海，农民。
被告：卞秀霞，农民。
被告：徐华，农民。
被告：邓兰，农民。
被告：韩广前，农民。
被告：张琴，农民。
原告莒南恒兑投资有限公司诉被告庄绪海、卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南恒兑投资有限公司的委托代理人李传照到庭参加诉讼，被告庄绪海、卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南恒兑投资有限公司诉称，2014年2月22日，被告庄绪海向我借款300000元用于购买车辆，由被告卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴承担连带保证责任。借款期限自2014年2月22日至2016年2月21日，约定月利率为13.96‰。本借款按分期付款结息，如违反协议，则有权提前收回贷款，并签订借款合同一份，并与卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴签订了保证担保承诺书五份。后被告庄绪海返还本金192055.45元及利息付至2015年6月21日，剩余本金107944.55元及以后的利息未付，构成违约，我方为了维护合法权益，提前收回贷款，要求被告立即偿还剩余借款本金107944.55元及剩余利息。
被告庄绪海未答辩。
被告卞秀霞未答辩。
被告徐华未答辩。
被告邓兰未答辩。
被告韩广前未答辩。
被告张琴未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告庄绪海向原告莒南恒兑投资有限公司借款300000元用于购买车辆，由被告卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴提供连带保证责任。双方约定，借款期限自2014年2月22日至2016年2月21日，月利率为13.96‰，后分期付款时是按照月利率11.73‰进行计算；本借款按分期付款结息，如违反协议，则有权提前收回贷款本息。同日，原告莒南恒兑投资有限公司与被告庄绪海签订借款合同一份，被告卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴出具了保证担保承诺书五份。后被告庄绪海返还本金192055.45元及利息付至2015年6月21日，剩余本金
107944.55元及以后的利息未付。为了维护合法权益，依法诉至法院，要求被告立即偿还剩余借款本金107944.55元及剩余利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告莒南恒兑投资有限公司与被告庄绪海签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，被告庄绪海应严格按照合同约定履行相应义务。被告庄绪海借款后返还本金192055.45元，并将利息付至2015年6月21日，剩余本金107944.55元及利息未按分期支付，构成违约，原告莒南恒兑投资有限公司按合同约定有权提前收回贷款。故对原告莒南恒兑投资有限公司要求被告庄绪海返还借款本金107944.55元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告莒南恒兑投资有限公司与被告庄绪海约定借款期限自2014年2月22日至2016年2月21日，但被告庄绪海自2015年6月21日后，未按分期支付本息，构成违约，原告莒南恒兑投资有限公司于2015年8月11日诉讼主张权利，本债务履行期限提前届满。原告莒南恒兑投资有限公司与被告卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴未约定保证期间，故被告卞秀霞的保证期间自2015年8月11日至2016年2月11日。对原告莒南恒兑投资有限公司要求被告卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告莒南恒兑投资有限公司与被告庄绪海之间实际履行义务是按月利率11.73‰，系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄绪海于本判决生效后十日内返还原告莒南恒兑投资有限公司借款本金107944.55元并支付利息。（利息按合同约定，自2015年5月22日起按月利率11.73‰进行计算）
二、被告卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告庄绪海享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告庄绪海、卞秀霞、徐华、邓兰、韩广前、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一五年九月二日
书记员 滕彩虹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第955号
原告：克拉玛依睿源机械设备有限公司，住所地：新疆克拉玛依市油建南路22-75号。
法定代表人：赵继东，男，汉族，1972年1月11日出生，系该公司总经理，住克拉玛依市。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
被告：启东建筑集团第六工程有限公司，住所地：江苏省南通市启东市民乐中路490号（博圣大厦）。
法定代表人：樊天平，系该公司经理。
原告克拉玛依睿源机械设备有限公司（以下简称睿源公司）诉被告启东建筑集团第六工程有限公司（以下简称启东第六工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿源公司之法定代表人赵继东、委托代理人吕卫华到庭参加诉讼，被告佳林装饰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿源公司诉称，2013年5月1日，原、被告双方签订了《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》，合同约定了钢管、扣件的租赁期限和单价，以及相应的违约责任。后被告先后租赁了原告数十万元的建筑物资，目前尚欠租赁费61580元，原告多次向被告索款未果，故诉至法院，请求法院判令被告向其支付租赁费61580元、利息6690元（自2014年1月1日至2015年10月31日共计669天，6%÷365天×61580元×669天=6690元）并承担本案诉讼费用。
被告启东第六工程公司未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告双方签订了《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管架、扣件，钢管架每天的租金费用标准为0.023元／米，扣件每天的租金费用标准为0.018元／个，被告如在当年年终还没付清当年租赁费，原告按照当年租赁单价上浮30%结算收取租赁费。合同附加条款载明：“所租物件，以年度结账，次年春节前结清”。后经双方计算，自2013年5月10日出租建筑设备日至2014年7月20日被告还清设备为止，2013年产生了租赁费68866元、2014年产生了租赁费8000元，共计76866元。因被告未按合同约定期限于次年春节前及时支付租赁费，故原告主张2013年及2014年租赁费价格上涨30%，即产生租赁费共计99925.80元（76866元＋76866元×30%）。2014年至2015年期间，被告陆续支付了38000元租赁费，尚有61925.80元未付，现原告只主张61580元。原告多次催要剩余租赁费未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示的《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》、《报停及保管协议》、《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁物发料单》、《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁物资收费清单》、《克拉玛依睿源机械设备有限公司还租明细结算表》及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》合法有效，应受法律保护。根据原告出具的《报停及保管协议》、《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁物发料单》等证据可以证实，原告履行了提供租赁设备的义务，被告理应按照合同约定支付租赁费。原告主张2013年、2014年共产生租赁费76866元，因被告未能及时支付，故按照合同约定租赁费上涨30%，即99925.80元，并提供《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》、《克拉玛依睿源机械设备有限公司还租明细结算表》等证据欲证实其主张。根据《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》第十二条（二）款的规定：“承租方如在当年年终还没付清当年租赁费，出租方则按当年租赁单价上浮30%结算收取租赁费。”此条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。扣除被告已经支付的38000元租赁费，尚有61925.80元未付，现原告只主张61580元，此系原告对其权利的处分，本院依法予以认定。故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张自2014年1月1日起至2015年10月31日共计699天，按照年息6%计算，共计产生利息6690元（61580元×6%÷365天×669天）。本院认为，原告主张利息之日应从双方债权债务确定之日起计算，现原告未提供证据证明其主张的依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告启东第六工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告启东建筑集团第六工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依睿源机械设备有限公司支付租赁费61580元；
二、驳回原告克拉玛依睿源机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元、其他诉讼费74.80元，由原告克拉玛依睿源机械设备有限公司负担83元，被告启东建筑集团第六工程有限公司负担744.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 纪微
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第916号
原告庞秀银，男，1972年12月29日出生，满族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告赤峰龙头山矿泉水有限责任公司。
法定代表人李艳丽，经理。
原告庞秀银诉被告赤峰龙头山矿泉水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞秀银委托代理人邵云峰到庭参加了诉讼，被告赤峰龙头山矿泉水有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞秀银诉称，2014年，被告公司（原法定代表人钱国栋）建设矿泉水厂房时赊购原告红砖，欠原告红砖款人民币20384元。现被告公司已更换了法定代表人，以各种理由推托拒付，故向人民法院起诉，要求被告赤峰龙头山矿泉水有限责任公司立即支付原告货款20384元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1、原告从戊晨砖厂提货单及收据，用以证明原告为被告提供红砖的事实及数量。
2、被告保管员初友签字的入库单，用以证明原告已将红砖72800块交给被告，每块单价0.28元。
被告赤峰龙头山矿泉水有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年，被告建设厂房时，由原告庞秀银向被告提供红砖，截�2014年9月22日，被告拖欠原告货款人民币20384元。此款经原告催要，被告未付，原告向本院起诉，要求被告立即支付原告货款20384元。
以上事实有当事人当庭陈述及证据1、2为证，足以认定。
本院认为，被告向原告赊购红砖，拖欠原告货款人民币20384元，有证据1、2为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。此款经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告支付货款20384元的讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰龙头山矿泉水有限责任公司于本判决生效后立即支付原告庞秀银货款人民币20384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 金 生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张金宝
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第404号
原告李金玲，女，1966年2月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告王宝庆，男，1989年3月6日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告李金玲与被告王宝庆民间借贷纠纷一案，原告李金玲于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理此案。原告李金玲到庭参加诉讼。被告王宝庆经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金玲诉称：王宝庆于2013年6月26日、7月9日、7月10日向李金玲借款，共计人民币145，000元，借款期限为1个月。到期后，李金玲多次向王宝庆催要，王宝庆至今未偿还。现王宝庆已不知去向，李金玲诉讼要求王宝庆偿还借款145，000元及利息；诉讼费由王宝庆负担。
被告王宝庆经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告李金玲为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：王宝庆于2013年6月26日、7月9日、7月10日分4次向李金玲借款，共计145，000元，借款期限均为1个月，借款到期后，王宝庆至今未偿还。
因被告王宝庆未到庭，亦未能对原告李金玲举示的证据进行质证。
被告王宝庆未举示证据。
本院认证意见为，李金玲举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且王宝庆放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年6月26日、7月9日、7月10日，王宝庆分4次向李金玲借款5，000元、30，000元、40，000元、70，000元，共计人民币145，000元，均出具了借据，借款期限为1个月。
审理中，李金玲自认王宝庆偿还6，000元借款本金，现要求王宝庆偿还借款本金139，000元及逾期利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王宝庆向李金玲借款145，000元并出具借据的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。王宝庆理应按约定及时偿还借款，但至今未偿还。李金玲自认王宝庆偿还借款本金6，000元，要求王宝庆偿还借款139，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
李金玲要求王宝庆给付自2013年8月11日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
因王宝庆经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝庆于本判决生效后十日内给付原告李金玲欠款人民币139，000元；
二、被告王宝庆于本判决生效后十日内给付原告李金玲上述欠款的利息（自2013年8月11日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期限内给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，760元（案件受理费4，200元、公告费560元），由被告王宝庆负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李金玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年十月二十日
书记员 张 爽
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第404号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮�男，该公司董事长。委托代理人张治中，特别授权代理。被告侯选兵。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告侯选兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告侯选兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月5日，被告侯选兵向我公司下属沿村堡支行借款17000元。贷款到期后，被告未履行还款义务，故具状要求被告侯选兵偿还贷款17000元及利息。被告未行答辩。经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属沿村堡支行原名为沿村堡信用社，2014年3月17日变更为现名称。2013年9月5日，原告与被告侯选兵签订贷款合同，合同约定：被告可在2013年9月5日至2014年8月28日期限内向原告最高贷款20000元；借款用途为购羊；月利率为9.3‰；按月结息，结息日为每月21日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。2013年9月5日，被告侯选兵在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告17000元。借款后，被告侯选兵将利息结付至2014年9月27日。之后，被告对于借款本金17000元及该款从2014年9月28日以后的利息、罚息，至今未付原告分文。本案在审理中，原告要求被告侯选兵偿还借款本金17000元，并要求被告承担该款从2014年9月28日起至偿还之日的利息、罚息为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的贷款合同、借款借据、贷款本息收回凭证等证据证实。本院认为，原告与被告侯选兵签订的贷款合同、符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告未按双方约定的期限归还原告借款本金及逾期后的利息、罚息，被告上述行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金17000元，并要求被告承担逾期利息和罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告侯选兵在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金17000元；二、由被告侯选兵承担借款本金17000元从2014年9月28日起至清偿之日的利息，利息按月利率9.3‰计算；并承担该款从2014年9月28日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率4.65‰（9.3‰×50%）计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费225元，由被告侯选兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年一月三十日书记员  裴卓鹏
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐戴民初字第22号
原告刘某某。
委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告钟某甲。
原告诉称，2001年5月，原、被告经媒人介绍谈婚，2002年11月25日登记结婚，生育女儿钟某乙。结婚以来，因双方性格不合，经常发生吵口，女儿满周岁后，因被告不关心原告，原告回到娘家，分居生活达8年之久，夫妻关系名存实亡。故要求离婚，女儿由原告抚养。
本院认为，原告刘某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，原告刘某某提供的送达地址不准确，且原告未及时将正确地址告知法院，致使应诉通知书等诉讼材料无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
预收的案件受理费300元，退还给原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾民
二〇一五年四月十日
书记员 李伟
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第55号
原告丁青县顺达加油站，组织机构代码L0400396－5，现住西藏丁青县县城东侧317线南侧协雄乡西侧。
法定代表人孙庆亮，该加油站总经理。
委托代理人廉广山，该加油站站长。
被告西藏宏绩集团有限公司。
法定代表人尼玛扎西，该公司经理。
本院在审理原告丁青县顺达加油站与被告西藏宏绩集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顺达加油站于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁青县顺达加油站向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告丁青县顺达加油撤回起诉。
审 判 长 扎 西 拉 姆
代理审判员 罗桑扎�
代理审判员 唐 都
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 索 郎 拉 珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2046号
原告齐照生，男，1944年4月3日出生，汉族，住郑州市。
被告高鹏，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告齐照生诉被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原在郑东新区一家公司做理财，认识当时的客户经理白洁，白洁后跳槽到河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）做客户经理。后原告在新光大公司进行理财，白洁向原告承诺资金一定保证安全。原告按照白洁的指引将资金通过银行转账方式汇入借款人被告的账户，并且签订《借款合同》、《借据》和《收据》，制作《还款计划书》和《担保函》。一切流程都在新光大公司的办公地郑州市紫荆山路62号金成国贸大厦15楼1510室办理。2015年1月20日，在新光大办公处，白洁告诉原告，新光大公司是河南九洲天中投资发展集团有限公司的下属组织，大部分款项都被集团经理段永刚占有，资金周转出现问题，无法兑现。原告出资21万元，借款期限为6个月，自2014年9月12日至2015年3月11日，月利率为1.6%。该合同自2015年1月20日至2015年3月11日无法兑现还款计划，欠原告本金和利息共计215824元。白洁告诉原告，被告是河南九洲天中投资发展集团有限公司的员工，经访查，被告是该公司法定代表人的司机。现原告无法找到被告协商解决。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金和利息共计215824元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告以及案外人新光大公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心（以下简称中小企业中心）签订《借款合同》一份，主要约定：1、被告向原告借款21万元，借款期限为6个月，2014年9月12日至2015年3月11日，月利率为1.6%。同日，新光大公司、中小企业中心向原告出具《担保函》一份，表示自愿为被告的该笔21万元借款承担保证责任。原告通过银行转账方式向被告汇款21万元，被告向原告出具《借据》和《收据》各一份。
另查明，新光大公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年2月3日被郑州市公安局商城路分局立案侦查。
以上事实，有当事人提供的证据材料及本院调取的证据等在案作证。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告诉称其通过新光大公司的客户经理白洁介绍到该公司进行投资理财，在白洁的指引下将款项支付至被告的账户，并办理相关借款手续；白洁已告知原告，新光大公司的大部分款项已被集团经理占有，资金周转困难，无法兑现。现原告向被告提起民事诉讼，要求被告偿还借款，由于作为担保人的新光大公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被郑州市公安局商城路分局立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及其它相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告齐照生的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 方馥馥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 龚媛媛
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第17号
上诉人（原审原告）赵建新，男，汉族，1969年8月2日出生，住址河南省辉县市。
委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑牛食品股份有限公司。住所地广东省汕头市金平区潮汕路金园工业城内9A5A6。
法定代表人林秀浩。
委托代理人荆建军，该公司工作人员。
上诉人赵建新不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法岐民初字第45－1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，赵建新诉请的系买卖合同关系纠纷，但赵建新、黑牛食品股份有限公司之间没有签订书面的买卖合同，黑牛食品股份有限公司也否认与赵建新之间存在买卖合同关系，且赵建新的货款并不是汇入黑牛食品股份有限公司名下账户，因此赵建新、黑牛食品股份有限公司不存在直接的权利义务关系，被告主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赵建新的起诉。本案受理费50元，由赵建新承担。
上诉人赵建新不服，提出上诉称，赵建新、黑牛食品股份有限公司存在长期直接的买卖关系并形成交易习惯，这是铁的事实，赵建新起诉黑牛食品股份有限公司有事实和法律依据。原审法院却完全忽视赵建新证据、辩论意见和黑牛食品股份有限公司的证据及自认，属于认定事实严重错误。原审法院程序违法。为了查明案件事实，赵建新申请鉴定及追加被告，原审法院对申请毫不理会，在案情未查明的情况下就草率裁定驳回赵建新的起诉。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项错误。本案有铁的事实证明赵建新、黑牛食品股份有限公司形成了买卖关系的交易习惯，被告具体、明确。请求依法撤销汕头市金平区人民法院作出的（2014）汕金法岐民初字第45－1号民事裁定，指令汕头市金平区人民法院对本案进行审理。
被上诉人黑牛食品股份有限公司未作答辩。
本院经审理认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼必须具备的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。直接法律关系不等同于直接利害关系，只要被告的行为对原告利益产生直接影响，原告即对被告享有诉权。原审裁定认为被告主体不适格,而法律规定只要求原告明确指出侵害其民事权益者或与其发生争议者，至于原告所诉对象是否真正的侵权者或争议者，应与原告所提出的诉讼请求能否成立一并进行审理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2014）汕金法岐民初字第45－1号民事裁定；
二、指令汕头市金平区人民法院对本案进行审理。
上诉人赵建新已预交的上诉审受理费人民币100元退还上诉人。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9407号
原告费桂峰。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
被告顾雷。
原告费桂峰诉被告顾雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序审理。因被告顾雷下落不明，本案于2014年1月24日依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告顾雷送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告费桂峰及其委托代理人谢静宇到庭参加诉讼。被告顾雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费桂峰诉称：2013年5月，原告将牌号为沪CNXX**小轿车借给被告使用。2013年7月，原告要求被告归还车辆时被告提出以3万元的价格购买车辆，车款作为被告向原告的借款，同时被告另向原告借款3万元，原告表示同意。因原告向被告催讨借款未果，故请求法院判令被告返还原告借款6万元。
被告顾雷未作答辩。
经审理查明：原告持有被告出具的《借条》一份，言明：“本人顾雷与2013年7月买下费桂峰沪CNXX**及人民币叁万元（POLO车叁万）共计人民币陆万元整（60000￥）”。日期：“2013－07－29”，上述“07”有明显的修改痕迹。
另查明，牌号为沪CNXX**小轿车的所有权人为原告。
审理中，原告称上述《借条》被告是2013年12月份在派出所补写的，车辆是2013年5月份借给被告的，2013年6月份另借给被告3万元，并确认车辆至今未过户给被告，2013年12月份其表弟报警后通过派出所又要回了车辆。
以上事实，有《借条》、机动车行驶证及原告陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的陈述，被告实际向原告出具《借条》的时间为2013年12月，而上述时间正是原告向被告要回车辆的时间，《借条》上虽然有购买车辆的意思表示，但事后双方均没有履行车辆买卖合同的义务，故原告主张车款作为借款的理由不能成立。关于3万元借款，根据《借条》所载的内容可以证明被告另向原告借款3万元的事实，故被告应当将3万元借款返还给原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾雷于本判决生效之日起十日内返还原告费桂峰借款3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由原告费桂峰负担750元（已付），由被告顾雷负担550元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第568号
原告临沂市河东区葛沟灌区管理处。
法定代表人孙钦云，主任。
委托代理人王言平，男，1961年8月12日生，汉族，临沂市河东区人，本单位副主任。
被告杜庆瑞，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告临沂市河东区葛沟灌区管理处（以下简称葛沟灌区）与被告杜庆瑞供用水合同纠纷一案，原告临沂市河东区葛沟灌区管理处于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛沟灌区的委托代理人王言平到庭参加诉讼，被告杜庆瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺度审理。本案现已审理终结。
原告葛沟灌区诉称，被告杜庆瑞在该村有水浇地4.75亩，2012年至2013年，被告杜庆瑞拖欠水费共计361元。后经我单位多次催收，被告杜庆瑞均以无款为由拒付。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告杜庆瑞交纳拖欠的水费361元及利息。
被告杜庆瑞在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年至2013年度，原告葛沟灌区根据农作物生长的需要，统一向被告杜庆瑞所在村里太平街道办事处东张屯村放水用于浇灌农作物，收费标准为38元／亩／年。在此期间，被告杜庆瑞有水浇面积4.75亩，现被告杜庆瑞共拖欠自2012年至2013年的水费共计361元。该款经原告葛沟灌区多次催收，被告杜庆瑞至今未予交纳。
另查明，原告葛沟灌区系事业单位法人，其具有负责农田灌溉、水利工程建设、综合经营及水费征收等工作的权利。
上述事实，主要根据本院庭审查证和原告陈述举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，水是一种商品，原告葛沟灌区作为浇灌用水的主管单位，其按照规定统一向被告杜庆瑞所在村送水用于浇灌土地，有权收取相应的水费。本案中，被告杜庆瑞拖欠原告葛沟灌区2012年、2013年度的水费共计361元的事实清楚，证据确凿，原告葛沟灌区要求被告杜庆瑞交纳拖欠的水费361元及利息，理由正当，本院予以支持。被告杜庆瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国水法》第四十八条、条四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜庆瑞于本判决生效后五日内偿付原告临沂市河东区葛沟灌区管理处水费361元及利息（利息按中国人民同期银行贷款利率计算，自2014年5月8日起计算至生效判决书确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，由被告杜庆瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙宗峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02483号
原告周淮光，
委托代理人周世敏，职工。
被告桑平平。
被告江苏浙江电源有限公司，住所地：盱眙县经济开发区玉兰大道38-3号。
法定代表人桑平平。
本院在审理原告周淮光与被告桑平平、江苏浙江电源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周淮光于2015年11月13日以与被告庭外和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告周淮光的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周淮光撤回起诉。
案件受理费8362元，减半收取4181元，由原告周淮光负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 进
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3614号
原告：王世杰，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王世杰的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失5200元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告平安财险沧州支公司：对于原告要求损失，被告平安财险沧州支公司已经理赔完毕，请求法院驳回原告诉求。
案件事实
经本院审理查明，司机刘春彬驾驶的冀JK71**／冀JPQ**挂号车由于操作不当侧翻，造成树木损坏，车辆受损的交通事故。冀JK71**／冀JPQ**挂号车的登记车主为黄骅市顺达运输队，实际车主为原告王世杰。提供驾驶证复印件、行驶证复印件、挂靠协议原件、从业资格证复印件在案佐证。
原告王世杰所有的冀JK71**／冀JPQ**挂号车，于2014年1月7日零时至2015年1月6日二十四时在平安财险沧州支公司投保有交强险、商业三者险（保险限额：主车1000000元、挂车50000元）、车辆损失险（保险限额：主车240000元、挂车98000元），并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
双方有争议的事项为平安财险沧州支公司已扣除免赔款5200元，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：原告王世杰与被告平安财险沧州支公司之间存在保险合同关系，且该合同合法有效，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财险沧州支公司已对因该事故造成的冀JK71**／冀JPQ**挂号车的车辆损失、路产损失、物损等相关损失履行了理赔义务，并扣除了相应免赔，但因原告已投保不计免赔，扣除免赔率无事实及法律依据，其赔付总项与免赔率的差额为5200元，仍属于保险赔偿项目，被告保险公司应当承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀冀JK71**／冀JPQ**挂号车所投交强险、商业第三者责任保险车损险的理赔范围及限额内依责赔付原告王世杰各项损失5200元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏云良
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 刘重重
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史瞳杰
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第392号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王某，男，生于1990年10月15日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月23日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年7月22日上午，被告人王某携带枪支与尚中兵（另案处理）等人在江油市二郎庙镇松木嘴山上打猎，后王某自动投案，将其所持有的两枝枪支上缴到公安机关。经鉴定，两支枪均系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人王某予以惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年7月22日上午，被告人王某携带枪支与尚中兵（另案处理）等人在江油市二郎庙镇龙潭村的松木嘴山上打猎，后尚中兵在山脚下被公安民警查获。当日22时许，王某主动到江油市公安局治安管理大队投案，并于当日及同月24日先后将其所持有的两枝枪支上交公安机关。经鉴定，该两支枪均系以火药为发射动力的枪支。
案发后，被查获的两支火药枪已移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人王某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明王某、证人尚某兰、尚中兵辨认了王某非法持有的枪支；3、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、涉案财物移交清单；4、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2014）169号枪支鉴定书，证明送检的两支“火药枪”均是以火药为发射动力的枪支；5、情况说明，证明王某称案发时其所使用的枪支系在陕西省购买的，具体购买时间、地点及卖家已记不清；6、死亡证明，证明王某在供述中称其上交的其中一枝火药枪系其爷爷王云贵留下的，现王云贵已死亡的情况；7、证人李某某、尚中兵、尚某军、黄某某的证言，证明案发当日王某持火药枪参与打猎的情况；8、证人尚某秀的证言，证明王某持有火药枪的情况；9、王某的供述；10、王某的人口信息、取保候审决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
代理审判员 丘赠祥
人民陪审员 宋比亚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2202号
罪犯尔古里古，男，1985年12月13日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2011年7月21日作出（2011）昭刑初字第65号刑事判决，以被告人尔古里古犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元。刑期自2011年3月16日起至2026年3月15日起。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1151号刑事裁定，对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2025年2月15日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯尔古里古在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尔古里古减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尔古里古减刑无异议。
经审理查明，罪犯尔古里古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分214.8分。期间，获表扬4次，评为省级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔古里古在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尔古里古予以减刑一年十一个月。
刑期至二○二三年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4515-1号
原告上海灵梅贸易有限公司，住所地上海闵行区。
法定代表人王明，该公司经理。
委托代理人谢建宏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李良宇，河南国基律师事务所实习律师。
被告中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人孙谋，该公司总经理。
委托代理人郑和义，该公司员工。
委托代理人张健，该公司员工。
本院受理原告上海灵梅贸易有限公司与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁隧道股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照原、被告双方2011年9月15日签订的《二三项物资供应合同》第十八条约定，本合同如发生纠纷，双方当事人应当本着合情合理、实事求是的原则及时协商解决，协商调解不成时，由郑州仲裁委员会仲裁。故本案应由郑州仲裁委员会管辖，原告的起诉应予驳回。
经本院审查认为，被告提交双方2011年9月15日签订的《二三项物资供应合同》一份，该合同第十八条约定本合同发生纠纷，协商调解不成时，由郑州仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，原告在向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在法定期限内对本院受理该案提出异议，其异议成立，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上海灵梅贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王红燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更91号
罪犯粟俊跃，男，1975年8月23日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民，二000年一月十一日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二〇一〇年十月�一日作出（2010）通刑初字第39号刑事判决，以被告人粟俊跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决生效后，于二〇一〇年十月二十三日交付执行，二0一三年十一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2020年1月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯粟俊跃在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯粟俊跃的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯粟俊跃在服刑改造期间的上述表现，有罪犯粟俊跃的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯粟俊跃在服刑改造期间，虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，且系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟俊跃减去有期徒刑十个月，刑期至2019年3月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李�春
审判员 罗 俊 辉
审判员 朱 一 泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 临 鸿
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢310号
申请执行人：邢淳镇。
委托代理人：张旗，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：沈茹，系邢淳镇妻子。
委托代理人：张旗，江苏××律师事务所律师。
被执行人：周华。
被执行人：李红霞。
本院在执行申请执行人邢淳镇、沈茹与被执行人周华、李红霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年1月14日分别继续查封被执行人周华、李红霞所有的位于镇江市京河路46幢第5层xxx室、被执行人周华所有的位于镇江市梦溪路10号1幢第7层xxx室的房产（查封期为均为3年，上述房产均向案外人设定抵押权），被执行人周华所有的车牌号为苏L×××××车辆未能实际控制。除被执行人的上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 蓓
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3753号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人叶昌伟，男，1969年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与叶昌伟银行卡纠纷一案中，经查被执行人叶昌伟无银行存款，无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人叶昌伟尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款149961元；应向本院缴纳执行费2150元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3753号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟 雯
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4873号
原告梁冰，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人杨清，福建闽君律师事务所律师。
被告谢泽良，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告福州宏达房地产有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人陈友平，该单位负责人。
被告标力（福建）地产有限公司；住所地：福州市古楼区。
法定代表人苏斌，该单位负责人。
原告梁冰诉被告谢泽良、福州宏达房地产有限公司、标力（福建）地产有限公司返还原物一案，原告于2013年2月22日向本院起诉，本院于2014年8月28日作出民事判决书。原告不服判决，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年8月发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法进行了审查。
原告诉称，1994年原告与被告福州宏达房地产有限公司、标力（福建）地产有限公司签订购房合同，原告向两公司购置位于福州市鼓楼区的诉争房。合同签订后，原告即支付合同款，被告亦交付房屋，原告即在诉争房屋入住直至1997年5月30日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留并判入狱。2013年原告服刑期满出狱后，发现上述诉争房屋在原告不知情下已于2007年被他人购买并入住，经原告向物业及被告宏达房地产有限公司了解，得知诉争房屋在原告服刑期间已由三被告串通并恶意另行销售他人并已转手多人。三被告上述行为严重侵害原告合法权益，其应对此承担相应的责任。为依法维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令三被告返还位于福州市鼓楼区商品房或等价货币（暂以现市价每平方米15000元，以诉争面积129平方米计算1935000元。）三被告对此承担连带责任；2、判令三被告赔偿经济损失988591.5元（以房产估价1935000元为本金，以中国人民银行逾期贷款利率年利率计算，自2006年12月暂计至2013年2月止）三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告梁冰于2014年5月12日委托福建澄源司法鉴定所对被告谢泽良提供的NO：0012276《收款收据》第三联“收据”复印件进行司法鉴定。该鉴定所作出闽澄司（2014）文鉴字039号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：收款收据（收据联）系经图文软件变造形成，不是真实复印件。故与该证据有关的相关行为人涉嫌伪造公司印章，并以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的办法，骗取数额较大的他人财物，涉嫌刑事犯罪。原告亦于2014年12月24日向本院申请将本案移送公安机关侦查。
根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 杨金华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第913-2号
申请执行人：湖北华宇净水材料有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区。
法定代表人杨重泰，董事长。
被执行人：广西来宾华美纸业有限公司，住所地：广西来宾市（汇元锰业有限公司旁）。
法定代表人杨建才，总经理。
被执行人：广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人林瑞财。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司，住所地：贺州市。
法定代表人林辉。
湖北华宇净水材料有限公司与广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第620号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明，位于桂林市象山区香江小区7栋系被执行人广西壮族自治区贺县纸浆厂桂林办事处名下所有，现申请人向法院提出查封申请，请求依法查封该房产，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封广西壮族自治区贺县纸浆厂桂林办事处名下位于桂林市象山区香江小区7栋房产。
二、查封期限叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一五年九月七日
书记员 梁鹏荣
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第483号
原告：刘传政，个体。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：杨丰兹，农民。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
原告刘传政诉被告杨丰兹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传政及其委托代理人于全利、被告的委托代理人李曰路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传政诉称：被告自2008年5月30日至2009年5月30日租赁原告场地使用，到期后未付租金。有被告给原告出具的欠条为证。要求判令被告立即付清拖欠的租金18000元。
被告杨丰兹辩称：被告并未向原告出具过欠条，而是与原告签订过一份租赁合同意向书。但因种种原因，被告并未实际使用原告的场地，故被告不应付原告租金。另外，在长达近8年的时间内，原告从来未向被告索要过该笔欠款，其诉讼请求早已超过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张被告曾租赁使用过自己的一处场地，其提供的证据有：
1、原、被告2008年5月30日签订的《租刘传正场地协议》，内容为：“从2008.5.30到2009.5.30止年租金壹万捌仟元正（18000.-）杨丰兹2008.5.30”。被告对该证据的真实性无异议，但主张其并未实际使用原告的场地，该证据并非欠条。
2、原告与烟台市牟平区玉林店镇十六里头村（以下简称十六里头村）村民委员会于1996年12月30日签订的《土地租赁续签合同》复印件、原告与烟台市牟平区玉林店镇小宅村（以下简称小宅村）村民委员会于2005年签订的《租赁合同》复印件。原告以此证明其对十六里头村南、小宅村北一处场地拥有使用权，被告租用的正是该处土地。被告以上述证据为复印件为由，拒绝质证。
3、证人李某的当庭证言。证人作称：其于2006年开始任十六里头村党支部书记；2007年被告杨丰兹与他人合伙承包了该村河道清淤工程，因需找地方堆放清理出的沙石，被告通过证人介绍找到原告协商租赁原告的场地；之后，被告实际占用了原告的场地，大约于2009年才将场地清出。原告对该证人所述无异议。被告质证称：证人曾某××，对相关事实记忆不清楚，且所述部分事实与原告所讲不符。
4、证人王某的当庭证言。证人作称：其于2007年至2010年在十六里头村任村治安主任；2008年北京奥运会召开前后，证人发现本村南堆了很多从河道里拉上来的河沙；证人向时任村支部书记的李某询问，李某称是他答复让人堆放的；至于是谁堆放的，证人未多问；证人记得那堆沙直到2009年上半年好像还没清出；证人作证之前并不认识原、被告，是开庭当日由李某通知其到庭作证的。原告对该证人所述无异议。被告质证称：该证人并不是原告通知来的。
5、原告于2015年10月8日与被告的电话通话录音。在录音中，原告要求被告偿还租金，被告对拖欠原告租金的事实予以认可，但以自己缺乏偿还能力为由，让原告跟其另外两合伙人索要该租金；在两人通话即将结束时，原告要求被告“尽量早些给我（租金）”，被告称：“好，好，好，我知道，知道。”被告对录音的真实性无异议，但认为真正欠原告租金的并不是被告，而是另外两人。
本院认为：原、被告两人于2008年5月30日协商签订了场地租赁合同，并约定了此后一年（2008年5月30日至2009年5月30日）的租金为18000元之事实，原、被告双方无争议，本院予以认定。对于被告是否实际使用了原告的场地，双方存在争议。对此，本院认为原告提供的证人证言以及原被告之间的通话内容，足以证明被告已实际使用了原告的场地达一年左右。被告以证人李某曾某脑血栓为由否定证人记忆的准确性，缺乏科学依据，本院不予支持。至于证人王某是由谁通知到庭作证的，本院认为并不影响其证言的效力。原告与十六里头村委、小宅村委签订的相关土地租赁合同虽仅提供了复印件，但该合同相关内容有证人李某的证言相佐证，且被告也未证实合同内容为虚假或违法，故被告不能以上述土地租赁合同系复印件为由拒付原告的租金。
虽然原告的证据未证明被告使用场地的准确时间，但被告对此也未提供证据，且在通话录音中被告也未就此提出异议，故本院认定原、被告双方系按协议的约定履行各自的义务，即被告实际使用场地的期限为1年。被告应当依约向原告支付场地租赁费18000元。
因与原告签订合同的是被告，而非被告所述的另外两人，根据合同的相对性，原告要求被告履行合同义务，理由正当，本院予以支持。被告要求原告向其他人主张权利，无正当理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
因原、被告双方并未约定租金的具体支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应当在租赁期满后支付。原告所享有债权的诉讼时效亦应自此开始计算。此后，原告是否一直在向被告主张权利虽未查明（也因此不能确定诉讼时效是否届满），但被告在2015年10月8日（即原告起诉前一天）明确向原告作出了愿意支付租金的意思表示，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，即便原告债权之诉讼时效已届满，但被告上述意思表示表明其已自愿放弃诉讼时效抗辩，现被告又以诉讼时效届满为由拒绝承担合同义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告杨丰兹自本判决生效之日起十日内付清拖欠原告刘传政的租金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
人民陪审员 赵堂康
人民陪审员 周建成
二〇一六年五月三日
书 记 员 林雅婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1235号
申请执行人姚丽华，女，1972年1月23日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住黑龙江省伊春市。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第549号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人姚丽华申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第549号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5852号
原告：周林珍，女，汉族，1952年8月18日生。
委托代理人：陈海勇，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李心，男，汉族，1962年3月24日出生。
原告周林珍诉被告李心民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周林珍及委托代理人陈海勇到庭参加了诉讼，被告李心经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月6日，被告向原告借款50000元，并写下借条。被告借款后按照约定支付利息至2014年年底，被告于2013年两次归还原告借款本金30000元。2015年被告便以种种理由推诿不再支付利息，2015年7月2日原告找被告偿还借款并支付利息，被告以手头紧等借口推诿，原告担心诉讼时效的问题，要求被告重新书写借条。现原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金20000元；2、承担本案诉讼费。
被告李心未到庭亦未提交答辩意见。
经审理，根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下案件事实：2007年7月6日，被告李心向原告周林珍出具借条一份，确认借到原告50000元。2015年7月2日，被告李心再次向原告周林珍出具借条一份，确认借到原告50000元。庭审中，经本院询问，原告陈述上述两份借条实质为同一笔借款，借款款项以现金方式出借被告，被告曾于2013年归还了原告借款本金30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告的陈述并结合其提交的证据，可确认被告曾向原告借款50000元的事实，庭审中，扣除原告认可的被告于2013年归还的借款本金30000元，现无证据证明被告已归还原告剩余借款本金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告剩余借款本金20000元。故对于原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告李心经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李心于判决生效后十日内归还原告周林珍借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李心承担（于付款之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 苏 群
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 春思帆