湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01587号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区中山路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所。
被告：谭先志。
被告：刘春华。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告谭先志、刘春华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理。原告起诉时向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告谭先志银行存款312849.85元或等值财产。本院于2015年11月24日作出（2015）鄂武昌民保字第00618号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告谭先志银行存款312849.85元或等值财产。因通过其他方式无法向上述被告送达诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告谭先志、刘春华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭先志系武汉鑫瑞瑾服饰有限公司的负责人。2014年1月27日，被告谭先志与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告谭先志向原告申请贷款30万元，借款期间，被告谭先志必须根据同期银行贷款利率按期向原告支付借款利息，如违反合同约定逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告谭先志立即偿还全部授信本金、利息及费用。2014年1月27日至2015年10月15日，原告先后将贷款本金30万元按时、全额汇入被告指定的银行账户。
截止2015年10月15日，被告多次违反《个人信用额度贷款合同》的约定，存在多次逾期还本付息的情节，符合解除合同的条件。另悉，两被告系夫妻关系。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告谭先志于2014年1月27日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、两被告立即向原告连带偿还借款本金30万元，并按合同约定利率向原告支付利息12652.19元（利息暂计至2015年10月15日，具体利息数额计算至本息完全清偿之日止），罚息197.66元，共计人民币312849.85元；3、两被告承担原告因本案发生的律师费；4、本案全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等费用由以上两位被告共同承担。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2014平银（武汉）个信额RL20140127001192的《个人信用额度贷款合同》、贷款发放明细，证明被告谭先志向原告借款的金额、期限、利率以及违约责任。
证据2、贷贷卡客户、谭先志欠款明细表、平安银行武汉汉正街支行内部工作签报，证明被告谭先志违约，逾期未还款及具体欠款情况。
证据3、委托清收协议，证明原告已发生的律师代理关系及律师费用的事实。
被告谭先志、刘春华经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
经审查，原告提交的证据与原件相符、证据来源合法，能够证明所要证明的对象，本院予以全部采信。被告谭先志、刘春华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院根据上述有效证据，并综合当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：
2014年1月23日，原告与被告谭先志签订一份编号为平银（武汉）个信额字（2014）第RL20140127001192号《个人信用额度贷款合同》，约定：1.1平安银行武汉分行根据本合同为谭先志提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以平安银行武汉分行终审意见为准且银行可适时调整。1.2额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。1.3贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。1.4额度项下单笔贷款还款方式谭先志可在允许范围内自主选择、申请。1.5额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证的形式包括但不限于谭先志签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。2.2额度期限内谭先志如需提款均应向平安银行武汉分行提交申请，平安银行武汉分行在款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款。3.1谭先志可选择、申请以下方式还款：（1）按期等额还款；（2）按期等本还款；（3）净息还款法；（4）到期一次性还本付息。3.4谭先志应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行武汉分行有权要求谭先志归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生的欠息、逾期、垫款或谭先志未按双方约定的用途使用授信资金。（4）谭先志违反本合同约定的其应履行的任何义务。7.2有违约事件发生时，平安银行武汉分行有权采取下列措施：（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求谭先志立即偿还部分授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至谭先志清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（12）采取法律、法规规定的其他救济措施；8.6本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，向平安银行武汉分行所在地人民法院提起诉讼。
2015年6月19日，原告平安银行武汉分行依据被告谭先志的申请向其发放贷款30万元（分两笔发放、借据号分别为：SW20150619003235、SW20150619003025），贷款期限均为3个月，基准年利率5.1%，当前执行年利率15.12%，还款方式采用净息还款法，罚息日利率万分之6.3，罚息利率浮动幅度50%。贷款到期后，被告谭先志未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2015年10月15日，被告谭先志下欠借款本金30万元、利息12652.19元、罚息197.66元。原告平安银行武汉分行催款无果，遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告为实现债权，与湖北忠三律师事务所签订一份《委托清收协议》，约定：平安银行武汉分行委托湖北忠三律师事务所清收平安银行武汉分行与谭先志签订的贷款合同项下本金30万元及利息和罚息。平安银行武汉分行向湖北忠三律师事务所支付律师费，支付标准为：以案件标的额为基数，按结果计收风险代理费。
原告未向本院举证证明被告谭先志与被告刘春华系夫妻关系。
本院认为：原告与被告谭先志于2014年1月23日签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，本案原告的诉讼请求明确要求解除双方之间的个人信用额度贷款合同，该项诉讼请求属形成之诉，即解除通知送达被告之日借款合同解除。原告起诉之前未向被告送达解除合同通知，则本院向被告送达起诉状副本的时间即为原告解除合同的通知送达至被告的时间。本院向被告送达起诉状副本的时间为2016年5月17日，即原告解除合同的通知送达被告的时间为2016年5月17日。被告在法定期限内未向仲裁机构或人民法院请求确认解除合同的效力，原告解除双方之间个人信用额度贷款合同有效，故本院确认原被告于2014年1月23日签订的《个人信用额度贷款合同》于2016年5月17日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告之间的个人信用额度贷款合同已于2016年5月17日解除，解除合同具有溯及既往的效力，既要发生恢复原状的效力，即借款人应提前偿还借款本金，这是解除权具有溯及既往效力的表现。同时，合同解除后，原告的利息损失还存在，被告谭先志应赔偿原告利息损失，利息损失可参照合同约定利率计算至判决确定的给付之日止。本案中，被告谭先志向原告借款本金30万元一直未还，原告主张被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。关于利息损失，截止2015年10月15日的利息12652.19元、罚息197.66元，合计12849.85元；2015年10月16日之后的利息损失参照合同约定利率计算至本院确定的给付之日止。
关于律师费，原告仅提交了委托清收协议，未提交相关票据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告主张被告刘春华与被告谭先志系夫妻，但未向本院举证证明，故本院对其主张刘春华承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谭先志于2014年1月23日签订的《个人信用额度贷款合同》于2016年5月17日解除；
二、被告谭先志于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿付欠款本金30万元；
三、被告谭先志于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行赔偿利息损失（截止2015年10月15日的利息12652.19元、罚息197.66元，合计12849.85元；2015年10月15日之后的利息损失参照合同约定利率计算至本院确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
本案案件受理费5993元、保全费2084元、公告费300元，合计8377元由被告谭先志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年七月五日
书 记 员 邱 琳