wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01582号
原告刘某某，男，1976年10月27日出生，汉族。
委托代理人方中华、王敏，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告陈某某，女，1978年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某以需要继续收集证据为由，于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一四年六月六日
书记员 周海刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第89号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年10月10日出生于宁夏泾源县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月8日被依法刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲与被害人马某甲系夫妻关系。2015年1月7日22时30分许，被告人杨某甲在家中因琐事与被害人马某甲发生口角，后被告人杨某甲持水果刀朝被害人马某甲的双腿及臀部连捅数刀，致被害人马某甲失血性休克。经法医鉴定，被害人马某甲的损伤程度属轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人杨某甲积极联系车辆抢救被害人马某甲，并主动打电话报警。归案后，被告人杨某甲如实供述了自己的罪行。
本案的附带民事诉讼，在本院主持调解下，被告人杨某甲与被害人马某甲自愿达成了由被告人杨某甲一次性赔偿被害人马某甲各项经济损失共计人民币20000元的调解协议，且已履行，取得了被害人马某甲的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某甲的陈述，证人柳某某、杨某乙、马某乙、吴某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字（2015）033号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，收条及谅解书，被告人杨某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。本案系婚姻家庭纠纷引发，被告人杨某甲犯罪后积极抢救被害人，且积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议偏重，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年9月7日止。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 潘如军
代理审判员 魏民贤
二〇一五年七月一日
书 记 员 张菁菁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5589号
原告天津市永仁和有色金属材料有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人孙旭浩，总经理。
委托代理人田海明，公司法务部经理。
被告宁城县龙宁工贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇二龙村（固体废物加工利用循环经济园区）。
法定代表人王文靖，执行董事。
委托代理人赵玉志，公司职员。
被告赤峰市聚广商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇山咀子村。
法定代表人高波，执行董事。
原告天津市永仁和有色金属材料有限公司（以下简称永仁公司）与被告宁城县龙宁工贸有限公司（以下简称龙宁公司）、被告赤峰市聚广商贸有限责任公司（以下简称聚广公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告永仁公司委托代理人田海明、被告龙宁公司委托代理人赵玉志到庭参加诉讼，被告聚广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永仁公司诉称，2014年10月20日，与宁城县龙昌工贸有限公司（以下简称龙昌公司）和聚广公司签订《银精矿购销协议》，约定由龙昌公司向永仁公司供应银精矿产品，聚广公司对此进行无限连带责任担保，后龙昌公司更名为宁城县龙宁工贸有限公司，合同签订后，永仁公司依约向龙宁公司打款3000000元，但直至2014年12月26日，龙宁公司仅向永仁公司供应少量银精矿产品，未全面履行供货义务，为促进二被告及时履行供货义务，原告与二被告再次签订《银精矿购销协议》，同时以《补充协议》的形式，对未供货部分货款的利息办法进行了约定，但经过较长时间的等待后，龙宁公司至今仍未全面履行供货义务。截止于起诉当日，龙宁公司尚欠永仁公司货款本金1756314.58元，利息404169.24元，两项合计为2160483.82元。永仁公司为督促二被告履行合同义务曾多次前往赤峰市宁城县与被告当面协商，但二被告一直以各种理由推拖，拒不履行供货义务。而今，种种迹象表明，龙宁公司的资产质量已显著恶化，且因其环保手续不健全，复产无望，继续履行合同的希望渺茫。综上所述，为维护永仁公司的合法权益，诉至法院要求依法判令解除永仁公司与龙宁公司于2014年12月26日签订的《银精矿购销协议》；判令被告龙宁公司返还永仁公司货款1756314.58元及利息404169.24元，合计2160483.82元，聚广公司对该货款本金及利息负连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告龙宁公司辩称，原告所述情况属实，同意还款。但由于现在公司环保问题，暂时处于停产状态，希望以供货形式偿还欠款，继续履行合同。
被告聚广公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，龙昌公司现变更为龙宁公司，变更前于2014年10月20日由永仁公司作为需方，龙昌公司作为供方，聚广公司作为担保方（聚广公司未加盖公章，只有孙余金的签字），三方签订了《银精矿购销协议》，协议约定永仁公司向龙昌公司购买银精矿，数量为2014年10月至12月，每月供应量约为120吨，之后月份每月约为350吨；协议有效期为2014年10月1日至2015年3月31日，另外对交货地点、价格、付款及结算方式等均有明确约定。合同签订后，2014年10月24日至同年10月31日，永仁公司先后向龙昌公司预付货款3000000元，龙昌公司向永仁公司先后供货计113.4湿吨（含永仁公司通过聚广公司向龙昌公司购买的银精矿湿重36.29吨），货款净值计954726.7元。后于2014年12月26日由永仁公司作为需方，龙宁公司作为供方，聚广公司作为担保方（聚广公司未加盖公章，只有孙余金的签字），三方重新签订了一份《银精矿购销协议》，该协议内容与上份协议的内容基本一致，但新协议中增加了对上述协议履行状况的确认，内容为：“截止于2014年10月31日，供方还欠需方预付款2045273.31元”。并于当日三方签订了补充协议，协议约定：“对于供方所欠需方的预付货款，供方应向需方给付利息。计息开始时间为2014年11月1日，本金以2045273.31元为准，月利率为2%（税后）；计息期间又发货的，从发货之日起核减相应金额的计息本金，剩余部分继续计息，直至完成全部货物供应，另有其他约定等”。协议签订后，2015年3月28日龙宁公司又向永仁公司供货湿重34.54吨，货款净值288958.73元，之后龙宁公司一直未向永仁公司供货。2015年9月10日，永仁公司与龙宁公司对上述合同履行所拖欠货款及利息进行确认，截至于2015年9月30日，被告龙宁公司尚欠永仁公司预付款本金1756314.58元、利息414707.13元，合计为2171021.71元。上述款项经永仁公司催要，龙宁公司仍拒绝履行供货义务，故成讼。另外，诉讼中永仁公司与龙宁公司对合同实际履行部分表示互不追究，同时永仁公司撤回了对聚广公司的起诉。
以上事实由《银精矿购销协议》两份、《补充协议》、《债权债务确认书》、结算单三张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、交通银行零售客户交易清单、交通银行网上转账电子回执、国内支付业务付款回单、永仁公司及龙宁公司的陈述等材料予以证实。
本院认为，2014年12月26日，永仁公司与龙宁公司签订的《银精矿购销协议》及补充协议，为一整体合同内容，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，永仁公司按照协议将预付货款3000000元给付了龙宁公司，龙宁公司予以认可，本院予以确认。龙宁公司收到货款后，在合同履行有效期限内，未按合同约定全部履行供货义务，构成违约，致使永仁公司签订合同的目的不能实现，截至合同有效期限内龙宁公司尚欠永仁公司货值1756314.58元的货物未供应，龙宁公司予以认可。因此，永仁公司主张解除合同的请求具有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。但解除合同后，鉴于永仁公司与龙宁公司对合同实际履行部分同意结算，互不追究，符合法律规定，本院不予处理。关于永仁公司要求龙宁公司返还货款及利息的请求，因截至2015年9月30日，龙宁公司认可欠永仁公司货款本息计2171021.71元，但在诉讼中，永仁公司仅向龙宁公司主张要求给付其2160483.82元，该行为符合法律规定，故其诉讼请求，本院予以支持。同时永仁公司在诉讼中撤回对聚广公司的起诉，符合法律规定，本院准许。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告天津市永仁和有色金属材料有限公司与被告宁城县龙宁工贸有限公司于2014年12月26日签订的《银精矿购销协议》。
二、被告宁城县龙宁工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市永仁和有色金属材料有限公司货款本金1756314.58元及给付利息404169.24元，合计2160483.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12042元，由被告宁城县龙宁工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹 峥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3657号
罪犯张大力，男，1965年3月26日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年1月30日以（2013）宽刑初字第4号刑事判决，认定被告人张大力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张大力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张大力于2010年6月的一天伙同杨秀英、邵惠新、宋举（已死亡）经预谋后，在农安县三岗乡兴隆村北胜店屯被害人王殿贤家中设置骗局，诱使被害人王殿贤参赌，骗取被害人王殿贤人民币20000元。2011年2月12日，被告人张大力伙同宋举（已死亡）杨秀英（已判刑）、杨春艳（已判刑）以给被害人于长贤的儿子介绍对象需要彩礼钱为由，在长春市宽城区杜家屯一饭店内，骗取被害人于长贤人民币20000元，案发后，赃款已返还被害人。该犯现在长春市净月监狱九监区参加辅助岗位布料裁剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分157分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币575.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张大力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张大力减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14798号
原告王欢，女性，年龄32。
被告李文龙，男性，年龄50。
本院在审理原告王欢诉被告李文龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 谢 婧
二〇一四年十二月九日
书记员 张传京
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1915号
上诉人(原审被告)：徐雅义，男，1949年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：郁惠荃，女，1939年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人徐雅义因与被上诉人郁惠荃相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初12238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐雅义未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐雅义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年二月二十八日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18346号
原告杨某某。
被告何倩。
委托代理人景某某。
原告杨某某与被告何倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告何倩及其委托代理人景某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告因需报名上补习班于2006年10月28日向原告借款4500元并出具借条，写该借条的时候，被告母亲景某某也在场。被告另外在2006年的时候向原告借款123元，言明大学毕业归还。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告向原告归还借款人民币4，623元，并支付以4，623元为本金，自2006年10月28日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告何倩辩称，原告主张的借款4，500元和借款123元都不属实，而且都已经过了诉讼时效。关于2006年10月28日的借条，当时被告在原告家中做作业，其母亲景某某并不在场，原告拿了两本共计45元的书给被告，并说另外帮被告订了一套400元的书，书还没有到，原告让被告加在一起写张借条并写成整数450元。一开始被告写的是“借大伯450元”，没有写原告的名字，于是被告在大伯后面加了原告的名字，但原告说这样不好看，原告让被告把之前写的都划掉，重新写了“借大伯杨某某450元”的借条，原告说被告写的“450”与“元”之间空的距离太大，原告就随手在“450”与“元”之间又加了一个“0”。被告向原告提出要回借条撕掉重写，但原告说只是为了让被告长记性，没有同意把借条给被告。关于金额123元的借条，是在写2006年10月28日的借条之后不久的时候，原告说让被告练习用大写的方式打借条，被告是照着原告所说的内容写的这张借条，被告当时对赞助费是什么意思也不清楚。被告不同意归还原告所称的借款4，500元和借款123元，也不同意支付利息。
经审理查明，2006年10月28日，被告何倩向原告出具借条，内容主要载明：“借大伯（杨某某）4500元”；在该借条的上方，有被告何倩书写但又被划掉的“借大伯（杨某某）450元”。被告何倩另向原告出具借条，内容主要载明：“收到大伯赞助费壹佰贰拾叁元整，大学毕业还”。
以上事实，由原告提供的借条两份以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于2006年10月28日的借条，原告主张该借条内容全部由被告书写，被告借款金额为4，500元；而被告辩称其仅书写了借大伯杨某某450元，并非4，500元，因原告并未对交付4，500元的借款事实提供相应证据且4，500元的借款金额与被告当时的民事行为能力不相符，本院综合本案事实，确定2006年10月28日的借条的实际借款金额为450元。被告何倩在向原告出具两份借条时已年满15周岁，其向原告借款450元及123元的行为，均与其年龄、智力相适应，被告虽对借款事实提出异议，但无充分证据予以佐证，故对其关于借款均不属实的辩称意见，本院难以采信。关于本案的诉讼时效，2006年10月28日的借条并未约定还款时间，借款金额123元的借条上约定“大学毕业时还”亦属于还款时间约定不明确且被告自述于2012年6月份大学毕业，故被告关于原告的主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。因此，本院确认被告应归还原告借款共计为573元。因两份借条均未明确约定还款时间，亦未约定借款利息，故原告要求被告支付自2006年10月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息之请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何倩于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款人民币573元；
二、驳回原告杨某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告何倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年一月九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5595号
原告：迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：马悦，该公司董事长。
被告：迁安市华圣房地产开发有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：徐汉有，该公司董事长。
被告：邓超，农民。
原告迁安市新城建筑有限公司与被告迁安市华圣房地产开发有限责任公司、邓超买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市新城建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费6358元，减半收取3179元，由原告迁安市新城
建筑有限公司负担。
审判员 侯明亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3145号
原告凌赵雷。
被告应祖德。
原告凌赵雷与被告应祖德民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同月28日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告凌赵雷到庭参加诉讼，被告应祖德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌赵雷起诉称：2009年7月18日，被告应祖德以资金周转困难为名向原告借款50000元，口头约定月利率1%。之后，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告立即偿还借款本金50000元及从2009年7月18日起按月利率1%计算至2013年10月17日止的利息25500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告应祖德未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告凌赵雷在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、欠条、中国农业银行转帐凭证各一份，证明被告向原告借款50000元以及原告通过银行转帐交付上述借款的事实。
上述证据在庭审中出示，被告应祖德未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃举证和质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1、2、3客观真实，且来源合法，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2009年7月18日，被告应祖德向原告凌赵雷借款50000元，并出具一份借条交原告收执。当日，原告通过中国农业银行转帐向被告交付了上述借款。上述借款被告至今未还。
本院认为，原告凌赵雷与被告应祖德之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。因双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。原告要求被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。因借条上没有记载利息计付方式，原告亦未提供其他证据证明双方曾约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付从2009年7月18日起按月利率1%计算至2013年10月17日止的利息25500元，本院不予支持。本院从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应祖德于本判决生效后十日内偿还原告凌赵雷借款本金50000元及利息（从2013年10月24日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告凌赵雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，减半收取844元，由被告应祖德负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告凌赵雷应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1688元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1688元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王建群
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第595号
原告：汤某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告汤某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告汤某某以双方已达成和解协议为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（减半收取），由原告汤某某承担（已交）。
代理审判员 姚 红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王杰鸿
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3490号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告李宗星，男，生于1962年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告李树文，男，生于1967年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁素美，女，生于1964年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李东楷，男，生于1985年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李宗星、李树文、袁素美、李东楷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告李宗星、李树文、袁素美、李东楷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年11月30日借款人李宗星从我社借款一笔，金额为人民币13.5万元，并由李树文、袁素美、李东楷提供担保，2013年11月20日到期。贷款到期后于2014年7月2日偿还本金5407.5元，剩余部分经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金129592.5元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李宗星、李树文、袁素美、李东楷在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年11月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李宗星签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第010295号。合同约定，原告借给被告李宗星人民币13.5万元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告李树文、袁素美、李东楷签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币13.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2012年11月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李宗星出具贷转存凭证，拨付人民币13.5万元，约定还款日期为2013年11月20日，贷款利率为月利率9‰，被告李宗星在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年12月21日原告系统累计扣划利息7318.49元。2014年7月2日，被告偿还借款本金5407.5元，2015年11月10日偿还本金200元，剩余本金129392.5元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同3份，贷转存凭证（借款借据）1份，身份证复印件4份，保证人信用等级评定表3份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李宗星未按合同约定履行还款义务，被告李树文、袁素美、李东楷未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告李宗星、李树文、袁素美、李东楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗星于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金129392.5元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以13.5万元为基数，自2012年11月30日至2013年11月20日止，按月利率9‰计算；逾期利息以13.5万元为基数，自2013年11月21日起至2014年7月2日止，按月利率9‰加收50%计算；以129592.5元为基数，自2014年7月3日起至2015年11月10日止，按月利率9‰加收50%计算；以129392.5元为基数，自2015年11月21日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息7318.49元。）。
二、被告李树文、袁素美、李东楷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1446元，由被告李宗星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 于继芳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2598号之三
申请执行人：温州市龙湾沙城联和注塑加工厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道烟台南路*弄**号。
经营者：汪振永，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：吴锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人温州市龙湾沙城联和注塑加工厂与被执行人吴锋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3247号民事判决书，被执行人吴锋应向申请执行人温州市龙湾沙城联和注塑加工厂支付货款42150元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，现该车辆现下落不明。另，本院冻结了被执行人持有的温州市豪美电器有限公司50%的股权，但该公司已经倒闭，故股权无处置意义。除此以外，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月15日，被执行人吴锋尚欠申请执行人温州市龙湾沙城联和注塑加工厂货款42150元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2598号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2598号之三申请执行人：温州市龙湾沙城联和注塑加工厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道烟台南路*弄**号。经营者：汪振永，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：吴锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人温州市龙湾沙城联和注塑加工厂与被执行人吴锋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3247号民事判决书，被执行人吴锋应向申请执行人温州市龙湾沙城联和注塑加工厂支付货款42150元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，现该车辆现下落不明。另，本院冻结了被执行人持有的温州市豪美电器有限公司50%的股权，但该公司已经倒闭，故股权无处置意义。除此以外，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月15日，被执行人吴锋尚欠申请执行人温州市龙湾沙城联和注塑加工厂货款42150元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2598号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  林 觉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执322号
申请执行人吴冰瑶，女，1989年11月12日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人ＸＸ，男，1988年1月25日出生，住江西省吉安市永新县。
吴冰瑶与ＸＸ合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第02082号判决书已经发生法律效力。权利人吴冰瑶向本院申请执行，�院于2016年02月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人吴冰瑶书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执322号申请执行人吴冰瑶，女，1989年11月12日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人ＸＸ，男，1988年1月25日出生，住江西省吉安市永新县。吴冰瑶与ＸＸ合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第02082号判决书已经发生法律效力。权利人吴冰瑶向本院申请执行，�院于2016年02月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人吴冰瑶书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十一月二十八日代书记员  韦文彬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第225号
原告于志晓。
被告宋兆刚。
原告于志晓与被告宋兆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志晓、被告宋兆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志晓诉称，一、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：9220元（车损7000元，车损鉴定费200元，拖车费看车费820元，误工费1000元，交通费200元）。二、由第一被告承担本案诉讼费用。
被告宋兆刚辩称，我对交通事故的事实没有异议，但对赔偿数额有异议，在事故中我的车也造成了损失，发生事故后，原告跟我说的损失是6000元。对施救费不承担，对修车费也不承担。
经审理查明，2015年7月31日19时20分，宋兆刚驾驶小客鲁Y×××××号车（准驾不符）由东向西行驶至寺口村东路口处，与由北向南行驶于志晓驾的鲁F×××××号轿车相撞，致两车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，宋兆刚负事故的主要责任，于志晓负事故的次要责任。
事故发生后，经栖霞市交警大队委托栖霞市价格认证中心对原告于志晓因交通事故损坏的鲁F×××××号轿车修复价格进行评估鉴定，栖霞市价格认证中心出具价格鉴定结论书认定鲁F×××××号轿车配件损失价格为陆仟玖佰玖拾元（6990.00）。原告花费价格鉴定费200元。原告出具栖霞市英泰汽车经销处出具的维修发票，用以证明原告鲁F×××××号轿车在该经销处维修，花费车辆维修费7000元。原告提交施救费发票820元。原告主张误工费1000元，被告宋兆刚对施救费不承担，对修车费也不承担，但没有提交证据予以支持。原告提交交通票据200元。
另查明，被告宋兆刚驾驶的小客鲁Y×××××号车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。
上述事实，有原、被告陈述、栖霞市公安局交通警察大队交通事故认定书、交通事故损失价格鉴定结论书、栖霞市英泰汽车经销处维修发票、施救费发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。根据原告在交通事故中的过错程度，认定被告承担70%的赔偿责任为宜。公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成财产损失，被告应依法予以赔偿，因被告驾驶的小客鲁Y×××××号车没有依法投保交强险，交强险系国家强制性保险，被告未投保交强险致使原告应依法得到的交强险赔偿无法实现，原告要求在被告在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，本院予以支持。被告对原告提交的车辆损失价格鉴定结论书虽有异议，但无相反证据证实其异议主张，本院对该鉴定报告予以采信。本案中为查明原告车辆损失所支出的鉴定费200元，应认定为必要、合理的费用，应由被告宋兆刚承担。原告主张的误工费1000元无法律依据，本院不予支持。原告主张交通费200元，综合本案原告修车情况，交通费以100元为宜。
综上，本次交通事故给原告于志晓造成的经济损失为车辆损失7000元、评估鉴定费200元，拖车费看车费820元，交通费100元，合计8120元。被告在相当于交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，余额6120元由被告承担70%的责任即为4284元，故被告宋兆刚应赔偿原告的经济损失为6284元（2000元＋4284元）。原告多请求部分，本院依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋兆刚于本判决生效后十日内赔偿原告于志晓经济损失6284元。
二、驳回原告于志晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋兆刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民审判员 刘新安
人民审判员 万香花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张洪艳
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初191号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：赵合明，男，1978年10月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张颜希，男，1969年7月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王玉萍，女，1975年12月13日出生，汉族，住河南省淇县。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告赵合明、张颜希、王玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费519.9元，合计1049.9元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杜文峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 迪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00905号
申请执行人薛宜生。
被执行人刘之瑭。
被执行人彭秀珍。
薛宜生与刘之瑭、彭秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）新民初字第1239号民事判决书已发生法律效力，因被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为65000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现�供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月二十一日
书记员 刘雷震
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11782号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告于敏，女，1982年1月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36174.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36174.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1285号
申请执行人镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号4楼。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人丁二林、吴嫒媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇下方村。
被执行人罗宪坤。
被执行人朱梅青。
被执行人罗建钢。
被执行人潘燕。
镇江市投资担保有限公司与镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司、罗宪坤、朱梅青、罗建钢、潘燕担保合同追偿纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2013）京商初字第311号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告镇江市投资担保有限公司代偿借款本金90万元；被告镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告镇江市投资担保有限公司逾期还款利息损失及违约金合计30万元；被告镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告镇江市投资担保有限公司律师代理费29200元；如被告镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司逾期未履行上述给付义务，原告镇江市投资担保有限公司有权以镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司抵押的机器设备折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；如被告镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司逾期未履行上述给付义务，原告镇江市投资担保有限公司有权以登记于被告罗宪坤名下，坐落于某处的房屋（房屋所有权证号xxxxxx）折价或者拍卖、变卖的价款20万元内优先受偿；被告罗建钢、潘燕对被告镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司所欠原告镇江市投资担保有限公司的上述债务在其抵押的机器设备价值以外承担连带保证责任；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16500元、保全费5000元、公告费606元，合计22106元，由被告镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司、罗宪坤、朱梅青、罗建钢、潘燕负担。因被执行人镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司、罗宪坤、朱梅青、罗建钢、潘燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人罗宪坤所有的位于镇江市某处房屋（评估价值41700元）及被执行人罗建钢所有的车牌号为苏L×××××小型车辆未能实际控制，另本院于2015年1月26日裁定拍卖被执行人镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司所有的八台绣花机，在评估过程中案外人张国平依据镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛商初字172号民事判决书认为绣花机已归其所有，其不配合评估，故暂无法继续拍卖程序外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人罗宪坤所有的位于镇江市某处房屋（评估价值41700元）及被执行人罗建钢所有的车牌号为苏L×××××小型车辆未能实际控制，另本院于2015年1月26日裁定拍卖被执行人镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司所有的八台绣花机，在评估过程中案外人张国平依据镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛商初字172号民事判决书认为绣花机已归其所有，其不配合评估，故暂无法继续拍卖程序外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第311号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 盛 捷
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第128号
原告叶旭俊。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人郑浩。
原告叶旭俊诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局不服政府信息公开告知行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月20日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告叶旭俊，被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月22日，被告作出黄房管公开复（2013）第1362号《政府信息公开申请告知书》，告知原告，原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，故以《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，建议原告向上海市质量技术监督局咨询。
原告诉称：根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第二款规定，被告对其从上海市黄浦区教育局获取的法人组织机构代码证，负有公开的义务。另外，原告从通过其他途径获取的该法人组织机构代码证，也说明了被告对此负有公开的义务。因此，出于监督行政机关依法行政的立场，原告向被告提出本案政府信息公开申请。被告认定该政府信息不属于其公开职责权限范围违法。综上，请求法院撤销被告作出黄房管公开复（2013）第1362号政府信息公开申请告知行政行为。
被告辩称：被告通过行使行政裁决职责获取了上海市黄浦区教育局的法人组织机构代码证，由于该法人组织机构代码证的颁发机关为上海市质量技术监督局，故根据“谁制作，谁公开”的政府信息公开原则，被告认定自身不具有公开的义务，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：2013年12月12日，原告向被告提出要求公开“根据《上海市政府信息公开规定》，以《沪房地资拆（2004）286号》第四条第一款第二项为依据，申请公开：申请人的身份证明：法人代码（黄浦区教育局申请裁决原卢湾区太平桥地区115街坊顺昌路XXX弄XXX号沈凤凰户时提交的资料）”的政府信息公开申请。被告于2013年12月16日受理后，于2014年1月3日决定将答复期限延长至2014年1月27日。嗣后，被告经审查认为，原告申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，应建议原告向上海市质量技术监督局咨询。2014年1月22日，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，作出黄房管公开复（2013）第1362号政府信息公开申请告知行政行为，告知原告上述内容。并制作书面的《政府信息公开申请告知书》送达原告。原告收悉后不服，诉至本院。
以上事实，有原告提交的《政府信息公开告知书》、《收件回执》、《组织机构代码证》，被告提交的《政府信息公开告知书》、《政府信息公开申请表》、《延期答复通知书》、邮寄回执、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等证据和依据以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：被告具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定的延长期限内作出被诉政府信息公开答复，行政程序合法。本案的争议焦点为被告是否为原告申请公开政府信息的公开义务主体。对此，本院认为，虽然被告在履行法定职责中获取了上海市黄浦区教育局的“组织机构代码证”，但由于该“组织机构代码证”的制作主体为上海市质量技术监督局，并非被告，故根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款规定，“行政机关制作的行政信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”被告认定原告申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，同时建议原告向相关机关咨询，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，亦尽到了便民义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告叶旭俊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告叶旭俊负担。
案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00934号
原告黄洪建，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告袁剑锋，男，1984年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告黄洪建诉被告袁剑锋民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月20日向原告黄洪建送达了《诉讼费交纳通知书》，通知其在收到《诉讼费交纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费650元。原告黄洪建未在本院指定的期间内向本院补交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费650元，由原告黄洪建司负担325元，其余325元由本院退还原告黄洪建。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 玲
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第321号
原告：税成轩，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
被告：蔡明，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
原告税成轩诉被告蔡明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告税成轩到庭参加诉讼，被告蔡明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税成轩诉称：2013年3月22日，被告蔡明因资金周转困难向原告借款300000.00元，同时被告向原告出具了借条，并约定了借款期限、利息和违约金。借款到期后，被告蔡明未按约定归还借款，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：1、判决被告归还借款300000.00元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至本金还清为止；2、判决被告承担借款总金额20%的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告税成轩自愿放弃要求被告承担借款违约金的主张。
原告税成轩为支持其主张向本院递交如下证据材料：
1.《借条》一份，用以证明被告向原告借款300000.00元的事实；
2.乐山市商业银行股份有限公司井研支行《个人存取款凭条》和《结婚证》各一份，用以证明原告与曾翠香系夫妻关系以及原告向被告转款300000.00元的事实。
为查明事实，本院于2014年5月14日依职权向井研县研城镇白塔街社区居民委员会进行了调查，该居民委员会证实被告蔡明长期外出，无法与之取得联系。
被告蔡明未答辩也未提交证据材料。
本院对原告税成轩提交证据材料的认证意见如下：
证据材料1与证据材料2能够相互印证，证实了被告向原告借款且原告也实际向被告支付借款的事实，以上证据材料客观真实，本院予以采信。
原告对本院依职权调取的材料无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认如下事实：被告蔡明因资金周转困难需要借款，经人介绍与原告认识。2013年3月22日，原告以其妻子曾翠香的名义通过乐山市商业银行股份有限公司井研支行向被告转款300000.00元，当日被告向原告出具借条一张，约定借款使用期限为3个月，被告以本金为基数在每月20号按月利率5%向原告支付利息，在2013年6月21日前还清本金，逾期则承担本金50%的违约金。之后被告在2013年4月份支付原告利息15000.00元。2013年6月21日借款到期后，被告蔡明未按期归还借款，原告多次催收未果，于2014年5月8日诉来本院，请求依法判决。诉讼中，原告税成轩自愿放弃要求被告承担借款违约金的主张。
本院认为：首先，关于原告要求被告归还借款300000.00元的主张是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案被告蔡明向原告税成轩出具了借条，原告也以其妻子曾翠香的名义通过乐山市商业银行股份有限公司井研支行将300000.00元转到被告账户，双方借贷合意成立且已实际履行，故本案被告蔡明向原告税成轩借款的事实清楚、证据确实充分，原告已履行其支付借款的义务，被告应按照双方约定的期限归还借款，但是被告并未及时清偿借款，故被告应承担本次纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款本金300000.00元的主张本院予以支持。
其次，关于原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，被告蔡明向原告税成轩出具的借条上明确约定了在借款期限内每月按月利率5%支付利息，但该约定的利率超过了国家有关限制借款利率的规定，且原告也未主张借款期内的利息，视为其对自己权利的处分，故本院对借款期限内的利息不予审理。对原告要求被告自起诉之日（2014年5月8日）起按银行同期贷款利率支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，由于被告未按约定借款期限归还借款，故原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告税成轩借款300000.00元，并从2014年5月8日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率向原告税成轩支付借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900.00元，由被告蔡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王嘉梅
审 判 员 雷 洋
人民陪审员 陈光贵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1004号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人孙琦。
委托代理人殷广军。
被告张正富，农民。
被告王焕珍，农民。
被告宋涛，农民。
被告公维合，农民。
被告徐西兵，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告张正富、王焕珍、宋涛、公维合、徐西兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告张正富于2012年4月21日向原告借款30万元，借款期限至2012年10月17日，借款用途为果品购销，月利率为10.6750‰，约定按月结息到期偿还。该借款30万元，由被告王焕珍、宋涛、公维合、徐西兵提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款30万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告张正富于2013年1月26日签订“（蒙贾）个借字（2012）年第165号”个人借款合同，与被告王焕珍、宋涛、公维合、徐西兵签订“（蒙贾）高保字（2012）年第165号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告张正富于2012年4月21日向原告借款30万元，借款期限至2012年10月17日，借款用途为果品购销，月利率为10.6750‰，约定按月结息到期偿还。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款30万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告王焕珍、宋涛、公维合、徐西兵作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正富偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币30万元及利息（该利息自息结之日起按月利率10.6750‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告王焕珍、宋涛、公维合、徐西兵对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王均伟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4301号
上诉人（一审原告）蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人陈立波，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
上诉人蔡春杰因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人蔡春杰以一审判决正确为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人蔡春杰自愿撤回上诉，是其真实的意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡春杰撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人蔡春杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 曼
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执01058号
申请执行人王某某、徐某甲、徐某乙。
被执行人张某、田某。
申请执行人王某某、徐某甲、徐某乙与被执行人张某、田某交通肇事纠纷执行一案，该案已执行回款7339元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2015]苏刑初字第532号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 李京芳
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执复48号
申请复议人（申请执行人）张英杰，现住包头市，公民身份号码：×××。
被申请人赵雪峰，公民身份号码：×××。
被执行人尤旭明，现住包头市，公民身份号码：×××。
申请复议人张英杰不服包头市东河区人民法院作出的（2014）包东执异字第22号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人张英杰称：原审认定事实清楚、适用法律错误。婚姻法司法解释对夫妻共同债务承担责任。申请人提出申请追加被申请人为执行主体，法院应依法追加被申请人为执行主体，这是婚姻法对夫妻存续期间所负债务不因离婚逃避债务而免责。原审驳回申请人申请，适用法律完全错误，因此申请人依法提出复议，望二审法院依法裁定，撤销（2014）包东执异字第22号民事裁定书，依法追加被申请人赵雪峰与被执行人尤旭明承担连带责任。
原审法院查明，被执行人尤旭明与被申请人赵雪峰原系夫妻关系。2008年2月4日尤旭明与赵雪峰离婚。在夫妻关系存续期间，即2003年12月7日申请人张英杰给被执行人尤旭明发煤款125万余元，双方约定尤旭明给张英杰发煤，后因尤旭明没有给张英杰发出煤，分二次退还张英杰81万元，尚欠44万余元，后申请人张英杰诉至东河区人民法院，我院以（2004）东民初字第1312号民事判决书尤旭明给付张英杰煤款44万余元及利息。2014年8月15日申请人张英杰向我院提出申请，要求追加被申请人赵雪峰为被执行人，履行（2004）东民初字第1312号民事判决书所确认的义务。2014年9月12日尤旭明就（2004）东民初字第1312号民事判决书申请再审，2015年2月15日东河区人民法院驳回尤旭明的再审申请。尤旭明不服，于2015年8月26日再次向包头市中级人民法院申请再审，2015年9月驳回尤旭明的再审申请。
原审法院认为，我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据，不属于执行权的授权性规定。《中华人民共民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对执行主体的追加或变更有明确的规定，但追加被执行人配偶不属于此类情形，申请人张英杰要求追加赵雪峰为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。
申请复议人对上述裁定不服，向本院申请复议。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着未经诉讼审理即确定当事人承担实体责任，是对当事人实体和程序权利的极大侵害。因此，追加被执行人必须严格遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释来看，并无可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据，系实体裁判规则，不属于执行权的授权性规定。故包头市东河区人民法院作出的（2014）包东执异字第22号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张英杰的复议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月八日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内02执复48号申请复议人（申请执行人）张英杰，现住包头市，公民身份号码：×××。被申请人赵雪峰，公民身份号码：×××。被执行人尤旭明，现住包头市，公民身份号码：×××。申请复议人张英杰不服包头市东河区人民法院作出的（2014）包东执异字第22号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人张英杰称：原审认定事实清楚、适用法律错误。婚姻法司法解释对夫妻共同债务承担责任。申请人提出申请追加被申请人为执行主体，法院应依法追加被申请人为执行主体，这是婚姻法对夫妻存续期间所负债务不因离婚逃避债务而免责。原审驳回申请人申请，适用法律完全错误，因此申请人依法提出复议，望二审法院依法裁定，撤销（2014）包东执异字第22号民事裁定书，依法追加被申请人赵雪峰与被执行人尤旭明承担连带责任。原审法院查明，被执行人尤旭明与被申请人赵雪峰原系夫妻关系。2008年2月4日尤旭明与赵雪峰离婚。在夫妻关系存续期间，即2003年12月7日申请人张英杰给被执行人尤旭明发煤款125万余元，双方约定尤旭明给张英杰发煤，后因尤旭明没有给张英杰发出煤，分二次退还张英杰81万元，尚欠44万余元，后申请人张英杰诉至东河区人民法院，我院以（2004）东民初字第1312号民事判决书尤旭明给付张英杰煤款44万余元及利息。2014年8月15日申请人张英杰向我院提出申请，要求追加被申请人赵雪峰为被执行人，履行（2004）东民初字第1312号民事判决书所确认的义务。2014年9月12日尤旭明就（2004）东民初字第1312号民事判决书申请再审，2015年2月15日东河区人民法院驳回尤旭明的再审申请。尤旭明不服，于2015年8月26日再次向包头市中级人民法院申请再审，2015年9月驳回尤旭明的再审申请。原审法院认为，我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据，不属于执行权的授权性规定。《中华人民共民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对执行主体的追加或变更有明确的规定，但追加被执行人配偶不属于此类情形，申请人张英杰要求追加赵雪峰为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。申请复议人对上述裁定不服，向本院申请复议。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着未经诉讼审理即确定当事人承担实体责任，是对当事人实体和程序权利的极大侵害。因此，追加被执行人必须严格遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释来看，并无可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据，系实体裁判规则，不属于执行权的授权性规定。故包头市东河区人民法院作出的（2014）包东执异字第22号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回申请复议人张英杰的复议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 王维溪审判员 郭瑞敏二〇一六年八月八日书记员 苏日娜附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内02执复48号申请复议人(申请执行人)张英杰,现住包头市,公民身份号码:×××。被申请人赵雪峰,公民身份号码:×××。被执行人尤旭明,现住包头市,公民身份号码:×××。申请复议人张英杰不服包头市东河区人民法院作出的(2014)包东执异字第22号民事裁定书,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请复议人张英杰称:原审认定事实清楚、适用法律错误。婚姻法司法解释对夫妻共同债务承担责任。申请人提出申请追加被申请人为执行主体,法院应依法追加被申请人为执行主体,这是婚姻法对夫妻存续期间所负债务不因离婚逃避债务而免责。原审驳回申请人申请,适用法律完全错误,因此申请人依法提出复议,望二审法院依法裁定,撤销(2014)包东执异字第22号民事裁定书,依法追加被申请人赵雪峰与被执行人尤旭明承担连带责任。原审法院查明,被执行人尤旭明与被申请人赵雪峰原系夫妻关系。2008年2月4日尤旭明与赵雪峰离婚。在夫妻关系存续期间,即2003年12月7日申请人张英杰给被执行人尤旭明发煤款125万余元,双方约定尤旭明给张英杰发煤,后因尤旭明没有给张英杰发出煤,分二次退还张英杰81万元,尚欠44万余元,后申请人张英杰诉至东河区人民法院,我院以(2004)东民初字第1312号民事判决书尤旭明给付张英杰煤款44万余元及利息。2014年8月15日申请人张英杰向我院提出申请,要求追加被申请人赵雪峰为被执行人,履行(2004)东民初字第1312号民事判决书所确认的义务。2014年9月12日尤旭明就(2004)东民初字第1312号民事判决书申请再审,2015年2月15日东河区人民法院驳回尤旭明的再审申请。尤旭明不服,于2015年8月26日再次向包头市中级人民法院申请再审,2015年9月驳回尤旭明的再审申请。原审法院认为,我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定,但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据,不属于执行权的授权性规定。《中华人民共民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》对执行主体的追加或变更有明确的规定,但追加被执行人配偶不属于此类情形,申请人张英杰要求追加赵雪峰为被执行人,缺乏法律依据,本院不予支持。申请复议人对上述裁定不服,向本院申请复议。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为,在执行程序中追加被执行人,意味着未经诉讼审理即确定当事人承担实体责任,是对当事人实体和程序权利的极大侵害。因此,追加被执行人必须严格遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释来看,并无可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定,但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据,系实体裁判规则,不属于执行权的授权性规定。故包头市东河区人民法院作出的(2014)包东执异字第22号民事裁定书认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定,裁定如下:驳回申请复议人张英杰的复议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 王维溪审判员 郭瑞敏二〇一六年八月八日书记员 苏日娜附:本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:(一)异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予以维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;(二)异议裁定认定事实错误,或者适用法律错误,结果应予纠正的,裁定撤销或者变更异议裁定;(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审查,或者查清事实后作出相应裁定;(四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审理;(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议,错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外,裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的,应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01141号
罪犯熊红星，男，出生河南省平舆县，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）佛刑初字第84号刑事判决，认定其犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2.8万元。判决生效后，交付执行。2006年06月02日、2008年04月24日、2010年12月03日、2012年12月28日经本院四次裁定减刑五年十个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯熊红星在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊红星在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子两次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊红星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊红星减刑一年七个月（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08233号
原告：李强忠，男，1955年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张坤，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
第三人：重庆市创源房屋拆迁有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路23号三层，组织机构代码70937144-X。
法定代表人：代政，董事长。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告李强忠与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、第三人重庆市创源房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告李强忠及其代理人张坤、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强忠诉称，2010年6月20日，被告委托第三人与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村×××号××××房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑××××××××，安置面积89.45平方米，安置单价3460元／平方米，安置房屋总金额294134.6元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年2月交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为87.01平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元=8442.4元。综上，请法院判决被告向原告支付房屋面积差补偿款8442.4元并承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为89.45平法米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.92平方米，销售面积89.45平方米，故计算出原告的计费面积为：89.45-（21%-15%）×73.92=85.01。但房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，公摊系数为17.7%。实际建筑面积为87.01平方米，故计费面积为：87.01-（17.7%-15%）×73.26=85.01。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，根据合同法158条的规定，原告于2011年2月接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定。另，原告未举证证明其已交纳了应付款项，构成重大违约。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，我公司是受被告委托与原告签订的合同，拆迁人是被告，我公司仅为受托方，非合同的实质当事人。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托第三人进行该片区的拆迁安置工作。2010年6月20日，原告与第三人签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托第三人对原告位于重庆市江北区宜家村×××××××房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元／平方米，金额为294134.60元。协议签订后，原告将其重庆市江北区安全村130-7号房屋及相关材料交予了第三人进行拆迁。2011年2月，第三人向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋的产权办理至原告名下。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑×××号房屋。庭审中，被告认可房屋面积分户汇总表中的销售面积为建筑面积。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表两份及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以85.01平方米计费面积，3460元／平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元／平方米=8442.4元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测，而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告认为原告未举证证明交纳房屋应交款项的辩解意见，本院认为，若被告认为原告未履行合同支付义务，可另行起诉，本案对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告李强忠支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡君奇
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第71号
原告简松龄，男，1990年10月3日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
被告刘敏琛，女，1952年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告简松龄与被告刘敏琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年8月29日裁定本案转为普通程序审理。依法由审判员谢伟东、人民陪审员杨竹清、张瑜组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告简松龄的委托代理人江沃鸿到庭参加诉讼。被告刘敏琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简松龄诉称，被告因生意周转需要向原告借款港币200万元，月利率为2%，已经还港币10万元。经被告多次催告原告还款无果。遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还借款本金190万元港币并支付利息（以月利率2%计算，从协议还款到期之日起算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告简松龄为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借款协议原件；2、收据原件；3、被告的身份证复印件、企业信息复印件；4、银行流水明细复印件；5、和解协议、民事判决书复印件；6、工作证明、营业执照。
被告刘敏琛缺席，未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2014年4月7日签订了《借款协议》，约定被告向原告借港币200万元，以现金形式直接交给被告，被告收到款项时即向原告出具借据；借款期限自2014年4月7日至2014年6月7日止，借款利率为月利率2%，计至款项还清之日止。当日，被告向原告出具一份借据，借据载明：“兹收到简松龄的借款现金贰佰万元整。”该借据的借款人处有被告刘敏琛的签名，并载有被告刘敏琛的身份证号码。原告称被告刘敏琛于2014年6月已偿还本金港币10万元，尚欠本金港币190万元未还，经原告追索未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向原告借款，尚欠本金港币190万元，有双方签订的借款协议和被告签名的借据证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告未按约定偿还余款港币190万元，应承担偿还本金及支付约定利息的民事责任。原告起诉要求被告支付港币190万元及利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘敏琛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简松龄偿还港币190万元及利息（利息从2014年6月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，将欠款本金190万元港币折算成人民币为基数，按月利率2%计算；以本判决确定的履行期限届满之日港币与人民币的汇率折算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18480元、保全申请费人民币1020元，由被告刘敏琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 杨竹清
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 颖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2039号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告徐斌。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，徐斌向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月5日共欠透支本息及费用11444.16元，经交行省分行多次催收，徐斌仍未清偿。故请求法院判令：1.被告徐斌归还信用卡透支本息及费用11444.16元（截至2014年6月5日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告徐斌承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告徐斌未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告徐斌向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
徐斌向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月5日，徐斌所申领信用卡累计透支本息及费用11?444.16元，以上款项徐斌未给付。后经交行省分行向徐斌催收未果，遂起诉来院。
本院认为，徐斌向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下徐斌未在约定的期限内偿还欠款，故徐斌作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求徐斌偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月5日透支本息及费用11?444.16元以及从2014年6月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费117元，共计203元，由徐斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字872号
申请人：齐健伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：陈玺，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：尹丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：陈怀杰，男，1962年12与17日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人齐健伟与被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰委托合同纠纷一案，申请人齐健伟于2017年9月14向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰价值220000元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰名下的价值220000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年九月十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字872号申请人：齐健伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。被申请人：陈玺，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：尹丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：陈怀杰，男，1962年12与17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人齐健伟与被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰委托合同纠纷一案，申请人齐健伟于2017年9月14向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰价值220000元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰名下的价值220000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年九月十五日书记员  高畅一
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第317号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
地址湖南省湘乡市望春南路1号天禧名都1-2号门面。
负责人李勇，职务行长。
委托代理人陈卫红，系该公司员工。
被执行人杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被执行人彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被执行人刘某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被执行人谢某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市金石镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人杨某某、彭某某、刘某、谢某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第70号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人杨某某、彭某某应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款本息人民币76300元整，并承担诉讼费1050元，由被执行人刘某、谢某对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第70号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一五年八月四日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1297号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
委托代理人：朱书静，山东思辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠兰，居民。
委托代理人：孙保珠，菏泽诚锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘李生，居民。
原审被告：袁月垒，居民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽大地财险）因与被上诉人李翠兰、刘李生及原审被告袁月垒机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李翠兰一审诉称，2015年8月31日6时13分，刘李生驾驶四轮电动车沿解放大街由北向南行驶至东方红大街交叉口处，与袁月垒驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞，鲁R×××××小型轿车又与李翠兰驾驶的人力三轮车相撞，造成李翠兰受伤，车辆损坏。交警部门认定刘李生承担事故主要责任，袁月垒承担事故次要责任，李翠兰无事故责任。请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费共计40000元。
原审被告刘李生一审辩称，刘李生驾驶的电动四轮车没有与原告接触，不应承担赔偿责任。
原审被告袁月垒一审辩称，同意依法合理赔偿。
原审被告菏泽大地财险一审辩称，同意依法在交强险范围内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。刘李生驾驶的四轮电动车属于机动车，应当在交强险范围内按责任比例承担责任。
原审法院查明：2015年8月31日6时13分，刘李生驾驶四轮电动车沿解放大街由北向南行驶至东方红大街交叉口处，与沿东方红大街自西向东袁月垒驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞，鲁R×××××小型轿车又与沿解放大街由南向北李翠兰驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成李翠兰受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出鲁公交认字（2015）第471号道路交通事故认定书，认定刘李生承担事故主要责任，袁月垒承担事故次要责任，李翠兰无事故责任。原告于事故发生当天至2015年9月29日，在菏泽市立医院住院治疗29天，支付医疗费26351元、门诊医疗费3996.4元，合计30347.4元。菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2015年12月29日作出菏牡法医临床（2015）10215828号司法鉴定意见书，结论为：1、李翠兰肋骨骨折为X级伤残，胸椎压缩骨折为X级伤残，2、护理时间为60日，29日内为2人护理，31日内为1人护理。原告支付交通费500元、鉴定费1600元。原告及住院期间护理人员靳桂芹、聂红生均为非农业户口；袁月垒驾驶的鲁R×××××号车在菏泽大地财险投保交强险及商业三者险300000元，并附加不计免赔率特约条款。事故发生后，菏泽大地保险在交强险限额内已支付李翠兰10000元。诉讼中，李翠兰与刘李生达成协议，刘李生一次性赔偿李翠兰现金10000元，并已履行完毕；另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
原审法院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，应予认定。李翠兰受损数额为：医疗费30347.4元，住院伙食补助费2320元（80元×29天），护理费7125.36元（29222元÷365天×29天×2人＋29222元÷365天×31天×1人），残疾赔偿金21039.84元（29222元×6年×12％），精神损害抚慰金1200元，交通费500元，鉴定费1600元，以上共计64132.6元。由菏泽大地财险在交强险限额内赔偿李翠兰护理费7125.36元、残疾赔偿金21039.84元、精神损害抚慰金1200元、交通费500元，合计29865.2元；其它医疗费20347.40元（30347.4元-10000元）、住院伙食补助费2320元，合计22667.4元，由菏泽大地财险在商业三者险限额内按袁月垒承担40%的责任，赔偿李翠兰9066.96元。鉴定费1600元，按事故责任比例分担。李翠兰与刘李生达成的赔偿协议，予以支持，刘李生在本案中不再承担赔偿责任。原告已超出60周岁，误工费不予支持，原告主张车损，未提供证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定判决：一、菏泽大地财险在交强险限额内赔偿李翠兰护理费7125.36元、残疾赔偿金21039.84元、精神损害抚慰金1200元、交通费500元，共计29865.2元；在商业三者险限额内赔偿李翠兰医疗费、住院伙食补助费，共计9066.96元，以上合计38932.16元；二、刘李生在本案中不再承担赔偿责任；三、袁月垒赔偿李翠兰鉴定费640元；四、驳回原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。以上第一、三项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由袁月垒负担300元，李翠兰负担500元。
上诉人菏泽大地财险不服原审法院判决，向本院提起上诉称：刘李生驾驶的四轮电动车为机动车，刘李生应在交强险限额内承担赔偿责任，判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，侵犯了上诉人的财产权以及向刘李生追偿的权利。请求依法改判。
被上诉人李翠兰答辩称服从原判。
被上诉人刘李生及原审被告袁月垒均未答辩。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：袁月垒驾驶的鲁R×××××小型轿车相继与刘李生驾驶的四轮电动车及李翠兰驾驶的人力三轮车相撞，造成李翠兰受伤，事实清楚。菏泽大地财险上诉称刘李生驾驶的四轮电动车是机动车，刘李生应在交强险限额内承担赔偿责任，未提供充分证据证明。一审判决由菏泽大地财险在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张珊珊
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第821号
原告宋超，男，汉族，1976年4月14日出生，住成都市锦江区。
被告胡斌，男，汉族，1970年10月16日出生，住成都市青白江区。
本院在审理原告宋超与被告胡斌委托合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋超撤回起诉。
本案案件受理费3540元，由宋超负担。
审判员 曾顺勇
二〇一五年三月三十日
书记员 吴雪梅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2037号
原告：徐从军，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县浍南镇白徐村。
法定代表人：黄德山，该合作社负责人。
被告：黄德山，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐从金，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告徐从军与被告五河县鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐从军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一七年六月三十日
书记员 孟凡春
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-9-14
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-9-13
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年九月十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第518号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第518号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：杨德权，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6438。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告杨德权金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由助理审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告杨德权缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，原告下设非法人分支机构龙华信用社与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款10000元给被告，贷款期限自2008年7月25日起至2010年7月23日止，期间月利率为10.08‰。签订合同后原告随即向被告发放了贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。借款到期后，被告并未如期清偿贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告归还借款本金10000元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》
2、《金融许可证》复印件各1份。
3、身份证复印件1份。
4、《信用借款合同》1份。
5、《博罗县农村信用合作联社借款借据》复印件1份。
被告杨德权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告杨德权因经营五金店缺乏资金周转，于2008年7月25日与原告的下属机构龙华信用社签订《信用借款合同》，合同约定由原告的下属机构龙华信用社借款10000元给被告，借款期限自2008年7月25日至2010年7月23日止，借款月利率为10.08‰。还款方式是按月清息，到期还本。逾期还款则加收50%的利息。合同签订以后，原告的下属机构龙华信用社依约于当天发放了贷款10000元给被告。被告借款后，从未归还过借款本息。此后，原告曾多次向被告要求还款，被告均以经济困难为由而拒绝。
本院认为，原告与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因经营五金店缺乏资金周转而向原告借款，借款后并未依约还本付息给原告，仍欠原告借款本金10000元及利息，有双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为证。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付相关的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。合同期内的利息应按约定利率10.08‰计付，逾期部分利息按双方约定月利率10.08‰基础上上浮50%，即15.12‰计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨德权在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金10000元及利息（从2008年7月25日至2010年7月23日止按10.08‰月利率计付利息，2010年7月23日起按逾期利率15.12‰计付至本判决确定付清款日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告杨德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年九月十一日
书记员童春梅