山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第883号
上诉人（原审被告）国网山东邹城市供电公司，住所地邹城市钢山北路846号。
法定代表人霍轶东，经理。
委托代理人冯开颜、冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广杰。
被上诉人（原审原告）郭雨聪。
委托代理人许孝发。
委托代理人郭印法。
上诉人国网山东邹城市供电公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月10日11时30分许，位于邹城市三里营前街135号的原告张广杰、郭雨聪（系夫妻关系）家发生火灾，后经邹城市公安消防大队出警扑灭大火。原告因此次火灾损失严重。2013年7月12日，邹城市公安消防大队针对此次火灾出具《邹公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书》，该认定书认定：不能认定此起火灾的具体起火原因。原告不服此认定，遂提起复核，经邹城市公安消防大队重新认定，出具了《邹公消火字（2013）第0001号火灾事故重新认定书》认定：该起火原因系由空调内部电气故障引起，存在供电不正常等诱因。后经原告多次找被告协商赔偿数额未达成一致赔偿意见，原告认为赔偿数额较低，双方发生纠纷，原告于2013年8月23日诉至本院，请求：依法判令被告赔偿原告造成的经济损失169036元，诉讼费用由被告承担。2013年8月29日，原告委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司对火灾中邹城市三里营前街135号原告个人房屋门窗、附属物及其他烧毁物品等损失价值评估，评估结论为：火灾中邹城市三里营135号原告个人房屋门窗、附属物及其他烧毁物品等于评估基准日2013年7月10日的损失价值为人民币43191.00元。2013年10月15日原告申请本院委托济宁成达房地产估价咨询有限公司对原告因此次火灾事故造成的房产损失进行了评估，确定估价对象于估价时的损失价值取整为人民币61425.00元。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据邹城市公安消防大队出具的火灾事故认定书和法庭查明的事实，该起火灾的起因系被告供电不正常，被告的供电不正常行为与该起火灾的发生存在直接因果关系。被告作为专业供电人，理应在日常供电中尽到合理注意义务，确保用电人用电安全，但是被告因过失未能尽此义务，被告在本次事故中存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应当对因过错给原告造成的损失承担主要赔偿责任。原告作为用电人，应该按照国家有关规定安全用电，妥善管理、使用相关电器，但是原告在家中无人的情况下未关闭电源，以至于在被告供电不正常的情况下引发此次火灾，因此原告对此次火灾的发生也要负一定责任。综上，被告应对此次火灾事故负主要责任，对因此次火灾造成的损失承担80%的赔偿责任，原告对此次火灾事故负次要责任，应承担20%的赔偿责任。所以原告主张此次火灾造成的房产损失价值61425元、个人房屋门窗、附属物及其他烧毁物品等损失价值43191元、评估费2300元，合法有据，本院予以支持。原告主张火灾损失日常用品、物品等损失51720元，租房费用10400元，未能提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告国网山东邹城市供电公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张广杰、郭雨聪财产损失人民币85532.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由张广杰、郭雨聪负担740元，被告国网山东邹城市供电公司负担2960元（原告已垫付，被告给付原告）。
宣判后，国网山东邹城市供电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审中，被上诉人提出的2013年7月12日邹城市公安消防大队作出的邹公火认字（2013）第0003号火灾事故认定书不能认定具体起火原因。被上诉人不服提起复核，邹城市公安消防大队重新认定，邹某字（2013）第0001号火灾事故重新认定书认定，该起火原因系由空调内部电器故障引起，存在供电不正常等原因。该认定书只是书证，而非鉴定结论。根据《火灾事故调查规定》第31条第2款的规定，邹某字（2013）第0001号火灾事故重新认定书系复核的认定书，不应当再由邹城市消防大队作出。再者，重新认定书涉及上诉人的供电原因，一直未向上诉人送达，程序违法。邹某字（2013）第0001号火灾事故重新认定书不能作为认定事实的依据。一审判决认定“该起火原因系被告供电不正常，被告供电不正常行为与该起火灾的发生存在直接因果关系”不正确。在事发前上诉人已将就停电和送电履行了通知义务，已经尽到了法律规定的合理的注意义务。被上诉人没有证据能够证明其家中失火与上诉人之间存在直接的因果关系。一审认定上诉人因过错对被上诉人的损失承担主要责任而判决上诉人承担80%的责任错误。被上诉人没有证据证明上诉人对被上诉人的损失存在过错。即使按照邹某字（2013）第0001号火灾事故重新认定书，被上诉人家中起火的原因系其空调老化、空调内部电器存在故障，该原因是主要原因，供电不正常只是诱发因素，是次要原因，一审判决承担主要原因明显错误。本案系侵权纠纷，一审适用《中华人民共和国合同法》第179条的规定错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任，第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。一审存在适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张广杰、郭雨聪答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉，维持原判。另外，被上诉人的日常用品损失51720元、房屋租赁费10400元，被上诉人保留申诉的权利。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担赔偿责任。经邹城市公安消防大队火灾事故重新认定书认定：“起火部位于张广杰家一层客厅东南角空调处，该起火灾起火原因系由空调内部电气故障引起，存在供电不正常等诱因。”由此可见，上诉人国网山东邹城市供电公司供电不正常是引起该起火灾发生的诱因，而该起火灾起火的主要原因是因被上诉人家中空调内部电气故障引起，故一审法院判决上诉人承担80%的责任不当，应予纠正，综合庭审情况，本院认为，上诉人承担50%的赔偿责任为宜。被上诉人主张此次火灾造成的房产损失价值61425元、个人房屋门窗、附属物及其他烧毁物品等损失价值43191元、评估费2300元，合法有据，本院对被上诉人50%的损失予以支持。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销邹城市人民法院（2013）邹民初字第2631号民事判决。
二、上诉人国网山东邹城市供电公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张广杰、郭雨聪财产损失人民币53458元。
三、驳回被上诉人张广杰、郭雨聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，由上诉人国网山东邹城市供电公司、被上诉人张广杰、郭雨聪各半负担1850元，二审案件受理费1938元，由上诉人国网山东邹城市供电公司、被上诉人张广杰、郭雨聪各半负担969元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 李梦琦