安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00447号
上诉人（一审被告）：宿州市鸿建建筑工程有限公司，住所地宿州市经济开发区。
法定代表人：祝勇，该公司经理。
委托代理人：徐元锋，该公司职工。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站，住安徽省宿州市埇桥区。
负责人：尹正光，该租赁站投资人。
上诉人宿州市鸿建建筑工程有限公司（以下简称宿州鸿建建筑公司）因与被上诉人宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站（以下简称正光钢模租赁站）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月4日作出的（2015）宿埇民一初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人宿州鸿建建筑公司的委托代理人徐元锋、赵振龙，被上诉人正光钢模租赁站的负责人尹正光到庭参加诉讼。现已审理终结。
正光钢模租赁站一审诉称：2011年4月25日，其租赁站与宿州鸿建建筑公司签订《租赁合同书》一份，对租赁费用、损坏丢失赔偿、违约责任均作出明确约定，张春伟（张伟）、张华东提供保证担保。正光钢模租赁站按照约定将钢管、扣件、顶丝等送至宿州鸿建建筑公司承建的北方中学施工工地，经该公司验收后，在发货单签名予以确认。后经结算，截止2014年12月31日宿州鸿建建筑公司尚欠正光钢模租赁站租赁费用和丢失钢管、扣件折款合计298170元。由于宿州鸿建建筑公司未有按照约定向正光钢模租赁站履行支付租赁费用义务，应按照约定支付违约金6万元。请求法院判令：1、宿州鸿建建筑公司支付钢管、扣件租赁费用和钢管、扣件丢失损失合计298170元；2、支付违约金6万元，并承担本案诉讼费用。
宿州鸿建建筑公司一审辩称：1、正光钢模租赁站要求支付租赁费用事实存在，但应按照发货单、验收单、租赁物的数量、规格和价格计算租赁费用和丢失租赁物损失价值。正光钢模租赁站单方制作结算单，没有经过宿州鸿建建筑公司确认。2、合同中约定的违约金违反法律规定，宿州鸿建建筑公司向正光钢模租赁站支付租赁物押金1万元，应从租赁费和赔偿款中扣除。3、张伟和代洪军经手返还的租赁物，正光钢模租赁站未予以扣除。综上，请求驳回正光钢模租赁站的诉讼请求。
一审法院认定：尹正光系“正光钢模租赁站”经营者。宿州鸿建建筑公司承建北方中学工程期间，于2011年3月22日与正光钢模租赁站签订《租赁合同书》一份，约定：“甲方：宿州市正光建筑钢模具租赁站，乙方：宿州市鸿建建筑工程有限公司。双方协商租赁钢管、扣件有关事项达成合同如下：一、租赁钢管、扣件、价格及丢失赔偿标准见下表：钢管租赁价格为0.012元／米／天、丢失赔偿价格标准为18元／米；扣件租赁价格为0.011元／套／天、丢失赔偿价格为7元／套；扣件螺丝丢失赔偿价格标准为0.6元／个；押金：大写壹万元整，小写10000.-元，收押金打收条。二、甲方提供钢管、扣件，乙方所有需要的钢管、长短尺寸，扣件哪种规格甲方并有发货、回货二联单，双方签字为准，乙方必须缴押金，方可发货。三、装、卸、运输办法及供货期间规定，甲方给乙方提供运货车辆，往、返、运杂费及装、卸费用由乙方承担，在使用期间如钢管、扣件在使用期间出现问题，甲方既不负责，午收、秋收、节假日不报停。四、乙方如完工或者不用应及时把货物归还甲方，甲方并检验货物没有损坏、完整无缺，方可入库，钢管总米数相符、总根数相符，弯一根校正1.00元，断、裂、扁、折扣米数，扣件断、伤、裂算报废，少螺丝赔偿，如钢管、扣件有损坏及丢失应按价赔偿。五、结算付款方式：乙方每月底结算一次租赁费，不得超过10天付款，如超过10天不付款或拒付甲方有权强行把货物拉回仓库，拉回的货物一切费用由乙方承担，如乙方出现租赁费不付，货物丢失应按价赔偿，并罚乙方总租赁费两倍的违约金。六、乙方必须找担保单位或者个人担保，并在甲、乙双方签订合同书上签字盖章，在履行担保期间，如乙方出现货物丢失或者租赁费不付，完全由担保单位或个人承担一切责任……”。正光钢模租赁站及经营者尹正光、宿州鸿建建筑公司及委托代理人武宜浩、保证人张伟（张春伟）、张华东分别在合同上加盖印章和签名。
宿州鸿建建筑公司按照约定向正光钢模租赁站支付租赁物押金1万元。自2011年4月25日至2012年2月18日，正光钢模租赁站陆续向宿州鸿建建筑公司提供钢管16331.2米、扣件13810套、顶丝191根、钢管插头276根。自2012年8月6日至2012年11月28日，宿州鸿建建筑公司陆续向正光钢模租赁站返还钢管为12847.6米，剩余钢管为3483米未有返还；宿州鸿建建筑公司返还给正光钢模租赁站扣件3294套，剩余扣件为10516套未有返还，宿州鸿建建筑公司陆续向正光钢模租赁站支付上述租赁物租赁费用人民币11.1万元。正光钢模租赁站诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：自2011年4月25日至2012年11月28日，宿州鸿建建筑公司尚欠正光钢模租赁站钢管3483.6米、扣件10516套、顶丝191根和钢管插头276根未予返还。至2014年12月31日，正光钢模租赁站要求宿州鸿建建筑公司返还租赁物未果，租赁物的租赁费用可以计算至2014年12月31日，按照宿州鸿建建筑公司分期租赁租赁物，租赁费应当分段计算：钢管、扣件等租赁费用为277229元，扣除宿州鸿建建筑公司已经支付的11.1万元和交付的押金1万元，尚欠租赁费156229元。因此，正光钢模租赁站要求宿州鸿建建筑公司支付156229元的诉讼请求，予以支持。
宿州鸿建建筑公司尚欠钢管3483.6米、扣件10516套、顶丝191根和钢管插头276根未予返还，该批租赁物租赁费计算至2014年12月31日，自2015年1月1日可以视为以上租赁物丢失。宿州鸿建建筑公司应按照约定赔偿上述租赁物损失141941元。正光钢模租赁站与宿州鸿建建筑公司就案涉租赁物的发、回货单均一式两份，双方各执一份，宿州鸿建建筑公司并未提供返还租赁物的证据。故其抗辩张伟、戴红军返还租赁物的意见，不予采纳。
宿州鸿建建筑公司未按照约定支付租赁费及返还租赁物，存在违约行为，正光钢模租赁站要求其按照约定承担违约责任的请求应予支持。由于宿州鸿建建筑公司尚欠正光钢模租赁站租赁费156229元，应按照未履行部分义务的30%计算违约金为46868.7元（156229元30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、宿州鸿建建筑公司向正光钢模租赁站支付租赁费156229元；二、宿州鸿建建筑公司向正光钢模租赁站赔偿丢失钢管、扣件等租赁物损失141941元；三、宿州鸿建建筑公司向正光钢模租赁站支付违约金46868.7元；四、上述第一、二、三项确定义务，限宿州鸿建建筑公司于判决生效起10日内履行完毕；五、驳回宿州鸿建建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费6670元，正光钢模租赁站负担670元，宿州鸿建建筑公司负担6000元。
宿州鸿建建筑公司上诉称：1、一审判决认定其公司拖欠租赁费数额、丢失钢管、扣件、顶丝、插头数额无事实依据。一审判决仅以正光钢模租赁站自行出具的结算单认定上述事实不当，该结算单并无宿州鸿建建筑公司签字确认，也无审计部分的审计，仅有两担保人签字，不能作为认定本案事实的依据。2、一审时，两担保人称签字时并未对结算单每笔租赁费进行核实，且正光钢模租赁站一审撤销了对两担保人的起诉，充分说明两者存在恶意串通的事实，一审法院准许正光钢模租赁站的撤诉申请损害了宿州鸿建建筑公司的利益。3、宿州鸿建建筑公司只委托武宜浩在案涉工地作为代理人，正光钢模租赁站举证的发货单及验收单上均无武宜浩签字，一审法院认定其证明效力不当。4、正光钢模租赁站将丢失租赁物的租赁费计算至2014年12月31日，同时又要求宿州鸿建建筑公司赔偿租赁物的损失，属重复计算，一审法院予以支持不当。5、一审法院在未对租赁费和丢失物品数额查明的情况下，按照30%的标准计算违约金明显过高。6、案涉租赁物实际承租人是武宜浩与代洪军，应当将其二人列为本案当事人，以便查清事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
正光钢模租赁站在庭审中辩称：案涉租赁物均送至宿州鸿建建筑公司工地，亦有该公司工作人员签字确认的验收单。宿州鸿建建筑公司拖欠租赁费数额事实清楚，且结算单上有担保人签字确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宿州鸿建建筑公司对正光钢模租赁站一审提供证据二审新发表意见如下：证据一，《租赁合同书》，对该合同上宿州鸿建建筑公司印章的真实性无异议，但代洪军及武宜浩挂靠在宿州鸿建建筑公司，其二人系实际承租人；证据二，发货单及验收单，该组单据上并无代洪军、武宜浩授权的人签字确认，因其二人是实际承租人，宿州鸿建建筑公司对实际发生租赁物数量及规格并不清楚。本院对该两份证据认证意见如下：宿州鸿建建筑公司对《租赁合同书》上印章的真实性并无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。二审中，宿州鸿建建筑公司对证据二中验收单载明租赁物系返还给正光钢模租赁站的事实并无异议，本院对验收单的真实性予以认定。关于发货单及正光钢模租赁站一审提供结算单的证明效力在下文中予以阐述。
为查明案件事实，本院就本案相关事实向武宜浩进行询问，武宜浩陈述主要内容如下：其与代洪军系案涉工地的实际施工人，代洪峰及代录是工地指定的收料人，张春伟（张伟）是代洪军找的，在工地上做些杂事，孙丽是张伟的妻子，王守亚是代洪军的会计。正光钢模租赁站一审提供的验收单是案涉工地归还租赁物的单据。但实际归还的不止这些，张伟归还的租赁物最多。案涉工地只租赁了正光钢模租赁站的钢管等，但武宜浩与代洪军承建的其他工地有时也从案涉工地的租赁物。宿州鸿建建筑公司质证认为：用到其他工地的租赁物产生的租赁费应当自本案中扣除。正光钢模租赁站质证认为：案涉工地归还的租赁物全部体现在验收单上，租赁物均是宿州鸿建建筑公司人员自行运输，用在何处与租赁站无关。本院对上述询问笔录本身的客观真实性予以认定，至于武宜浩陈述内容与本案的关联性在下文中进行论述。
经审理查明：正光钢模租赁站为个人独资企业，尹正光为投资人及负责人。宿州鸿建建筑公司承建北方中学工程期间，于2011年3月22日与正光钢模租赁站签订《租赁合同书》一份，约定：“甲方：宿州市正光建筑钢模具租赁站，乙方：宿州市鸿建建筑工程有限公司。双方协商租赁钢管、扣件有关事项达成合同如下：一、租赁钢管、扣件、价格及丢失赔偿标准见下表：钢管租赁价格为0.12元／米／天、丢失赔偿价格标准为18元／米；扣件租赁价格为0.011元／套／天、丢失赔偿价格为7元／套；扣件螺丝丢失赔偿价格标准为0.6元／个；押金：大写壹万元整，小写10000.-元，收押金打收条。二、甲方提供钢管、扣件，乙方所有需要的钢管、长短尺寸，扣件哪种规格甲方并有发货、回货二联单，双方签字为准，乙方必须缴押金，方可发货。三、装、卸、运输办法及供货期间规定，甲方给乙方提供运货车辆，往、返、运杂费及装、卸费用由乙方承担，在使用期间如钢管、扣件在使用期间出现问题，甲方既不负责，午收、秋收、节假日不报停。四、乙方如完工或者不用应及时把货物归还甲方，甲方并检验货物没有损坏、完整无缺，方可入库，钢管总米数相符、总根数相符，弯一根校正1.00元，断、裂、扁、折扣米数，扣件断、伤、裂算报废，少螺丝赔偿，如钢管、扣件有损坏及丢失应按价赔偿。五、结算付款方式：乙方每月底结算一次租赁费，不得超过10天付款，如超过10天不付款或拒付甲方有权强行把货物拉回仓库，拉回的货物一切费用由乙方承担，如乙方出现租赁费不付，货物丢失应按价赔偿，并罚乙方总租赁费两倍的违约金。六、乙方必须找担保单位或者个人担保，并在甲、乙双方签订合同书上签字盖章，在履行担保期间，如乙方出现货物丢失或者租赁费不付，完全由担保单位或个人承担一切责任……”。正光钢模租赁站及经营者尹正光、宿州鸿建建筑公司及委托代理人武宜浩、保证人张伟（张春伟）、张华东分别在合同上加盖印章和签名。上述合同签订后，正光钢模租赁站收到1万元押金。
正光钢模租赁站提供发货单载明发生租赁物交易时间及租赁物明细如下：
2011年4月25日，钢管1599.3米、扣件1320套、顶丝51根；
2011年4月26日，钢管2400米、扣件1550套；
2011年4月26日，钢管1300.7米、顶丝40只、插头56只；
2011年4月28日，扣件80套；
2011年5月6日，钢管199.8米、扣件320、插头30只；
2011年5月8日，顶丝100根；
2011年5月15日，钢管518米、扣件400套；
2011年6月3日，钢管1155米、扣件160套；
2011年6月5日，扣件120套；
2011年6月15日，钢管1130米、扣件500套；
2011年7月2日，钢管1107.5米、扣件200套；
2011年7月28日，扣件200套；
2011年7月30日，扣件140套；
2011年8月1日，扣件240套；
2011年8月12日，钢管300米；
2011年10月7日，扣件1120套；
2011年10月14日，钢管2584.2米、扣件1200套；
2011年11月28日，扣件1300套；
2011年12月31日，钢管1668.6米、扣件1200套；
2012年2月12日，钢管2094.9米、扣件760套、插头70只；
2012年2月18日，插头120只；
2012年2月29日，钢管273.2米、扣件1000套；
2012年3月6日，扣件2000套。
上述租赁物合计：钢管16331.2米、扣件13810套、插头276根、顶丝191根。
正光钢模租赁站一审提供验收单载明已经归还租赁物时间及明细（宿州鸿建建筑公司亦认可）如下：
2012年8月6日，钢管2047.6米；
2012年8月10日，钢管2299.6米、扣件679套；
2012年8月13，钢管691.4米；
2012年8月13日，钢管2069.5米扣件1039套；
2012年8月17日，扣件833套；
2012年8月22日，钢管2309.8米；
2012年9月28日，钢管1104.9米、扣件713套；
2012年9月28日，钢管297.8米；
2012年11月28日，钢管2027米、扣件30套。
上述归还租赁物合计：钢管12847.6米、扣件3294套。
正光钢模租赁站举证的发货单上载明租用方签字的人员如下：张伟、孙丽、代洪峰、代录、武宜浩、王守亚，其中2011年7月28日、2011年12月31日发货单上租用方签字人员为张伟及代录共同签字。验货单上载明送货员签字为：王守亚、代洪峰、鲍春。
庭审中，正光钢模租赁站自认宿州鸿建建筑公司合计付款12.1万元，其中包含1万元押金。正光钢模租赁站以宿州鸿建建筑公司未及时支付租赁费及返还租赁物为由诉至法院，要求判如所请。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审法院未将武宜浩及代洪军列为本案当事人是否妥当；2、一审判决认定宿州鸿建建筑公司与正光钢模租赁站之间发生业务往来明细是否正确。
本院认为：（一）关于一审法院未将武宜浩及代洪军列为本案当事人是否妥当的问题。
正光钢模租赁站提供的《租赁合同书》上载明的租赁方为宿州鸿建建筑公司，在合同落款处亦加盖了宿州鸿建建筑公司印章，该公司对于印章的真实性并无异议。故，正光钢模租赁站主张宿州鸿建建筑公司为上述合同一方主体并无不当。宿州鸿建建筑公司辩称实际承租人为代洪军及武宜浩，对此正光钢模租赁站不予认可，宿州鸿建建筑公司也未提供证据证明在上述合同上加盖印章时告知正光钢模租赁站武宜浩或代洪军系实际承租人。至于武宜浩、代洪军是否与宿州鸿建建筑公司之间存在挂靠关系，系三者之间的内部关系，不能以此免除宿州鸿建建筑公司应当承担的合同责任。故，一审法院未将代洪军及武宜浩列为本案当事人并无不当。宿州鸿建建筑公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于一审判决认定宿州鸿建建筑公司与正光钢模租赁站之间发生业务往来明细是否正确的问题。
正光钢模租赁站为支持其诉讼请求提供了二十三张发货单，以证明双方之间发生租赁物明细。宿州鸿建建筑公司认为其公司只对武宜浩签字的发货单予以认可，其余发货单上无其工作人员签字，不能作为认定本案事实的依据。审理认为，上述二十三张发货单上租用方签字人员分别为：张伟、孙丽、代洪峰、代录、武宜浩、王守亚。经本院询问武宜浩，武宜浩对上述人员身份陈述如下：代录及代洪峰系案涉工地的收料人；张伟系案涉工地人员，做些杂事；张伟与孙俪系夫妻关系；王守业系代洪军会计。因宿州鸿建建筑公司认可武宜浩为案涉工地的实际租赁人，且武宜浩亦是案涉合同的具体经办人，故，本院对武宜浩关于上述人员身份陈述的内容予以认定。因此，载明有武宜浩、代录及代洪峰签字的送货单均能作为认定正光钢模租赁站履行案涉租赁合同的依据。武宜浩认可张伟系案涉工地工作人员，且正光钢模租赁站提供的送货单中有张伟及代录共同签字，能够证明张伟签字的送货单上载明的租赁物亦是使用在案涉工地。孙丽签字的送货单上载明工地名称为案涉工地，结合武宜浩陈述其与张伟的关系，故本院认定孙丽签字的送货单与本案亦具有关联性。宿州鸿建建筑公司对正光钢模租赁站提供九张验收单的真实性、合法性及关联性均无异议。该九张验收单上送货员有王守亚的签字，结合武宜浩陈述王守亚系代洪军会计，本院对王守亚签字送货单的关联性亦予以认定。综上，正光钢模租赁站一审提供的二十三张送货单能够证明其与宿州鸿建建筑公司发生的业务往来明细，本院对该组证据的证明效力予以认定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十一条第一款（二）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。宿州鸿建建筑公司主张归还租赁物多于正光钢模租赁站提供验收单载明的租赁物。审理认为，正光钢模租赁站提供的验收单为制式一式两联，且按照上述法律规定，宿州鸿建建筑公司认为归还租赁物多于验收单载明租赁物应当提供证据予以证明，否则应当承担不利法律后果。一审判决扣除宿州鸿建建筑公司认可的已归还租赁物，认定该公司尚未归还钢管3483.6米（16331.2米-12847.6米）、扣件10516套（13810套-3294套）、顶丝194根、插头276根并无不当。宿州鸿建建筑公司认为应当扣除其他工地使用案涉租赁物产生的租赁费，审理认为，据上所述，正光钢模租赁站主张的租赁物均被案涉工地工作人员签收，且租赁物被使用在其他工地只有武宜浩陈述，宿州鸿建建筑公司也未能提供证据予以证明，故对该公司此节辩解意见无证据支持，本院不予采纳。
正光钢模租赁站提供的结算清单，经本院核实，系按照双方签订《租赁合同书》约定的单价，自租赁关系发生之日起，按照实际发生租赁物产生的相应租赁费分别计算，扣除已经归还租赁物产生的相应租赁费。且张伟亦在该结算清单上签字确认。因此，该结算清单结合上述送货单、验收单能够证实正光钢模租赁站租赁钢管等租赁物产生的租赁费合计277229元，扣除正光钢模租赁站自认已经支付租赁费12.1万元（包含押金1万元），尚欠156229元宿州鸿建建筑公司应予支付。正光钢模租赁站主张的租赁费计算至2014年12月31日，其于2015年1月5日提起诉讼，要求未归还租赁物宿州鸿建建筑公司按照约定标准赔偿损失，并未主张此后该批租赁物产生的租赁费。故，一审判决支持至起诉前案涉租赁物产生的租赁费及由宿州鸿建建筑公司承担自起诉时丢失租赁物损失赔偿并无不当。宿州鸿建建筑公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金问题，本案中，正光钢模租赁站因宿州鸿建建筑公司未能及时支付租赁费遭受的损失应为租赁费产生的利息损失。按照双方合同的约定，宿州鸿建建筑公司应当“每月底结算一次租赁费，不得超过10天付款”，宿州鸿建建筑公司未按照约定支付租赁费，产生的利息损失应当自迟延支付之日起计算。结合本案租赁关系发生的时间及宿州鸿建建筑公司拖欠租赁费数额，一审判决按照宿州鸿建建筑公司尚欠租赁费30%确定违约金为46868.7元允当，本院予以支持。宿州鸿建建筑公司认为违约金过高无事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6670元，由宿州市鸿建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年一月四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。