湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第23号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈英，男，1977年12月4日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪，2013年5月27日被石门县公安局刑事拘留，同年7月2日被石门县公安局取保候审，2014年3月27日被石门县人民检察院取保候审，2014年10月8日被石门县人民法院决定取保候审。
辩护人徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
辩护人罗锦，湖南宏声律师事务所律师。
湖南省石门县人民法院审理湖南省石门县人民检察院指控原审被告人陈英犯诈骗罪一案，于二〇一五年一月二十六日作出（2014）石刑初字第189号刑事判决。宣判后，原审被告人陈英不服，向本院提出上诉。2015年3月3日湖南省石门县人民法院将该案案卷移送本院，同日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，于2015年3月17日通知常德市人民检察院查阅案卷。2015年4月17日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2015年5月15日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员邢燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈英及其辩护人徐联委、罗锦到庭参加诉讼。常德市人民检察院于2015年5月18日向本院申请延期审理，本院于同年6月10日恢复审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月19日，被告人陈英租赁唐某某南北镇机制炭厂（包含设备）生产经营。2012年2月，被害人胡某某要求入股经营，同年3月，陈英对胡某某称场地是租赁的，设备是其自己的，将炭厂设备及其以前生产所剩原材料作价25万元作为股金（其中设备20万元、剩余原材料5万元），两人各持一半股份。陈英（协议甲方）于2012年3月2日与胡某某（协议乙方）签订合伙协议，协议约定的主要内容：1、南北机制炭厂总投资二十万元（设备），胡某某要求对半入股，入股资金十万元。2、乙方负责锯木粉、柴火来源。3、甲方管理生产，搞好设备维修，做好资金流向账目。4、一年利润对半平分。协议签订后，胡某某向陈英支付了10万元现金，并出具了2.5万元欠条作为股金，两人开始合伙经营南北镇机制炭厂。2012年12月27日，陈英在未与胡某某结算也未告知的情况下，将账目及合伙期间生产销售货款及胡某某投入的10万元股金全部带走，经胡某某与其电话联系要求算账，陈英以碳厂亏了、身体不适为由要胡某某自行处理炭厂后续事宜。2013年2月17日胡某某向石门县公安局报案，经石门县公安局网上追逃，2013年5月24日陈英被桑植县公安局抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审质证的证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据证明。
原审法院认为，被告人陈英以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人胡某某的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。本案审理期间，双方已就合伙事务进行了结算，陈英给付胡某某人民币3万元，胡某某对陈英表示谅解，可酌情对陈英从轻处罚。综上，对陈英适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人陈英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人陈英上诉及其辩护人辩称：陈英没有隐瞒“租赁”事实，没有诈骗行为；陈英收取胡某某10万元的入伙资金，没有非法占有的故意，不构成诈骗罪。请求撤销原审判决，改判陈英无罪。
常德市人民检察院出庭检察人员认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审判决准确；上诉人的辩解及上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年7月19日，上诉人（原审被告人）陈英租赁唐某某南北镇机制炭厂进行生产经营，合同约定：炭厂含烘干机一组、自动送料机一台、自动筛选机一台、制棒机一台、碳化炉七个、打磨机一台，设备试机运转正常；陈英在租赁期间负责维护厂房和设备完好；租期四年，年租金1.5万元。合同签订后，陈英交纳当年租金1.5万元，交纳定金1.5万元。
2012年2月，被害人胡某某要求入股经营。2012年3月，上诉人陈英对胡某某称场地是租赁的，设备是自己的，将炭厂设备作价20万元，厂房租赁及剩余原材料作价5万元。同年3月2日，陈英（协议甲方）与胡某某（协议乙方），签订合伙协议，约定：1、南北机制炭厂总投资二十万元，设备清单附后，胡某某要求对半入股，入股资金十万元；2、乙方负责锯木粉、柴火来源；3、甲方管理生产，搞好设备维修，做好资金流向账目；4、一年利润对半平分。协议签订后，胡某某向陈英支付了10万元现金作为股金，向陈英出具了2.5万元的欠条，此后，两人开始合伙经营南北镇机制炭厂，2012年12月28日，陈英在未与胡某某结算也未告知的情况下，将账目及合伙期间生产销售货款及胡某某投入的10万元股金全部带走。胡某某与陈电话联系要求算账，陈以碳厂亏了、身体不适为由要胡某某自行处理炭厂后续事宜。2012年12月31日，胡某某向石门县公安局报案，经石门县公安局网上追逃，2013年5月24日陈英被桑植县公安局抓获归案。
合伙期间，双方使用的大部分设备，都是租赁自唐某某，上诉人陈英只添置了少量设备。另外，陈英对部分设备进行了维修，更换了部分配件。
另查明，2014年12月13日（一审庭审后），上诉人陈英、被害人胡某某就合伙事务进行结算，陈英给付胡某某人民币3万元，胡某某对陈英表示谅解。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：
1、被害人胡某某的陈述，证明2012年一二月份，陈英邀胡某某入股投资共同经营炭厂，胡考察了几次，觉得还可以就答应入股经营。2013年3月2日双方签了入股投资协议，协议中将整个厂房设备按20万元作价，双方各出10万元入股，胡负责组织原材料，陈英负责生产销售，年终利润平分。胡打了10万元款给陈。另外，原材料、厂房租金约5万元，胡某某和陈英每人出2.5万，胡没有给现金，打了2.5万的欠条，具体是炭厂的柴火、锯木价值约2万元，每人算1万，炭厂租费3万元，每人算1.5万。2012年12月28日，陈英突然给胡发一条信息说陈走了，不再回厂了，并说厂子亏本了，厂子的设备也不要了，随胡怎么处理，也没有现金给胡了。后来，胡要处理厂里的设备的时候，炭厂原来的老板唐某某就给胡说，厂里的设备是唐的，胡不能处理。截止到2012年12月28日，胡共投入47195元（其中买纸箱9680元、供应木材和锯末粉34730元、购买开关等小设备2785元）。胡没有分得一分钱的利润，胡组织进厂的原材料和小设备款，陈也没有给胡付款。胡拉了二百多件木炭，共计卖了2万多元，胡不仅没有分到利润，就连应付给胡的货款还亏了2万多元，包括入股的10万元，合计12万多元。
2、证人唐某某的证言，证明2011年7月19日，陈英与唐某某签订了炭厂租赁协议，协议约定炭厂原有的整套设备租赁给陈英使用，租期四年，年租金15000元。陈英与胡某某合伙协议上的设备清单基本上就是陈英租赁他的那一套。协议还约定陈英添置的固定资产租赁期满后不能拆走。陈英将唐原有的机械设备当做自己的，折算成本后和胡某某分股，胡某某投了十万元股金。唐得知陈英没有生产后就打电话和陈联系，但一直联系不上陈。
3、证人杜某某的证言，证明陈英和胡某某合伙经营炭厂，陈英负责厂里的生产，胡某某负责原材料供应。炭厂大概生产2000多箱，一箱价格在100至110元之间，有20多万元的收入。杜在炭厂做事期间，陈英把厂里的烘干机进行过改造，胡某某购置过一台鼓风机，其余的机器，陈英只修过，没换过新的。2012年古历冬月14日，陈英说下雪放几天假，第二天打电话叫杜去看厂子，杜到厂子后发现陈英已经跑了。
4、证人廖某某的证言，证明从2012年正月28日到12月二十几号，廖一直在炭厂做事，炭厂老板是陈英，胡某某是后来合伙的。廖在厂里工作期间，陈英没有添置过新的设备。工人工资每人每月1200元，陈英走时还差廖800元，是胡某某给廖结清的。炭厂的工资、生活费、生产用电费和设备维修费是陈英出的钱。2012年大概卖出二千七八百箱炭，一箱能卖100至110元。
5、证人付某某的证言，证明机制炭厂由唐某某修建，炭厂租赁给陈英时设备十分齐全，现在炭厂的设备有一部制棒机是陈英的，陈英在唐某某原来的烘干机基础上进行过改造。别的机器都是唐某某的。
6、炭厂租赁合同，证明2011年7月19日，陈英与唐某某签订南北镇机制炭厂租赁协议，主要内容：租期四年，年租金15000元，当时炭厂设备含烘干机一组、自动送料机、筛选机、制棒机、打磨机各一台、炭化炉七个；陈英在租赁期间负责维护厂房和设备完好。
7、合伙协议书及设备清单，证明2012年3月2日，陈英与胡某某签订合伙协议，主要内容：南北机制炭厂总投资20万元，厂房设备包括烘干机、引风机、转送机、制棒机、抽风机、沙轨机、电焊机各一台，铁皮房四间、炭化炉五间、板车两部，胡某某对半入股，入股资金10万元；胡某某负责原材料供应，陈英负责管理生产，搞好设备维修，做好资金流向的账目；双方共同承担设备维修和压货资金及其它的开支，一年利润对半平分。厂房设备清单下面注明：另有其它小设备，共投资20万元。
8、欠条一份，证明2012年3月2日，胡某某因入伙欠到陈英原材料柴火、锯木费、租赁厂房费共计人民币2.5万，给陈英出具了一张2.5万元的欠条。
9、收条、领条6份，证明胡某某2012年8月23日至12月22日期间，分6次从南北机制炭厂运出木炭551箱，合计卖出货款29510元。
10、炭厂账目单据及明细列表，证明陈英与胡某某合伙期间，卖炭销售总收入212800元，陈英、胡某某共投入142374元，利润为70426元。
11、现场勘验笔录，证明炭场情况及现场固有设备照片等。
12、收条及谅解书，证明2014年12月13日，陈英、胡某某，就合伙事务进行结算，陈英给付胡某某人民币3万元，胡某某对陈英表示谅解。
13、线索来源及归案经过，证明陈英系被抓获归案。
14、户籍资料，证明上诉人陈英的基本情况。
15、上诉人陈英的供述与辩解，证明陈英和胡某某合伙时签了协议：机制炭厂共作价25万元，陈和胡某某对半入股，其中原材料5万元，设备20万元。5万元的原材料钱，陈和胡某某各出一半，胡某某因为当时没钱，给陈打了2.5万元的欠条。设备作价20万元，胡某某用10万元现金入股，陈用厂房租金和机器设备（共折价10万元）入股。合伙期间，陈添置的设备有送料机、烘干机、引凤机、抽风机、制棒机、电焊机、打磨机、二台斗车、一把钢筛、一座钢架棚、7座炭窑，总投入价值57000元左右。合伙期间胡某某卖了2万多元碳，陈卖了14万多元碳，两个人总共卖了16万多元，具体数目陈记的有账。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈英以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。本案一审审理期间，双方就合伙事务进行结算，陈英给付胡某某人民币3万元，胡某某对陈英表示谅解，可酌情对陈英从轻处罚。
上诉人陈英上诉及其辩护人辩称，陈英没有隐瞒“租赁”事实，没有诈骗行为。经查，陈英隐瞒炭厂设备是其租赁的事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述证明，足以认定，该上诉及辩护意见，与庭审查证事实不符，本院不予采信。陈英还上诉及其辩护人辩称，陈英收取胡某某10万元的入伙资金，没有非法占有的故意，不构成诈骗罪。经查，陈英通过隐瞒炭厂主要设备系租赁的事实，骗得被害人胡某某入伙，在履行协议过程中携款逃离，且拒不与胡某某进行结算，足见其主观上具有非法占有的故意，该上诉理由及辩护意见，与庭审查证事实不符，本院不予采信。陈英请求撤销原审判决，改判陈英无罪的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 张中一
审判员 雍 明
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……