陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3505号
原告党建国，男，1956年5月出生，汉族，陕西省人，
原告党铁昌（又名党建中），男，1958年8月出生，汉族，陕西省人，
原告党凤高，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人,
原告党大仓，男，1949年7月出生，汉族，陕西省人，
上述四原告委托代理人李保君，陕西纳智律师事务所律师。
被告神木镇西沟办事处下中咀峁村村民委员会。
法定代表人党永强，该村委会主任。
被告神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村民小组。
负责人贺振标，该小组组长。
上述二被告委托代理人张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人，
原告诉被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党建国、党铁昌、党凤高、党大仓及其委托代理人李保君到庭,被告神木镇西沟办事处下中咀峁村村民委员会法定代表人党永强、被告神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村民小组组长贺振标及二被告的委托代理人张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告系神木镇西沟办事处二道沟村村民，享有该集体经济组织成员资格。1992年9月份，为了加快农村改革开放步伐，发展集体经济，合理利用土地，经神木县西沟乡人民政府批准，原告与被告西沟乡二道沟村委会签订了《西沟乡二道沟村集体所有的杨路沟塔的所有土地一次性全部承包给原告，承包期限为二十年，从1993年元月起至2012年年底止，承包费采取分期分批的办法向被告支付，同时合同约定了其他事项。并经神木县公证处作出（1992）神公证字第1133号公证书予以公证。合同签订后，原告按照合同约定在承包地上栽种了经济林木（苹果树），并如约向被告分期支付了全部承包费。2015年11月份，原告得知在合同期限内，因神木县鑫轮矿业有限公司煤矿整合、开采发展，致西沟办事处二道沟村地表塌陷、水源渗漏、地上植被、不动产等严重受损。经神木县西沟办事处、神木县煤炭局等部门与被告充分协商并于2012年4月17日对补偿事宜达成一致协议，约定由神木鑫轮矿业有限公司一次性向原告所承包土地栽种的果园补偿79200元（按30亩每亩88株，每株300元计算）。协议签订后，神木县鑫轮矿业有限公司按照协议约定向被告支付了果园补偿款792000元，原告曾多次通过西沟办事处及村包干部与被告协商返还补偿款事宜，但被告至今未向原告支付该笔款项。故起诉请求：1、依法判令被告返还四原告果园补偿款79200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、原告身份证、户口本复印件，村委会证明，证明四原告诉讼主体适格，四原告系神木县神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村村民，享有该集体经济组织成员资格，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。
第二组、《西沟乡二道沟村民委员会关于杨路沟塔规划为果园承包合同》、神木县神木镇西沟办事处（原神木县西沟乡人民政府）批准证明、神木县公证处（1992）神公证字第1133号公证书、收款收据四支，证明1992年9月31日，原告与二道沟村民委员会签订了合同并经乡政府批准，约定由原告承包杨路沟塔所有土地，用于栽种经济林木，承包期限为20年，从1993年1月1日起至2012年12月31日。原告承包土地后栽种了果树，足额支付了承包费用，全面履行了合同义务。在合同期限内，原告享有上述土地的承包经营权、享有承包土地范围内栽种果树以及其他附着物、构筑物的所有权。
第三组、《关于解决二道沟村与鑫轮煤矿有关问题的协议书》、神木县鑫轮矿业有限公司证明，证明在原告承包土地、栽种果树期间，因鑫轮煤矿在整合之前的开采导致地表塌陷、水源渗漏，致使原告承包土地上经营的果树受损。为此，鑫轮煤矿与二道沟村委会于2012年4月17日签订了协议书，约定煤矿在整合之前给原告一次性补偿792000元，该笔款是针对果树的补偿款，依法属于原告所有。现该款由鑫轮煤矿支付被告，但被告却拒不向原告支付，构成不当得利，应当立即返还原告。
第四组、收据一支，证明被告二道沟村民小组收取了四原告从2003年至2012年的承包费12000元的事实。
二被告辩称，1、四原告利用职务之便所签订的果园承包合同，程序违法属无效合同，应驳回原告的诉讼请求。从承包果园合同中显示，四原告全系当时的村委会成员，并且甲乙双方代表系同一人，对于现任的村委会成员一概不知情，根据《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》第二十条之规定，承包程序应遵循如下程序：（1）选举承包工作小组；（2）拟定并公布承包方案；（3）村民委员会通过讨论方案；（4）组织实施承包方案；（5）签订承包合同。基于该五条程序，四原告作为村委成员利用职务之便将村集体土地私自承包自己，未按照法定程序进行承包，也未与村民开会协商，其违背了《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》之规定。该合同的甲乙双方代表同系一人，其违背合同的形式要件，所以四原告所签订的合同违背法律、法规，其合同为无效合同，应驳回原告的诉讼请求。2、四原告事先违约，视为自然终止本合同，原告无权享有该合同标的物所享有的补偿。合同签订后，四原告只向答辩人交纳了2002年以前的承包费，自此以后一直未交，由于2012年因煤矿开采塌陷导致水源陷漏，致使该承包地无法利用。答辩人经多次带动村民要求煤矿补偿，四原告当时也未对该合同标的物进行追认，直到达成补偿协议。而原告于2016年才看到利益可观，多次要求答辩人接收12000元，村委会负责人暂且接收了四原告的12000元，并以个人打有收条。直到现在，还在负责人贺振标手中，未交回村委会账户。可见，四原告违约在先，导致合同事先终止。另外，合同的诉讼时效为2年，原告在2002年至2012年未缴纳承包费，也未追认过，诉讼时效已超过，应驳回原告的诉讼请求。
二被告向法庭提交了以下证据：
第一组、2015年11月21日由贺振标主持，由党铁昌记录的会议记录一份，证明果园补偿款792000元是按人按地分配，当时四原告同意并签字。
第二组、2016年6月14日二道沟村委会开会纪要，证明四原告在2012年已经放弃果园的补偿款。
第三组、ＸＸ刚、ＸＸ、李刚、白卡卡出具的证明，证明四原告在2012年多次开会中放弃果园的承包权。
经庭审质证：二被告对原告提交的第一组证据的真实性和证明目的均无异议；对原告提交的第二组证据中的合同、批准文件、公证书的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是合同未经三分之二以上村民开会同意，所以合同是无效的；对收款收据的真实性和证明目的均有异议，因为村委会账务上从来未出现过该款项。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为补偿款是给第二被告的，不是给原告补偿的。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为条据的内容是党铁昌自己写的，二人是在对果园承包不知情的情况下签的字，所盖公章已经更换不存在了，是无效公章。而且钱没有进小组账户，且与原告所提交的其他收据前后矛盾，说明实际没有缴纳承包费。
原告对二被告提交的第一组证据的真实性和证明目的均有异议，理由是因被告没有提供原件，形式不合法，从真实性来说字迹并非是党铁昌本人所写，从内容上来说，参会人员名单并非是参会人员的签字，只是对参会人员进行了登记，且对涉及本案的补偿款没有形成分配方案，会议记录中所附的债务说明与本案无关。对被告提交的第二组证据的真实性和证明目的均有异议，因为签字的村民与被告有利害关系，不能证明原告放弃补偿款的事实。对第三组证据认为形式不合法，证人应当出庭作证，且证人与本案有利害关系。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的所有证据，因被告对其真实性无异议，且其来源合法、内容真实、与本案有关联，故对其真实性依法予以认定；对其证明目的，结合本案事实综合予以认定。对被告提交的第一组证据因未提交原件不予认定；对被告提交的第二组、第三组证据因证人与本案有利害关系不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：1992年9月31日，神木县西沟乡二道沟村民委员会与四原告签订了一份《关于杨路沟塔规划为果园的承包合同》，合同的甲方为西沟乡二道沟村民委员会，乙方为四原告。合同约定，为了加快农村改革开放的步伐，合理利用每一寸土地，经二道沟村委会研究决定，将杨路沟塔规划为果园，承包给乙方。承包期限为二十年，即从1993年元月至2012年年底。承包费采取分期分批的办法支付，从1993年元月至2002年12月乙方共向甲方交纳承包费4000元（签订合同之日交纳1000元，1993年元月交纳3000元）。从2002年以后每一年年终交纳1200元。承包合同期满后，甲方不承担乙方在地块上的全部投入和劳务输出，乙方所建造的房屋或购置的设备乙方自行处理，甲方收回承包的果园等内容。同时进行了公证。合同签订后，四原告按约定交纳了1993年至2002年的承包费4000元，并在所承包土体上种植果树。2012年4月17日，神木镇西沟办事处二道沟村委会与神木县鑫轮矿业有限公司签订了《关于解决二道沟村与鑫轮煤矿有关问题的协议书》，该协议中第2条约定“鉴于过去整合前小矿给二道沟村苹果园造成损失，商定由鑫轮煤矿给二道沟村一次性补偿792000元整（按30亩每亩88株，每株300元计算）”。上述款项神木县鑫轮矿业有限公司于2012年4月30日已支付给被告神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村民小组。2015年12月29日，原告党铁昌向被告神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村民小组组长贺振标交纳了承包费12000元，贺振标出具收据一支，并加盖了神木镇西沟办事处二道沟村委会公章，且有神木镇西沟办事处下中咀峁村村民委员会主任党永强的签名。
另，2015年4月，因村组合并，神木县西沟乡二道沟村民委员会变更为神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村民小组，隶属于神木镇西沟办事处下中咀峁村村民委员会。
本院认为，神木县西沟乡二道沟村民委员会与四原告在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《关于杨路沟塔规划为果园的承包合同》，其合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告辩称四原告利用职务之便签订合同，程序违法属无效合同，因四原告属被告的村民，虽然在村组任职，但与其他村民一样享有同等的民事权益，有权承包本集体经济组织的土地。况且,四原告承包本集体土地种植果园二十多年，被告一直未提任何异议，应该视为对于承包关系的认可。故其辩解理由不能成立。合同签订后，四原告按约交纳了前十年的承包费。而后十年的承包费虽然未按约定按期交纳，但属于合同违约行为，被告可另行主张权利。合同违约行为并不意味着双方承包合同解除，事实上原告亦未行使解除权，合同的成果仍然属于原告所有，因该成果所得的收益权理当原告享有。且四原告于2015年12月补交，被告亦已接收，说明双方同意继续履行合同。2012年4月17日，神木县鑫轮矿业有限公司鉴于给二道沟村苹果园造成损失，一次性给果园补偿损失费792000元。因对果苗的补偿在承包期限内，其损失补偿自然应由承包人享有。被告神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村民小组应将该款项支付给原告。被告神木镇西沟办事处下中咀峁村村民委员会在本案中不承担责任。至于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因双方一直在协商，被告也未明确拒绝给付，现原告起诉主张权利并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告的辩解理由亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、限被告神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村民小组于本判决生效后十日内支付四原告果园补偿费792000元。
二、被告神木镇西沟办事处下中咀峁村村民委员会在本案中不承担责任。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11720元，由被告神木镇西沟办事处下中咀峁村二道沟村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 杨惠萍
审判员 张雨悦
审判员 项晓艳
二〇一六年八月十二日
书记员 王 昆