wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第303号
上诉人（原审原告）瓦房店双峰机电经销有限公司，地址瓦房店市共济办事处鸿宇家园小区20幢1-5室。
法定代表人胡晓琳，经理。
委托代理人李振鹏。
被上诉人（原审被告）瓦房店中仑轴承制造有限公司，地址瓦房店市祝华办事处三家村。
法定代表人曲曙光，经理。
委托代理人王永锦。
原审被告迟国斌。
原审第三人瓦房店宏展轴承制造有限公司，地址瓦房店市祝华办事处张屯村。
法定代表人邹剑波，系该公司经理。
上诉人瓦房店市双峰机电经销有限公司（以下简称双峰公司）因与被上诉人瓦房店中仑轴承制造有限公司（以下简称中仑公司），原审被告迟国斌，原审第三人瓦房店市宏展轴承制造有限公司（以下简称宏展公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市（2012）瓦民初字第4232号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2008年1月13日，胡光愚与被告迟国斌共同做为供方与需方被告中仑公司法定代表人曲曙光签订了《协议书》一份，内容为：“供方胡光愚迟国斌需方曲曙光加工锻件30531／850十套，10500.00元／套，材料Gcr15simm，一个月内供货。预付款50000.00元承兑，提货付款。供方签字胡光愚迟国斌需方签字曲曙光二00八年一月十三日”。2008年6月7日，胡光愚与曲曙光的妻子赵辉签订《合同书》，内容为：“供方：瓦房店双峰机电经销有限公司需方：曲曙光锻件230／80010套9800.00元／套金额98000.00元锻件230／80010套10200.00元／套金额102000.00元锻件230／85010套12000.00元／套金额120000.00元锻件230／85020套12500.00元／套金额250000.00元合计570000.00元（伍拾柒万元整）交货时间：2008年7月10日至2008年7月15日结算方式：带款提货。供方（签字）胡光愚日期2008-6-7需方（签字）赵辉日期2008-6-7”。2008年8月8日，胡光愚与曲曙光的妻子赵辉再次签订《合同书》，内容为：“供方：瓦房店双峰机电经销有限公司需方：曲曙光锻件230／85010套12500.00元／套金额125000.00元锻件230／85020套12600.00元／套金额252000.00元合计377000.00元（叁拾柒万柒仟元正）交货时间：2008年8月10日至2008年8月15日结算方式：带款提货。供方（签字）胡光愚日期2008-6-7需方（签字）赵辉日期2008-6-7”。胡克愚为瓦房店科昱轴承制造有限公司法定代表人，胡克愚以瓦房店科昱轴承制造有限公司名义将上述锻件委托第三人宏展公司进行了加工，后被告中仑公司直接在第三人处提走锻件并支付了部分价款。现原告双峰公司诉至本院称，胡克愚与被告中仑公司签订买卖合同时，胡克愚为其委托代理人，原告双峰公司与被告中仑公司是买卖合同的双方当事人，要求被告中仑公司付清尚欠的锻件款191237.30元。被告中仑公司则主张买卖合同是其与胡克愚发生的，与原告双峰公司没有关系。原告不是适格的主体。
原审法院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中原告称胡克愚在与被告中仑公司签订买卖合同时是受其委托的，原告是买卖合同的真正出卖人。原审法院认为，胡克愚本身为瓦房店科昱轴承制造有限公司的法定代表人，如果其在签订合同过程中不是代表自己的公司，应当给对方足够的明示。而胡克愚与被告中仑公司签订合同时并没有向被告中仑公司明示自己与原告双峰公司之间的关系，换言之，被告中仑公司不明确知道原告双峰公司并不是胡克愚自己的公司，也不明确知道胡克愚系代表原告双峰公司与其签订买卖合同的。综上，虽然《合同》开始的供方处写有原告双峰公司的名称，但在签订合同时被告中仑公司不知道胡克愚与原告双峰之间的委托关系，所以胡克愚与被告中仑公司签订的买卖合同不能直接约束原告双峰公司与被告中仑公司，原告双峰公司无权直接向被告中仑公司主张权利。故原告双峰公司做为本案的原告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，裁定：驳回原告瓦房店双峰机电经销有限公司的起诉。案件受理费4125元，免予收取。
宣判后，双峰公司不服原审裁定向本院上诉称，原审裁定程序违法，本案原一审的合议庭成员在本次一审再次参加了合议庭，违反了法定程序。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并发回重审或指令原审法院继续审理本案。
被上诉人中仑公司表示服从一审裁定。
原审被告迟国斌未答辩。
原审第三人宏展公司表示服从一审裁定。
本院认为，本案本院于2012年5月10日作出了（2012）大民三终字第609号民事裁定，撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。原审法院应当依法重新组成合议庭对本案进行实体审理。现原审法院组成的合议庭成员中仍有原合议庭成员，该合议庭对本案进行审理并作出判决，违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。……”的规定，程序违法，依据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第七条的规定：“第二审人民法院认为第一审人民法院的审理有违反本规定第一条至第三条规定的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。”本案应当发回原审法院另行组成合议庭重新审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条、第七条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4232号民事裁定；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年四月八日
书 记 员 张文秀
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1598号
原告关某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告关某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某以双方私下协商解决为由申请撤回对被告李某某的起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告关某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 余长印
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱继业
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第668号
原告马强，住所地河南省光山县。
委托代理人何晓滢、李艳玲，均是广东法仪律师事务所律师。
被告谢幸福，曾用名张幸福，住所地湖北省潜江市。
原告马强诉被告谢幸福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳玲到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以昵称“谢幸福6568””在淘宝网开设店铺，其以淘宝注册会员“哒哒马蹄归去”的名义，于2014年12月15日在被告店铺通过支付宝形式花了249元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装。上述服装后经生产厂家东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。根据《中华人民共和国合同法》第111条、第113条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第39条第5款、第55条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除双方买卖合同；2、被告返还货款249元；3、被告赔偿经济损失747元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告为淘宝注册会员，淘宝账户名为“哒哒马蹄归去”。2014年12月15日，原告通过淘宝购物平台向被告开设的昵称为“谢幸福6568”的店铺购买了“2014冬装新款teebox专柜正品以纯男装合体羽绒服3441153004#”1件，商品总价为249元。原告通过支付宝账户支付了价款249元后，被告于2014年12月16日发货，原告于2014年12月19日收到涉案商品。
2015年1月4日，原告将涉案商品送至东莞市以纯集团有限公司进行真、伪鉴定。次日，该公司出具了《鉴定报告》，内容为：经过对消费者马强送来带有“YISHion以纯”商标服装进行真、伪鉴定，发现为假冒产品；该样品不是“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”商标权利人郭某为法人代表的东莞市以纯集团有限公司生产或授权销售的产品，而是擅自生产、销售权利人的“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”注册商标的伪劣产品，侵犯了权利人的“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”注册商标专用权；等。
原告于2015年2月9日向本院提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认其通过淘宝系统申请退款，被告已向其退还货款249元，故撤销其上述第2项诉讼请求。
根据原告提供的网络购买图片显示的内容，没有反映出被告以“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”等商标标识对原告进行销售。原告提供的网络图片、实物照片及庭审中原告提供的服装实物也没有显示“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”等商标标识。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告通过被告在淘宝平台开设的昵称为“谢幸福6568”店铺购买了1件羽绒服的事实，有原告提供的订单信息、付款信息、物流信息及商品实物等证据为证证实，被告没有到庭提出否定抗辩，故本院予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告主张被告在淘宝网络中销售的羽绒服存在欺诈行为。虽然原告提交的订单信息记载宝贝为“2014冬装新款teebox专柜正品以纯男装合体羽绒服3441153004#”，但根据原告提供的证据，在原告购买该商品过程中，被告的商品图片并未以“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”等他人享有商标权的商标标识对原告进行虚假宣传或者以该商标标识来引诱原告购买。原告提交的商品实物照片及庭审中提供的服装实物也与原告提交的上述《鉴定报告》记载的消费者马强送来带有“YISHion以纯”商标服装不相对应。因此，原告主张被告在销售商品过程中存在欺诈行为，难以成立。据此，原告以欺诈为由要求被告按货款的三倍赔偿经济损失依据不足，本院不予支持。原告已经自认收到被告退回的全部货款，双方的买卖关系事实上已经解除，原告再诉请要求解除双方的买卖合同，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马强的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志红
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 李 东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 江惠莲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第471号
罪犯龙华，男，1970年1月2日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年1月14日作出了（2009）普中刑初字第650号刑事判决书，以被告人龙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年5月23日起至2024年5月22日止），并处罚金人民币30000元。被告人龙华服判，判决发生法律效力。2010年3月10日，罪犯龙华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯龙华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第380号、（2013）普中刑执字第594号、（2014）普中刑执字第498号刑事裁定，对罪犯龙华共减刑2年零7个月（刑期至2021年10月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第471号减刑建议书，提请本院对罪犯龙华减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯龙华的表扬审批表、超分记录和罪犯龙华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯龙华因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币30000元。此事实有罪犯居住地云南省澜沧县勐朗镇勐滨村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯龙华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯龙华在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯龙华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯龙华减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第194号
上诉人（原审被告）王春喜。
被上诉人（原审原告）刘文芳。
上诉人王春喜因股权转让纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2014）魏民初字第659-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王春喜上诉称，1、本案依法应由被告住所地法院管辖。本案系因股权转让协议引起的诉讼，涉及的是上诉人与被上诉人之间的个人权益纠纷，与所转让的股权属于哪个公司毫无关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地丛台区人民法院管辖，魏县人民法院对本案没有管辖权。2、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，该法条明确规定的是“因公司设立、确认股东资格”等与公司密切相关之纠纷由公司住所地人民法院管辖，不包括股权转让这一与公司无直接关系的纠纷，一审法院据此驳回上诉人一审提出的管辖异议属适用法律错误，应依法纠正。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。刘文芳服判。
本院经审查认为，本案系因股权转让引起的纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案涉及转让股权的魏县泰昌粮油仓储有限公司的住所地和注册地均在魏县，股权转让行为发生在魏县，魏县是本案的合同履行地，魏县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。故一审裁定驳回王春喜提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08666号
原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地本市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人：陈忠，经理。
委托代理人：鲍志博，男，1982年7月17日出生，该公司职员。
被告：闫晖，女，1970年9月23日出生。
委托代理人：李伟，男，1968年12月11日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉被告闫晖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员袁晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托代理人鲍志博，被告闫晖及委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉称：原告于2005年4月20日与被告签订《物业服务合同》，约定物业收费项目及标准。被告接受原告提供的物业服务，但拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年4月20日至2014年4月20日的物业服务费8897.28元，并按照日千分之零点二一的标准支付违约金2387元；被告承担本案诉讼费。
被告闫晖辩称：1、原告为被告提供的物业服务不符合合同的约定，小区环境脏乱差，烧烤摊和废品收购站造成油烟及噪声污染，原告将人防工程及电梯间广告对外出租，却未公示收支情况，物业管理缺失造成外来人员随意进出，治安隐患严重，发生多起盗窃事故，春节业主燃放烟花爆竹造成被告家中玻璃破裂；2、2007年被告居住房屋的承重墙及内部墙发生开裂、漏水，被告要求原告进行维修，但原告以无法解决为由拒绝。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区东花市南里东区××号楼×单元×××6号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为88.18平方米。2005年4月20日，原、被告签订《物业服务合同》。该合同约定，受北京九鼎房地产开发有限责任公司委托，原告为东城区东花市南里×区×3、×5号楼提供物业管理服务，被告认可原告在本小区的物业管理服务行为；物业服务质量执行北京市国土资源和房屋管理局发布的《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物字（2003）950号）规定的标准二，物业服务费用执行政府指导价，依据京价房（2003）163号文件及相关文件精神，物业管理服务费为每月每平方米0.5元，电梯运行维护费为每月每平方米0.4元，高压水泵运行维护费为每月每平方米0.1元，生活垃圾清运费每月每户2.5元，公用费用分摊每月每户2元；物业费按年缴纳，被告应于每年4月20日前向原告缴纳下一年度的物业管理服务费用；委托管理期限自2005年4月20日起至业主委员会代表业主大会签订新的委托合同时止；被告逾期缴纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用千分之五缴纳违约金。合同签订后，被告入住其所购房屋。被告自2006年4月20日开始未交纳物业管理服务费等费用，截止到2014年4月20日，被告共拖欠物业服务费以及其他费用共计8897.28元，以致成讼。
庭审中，原告对被告提出的物业服务质量问题进行了说明。原告称，小区内地下室在2012年之后就不再对外出租，在此之前确有出租并收取管理费的现象，烧烤摊在小区物业管理范围之外，电梯间广告属于公益性质，原告于每年3月对收支情况在小区公告栏进行公示，小区确曾发生过多起盗窃事故，原告已配合当地派出所向业主分发提醒公告，并加强巡逻、协助侦破，春节期间原告派专人24小时值守，防止业主燃放烟花爆竹发生意外事故，为此原告曾受到居委会和派出所的表彰。被告在房屋质保期内向原告反映厨房、卫生间瓷砖开裂情况，原告联系开发商后，开发商表示可以支付被告补偿款，但被告坚持要求维修，对此原告无法解决。
上述事实，有《物业服务合同》，入住登记表，保修单，交费通知书，催缴函，快递单，照片，北京市房屋产权登记申请书，北京市房屋登记表等证据材料在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原、被告所签《物业服务合同》系各方真实的意思表示，合同应为有效。在合同履行过程中，原告提供的物业服务虽存在尚待提高、改进之处，但不足以据此认定原告违约，而被告以拒交物业服务费的违约行为对抗原告的履约瑕疵，显系不当。因此，被告理应承担相应的违约责任，将拖欠的物业服务费如数交清。关于原告要求被告支付违约金一节，因原告在物业管理服务方面确有需要改进之处，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫晖于本判决生效后十日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司自二○○六年四月二十日至二○一四年四月二十日的物业服务费等各项费用共计人民币八千八百九十七元二角八分。
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 晖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄琼蕙
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第442号
原告：曾向坚，男，汉族，1981年12月16日生，住海丰县。
委托代理人：马炳贵，系广东律成律师事务所律师。
委托代理人：彭柏竣，男，汉族，1968年10月18日生，住海丰县。
被告：黄锐利，男，汉族，1977年11月25日生，海丰县人，住海丰县。
被告：徐海龙，男，汉族，1975年6月22日生，海丰县人，住海丰县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州天河区珠江东路***号*楼。
负责人：刘世联
委托代理人：李永忠，系中华联合财产保险公司广东分公司员工
原告曾向坚诉被告黄锐利、徐海龙、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭柏竣、被告中华联合财保广东分公司委托代理人李永忠到庭参加诉讼。被告黄锐利、徐海龙经本院依法发出公告，届满仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日13时15分，被告黄锐利驾驶粤Ａ×××××号小轿车，沿324国道由北往南行驶至732KM+850M处时，越过中间线，与相对方向由原告驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告和乘车人林福生受伤，两车损坏的交通事故。2012年4月7日海丰县公安局交通警察大队作出汕公交认字[2012]第00088号道路交通事故认定书，认定被告黄锐利承担事故的全部责任，原告和乘车人林福生不承担事故责任。事故发生后，原告被送往海中医院抢救治疗，住院至2012年3月27日出院。经查，肇事车辆粤Ａ×××××号轿车的所有人是被告徐海龙，该车辆在被告中华联合财保广东分公司投保机动车交通事故强制责任险一份，本案交通事故发生在约定的保险期间内。原告认为被告黄锐利作为肇事车辆的车辆实际支配人，被告徐海龙作为肇事车辆的所有人，被告中华联合财保广东分公司作为肇事车辆的承保保险公司，三被告依法都应对原告因本起交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。根据《民事诉讼法》第108条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令三被告赔偿原告人民币（下同）11072.81元；2、由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告黄锐利没有答辩。
被告徐海龙没有答辩。
被告中华联合财保广东分公司口头辩称：1、被告徐海龙到我公司报案，我公司同意原告提起的诉讼请求由法院查明，被告徐海龙在我公司投保的是交强险，请求法院按照交强险保险合同的约定判决；2、被告徐海龙已向我公司申请赔偿，原、被告已私下处理，销案不索赔。
经审理查明：2012年3月10日13时15分，被告黄锐利驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿324国道由北往南行驶至732KM+850M处时，越过中间线，与相对方由原告驾驶的粤Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告及乘车人林福生轻伤，两车损坏的交通事故。2012年4月7日海丰县公安局交通警察大队作出第[2012]00088号交通事故认定书，认定被告黄锐利承担事故的全部责任，原告及乘车人林福生无过错，不承担事故责任。
事故发生后，原告曾向坚即被送往海中医医院住院治疗，住院时间为2012年3月10日至2012年3月27日，一共住院18天，医疗费共计4753元
另查明：被告徐海龙是粤Ａ×××××号轿车所有人，粤Ａ×××××号轿车向被告中华联合财保广东分公司投保了交强险，保险期限从2012年3月1日至2013年2月28日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有交通事故认定书、户口本、驾驶证和行驶证、医疗费用收费收据及清单、出院证明和病历，工资表、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。
本院认为，被告黄锐利驾驶机动车没有靠右侧行驶，越过中间线，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条之规定，交警部门认定被告黄锐利负全部责任，原告及林福生无责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告黄锐利、徐海龙应对原告损失承担连带赔偿责任。关于被告中华联合财保广东分公司的保险责任问题，被告中华联合财保广东分公司在庭审中提供的保险拒赔通知书中的出险时间及出险地点与本起事故不符，本院依法不予采信。故此，被告中华联合财保广东分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任限额的部分，由被告黄锐利、徐海龙共同承担连带赔偿责任。因本起事故造成另一受害人林福生受伤及粤Ｎ×××××号轻型货车损坏的事实（已另案起诉），故被告徐海龙在被告中华联合财保广东分公司投保的交通事故强制责任险赔偿限额应由原告曾向坚、乘车人林福生及受损车辆粤Ｎ×××××号轻型货车共同享有。原告因交通事故造成的损失：1、医疗费4753元；2、住院伙食补助费18天×50元/天=900元；3、护理费18天×39335元/365天=1939.81元；4、误工费：按照原告受伤前一年度平均工资计算为2425元/月，故误工费为2425元÷30天×18天=1455元；5、交通费酌情为200元；以上数额合计9247.81。该款由被告中华联合财保广东分公司在交强险保险赔偿限额内予以赔偿，医疗费赔偿限额10000元由本起事故二个伤者（即本案原告和另案林福生）各受偿5000元，超出医疗费赔偿限额部分653元由被告黄锐利、徐海龙承担连带赔偿责任，保险公司应赔偿数额为8594.81元。另原告主张赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾向坚8594.81元。被告黄锐利、徐海龙负连带赔偿责任。
二、被告黄锐利、徐海龙应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告曾向坚653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告黄锐利、徐海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 ：李革明
审判员 ：王健茹
审判员 ：罗慈云
二二0一三年七月二日
书记员 ：陈极坤
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法河民初字第27号
原告张某某，男，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告陈某某，女，汉族，1993年5月26日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月26日以原、被告双方已经自行协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以原、被告双方已经自行协商达成协议为由向法院申请撤诉，是其对自己权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄 周
二〇一五年三月二十六日
书记员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1790号
原告：徐某甲。
原告：林某。
原告徐某甲、林某共同委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：郎某。
被告：徐某乙。
法定代理人：郎某，系被告徐某乙母亲。
被告郎某、徐某乙共同委托代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。
原告徐某甲、林某与被告郎某、徐某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、林某及共同委托代理人吴莉琴，被告郎某及被告郎某、徐某乙共同委托代理人钱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、林某起诉称：原告徐某甲与原告林某系母子关系，原告徐某甲与被告郎某原为夫妻关系。2015年2月27日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余民初字第108号民事判决，准予原告徐某甲与被告郎某离婚，婚生女徐某乙由被告郎某抚养。原、被告四人原共同居住于杭州市余杭区南苑街道联盟社区5组王家畈北64号，后因房屋拆迁于2005年底搬迁至杭州市余杭区南苑街道联盟新区北区121号安置房屋。该安置房为三开间四层房。由于原、被告就房屋居住使用协商不成，故诉至法院，请求判令：依法分割原、被告四人共同共有的坐落于杭州市余杭区南苑街道联盟新区北区121号房屋使用权，第一、二层房屋使用权归原告徐某甲、林某享有。
原告徐某甲、林某为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1.居民户口薄一份，用以证明原、被告四人身份关系的事实。
2.（2015）杭余民初字第108号民事判决书一份，用以证明原告徐某甲与被告郎某已经解除婚姻关系，被告徐某乙由被告郎某抚养的事实。
3.证明书一份，用以证明涉案房屋的建造及使用情况的事实。
4.医疗证明书及证历本各一份，用以证明原告林某患有高血压、冠心病的事实。
被告郎某、徐某乙答辩称：认可原告徐某甲、林某陈述的事实，同意原告徐某甲、林某要求分割房屋的请求。但对于具体分配楼层使用有异议，根据目前住房现状，不宜改动被告郎某、徐某乙居住房屋二层的现状。本案诉讼费用应由原告徐某甲、林某负担。
被告郎某、徐某乙未提供证据材料。
原告徐某甲、林某提供的证据，被告郎某、徐某乙经庭审质证：证据1、2、3，均无异议；证据4，证历本没有异议，医疗证明与本案没有关联性。本院经审查后认为，证据1、2、3，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据4，缺乏与本案的关联性，故不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告徐某甲与被告郎某原系夫妻，后经本院于2015年2月27日作出（2015）杭余民初字第108号民事判决，准予原告徐某甲与被告郎某离婚，婚生女徐某乙由被告郎某抚养。原告徐某甲、林某与被告郎某、徐某乙原居住的杭州市余杭区南苑街道联盟社区5组王家畈北64号房屋于2005年拆迁，后安置房屋位于杭州市余杭区南苑街道联盟新区北区121号。安置房屋建造时在册户口为徐某甲、林某、郎某、徐某乙。该安置房屋共四层，被告郎某、徐某乙现居住在房屋二层。后原告徐某甲、林某与被告郎某、徐某乙就该房屋的具体使用未达成一致。2015年5月26日，原告徐某甲、林某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据当事人的陈述以及相关证据，原告徐某甲、林某对坐落于杭州市余杭区南苑街道联盟新区北区121号房屋享有相应的使用权。故对原告徐某甲、林某要求对涉案房屋享有使用权的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。在具体的使用上，根据房屋的结构、本案的实际情况并考虑到生活便捷，本院确认该房屋一层西侧房屋一间与楼梯下方卫生间一间以及该房屋三层、四层房间归原告徐某甲、林某使用；一层其余房间及车库、二层房间归被告郎某、徐某乙使用；上下楼梯及进出通道共用。对徐某甲、林某的其他诉讼请求，本院不予支持。被告郎某、徐某乙的答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市余杭区南苑街道联盟新区北区121号房屋内一层西侧房屋一间与楼梯下方卫生间一间、三层及四层房间归原告徐某甲、林某使用，上下楼梯及进出通道共用；被告郎某、徐某乙于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐某甲、林某的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告徐某甲、林某负担137.50元，由被告郎某、徐某乙负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 秦海龙
二〇一五年八月十二日
书记员 沈秋霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第906号
罪犯陈红，男，1982年9月23日出生，壮族，小学文化，广西宁明县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年3月12日作出了（2012）澜刑初字第45号刑事判决书，以被告人陈红犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年9月2日起至2023年09月01日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人陈红服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯陈红送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第906号减刑建议书，提请本院对罪犯陈红减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年8月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记“十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈红的表扬审批表、超分记录和罪犯陈红个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈红应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯陈红因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地宁明县那楠乡那陶村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈红在考核周期，获记表扬4个、“十八大”特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯陈红因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3078号
原告华庆峰，男，汉族，1978年11月20日生。
被告刘宁，男，汉族，1979年5月13日生。
被告崔海梅，女，汉族，1981年7月11日生。
原告华庆峰与被告刘宁、崔海梅民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日诉至本院。本案受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理本案。原告华庆峰到庭参加诉讼。被告刘宁、崔海梅未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华庆峰诉称，被告于2012年9月13日，向原告借款20万元，期限二个月，到期后被告未还。原告后多次催要，被告均未归还。自2014年5月后，原告无法联系被告。现请求法院判令被告归还借款20万元及利息108800元，罚息7万元。被告承担本案诉讼费用。
被告刘宁、崔海梅未予答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告刘宁向原告出具借条，言明刘宁收到华庆峰借款20万元用于资金周转。期限自2012年9月13日至2012年11月13日。在借款期内不付息，如到期不能归还，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至还清之日，并承担债权人因索要借款发生的诉讼费、代理费、利息（利息为同贷款利息四倍）等。借款到期后，被告刘宁未能按约还款。另查，被告刘宁、崔海梅于2002年9月登记结婚，2013年2月因感情不和离婚。因被告未向原告偿还借款，原告诉至本院提出上列诉讼请求。
庭审中，原告还陈述，其与被告刘宁原为老家门口邻居，当时刘宁借款时称是用于做工程周转。关于原告主张的利息及罚息，本院向其释明所主张超过银行同期贷款利息四倍不受保护，原告遂变更诉讼请求，调整为自2012年11月14日起，按银行同期贷款利率4倍计算利息直至付清为止。
上述事实，有原告提交的借据、两被告有关离婚登记材料
及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交的由被告刘宁出具的借条，能够证明其与原告之间存在借贷关系及欠款事实。被告刘宁与崔海梅原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘宁因家庭经营所负债务，被告崔海梅与刘宁负有共同偿还的义务。关于利息，原约定利息超过有关法律规定，经本院释明，原告予以调整，其现主张的利息计算方式，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁、崔海梅于本判决生效后十日内，向原告华庆峰偿还借款本金20万元及利息（自2012年11月14日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 许广明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 史 洋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1137号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马刚，行长。
委托代理人：孙加峰，梁邱支行副行长。
被告：王付余，男，1977年11月10日出生，汉族，居民。
被告：王松兰，女，1978年10月7日出生，汉族，居民。
被告：苗林，男，1979年4月9日出生，汉族，居民。
被告：王恩水，男，1967年1月14日出生，汉族，居民。
被告：裴高见，男，1988年7月30日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王付余、王松兰、苗林、王恩水、裴高见借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈乃军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告王付余、王松兰、苗林、王恩水、裴高见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金30万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告王付余、王松兰、苗林、王恩水、裴高见均未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告王付余与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2013年11月20日起至2014年11月17日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月20日，被告王付余从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款30万元，约定还款日期为2014年11月17日，月利率为11.5‰。
2013年11月20日，被告王松兰、王恩水、苗林、裴高见作为王付余的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币30万元。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告王付余未按约定偿还，尚欠借款本金30万元及利息，被告王松兰、王恩水、苗林、裴高见作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告王付余向原告借款本金30万元，由被告王松兰、苗林、王恩水、裴高见提供担保，有借款合同、最高额保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告借款30万元理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告王付余未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王松兰、王恩水、苗林、裴高见自愿为被告王付余的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王松兰、王恩水、苗林、裴高见应当按照约定对被告王付余的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王松兰、王恩水、苗林、裴高见在履行保证责任后，有权向被告王付余追偿。
被告王付余、王松兰、苗林、王恩水、裴高见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付余于本判决生效后5日内偿付原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告王松兰、王恩水、苗林、裴高见对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告王松兰、王恩水、苗林、裴高见承担保证责任后，有权向被告王付余追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王付余、王松兰、苗林、王恩水、裴高见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一五年十一月二十日
书记员 米俊杰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1207号
原告张光书，男，生于1972年2月8日，汉族，农民，住永年县曲陌乡故城村九区98号，身份证号码：130429197202083699。
被告孟素霞，女，生于1970年4月19日，汉族，农民，住永年县辛庄堡乡韩庄村，身份证号码：130429197004190020。
本院在审理原告张光书诉被告孟素霞离婚纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光书撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张光书负担。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李建林
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年八月六日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第1207号原告张某某，男，生于1972年2月8日，汉族，农民，住永年县。被告孟某某，女，生于1970年4月19日，汉族，农民，住永年县。本院在审理原告张某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审 判 长  豆永周审 判 员  李建林人民陪审员  陈彦昌二〇一三年八月六日书 记 员  刘小雨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第754号
罪犯罗启贵，男，1971年10月8日生，布依族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年1月25日作出（2011）清刑初字第27号刑事判决，认定被告人罗启贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元，赃款、赃物继续追缴。被告人罗启贵不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2011年4月13日作出（2011）筑刑二终字第115号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年8月22日起至2024年8月21日止。于2011年5月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗启贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2014年12两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗启贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗启贵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字00262号
上诉人（原审起诉人）：董宜森。
上诉人董宜森因诉南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）行政征收决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董宜森向原审法院起诉称：浦口区政府于2013年7月30日作出浦政征字（2013）25号房屋征收决定，董宜森的房屋位于该征收决定所划定的征收范围内。2013年5月，该区域开始征收补偿，同年6月30日征收补偿结束。因董宜森与征收部门不能达成补偿协议，因此，董宜森未搬迁。2014年7月29日，董宜森通过向浦口区政府申请政府信息公开得知，浦口区政府于2013年7月30日作出浦政征字（2013）25号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》。董宜森认为，浦口区政府作出的房屋征收决定未履行相关法定程序，侵犯了董宜森的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销浦口区政府作出的浦政征字（2013）25号房屋征收决定。
原审法院经审查认为：2013年7月30日，浦口区政府作出浦政征字（2013）25号房屋征收决定，同时按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在征收范围内的公示点对房屋征收决定进行了公告。该房屋征收决定载明“被征收人对征收决定不服的，可在本决定公布之日起六十日内依法申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。但直到2014年9月3日，董宜森才向法院提起行政诉讼。因董宜森的起诉超过法定期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法﹥》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对董宜森的起诉不予受理。
董宜森不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以“因起诉人的起诉超过法定期限且无正当理由”为由裁定不予受理，与事实不符。本案涉及的房屋征收决定根本就不存在，也根本没有公开过。董宜森通过申请政府信息公开得知浦口区政府作出房屋征收决定时，根本就没有进行法定的前置审批程序，直到2013年11月29日该建设项目才开始进行前期申报工作，连一份许可文件都还没有拿到，可见该房屋征收决定不真实，也没有公开。原审裁定适用法律、法规错误。根据相关规定，起诉是否超过诉讼时效应由被告负责举证。原审法院违反法定程序，未在7日内作出裁定，且采纳未经董宜森质证的浦口区政府提供的证据作为裁定依据。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或由江苏省高级人民法院自行审理。
本院经审查认为：董宜森提起本案诉讼，请求撤销浦口区政府作出的浦政征字（2013）25号房屋征收决定。而浦口区政府于2013年7月30日作出的浦政征字（2013）25号房屋征收决定已按规定进行了公告，且该决定已告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。董宜森于2014年9月3日提起诉讼，已超过法定期限且无正当理由。故原审法院对董宜森的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。董宜森的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2055号
原告:王某某，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
委托诉讼代理人:马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县夏桥镇。
原告王某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人马淼淼到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年，原告在被告陈某某承包的涡
阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款25140元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉，要求被告支付工资款25140元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年，原告王某某在被告陈某某承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款25140元，被告为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告支付工资款25140元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈某某结欠原告王某某劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付劳务款25140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1088号
原告夏国成，男，1951年11月3日生，汉族。
委托代理人蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告赵仕莲，女，1968年12月29日生，汉族。
原告夏国成诉被告赵仕莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开进行了审理。原告夏国成及其委托代理人蒋春雷到庭参加诉讼，被告赵仕莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国成诉称：2013年10月，他借给赵仕莲现金50000元，赵仕莲给他出具了1份借条，内容为“今有赵仕莲借到夏国成人民币50000元正，借期六个月”。借款到期后，他多次向赵仕莲催要，赵仕莲迟迟不予归还。故向法院起诉，要求赵仕莲归还借款50000元、承担本案诉讼费用。
被告赵仕莲未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月10日，赵仕莲向夏国成借款50000元并出具借条1份，约定借期6个月。后赵仕莲未向夏国成归还任何款项。2014年6月10日，夏国成具状诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏国成借给赵仕莲借款50000元，事实清楚，有借条在卷予以佐证，本院予以确认。赵仕莲未按约归还借款是引起纠纷的原因，故对夏国成要求赵仕莲归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。赵仕莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法庭提供其已归还全部借款的证据，由此产生的不利诉讼后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵仕莲应于本判决生效之日起10日内返还夏国成借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（夏国成已预交），由赵仕莲负担（夏国成同意其预交案件受理费由赵仕莲向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付夏国成。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一四年七月三日
书记员 谢冰谷
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共4页
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初138号
原告杨某某，女，汉族，生于1980年7月28日。
委托代理人王振峰，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，汉族，生于1977年1月9日。
杨某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王振峰，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告自由恋爱相识后于农历2005年8月29日按当地习俗举办了婚礼，2007年5月1日在兴隆乡政府补办了结婚登记手续。婚后生育两个女儿。2008年原、被告修建了位于稍峪乡赵湾村的一院住房，随后又购置了一辆奇瑞轿车，2013年时被告与他人合伙出资购买一台空压钻机，2015年7月二人共同商议后贷款人民币12.5万元，现剩余11万元未偿还。虽说原、被告系自由恋爱，但原告缺乏对被告足够、深入的了解，草率结婚后二人感情一般。尤其是被告在婚后的生活中对原告实施家庭暴力。同时被告还有赌博恶习。更为严重的是，被告与其他异性保持不正当的暧昧关系，长期同居。这些都严重伤害了夫妻感情，并给原告造成身心上的巨大折磨和伤害，被告的过错导致夫妻感情彻底破裂。故此，原告诉至贵院，请求判决：1、解除二人之间的婚姻关系；2、婚生长女李某某和幼女杨某某由原告抚养，被告按其工资收入的50%支付孩子抚养费；3、夫妻共同财产位于西和县稍峪乡赵湾村的一院住宅、一辆奇瑞轿车、一台空压钻机一半的所有权（7万元）由二人平均分割；4、共同债务11万元由二人平均偿还；5、由被告承担婚姻关系存续期间的过错责任并赔偿原告精神损害赔偿金20000元；6、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据证明其主张：
身份证复印件和结婚证复印件各一份，用以证明原告主体身份和合法婚姻关系。
被告辩称，我们结婚以后和原告母亲共同生活，2008年地震后，被告父母在稍峪乡赵湾村给被告修了一院房，当时自己出资6000元。原告家的院子被拆迁后，赔偿了一套大约100平方米的房子，并在三里铺廉租房隔壁赔了一块地，在原告母亲的同意下被告在这块地上盖了板房用来出租，租金由原告收取，并且自己掏钱装修了那套房子。由于原告母亲太强势，且生活习惯不同，从去年开始我就和她们发生矛盾。但我和原告没有太大的矛盾。自己也不同意离婚。
对于原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告也无异，本院予以确认和采信。
经审理查明，原、被告于2005年农历8月29日按当地习俗举办了婚礼，2007年5月1日在西和县兴隆乡政府补办了结婚登记手续，婚后被告到原告家与原告及母亲一起生活。2007年农历5月5日原告生长女李某某，现就读于西和县城关九年制学校。2010年2月9日生次女杨某某。两女儿现均随原告一起生活。婚后，由于家庭琐事原、被告以及原告母亲与被告之间曾发生过矛盾。
本院认为，原、被告婚姻属依法登记并领取了结婚证的合法婚姻，并且生育两个子女，该婚姻依法应予保护。原、被告双方共同生活期间虽曾发生过矛盾，引起关系不和，但只要双方互谅互让、相互尊重、彼此包容、克服不足，夫妻关系就有和好的可能。为稳妥处理婚姻家庭纠纷，减少社会矛盾，原告请求离婚的主张，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予杨某某与李某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李元合
审 判 员 王 昱
人民陪审员 孙友儿
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 雪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00617号
徐曾荫：
私立光华学校：
关于申请执行人徐曾荫与被执行人私立光华学校欠款纠纷一案，（2009）蔡民二初字第00167号民事调解书已经发生法律效力，徐曾荫向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
执行过程中，被执行人私立光华学校已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年九月二十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3664号
罪犯吴勇，男，1962年11月14日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年6月3日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇刑初字第219号刑事判决，认定吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年7月10日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行（刑期自2013年3月5日起至2017年3月4日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2015年5月被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴勇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴勇减刑六个月的建议，本院予以调整采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1584号
原告胡诗云，男，汉族，生于1955年9月25日。
委托代理人周永建，男，生于1977年11月8日。
被告周承忠，男，汉族，生于1956年4月22日。
被告蔡德佳，男，汉族，生于1954年12月9日。
原告胡诗云与被告周承忠、蔡德佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员廖淑慧适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告胡诗云及其委托代理人周永建，被告周承忠、蔡德佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告周承忠因购买双溪乡刘家沟煤矿股份缺资金向原告借款30万元；2013年11月5日偿还部分借款，下欠18万元，定于2013年12月28日还款100000元，2014年4月30日还款80000元。被告蔡德佳为18万元借款的担保人。后原告多次催促，二被告未归还，请求法院判令二被告连带偿还借款本金10万元；3、诉讼费由被告承担。
被告周承忠辩称：向原告写借条30万元属实，实际借款25万元，已还10万元，借条上反映的18万元属实，但包括利息在内，且借款时原告只支付了10万元给原告，另15万元直接交给原告的哥哥周某某，用于购买周某某的煤矿股份，但股份至今未给被告，被告的借款已还清，其余的钱不应再偿还。
被告蔡德佳辩称：担保18万元借款属实，当时是为了要股份，只要得到股份就可付钱给原告，没有股份就不应还钱。
经审理查明：2013年3月22日，被告周承忠因购买某某煤矿股份向原告胡诗云借款25万元，并出具借条一张，借条上载明借款金额为302500元，含利息，双方还约定到期不还，赔偿违约金5万元及双倍利息。当天，原告交付给被告周承忠现金10万元，另15万元经被告周承忠同意交给周某某，被告周承忠与周某某签订了股份转让协议，约定周某某将某某煤矿的一股半股份转让给被告周承忠，作价15万元，签字生效。2013年11月5日前，被告偿还给原告10万元。剩余借款及利息由被告周承忠向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到胡诗云现金18元，大写壹拾捌万元正。定于2013年12月28日还款10万元，2014年4月30日付8万元。欠款人周承忠。2013年11月5日”。被告蔡德佳在该欠条上签：“同意担保，如周承忠偿还有困难，可共同承担，蔡德佳。”第一笔10万元借款到期后，被告周承忠未还款，原告遂起诉来院，要求二被告连带偿还借款本金10万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、被告所写的借条、欠条、被告与周某某所签的股份转让协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：1、被告向原告借款25万元并出具了借条、欠条，原、被告双方形成了合法的借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。但被告只偿还了10万元借款，下欠15万元没有偿还，其中10万元已过履行期限，原告起诉要求被告返还借款本金10万元的理由充分，本院予以支持。双方虽约定利息，但原告起诉只请求偿还借款本金10万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。2、被告周承忠辩称借款的一部分没有直接交给他本人、也没有得到周某某转让的股份，因此不应偿还剩余借款，因被告向原告借款属实，原告与股份转让一事无关，被告与周某某的股份转让属另一法律关系，本案不予处理。被告周承忠的辩解意见，本院不予采纳。3、被告蔡德佳在被告周承忠的的欠条上写明“同意担保，如周承忠偿还有困难，可共同承担”，《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第18条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告蔡德佳应与被告周承忠对原告的债务承担连带偿还责任。被告蔡德佳辩称没有得到股份就不应还款的观点无法律依据，本院不予支持。对原告要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告周承忠在本判决生效后十日内偿还原告胡诗云借款本金人民币10万元；
二、被告蔡德佳对周承忠应偿还的上述借款承担连带偿还责任；
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周承忠、蔡德佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一四年四月二十三日
书记员 王薪杰
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第87号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈志辉，男，住仙游县。
被执行人卓美珍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年9月17日以被执行人陈志辉、卓美珍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第1010937号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年9月19日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第1010937号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年12月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第1010937号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈志辉、卓美珍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年三月四日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第360号
原告：蒋国安。
委托代理人：金坚峰。
被告：周波
被告：卢爱贵
原告蒋国安为与被告周波、卢爱贵民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒋国安及其委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告周波、卢爱贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告蒋国安起诉称：二被告通过朋友姚某认识原告。2010年11月10日，二被告以资金周转困难为由向原告借款800000元，约定利息为月利率2.5%。2011年1月14日，原告与二被告在宁波市信达公证处签订借款抵押协议1份，被告卢爱贵以其名下所有的坐落于宁波市镇海区招宝山街道龚家弄77号1幢X室的住宅房和1-X号自行车房、1-X汽车库向原告提供抵押担保［房屋所有权证号为：房权证镇城字第××号、20××69号、2011000872号，土地使用权证号为：镇国用（2006）字第X号］，并于2011年1月21日在镇海区房地产管理处办理了抵押登记（房屋他项权证号为：房他证镇城字第X号、X号、X号）。但二被告仅支付了至2012年9月30日止的利息，借款本金800000元迄今未能归还。原告多次向二被告催讨无果，故诉至法院，要求：1.判令二被告共同归还借款800000元、支付2012年10月1日至2014年3月31日的借款利息360000元，以及自2014年4月1日起至法院判决确定履行日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令对被告卢爱贵名下坐落于宁波市镇海区招宝山街道龚家弄77号1幢501、502室的住宅和1-27号自行车房、1-32汽车库等抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，原告减少利息诉讼请求为要求被告方支付自2012年10月1日起至2014年3月31日止按照中国人民银行一到三年期贷款基准年利率6.15%的四倍计算的利息295200元，以及自2014年4月1日起至法院判决确定的履行日止按上述利率计算的利息。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.银行卡存款业务回单1份，证明2010年11月10日，原告以银行卡转账存款的方式向被告卢爱贵汇款600000元的事实；
2.公证书、借款抵押协议、房地产抵押作价协议各1份，证明2011年1月14日，原告与二被告在宁波市信达公证处签订借款抵押协议、办理公证的事实；
3.借条1份，证明2011年1月14日二被告确认借款800000元、利息约定为月利率2.5%的事实；
4.房屋他项权证3份，证明2011年1月21日原告与被告卢爱贵已向镇海区房地产管理处办理抵押物登记的事实；
5.房屋所有权证3份、国有土地使用权证1份，证明抵押物的所有权和土地使用权情况；
6.经原告申请，证人姚某出庭作证，证明二被告借款800000元，其中600000元是通过银行卡转账存款，200000元是原告以现金方式交付给被告的事实。
被告周波、卢爱贵未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限向本院提供证据。
经审理，因二被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告蒋国安与被告周波、卢爱贵之间存在民间借贷关系，原告向被告交付了借款，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，被告应当在合理期限内及时返还借款，现二被告未返还借款的行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周波、卢爱贵共同返还原告蒋国安借款800000元，并支付至2014年3月31日止的利息295200元，以及自2014年4月1日起至本判决确定的履行期内实际履行日止按年利率6.15%的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告周波、卢爱贵未履行上述第一条判定之义务，原告蒋国安有权以被告卢爱贵名下所有的坐落于宁波市镇海区招宝山街道龚家弄77号1幢X、X室的住宅房和1-X号自行车库、1-X汽车库［房屋所有权证号为：房权证镇城字第××号、20××69号、X号，土地使用权证号为：镇国用（2006）字第X号，房屋他项权证号为：房他证镇城字第X号］等房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14657元，由被告周波、卢爱贵共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 谢依露
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00200号
原告：张成文。
委托代理人：金鹏。
被告：秦贺来。
被告：华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人：张景东。
委托代理人：谢峰。
原告张成文诉被告秦贺来、华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔洁适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张成文的委托代理人金鹏，被告秦贺来，被告华安保险公司的委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日18时，在盘锦市双台子区305线山达建材市场路口处，被告秦贺来驾驶长安牌小型轿车由北向南行驶时，与原告张成伟驾驶自行车由南向西左转弯时相撞，造成车辆损坏，原告张成文受伤。原告被送往盘锦市中心医院住院治疗43天，经诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸部闭合伤、双侧创伤性湿肺、右侧2-8肋骨骨折、右侧胸腔积液、右肩胛骨肩峰骨折、右锁骨骨折、右侧股骨粗隆间骨折、腹部闭合伤，本次事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定，被告秦贺来负此次事故的主要责任，原告张成文负此次事故的次要责任。故诉讼来院要求被告赔偿各项经济损失共计194121.42元（其中包括医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费等费用）。
被告秦贺来辩称：交警队认定责任，对原告要求赔偿有意见，合理部分予以赔偿不合理部分不予赔偿。
被告华安保险公司辩称：要求按照主次70%责任，在交强险限额外70%赔偿。住院病历和用药清单相矛盾，我们按照实际住院天数医嘱上的41天计算。甲类药全部赔偿，乙类药90%赔偿门诊CT85%赔偿，丙类药不予赔偿。我们调查伤者是自来水退休工人，对于原告的误工费不予赔偿，我们无法确认是用名义注册还是实际工作。伙食补助一天20元，赔偿41天。营养费10元每天，赔偿41天。原告的伤残等级因没有提供CT片子无法确认4各伤残是否成立及合法性。二次手术6800元过高，我们不予认可，精神抚慰金过高，交通费请求法院酌情考虑，鉴定费和诉讼法我们不予承担。我们垫付医药费1万元打到医院账号上，如果没有支付我们对原告支付，如果已经支付则应与扣除。
经审理查明：2014年12月14日18时00分，在盘锦市双台子区305线山达建材市场路口处，被告秦贺来驾驶长安牌小型轿车由北向南行驶时，与原告张成文驾驶自行车由南向西左转弯时相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告被送往盘锦市中心医院住院43天，花费医药费56155.72元（由被告秦贺来垫付医药费4000.00元）。经诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸部闭合伤、双侧创伤性湿肺、右侧2-8肋骨骨折、右侧胸腔积液、右肩胛骨肩峰骨折、右锁骨骨折、右侧股骨粗隆间骨折、腹部闭合伤，本次事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定，被告秦贺来负此次事故的主要责任，原告张成文负此次事故的次要责任。经原告申请，盘锦市中级人民法院委托辽河油田总医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级及二次手术费进行鉴定，2015年3月31日，辽河油田总医院法医司法鉴定所作出辽油总医鉴（2015）司鉴临字第99号司法鉴定意见书鉴定原告张成文的伤残等级为四处十级伤残，二次手术费6800.00元。故原告诉至本院，要求二被告赔偿经济损失194121.42元（其中包括医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费等费用）。
另查：原告的经济损失为167，561.34元。其中医药费56155.72元（其中乙类药45256.46元X5%=2262.82元、丙类药655.40元及自费药、检查费638.42元），误工费95.88元X106天=10163.28元，伙食补助费43天X20.00元=860.00元，护理费95.88元X43天=4122.84元，营养费15.00元X43天=645.00元，伤残赔偿25578.00元X15年X20%=76734.00元，交通费300.00元，鉴定费1560.00元，二次手术费6，800.00元，精神抚慰金10，000.00元。
再查：该肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险122000.00元，保险期限2014年3月23日至2015年3月22日。投保第三者责任险30万元，保险期限2014年3月23日至2015年3月22日。辽L915**号长安牌小型轿车被保险人系李亚娟，与和被告秦贺来系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有医药费收据、病历、鉴定书、合同、保险单、户口本、诊断书、用药清单、责任认定书及原、被告当庭陈述在卷为凭，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原告的损害后果系被告秦贺来驾驶车辆忽视安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，造成原告受伤的后果，被告秦贺来应当承担赔偿责任。被告秦贺来在被告华安保险公司处投保交强险及第三者责任险，应由保险公司先予赔偿。对原告的误工费应当比照服务行业标准计算，护理人员护理费用应比照城镇居民人均可支配收入计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全责任法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内长安牌小型轿车交强险限额内赔付原告经济损失111，020.12元（其中包括医药费1万元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金），在辽L915**号长安牌小型轿车第三者责任险限额内赔付原告经济损失41，139.66元（占80%，其中包括医药费、营养费、伙食补助费、二次手术费、交通费）。由原告承担10284.92元（占20%）
二、被告秦贺来于本判决生效后十日内在赔偿原告经济损失3894.58元（其中包括乙类药5%、丙类药，占80%及鉴定费），被告秦贺来在支付时扣除已垫付医药费4000.00元。由原告承担1222.06元（其中包括乙类药5%、丙类药，占20%及自费药、检查费）。
案件受理费1，390.00元，减半收取695.00元，由原告承担139.00元，由被告秦贺来承担556.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孔 洁
二〇一五年六月二日
书记员 夏大雷
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1778号
原告张某群，女。（系死者巫某林之妻）
原告巫某青，男。（系死者巫某林之子）
原告张某怡，女。（系死者巫某林之次女）
原告巫某，女。（系死者巫某林之长女）
原告方委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告方委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。
被告潘某娟，女。
被告李某进，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市清毕南路五龙公寓*楼。
法定代表人万萍，系该公司总经理。
委托代理人夏某宪，男，系该公司员工。委托权限为特别授权。
原告张某群、巫某青、张某怡、巫某诉被告潘某娟、李某进、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某青及原告方委托代理人刘柳、刘凡与被告潘某娟、李某进以及中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的委托代理人夏某宪到庭参加了诉讼，原告张某群、张某怡、巫某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，受害人巫某林乘坐曹某乐驾驶的贵F383**号小型普通客车至贵州百里杜鹃管理区境内738县道15公里处时与被告潘某娟驾驶的属于被告李某进所有的贵F356**号车相撞，导致巫某林死亡，2014年10月24日，贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队对该起事故作出黔公交认字（2014）第00029号事故认定书，认定驾驶人曹某乐负此次事故的全部责任，贵F356**号车作为本次交通事故中的无责车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保有交强险，要求被告赔偿原告因巫某林死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等122000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险122000元范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、各原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、交通事故责任认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分，其中死者巫某林在本次事故中无责；
3、死亡证明和户口注销证明，证明死者巫某林系此次交通事故致死；
4、户籍证明，证明死者系城镇户口，其赔偿标准按城镇标准计算。
被告潘某娟辩称：本次交通事故我无责任，我不承担责任。
被告潘某娟提交了下列证据：
身份证和驾驶证，证明主体资格和具有驾驶资格。
被告李某进辩称：本次交通事故我无责任，我不承担责任。
被告李某进提交了下列证据：
1、交强险保险单，证明事故发生时，贵F356**号车在保险期内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称：本案的赔偿依据，是交强险，根据保险单记载无责赔偿限额为11000元，并且保险公司不承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，用以证明保险公司的诉讼主体适格。
经本院庭审质证、认证，原、被告对对方提交的上列证据均不持异议，原、被告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月1日，驾驶人曹某乐驾驶贵F383**号小型面包车由金坡乡往黔西方向行驶，于当日16时40分行驶至黔化路738县道15公里加500米处时，因驾驶人曹某乐行车过程中未实行右侧通行，与对向行驶的被告潘某娟驾驶的贵F356**号小型面包车发生碰撞，造成贵F383**号小型面包车上的乘客巫某林受伤后送医院抢救无效死亡。2014年10月24日，百里杜鹃公安（分）局交通警察大队作出的黔公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书认定驾驶人曹某乐负此次事故的全部责任。
另查明，被告李某进所有的贵F356**号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险。本次交通事故发生时在保险责任有效期限内。死者巫某林属城镇居民，系原告张某群之丈夫，原告巫某青、张某怡、巫某之父亲。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，受害人巫某林因此次交通事故伤亡，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在贵F356**号车投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。死者巫某林属城镇居民，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展公报》的统计数据，其死亡赔偿金、丧葬费二项之和就已经超出了交强险122000元的责任限额，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿122000元，未超出交强险责任限额，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张于法无据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后三十日内，在贵F356**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告张某群、巫某青、张某怡、巫某因交通事故造成巫某林死亡的各项损失122000元。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一五年六月二十九日
书记员 张怀俊
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初459号
原告孙某。
被告周某。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，因原、被告欲协商解决，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭会娟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第377号
原告吴飞龙。
被告华永勤。
原告吴飞龙与被告华永勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴飞龙到庭参加诉讼，被告华永勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴飞龙诉称，2012年6月6日，被告因急需资金周转向原告借款1万元，为此出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。原告为此至法院，请求判令被告还款1万元。
原告为证实其主张的事实，向本院提交被告出具的借条一份，证明借款事实。
被告华永勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
鉴于被告华永勤未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华永勤向原告吴飞龙借款的事实，有被告华永勤出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时还款，原告诉请要求被告还款，合法有据，本院予以支持。被告华永勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华永勤于本判决生效之日起三日内偿还原告吴飞龙借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周欢
／
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初174号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市松江区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年1月，被告人陈某某向中信银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年2月1日至2015年2月8日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币62，445.45元。2015年2月7日被告人陈某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年9月15日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并退赔了银行全部本息。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、止付催收函及律师函、中信银行出具的还款情况说明、客户回单及刑事谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，并退缴了银行全部本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年一月二十一日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初185号
原告：汪双喜，男，1953年12月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：马文艺，男，1998年12月9日出生，回族，住安庆市大观区。
原告汪双喜诉被告马文艺机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加诉讼。被告马文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金共计7582.76元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日20时40分，被告驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通摩托车，沿安庆市湖心南路行驶至湖心南路金华联附近路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队认定，被告负全部责任，原告无责任，并依法出具了道路交通事故认定书。目前，被告仅支付了原告的医疗费用，对于原告主张的其他损失一直不予理睬。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及被告户籍信息复印件、道路交通事故认定书复印件、门诊病历一份及诊断证明书三份，被告未到庭应诉也未发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月7日20时40分，被告驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通摩托车，沿安庆市湖心南路行驶至湖心南路金华联附近路段时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队认定，被告负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送到安庆市第一人民医院救治，经检查诊断为“全身多处软组织损伤”，医嘱要求原告休息两周及加强营养，并外用药膏。2016年9月21日、10月4日，原告两次到医院复查，医嘱均要求其加强营养及休息，休息期分别为两周和一周。在此期间产生的医疗费由被告给付，但由于双方就其他赔偿项目未达成共识，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。原告因本案纠纷造成的损失有：1、误工费：原告诉求2062.76元，并提供诊断证明书为证，但原告已满60周岁，其未能提交劳务合同、工资表等证据以证明其存在收入实际减少的事实，故对原告该项请求不予支持。2、护理费：原告诉求840元（30元/天×28天），但无证据证明其伤情存在护理的必要性，故对原告该项请求不予支持。3、营养费：原告诉求840元（30元/天×28天），其中：营养期有诊断证明为证，营养费标准结合原告的伤情酌定为20元/天，故原告该项损失认定为560（20元/天×28天）。4、伙食补助费：原告诉求840元（30元/天×28天），但因其未住院治疗，故原告主张该项费用无法律依据，不予支持。5、精神损害抚慰金：原告诉求3000元，但无证据证明其受到严重精神损害，故依据《侵权责任法》第二十二条之规定，本院对原告该项请求不予支持。
综上，本院对原告要求被告赔偿其营养费560元的诉讼请求予以支持；其他损失，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马文艺在本判决生效后七日内赔偿原告汪双喜营养费560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告马文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 荣文香
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第534号
原告沈某某，女，1981年8月21日出生，汉族。
委托代理人黄爱华，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1975年2月7日出生，汉族。
原告沈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理；在审理过程中，原告沈某某于2015年4月14日以为了小孩健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告沈某某承担。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 周松树
人民陪审员 刘德松
二〇一五年四月十四日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1334号
申请人昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人：高明，理事长。
被执行人刘怀明。
被执行人刘怀庆。
被执行人梁其峰。
被执行人梁瑞卿。
被执行人高会芹。
申请人昌乐县农村信用合作联社与五被执行人借款合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一二年十二月十日
书记员 刘炳奇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第528号
原告朱丽平。
委托代理人吴永祥。
被告中国人寿保险股份有限公司扬中支公司。
负责人黄波。
委托代理人左华军。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
原告朱丽平与被告中国人寿保险股份有限公司扬中支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永祥和被告委托代理人左华军、丁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽平诉称，2004年1月20日，原告丈夫吴永祥为原告在被告处购买了康宁终身保险，同时购买了附加住院医疗保险。2015年原告患病住院，至今共花去医疗费92400元。根据保险合同约定，被告应给付原告康宁终身保险金20000元，住院医疗保险金71708.7元，合计91708.7元，但被告拒不理赔。故诉至法院，请求判令被告给付原告保险金91708.7元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司扬中支公司辩称，对吴永祥为原告投保康宁终身保险的事实没有异议，被告愿意按照保险合同约定的理赔程序进行理赔。对吴永祥为原告投保的附加住院医疗保险已于2015年1月19日保险期满，保险期满后至今已有10年零6个月，在此期间，投保人未再投保该附加住院医疗保险，因此双方之间已不存在附加住院医疗保险合同关系，对于原告依据该附加住院医疗保险合同提出的诉讼请求，法院应予驳回。
经审理查明，2004年1月20日，原告丈夫吴永祥（投保人）为原告（被保险人）在被告处投保了一份康宁终身保险和附加住院医疗保险。保险单上载明：康宁终身保险的保险金额10000元，保险期满日终身，交费期间20年，交费期满日2024年1月19日，保险费每年810元。附加住院医疗保险的保险金额10000元，保险期满日2005年1月19日，保险费270元，保险费的的交费方式年交，交费日期每年的合同生效对应日。
康宁终身保险条款第四条约定：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确认患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。第二十三条释义条款中将癌症列为××。
附加住院医疗保险条款第三条约定：本附加合同如与主合同同时投保，主合同保险责任开始条款适用本附加合同。投保人也可以在主合同有效期间内的年生效对应日前申请投保本附加保险。第七条约定：本附加合同保险期间为一年，若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面不作续保的通知，则本附加合同视为续保，续保开始日期为原附加合同届满日后主合同的年生效对应日。本公司保留终止本附加合同续保的权利，本公司如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人。第九条约定：主合同交费方式为期交的，本附加合同的交费方式及交费日期与主合同相同，主合同交费方式为趸交的，本附加合同的交费方式为年交，交费日期为主合同的生效日或年生效对应日。投保人如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起60日为宽限期间，在宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任，但应从给付的保险金中扣除欠交的保险费，逾宽限期间仍未交保险费的，本附加合同效力自宽限期间届满的次日起终止。本附加合同效力终止后所发生的保险事故及其后遗症，本公司不负保险责任。
当日，吴永祥向被告交纳康宁终身保险保险费810元和附加住院医疗保险费270元，被告并分别向吴永祥开具了保险费收据。此后，吴永祥每年均交纳了康宁终身保险保险费，但未交纳附加住院医疗保险费。
2015年8月，原告因患胃恶性肿瘤住院治疗。
以上事实有原告提供的保险合同、保险费收据、医院病历等证据证明，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，投保人吴永祥为原告在被告处投保康宁终身保险，并按期交纳保险费至今，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险人原告在保险期间因患胃恶性肿瘤住院治疗，属保险条款第二十三条所列的××，因此，原告根据保险条款第四条约定，有权要求被告给付保险金20000元。
对于投保人吴永祥为原告在被告处投保的附加住院医疗保险，其于2005年1月19日保险期限届满后，吴永祥至今未再交纳过该项保险费，根据保险条款第九条约定，附加住院医疗保险合同的效力已于2005年3月20日终止，换言之，双方之间的该保险合同关系已不存在。因此，原告于2015年8月患病后要求被告给付附加住院医疗保险金的请求，本院不予支持。
对于庭审中原告提出的被告2005年之后未再让投保人交纳附加住院医疗保险费，以及被告从未向投保人书面提出解除附加住院医疗保险合同，因此该保险合同仍然有效的主张。本院认为，交纳保险费本应就是投保人履行的保险合同义务，同时也是以自愿为原则。投保人于2004年投保时，被告出具的保险单上已载明该项保险的保险期满日为2005年1月19日，保险期限一年，保险费交费方式年交，并且在保险条款中还明确了具体交费日期以及不交纳保险费的后果，因此，投保人或被保险人原告自身本应注意交纳保险费的时间，而不是待被告通知，再言保险合同也没有约定被告负有通知义务。
附加住院医疗保险条款第七条虽然约定“若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面不作续保的通知，则本附加合同视为续保，本公司如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人”，但上述所谓的投保人续保或保险人终止续保均需要投保人已主动续交了保险费为前提，而本案中投保人在交纳2004年附加住院医疗保险费后，再无交纳，根据保险条款第九条约定，该保险合同效力即自行终止，当然无须再书面通知投保人解除保险合同。因此，原告的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效后十日内给付原告朱丽保险金20000元；
二、驳回原告朱丽平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由原告负担896.5元，被告负担150元（此款原告已垫付，由被告在给付保险金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王祥远
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨海燕
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第5号
原告何四民，男，汉族，1969年9月2日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李玮，该公司经理。
本院在审理原告何四民与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告何四民于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何四民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何四民撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告何四民负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年三月九日
书记员 李芳芳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8149号
申请执行人丁姣云等
被执行人俞六一，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04925号，依法向被执行人俞六一发出执行通知书，责令被执行人俞六一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞六一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞六一（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币323626元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 周 超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4609号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余，系该公司职工。
被执行人康为法。
被执行人秦秀叶。
被执行人康亮亮。
被执行人康为高。
被执行人康至耿。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与康为法、秦秀叶、康亮亮、康为高、康至耿金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2013）赣商初字第2177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康为法应于判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69000元及利息（自2010年10月30日起至2011年10月10日止，按月利率按10.65‰计算，自2011年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计算）；被执行人秦秀叶、康亮亮、康为高、康至耿对上述债务承担连带责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月四日
书记员 刘 彬