广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9778号
原告：梁小宪，身份证住址河北省保定市蠡县。
委托代理人：侯桂莲，广东国灿律师事务所律师。
被告：广州市金亿美公司有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾利梅。
被告：杨百明，身份证住址广东省龙川县。
被告：杨百会，户籍住址广东省龙川县。
被告：曾利梅，户籍详址广东省紫金县。
原告梁小宪诉被告广州市金亿美公司有限公司（以下简称金亿美公司）、杨百明、杨百会、曾利梅买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小宪及其委托代理人侯桂莲，被告金亿美公司及其法定代表人曾丽梅，被告杨百会均到庭参加了诉讼，被告杨百明经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小宪诉称：原告与被告金某公司从2011年开始进行皮料交易，原告向被告金某公司供应皮料，金某公司向原告支付货款。但被告并不是每次都及时足额支付货款，而是拖延支付部分货款，双方不定期对账。2014年12月25日，被告金某公司的法定代表人曾利梅和原告进行对账，确认拖欠原告260836元（其中2014年5月12日备注杨百明，2014年12月24日备注杨百明，该备注为笔误，实际应为2014年5月24日）；2015年6月5日，曾利梅对账确认拖欠原告货款265402元。2016年1月8日，原告起诉被告金某公司、曾利梅、杨百会支付货款，广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111民初637号民事判决书，判令被告金某公司、曾利梅、杨百会共同向原告支付货款157507元，但对原告要求的上述两笔货款余款98895元未予支持。原告认为，被告杨百明于2014年5月12日向原告拿货55737元、于2014年5月24日拿货66362元，因杨百明一直代表被告金某公司与原告进行交易，且杨百明拿货时仍然是被告金某公司的股东及法定代表人，原告有理由相信被告杨百明是代表被告金某公司拿货，故被告金某公司应向原告支付这两笔货款；被告杨百会实际使用了上述两笔货物，且承诺为杨百明的欠款承担连带担保责任，被告曾利梅与被告杨百会是夫妻关系，且在被告曾利梅确认的对账单内均含有这两笔货款，可以认定被告曾利梅同意承担这两笔货款，故被告杨百会、曾利梅均应共同连带向原告支付这笔货款，
被告杨百会辩称：涉案款项已经在白云法院审理的（2016）粤0111民初637号案件中处理完毕，该我方承担的责任已经承担，我确认签署了涉案担保书，但该担保书不能作为我对原告与被告杨百明之间交易关系及交易金额的确认，当时我与原告是朋友关系，原告向我陈述了其与杨百明的交易，我基于诚信同意签署涉案担保书，但我从不知悉杨百明与原告之间交易的具体金额，我也并不清楚在出具担保书后杨百明是否有向原告偿还货款。因此我不同意承担还款责任。
广州市金某公司有限公司、曾利梅辩称：与被告杨百会的答辩意见一致，涉案货款与金某公司及曾利梅本人均无关，被告也不清楚涉案担保书的情况。
被告杨百明辩称：无答辩。
经审理查明，2014年12月25日，原告与被告金某公司进行对账，对账金额显示2014年7月24日至2014年12月24日期间，合计发生货款295340元，已支付货款34504元，尚欠货款260836元，其中2014年5月12日的货款金额55737元、2014年12月24日的货款金额64362元均备注“杨百明”，该对账单下方注有“以上对单到12月25日止”，“广畔鞋业，梁小宪，2014.12.25对账”，“2014.12.25，金某皮具，曾利梅”。
2014年7月11日，被告杨百会向原告出具《担保书》，内容为“我杨百会担保我哥（杨百明）欠广畔皮业货款人民币98897元能结清给广畔鞋业，以此为据。”下方担保人处有被告杨百会签名。
2014年12月8日，被告金某公司的股东情况进行变更，原股东杨百会、杨百明变更为股东杨百会、曾利梅。
2015年6月5日，原告与被告金某公司进行对账，对账金额显示2014年7月24日至2014年12月24日期间，合计发生货款302906元，已支付货款37504元，尚欠货款265402元，其中2014年5月12日的货款金额55737元、2014年12月24日的货款金额64362元并未予以备注，该对账单下方注有“广畔鞋业，梁小宪，2015.6.5”，“曾利梅2015.6.5，总货款265402元，（6、7月）计划每月20-25预付3000元整，（8-12月）计划每月20-25号预付5000元整”。
2016年1月8日，原告向本院提起诉讼，以买卖合同纠纷为由起诉被告金某公司、曾利梅、杨百会，要求其偿还货款256402元及利息；该案中，被告金某公司、曾利梅、杨百会确认拖欠原告货款，被告在对账后已向原告支付货款9000元，三被告表示2014年5月12日的55737元及2014年5月24日的64362元是杨百明拖欠原告的货款，双方均确认杨百明已向原告退皮款21204元，本院于2016年6月21日作出（2016）粤0111民初637号民事判决书，认定上述两笔货款系原告与杨百明之间的交易，原告可另案主张，故判令被告金某公司、曾利梅、杨百会共同向原告梁小宪支付货款157507元（256402-55737-64362+21204）及利息。该民事判决书现已发生法律效力。
庭审中，原告为证实其与被告杨百明之间的交易关系提交了送货单、退货单予以证实，送货单抬头为“河北省广畔皮业有限公司送货单”，其中日期为2014年5月12日的送货单收货单位为“杨百明”，货款金额为55737元，收货单位及经手人为“姚某”日期为2014年5月24日的送货单收货单位为空白，货款金额为64364元，收货单位及经手人为“姚某”，退货款日期为7月3日，退货金额为21204元；原告表示广畔鞋业为其对外经营使用的名称，并未办理工商登记。被告杨百会、金某公司、曾利梅对该证据不予确认。
庭审中，被告杨百会确认涉案担保书由其本人出具，但表示涉案皮料并非由其使用，因原告向被告杨百明催收涉案货款时杨百明并不在场，被告杨百会与杨百明的经营场所出于同一区域内，在知悉原告向被告杨百明催款后，杨百会遂出面进行协调，在原告的要求下出具了涉案担保书，但出具涉案担保书并不代表杨百会同意承担还款义务。
对于涉案对账单的出具，原告表示涉案两份对账单均为被告曾利梅本人制作，该两份对账单均包含了被告杨百明拖欠原告的涉案货款，被告曾利梅在该两份对账单上均签名确认，因被告曾利梅是金某公司的法定代表人，其在对账单上签名表示被告金某公司确认拖欠原告货款并愿意承担还款义务，同时曾利梅的签名页表明其个人愿意承担还款责任；被告曾利梅确认涉案两份对账单均为其本人制作交给原告对账，其中2014年12月24日的交易确为笔误，应为2014年5月24日，其本人在对账单上签名，并不代表曾利梅本人及金某公司愿意偿还杨百明的货款，仅是对该货款金额的确认；被告杨百会表示被告曾利梅虽作为金某公司的法定代表人，但其本人并不知道公司业务，金某公司主要由杨百会对外经营，该签名不能代表被告金某公司，即被告曾利梅的签名并非职务行为，而是其本人在不知悉具体情况下的个人行为，且对账时应加盖金某公司的印章，但涉案两张对账单均未加盖，对账单的形式并不规范，是双方之间对款项的协商而非对款项的确认。
另，被告曾利梅、杨百会均确认其在（2016）粤0111民初637号案中承诺共同偿还拖欠原告的货款，但其同意偿还的款项并不包括杨百明拖欠原告的款项。
另查，河北省广畔皮业有限公司未办理工商登记。
以上事实，有对账单、担保书、民事判决书、商事登记信息、送货单、退货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告杨百明存在买卖合同关系。对于被告杨百明拖欠原告货款的事实及拖欠货款的金额，在原告提交的送货单、退货单已于明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告杨百明未到庭对原告的该项主张提出抗辩，被告金某公司、杨百会、曾利梅亦确认被告杨百明与原告存在买卖关系且拖欠原告货款98895元，故本院对原告的主张予以确认，被告杨百明应向原告支付货款98895元。至于利息，被告杨百明至今未向原告偿还欠款，其行为已构成违约，被告杨百会表示原告曾向杨百明催款，故其在原告催款时出具了涉案担保书，由此可以认定原告曾向被告杨百明主张涉案欠款，故原告诉请自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息合理，本院予以支持。
本案争议的焦点在于，被告金某公司、杨百会、曾利梅是否应对涉案欠款承担偿还责任。首先，被告杨百会向原告出具了涉案担保书，表明其对涉案货款知悉，且该担保书明确“杨百会担保杨百明欠广畔鞋业货款98897元能结清给广畔鞋业”，从该担保书的内容及形式可以看出，被告杨百会承诺为涉案货款承担担保责任，因对保证方式没有约定，故杨百会应按连带责任保证对涉案欠款承担保证责任，并在承担还款责任后，有权向被告杨百明追偿；其次，在原告与被告金某公司进行对账时，被告金某公司的法人曾利梅对货款金额265402元予以确认，该货款金额包括了被告杨百明拖欠原告的98895元货款，且在2015年6月5日出具的对账单下方的还款计划中亦对上述265402元的货款承诺了还款时间，被告曾利梅系被告金某公司的法定代表人，且对账单抬头为“金某-
广盼对账单”，该对账单虽未加盖金某公司的印章，但足以认定金亿美公司承诺偿还被告杨百明拖欠原告的涉案货款；第三，被告曾利梅在涉案对账单上签名确认货款的行为，系其作为金某公司法定代表人的职务行为，被告曾利梅本人未对涉案欠款作出偿还的意思表示，故原告要求被告曾利梅对涉案欠款承担连带责任，本院不予支持。
被告杨百明经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告杨百明向原告梁小宪支付货款98895元及利息（利息以98895元为本金，从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
二、被告杨百会对上述判决第一项承担连带保证责任，并在承担责任后，有权向被告杨百明追偿。
三、被告广州市金亿美公司有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告梁小宪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2272元，由被告广州市金亿美公司有限公司、杨百明、杨百会负担（于判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡嘉文