黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1609号
上诉人（原审被告）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第六分公司，住所地哈尔滨市香坊区香安街副22号。
代表人潘玺祚，该公司经理。
委托代理人柴金峰，男，1972年6月28日出生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市香坊区香安街副22号。
被上诉人（原审原告）宋成文，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵禄河，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵慧媛，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）林广利，现住哈尔滨市香坊区。
原审被告哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区延福街140-2号。
法定代表人杨洪涛，该公司经理。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人邬建群，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第六分公司（以下简称供热六分公司）因与被上诉人宋成文、赵禄河、林广利，原审被告哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司（以下简称安埠物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2014年5月21日作出（2014）香民二民初字第186号民事判决，赵禄河对判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）哈民一民终字第647号民事裁定书，裁定将本案发回重审。哈尔滨市香坊区人民法院作出（2015）香民二民重字第1号民事判决，供热六分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理此案，上诉人对供热六分公司代表人潘玺祚及其委托代理人柴金峰，被上诉人宋成文及其委托代理人刘立新，被上诉人赵禄河的委托代理人赵慧媛，原审被告安埠物业公司的委托代理人冯春龙、邬建群到庭参加诉讼。被上诉人林广利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：宋成文的住房位于哈尔滨市香坊区东门街62号果园星城D5栋1单元504室，赵禄河的房子位于哈尔滨市香坊区东门街62号果园星城D5栋1单元604室，林广利的住房位于该单元603室，供热六分公司系该小区供热单位，安埠物业公司系该小区物业管理单位。自2013年3月份起，宋成文住房的屋顶发现漏水，将宋成文家的住屋、厨房顶棚、橱柜及墙体浸泡。审理中，经宋成文申请，法院委托黑龙江省龙建司法鉴定所对宋成文家因漏水浸泡的物品价值进行鉴定，经鉴定，宋成文房屋财产损失共计2236.69元。宋成文支付鉴定费3000元，邮寄费168元。2014年11月份，宋成文为了修复漏水部位的管线，支付维修费1000元，安埠物业公司支付维修费1500元，修复的漏水点位于宋成文所在单元5楼到6楼缓台间的供热管线竖井内。
宋成文在一审中诉称：2013年3月4日，因赵禄河家的地热管线漏水，将宋成文家的厨房顶棚、橱柜、瓷砖墙体浸泡损坏，给宋成文的财产造成损失。故宋成文诉至法院，请求判令：1、赵禄河给付宋成文修复漏水管线的费用1000元；2、赵禄河赔偿宋成文经济损失2796.69元（财产损失2236.69元＋交通费560元）；3、本案诉讼费50元、邮寄送达费168元由赵禄河承担。
赵禄河在一审中辩称：宋成文家漏水事实成立，但是漏水部位不在赵禄河家里，经过赵禄河的配合检查，发现漏水部位是该单元604室墙外走廊的热力管线，因此赵禄河不应承担赔偿责任。
林广利在一审中辩称：热力管线的漏水点在林广利家的墙外，因此林广利不承担赔偿责任。
安埠物业公司在一审中辩称：对损害事实无异议，但漏水原因是设计和施工缺陷造成的，并且属于隐蔽工程，隐蔽工程损坏造成他人财产损失的，不应由安埠物业公司承担赔偿责任。
供暖六分公司在一审中未到庭答辩。
原审判决认为：宋成文住房所遭受的财产损失事实清楚、证据充分，漏水部位是在5楼至6楼缓台间的供热管线竖井内，该管线竖井由供热六分公司管理，由于供热六分公司日常对供热管线维护不利，管理不到位，致使宋成文的财产因管线漏水而造成损失，故供热六分公司应对宋成文的损失承担赔偿责任，赔偿数额以鉴定意见为准；另由于供热六分公司对漏水部份殆于履行维修义务，故宋成文支付的维修费1000元应由供热六分公司承担。关于宋成文诉请的鉴定费3000元和邮寄费168元，因该费用是为了明确损失数额和送达法律文书而支出的必要的合理费用，故予以支持；关于宋成文诉请的交通费的问题，由宋成文没有提供相应的证据证明，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定判决：一、自本判决生效后十五日内，供热六分公司赔偿宋成文因房屋漏水造成的财产损失
2236.69元；二、供热六分公司赔偿宋成文维修漏水管线的费用1000元；三、自本判决生效后十五日内，供热六分公司赔偿宋成文鉴定费3000元；四、自本判决生效后十五日内，供热六分公司赔偿宋成文邮寄费168元；五、驳回宋成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由供热六分公司承担。
原审被告供热六分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定漏水点是在室外走廊里的供热管线竖井里，是供热六分公司维修不力，怠于履行义务，管理不到位，应承担504室的损失。供热六分公司认为，该判决认定漏水责任事实不清，判决供热六分公司承担赔偿责任证据不足。本案事实源于宋成文对四主体被告不特定诉由及财物损失的举证、其他被告不相关联的无据辩称，还有鉴定材料对宋成文特定物品损失价款的确认，上述文字与行为无一表露或证明：漏水点的确切位置和与之相关联的供热公司责任事实。判决认定供热六分公司主管线竖井漏水既为供热公司责任，具有很大的任意性，室外竖井漏水，受损害的首先应是楼道公共部位，而非特定504室一家，这是常识，判决认定至少带有不实视觉障碍或片面性不成熟推断，逐使本案呈现责任事实不清，证据不足。504室住户家漏水，这是供暖人的大事急事，供热六分公司从未怠于履行职责和应尽义务，供热六分公司接到通知去现场，为查验漏水点协调楼上住户协助查找漏水原因，遭到拒绝。原审法院在鉴定不能时，做了各种试验查找漏水点，证明墙内管线漏水无疑。宋成文无奈在诉讼中走向委托案外人，改变墙内管线为室外明管，并接入竖井，对此，归责供热六分公司维修不力，管理不当要求担责赔偿，显属不当。安埠物业公司已客观表明此案：漏水原因是设计和施工缺陷造成的，并且属于隐蔽工程，隐蔽工程损坏造成损害，物业不承担责任。法院对此不置可否，同样，供热亦如此，依据黑龙江省城市供热条例规定：用户室内隐蔽工程部分供热设施维持，养护以及更新由供热单位实施，费用由房屋所有人承担，室内隐蔽工程部分供热设施损坏给相邻用户造成损失的，由房屋所有人承担责任供热六分公司不具责任更无赔偿义务。请求：撤销原审判决，依法改判供热公司不承担赔偿责任，由责任方管线的产权人林广利承担责任。
宋成文针对供热六分公司的上诉请求辩称：同意一审判决，请求维持原判。
赵禄河针对供热六分公司的上诉请求辩称：同意一审判决，请求维持原判。
安埠物业公司针对供热六分公司的上诉请求辩称：该案责任与安埠物业公司无关。
林广利在二审中未出庭答辩。
二审庭审过程中，上诉人供热六分公司举示了证人张某某出庭作证，意在证明张某某换了两根管线，从竖井换到603室住家，因为原来的管线漏水，应该是管线坏了，漏到了楼下，张某某是做换某某工程，是安埠物业公司站长找张某某，一共收了2500元，包工包料。判断不了漏水点位置，但是能确定是603室到604室之间的管在漏水，是暗管，是进到地热的隐蔽过程主管线，张某某干活都是在外面。
宋成文的质证意见：真实性无异议，但是证人证言不能证明漏水点是在604室内，通过证人换某某的工作过程，可以确定存在室外漏水的可能。
赵禄河的质证意见：对证言有异议，张某某没有进赵禄河的家，室内没有漏水，张某某换完管线就不漏了。
本院认证：该证人证实维修漏水管线，在向603室进水口更换两根管线后不再漏水，本院对该证据予以采信。
本院认为：宋成文居住的房屋屋顶漏水，导致住屋、厨房顶棚橱柜及墙体浸泡的事实客观存在，双方对此均无异议，本院予以确认。
关于供热六分公司在上诉中提出不承担赔偿责任，由责任方管线的产权人林广利承担责任的主张，经审查，宋成文家房屋漏水的事实存在，其合法权益应受到保护，侵权责任一般归责原则为过错原则，法律另有规定的除外，本案适用过错原则，因此确定供热管线漏水责任人是本案的关键点。通过证人的证言及换管后不存在漏水点的事实，可以认定漏水部位是在5楼至6楼缓台间的供热管线竖井及通往603室的公共部位，而该部位与603室及604室无关，即603室及604室的住户内部不存在漏水点，故该二住户不应承担漏水所产生的赔偿责任。而管线竖井及其公共部位的日常维修养护是由供热六分公司负责，因此，审法院据此认定供热六分公司对管线维护及管理不善，并认定其应承担责任并无不当，故对供热六分公司主张其不承担责任而由产权人林广利承担责任的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第六分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 翀