wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民商初字第577号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，男，汉族。
被告：孙某甲，汉族。
被告：汤某，汉族。
被告：杨某，汉族。
被告：孙某乙，汉族。
被告：张某，汉族。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告孙某甲、汤某、杨某、孙某乙、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理。依法由代理审判员李丛蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文到庭参加诉讼，被告孙某甲、汤某、杨某、孙某乙、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原告的大郭村分理处与被告孙某甲签订借款合同，约定借款金额100000元，其他被告为该借款提供连带责任保证。2013年2月8日，原告的大郭村分理处向被告孙某甲发放贷款100000元，该贷款到期后，被告孙某甲未按约定偿还借款本金及利息，其他被告也未按合同约定承担保证责任，原告向五被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、五被告偿还借款本金100000元及2014年6月21日以后产生的利息；二、五被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某甲、汤某、杨某、孙某乙、张某在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月17日，五莲县农村信用合作联社大郭村分社与被告孙某甲签订（五莲县农村信用合作联社大郭村分社）个借字（2013）年第003号个人借款合同。合同约定：“借款用途为购置桌椅；借款金额为100000元；借款期限自2013年1月17日至2015年1月13日；借款方式为可循环方式，即借款在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告汤某、杨某、孙某乙、张某与五莲县农村信用合作联社大郭村分社签订（五莲县农村信用合作联社大郭村分社）高保字（2013）年第003号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人自2013年1月17日起至2015年1月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币130000元”；第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起二年”。
2013年7月23日，五莲县农村信用合作联社大郭村分社向被告孙某甲发放贷款100000元，借款到期日为2014年7月19日，利率为10‰。借款期限届满，被告孙某甲尚欠原告借款本金100000元及2014年6月21日以后产生的利息。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。
另查明：依原告申请，本院于2014年7月25日作出（2014）莲商初字第577-1号民事裁定，将被告孙某乙的银行存款29000元予以冻结。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、中国银监会山东监管局（批复）、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：五莲县农村信用合作联社大郭村分社与被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，五莲县农村信用合作联社大郭村分社按照合同的约定履行了放款义务，被告孙某甲未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的违约责任。被告汤某、杨某、孙某乙、张某作为保证人，承诺为被告孙某甲自2013年1月17日至2015年1月13日止，在五莲县农村信用合作联社大郭村分社办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合人民币130000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。截至2014年6月21日，被告孙某甲尚欠借款本金100000元，未超出最高额保证合同的保证限额，故被告汤某、杨某、孙某乙、张某应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权收回该笔贷款。被告孙某甲、汤某、杨某、孙某乙、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但根据本院已查明的事实不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某甲偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及2014年6月21日以后的利息（按照合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告汤某、杨某、孙某乙、张某对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告孙某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费310元，合计2610元，由被告孙某甲、汤某、杨某、孙某乙、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李丛蕙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭 琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00386号
上诉人（原审被告）袁辅湘（公民身份号码4301021955********）。
被上诉人（原审原告）熊萍（公民身份号码3601051975********）。
委托代理人安金龙，湖南普特律师事务所律师。
上诉人袁辅湘与被上诉人熊萍买卖合同纠纷一案，上诉人袁辅湘不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1881号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁辅湘、被上诉人熊萍的委托代理人安金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院经审理查明：袁辅湘长期从熊萍处购买女帽。自2010年起，袁辅湘未向熊萍支付货款，遂于2013年5月23日向熊萍出具《欠条》一张，确认欠货款37000元，承诺于2013年底还清。但袁辅湘至今未还。
该院认为：袁辅湘自认从2010年起未向熊萍支付货款。袁辅湘对欠付货款的事实无争议，并有《发货单》为证。《发货单》可证明袁辅湘与熊萍之间存在真实的买卖合同关系，即证实了《欠条》形成的基础关系合法有效，故袁辅湘应归还尚欠的37000元货款。熊萍放弃利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告袁辅湘于本判决生效之日起十日内向原告熊萍返还借款37000元。
如果被告袁辅湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告袁辅湘负担。
上诉人袁辅湘上诉辩称，《欠条》是在2013年5月23日应熊萍要求出具的，欠款金额应以其与熊萍往来发货单体现的货款金额为准，不能仅以《欠条》作为欠款依据。其同时提交日新帽业供货单证明欠款实际金额为21170元，而非37000元。其还主张，出具《欠条》当日，已归还货款3000元。
经审理查明：袁辅湘长期从熊萍处购买女帽。自2010年起，袁辅湘未向熊萍支付货款，遂于2013年5月23日向熊萍出具《欠条》一张，确认欠货款37000元，承诺于2013年底还清，但袁辅湘至今未还。
袁辅湘主张，《欠条》是在2013年5月23日应熊萍要求出具的，欠款金额应以其与熊萍往来发货单体现的货款金额为准，不能仅以《欠条》作为欠款依据。其同时提交日新帽业供货单证明欠款实际金额为21170元，而非37000元。其还主张，出具《欠条》当日，已归还货款3000元。熊萍对此主张，袁辅湘出具《欠条》之前的欠款金额为40000元，归还该3000元后才出具欠款37000元的《欠条》，并提交2010年159号自记账单，其上注明“欠五万，袁辅湘”予以佐证。原审庭审中，熊萍放弃利息的诉讼请求。
以上事实，有《欠条》、日新帽业发货单及当事人陈述等证据证实，经原审庭审质证，本院予以认定。
本院认为：袁辅湘自认从2010年起未向熊萍支付货款。袁辅湘对欠付货款的事实无争议，并有《发货单》为证。《发货单》可证明袁辅湘与熊萍之间存在真实的买卖合同关系，即证实了《欠条》形成的基础关系合法有效，故袁辅湘应归还尚欠的37000元货款。
针对上诉人袁辅湘的上诉理由，经审查，袁辅湘没有与熊萍进行对账，其个人所记账务不足以否定其所出具欠条，故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费780元，由上诉人袁辅湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 周立文
审判员 卢 苇
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05839号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
被执行人刘铁，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第3349号民事判决书，向被执行人刘铁发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人刘铁至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘铁名下应负担的案款本息共计人民币二十一万七千九百二十元八角八分及自2013年10月15日起至实际偿还之日止的罚息并加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人刘铁名下应负担的案件受理费四千五百六十九元，公告费五百六十元及执行费三千二百四十五元的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘铁应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年七月十五日
书记员 王晓萌
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑附民执字第28号
申请执行人：李佩璇，住吉林市。
法定代理人：李自力，住吉林市，系李佩璇之父。
申请执行人：曲绍琴，住吉林市。
被执行人：侯广富，已被执行死刑。
被执行人：杨育才，已被执行死刑。
本院对申请执行人李佩璇、曲绍琴与被执行人侯广富、杨育才刑事附带民事一案作出的（2010）吉中刑初字第97号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2012年9月26日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，因两名被执行人均无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨胜芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3589号
原告张志周。
委托代理人张志清。
被告张永良。
被告章秀红。
原告张志周为与被告张永良、章秀红民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张志周及其委托代理人张志清到庭参加诉讼，被告张永良、章秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，被告以能买到兰溪市城北地块温州商贸城对面的石埠岭综合大楼便宜的营业房为由，先后从原告处借去人民币五十万元，二被告出具借条，并约定利息为月息一分，借期一年，连本带利一起归还。但九年过去，经多次催讨，二被告仍旧没有归还的意思。为维护原告的合�权益，特向法院起诉，请求判令二被告归还借款本金人民币50万元，利息56万元（自2007年4月至2016年9月，按月利率1%），合计106万元。
原告向本院提交的证据有：借条，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告张永良、章秀红未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，二被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2007年4月21日、5月9日，被告张永良分别向原告张志周借款人民币20万元、30万元，合计50万元。2016年6月18日，被告张永良重新向原告张志周出具借条一份，上书“今借到本村张志周现金伍拾万元2007年4月至2010年8月利息结算贰拾万元（200000.00元）2010年以后利息没算”。另查明，借条中的20万�利息的计算方式是按月利率1%自2007年5月9日算至2010年8月31日。
本院认为，原、被告间的借贷有借条为凭，予以确认。借条未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告称二被告系夫妻，但未举证证明，应承担不利后果。重新结算后的利息符合法律规定，本院予以支持。2010年8月31日后的利息双方未明确约定，视为不支付利息。原告要求按月利率1%计算利息的诉请，本院不予支持。被告张永良、章秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永良于本判决生效后十日内支付原告张志周借款本息人民币70万及利息（自2016年6月27日起以50万元为本金�年利率6%计算至2016年9月30日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7818元（已减半），由原告张志周负担2418元，由被告张永良负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年九月十日
代书 记员 陈嘉忆
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执577-954号
申请执行人：陈小强，男，汉族，1980年7月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人：何志琼，女，汉族，1975年2月21日出生，住四川省梓潼县。
申请执行人：朱婷婷，女，汉族，1988年8月1日出生，住安徽省肥西县。
申请执行人：陶锭，男，汉族，1995年2月8日出生，住安徽省长丰县。
申请执行人：刘繁繁，女，汉族，1990年5月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：李九程，男，汉族，1990年1月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：李九峰，男，汉族，1988年6月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：何超，男，汉族，1986年11月24日出生，住山东省汶上县。
被执行人：合肥大业电器有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区凌云路合肥海邦电器有限公司4#厂房，统一社会信用代码：91340123396457372K。
法定代表人：梁占桥，执行董事。
本院在执行陈小强、何志琼、朱婷婷、陶锭、刘繁繁、李九程、李九峰、何超与合肥大业电器有限公司工资、经济补偿金和社会保险等争议八案中，经查，肥西县劳动人事争议仲裁委员会（2016）肥劳人仲案字第375-385号仲裁裁决（调解协议）已发生法律效力，但被执行人合肥大业电器有限公司至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人合肥大业电器有限公司的银行存款16万元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 解 辉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第395号
原告刘天云，女，汉族，1970年7月20日出生。
委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。
被告曾利鹏，男，汉族，1983年1月11日出生。
原告刘天云诉被告曾利鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘天云的委托代理人秦晓帅到庭参加诉讼，被告曾利鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年3月19日，被告曾利鹏向原告刘天云借钱，并约定还款日期。借款到期后，原告多次向被告催要，被告多次保证但仍拒不还款，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2014年3月19日借条一份，证明原告主张成立。
被告未向本院提供证据材料。
依据原告陈述及有效证据，本院可以认定以下案件事实：
原被告系朋友关系，2014年3月19日，被告因生活需要向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借云姐现金贰万元整（20000元）于2014年4月10日还清。借款人：曾利鹏，2014年3月19日”借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告持有借条原件，主张与被告有借款关系，并有借条相印证，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提供的借条有明确的借款意思表示和还款期限，能够证明原告的主张，故对原被告之间的借款关系本院予以认定，被告逾期不偿还借款属于违约，应承担违约责任，立即偿还原告借款本金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾利鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘天云借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾利鹏承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 ：周静琦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3341号
原告ＸＸＸ，住承德市。
被告刘洪伟，住承德市。
原告ＸＸＸ诉被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日被告向原告借款人民币5000.00元，约定一个月内归还，并出具借条。后经原告反复催要，被告以各种借口推托不还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。要求依法判令：1、要求被告偿还原告借款人民币5000.00元及其法定利息。2、诉讼相关费用被告承担。
为支持其主张，原告当庭提供借条一张。
经当庭质证，本院认为原告提供的均系书证，均是双方真实意思表示，能够证明原告的待证事实，本院确认其具有证据效力。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年1月30日被告向原告借款人民币5000.00元，约定一个月内归还，并出具借条。借条载明：“今借ＸＸＸ伍仟元整”。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间借贷关系成立且合法、有效。现原告向被告主张归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息，但借款时并未就此进行约定，故本院对于原告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告ＸＸＸ借款人民币5000.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费25.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清山法刑初字第44号
公诉机关连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人邓昌寿，男，1953年3月6日出生，瑶族，文盲，农民。2014年8月29日因涉嫌滥伐林木罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2014年11月12日由本院决定变更为监视居住，现在家。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2014）44号《起诉书》指控被告人邓昌寿犯滥伐林木罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族县人民检察院指派检察员殷朝武出庭支持公诉，被告人邓昌寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2014年10月期间，被告人邓昌寿在未办理到林木采伐许可证的情况下，滥伐位于“丰山坳”山上的杉木，滥伐杉木蓄积为11.5595立方米，折材积7.282485立方米。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人邓昌寿的刑事责任。
公诉机关山检起诉量建（2014）41号量刑建议书认为，被告人被抓获后如实供实自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚；身体患有疾病。建议对被告人邓昌寿判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人邓昌寿对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名表示无异议，但其辩解称砍伐林木是因家庭经济困难，且身体患有疾病，需用钱才砍伐的，请法院从轻处罚。
经审理查明，2012年10期间，被告人邓昌寿在未办理林木许可证的情况下，伙同其妻子沈某妹一起携带油锯等工具到位于连山壮族瑶族自治县吉田镇大旭村委会新寨村“丰山坳”山上砍伐自有的杉木，然后将杉木卖掉。经广东省连山林场鉴定：被告人邓昌寿滥伐杉木的蓄积为11.5595立方米，折材积为7.282485立方米。
上述事实，被告人邓昌寿在开庭审理中无异议，并有被告人邓昌寿的供述，报案材料，证人证言，连山壮族瑶族自治县公安局森林分局现场勘验笔录及现场勘验平面示意图，辨认笔录，现场照片，鉴定材料，证明材料，被告人邓昌寿户籍证明等证据证实。
上述证据之间相互吻合，相互印证，能证明被告人邓昌寿滥伐林木事实的证据来源合法，证据确实、充分，本院予以认定。
另本院查明，被告人经连山壮族瑶族自治县人民医院诊断患有双侧腹股沟疝疾病。该事实有疾病证明书，超波检查报告单等证实。
本院认为，被告人邓昌寿违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，经鉴定，被告人邓昌寿滥伐林木蓄积为11.5595立方米，折材积为7.282485立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓昌寿犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓昌寿认罪态度较好，是初犯，依法予以从轻处罚。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚的理由充分，本院予以采纳；但公诉机关提出对被告人邓昌寿判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院考虑到被告人滥伐林木的数量不大，认罪态度较好，身体患有疾病，且是初犯，与其所犯罪行对其判处管制较为适宜，对此本院不予采纳。
根据被告人邓昌寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓昌寿犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二天起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 黄国信
人民陪审员 周云兴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁希哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下的期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00051号
申请人高美玲，女，1960年10月17日出生，汉族。
委托代理人吕巧梅，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人李国涛，男，1979年12月30日出生，汉族。
本院执行的高美玲依据已经发生法律效力的（2012）阎民二初字第00305号民事调解书，申请执行李国涛民间借贷纠纷一案，涉及案件标的40000元，利息800元，诉讼费410元，执行费518元，共计41728元。该案在执行过程中被执行人李国涛自动履行案款41728元，已向高美玲发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）阎民二初字第00305号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一三年三月七日
书记员 俞佳烽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3132号
原告北京市金洋律师事务所。
负责人郭家汉。
委托代理人张立核，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告陈福康。
原告北京市金洋律师事务所与被告陈福康法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立核，被告陈福康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市金洋律师事务所诉称：被告与案外人因房屋买卖发生争议，故委托原告处理。由于房屋买卖协议中约定的条款被告存在败诉风险，经过原告方大量工作，促成买卖双方及中介达成三方协议，被告拿回人民币50万元退款。但被告拖欠8万元律师费至今。故原告起诉要求被告支付律师费8万元。
被告陈福康辩称：房屋买卖合同签订后，陆续支付购房款75万元。合同约定2012年5月付清余款，但被告当时无钱支付。房东既不同意宽限期限，也不同意全额退款。故被告委托律师，心理价位为50万元要回来就可以了，还有25万元作为违约金10万元、律师费10万元，多出来的5万元就算给律师的辛苦费。故被告认为收到50万元后，律师费已经结清了。
经审理查明：2012年5月28日，原、被告签订委托代理合同，约定由原告担任被告与边鹏房屋纠纷诉前及诉讼代理人，律师费10万元。合同签订后，被告支付了2万元律师费，原告律师为被告起草了书信及欠条，并促成被告与边鹏及中介达成协议，约定边鹏退还被告已支付购房款75万中的50万元，20万元作为赔偿，5万元支付给中介。被告在该协议书上签字确认，协议签订后，被告收到了边鹏退还的50万元。
以上事实，有委托代理合同、协议书等证据及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间构成委托代理关系，现原告完成委托事项，被告应当支付律师费。被告虽以签订合同时与律师沟通的心理价位抗辩，但并无证据证明，且最后达成的三方协议被告亦签字确认，故被告以此为由认为律师费已经结清的主张不能成立。综合全案案情、证据及相关标准，被告应当支付的律师费数额由本院酌情调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
被告陈福康应于本判决生效之日起十日内向原告北京市金洋律师事务所支付律师费人民币3万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币900元，由原告负担人民币600元，被告陈福康负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年八月十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第515号
原告：陈泽龙，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：中山市佑杰服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍介山，总经理。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
原告陈泽龙诉被告中山市佑杰服饰有限公司（以下简称佑杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈泽龙委托代理人江继华到庭参加诉讼，被告佑杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽龙诉称：原告陈泽龙、被告佑杰公司经朋友介绍认识后发生生意往来，初期合作良好。2013年6月，被告佑杰公司又向原告陈泽龙购买棉料，在支付了定金35000元后，原告陈泽龙依约向被告佑杰公司送货，截至2014年7月底，原告陈泽龙共向被告佑杰公司送货金额累计169195元，而被告佑杰公司共计拖欠货款134195元。原告陈泽龙多次向被告佑杰公司提出支付货款的请求，但被告佑杰公司均不予理睬，拒绝支付。为维护原告陈泽龙的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告佑杰公司向原告陈泽龙支付货款134195元及逾期付款利息8588.48元（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款年利率6.4%上浮1.5倍计算，从2013年8月1日起至还清之日止，暂计至2013年8月1日止）；2.被告佑杰公司承担本案的诉讼费用。
原告陈泽龙支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
售货单，证明原告陈泽龙依约向被告佑杰公司送货的事实，原告陈泽龙从2013年6月至2013年7月共向被告佑杰公司送货累计金额为169195元；
查询结果、企业机读档案登记资料、营业执照、电信电话费缴费发票，证明原告陈泽龙主体资格，原告陈泽龙是售货单上电话的业主。
被告佑杰公司在法定期限内没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
原告陈泽龙所举证售货单系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年3月，陈泽龙与佑杰公司开始业务往来，无签订合同。2013年6月至2013年7月期间，陈泽龙以恒川纺织贸易行、东莞市大朗恒川毛料经营部、东莞市恒川纺织品有限公司的名义根据佑杰公司要求，将棉料货物送到佑杰公司，佑杰公司在售货单盖章，金额共计169195元。2013年6月佑杰公司支付订金35000元给陈泽龙，佑杰公司尚欠陈泽龙货款134195元未付。后经陈泽龙追讨未果，为此，陈泽龙诉至本院，提出前述诉求。
另查：个体户机读档案登记资料显示，个体户名称：东莞市大朗恒川毛料经营部，经营场所：东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路211号1楼；经营者：陈泽龙，成立日期：2008年9月5日；核准日期：2008年9月5日。企业机读档案登记资料显示，企业名称：东莞市恒川纺织品有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康南14巷18号；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；法定代表人：陈泽龙；成立日期：2014年4月9日；核准日期2014年4月9日。东莞市恒川纺织贸易行无工商登记资料。
本院认为：佑杰公司拖欠陈泽龙货款134195元未付的事实，有佑杰公司与陈泽龙交易的售货单为证，本院对此予以认定。佑杰公司向陈泽龙购买棉料，负有及时支付相应货款的义务，现其经陈泽龙催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。佑杰公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。陈泽龙要求佑杰公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。陈泽龙提起要求佑杰公司支付货款134195元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。佑杰公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市佑杰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈泽龙支付货款134195元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2014年8月20日起计算至支付之日止）。
驳回原告陈泽龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元（原告陈泽龙已预交1578元），由原告陈泽龙负担95元，被告中山市佑杰服饰有限公司负担1483元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈泽龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年十一月十三日
书记员 欧晓恩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更494号
罪犯胡晓光，男，1972年10月2日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年12月26日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第118号刑事判决，认定胡晓光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�并处没收个人全部财产。胡晓光不服，提出上诉。2014年3月26日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓光在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯胡晓光在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯财产刑未予执行且狱内消费较高，下调减刑幅度三个月。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯胡晓光无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2037年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第58号
原告解彬林，男，1960年3月4日生，汉族，职业农民。
被告卢万江，男，1944年生，汉族，职业农民。
原告解彬林与被告卢万江返还原物纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告解彬林、被告卢万江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解彬林诉称，2009年原告向被告借款3.2万元，双方签订土地转包协议一份，约定原告用其10.75亩（21垄半×500米）人口田每年的承包费逐年抵顶3.2万元欠款，还完为止。现被告已耕种土地6年，按照本村同等地类相同年份的地价，2009年10.75亩×300元／亩=3225元，2010年10.75亩×400元／亩=4300元，2011年10.75亩×500元／亩=5375元，2012年10.75亩×600元／亩=6450元，2013年10.75亩×600元／亩=6450元，2014年10.75亩×600元／亩=6450元，共计32250元。此6年的承包地金额已超出了3.2万元的借款总额。双方约定的土地转包合同已履行完毕，合同应当解除，被告应当返还原告10.75亩土地经营权。但经原告多次索要，被告拒不返还，无奈原告诉诸法律，请求人民法院依法保护原告的合法权益，要求解除原告同被告的土地转包合同，被告返还原告10.75亩土地承包经营权，诉讼费用由被告承担。
被告卢万江辩称，土地转让协议书中的土地是10.4亩，不是10.75亩；原告起诉状计算每年的地价，比同等年份同等地价要高；原告是向我抬的款，有利息约定的，起诉时没提到利息。
庭审中，原告解彬林为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示土地转让协议复印件一份（在卷），欲证实原告将西北地10.4亩，21垅土地给被告承包，用承包地价偿还向被告卢万江借款32000元，从2009年1月1日起至还完所借款项的事实。经质证，被告没有异议，土地转让协议书是真实的。但是原告没有提到抬被告钱有约定的一分三的利息，原告起诉的每年地价比同等年份同等地价要高。对该证据的真实性，本院予以采信。
庭审中，被告卢万江向法庭提供如下证据：
出示借条复印件两枚（在卷），欲证实原告解彬林于2009年1月1日向被告借款22000元，于2009年3月1日向被告借款10000元，约定利息1.3%，还款日期为2010年1月1日的事实。经质证，原告没有异议，本院予以采信。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原告解彬林于2009年1月1日向被告借款22000元，于2009年3月1日向被告借款10000元，合计借款32000元，同时约定利息1.3%，还款日期为2010年1月1日。2009年1月1日双方就如何偿还借款事宜进行协调，原告同意用10.4亩（21垅）人口田转让给被告耕种，用以偿还被告的3.2万元欠款，还完为止。现原告向法院提起诉讼，以被告已耕种土地6年，按照本村同等地类相同年份的地价计算，6年的承包地金额已超出了3.2万元的借款总额为由，认为双方约定的土地转包合同已履行完毕，合同应当解除，被告应当返还原告10.4亩土地经营权。故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，要求解除原告同被告的土地转包合同，返还原告10.4亩土地承包经营权，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告解彬林将自己经营耕种的10.4亩土地转让给被告卢万江耕种，用以偿还原告向被告的借款32000元，是原告的真实意思表示，原告认为该土地由被告耕种6年后，以同年同类土地承包价格来计算，已还清被告的借款本金，因此要求被告返还10.4亩的土地经营权，但原告没有提供足够的证据证明同年同类土地承包价格，亦无法计算出已偿还的具体数额，继而不能证实已还清被告的全部欠款，故原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告解彬林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告解彬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张云清
二〇一五年七月二十七日
书记员 于莉莉
附法律条文：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的主张有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1838号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周旭元，曾化名“周豪”、“樊迎红”，男，1975年8月5日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人陈万雄（法援），浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1829号起诉书指控被告人周旭元犯诈骗、合同诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人周旭元及其辩护人陈万雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年5、6月期间，被告人周旭元虚构自已是韩国籍商人“周豪”，结识被害人严某并获得对方的信任。同年11月1日，被告人周旭元以“周豪”的名义，编造自己在市区景山隧道被人抢劫、急需要付罗老板定金，骗取严某现金人民币35000元，至案发尚未归还。
2014年11月2日，被告人周旭元虚构自已是温州达人贸易进出口有限公司的韩国籍商人“周豪”，博取温州市鹿城区藤桥镇欧贝吉鞋厂老板即被害人罗某的信任，并以温州达人贸易进出口有限公司的代表人身份和“周豪”的名字与被害人罗某签订3840双雪地靴的购销合同。被告人周旭元在支付人民币24000元定金后，于同年11月18日晚至被害人罗某厂内将上述3840双雪地靴运走后逃匿，并不再支付剩余货款人民币198720元。经鉴定，上述雪地靴价值人民币222720元。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人周旭元以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、合同诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（四）项之规定予以处罚。
被告人周旭元对指控的诈骗罪事实与罪名无异议；对指控的合同诈骗罪基本事实与罪名无异议，但辩解其骗取的雪地靴在瑞安高速口被日本商人提取。
辩护人陈万雄辩称被告人在公安侦查阶段的部分陈述虽与本案证据存在一定偏差，但其能如实供述自己的罪行，可认定为坦白；其是初犯，家中又有10岁的儿子及年老的母亲需要其抚养及赡养，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5、6月期间，被告人周旭元隐瞒自己的真实身份，虚构自已是韩国籍商人“周豪”，结识被害人严某并获得对方的信任。同年11月1日，被告人周旭元以“周豪”的名义立下借据，谎称自己在市区景山隧道被人抢劫、急需要付他人定金，骗取严某现金人民币35000元，至案发尚未归还。
2014年11月2日，被告人周旭元隐瞒自己的真实身份，虚构自已是温州达人贸易进出口有限公司的韩国籍商人“周豪”，博取温州市鹿城区藤桥镇欧贝吉鞋厂老板即被害人罗某的信任，并以温州达人贸易进出口有限公司的代表人身份和“周豪”的名字与被害人罗某签订3840双雪地靴（每双价格人民币58元）的购销合同。被告人周旭元在支付人民币24000元定金后，于同年11月18日晚至被害人罗某厂内将上述3840双雪地靴运走后逃匿，并不再支付剩余货款人民币198720元。经鉴定，上述雪地靴价值人民币222720元。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：被害人严某、罗某的陈述笔录及辨认笔录，证人汤某、周某、李某的证言笔录及辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，雪地靴照片，价格认定结论书，购销合同及营业执照，借条，调取证据清单，企业登记信息查询证明，微信截图证实，通话统计分析证实，流动人口信息表及户籍证明证实，被告人周旭元的供述和辩解等。
关于辩护人陈万雄辩称被告人周旭元有坦白情节的意见。经查，被告人周旭元在公安侦查阶段的供述是供认向严某借25000元，不是35000元；在合同诈骗中是承认经周某同意使用达人公司名义与罗某签订合同，只不过被日本商人骗走雪地靴而没有履行合同，否认非法占有的目的。故被告人周旭元在侦查阶段没有如实供述其主要罪行，不应认定为坦白，故该辩护意见不予采纳。
本院认为,被告人周旭元以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、合同诈骗罪，应予数罪处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周旭元在法庭上能认罪，可酌情从轻处罚。被告人周旭元辩解其骗取的雪地靴被日本商人提取的意见无其他证据佐证，不予采信。公诉机关提出以诈骗罪判处有期徒刑一年至二年及以合同诈骗罪判处有期徒刑二年至三年的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周旭元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2019年11月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人周旭元退出违法所得人民币35000元返还被害人严小丰，退出违法所得人民币198720元返还被害人罗昌渠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0303号
原告钱某，女，1990年1月生，汉族，住镇江市。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，1990年8月生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告钱某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 成 莲
二〇一四年九月四日
书记员 李菊琴
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳商初字第395号
原告济阳县农村信用合作联社，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日出生，汉族，住济阳县。
被告济南中创建材有限公司，住济阳县。
法定代表人张谦。
被告济南飞翔有限责任公司，住济南市
法定代表人王凯。
被告济南鲁泉欣祥保温材料有限公司，住济南市。
法定代表人温立民。
被告张谦，女，1960年7月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人盛海波，男，1980年3月11日出生，汉族，住济南市。
被告王凯，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人盛海波，男，1980年3月11日出生，汉族，住济南市。
被告温立民，男，1963年9月8日出生，汉族，住济南市。
原告济阳县农村信用合作联社（以下简称济阳农信社）与被告济南中创建材有限公司（以下简称中创公司）、济南飞翔有限责任公司（以下简称飞翔公司）、济南鲁泉欣祥保温材料有限公司（以下简称鲁泉公司）、张谦、王凯、温立民金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁培、被告张谦和王凯的共同委托代理人盛海波到庭参加了诉讼，被告中创公司、飞翔公司、鲁泉公司、温立民经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中创公司于2010年12月9日在原告处借款2598709.96元，约定还款日期为2011年12月8日，由被告飞翔公司、鲁泉公司、张谦、王凯、温立民提供连带责任担保，并签订最高额保证合同。借款到期后，被告未依约还款，根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金2598709.96元及利息300000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张谦辩称：一、答辩人当时只是中创公司的名义法定代表人，该公司及涉案贷款的实际控制人为山东泰山房地产有限公司及其法定代表人侯永杰，中创公司的上述借款到帐后，实际划转给山东泰山房地产有限公司使用，上述借款实为顶冒名借款；二、担保人对所提供的担保存在重大误解，追究答辩人的担保责任显示公平。答辩人受公司实际控制人侯永杰的安排，对银行要求签字的材料未予认真审查，对本人所提供的担保责任后果也未加以认真考虑，与自己的真实意思相违背；三、涉案借款的实际用款人是山东泰山房地产有限公司，该公司已出具说明，应由该公司承担责任。
被告王凯辩称：一、答辩人对涉案担保存在两个重大误解，追加答辩人的担保责任显失公平，一是答辩人与张谦系朋友，未对提供担保的后果认真考虑，二是答辩人作为飞翔公司的法定代表人，提供担保时以为所借款项系中创公司使用，时候才知道最终划给山东泰山房地产有限公司实际使用，违反了答辩人提供担保的本意；二、答辩人只是飞翔公司的名义法定代表人，飞翔公司及借款的实际控制人为山东泰山房地产有限公司及侯永杰；三、涉案借款的实际用款人是山东泰山房地产有限公司，该公司已出具说明，应由该公司承担责任。
被告中创公司、飞翔公司、鲁泉公司、温立民均未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2010年12月9日，原告济阳农信社与中创公司签订流动资金借款合同，并向其发放了2600000元借款，约定借款期限自2010年12月9日至2011年12月8日，借款利率为8.80333‰，逾期利率为约定利率的1.5倍。同日，原告与被告飞翔公司、鲁泉公司、张谦、王凯、温立民签订保证合同，约定保证方式为连带保证，保证期间为二年。
另查明，被告中创公司于2011年12月21日偿还借款本金0.04元，于2012年1月13日偿还借款本金1290元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证、流动资金借款合同、保证合同及原、被告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农信社与被告中创公司签订的流动资金借款合同、与被告飞翔公司、鲁泉公司、张谦、王凯、温立民签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。被告张谦、王凯提交山东泰山房地产有限公司关于借款的说明一份，并辩称本案借款应由实际使用人山东泰山房地产有限公司偿还，本院认为，被告中创公司签订借款合同后如约收到了原告发放的借款，山东泰山房地产有限公司从被告中创公司或被告飞翔公司出借款，与被告中创公司在原告处借款系两个相互独立的借贷关系，债权人应分别向债务人主张权利，不能混同。借款到期后，被告中创公司未履行偿还全部借款本金及给付应付利息的义务，被告飞翔公司、鲁泉公司、张谦、王凯、温立民亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳县农村信用合作联社要求被告中创公司、飞翔公司、鲁泉公司、张谦、王凯、温立民给付剩余借款本金2598709.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告济阳县农村信用合作联社要求被告给付借款利息300000元的诉讼请求，因原告诉求的利息未超出原被告约定利率计算的数额，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南中创建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县农村信用合作联社借款本金2598709.96元及利息300000元。
二、被告济南飞翔有限责任公司、济南鲁泉欣祥保温材料有限公司、张谦、王凯、温立民对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29990元，公告费800元，共计30790元，由被告济南中创建材有限公司、济南飞翔有限责任公司、济南鲁泉欣祥保温材料有限公司、张谦、王凯、温立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 张 勇
审判员 梁 猛
二〇一四年十月三十日
书记员 张 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3792号
原告：徐小平，男，1964年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被告：章春燕，女，1978年9月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐小平与被告章春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐小平及其委托诉讼代理人朱森男到庭参加诉讼，被告章春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告章春燕立即向原告返还借款79926元并支付该借款自起诉之日起至付清日止按年利率6﹪计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系朋友关系。2013年3月3日，被告到杭州航民百泰首饰有限公司购买首饰，因资金不足，向原告借用资金。当日，被告分别使用原告所有的浦东发展银行信用卡（卡号62×××64）及中信银行信用卡（卡号：62×××29）以刷卡的方式向原告借款共计29926元。当月17日，被告在杭州航民百泰首饰有限公司再次通过原告所有的招商银行信用卡（卡号：43×××15）以刷卡的方式借款50000元。经原告多次催要，被告始终未予以归还。
被告章春燕既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告徐小平为证明其主张提供证据如下：
证据1、招商银行持卡证明与浦发银行的证明，证明本案所涉信用卡系原告持有，目前使用情况正常。
证据2、信用卡领用合约二份，证明原告的信用卡在使用时候需签名或者使用密码交易。
证据3、杭州航民百泰首饰有限公司开具的增值税发票、成品出库单与信用卡消费交易凭证，证明2013年3月3日，被告在杭州航民百泰首饰有限公司刷卡消费72440元，其中借用原告持有的浦发银行信用卡（尾号2764）刷卡14926元；2013年3月17日，被告在航民百泰首饰有限公司刷卡消费112772元，其中借用原告持有的招商银行信用卡（尾号3615）刷卡50000元。
证据4、信用卡还款明细，证明原告持有的上述信用卡在上述交易时间消费的款额已还款。
本院认为，在依法向被告章春燕送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。
经本院审核，原告提供的证据1、4具有真实性，可予以认定。证据2虽无相关银行的盖章，况且该领用合约是信用卡持有人即原告与发卡行间的合约，原告在庭审中表示接受该合约并同意受其约束，故本院对该证据予以认定。证据3的信用卡消费交易凭证证明原告持有的信用卡用密码交易的方式在杭州航民百泰首饰有限公司进行了刷卡消费，在消费交易凭证上虽有被告的名字，但根据领用合约的约定，凡使用密码进行的交易均视为持卡人所为，并且信用卡只限持卡人本人使用，不应转借或以其他方式交由他人持有或使用，因持卡人保管不善而造成信用卡丢失、被盗及被冒用的，由持卡人承担由此产生的一切后果和损失，故证据3未能达到原告所陈述的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
经原告申请，在招商银行股份有限公司开立国际信用卡个人卡（金卡）账户，卡号43×××15；在上海浦东发展银行股份有限公司开立白金信用卡，卡号62×××64。
2013年3月3日，原告持有的浦东发展银行信用卡（卡号62×××64）以密码交易的方式在杭州航民百泰首饰有限公司消费14926元；同月17日，原告持有的招商银行信用卡（卡号：43×××15）以密码交易的方式再次在杭州航民百泰首饰有限公司消费50000元，在上述消费交易凭证均签具被告章春燕的名字。目前上述信用卡用卡状态正常。
另查明，原告自述在领用信用卡前均填写信用卡申请表，愿接受其提交的信用卡领用合约并同意受其约束。该信用卡领用合约均约定：持卡人对信用卡项下发生的全部债务承担清偿责任；持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和个人信息等，不应泄露、出租、出售、转借、转让、质押或以其他方式交由他人持有或使用。因持卡人保管不善而造成信用卡丢失、被盗及被冒用的，由持卡人承担由此产生的一切后果和损失。凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为等。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告仅以其持有的信用卡在特约商铺中的交易凭证中有被告的名字，而诉称被告借用原告信用卡，原、被告间有借贷合意，并要求被告返还消费的金额并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐小平要求章春燕返还借款并支付利息的诉讼请求。
案件受理费1798元，依法减半收取899元，由徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一七年八月十五日
书记员 方群英
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00706号
本院在执行庐江县建发物业有限公司与被执行人夏云年物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人夏云年有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将夏云年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2143号
上诉人（原审被告）：广州市帝缘房地产有限公司。
法定代表人：杨哲，该司董事长。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：钟春吉，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫凤言，女，1981年10月1日出生，汉族。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市帝缘房地产有限公司因与被上诉人莫凤言商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2014年7月31日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市帝缘房地产有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市帝缘房地产有限公司撤回上诉。
本案二审受理费774.42元减半收取为387.21元，由上诉人广州市帝缘房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 党春婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立民初字第00017号
起诉人杜安泰。
2015年11月24日，本院收到起诉人杜安泰的起诉状，其诉称：起诉人杜安泰与大连银地置业发展有限公司（以下简称银地置业公司）于2011年5月27日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。合同约定起诉人杜安泰购买银地置业公司开发建设的彩云园62号楼1-5-2号房屋，合同第十五条约定“关于产权登记的约定”按照补充协议执行。补充协议约定，银地置业公司应在房款全部付清，商品房交付使用后，在2013年12月31日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。如因银地置业公司原因，不能在上述期限内取得房屋产权证书，起诉人杜安泰给予银地置业公司3个月宽限期，超过宽限期后，起诉人杜安泰可以退房，银地置业公司应返还起诉人杜安泰已付房款，并按已付房款10%支付违约金，包含装修费用。合同及协议签订后，起诉人杜安泰依约按期支付全部购房款，银地置业公司于2011年6月11日交付房屋，但至今未按约定为起诉人杜安泰办理房屋产权证书。为维护合法权益，起诉人杜安泰请求判令：1、大连银地置业发展有限公司按照协议约定为起诉人杜安泰办理退房，返还购房款1305348元、支付违约金130534.80元、装修费用171724.50元，合计1607607.30元；2、本案诉讼费由大连银地置业发展有限公司承担。
经审查，本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议的，应向约定的仲裁机构申请仲裁。起诉人杜安泰与银地置业公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交大连仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。该仲裁协议符合法律规定，约定有效。起诉人杜安泰经本院依法告知后，仍坚持在本院起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人杜安泰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 闯
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第87号
原告：袁洪杰（曾用名袁红杰），男。
被告：刘自发，男。
原告袁洪杰诉被告刘自发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁洪杰到庭参加诉讼，被告刘自发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁洪杰诉称：原、被告系亲属关系。被告因做生意急需用钱，于2010年3月10日向原告借款3万元，后经原告多次催要被告不还钱，双方发生矛盾，经派出所民警调解，被告先偿还了2万元，下余1万元被告于2013年11月22日给原告出具借条一份，约定到2014年10月20日还清。至今被告迟迟不还钱，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元及利息4450元。
被告刘自发缺席未答辩。
经审理查明：原告袁洪杰与被告刘自发系连襟关系。2010年3月10日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款3万元，后被告偿还2万元，下余1万元被告于2013年11月22日给原告出具内容为“借袁洪杰壹万整、10000元整，到还款日期到2014年10月20号还清。刘自发，2013年11月22号”的借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告刘自发向原告袁洪杰借款1万元属实，有被告出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应当偿还。因双方在借据上并未注明借款的利息及利率问题，属双方约定不明，对原告要求被告支付借款利息4450元的请求，于法无据，本院不予支持。但双方约定有还款日期，被告应自2014年10月21日起支付原告借款利息，因双方对借款利息没有约定，借款利息应按同期人民银行贷款利率计算，自2014年10月21日起至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘自发于本判决生效之日起十日内偿还原告袁洪杰借款1万元，并支付借款利息（自2014年10月21日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告刘自发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈勇军
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第89号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人徐X，男，1975年12月12日出生于贵州省施秉县，水族，大学专科文化，中共党员，捕前系施秉县公安局副局长。因涉嫌犯徇私枉法罪于2014年5月1日被从江县公安局指定居所监视居住，2014年6月10日被从江县公安局刑事拘留，2014年6月19日经黔东南州人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人徐X犯徇私枉法罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人徐X及其辩护人陆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年5、6月期间，向X华（另案处理）在施秉县杨柳塘派出所拿3000元给被告人徐X作为派出所的赞助费，徐X收款后，递给内勤舒X同作为办公经费。向X华等人在杨柳塘镇开设赌场后，告知徐X其在施秉县和黄平县的交界处开设赌场之事，并两次各拿3000元给被告人徐X。2013年5月，向X华在施秉县公安局附近拿5000元给被告人徐X，并告知其在施秉县城关镇锅巴庄开设赌场。2013年6月至12月，向X华、叶X（另案处理）、王X平（另案处理）等人在施秉县城关镇锅巴庄、白塘村、上舞阳等地开设赌场。庭审前，被告人徐X将14000元的非法所得退到本院。
上述事实，被告人徐X在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐X的户籍证明，任职文件，鼓楼社区居委会的证明，施秉县城关派出所的证明，施秉县社区矫正办公室的证明；现场勘查笔录、图及照片，证人辩认赌场位置及照片；证人向X华、王X平、叶X、梁X军、曹X华、向X洪、潘X富、吴X贵、舒X同、杨X、潘X红、龙X忠、龙X权、龙X池、王X斌、周X林、吴X凤、王X琪、许X杰、李X林、颜X平、王X勇、龙X飞、联X付、廖X辉的证言；被告人徐X的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐X身为司法工作人员，在担任施秉县公安局杨柳塘派出所所长、施秉县公安局治安大队大队长期间，明知向X华等人开设赌场，在收受向X华送的财物后而不去查处，致使向X华等人不受追诉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款的规定，构成徇私枉法罪。公诉机关指控被告人徐X犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人徐X在庭审中认罪态度较好，并积极退还全部非法所得，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人徐X于2008年间收受向X华送的3000元赞助费后交给杨柳塘派出所是事实，但被告人是否知道向X华已开设赌场并没有相关证据印证，被告人及其辩护人以其收受该3000元时不知道向X华开设赌场的辩护理由成立，予以采信。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条第（四）项“犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚。”的规定，辩护人请求对被告人免予刑事处罚的建议不予采信。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人徐X犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月19日止。其中已扣除从2014年5月1日起至2014年6月9日止，共计40天的监视居住日期折抵20天的刑期。）
二、对被告人徐X退到本院的非法所得14000元依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘永和
审 判 员 梁洪初
人民陪审员 韦汉鑫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邱春娅
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初280号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告王三容。
被告盛金亮。
原告南城县农村信用合作联社与被告王三容、盛金亮金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告王三容、盛金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年8月3日被告王三容、盛金亮因课桌加工（盘活）向原告借款60000元，双方签订了（2011）城农信联社个借字第1860785号个人借款合同，该合同约定：借款期限36个月，自2011年8月3日至2014年8月2日，月利率为7.5‰。借款到期后，被告未按合同约定归还借款，经原告多次催款无果，截止2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息14175.5元，合计74175.5元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金60000元，利息14175.5元，合计74175.5元。
被告王三容、盛金亮未作答辩。
经审理查明：2011年8月3日，被告王三容、盛金亮因课桌加工（盘活）缺乏资金向原告借款60000元，双方为此签订了一份编号为（2011）城农信联社个借字第186XXXX号《个人借款合同》。合同约定：借款金额60000元，借款期限36个月，自2011年8月3日至2014年8月2日，借款用途课桌加工（盘活），借款月利率7.5‰，结息方式为按季结息。借款合同的借款人处有被告王三容、盛金亮的签名和手印。借款到期后被告未按合同约定归还借款，经原告多次催收无果，截止2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息14175.5元，合计74175.5元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告王三容、盛金亮身份证、借款申请书、借款凭证、（2011）城农信联社个借字第186XXXX号《个人借款合同》、利息计算清单以及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告王三容、盛金亮签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任，现原告要求被告王三容、盛金亮归还借款本金60000元及利息14175.5元（计算至2016年1月21日）的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三容、盛金亮在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金借款本金60000元，利息14175.5元（计算至2016年1月21日），合计74175.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 菁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第8214号
原告北京绿色长城系统工程有限公司，住所地北京市海淀区阜成路甲75号4幢07室（营业执照注册号：1101080005563127）。
法定代表人王瑞，董事长。
委托代理人穆宝娥，女，该单位员工。
被告北京美丽家园房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座109室，现实际经营地北京市朝阳区仟村商务楼A座14层1405（营业执照注册号：110105006342499）。
法定代表人蔡力，董事长。
委托代理人袁锋伟，男，该单位员工。
原告北京绿色长�系统工程有限公司（以下简称绿色长城公司）与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟昕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿色长城公司委托代理人穆宝娥，被告美丽家园公司委托代理人袁锋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿色长城公司诉称，2011年11月4日，我公司与美丽家园公司签订《北京市房屋租赁合同》，我公司承租了A510室，租期2011年11月9日至2012年11月8日，租金每月8000元，押金8000元。双方口头约定租金支付方式为美丽家园公司带发票上门收款，我公司共分四期支付了租金，除第一期租金外，美丽家园公司均迟延几天上门取租金。合同期满后，我公司搬出涉案房屋并与美丽家园公司进行了交接，后我公司要求美丽家园公司退还押金，但美丽家园公司以我公司迟延交付租金为由拒绝退还押金，我公司认为美丽家园公司故意延长收款时间，我公司不存在迟延交付租金的情形，故我公司诉至法院，要求判令美丽家园公司退还我公司押金8000元。本案诉讼费由美丽家园公司承担。
被告美丽家园公司辩称，双方合同中明确约定了绿色长城公司交付租金的时间，合同也约定了迟延交付租金会产生滞纳金，但绿色长城公司未按期交付租金，由此产生的滞纳金应从押金中扣除，故我公司不同意绿色长城公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月4日，绿色长城公司（甲方）与美丽家园公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方代理出租其位于A510室的房屋及其设施；租期自2011年11月9日至2012年11月8日；租金每三个月交纳一次，甲方须提前30日交纳；本合同签订之日起，甲方应向乙方交付一个月房屋租金作为押金8000元；具体交付租金日期：第一次2011年11月9日，第二次2012年1月9日，第三次2012年4月9日，第四次2012年7月9日；甲方交付的押金仅作担保用途，即损害房屋结构、设施、家具、电器和拖欠水、电、煤气、电话、未按本合同约定交付租金所产生的滞纳金等费用的押金；甲方应按照本合同规定具体交付租金日期向乙方交纳租金，甲方超过具体交付租金日期交付房租的，累计每次超过具体交付租金日期的天数，每日加收本合同约定月租金额5%的滞纳金，拖欠超过具体交付租金日期5日，视为甲方违约，乙方有权终止合同开启房门接纳新住户入住，并由甲方赔偿乙方合同约定的二个月租金作为违约金。同年11月9日，美丽家园公司交付涉案房屋；同日，绿色长城支付租金24000元，押金8000元。2012年2月10日，绿色长城公司支付第二期租金24000元；同年5月7日，绿色长城公司支付第三期租金24000元；同年7月27日，绿色长城公司支付第二期租金24000元。同年11月7日，绿色长城公司搬出涉案房屋，并与美丽家园公司进行了交接。庭审中，双方均确认租金的实际支付方式为美丽家园公司到绿色长城公司承租房屋处收取。美丽家园公司就其在合同履行期内向绿色长城公司主张逾期支付租金的违约责任的主张，未提供相应证据，绿色长城公司亦予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述及绿色长城公司提供的《北京市房屋租赁合同》等证据，美丽家园公司提供的《北京市房屋出租委托代理合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，绿色长城公司与美丽家园公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方虽在合同中约定了各期房租的支付时间，但在合同实际履行过程中，租金的实际支付方式由美丽家园公司上门收取，且双方均认可该支付方式，故视为双方已达成合意变更了各期租金的实际支付时间，且在合同履行期间，美丽家园公司亦未向绿色长城公司主张过逾期支付租金的违约责任。现涉案合同已到期，双方亦进行了交接，美丽家园公司理应退还绿色长城公司相应押金，故绿色长城公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。美丽家园公司就其在合同履行期内向绿色长城公司主张逾期支付租金的违约责任的主张，未提供相应证据，绿色长城公司亦予以否，本院对美丽家园公司的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还北京绿色长城系统工程有限公�押金人民币八千元。
如果北京美丽家园房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一三年四月十五日
书 记 员 徐 斌
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5727号
原告李某某，女。
被告杨某某，男。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员任钊于2015年11月25日适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1983年5月结婚，婚后于1985年5月生育一子，现已成年。被告婚后对家庭不负责任，且有家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，为了解除这段痛苦的婚姻，根据相关法律之规定，原告特向贵院起诉请求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向法庭提供了：1、原、被告的身份证复印件欲证明原、被告的身份关系；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告合法的婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情好，儿子已经工作，离婚对儿子影响也不好。
被告未向法庭出示证据。
审理查明，原被告于1983年5月结婚，婚后于1985年5月生育一子，现已成年。原被告婚后感情较好，近年来由于生活琐事发生纠纷，而缺乏沟通，致夫妻关系出现裂痕，引起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间已三十余年，并且育有一子，婚后夫妻感情比较融洽，建立了比较深厚的夫妻感情。虽近年来，因双方性格差异等家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生隔阂。庭审中原告未向法庭提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜多年夫妻感情，相互包容，相互信任，平常多交流、多沟通，妥善处理好家庭矛盾，放弃离婚念头，以构建和谐家庭为目标，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 伍春林
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00153号
上诉人（原审原告）：王爱香，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上诉人（原审原告）：周丹，女，1989年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：周珊，女，1991年8月7日出生，汉族，城镇居民。
三上诉人共同委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周策明（又名周泽明），男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
上诉人王爱香、周丹、周珊与被上诉人周策明物权确认纠纷一案，不服东至县人民法院作出（2014）东民一初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱香、周丹、周珊及其共同委托代理人程锋、被上诉人周策明及其委托代理人方志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：王爱香与周丹、周珊系母女关系。王爱香丈夫周策能系周策明二哥。1986年周策能与周策明分得父母一处位于尧渡镇孝义村林嘴组的房子，周策能与周策明各享有该房屋的一半产权。王爱香与周策能于1989年1月10日在尧渡镇政府登记结婚，婚后于1989年9月26日生育长女周丹，1991年8月7日生育次女周珊。1997年王爱香与周策能在法院主持下调解离婚，2003年12月25日双方进行了复婚登记。1991年8月13日，由本村人员林新志执笔，周策能与周策明的父母周文涛、林田英、大哥周策坤以及当时的村组成员林发来、林新志、林开义、林开珍的参与下，周策能将其与周策明共有的一半房屋以2100元转卖给周策明，该款以周策明偿还周策能因结婚的债务2100元而抵消。1993年周策明取得了诉争房产的土地使用权证。2004年周策能死亡。
原判认为：本案争议焦点是周策能是否将诉争房屋一半产权已于1991年转卖给周策明。被告提供的转卖房屋协议书形式上，系书写而成，比较符合当时的农村条件和习惯，也和双方提供的分家取得诉争房产的协议形式相同。内容上，系周策能为抵偿其结婚在银行的贷款而转卖诉称房产的一半产权给周策明，该转卖行为是在双方父母及大哥周策坤以及村组人员的参与下进行的，从法院对当时参加人员林新志、林开义、周策坤的调查来看，均对协议内容不持异议。虽然林新志、林开义对周策能、周策明是否由本人签名捺印未予肯定，但被告提供的银行还款凭证能够印证周策明履行了协议内容，并且1993年周策明取得了诉争房产的土地使用权证，至王爱香与周策能协议离婚时直到2004年周策能死亡，对诉争房产未提出任何异议，说明了周策能与周策明对转卖房屋协议没有异议，并履行了各自的义务，并且该住房并非原告辩称的系周策能与王爱香的唯一住房，由（1997）东民初字611号民事调解书载明，1994年王爱香与周策能共同建造了二间平瓦房。综上，转卖房屋协议书合法、真实、有效，三原告诉求没有事实和法律依据，遂判决：驳回原告王爱香、周丹、周珊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。
宣判后，王爱香、周丹、周珊不服，上诉称：一审认定周策能将其所有的房屋已经转让给被上诉人周策明，不符合常理；且房屋转卖协议非周策能签订，根据周策明提供的还款凭证，不能证明该款项系周策明代周策能偿还。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
二审期间上诉人王爱香、周丹、周珊提供以下证据：
林新志、林发来2013年10月14日证明一份，证明周策能未将房屋转让给周策明，一直由周策能和周策明的父母居住。
林新志、林发来2014年3月20日证明一份，证明诉争房产的土地使用权由村集体于1992年统一申报，周策能未将诉争房产转让给周策明。
被上诉人周策明发表以下质证意见：
不属于新证据，不予质证。
本院对上诉人王爱香、周丹、周珊提交的证据认证如下：
对于上诉人提供的两份证人证言，林新志、林发来均未出庭作证，且载明的内容均不能达到周策能未将诉争房产转让给周策明的事实，对此两份证据均不予采信。
被上诉人周策明在二审期间未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人王爱香、周丹、周珊上诉称转卖房屋协议书非周策能签订，周策能未将诉争房屋转让给周策明，但上诉人对此未提供充分证据予以证明；且根据周策明提供的还款凭证以及分约，均能证明周策明已履行转卖房屋协议的约定义务。一审结合还款凭证、房屋土地使用权证以及王爱香与周策能离婚时对房屋的分配等情况，认定转卖房屋协议书合法有效，判决驳回王爱香、周丹、周珊的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。综上，一审认定事实清楚，一审适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王爱香、周丹、周珊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1138号
原告：张殿义，男，1957年8月26日生，满族，无职业，现住绥化市。
被告：刘道中，男，1967年5月20日生，满族，无职业，现住绥化市。
原告张殿义与被告刘道中合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿义到庭参加诉讼，被告刘道中经本院公告传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告张殿义向本院提出诉讼请求：要求被告刘道中给付115,000元，利息16,100元，合计121,100元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年原告与被告合伙做生意，2014年4月28日，被告为原告出具欠据一份，注明做买卖利润分红115,000元，如年底还不上，按月息1分计算利息。此款至今未给付。
被告刘道中经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告张殿义围绕诉讼请求依法提交证据：欠据一份，证实2014年4月28日，被告刘道中为原告出具115,000元欠据，并注明做买卖利润分红，年底还不上，给利息按照1分利息从年底计算，不超两年还清。证明原告与被告之间保伙关系成立。被告虽未出庭质证，但欠据内容可证实原告主张的事实成立，本院对欠据依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，被告刘道中为原告张殿义出具115,000元欠据一份，并注明做买卖利润分红，年底还不上，给利息按照1分利息从年底计算，不超两年还清。此款至今未给付。
本院认为，被告刘道中为原告出具的欠据明确注明做买卖利润分红，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各�提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原、被告之间合伙关系成立，合法有效。被告理应按约定期限给付原告利润款，逾期未给付系违约行为。因此，原告要求被告给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘道中给付原告张殿义利润分红款115,000元，利息34,500元（按月息1分计算自2015年1月1日至2017年6月30日），本息合计149,500元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,722元，公告费560元，由被告刘道中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
审 判 员 李福来
人民陪审员 王维国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 波
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2780号
原告：张洪利。
被告：张泽群。
委托诉讼代理人：孟维玉，无棣埕口法律服务所法律工作者。
原告张洪利与被告张泽群健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪利、被告张泽群的委托诉讼代理人孟维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日21时许，被告因夫妻矛盾到原告家抢孩子发生争执，被告持刀将原告头部砍伤、手部、胳膊及腿部划伤。原告报警，并住院治疗，公安机关给予被告行政处罚。被告伤害原告的行为给原告造成了身体伤害和经济损失。
张泽群辩称，原告在本纠纷中负有同等的过错，且原告将被告的车辆损毁，造成被告经济损失1200元，因此请求对双方各自承担的责任依法进行认定和划分，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告张泽群与原告张洪利的妹妹张洪景原系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生矛盾。2016年8月8日21时许，被告张泽群携带刀具与其父亲张云成等赶到无棣县埕口镇××庄村，后与张洪景家人发生争执，张泽群与张洪利发生厮打，张泽群持刀将张洪利的头部砍伤、手部及腿部划伤。无棣县公安局埕口边防派出所对事件进行了调查，经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定，原告张洪利之伤属轻微伤。无棣县公安局给予被告张泽群行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
原告张洪利受伤后，在鲁北高新技术开发区人民医院住院6天，支出医疗费2367.57元，后支出拆线及换药费合计23元，产生住院伙食补助费180元（30元×6天），主要诊断为头皮裂伤，其他诊断为左手皮肤裂伤、左腕部皮肤裂伤、左膝皮肤裂伤。原告张洪利系山东三岳化工有限公司职工，6月7月平均工资为1971元，其住院期间误工费为394.2元（65.7元×6天），其住院期间由亲属（农村户籍）护理，护理费为356.34元（59.39元×6天）。
上述事实，由无棣县公安局行政处罚决定书、住院病案及单据、原告的借记卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张泽群在产生夫妻矛盾后，应妥善处理夫妻感情及子女抚养问题，但被告与其亲属在晚间赶到张洪景家中，且被告已经预见到可能发生厮打并随身携带了刀具，后持刀将原告张洪利致伤，已侵犯了原告张洪利的健康权，故对原告张洪利的损失应承担赔偿责任。原告张洪利主张的误工费及护理费过高，本院依照原告提供的证据及本案实际予以认定。交通费系原告受伤后的实际支出，综合本案实际，本院酌定为200元。原告主张的精神损失费及其他费用，依据不足，不予支持。原告张洪利的损失认定为：医疗费2390.57元、住院伙食补助费180元、误工费394.2元、护理费356.34元、交通费200元。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
被告张泽群于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张洪利医疗费2390.57元、住院伙食补助费180元、误工费394.2元、护理费356.34元、交通费100元，合计3421.11元，经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张泽群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨方治
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1553号
上诉人（原审被告）：王恒初。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈建锋。
被上诉人（原审被告）：黄苏萍。
被上诉人（原审被告）：王有芳。
被上诉人（原审被告）：陈姝姝。
上诉人王恒初为与被上诉人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司、原审被告黄苏萍、王有芳、陈姝姝金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。但王恒初上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王恒初自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1900号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 梁昊婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第473号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：吴福西。
被告：吴贤杰。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告吴福西、吴贤杰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨惠燕
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第553号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈军。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称，2014年9月8日，被告人陈军窜至德阳市旌阳区西街新世纪小区牛王庙巷6号门口，将被害人陈某停放在牛王庙巷6号门口出口右侧的一辆美利达牌山地自行车盗走。经鉴定被盗车辆价值2374元人民币。
公诉机关认为，被告人陈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈军在刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚，请依法判处。
被告人陈军对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月8日12点50分许，被告人陈军窜至德阳市旌阳区西街牛王庙巷6号新世纪小区门口，将被害人陈某停放在该小区门口出口右侧的一辆美利达牌公爵600型山地自行车盗走，后销赃挥霍。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被盗山地自行车价值人民币2374元。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人陈军当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈军的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期执行期间自2014年9月9日起至2015年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隆正蓉
二〇一四年十一月十四日
书记员 张玲莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第2596号
上诉人（原审被告）成都文禧时代酒店有限公司。住所地：成都市锦江区总府街**号。
法定代表人陈大毅，经理。
委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖雄。
委托代理人何华明，四川尺度律师事务所律师。
上诉人成都文禧时代酒店有限公司（以下简称文禧公司）因与被上诉人肖雄股东知情权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人文禧公司委托代理人廖先军，被上诉人肖雄的委托代理人何华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月29日，叶顶恒与肖雄签订《股份转让协议》，约定：叶顶恒自愿将其持有的占文禧公司注册资本24.4%计122000元（其中实缴注册资金122000元，认缴注册资金122000元）中的50000元股份，全部转让给肖雄，此出资未作任何抵押、质押，肖雄自愿购买此出资，并按照《公司法》、公司章程的规定承担相应的法律责任等。同日，文禧公司通过《股东会会议决议》，内容为：同意叶顶恒将其持有的文禧公司122000元（实缴注册资金122000元，认缴注册资金122000元）中的50000元转让给新股东肖雄；转让后，股东肖雄所持公司股份比例为认缴出资额50000元、出资比例10%，实缴出资额50000元、出资比例10%；同意修改公司章程，并通过新章程共计十一章四十七条。同日，文禧公司修改《公司章程》，其中第八条规定，股东肖雄认缴出资额50000元、出资比例10%，实缴出资额50000元、出资比例10%。以上《股东会会议决议》及《公司章程》经成都市工商行政管理局登记备案。
2012年6月13日，肖雄委托四川尺度律师事务所律师何华明向文禧公司发送（2012）川尺律函字第062号《关于要求行使股东权利的律师函》，内容为：根据肖雄的意见及法律相关规定，请文禧公司提供自2010年9月29日至今所有的股东会会议记录、决议和财务会计报告的复印件（加盖公司鲜章后）供肖雄查阅；因肖雄欲转让其持有的公司10%的股份，为了解该股权的详细价值，请文禧公司在收到本律师函后15日内提供公司的会计账簿供肖雄查阅。随后，何华明以邮寄方式向文禧公司发出上述《律师函》。2012年6月18日，四川信与和律师事务所律师廖先军接受陈大毅等文禧公司股东的委托，就肖雄于2012年6月13日委托四川尺度律师事务所向文禧公司致（2012）川尺律函字第062号《关于要求行使股东权利的律师函》等相关事宜向肖雄发出（2012）川信律函字第（077）号《律师函》，内容为：作为文禧公司的股东，在肖雄未全部履行出资义务之前，无权享有股东权利，委托人不考虑为肖雄发放出资证明书、查阅股东会会议记录、财务报告和会计账簿，更不会考虑肖雄在《关于要求行使股东权利的律师函》中提出的享有10%股权转让的提议。肖雄就查阅公司财务会计报告、会计账簿事宜未与文禧公司达成一致意见，故起诉至原审法院。
原审法院认为，根据《公司法》第三十四条之规定，股东有权查阅财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。文禧公司并未举出相应证据证明其有合理根据认为肖雄查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故肖雄请求文禧公司向其提供公司财务会计报告和会计帐薄供其查阅，原审法院予以支持。文禧公司辩称肖雄未向公司及公司其他股东提出查账请求，不符合程序及其他要求。对此原审法院认为，肖雄向文禧公司提出了书面请求，要求查阅公司财务会计报告和会计账簿，并说明了理由和目的，符合法律相关规定，故文禧公司的此项辩称理由原审法院不予支持。文禧公司辩称肖雄未完全履行出资义务，不认可肖雄作为公司股东的身份，其无权享有股东权利。对此原审法院认为，肖雄成为文禧公司股东已经过相关部门登记备案，根据法律规定即有权查阅财务会计报告并要求查阅公司会计账簿，故文禧公司的此项辩称理由原审法院不予支持。据此，原判遂依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决文禧公司应于判决发生法律效力之日起10日内向肖雄提供公司财务会计报告和会计帐薄供肖雄查阅。案件受理费200元，减半收取100元，由文禧公司负担。
宣判后，原审被告文禧公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、肖雄没有完全履行出资义务，其股东身份存在瑕疵，同时肖雄于2011年5月21日向公司借款5万元用于支付股权转让款，其借款后没有归还，肖雄存在虚假出资行为。2、肖雄违反公司章程中关于股东竞业禁止的规定，在其他有竞争关系的酒店任职，且不能说明查询公司财务用途，公司有权拒绝其查询。
被上诉人肖雄辩称，原判认定事实清楚，证据充分，公司法明确规定股东有查阅账会计账簿的权利，请求二审法院予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，股东知情权是股东作为出资人对公司所享有的权利之一。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，故肖雄按照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定提出查阅文禧公司财务会计报告和会计账簿，查阅目地正当，原审法院应予支持并无不当。本案中，从文禧公司的工商登记档案表明，肖雄向文禧公司实缴资本5万元，持有该公司10%股份，文禧公司上诉认为肖雄没有完全履行出资义务，其股东身份存在瑕疵，且存在虚假出资行为并没有提供相应证据予以证明，其上诉理由因证据不足，本院不予支持。至于肖雄是否向文禧公司借款作为自己的投资入股款，并不影响肖雄已投入资金成为文禧公司股东的事实。即使肖雄未偿还该笔借款，也系肖雄与文禧公司形成的另一借贷法律关系，不属于本案的审理范围。对文禧公司上诉还提出肖雄提起股东知情权诉讼具有不正当目的，其有权拒绝肖雄查询公司财务账簿，本院认为，因文禧公司没有提供相应证据和合理理由证明肖雄查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费200元，由上诉人文禧公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 宋 巍
二〇一三年五月八日
书 记 员 任文磊
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执133号
申请执行人何某。
被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地宣化区开发区长远路。
法定代表人赵建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宣劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司的银行存款28275元及迟延履行金，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年二月一日
书记员 李小东
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第737号
原告黄其钧，男，1968年12月22日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民。
被告陈登虎，男，1962年6月6日生，布依族，贵州省贵定县人，高中文化，农民。
被告陈明静，女，1970年6月4日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民。
原告黄其钧诉被告陈登虎、陈明静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其钧、被告陈登虎、陈明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其钧诉称：原告与被告陈明静的哥哥是伙计，2013年10月22日，两被告一起找到原告，声称被告陈登虎因生意急需资金周转，向原告借款六万五千元。因原告不认识被告陈登虎，被告陈明静说可以做为担保人。被告陈登虎出具借条，被告陈明静在担保人一栏签字。借条中约定借款期限5个月，但至今未偿还。故诉请法院：1、判令被告偿还借款六万五千元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交以下证据供庭审质证：
1、原告身份证，用以证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条1份，用以证实被告陈登虎向原告借款六万五千元，约定5个月还清，被告陈明静作为担保人在借条上签字。
3、原告当庭提交借条一张，用以证实陈明静已归还一万元借款。
被告陈登虎辩称：被告因做生意缺钱，陈明静说能帮忙借钱。总共借到五万元，但被告只分得一万，其余四万被陈明静拿走。这一万元被告已交给陈明静。
在举证期限内，被告陈登虎未提交书面证据供庭审质证。
被告陈明静辩称：被告实际是向原告借款五万元，陈登虎分走二万元。陈登虎的二万元已交给被告陈明静，其中一万元已还给原告。
在举证期限内，被告陈明静未提交书面证据供庭审质证。
被告陈登虎、陈明静对原告提交的1、3号证据无异议。认为2号证据不是原始借条，实际借款五万元。
经本院审查，原告提交的1、3号证据两被告无异议，予以采信。原告提交的2号证据，两被告认可是亲笔所写并签字，但辩解实际借款金额为五万元，未提交证据予以证实，本院对原告提交的2号证据予以采信。
经审理查明：原告因与被告陈明静的哥哥是伙计（农村结拜兄弟），因而与被告陈明静熟悉。2013年10月22日，被告陈明静以被告陈登虎生意需资金为由，介绍被告陈登虎向原告借款。2013年10月22日，在原告家中，原告将现金交与两被告，陈登虎出具借条给原告。双方约定，被告在3个月内归还借款。被告陈明静作为担保人在借条上签字，未约定担保范围、期限、方式。被告陈登虎分得其中二万元，被告陈明静分得其余款项。借款期限届满后，因无力偿还，被告陈登虎将借款期限改为5个月。期间，被告陈登虎陆续将二万元交给被告陈明静。在将其中一万元归还原告后，被告陈明静以借款人名义于2014年3月23日重新出具借条，载明借到原告黄其钧借款五万五千元，5个月内还清。因逾期未归还，原告遂向本院提出如前诉讼请求。因双方对实际借款金额分歧较大，本案未能调解。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告辩解实际借款金额为五万元，认为原告提交的借条为被告陈登虎第二次所写，已加上5个月利息，故写成六万五千元，但未提交证据予以证实，对两被告辩解意见本院依法不予采纳。在归还原告1万元后，被告陈明静重新出具借条，认可借到原告借款五万五千元。被告陈明静实际已由债务的担保人变更为实际债务人，亦得到原告许可。从陈明静重新出具借条之日起（即2014年3月23日）双方形成新的债权债务关系，原告黄其钧是债权人，被告陈明静是债务人，被告陈登虎的债务已被免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈明静在本判决生效之日起十日内偿还原告黄其钧借款人民币五万五千元整；
二、驳回原告黄其钧其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告黄其钧承担110元，被告陈明静承担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
当事人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 庭容舫
二〇一四年十月十日
书记员 凌 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03796号
原告：胡尔龙，男，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：潘火根，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：章莲子，女，住址同上。
被告：合肥市冰缘制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：倪良武，该公司总经理。
本院在审理原告胡尔龙诉被告潘火根、章莲子、合肥市冰缘制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡尔龙于2015年1月23日向本院提出申请，请求撤回对被告潘火根、章莲子、合肥市冰缘制冷设备有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡尔龙撤回对被告潘火根、章莲子、合肥市冰缘制冷设备有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡尔龙负担。
审判员 李中华
二〇一五年一月二十三日
书记员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……