浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第992号
原告浙江某公司。
法定代表人：程志善，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）程国善。
被告江山市某公司。
法定代表人：王水法，职务：执行董事。
原告浙江某公司与被告江山市某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依原告申请，本院于2015年8月17日对被告开发的同和置业大厦地下车库在价值5000000元以内予以查封。本案依法由审判员王行云适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程樟根、程国善、被告江山市某公司法定代表人王水法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江某公司诉称，2013年9月7日，原、被告双方经协商签订了建筑工程施工补充协议书，该协议书规定：1、工程名称：同和.置业大厦，建筑面积：地上建筑面积约13560㎡，地下建筑面积约3964㎡，共计17524㎡，结构层次：地上八层，地下二层，框架结构；2、承包方式：包工包料；3、工程暂定款约1084万元，经双方认可的预算造价调整付款基数，如工程设计有重大变更或因市场材料价格波动较大时双方协商处理，施工内容本工程图纸范围内的土建工程；4、工期按投标工期330天，竣工日期以工程竣工验收合格之日为准；5、工程质量标准：一次性验收合格；6、工程款支付：（1）地下部分：二层结构楼面砼浇筑完成，支付地下室工程暂定价款75%；地下室隔墙及装饰完成，支付地下室工程暂定价款10%；（2）地上房屋工程：二层结构楼面砼浇筑完成，支付上部土建工程暂定价款的10%；四层结构楼面砼浇筑完成，支付上部土建工程暂定价款的20%；六层结构楼面砼浇筑完成，支付上部土建工程暂定价款的15%；屋面砼浇筑完成，支付上部土建工程暂定价款的25%；工程主体结构验收合格，支付上部土建工程暂定价款的5%；工程内外墙装饰、楼地面工程、外脚手架拆除完毕，支付上部土建工程暂定价款的10%；（3）工程全部完工，经初验合格30日内，工程进度款支付至工程暂定总价款的90%，工程进入决算；（4）发包人在收到承包人工程决算书和决算申请报告后，在90个工作日内审核完毕等。2013年10月25日，原、被告双方对同和置业大厦工程以协议方式完成招投标，同日，原、被告双方签订了《同和置业大厦建设工程施工合同》，合同对下列内容进行了调整：1、工程内容增加了室外配套工程；2、将工期由330天改为370天；3、将工程暂定款1084万元变更为合同价款19776492.04元；4、将工程款支付变更为：基础完成验收合格后的五日内付至合同价款的25%、二层结构楼面混泥土浇筑完成后的五日内付至合同价款的40%、四层结构楼面混泥土浇筑完成后的五日内付至合同价款的50%、屋面砼混泥土浇筑完成后的五日内付至合同价款的65%、主体验收合格后的五日内付至合同价款的70%、外架拆除后的五日内付至合同价款的85%、工程初验合格后的五日内付至合同价款的90%、竣工验收合格且工程资料移交并备案后支付至合同价款的95%，工程进入决算、经结算审计后扣除3%的质量保修金后一次性付清、工程竣工后，承包人将工程结算资料交发包人，发包人初审后交信誉良好的审计机构审核。从发包人收到完整的结算送审资料后的60天内完成整个审计工作，若60天内发包人未完成审计或回复，则视同认可等。2013年10月29日，同和置业大厦工程正式开工，2015年4月3日，同和置业大厦工程通过竣工验收。在工程施工期间，被告先后支付了工程款共计人民币18624000元。经决算，总工程款为25028179元，审计机构经初审核减工程款150万元，被告尚欠工程款4904179元未付。经原告催收，被告要求原告向法院起诉，不肯支付剩余的工程款。原告现起诉要求：1、被告支付工程款4904179元；2、确认原告对被告开发建设的同和.置业大厦工程的拍卖或折价所得价款在4904179元内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。在审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告支付工程款4918572元；2、确认原告对被告开发建设的同和.置业大厦工程的拍卖或折价所得价款在4918572元内享有优先受偿权。
原告向本院提供了下列证据以证明其主张：
一、江山市工程建设项目中标通知书、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、工程开工报审表复印件、单位工程开工报告复印件各一份，证明1、原告是同和置业大厦工程的中标单位；2、同和置业大厦工程取得了建筑工程施工许可证和建设工程规划许可证，原、被告双方之间的建设工程施工合同关系合法；3、工程的开工时间为2013年10月29日。
被告表示无异议。
二、建筑工程施工承包补充协议书、同和置业大厦建设工程施工合同各一份，证明1、原被告在2013年9月7日、2013年10月25日先后签订了建筑工程施工承包补充协议书和同和置业大厦建设工程施工合同；2、两份施工合同对工期、工程款的支付、工程款结算等做了明确规定。
被告表示无异议。
三、施工现场装潢工程交接单、工程款支付审批单复印件、单位工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录、单位工程竣工验收结论汇总表各一份，证明1、原告负责施工的工程在2014年10月3日全部完成，并移交给被告进行装潢；2、原告在2014年10月3日将外脚手架工程全部拆除，内外墙粉装饰地面工程已经完成，工程初步验收时间是2015年2月5日，工程竣工的日期是2015年2月28日，工程综合验收备案时间是2015年4月3日。
被告表示无异议。
四、建筑工程结算书、工程造价咨询报告书、工程结算资料签领单复印件各一份，证明1、经原告结算，工程的造价是25028179元；2、经被告审核，工程价款是23542572元。
被告表示无异议。
被告江山市某公司辩称，经审核，工程款总额是23542572元，剩余未支付部分的工程款确实是4918572元，但如判决，应当扣除质保金。合同约定的竣工时间和实际竣工时间不同，实际竣工日期是2015年4月份，原告存在违约行为。
被告江山市某公司未向本院提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，对原告提供的证据，被告均表示无异议，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年9月7日，原被告双方签订了建筑工程施工补充协议书，该协议书对工程名称、承包方式、工程款总额及支付方式、工期、工程质量等进行了规定。2013年10月25日，通过公开招标的方式确定原告为“同和置业大厦”工程的中标单位，同日，原、被告双方签订了《同和置业大厦建设工程施工合同》，合同对工程项目、工期、工程款及支付方式进行了调整。2013年10月29日，同和置业大厦工程正式开工，2014年10月3日，由原告负责承建的工程交由江山市大唐装饰工程有限公司进行装饰工程施工，2015年2月5日，涉案工程通过初步验收，同年2月28日涉案工程竣工，同年4月3日，涉案工程通过竣工验收。在工程施工期间，被告先后支付工程款共计人民币18624000元。经原、被告双方共同委托，浙江欧邦工程管理有限公司于2015年8月5日出具工程造价咨询报告书，经审核，同和置业大厦工程造价为23542572元，被告尚欠工程款4918572元。
关于原告是否构成违约的问题。被告主张合同约定的竣工时间和实际竣工时间不同，实际竣工日期是2015年4月3日，因此原告存在违约行为。原告主张涉及到原告承建部分的工程已经在2014年10月3日完工，被告主张工程没有按合同约定时间竣工验收并不是原告造成的，并不能追究原告的责任。本院认为，同和置业大厦建设工程施工合同第一部分第三款约定竣工日期为2014年11月8日，第二部分第一款第1.16条约定竣工日期指发包人承包人在协议书约定，承包人完成承包范围内工程的绝对或相对的日期。按照合同约定，原告承包的工程内容虽为土建、水电安装及室外配套工程，但原被告双方在庭审中共同陈述称水电安装及室外配套工程由被告分包给其他单位施工，原告完成的是土建工程，而原告承建部分的工程已在2014年10月3日完成施工并交由江山市大唐装饰工程有限公司进行装饰工程施工。因此原告在2014年10月3日完成其承包范围的工程施工，并未超过约定的竣工日期，并不构成违约。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告与被告经协商先后签订了建筑工程施工补充协议书、同和置业大厦建设工程施工合同，后原告按照上述协议及合同的约定进行施工，该工程于2015年4月3日通过竣工验收，现原告要求被告支付剩余工程款，并在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。但现工程虽已竣工，却尚未满一年，原告虽主张被告已不能保证后期能够支付质保金，要求其提前支付，但未提供证据予以证明，因此质量保修金尚未达到支付条件，应在未付工程款中予以扣除，根据双方合同约定，质量保修金为工程结算价款的3%计706277.16元，被告尚应支付给原告工程款4212294.84元。预留质量保修金原告可待条件成就后另行向被告主张，原告就该质量保修金在该工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告江山市某公司支付原告浙江某公司工程款4212294.84元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、原告浙江某公司就上述工程款及未到期质量保修金在该工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46149元，减半收取23074.5元，财产保全费5000元，由原告浙江省三荣建设有限公司负担3313.5元，由被告江山市某公司负担24761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王行云
二〇一五年九月三十日
书记员 吴馨宇