台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3654号
原告：彭桔方。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
委托代理人：王贤赞，浙江咏墨律师事务所律师助理。
被告：陶敬明。
被告：陶钇君。
被告：王明君。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
原告彭桔方为与被告陶敬明、陶钇君、王明君、李晨豪民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判，分别于2015年11月17日、11月26日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。两次开庭时原告彭桔方的委托代理人钱一一、被告王明君的委托代理人彭陈明均到庭参加诉讼。被告陶敬明、陶钇君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告彭桔方起诉称：被告陶敬明、陶钇君系夫妻关系。2013年12月18日，被告陶敬明、陶钇君由被告王明君作担保，以资金周转为由向原告借得500000元，确定借款月利息为2.5%，被告陶敬明在借款之日向原告出具借条，并与被告陶钇君分别签名、捺印。被告王明君在借条上作为担保人签名、捺印。但至今被告陶敬明、陶钇君未偿还借款本息，该二人系共同借款人，又系夫妻，对发生在婚姻关系存续期间的共同债务负有共同偿还责任。被告王明君作为担保人也未履行担保责任。原告催讨未果，特诉至法院。请求判令：1、被告陶敬明、陶钇君在本案判决生效之日起十日内共同偿还原�借款500000元，并自2013年12月18日起按月息2%计算利息至实际还款之日止。2、被告王明君对被告陶敬明、陶钇君前述偿还义务承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件及被告陶敬明、陶钇君、王明君的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一张，拟证明被告陶敬明、陶钇君由被告王明君担保于2013年12月18日向原告借款500000元，并约定月利息为2.5%的事实。
被告王明君质证意见：对证据一、二均无异议。
被告王明君未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告陶敬明、陶钇君夫妻借款后不久，原告多次向陶敬明夫妻与其催讨，其于2014年1月15日通过银行汇款代陶敬明夫妻偿还了437500元。其代偿款项之后，还款期限�到了，保证期间应从还款时计算，对于未偿还部分，被告王明君的保证期间已超过，对余款不再承担还款责任。
被告王明君为支持其抗辩主张，向本院提供了一份证据：
1、台州银行补发回单一份，拟证明被告王明君于2014年1月15日汇款437500元至原告彭桔方账户，代被告陶敬明夫妻偿还了本案的部分借款的事实。
原告质证意见：对证据1的合法性、真实性均无异议，但对关联性有异议。原告与被告王明君间存在其他多笔资金往来，该转账凭证并非系被告王明君代还本案的借款，原告将提供补充证据来证明自己的主张。
针对被告王明君的答辩意见，原告彭桔方补充陈述称：原告与被告王明君除本案外，尚存在二人在安徽创设公司及其他借贷的资金往来，王明君原妻子王贞芳与原告间也存在多笔资金往来，被告王明君尚欠原告210000�，不存在本案代偿的事实。
原告为支持自己的诉讼主张，第二次开庭时向本院补充提供了下列证据：
三、原告彭桔方台州银行账户（账号为10×××26）对账单（共36张）及浙江泰隆商业银行对私账户（账号为62×××41）明细对账单（共4张）各一份，拟证明2013年12月19日至2014年4月23日间，原告分四次共汇给被告王明君860000元，被告王明君分两次汇还给原告650000元（包括本案中被告王明君举证的437500元），两者相减被告王明君尚欠原告210000元，不存在为被告陶敬明夫妇代偿借款的事实。
四、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告王明君与案外人王贞芳原系夫妻，二人于2015年9月6日离婚的事实。
被告王明君质证意见：对原告提供的证据三、四的真实性均没有异议，但对关联性有异议，原告提供的账单大部分是原告与被告原妻子王贞芳间的经济往来，双方汇款交易过于频繁，无法审查，且与本案没有关联性。至于被告王明君与原告间的汇款往来，因王明君与原告在安徽有合伙关系，原告是隐名股东，公司前期运作都由被告王明君操作，原告汇给被告王明君的是投资款，而且金额不止原告现在提供的860000元，王明君与原告在2014年7月7日经过结算，原告退股，王明君再退还给原告1000000元。本案中提交的被告王明君汇给原告的437500元是王明君替陶敬明夫妻归还的借款代偿款。
被告王明君为支持其抗辩主张，第二次开庭时向本院补充提供了一份证据：
2、芜湖康帝烟具有限公司合伙合同一份，拟证明被告王明君与原告存在合伙关系，原告汇给被告王明君的860000元系原告交付的投资款的事实。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议。原告与被告王明�间的合伙纠纷尚未进行清算，被告王明君不能提供双方合伙结算的结论，被告王明君称原告的汇款是投资款缺乏证据佐证，被告王明君汇给原告的437500元不能认作替被告陶敬明归还的借款代偿款。另双方的合伙关系不在本案的审查范围，与本案的借贷无关。
被告陶敬明、陶钇君均未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于本院已依法向被告陶敬明、陶钇君送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陶敬明、陶钇君无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原告及被告王明君的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告王明君质证后均无异议，本院经审查后认为该两份证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据三、四，被告王明君质证后对真实性均无异议，但对关联性有异议，本院经审查后认为证据三中的银行账户明细，载明2013年12月19日至2014年4月23日间原告与被告王明君间存在多笔资金往来，款项来往显示原告汇给王明君的钱多于王明君汇还给原告的钱，两者相差210000元。至于案外人王贞芳与原告在2013年1月3日至2015年7月10日间的多笔资金往来也反映不出王贞芳存在为被告王明君代偿债务的事实。故本院对原告提供的证据三的证明对象亦予以确认，认定王明君对本案借款不存在代偿事实。证据四能证明被告王明君与案外人王贞芳间的婚姻状况，对该事实本院予以确认。
被告王明君提供的证据1，原告质证后对其合法性与真实性均无异议，但对关联性有异议，本院经审查后对该证据的真实性予以认定，但结合原告提供的证据三、四，本院对证据1的证明对象不予确认�被告王明君提供的证据2，原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查后认为该证据虽然表明原告与被告王明君存在合伙关系，但仅凭该合同及被告王明君的陈述，无法确定原告汇给被告王明君的款项即合伙的投资款，故对证据2的证明对象本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月18日，被告陶敬明、陶钇君由被告王明君担保向原告彭桔方借款500000元，并出具借条一份。载明：“今借到彭桔方人民币伍拾万元正。（500000.00），月利2.5%，收到现金，借款人：陶敬明、陶钇君，担保：王明君。2013.12.18。”借款后，被告陶敬明、陶钇君未履行还本付息义务，被告王明君也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年11月5日诉至本院。
另认定：被告王明君与案外人王贞芳原系夫妻，后于2015年9月6日离婚。被告王明君与原告在2013年12月19日至2014年4月23日间存在多笔资金往来，其中原告汇款给被告王明君860000元，被告王明君汇款给原告650000元（包括本案中被告王明君举证的2014年1月15日的437500元），两者核差210000元。案外人王贞芳与原告在2013年1月3日至2015年7月10日间亦存在多笔资金往来。原告与被告王明君另存在合伙等其他商事关系。
本院认为：被告陶敬明、陶钇君由被告王明君担保向原告彭桔方借款500000元，有被告陶敬明、陶钇君出具并由被告王明君作为担保人签名的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。虽借贷双方约定的借款利率为月利息2.5%，违反了国家有关借款利率的限制性规定，但现原告自愿要求按国家规定范围内的月利率2%计付利息，系其对自身权利的处分，且未损害被告方及他人的利益，本院予以准�。被告陶敬明、陶钇君向原告彭桔方借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告陶敬明、陶钇君经原告催讨未履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王明君为被告陶敬明、陶钇君的借款提供担保，虽未约定担保方式与担保范围，但依据法律规定，被告王明君应对被告陶敬明的全部借款本息承担连带责任保证。被告王明君承担连带清偿责任后，有权向被告陶敬明、陶钇君追偿。被告王明君辩称其已代被告陶敬明夫妇代偿了430000余元，但因原告方与被告王明君及王明君原妻子王贞芳间存在多笔资金往来，依据原告提供的银行对账单，原告汇给被告王明君的款项比王明君汇给原告的要多210000元，另双方亦存在合伙等其他商事关系，故本案中被告王明君举证的还款行为不宜认定为本案的代偿款，可作为双方间的其他经济纠纷另行处理。况担保人在出借人主张权利时，如果借款人未履行还款义务，被告王明君作为担保人即主动履行代偿义务的行为也不符合一般的交易常情。故对被告王明君的辩称理由，本院不予采纳。其所辩称的担保期限已过的理由，不符合法律规定，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶敬明、陶钇君于本判决生效之日起十日内返还原告彭桔方借款500000元，并支付利息（按月利率2%按本金500000元自2013年12月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告王明君对上述债务承担连带清偿责任。被告王明�承担连带清偿责任后，有权向被告陶敬明、陶钇君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9675元，减半收取4837.50元，由被告陶敬明、陶钇君、王明君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费9675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 缪娅薇