河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2772号
原告：李和香，男，1956年2月11日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：河北广电网络投资有限公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街45号农业科技研发中心。
法定代表人：纪冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
原告李和香与被告河北广电网络投资有限公司（以下简称广电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李和香及其委托诉讼代理人李爱民、被告广电公司之委托诉讼代理人陈晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2012年至2016年间与被告存在事实劳动关系，并解除；2、判决被告支付原告五个月工资19326元、未与原告签订劳动合同一年的双倍工资46383元、五年的养老保险金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月被告聘用原告为河北广电网络献县臧桥站的站长，管理着24个村的电视用户的安装、维修等项工作至今。现原告已到退休年龄，不能胜任该项工作，故提出此诉，望公断支持。
广电公司辩称，一、原、被告双方是承包关系，而非劳动关系。1、2012年4月5日，原告与被告签订《承包合同》，期限为2012年4月5日至2012年12月31日，由原告自主经营，被告按照约定支付承包费，合同到期后进行续签至2016年12月31日。2、原告在承包期间，自行招用工作人员，被告并不管理、安排原告及相关工作人员，双方没有人身依附关系，被告也从未按本单位的规章制度来管理原告，而是原告对自己的工作时间有完全的支配权。3、原告的承包费及其工作人员的工资并不是按劳分配、同工同酬，而是由原告根据承包经营情况获得承包费用自行分配。4、原告在承包期间，为防止其工作人员出现意外伤害事故带来损失，原告特向被告申请代其缴纳工伤保险，也就是说原告的工伤保险是以被告的名义代为办理的，而非作为被告的员工缴纳的。虽然如此，但认定双方是否存在劳动关系，不能仅依据代缴工伤保险，还需以劳动者接受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的劳动并领取劳动报酬等为判断基础。二、退一步讲即使原告与献县分公司存在劳动关系，其诉求也没有事实和法律依据，依法应予驳回。1、关于双倍工资诉求。原告签订的《承包合同》，到期后进行续签不存在未签订情形，无需支付双倍工资，且已过仲裁时效。2、关于养老保险金。因社会保险发生争议，应由劳动保障部门负责，法院不应受理；被告受委托已为原告办理社保手续，不存在补办情形，也说明该项争议不应受理；原告的该项请求不符合法律规定，社会保险费用需由社保机构核实并由用人单位向社保机构缴纳单位部分，而不是支付给劳动者本人。3、被告从未拖欠过原告承包费，即便原告与献县分公司存在劳动关系，也是原告主动辞职，不应支付任何补偿。
综上，原告作为承包人承包经营藏桥站的有线用户安装，并自行经营管理，工作时间自行安排，不受工程处的任何指挥和限制，盈亏自负，双方是平等主体之间的承包关系，而非劳动关系，且原告的各项诉求均无事实及法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告广电公司献县分公司聘用原告李和香为藏桥站站长，同年4月5日，该公司与原告签订《承包合同》，约定：1、承包期限：2012年4月5日至2012年12月31日；2、承包地点：原告根据被告要求，到被告指定的藏桥站24个村提供劳务；3、承包费：维护费、收视费收缴提成、安装提成；4、承包费支付：按月兑现承包费，于每月15日前支付前一个月承包费；5、被告提供有关资料、表格、安装器材、设备；6、原告对所需人员自主决定聘用、教育管理、劳动报酬；7、原告严格按照维修站的工作秩序开展工作。合同期限届满双方续签至2016年12月31日，原告因超过退休年龄，要求辞去该公司藏桥站站长职务，被告广电公司献县分公司于2016年12月30日以公告（2016）字第12-30号，作出《关于献县分公司同意藏桥站站长李和香同志辞职的决定》，同意原告李和香辞职申请，自此，原告所从事的承包期间的各项工作任务全部移交至商林站。
在原告工作期间，被告广电公司献县分公司相继向原告及其他各维护站出台了《有线数字电视缴费价格标准》、《关于器材领用说明》、《各站维护费结算新规定》、《农村有线电视管理站维修管理制度》、《农村有线电视管理站值班室的管理规定》、《关于各站工伤保险情况说明》，该工伤保险情况说明，具体内容为：“经公司经理会研究决定，为了更清晰的说明工伤保险的报销流程，特通告内容如下：各维护站站长或维护人员在工作当中发生意外事故报至公司财务人员，具体流程：出现事故后电话告知财务人员详细情况，说明姓名、联系电话、事故发生时间、地点、受伤部位、就诊医院名称、住院科室、病房及床位号，保留就诊的诊断证明、治疗结算单据。”2014年8月至2016年11月，被告广电公司献县分公司为原告李和香缴纳了工伤保险。后原告为其与被告存在劳动关系、支付工资及养老保险金，与被告发生纠纷而诉至本院。
以上事实，有经过双方质证的双方提供的证据在卷佐证。
本院认为，根据原告李和香的诉讼请求和被告广电公司的抗辩意见，本案的争议焦点为，一、原、被告双方是劳务承包关系还是劳动关系；二、被告应否支付原告五个月的工资19326元；三、被告应否支付原告未签订劳动合同一年的双倍工资46383元；四、被告应否支付原告五年的养老保险金25000元。
原、被告双方是劳务承包关系还是劳动关系。从法律法规的规定看，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告均具备劳动、用工主体资格，符合上述情形1的规定。《承包合同》中约定：“原告严格按照原有线电视安装维修站的工作秩序开展工作”、“承包范围：有线用户的安装、数字整转、维护、维修、光缆网、分配网维护、事故隐患排除、检查设施、检查私拉乱接行为、收缴收视费的工作”。从该约定可以看出，符合上述情形2、3的规定。因此，原、被告具备劳动关系的特征。从内部承包合同的性质看，根据原劳动部劳险字（1992）27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》的规定，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式，企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系。因此，内部承包人在承包经营范围内所行民事行为，其代表的是用人单位，最后的结果也由用人单位承担，可视为职务行为，其承包费或承包收益是异化的劳动报酬，该内部承包合同带有劳动合同的某些属性和基本特征，因此，应视为劳动合同。从献县工伤保险所的证明看，被告广电公司已于2014年8月至2016年11月为原告缴纳了工伤保险。综上，原、被告之间系劳动关系，而非承包关系。另外，因原、被告双方已于2016年12月31日终止了劳动关系，故原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求，本院不予处理。
被告应否支付原告五个月的工资19326元。在原告劳动期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费（养老保险），符合《劳动合同法》关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，故被告应当根据原告的工作年限五年（2012年至2016年）每满一年支付一个月的工资的规定，依据河北省2016年度全省在岗职工年平均工资的统计，原告请求被告支付原告五个月的平均工资19326元，该请求并无不当，依法应予支持。
被告应否支付原告未签订劳动合同一年的双倍工资46383元。因原、被告所签订的承包合同具备劳动合同的基本性质，应视为已签订劳动合同。故原告认为被告未与其签订劳动合同，该主张本院依法不予采纳，因此，原告的该项请求本院依法不予支持。
被告是否支付原告五年的养老保险金25000元。养老保险金是劳动者退休后，向社保机构领取而非用人单位支付，用人单位未给劳动者办理养老保险手续，只是在解除或终止劳动关系后对劳动者支付经济补偿的前提条件，而非支付养老保险金的理由，故该项请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十四条第（二）项、第四十六条第（一)项、第四十七条、劳动部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、劳险字（1992）27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》规定，判决如下：
一、原告李和香与被告河北广电网络投资有限公司，于2012年4月5日至2016年12月31日期间存在劳动关系；
二、被告河北广电网络投资有限公司自本判决生效后十日内，支付原告李和香经济补偿费19326元；
三、驳回原告李和香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告河北广电网络投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一七年九月十二日
书记员 谭俊熹