浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5183号
上诉人（原审原告）：周德伟，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力公司金华供电公司（金华电业局）。
住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路***号。
负责人：潘巍巍，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
上诉人周德伟为与被上诉人国网浙江省电力公司金华供电公司（以下简称国网金华供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周德伟上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：国网金华供电公司接到其的投诉电话后，按“接到任何投诉都需要出面解决”的原则，派人到现场检查并解决了下水道因国网金华供电公司施工失误造成堵塞的问题。国网金华供电公司对于因上述过错致使下水道堵塞并造成其装饰装修损失是明知的，否则在疏通后，国网金华供电公司没有必要向其多次道歉。一审法院要求其对下水道堵塞与其装饰装修损失之间存在因果关系承担举证责任是错误的。其的二楼无人居住，故无生活用水，下水道堵塞致使水从二楼地漏中回流，并从二楼渗漏至其的楼顶，造成其墙纸、吊顶等损失。该因果关系无需鉴定，下水道堵塞后，雨水、污水从一、二楼依次从地漏溢出是可以从日常经验法则推定的事实，且从案涉评估报告中的照片显示，其的损失均为渗漏造成，也无鉴定的必要。一审法院未书面要求其申请鉴定，也未说明不申请鉴定的法律后果。国网金华供电公司的举证能力强于其，本案即使需要鉴定，也应由国网金华供电公司提出申请。周德伟另于二审庭后向本院提交案件有关事实的说明一份，其称施云水是社区请来疏通管道的负责人，当时施云水不在现场，他的陈述不能准确反映现场情况。当时疏通管道的两个人用塑料管捅，但两边都通不过去，通不过去的地方很坚硬，和“一户一表”地面水泥浇筑痕迹一样宽，于是其才打了95××8投诉。其当时和赵姓负责人带来的两名施工员在场，疏通出来的是废砖头和水泥块。窨井的两个排水孔因杂物沉淀板结，早期简易的排水系统会堵住而容易造成渗水。
被上诉人国网金华供电公司答辩称，其接到周德伟电话后按规定必须去现场查看。城北供电所进行了开挖检查，还买来水管铺设。小水沟起到的作用是两个窨井之间的连通作用，每个窨井盖上都有排水孔，如果有水，也会从窨井盖出水口排到地面，并不会导致周德伟家里漏水。假如下水道堵塞，根据连通器原理，也应该是周德伟家里地漏出水，不可能是天花板出水。如果是天花板出水，可能是一楼与二楼之间的管道堵塞了，或是天花板年久失修导致漏水，这与其安装的电线没有任何关联性。案涉楼房的“一户一表”于1997年安装，即使从2010年发现家里漏水起算，也已经超过了诉讼时效。案涉房屋属于农林局，“一户一表”是向当时的电业局申请，但也不是其安装的，是房屋所有者安装的。请求驳回上诉，维持原判。
周德伟向一审法院起诉请求：由国网金华供电公司赔偿其各项损失合计4万元（其中装潢损失2.8万元、电器等损失1.2万元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，周德伟系金华市人民西路533号1幢西101室（建筑面积72.55㎡）的业主，其于2009年向他人购买该房，经装潢后于2010年入住。2017年3月13日，周德伟发现家中厨房下水道满溢，便向红湖路社区居委会反映，请求协助调查解决。2017年3月15日，社区居委会帮其联系了施云水师傅进行人工管道疏通。当疏通至室外窨井处时（挖开地面、打开窨井盖），发现窨井上面有根电力管通过，并有泥土掉在窨井里，导致窨井洞口变小、水流不畅，将泥土取出后才畅通。于是，周德伟拨打被告热线电话95××8反映上述情况。城北供电所因担心地下电线的安全问题，便派出相关施工人员前往处理，将地面打开进行检查后发现没有对电线造成损害。之后，双方就损失赔偿事宜未能协商解决。经评估，周德伟室内装潢（客厅地砖、卧室木地板、墙纸、吊顶等）在价格评估基准日（2017年5月17日）的损失价值为28419元。另查明，周德伟认为涉案房屋从2010年即开始漏水、除装潢损失外还有电器等损失。上述通过窨井上方的电力管系统一安装“一户一表”时施工的。诉讼期间，经一审法院向双方多次释明，双方均不同意由自己申请对周德伟的损失产生的原因进行鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。周德伟要求国网金华供电公司赔偿装潢等损失，必须提供证据证明国网金华供电公司实施了侵权行为、周德伟造成了损失、周德伟的损失与国网金华供电公司的侵权行为之间存在因果关系。但周德伟提供的现有证据，只能认定其家中下水管道堵塞，造成厨房满溢；堵塞原因是室外窨井里有泥土未清除，造成流水不畅所致。但即使该泥土是国网金华供电公司安装“一户一表”时因工作失误掉进去的，也只能证明下水管堵塞与国网金华供电公司有关，而不能证明周德伟家的客厅地砖、卧室木地板、墙纸、吊顶等装潢损失与下水管道堵塞有关。两者之间的因果关系，需要专门机构鉴定以后才能认定，而周德伟不但未在举证期限内申请鉴定，而且在一审法院多次释明后仍不愿申请鉴定，从而造成本案事实难以认定，故该举证不能的后果应当由提出主张的周德伟承担。既然周德伟没有充分证据证明其损失是由国网金华供电公司的行为造成的，则其诉请依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周德伟的诉讼请求。案件受理费400元、评估费3000元，合计3400元，由周德伟负担。
二审期间，周德伟提供了价格调查记录一份（复印件），证明电业局的两名员工到现场查看并认可因国网金华供电公司的原因造成其的财产损失。国网金华供电公司要求周德伟提供证据原件，并对该证据的关联性、合法性提出异议，其认为该证据看不出来有其员工的签字，如果评估时其员工签过字，也不是对损害赔偿的认可。本院认为，周德伟未提供原件以核实证据的真实性；即便该证据内容属实，但该证据仅载明现场测量、漏水时间等情况，并不具有周德伟据此主张的证据证明力。本院对该证据不予认定。
本院当庭出示了一审法院对施云水的调查笔录（原件存于一审案卷）。周德伟认为窨井盖上方没有电力管线通过，当时施云水施工时还找不到出水口。国网金华供电公司认为，窨井盖上方没有电线通过，电线是在两个窨井盖中间的水泥梁处。施云水讲装电表时有泥土掉进去，这是他仅凭经验说的。两个窨井之间连接的水沟如果堵住，也不会倒灌入周德伟家里，因为窨井盖上有两个排水孔，即使有水，也会通过窨井盖排水孔从地面排出。
本院二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案周德伟提供的证据只能证明案涉下水道发生了堵塞，以及国网金华供电公司接到其的投诉后对地下管网进行检查的事实，并不足以证明其主张的国网金华供电公司进行的“一户一表”施工导致下水道堵塞的事实。况且，自案涉楼房安装“一户一表”起至疏通本案下水道之时，期间长达二十年时间，结合被堵塞的下水道系用砖块简易铺设形成、管道较为狭小的情况及周德伟关于窨井的排水孔因杂物沉淀、板结被堵住的陈述，因此案涉下水道尚不能排除因排水系统自身缺陷或疏于维护、垃圾淤积等其他原因导致排水不畅的情形。同时，本案周德伟家的电器和吊顶、卧室木地板等损失是否与下水道污水回流存在因果关系，亦有待鉴定后方能确证。经一审法院释明后，周德伟不申请对相关事实进行鉴定，二审中也不提出鉴定申请，应承担举证不能的不利法律后果。综上，周德伟主张本案损失系由国网金华供电公司造成，缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周德伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十一月十五日
代书记员 季丽华