吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮园民初字第104号
原告费海权，男，1958年4月7日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人王文福，男，1954年8月10日生，汉族，退休干部，现住白城市洮北区。
被告孙跃林，男，1959年11月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告孙全生，男，1983年10月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
二被告委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告费海权诉被告孙跃林、孙全生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告费海权及其委托代理人王文福、被告孙跃林、孙全生委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。2015年5月17日14时许，在洮北区洮河镇大六家子村刁家坨子屯西侧的西洼地里，二被告与原告因种地发生矛盾，二被告用铁扳子将原告头部打伤。原告受伤后住入白城中医院和白城市洮南精神病医院治疗，诊断为“左侧额部头皮挫裂伤”。此事经白城市公安局洮北分局洮河镇派出所处理给予被告孙全生行政拘留十日并处罚人民币伍佰元整。后民事赔偿调解未果。故原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决二被告连带赔偿原告医疗费10，698.65元、护理费4，452.00元、误工费3，385.04元、住院伙食补助费3，800.00元、复印费15.00元、交通费1，001.00元，合计23，351.69元。
被告孙跃林辩称，本次纠纷主要原因是原告引起，不是被告引起，主要责任在原告。原告开车领人去地里拿着棍子，是原告先出手，原告应承担主要责任。对于精神病治疗费用不合理，我方不予承担，原告入白城中医院后经其认定不符合住院条件，没有住院手续，是出院三日后另行住院，与被告没有任何关系，对于精神病治疗费被告不予承担。
被告孙全生辩称，同孙跃林意见一致。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告费海权的损害后果与二被告侵权行为是否存在因果关系，责任大小如何分配，2、原告要求被告赔偿损失数额的合理部分。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、白城市公安局洮北分局行政处罚决定书一份（复印件），证明2015年5月17日在洮河镇大六家子村，孙全生用铁板子将原告头部打伤，洮河镇派出所对孙全生行政拘留10日并处罚金500.00元。
被告孙跃林质证认为，对真实性无异议，该证据能证明由原告引起纠纷，原告去地里找被告发生的厮打，所以该证据说明本次纠纷主要由原告引起，不是被告引起。
被告孙全生质证认为，同孙跃林意见一致。
2、出院诊断书两份、住院病历两份、住院费票据三份、复印病历收据一份、交通费票据24张，证明住院医药费花销和住院期间交通费。
被告孙跃林质证认为，对病历真实性无异议，对证明问题有异议，从病历和诊断未发现原告有精神病需要转院，不符合转院条件，我方不予认可，对中医院治疗费用我方认可，其他不予认可，对于交通费按照法律规定只能是入院、出院两次，对于其他日期不予认可，时间都不一致。
被告孙全生质证认为，同孙跃林意见一致。
3、承包合同书、承包费收据、拉土运费收据各一份，证明地是原告承包的，是原告买的土垫的地。
被告孙跃林质证认为，应该另案告诉，与本案无关。
被告孙全生质证认为，同孙跃林意见一致。
被告孙跃林出示下列证据：
1、病历一份、出院诊断（复印件）一份，证明发生厮打，我方也住院治疗。
原告质证认为，对内容有异议，被告当时没有受伤，有证人和派出所拍照，我方不予认可，被告拿板子把原告打伤，原告住院。
被告孙全生质证认为，无异议。
经原告申请，本院调取白城市公安局洮北分局洮河派出所治安卷宗一组
1、2015年5月19日洮河派出所对孙全生询问笔录一份。
原告质证认为，没意见。
被告孙跃林质证认为，没意见。
被告孙全生质证认为，没意见。
2、2015年5月18日洮河派出所对费新鹏询问笔录一份。
原告质证认为，没意见。
被告孙跃林质证认为，对真实性无异议，可以证明原告对孙跃林实施打击行为，所以孙跃林住院，产生医疗费用。
被告孙全生质证认为，同孙跃林意见一致。
3、2015年5月18日洮河派出所对费海权询问笔录一份。
原告质证认为，没意见。
被告孙跃林质证认为，对真实性无异议。
被告孙全生质证认为，同孙跃林意见一致。
4、2015年5月18日洮河派出所对王玉凤询问笔录一份。
原告质证认为，没意见。
被告孙跃林质证认为，没意见。
被告孙全生质证认为，没意见。
5、2015年5月18日洮河派出所对孙跃林询问笔录一份。
原告质证认为，有异议，实际是孙全生打的。
被告孙跃林质证认为，是孙全生打的，认可原告说法。
被告孙全生质证认为，同孙跃林意见一致。
6、2015年5月30日洮河派出所对刘凯询问笔录一份。
原告质证认为，没意见。
被告孙跃林质证认为，没意见。
被告孙全生质证认为，没意见。
7、2015年5月27日洮河派出所对辛忠华询问笔录一份。
原告质证认为，没意见。
被告孙跃林质证认为，没意见。
被告孙全生质证认为，没意见。
8、2015年5月19日洮河派出所对辛忠华询问笔录一份。
原告质证认为，没意见。
被告孙跃林质证认为，没意见。
被告孙全生质证认为，没意见。
9、白城市公安局洮北分局行政处罚决定书一份。
原告质证认为，无异议。
被告孙跃林质证认为，无异议。
被告孙全生质证认为，无异议。
被告孙全生未出示证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2015年5月17日14时许，在洮北区洮河镇大六家子村刁家坨子屯西侧的西洼地里，被告孙全生、孙跃林耕种土地，原告前去地里阻拦不让耕种，原告与孙全生发生矛盾后撕打在一起，孙全生用铁扳子将原告头部打伤。以上事实有白城市公安局洮北分局行政处罚决定书、原告、被告等人询问笔录和原、被告庭审陈述可以证实，故本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告因土地问题产生纠纷，双方未能通过正常途径协商解决问题，互相撕打，均存在过错，但被告孙全生在厮打过程中使用铁扳手击打原告头部，过错较大，应承担原告各项损失70%的赔偿责任，原告应对自身的损失承担30%的责任。
原告出示白城市洮南神经精神病医院病历，要求被告赔偿原告治疗抑郁症期间的经济损失。本院认为，原告在白城中医院的出院诊断书中载明“现患者神志清，心悸，入睡困难，饮食差，家属要求去他院治疗”，原告转院治疗为其自行要求，无转院手续，亦无医嘱，无法证明其转院治疗确系病情所需，故本院对其在白城市洮南神经精神病医院治疗期间的经济损失不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，参考《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项损失合理数额如下：医疗费5，006.66元、护理费2，171.80元（108.59元X20天）、误工费1，781.60元（89.08元X20天）、住院伙食补助费2，000.00元（100.00元X20天）、交通费70.00元、复印费15.00元，以上合计11，045.06元，由被告孙全生承担70%，即7，731.54元。
原告要求被告孙跃林承担连带责任。本院认为，原告病历主要诊断为“左侧额部头皮挫裂伤”，其伤情的产生原因为被告孙全生以铁扳手击打形成。在公安机关对原、被告等人的询问笔录中，原告、费新鹏、孙全生均承认系孙全生将原告打伤。孙跃林在询问笔录中自认其将原告打伤，但经庭审调查原、被告承认系孙全生将原告打伤，而非孙跃林，故本院对孙跃林的笔录不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告伤情与孙跃林的行为之间不存在因果关系，原告要求被告孙跃林承担连带责任没有依据，故本院对原告上述请求不予支持。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙全生于本判决生效之日赔偿原告费海权各项损失7，731.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费192.00元，由原告承担142.00元，由被告孙全生承担50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓勇
二〇一五年九月十八日
书记员 郑楠