黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第48号
原告陈立春，女，1975年3月8日出生，汉族，哈尔滨市亚宏广告装饰工程有限公司职员。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告王庆柏，男，1974年7月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人石贤平，黑龙江义正律师事务所律师。
被告黑龙江鑫洪远投资发展集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路037号珠江名府27B室。
法定代表人孟玉柱，该公司总经理。
委托代理人于英勇，男，该公司法律顾问。
原告陈立春与被告王庆柏、被告黑龙江鑫洪远投资发展集团有限公司（以下简称“鑫洪远公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立春及其委托代理人陈雷，被告王庆柏委托代理人石贤平，被告鑫洪远公司委托代理人于英勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2012年11月23日签订借款协议一份，三方约定被告王庆柏向原告借款1，100，000元，每月利息44，000元，借款期限四个月，如到期未能还款，被告王庆柏需另外按照日千分之三标准支付违约金，被告鑫洪远公司对借款本金及利息承担连带保证责任。原告于2012年11月24日依约定向被告王庆柏支付人民币1，100，000元，原告于约定还款期后多次索要欠款，二被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款1，100，000元；2、二被告向原告支付借款利息428，450元（从2012年12月至2014年6月共19个月，按照银行同期一至三年贷款利率6.15%的4倍计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王庆柏辩称：原告所述属实。对原告本金部分的请求没有异议，对利息和违约金部分有异议，违约金和利息不能同时主张。双方约定利息和违约金过高，高出银行同期贷款利率4倍。借款用途是因为被告鑫洪远公司拖欠被告王庆柏的工程款，被告王庆柏无法支付工人工资才向原告借款，根据借款合同约定，首先应该由担保人鑫洪远公司承担1，100，000元的担保责任。
被告鑫洪远公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、该笔借款是由被告王庆柏出借的，与被告鑫洪远公司无关。虽然被告鑫洪远公司为该笔借款提供了担保，但是原告并没有在法律规定的主债务履行期届满的期间内向被告鑫洪远公司主张权利，所以被告鑫洪远公司不应当承担连带担保责任。2、原告要求的利息超过法律规定的银行同期贷款利息的标准，我方不予认可。3、不能同时要求违约金和利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一：借款协议一份，证明借款时间、金额、利息、还款期限、当事人概况、违约责任以及担保责任。经当庭质证，二被告没有异议。
证据二：借据一份，证明原告依借款协议给付借款，担保人签字盖章证明借款事实及担保责任。经当庭质证，二被告没有异议。
证据三：证人陈某某出庭作证，证明原告向二被告主张权利的时间、地点、被告承认借款的事实。经当庭质证，被告王庆柏没有异议。被告鑫洪远公司对证明问题和效力均有异议，提出证人是原告姐姐，与原告有利害关系，其证言不能单独作为证据使用，同时该证人在陈述中认可向被告王庆柏主张过权利，并没有直接确认向被告鑫洪远公司主张要求承担连带担保责任。
证据四：证人杨某某出庭作证，证明原告向二被告主张权利的时间、地点、被告承认借款事实。经当庭质证，二被告质证意见同证人陈某某。
证据五：证人孟某某书面证言一份，证明2013年度几乎每个月原告与其家属都在向孟庆峰和王庆柏催要欠款，其他的内容与前两个证人证言一致。经当庭质证，被告鑫洪远公司提出因证人孟庆峰本人无法出庭，对该份证据无法质证。被告王庆柏没有异议。
证据六：原、被告电话通话录音材料一份，证明原告十多次向二被告打电话主张过权利，向被告王庆柏索要过欠款，向被告鑫洪远公司主张过担保责任。经当庭质证，被告王庆柏没有异议。被告鑫洪远公司提出因为被告方的通话人没有出庭，无法确认其真实性。
二被告未向本院提供证据。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原告与二被告于2012年11月23日签订借款协议一份，三方约定被告王庆柏向原告借款1，100，000元，每月利息44，000元，借款期限四个月，如到期未能还款，被告王庆柏需另外按照日千分之三标准支付违约金，被告鑫洪远公司对借款本金及利息承担连带保证责任，并约定如合同到期三日内借款人不能按时偿还本金，由保证人代偿。原告于2012年11月24日依约定向被告王庆柏支付人民币1，100，000元，原告于约定还款期后多次索要欠款，二被告至今未偿还借款本息。原告起诉时诉讼请求为要求判令二被告向原告支付借款本金人民币1，100，000元整，判令二被告按照合同约定向原告支付利息，判令二被告按照合同约定向原告支付违约金，判令二被告承担本案诉讼费用，庭后原告将诉讼请求中利息及违约金部分减少为要求二被告向原告支付借款利息428，450元（从2012年12月至2014年6月共19个月，按照银行同期一至三年贷款利率6.15%的4倍计算），并按该数额补交了案件受理费。
本院认为：原告与二被告系民间借贷及担保合同关系，三方签订的借款协议中关于借款本金、不超过银行同类贷款利率四倍的利息、还款期限及连带保证责任的约定合法有效，本院予以确认。双方借款数额巨大，原告主张在借款到期后多次向二被告主张权利符合常理，且有证人证言及通话录音予以证明，故本院予以确认。据此，应确认原告在保证期间内向被告鑫洪远公司主张了权利，被告鑫洪远公司的抗辩理由不成立。被告王庆柏主张依据借款协议第八条的约定，借款本金应由被告鑫洪远公司偿还，但该合同条款与借款协议第三条、第九条相矛盾，应为文字表述的歧义。且根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原、被告借款协议中关于借款人不能按时偿还本金由保证人代偿的约定不符合上述规定，被告王庆柏据此抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告鑫洪远公司连带偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按照2012年11月24日中国人民银行一至三年期贷款利率为6.15%的四倍计算自2012年12月至2014年6月共19个月的借款利息428，450元，符合法律规定，且不超出协议约定的利息标准，故本院予以支持。诉讼中，原告撤回请求二被告给付超出同期贷款利率四倍的利息及违约金部分，且未缴纳相应诉讼费用，故本院对该部分请求不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王庆柏于本判决生效后立即偿还原告陈立春借款本金1，100，000元；
二、被告王庆柏于本判决生效后立即给付原告陈立春借款利息428，450元；
三、被告黑龙江鑫洪远投资发展集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告陈立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，556元、财产保全费5000元（均为原告预交），均由被告王庆柏负担，并于本判决生效后立即给付原告陈立春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴忠慧