wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1744号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李澍，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李澍，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，李澍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李澍依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向李澍交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，李澍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李澍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李澍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于李澍要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付李澍违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回李澍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2362元（李澍已预交），由李澍承担1590元，由长融公司承担772元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金5610.9元；2、依法改判认定将长融公司代李澍已付半年物业费1867.9元和一供暖季暖气费3124.5元，共计4992.4元抵顶部分违约金（一、二项共计10603.3元）；3、判令一、二审诉讼费全部由李澍承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月24日即通知李澍接收房屋，李澍始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定李澍2015年2月12日收房，之间相差50天，已经涵盖了法院认定的违约时间661天。使李澍通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对李澍已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致李澍获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。
关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而李澍起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故李澍应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予李澍相应的准备期间，李澍应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李澍接收房屋或实际向李澍交付了房屋，在此情形下，李澍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李澍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00498号民事判决第二项，即”驳回原告李澍的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00498号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李澍违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李澍违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”
二审案件受理费65元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员刘敬波
审判员于晓华
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年七月二十一日
书记员贾沛然
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1744号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李澍，住呼和浩特市。委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李澍，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，李澍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李澍依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向李澍交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，李澍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李澍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李澍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于李澍要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付李澍违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回李澍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2362元（李澍已预交），由李澍承担1590元，由长融公司承担772元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金5610.9元；2、依法改判认定将长融公司代李澍已付半年物业费1867.9元和一供暖季暖气费3124.5元，共计4992.4元抵顶部分违约金（一、二项共计10603.3元）；3、判令一、二审诉讼费全部由李澍承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月24日即通知李澍接收房屋，李澍始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定李澍2015年2月12日收房，之间相差50天，已经涵盖了法院认定的违约时间661天。使李澍通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对李澍已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致李澍获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而李澍起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故李澍应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予李澍相应的准备期间，李澍应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李澍接收房屋或实际向李澍交付了房屋，在此情形下，李澍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李澍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00498号民事判决第二项，即”驳回原告李澍的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00498号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李澍违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李澍违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”二审案件受理费65元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年七月二十一日书记员贾沛然书记员王嘉兴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02604号
原告：沈潘颂，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇永西村沃洼**号，公民身份号码3403211965********。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：沈文，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇永西村沃洼庄**号，公民身份号码3403211977********。
被告：沈为庆，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告沈潘颂与被告沈文、沈为庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈潘颂及其委托代理人邹兴礼到庭参加诉讼，被告沈文、沈为庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈潘颂诉称：2013年1月19日，被告沈文从原告处借款50000元，并约定借款期限为两年，被告沈文向原告出具一张借条。被告沈为庆作为担保人在借条上书写：“如到期借款人无力还清借款，借款将由担保人全部偿还。”被告沈为庆在借条担保人栏中签名。2015年1月19日，借款到期后，原告找到两被告要求还钱，两被告拒不还钱。现我诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款50000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告沈文既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
被告沈为庆既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年1月19日，被告沈文以做生意为由，向原告沈潘颂借款50000元，并约定于2015年1月19日还清，被告沈文向原告沈潘颂出具一张借条。该借条载明：“借条今借沈潘颂伍万元正（50000.00）元2013年1.19号使用时间：二年借款人：沈文”。被告沈为庆作为担保人在借条上签字保证，并在借条上载明：“如到期借款人无力还清借款借款将由担保人全部偿还担保人：沈为庆2013.1.19号”。在约定的还款期限届满后，原告向两被告索要借款，两被告未予偿还。2015年6月23日，原告起诉来院，请求法院判决两被告偿还原告借款50000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告沈潘颂与被告沈文之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，且有被告沈文书写的借条为证。被告沈文未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，其所欠借款，应予偿还。因此，对原告沈潘颂要求被告沈文偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告沈为庆作为保证人的担保问题，原告沈潘颂与被告沈为庆在借条中约定：“如到期借款人无力还清借款借款将由担保人全部偿还”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案的担保人被告沈为庆与债权人原告沈潘颂在借条中的约定符合一般保证的构成要件。因原告沈潘颂在庭审中承认被告沈为庆拒绝承担担保责任，故本案保证人被告沈为庆对原告沈潘颂的诉讼享有先诉抗辩权，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百二十五条之规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”因此，被告沈为庆对50000元的清偿责任应当是在对被告沈文的财产依法强制执行后仍不能履行时，才由被告沈为庆承担保证责任。被告沈文、沈为庆经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文偿还欠原告沈潘颂的借款50000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；
二、被告沈为庆对该50000元借款承担一般保证责任（对被告沈文财产依法强制执行后仍不能履行的债务部分，由被告沈为庆承担清偿责任）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一五年八月四日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00153号
罪犯张玉雷，男，1976年5月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）亳刑初字第061号刑事附带民事判决，认定被告人张玉雷犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人张玉雷赔偿附带民事诉讼原告人徐秀芳各项赔偿款97220元；赔偿附带民事诉讼原告人孙杰各项赔偿款20479.44元；赔偿附带民事诉讼原告人孙彪各项赔偿款12956.5元；赔偿附带民事诉讼原告人董秀英赡养费7881.84元、赔偿孙阿梦、抚养费18062.55元。被告人张玉雷及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2010年5月10日作出（2010）皖刑终字第0123号刑事附带民事判决，改判张玉雷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。2012年8月28日，本院作出（2012）皖刑执字第00535号刑事裁定，将张玉雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年3月11日立案后，于3月12日至3月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯张玉雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张玉雷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯张玉雷受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张玉雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张玉雷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
(刑期自2015年3月20日起至2033年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00056-1号
申请执行人襄阳市泰基混凝土有限公司。
被执行人四川省源泰建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00574号民事调解书，于2015年1月4日立案执行，因被执行人四川省源泰建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省源泰建设工程有限公司银行存款771391元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年一月十四日
书记员 余 华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06501号
原告袁某某，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担（已缴纳）。
代理审判员 刘言
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈怡
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第208号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋Ｘ某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月16日作出的安国土资执罚（2014）711号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人蒋Ｘ某未经有权机关批准，于2013年3月18日擅自动工占用安化县大福镇柘木村八组稻田88㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2014）711号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋Ｘ某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2014）711号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年九月九日
书记员 陈献花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21244号
原告：朱某1，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：顾某某，女，1931年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱某2，女，1951年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：许某某，女，1961年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王某，女，1984年6月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告朱某1与被告顾某某、朱某2、许某某、王某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年七月四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2126号
原告：杭州艾迪康医学检验中心有限公司。
法定代表人：张凌云。
委托代理人：王承、汪洪源。
被告：宁波第五医院有限公司。
法定代表人：韩莎莎。
原告杭州艾迪康医学检验中心有限公司诉被告宁波第五医院有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪洪源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系长期业务合作单位。2014年5月，原、被告签订《合作协议书》一份，约定：被告委托原告作为医学检测标本的定点检测单位；被告于每月10日前将上月检测费用汇入原告的指定帐户；被告按照协议约定及时支付检测费用，超出时间按照一定比例收取违约金，违约金按天计算，每天为逾期费用的千分之五计收；如有争议，协商不能解决，向原告所在地的有管辖权的人民法院起诉。2015年4月，经双方对账，被告在应收账款对账单上盖章，书面确认欠原告检验费208552.45元。但被告至今仍未支付上述欠款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告检验费208552.45元，支付违约金62566元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、《合作协议书》一份，证明原、被告签订书面协议，由被告委托原告为定点检测单位，双方约定了付款方式、违约金、管辖等的事实。
2、应收账款对账单一份，证明被告确认尚欠原告检验款208552.45元的事实。
3、关于宁波第五医院的情况说明一份，证明被告经营性质变更的事实。
4、情况说明（复印件）一份，证明被告因经营性质变更，名称由宁波第五医院变为宁波第五医院有限公司。
5、宁波市镇海区民政局档案信息一组、批复（复印件）一份，宁波市镇海区市场监督管理局档案信息一组，证明被告通过公司股东会决议的形式书面承诺宁波第五医院的债权债务由其承担。
被告未提供证据材料。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3及证据5中除批复外的档案信息均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。原告提供的证据5中的批复虽系复印件，但能与原告提供的证据5中宁波市镇海区民政局档案信息相互印证，故本院对该份证据的真实性予以认定。原告提供的证据4系复印件，且无原件予以核对，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月12日，原告作为乙方与甲方签订《合作协议书》一份，约定：甲方委托乙方作为甲方医学检测标本的定点检测单位，甲方送检标本的条码号前六位为141043；本协议有效期自2014年4月1日至2015年3月31日止；甲方在每月的10日前将上月检验费用汇入乙方指定帐户；甲方按照协议约定及时支付检测费用，超过时间按照一定比例收取违约金，违约金按天计算，每天为逾期费用的千分之五计收。上述《合作协议书》首页甲方一栏填写的是“宁波第五医院有限公司”，在尾页盖章栏加盖的是“宁波第五医院合同专用章”。2015年4月14日，原告向被告出具应收帐款对帐单一份，要求被告确认至2014年12月31日止尚欠原告的检验款金额为208552.45元，被告在该对账单下方“本单位确认上述款项无误”处加盖财务专用章。
另查明，2014年4月22日，宁波市镇海区民政局作出《区民政局关于同意宁波第五医院注销登记的批复》，同意宁波第五医院注销登记。同日，被告在宁波市镇海区市场监督管理局注册登记。
本院认为：在签订案涉《合作协议书》之时，该《合作协议书》首页甲方一栏填写的是“宁波第五医院有限公司”，虽《合作协议书》上加盖的是“宁波第五医院合同专用章”，但此时宁波第五医院已注销登记，结合被告在原告出具的应收账款对账单上盖章确认这一事实，以及“宁波第五医院”与“宁波第五医院有限公司”在名称上近乎一致，有理由让原告相信与其签订《合作协议书》的就是被告，其使用的该“宁波第五医院合同专用章”亦系被告合法有效的印章，故案涉《合作协议书》的双方当事人应为本案原告和被告。原告为被告完成了相关检测事务，被告即应依约及时向原告支付检测费。被告在原告出具的应收账款对账单上盖章确认至2014年12月31日尚欠原告检验费208552.45元，该欠款事实清楚，现被告至今未向原告支付上述款项，已构成违约，故对原告要求被告支付检验费208552.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《合作协议书》约定，逾期支付检测费按照一定比例收取违约金，违约金按天计算，每天为逾期费用的千分之五计收。现原告自愿将上述约定的违约金下调为按未付款项的30％计算，亦不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金62566元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波第五医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州艾迪康医学检验中心有限公司检验费208552.45元、违约金62566元，合计271118.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2683元，由宁波第五医院有限公司负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 费帅帅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07442号
原告陈思兰。
委托代理人王小峰，重庆超祥律师事务所律师。
被告牟兴国。
委托代理人牟兴美。
第三人向小红。
委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈思兰诉被告牟兴国、第三人向小红房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈思兰于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈思兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈思兰负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王家蓉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第122号
原告：覃长文，男，1965年11月12日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：万有良，男，50岁，汉族，农民，洮南市人.
洮南市人民法院在审理原告覃长文诉被告万有良追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年五月八日
书记员 潘 野
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06292号
上诉人（原审原告）张岩，男，1973年4月24日出生。
委托代理人徐丙坚，北京市观韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人王希岩，执行董事。
委托代理人孙湘，女，1980年11月28日出生。
委托代理人姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
上诉人张岩因商品房预售合同纠纷（原审案由误为商品房买卖合同纠纷）一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人张岩及其委托代理人徐丙坚，上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司之委托代理人孙湘、姜伏波到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18208号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王艳芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐方烁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02090号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司。住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：顾维龙，职务系董事长。
委托代理人：王胜利，男，系该公司工作人员，现住新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：王书琛，其他自然情况不详。
原告沈阳百乐戎达实业发展有限公司诉被告王书琛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘莹莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0907号
原告杨留明。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华。
本院在审理原告杨留明与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨留明撤回起诉。
本案受理费减半收取380元由原告负担。
审判员 赵华平
二〇一四年三月五日
书记员 崔一晨
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初176号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人提某某，男，1998年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月30日被虞城县公安局监视居住，2017年3月9日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑[2017]69号起诉书指控被告人提某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人提某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日19时，被告人提某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，由西向东行至虞城县黄冢乡黄冢街上时将行人李某撞伤。经检测，提某某当时血液中酒精含量为90.75mg/100ml。
另查明，被告人提某某与被害人李某达成调解协议，被告人提某某赔偿李某医疗费等费用共计9000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人提某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人提某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于提某某系无证驾驶且造成交通事故，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，具有悔罪表现，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据提某某的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人提某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马宇飞
二〇一七年三月十四日
书记员 崔 瑾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00200－2号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，系该公司董事长。
被告张军，男，汉族，1983年3月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇折家梁村刘家塔社***号，身份证号：1506271983********。
被告何艳霞，女，汉族，1982年1月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇折家梁村刘家塔社***号，身份证号：6127221982********。
被告柴海兵，男，汉族，1972年10月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村一社**号，身份证号：152728197********。
被告刘彩芬，女，汉族，1972年10月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村一社**号，身份证号：1527281972********。
原告中国康富国际租赁有限公司与被告张军、何艳霞、柴海兵、刘彩芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，原告中国康富国际租赁有限公司于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16272元，减半收取8136元，诉讼保全费5000元，合计13136元，由原告中国康富国际租赁有限公司负担。
审 判 长 江晓辉
代理审判员 文 彬
人民陪审员 颜 石
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1049号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县蔡桥镇大洼村四组80号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1059号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月16日23时40分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为苏J9XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区城中路、张马路南约20米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.05毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XX具如实供述的处罚情节，建议判处XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月15日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年七月十四日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1528号
原告：李惠娟，女，1985年9月30日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。
被告：刘继红，女，约50岁，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告：曹学峰，男，约50岁，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告：清徐县鸿信汽车修理厂，住所地清徐县文源路东段***号。
经营者：刘继红，业主。
原告李惠娟与被告刘继红、曹学峰、清徐县鸿信汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李惠娟到庭参加诉讼，被告刘继红、曹学峰、清徐县鸿信汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李惠娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还欠原告的工资款共8366元-2000元（已还）=6366元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告刘继红与被告曹学峰系夫妻关系，被告清徐县鸿信汽车修理厂是个体企业，由被告刘继红、被告曹学峰夫妻二人共同经营。2015年8月，原告经人介绍到被告清徐县鸿信汽车修理厂做财务等方面的工作，被告刘继红告知原告工资每个月2000元，一月一结。刚开始几个月的工资都按时发放，但从2016年2月开始，被告刘继红以资金周转困难为由开始拖欠工资。从2016年2月6日，被告刘继红共拖欠原告工资8366元。在2016年10月30日，被告刘继红、被告清徐县鸿信汽车修理厂给原告出具了《欠款单》一份，《欠款单》写明”兹欠到工资款人民币捌仟叁佰陆拾陆元整（8366元），欠款人：刘继红、清徐县鸿信汽车修理厂，2016年10月30日。”后经原告多次索要，于2016年年底，被告刘继红、被告曹学峰才分别偿还了原告各1000元（合计2000元），至今仍欠原告工资共6366元。被告刘继红与被告曹学峰系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故，原告为维护权益，将三被告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘继红、曹学峰、清徐县鸿信汽车修理厂在收到本院送达的起诉状副本后，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘继红与被告曹学峰系夫妻关系，被告清徐县鸿信汽车修理厂是个体工商户，经营者刘继红，实际由刘继红、曹学峰夫妻二人共同经营。2015年8月，原告经人介绍到被告清徐县鸿信汽车修理厂做财务等方面的工作，每月工资2000元，后因资金周转困难拖欠原告工资。于2016年10月30日，刘继红给原告出具了欠款单一份，载明”兹欠到工资款人民币捌仟叁佰陆拾陆元整（8366元），欠款人：刘继红、清徐县鸿信汽车修理厂（公章），2016年10月30日。”此后原告在向被告催要时，被告支付了原告2000元的工资，至今还欠原告6366元。
庭审后，李惠娟提供了清徐县鸿信汽车修理厂的工商注册资料信息，证明清徐县鸿信汽车修理厂为个体工商户，经营者是刘继红。
本院认为，原告在起诉状及庭审中详细陈述了被告欠款的过程，且有李惠娟提供的欠款单一份可以证实欠款情况，因此原告要求三被告给付欠款的请求应当支持。刘继红、曹学峰、清徐县鸿信汽车修理厂未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘继红、曹学峰、清徐县鸿信汽车修理厂于本判决生效后十日内支付所欠李惠娟工资6366元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由曹学峰、刘继红、清徐县鸿信汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 辛婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3978号
原告：王方炯。
被告：徐尚满。
原告王方炯诉被告徐尚满追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王方炯到庭参加诉讼，被告徐尚满经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方炯起诉称：2013年4月26日，被告徐尚满向乐清市华信小额贷款股份有限公司借款40万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《借款及担保合同》，合同约定：借款利率按月利率1.68%计算，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月24日止。合同签订后，乐清市华信小额贷款股份有限公司按约向被告的账户中转账40万元。事后，被告仅支付了部分借款本息。2013年9月3日至2014年3月14日期间，原告陆续代偿贷款利息共计62046.67元。2014年4月30日，原告与乐清市华信小额贷款股份有限公司签订代偿协议书，原告于当日一次性代偿借款本金40万元及剩余利息。原告共计代偿还本金及利息464068.67元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐尚满支付原告代偿款464068.67元及利息（利息自2014年4月30日起按月利率1.68%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告王方炯为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款／担保合同》复印件、网上银行转账凭证，以证明被告向乐清市华信小额贷款股份有限公司借款40万元，约定月利率1.68%，原告为借款提供连带责任保证的事实。
3、代偿协议书、存款凭证、代偿证明、银行转账明细单，以证明原告代被告偿还借款本金40万元及利息64068.67元的事实。
被告徐尚满未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告王方炯提供的证据经庭审出示，被告徐尚满未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：2013年4月26日，被告徐尚满作为借款人，原告王方炯及案外人王骥作为担保人，乐清市华信小额贷款股份有限公司作为出借人，签订了编号为华贷（2013）借字第G0159号《借款／担保合同》，合同约定：借款金额为人民币40万元，借款利率为月利率1.68%，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月24日止，原告与王骥作为保证人对借款本息、违约金及诉讼费、律师费、差旅费等费用提供连带责任保证。合同签订后，乐清市华信小额贷款股份有限公司依约向被告发放了贷款40万元，后被告违约，未能按时足额偿还贷款本息，原告作为连带责任保证人，于2013年9月3日偿还利息14172.83元、2013年10月15日偿还利息20966.85元、2013年11月20日偿还利息6963.46元、2013年12月17日偿还利息6727.53元、2014年1月14日偿还利息6944元、2014年3月14日偿还利息6272元。2014年4月30日，原告与乐清市华信小额贷款股份有限公司就被告借款40万元相关事项达成了代偿协议书，约定由原告于2014年4月30日一次性代偿借款本金40万元、利息2022元。当日，原告通过银行汇款的方式转账411041.34元到乐清市华信小额贷款股份有限公司账户。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因对被告与乐清市华信小额贷款股份有限公司之间的借款承担连带保证责任，代为偿还借款本金40万元及相应利息64068.67元，上述事实有《借款／担保合同》、代偿证明、银行转账明细清单等证据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。故原告有权要求被告偿还代为支付的款项464068.67元及自2014年4月30日起的利息，本院予以支持，但原告主张利息按月利率1.68%计算并无依据，本院酌情将利率确定为年利率6%。被告徐尚满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐尚满支付给原告王方炯代偿款464068.67元及利息（以464068.67元为基数，自2014年4月30日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告王方炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9961元，减半收取4980元，由原告负担510元，由被告徐尚满负担4470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁静静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执837号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人奚开阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01256号，依法向被执行人奚开阳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人奚开阳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚开阳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚开阳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币18804.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月八日
书记员 王鑫威
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第314号
原告龙国华。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市雄立房产有限公司。
法定代表人庞立芬。
被告湛江市源通硅砂有限公司。
法定代表人庞立芬。
原告龙国华诉被告湛江市雄立房产有限公司、湛江市源通硅砂有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭汴阳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告湛江市雄立房产有限公司以资金周转为由，于2013年6月20日向原告借款40万元，定于2013年8月20日前还清借款。但时至今天，原告多次催促被告还款，被告均作出种种的承诺，但到期后仍然没有清偿借款。双方约定如逾期偿还每日按1%计付赔偿，并由湛江市源通硅砂有限公司作借款的担保人。现要求1、被告湛江市雄立房产有限公司偿还原告借款40万元及相应的利息，2、被告湛江市源通硅砂有限公司承担连带清偿责任，3、承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，被告湛江市雄立房产有限公司因需要资金周转，于2013年6月20日向原告龙国华借款40万元，并出具一份《借据》给原告，内容是：兹借到龙国华现金人民币肆拾万元正小写400000元，定于2013年8月20日归还，本息一次性还清。约定事项：借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额1%（其中包含违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人。借款人：湛江市雄立房产有限公司；担保人：湛江市源通硅砂有限公司。于2013年12月3日，两被告在原《借据》复印件上注明：即日起本复印件与原件同时使用方生效，定于2014年1月20日归还本息一次性还清。后因被告不依约还款付息给原告而引起纠纷。原告于2014年6月12日诉至本院要求被告湛江市雄立房产有限公司偿还原告借款本金40万元及利息；湛江市源通硅砂有限公司承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的《借据》、《企业机读档案登记资料》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间、公民与法人之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告湛江市雄立房产有限公司向原告龙国华出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告向原告借款400000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持；但双方约定的利息过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。湛江市源通硅砂有限公司在《借据》中盖章担保，对该笔借款应承担连带清偿责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江市雄立房产有限公司应在本判决生效后十天内清偿原告龙国华借款400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年8月21起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告湛江市源通硅砂有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费8275元，由两被告负担（受理费原告已预付，本院不再退回，被告应在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十月十日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01386号
原告何某某。
委托代理人王某某。
被告何某某。
委托代理人曹某某，周至县148法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告何某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王某某、被告何某某及其委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告系相邻关系。2014年7月11日原、被告经村委会调解达成了建房协议。该协议书的第二条约定“何岁江头墙北边无放大角”，协议第五条约定“何岁江建房形成悬空梁，一月拆除悬空梁支点形成悬空梁”，协议签订后原告在建房时才得知如果按此协议建房，所建房屋肯定属危险房屋。原告当初在签订此协议时没有意识到这样建房的严重性、危险性，实属重大误解和显示公平，据此，依照法律规定，诉讼于人民法院，请求查明事实，依法判决撤销此协议，认定该协议无效。
被告何某某辩称，原、被告所签订的建房协议是双方同意且经过村委会见证的，没有可撤销的内容。2014年7月11日双方签订的建房协议第2、5、6条相互之间是一种补充关系，从该协议的内容及所表述的目的来看都是很公平的，不存在任何一方有重大误解或显示公平的情况，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系南北相邻关系。被告于2001年建三间平房，原告于2014年6月份在被告南邻动工建新房，遭被告多次阻挡，双方遂于2014年7月11日达成了此建房协议。协议内容如下：①、何长劳、何岁江建房各自做私墙。②、何岁江头墙北边无放大角。③、两户院墙各自做私墙（私墙关根子，49墙各认一半）④、两户前房之间均无放大角。⑤、何岁江建房形成悬空梁，一月拆除悬空梁支点，形成悬空梁。⑥、何岁江悬空梁以南打20公分宽的水泥板带，板带位置以大梁上平向下翻52公分为板带上平，板带高度为30公分。⑦、何岁江打板带、打地面、取支架需叫何长劳验看，如有异议再协商处理。⑧、此协议双方签字生效，任何一方不得擅自违约，协议一式三份，两户各执一份，村存档一份（原协议一律作废）。达成此协议后，在建房过程中，原告始知根据此协议建成的房屋存在危险因素，属危险房屋。原告遂找村干部处理此事，在未果的情况下，原告即向人民法院起诉要求撤销该协议。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、建房协议、证明及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告在建房多次遭被告阻挡的情况下，经村委会调解，与被告达成了此建房协议。该建房协议虽系双方自愿达成，但原告是在建房屡次受阻的情况下才与被告达成的此协议，且原告于实际建房的过程中才始知依据此协议所建造的房屋存在重大安全隐患，同时该协议对原告一方明显不公平，故该协议存在重大误解及显失公平，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告何某某、被告何某某于2014年7月11日签订的建房协议。
本案诉讼费300元（原告已预交），由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘薇娜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2627号
原告高社，女，1949出生，汉族，住西平县。
原告田军亭，男，1952年出生，汉族，地址同上。
被告孙新房，男，1957年出生，住西平县。
本院在审理原告高社、田军亭与被告孙新房机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高社、田军亭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高社、田军亭撤回对被告孙新房的起诉。
审判员 于驰
二〇一六年十一月十日
书记员 李依
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字11号
原告：毛永科，男，1978年2月2日出生，汉族。
被告：李杰刚，男，1973年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告毛永科诉被告李杰刚生命权、健康权纠纷一案中，原告毛永科于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告庭下自行和解为由向本院提出撤诉，经审查，原告毛永科申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛永科撤回起诉。
案件受理费150元，由原告毛永科负担。
审判员 张海顺
二〇一三年三月四日
书记员 白秀兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26230号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告公茂友，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告公茂友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告公茂友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告公茂友偿还北京银行欠款本金4998.02元、利息2019.28元、滞纳金和费用2701.7元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4998.02元、利息2019.28元、滞纳金和费用2701.7元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公茂友于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千七百一十九元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告公茂友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告公茂友负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初773号
原告：蒙仁思，男，1948年2月8日生，苗族，住贵州省思南县。
原告：李常杰，男，1963年6月27日生，汉族，住重庆市璧山县。
原告：吴传兴，男，1953年8月13日生，汉族，住贵州省绥阳县。
共同委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵州鲁中矿业有限责任公司，住所地：贵州省织金县牛场镇桂花村实兴矿内。
法定代表人：秦桂梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨顺梅，贵州森黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕衍昌，该公司员工。
被告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县上坪寨乡长坡煤矿，住所地：贵州省织金县上坪寨乡上水村。
法定代表人：李中华，该矿经理。
原告蒙仁思、李常杰、吴传兴与被告贵州鲁中矿业有限责任公司、贵州鲁中矿业有限责任公司织金县上坪寨乡长坡煤矿采矿权纠纷一案，本院立案受理后，原告蒙仁思、李常杰、吴传兴于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒙仁思、李常杰、吴传兴的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒙仁思、李常杰、吴传兴撤回起诉。
案件受理费60296元，减半收取30148元，由蒙仁思、李常杰、吴传兴负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆 娟
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第515-1号
原告易延喜，男，1959年12月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告洪江市岔头乡羊坡村民委员会。
法定代表人向红岩。
本院在审理原告易延喜与被告洪江市岔头乡羊坡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告易延喜于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告洪江市岔头乡羊坡村民委员会所有的存放在岔头乡政府社会资源服务站的款项110000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一四年九月九日
代理书记员 黄勇江
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2366号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人孙锡才，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人孙锡才立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙锡才应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1806号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，统一社会信用代码91320281555832177K，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。
负责人：胡敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：过春法，男，汉族，1965年3月18日生，，住江阴市。
被告：周菊芬，女，汉族，1963年11月5日生，，住江阴市。
被告：江阴市凯益不锈钢管有限公司，统一社会信用代码91320281551206021K，住所地江阴市青阳镇工业园区A-3。
法定代表人：杨玉兴。
被告：江阴市广发汽车修理有限公司，组织机构代码75144217-6，住所地江阴市青阳镇锡澄路1317号。
法定代表人：过春法，该公司董事长。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）诉被告过春法、周菊芬、江阴市凯益不锈钢管有限公司（以下简称凯益公司）、江阴市广发汽车修理有限公司（以下简称广发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行青阳支行诉称，被告过春法至2016年12月25日止结欠其6224818518550100号暨阳卡项下本金987073.26元、利息18255.03元、滞纳金28151.96元，合计1033480.25元。被告广发公司为共同还款人，被告周菊芬、凯益公司分别为上述过春法的借款在120万元的范围内提供了最高额连带责任保证。现请求判令：1、被告过春法、广发公司立即支付欠款1033480.25元以及欠款本金987073.26元自2016年12月26日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息，并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金；2、被告周菊芬、凯益公司对过春法的上述债务分别在最高债权120万元限额内承担连带保证责任。
被告过春法、广发公司辩称：广发公司是过春法的共同还款人，农商行青阳支行没有任何理由就停卡才造成过春法逾期。
被告周菊芬、凯益公司未到庭答辩。
本院认为，原告农商行青阳支行诉称事实有暨阳卡“银贷通”使用合约、暨阳卡“银贷通”保证担保合同、承诺函、对账单、（2016）苏0281民初12735号民事调解书、（2016）苏0281民初12737号民事调解书等证据在卷证实，被告周菊芬、凯益公司未到庭答辩，本院予以确认。对于被告过春法、广发公司提出的农商行青阳支行没有任何理由就停卡才造成过春法逾期的诉讼主张，本院认为，过春法和农商行青阳支行签订的暨阳卡“银贷通”使用合约明确约定过春法资信状况恶化，农商行青阳支行有权无需通知过春法即可停止暨阳卡“银贷通”的使用，过春法在本院涉及其他经济纠纷并且未履行，故农商行青阳支行按合同约定停止过春法的暨阳卡的使用并无不当，过春法、广发公司应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、过春法、江阴市广发汽车修理有限公司应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行支付欠款1033480.25元以及欠款本金987073.26元自2016年12月26日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息，并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金。
二、周菊芬对过春法的上述债务在最高限额120万元范围内承担连带清偿责任；江阴市凯益不锈钢管有限公司对过春法的上述债务在最高限额120万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7050元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由过春法、周菊芬、江阴市凯益不锈钢管有限公司、江阴市广发汽车修理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第59号
原告永嘉县岩坦镇邵坑村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩坦镇邵坑村。
法定代表人麻美定。
委托代理人陈秀迪。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路1号。
法定代表人姜景峰。
委托代理人李永海。
委托代理人胡金福。
第三人永嘉县岩坦镇陈坑村潘山头自然村，住所地浙江省永嘉县岩坦镇陈坑村潘山头自然村。
委托代理人金国定。
原告永嘉县岩坦镇邵坑村民委员会诉被告永嘉县人民政府林业行政登记一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于6月26日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人麻美定及其委托代理人陈秀迪、被告的行政机关副职负责人邹寿锡、委托代理人李永海、胡金福、第三人的委托代理人金国定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告近来得知，上世纪八十年代，第三人将原告所有的“棺材潭口”、“西坑至放洪弯”等集体山林以“棺材潭背”、“放洪弯至蜂同岩”等名称向被告申请山林所有权登记，被告在未依法核实的情况下，于1985年2月16日向第三人颁发了永政林字第001036号山林所有权证，被告作出的行政行为严重违背客观事实，且程序违法，侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求撤销被告于1985年2月16日作出向第三人颁发永政林字第001036号山林所有权证的行政行为。
经审理查明，被告于1985年2月16日作出向第三人颁发永政林字第001036号山林所有权证的行政行为。原告于2015年5月28日提起本案诉讼。
本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出被诉行政行为时间为1985年2月16日，原告于2015年5月28日提起行政诉讼，已经超过二十年，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告永嘉县岩坦镇邵坑村民委员会的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
审 判 员 徐 力
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张金瓯
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01120号
申请执行人夏业领，男，1955年6月29日出生，汉族，住商丘市。
被执行人高路，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院在执行夏业领申请执行高路机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01120号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
辽宁省抚顺市中级人民法院
决 定 书
（2015）抚中审执字第00212号
罪犯丁世奇，男，1988年1月12日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2006年5月8日作出（2006）沈刑（1）初字第87号刑事判决，认定罪犯丁世奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院2006年8月13日撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2006）沈刑（1）初字第87号刑事附带民事判决第一项中对被告人丁世奇的刑罚部分终审判决罪犯丁世奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2011年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年8月13日起至2019年1月12日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月29日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯丁世奇本案审理过程中有违纪行为，应视为该犯不具备“确有悔改表现”的减刑条件。执行机关申请撤回对该犯的减刑建议合法，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许执行机关辽宁省抚顺第一监狱撤回罪犯丁世奇的减刑建议书。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05443号
上诉人（原审被告）浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江路11号。
法定代表人何颂伟。
上诉人（原审原告）滕伟红，系长沙市雨花区森远建材租赁经营部业主。
上诉人（原审被告）浙江东阳建工集团有限公司与上诉人（原审原告）滕伟红租赁合同纠纷管辖权异议一案，因双方当事人均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第00920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江东阳建工集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。其住所地为浙江省东阳市，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。上诉人滕伟红上诉称，根据民事诉讼法规定，《建筑设备器材租赁合同》协议管辖法院长沙市天心区人民法院，争议没有实际联系，协议管辖条款无效；本案为租赁合同纠纷，租赁物用于长沙市开福区公园九号项目。因此，本案应由长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，上诉人浙江东阳建工集团有限公司与上诉人滕伟红签订了一份《建筑设备器材租赁合同》，合同约定：在履行合同中如发生纠纷，“协商不了的，双方有权向长沙市天心区人民法院提起诉讼”，该约定的管辖法院与本案争议无实际联系，应认定协议管辖条款无效。本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或者租赁合同履行地人民法院管辖。根据合同约定，租赁物用于建设长沙市公园九号项目，该处位于长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人浙江东阳建工集团有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人滕伟红的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第00920号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十月十三日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第10号
申请复议人（异议人、被申请追加人）杨国敏。
申请执行人李罡。
被执行人张文军。
申请复议人杨国敏不服河北省沧州市新华区人民法院（以下称新华区法院）（2014）新执异字第145-9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院认为，被执行人配偶虽然在法律文书中未载明，但并不意味着排除了配偶的法律义务，法院可以在执行程序中通过执行裁定将被执行人配偶追加为被执行人共同偿还夫妻共同债务。异议人杨国敏与被执行人张文军系夫妻关系，杨国敏的异议理由不成立，遂裁定驳回其异议。
申请复议人杨国敏称，新华区法院以申请复议人与被执行人张文军系夫妻关系为由追加申请复议人为被执行人，明显超出执行权限，于法无据。请求撤销新华区法院作出的（2014）新执异字第145-9号执行裁定。
本院查明，李罡诉卢金生、张文军民间借贷纠纷一案，新华区法院于2014年1月17日作出（2014）新民初字第114号民事调解书，该调解书第四条载明：“如在2014年3月1日被告卢金生及案外人尚格华未能配合原告办理上述四套房产的过户手续，原告有权申请对二被告借款1000万元及相应利息的执行。”调解书生效后，因卢金生及案外人尚格华未履行上述调解书的给付义务，李罡遂向新华区法院申请强制执行。案件进入执行程序后，新华区法院在执行过程中，根据申请执行人李罡的申请，于2014年7月1日作出（2014）新执字第145号执行裁定，追加杨国敏为被执行人，杨国敏对（2014）新执字第145号执行裁定不服，向新华区法院提出异议申请，新华区法院作出（2014）新执异字145-9号执行裁定驳回其异议。另查明，申请复议人杨国敏与被执行人张文军系夫妻关系。
本院认为，被执行人张文军在（2014）新民初字第114号民事调解书中所约定承担的还款义务是否为夫妻共同债务，属于实体内容。新华区法院在执行程序中追加杨国敏为被执行人，系属于因夫妻共同债务引起的追加，涉及实体处理。参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发（2014）26号）第十条第一款第（二）项之规定，因夫妻共同债务引起的追加被执行人的执行异议案件，不应按照执行复议案件予以立案。新华区法院在执行程序中追加杨国敏为被执行人，不属于可向上级法院申请复议的案件范围。当事人、利害关系人不服人民法院因夫妻共同债务引起的追加被执行人作出的裁定而提出异议的，人民法院作出裁定后，当事人、利害关系人仍不服的，应当通过诉讼程序主张相应权利。故新华区法院（2014）新执异字145-9号执行裁定适用法律不当，错误赋予利害关系人对生效裁定的复议权，依法应予撤销并发回新华区法院重新审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新执异字145-9号执行裁定。
二、本案发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 白 玥
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民一初字第215号
原告郑某某。
被告张某某。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己民事权利的自主处分，原告的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郑某某负担。
审 判 员 杨 科
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 刘礼川
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1823号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司经理。
委托诉讼代理人：龙万权，系公司员工，特别授权。
被告：龙胜金，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告龙胜金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告松桃松江物业服务有限公司以被告已支付物业服务费为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元(已减半收取），由松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 喻虹钧
二〇一八年七月十三日
法官助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1310号
申请执行人文登市农村信用合作联社铺集信用社。
法定代表人王安然，该社负责人。
被执行人吕向阳。
被执行人韩霞。
被执行人于思源。
被执行人乔聚军。
被执行人王宗坤。
被执行人吕新训，
申请执行人文登市农村信用合作联社铺集信用社与被执行人吕向阳等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第370号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第370号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
四川省石棉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石棉行非执字第1号
申请人：石棉县森林公安局，地址石棉县滨河路三段。
机关法人：崔杰，该局局长。
被执行人：王建华，男，汉族，住四川省石棉县。
申请人石棉县森林公安局于2014年10月24日向本院申请执行林业行政处罚罚款一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人石棉县森林公安局于2014年5月25日以被执行人王建华未经批准擅自在其自留山内滥伐林木433株为由，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出石森公行罚决字（2014）第10号林业行政处罚决定书，该决定的内容为处滥伐林木价值5倍的罚款计8466元。
本院经审查认定：申请人作出的石森公行罚决字（2014）第10号林业行政处罚决定书于2014年5月25日依法送达给被执行人，被执行人王建华逾期未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人石棉县森林公安局作出的石森公行罚决字（2014）第10号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人王建华在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人石棉县森林公安局于2014年10月24日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人王建华应于2014年12月10日前缴纳罚款8466元，逾期不履行本院依法予以强制执行。
审判长 薛 薇
审判员 杨 冰
审判员 康 健
二〇一四年十一月五日
书记员 杨雅思
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第987号
原告漯河昌建物业管理有限公司（原漯河双汇物业管理有限公司）。
委托代理人赵斌，该公司员工。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告潘冬梅。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告潘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵斌、薛丽涛到庭参加了诉讼，被告潘冬梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月4日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为双汇国际花园小区提供物业管理服务，合同期限自房屋出售之日起至该小区业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度前半个月，逾期缴费的从逾期之日起按每天1%缴纳违约金。被告的房屋面积262.04平方米，按约定应当缴纳物业管理费用11896.5元及违约金10000元。庭审中原告诉讼请求变更为7599.16元及违约金。同时要求诉讼费由被告负担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：潘冬梅系位于双汇国际花园的业主。其所有的房屋位于E04-4室，房屋建筑面积262.04平方米。2005年10月4日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。合同约定原告对双汇国际花园进行物业管理服务，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.5元，每季度前半个月缴纳。2009年元月，该园区业主委员会与昌建物业公司签订一份《物业管理服务协议》。双方约定，将双汇国际花园委托于昌建物业公司实行物业管理。协议约定住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，业主按时交纳物业管理费和公共分摊费用，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，昌建物业公司有权要求业主补齐并从逾期之日按每天1%交纳违约金。合同签订后，昌建物业公司依据该合同面向全体业主提供了物业服务。但被告潘冬梅从2008年6月至2013年5月未向昌建物业公司交纳物业服务费。
关于公共分摊费用的问题，庭审中，原告向本院提交双汇国际花园公用路灯、公共卫生间、办公用水、喷泉补水等公用设施的用水用电产生费用情况证明，证明每月每户应当分摊至少15元的费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，对双方均有约束力，原、被告双方均应当按合同履行，原告已经按合同约定提供了物业管理服务，被告应当按合同约定向原告缴纳物业管理费用。另外，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，昌建物业公司与双汇国际花园于2009年元月签订的《物业管理服务协议》，符合《物业管理条例》相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，物业公司与包括被告潘冬梅在内的业主均应按合同约定履行义务。现昌建物业公司已经履行了合同约定的义务，为小区提供了日常物业管理服务理应享有收取物业管理费的权利，故法院对于昌建物业公司要求被告潘冬梅支付拖欠物业费及违约金、公摊费用的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告潘冬梅与本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司从2008年6月起至2013年4月的物业服务费7599.16元及违约金（违约金按合同约定从逾期之日按每天1%交纳）。
二、被告潘冬梅与本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司从2012年至2013年4月的公共分摊费用240元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告潘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一三年六月二十七日
书记员 赵乐乐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第219号
原告许健华。
委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告王国青。
被告无锡市鸿翔印铁涂料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路578号。
负责人蔡增，该公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告许健华诉被告王国青、无锡市鸿翔印铁涂料有限公司（以下简称鸿翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王逸适用简易程序独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告许健华的委托代理人潘琪、被告太平洋财险公司的委托代理人王小冬到庭参加了诉讼，被告王国青、鸿翔公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许健华诉称，2014年5月5日13时许，王国青驾驶登记在鸿翔公司名下的货车由东向西行经有让行标志的雪堰恒立路与塘桥路口时与许健华驾驶的小客车由南向北行驶时相撞，致使许健华受伤。该事故经交警部门认定，王国青应承担事故的全部责任，许健华不负事故责任。为维护自己合法权益原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失人民币139670.55元；被告太平洋财险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王国青、鸿翔公司未应诉。
被告太平洋财险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业险（限额为300000元，包括不计免赔），事故发生在保险期间内；王国青和鸿翔公司未提供驾驶证及行驶证原件，无法核实事发时王国青为适格驾驶员；本案的鉴定费、诉讼费、非医保用药部分我公司不承担；伙食补助费、营养费、护理费、车损、拖车费无异议；医疗费证据真实性及金额无异议；误工费原告提供的证据不能证明其平均工资为3500元，还应提供劳动合同、社保缴纳证明等证据；对被抚养人生活费，原告的两名子女一个现年12周岁，应计算6年，另一个现年四周岁，应计算14年；伤残赔偿金的计算方式无异议，但应按照事发时的标准计算；交通费认可300元；精神抚慰金认可4000元。
经审理查明，2014年5月5日13时许，王国青驾驶登记在鸿翔公司名下的货车由东向西行经有让行标志的雪堰恒立路与塘桥路口时与许健华驾驶的小客车由南向北行驶时相撞，致使许健华受伤。该事故经交警部门认定，王国青应承担事故的全部责任，许健华不负事故责任。事故发生后，原告被送至雪堰卫生院住院治疗至2014年5月18日出院，原告之伤被诊断为左侧多发性肋骨骨折等。经原告申请，由本院委托，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心【2014】法临常鉴字第720号司法鉴定意见书，许健华因交通事故致4肋以上骨折构成十级伤残；误工期以90日为宜；护理期以15日为宜；营养期以45日为宜。
另查明，事故发生时，苏B×××××号货车已在被告太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任商业险（第三者责任商业险保额为30万元，包括不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，原告及其妻子沈超群于2002年11月15日生育一女取名许恬，于2010年11月26日生育一女取名沈函。
以上事实，有许健华提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、出生证明、误工证明、机动车辆评估损失单、修理费发票、拖车费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，王国青应承担事故的全部责任，许健华不负事故责任。王国青驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故许健华的损失应由太平洋财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由太平洋财险公司在商业险的限额内赔偿。关于许健华的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费4650.95元；2、伙食补助费234元；3、营养费540元；4、护理费900元；5、误工费，因原告未提供劳动合同及纳税证明，结合原告的年龄、受伤情况、工作性质等综合考虑，本院酌情其误工损失为8000元；6、残疾赔偿金94515.6元（被抚养人生活费自定残之日起计算）；7精神抚慰金5000元；8、交通费300元；9、鉴定费2500元；10、车辆修理费20030元；11、拖车费300元。综上，许健华的损失共计136970.55元，该损失由太平洋财险公司在交强险限额内赔偿117424.95元，在第三者责任商业保险限额内赔偿19545.6元。被告王国青、鸿翔公司经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告许健华医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币136970.55元。
二、驳回原告许健华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审判员 王逸
二〇一五年五月十九日
书记员 王英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“（2015）武前民初字第219号，承办人王逸”）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14321号
原告段淑兰，女，1960年7月7日出生。
被告段保国，男，1969年7月14日出生。
被告高黎东，女，1967年11月2日出生。
原告段淑兰与被告段保国、高黎东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段淑兰，被告段保国、高黎东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告段淑兰诉称：我和被告段保国系姐弟关系，两被告系夫妻关系。我分两次借给两被告钱款共计15681.01元。第一次借款是因被告段保国的债主辛×上门要债，段保国无力偿还，高黎东让债主找我，我替被告段保国偿还了欠款一万元，被告段保国于2013年11月28日书写借条一份，并承诺一个月内还清。第二次借款是因被告段保国于2014年1月至5月间先后两次住院及一次急诊，共向我借款5681.01元。我多次向二被告催款，但至今未还，故诉至法院请求判令二被告偿还我借款15681.01元。
被告段保国辩称：同意原告诉讼请求，但是现在没有偿还能力。
被告高黎东辩称：不同意原告诉讼请求。关于一万元的借款，段保国给原告书写的借条我不知情，且段保国的一万元债务是其在外欠的赌债，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故不同意还款。关于5681.01元的借款，借条的时间在医药费发生时间之前，段保国2014年4月29日住院的住院费押金及做CT检查的医疗费均是我负担的，且原告主张的医药费还未经过报销，并不是最终实际发生的数额，但认可原告主张的医药费系原告交纳。另段保国于2013年9月10日作为原告，段淑兰作为段保国的委托代理人，起诉我要求离婚，后其撤诉。后我作为原告起诉段保国要求离婚，北京市丰台区人民法院于2014年7月16日作出判决驳回了我的诉讼请求，所以我认为原告与被告段保国之间存在利害关系，段保国以其个人名义向原告出具的借条不具有真实性。
经审理查明：原告段淑兰系被告段保国的姐姐，二被告系夫妻关系。2013年11月28日，原告段淑兰替被告段保国偿还辛×借款一万元，段保国书写借条一张，载明：今借五姐段淑兰人民币一万元整，一个月内还清。
另查，段保国于2014年1月7日至1月14日在首都医科大学宣武医院住院，段淑兰支付住院费2526.41元，2014年2月20日段淑兰支付门诊西药费255.6元，2014年4月29日段淑兰支付门诊费用共计2366.8元。后段保国为段淑兰书写借条一张，载明：今借段淑兰医药费人民币5681.01元，一周内还清。签署日期为2014年4月28日，借款人段保国。
段保国于2013年9月10日起诉高黎东要求离婚，后其撤诉。后高黎东起诉段保国要求离婚，本院于2014年7月16日作出（2014）丰民初字第10620号民事判决书，驳回高黎东的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条2张，首都医科大学宣武医院的收费单据，（2014）丰民初字第10620号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于一万元的借款，根据段淑兰提供的证据及庭审情况，本院认定段淑兰与段保国之间存在借贷事实。但原告段淑兰主张该借款系二被告夫妻共同债务，被告高黎东主张该笔借款系段保国的赌债，是其个人债务。虽被告段保国同意原告诉讼请求，因其与原告系近亲属关系，其主张以个人名义对外借款属于夫妻共同债务的，应当证明在婚姻关系存续期间，对于借款存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活。本案中，被告段保国对于该借款存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活并未提供证据，虽然证人辛×的证言可以证明段保国向其借款的事实，但不能证明其借款用途是用于家庭共同生活，且因其与段保国系朋友关系，本院对其证言不予采信，故本院对于原告段淑兰该笔借款系夫妻共同债务的主张不予采信。
关于原告段淑兰主张的5681.01元医药费系夫妻共同债务，其向法庭提交了段保国书写的借条和首都医科大学宣武医院的收费票据，金额共计5148.81元，二被告均认可该医药费系原告段淑兰交纳，故本院对于段淑兰的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告段保国于本判决生效之日起十日内偿还原告段淑兰借款一万元。
二、被告段保国、高黎东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段淑兰五千一百四十八元八角一分。
三、驳回原告段淑兰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告段保国、高黎东负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐跃
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何啸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1062号
上诉人（原审被告）：李忠华，男，满族，1983年4月3日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：陈心光，辽宁瑞唐律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：吴绍辉，男，汉族，1977年3月24日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兰香，女，汉族，1962年8月1日出生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
上诉人李忠华、吴绍辉因与被上诉人赵兰香股权转让纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4190号民事判决;
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人李忠华预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人吴绍辉预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 田 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈迺算，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈迺算信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈迺算系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,049.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,049.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……