wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
被 告 人 张 某 某 犯 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初144号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月17日被前郭县公安局刑事拘留；于2016年3月24日被前郭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日由前郭县人民法院取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年3月17日16时10分许，被告人张某某饮酒后驾驶吉JO某某号众泰牌小型普通客车，在沿前郭县哈萨尔路明华园春饼店门前彩砖路由南向北行驶至胜利派出所院内时，被派出所民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人张某某驾驶机动车辆时体内血液酒精含量为181.8627mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、前郭县公安司法鉴定中心酒精检测报告等证据，认为被告人张某某已构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日16时10分许，被告人张某某饮酒后驾驶吉JO某某号众泰牌小型普通客车，在沿前郭县哈萨尔路明华园春饼店门前彩砖路由南向北行驶至胜利派出所院内时，被派出所民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人张某某驾驶机动车辆时体内血液酒精含量为181.8627mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某供述：2016年3月17日16时左右，我驾驶吉JO某某号众泰牌轿车，我和刘某某、姚某国在哈萨尔路胜利派出所旁明华园春饼店吃完饭喝完酒出来，吃饭的时候我喝了二两半白酒，等我吃完饭出来是16时左右，要开车回我家外七屯，当时我车停在饭店门前的彩砖上，我就开车由南向北行驶至胜利派出所门前准备掉头，当时我车后面有车，我挡着后面的车行驶了，我就把车开进胜利派出所院内了，开进院内时被派出所民警将我饮酒后驾驶机动车当场查获。
2、证人刘某某证言：2016年3月17日下午2点多喝的酒，我喝了半斤白酒，张某某喝了二两半白酒，姚某国喝了半斤白酒，我又喝了两瓶啤酒，他俩没喝啤酒。张某某当时驾驶的是吉JO某某号众泰牌越野车，姚某国的车，我们吃完饭开车出来，由南向北走到胜利派出所门前，我想去厕所，张某某就把车停在派出所门前，后来也不知道什么原因张某某把车就开进胜利派出所院内，张某某酒后驾驶机动车被民警当场抓获。
3、证人姚某国证言：我和张某某是朋友关系。2016年3月17日下午14时许，我们从前郭县蒙古艾里乡外七村西外七屯我家喝完酒后，当时张某某没有喝酒，他开车拉着我和刘某某又来松原市里喝的酒，在市里的饭店张某某我们三个一起喝的酒，在饭店喝了多少酒我也记不清了，在我家喝的时候，我就喝多了。张某某驾驶的是吉JO某某号众泰牌越野车，我自己的车。张某某具体怎么被查获的我也想不起来了，大脑一点印象都没有。
4、前郭县公安司法鉴定中心酒精检测报告一份，证实被告人张某某驾驶机动车辆时体内血液酒精含量为181.8627mg／100ml。
5、驾驶人信息查询结果单，被告人张某某机动车驾驶证号：220721197906112811，准驾车型B2E。
6、年龄证实及现实表现证明：被告人张某某现实表现一般，没有前科劣迹。
7、照片证明醉酒驾车时的车辆情况。
8、抓捕经过，2016年3月17日16时10分许，醉酒驾驶机动车被抓获。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成某，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一六年六月七日
书记员 陈 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第158号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱强魁，经商。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2014年10月13日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
上诉人（原审被告人）钟秋良，务农。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2014年10月13日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
辩护人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
辩护人徐芳，湖南汉昌律师事务所律师。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人朱强魁犯非法运输爆炸物罪及钟秋良犯非法运输、储存爆炸物罪一案，于二0一四年十月十三日作出（2014）平刑初字第238号刑事判决，认定被告人朱强魁犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年；被告人钟秋良犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。被告人朱强魁、钟秋良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市人民检察院指派检察员汤斌、李壮出庭履行职务，上诉人朱强魁、钟秋良及其辩护人袁曙初、徐芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销湖南省平江县人民法院（2014）平刑初字第238号刑事判决；
2、发回湖南省平江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 王继华
审 判 员 邓 怡
二〇一五年六月十六日
代理书记员 何 洋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第811号
原告：莫某某，女，生于1986年2月27日，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人：唐文彬，四川精伦律师事务所律师。
被告：汪某某，男，生于1977年11月24日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
原告莫某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由本院审判员姜勇独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告于2010年10月，经百合婚恋网相识，于2010年12月结婚。婚生一子，取名汪某某。婚后原、被告感情一般，常因家庭生活琐事常发生争吵，互不理解。原告于2012年12月起诉与被告离婚，被法院依法驳回。现原告再次起诉来院要求与被告离婚；由被告承担本案诉讼费。
被告汪某某辩称：离婚可以，但原告要把拿走的合伙经营款退回来。
经审理查明：原、被告于2010年10月，经百合婚恋网相识，于2010年12月结婚。婚生一子，取名汪某某。婚后原、被告感情一般，常因家庭生活琐事常发生争吵，互不理解。原告于2012年9月28日在被告户名邮政卡上单方取走95000元。原告于2012年12月起诉与被告离婚，被法院依法驳回。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、村委会证明、离婚协议、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚4年，但双方在一起共同生活只有2年，未建立起真正的夫妻感情，发生分歧，缺乏沟通和交流。原告第一次起诉与被告离婚，经本院依法驳回，但原、被告夫妻关系仍无改善。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当、合法，本院予以准许。原告于2012年9月28日在被告户名邮政卡上单方取走的95000元应视为夫妻共同财产，应平均分割。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告莫某某与被告汪某某离婚；
婚生子汪某某由被告抚养，由原告每月支付子女抚养费300元（自2014年3月起付至其子年满18岁时止），其子的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半；
夫妻共同财产95000元，原、被告各分割47500元；由原告莫某某向被告汪治强支付47500元。
本案受理费130元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一四年三月二十日
书记员 严璐
附法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
说明：原、被告在本判决生效前，均不得另行结婚。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第148号
原告徐�某，女，汉族，1978年7月24日生，住河南省南阳市。
委托代理人张炳旭，南阳市宛城区司法局汉冢司法所法律工作者。
被告栾某某，男，汉族，1981年4月25日生，住河南省唐河县。
本院在审理原告徐某某诉被告栾某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一四年三月四日
书记员 王 立
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02002号
原告：俞崔明，男，1980年11月20日出生，汉族，务工。
委托代理人：俞修贤，男，汉族，1974年9月10日出生，造甲中学教师。
被告：崔兴海，男，1932年11月17日出生，汉族，农民。
被告：徐庆英，女，1935年6月10日出生，汉族，农民。
被告：崔艳，女，1981年7月12日出生，汉族，农民。
被告：付成红，男，1972年5月20日出生，汉族，农民。
上述四被告共同委托代理人：邓家红、邓家法，合肥市少荃法律服务所法律法律工作者。
本院在审理原告俞崔明诉被告崔兴海、徐庆英、崔艳、付成红不当得利纠纷一案中，原告俞崔明于2013年10月13日向本院提出撤回对被告崔兴海、徐庆英、付成红起诉的申请。
本院认为：原告俞崔明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞崔明撤回对被告崔兴海、徐庆英、付成红的起诉。
代理审判员 杜春
二〇一三年十月十三日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第573号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张保龙。因犯抢夺罪于2014年4月3日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被宁波市公安局镇海分局押回重审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人张保龙犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2014年10月22日决定不适用简易程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人张保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月16日凌晨1时许，被告人张保龙在本区蛟川街道神州会所因琐事与该会所经理吴某发生纠纷，后被告人张保龙伙同他人持刀、棍追至该会所小姐休息室内，将该会所工作人员杨某左腕等处打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤已构成轻伤。
被告人张保龙因抢夺罪归案后，又如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张保龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张保龙系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十九条、第七十条的规定，对被告人张保龙予以判处。
被告人张保龙对起诉书指控的犯罪事实没有异义，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年6月16日凌晨1时许，被告人张保龙在本区蛟川街道神州会所因琐事与该会所经理吴某发生纠纷，后被告人张保龙伙同他人持刀、棍追至该会所小姐休息室内，将该会所工作人员杨某左腕等处打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤已构成轻伤。
被告人张保龙因犯抢夺罪归案后，又如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
另查明，被告人张保龙因犯抢夺罪于2014年4月3日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2013年11月6日起至2020年11月5日止。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人杨某的陈述，证实其是镇海区神舟会所的服务员，2013年6月16日凌晨，其在神舟会所ktv被人打伤，其右手小手指受伤，左手手腕处骨折的情况。
2.证人吴某的证言，证实其是神舟会所的老板，2013年6月16日凌晨，其在神舟会所门口与一个叫刘某的客人发生冲突，后来来了5、6个拿着关公刀的小伙子，其中2、3个冲进会所把前台的收银台、指纹打卡机砸了，还将其会所一名员工打伤的情况。
3.证人王某的证言，证实其是神舟会所的领班，2013年6月16日凌晨0点半左右，其所在包厢的客人因费用的事情与会所的吴总发生了争执，客人有三个，其中一个叫刘某，一个叫“大龙”，还有一个其不知道。其在16日傍晚来上班，听说刘某和“大龙”叫人过来把会所的服务台和指纹器给砸坏了，还把一个男服务员砍伤的情况。
4.证人刘某的证言，证实其在去年6月份的时候曾经在神舟ktv的门口与会所的老板“阿彪”吵了几句，但之后打架的事情不知道的情况。
5.刑事判决书、出所登记表，证实被告人张保龙2014年4月犯抢夺罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，及2014年4月23日被转到镇海区看守所关押的情况。
6.情况说明，证实被告人张保龙因涉嫌抢夺罪被抓获后，主动交代了其于2013年6月在镇海区蛟川街道在神舟会所ktv将别人打伤的犯罪事实的情况。
7.辨认笔录，证实证人吴某辨认被告人张保龙的情况。
8.被告人张保龙的户籍证明，证实被告人张保龙的身份情况。
9.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某损伤为轻伤的情况。
10.神舟会所ktv监控录像，证实被告人张保龙与一名男子持刀棍追打被害人杨某的情况。
11.被告人张保龙的供述，供认在2013年6月16日凌晨，其与刘某及刘某的一个朋友在神舟会所门口与该会所的老板“阿彪”发生冲突，后其持钢管伙同另外一名男子追打会所的一名男员工的情况。
本院认为，被告人张保龙伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张保龙系自首，依法予以从轻处罚。被告人张保龙在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决确定的刑期以内。据此，根据被告人张保龙的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张保龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元；决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万五千元。（尚未缴纳的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2021年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 王坚芬
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 李 琼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5054号
原告岳成利，男，农民。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告牛庆梅，女，农民。
本院在审理原告岳成利与被告牛庆梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告岳成利于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳成利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第5054号原告（反诉被告）：范根建，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：范海亮，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告范根建诉被告范海亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，被告范海亮于2016年1月5日提出反诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告（反诉被告）范根建于2016年3月10日撤回本诉，本院已予以照准。原告（反诉被告）范根建及其委托诉讼代理人穆群立、被告（反诉原告）范海亮的委托诉讼代理人牛慧涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）范海亮向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付侵占反诉人的鱼塘补偿款和附属物补偿款共计300000元（鱼塘补偿款204800元+青苗费和建筑物补偿款535200元－范根建应得的15.6亩鱼塘补偿款124800元－范海亮应退的承包款139643元－建筑物补偿款70887.7元，范根建应返还范海亮310000余元，范海亮只要求返还300000元）；2.本案一切费用由被反诉人承担。事实和理由：2002年12月9日，新郑市新华路街道办事处白范庙社区居民委员会第三村民组将村民组的荒地15亩承包给范海亮，范海亮2004年11月28日将15亩地转包给范根建。2015年1月份，范根建乘范海亮不在家的便利，向新郑市新华路办事处谎称15亩以南的范海亮的土地和左顺兴转包给范海亮的约10.6亩土地属于范根建的承包地，将范海亮应得的鱼塘补偿款和附属物补偿款300000余元（扣除应返还的承包金）占为己有，范海亮在和范根建协商时，范根建不仅不予退还，还称范海亮应予返还承包金并诉至法院。为维护其合法权益，范海亮特提出反诉。原告（反诉被告）范根建被告辩称：范海亮反诉无事实和法律依据，法庭应驳回其反诉请求。事实和理由：范根建转包给范海亮地是25亩，范根建开荒增加0.6亩，该25.6亩权益应归范根建享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月9日，新郑市新华路街道办事处白范庙社区居民委员会第三居民组（甲方）与范海亮（乙方）签订《承包协议》一份，双方约定：经本组党员代表群众同意，将本组西河湾荒地进行发包给范海亮；承包地位置：东、西二组地界，北三、二组地界，南至原范海亮、范明五承包鱼塘及扣地水面；承包年限：承包期为叁拾年，从二ОО二年十二月一日至二О三二年十二月底；承包金总额为230000元；双方还约定了付款方式等事项。2002年12月12日，范海亮、范根建、范伟中、王全喜、宋小红签订《合伙协议》一份，五方就承包荒地建鱼塘约定如下：“一、范海亮、范伟平二人出资八万元为入伙资金……三、我们五人合伙承包白庙范村第三组河坡荒地二十五亩抽沙建造鱼塘……六、土地承包期限三十年，鱼塘建成后归我五人所有。七、鱼塘平时由范海亮、范根建负责管理……”。后范海亮、范伟中、王全喜、宋小红退伙，范海亮（甲方）与范根建（乙方）于2004年11月28日签订《协议书》一份，内容载明：“甲方愿将2002年12月承包的本组西河湾下台荒地、渔塘、抽沙船、树木等全部固定资产一次性包给乙方，经双方协商达成协议如下：一、承包地位置：东、西二组地界，北三、二组地界，南至原范海亮、范明五承包池塘。二承包期限从二ОО四年十二月一日至二О三二年十二月底。三、承包金二十三万已全部付齐。四、原有的鱼塘、抽沙船、树等所有固定资产全部归乙方所有……”。后因新郑市双洎河河道治理工程（五宅庄至付庄段）需征收土地，以范根建为“被用地单位”的土地共获得补偿款731903.70元，其中包含鱼塘（土筑鱼塘25.60亩）补偿款204800元、附属物补偿款527103.70元，2015年10月份范根建领取了其中的650000元,余款由范海亮于2015年年底领取。另查明，1992年1月1日，原新郑县城关乡白庙范村第三生产队（甲方）与白庙范三队成员左顺兴（乙方）签订《承包合同》一份，双方约定：将西河湾临河荒沙坑地承包给左顺兴，承包期从1992年1月1日至2001年12月30日十年；双方还约定了承包金数额及交付方式等事项。2000年4月8日，范海亮和左顺兴签订《协议书》一份，双方约定：“……左顺兴自愿将河湾原先承包的鱼塘出售给范海亮……现金支付后，杨树和鱼塘面沙属于左顺兴，左顺兴将合同以及鱼塘的所有权一并转让给范海亮……”。后因新郑市双洎河河道治理工程（五宅庄至付庄段）需征收土地，以范海亮为“被用地单位”的土地（土鱼塘3.92亩）获得鱼塘补偿款19600元，以左顺兴为“被用地单位”的土地（土鱼塘0.50亩）获得鱼塘补偿款2500元，相关《新郑市双洎河河道治理工程（五宅庄至付庄段）附属物清查表2014年6月19日》被用地单位处由范海亮本人签名按指印。本院认为，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方。范海亮将转包给范根建，有当事人的陈述、《承包协议》、《合伙协议》、《协议书》等相关证据为证，双方意思表示真实，范海亮与范根建之间的土地承包关系依法成立、合法有效，双方均应依约履行。承包方已将土地承包经营权以转包、转租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，范海亮将其承包的本组西河湾下台荒地、渔塘、抽沙船、树木等全部固定资产转包给范根建，并约定原有的鱼塘、抽沙船、树等所有固定资产全部归范海亮所有，现涉案土地被征收，相关青苗补偿费和地上附着物补偿费按照双方约定理应归范根建所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范海亮主张范根建侵占其鱼塘补偿款和附属物补偿款，与本案查明事实不一致，其所提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上所述，范海亮要求范根建支付侵占的鱼塘补偿款和附属物补偿款300000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）范海亮的反诉请求。案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告（反诉被告）范根建负担，反诉费5800元，减半收取2900元，由被告（反诉原告）范海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  左晓霞二〇一五年十一月二十九日书 记 员  张晓艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12071号
原告田某，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李某甲，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告田某与被告李某甲离婚纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告田某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，田某与李某甲于2009年7月20日经人介绍相识恋爱，双方于2010年2月2日自愿登记结婚。双方均系初婚。婚后共同生育一子李某乙。婚后，田某与李某甲双方性格不合，生活习惯差异大，常为家庭生活琐事发生争吵和纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化直致破裂。现田某起诉来院，要求法院：一、判令田某与李某甲离婚；二、本案诉讼费由李某甲承担。
被告李某甲辩称，田某所述的双方认识、恋爱、结婚、生育子女情况均是事实。双方婚后感情尚可，不存在性格不合。李某甲愿意在今后的婚姻生活中，多关心和照顾田某，把夫妻关系搞好，李某甲不同意离婚，请求法院驳回田某离婚的诉讼请求。
经审理查明，田某与李某甲于2009年7月20日经人介绍相识恋爱。双方于2010年2月2日自愿登记结婚。双方均系初婚。婚后于2010年9月16日共同生育一子李某乙。双方在婚姻生活中因性格存在差异，常为生活琐事发生意见分歧和纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。现田某起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，田某与李某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，双方为了家庭生活琐事常发生意见分歧和争吵，但实际夫妻感情尚存，夫妻感情尚未破裂。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，遇事应互谅互让且相互信任。对此应看在夫妻情份上，予以谅解。今后，只要双方共同努力，夫妻关系是能够重新和睦相处的。据此，本院对离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1183元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘欣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04416号
原告赵×，女，1962年4月24日出生。
法定代理人王×（原告之夫），男，1962年9月29日出生。
被告李玉煊，男，1985年11月5日出生。
被告李延森，男，1986年11月8日出生。
二被告委托代理人杜焜，北京京华律师事务所律师。
二被告委托代理人夏广域，北京京华律师事务所律师。
原告赵×与被告李玉煊、被告李延森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×的法定代理人王×，被告李玉煊和被告李延森的委托代理人杜焜、夏广域到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，2012年11月23日，我乘坐王×驾驶的小客车行驶至京藏高速公路出京方向66.1公里处，与被告李玉煊驾驶的小客车（该车为当日所购，无车牌照）相撞，造成我身体受伤。该事故经认定双方为同等责任，我无责任。我先后经过北京市红十字会急诊抢救中心、首都医科大学附属北京安贞医院、中国人民解放军海军总医院、延庆县中医院进行治疗，花费了巨额的医疗费用。我曾于2013年1月22日诉至法院，经延庆县人民法院判决，判决二被告赔偿我120000元。现在，再次诉至人民法院，要求被告对于我的如下损失：医疗费65075.64元、住院伙食补助费18600元、营养费146000元、护理费948180元、残疾赔偿金806420元、被扶养人生活费26275元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、残疾器具费5140元，共计2067690.64元，承担百分之五十的损失，即1088845.32元。
被告李玉煊辩称，人身伤害的诉讼时效是一年，本案已经超过了诉讼时效，我不同意承担赔偿责任。
被告李延森辩称，我的答辩意见同李玉煊一致。另因我在此次交通事故中没有过错责任，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月23日15时30分，在北京市京藏高速公路出京方向康庄入口处，原告乘坐王×驾驶的“帕萨特”牌小型轿车由东向西行驶向应急车道内并线时，李玉煊驾驶“北京现代”牌轿车（无号牌）由东向西在应急车道内驶来，帕萨特车右后部与北京现代车前部相撞，造成原告身体受伤，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王×、李玉煊承担事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心、首都医科大学附属北京安贞医院、中国人民解放军海军总医院等医院进行住院治疗。原告的伤情被诊断为：左侧硬膜下血肿合并脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧血气胸、双肺挫伤、右肾挫伤、应激性消化道溃疡等伤情。对于先期的医疗费损失，原告于2013年1月22日诉至本院，本院于2013年4月23日以（2013）延民初字第808号民事判决书判决：被告李玉煊、李延森承担连带责任赔偿原告赵×住院期间医疗费120000元。在上述判决发生法律效力后，赵×于2013年8月28日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级、护理依赖程度鉴定。原告于2014年7月7日，再次诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾器具费共计1088845.32元。本案在审理过程中，二被告于2014年7月18日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到北京市昌平区人民法院管辖。本院于2014年9月22日以（2014）延民初字第4416号民事裁定书裁定：驳回被告李玉煊、被告李延森对本案管辖权提出的异议。二被告在上诉期间，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院经过审理，于2014年11月5日以（2014）一中民终字第9461号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案在开庭时，双方当事人一致确认本案的医疗费的数额以60000元为准；本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，未能协商解决纠纷。
另查，赵×之母张×1，1935年12月20日出生；张×1共生育五个子女，分别为张×2、赵×2、赵×3、赵×、赵×4。
经过开庭审理，本案原告的合理的经济损失的数额为：医疗费60000元、住院伙食补助费50元／天×102天=5100元、营养费20元／天×365天×20年=146000元、护理费120元／天×365天×20年=876000元、残疾赔偿金40321元／年×20年=806420元、被扶养人生活费26275元／年×5年÷5=26275元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、残疾器具费5140元，共计1976935元。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病历、住院费用清单、诊断证明书、鉴定意见书、（2013）延民初字第808号民事判决书、（2014）延民初字第4416号民事裁定书、（2014）一中民终字第9461号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案原告乘坐其丈夫王×驾驶的车辆与李玉煊驾驶的车辆发生交通事故，致使原告身体受伤，此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王×、李玉煊承担同等责任，原告无责任。对该责任认定，本院不持异议。李玉煊作为直接侵权人，应当对原告的合理的经济损失承担百分之五十的赔偿责任，及988467.50元。李延森作为事故车辆的共同购买人，应当与李玉煊承担连带赔偿责任。李玉煊和李延森拒绝承担赔偿责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉煊、李延森承担连带责任赔偿原告赵×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾器具费共计九十八万八千四百六十七元五角，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元（原告赵×未予交），由原告赵×负担四百五十八元，判决生效后七日内交纳；由被告李玉煊、李延森负担六千八百四十二元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 爽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00725号
原告：胡晓青，女。
被告：邱学亮，男。
被告：程雯雯，女。
本院在审理原告胡晓青与被告邱学亮、程雯雯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值57000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡晓青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告邱学亮、程雯雯所有的价值人民币57000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一四年八月十九日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2341号
原告天津市普鑫精密模具有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦11-2-202。
法定代表人许传武，总经理。
委托代理人王颙斐，天津标高律师事务所律师。
委托代理人谭亚平，天津标高律师事务所律师。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津市普鑫精密模具有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭亚平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年3月中旬开始为被告加工制造机械配件，2014年3月26日，双方签订《采购、机加工件及整台制造一般通商条件》合同，之后原告按照被告下发的具体订单，以加工承揽的方式为被告供应加工汽车产品配件，至2015年6月，共计发生合同价款216520元。被告分三次向原告付款5140元、3万元、38000元。2014年末，在原告的多次催促下，被告向原告开具到期日为2015年5月31日的支票一张，票面金额为42240元。5月29日被告通知原告延缓入账该支票，6月1日，双方就欠款进行确认，除未入账的支票金额42240元，被告尚欠原告98640元。后被告收回了票面金额为42240元的尚未入账的支票，重新给原告开具了一张票面金额为5万元，到期日为2015年6月25日的支票。原告兑付时银行以余额不足为由退票。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告给付欠款142180元；2、诉讼费用由被告承担。后，庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告给付欠款140880元。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、一般通商条例，证明双方于2014年5月5日签订合作协议；
证据2、采购、机加工件及整台制造一般通商条件，证明原告与被告就具体的加工事项达成协议；
证据3、外注订单54份及具体加工承揽合同5份，证明被告向原告发送的具体订单；
证据4、送货单82份，证明原告向被告送货情况；
证据5、发票24张，证明原告向被告开具发票，总额为214020元；
证据6、对账单2份及转账支票2份，证明双方进行对账，被告确认欠付原告140880元，被告交付的票据均未能兑付。
被告未向本院出示证据，亦未发表答辩或质证意见。
经审理查明，原告与被告于2014年3月26日签订《采购机加工件及整台制造一般通商条件》合约，双方约定具体合作内容以采购订单及承揽合同为准；原告应在被告要求的时间内交付规定数量的合格的产品，且加工的产品尺寸及其他方面需符合被告图纸要求；被告应在收到原告开具的发票后三个月内付款；原告应将产品运到被告指定仓库。后双方签订《加工承揽合同》五份及《外注订单》一组，其中承揽合同约定被告委托原告制造的产品及技术要求，并约定付款方式为票到后60天支付全款；外注订单中约定，该订单是《一般通商条例》的有效附件，具有同等法律效力。
原告按照被告《加工承揽合同》及《外注订单》的要求，进行汽车配件的加工制作，并在2014年3月至2015年5月期间，将制作好的汽车配件多次送至被告处，被告工作人员在原告的送货单上签字。原告在送货后向被告开具了增值税专用发票24份，总金额为214020元，最后一次开票时间为2015年5月5日。
经原告确认，被告共计付款三次，金额分别为5140元、3万元和38000元，总计73140元。后被告向原告开具转账支票，票面金额42240元，出票日期2015年5月31日，被告工作人员发送电子邮件，称因回款延误，请将5月底的支票延缓兑入。后，该支票因余额不足未能兑付。2015年6月1日，经原告与被告对账，形成《天津市普鑫精密模具有限公司欠款对账单》一份，被告确认欠款金额98640元；2015年8月6日，双方再次对账，被告确认欠款金额140880元，已付货款73140元，并在两份《对账单》上加盖财务专用章。后被告又向原告开具了转账支票一份，票面金额5万元，出票日期2015年6月25日，因余额不足未能兑付
以上事实，有一般通商条例、加工承揽合同、外注订单、对账单、转账支票、发票、送货单、当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告承揽合同关系真实有效，于法无悖，双方均应依照《一般通商条例》、《一般通商条件》、《外注订单》约定的内容诚信履行合同义务。现原告已举证证实其在2014年3月至2015年5月期间，向被告履行了加工配件并送交被告的义务，被告亦对欠付原告加工配件报酬的事实和金额，通过《对账单》予以了确认，而双方约定的付款期限为货到票到三个月付款，距原告最后一次开票并交付被告的时间2015年5月5日判断，最后一笔货款的付款期限业已届满，故原告有权要求被告给付相应的报酬款。
关于被告应付款的金额一节，依照原告开具发票的总金额214020元，扣除原告确认且在对账单中表明之被告已付款73140元，剩余未付货款140880元，恰为未能兑付的第一份转账支票42240元与第一份对账单确认的欠款数额98640元之总和，亦为双方最后一次对账确认的欠款数额，故应认定被告欠付原告报酬款为140880元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司一次性给付原告天津市普鑫精密模具有限公司加工报酬款140880元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1559元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1999号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
委托代理人冯谦，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社信贷员。
被告郝昌林，男，汉族，1949年5月8日出生，农民。
被告郝建新，男，汉族，1974年6月9日出生，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告郝昌林、郝建新借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙剑飞
二〇一四年九月十一日
书记员 唐冬雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2671号
罪犯都宝元，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2009年5月31日作出（2009）汇刑初字第369号刑事判决，以罪犯都宝元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十七年二个月，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）沪一中刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年10月22日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年3月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯都宝元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。获2011年监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获献血表扬奖励1次。上述事实，有证人证言、罪犯都宝元的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯都宝元服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯都宝元减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元不变。
（刑期自2009年1月7日起至2024年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第174号
申请人：侯立伟。
申请人：郑雁涛
被申请人：李雷刚
被申请人：张慧君
被申请人：韩锋。
被申请人济宁市龙腾管材专用料有限公司
法定代表人张慧君，总经理
被申请人山东燕化塑业有限公司
法定代表人李雷刚，董事长
被申请人济宁市鑫能工贸有限责任公司
法定代表人张慧君，总经理
担保人李继强
担保人：雷妍
申请人侯立伟、郑雁涛因被申请人李雷刚欠其借款逾期未还，被申请人韩锋、张慧君、济宁市龙腾管材专用料有限公司、山东燕化塑业有限公司、济宁市鑫能工贸有限责任公司作为担保人也未履行还款责任，于2015年5月6号向本院提出财产的保全申请，要求查封冻结三被申请人290万元银行存款或相应价值的财产、到期债权。担保人李继强自愿以房产证号为中区字第××号房产，担保人雷妍自愿以房产证号为中字第××号房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人侯立伟、郑雁涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人李雷刚、张慧君、韩锋、济宁市龙腾管材专用料有限公司、山东燕化塑业有限公司、济宁市鑫能工贸有限责任公司的银行存款290万元或相应价值的财产、到期债权等。
二、查封担保人李继强房产证号为中区字第××号房产，担保人雷妍房产证号为中字第××号房产允许使用，不准过户、买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司立箫
二〇一五年五月六日
书记员 谢 飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1349号
原告蒋永贵，男，生于1951年2月2日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
被告李景利，男，生于1983年10月9日，汉族。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道8号，组织机构代码67411915-5。
负责人朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人杜俊洋，男，生于1988年12月20日，汉族。
原告蒋永贵与被告李景利、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏、被告委托代理人郭祎、被告保险公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，被告李景利驾驶豫B979**号小型轿车沿府前街由北向南行驶至民主街集贸市场门口时，与行人原告蒋永贵发生交通事故，发生事故后，被告李景利弃车逃逸，事故造成原告蒋永贵受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出牟公交认字（2014）第174号道路交通事故认定书，认定被告李景利负事故的全部责任，原告蒋永贵无事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10965.77元。
原告提供的证据有：
1、事故认定书1份；
2、中牟县第二人民医院出具的病历、诊断证明、出院证、住院票据、汇总清单各1份。
被告李景利辩称：发生事故属实，对事故责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿原告损失，不足部分同意赔偿。被告李景利在原告住院期间垫付医疗费10000元，要求扣除。
被告李景利提供证据有：
1、保险单1份；
2、中牟第二人民医院住院押金单5张；
3、驾驶证、机动车信息查询结果单各1份。
被告保险公司辩称：本案事故车辆驾驶人有逃逸行为，根据法律规定，被告保险公司在向原告赔偿后，有权向被告李景利追偿。对原告的合理损失，被告保险公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分不予赔偿。本案诉讼费、保全费等间接损失被告保险公司不予承担。
被告保险公司未提供证据。
庭审中，二被告对原告提供的证据1、2无异议，原告及被告保险公司对被告李景利提供的证据1、2、3无异议，本院均予以采信。
经审理查明：2014年4月9日，被告李景利驾驶豫B979**号小型轿车沿府前街由北向南行驶至民主街集贸市场门口时，与行人原告蒋永贵发生交通事故，发生事故后，被告李景利弃车逃逸，事故造成原告蒋永贵受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出牟公交认字（2014）第174号道路交通事故认定书，认定被告李景利负事故的全部责任，原告蒋永贵无事故责任。事故发生当天，原告到中牟县第二人民医院住院治疗28天，支付医疗费19565.77元。
另查明：被告李景利驾驶的豫B979**号小型轿车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生时，在保险期间内。事故发生后，被告李景利向原告垫付医疗费用10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原、被告对中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定均无异议，该事故认定客观公正，本院予以确认。因事故车辆在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，所以应由被告保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分，由被告李景利承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本院结合原告的诉讼请求对原告的合理损失综合认定为：医疗费19565.77元、住院伙食补助费840元（原告住院28天，每天按30元计算）、营养费560元（原告住院28天，每天按20元计算），以上共计20965.77元。原告的上述损失首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，剩余损失10965.77元，由被告李景利负担，因被告李景利已赔偿原告10000元，扣除后，被告李景利应赔偿原告蒋永贵9**.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险保险限额内赔偿原告蒋永贵医疗费共计人民币一万元；
二、被告李景利于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋永贵医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币九百六十五元七角七分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、保全费320元，由被告李景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 星
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第1585号
原告潘广珠
委托代理人曹立山、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告刘春林
原告潘广珠与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘广珠委托代理人曹立山、曹阳到庭参加诉讼，被告刘春林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘广珠诉称，2012年2月19日被告向原告借款5000元，并出具借条一份。2012年7月19日被告再次向原告借款23000元并约定于2012年8月20日还清。后经原告多次催要，被告均不能履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款28000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘春林未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年2月19日被告刘春林与赵某某共同向原告潘广珠出具借条一份，内容为“今借到干爸人民币计伍千元正。此据。借条刘春林、赵某某”。2012年7月19日被告再次向原告潘广珠出具借条一份，内容为“借到潘广珠人民币23000元正大写贰万叁仟元，8月20号还。刘春林”。后原告多次催讨未果，诉讼来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，借条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证。原告向被告出借借款5000元，双方未约定借款期限，原告有权随时主张还款，现原告持借条原件提起诉讼，要求被告还款并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院应予支持；原告向被告出借借款23000元，双方约定2012年8月20日还，被告未按约还款，现原告持借条原件提起诉讼，要求被告还款，于法有据，本院应予支持，同时被告应向原告支付还款期限届满之次日即2012年8月21日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告刘春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春林于本判决生效之日起十日内偿还原告潘广珠借款本金人民币28000元，并支付利息（以5000元为本金，自2013年1月19日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止；以23000元为本金，自2012年8月21日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，公告费人民币600元，合计人民币1100元，由被告刘春林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 包 蕾
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第578号
上诉人（原审原告）马海生，男，1958年9月24日出生，汉族，山西省右玉县人，原丁家窑乡粮站职工，住右玉县新城镇上堡路二区。
委托代理人王斌，右玉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）韩玉明，男，1951年4月1日出生，汉族，山西省右玉县人，原丁家窑乡粮站主任，住右玉县新城镇粮食局院。
上诉人马海生因借款合同纠纷一案，不服右玉县人民法院（2014）右民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马海生及其委托代理人王斌、被上诉人韩玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，韩玉明原系右玉县丁家窑乡粮站主任，马海生系该粮站出纳。马海生以和韩玉明结算卖粮款为由，将韩玉明两年的工资款11548.22元予以扣留，右玉法院于2008年10月7日以（2008）右民初字第117号民事判决书判决马海生给付韩玉明工资款11548.22元。判决书发生法律效力后，韩玉明申请执行，在执行过程中马海生给付了韩玉明工资款5000元。马海生于2009年6月以韩玉明向其借款10000元为由提起诉讼，后撤回起诉。后又于2011年12月9日提起诉讼，因马海生无法提供韩玉明的准确送达地址，右玉法院于2011年12月29日裁定驳回马海生的起诉。现马海生再次提起诉讼，请求依法向韩玉明追要借款。庭审中，马海生未能详细说明韩玉明向其借款的经过和事实，只是说明当时因丁家窑乡粮站移交帐目，为了帐目相符韩玉明给马海生打了欠条。而韩玉明也当庭否认向马海生借款的事实，否认欠条是自己所写，双方都拒绝对欠条作进一步鉴定。
原审认为，马海生向韩玉明追要欠款10000元，虽提供了欠条予以证明，但未能说明韩玉明欠款的事实经过，并且韩玉明又当庭否认欠款事实的存在。欠条载明时间是2004年12月欠的款，而马海生于2009年6月起诉追要欠款，就已经超过了二年的诉讼时效。从2011年12月29日裁定驳回其起诉至2014年8月15日马海生再次提起诉讼，均已超过法律规定的二年诉讼时效，且又无中止、中断或延长事由，故马海生请求依法向韩玉明追要欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决：驳回原告马海生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马海生负担。
判后，马海生不服，上诉本院称：1、原审认定事实上存在过错，上诉人提供欠条应能证明欠款事实；2、原审认定超过诉讼时效错误。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
以上事实，有双方当事人陈述，身份证、欠条、民事裁定书、民事判决书复印件等证据予以证实，足以采信。
本院认为，上诉人马海生在起诉状中诉称，2004年12月25日，韩玉明向其借款1万元，并写下了借条字据；而在一、二审庭审时又称，当时韩玉明是丁家窑粮站主任，自己是粮站出纳，韩玉明因欠单位公款，为平帐给自己打了该1万元欠条，其陈述前后矛盾，难以自圆其说。二审中，上诉人马海生虽提供了有韩玉明签字的起诉状一份，拟证明欠条为韩玉明本人出具，但未经鉴定机构进行笔迹鉴定，故不能证明拟证事实，而韩玉明又始终否认借款事实及出具欠条，故马海生所称韩玉明向其借款1万元事实证据不足。另外，该欠条内容为：“今欠到马海生壹万元整。2004.12.25”，该欠条既表明当事人双方已形成了债权债务关系，又表明该1万元为到期债务，故该笔欠款的诉讼时效应自2004年12月25日起算，则马海生于2009因该案事由提起诉讼时已超过二年的法定诉讼时效期间，经审查本案又没有中止、中断事由，故马海生就该欠款于2014年提起诉讼亦超过诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年一月二十二日
书记员 王彩云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1955号
原告：吕某甲，农民。
被告：朱某，市民。
法定代理人梁某，市民。
原告吕某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告朱某的法定代理人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，被告原系黑龙江省齐齐哈尔市人，经人介绍与原告相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后被告随原告在昌黎县靖安镇西和睦营村居住，于2002年12月11日生一子吕某乙，现随原告生活。因感情不和，被告于2008年8月17日独自离家出走，经原告多方寻找至今下落不明。原告认为，原被告分居多年，且被告不尽一个妻子与母亲的责任，双方的感情确已破裂，为保护原告的合法权益，现诉至法院，望依法解除原被告有名无实婚姻关系。
被告朱某的法定代理人在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，我闺女患有精神疾病，1998年3月9日被评为智力残疾，残疾等级为三级，2009年4月30日被定为精神残疾，残疾等级为贰级，现我闺女和我一起生活。我们同意离婚。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被告结婚证一份；
2、吕某甲之长子吕某乙户口页复印件一份。
被告的法定代理人对原告提交的上述证据经质证认为均无异议。
被告的法定代理人向本院提交如下证据：
1、98年3月9日齐齐哈尔市残疾人联合会发给朱某的残疾人证复印件一份。上载明：姓名朱某，残疾类别智力残疾，残疾等级三级，监护人梁某。
2、2009年4月30日齐齐哈尔市残疾人联合会发给朱某的残疾人证复印件一份。上载明：姓名朱某，残疾类别精神，残疾等级贰级，监护人梁某。
原告对被告法定代理人提交的上述证据经质证认为均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告所提供的证据1、2来源合法、内容真实与本案具有关联性且被告的法定代理人无异议，本院予以采纳。被告的法定代理人提供的证据1、2来源合法、内容真实与本案具有联性且原告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年12月11日婚生男孩吕某乙，现随原告生活。被告患有精神疾病，1998年3月9日被齐齐哈尔市残疾人联合会评为三级智力残疾，2009年4月30日被齐齐哈尔市残疾人联合会评为贰级精神残疾，庭审中原告与被告的法定代理人达成协议，原告吕某甲与朱某离婚；婚生男孩由原告自行抚养；在原告处的财产归原告所有，在被告处的财产归被告所有。
本院认为，原、被告登记结婚后，在共同生活中原、被告产生矛盾，被告回娘家居住，现被告患有精神疾病，原告主张与被告离婚，且庭审中被告法定代理人同意离婚，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某甲与被告朱某离婚。
二、婚生男孩吕某乙由原告自行抚养，被告不负担抚养费。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 贾志辉
代理审判员 孙学东
人民陪审员 王运环
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 邵景敏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初508号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人林沐，男，1992年1月2日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，系焦作市宏达运输股份有限公司车管科员工，住焦作市解放区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月2日被刑事拘留，于2017年4月8日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人林沐犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，分别于2017年7月21日、8月9日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人林沐到庭参加诉讼，被告人林沐的辩护人河南海博律师事务所律师寇宏参加了第一次庭审，林沐的父亲林国平解除了其与寇宏的委托辩护手续，被告人林沐表示其不再委托辩护人为其辩护。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年5月至2016年11月期间，被告人林沐利用其被借调到焦作市车管所网办中心工作的便利，使用为其分配的用户名登陆公安交通管理综合应用平台，查询机动车辆信息共计45929条，并向他人出售，从中获利4000余元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、抓获证明、发破案经过等书证；证人徐某、刘某的证言；被告人林沐的供述和辩解；勘验笔录；视听资料等证据，并认为被告人林沐非法获取公民信息，并违反国家规定向他人出售，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
出庭检察员认为，被告人林沐犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人林沐对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月至2016年11月期间，被告人林沐利用其被借调到焦作市车管所网办中心工作的便利，使用为其分配的用户名登陆公安交通管理综合应用平台，查询机动车辆信息共计45929条，并通过其使用的三星S7手机（黑色）向他人出售，从中获利4000余元。
另查明，2017年3月1日下午，被告人林沐在焦作市公安交通管理支队督查队工作人员排查询问的过程中，交代了自己的全部罪行，本案于2017年3月2日经焦作市公安交通管理支队移交给焦作市公安局高新分局立案侦查。被告人林沐的家人在审理过程中已退赃款4000元。林沐所使用的三星S7手机（黑色）现已被公安机关扣押。
上述事实，被告人林沐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、刘某、郭某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、移交清单、接受证据材料清单、电子证据检查工作记录、林沐手书情况说明、情况汇报、调取证据通知书、交易记录、查询信息照片、微信聊天记录、物证登记表、林沐工作基本情况、劳动合同书、焦作市建立（恢复）社会保险关系人员申报表、视频资料，焦作市公安交通管理支队出具的到案经过，退赃收据，被告人林沐的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林沐违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林沐犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人林沐的犯罪事实、情节和悔罪表现，对林沐适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林沐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的三星S7手机（黑色）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴梦婕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王亚嫱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第903号
申请执行人ＸＸ。
被执行人徐州鼎元软件科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区振兴大道。
法定代表人李伟，该公司总经理。
被执行人李伟。
申请人ＸＸ被执行人徐州鼎元软件科技有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，徐州经济开发区人民法院于2015年7月17日作出（2015）开民初字第0996号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，ＸＸ向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为915950.00元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询被执行人无可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，因被执行人无其他财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第0996号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一六年四月二十六日
书记员 白 冰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2766号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人石×1，男，1991年7月24日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2437号起诉书指控被告人石×1犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人石×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人石×1伙同石×2（另案处理）于2014年5月2日凌晨，在本区采用撬砸车玻璃的方式，窃取被害人郑×置于银灰色东风日产牌奇骏轿车（车牌号为京xx）内的黑色钱包1个，内有现金人民币4500元等物。赃款赃物已起获并发还。
二、被告人石×1伙同石×2于2014年5月2日凌晨，在本区采用撬砸车玻璃的方式，窃取被害人刘×置于黑色丰田牌普拉多轿车（车牌号为辽xx）内的黑色手提袋1个，内有戴尔牌灵越inspiron14-3421型笔记本电脑1台（价值人民币2560元）。赃物已起获并发还。
三、被告人石×1伙同石×2于2014年5月3日凌晨，在本市东城区采用撬砸车玻璃的方式，窃取被害人张×置于红色别克牌君威轿车（车牌号为京x**）内的棕色钱包1个，内有人民币6000余元等物。赃款赃物已起获并发还。被告人石×1后被查获归案。
上述事实，被告人石×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×、刘×、张×的陈述，证人石×2的证言，起赃工作记录，涉案财产价格结论书，扣押及发还物品清单，物证照片，现场勘验笔录以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石×1犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人石×1能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2015年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年九月二十八日
书记员 齐丽青
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异39号
异议人（被执行人）李松柏，男，1955年7月1日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
本院在执行宝市农村信用合作联社与李松柏金融借款合同纠纷一案中，异议人李松柏于2017年6月3日，对本院作出的（2016）豫1282民初1534号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李松柏称，我从2012年5月15日起，在灵宝市实验中学河滨家属楼从事门卫及物业管理工作。该校家属楼门面房的出租和看护费用均由我代收及保管，我将张建芳所交四年的租金20000元，另一笔款式收取的一至五号楼看护费25800元，其中的40000元存入我的建行账号，2016年5月12日被法院冻结。这笔款不是我个人的钱，是物业的钱，法院的冻结是错误的，请求法院予以解冻。
本院认为：异议人李松柏账号存的钱，只能认为是异议人李松柏自己的钱，异议人李松柏的辩解无法律依据。本院作出裁定，冻结异议人李松柏符合法律规定，异议人对此提出异议，无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李松柏的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 峰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第677号
申请执行人黄焕桦，男，汉族，1991年9月23日出生。
被执行人麦亮秾，男，汉族，1963年11月3日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法交初字第84号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人应清还款项9349.78元给申请人和缴纳执行费50元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦亮秾银行存款9399.78元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年四月十日
书记员 黄振棠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8163号
原告：邱某，女。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：杨某甲，男。
原告邱某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人胡建强、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.依法分割财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，确立恋爱关系不久即结婚。××××年××月××日在宿州市民政局办理了婚姻登记。××××年××月生育一子杨某乙。原被告结识后多次因性格问题发生矛盾。婚后关系一直不和，在共同生活期间，纠纷不断，多次发生激烈冲突。2014年后，双方分居至今。原被告感情早已破裂，家庭生活仅因孩子成长原因维持至今，婚姻关系名存实亡。
杨某甲辩称，1.为了家庭和孩子坚决不同意离婚；2.以前我所犯下的错，我保证以后改正；3.债务问题我以后会慢慢偿还，不会给老婆孩子再带来任何影响；4.我们没有性格差异，我们以后绝对可以和好，以后我绝对会改变自己；5.诉状中所称的分居不是事实；6.诉状中所称感情破裂不属实，我只是忙于工作，但还会每天电话、微信问候，原告的生日、结婚纪念日我都记着，有时问候，有时送礼物。
本院经审理认定事实如下：原被告1993年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子，取名杨某乙。在共同生活期间，有时因被告在重大事项方面不听取原告意见，双方发生纠纷。
本院认为，原告邱某与被告杨某甲自由恋爱，具有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可并生育一子。虽在共同生活中发生一些纠纷，今后只要双方加强沟通交流，相互尊重，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一六年十月十七日
书记员 黄婉茹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1223-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林彤。
被执行人：陈惠菁，女，1973年10月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈建三，男，1979年7月9日出生，土家族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人陈惠菁、陈建三金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第38号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年五月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1223号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李伟成
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴争光，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵恩学，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵恩祥，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵端，女，
再审申请人吴争光与被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴争光申请再审称：原判适用法律错误，赵恩学、赵恩祥、赵端不配合提供土地使用权证书及有关建房手续，吴争光无法申请到土地管理部门办理审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
吴争光向本院提交凯里市国土资源局2015年1月19日出具答复一份，该答复载明：“张明亮等几户向我局要求办理土地分割变更登记申请，需提供如下资料：1、赵端、赵恩学、赵恩祥三人要求办理土地分割等级申请书；2、赵端、赵恩学、赵恩祥三人身份证复印件；3、《国有土地使用权证》（凯市国用（2002）字第03565号）原件；4、房屋测绘报告；5评估报告（计算出让金、土地交易契税的依据）。待你几户补齐上述资料后，我局方能为你几户办理土地分割变更登记手续”。
赵恩学、赵恩祥质证称：对凯里市国土资源局出具的上述答复的真实性予以认可，合法性不予认可。
赵端质证称：对上述答复不知情。
本院认为，吴争光诉请要求赵恩祥、赵恩祥、赵端协助办理土地过户手续，需要赵恩祥、赵恩祥、赵端提供相关资料，故原判认定政府审批是涉案土地过户登记的前置程序不当，吴争光提交的证据足以推翻生效判决。吴争光再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 王 斌
代理审判员 杨志才
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕 羚
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00420号
原告刘某。
委托代理人毛某，监利县分盐法律服务所法律工作者，一般授权。
被告王某。
委托代理人严某，监利县新沟法律服务所法律工作者，一般授权。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人毛某、被告王某及其委托代理人严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年8月，她与被告经人介绍相识，2011年农历腊月二十六举行婚礼，2012年9月生育一子，名王某某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭不尽责任，双方于2012年农历冬月分居至今，现夫妻感情已破裂，无法在一起共同生活。故诉至法院请求与被告离婚；婚生子由被告抚养至成年。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：婚姻登记记录查询证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告王某辩称：原告所诉不实，他们已生育一个小孩且并没有分居那么长时间，故他不同意离婚。
被告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告王某对原告刘某提交的二份证据无异议，原告刘某对被告王某提交的二份证据亦无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告2011年8月经人介绍相识，2011年农历腊月二十六（即2012年1月29日）按农村习俗举行婚礼，2012年2月3日补办结婚登记。2012年10月28日生育一子，名王某某。双方常因家庭琐事发生争吵，自2013年农历八月十五分居生活至今。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告意见分歧较大，以致调解未能达成一致协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，以认真负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年三月二十五日
书记员 田魁斌
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第605号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李仕。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人管其炳、毛科英。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人李仕犯抢劫罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人李仕及其辩护人毛科英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年1月14日16时许，被告人李仕伙同王宝（名不详，在逃）至余姚市阳明街道某村某号，采用撬棍撬锁的手段进入被害人陈某乙租房内，窃得价值人民币2290元的台式电脑1台、手机1部、电动自行车1辆、菜油1桶及人民币20余元等物后，在逃离时被被害人陈某乙夫妻发现。被告人李仕为抗拒抓捕，采用随身携带的折叠刀刺被害人陈某乙头部致伤。经法医鉴定：被害人陈某乙头部的损伤为轻微伤。
同日下午，被告人李仕被公安民警抓获归案。
案发后，赃物电脑、电动�行车及赃款人民币26元已被追回并已发还给了被害人。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李仕以非法占有为目的，入户盗窃，后在逃跑时为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李仕辩解：对入户盗窃的事实没有异议，但称其并没有在逃跑过程中用刀对被害人使用暴力，将被害人致伤。
其辩护人的辩护意见：对本案事实和定性没有异议，但被告人主观恶性较轻，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月14日16时许，被告人李仕伙同“王宝”（名不详，在逃）至余姚市阳明街道某村某号，采用撬棍撬锁的手段进入被害人陈某乙租房内，窃得价值人民币2290元的台式电脑1台、手机1部、电动自行车1辆、菜油1桶及人民币20余元等物后，在逃离时被被害人陈某乙夫妻发现。被告人李仕为抗拒抓捕，采用随身携带的折叠刀刺被害人陈某乙，致其头部受伤。经鉴定，被害人陈某乙头部的损伤为轻微伤。
同日下午，被告人李仕被公安民警抓获归案。
案发后，赃物电脑、电动自行车及赃款人民币26元已被追回并已发还给了被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.折叠刀1把、暂扣物品专用票据、照片、扣押决定书、搜查笔录，证实公安机关从被告人李仕处提取作案工具折叠刀1把并依法予以扣押的事实。
2.“抓获经过”，证实2014年1月14日，被告人李仕被公安民警抓获的事实。
3.户籍信息，证实被告人李仕身份信息情况的事实。
4.发还物品清单，证实赃物电脑、电动自行车及赃款人民币26元已被追回并已发还�了被害人陈某乙的事实。
5.证人陈某甲证言，证实案发后其至现场，发现被告人李仕手中持1把刀，遂让被告人李仕将刀扔掉，并发现被害人陈某乙头上有伤，被害人陈某乙称系被被告人李仕用刀所刺伤的事实。
6.被害人肖某、陈某乙陈述，证实2014年1月14日下午，发现被告人李仕在其租房盗窃，后在抓捕过程中，被告人李仕为抗拒抓捕，用刀将被害人李某头部刺伤的事实。
7.价格鉴定意见，证实涉案赃物台式电脑1台、手机1部、电动自行车1辆、菜油1桶，共计价值人民币2290元的事实。
8.损伤程度鉴定书，证实被害人陈某乙头部损伤构成轻微伤的事实。
9.勘验检查笔录、照片，证实案发现场的情况。
10.辨认笔录及照片，证实被害人肖某、陈某乙指认被告人李仕以及被告人李仕对作案现场进行指认的事实。
11.讯问视频资料及被告人李仕供述，证实被告人李仕在侦�阶段对上述事实均予以供认，后对为抗拒抓捕持刀致被害人李某受伤的事实予以否认。
综合上述事实和证据，对于被告人李仕在逃跑过程中为抗拒抓捕，使用暴力，致被害人李某轻微伤的事实，有证人陈某甲证言、被害人肖某、陈某乙陈述及被告人李仕在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以认定，故本院对被告人李仕的相关辩解不予采纳。
本院认为，被告人李仕结伙以非法占有为目的，入户盗窃被发现，逃跑至户外时为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李仕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。作案工具，依法予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、�二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李仕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年四月十八日
代书 记员 韩 枫
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1388号
原告：新干县鑫瑞五金电子制品有限公司。住所地：新干县。
法定代表人：曾金生，该公司总经理。
委托代理人：黄永青，该公司职工。
被告：吉安县星光电子有限公司。住所地：吉安县。
法定代表人：张上九，该公司总经理。
本院在审理原告新干县鑫瑞五金电子制品有限公司诉被告吉安县星光电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，与被告另行协商货款为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县鑫瑞五金电子制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县鑫瑞五金电子制品有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取为175元（原告已预交），由原告新干县鑫瑞五金电子制品有限公司负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 聂江龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00289号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人叶林伟。
被执行人叶林伟。
被执行人李夏平。
被执行人叶玲芬。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平、叶玲芬金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）熟商初字第01077号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市坚博拉链制造有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币300万元及利息（至2014年7月3日的利息、罚息、复利为人民币26276.14元，自2014年7月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按人民币流动资金贷款合同约定计算）；二、常熟市坚博拉链制造有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币90500元；上述一、二项款项由常熟市坚博拉链制造有限公司于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账方式支付，请汇入中国建设银行股份有限公司常熟分行指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价、拍卖、变卖常熟市坚博拉链制造有限公司抵押的ZY-501拉链金属排米机等机器设备共计275台（套）所得价款在最高额人民币700万元限额内优先受偿本案的债务；四、叶林伟、李夏平、叶玲芬对常熟市坚博拉链制造有限公司的涉案债务分别在最高额人民币700万元范围内承担连带清偿责任，保证人叶林伟、李夏平、叶玲芬承担保证责任后有权向债务人常熟市坚博拉链制造有限公司追偿；案件受理费减半收取人民币15972元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币20972元，由常熟市坚博拉链制造有限公司负担，叶林伟、李夏平、叶玲芬承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人叶玲芬所有的房屋有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）3幢201室，被执行人叶林伟、李夏平所有的房屋有位于常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢101室、102室、常熟市明日星洲21幢902室、常熟世茂*世纪中心-
世纪尚城3幢1903室、常熟市长江路68号中冶虞山尚园1幢104室、9幢104室、106室、110室，被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司所有的房屋有位于常熟市东南开发区金华路199号4幢、5幢、常熟市东南经济开发区银通路333号6幢、7幢、8幢101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车五辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。对于本案抵押物-
ZY-501拉链金属排米机等机器设备共计275台／套，因涉及租赁等事宜，故本案目前暂不宜处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3137748.14元、支付利息（自2014年7月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按人民币流动资金贷款合同约定计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋、暂不宜处置的设备和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月十三日
书记员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00289号申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。负责人高雪峰。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号。法定代表人叶林伟。被执行人叶林伟。被执行人李夏平。被执行人叶玲芬。中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平、叶玲芬金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）熟商初字第01077号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市坚博拉链制造有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币300万元及利息（至2014年7月3日的利息、罚息、复利为人民币26276.14元，自2014年7月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按人民币流动资金贷款合同约定计算）；二、常熟市坚博拉链制造有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币90500元；上述一、二项款项由常熟市坚博拉链制造有限公司于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账方式支付，请汇入中国建设银行股份有限公司常熟分行指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价、拍卖、变卖常熟市坚博拉链制造有限公司抵押的ZY-501拉链金属排米机等机器设备共计275台（套）所得价款在最高额人民币700万元限额内优先受偿本案的债务；四、叶林伟、李夏平、叶玲芬对常熟市坚博拉链制造有限公司的涉案债务分别在最高额人民币700万元范围内承担连带清偿责任，保证人叶林伟、李夏平、叶玲芬承担保证责任后有权向债务人常熟市坚博拉链制造有限公司追偿；案件受理费减半收取人民币15972元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币20972元，由常熟市坚博拉链制造有限公司负担，叶林伟、李夏平、叶玲芬承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人叶玲芬所有的房屋有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）3幢201室，被执行人叶林伟、李夏平所有的房屋有位于常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢101室、102室、常熟市明日星洲21幢902室、常熟世茂·世纪中心-世纪尚城3幢1903室、常熟市长江路68号中冶虞山尚园1幢104室、9幢104室、106室、110室，被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司所有的房屋有位于常熟市东南开发区金华路199号4幢、5幢、常熟市东南经济开发区银通路333号6幢、7幢、8幢101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车五辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。对于本案抵押物-ZY-501拉链金属排米机等机器设备共计275台／套，因涉及租赁等事宜，故本案目前暂不宜处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3137748.14元、支付利息（自2014年7月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按人民币流动资金贷款合同约定计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋、暂不宜处置的设备和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年七月十三日书记员  温晓凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1196号
原告广州市华年染料化工有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山。
法定代表人区焯元。
委托代理人罗贵想，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省台山市。
被告广东飞腾针织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邓志信。
委托代理人欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人朱明，广东天道勤律师事务所律师。
原告广州市华年染料化工有限公司诉被告广东飞腾针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告广州市华年染料化工有限公司的委托代理人罗贵想到庭参加诉讼，被告广东飞腾针织服装有限公司的委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，自2014年10月开始向原告购买染料，双方商定由原告先供货，被告收货后90天内支付货款给原告。原告在2014年10月15日供应47件柯林泰600N，价格为12102.5元；2014年12月8日供应59件柯林泰600N，价格为15192.5元；2015年3月7日供应58件柯林泰600N，价格为14935元；2015年3月24日供应4件增白剂4KB-R，价格为5000元；2015年4月3日供应46件柯林泰，价格为11845元；2015年4月11日供应47件柯林泰600N，价格为12102.5元，2015年5月14日被告部分退货，退货价格为5332.5元。上述货款（减去退货部分）共计65845元，对此事实，被告出具对账单予以确认。但被告收到上述货物后，一直未付款给原告。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告立即清付货款65845元给原告；2.本案全部受理费由被告承担。
被告辩称，对货款本金没有异议，暂时无力支付。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的企业机读档案登记资料和组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.对账回执单复印件一份、销售单复印件7张，证明原被告之间有交易往来，经过对账确认被告确认尚欠原告货款65845元的事实。
被告质证认为，对对账单无异议，对销售单复印件不予确认，要求法院收回对账单原件。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1，被告对其无异议，本院予以确认，原告提供的证据2中，对账单被告无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，销售单均为复印件，且被告不予确认，本院不予采信。
经审理查明，原告主要经营染料贸易，在经营过程中与被告发生生意往来，2014年至2015年间，原告多次向被告供货。原、被告在2015年6月2日对账，被告确认尚欠原告货款65845元未支付，原告于2015年7月10日起诉至本院。
本院认为，原告广州市华年染料化工有限公司与被告广东飞腾针织服装有限公司之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告多次向原告送货，原、被告经过对账确认了被告尚欠原告货款65845元的事实，在庭审中被告对该事实亦予以承认，综合原告提供的送货单、对账单和原、被告的陈述，本案债权债务关系明确，原告要求被告支付拖欠的货款65845元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广东飞腾针织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州市华年染料化工有限公司货款人民币65845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为723.06元（原告已预交），由被告广东飞腾针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一五年九月二十九日
书记员 王廷杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1842号
原告赵某某，男。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告彭某，女。
委托代理人（特别授权）姜海云，湖南启航律师事务所律师。
原告赵某某与被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员赵双石适应简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其代理人颜小龙、被告特别授权代理人姜海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2011年6月经媒人介绍相识，同年6月26日按习俗订婚，原告经过媒人给了被告彩礼38800元，散席红包7388元，两项礼金共计46188元。双方在一起时聚时份一年多，2013年9月1日，被告母亲以原告没有责任心为由提出分手，但双方因彩礼退还问题没有达成一致，现原告请求：1、判令被告返还彩礼46188元；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告赵某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件一份，用以证明被告的主体资格；
3、媒人贺桂香的调查笔录，用以证明彩礼的数额的事实；
4、媒人杨玉英的调查笔录，用以证明彩礼的数额的事实；
5、婚姻登记记录证明原件一份，用以证明原告未登记结婚的事实。
被告彭某辩称，1、原告所称彩礼不属实，2、并非被告想推掉这门婚事，而是原告想推掉这门婚事，故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告彭某向本院提交了以下证据：
6、B超报告原件一份，用以证明被告与原告同居期间怀孕的事实；
7、病历原件一份，用以证明原告流产后身体受损的事实；
8、媒人贺桂香的调查笔录一份，用以证明媒人并不知情彩礼的具体数额。
庭审中，被告对原告证据质证认为，原告证据证据1、2、5无异议。证据3、4有异议，1、证人未到庭接受质证，2、媒人杨玉英是男方媒人，其证言倾向原告利益，3、彩礼并没有经过媒人的手，也未数过彩礼，4、贺桂香系女方媒人，在接受被告方调查时，做出了相反的证言。故两份调查笔录不具备真实性，不能做为定案依据。原告对被告证据质证认为，证据6没有被告身份信息，也没有医疗机构公章，与本案没有关联，证据7是被告有意到医院所做的检查，来源不合法，属无效证据，证据8不具备真实性，故不能支持被告主张。
经审查，原告提交的证据1、2、5被告无异议，本院予以认定，证据3、4能相互印证，予以采信。被告证据6、7原告没有相反证据，予以采信，证据8与原告的两份证据矛盾，不予采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
原告赵某某与被告彭某于2011年6月经媒人贺桂香和杨玉英介绍相识，不久于同年6月26日按农村风俗举行订婚仪式，当日原告赵某某给被告彭某彩礼现金38800元，散席红包十个，共计金额7388元。此后被告与原告外出经商并同居生活。2012年2月被告彭某怀孕并做流产手术。2013年9月，原、被告因双方感情问题，决定分手，双方就彩礼问题进行协商未果，酿成纠纷。
本院认为：本案系婚约财产纠纷。原告赵某某与被告彭某经媒人介绍相识，随即订婚。原告赵某某按风俗向女方赠送彩礼，实属草率。现双方因感情不合无意结婚，原告赵某某要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法支持。考虑到原、被告订婚后同居生活过一段时期，期间被告彭某有怀孕流产，加之双方不能结婚也无过错可言。故原告赵某某所送彩礼38800元，可由被告彭某酌情返还20000元。原告所送女方亲属的散席红包，系为确定亲属关系的一种赠与行为，且原告所诉的主体也不符，故原告要求被告返还散席红包的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告彭某返还原告赵某某婚约彩礼人民币20000元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费955元，由原告赵某某负担455元，被告彭某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 员 赵双石
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2062号
原告：孙亲军，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：顾坦，男，1987年3月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告孙亲军与被告顾坦汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亲军、被告顾坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亲军向本院提出诉讼请求：判令被告偿付汽车租赁费45000元。事实和理由：因被告租赁原告宝马车租赁费未按时给付，后被告承诺在2017年2月27日前全部还清欠款，利息按1500元/月计算，若到期不还，本人自愿处理房子来还清欠款。由于被告至今未偿还，故诉请法院判如所请。提供的证据有：1、2016年10月17日原、被告双方签订的租车协议；2、原告与张红艳的结婚证及苏Ｋ×××××宝马车车辆行驶证；3、2017年1月27日被告出具的欠款协议书；4、2016年12月30日、2017年1月7日周红全各付5000元给原告的中国农业银行银行卡交易明细清单；5、被告付款给原告的支付宝转账明细：2016年10月17日付10000元、2016年11月23日付7000元、2016年11月25日付8000元；6、被告父亲顾振东个体工商户营业执照；7、租车费用清单；8、原告草拟的欲与被告续签的车辆租赁协议。
顾坦辩称，原告所说的协议书是大年三十晚原告到我家小区让我签的。我跟原告仅租赁汽车4天，后由我朋友周红全租赁汽车，我仅仅是介绍人。因我朋友负上刑事案件在看守所，我已经跟原告协商等我朋友出来后帮助原告向我朋友主张，我可以作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2016年10月17日被告向原告租赁苏Ｋ×××××宝马车（该车登记在原告妻子张红艳名下），并签订了汽车租赁合同，合同约定：租车时间4天，从2016年10月17日到2016年10月20日，每天租车费用800元，汽油费自付。行车里程300公里左右，超出另增500元/天，并对酒驾、违章等作了约定。签订合同时，被告给付原告现金5000元，又通过支付宝转账给原告10000元。后被告将车开走，并将车开至上海。
在庭审过程中，被告认为其将车开至上海后，由于其同学周红全欲租用原告的苏Ｋ×××××宝马车，且与原告电话联系后转由周红全租赁。原告不予认可，并明确其不认识周红全，不可能将车租给其不认识的人，只认被告租用我的车。
2016年11月23日被告支付宝转账7000元给原告，2016年11月25日又通过支付宝转账8000元给原告。2016年12月底，由于租金未付清，被告将其父顾振东个体工商户（扬州市广陵区正东副食品经营部）营业执照抵在原告处。2016年12月30日周红全现金存入原告农业银行卡5000元，2017年1月7日周红全现金存入原告农业银行卡5000元。
2017年1月22日原告在接到被告电话后将车从上海开回。2017年1月27日�方进行了结算，被告出具欠款协议书，协议内容为“本人租赁孙亲军宝马车款肆万伍仟元整（45000），由于本人借给周红全使用，其身份证号为：，周红全由于自身原因现无法支付费用，特本人在此承诺在2017年2月27日前全部还清欠款。……”。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同及其后所形成的汽车租赁合法有效。被告将租用原告的车辆开至上海后，称该车后已经转由周红全租用，并且周红全也与原告电话商量了租车有关的内容，但原告不予认可，且被告也认可周红全与原告不认识，从其后被告将其父顾振东的营业执照抵在原告处及被告出具的欠款协议书也可以看出系被告向原告租车，周红全使用原告的苏Ｋ×××××宝马车系被告将租用原告的车借给其所致，而且从一般人的认知也可推出一个人不可能将自己的车辆租给从未谋面的人，故应确认原、被告之间形成事实上的汽车租赁关系。被告认为其出具的欠款协议书系原告胁迫所写，但并未提供证据证明原告存在胁迫的行为，故被告的该辩称不予采信。被告应当按照其承诺及时付款。所以原告要求被告偿付45000元租赁费的要求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告顾坦于本判决生效后十日内给付原告孙亲军45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半为463元，由被告顾坦负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 娟