wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00016号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢启亮，男，1969年1月13日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月9日被濮阳市公安局胜利分局抓获，2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人谢启亮犯诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）华区刑初字第333号刑事判决。原审被告人谢启亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人谢启亮，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月份，被告人谢启亮在未实际承揽“香格里拉”工地的合金窗购料安装工程的情况下，以合作投资该工程
为名，骗取被害人李某某现金10万元。同年6月17日，李某某以其子朱某某的名义与谢启亮、贾某某签订合作协议书，协议约定：
投资意向为分包“香格里拉”合金窗购料安装，谢启亮投资40万元、贾某某投资10万元、朱某某投资10万元，投资期限为6个月，
所得收益平均分配。后李某某多次过问工程进展情况，谢启亮谎称工程进展顺利。在李某某得知被骗后多次向谢启亮催还，谢启亮为李某某先后出具了包含10万元投资款及利润的证明及借条。案发后，谢启亮返还李某某现金10万元。
认定上述事实的证据有：被告人谢启亮供述，被害人李某某陈述，证人贾某某、朱某某等证人证言，濮阳市公安局胜利分局调取的合作协议书、证明、借条，借记卡对账明细单，濮阳市公安局胜利分局抓获经过，被告人谢启亮提供收条一份等证据。
原判认为：被告人谢启亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，
已犯有诈骗罪。鉴于谢启亮在案发后主动返还被害人投资款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人谢启亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又七个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人谢启亮及其辩护人均辩护提出谢启亮不构成诈骗罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人谢启亮及其辩护人提出谢启亮不构成诈骗罪的意见，经查，谢启亮供述及证人吕广东证言、被害人李某某陈述证实谢启亮明知自己没有承揽香格里拉工程却仍以合作投资该工程为名与受害人李某某签订合作协议书，且在受害人李某某多次询问工程进度时，谢启亮仍隐瞒真相，谎称工程进展顺利，并为李某某出具了包括投资款及利润的虚假证明。以上事实足以认定谢启亮的行为已经构成诈骗罪，故谢启亮及其辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢启亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一五年三月三日
书 记 员 李晓龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第3310号
原告孙翠华，女，1953年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告仇恕明，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告温立志，男，1969年6月15日出生，住江苏省丰县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
本院在审理原告孙翠华诉被告仇恕明、温立志、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙翠华于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙翠华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙翠华撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费1520元，共计2520元，由原告孙翠华负担。
审 判 长 王会收
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘玫竹
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第88号
申请人李兵，男，1967年4月5日出生，汉族，无业，住海尔绿城。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李兵与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月17日自愿达成调解协议，于2014年10月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月22日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人李兵以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李兵与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李兵的房款本金23.4万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李兵80%的利息损失（以房款本金23.4万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李兵以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 路文懿
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异739号
案外人李芳，女，1984年12月24日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人李芳向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李芳书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李芳撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第28号
原告张晓微。
委托代理人（特别授权代理）冯金伟。
被告潘凤春。
原告张晓微诉被告潘凤春合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓微的委托代理人冯金伟到庭参加诉讼，被告潘凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓微诉称：原、被告于2011年3月1日签署一份《隐名投资协议书》，约定：原、被告双方向瑞安瑞立小额贷款股份有限公司投资，被告作为名义股东登记于瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的章程、股东名册中，被告在瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的名义出资2000万元，占瑞安瑞立小额贷款股份有限公司投资总额的5%，其中有200万元投资是由原告实际出资。被告承诺未经原告的书面同意不能单方面转让，出质股权，否则，被告除向原告返还资产、赔偿损失外，还需承担相应的法律责任等。协议书签订后，原告即成为瑞立公司的隐名股东，占瑞立公司0.25%股权。2013年11月份，原告发现被告于2011年10月在未经原告书面同意的情况下，将登记在被告名下的瑞立公司5%股权出质给兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，并办理股权出质登记手续。故请求判令被告潘凤春返还原告投资款200万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定清偿之日止）。
被告潘凤春未作答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告张晓微提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的身份；2、户籍证明、工商登记情况，证明被告的身份及被告名义上持有瑞安瑞立小额贷款股份有限公司5%股权的事实；3、隐名投资协议书，证明原、被告于2011年3月1日签订《隐名投资协议书》的事实；4、收据，证明被告已收到原告投资款200万元的事实；5、股份出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书，证明被告于2011年10月在未经原告书面同意的情况下，将登记在被告名下的瑞立公司5%股权出质给兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，并办理股权出质登记手续的事实。6、委托书，证明原告是隐名股东的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据6与本案不具有关联性，不予采纳，其他证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2011年3月1日，原、被告签订《隐名投资协议书》约定，共同投资瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。被告作为名义股东出资2000万元，占瑞安瑞立小额贷款股份有限公司投资总额的5%，其中有200万元投资是由原告实际出资。《隐名投资协议书》第五条约定，被告作为显名股东承诺：未经原告的书面同意不能单方面转让、出质股权。否则，被告除向原告返还资产、赔偿损失外，还需承担相应的法律责任。《隐名投资协议书》第九条约定，若原告要求退回上述投资款的，被告同意无条件受让该部分股权份额，退还原告原出资款。2011年10月12日，被告将其在瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的两千万元股权出质给兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，并办理股权出质登记手续。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、工商登记情况、隐名投资协议书、收据、股份出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《隐名投资协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。双方应该按照协议履行约定的义务。现被告未经原告的书面同意将股权出质，已构成违约，故被告依约应该返还投资款及赔偿损失。为此，原告的请求，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘凤春于本判决生效后十日内返还原告张晓微投资款200万元及利息损失（从2013年12月24日起至判决确定履行之日止、按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告潘凤春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费22800元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一四年一月二十三日
（代）书记员 何蓉蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5823号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。统一社会信用代码：91330282058282872F
代表人：翁良存（公民身份号码：3302271968********），该支行行长。
委托代理人：张黎明，该支行员工。
被执行人：朱维新，男，1955年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：单雅飞，女，1959年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与朱维新、单雅飞（2016）浙0282民初843号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人朱维新、单雅飞均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人朱维新、单雅飞尚欠申请执行人人民币274634.48元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费5445元，执行费4019.52元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5823号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。统一社会信用代码：91330282058282872F代表人：翁良存（公民身份号码：3302271968********），该支行行长。委托代理人：张黎明，该支行员工。被执行人：朱维新，男，1955年6月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：单雅飞，女，1959年4月27日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与朱维新、单雅飞（2016）浙0282民初843号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人朱维新、单雅飞均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人朱维新、单雅飞尚欠申请执行人人民币274634.48元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费5445元，执行费4019.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一六年十一月二十八日书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字5906号
原告王某某，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人彭欢，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年4月10日登记结婚，婚后生育一子，李某乙，12周岁。婚后双方性格不合，经常因家庭生活琐事口角，于2014年10月20日分居至今，现夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称，我们结婚十多年，夫妻之间感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月10日登记结婚，婚后生育一子，李某乙，12周岁。双方曾因家庭生活琐事发生口角，于2014年10月20日分居至今。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，被告表示夫妻感情很好，不同意离婚。原、被告共同生活期间有2个暖棚、2.5间看棚房、仓房1处、2个猪圈、果树100棵、交平安保险共计1.5万，1棚香葱。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后生育一子，虽因家庭琐事发生口角、吵架，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间已建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第113号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张周兵。2011年12月因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月11日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2012年10月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人肖坤。
原审被告人陈国龙。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2012年11月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。2013年2月22日经宁波市鄞州区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈国龙、张周兵犯容留、介绍卖淫罪一案，于2013年2月22日作出（2013）甬鄞刑初字第243号刑事判决：一、被告人陈国龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人张周兵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；三、追缴被告人陈国龙、张周兵的违法所得，上交国库。原审被告人张周兵不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）张周兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张周兵要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张周兵撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年三月十二日
代书记员 陈礼鸣
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00030号
申请执行人陕西银州工贸有限公司
法定代表人高东奇
委托代理人白祥
被执行人张勇刚
陕西银州工贸有限公司与张勇刚拖欠购车款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2013年12月23日作出的（2015）榆阳公证执字第239号执行证书已发生法律效力，执行证书确定的标的为：由张勇刚偿还陕西银州工贸有限公司本金壹拾壹万捌仟壹佰元整（118100元）以及申请执行人为实现债权所支付的费用。申请执行人陕西银州工贸有限公司于2014年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明、无法找到且无财产可供执行，申请执行人陕西银州工贸公司向本院申请中止执行，待发现被执行人的财产或财产线索时，申请恢复执行。2015年11月20日，由于仍然找不到被执行人，且无财产线索，申请执行人陕西银州工贸公司向本院撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区公证处（2015）榆阳公证执字第239号执行证书的执行。
申请执行人陕西银州工贸有限公司在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜 健
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00307号
上诉人（原审原告）青海明旭物业管理有限公司。
法定代表人宋勤涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙文英。
上诉人青海明旭物业管理有限公司因与孙文英恢复原状纠纷一案不服西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中上诉人青海明旭物业管理有限公司以其主体资格不适格为由于2015年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，青海明旭物业管理有限公司申请撤回上诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青海明旭物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志秀
审 判 员 王有林
代理审判员 苏永强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王文隽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2300号
原告：姜某。
被告：闫某甲。
原告姜某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陆彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告闫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女闫某乙，××××年××月生一子闫某丙。原、被告婚后一段时间感情尚可，自2014年被告到浙江省嘉善县一企业打工后，对原告感情发生变化，开始实施家庭暴力，打骂原告和孩子。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩闫某乙、男某由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各自所有，共同财产依法分割。
被告闫某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩闫某乙，××××年××月××日生育男某。2015年6月9日原告姜某向本院起诉，要求与被告闫某甲离婚。庭审中，原告未提交证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，主要是依据当事人陈述、原告提交的结婚证复印件等证据认定的，并经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚十多年，婚后共同生活时间较长，且生育一男孩一女孩，双方已经建立了一定的夫妻感情，原告也未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告闫某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一五年七月六日
书记员 张栋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2894号
原告国君，住五常市。
委托代理人穆鸿津，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告五常市拉林造纸厂（以下简称造纸厂），住所地五常市拉林镇。
负责人付占国，厂长。
原告国君诉被告五常市拉林造纸厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国君的委托代理人穆鸿津到庭参加了诉讼，被告造纸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月1日，我与被告签订房屋租赁协议，被告将闲置库房405平方米租给我使用十年，期限为2000年8月1日至2010年7月31日，租金40，000.00元。我交付了租金。同时约定由我对该租赁库房进行维修，费用由我垫付，到合同期满后被告给付我维修费用，并按1%月利率给付我利息，如不能给付费用，被告同意给付房屋产权。到2000年10月24日，我将被告的库房修好，经双方确认，我支出的维修费用为98，459.10元。合同到期后，被告没有给付我维修费用。现要求被告立即给付所租赁房屋的维修费用98，459.10元，并给付到2015年7月31日的利息176，241.78元，合计274，700.78元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
（一）原告身份证复印件一份，证明其自然情况；
（二）房屋租赁合同一份，证实原、被告于2000
年8月1日达成租赁协议，被告将其所有的405平方米废弃闲置库房租赁给原告使用十年，即2000年8月1日至2010年7月31日，租金40，000.00元。原告负责维修该房屋，维修费用在房屋租赁到期时由被告给付原告并给付1%月利息。到期后如果被告不能偿还原告垫付的维修费用，被告同意将该房屋的产权交付给原告；
（三）维修房屋费用明细一份，证实2000年10
月24日，原告将所租赁的库房维修完毕，双方结算时互相承认维修费用为98，459.10元；
（四）证人闫某某（原任厂长）证言并出庭，证
实原告所租赁库房时他任厂长，原告所述属实，2010年8月10日他还保证用原告租赁的库房抵订原告的维修费用。
由于原告的证据（二）（三）均为被告单位加盖公章的协议，具有真实性，而证据（四）的时任厂长证言又佐证了原告的证据（二）（三），故应认定原告的证据均为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2000年8月1日，原被告自愿签订房屋租赁协议，被告将其所有的405平方米废弃闲置库房租赁给原告使用十年，即2000年8月1日至2010年7月31日，租金40，000.00元。原告承租后负责维修该库房，所产生的维修费有在房屋租赁到期后由被告给付原告，该费用按1%月利率给付利息。截止2000年10月24日该库房维修完毕，双方结算时均承认维修费用为98，459.00元。同时约定该库房租赁到期如被告不能按约定履行给付维修费用的义务，所租赁的库房归原告所有，被告协议办理过户手续。
本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁协议，其行为合法有效，双方均应按约定的租赁条款履行各自义务，原告已按约定履行了给付租金及维修库房的义务，故被告也应按约定履行给付所认可的维修费用及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五常市拉林造纸厂偿还原告国君维修
库房费用98，459.00元；
被告五常拉林造纸厂给付原告国君欠款利
息176，241.80元（本金98，459.10元按1%月利率自2000年8月计至2015年8月）.
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，420.00元减半收取2，710.00元由被
告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐 迁
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2478号
原告郭宏杰。
委托代理人郭华平。
被告苏长军。
被告席忠玲。
原告郭宏杰与被告苏长军、席忠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭宏杰及委托代理人郭华平、被告席忠玲到庭参加诉讼，被告苏长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宏杰诉称，被告苏长军以工程需要资金为由，2011年10月9日向我借款5万元，约定还款时间为2012年4月9日，到期后，苏长军未能按约还款。为保护原告的合法权益，现诉至法院要求二被告偿还借款，并承担有关诉讼费用。
被告苏长军未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据。
被告席忠玲辩称，我与被告苏长军虽系夫妻关系，但被告长期不回家，且被告苏长军在外借款之事，本人从不知晓，本人不应承担给付借款责任。
经审理查明，2011年10月9日被告苏长军因工程需要资金向原告借款5万元，约定还款期限为2012年4月9日前归还，如一方违约则承担自应付之日起按应付利息的百分之一计算。其中2011年10月9日原告在中国银行连云港分行按被告苏长军的旨意将44600元汇至苏长荣账户为60xxxx8000878934上。被告苏长军原连云港酷歌置业有限公司的副经理金立南、会计刘海虹出庭作证，证实被告欠原告的借款事实属实。庭审中，原告要求变更对被告的诉讼请求，要求被告归还借款本金44600万元及利息要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算承担利息。另查明，二被告系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有给付借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及借款合同、银行汇票、婚姻登记证明证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还本付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款时约定了还款期限及利息，因原被告双方约定的利息超过法律规定的范围，应对超过的利息予以调整。故原告主张的利息应从被告逾期未履行义务时，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告席忠玲抗辩因其丈夫苏长军长期不回家，且在外边的借款本人从不知晓，本人不应承担偿还责任的抗辩理由，因其无相应的证据证实其抗辩事实存在，故对被告的抗辩理由不予支持。被告苏长军经本院合法传唤，未参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据，应承担举证不能的后果。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应依法共同承担给付借款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏长军、席忠玲于本判决生效后十日内给付原告郭洪杰人民币5万元及利息（从2012年4月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
审判员 冯尊裕
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵萍萍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第15号
申请执行人：汤翠凤，女，1978年10月27日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇贾家夼村***号。
被执行人：青岛密友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司，莱阳市穴坊镇躬家庄村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字第273号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第15号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1406号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被告王利恒，男，1982年6月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王利恒物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民特字第00085号
申请人薛秦文，女，1967年5月8日出生，汉族，陕西省秋宇建筑工程有限公司职员。
本院在审理申请人薛秦文申请变更薛秦武监护人纠纷一案中，申请人薛秦文于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人薛秦文申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人薛秦文撤回申请。
本案受理费100元（申请人已预交），现由本院退还申请人50元，余50元由申请人承担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋玉坤
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第62号
申请执行人李文章，男，1986年10月16日出生，
申请执行人徐国华，女，1941年1月1日出生，
申请执行人何向红，女，1963年11月24日出生，
申请执行人李丽娜，女，1984年10月16日出生，
被执行人徐景福，男，1960年2月2日出生，
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐刑一初字第31号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人李文章、徐国华、何向红、李丽娜于2014年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人现在监狱服刑无经济收入切无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐刑一初字第31号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙亚明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5489号
原告：罗委。
被告：陈化兵。
被告：刘娟。
原告罗委诉被告陈化兵、刘娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告罗委、被告陈化兵到庭参加诉讼。被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗委向本院提出诉讼请求：判令被告陈化兵、刘娟向原告偿还借款本金75000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年9月10日，被告陈化兵因资金周转需要向原告借款75000元，被告收到后向原告出具借条，被告陈化兵与被告刘娟系夫妻关系。后原告多次索要未果，因而成诉。
被告陈化兵辩称：是在赌桌上借的，一共借了10万元，还了2万多又换条子形成75000元，后来又还了一部分，现在尚欠2、3万。
被告刘娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2011年9月10日，被告陈从兵向原告罗委出具借条，载明“今借到罗委现金柒万伍仟元正￥75000”。被告刘娟在上述借条中担保人处签字。
2017年7月26日，宿迁市宿城区民政局婚姻登记处出具证明，证明被告陈化兵与被告刘娟于2010年3月4日补发结婚登记，于2013年4月26日离婚登记。
本院认为，本案中原告罗委与被告陈从兵存在借款合同关系，合法有效。现原告持被告出具的借条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于尚欠的借款数额，被告虽称还款，但具体的还款数额不清楚，且未提供证据证实，而原告庭审中自认被告已归还33000元，原告虽称归还的系利息，但被告未认可，且借条中也未约定利息，故本院认为归还的款项应抵充本金。故结合借条中的数额，被告尚欠42000元。
关于被告刘娟的责任，原告庭审中主张二被告对基于夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任，对此，本院予以支持。
关于被告陈从兵辩称涉案借款用途为赌博，对此，原告并不认可，被告陈从兵也未提供证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信，被告应及时履行还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈化兵、刘娟于本判决生效之日起十日内返还原告罗委借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元由被告陈化兵、刘娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜 楠
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00914号
申请人杜艳华，男
被执行人李有怀，男
被执行人赵爱新，女，系原告李有怀之妻。
申请人杜艳华与被申请人李有怀、赵爱新机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院作出（2015）眉民初字第00061号民事判决书，该判决书载明：待被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司给二原告的赔偿款到位后，从中返还被告杜艳华垫付的费用21500元。该判决经宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00191号民事判决书予以维持。现该判决书现已生效，申请人杜艳华现申请法院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李有怀、赵爱新已如数履行，申请人杜艳华亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00914号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一五年十二月七日
书记员 张粉宁
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初398号
原告：宝鸡市丰丰并条纺织机械有限责任公司，住所地X市X区X班。
法定代表人：刘别柱，系该公司经理。
被告：山西省芮城县瑞嘉祥纺织有限公司，住所地X省X县东郊。
法定代表人：管选石。
本院在审理原告宝鸡市丰丰并条纺织机械有限责任公司与被告山西省芮城县瑞嘉祥纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市丰丰并条纺织机械有限责任公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市丰丰并条纺织机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 蔡进军
二〇一六年三月二十八日
书记员 张炳希
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第495号
原告：南宁市方达汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市快速环道秀厢段以北的停车场内西楼2楼5号房。
法定代表人：何权祖，董事长。
委托代理人：罗朝富，南宁市方达汽车运输有限责任公司法务专员。
委托代理人：卢业昌，南宁市方达汽车运输有限责任公司法务专员。
被告：彭先辉。
原告南宁市方达汽车运输有限责任公司与被告彭先辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告南宁市方达汽车运输有限责任公司的委托代理人罗朝富到庭参加诉讼。被告彭先辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市方达汽车运输有限责任公司诉称：被告于2008年3月以原告的名义购买一辆轻型自卸运输车，车牌号为桂A×××××，根据相关车辆管理法规之规定，被告将该这辆挂靠于原告名下，方能从事合法货物道路运输。为此原、被告双方于2012年8月28日签订了《货运车辆经营合同书》，原告根据合同书之约定为该车辆到相关车管部门进行了相关的登记注册备案工作，并在交通局运管部门为其办理了《道路运输证》。由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。但从2015年2月起，经原告通知，被告未进行年审、不购买保险，至今该车辆仍未进行年审工作，仍在路上行驶，存在着极其严重的安全隐患，被告这一行为违反了合同约定及相关法律法规，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《货运车辆经营合同书》；2、被告将车辆桂A×××××过户出原告南宁市方达汽车运输有限责任公司；3、被告承担本案全部诉讼费用。在2015年6月11日的庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告南宁市方达汽车运输有限责任公司提供以下证据：1、合同书；2、补充合同；3、登记证书；4、身份证复印件。
被告彭先辉未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭先辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告不依约按时进行车辆的年检，不购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年8月28日签订的关于桂A×××××号南骏牌轻型自卸货车的《货运车辆经营合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市方达汽车运输有限责任公司与被告彭先辉于2012年8月28日签订的关于桂A×××××号南骏牌轻型自卸货车的《货运车辆经营合同书》。
案件受理费50元，由被告彭先辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄龙维
二〇一五年七月十日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第685号
原告陈冷双。
被告陈余全。
本院在审理原告陈冷双与被告陈余全合伙协议纠纷一案中，因原告陈冷双未在指定期限内预交诉讼费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年六月三日
代书记员 项丰伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终402号
上诉人（原审被告）鹰潭市三龙物流有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人刘瑞波，总经理。
委托代理人卢泵林，男，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）苏四生，男，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）吴玉兰，女，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）苏珠英，女，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）苏劲松，男，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）苏俊哲，男，汉族，住福建省永春县。
被上诉人苏劲松、苏俊哲法定代理人苏珠英，女，汉族，住福建省永春县，系被上诉人苏劲松、苏俊哲之母。
被上诉人（原审被告）陈建平，男，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）郑龙火，男，汉族，住福建省南靖县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
代表人王秀英，总经理。
原审被告刘家中，男，汉族，住福建省南靖县。
上诉人鹰潭市三龙物流有限公司与被上诉人苏四生、吴玉兰、苏珠英、苏劲松、苏俊哲、陈建平、郑龙火、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、原审被告刘家中机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人鹰潭市三龙物流有限公司不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7870号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理中，上诉人鹰潭市三龙物流有限公司于2016年1月7日向本院申请撤回上诉，请求本院予以准许。
本院认为，上诉人鹰潭市三龙物流有限公司自愿向本院提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鹰潭市三龙物流有限公司撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3162元，减半收取即1581元由上诉人鹰潭市三龙物流有限公司负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 佳 平
审 判 员 吴 英 琼
代理审判员 汤 影 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林金兰（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06516号
原告樊×，女，1948年10月26日出生。
身份证号：×××。
被告张×，男，1959年8月12日出生。
身份证号：×××。
原告樊×与被告张×相邻建筑物利用纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊×与被告张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊×诉称，我收到楼上张×的短信，要求我验楼上×1室做的闭水效果。9月29日上午，我验水时才知道张×将阳台改建了厨房，居然没做防水。我和张×、工人据理力争，要求做防水，任凭怎样讲就是不同意。张×以保修期五年为由拒绝，现场工人出歪主意，在铺好的地砖上闭水24小时，没做防水何来闭水。为了迫使张×做防水，我拿起地上的锤子，敲坏了地砖。张×当即报警，两位警官到场了解、查验，双方在公司物业办公室调解。警方听了双方陈述并查验后，提出三点，再三建议张×做防水，要求双方暂时不要到彼此家，双方意见不一可以上告解决。我是在张×将阳台改建厨房坚持不做防水的情况下动手敲坏地砖，是因张×违法，而且不尊重他人人身安全引起的。张×的行为客观违法，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条和第八条。1997年，我们入住新楼就是上下楼邻居，当初新楼就漏水。现今已是老楼，没有防水的阳台还要做上下水改造，渗水似乎是必然。另外，我家才装修不久，阳台做成小艺术工作室，房顶不仅有吊灯，还有多面照射的工作灯，我家阳台屋顶怕水浸。我可以不追究张×违反建设部110号令，认可其阳台改厨房，但是要求张×必须做防水。故诉至法院，要求：张×对阳台改建的厨房做防水处理，我有对阳台防水做闭水试验查验的正常程序的权利；诉讼费由张×承担。
被告张×辩称，樊×砸砖的事情已经通过法院诉讼解决，判令樊×赔偿我1000元及诉讼费35元。我自装修至今没有对楼下造成影响，厨房改造过程中并没有设置地漏，而是今后用水直通下水管道，在日后使用过程中不会在地面形成积水，没有隐患。此外，改造的厨房在2014年8、9月左右工人铺砖之前就做防水了，防水是赠送的。
经审理查明，张×系北京市海淀区北洼路28号院1号楼×1号（以下简称×1号）的业主，樊×系北京市海淀区北洼路28号院1号楼×2号（以下简称×2号）的业主。2014年9月，张×装修×1号房屋时将阳台改建为厨房。审理中，樊×表示其于2014年9月29日到×1号房屋查看时，张×告知其改建的厨房未做防水。樊×提出若不做防水以后可能会发生漏水，现其要求张×对改建的厨房做防水处理，并要求查验阳台防水的闭水试验。张×表示改建的厨房已经做了防水，不同意樊×的诉讼请求。张×提交其与工长李×、居间方北京苏皖工长装饰服务中心签订的《北京苏皖工长装饰服务中心居间服务合同》、其与李×签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《居室装修报价单》，其中装修报价单的最后注明：送厨房免费防水。樊×对合同及报价单的真实性认可。张×提交了2014年12月24日北京苏皖工长装饰服务中心的证明，内容为：“今有我公司李×工长在给海淀区北洼路28号院1号楼×1室装修过程时。为客户厨房阳台做了本公司提供的东方雨虹牌防水特此证明。施工工长李×。”樊×表示该证据无法证明改建的厨房做了防水。
另查，2014年9月29日，樊×因认为张×在装修×1号房屋将阳台改为厨房时未做防水与张×发生争议，用锤子将×1号房屋阳台的地砖砸毁。2014年10月，张×将樊×诉至本院，要求樊×赔偿其装修损失费1500元、误工费1000元。2014年11月19日，本院作出判决，判决樊×赔偿张×装修损失1000元。现樊×已经提起上诉。
上述事实，有双方当事人陈述、起诉书、照片、《北京苏皖工长装饰服务中心居间服务合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《居室装修报价单》、证明、（2014）海民初字第29354号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊×主张张×将阳台改建为厨房时未做防水，今后可能会发生漏水造成其损失。现张×已提交相应证据证明装修时施工单位已经对改建的厨房做了防水，且樊×未提出充分的证据和理由证明张×将阳台改建为厨房的行为侵犯了其民事权益，张×的上述行为亦未对樊×所有的×2号房屋造成损害。故樊×的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回樊×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由樊×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 常远
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1554号
原告刘艳飞，男，1988年3月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告魏民，男，33岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘艳飞诉被告魏民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日审查受理后，于2015年6月30日由本院代理审判员陈妍独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艳飞的委托代人谢广欣到庭参加了诉讼，被告魏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏民多次在原告开办的旭峰矿山五金机电门市赊购货物，货款共计18150元，此款至今未付，因此要求被告魏民偿还原告欠款18150元，诉讼费由被告承担。
被告魏民未作答辩。
经审理查明：2014年10月7日至2014年10月27日，被告魏民在原告刘艳飞经营的旭峰矿山五金机电门市赊购货物8次并为原告出具欠据，货款共计18150元，此款至今未付。上述事实有原告提交的欠据八枚予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告魏民在原告处赊购货物欠款未付，应当承担给付责任，因此，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏民给付原告刘艳飞欠款18150元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告魏民承担，邮寄送达费40元，原告刘艳飞承担20元，被告魏民承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：陈妍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：董琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初943号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220721668767914G。
法定代表人：周学声，系行长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县巴彦社区民知委。
委托诉讼代理人：于雷，男，1987年6月28生，汉族，现住址吉林省松原市宁江区，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：杨建东，男，1977年3月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市朝阳区。
被告：单庆玲（系杨建东妻子），女，1981年12月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：王宏利，男，1975年11月11日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：许子超（系王宏利妻子），女，1978年2月19日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：于志军，男，1978年10月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市朝阳区。
被告：王艳凤（系于志军妻子），女，1979年2月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林省瀚翔装饰工程有限公司，统一社会信用代码9122010683395581D。
地址：吉林省长春市汽车产业开发区兴顺花园24栋1单元201室。
法定代表人：王宏利。
被告：吉林省兰德园林绿化工程有限公司，组织机构代码证55048498-6。
地址：吉林省长春市朝阳区建设街44号。
法定代表人：于志军。
被告：长春市恒东经贸有限公司，统一社会信用代码：91220106697766953L。
地址：吉林省长春市绿园区信阳街81号军港酒店210室。
法定代表人：单庆玲。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告杨建东、单庆玲、王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷，被告杨建东、单庆玲、王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨建东、单庆玲（系夫妻）共同偿还尚欠贷款本金1780000.00元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率11.60‰，至给付之日止；2、要求其他被告承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，我行与被告杨建东签订了编号为X号《个人借款合同》及借据，贷款金额为80000元，借款期限2017年3月3日起至2017年6月2日止。于2016年8月17日与杨建东签订的编号为X《个人借款合同》及借据，贷款金额1700000.00元，借款期限2016年8月17日起至2017年8月16日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为贷款利率为月利率11.60‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为借新还旧。同日我行与王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司签订的编号为X号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。以上被告提供保证担保并承担连带责任，此笔贷款2017年8月16日到期，至2018年1月22日，已经逾期156天，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
杨建东、单庆玲、王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司均未出庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》两份，《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证、户口簿复印件及送达地址确认书等证据。被告杨建东、单庆玲、王宏利、许子超、于志军、王艳凤、王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告杨建东、单庆玲系夫妻。《最高额保证合同》约定被告王宏利、许子超、于志军、王艳凤、王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司在债权最高余额折合人民币190万元限度内为被告杨建东的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年8月17日起至2017年8月16日止。保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告杨建东累计偿还借款本金人民币1780000元。再查明，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月7日作出（2017）吉0721财保229号民事裁定书，原告为此交纳保全费5000元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨建东、单庆玲、王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告杨建东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨建东、单庆玲系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当被告杨建东、单庆玲不履行还款义务时，原告可以要求被告王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司在债权最高余额190万元限度内承担连带清偿责任。被告王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司履行保证责任后，可以向被告杨建东、单庆玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建东、单庆玲于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金人民币1780000元，并自借款之日起按月利率11.60‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司在债务最高余额190万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告王宏利、许子超、于志军、王艳凤、吉林省瀚翔装饰工程有限公司、吉林省兰德园林绿化工程有限公司、长春市恒东经贸有限公司承担保证责任后，可以向被告杨建东、单庆玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10410元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年五月十日
书记员 赵云峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16451号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王善波，男，系该公司员工。
被告：梁浩，男，1988年4月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告梁浩物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初重字第00029-1号
原告：施永和。
人：卫国庆，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。
担保人：施勇。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系该行负责人。
被告：许景镱。
被告：陈惠文。
本院在审理原告施永和诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行、许景镱、陈惠文房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许景镱账户存款150万元或查封其等值财产，并以担保人施勇所有的位于沈阳市和平区XXXxxx号房屋（建筑面积233.73平方米）为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告所提出的诉讼保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、预查封担保人施勇所有的位于沈阳市和平区南五马路xxx房屋（建筑面积233.73平方米），担保期间不得转让；
二、冻结被告许景镱帐户存款1500000元；
三、如被告许景镱帐户存款不足，查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 张兰英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宫 傲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第162号
原告：李兰华，男，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告李兰华与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李兰华于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰华以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰华撤回起诉。
案件受理费25元由原告李兰华负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民审判员 李淑杰
人民陪审员 李凯红
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张笑男
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00072号
申请人王涛，居民。
被申请人杨守卫，居民。
申请人王涛于2014年6月19日向本院提出保全申请，主张2014年5月29日被申请人杨守卫驾驶苏G27x**号重型自卸货车行驶至310国道xxx处与受害人王德生驾驶正三轮摩托车发生追尾相撞，造成王德生死亡的交通事故。被申请人杨守卫拒绝赔偿申请人王涛（受害人王德生亲属）因受害人王德生死亡造成的损失，现申请人要求对登记所有权人为被申请人杨守卫的苏G27x**号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记所有权人为被申请人杨守卫的苏G27x**号重型自卸货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一四年六月二十日
书记员 李 庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1187号
上诉人（原审原告）王辉，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人江承红，该公司员工。
委托代理人梁兆辉，该公司员工。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。组织机构代码××。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪，该公司员工。
上诉人王辉因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回王辉的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由王辉负担。
上诉人王辉不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述，亦未有任何证据予以证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元/平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元/平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元/平方米扣费，4月份抵扣没收，5月份按1元/平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元/平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元/平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，王辉也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回王辉的全部诉讼请求。综上，请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效。
上诉人王辉在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据各方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：王辉请求确认碧桂园物业服务公司擅自调整物业费收费标准无效的主张应否支持。
由于碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取正苑小区业主的物业费，表明碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故王辉请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。王辉对此提出上诉，该上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 彭振宇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1910号
原告司海英，女，汉族，1979年3月6日出生。
委托代理人张守智，男，汉族，1978年1月2日生。（系原告丈夫）
被告张政平，男，汉族，1974年7月9日生。
原告司海英诉被告张政平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛晓林独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张守智到庭参加诉讼，被告张政平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告请求判令被告支付劳务费7080元，为支持其的主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告未向法庭提交相关证据材料，未进行答辩。
经审理查明，原、被告系劳务雇佣关系。2014年7月11日原、被告双方约定，被告雇请原告在其承包的城西区夏都景苑工地工作，日工资为140元，按月支付。原告自2014年7月11日开始至同年12月8日结束。后经双方结算，被告出具欠条一份，载明：共计劳务费17780元，除被告已支付10700元，现尚欠原告7080元未支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托他人参加诉讼，不答辩，不举证。原、被告双方因劳务合同关系而产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告的主张证据充分，予以支持。被告因故长期拖欠原告劳务费不付，导致原告不能及时按月足额领取应得工资，对此纠纷的产生应承担全部责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张政平自本判决生效之日起十日内支付原告司海英劳务费7080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，已免交25元。
本判决为终审判决。
审判员 牛晓林
二〇一五年九月十五日
书记员 陈月圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人名共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初244号
原告：倪军良。
委托代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：何晓凌。
被告：何晓晨。
原告倪军良诉被告何晓凌、何晓晨民间借贷纠纷一案，原告倪军良于2016年1月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何晓凌归还原告借款15000元，并按年利率6%支付自2016年1月8日起至借款还清日止的利息；2、被告何晓凌支付律师代理费2500元；3、被告何晓晨对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告倪军良的委托代理人杨金亚到庭参加诉讼；被告何晓凌、何晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月21日，被告何晓凌向原告倪军良借款15000元，约定若逾期不归还，律师代理费由借款人承担，并出具借据一份，被告何晓晨为该借款提供担保。
另查明，原告倪军良为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，被告何晓凌尚欠原告倪军良借款15000元，有被告何晓凌出具的借条为凭，本院予以认定。被告何晓凌未在原告倪军良催讨的合理期限内归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告倪军良主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定借款人承担律师代理费，该约定系真实意思表示，原告主张的代理费系诉讼产生的费用，金额符合法律规定，本院予以支持。因被告何晓晨为借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证，故应对被告何晓凌的上述债务承担连带清偿责任。被告何晓晨代偿后，有权向被告何晓凌追偿。被告何晓凌、何晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓凌归还原告倪军良借款本金15000元，支付自2016年1月8日起至借款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何晓凌支付原告倪军良代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何晓晨对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告何晓凌、何晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民催第14号
申请人：桐乡市中盈化纤有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇工业园区德胜路888号。
法定代表人：胡兴其。
申请人桐乡市中盈化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月29日发出公告，催促利害关系人在2016年8月11日前申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为绍兴市振永纺织品有限公司、收款人为绍兴市稳胜纺织品有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为1040005227628290、出票日期为2016年1月29日、汇票到期日为2016年7月27日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由申请人桐乡市中盈化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沙利君
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2016)浙0602民催14号
本院于2016年3月16日受理了申请人桐乡市中盈化纤有限公司的申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为绍兴市振永纺织品有限公司、收款人为绍兴市稳胜纺织品有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为1040005227628290、出票日期为2016年1月29日、汇票到期日为2016年7月27日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年8月12日作出(2016)浙0602民催14号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一六年八月十二日
承办法官：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院
邮政编码：312000
来款方式：邮政储蓄汇款金额：800元
汇款时间：2016年3月16日汇款人：谭智超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00028号
申请人罗琳。
委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人无锡市手拉手装饰装璜有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区春申路18号9楼B3座。
法定代表人李文英。
申请人罗琳与被申请人无锡市手拉手装饰装璜有限公司装饰工程施工合同纠纷申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
申请人罗琳称，与无锡市手拉手装饰装璜有限公司没有发生过装璜工程施工合同法律关系，被申请人是与法老王KTV发生的装饰装修改造工程，因此与申请人没有约定仲裁管辖，无锡仲裁委员会对该案无管辖权。
经审查查明，2013年6月19日，申请人罗琳与被申请人无锡市手拉手装饰装璜有限公司签订了一份《装饰装修工程施工合同》，合同对工程概况、工程监理、施工图纸、发包人义务、承包人义务、工程变更、材料的提供、工期延误、质量工程验收和保修、工程款支付方式、违约责任、合同争议的解决方式等均作了约定。在合同第十三条合同争议的解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交无锡市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院提起诉讼”。
本院经审查认为，双方在合同中约定的仲裁协议是明确有效的，因该合同引起的争议，应当由无锡仲裁委员会处理。申请人罗琳的申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人罗琳要求确认与被申请人无锡市手拉手装饰装潢有限公司于2013年6月19日签订的合同中仲裁条款无效的申请。
本案诉讼费400元，由罗琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年一月七日
书 记 员 蒋 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第484号
原告：包有强。
委托代理人：徐红光。
被告：吕强。
被告：钭凤莲。
原告包有强为与被告吕强、钭凤莲民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包有强到庭参加诉讼，被告吕强、钭凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告包有强起诉称：被告吕强因资金周转需要于2012年9月18日向其借款80000元，并出具借据一份，约定借款期限从2012年9月18日到2012年10月17日止，月息3%。到期后，经其多次催讨，被告吕强、钭凤莲至今分文未还。故请求法院判令被告吕强、钭凤莲归还借款本金80000元并支付利息（从2012年9月18日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
原告包有强在举证期限内向本院提供了借据及中国农业银行转账凭证各一份，用以证明上述诉称事实。
被告吕强、钭凤莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告吕强、钭凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告包有强提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月18日，被告吕强、钭凤莲向原告包有强借款80000元，并出具借据一份，约定借款期限为1个月，从2012年9月18日至2012年10月17日止，月息3%。借款到期后，经原告包有强多次催讨，被告吕强、钭凤莲至今分文未还。
本院认为，被告吕强、钭凤莲向原告包有强借款80000元的事实清楚，证据确实充分，被告吕强、钭凤莲未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告吕强、钭凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强、钭凤莲于判决生效后十日内归还原告包有强借款本金80000元并支付利息（从2012年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告吕强、钭凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 杜 珊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0109号
原告耿X。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告孙X。
原告耿X诉被告孙X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱宝宏独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告耿X及代理人潘秀梅到庭参加诉讼，被告孙X经本案依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年底相识并恋爱，2009年4月27日登记结婚，2011年5月26日生一女，取名耿XX。因双方婚前了解不多，缺乏感情基础，双方为家庭琐事经常发生争吵。2012年10月，被告离家出走，至今无联系，也未对家庭尽义务。为此，现请求判决准许原被告离婚，婚生女耿XX随原告生活，被告承担抚养费。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原被告2008年底经人介绍相识并恋爱，2009年4月份27日登记结婚，2011年5月26日生一女，取名耿XX。双方婚后因性格差异及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2012年10月份离家。因认为双方夫妻感情已经破裂无和好可能，原告诉至本院。
本院认为：原被告在共同生活期间虽然存在矛盾，但双方如能加强沟通，相互理解，双方仍有和好可能。原告虽认为双方夫妻感情已经破裂，但未能提供足够证据证明该事实，其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告耿X与被告孙X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554)预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年三月十日
书 记 员 张海霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松正，男，汉族，住广州市东山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈赐添，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审原告、二审上诉人：何道珍，女，汉族，住广州市。
一审原告、二审上诉人：陈顺桂，女，汉族，住广州市。
一审原告、二审上诉人：陈培正，男，汉族，住广州市。
一审原告、二审上诉人：陈流正，男，汉族，住广州市。
一审原告、二审上诉人：陈顺好，女，汉族，住广州市。
一审原告、二审上诉人：陈树正，男，汉族，住广州市。
再审申请人陈松正因与被申请人陈赐添及一审原告、二审上诉人何道珍、陈顺桂、陈培正、陈流正、陈顺好、陈树正所有权确认纠纷一案，不服本院（2006）佛中法民五终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”第六条第二款规定，“前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，本院（2006）佛中法民五终字第424号民事判决于2006年8月8日发生法律效力，则本院应根据上述规定审查确定当事人申请再审的期间。
陈松正以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审。经审查，本院认为陈松正于再审申请时提交的证据不构成法定的“新的证据”。其一，从形式要件而言，该证据属于原审庭审结束前已经发现、且陈松正可以主动搜集提供的证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百八十八条的规定，陈松正逾期提供上述证据的理由不能成立。其二，从证明内容而言，该证据内容与原审法院查明的事实一致，并不足以推翻原审判决。因此，陈松正的申请不符合“有新的证据，足以推翻原判决”的情形。
如前所述，陈松正的再审申请事由不在《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定的三种情形之列，则本案应适用该规定第六条第一款，即本院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。本案中，陈松正于2015年6月15日才申请再审，已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈松正的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘敏君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1269号
原告王金德。
委托代理人郑泰。
委托代理人朱新娟。
被告沈原兴。
委托代理人沈洁。
被告沈洁。
原告王金德诉被告沈原兴、沈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年7月10日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告王金德的委托代理人郑泰、被告沈洁并作为被告沈原兴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金德诉称：2009年6月15日，二被告与原告签订《租房协议》，约定将本市下城区胜利苑89号二楼东面二室一厅房屋（包括阁楼）出租给原告，租期6年，先付前三年租金（2009年6月25日至2012年6月25日已付清），后三年（2012年6月25日至2015年6月24日）租金每半年支付一次，月租金为1200元。2009年6月26日，被告沈原兴向原告交付了上述房屋的钥匙。原告多次催告二被告腾退堆放在房屋中的物品，但二被告至今未腾退。故起诉请求：1.判令二被告立即腾退下城区胜利苑89号二楼东面二室一厅房屋（包括阁楼）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈原兴、沈洁辩称：原告的陈述我们承认，我们也收取了5000元押金，现在也是我们违约在先，所以我方决定将5000元押金退还给原告，另外再赔偿原告3000元，房屋就不再租赁给原告了。
原告王金德为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.租房协议1份，欲证明原告与二被告之间的房屋租赁权利和义务关系；
2.交屋使用条1份，欲证明被告向原告交付房屋钥匙的事实。
被告沈原兴、沈洁未向本院提交证据材料。
原告提交的2份证据，经二被告庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2009年6月15日，原告王金德与被告沈原兴、沈洁签订《租房协议》，约定王金德向沈原兴、沈洁承租本市下城区胜利苑89号二楼东面二室一厅房屋（包括阁楼），租期6年，先付前三年租金（2009年6月25日至2012年6月25日已付清），后三年（2012年6月25日至2015年6月24日）租金每半年支付一次，每月租金为1200元。2009年6月26日，被告沈原兴向原告交付了上述房屋的钥匙。后因二被告未腾退堆放在房屋中的物品，致使原告无法租住。故提起诉讼。
本院认为：原告王金德与被告沈原兴、沈洁签订的《租房协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。二被告将房屋出租给原告后，负有将租赁房屋交付原告的义务。现二被告虽将钥匙交付原告，但未将房屋腾退，致使原告不能使用，二被告亦认可自己的行为违约，故原告要求二被告将房屋腾退的请求应予支持。二被告称愿意退还押金、补偿原告3000元，以解除双方的租赁合同，但原告并不同意二被告要求解除合同的要求。本院认为，合同一旦签订，双方即应当遵照履行，现二被告在不具备法定和约定解除条件的情况下，单方提出解除合同，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告沈原兴、沈洁于本判决生效之日起十日内腾退杭州市下城区胜利苑89号二楼东面二室一厅房屋（包括阁楼）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈原兴、沈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇〇九年九月十八日
书记员 杨 帆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2195号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月22日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2662号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月21日晚，被告人倪某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××号小型轿车，从瑞安市玉海街道沙河底村驶往安阳街道方向，20时35分许，途经瑞安市虹桥北路玉海岗亭前被民警查获。当日20时50分，被告人倪某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为2.09mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某甲、池某乙的证言、查获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、违法查询记录、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 倪松华
二〇一二年十一月十九日
（代）书记员 王 朋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2983号
原告：王雅玲，农民，现住遵化市。
被告：张全中，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告王雅玲与被告张全中、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅玲、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。被告张全中经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅玲诉称：2013年8月3日8时许，被告张全中驾驶冀B×××××小型轿车行驶至西关口时，与骑电动自行车刘婷婷载乘原告王雅玲发生交通事故，造成车辆受损，原告及刘婷婷受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张全中负事故的全部责任，刘婷婷、原告王雅玲无责任。被告张全中驾驶的冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故起诉，要求二被告赔偿原告医疗费10903.55元、住院伙食补助费620元、护理费3100元、误工费9000元、鉴定费600元、交通费600元、复印费60元，合计24883.55元。案件受理费由被告负担。
被告张全中未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：对事故发生经过及事故认定书均没有异议。被告张全中驾驶的冀B×××××小型轿车在本公司投保了交强险及金额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年11月20日起至2013年11月19日，事故发生在保险期间，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合法损失。
经审理查明：冀B×××××小型轿车所有人为被告张全中，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及金额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年11月20日起至2013年11月19日。2013年8月3日8时许，被告张全中驾驶冀B×××××小型轿车行驶至西关口时，与骑电动自行车刘婷婷载乘原告王雅玲发生交通事故，造成车辆受损，原告及刘婷婷受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张全中负事故的全部责任，刘婷婷、原告王雅玲无责任。原告王雅玲于事故发生后在遵化市人民医院住院治疗31天，原告共开支医疗费10903.55元。经遵化市人民医院诊断，原告王雅玲头面双下肢软组织损伤、右小腿皮肤挫裂伤、皮下脂肪断裂、右大腿皮下血肿。原告住院期间由其丈夫梁立明护理。经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告误工损失日为陆拾日。原告王雅玲因本次事故损失鉴定费600元、复印费60元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费数额产生争议。
原告王雅玲主张：要求被告张全中、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告住院伙食补助费620元（20元／天，31天）、护理费3100元（100元／天，31天）、误工费9000元（100元／天，90天）、交通费600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：原告住院伙食补助认可420元；护理费、误工费金额过高；交通费不认可。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
1.遵化市镇海东街永昌食品经营部营业执照（副本）复印件一份。
2.盖有“遵化市镇海东街永昌食品经营部”印章的证明一份。
3.盖有“遵化市镇海东街永昌食品经营部财务专用章”印章的工资表三张，写明梁立明月工资3000元。
上述1.2.3项证据，用以证明原告住院期间由其丈夫梁立明护理，损失护理费3100元（100元／天，31天）。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对证据1未提出异议，对证据2.3项证据提出异议，辩称原告主张的护理人员每天100元金额过高，护理天数过长，认可护理天数21天。
4.遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，写明：“鉴定意见：评定误工损失日为陆拾日”。
5.遵化市乐购服饰广场营业执照（副本）复印件一份。
6.盖有“遵化市乐购服饰广场营业执照”印章的证明一份。
7.盖有“遵化市乐购服饰广场营业执照财务专用章”印章的工资表三张，写明原告月工资3100元。
上述第4.5.6.7项证据，原告用以证明误工费9000元（100元／天、90天）。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对证据4.5真实性未提出异议，对证据6.7提出异议，辩称原告主张的月工资标准超过批发和零售业年平均工资标准，不予认可。
8.河北省客运发票6张，原告用以证明开支交通费600元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司对证据8提出异议，辩称原告提交的交通费票据形式不合法，该六张票据不能显示与原告住院、出院及复查时间、地点相吻合。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告主张的医疗费10903.55元、鉴定费600元、复印费60元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费620元，于法有据，被告虽提出异议，但并未能提供足以反驳的证据，故本院对原告主张的住院伙食补助费620元予以支持。原告主张误工费按90天、每天100元计算，其向本院提交的遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书写明原告误工损失日为60日，故原告误工损失日应为60日。原告主张误工费及护理费均按100元／天计算，其向本院提供的证据能够证明原告及护理人员日工资100元。原告及护理人员日工资虽稍高于其所从事批发和零售业2013年度年平均工资标准，但并未超出国家纳税起征点，故本院对原告主张原告及护理人员日工资100元予以支持。综上，原告误工费为6000元、护理费3100元。交通费是原告必须开支的费用，综合原告住院、出院及其向本院提交的证据，本院对原告交通费酌定为500元。综上，本院对原告损失情况确定如下：医疗费10903.55元、住院伙食补助620元、护理费3100元（100元／天，31天）、误工费6000元（100元／天，60天）、鉴定费600元、复印费60元、交通费500元，合计21783.55元。冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内与本次事故另一伤者刘婷婷按照损失比例赔偿原告损失13300元（其中医疗费用赔偿限额项下3700元、伤残赔偿限额项下9600元）。超出交强险及交强险外原告损失8483.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王雅玲损失21783.55合计，于本判决生效后20日付清。
二、驳回原告王雅玲其他诉讼请求。
案件受理费420元减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 铮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3745号
原告张文余，男，1965年11月20日出生，汉族，初中文化。
委托代理人王国虎，男，1971年10月3日出生，汉族，大专文化，系武威市凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被告许耀宗，男，1981年9月24日出生，汉族，大学文化。
委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告张文余诉被告许耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张文余的委托代理人王国虎、被告许耀宗及委托代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日，被告以资金困难为由向原告借款195000元，但一直未偿还。原告在2014年3月去被告工作地找其催要过借款，现请求判令被告偿还借款195000元。
原告对其主张成立提供了下列证据：
借条一份。证明被告于2010年10月8日向原告借款195000元的事实。
被告辩称，这笔款项是原告与被告之父许某之间的业务往来，当时原告给一起做种子生意的程泰打款195000元，因为原告是外地人，不相信该款是否到账，许某当时在外地，就让被告在信合营业厅给原告出具了这张借条，但没有收到原告的现金。原告要求被告偿还借款没有事实和法律依据，不应承担偿还借款责任，要求驳回原告诉讼请求。
被告就其辨解向法庭提交下列证据：
1.证人许某当庭证词，证明他和原告有种子生意的业务往来，被告是他儿子。2010年10月8日，原告来付种子款，因当时他在外地，就让被告给原告出具了借条，当时借条中应该注明他的名字，但签名为许耀宗了。这笔款项是银行走账，而不是现金，他与许耀宗都没有收到该款。
2.本院经被告申请依职权调取2010年10月8日原告在武威市农村商业银行交易记录一份。
庭审中，被告对原告的证据真实性无异议，认为借条虽为被告本人书写，但没有借款的事实，也没有收到过原告195000元的现金；原告认为被告证据1不属实；原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认为，被告对原告的证据无异议，应确认证据效力；被告的证据1中证人与被告系父子关系，其证明效力较弱，无法确认其证明效力；原、被告对本院依职权调取证据均无异议，确认其证明效力。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明下列事实：2010年10月8日，被告许耀宗向原告张文余借款195000元，出具借条一张，内容为：“今借到张文余现金195000元（壹拾玖万伍千元），今借人许耀宗”。之后，原告向被告索要借款未果，遂提起诉讼。庭审中，本院依被告许耀宗申请对原告张文余在武威农村商业银行开立账户交易进行了查询，经查2010年10月8日，原告张文余在该行账号×××2558无交易记录。
本院认为，原、被告因民间借贷而形成的债权债务关系明确，由被告向原告出具的借条为证，应依法予以保护。被告拖欠原告借款不还，侵害了原告合法权益，应承担偿还原告借款之责。被告所持借条系代为其父所立及银行走账的辩解，仅提供其父的证言，而证人与被告系父子关系，无法确认其证明效力；且经本院查实，原告银行账号在借款当日并无交易记录。故其辩解理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许耀宗偿还原告张文余借款195000元，限判决生效后30日内付清。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人申请执行的期限为二年。逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 荣桂丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 韬
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第823号
原告王秀芬，个体业主。
被告某某商业有限公司。
法定代表人某某某，系经理。
原告王秀芬诉被告皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠韬独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告承担物业管理，原告于2011年10月11日向被告交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作。被告应退还收取的经营保证金，被告还以不交费就停电的方式，于2012年1月20日未按协议约定的每平方米30元的标准而实际按50元每平方米的标准收取原告管理费，多收取的应该退还。2012年8月份，收取的原告税金336.00元亦应退还。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元；2、被告退还多收取的2012年1月-6月的管理费5040.00元（40平方米×20元×6个月）；3、退还2012年8月份的税金336.00元；4、诉讼费由被告承担。
被告皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：地下商城由被告负责管理。地下商城有业户100余户，其中0343号商品房（使用面积42平方米）由原告使用。
2011年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月30元每平方米收取（按使用面积收取），其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米18.40元，政府相关部门代收费用每月每平方米11.60元（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴纳管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。
协议签订当日，原告向被告交纳经营保证金5000.00元，被告给原告出具了收据。0343号商品房按每平方米30.00元标准向被告交纳了2011年管理费。
2011年末，被告提出按50.00元的标准收取2012年管理费，2012年2月17日，0343号商品房按此标准向被告皇金大道商业有限公司交纳2012年1-6月份的综合管理费（包括管理费7560.00元；税金、取暖费5040.00元）。
因被告皇金大道商业有限公司按50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告皇金大道商业有限公司产生纠纷，被告皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，由德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
2012年10月份，德诚物业服务有限公司收取了0343号商品房336.00元，德诚物业服务有限公司给原告出具了收据，收据载明：“事由，代收8月税金。”
被告皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，0343号商品房也未交纳2012年7-8月份的管理费。
以上案件事实有原告与被告皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据、德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但0343号商品房尚欠被告皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，管理费的数额以协议约定的每月每平方米30.00元计算，共计2520.00元（30.00元/平方米×42平方米×2个月）。
原告主张按协议中关于管理费数额约定，原告应按每平方米30.00元标准交纳2012年管理费，被告皇金大道商业有限公司以不交费就停电的方式，胁迫原告按每平方米50.00元标准交纳管理费，被告皇金大道商业有限公司应每平方米退还管理费20.00元，因原告于2012年2月17日向被告皇金大道商业有限公司交纳管理费，但未在2013年2月18日前主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，原告的撤销权已经消灭，原告要求被告皇金大道商业有限公司每月每平方米退还20.00元的请求，本院不能支持。
原告要求被告承担德诚物业服务有限公司代收的税金，没有法律依据，请求本院不能支持。
被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告王秀芬经营保证金2480.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担15元，由被告皇金大道商业有限公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡忠韬
二〇一四年一月八日
书记员 郑银辉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初245-1号
原告：刘云领。
被告：刘占稳。
本院在审理原告刘云领诉被告刘占稳机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本案已调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘占稳驾驶的车牌号为冀T×××××小型普通客车的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛春梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 朔