吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第438号
上诉人（原审原告）：雷明娜，住江苏省徐州市。
委托代理人：姜声，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：刘志卫，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：马丹丹（曾用名马丹），住蛟河市。
上诉人雷明娜因与被上诉人刘志卫、马丹丹民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷明娜及其委托代理人姜声到庭参加诉讼。被上诉人刘志卫、马丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：刘志卫与马丹丹系夫妻关系，二人于2005年3月10日登记结婚。雷明娜与刘志卫通过网络游戏相识。2012年7月，刘志卫分三次从雷明娜处共计借款230，000.00元，并于2012年7月20日为雷明娜出具欠条一份，约定2012年年底还款160，000.00元，未约定剩余70，000.00元借款的还款日期；后刘志卫再次从雷明娜处借款20，000.00元，并于2012年12月为雷明娜出具欠条一份，约定还款日期为2013年2月，欠条载明的出具日期为2012年7月15日。逾期刘志卫未能还款，经雷明娜索要无果。2013年4月3日，雷明娜向原审法院提起诉讼，要求刘志卫、马丹丹共同偿还借款本金250，000.00元及逾期还款利息（以本金230，000.00元，从2013年1月1日起至法院确定的给付之日时止；以本金20，000.00元，从2013年3月1日起至法院确定的给付之日时止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；刘志卫、马丹丹共同支付雷明娜因索要上述欠款而支出的差旅费2，247.00元。
原审法院经审理认为：一、雷明娜与刘志卫之间的民间借贷关系合法有效。刘志卫从雷明娜处借款并为雷明娜出具借据，该民间借贷行为是刘志卫与雷明娜真实意思的表示，且该行为不违反我国现行法律规定，该民间借贷合同成立并生效。刘志卫未能履行还款义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，雷明娜要求刘志卫偿还借款250，000.00元的诉讼请求应予支持。刘志卫未按照约定的期限返还雷明娜部分借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，雷明娜要求刘志卫以本金160，000.00元，从2013年1月1日起至法院确定的给付之日时止，以本金20，000.00元，从2013年3月1日起至法院确定的给付之日时止支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。对于利率的计算标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对于雷明娜要求刘志卫从2013年1月1日起支付2012年7月20日借据上未约定还款日期的70，000.00元借款的逾期利息的诉讼请求，因双方未约定该借款的还款日期，雷明娜要求刘志卫支付逾期利息的请求于法无据，对雷明娜的该部分诉讼请求不予支持。对于雷明娜要求支付因索要借款而支付的费用，因于法无据，对雷明娜的该项诉讼请求不予支持。二、马丹丹对上述款项不承担偿还责任。刘志卫向雷明娜借款前未与马丹丹协商，事后也未告知，刘志卫与马丹丹无共同举债的合意；刘志卫从雷明娜处借款数额巨大，属于超出日常家事需要的大额借款，刘志卫从雷明娜处借款的行为不属于夫妻日常家事代理；刘志卫在诉讼中自认借款用于打牌等个人生活娱乐所用，没有用于家庭共同生活，雷明娜亦没有提供证据证明马丹丹享受到刘志卫从雷明娜处借款的利益。综上，根据夫妻一方未经对方同意擅自筹资，而所得利益又未用于家庭共同生活的，该债务应视为个人债务之原则，本案诉争借款应认定为刘志卫的个人债务。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘志卫于本判决生效之日起五日内以其个人财产给付原告雷明娜借款本金250，000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金160，000.00元，从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日时止；以本金20，000.00元，从2013年3月1日起至本判决确定的给付之日时止，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告马丹丹不承担民事责任。三、驳回原告雷明娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050.00、保全费1，620.00元，合计6，670.00元，由被告刘志卫负担。
上诉人雷明娜不服吉林省蛟河市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）蛟民二初字第182号民事判决第二项、第三项；二、判令两被上诉人共同偿还借款本金25万元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部清偿时止），确认为共同债务，共同偿还，并互负连带清偿责任；三、判令两被上诉人共同支付上诉人因催要借款而支出的差旅费2，247.00元；四、两被上诉人负担本案一、二审诉讼费用、保全费。上诉的事实和理由：一、一审法院认为马丹丹对刘志卫借款250，000.00元不承担偿还责任，认定诉争借款为刘志卫个人债务错误。1.一审判决认为“被告刘志卫向原告借款前未与被告马丹丹协商，事后也未告知，两被告无共同举债的合意”错误。上诉人认为，二被上诉人系夫妻关系，上诉人提起诉讼后，至一审法院审理终结前，两被上诉人未举出任何证据证明自己的主张，一审判决认定的事实没有证据支持，所认定的事实不成立。2.一审判决认为“被告刘志卫从原告处借款数额巨大”，上诉人认为，上诉人借给被上诉人刘志卫250，000.00元，系被上诉人刘志卫以做生意为由向上诉人所借，又因两被上诉人卖汽柴油均是两被上诉人一同前往销售，借款250，000.00元的形成系两被上诉人多次向上诉人借款累加之和，并非数额巨大。3.一审判决认为“被告刘志卫在诉讼中自认借款用于打牌等个人生活娱乐所用，没有用于家庭共同生活”，上诉人认为，被上诉人刘志卫这一抗辩没有证据，一审判决将此抗辩作为被上诉人马丹丹不承担偿还责任的理由之一不能成立。4.一审判决认为“原告亦没有提供证据证明被告马丹丹享受到刘志卫从原告处借款的利益”，上诉人认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，否认共同债务的的非举债方被上诉人马丹丹对此负有举证责任。在一审诉讼的举证期限内，两被上诉人未向法院提交任何证据，应当视为两被上诉人没有证据。从举证责任分配的角度看，一审判决将这一法定举证责任分配给上诉人是错误的。一审法院在两被上诉人未举出任何证据的情况下，认定诉争借款为被上诉人刘志卫个人债务，被上诉人马丹丹不承担偿还责任错误，应予纠正。两被上诉人应共同偿还上诉人借款本金250，000.00元及利息，并互负连带清偿责任。二、一审判决对未约定还款日期的70，000.00元利息不予支持错误。上诉人向两被上诉人提出偿还请求及提起诉讼时，应视为借款到期，自此未清偿视为逾期，从到期后到两被上诉人清偿前这一期间的利息应予支持，应按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至清偿时止。三、一审判决驳回上诉人请求支付因索要借款而支出的2，247.00元费用错误。借款到期后，上诉人从江苏至吉林蛟河催要借款支出差旅费，系合理费用，应予支持。四、一审法院对上诉人因诉讼保全而支出的保全费未予评判错误。庭审中，上诉人放弃此项请求。
被上诉人刘志卫、马丹丹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理，对原判决认定的事实予以确认。
另查明：被上诉人刘志卫在2012年7月20日欠条上注明：“以油车吉B85**，还有锦都小区4门5楼50296.38平方米房做押。”
本院认为，本案纠纷系因被上诉人刘志卫与被上诉人马丹丹在婚姻关系存续期间，被上诉人刘志卫向上诉人雷明娜借款而引发，主要争议焦点为：被上诉人马丹丹应否就涉案借款及逾期利息承担偿还责任、2，247.00元差旅费应否支持等问题。
一、涉案借款应认定为夫妻共同债务，被上诉人马丹丹应与被上诉人刘志卫共同承担偿还责任。定期无息借贷部分，应偿付逾期利息，不定期无息借贷部分经催告不还，应偿付催告后利息。
1.婚姻关系存续期间被上诉人刘志卫以个人名义向上诉人雷明娜借款250，000.00元的债务认定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条要求“依法妥善审理民间借贷纠纷案件”。本案中，被上诉人刘志卫借款时与被上诉人马丹丹系夫妻关系。依据前述法律规定及举证责任分配原则，被上诉人马丹丹未提交证据证明被上诉人刘志卫与上诉人雷明娜明确约定借款系被上诉人刘志卫的个人债务，被上诉人马丹丹也没有提交证据证明其与被上诉人刘志卫对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对于被上诉人刘志卫在与被上诉人马丹丹婚姻关系存续期间向上诉人雷明娜借款250，000.00元，应当按照夫妻共同债务处理，由被上诉人刘志卫与被上诉人马丹丹共同承担偿还责任。
2.公民之间定期无息借贷、不定期无息借贷利息问题。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，上诉人雷明娜与被上诉人刘志卫之间的借款性质属于公民之间的定期无息借贷和不定期无息借贷，因2012年7月20日被上诉人刘志卫向上诉人雷明娜出具的欠条中约定2012年年底还款160，000.00元，被上诉人刘志卫逾期未还，故上诉人雷明娜要求给付该笔借款自2013年1月1日起至法院确定的给付之日止的逾期利息，应予支持；因2012年7月15日被上诉人刘志卫向上诉人雷明娜出具的欠条中约定借款20，000.00元于2013年2月偿还，被上诉人刘志卫逾期未还，故上诉人雷明娜要求给付该笔借款自2013年3月1日起至法院确定的给付之日止的逾期利息，亦应予以支持。关于未约定还款期限的70，000.00元借款的逾期利息问题，上诉人雷明娜主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自其主张权利之日起的利息损失，应予支持。故该部分利息自上诉人雷明娜提起诉讼的2013年4月3日起至法院确定的给付之日止。上诉人雷明娜上诉主张逾期利息计算至清偿时止，因其该项上诉请求与其原审中关于逾期利息计算的请求不一致，属于二审中增加的独立诉讼请求，因调解未成，上诉人雷明娜可另行起诉。
二、关于上诉人雷明娜要求被上诉人刘志卫、马丹丹支付因索要欠款而支出的差旅费2，247.00元的问题，因其该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人雷明娜部分上诉请求符合法律规定，应予支持。原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第182号民事判决第三项；
二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第182号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人刘志卫、马丹丹于本判决生效之日起十日内共同向上诉人雷明娜偿还借款本金25万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金160，000.00元，自2013年1月1日起至本院确定的给付之日止；以本金20，000.00元，自2013年3月1日起至本院确定的给付之日止；以本金70，000.00元，自2013年4月3日起至本院确定的给付之日止。利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5，050.00元、保全费1，620.00元，二审案件受理费5，084.00元，合计11，754.00元，由上诉人雷明娜负担100.00元，由被上诉人刘志卫、马丹丹共同负担11，654.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 卫 如