wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第211号
原告：胡耀其，男，1969年7月7日出生，汉族。
委托代理人：刘惠萍，广东同益律师事务所律师。
被告：宋文聪，男，1984年2月20日出生，汉族。
被告：刘细芬，女，1988年2月5日出生，汉族。
原告胡耀其诉被告宋文聪、刘细芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡耀其的委托代理人刘惠萍到庭参加了诉讼，被告宋文聪、刘细芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告是朋友关系。两被告于2011年12月29日登记结婚，至今仍保持夫妻关系。2012年5月26日，被告宋文聪以做生意为名向原告借款，并称会尽快偿还给原告。原告分两次向被告交付借款，总款合计人民币287700元。被告向原告开具了两张借条。2013年初，原告需要资金周转而要求被告偿还欠款。被告称暂无钱偿还，并且拒绝向原告出具还款计划。原告无奈于2013年7月24日委托律师向被告发函催款。之后，被告约见了原告并口头拟定了还款计划。但被告至今仍未偿还任何欠款。原告多次给予被告还款宽限期，但被告无视诚信，拒绝还款。为维护自身法律权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带支付原告欠款共计人民币287700元和利息（按银行逾期贷款利率，从2013年7月24日起计至付清款项日止，利息暂计至起诉日为5575元）。2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告宋文聪、刘细芬没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证3张，证明原、被告的主体资格。
2、广州市花都区民政局出具的婚姻登记记录证明1张、两被告办理结婚登记的档案资料6张，证明两被告于2011年12月29日登记结婚。
3、借条2张，证明被告宋文聪向原告借款的事实。
4、律师函1张，证明证明原告曾向被告催收借款。
5、快递寄单1张，证明原告通过邮寄的方式寄律师函给被告向其催收借款。
6、手机短信内容1张，证明原告曾以短信的方式向被告催收借款。
被告宋文聪、刘细芬没有提供相关证据。
经审理查明：2012年5月26日，被告宋文聪两次分别向原告借款107700元和180000元，合共287700元，并立下《借条》2张给原告。被告借款后没有还款，原告于2013年7月24日委托律师向被告发函催款，但该邮件被退回。原告经追收无果，遂于2014年2月20日诉至本院成讼。诉讼中，被告宋文聪于2014年3月21日向原告还款15000元，尚欠原告借款272700元。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告宋文聪、刘细芬所有的价值150000元的财产。
另查明，被告宋文聪与被告刘细芬于2011年12月29日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证编号：J440114-2011-008303。
本院认为，被告宋文聪向原告胡耀其借款287700元，有被告宋文聪立下的《借条》2张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋文聪在2012年5月26日分两次向原告287700元，没有约定借款期限，原告提起诉讼追收后，被告才于2014年3月21日向原告还款15000元，尚欠原告借款272700元，现原告要求被告宋文聪归还尚欠借款272700元，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付借款利息，利息从2013年7月24日起按中国人民银行逾期借贷利率计至还清款日止，并提供了律师函1张、国内标准快递寄单1张、手机短信内容1张为证。本院认为原告虽有邮寄律师函催被告宋文聪还款，但该邮件被退回，未能向被告送达，不能证明原告已向被告催收借款；另，原告主张其曾以短信方式向被告催款，但原告对该手机短信没有提供其他证据佐证。综上，原告没有提供充分的证据证明涉案借款的利息应从2013年7月24日起计算，故本院对原告要求利息从2013年7月24日起计算不予支持。原告于2014年2月20日向本院起诉要求被告偿还借款，故涉案借款的利息应从2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，其中，以287700元为基数从2014年2月20日起计至2014年3月21日止，以272700元为基数从2014年3月22日起计至还清款日止。
被告刘细芬与被告宋文聪于2011年12月29日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求被告刘细芬与被告宋文聪连带偿还上述债务，合法合理，本院予以支持。
被告宋文聪、刘细芬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋文聪、刘细芬在本判决发生法律效力之日起十五日内支付欠款272700元给原告胡耀其。
二、被告宋文聪、刘细芬在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告胡耀其，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以287700元为基数从2014年2月20日起计至2014年3月21日止，以272700元为基数从2014年3月22日起计至还清款日止。
三、驳回原告胡耀其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、财产保全费1270元，由被告宋文聪、刘细芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一四年五月十九日
书记员 骆晓敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第106号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地浙江省某某市某某镇某某区。
法定代表人丁某某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地安徽省某某市某某路某某号某某产业园某某地块某某号某某房。
法定代表人李某某。
上诉人某甲公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞章商初字第62号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提起诉讼时，上诉人实际住所地已经迁至浙江省某某市某某区某某路某某号某某大厦，受诉法院应为杭州市上城区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《供货合同》明确约定了管辖条款（即：……由甲方企业登记所在地人民法院管辖）。该约定应认定当事人之间对纠纷处理在诉讼前已经选择由上虞市人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。上诉人企业法人营业执照载明其住所地为某某市章镇某某区。据此，原审法院以上述合同约定的管辖条款确定本案管辖正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年五月十日
书 记 员 何某某
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1341号
上诉人（原审被告）：田龙梅，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：襄阳龙和投资实业有限公司。
法定代表人：田龙梅。
被上诉人（原审原告）：张帮玉，住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人田龙梅、襄阳龙和投资实业有限公司因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4753-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）田龙梅的住所地和合同履行地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张庆臣
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第201号
原告：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地红山区。
法定代表人：赵志新，主任。
委托代理人：冯建功，男，1973年1月11日出生，汉族，赤峰市红山区房屋征收管理办公室职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：何秀珍，女，1954年6月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人：于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人：刘玉萍，内蒙古典源律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告何秀珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，邮寄送达费40元，合计665元，由原告负担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 白金玲
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 琦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第782号
原告：杨莉萍，女，汉族，生于1991年6月2日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区上里镇治安村*组**号。
委托代理人（特别授权）：赵学军，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宋属斌，四川民欣律师事务所律师。
被告：唐念念，女，汉族，生于1988年5月17日，村民，湖南省江永县人，住雅安市雨城区上里镇治安村*组。
原告杨莉萍与被告唐念念健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员邓怀军于2015年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉萍及其代理人赵学军、宋属斌到庭参加诉讼，被告唐念念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨莉萍诉称：2014年10月2日14时许，被告因与原告家庭之间有矛盾与原告发生争吵，被告怀恨在心。当日15时30分左右，原告路经本村杨树锦杨某甲家门，被告持菜刀从背后袭击，砍伤原告腰部。经上里卫生所、雅安市第二人民医院抢救治疗，住院29天，支付医药费6596.15元。经雨城区公安局上里派出所出警调查，认定被告违反《治安管理处罚法》，给予被告唐念念行政拘留10日处罚，被告在哺乳自己婴儿期间，未实际执行行政拘留。故提起诉讼请求判决被告支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计21234.22元。
被告唐念念未作答辩。
经审理查明：2014年10月2日早晨，原告洗衣服晾晒后上街买菜。同日14时许，原告回家发现晾晒的衣服被弄上了水泥灰，就指责帮隔壁杨树英杨某乙家用手推车拉水泥的工人。被告认为原告是在指责自己，就与原告发生争吵。在争吵过程中，被告的丈夫出来制止住了被告，虽然被告一边走一边骂，但原告未予理睬直接回家了。杨树英杨某乙与被告是邻居关系。同日15时30分左右，原告路经本村五组杨树锦杨某甲家门外时，被告便拿菜刀追砍原告，追至原告家门外时，原告背后腰部被被告砍中一刀，致原告腰部受伤。同村村民杨炳昌杨某丙开车将原告送到上里卫生院进行治疗，被诊断为：“患者被菜刀砍伤腰部，伤口长约11公分，宽约3公分……”，花去医疗费219.13元。2014年10月2日24时许，原告转入雅安市第二人民医院住院治疗，被诊断为：“1、腰部皮肤裂伤；2、腰部皮神经损伤？”，住院治疗29天后于2014年11月1日好转出院，花去医药费6596.15元。出院医嘱及建议为：“1、休息壹月，避免剧烈活动及体力劳动，加强营养……”
事发后，雅安市公安局雨城区分局根据被告的以上违法事实，依法作出雅雨公（上）行罚决字（2014）587号行政处罚决定书，对被告唐念念处行政拘留十日（因被告正在哺乳自己不满一周岁的婴儿，不执行行政拘留），并处罚款两百元。
另查明：原告在2014年3月1日与西藏左贡县民政宾馆签订了为期3年的用工协议书，原告受聘在西藏左贡县民政宾馆担任部门经理，月工资为5600元。原告因其母亲受伤于2014年7月请假回到雅安市雨城区上里镇治安村5组13号居住。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原告身份证、行政处罚决定书、上里卫生院病情证明书、雅安市第二人民医院出院病情证明书、住院病历、医疗费发票、工资收入证明、用工协议以及原告的庭审陈述证明。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，由于被告与原告当日发生过争吵、谩骂，加之两家素有矛盾，被告便怀恨在心。当原告在道路上行走时，被告持菜刀追砍原告，致原告被砍伤。被告存在故意砍伤原告的过错，应当承担侵权责任。
关于具体赔偿项目，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本院根据相关规定针对原告的各项诉讼请求作如下审定：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据确定为6815.28元。对于原告提交的雅安市第二人民医院门诊票据没有加盖医院印章对其所记载费用6元是医疗费的主张，本院不予支持；
2、护理费，原告主张其计算标准为80元／天，护理人数为1人，天数为29天，其护理费为80元／天×29天＝2320元，不违反法律规定，本院予以确认；
3、误工费，原告主张误工天数为住院期间加遵医嘱休息的一个月共59天，误工费以5600元／月÷30天／月＝186.66元／天的标准计算：186.66×59天＝11012.94元，不违反法律规定，本院予以确认；
4、交通费，由于原告未提交相关证据证明，本院不予支持；
5、住院伙食补助费，原告主张补助标准为20元／天，天数应为其住院天数29天。其住院伙食补助费为20元／天×29天＝580元，不违反法律规定，本院予以确认。
以上原告损失合计为20728.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐念念于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨莉萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计20728.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告唐念念负担，此款已由原告预付，在本判决执行时由被告唐念念支付给原告杨莉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗敏敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0377号
原告刘伟，男，汉族。
被告田林生，男，汉族。
原告刘伟诉被告田林生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告田林生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2011年6月13日，被告购买原告煤，尚欠10000元至今未付。现请求法院判令被告支付原告煤款10000元。
被告田林生未作答辩。
经审理查明：被告购买原告煤，后双方于2011年6月13日经结算，被告欠原告10000元，后归还5000元，尚余5000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应按照合同约定继续向原告履行5000元煤款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田林生于本判决生效后十日内支付原告刘伟煤款5000元。
案件受理费已减半收取25元，由被告田林生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冯娥
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00179号
原告：张忠孝，男，汉族，1945年6月27日出生。
被告：陕西省社会保障局，住所地西安市建设东路1号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老经办中心干部，住华阴市粮食局院内。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老经办中心干部，住华阴市粮食局院内。
原告张忠孝诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告�忠孝诉称，原告1967年到华阴市阀门参加工作，1993年4月下岗，2003年4月退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了10年缴费年限。2015年3月12日，原告向被告提出足额补缴养老保险的申请，被告至今没有答复。现请求：1、依法纠正被告及其下属的华阴市养老经办中心给原告少算十年统筹的决定，为原告办理养老费补交；2、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十年缴费年限所造成的损失；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具�业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有法人主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张忠孝的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 车 乐
代理审判员 刘 曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史燕子
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白民初字第168号
原告邹某。
委托代理人张洪明。
被告李某。
原告邹某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人张洪明、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某起诉称：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚；婚后生育两女：大女儿李梦兰（1995年11月18日出生）、小女儿李京（2005年6月5日出生）。被告脾气不好，经常辱骂原告；特别是小女儿李京出生后，因未生育男孩，被告及父母对原告态度更加不好。因难以忍受被告的脾气和辱骂，现原告诉至法院，要求：1.判令原被告双方离婚。2.女儿李京由原告抚养，由原告支付抚养费每月1000元。3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.结婚证一份，证明原被告的婚姻登记事实。3.户口簿复印件一份，证明婚生子女的事实。
被告李某答辩称：我不同意离婚。我和原告夫妻感情一直很好的，很少吵架的。我想不到原告要和我离婚的。原告生了两个女儿，家里不曾因此挤兑她，小女儿都已经十岁了。我确实脾气不好，但是不会和原告打架。小吵架夫妻间都有的。
在审理过程中，本院依法审核原告证据，确认证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告邹某与被告李某经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两女：大女儿李梦兰（1995年11月18日出生）小女儿李京（2005年6月5日出生），现就读于沙畈小学。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚至今已20余年。在婚后的共同生活中，已建立牢固的夫妻感情，双方在生活中偶有争吵，但并无实质矛盾，且被告已认识到自己脾气有待改善。双方应当在今后的生活中互谅互让，加强沟通，遇事应冷静处理，珍惜彼此之间以往的感情，且为子女成长着想，妥善处理夫妻关系。综上，原告主张双方夫妻感情已破裂，并无依据。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费300元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年八月十五日
代书记员 吴晨曦
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1536号
原告：牛某，女，汉族。
被告：马某，男，汉族。
原告牛某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告牛某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由牛某负担。
审判员 王园园
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵钟静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第799号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：蒋诗洋，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：湖北省竹山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告蒋诗洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××86的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款本金90040.21元（截止至2014年7月19日，从2014年7月20日起的利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月结算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《广东发展银行信用卡客户协议》、开卡申请表、信用卡欠款构成表和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年5月22日，被告向原告领取广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××86的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年7月19日拖欠透支本金90040.21元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋诗洋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金90040.21元（自2014年7月20日起至还清欠款之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元由被告蒋诗洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汪 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2972号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘剑。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月六日
书记员 王蓟宁
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字03680号
原告余信中，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人陈发忠，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告董正桃，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告吕琴，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆欣凯律师事务所律师。
原告余信中诉被告董正桃、吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余信中及其诉讼代理人陈发忠与被告董正桃、吕琴及其诉讼代理人程飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余信中诉称，被告董正桃、吕琴系夫妻关系。被告董正桃因工程建设需要，于2013年2月9日向我借款90万元，并出据借条，还签订了借款合同。双方合同约定：从2013年5月开始每月底前偿还原告余信中借款10万元，逾期未还，原告余信中随时有权向被告追回借款，同时约定了违约责任。但至今为止已6个月，经我多次追收仍分文未还，被告董正桃、吕琴的行为违反了合同的约定和诚实信用原则，严重侵害了我的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》以及相关司法解释之规定，特依法提起诉讼，依法判令被告董正桃、吕琴连带返还我借款90万元及其逾期利息。
被告董正桃、吕琴辩称，原告余信中所诉事实不实，2013年2月9日向原告余信中出具借条属实，但当日原告余信中没有交付借款给我，请求法院驳回原告余信中的诉讼请求。
经审理查明，2008年－2009年期间，原告余信中按被告董正桃的要求，前后二次共借款40万元给被告董正桃，并约定按月利率2分计算利息。2013年2月9日经原告余信中与被告董正桃对借款40万元及息按约定计算后，由被告董正桃重新向原告余信中出具了借款90万元（包含借款本金40万元及利息50万元）的借条一张，同时，原告余信中与被告董正桃还签订借款合同一份。借条内容为：“今借到余信中现金人民币大写玖拾万元整（900000.00）借款人董正桃2013年02.09”。借款合同的内容如下：原告余信中借给被告董正桃人民币玖拾万元正，在原告余信中、被告董正桃签订本合同的当日，由原告余信中交付给被告董正桃，由被告董正桃向原告余信中出具借条；还款时间及方式，被告董正桃必须从2013年5月开始（每月底前）归还原告余信中借款壹拾万元正，逾期未还，原告余信中随时有权向被告董正桃追回借款；违约责任，被告董正桃必须按照还款的时间及方式如数将借款归还给原告余信中，如有违约，自迟延壹天，按借款总额的0.6%的比例支付违约金给原告余信中。
合同订立后，被告董正桃未按合同约定的还款方式返还借款，经原告余信中多次催收无果，原告余信中特诉至法院请求法院判令董正桃、吕琴连带返还原告余信中借款90万元及其逾期利息。
另查明，董正桃、吕琴于2010年4月5日办理结婚登记。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告余信中与被告董正桃于2013年2月9日签订的借款合同及被告董正桃重新向原告余信中出具的借条，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告董正桃借款后，理应按约定返还原告余信中借款，其至今未返还，属违约行为。依法应承担违约的民事责任。关于原告余信中主张的由被告吕琴承担返还的连带责任的请求，由于该借款形成的时间在董正桃、吕琴结婚前，且原告余信中与被告董正桃于2013年2月9日重新约定由被告董正桃出具借条时，无被告吕琴的签名，故应视为不是董正桃、吕琴在婚姻关系存续期间的共同债务。其请求与相关法律相悖，本院不予支持。原告余信中主张由董正桃承担返还借款90万元的请求，符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告董正桃在本判决发生法律效力后10日内返还原告余信中借款90万元及利息（从2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息至付清时为止）。
二、驳回原告余信中的其他诉讼请求。
如果被告董正桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12800元，由被告董正桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 铸
审 判 员 胡中华
人民陪审员 夏玉梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 王道文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00886号
原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路壹品峰境小区商务会所。法定代表人刘包产，该公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告张生玉，男，1944年2月12日生，汉族。
本院在审理原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司与被告张生玉排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 冰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人詹旋拾。
被执行人夏丽菊。
被执行人许美红。
被执行人夏永华。
被执行人林润良。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人詹旋拾、夏丽菊、许美红、夏永华、林润良信用卡纠纷（2014）丽民初字第2097号民事判决书一案中，被执行人詹旋拾应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金475248.97元、截至2013年12月17日期间欠款利息、滞纳金及其他费用28211.2元，及自2013年12月18日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。夏丽菊、许美红、夏永华、林润良对詹旋拾所务债务承担连带清偿责任。被执行人詹旋拾、夏丽菊、许美红、夏永华、林润良连带负担案件受理费8834元、公告费300元。另交纳本院执行费7525元。执行中，经查被执行人詹旋拾、夏丽菊、许美红、夏永华、林润良暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2097号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02174号
原告：张玉印，男，1934年5月6日出生，汉族。
被告：彭超，男，1987年11月7日出生，汉族。
被告：陕西瑞通宏达投资管理有限公司。
法定代表人：贺斌。
原告张玉印与被告彭超、陕西瑞通宏达投资管理有限公司（以下简称瑞通宏达投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉印到庭参加了诉讼，被告彭超及瑞通宏达投资公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉印诉称，2014年10月14日，其与被告彭超签订《借款合同》，约定其向被告彭超借款30000元，借款期限为2014年10月14日至2015年4月13日止，被告瑞通宏达投资公司对此承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不归还本金，原告多次催要未果。现诉至法院请求判令二被告偿还借款本金30000元；判令二被告支付合同到期后三个月利息总计382.5元、交通费及误工费1000元及违约金127.5元；诉讼费及公告费由二被告负担。
被告彭超及瑞通宏达投资公司均未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月14日，张玉印（出借人）与彭超（借款人）、瑞通宏达投资公司（保证人）签订合同编号为（2014）陕瑞通保字第RTHD-032号《借款合同》，约定被告彭超因资金周转向张玉印借款30000元，借款期限为六个月，自2014年10月14日至2015年4月13日止；借款年利率为12%，还款方式为每月20日之前支付当月利息，到期还本；同时约定瑞通宏达投资公司为该合同项下借款人未清偿借款本息、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任；违约责任约定从违约之日起，每日按借款金额的万分之五计算违约金。原告以现金方式交付被告彭超借款30000元。同日，被告彭超向原告出具借款借据，被告瑞通宏达公司向原告出具保证函，载明：借款及利息到期后，如果借款人不能按期足额付息还本，我公司在在利息和借款到期之日起三日内，将无条件代为偿还本息。如我公司不能及时在三日内代为清偿本金，除承担合同约定的利息外，再按借款额度承担5‰／每天的违约金。同日，原告与被告瑞通宏达投资公司签订补充协议，对《借款合同》中（2014）陕瑞通保字第RTHD-032号未定事宜，作出补充条款，约定在合同收益外，追加2%的年化收益率，按月返还。
另查，2015年8月2日，被告向原告偿还1000元，庭审中原告将该1000元从其诉请中扣减，将诉请第一项变更为要求判令被告偿还借款本金29000元；诉请第二项变更为判令被告支付合同到期后三个月利息总计362.5元；诉请第四项变更为判令被告支付一个月利息违约金120.8元。
上述事实有原告在法庭上的陈述、《借款合同》、借款借据、合同续签补充协议、及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年10月14日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。现借款期限届满被告仅向原告偿还了1000元，剩余仍未向原告偿还，应承担偿还借款、支付逾期利息及违约金的法律责任。故张玉印要求被告彭超偿还借款29000元、利息362.5元及违约金120.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《借款合同》约定瑞通宏达投资公司为该合同项下借款人未清偿借款本息、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任，且瑞通宏达公司就此亦向张玉印出具保证函，故瑞通宏达投资公司应对上述借款本息及违约金承担连带偿付责任。关于张玉印主张的交通费及误工费1000元，并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭超于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉印借款本金29000元；
被告彭超于本判决生效之日起十日内支付原告张玉印逾期利息362.5元及违约金120.8元；
被告陕西瑞通宏达投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回张玉印其余之诉讼请求。
案件受理费588元、公告费600元，共计1188元由二被告共同负担（此款原告已交纳，二被告在偿付上述借款本息时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 樊海妮
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00143号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈传金，男，老河口市竹林桥镇计生办主任。
被申请执行人周建兵。
被申请执行人杨小琴。
老河口市人口和计划生育局以周建兵、杨小琴夫妇违法生育第二个孩子，且未履行老河口计生征决（2013）第09030号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月25日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口计生征决（2013）第09030号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口计生征决（2013）第09030号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 童思灯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第650号
申请执行人雷新运，居民。
被执行人徐芬，居民，（宋庄柳杭村）。
雷新运与徐芬买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）赣民初字第5884号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人雷新运支付借款本金70000元及利息（自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一五年六月十五日
书记员 吕修庆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2730号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人耿凤芹，该公司职员。
委托代理人孙超，该公司职员。
被告张丽琴，女。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业公司”）与被告张丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红磡物业公司之委托代理人耿凤芹、孙超到庭参加诉讼；被告张丽琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红磡物业公司诉称，被告系天津市津南区双港镇康桥花园某房屋业主，原告为二被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准为每平方米每月2.5元，被告房屋面积为268.52平方米。被告自2011年1月1日至2014年8月31日一直拖欠原告物业费，原告多次催缴无果，故原告起诉，要求判令被告缴纳自2011年1月1日至2014年8月31日的物业费29537.2元；诉讼费由被告承担。
被告张丽琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、前期物业合同1份，证明原告对被告所在小区提供物业服务及收费标准。
2、确认书1份，证明被告已经认可物业费的收取标准。
原告提交的证据1、2符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2004年10月25日，原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2004年10月25日开始对天津市津南区双港镇康桥花园进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，按月收取，业主每3个月的20日前交纳物业费。被告张丽琴购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇康桥花园某房屋，该房屋建筑面积为268.52平方米，收费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年1月1日起未交纳物业费用。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。结合本院审理的其他相关案件，原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为268.52平方米，按照合同约定的每月每平方米2.5元计算，被告应交纳2011年1月1日至2014年8月31日的物业服务费，数额为29537.2元的90%，即26583.48元。被告张丽琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽琴于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2011年1月1日至2014年8月31日的物业费26583.48元。
二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告张丽琴承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋金伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2627号
原告：王浪蘋。
委托代理人：缪竑甫。
委托代理人：潘伟娜。
被告：卓斌琪。
被告：梁建江。
委托代理人：许伟。
原告王浪蘋与被告卓斌琪、梁建江民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王浪蘋的特别授权委托代理人缪竑甫，被告梁建江及其特别授权委托代理人许伟到庭参加诉讼，被告卓斌琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告王浪蘋起诉称：被告卓斌琪以资金周转困难为由向原告借款。2009年6月14日，被告卓斌琪向原告借款15万元，约定月利率2%，并出具借条一份，被告梁建江自愿为上述借款本息提供担保。后被告卓斌琪未还本付息，被告梁建江也未承担保证责任。现原告起诉要求：一、判令被告卓斌琪偿还借款15万元，并支付自2009年6月14日至判决确定履行之日的利息190200元（暂计算至起诉之日2014年9月29日，按月利率2%计算）；并按约定以借款金额5‰的标准自起诉之日起至实际偿付之日止的违约金；二、被告梁建江对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。
被告卓斌琪未作答辩。
被告梁建江答辩称：被告梁建江对上述借款只承担75000元的连带保证责任，另外的本金75000元、利息190200元以及违约金原告要求被告梁建江承担没有法律依据，请依法驳回原告的部分诉讼请求。
原告王浪蘋为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款借据一份，用以证明2009年6月14日，被告卓斌琪向原告借款15万元，约定借款月利率2%，同时约定逾期还款，需承担借款金额每日5‰的违约金，且由被告梁建江提供担保的事实。
被告卓斌琪、梁建江未提供相关证据材料。
根据原告举证、经被告方当事人质证，本院认证如下：
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告卓斌琪，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1，被告梁建江经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告梁建江质证认为：对于借款借据中被告梁建江的签字无异议，存在异议的为：1、该借款当时双方并无约定利息，借款借据中月利率2%的“2”系该借据形成后自行加上；2、该借款存在另一担保人“陈仙德”提供共同担保，但该担保人的签字被原告划掉。本院审查后认为，被告梁建江虽认为借款当时并无约定利息，但对此答辩意见没有提供相应的证据予以支持，且在该借款借据中还记载“若不能按时还款，借款人除每日应付出借人以上约定息费外，还应付借款金额5‰的违约金”能够推定双方另行对利息作出了约定。关于原告是否划除了另一担保人的问题。因原、被告双方在借款借据中明确约定保证方式为连带责任保证，按照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告是否划除了另一担保人，并不影响原告要求被告对本案全部借款承担连带保证责任的主张。因此，对原告提供的证据2的待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王浪蘋与被告卓斌琪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。现原告起诉要求被告按月利率2%计算利息并支付借款金额5‰的违约金，原告对利息以及违约金的主张过高，应根据借款当时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准确定按月利率1.78%的标准计算逾期利息为妥。被告梁建江自愿为被告卓斌琪向原告的借款提供连带责任担保，并对担保范围进行了约定，故被告梁建江应对借款的本息承担连带担保责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告梁建江的答辩意见，因其未能提供相应的证据支持其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓斌琪在本判决生效后十日内偿还给原告王浪蘋借款150000元并支付从2009年6月14日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告梁建江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6403元，由被告卓斌琪负担，被告梁建江承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6403元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 王香莲
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶民初字第95号
原告：俞某。
委托代理人：陈祥龙。
被告：徐某。
原告俞某（以下称原告）诉被告（以下称被告）徐某离婚后财产纠纷一案，于2012年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2010年9月7日以协议离婚方式在杭州市拱墅区办理离婚登记。根据离婚协议书约定，被告应补偿原告财产折价款360000元，扣除原告应承担女儿抚养费90000元及已取得的存款8000元外，被告尚应支付原告262000元；双方还约定在办理离婚登记手续、房屋过户登记手续、女儿姓名变更登记手续后由被告一次性支付原告。原、被告在办理离婚登记手续后被告已办理女儿姓名变更手续，对房屋过户登记双方也已经办理公证手续，但被告仍以种种理由拖延未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付财产补偿款262000元并承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、离婚协议书及离婚证各一份，以证明2010年9月7日，原、被告协议离婚及相关约定的事实。
2、常住人口登记卡一份，以证明原告已按协议约定，将女儿姓名进行变更的事实。
3、房产赠与合同及公证书各一份，以证明2010年10月12日，原、被告双方订立了房产赠与合同并经杭州市西湖公证处公证，同意将双方名下的商品房一套赠与给女儿的事实。
4、房屋共有权证（复印件）及土地出让合同（复印件）各一份，以证明原、被告双方所处分的房屋系原、被告共同共有，并且于2004年3月4日取得共有权登记的事实。
5、常住人口登记卡（复印件）一份，以证明女儿在变更姓名之前的户籍登记信息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提交的证据，经审查，证据1、2、3符合证据的采信规则，本院予以确认；证据4、5虽系复印件，但原告补充提供了由房管部门出具的房产记载信息查询记录及由公安机关出具的户籍查询证明，相应待证事实可以印证，故本院确认作为本案证据使用。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：
原、被告原系夫妻，育有一女，原名徐俞晨，后改名为俞晨，现名徐佳悦。2010年9月7日，原、被告签署离婚协议书，其中约定：女儿由被告抚养，原告一次性支付生活费90000元；双方同意将共同共有的坐落于杭州市拱墅区荣华里8幢1单元201室房产（产权证号：杭房权证拱移字第××号；共有权证号：杭房共字第37500号）过户至女儿名下，被告一次性补偿原告360000元；双方共有银行存款16000元，各分得8000元，因存款在原告名下，故在房屋补偿款内直接抵扣；上述各项相抵，被告应支付原告262000元，于双方办妥离婚登记手续、房屋过户登记手续及女儿姓名变更手续当日一次性支付。离婚协议签订当日，原、被告办理离婚登记手续。同年10月12日，原、被告双方与女儿签订房产赠与合同，同意将杭州市拱墅区荣华里8幢1单元201室房产赠与女儿所有，并将房产赠与合同经由杭州市西湖公证处进行了公证。2012年4月6日，原、被告双方所生女儿姓名变更为徐佳悦。
另查明：杭州市住房保障和房产管理局于2012年5月31日提供的房产记载信息查询记录显示，杭州市拱墅区荣华里8幢1单元201室房产限制状况为“无查封”。
本院认为，原、被告双方作为完全民事行为能力人，签订离婚协议，其中就共同财产分割作出的约定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，故对双方均具有法律约束力。根据原、被告双方离婚协议之约定，被告应于双方办妥离婚登记手续、房屋过户登记手续及女儿姓名变更手续当日一次性支付原告262000元，现离婚及女儿姓名变更手续均已办妥，唯有房屋过户尚未成就，但是由于双方已就房屋赠与女儿签订赠与合同并经过公证，赠与人单方不能随意撤销，而房屋本身亦不存在权利限制，故房屋过户条件已经具备，只要原、被告双方按照房屋登记部门规定的程序办理即可实现过户。现原告承诺无条件协助办理房屋过户手续，但被告作为受赠人的法定代理人既不积极主张权利，也不到庭应诉抗辩，应认定其为自己的利益不正当阻止条件成就，可视为条件已成就。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：被告徐某支付原告俞某财产补偿款262000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5230元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江云丰
二〇一二年七月九日
书 记 员 刘明明
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执恢23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
法定代表人卢芳，该行行长。
被执行人杨荣江，男，1966年4月24日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人杨荣江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）晃民二初字第109号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一六年八月十二日
书记员 杨玉琴
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1293号
原告杨某。
被告樊某。
被告刘某。
原告杨某与被告樊某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员孙惠云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告樊某、刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年夏天二被告雇佣我在沙城东花园镇鸿威翡翠城工地干活，我在工地任电工，日工资230元，同年9月该工程结束。经结算二被告尚欠我工资42800元，并于2015年1月15日为我出具工资欠条一张。后我多次向二被告催要但被告以种种理由推拖，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告给付我工资42800元并承担本案诉讼费用。
被告樊某、刘某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年夏天被告樊某、刘某雇佣原告在沙城东花园镇鸿威翡翠城工地干活，工程结束后经核算二被告尚欠原告工资42800元。2015年1月15日被告樊某、刘某为原告出具欠条一张，载明“今欠杨某在东花园镇鸿威翡翠城工地工人工资人民币42800元”，被告樊某、刘某对欠条内容确认后在该欠条上签字。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条及本院对樊某、刘某所做的调查笔录予以证实。
本院认为，原告向被告提供劳务活动，被告支付劳务报酬的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成劳务合同关系。被告应按约定给付原告劳动报酬，故原告主张二被告给付工资欠款42800元，本院予以支持。被告樊某、刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告樊某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某工资欠款42800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告樊某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙惠云
二〇一六年八月十二日
书记员 王爱云
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初1293号原告杨某。被告樊某。被告刘某。原告杨某与被告樊某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员孙惠云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告樊某、刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2014年夏天二被告雇佣我在沙城东花园镇鸿威翡翠城工地干活，我在工地任电工，日工资230元，同年9月该工程结束。经结算二被告尚欠我工资42800元，并于2015年1月15日为我出具工资欠条一张。后我多次向二被告催要但被告以种种理由推拖，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告给付我工资42800元并承担本案诉讼费用。被告樊某、刘某未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年夏天被告樊某、刘某雇佣原告在沙城东花园镇鸿威翡翠城工地干活，工程结束后经核算二被告尚欠原告工资42800元。2015年1月15日被告樊某、刘某为原告出具欠条一张，载明“今欠杨某在东花园镇鸿威翡翠城工地工人工资人民币42800元”，被告樊某、刘某对欠条内容确认后在该欠条上签字。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条及本院对樊某、刘某所做的调查笔录予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务活动，被告支付劳务报酬的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成劳务合同关系。被告应按约定给付原告劳动报酬，故原告主张二被告给付工资欠款42800元，本院予以支持。被告樊某、刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告樊某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某工资欠款42800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告樊某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙惠云二〇一六年八月十二日书记员  王爱云
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01124号
原告徐向阳。
委托代理人田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。
被告杨佐民。
原告徐向阳诉被告杨佐民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐向阳及其委托代理人陈佳宁到庭参加诉讼。被告杨佐民经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告徐向阳诉称：原告与被告杨佐民是亲属关系，被告称要办所学校需要资金，2010年10月份我开始陆续借给被告370，000元现金。2011年3月7日我给被告转账150，000元，2011年5月26日，原告又将100，000元现金打入被告账户。故被告共向原告借款620，000元。后来被告陆续向原告还了340，000元（包括价值170，000元的别克汽车），现被告尚欠原告本金280，000元。当时没有约定利率，被告说多给我拿三、五万就当利息了。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金280，000元及利息（以280，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起即2015年3月9日至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告杨佐民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐向阳与被告杨佐民系亲属关系。2010年10月至2011年5月，被告杨佐民陆续向原告徐向阳借款620，000元。2011年5月，被告杨佐民向原告徐向阳出具欠条一份，载明“欠徐向阳人民币陆拾贰万元整。欠款人杨佐民；2011年5月”。原告徐向阳在庭审中称被告杨佐民已向其还款340，000元，被告杨佐民尚欠原告280，000元。
上述事实，有原告提供的借条、转账／汇款回单及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨佐民经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐向阳与被告杨佐民之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效，被告杨佐民应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告徐向阳要求被告杨佐民偿还欠款的主张予以支持。被告杨佐民共计向原告徐向阳借款620，000元，其中已还340，000元，故被告杨佐民尚欠原告徐向阳本金280，000元。关于利息部分，因在借条中没有写明利息，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于利息的起算时间，因借条中没有约定还款日期，本院以原告向法院主张权利之日即2015年3月9日起计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佐民于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐向阳借款本金280，000元；
二、被告杨佐民于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐向阳借款本金280，000元的利息（以280，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月9日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，公告费800元，共计6，600元，由被告杨佐民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3917号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓坤寿。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓坤寿借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告邓坤寿的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓坤寿的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2503号
原告郭艳云，女，1982年3月18日生，汉族。
被告杜前永，男，1981年1月3日生，汉族。
被告李雅玲。
被告信阳市福到家百货有限公司。住所地：信阳市平桥区。
法定代表人李雅玲，该公司总经理。
原告郭艳云诉被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告郭艳云到庭参加了诉讼，被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳云诉称，我自2015年2月给信阳市福到家百货有限公司供应儿童玩具，恶意欠款，故诉请各被告偿还货款14750元及利息并承担诉讼费。
被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2015年2月始，郭艳云给信阳市福到家百货有限公司供应儿童玩具，2016年2月6日，李雅玲以在信阳市福到家百货有限公司的名义出具了一份欠条，主要内容：今欠郭艳云货款壹万肆仟柒佰伍拾元整，并注明2016年5月1日前还清。后经催要未果，原告于2016年6月2日诉至本院。
另查明，信阳市福到家百货有限公司的实际出资人为杜前永。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告郭艳云给被告供货，被告理应清偿货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后三日支付原告郭艳云人民币14750元及利息（利息自2016年5月1日起按同期同类人民银行发布的货款利率计算），被告杜前永负连带清偿责任。
二、驳回原告郭艳云其它诉讼请求。
本案受理费170元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费170元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十日
书记员 周啟全
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00267号
原告：王贤周，男，1955年8月26日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，地址重庆市荣昌县双河街道大石堡社区。
法定代表人：宋富成，董事长。
本院在受理原告王贤周与被告重庆市宝华矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告王贤周在预交案件受理费期间向本院书面申请要求撤回起诉，也未缴纳案件受理费。
本院认为，原告王贤周自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贤周撤回起诉。
审判员 余广键
二〇一五年一月六日
书记员 李 源
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1121号
原告：王春翰。
原告：朱巧雯。
两原告共同委托代理人：张建辉。
两原告共同委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告王春翰、朱巧雯与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王春翰、朱巧雯未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王春翰、朱巧雯自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十四日
代书记员 徐倩倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06264号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。组织机构代码79074934-9。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
本院在审理原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。
审判员 周敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2815号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：卢东军。
委托代理人：何潇。
被告：黄恩良。
被告：蔡尾珠。
被告：浙江省义乌市中顺置业有限公司。
法定代表人：龚成中。
原告交通银行股份有限公司义乌分行诉被告黄恩良、蔡尾珠、浙江省义乌市中顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告黄恩良、蔡尾珠送达诉讼法律文书，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何潇到庭参加了诉讼，被告黄恩良、蔡尾珠、浙江省义乌市中顺置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司义乌分行诉称，请求判令：1、被告黄恩良、蔡尾珠归还原告本金1004537.27元、支付利息22530.4元、罚息815.2元（截止2015年4月21日共欠息、罚息23345.6元，此后利息按照合同约定的逾期利息计算至贷款偿清之日止）、支付律师费30000元。2、原告在上述债权范围内对被告黄恩良、蔡尾珠所有的位于义乌市XX街道XX路XXX号XXX室的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、被告浙江省义乌市中顺置业有限公司对被告黄恩良、蔡尾珠的上述债务承担连带清偿责任。4、三被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
被告黄恩良、蔡尾珠、浙江省义乌市中顺置业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月27日，原告与被告黄恩良、蔡尾珠、浙江省义乌市中顺置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定原告向被告黄恩良、蔡尾珠发放贷款116万元用于购买义乌市XX街道XX路XXX号XXX室房屋；贷款期限为120个月，自2013年2月6日至2023年2月6日止；贷款月利率为6.004166‰，贷款发放后，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款13590.46元，还款日为每月的21日；被告黄恩良、蔡尾珠以购买的义乌市XX街道XX路XXX号XXX室房屋提供抵押担保，担保的范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；被告浙江省义乌市中顺置业有限公司为合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算。保证范围为本金及利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用。被告黄恩良、蔡尾珠取得义乌市XX街道XX路XXX号XXX室房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告浙江省义乌市中顺置业有限公司的保证责任解除。如被告黄恩良、蔡尾珠违反合同的约定，原告有权宣布合同项下贷款本金全部提前到期，并由被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。2013年1月11日，义乌市XX街道XX路XXX号XXX室房屋办理预购商品房抵押预告登记，但至今未办理正式抵押登记手续。2013年2月6日，原告依约向被告发放贷款116万元。从2014年12月21日开始，被告黄恩良、蔡尾珠未按约还款。截止2015年4月21日，尚欠原告借款本金1004537.27元，利、罚息23345.6元。原告为本案支付律师代理费30000元。
以上事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、汇款凭证、贷款还款明细、预购商品房抵押预告登记证明、法律服务委托合同、律师费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人房产抵押贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。被告黄恩良、蔡尾珠未按约按期归还贷款，原告有权提前收回全部贷款并要求被告承担违约责任。被告黄恩良、蔡尾珠尚欠原告借款本金1004537.27元的事实清楚，应当予以归还并按约支付利息。根据合同约定，因被告黄恩良、蔡尾珠未按时足额偿还贷款的，应承担诉讼费、律师费等费用，故原告要求被告支付律师费30000元的诉请，本院予以支持。义乌市XX街道XX路XXX号XXX室房屋上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。因此，对原告要求对义乌市XX街道XX路XXX号XXX室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。因涉案房屋至今未办理正式抵押登记手续，根据合同约定，被告浙江省义乌市中顺置业有限公司仍应对本案贷款承担连带保证责任。综上，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄恩良、蔡尾珠于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司义乌分行借款本金1004537.27元并支付利、罚息23345.6元（已算至2015年4月21日，此后利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄恩良、蔡尾珠于本判决生效之日起十五日内支付原告交通银行股份有限公司义乌分行律师费30000元。
三、被告浙江省义乌市中顺置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，公告费650元，均由被告黄恩良、蔡尾珠、浙江省义乌市中顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费14320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 蓓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01204号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹永华，男，汉族，1949年6月10日出生。
委托代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：余亚利，陕西云德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：张晓丽，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申应军，男，汉族，1971年12月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢新红，男，汉族，1974年3月28日出生。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李培义，该公司总经理。
再审申请人曹永华与被申请人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、申应军、卢新红、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹永华申请再审称：（一）二审法院认定误工费13550元无事实和法律依据，依法应改判为一审法院认定的15000元。（二）二审法院认定护理费9600元无事实和法律依据，依法应改判为一审法院认定的24000元。（三）二审法院认定的残疾赔偿金数额计算错误应改判为一审法院认定的数额。故申请法院再审，望依法支持诉请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”虽然鉴定意见书评定的误工时间为300天，但从发生事故之日至定残日的实际天数为271天，二审判决认定的误工天数符合实际情况。关于护理费一节，曹永华提交的证据不能证明其因进行护理而实际减少的收入，二审依据鉴定意见书评定的天数，酌情认定护理费并无不妥。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。”曹永华的评定伤残的日期为2014年7月1日，故二审法院据此计算残疾赔偿金正确。
综上，曹永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹永华的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 安 娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1548号
原告徐京津。
被告王士江。
本院在审理原告徐京津与被告王士江机动车交通事故纠纷一案中，原告徐京津于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐京津向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐京津撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐京津负担。
代理审判员 周殃玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卜 帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第643号
申请执行人：于学文，男，1969年3月13日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第643号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00044号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，男，1969年12月31日出生，汉族，小学文化，无业。因犯开设赌场罪，2013年12月24日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年10月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人江某犯开设赌场罪一案，于2014年12月4日作出（2014）南法刑初字第01181号刑事判决，判决：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴刑初字第00843号刑事判决中对罪犯江某宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；合并前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。三、继续追缴被告人江某的违法所得。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人江某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人江某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第01181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐艺颖
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更883号
罪犯田战战，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院2014年9月11日作出（2014）珠香法刑初字第1505号刑事判决，认定田战战犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年3月19日起至2024年3月18日止），并处罚金8万元。田战战不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。2014年12月19日，广东省珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法刑一终字第192号刑事判决，维持对田战战的刑事判决。判决发生法律效力后，广东省珠海市香洲区人民法院于2015年1月21日将罪犯田战战交付广东省乐昌监狱执行，后罪犯田战战被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1241号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯田战战能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯田战战予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯田战战2015年2月12日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省乐昌监狱折算6次表扬奖励，并于2016年9月6日执行财产刑4000元。认定的依据有：《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《湖北省宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、广东省乐昌监狱调犯行政奖励折算情况确认表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯田战战在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯田战战减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2014年3月19日起至2023年4月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01707号
原告周某。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告周某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人顾益东到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告和被告婚前经人介绍相识，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记成为夫妻。××××年××月××日婚生子丁某乙出生。原告和被告婚前感情基础尚可，但婚后被告经常突然因为家庭琐事与原告发生冲突，导致原被告双方之间的夫妻感情从淡薄甚至彻底破裂。综上，原告认为，原、被告之间的感情已经完全破裂，已没有和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告丁某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名丁某乙。原、被告婚前及婚后一度时期感情尚可。近年来，双方因经济和生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到了一定的影响，现原告起诉法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述以及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。是否准予其离婚，应以双方夫妻感情确已破裂为依据。原、被告在家庭生活中虽因琐事发生矛盾，一定程度上影响夫妻感情，但原告在庭审中提交的证据，尚不足以说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能珍惜此次机会，共同为婚生子营造××良好的成长环境，综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告丁某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00119－3号
原告张德武，男，
被告李涛，男，
被告王晓军，女，
被告北京恒宇同创科技股份有限公司（以下简称北京恒宇同创科技股份公司）。住所地：北京市丰台区科技园3A地块工商联科技大厦20A05号（园区）。
法定代表人李涛，北京恒宇同创科技股份公司董事长。
本院于2014年9月23日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00119号财产保全的裁定，查封、冻结被告李涛、王晓军、北京恒宇同创科技股份有限公司的银行存款600万元或者查封被告李涛、王晓军、北京恒宇同创科技股份有限公司其他的等值财产，并于2014年9月24日向北京市丰台区房管局发出协助执行通知书，查封被告李涛所有的坐落于北京市丰台区银地家园8号楼6层、房号为1－602、上跃层、建筑面积分别为68.18平方米、41.51平方米、建筑面积合计为109.69平方米、产别为私有产的房屋（房屋所有权证编号为京房权证丰私字第633**号）。现原告张德武申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李涛所有的坐落于北京市丰台区银地家园8号楼6层、房号为1－602、上跃层、建筑面积分别为68.18平方米、41.51平方米、建筑面积合计为109.69平方米、产别为私有产的房屋（房屋所有权证编号为京房权证丰私字第633**号）的查封。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 悦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第507号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人于开涛。
被执行人于宝。
被执行人姜春江。
被执行人焉明日。
被执行人姜其航。
本院依照已经生效的法律文书（2012）乳商初字第921号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结于开涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文化路营业厅604650009200218295账户存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋大伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01318号
原告田平，又名田瓶，男，1954年8月8日生。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田继芳，又名田九，男，1946年12月13日生。
被告田胜利，男，1975年7月7日生。
原告田平诉被告田继芳、田胜利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田平及其委托代理人黄建敏、被告田继芳、田胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在兰考县三义寨乡管砦村原告有一片宅基地，这份宅基地是原告继承父母的遗产，1991年兰考县人民政府为原告颁发土地使用证，2015年5月份原告在自己的宅基地上建厨房，下地基时被告也没吭声，当原告上预制板时，被告不让原告建房，二被告又在原告的门前挖一个大坑，导致原告无法建房，二被告不让原告出门，现经村委和三义寨乡土地管理所多次调解无效，为依法维权，提起诉请。1、请求人民法院判决二被告停止侵害，排除妨碍，把原告门前的大坑填平，不得影响原告建房；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告田继芳辩称：因为原告私自涂改土地证本，侵占了被告田继芳的土地，所以被告田继芳在他门前挖了一个坑。
被告田胜利辩称：答辩意见同被告田继芳的一致。
经审理查明：原告田平与被告田继芳系同胞兄弟，与被告田胜利系叔侄关系，东西相邻。1991年5月18日，兰考县土地管理局分别为原告田平、被告田继芳颁发了集建字第03609号、03608号集体建设用地使用证。2015年5月，原告在自己的宅基地范围内建厨房，在上预制板时，二被告以原告侵占了其宅基地为由，阻止原告田平施工。并在原告门楼前挖一道坑，双方为此发生争执。后经村委协商无果，原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、现场照片、庭审笔录予以佐证，足以证实。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在原告门楼前挖坑，影响了原告的通行，侵犯了原告的合法权利，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告田继芳、田胜利于本判决生效之日起七日内将原告门楼前的一道坑填平、不得阻止原告建房。
案件受理费100元减半收取50元，由被告田继芳、田胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年七月二十二日
书记员 程文霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第179-1号
申请人：吴体法。
被申请人：周光亮。
被申请人：莱芜市平安驾驶员培训有限公司，住所地：莱芜市莱城区鄂庄村连云水泥厂西邻。
本院于2015年5月25日作出（2015）莱城民保字第179号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××学号轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××学号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0112号
原告江阴市博世杰科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西十一村。
法定代表人陶勇，该公司经理。
委托代理人邢益平，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张振荣，远闻（张家港）律师事务所实习律师。
被告上海威士文通风工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇新工业区。
法定代表人骆振相，该公司董事长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
原告江阴市博世杰科技有限公司（以下简称博世杰公司）诉被告上海威士文通风工程设备有限公司（以下简称威士文公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博世杰公司的委托代理人邢益平、张振荣，被告威士文公司的委托代理人叶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博世杰公司诉称：原、被告于2013年6月份签订了3份名为买卖，实为加工承揽的《设备买卖合同》，该合同约定原告根据被告提供的图纸等相关要求进行加工制作非标设备。前述合同签订后，被告中途多次提出改造要求（即中途变更承揽工作要求），原、被告又于2013年9月18日签订了一份《补充协议》。协议签订后，原告依约并依被告中途变更的承揽工作要求履行义务。2014年3月15日，原告收到被告委托上海理帅律师事务所出具的一份律师函提出解除合同。原告针对该律师函于2014年2月26日向被告出具了一份《回复函》，向被告提出了各项异议。原告为被告生产制作的设备并不存在质量问题，也不存在迟延交货的情形。被告为逃避责任恶意向原告提出解除合同并不具有法律效力，特向法院起诉，请求判令：确认被告委托上海理帅律师事务所出具的律师函解除合同无效。
被告威士文公司辩称：被告向原告购买的三套设备�在质量问题，迟迟无法达到质量要求，原告迟迟无法交付，拖延了很久，导致无法实现合同目的，且原、被告之间的合同在管辖权争议中已被法院认定为定作合同，依据合同法规定，定作人有权解除合同，所以原告要求确认解除合同无效没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年6月、7月签订了3份设备买卖合同，并于2013年9月18日签订了补充协议，约定由原告为被告定作设备4套。合同签订后，原告向被告交付了法兰式防火阀成型设备1套（价值28万元），被告支付了26.60万元货款，余5%质保金未付。被告向原告支付了其余3台设备30%货款即22.40万元，但该3台设备至今均未交付被告。2014年2月13日，被告委托上海理帅律师事务所出具律师函给原告，要求解除未交付3台设备的定作合同，2014年2月26日，原告复函被告，不同意解除上述合同，�求继续履行合同。2014年5月27日原告起诉来院，形成此讼。
以上事实，有合同、技术协议、补充协议、律师函、回复函及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人可以随时解除承揽合同。本案中，依据双方确认的合同及技术协议，本案原告按照被告的要求生产的设备具有定作物的特性，双方的合同关系为承揽合同关系。被告通过上海理帅律师事务所向原告发律师函，就3套尚未交付的设备宣布解除合同，理由为原告设备有质量问题以及延期交货，不管上述理由是否成立，被告作为定作人均依法有权随时解除承揽合同，合同自通知到达对方时解除。故原告要求法院确认被告委托上海理帅律师事务所出具的律师函提出解除合同无效的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回江阴市博世杰科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（江阴市博世杰科技有限公司已预交），由江阴市博世杰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王晓云
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第01021号
原告强天龙，男，1981年4月1日出生，汉族，
委托代理人闫联望，男，陕西天之娇律师事务所律师。
被告陕西中农化肥有限公司。
住所地：礼泉县兴礼路中段（史德镇桥头村）。组织机构代码证：57351853-6
法定代表人：薛俊峰，系该公司总经理。
委托代理人董科，男，1966年5月6日出生，汉族，住陕西省礼泉县昭陵乡刘东村*组。身份证号：6104251966********。
原告强天龙诉被告陕西中农化肥有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫联望及被告的委托代理人董科均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强天龙诉称：2012年11月8日被告公司因经营需要向他借款500000元，双方口头约定借款期限为一年，月息为2%。遂被告公司向他出具了财务说明及收据凭证。后因被告的法定代表人变更及经营等原因，一直未支付本息，现诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元及利息60000元。（该利息计算至2014年11月7日，此后利息要求按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。并承担本案的诉讼费用。
原告强天龙针对其诉讼请求当庭向法庭出示并宣读了下列证据：
陕西中农化肥有限公司收款收据1张、财务说明1张、中国农业银行银行卡取款业务回单1张。证明2012年12月8日原告陕西中农化肥有限公司向原告强天龙借款500000元用于经营的事实。
被告陕西中农化肥有限公司辩称：2013年5月，公司原法定代表人何进生在股权转让过程中已清理了所有的债务，并将清理的债务已转给陈航海，所以他公司认为此笔债务已经清结，建议依法驳回原告的诉讼请求。
被告陕西中农化肥有限公司针对其辩称理由，当庭向法庭出示并宣读了以下证据：
1、（2014）礼民初字第00012号民事判决书一份、（2014）咸中民终字第01380号民事调解书一份、协议书1份。2、何进生书写的声明一份。3、何进生在陕西中农化肥有限公司任法人期间的电子账务1份。4、陈航海借条1张。5、陈航海出示的还款证明1份。证明何进生与强天龙、李敏（强天龙之妻）之间的债务已经清结，强天龙作为见证人在陈航海还款证明上已签字。
对于原告强天龙出示的证据被告陕西中农化肥有限公司的质证意见：以上证据真实性无异议，证明目的不认可。
对于被告陕西中农化肥有限公司出示的证据原告强天龙的质证意见：
对于证据1真实性无异议，证明目的有异议，该案件是解决李敏与陕西中农化肥有限公司纠纷，与本案涉及的500000元借款无关系，是两个法律关系；对于证据2不认可，该声明不能对抗陕西中农化肥有限公司的债务；对于证据3不认可，认为系被告自己打印；对于证据4其真实性无异议，与本案无关联性，证明目的不认可；对于证据5该证明是陈航海书写的，但最后一句话“从中院调解之日起，强天龙和李敏与陕西中农化肥有限公司和陈航海再无债权债务关系”是陕西中农化肥有限公司私自添加的，不认可。
原告强天龙针对被告陕西中农化肥有限公司的辩称提交了辩驳证据，当庭向法庭出示并宣读如下：
陈航海出示的还款证明1份、（2014）咸中民终字第01380号民事调解书1份、李敏收条、调解笔录各一份；咸阳市中级人民法院李为纲收条1份。证明陈航海出示的还款证明他方在复印时没有最后一句话，是伪证；强天龙作为见证人只是见证了陕西中农化肥有限公司向李敏偿还了债务的事实，至此，陕西中农化肥有限公司与李敏债务结清，并不涉及其他案件。
被告陕西中农化肥有限公司对原告强天龙出示的辩驳证据的质证意见：均是复印件，不认可。
经本院审查认为：原告强天龙提交的证据中陕西中农化肥有限公司收款收据、财务说明、中国农业银行银行卡取款业务回单来源合法，内容真实，予以认定；对于陈航海出示的还款证明、（2014）咸中民终字第01380号民事调解书、李敏收条、调解笔录、咸阳市中级人民法院李为纲收条，与本案属另一法律关系，不予认定。
经本院审查认为：被告陕西中农化肥有限公司提交的证据1来源合法，内容真实，但与本案属另一法律关系，不予认定；对于证据2何进生系陕西中农化肥有限公司原股东，与陕西中农化肥有限公司有直接利害关系，且该声明系内部个人声明，不予认定；对于证据3、4与本案属另一法律关系，不予认定；对于证据5，被告当庭不认可，且无相关证据佐证，不予认定。
根据双方当事人陈述以及本院认定的有效证据可以证明以下事实：
2012年11月8日被告陕西中农化肥有限公司因经营周转向原告强天龙借款500000元，同日原告强天龙即通过中国农业银行向何进生卡转账500000元。遂被告陕西中农化肥有限公司向原告强天龙当即出具了收款收据一张及财务说明一份。该收款收据载明：“今收到强天龙交来借款人民币（500000.00元），负责人：何进生、会计姜潇明。并加盖陕西中农化肥有限公司财务专用章。”该财务说明载明：“2012年11月8日，因本公司经营周转困难，由公司法定代表人何进生经手向强天龙借款人民币伍拾万元整，用于本公司经营需要。特此说明陕西中农化肥有限公司，有法定代表人何进生及股东签字并加盖陕西中农化肥有限公司印章。”后因被告陕西中农化肥有限公司的法定代表人变更，原告强天龙起诉至法院，请求判令被告陕西中农化肥有限公司偿还借款500000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陕西中农化肥有限公司向原告强天龙借款500000元，被告向原告借款出示借据有法定代表人及会计签字，并加盖该公司财务专用章，且出示出示财务说明，事实清楚，证据充分，且该借据是其真实意思的表示，符合相关法律规定，应依法予以确认。被告应按约定及时归还借款，未按期归还属违约行为，即应承担违约责任。原告诉请以双方口头约定以月利息2%计付利息，因无证据证实，难以认定。故应从主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计付较为适宜。被告辩称公司原法定代表人何进生在股权转让过程中将债务已转给陈航海，并清理了所有的债务。因原告予以否认，其提供的证据又不能加以证明，故其辩称不能成立。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，拟判决如下：
一、由被告陕西中农化肥有限公司于判决生效后三十日内清偿原告强天龙借款500000元。
二、由被告陕西中农化肥有限公司于判决生效后三十日内清偿原告强天龙借款500000元（从2014年11月5日起按中国人民银行同期基准贷款利率付息至判决实际履行之日止）。
三、驳回原告强天龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告陕西中农化肥有限公司负担8800元，由原告强天龙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 ：李文忠
代审 判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 ：苏卫华
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00592号
申请执行人：孙某，男，1995年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：石某，女，1996年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人孙某因被执行人石某不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01120号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：被告石某于本判决生效之日起三日内返还原告孙某彩礼款人民币35000元。因被执行人石某长期外出务工，地址不详，且无任何财产可供执行，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01120号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
代理审判员 张秀生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 正