wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06217号
原告某甲公司，组织机构代码证号：79968219－5。
法定代表人陈某。
委托代理人徐某。
被告某乙公司，组织机构代码证号：61679751－3。
法定代表人覃某。
委托代理人夏某。
本院在审理原告某甲公司（以下简称某甲公司）诉被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告某甲公司的委托代理人徐某，被告某乙公司的委托代理人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：被告多次向原告购买线缆，最后一次购买时间是在2013年9月25日。2013年10月16日，经双方结账，截止到2013年9月28日，被告共欠原告货款733417元。原告多次催讨，被告一直拒付。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付欠款733417元，并支付利息损失45230.44元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月28日到2014年9月29日，之后利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告某乙公司辩称：双方未约定利息，原告主张利息无事实与法律依据。
经审理查明：原告某甲公司与被告某乙公司之间存在买卖合同关系，原告为被告供应电缆。原告向被告供货后，被告未足额支付货款。2013年10月16日，双方对账并出具对帐单，写明：截至2013年9月28日，某乙公司尚欠某甲公司货款733417元，请某乙公司安排货款。后原告多次催付未果，遂诉至本院。
上述事实有《浙江美地－湖南航天2013年9月份对账单》以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告某甲公司与被告某乙公司之间存在买卖合同关系，双方均应履行各自的义务。原告已向被告供货，但被告并未足额支付货款。被告应承担相应法律责任。经核对，某乙公司尚欠某甲公司货款733417元未付。对此，某乙公司应予支付。原告还诉请被告支付截至2013年9月29日的利息45230.44元及后续利息。对此，双方虽未明确约定逾期利息，但某甲公司已于2013年9月28日要求某乙公司支付所欠货款，故在某甲公司催告某乙公司，某乙公司仍未付款的情况下，某乙公司应以实际欠款额为基数按银行同期贷款利率支付某甲公司2013年9月28日起至付清之日止的利息。对原告所计算数额的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、限被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款733417元，并以实际欠款额为基数按银行同期贷款利率支付自2013年9月28日起至付清之日止的利息；
2、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11586元，减半收取5793元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一四年十二月十二日
书记员 邹婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12335号
原告北京超舒适国际家居销售有限公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园小区2号楼三层商业用房327室，注册号110108007091000。
法定代表人王兰玉，总经理。
委托代理人高虹，北京市时信律师事务所律师。
委托代理人韩卫丽，女，北京市时信律师事务所实习律师。
被告高俊，男，1970年3月7日出生。
委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
原告北京超舒适国际家居销售有限公司（以下简称超舒适公司）与被告高俊劳动争议一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超舒适公司委托代理人高虹、韩卫丽与被告高俊委托代理人胡斌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
超舒适诉称.高俊原为我公司人员，从事市场工作，月工资标准20000元，高俊因个人原因于2014年11月18日向公司提出辞职，公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。高俊离职后向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委在未查清事实的情况下，裁决我公司向高俊支付解除劳动关系经济补偿金10000元及2014年11月1日至2014年11月18日期间的工资11538.46元，公司同意向高俊支付工资，不同意向高俊支付解除劳动关系经济补偿金，故向法院起诉，请求法院判令：1、确认我公司无需向高俊支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2、高俊承担本案诉讼费。
高俊辩称，我于2014年9月27日入职超舒适公司，月工资20000元，超舒适公司于2014年11月18日向我提出解除劳动关系，超舒适公司应向我支付解除劳动关系经济补偿金。我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回超舒适公司的诉讼请求。
经审理查明.高俊2014年9月27日入职超舒适公司，双方签署劳动该合同，月工资标准20000元，高俊于2014年11月18日离职，超舒适公司尚未向高俊支付2014年11月1日至2014年11月18日期间的工资。
高俊与超舒适公司就劳动关系解除原因存在争议。超舒适公司主张高俊系因个人原因向公司提出辞职，就该主张超舒适公司提交《辞职申请表》，该表辞职事由栏处书为“工作原因”落款处显示有高俊签名。高俊表示《辞职申请表》是超舒适公司提供的格式文件，其本人是在公司诱骗情况下签名，并表示除签字外其他内容不是高俊写的，“工作原因”四个字也不是本人书写的，但不申请笔迹鉴定。高俊主张系公司提出与其解除劳动合同，应支付解除经济补偿金。
高俊以要求超舒适公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资及未提前三十日书面通知解除劳动关系补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出裁决，裁决：1、超舒适公司向高俊支付2014年11月1日至2014年11月18日工资11538.46元；2、超舒适公司向高俊支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3、驳回高俊其他申请请求。超舒适公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《辞职申请书》、劳动合同、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为.超舒适公司同意向高俊支付2014年11月1日至2014年11月18日期间工资11538.46元，本院不持异议。
就解除劳动关系经济补偿金一节。本院认为，高俊未就其主张的受公司诱骗故而签署《辞职申请书》向本院提交证据予以证明，故本院对高俊就劳动关系解除原因的主张不予采纳。《辞职申请书》载明系高俊个人原因提出辞职，故其要求超舒适公司支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院确认超舒适公司无需向高俊支付解除劳动关系经济补偿金10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认北京超舒适国际家居销售有限公司无需向高俊支付解除劳动关系经济补偿金一万元；
二、北京超舒适国际家居销售有限公司于本判决生效后十日内向高俊支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月十八日期间工资一万一千五百三十八元四角六分。
案件受理费五元，由高俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年四月二日
书记员 董洪辰
书记员 施雪莹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第0073号
原告吴某。
被告冯某。
本院在审理原告吴某与被告冯某买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02440号
原告：曾志雄。
委托代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
被告：邹剑蝶。
被告：吴建国。
本院在审理原告曾志雄诉被告邹剑蝶、被告吴建国民间借贷纠纷一案中，原告曾志雄于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾志雄提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾志雄撤回起诉。
本案案件受理费10641元，减半收取5320.5元，全部由原告曾志雄负担。
审 判 长 陈�
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张 俊 良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冉 珺
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3088号
原告白海泉，男，1978年11月21日出生，蒙古族，个体。
被告顺生，男，1991年11月21日出生，蒙古族，农民。
原告白海泉诉被告顺生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海泉到庭参加诉讼，被告顺生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海泉诉称，2014年6月2日被告顺生从我处赊购一台摩托车，欠款6800.00元，约定利息为0.025元，还款日期是2014年12月10日。到期后我多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
被告顺生未提出答辩。
经审理查明，2014年6月12日被告顺生从原告白海泉处赊购一台摩托车欠款6800.00元，约定还款日期为2014年12月10日，到期后原告多次找被告索要此款未果，诉至法院要求被告给付货款。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白海泉与被告顺生之间的买卖合同成立，被告拖拒给付货款的行为属履违行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。由于原被告双方当时没有约定利息，原告主张的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告顺生给付原告白海泉货款6800.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由被告顺生负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年八月四日
书记员 玉 喜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第905号
罪犯范希铁，男，1969年10月29日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2013年3月20日作出了（2013）嫩刑初字第32号刑事判决，认定罪犯范希铁犯非法持有枪支罪、非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。2013年4月3日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范希铁入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范希铁减去有期徒刑十一个月十二日。刑期自2012年6月2日起至2015年6月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00710号
罪犯陈士海，男，1947年10月2日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化程度，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2007年7月16日作出（2007）寿刑初字第079号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈士海有期徒刑七年；以猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年4月16日起至2016年1月15日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陈犯在近期获得计分考�记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，其虽然是老年犯，但能主动要求劳动，干些自己力所能及的事，搞好个人及公共卫生，整理劳动现场工作台，熟记工艺流程，帮助他犯提高劳动产量，因此多次受到民警的肯定和表扬。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈士海减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陈士海自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈士海减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请�民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第191号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人龙汝发（自报身份），男，1963年8月9日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度小学，无业。2014年7月25日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月6日刑满释放。2014年12月3日因本案被拘传，同日因吸毒被江门市公安局蓬江分局决定隔离戒毒两年，同月10日被江门市公安局蓬江分局取保候审。2015年3月20日被本院取保候审。
被告人黄建辉（自报身份），绰号阿鸡、鸡辉，男，1986年3月5日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业。2008年1月16日因犯抢劫罪被新会区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2010年11月16日刑满释放。2014年11月29日因本案被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人农建朝（自报身份），男，1992年7月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中，无业。2012年9月11日因犯偷越边境罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月7日刑满释放。2014年11月29日因本案被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人龙汝发、黄建辉、农建朝犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年3月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人龙汝发、黄建辉、农建朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月28日2时许，被告人龙汝发伙同“阿旺”（另案处理）到本区良化里63号楼下，采用撬电门锁手段，盗走被害人蒋某停放在该处一辆价值人民币8080元林海雅马哈LYM100T-3型普通二轮摩托车后，交给被告人黄建辉销售。次日12时许，被告人黄建辉、农建朝明知上述二轮摩托车来历不明，仍将车辆驾驶至广东省珠海市准备销售。
上述事实，被告人龙汝发、黄建辉、农建朝在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、购车发票，江门市江海区天网科技有限公司提供的摩托车GPS行车轨迹图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过，被告人龙汝发、黄建辉、农建朝的常住人口基本信息，强制隔离戒毒决定书及变更戒毒措施的建议，（2014）江蓬法刑初字第391号刑事判决书及江看刑释字（2014）454号刑满释放证明书，（2008）新刑初字第81号刑事判决书及（2010）江狱释字第1819号释放证明书，（2012）珠香法刑初字第1502号刑事判决书及珠海市第二看守所刑满释放证明书，现场勘验检查工作笔录，林海.雅马哈牌LYM100T-3型普通二轮摩托车的价格鉴定结论书，证人叶某瑜的证言材料及辨认笔录，被害人蒋某的陈述材料及辨认笔录，被告人龙汝发、黄建辉、农建朝的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人黄建辉系累犯的公诉意见。经查，被告人黄建辉虽于2008年1月16日因犯抢劫罪被新会区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2010年11月16日刑满释放。但是被告人黄建辉本次作案所涉隐瞒犯罪所得数额仅为价值人民币8080元的摩托车一辆，犯罪数额相对较小，且涉案车辆已被追回并发还给被害人，又犯罪以后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，因此被告人黄建辉所涉本罪不需判处有期徒刑以上刑罚之罪，故被告人黄建辉不属于累犯。
本院认为，被告人龙汝发、黄建辉、农建朝无视国家法律，其中被告人龙汝发伙同他人共同盗窃作案一次，物品价值人民币8080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄建辉、农建朝明知是犯罪所得，仍予以转移、代为销售，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龙汝发、黄建辉、农建朝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人龙汝发和黄建辉、农建朝分别判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金和一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人龙汝发、黄建辉、农建朝有犯罪前科，人身危险性较大，应酌情从重初犯。被告人龙汝发、黄建辉、农建朝犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案车辆已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙汝发犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人黄建辉犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人农建朝犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄桂花
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第614号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，系农民。2014年9月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月10日被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）510号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月15日15时许，被告人李某某在本市五华区明日城市小区38幢3号商铺，因房租问题与干洗店店主张某某发生纠纷，被告人李某某用砖头将干洗店内的洗衣设备砸坏，张某某打电话报警。经云南天禹司法鉴定中心评估鉴定，干洗店被损坏设备的修复费用为人民币10710元。同年9月4日，公安机关电话通知被告人李某某到指定地点，后将其带回公安机关调查。同年9月8日，被告人李某某的亲属与被害人张某某就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关认为对被告人李某某应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人李某某当庭表示自愿认罪，提出其赔偿的数额已经超出了实际损失，请求法庭从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人的张某某案材料及陈述，价格鉴定意见书和告知书，现场指认笔录及照片，调解协议，谅解书，收条，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某故意毁坏私人财物，数额为人民币10710元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某到案后如实供述其罪行，且赔偿了相应损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 毛珊珊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第000427号
上诉人（原审被告）：席红彬，男。
被上诉人（原审原告）：马黎，女。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
上诉人席红彬因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01507号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费2450元，由本院退还给席红彬。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4513号
原告：王某某。
被告：那某。
本院在审理原告王某某诉被告那某离婚纠纷一案，原告以双方已自行协商为由于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤回对那某的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对那某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 由金玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张意鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第456号
上诉人（原审原告）：雷小现，男，汉族，1964年8月20日出生，住址河南省平舆县。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴继贤，男，汉族，1963年6月11日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：金义珍，女，汉族，1963年12月12日出生，住址沈阳市和平区。
上诉人雷小现因与被上诉人吴继贤、金义珍房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1555号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
雷小现一审诉称：2007年3月30日，雷小现与吴继贤在合家欢房地产中介签订《房地产经纪合同》一份，约定由雷小现出售位于大东区东陵路1号楼2单元7层2号，面积147平方米的商品房给吴继贤，成交价格为386，000元。2007年4月，吴继贤相继支付了6000元定金及10万元首付款。随后雷小现交付房屋给吴继贤并带吴继贤和其配偶金义珍到沈阳众发房屋开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，约定该不动产由沈阳众发房屋开发有限公司为吴继贤办理该涉案不动产的更名过户，开发公司承担更名过户费的义务。雷小现已完成全部合同义务，但吴继贤仍欠雷小现购房款20万元整。从雷小现将房屋交付吴继贤使用居住至今，吴继贤的行为严重损害雷小现利益，因此请求法院支持雷小现诉讼请求：1、请求法院判令吴继贤、金义珍给付购房款20万元整，并按照同期人民银行贷款利息赔偿雷小现利息损失；2、诉讼费用由吴继贤承担。
吴继贤、金义珍一审辩称：吴继贤不同意给付雷小现购房余款，根据吴继贤与雷小现签订的合同中约定，在雷小现将房屋产权更名为吴继贤的名下时，吴继贤才交付余下的购房款。现房屋的产权并没有过户到吴继贤名下，吴继贤给雷小现余下的购房款条件不成立。吴继贤虽取得了购房发票但并不是产权，房证下来才是产权，故吴继贤余款不能支付。
原审法院审理查明：2007年3月30日，雷小现与吴继贤签订了房屋买卖合同，约定将沈阳市大东区东陵西路71号2-7-2室房屋建筑面积147平方米的房屋卖于吴继贤和金义诊夫妻二人，购买款为386，000元，合同还约定：1、甲乙双方自愿买卖，甲方（雷小现）保证此房无任何产权及经济纠纷，如有纠纷给乙方（吴继贤）带来的损失由甲方承担。2、此房房证未下，甲方负责将房屋产权更为乙方名下，乙方不再交付任何有关更名过户的费用。3、此房交易价为386，000元，分为三次付款（1）、2007年3月30日乙方交付定金6000元。（2）、2007年4月10前乙方交付甲方10万元，甲方将房屋交付乙方。（3）、在甲方将房屋产权更为乙方名下同时，乙方交付甲方剩余房款28万元。（房屋产权更名指房证下发的更名，甲方负责更名过户的所有缴纳的税费）。
本案争议房屋系雷小现从沈阳众发房屋开发有限公司顶账得来，抵顶开发公司欠付雷小现437，571元工程款。在雷小现与吴继贤签订房屋买卖后，雷小现带吴继贤到开放商处，吴继贤金义诊与开发商签订了商品房买卖合同，将本案争议房屋以437，571元的价格卖给吴继贤，并取得了购房发票。
上述合同签订后，雷小现收取吴继贤预付定金6000元和预付款18万元后即将房屋交付吴继贤使用，但房屋产权证一直未予办理。
原审法院认为，雷小现与吴继贤签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合同有效。双方应依据合同的约定，履行各自的义务，合同约定，“在甲方（雷小现）将房屋产权更为乙方（吴继贤）名下同时，乙方交付甲方剩余房款28万元。”房屋现未更名过户至吴继贤名下，依据上述约定吴继贤是在更名过户后才将余款28万元给付雷小现，现吴继贤已向雷小现支付了18.6万元购房款，尚欠20万元，吴继贤已多支付了8万元，吴继贤的付款行为完全依据合同履行并无违约。且本案争议房屋系雷小现从开放商处顶账得来，之后卖于吴继贤，其中存在两个买卖行为，在吴继贤与开放商签订的商品房买卖协议中，仅写明购房价款，对于房屋所有权证书办理期限及违约责任未作任何约定，故雷小现应保证两个买卖行为的完整性，即将房屋更名至吴继贤名下才能完成其合同约定的义务。综上，雷小现主张余款20万元的给付条件不成立，故雷小现主张吴继贤给付20万元购房款及利息的诉请，原审法院不予支持。待雷小现将房屋更名至吴继贤名下后，方可向吴继贤主张。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷小现的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告雷小现负担。
宣判后，雷小现不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人给付购房款20万元整，并按同期银行贷款利率赔偿上诉人利息损失；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人已为诉争房屋缴纳更名过户费，完成全部合同义务，并由沈阳众发房屋开发有限公司承接了办理房产证书的权利义务，被上诉人仍欠上诉人购房款20万元整，损害了上诉人利益；上诉人一审起诉时列沈阳众发房屋开发有限公司为第三人，但原审立案庭以该公司无法送达为由让我方必须将该公司撤销以后才可以立案；被上诉人明知案涉房屋为顶账房仍低价购买，应承担相应风险；上诉人已完成己方义务，被上诉人应自行承担其与开发商之间所签合同的风险。
被上诉人吴继贤、金义珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有票据、房屋租金合同、企业查询卡及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，争议房屋系雷小现从沈阳众发房屋开发有限公司顶账得来，雷小现作为争议房屋权利人与吴继贤签订的房地产经纪合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
该合同约定，“在甲方（雷小现）将房屋产权更为乙方（吴继贤）名下同时，乙方交付甲方剩余房款贰拾捌万元整”，该条款不仅是对雷小现合同项下义务的约定，也是对剩余房款给付条件的约定，现雷小现虽称其已为诉争房屋缴纳更名过户费，已完成合同项下义务，但案涉房屋并未更名过户至吴继贤名下，剩余房款给付条件未成就，故对雷小现主张吴继贤给付剩余20万元购房款及利息的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人雷小现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 解全晖
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省盐亭县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行初字第25号
原告黄某，男，汉族。
原告游某，女，汉族。
上列原告共同的委托代理人黄洪，男，汉族（系原告黄某之胞兄，特别授权）。
被告盐亭县民政局；住址：盐亭县云溪镇梓江路1号。
法定代表人许宗平，系该局局长。
委托代理人黄宗怀，男，系盐亭县民政局副局长（特别授权）。
委托代理人赵虹，女，系盐亭县民政局婚姻登记处主任。
原告黄某、游某诉被告盐亭县民政局行政登记一案，于2014年10月31日向本院提起行政诉讼。2014年11月3日，本院立案受理。2014年11月4日，被告收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、行政首长出庭应诉司法建议书后，于2014年11月10日在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的全部证据，但未提供答辩状。2014年11月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、游某的委托代理人黄洪、被告盐亭县民政局的委托代理人黄宗怀、赵虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年6月18日，原告黄某、游某前往被告盐亭县民政局处，隐瞒离婚的事实，谎称结婚证遗失，申请补发结婚证。同日，盐亭县民政局工作人员核查了两人提供的相关资料后，为其补发了BJ510723-2014-001944结婚证。现两原告以补发的结婚证应予撤销为由提起行政诉讼。
被告盐亭县民政局为了证明其具体行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了下列证据：
第一组证据：组织机构代码证，证明被告的主体资格适格。第二组证据：补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、2001年7月24日结婚登记申请书、两原告的身份证和户口簿复印件，情况说明，证明两原告于2011年7月24日在盐亭县金鸡镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，2014年6月18日两原告以结婚证遗失为由向被告申请补发结婚证。被告核查两原告提供的相关材料后，向两原告补发结婚证的具体行政行为合法。第三组证据：《婚姻登记工作暂行规范》，证明被告盐亭县民政局系我国的婚姻登记机关，有权办理结婚登记等，向两原告补发结婚证的具体行政行为符合法律、法规的规定。
原告经质证认为：对第一组、第二组、第三组证据均不持异议。
原告黄某、游某诉称：两原告于2001年7月24日在盐亭县金鸡镇人民政府登记结婚，后因在共同生活中，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。2014年6月4日，两原告在四川省资中县人民法院调解离婚。2014年6月18日，因两原告婚生子黄晗读书需要结婚证，两原告到被告处隐瞒了离婚的事实，谎称结婚证遗失，申请补办了结婚证。请求人民法院依法撤销被告盐亭县民政局为两原告补办的BJ510723-2014-001944结婚证书。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料：
第一组证据：两原告公民身份证、户口薄复印件，证明两原告的基本情况。第二组证据：结婚登记申请书，证明两原告于2001年7月24日在盐亭县金鸡镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。第三组证据：四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2020号民事调解书，证明两原告于2014年6月4日在四川省资中县人民法院调解离婚，已发生法律效力。第四组证据：补发婚姻登记审查处理表、申请补领婚姻登记声明书、补发的结婚证原件，证明两原告离婚后，为了婚生子在成都读书的需要，隐瞒离婚的事实，到被告处申请补办结婚证。第五组证据，盐亭县民政局作出“关于不予受理撤销黄某、游某补发结婚登记的通知书”，证明两原告将婚生子读书的问题解决好后，到被告处要求撤销补办的结婚证，被告作出书面通知，明确表示不予受理，要求两原告提起行政诉讼，由人民法院撤销婚姻登记。
被告经质证认为：对第一组、第二组、第四组、第五组证据不持异议。对第三组证据的真实性不持异议，但被告不知晓两原告已离婚的事实，主要原因是人民法院办理的离婚案件与婚姻登记机关办理的结婚登记、离婚登记没有联网。
被告盐亭县民政局辩称，两原告在四川省资中县人民法院调解离婚后，为了让孩子读书，隐瞒了离婚的事实，到被告处谎称结婚证遗失，申请并补领了结婚证，其过错责任在两原告。依据法律规定，被告无权撤销补发的结婚证，请求人民法院依法撤销被告为两原告补发的结婚证，诉讼费由两原告承担。
经审理查明，2011年7月24日，原告黄某、游某在盐亭县金鸡镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。2002年4月29日，婚生一子取名黄晗。2014年6月4日，两原告在四川省资中县人民法院协议离婚，四川省资中县人民法院作出（2014）资中民初字第2020号民事调解书，黄某与游某自愿离婚，该调解书已发生法律效力。2014年6月18日，两原告前往被告盐亭县民政局故意隐瞒离婚的事实，以原结婚证遗失为由，请求补发结婚证，双方各自声明“本人与对方于2001年7月24日在盐亭县金鸡镇婚姻登记处登记结婚，本人与对方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领”。同日，被告核查两原告提供和出具的材料后，为两原告补发了BJ510723-2014-001944结婚证。2014年10月23日，两原告持四川省资中县人民法院作出的民事调解书，认为两原告已离婚，请求被告撤销已补发的结婚证。被告审查后，于2014年10月24日向两原告作出“不予受理撤销补发结婚登记的通知书”，并告知两原告提起行政诉讼，由人民法院依法撤销。庭审中，两原告已将补领的结婚证原件提交给了本院入卷。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条：“当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，两原告向人民法院提起行政诉讼，其诉讼主体适格。被告盐亭县民政局是本行政区域内法定的婚姻登记管理机关，其行政主体适格。两原告隐瞒已经离婚的事实，声称结婚证遗失，向被告盐亭县民政局申请补办结婚证，并提供了相关材料。被告盐亭县民政局受现有条件所限，在不知情的情况下，为两原告补办结婚证的颁证行为在主观上没有过错。两原告隐瞒离婚事实，在申请补办结婚登记时，婚姻关系已经不存在，不属于补办结婚登记的情形，被告盐亭县民政局为两原告补办结婚登记的行政行为属程序瑕疵，因受四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2020号民事调解书的拘束，黄某与游某已经自愿离婚，婚姻关系已经不存在。为此，被告盐亭县民政局为两原告补办结婚登记的行政行为依法应予撤销。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和促进行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告盐亭县民政局于2014年6月18日为原告黄某、游某颁发的证件字号为BJ510723-2014-001944的结婚证。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告黄某、游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何文标
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
第（二）项具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
第3目违反法定程序的。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00118号
公诉机关范县人民检察院。
被告人吴修建，男，1955年6月30日出生。1996年5月至今任村党支部书记。因涉嫌贪污犯罪于2014年5月17日被范县公安局取保候审。经本院决定，因涉嫌贪污犯罪于2014年8月12日被范县公安局依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
被告人吴方申，男，1963年8月3日出生。2001年3月至今任村村民委员会主任。因涉嫌贪污犯罪于2014年5月17日经范县人民检察院决定被范县公安局刑事拘留，经濮阳市人民检察院决定于2014年5月30日被范县公安局逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人吴修建、吴方申均犯贪污罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人吴修建、吴方申到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2011年6月，被告人吴修建、吴方申在担任范县某某村支部书记、村委会主任期间，利用负责本村到户增收扶贫养鱼项目的职务之便，采取虚报到户增收扶贫户的方法，骗取国家扶贫到户养鱼补贴资金17.6万元，占为己有，分别用于个人承包的鱼塘养鱼支出。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，任职及户籍证明，扶贫养鱼项目款的61户一本通交易明细，取款凭证复印件，退赃证明等证据。指控被告人吴修建、吴方申的行为均已构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人吴修建、吴方申的对指控的事实无异议。
经审理查明，2011年6月份，被告人吴修建、吴方申在担任范县某某村党支部书记、村委会主任期间，利用负责本村扶贫到户增收项目的职务之便，采取虚报冒领的手段，以本村村民吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己等59户（不包括吴修建和吴方申本人）农户的名义，向范县扶贫开发办公室申报项目资金（58户每户3千元，一户2千元）共计17.6万元。资金拨付后，吴修建、吴方申采取借用和补办农户一卡通的方式，将该款取出后私分，并各自用于本人承包的鱼塘养鱼支出。案发后，吴修建退回赃款3万元。
上述事实，被告人吴修建、吴方申在开庭审理过程中也无异议，且有证人王某某、许某、于某某、万某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己等人的证言，吴修建、吴方申户籍证明，范县某某镇委出具的吴修建、吴方申的任职证明，范县人民检察院反贪局从吴方申家调取一本通，农村信用联社濮阳市办公室信息科技中心提供的申报增收扶贫养鱼项目款的61户一本通交易明细，取款凭证复印件，范县某某镇财税所提供的某某村一卡通明细表及该所万某某的证明，范县扶贫开发办公室提供的省扶贫办、省财政厅关于扶贫到户增收实施意见，濮阳市扶贫办、市财政局关于扶贫到户增收项目规划的批复，范县扶贫办扶贫到户增收试点项目规划的汇总表，某某村关于扶贫到户增收试点项目申报表、批复，“四议两公开”会议记录、拨款收据、工程验收表，范县水利局提供的渔场承包合同、收据，范县工商局提供的关于范县某某水产养殖开发农民专业合作社工商档案资料，某某村村委会的证明，退赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴修建、吴方申在担任范县某某村党支部书记、村委会主任期间，作为基层组织工作人员，利用职务便利，在负责本村扶贫款的管理过程中，采取虚报冒领的手段，套取公款共计17.6万元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于吴修建、吴方申犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可对二被告人从轻处罚。吴修建在案发后能退回部分赃款，对二被告人在量刑时应予区别。根据吴修建、吴方申犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴修建犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2024年8月11日止。）
被告人吴方申犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2024年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年八月十三日
书记员 王 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00333号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武东检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月25日晚8时55分许，被告人陈某酒后驾驶鄂A×××××号比亚迪牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至金山大道路口时，被公安民警当场抓获。经当场使用酒精检测仪对被告人陈某进行检测，结果为131.2mg／100ml。公安民警后将被告人陈某送到汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇浓度为107.33mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年八月十三日
书记员 李 麟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7482号
原告：王笑俏。
委托代理人：阮波、陆莹晗。
被告：卢红平。
本院在审理原告王笑俏与被告卢红平民间借贷纠纷一案中，因原告未在收到本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告王笑俏负担。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 周欣倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00534号
上诉人（原审被告）河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司，住所地宁晋县宁辛路17公里处。
法定代表人谷增林，任总经理。
委托代理人谷云健，该公司职员。
委托代理人尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨栓林。
委托代理人李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李进书。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）王瑞霞。
上诉人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司（以下简称“策裕公司”）因产品质量责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告李进书经销被告策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥。2012年农历3月份，原告购买被告李进书经销的“德邦”牌腐殖酸复合肥两袋，用于原告栽种的樱桃树、核桃树、桃树、樱桃树苗、半成品樱桃树苗的追肥。原告给自己的这些树施肥浇水后，上述果树及树苗不同程度的出现问题，造成上述果树及树苗受损的严重后果。同一时期，赞皇县使用过该化肥的289户果农，也都出现了不同程度的灾情。灾情发生后，部分受灾户到策裕公司反映情况并进行上访，河北省信访局召开协调会议，并决定由河北省林业厅组织有关专家到赞皇进行调查，在调查过程中被告李进书和被告策裕公司指派的赵兴起、陈庄印等相关人员也参与了调查活动，并到受灾现场进行了实际勘验和统计。原告杨栓林受灾情况是：樱桃树中树30棵，核桃树大树2棵、小树10棵，桃树中树20棵，樱桃树大树苗22棵，樱桃树小树苗810棵严重受损。被告经销的“德邦”牌腐殖酸复合肥经山西省化肥农药产品质量监督检验站、河北省产品质量监督检验院、行唐县质量技术监督检验所分别检测，检验结论均为不合格产品。并且河北省林业厅调查报告中载明了果树受灾的原因与使用了策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥有关。灾情发生后，被告策裕公司对部分受灾户进行了赔偿，策裕公司已支付赔偿款498000元。原告杨栓林未得到赔付，现原告杨栓林诉至法院，要求被告赔偿23630元的经济损失。本案在审理中经原告申请，法院委托河北君诺资产评估有限公司为原告杨栓林等11户果农2012年收入造成的损失进行司法鉴定，鉴定结果为：每棵樱桃树（大树）当年的损失为868元、中树294元，樱桃树大树苗每棵10元、小树苗每棵5元，核桃树大树每棵560元、小树每棵520元，桃树中树每棵170元。上述事实有原、被告的陈述、山西省化肥农药产品质量监督检验站检验报告、河北省产品质量监督检验院检验报告、行唐县质量技术监督检验所检验报告、河北君诺资产评估有限公司资产评估报告书、河北省林业厅调查报告、赞皇县公安局调查报告、受灾情况统计等证据予以证实。
原审认为，原告杨栓林通过经销商李进书购买被告策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥，该复合肥经山西省化肥农药产品质量监督检验站、河北省产品质量监督检验院、行唐县质量技术监督检验所分别检测，检验结论均为不合格产品，原审法院对此予以确认。被告策裕公司辩称，原告的损失与被告策裕公司生产的复合肥没有直接的因果关系，原告杨栓林对此予以否认。2012年樱桃树受害之初，相关部门和被告李进书以及策裕公司委派的人员到受灾现场进行了实际勘验，策裕公司对部分受灾果农进行了赔付，并且被告策裕公司生产的复合肥经鉴定为不合格产品，河北省林业厅的调查报告中也载明原告的受损与被告策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥有关，故应认定原告的樱桃树受损与使用“德邦”牌腐殖酸复合肥具有因果关系。据灾后统计原告杨栓林受灾樱桃树中树30棵，核桃树大树2棵、小树10棵，桃树中树20棵，樱桃树大树苗22棵，樱桃树小树苗810棵。河北君诺资产评估有限公司评估结果为：2012年每棵樱桃树中树损失294元、每棵樱桃树大树苗10元、每棵小树苗5元，每棵核桃树大树损失560元、每棵核桃树小树520元，每棵桃树中树170元。故原告的损失应确定为294元×30棵+10元×22棵+5元×810棵+560元×2棵+520元×10棵+170元×20棵=22810元。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”产品质量法规定，产品质量应该检验合格，被告策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥经有关部门检测为不合格产品，并且本案在审理中原告杨栓林及被告策裕公司均没有提供证据证实经销商李进书存在过错，故原告的损失应由被告策裕公司承担，被告策裕公司赔偿原告杨栓林22810元较妥。原审判决为：一、限本判决生效之日起十日内，被告河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司赔偿原告杨栓林22810元。二、驳回原告杨栓林的其他诉讼请求。案件受理费390元，评估费800元，由被告河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司负担1100元，原告杨栓林负担90元。
判后，上诉人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司不服，向本院提起上诉,其主要上诉理由为：1、被上诉人果树受损与使用上诉人生产的化肥之间存在因果关系的证据不足；2、被上诉人的损失数额确定依据不足，请求二审法院查明事实后依法判处。
被上诉人杨栓林辩称，被上诉人购买李进书经销的上诉人生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥，分别用于自己栽种的樱桃树大、中和小樱桃树苗，核桃树，桃树的追肥。施肥浇水七八天后，果树出现问题，造成被上诉人的果树部分死亡，部分绝收。经检查，检验结论均为质量不合格产品。损失数额有赞皇县物价局、司法鉴定报告书等证据在案证实，对于被上诉人的损失，上诉人有不可推卸的责任。
被上诉人李进书辩称，同意被上诉人杨栓林的意见，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王瑞霞辩称，同意一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，山西省化肥农药产品质量监督检验站、河北省产品质量监督检验院、行唐县质量技术监督检验所对被上诉人杨栓林购买使用的上诉人策裕公司生产的“德邦”牌腐殖酸复合肥分别检测，检验结论均为不合格产品。事发后，河北省林业厅组织有关专家到赞皇县进行调查，调查过程中，经销商李进书与策裕公司指派的赵兴起、陈庄印等相关人员也参与了调查活动，并到受灾现场进行了实际勘验和统计。河北省林业厅调查报告载明果树受灾与使用上诉人产品存在因果关系，且有赞皇县公安局调查报告、受灾情况统计等证据可以相互印证，原审法院认定事实并无不当。河北君诺资产评估有限公司司法鉴定报告书系受赞皇县人民法院委托依法作出，该鉴定意见合法有效，本院予以确认，原审法院根据该鉴定意见认定被上诉人杨栓林的损失亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许晓琳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申第286号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊钱贵，男，汉族，1945年5月5日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：赵春慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人：郭宇伟，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：解秀娟，女，汉族，1969年12月8日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李超，男，汉族，1992年11月6日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李福忠，男，汉族，1941年7月26日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张翠翠，女，汉族，1943年2月27日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人樊钱贵因与被申请人解秀娟、李超、李福忠、张翠翠健康权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年六月三日
书 记 员 萨如拉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1921号
原告汪秀莲，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人巫利纳，蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告蔡牡丹，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱国建，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告汪秀莲与被告蔡牡丹、朱国建民间借贷纠纷一案中，原告汪秀莲于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪秀莲撤回起诉。
本案受理费13000元，减半收取6500元，由原告负担。
审判员 金作为
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第363号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：杨云山。
委托代理人：李清海。
被告：郑卫东。
被告：周冬妹。
被告：佐金林。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告郑卫东、周冬妹、佐金林借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人李清海到庭参加了诉讼，被告郑卫东、周冬妹、佐金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉称：2012年3月6日，原告与被告郑卫东、周冬妹签订《抵押借款合同》一份，约定由原告提供借款80万元，借款期限为2012年3月6日至2013年3月6日，借款月利率为18‰，两被告以其所有的雉城龙山雅苑翠谷园8幢1-101室、雉城米行弄、雉城金诺花园6幢506室的房产及所占土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告佐金林向原告出具《保证函》，同意对被告郑卫东的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告郑卫东发放了借款80万元，但被告未按合同约定履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告郑卫东、周冬妹归还原告借款本金80万元及支付利息262080元（暂计算至2014年4月25日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），承担律师代理费46000元，合计1108080元；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告佐金林对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《抵押借款合同》复印件一份，证明被告郑卫东、周冬妹向原告借款80万元，并以其所有房产为借款提供抵押担保；2、《借款借据》复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款80万元；3、《保证函》复印件一份，证明被告佐金林同意为被告郑卫东的借款提供连带责任保证；4、房产证复印件三份、土地证复印件一份、他项权证复印件三份，证明抵押房产已办理抵押登记；5、结婚证复印件一份，证明被告郑卫东、周冬妹系夫妻关系；6、利息清单一份，证明至2014年4月25日，被告尚结欠原告借款本金80万元、利息262080元；7、委托代理合同、代理费发票、转账支票各一份，证明原告为本案花费代理费46000元。
被告郑卫东、周冬妹、佐金林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告郑卫东、周冬妹、佐金林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2012年3月6日，原告与被告郑卫东、周冬妹签订《抵押借款合同》一份，约定被告郑卫东向原告借款80万元，借款期限自2012年3月6日起至2013年3月5日止，借款利率为月利率18‰，按季付息，每季未的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。被告郑卫东、周冬妹以其所的雉城龙山雅苑翠谷园8幢1-101室、雉城米行弄、雉城金诺花园6幢506室的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，并于当日办理了抵押登记，其中雉城龙山雅苑翠谷园8幢1-101室（产权证号为00119301、00119302）抵押登记的债权数额为50万元，系二次抵押；雉城米行弄（产权证号为000704**）抵押登记的债权数额为15万元；雉城金诺花园6幢506室（产权证号为000625**）抵押登记的债权数额为15万元。同日，被告佐金林向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告郑卫东在2012年3月6日至2013年3月5日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权提供连带责任保证，连带责任保证的范围与抵押担保的范围一致。合同签订后，原告依合同约定向被告发放借款80万元。借款到期后，被告郑卫东、周冬妹未按合同约定履行还本付息义务，担保人也未履行担保责任，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告郑卫东与被告周冬妹系夫妻关系。原告为本案花费律师代理费46000元。
本院认为，原告与被告郑卫东、周冬妹签订的《抵押借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告郑卫东、周冬妹提供借款后，被告郑卫东、周冬妹负有依约归还原告借款本息的义务，被告郑卫东、周冬妹未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用46000元，被告郑卫东、周冬妹虽在《抵押借款合同》中对此有明确约定，但考虑到本案的难易程度、律师的服务能力及所承担的风险，本院酌情确定律师费用为30000元，对于超出部分，本院不予支持。被告郑卫东、周冬妹以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产在抵押债权数额内按抵押顺序享有优先受偿权。被告佐金林向原告出具了《保证函》，承诺对被告郑卫东在2012年3月6日至2013年3月5日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权提供连带责任保证，但该《保证函》未明确约定债权的实现顺序，且借款人郑卫东、周冬妹系抵押物的所有人，其自己提供了物的担保，原告应当先就该物的担保实现债权，被告佐金林对上述借款本息在抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任，被告佐金林承担担保责任后，有权向被告郑卫东、周冬妹追偿，原告要求被告佐金林承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫东、周冬妹给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金80万元、利息262080元（计算至2014年4月25日）、律师代理费30000元，合计1092080元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年4月25日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；
二、原告长兴永鑫小额贷款有限公司对被告郑卫东、周冬妹提供的抵押房产雉城龙山雅苑翠谷园8幢1-101室（产权证号为00119301、00119302）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在50万元内按抵押顺序优先受偿；对抵押房产座落在雉城米行弄（产权证号为000704**）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在15万元内优先受偿；对抵押房产雉城金诺花园6幢506室（产权证号为000625**）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在15万元内优先受偿；
三、被告佐金林在上述第二项抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任；
四、被告佐金林承担保证责任后，有权向被告郑卫东、周冬妹追偿；
五、驳回原告长兴县永鑫小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14773元，减半收取7386.5元，由三被告共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年六月十九日
书记员 文 丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5421号
申请执行人：胡容。
被执行人：施婷婷。
被执行人：王辉。
申请执行人胡容与被执行人施婷婷、王辉买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月27日制作的（2015）金永商初字第2446号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月19日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5421号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1827号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2008年1月23日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因犯盗窃罪于2010年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年11月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2466号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月21日19时许，被告人张某至义乌市某街道某小区某幢某单元某号某超市内，趁店主不注意之际，将放在货架上二瓶洗发水（价值人民币320元）、一瓶护发素（价值人民币160元）以及冰柜内的二包海鲜冷冻食品（价值人民币336元）放到随身携带的黑色挎包内偷走。
2、同日19时55分许，被告人张某至义乌市某街道某小区某幢某单元某号某店内，趁店员不注意之际，将衣架上的一件军绿色女式外套（价值人民币390元）和一条米白色条纹裙子（价值人民币280元）放到随身携带的黑色挎包内偷走。
3、2014年4月25日13时许，被告人张某再次至义乌市某街道某小区某幢某单元某号某店内，趁店员不注意之际，将店内一件灰色女士短袖（价值人民币35元）放入随身携带的黑色挎包内，被店员发现后将赃物归还给店员。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某、王某的陈述，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控光盘，到案经过，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年八月八日
代书 记员 何亮亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州市百特工艺品有限公司。住所地：山东省莱州市镁矿路***号。
法定代表人：杨守杰，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市茜茜工艺品有限公司。住所地：山东省莱州市经济技术开发区纬二路北。
法定代表人：李鸿，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀蓉。
再审申请人莱州市百特工艺品有限公司（以下简称百特公司）因与被申请人莱州市茜茜工艺品有限公司（以下简称茜茜公司）、李鸿、赵玉宁、赵玉龙、张秀蓉无因管理纠纷一案，不服本院（2014）烟商二终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百特公司申请再审称：㈠对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。百特公司在本案的一、二审及重审的一、二审中，申请对茜茜公司抽逃注册资金等情况进行资产审计，但一直未被法院采纳。㈡原判决适用法律确有错误。对茜茜公司抽逃注册资金的判决与法律法规相违背，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定㈢》第十二条第㈠项、第㈤项，第十四条，第二十一条的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，茜茜公司没有提交其注册资金提取后的去向，应当认定李鸿、赵玉宁、赵玉龙、张玉蓉等股东抽逃注册资金的行为，应当对公司的债务承担连带责任。㈢原判决认定事实的主要证据未经质证。茜茜公司向人民法院提交的单据中多为白条，未对其真实性进行质证。㈣一审法院（2008）莱州商初字第379号民事判决合法有效，但对百特公司的仓储时间计算有误。㈤一审法院强制执行（2008）莱州商初字第379号民事判决，对茜茜公司进行资产审计，茜茜公司不提供账本等财务资料，一审法院不能对其进行资产审计，也无任何资产可供执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项、第㈤项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2011）莱州商初字第286号民事判决、（2013）烟商二终字第79号民事裁定、（2013）莱州商重初字第6号民事判决、（2014）烟商二终字第270号民事判决。
本院认为，百特公司因与茜茜公司之间加工合同纠纷诉至一审法院，已经一、二审法院审理终结。在该案诉讼当中，百特公司主张李鸿、张秀蓉作为茜茜公司的股东，存在抽逃注册资金的行为，应依法在抽逃注册资金范围内对茜茜公司的债务承担连带责任。一审法院作出（2008）莱州商初字第379号民事判决，认为李鸿、张秀蓉虽于2005年7月15日将注册资金50万元全部提取，但又以茜茜公司的名义在中国银行莱州支行设立账户对外发生交易，为茜茜公司的经营支付信息服务费、海运费等费用，百特公司主张李鸿、张秀蓉存在抽逃注册资金行为，要求二人对茜茜公司的债务承担连带责任的证据不足，从而未予支持百特公司的主张。二审法院对该案进行审理后，维持了一审判决。本案中，百特公司又提出李鸿、赵玉宁、赵玉龙作为茜茜公司的原始股东，抽逃注册资金，张秀蓉作为茜茜公司的现股东，均应依法承担连带责任的主张。一、二审认为茜茜公司50万元注册资金被取出是否构成抽逃出资已经另案两审终审，未认定李鸿、张秀蓉存在抽逃注册资金的行为，从而对于百特公司在本案中关于李鸿、赵玉龙、赵玉宁抽逃注册资金的主张未予支持并无不当。百特公司针对李鸿、赵玉龙、赵玉宁以及张秀蓉抽逃注册资金问题，以对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，以及原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
本案审理当中，对茜茜公司及李鸿等提交的证据已经交由百特公司进行质证，百特公司亦发表了质证意见。百特公司申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，与事实不符，本院不予支持。百特公司申请再审所称（2008）莱州商初字第379号民事判决对仓储时间计算有误，以及对该案执行所提问题，不属于本案审查范围，故本院不予审查。
综上，百特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项、第㈤项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱州市百特工艺品有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年七月九日
书记员 杨 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第178号
罪犯富强，男，汉族，1981年3月18日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年12月3日作出（2003）新刑终字第412号刑事附带民事裁定，认定富强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25827.1元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年裁定减刑为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2011年、2014年两次裁定减刑三年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2023年10月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯富强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯富强在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯富强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出.经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯富强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯富强予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵涪刑初字第157号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人廖某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年12月15日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日16时许，被告人廖某某酒后驾驶川BM68**号小型面包车，沿绵中路由绵阳市方向往中江县方向行驶，当行至绵阳市涪城区杨家镇场镇路段（绵中路13KM＋500M）时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人廖某某血液中乙醇浓度为153.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某某在庭审过程中无异议，且有现场照片、鉴定意见书、到案经过、现场检查报告、血样提取登记表、当事人人口信息、被告人廖某某的供述等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人廖某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年四月二日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0922号
原告宋玉年。
原告高从兰。
两原告共同委托代理人刘文军。
被告吴锦道。
委托代理人孙卫东。
原告宋玉年、高从兰与被告吴锦道保证合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉年、高从兰的委托代理人刘文军及被告吴锦道的委托代理人孙卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉年、高从兰诉称，2012年9月1日钱胜利因家庭生活所需，向两原告借款5万元，被告吴锦道对该借款提供连带责任保证。至2013年12月钱胜利已归还19000元，剩余款项未能偿还，现原告要求被告给付两原告担保借款31000元并承担从2014年1月1日起至实际偿还之日银行同期贷款四倍的利息及本案的诉讼费用。
被告吴锦道辩称，一、我是证明人并非担保人；二、借款人钱胜利用安置房进行了抵押担保，应用抵押物进行清偿；三、借据中担保人三个字系原告后加的；四、钱胜利称借款已全部还清。综上所述请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月1日，借款人钱胜利、钱跃、管翠英因缺少资金向两原告借款人民币5万元，立借据一份，内容为“今借到宋玉年、高从兰人民币5万元；如发生争议到楚州区人民法院处理，月息3分”钱胜利、钱跃、管翠英作为借款人在借条上签名；被告吴锦道作为担保人在借条上千名并注明其身份证号码××。立据后两原告将5万元款借给借款人，后借款人陆续归还本金19000元，余款未能偿还，被告吴锦道也未履行担保责任，原告索款不成，遂诉来我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告被告吴锦道身份证复印件一份、2012年9月1日钱胜利立的借据一份等证据予以证实，经庭审质证予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人钱胜利、钱跃、管翠英向两原告借款5万元，并由被告吴锦道提供担保，有原告向法庭提供的借据为证，被告吴锦道对此不表异议，本院予以认定。被告吴锦道为借款人借款提供担保，双方未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告吴锦道给付担保借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴锦道称其是证明人并非担保人，借款人用房屋进行了抵押担保，借据中担保人三个字系原告后加的，借款人称已还清借款的辩解意见，因被告吴锦道并未提供证据予以证明，故对被告吴锦道上述辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴锦道于本判决生效之日起十日内给付原告宋玉年、高从兰担保借款31000元并承担利息（利息以31000元为基数，按2012年7月6日中国人民银行公布的基准利率标准的四倍，从2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，减半收取，由被告吴锦道负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9418号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵晶晶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵晶晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，104.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，104.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第377号
原告谢某某，男，1976年5月3日出生，汉族，农民。
法定代理人熊利华，女，1952年12月20日出生，汉族，居民。系原告谢某某之母。
委托代理人伍玉龙，新化县天骄法律服务所法律工作者。一般代理。
被告伍某某，女，1982年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王柳银，新化县法律援助中心律师。
本院2014年3月20日受理原告谢某某与被告伍某某离婚纠纷一案，原告谢某某以想与被告伍某某和好夫妻关系为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告谢某某负担。
审判员 邹人献
二〇一四年五月十九日
书记员 郭志红
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2887号
原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：洛阳欧之瑞商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区天津路邮局院内二楼202号。
法定代表人：刘强。
原告魏丹丽与被告洛阳欧之瑞商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告魏丹丽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏丹丽撤诉。
案件受理费减半收取计97元，由魏丹丽负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2887号原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：洛阳欧之瑞商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区天津路邮局院内二楼202号。法定代表人：刘强。原告魏丹丽与被告洛阳欧之瑞商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告魏丹丽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏丹丽撤诉。案件受理费减半收取计97元，由魏丹丽负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00493号
原告杨某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告杨某某承担。
代理审判员 贾航
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第367号
申请执行人王学兵。
被执行人王鹏。
2014年1月22日，申请执行王学兵依据（2013）嘉民一初字第512号民事调解书，于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人王鹏给付车辆修理费及租金7000元，并承担案件受理费144元。
案件执行过程中，根据调解书载明的被执行人王鹏的住址送达执行文书时，该房屋居住人不是王鹏；从审判卷宗中调出王鹏的驾驶证信息，按其上的地址甘肃省兰州市七里河区甘肃矿区A5栋1单元某号送达时，该房屋也非被执行王鹏所居住。由于调解书载明的被执行人王鹏的身份信息是，“王鹏，男，1990年11月13日出生，汉族，无业，住嘉峪关市昌明街区1号楼2单元某号”，从审判卷宗中调出王鹏驾驶证复印件上的身份证号是621031××××5219，住址甘肃省兰州市七里河区甘肃矿区枫林园A5栋1单元某号。但申请执行人王学兵提供的嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队出具的第6202015201200804号道路交通事故责任认定书中，当事人王鹏的身份证号是620202××××3061X（该王鹏身份证信息中住址为昌明街区1号楼2单元某号）。鉴于以上原因，执行中穷尽各种方法，无法确定被执行人王鹏的准确身份信息，因此无法进行被执行人王鹏的财产核查工作。从本案实际情况看，只能依法终结本案本次执行程序，待申请执行人王学兵提供被执行人王鹏的准确身份信息后，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）嘉民一初字第512号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一四年七月二日
书 记 员 殷 静
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3761号
关于珠海市香洲区人民法院刑庭与刘海军罚金纠纷一案，被执行人刘海军未履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第72号刑事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘海军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1202号
申请执行人哈尔滨市道外区富民鞋料商店，住所地哈尔滨市道外区维新街**号（个人经营）。
经营者吴杨，男，汉族，1975年7月30日出生，住哈尔滨市南岗区吉林街***号*单元***室。
被执行人刘文，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市道外区富民鞋料商店与被执行人刘文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）外民三商初字第342号民事调解书已经发生法律效力。哈尔滨市道外区富民鞋料商店于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市道外区富民鞋料商店未能提供被执行人刘文有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1202号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市道外区富民鞋料商店如发现被执行人刘文有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史延溯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00741号
申请执行人贾绍红，男，1969年2月9日出生，汉族，无业，住四川省广元市利州区武汉街*号*幢*单元***号。
被执行人王治忠，男，1954年6月19日出生，汉族，陕西阿科普国际建设工程有限公司总经理，住陕西省西安市碑林区帝源豪庭A单元6-J。
贾绍红与王治忠民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第01736号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。本案执行中，被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民三初字第01736号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年八月十七日
书记员 谢 萌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第950-1号
申请执行人居士义，居民，。
申请执行人居士伦，居民。
被执行人居士宝，居民。
被执行人韩淑玲，成年，居民。
本院（2011）费民初字第1911号民事判决书现已立案执行，并于2013年6月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请本院解除对被执行人居士宝、韩淑玲所有的位于费县费城街道办事处下河头村的房产一处（房权证号为：费房私字第04-05**号）的查封。
依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人居士宝、韩淑玲所有的位于费县费城街道办事处下河头村房产一处（房权证号为：费房私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘怀进
审 判 员 段文杰
人民陪审员 李 涛
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 杨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第661号
罪犯杨志强，男，1972年2月21日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）齐刑一初字第12号刑事判决，以被告人杨志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨志强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第16号
申请人孙成。
被申请人成都星逸建材有限公司。
法定代表人谭红菊。
2014年3月24日及同年3月25日，申请人孙成以委托转账的方式向被申请人成都星逸建材有限公司出借了借款共计20000000元，2014年9月22日，双方签署《还款协议》，被申请人成都星逸建材有限公司确认上述欠款未归还，同时，四川省成都市律政公证处作出（2014）川律公证内经字第24992号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对该《还款协议》进行了公证并被赋予强制执行效力；截止2014年12月8日，被申请人成都星逸建材有限公司尚欠孙成12000000元未能归还，故孙成就上述欠款12000000元、利息、违约金及实现债权所支付的相关费用向四川省成都市律政公证处申请，该公证处于2014年12月9日出具（2014）川律公证执字第401号《执行证书》。现申请人向本院申请对被申请人成都星逸建材有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第401号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都星逸建材有限公司价值人民币12000000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一四年十月二十三日
书记员 李笑寒
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00459号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：周克勤。
委托代理人：宋宇。
被上诉人（原审原告）：张慧然。
委托代理人：王威力。
被上诉人（原审被告）：王雪飞。
原审原告张慧然与原审被告王雪飞、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年2月6日作出（2014）龙民一初字第00590号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人宋宇、被上诉人张慧然及委托代理人王威力、被上诉人王雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧然一审诉称：2014年5月31日9时50分许，被告王雪飞驾驶辽xxxx**小型车，在锦葫路圣奇达汽车服务中心倒车时，由于操作不当与四轮定位仪传感器发生刮碰，造成车辆与四轮定位仪传感器损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王雪飞负此次事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业险。因与被告就赔偿事宜无法协商，故诉至法院，请求法院判决被告方连带赔偿原告经济损失44800.00元，诉讼费由被告负担。
被告王雪飞一审辩称：我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司理赔的由保险公司理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司一审辩称：我公司不承担赔偿责任，因为交通事故是在修配厂形成的，按照合同约定我公司不承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：王雪飞系肇事车辆的车主。2014年5月31日9时50分，王雪飞驾驶辽xxxx**小型轿车到张慧然经营的圣奇达汽车服务中心检查车辆，检查完毕后，由于王雪飞着急要走，操作不当，将张慧然的四轮定位仪传感器撞坏三个。该起事故经葫芦岛市交通警察支队事故处理大队作出第xxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定王雪飞负此次事故的全部责任。张慧然受损的四轮定位仪传感器经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司进行评估，做出葫鸿翔评鉴（2015）002号报告书，结论为四轮定位仪传感器单个价值为20000元。庭审中，张慧然要求增加诉讼请求，要求王雪飞赔偿损失60000元。王雪飞驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：张慧然、王雪飞双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该认定无异议，该责任认定书合法有效。王雪飞系车辆所有人，因此王雪飞应当承担赔偿责任。王雪飞驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业险，对于张慧然的经济损失60000元，先由中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿2000元，不足部分58000元，在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩解称按照保险合同约定，保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收期间发生事故，保险人不负赔偿责任。所以，保险公司对张慧然的损失不承担赔偿责任。本案中，王雪飞驾驶的车辆到张慧然的服务中心进行检测，检测完毕后，在王雪飞要离开时，由于其操作不当，将张慧然的四轮定位仪传感器撞坏，此情况不符合保险合同中的免责条件，故对于保险公司的辩解意见不予采信。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效十日内，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告张慧然财产损失2000元；在商业险范围内赔偿剩余经济损失58000元。案件受理费600元，邮递费60元，鉴定费4000元，合计4660元，由被告王雪飞承担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人王雪飞是在车辆检测养护过程中发生的事故，依据保险合同约定，保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收期间发生事故，保险人不负赔偿责任。所以，保险公司对张慧然的损失不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，以维护我公司的合法权益。
张慧然二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。道路交通事故认定书确认王雪飞负本次事故的全部责任，中国太平洋财产保险股份有限公司是王雪飞交强险、第三者商业险的保险人，应承担赔偿责任。保险公司称“保险车辆在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养改装期间发生的事故，保险人不负赔偿责任”的说法，不符合法律规定。请求二审法院维持原判。
王雪飞二审答辩称：我在修配厂检查底盘，检查结束后，我自己把车提出去，由于挂错档位，造成事故。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为：第三者责任商业保险的赔偿前提是被保险车辆发生道路交通事故。王雪飞驾驶车辆将张慧然所有的四轮定位仪传感器撞坏，造成了张慧然财产损失，应当承担赔偿责任。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》，认定王雪飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成了此次交通事故，王雪飞负此次事故的全部责任。在交警部门已认定交通事故的前提下，保险公司作为第三者责任商业保险的保险人，应当承担保险责任。保险公司上诉认为，此事故发生在车辆检测过程中与事实不符，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年五月二十一日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2864号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市，现住地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强，男。
委托代理人周嬿荷，女。
被告沙孝平，住上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告沙孝平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告沙孝平的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回对被告沙孝平的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年二月十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1482号
原告:张浩，男，1974年2月6日出生，汉族，沈阳铁路局通辽房产段赤峰车间工作人员，住建平县铁南街道三角线。
被告：司玉彪，男，1972年8月5日出生，汉族，建平镇中学教师，住建平县建平镇长江街。
被告：司玉祥，男，1967年9月20日出生，汉族，无业，住建平县建平镇泰山路。
原告张浩与被告司玉彪、司玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告司玉彪到庭参加诉讼，司玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款6万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月9日，被告司玉彪在原告处借款6万元整，司玉祥担保，并写下欠条一枚。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告司玉彪辩称，实际借款人应该为司玉祥，是司玉祥到我单位找我，让我在借款人处签的名，而且实际借款为3万元，原告要求我打6万元的欠条，并按1角给付利息。
被告司玉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告与二被告签订借款合同一份，被告司玉彪在原告处借款6万元，并约定借款期限为自2017年9月9日起至2017年10月8日止，被告司玉祥为该笔借款提供担保，双方未约定利息，后具二被告的签名及身份证号。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的借款合同1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了二被告亲笔书写的借款合同，双方的借贷关系合法有效，原告已将借款给付被告，被告应在原告催要后的合理期限内偿还欠款；因双方未对利息进行约定，故原告请求利息的诉讼请求本院不予支持。因被告未能提供证据证明借款数额与实际不符，故其抗辩主张本院不予采信。
综上，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司玉彪于本判决生效后五日内偿还原告张浩欠款6万元。
二、被告司玉祥对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告司玉彪负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告张浩，被告司玉祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一八年五月九日
书记员 马悦
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1553号
原告任某，居民。
被告孙某，居民。
被告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告任某与被告孙某、刘某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告任某于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告孙某、刘某甲、刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，自2013年3月以来，借款人刘冬因经营需要先后四次向原告借款本金5万元，约定利息，并出具借条。后借款人刘冬因疾病去世，三被告作为刘冬的继承人应当在继承遗产范围内承担责任，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款5万元及利息4300元，合计54300元；2、利息计算至判决生效之日；3、诉讼费用、保全费由被告承担。
原告任某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条四份，用于证明借款人刘冬于2013年7月10日向原告借款1万元，约定利息2%；2013年7月13日借款2万元，约定利息1.5%；2013年7月10日借款1万元，约定利息2%；2013年3月24日借款1万元，约定利息2%。共计借款5万元的事实。
2、担保条一份，用于证明被告刘某甲对借款人刘冬所借款项进行担保的事实。
3、结婚证一份（复印件），用于证明被告孙某与借款人刘冬系夫妻关系的事实。
4、刘冬户口本一份（复印件），用于证明刘冬与孙某系夫妻关系及刘冬与被告刘某甲、刘某乙系父母子女关系的事实。
被告孙某、刘某甲、刘某乙没有答辩，也没有提供证据。
原告任某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经庭审质证、认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：刘冬于2013年7月13日、2013年7月10日、2013年7月10日、2013年3月24日向原告任某借款共计5万元，并出具内容为“今借人民币贰万元正（￥20000.00），利息1.5%元”、“今借人民币壹万元正（￥10000.00），利息2%元”、“今借人民币壹万元正（￥10000.00），利息2%元”、“今借人民币壹万元正（￥10000.00），利息2%元”的借条四份。借款到期后，刘某甲于2014年8月27日出具担保条一份，承诺对刘冬的借款承担担保责任。
刘冬于2014年10月11日因病死亡。刘冬与被告孙某原系夫妻关系，与被告刘某甲、刘某乙原系父母子女关系。
被告刘某甲、刘某乙2015年1月22日、25日声明放弃对原刘冬所有的财产的继承。
本院认为，刘冬四次向原告任某借款共计5万元，有相关的证据证明，本院确认原告任某与刘冬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告任某与刘冬约定了借款利率，是真实意思表示，本院予以确认，并且上述约定不超出对于借款利率不得超过银行同期贷款利率的4倍的限制。原告任某主张借款利息计算至其起诉之日为4300元于法有据，本院予以确认。被告刘某甲自愿为上述借款出具担保书，是真实意思表示，本院予以确认，其保证形式为一般保证。原告任某要求被告刘某甲对上述借款承担保证责任于法有据，本院予以支持。借款后，刘冬本应依法将所借款项返还给原告任某，并支付利息。因刘冬于2014年10月11日死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，作为刘冬配偶的被告孙某、作为刘冬子女的被告刘某甲、刘某乙均是刘冬遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款的规定，本案的三被告应在继承刘冬的遗产的实际价值的范围内承担欠原告的借款及利息的清偿责任。被告刘某甲、刘某乙放弃对刘冬的财产的继承，是其真实意思表示，本院予以确认，其依法不再在继承遗产范围内承担清偿上述债务的责任。另外，如被告孙某放弃继承刘冬的遗产，则直接以刘冬的全部遗产清偿欠原告任某的上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效之日起十日内在继承刘冬遗产的范围内清偿借款本息54300元予原告任某。
二、如被告孙某放弃继承刘冬的遗产，则直接以刘冬的全部遗产清偿欠原告任某的上述借款本息。
三、被告刘某甲对上述借款本息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元、诉讼保全费620元，共计1778元，由被告孙某在继承或清理刘冬遗产的范围内负担，刘某甲负一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 张宗珍
人民陪审员 满 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 伟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第81号
原告：李忠德。
委托代理人：李智。
被告：郭达峰。
原告李忠德诉被告郭达峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠德及委托代理人李智，被告郭达峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系亲属关系。2010年，被告郭达峰为购买农用拖拉机，借用我的身份证到台安县新台信用社贷款30000元，后为我出具借条一张。2012年被告因经营不善不能偿还该笔借款。2013年，台安县新台信用社起诉到法院，法院判决我偿还该笔贷款。为此，我起诉，要求被告给付我借款30000元及利息，利息从2010年7月开始，按2010年中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称：对原告起诉我的借款我没有意见，我现在没有钱，所以一直没有偿还。
经审理查明：2010年，被告郭达峰为购买农用拖拉机，原告李忠德到台安县新台信用社为被告郭达峰贷款30000元，被告郭达峰为原告李忠德出具借条一张。2015年1月13日，原告李忠德向本院起诉，要求被告郭达峰给付借款30000元及利息，利息从2010年7月22日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提供的欠条一张，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的民�借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未能偿还借款，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。关于原告要求的借款金额及利息，因被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告郭达峰于本判决生效后10日内偿还原告李忠德借款30000元及利息（从2010年7月22日起到还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）.
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一五年二月九日
书记员 宋一郎