安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00118号
上诉人（原审被告）：曹金虎。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：周大伟，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德银。
委托代理人：朱礼长，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
原审被告：叶昌永。
原审被告：李新余。
原审被告：杨立龙。
原审被告：孟凡权。
原审被告：曹明。
上诉人曹金虎因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院2014年3月20日作出的（2014）�民二初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹金虎及其委托代理人李继兵、周大伟，被上诉人杨德银及其委托代理人朱礼长，原审被告叶昌永、李新余、孟凡权、曹明到庭参加诉讼，原审被告杨立龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月28日，曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明签订《协议书》约定：在滁州市南谯区有一工程：南谯区章广镇孟洼村整体推进农村土地整治项目五标段（以下简称章广镇孟洼村农村土地整治五标段），有以下几人合伙投资施工。（1）聘请杨立龙为施工员，现场全面施工负责，占整个标段股份15％（技术投资）；（2）李新余、曹金虎出资三十万元，占整个标段股份85％的�分之一；（3）孟凡权出资三十万元，占整个标段股份85％的三分之一；（4）叶昌永、曹明出资三十万元，占整个标段股份85％的三分之一；（5）经几个股份成员协商由李新余为现场负责人，负责协调业主方、监理方关系。所有合理费用经几个股份成员认可给予报销；（6）几个股份成员自负盈亏，共同承担盈亏责任，不得做损害几个股份成员利益的行为。否则一切责任由行为人承担。几个股份成员合议后可以调整行为人工作变动。杨立龙、曹金虎、孟凡权、曹明在协议书上签名，其中，曹金虎代表李新余作为一股份在协议书上签名，曹明代表叶昌永作为一股份在协议上签名。此时，李新余为工地负责人。2013年4月1日，该工地负责人变更为曹金虎，杨立龙职务为工程施工员，孟凡权、曹明、叶昌永的职务为工程监工。期间，章广镇孟洼村农村土地整治五标段工地从杨德银处赊购油料。2013年7月10日，杨德银与曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明进行结算时，除李新余外其余五人均在场。结算后形成一张欠条，欠条载明“杨德银加油款2012-2013年7月10日共计款（壹佰零贰万贰仟伍佰元整）已付701500元，下欠321000元（叁拾贰万壹仟元整），孟洼土地平整五标段据。杨立龙、孟凡权、叶昌永在欠据上签名。并注：今日起条据25万元核销，6月29日15万作废。”曹明、李新余对欠杨德银油款321000元均予以认可。曹金虎也在结算现场，但之后借故离开。
原审法院认为：本案争议的焦点为，一、曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明欠杨德银油料款是多少；二、曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明是否应当相互承担连带偿还责任。
一、关于曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明欠杨德银油料款�多少的问题。自2012年10月至2013年7月，曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明合伙承包的章广镇孟洼村农村土地整治五标段工地缺油时便电话通知杨德银，杨德银开油料车到工地现场给曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明送油，由在工地工作的杨立龙等人出具条据。2013年7月10日，杨德银与曹金虎等进行总结算，除李新余外其余五人均在场，结算后由杨立龙等人出具欠条给杨德银，曹明、李新余虽未在欠条上签名，但其对欠杨德银油款321000元均予以认可。曹金虎辩称其是工地负责人，工地上的一切账目都必须由其来签字才能生效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。因此，杨立龙等人在施工中从杨德银处赊购油料所欠债务，曹金虎作为合伙人之一，应承担与其他合伙人一起偿还的民事责任。曹金虎又辩称，其不欠杨德银油款，但未能举证加以证明。杨德银与曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方真实意思的表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。对杨德银要求曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明偿还其321000元油款的诉讼请求，予以支持。
二、曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明是否应当相互承担连带偿还责任的问题。曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明于2012年10月28日签订《协议书》，合伙承包章广镇孟洼村农村土地整治五标段工程，曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明之间形成了合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明应连带偿还所欠杨德银油款321000元。
综上，对杨德银要求曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明连带偿还其321000元油款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明于判决生效后十日内一次性偿付原告杨德银油款321000元，并相互承担连带偿还责任。本案受理费6115元，减半收取3057.50元，由被告曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明负担。
曹金虎上诉称：2013年7月10日，曹金虎不在结算现场；2013年6月29日收条中的15万元已支付给了杨德银。原审法院认定上述事实错误。请求撤销原判，驳回杨德银的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由杨德银负担。
杨德银在庭审中答辩称：曹金虎提供的证据不足证明原审判决认定上述事实错误，2013年6月29日，杨德银虽出具了15万元收条，但有证据证明曹金虎没有付钱。请求驳回上诉，维持原判。
叶昌永在庭审中陈述称：2013年7月10日，曹金虎、孟凡权、曹明、杨立龙均在结算现场，经过结算后，向杨德银出具了欠条；2013年6月29日，杨德银出具的15万元收条时，曹金虎没有付钱，到2013年7月10日仍没有付钱。
李新余在庭审中陈述称：算账时我不在场，但欠款是事实；关于15万元的事实不清楚。
孟凡权、曹明在庭�中陈述称：欠杨德银油款321000元是事实；2013年6月29日杨德银出具收条时我在场，但曹金虎没有给杨德银钱，后期是否给不清楚。
二审中，曹金虎申请证人刘某出庭作证，证明：2013年6月29日，曹金虎给了杨德银15万元。
杨德银质证认为：证人与曹金虎有利害关系，且证言相互矛盾，不应采信。
叶昌永、李新余、孟凡权、曹明质证认为：证人证言不属实。
根据曹金虎的举证及杨德银、叶昌永、李新余、孟凡权、曹明的质证意见，本院对该证据分析认证如下：证人刘某系曹金虎聘用的人员，其与曹金虎有利害关系，且其证言与叶昌永、李新余、孟凡权、曹明等人关于2013年6月29日收条的形成及是否付款陈述不一致，故对其证言的证明效力不予确认。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：曹金虎是否应当与叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明共同偿还杨德银油款321000元；2011年6月29日，曹金虎是否向杨德银支付了15万元。
本院认为：曹金虎、叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明合伙期间从杨德银处赊购油料，后经结算，由合伙人中的杨立龙、孟凡权、叶昌永共同向杨德银出具了欠条，且未在欠条上签名的曹明、李新余对欠条上所欠货款的数额也予以认可，故应认定曹金虎等六合伙人共同欠杨德银油款321000元。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，曹金虎等六人合伙经营期间欠杨德银油款321000元系事实。根据上述法律的规定，曹金虎应当与叶昌永、李新余、杨立龙、孟凡权、曹明共同承担偿还责任。曹金虎上诉认为在结算时，其不在现场，但其合伙人证明其在结算现场，曹金虎诉称事实与其他合伙人陈述不一致，亦未能提供证据证明，对其此上诉理由，本院不予采纳。
2011年6月29日，杨德银出具15万元收条时，曹金虎的其他合伙人证明当时没有付钱；且该收条在2011年7月10日双方结算之前，在欠条上也注明了6月29日15万作废，能说明该收条中的款项没有支付。曹金虎认为已付了15万元的事实，证据不足。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由上诉人曹金虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判�葛敬荣
审判员 史克银
二〇一四年五月十三日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。