wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3167号原告：吕晓峰。被告：陈小炉。原告吕晓峰与被告陈小炉民间借贷纠纷一案，原告吕晓峰于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈小炉归还借款本金30000元，从2016年9月7日起至款还清日止按年利率6%另行计付30000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年6月7日，被告因生意缺少资金向原告借款30000元，约定借款期限为2015年6月7日至2015年12月7日，未约定利息，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小炉于本判决生效之日即归还原告吕晓峰借款本金30000元，并从2016年9月7日起至款还清日止按年利率6%另行计付30000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈小炉负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一六年十月八日代书记员 蓝江楠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第113号
申请执行人贾瑞军，男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴盟淖尔市。
被执行人包头市广源汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区第三功能小区达旺投资公司三楼。
法定代表人邢洪包，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年3月17日作出的（2015）包开民四初字第35号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人包头市广源汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人包头市广源汽车贸易有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包头市广源汽车贸易有限公司在银行的人民币存款14834元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 金浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、及其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2350号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：赵玉海。
被告：王金爱。
被告：徐中文。
被告：孙信用。
被告：刘春刚。
被告：王春玲。
被告：潘玉增。
被告：张新云。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉海、王金爱、徐中文、孙信用、刘春刚、王春玲、潘玉增、张新云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥，被告赵玉海、徐中文、刘春刚、潘玉增到庭参加诉讼，被告王金爱、孙信用、王春玲、张新云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日，被告赵玉海经被告徐中文、刘春刚、潘玉增作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告赵玉海2014年1月17日向我行贷款250000元，2015年1月15日到期，被告张新云、王金爱、王春玲、孙信用于2013年1月27日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告王金爱系被告赵玉海之妻，属夫妻共同债务，现贷款逾期，结欠本金250000元及利息24687.41元（利息计算至2015年2月28日，以后另计）。已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告赵玉海、王金爱偿还借款本金250000元及利息24687.41元（利息计算至2015年2月28日，以后另计），被告徐中文、孙信用、刘春刚、王春玲、潘玉增、张新云承担连带清偿责任。
被告赵玉海辩称：贷款属实，但是我投资的钱没有收回，我尽早将钱要回将欠款还清。
被告徐中文辩称：钱没有经过我手，合同的具体内容我不清楚，当时是赵玉海一手经办的，银行也知道我们贷款是给他人使用仍然批准贷款，应该负有一定的责任。
被告刘春刚辩称：钱没有经过我手，合同的具体内容我不清楚，当时是赵玉海一手经办的，银行也知道我们贷款是给他人使用仍然批准贷款，应该负有一定的责任。
被告潘玉增辩称：钱没有经过我手，合同的具体内容我不清楚，贷款证我也不知道，当时是赵玉海一手经办的，银行也知道我们贷款是给他人使用仍然批准贷款，应该负有一定的责任。
被告孙信用、王金爱、王春玲、张新云未答辩。
经审理查明：2013年1月27日，原告与被告赵玉海、徐中文、刘春刚、潘玉增签订（寿光农村商业银行）个高保借字（2013）年第020601号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告赵玉海、刘春刚、潘玉增、徐中文自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2015年10月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额850000元提供最高额担保：赵玉海授信额度250000元、刘春刚授信额度100000元、潘玉增授信额度100000元、徐中文授信额度100000元；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2014年1月17日，原告与被告赵玉海签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为250000元，借款贷出日为2014年1月17日，到期日为2015年1月15日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将250000元借款转入被告赵玉海账户。借款发放后，被告赵玉海未按合同约定及时还款，截止2015年2月28日，尚欠借款本金250000元及利息24687.41元未付。被告王金爱系被告赵玉海之妻、被告孙信用系被告徐中文之妻、被告王春玲系被告刘春刚之妻、被告张新云系被告潘玉增之妻，被告张新云、王金爱、王春玲、孙信用均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告徐中文、孙信用、刘春刚、王春玲、潘玉增、张新云未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件、农村商业银行农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告赵玉海提供了借款，被告赵玉海作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任,被告王金爱与被告赵玉海系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告赵玉海共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告赵玉海、王金爱返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐中文、孙信用、刘春刚、王春玲、潘玉增、张新云作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张新云、王金爱、王春玲、孙信用均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉海、王金爱于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息24687.41元（利息计算至2015年2月28日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2015年3月1日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告徐中文、孙信用、刘春刚、王春玲、潘玉增、张新云在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵玉海、王金爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年八月二十五日
书记员 丁 灏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第78号
原告：肖志权。
委托代理人：刘方亮。
被告：刘化双。
原告肖志权为与被告刘化双买卖合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖志权及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告刘化双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告肖志权起诉称：2014年3月3日，原、被告签订车辆转让协议书，约定被告将其所有的浙a×××××起亚牌小型普通客车转让给原告，汽车转让价116000元。协议签订后，原告按约向被告支付汽车转让款116000元。此后，原告去车管所办理过户手续，却被告知该车已被浙江省杭州市江干区人民法院查封，原告无法办理车辆过户手续。原告在庭审中变更诉讼请求：一、请求判决解除原、被告签订的车辆转让协议书；二、判令被告返还原告汽车转让款116000元及其利息（按中国人民银行同期利率计算到还款之日止），同时被告向原告支付违约金10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告肖志权为证明其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告刘化双身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、被告刘化双行驶证复印件、车辆转让协议书复印件及收条二份，以证明被告将其所有的汽车转让给原告，原告向被告支付转让款115000元的事实；
4、浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询单三份，以证明涉案浙a×××××小型普通客车的车况及该车于2014年1月23日被杭州市江干区人民法院查封后至今仍未解除查封的事实。
被告刘化双未作答辩，也未向本院提供证据。
被告刘化双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月3日，原、被告签订车辆转让协议书。被告将其所有的浙a×××××起亚牌小型普通客车转让给原告，汽车转让价116000元；车辆转让前如机动车被有关行政机关查封或发生权利纠纷由被告承担一切责任；该车闯红灯违章一次由原告代为处理，被告向原告支付1000元；双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金10000元。协议签订后，原告在扣除违章处理费用1000元后向被告支付汽车转让款115000元，同时被告将车辆及行驶证交付给原告。
另查明，浙a×××××号起亚牌小型普通客车于2011年7月1日登记在刘化双名下。2014年1月23日，被告刘化双因与案外人台州银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案被杭州市江干区人民法院依法查封，导致原告肖志权不能办理过户手续。
本院认为，原告肖志权与被告刘化双之间的汽车买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约诚信履行。原告已按约向被告履行支付价款的义务，而被告提供的标的物却存在过户瑕疵，不符合双方协议约定的要求，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，故原告有权要求解除双方签订的《车辆转让协议书》，并要求被告退还购车款和支付协议约定的违约金的诉讼请求，理由充分，依法予以支持；但要求支付购车款利息的诉讼请求，因双方已经约定违约金，对于违约损失已通过违约金方式补偿，故对于请求支付利息部分，本院不予支持。被告刘化双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖志权与被告刘化双于2014年3月3日签订的《车辆转让协议》；
二、被告刘化双于本判决生效之日起十日内退还原告肖志权购车款人民币116000元并支付违约金人民币10000元；
三、原告肖志权应于本判决生效后十日内返还被告刘化双浙a×××××号起亚牌小型普通客车一辆及行驶证一本。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告刘化双负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第189号
罪犯李方方，男，1990年4月3日出生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2008年3月5日作出（2008）黔六特刑初字第38号刑事判决，认定被告人李方方犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2500元。该犯不服，提出上诉，经贵州省六盘水市中级人民法院于2008年5月4日作出（2008）黔六中刑二终字第46号刑事裁定，维持原判。刑期从2007年9月24日起至2016年9月23日止。判决发生法律效力后于2008年5月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年10月、2012年9月经本院两次裁定共减刑2年3个月，减刑后刑期执行至2014年6月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李方方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李方方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方方减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2014年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第126号
原告胡建斌。
被告郭晓芳。
被告连永庆，成年。
被告长安责任保险股份有限公司宁波中心支公司。
本院在审理原告胡建斌诉被告郭晓芳、连永庆、长安责任保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡建斌于2015年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡建斌撤回起诉。
案件受理费88元，由原告胡建斌负担。
审 判 员 徐新
二〇一五年一月十三日
代书记员 陈丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2号
原告：四川新浩盈物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：陈洪云，执行董事。
委托代理人：吴胤园，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：王小姜，四川众能律师事务所律师。
被告：许明红，男，汉族，居民，住四川省犍为县罗城镇。
本院在审理原告四川新浩盈物业管理有限公司诉被告许明红物业服务合同纠纷一案中，原告四川新浩盈物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新浩盈物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川新浩盈物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈向东
二〇一五年二月三日
书记员 郭 颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0295号
原告张某。
委托代理人陶兴亚、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告林某。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王晓毛
二〇一四年七月十日
书记员 吴沂轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00747号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告：王贤超，女，1970年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告王贤超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王贤超的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司承担。
审判员 刘大华
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 秋
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第325号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵龙现，农民。
被执行人刘明霞（系赵龙现之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102143号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102143号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2012）102143号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费5101元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102143号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102143号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1133号
罪犯常玉发，男，于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年6月6日作出（2013）聊东刑初字第157号刑事判决，以被告人常玉发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2023年6月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）885号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常玉发减去有期徒刑一年，刑期至2022年6月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12091号
原告陈代建，男，汉族，1972年2月9日生，住重庆市合川市。
委托代理人张莉，女，汉族，1971年8月22日生，住重庆市合川市。
被告重庆了如包装有限公司，注册地重庆市沙坪坝区天梨路200号附6号，实际经营地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村十三社。
法定代表人颜士奎。
原告陈代建诉被告重庆了如包装有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈代建的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告重庆了如包装有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告重庆了如包装有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代建诉称，原、被告之间于2012年12月19日签订厂房租赁合同，约定被告向原告租赁面积为760平方米的厂房，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日。原告依约提供厂房，被告未按期支付场地使用费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告将机器设备从原告厂房搬迁并将租赁厂房返还原告；2、被告支付原告截至2015年10月26日的场地使用费54774元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆了如包装有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,被告系自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人皆为颜士奎。2012年12月19日，原、被告之间签订厂房租赁合同，约定被告向原告租赁位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村13社的厂房，面积为760平方米，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，租金为2013年和2014年每月每平方米9元，2015年每月每平方米10元，租金每季度支付一次，支付方式为每次缴款到期前十日缴纳，如拖欠1个月未缴，原告有权终止合同。
合同签订后，原、被告双方按约定履行租赁合同，原告提供厂房，被告支付场地使用费。2015年1月1日开始，被告未按约定期限全额支付场地使用费，截至2015年10月26日，被告仅支付第一季度2万元，欠场地使用费54774元未付。2015年10月26日，本院根据实际情况，准许原告将本院依法查封的放置在原告厂房的被告机器设备，在不能影响机器设备价值的前提下进行简单拆卸，并放置到原告厂房的角落。
同时查明，原告用于建设厂房的土地系以联办合同的形式从重庆市九龙坡区白市驿镇九里村13、16、21社取得的集体土地和部分荒地，厂房建设未经合法审批程序，也没有取得房地产权证。庭审中，原告陈述在起诉前知道本案可能涉及租赁合同无效，故原告是依据合同无效提起诉讼，要求搬迁设备、返还厂房并支付场地使用费。
以上事实，有原告陈代建提供的厂房租赁合同、乡镇企业联办合同，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告重庆了如包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间自愿签订厂房租赁合同，但原告出租厂房的附属土地包括集体土地，不能用于非农建设，原告厂房建设未经合法审批程序，也没有取得房地产权证，双方的行为已经实际改变了土地性质及其用途，应当办理土地用途变更登记及准予建设相关手续，双、方均未依照法律规定办理，故双方签订的厂房租赁合同违背了《中华人民共和国土地管理法》的相关强制性规定，双方签订的厂房租赁合同应属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案厂房租赁合同被确认无效后，双方应承担互相返还各自财产的责任，故对原告要求被告搬迁设备、返还厂房的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。”由于双方在签订合同后，被告实际占有使用原告的厂房，故对原告要求被告参照合同约定标准，支付截至2015年10月26日的场地使用费54774元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆了如包装有限公司于本判决生效之日起十日内将机器设备搬离原告陈代建位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村13社、面积为760平方米的厂房，并将该厂房返还原告；
二、被告重庆了如包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈代建截至2015年10月26日的场地使用费54774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费974元，财产保全费620元，公告费380元，合计1974元由被告重庆了如包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李丹琪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1547号
原告:尹玉双，现住长春市宽城区。
被告:赵玉良，现住长春市绿园区。
原告尹玉双与被告赵玉良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告尹玉双于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹玉双撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告尹玉双负担。
审判员 刘蕊
二〇一八年五月十五日
书记员 岳威
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12114号
原告：虞鹏飞，男，1988年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：胡光信，男，1959年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告虞鹏飞与被告胡光信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞鹏飞的委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼。被告胡光信经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告虞鹏飞诉称，原、被告经人介绍相识，后被告因需要还其他人的借款，原告碍于情面于2017年4月12借给被告人民币(以下币种均为人民币)134万元，原告先交付被告9万元现金，后通过工行转账给被告125万元。当日，被告在原告的车里向原告出具了借条及收条各两份，言明于2017年4月19日前归还125万元，2017年5月11日前归还9万元。然借款期满后，被告分文未付。原告多次催讨未果，故诉至来院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币134万元；2、被告支付原告以134万元本金为基数按照年利率24%计算自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息。
被告胡光信未作答辩。
经审理查明：
2017年4月12日，被告向原告出具两张借条，第一张借条载明被告于2017年4月12日向原告借款125万元，借期为七天，于2017年4月19日前归还，到期本金和利息全额归还后，借条即失效。该借条下方被告另向原告出具收条，表示被告当日收到原告借款125万元。第二张借条载明被告于2017年4月12日向原告借款9万元，借期为1个月，于2017年5月11日前归还，到期本金和利息全额归还后，借条即失效。该借条下方被告亦向原告出具收条，证明被告当日收到原告借款9万元。
2016年4月12日，原告向被告名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转入125万元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务依法受法律保护。根据原告提供的借条、收条、转账凭证等，可以认定原、被告之间就134万元的借贷关系成立。关于利息，鉴于在借条中双方对于利息未作明确约定，对于借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，本院酌情认可按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光信于本判决生效之日起十日内归还原告虞鹏飞借款本金人民币134万元；
二、被告胡光信于本判决生效之日起十日内向原告虞鹏飞支付以人民币125万元本金为基数按年息6%计算自2017年4月20日至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告胡光信于本判决生效之日起十日内向原告虞鹏飞支付以人民币9万元本金为基数按年息6%计算自2017年5月12日至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16,860元和保全费5,000元，由被告胡光信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张 松
人民陪审员 林景平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2163号
罪犯张习华，男，穿青人族。现在青海省西宁监狱服刑。2010年9月19日浙江省永嘉县人民法院作出（2010）温永刑初字第357号刑事判决，认定罪犯张习华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利一年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张习华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张习华减刑一年（刑期至2020年5月20日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3206号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：崔燕，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告崔燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告崔燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年3月6日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计7467.45元（截止至2011年7月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年7月6日的信用卡欠款本金4116.4元、利息1752.53元、滞纳金1231.66元、超限费366.86元，合计7467.45元；从2011年7月7日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告崔燕未答辩。
经审理查明：2008年3月1日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年7月6日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4116.4元、利息1752.53元、滞纳金1231.66元、超限费366.86元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年7月6日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4116.4元、利息1752.53元、滞纳金1231.66元、超限费366.86元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4116.4元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月6日，利息为1752.53元、滞纳金为1231.66元、超限费366.86元；自2011年7月7日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4116.4元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月6日，利息为1752.53元、滞纳金为1231.66元、超限费366.86元；自2011年7月7日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告崔燕负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告崔燕负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第152号
原告包喜云，现住通化县。
被告通化合兴房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：王继明系该公司总经理。
原告包喜云诉被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告包喜云不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告包喜云的起诉。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十二月一日
书记员 ：肖国华
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行。
法人代表朱惠阳，系该行行长。
委托代理人陈建秀。
委托代理人周宏亮。
被执行人邓香菊。
被执行人袁伟华。
被执行人袁树庚。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行被执行人邓香菊、袁伟华、袁树庚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）资民二初字第358号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资民二初字第358号民事调解书执行标的总额30275元，经本院多次执行未果，剩余债权为30275元。被执行人邓香菊、袁伟华、袁树庚确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资民二初字第358号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年九月二十二日
书记员 廖发钢
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1004号
申请执行人：何小良。
被执行人：常耀华，××。
申请执行人何小良与被执行人常耀华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01402号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月九日
代书记员 范锦康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14984号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告陈月军，男，39岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告陈月军物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金英骏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执15号
申请执行人：夏吉献。
被执行人：孙桂芳。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，威海经济技术开发区泊于镇官庄村村民委员会协助执行了部分补偿款，剩余土地补偿款每年发放，被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第204号判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年五月十一日
书记员 汤 也
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初34号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被南宁市公安局高新分局取保候审，2016年1月14日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）489号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年12月26日15时许，被告人邓某在南宁市兴宁区人民中路旧和平商场前的停车场，趁被害人谭某不在，盗走被害人停放在该处的一辆赛克牌电动自行车，经评估被盗电动车价值人民币2314元。
2015年1月27日17时许，被告人邓某在南宁市兴宁区民族大道兴宁步行街路口的停车场，趁被害人李某不在，盗窃被害人停放在该处的一辆台铃牌电动自行车时被保管人员抓获归案，经评估被盗电动车价值人民币2841元。
另查明，被告人邓某已将盗窃所得的赛克牌电动车变卖。公安机关从被告人邓某处扣押到被盗的台铃牌电动车一辆，上述车辆已由公安机关发还被害人李某。被告人邓某的家属代其赔偿被害人谭某经济损失人民币2314元，该款项暂存于本院账户。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及返还清单、被害人陈述、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人邓某的家属代其赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。被告人被抓获当日可折抵刑期一日。综上所述，为严肃法律，确保合法财产免受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年5月12日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01607号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 徐全振
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 晶
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执384号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
本院在执行张某甲诉张某乙，离婚纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1232号民事调解判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年三月十五日
书记员 孙广安
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1701刑初9号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人吴，男，1956年10月30日出生于辽宁省昌图县。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人吴犯失火罪，于2016年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派代理检察员闵爽出庭支持公诉，被告人吴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日上午8时许，被告人吴与陈（另案处理）在昌图县泉头镇三道林子村东侧距京哈线西侧约150米处，用打火机将清扫的三堆荒草叶及玉米秸点燃，待火堆燃烧后未对火源余烬彻底处理即离开现场。后因当地风力较大致使火堆余烬引燃周边草木，从而导致京哈线862km950m
--
864km800m左侧铁路防护林和灌木丛（均有林地）发生火灾。随后被赶来的消防人员和村民将火扑灭。经火灾事故认定，火源余烬引燃周边草木及京哈线旁防护林、灌木丛，过火面积约5公顷。经公安机关传唤，被告人吴于2015年4月16日归案。
上述事实，被告人吴当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的被告人吴用于点燃玉米秸的蓝色防风打火机照片、沈阳铁路公安处及其所属的刑警支队、昌图车站派出所、消防监督支队等出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场勘查视频光盘、常住人口登记表、火灾事故认定书及说明、辽宁省气象灾害证明申请表、辽宁省铁岭市昌图县气象服务中心灾害证明、沈阳铁路局沈阳林业总厂出具的京哈线864km林带过火情况报告、现场平面草图、防火宣传工作事项及公告、关于严禁野外用火的通知、关于严禁在铁路沿线烧荒的通知、关于做好当前铁路护路联防工作的通知、京哈线864km铁路防护林带情况说明、昌图县公安局双庙子镇公安派出所情况说明、证人陈的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴在铁路林带周边违规用火，造成铁路防护林火灾，过火有林地面积约5公顷，其行为构成失火罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人吴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 冰
二〇一六年五月二十六日
书记员 李乐（代）
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条
第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第540号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：卞文军，该行职员。
委托代理人：袁春永，该行职员。
被告：李华伟
被告：崔明艳
被告：张为哨
被告：李华勇
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告李华伟、崔明艳、张为哨、李华勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人卞文军、袁春永到庭参加诉讼，被告李华伟、崔明艳、张为哨、李华勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，李华伟、崔明艳于2012年8月7日在我行贷款3万元，于2013年8月6日到期，贷款用途为进猪饲料，由张为哨、李华勇供担保，现结欠借款本金30000元及其利息，贷款逾期后，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为尽快收回贷款本息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判令被告李华伟、崔明艳偿还我行贷款本金30000元及利息以及实现债权的费用；被告张为哨、李华勇对该贷款负连带清偿责任。
被告李华伟、崔明艳、张为哨、李华勇未提供书面答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原告与被告李华伟、张为哨、李华勇签订农户贷款借款合同一份，约定被告李华伟向原告借款3万元，用于购猪饲料；期限自2012年8月7日至2013年8月6日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告张为哨、李华勇在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。
2012年8月7日，原告付给被告李华伟贷款3万元，办理了个人借款凭证，约定正常利率9.0%，超期利率为13.5%。
贷款逾期后，被告李华伟未偿还借款本金，至今欠借款本金30000元，利息付至2013年6月20日。
另查明，2012年7月30日，被告李华伟、崔明艳向原告申请小额贷款3万元，用于购猪饲料，被告李华伟承诺借款行为已经过家庭财产共有人崔明艳的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告张为哨、崔明艳签字确认。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、农户小额贷款业务申请表等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告李华伟、张为哨、李华勇签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款3万元交付给被告李华伟后，被告李华伟应当按照合同约定及时还本付息。被告李华伟贷款用于家庭生产经营，且经过其妻崔明艳的同意，故被告崔明艳应同被告李华伟共同承担偿还责任。被告张为哨、李华勇为保证人，自愿为被告李华伟的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华伟、崔明艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金30000元，并按合同约定支付利息（利息自2013年6月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张为哨、李华勇对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告李华伟、崔明艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告李华伟、崔明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 刘 龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杜金香
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5104号
罪犯陈永南，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）浙金刑二初字第9号刑事判决，以被告人陈永南犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈永南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永南在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永南准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年6月14日至2030年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 钱 佩
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执419号
申请人：章熙高，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张蕾芬，女，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人章熙高与被执行人张蕾芬买卖合同纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方优华
审判员 高 辉
审判员 叶 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 园
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执419号申请人：章熙高，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：张蕾芬，女，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人章熙高与被执行人张蕾芬买卖合同纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方优华审判员  高 辉审判员  叶 明二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 园附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1389号
申请执行人：史季婉。
被执行人：宁波亿彩家居用品有限公司。
法定代表人：姚芳。
本院在执行申请执行人史季婉与被执行人宁波亿彩家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人参与执行分配，分得9006元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐虹玒
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第323-2号
申请执行人苏守元。
被执行人王文锋。
被执行人谭淑涛。
申请执行人苏守元与被执行人王文锋、谭淑涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊民初字第151号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自通知书送达之日起十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人王文锋配偶丁烨在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王文锋配偶丁烨（身份证号码：××）在银行部门的存款6万元。
二、冻结期限为一年，自2015年10月26日起至2016年10月25日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕福军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04801号
罪犯李申强，男，1985年7月15日出生，汉族，重庆市北碚区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年7月9日作出（2014）合法刑初字第00386号刑事判决，以被告人李申强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，退赔被害人经济损失共计42865元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年3月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李申强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李申强在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李申强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李申强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 娜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初226号
原告：周晓姣，女，1959年6月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。
被告：吕亚军，男，1964年4月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
住所地：黄梅县黄梅镇广场路**号。
统一社会信用代码：914211277070108942。
负责人：张敏政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所，法律工作者。
原告周晓姣与被告吕亚军、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人财保黄梅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓姣的委托诉讼代理人肖猛、被告吕亚军、人财保黄梅支公司的委托诉讼代理人许晋城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晓姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕亚军赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计142996.07元。2、判令被告人财保黄梅支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。事实和理由：2017年8月30日8时许，被告吕亚军驾驶摩托车沿湖北大道右侧公交专用道由北向南行驶至河桥村三组路口，遇原告驾驶二轮电动车在该路口由西向东准备右转弯时，两车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗。黄梅县公安局交通警察大队作出鄂黄公（交）认字[2017]第C155号道路交通事故认定书，认定吕亚军负该事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定综合评定伤残程度为九级，后期医疗费约需2000元，误工期限评定为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。
被告吕亚军所驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车在人财保黄梅支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告吕亚军对原告周晓姣主张的事实没有异议。
被告人财保黄梅支公司辩称，原告部分诉求过高，请求法院依法核减，我公司愿意在保险范围内赔付。对原告购买胸腰骶矫形器2100元以及在药店购买药品960元有异议，认为没有医疗机构出具的医嘱，应不予认定。
经审理查明：2017年8月30日8时许，吕亚军驾驶其所有的鄂Ｊ×××××二轮摩托车，沿湖北大道右侧公交专用道由北向南行驶至河桥村三组路口，遇周晓姣驾驶二轮电动车在该路口由西向东行驶上公交道准备右转弯时，吕亚军驾驶的二轮摩托车与周晓姣驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，致使周晓姣受伤。事故发生后，2017年9月8日，黄梅县公安局交通警察大队作出鄂黄公（交）认字[2017]第C155号道路交通事故认定书，认定吕亚军承担本事故的主要责任，周晓姣承担本事故的次要责任。
2017年6月7日，吕亚军所驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车在人财保黄梅支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内。
另查明，周晓姣受伤后当即入黄梅县第三人民医院住院治疗19天，用去治疗费4840.03元。周晓姣的伤残程度经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人周晓姣伤残程度为九级；后期治疗费用预计在2000元左右（或据实计算）；误工期为150日，护理期为60日；营养期为60日。周晓姣的户口性质为非农业户籍。
本院认为，本案吕亚军、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司承认周晓姣在本案中所主张的事实，故对周晓姣主张的事实本院予以确认。但是双方争议的焦点问题是涉及赔偿方面的几个问题：
一、关于周晓姣在黄梅县小池新河众生药店购买960元药品能否支持的问题。经查，2018年3月6日，周晓姣在黄梅县小池新河众生药店购买960元药品，是在其治疗终结后，且鉴定机构已对其后续治疗费作出了鉴定，故对周晓姣提交治疗终结后购买药品960元，应纳入后续治疗费中较为合理。
二、关于周晓姣购买的胸腰骶矫形器2100元能否支持的问题。因周晓姣购买胸腰骶矫形器未提交残疾辅助器具配制机构的证明或医嘱，故对周晓姣购买胸腰骶矫形器2100元，本院不予支持。
三、关于周晓姣误工日期的计算问题。本案周晓姣因伤致残，其误工日期应从受伤之日计算至定残前一日止，共按100日计算。
四、关于周晓姣住宿费1000元的问题。因周晓姣未提交相应的证据证实，其实际支出了住宿费用，故对其提出住宿费1000元的请求，本院不予支持。
综合本案，吕亚军驾驶二轮摩托车，在公交专用道通过无灯控交叉路口时未让右方道路来车先行，是导致本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要赔偿责任。周晓姣驾驶电动车通过交叉路口未减速慢行，确保安全通过，是本次事故形成的次要原因，有一定的过错，可以减轻吕亚军的赔偿责任。
周晓姣因本次交通事故所造成的各项损失认定如下：医疗费4840.03元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费1070元{（19天×30元/天）＋500元（后期酌定）}、误工费8619元{（31462元/年÷365天）×100天}、护理费5370元（32677元/年÷365天×60天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）。
精神损害抚慰金6000元按照过错大小,由吕亚军承担4200元。
综上所述，吕亚军所驾驶的二轮摩托车在人财保黄梅支公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险期限内，其所造成的损失应由人财保黄梅支公司在机动车交强险限额范围内赔偿118860.03元（治疗费项下8860.03元＋误工费8619元、护理费5370元、交通费300元、精神损害抚慰金4200元、残疾赔偿金117544元），超出交强险限额范围外，由吕亚军按百分之七十赔偿18223.1元，鉴定费2000元，由吕亚军承担，故对周晓姣合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、周晓姣在本次交通事故中受伤，所造成的经济损失共计人民币144893.03元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在鄂Ｊ×××××二轮摩托车交强险范围内赔偿118860.03元；超出交强险限额范围外，由吕亚军赔偿18223.1元；上述赔偿款限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、鉴定费2000元，由吕亚军负担。
三、驳回周晓姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取计1600元，由吕亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 丹
附法院标的款账户
开户银行:中国建设银行黄梅支行
户名:黄梅县人民法院
账号:42×××66
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初226号原告：周晓姣，女，1959年6月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。被告：吕亚军，男，1964年4月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅县黄梅镇广场路**号。统一社会信用代码：914211277070108942。负责人：张敏政，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所，法律工作者。原告周晓姣与被告吕亚军、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人财保黄梅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓姣的委托诉讼代理人肖猛、被告吕亚军、人财保黄梅支公司的委托诉讼代理人许晋城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕亚军赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计142996.07元。2、判令被告人财保黄梅支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。事实和理由：2017年8月30日8时许，被告吕亚军驾驶摩托车沿湖北大道右侧公交专用道由北向南行驶至河桥村三组路口，遇原告驾驶二轮电动车在该路口由西向东准备右转弯时，两车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗。黄梅县公安局交通警察大队作出鄂黄公（交）认字[2017]第C155号道路交通事故认定书，认定吕亚军负该事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定综合评定伤残程度为九级，后期医疗费约需2000元，误工期限评定为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。被告吕亚军所驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车在人财保黄梅支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告吕亚军对原告周晓姣主张的事实没有异议。被告人财保黄梅支公司辩称，原告部分诉求过高，请求法院依法核减，我公司愿意在保险范围内赔付。对原告购买胸腰骶矫形器2100元以及在药店购买药品960元有异议，认为没有医疗机构出具的医嘱，应不予认定。经审理查明：2017年8月30日8时许，吕亚军驾驶其所有的鄂Ｊ×××××二轮摩托车，沿湖北大道右侧公交专用道由北向南行驶至河桥村三组路口，遇周晓姣驾驶二轮电动车在该路口由西向东行驶上公交道准备右转弯时，吕亚军驾驶的二轮摩托车与周晓姣驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，致使周晓姣受伤。事故发生后，2017年9月8日，黄梅县公安局交通警察大队作出鄂黄公（交）认字[2017]第C155号道路交通事故认定书，认定吕亚军承担本事故的主要责任，周晓姣承担本事故的次要责任。2017年6月7日，吕亚军所驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车在人财保黄梅支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内。另查明，周晓姣受伤后当即入黄梅县第三人民医院住院治疗19天，用去治疗费4840.03元。周晓姣的伤残程度经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人周晓姣伤残程度为九级；后期治疗费用预计在2000元左右（或据实计算）；误工期为150日，护理期为60日；营养期为60日。周晓姣的户口性质为非农业户籍。本院认为，本案吕亚军、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司承认周晓姣在本案中所主张的事实，故对周晓姣主张的事实本院予以确认。但是双方争议的焦点问题是涉及赔偿方面的几个问题：一、关于周晓姣在黄梅县小池新河众生药店购买960元药品能否支持的问题。经查，2018年3月6日，周晓姣在黄梅县小池新河众生药店购买960元药品，是在其治疗终结后，且鉴定机构已对其后续治疗费作出了鉴定，故对周晓姣提交治疗终结后购买药品960元，应纳入后续治疗费中较为合理。二、关于周晓姣购买的胸腰骶矫形器2100元能否支持的问题。因周晓姣购买胸腰骶矫形器未提交残疾辅助器具配制机构的证明或医嘱，故对周晓姣购买胸腰骶矫形器2100元，本院不予支持。三、关于周晓姣误工日期的计算问题。本案周晓姣因伤致残，其误工日期应从受伤之日计算至定残前一日止，共按100日计算。四、关于周晓姣住宿费1000元的问题。因周晓姣未提交相应的证据证实，其实际支出了住宿费用，故对其提出住宿费1000元的请求，本院不予支持。综合本案，吕亚军驾驶二轮摩托车，在公交专用道通过无灯控交叉路口时未让右方道路来车先行，是导致本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要赔偿责任。周晓姣驾驶电动车通过交叉路口未减速慢行，确保安全通过，是本次事故形成的次要原因，有一定的过错，可以减轻吕亚军的赔偿责任。周晓姣因本次交通事故所造成的各项损失认定如下：医疗费4840.03元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费1070元{（19天×30元/天）＋500元（后期酌定）}、误工费8619元{（31462元/年÷365天）×100天}、护理费5370元（32677元/年÷365天×60天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）。精神损害抚慰金6000元按照过错大小,由吕亚军承担4200元。综上所述，吕亚军所驾驶的二轮摩托车在人财保黄梅支公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险期限内，其所造成的损失应由人财保黄梅支公司在机动车交强险限额范围内赔偿118860.03元（治疗费项下8860.03元＋误工费8619元、护理费5370元、交通费300元、精神损害抚慰金4200元、残疾赔偿金117544元），超出交强险限额范围外，由吕亚军按百分之七十赔偿18223.1元，鉴定费2000元，由吕亚军承担，故对周晓姣合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、周晓姣在本次交通事故中受伤，所造成的经济损失共计人民币144893.03元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在鄂Ｊ×××××二轮摩托车交强险范围内赔偿118860.03元；超出交强险限额范围外，由吕亚军赔偿18223.1元；上述赔偿款限在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、鉴定费2000元，由吕亚军负担。三、驳回周晓姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取计1600元，由吕亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  罗卫军二〇一八年三月二十六日书记员  邓 丹附法院标的款账户开户银行:中国建设银行黄梅支行户名:黄梅县人民法院账号:42×××66
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第140号
上诉人（原审原告）温州市轻工艺进出口有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路236号21-22楼。
法定代表人吴高。
委托代理人哀韬光。
委托代理人李阳。
被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设规划局，住所地台州市市府大道465号。
法定代表人朱坚国。
上诉人温州市轻工艺进出口有限公司诉被上诉人台州市住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案,不服台州市椒江区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）台椒行初字第40号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的房屋登记行为系因抵押借款合同当事人申请引起，原告非合同各方当事人之一，其只是作为抵押借款合同抵押人的股东，与本案被诉房屋登记行为不具有直接的法律上的利害关系。被告的抵押登记行为,并未产生或消灭原告作为新时代置业公司股东所享有的权益。原告认为利益受到损害，是新时代置业公司股东之间的利益纠纷。另该院认为，原告所要维护的“利益”并非需要通过行政诉讼的手段获得司法救济，而是通过民事诉讼途径更能有效解决实质性争议。综此，原告与被诉具体行政行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告温州市轻工艺进出口有限公司的起诉。
上诉人温州市轻工艺进出口有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人与被诉行政行为有利害关系，从而具有原告资格。理由如下：一、一审裁定将“利害关系”限缩解释为“直接的法律上的利害关系”，违法缩小了原告的主体资格范围。2014年修正的《行政诉讼法》第二十五条第一款规定对法释[2000]8号《行诉法解释》第十二条规定作了变更，将“有法律上利害关系”修改为“有利害关系”，去掉了修饰语，扩大了原告资格的范围。并且新法取消了具体行政行为和抽象行政行为的分类，统一为行政行为。行政行为的内涵和外延已经发生很大变化。因此，“利害关系”的含义就不能再沿用以前的解释。然而一审裁定忽略了新法关于原告主体资格规定的重大变化，仍然沿用旧规定，迳行将“利害关系”解释为“直接的法律上的利害关系”，属法律适用错误。被诉行政行为将新时代置业公司所有的房屋为陶碧荷、阮忠送办理了抵押权设立登记，使得新时代置业公司的房屋所有权受到重大限制。公司的财产状况直接影响着股东责任承担及利益分配。因此，公司的财产被抵押，除公司以外与之最有利害关系的就是股东。一审法院机械地认为影响公司利益的行为并不影响股东利益，显然于法有违。上诉人与被诉行政行为是否有法律上的利害关系的判断标准是上诉人的利益是否受到被诉行政行为的影响。所谓“影响”亦包括利益受到重大限制，一审裁定将“影响”限缩解释为“产生”和“消灭”是错误的。因此，上诉人与被诉行政行为有利害关系。二、上诉人享有行政诉讼以外的维权途径并不妨碍其通过行政诉讼获得司法救济，不能够作为否认上诉人原告主体资格的理由。法律为当事人提供了多种救济途径，当事人有权选择任何一种救济方式，这与救济方式最终能否达到相应的效果无关。三、一审裁定遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定，陶碧荷、阮忠送作为房屋登记薄上载明的抵押权人，法院应当通知其作为第三人参加诉讼，一审法院未通知，显属严重违反法定程序。综上，要求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人台州市住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的房屋抵押权设立登记，该涉案房屋系台州欧士凯新时代置业有限公司所有。上诉人作为台州欧士凯新时代置业有限公司的股东，并不对涉案房屋享有权属，被诉抵押权登记行为也不直接影响其权益，故其与被诉行政行为不具有利害关系。本案尚未进入实体审查，一审法院未通知陶碧荷、阮忠送作为第三人参加诉讼并无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王丽萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6100号
原告：王秀菊，女，汉族，生于1963年11月27日，四川省剑阁县人，务农。
委托代理人：任亮，绵阳市法律援助中心律师。
委托代理人：胡小君，绵阳市法律援助中心律师。
被告：李大金，男，生于1975年10月10日，成都市人。
被告：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街71号明园楼6号。
法定代表人：吴景华，该公司总经理。
委托代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄冬玉，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告王秀菊诉被告李大金、四川太平洋城市基础建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟玉峰担任审判长，与人民陪审员胡跃军、李杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀菊及其委托代理人任亮、胡小君，被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司委托代理人于树海、黄冬玉到庭参加了诉讼，被告李大金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀菊诉称：2013年5月，绵阳建设股份有限公司与第二被告签订《华润（绵阳）中央公园工程保温材料承包合同》，就“华润（绵阳）中央公园D1块地三期工程的外墙内保温项目”发包给第二被告。双方约定由第二被告委派李雨丰担任该工程现场管理人员，李雨丰作为第二被告的代表行使权力。2013年6月25日，李雨丰又将该工程违法分包给第一被告李大金。原告于2013年10月至2014年1月底受李大金雇佣，为其承包的该处工程从事保温工作，完工后，二被告拒不支付劳动报酬。2014年6月17日，在原告再三要求霞，被告李大金出具了欠3250的证明一张，但是依然没有履行给付义务，为维护原告权益特诉至法院请求判令：1、二被告向原告王秀菊支付所欠劳务费3250元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李大金未答辩。
被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司辩称：一、我公司不是本案适格被告，我们与原告没有建立雇佣关系，请求驳回原告诉讼请求；二、在市劳动部门的协助下，我公司已将所有款项结清给李大金，李大金出具了收条，我方不应再承担支付责任。
经审理查明：2013年5月，绵阳建设股份有限公司与被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司签订《华润（绵阳）中央公园工程保温材料承包合同》一份，合同约定绵阳建设股份有限公司将绵阳建设股份有限公司承建的华润（绵阳）中央公园.D1地块三期工程的外墙内保温（即：中空玻化微珠保温砂浆）项目承包给被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司，并约定由四川太平洋城市基础建设工程有限公司的现场管理人员李雨丰担任现场全面协调管理的负责人。2013年6月25日，被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司与被告李大金签订《内墙保温劳务施工合同》一份，该合同约定由被告李大金承担被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司所承包的华润成都动物园东林翠庭和绵阳中央公园三期的胶粉中空微珠内墙保温的劳务施工。随后，被告李大金雇佣原告王秀菊在案涉工程保温班主务工，2014年6月17日李大金向原告王秀菊出具《证明》一份，证明原告王秀菊在案涉工程务工，并欠原告3250元人工费。至今原告王秀菊未收到3250元人工费，原告遂诉至本院要求诉如所请。
又查明：2014年1月29日，被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司在案涉工程的现场负责人李雨丰与被告李大金进行结算，双方约定李雨丰一次性支付李大金保温施工班人工费100000元，在该结算书中李大金保证其所有人工的费用均足额发放，与班组工人如由未结清人工费的情况发生与李雨丰无关，2014年1月30日李大金出具收条一份载明收到工资现金100000元。
上述事实，有当事人陈述，华润（绵阳）中央公园工程保温材料承包合同、内墙保温劳务施工合同、证明，施工班组结算书，收条等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司从绵阳建设股份有限公司承包了案涉工程后，又将其中的胶粉中空微珠内墙保温的劳务施工分包给了被告李大金。被告李大金系自然人，不具有相应的建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，二者所签订的《内墙保温劳务施工合同》应属无效。
被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司是本案的违法分包人。原告在保温班组提供了劳务工作，被告李大金对所欠劳务款也签字认可，金额明确具体，被告李大金理应向原告承担付款义务。被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司因其违法分包的行为，存在过错，应对被告李大金所欠原告的劳务款承担连带给付责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李大金于本判决生效之日起三日内支付原告王秀菊劳务费3250元；
二、被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告李大金、四川太平洋城市基础建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 胡跃军
人民陪审员 李 杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨垚兰
附法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
中华人民共和国建筑法
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
中华人民共和国合同法
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。?
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2135号
原告幸泽阳，男，汉族，1986年10月12日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告梁钰苑，女，汉族，1971年11月4日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告谢元福，男，汉族，1971年2月8日生，江西省赣州市人，住南康区。
两被告共同委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
原告幸泽阳诉被告梁钰苑、谢元福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸泽阳的委托代理人缪智怡、被告梁钰苑、谢元福及委托代理人肖羽飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸泽阳诉称：2016年8月20日，被告梁钰苑因经商周转向原告借款计人民币320000元，被告于借款当日出具了借条给原告，双方口头约定月利息按2%计付。其后，原告向被告支付了借款，但被告支付了三个月的利息19200元后未还款。两被告于2017年4月10日在南康区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，但该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告偿还。现要求：1、依法判令被告归还原告借款计人民币320000元并从2016年11月20日起按月利率2%计付利息至还清之日；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证一份、借条一份、离婚登记审查处理表一份、建设银行账户明细一份、民生银行账户明细一份、交�银行账户明细一份、中国光大银行信用卡电子账单一份、招商银行信用卡消费明细一份。
被告梁钰苑、谢元福辩称：2016年8月20日，原告没有向被告支付借款320000元。原告只向被告转账100000元，另支付了10000元现金，合计支付了110000元借款。被告向原告出具320000元的借条是因为原告不断骚扰被告上班及被告家人，被告被逼无奈才向原告出具了320000元的借条。借款后被告向原告偿还了30000元借款。借款没有约定利息。
被告梁钰苑、谢元福向法庭提交了证据：证人周某的证言。
经审理查明：被告梁钰苑因资金周转需要向原告幸泽阳借款，于2016年8月20日向原告出具了借条一份，载明：“今借到幸泽阳人民币叁拾贰万元整，今借人梁钰苑”。原告幸泽阳未向本院提交向被告支付借款的证据。该借款�告梁钰苑向法庭陈述只收到110000元。双方对借款未约定利息。借款后被告未向原告归还借款。
2017年4月10日，被告梁钰苑、谢元福在南康区民政局办理了离婚登记。
上述事实有借条、被告梁钰苑、谢元福的离婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：首先，原告幸泽阳向被告梁钰苑支付了多少借款？原告幸泽阳主张支付了320000元，但其提供的信用卡账单不能证明系被告梁钰苑消费，也未能向本院提供支付了320000元的证据，故不能认定其向被告支付了320000元的本金。该借款被告梁钰苑认可收到110000元，故本院认定原告幸泽阳向被告支付了110000元借款。被告梁钰苑辩称归还了30000元借款，没有提交充分的证据证明该还款事实，对此辩解本院不予采信。被告梁钰苑、谢元福在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务系两被告的共同债务，两被告应承担还款责任，故两被告应向原告幸泽阳归还借款110000元。原告幸泽阳要求两被告按月利率百分之二计付利息，但没有提交证据证明双方对该借款约定了利息，对此请求本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁钰苑、谢元福向原告幸泽阳偿还借款110000元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告幸泽阳的其它诉讼请求。
案件受理费6772元，减半收取3386元，由原告负担1386元、被告梁钰苑、谢元福负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年九月四日
代理书记员 赵来宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5023号
罪犯宋政平，男，1970年10月3日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年6月4日作出（2010）深福法刑初字第546号刑事判决，以被告人宋政平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出（2010）深中法刑一终字第480号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋政平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月16日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯宋政平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋政平在本次考核期间（2013年11月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2013年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。2014年12月15日因在队列中不听从指挥被扣1分；2015年1月28日因不能熟背行为规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋政平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋政平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第82号
原告：曹霞，女，汉族，生于1982年12月27日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区，，现住江油市纪念碑。
被告：李耀辉，男，汉族，生于1985年9月14日，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞到庭参加了诉讼，被告李耀辉经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月20日在原告处借人民币11300元，用于还被告的信用卡卡账，并承诺于2013年10月30日之前还清欠原告的债务。在这期间，原告因急需用钱曾几次催促被告还钱，被告一直推拖。到2013年10月，原告给被告打电话、发短信催促还钱，被告一律不予回复、理睬，也没有说多久还钱，到底还不还钱。原告鉴于被告这种欠钱不还，逃避责任的行为，请求人民法院判令：1、被告还清原告债务11300元，并承担资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告以被告向其借款11300元，逾期未偿还为由，起诉来院。为证明以上事实，原告提供了欠条复印件一份，该欠条复印件载明：“本人于2013年4月20日在曹霞处借人民币11300元（一万一千叁佰）用于还本人信用卡，商定于2013年10月30日前还清。李耀辉，2013年4月20日”在本院指定期限内，原告未提供欠条原件予以证实。
上述事实，有当事人的陈述、欠条复印件证明，并经庭审查明核实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，欠条是证明原、被告之间是否存在民间借贷关系以及被告是否偿还了借款的关键证据，亦是本案唯一证据，但原告仅向法庭提供欠条复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）款，该欠条复印件不能作为本案认定事实的依据。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）款之规定，判决如下：
驳回原告曹霞的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取42元，由原告曹霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗蕊
二〇一四年二月十三日
书记员 孙丽
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初111号
原告石某，女。
委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人贾知音，湖北文光律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告朱某甲，男。
被告费某，女。
委托代理人朱某甲（系费某丈夫），男。
代理权限：一般代理。
原告石某诉被告朱某甲、费某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人邹良君，被告暨被告费某委托代理人朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2015年11月30日，被告因经营所需在原告处借款120，400元，该借款由被告出具了借条并注明月息3分。被告至今未予偿还借款及利息，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款120，400元；2、支付120，400元借款按月息3分从2015年11月30日起至还清借款之日止的利息（计算至2015年12月30日利息为3，612元）；3、承担本案诉讼费用。
被告朱某甲、费某辩称，1、2014年9月30日，被告朱某甲因做生意资金周转困难向原告借款本金50，000元，约定月息3分，从2013年1月30日开始计算利息。其中，2012年至2013年的利息，被告已全部付清，2013年至2015年的利息，被告未付。2015年11月30日，被告与原告结算，借款本金70，000元，两年利息按照月息3分计算为50，400元，本金与利息汇总为120，400元，于是被告向原告出具120，400元借条。本案实际借款本金是70，000元，并非120，400元；2、对于原告主张的利息，请法院依法判决；3、被告朱某甲向原告借款并没有用于夫妻共同生活，且借款时被告费某不知情，因此费某不应承担任何责任。综上所述，请人民法院依法公正判决。
经审理查明，2012年11月30日，被告朱某甲以做生意资金周转困难为由向原告石秋兰借款人民币70，000元，并出具借条。该笔借款按月息3分支付2012年11月30日至2013年11月30日利息后，余款未付。2016年1月间，被告朱某甲与原告重新结算该笔借款，以本金70，000元及按月息3分计算得2013年11月30日至2015年11月30日间利息50，400元，出具新借条“借到石某现金壹拾贰万零肆佰元整（￥120，400元），协议利息3分”，该借条落款时间为2015年11月30日。原告遂于2016年1月7日凭此据起诉来院，请求判令被告朱某甲、费某：1、偿还借款120，400元；2、支付120，400元借款按月息3分从2015年11月30日起至还清借款之日止的利息。
另查明，朱某甲与费某系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱某甲向石某借款70，000元并出具借条，事实清楚，证据充分，朱某甲理应归还。本案中，双方月息3分的约定，已超过年利率24%，超出部分利息不予保护，已实际支付利息，本院予以认可，未实际支付部分利息应以年利率24%计算。对于原告要求被告偿还借款120，400元并支付120，400元借款按月息3分从2015年11月30日起至还清借款之日止利息的诉讼请求。本院依法支持被告朱某甲偿还原告借款本金70，000元及利息，利息按年利率24%计算，从2013年11月30日起至本判决确定还款之日止。被告朱某甲、费某关于该笔借款没有用于夫妻共同生活，费某不应承担还款责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告朱某甲、费某没有提供证据证实有但书条款规定的情形，对其辩解，本院依法不予支持，被告费某对被告朱某甲的以上债务，依法应承担共同还款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某甲、费某于本判决生效后十日内向原告石某支付借款本金人民币70，000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月30日起至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，782元，减半收取1，391元，由原告石某负担181元，被告朱某甲、费某负担1，210元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，782元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐志刚