wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第72号
上诉人（原审原告）四川纪明律师事务所。
法定代表人王强。
委托代理人雷明鑫。
委托代理人李洪友。
上诉人（原审被告）杨正建。
被上诉人（原审被告）阆中市金生商务有限公司。
法定代表人杨开甫。
上诉人四川纪明律师事务所与上诉人杨正建、被上诉人阆中市金生商务有限公司相邻关系一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川纪明律师事务所委托代理人雷明鑫、李洪友，上诉人杨正建均到庭参加了诉讼，被上诉人阆中市金生商务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1405号民事判决；
二、发回四川省南部县人民法院重审。
二审案件受理费1,000元（四川纪明律师事务所、杨正建分别预交的500元），分别予以退还。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年七月二日
书记员 彭 宣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1459号
罪犯胡春晖，现在天津市宁河县看守所服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年1月18日作出了（2010）宁刑初字第123号刑事判决，以被告人胡春晖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。执行机关天津市宁河县看守所于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市宁河县看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡春晖减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年七月六日
书 记 员 张 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2134号
原告：朱善学，男，1987年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：金荣满，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江瑞安市。
被告：黄深冶，男，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：祝毅，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告朱善学与被告金荣满、黄深冶、祝毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。在诉讼过程中，原告于2017年4月24日以“双方已自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱善学申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱善学撤诉。
案件受理费818元，减半收取计409元，由原告负担。
审判员 王荣华
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第493号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷。
被告：张霞，女，汉族，公民身份号码：×××7526，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00251-1号
原告邱三苕，男，1950年9月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告罗有生，男，1964年11月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告尹伟，男，1961年9月26日出生，汉族，武汉市武昌区人。
被告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司。
法定代表人张利敏，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人朱波，该公司经理。
本院在审理原告邱三苕与被告罗有生、被告尹伟、被告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱三苕于2014年6月26日向本院提出先予执行的申请，要求人民法院裁定被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司先行给付原告邱三苕150000元医疗费。
本院认为，原告邱三苕与被告罗有生、被告尹伟、被告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，因为原告邱三苕伤情极其严重危急，受伤后被紧急送往武汉市阳逻中心医院抢救，因伤情严重，后转往中国人民解放军第457医院治疗，但因伤情没有得到遏制，不得不转院到华中科技大学同济医学院附属协和医院进行救治，目前总共已花去医疗费15万余元，原告邱三苕亲属不但为其花费了所有积蓄，现已无力承担其医疗费。原告邱三苕向本院提出先予执行的申请，符合法律有关规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在本裁定书生效之日起十日内向原告邱三苕支付人民币150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅菁
二〇一四年六月二十六日
书记员 梅婷
附：武汉市新洲区人民法院账户信息
户名：武汉市新洲区人民法院
账号：556057520717
开户银行：中行新洲支行
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1065号
上诉人（原审原告）张广亮。
委托代理人于森、史明杰，均系北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人李希信，市长。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
上诉人张广亮因诉被上诉人泰安市人民政府、山东省人民政府房屋行政征收补偿及行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2016）鲁09行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张广亮以相关行政争议已解决为由，向本院递交了书面《撤回上诉申请书》，申请撤回对泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09行初68号行政判决案的上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张广亮撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人张广亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1065号上诉人（原审原告）张广亮。委托代理人于森、史明杰，均系北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。法定代表人李希信，市长。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。上诉人张广亮因诉被上诉人泰安市人民政府、山东省人民政府房屋行政征收补偿及行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2016）鲁09行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张广亮以相关行政争议已解决为由，向本院递交了书面《撤回上诉申请书》，申请撤回对泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09行初68号行政判决案的上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许上诉人张广亮撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人张广亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 张景凯二〇一七年八月二十二日书记员 蒋巧菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21779号
罪犯赵仰辉，男，1979年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年三月十五日作出（2010）昆刑三初字第596号刑事判决书，以被告人赵仰辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19323号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵仰辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵仰辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵仰辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵仰辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月2日起至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第232号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司成武县支行。
负责人：田忠国，行长。
被申请执行人：谭修信，男，1981年1月25日生，汉族。
被申请执行人：张菊，女，1980年1月13日生，汉族。
被申请执行人：武玉鑫，男，1968年1月2日生，汉族。
被申请执行人：刘燕华，男，1977年3月28日生，汉族。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司成武县支行与谭修信、张菊、武玉鑫、刘燕华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第312号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一四年六月二十日
书记员 王 芳
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0028号
申请人东台市环境保护局，地址在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人常卫彬，男，东台市环境保护局法制宣传科科员。
委托代理人韩维圣，男，东台市环境保护局城郊中心环保所所长。
被申请人吴锦晖，男，汉族。
东台市环境保护局于2013年5月24日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十八条的规定，作出东环罚字（2013）第61号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年3月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2013）第61号行政处罚决定书，认定被申请人在从事塑料粒子加工项目，在未办理环境影响评价文件的情况下投入生产，生产过程中产生的废水、废气未经有效处理直接排放的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2013）第61号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗 彪
审 判 员 苏学广
代理审判员 姚 芳
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 夏裕峰
宋体仿宋仿宋泗阳县人民法院拟稿纸!），.：；］¨·ˇˉ—‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀～（［·‘“〈《「『【（〖（．［{
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2703号
原告姚某某，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告吴红涛，汉族，住宿城区中扬镇。
委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告姚某某诉被告吴红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人韦正东、被告吴红涛的委托代理人范伟均到庭参加诉讼。
原告姚某某诉称：2012年9月17日，被告吴红涛驾驶无号牌摩托车由东向西行至泗阳县“中成线”界湖处时，撞到了同向驾驶自行车的原告，造成原告受伤入院治疗共花费医疗费77250.01元、自行车损坏。此事故发生后经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告吴红涛承担本起事故全部责任，被告吴红涛驾驶的车辆套用刘二宝的普通摩托车苏NL06**号车牌照。现请求判令被告赔偿原告：1、医疗费77250.01元；2、住院伙食补助费648元；3、交通费1000元；4、误工费34583元；5、护理费8200元；6、营养费1200元；7、残疾赔偿金24404元；8、精神抚慰金5000元。以上合计152285.01元。
被告吴红涛辩称：因为没有看到有原告的身份证，被告现在不能确定原告在发生交通事故时是否超过60周岁，被告已给付医疗费10000元，在本案中应予扣除，通过原告所提供的淮安市第一人民医院和泗阳县人民医院的医疗费发票是60000多元，与原告所主张的赔偿存在差额，对于住院伙食补助费无异议，交通费由法院酌情认定，误工费原告要求的时间太长且误工的赔偿标准应按农村户口标准计算，护理费应按农村居民标准计算且住院期间、营养期限过长，残疾赔偿金按十级认可，精神抚慰金过高，请求法院在判令残疾赔偿金和精神抚慰金等各项损失时考虑到原告自身以前就存在脑梗死等客观情况，应减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：2012年9月17日21时20分，被告吴红涛驾驶无号牌摩托车由东向西行至泗阳县“中成线”界湖处时，撞到了同向驾驶自行车的原告，造成原告姚某某、吴红涛受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定吴红涛承担本起事故全部责任，姚某某无责任。事发后，原告姚某某被送至泗阳县人民医院抢救治疗，于2012年9月24日出院，住院7天，共计花费医疗费用18116.90元，出院医嘱：转上级医院治疗。后2012年9月24日原告被送至淮安市第一人民医院进行治疗，于2012年10月17日出院，住院23天，花费医疗费用45838.91元，出院医嘱：继续治疗。2012年10月17日，原告又继续至淮安市第一人民医院治疗，于2012年10月23日出院，住院6天，花费医疗费用9529.20元，出院医嘱：1、继续治疗；2、加强康复治疗，适量加强营养，门诊随访。被告吴红涛已给付原告姚某某10000元医疗费用。原告姚某某系农业户口性质。
案件在诉前启动鉴定程序，原告要求对伤残等级、误工、营养、护理期限、精神状态等进行鉴定，经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年9月10日作出苏广司鉴所（2013）司鉴字第245号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见：神经功能障碍（神经症样综合征），南京医科大学司法鉴定所于2013年11月7日作出南医大司鉴所（2013）临鉴字第716号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、车祸致姚某某颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残。2、姚某某伤后误工期限自受伤之日起至定残之前一日止，其伤后120日需他人护理同时适当补充营养。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的道路交通事故认定书、泗阳县人民医院医疗费票据、出院证、出院记录、用药清单、淮安市第一人民医院医疗费发票、诊断证明、出院记录、泗阳久和木业有限公司证明一份、工资结算发放明细表四页、企业法人营业执照一份、鉴定费、身份证、苏广司鉴所（2013）司鉴字第245号精神医学司法鉴定意见书、南医大司鉴所（2013）临鉴字第716号司法鉴定意见书、被告吴红涛提供的收条等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车第三者责任强制保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案被告吴红涛驾驶的无号牌的摩托车未参加第三者责任强制保险，故被告吴红涛应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超过交强险范围的，因被告吴红涛负事故全部责任，故超出责任限额的，也应由被告吴红涛承担。根据本案实际情况，本院认为，原告姚某某因本起事故造成的损失为：1、医疗费77250.01元，有票据支持，本院予以认定；2、住院伙食补助费648元［18元／天×（7＋23＋6）］；3、交通费600元，原告未提供票据，本院根据路途、住院次数等酌情认定600元；4、误工费28929.33元［（2215＋2019＋1929＋2182）÷4÷30×416天（受伤之日即2012年9月17日至定残前一日即2013年11月6日）］；5、护理费6000元（50元／天×120天）；6、营养费1200元（10元／天×120天）；7、残疾赔偿金24404元（12202×20×10%］；8、精神抚慰金3000元。以上各项损失共计142031.34元。应由被告吴红涛承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴红涛于本判决生效后十日内赔偿原告姚某某各项损失共计142031.34元（包含已给付的10000元）；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）581元、鉴定费3267.15元，由被告吴红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1162元。
审判员 房宇燕
二〇一四年一月十日
书记员 刘 红
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初730号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。
被告：徐世梅，女，1969年11月22日生，汉族，现住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农村商业银行）与被告徐世梅借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农村商业银行的委托诉讼代理人翟明星、被告徐世梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
环城农村商业银行向法院提出诉讼请求：1.判令徐世梅偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行的借款本金80,000元。借款利息从2010年12月30日至2018年2月28日止，共计87,389.87元，本息合计167,389.87元。2.逾期利息从2018年3月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收（借款期间月利率9.2625‰，本金以80,000元计算，逾期利率按借款期间月利率上浮50%计算，本金按80,000计算）;3.判令徐世梅承担诉讼中的一切费用。事实与理由：徐世梅于2010年12月30日在环城农村商业银行所属的铁东支行以信用贷款方式借款一笔，金额为80,000元，约定还款日期为2012年3月30日。贷款到期后，徐世梅未如期偿还，综上,环城农村商业银行向人民法院提起诉讼,请求依法判决。
徐世梅辩称，1.本案已过法定诉讼时效,环城农村商业银行丧失胜诉权;2.环城农村商业银行存在欺诈行为,且其本人并没有收到过贷款;3.环城农村商业银行存在欺诈,该民事行为属于无效；4.贷款合同虽然是其本人签字，但是贷款是其哥哥用的，身份证也是其哥哥借去使用的，其不知道具体情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对环城农村商业银行提交的贷款凭证、借款合同本院予以确认并在卷佐证。对于环城农村商业银行提交的催收公告，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月30日，徐世梅与环城农村商业银行龙潭支行（原名吉林市环城农村信用社合作联社江北分社）签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，借款额度为80,000元。同日，环城农村商业银行为徐世梅出具贷款凭证，约定徐世梅向吉林市环城农村商业银行股份有限公司铁东支行借款80,000元，还款日期为2013年3月30日，月利率为9.2625‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。徐世梅对借款及利息至今未还。
另查明，2012年7月4日，中国银行业监督管理委员会吉林监管分局出具吉银监复〔2012〕206号《中国银行业监督管理委员会吉林监管局文件》，同意吉林市环城农村信用社合作联社江北分社升格并更名为吉林市环城农村信用合作社龙潭信用社。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局出具吉银监复〔2013〕207号《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司龙潭支行。2014年4月17日，吉林省农村信用社联合社会计结算部出具的吉农信联会函〔2014〕80号关于对吉林环城农商行将龙潭支行贷款账务撤并到铁东支行的复函，此项工作于2014年4月18日进行数据迁移。
本院认为：关于偿还借款本金的问题。环城农村商业银行向徐世梅发放贷款80,000元，双方成立金融借款合同关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”徐世梅未按约定的时间偿还贷款本息已构成违约，徐世梅应承担继续履行的违约责任。故环城农村商业银行要求徐世梅偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”首先，对于借期内（2010年12月30日至2018年2月28日）利息。本案中，环城农村商业银行主张借期内利息按照双方约定的月利率9.2625‰计算，本院予以支持。其次，关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％--50％”。本案中，对于环城农村商业银行要求徐世梅按照加收50%罚息即逾期月利率13.89375‰（9.2625‰×1.5）支付自2018年3月1日起至判决生效时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、徐世梅于本判决生效之日立即偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息487,389.87元（以80,000元为基数，自2010年12月30日至2018年2月28日止，按照月利率9.2625‰计算）；
二、徐世梅于本判决生效之日立即支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以80,000元为基数，自2018年3月1日起至还款之日止，按照月利率13.89375‰计算）。
如果徐世梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由徐世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 姜云鹤
二〇一八年六月二十日
代理书记员 高凡博
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初730号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。被告：徐世梅，女，1969年11月22日生，汉族，现住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农村商业银行）与被告徐世梅借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农村商业银行的委托诉讼代理人翟明星、被告徐世梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。环城农村商业银行向法院提出诉讼请求：1.判令徐世梅偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行的借款本金80,000元。借款利息从2010年12月30日至2018年2月28日止，共计87,389.87元，本息合计167,389.87元。2.逾期利息从2018年3月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收（借款期间月利率9.2625‰，本金以80,000元计算，逾期利率按借款期间月利率上浮50%计算，本金按80,000计算）;3.判令徐世梅承担诉讼中的一切费用。事实与理由：徐世梅于2010年12月30日在环城农村商业银行所属的铁东支行以信用贷款方式借款一笔，金额为80,000元，约定还款日期为2012年3月30日。贷款到期后，徐世梅未如期偿还，综上,环城农村商业银行向人民法院提起诉讼,请求依法判决。徐世梅辩称，1.本案已过法定诉讼时效,环城农村商业银行丧失胜诉权;2.环城农村商业银行存在欺诈行为,且其本人并没有收到过贷款;3.环城农村商业银行存在欺诈,该民事行为属于无效；4.贷款合同虽然是其本人签字，但是贷款是其哥哥用的，身份证也是其哥哥借去使用的，其不知道具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对环城农村商业银行提交的贷款凭证、借款合同本院予以确认并在卷佐证。对于环城农村商业银行提交的催收公告，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，徐世梅与环城农村商业银行龙潭支行（原名吉林市环城农村信用社合作联社江北分社）签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，借款额度为80,000元。同日，环城农村商业银行为徐世梅出具贷款凭证，约定徐世梅向吉林市环城农村商业银行股份有限公司铁东支行借款80,000元，还款日期为2013年3月30日，月利率为9.2625‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。徐世梅对借款及利息至今未还。另查明，2012年7月4日，中国银行业监督管理委员会吉林监管分局出具吉银监复〔2012〕206号《中国银行业监督管理委员会吉林监管局文件》，同意吉林市环城农村信用社合作联社江北分社升格并更名为吉林市环城农村信用合作社龙潭信用社。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局出具吉银监复〔2013〕207号《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司龙潭支行。2014年4月17日，吉林省农村信用社联合社会计结算部出具的吉农信联会函〔2014〕80号关于对吉林环城农商行将龙潭支行贷款账务撤并到铁东支行的复函，此项工作于2014年4月18日进行数据迁移。本院认为：关于偿还借款本金的问题。环城农村商业银行向徐世梅发放贷款80,000元，双方成立金融借款合同关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”徐世梅未按约定的时间偿还贷款本息已构成违约，徐世梅应承担继续履行的违约责任。故环城农村商业银行要求徐世梅偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”首先，对于借期内（2010年12月30日至2018年2月28日）利息。本案中，环城农村商业银行主张借期内利息按照双方约定的月利率9.2625‰计算，本院予以支持。其次，关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。本案中，对于环城农村商业银行要求徐世梅按照加收50%罚息即逾期月利率13.89375‰（9.2625‰×1.5）支付自2018年3月1日起至判决生效时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、徐世梅于本判决生效之日立即偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息487,389.87元（以80,000元为基数，自2010年12月30日至2018年2月28日止，按照月利率9.2625‰计算）；二、徐世梅于本判决生效之日立即支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以80,000元为基数，自2018年3月1日起至还款之日止，按照月利率13.89375‰计算）。如果徐世梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由徐世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  姜云鹤二〇一八年六月二十日代理书记员  高凡博
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初362号
原告：孙占全，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：郑洪峰，男，1975年6月2日出生，汉族，住金乡县。
原告孙占全与被告郑洪峰第三人代为清偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占全到庭参加诉讼，被告郑洪峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占全向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑洪峰作为第三人代为履行债务人支付原告4350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑洪峰又名郑洪波（身份证号码，系金乡县尚地蔬菜专业合作社现法定代表人郑洪峰（身份证号码之弟。2014年4月19日，原告在金乡县尚地蔬菜专业合作社处存现金1000元；2014年11月17日，原告在金乡县尚地蔬菜专业合作社处存现金3000元。2016年7月19日，原告曾起诉金乡县尚地蔬菜专业合作社，要求偿还借款本金4000元及利息。2016年9月26日，被告郑洪峰作为金乡县尚地蔬菜专业合作社实际负责人郑洪峰（身份证号码之弟，表示愿意作为第三人代金乡县尚地蔬菜专业合作社清偿上述债务，并且亲自书写承诺书一份，承诺原告存入金乡县尚地蔬菜专业合作社的4000元以及原告支出的诉讼费用350元被告自愿代为清偿。但是被告未履行承诺，特提起诉讼，请求判如所请。
被告郑洪峰未作答辩。
原告孙占全为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
证据1.社员股金证一份。证明：2014年4月19日原告存入金乡县尚地蔬菜专业合作社1000元；
证据2.金乡县尚地农民合作社股金单一份。证明：2014年11月17日原告存入金乡县尚地蔬菜专业合作社3000元；
证据3.承诺书一份，载明：“承诺书本人郑洪峰（又名郑洪波，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，身份证号码，住址：金乡县肖云镇韩楼村中心街二15巷1号）对孙占全持有的：1、金乡县尚地农民合作社股金单（SDNO.0000143科目（借）交易日2014—11—17起红利日2014—11—17到期日2015—02—17存期三个月年红利率6.12％通兑：是印密：是操作员：10003账号：62×××87户名：孙占全入股金额：叁仟元整￥3000.00盖章：金乡县尚地蔬菜专业合作社财务专用章）；2、尚地农民专业合作社社员股金证（账号：62×××87）发证单位：金乡县尚地蔬菜专业合作社财务专用章发证日期：2014—04—19股金持有人基本情况：股东名称：孙占全详细地址：山东省金乡县肖云镇东王楼村中心街37号证件号码370828196612011618股金种类：资格股股金余额：2014—04—19￥1000.00）以上金额4000元，加上孙占全支出的诉讼费用350元，共计4350元，本人自愿代为履行偿还。本人自愿于2016年10月10日偿还1000元；于2016年11月10日偿还1000元；于12月10日偿还1000元；于2017年1月10日还清剩余的1350元。全部款项付清后，孙占全把尚地农民合作社股金单以及尚地农民专业合作社社员股金证交给郑洪峰承诺人：郑洪峰又名郑洪波2016年9月26日同意：孙占全2016年9月26日。”证明：被告自愿代金乡县尚地蔬菜专业合作社清偿所欠原告的借款4000元，并自愿代为支付原告支出的诉讼费用350元；
证据4.（2016）鲁0828民初2795号民事裁定书。证明：2016年7月19日原告曾起诉金乡县尚地蔬菜专业合作社，要求金乡县尚地蔬菜专业合作社偿还原告借款4000元及利息，因被告郑洪峰作为第三人自愿代为清偿上述债务，故原告撤回了诉讼；
证据5.金乡县尚地蔬菜专业合作社工商登记材料。证明：金乡县尚地蔬菜专业合作社实际负责人系被告之哥郑洪峰（身份证号码，2016年10月17日，金乡县尚地蔬菜专业合作社的法定代表人变更为被告之哥郑洪峰（身份证号码。
本院认为，被告郑洪峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据1、2、3、4、5真实性予以确认。
被告郑洪峰未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月28日，金乡县尚地蔬菜专业合作社依法成立。2014年4月19日，原告孙占全在金乡县尚地蔬菜专业合作社入股1000元；2014年11月17日，原告孙占全在金乡县尚地蔬菜专业合作社入股3000元。
2016年9月26日，被告郑洪峰向原告出具承诺书，内容为：“承诺书本人郑洪峰（又名郑洪波，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，身份证号码，住址：金乡县肖云镇韩楼村中心街二15巷1号）对孙占全持有的：1、金乡县尚地农民合作社股金单（SDNO.0000143科目（借）交易日2014—11—17起红利日2014—11—17到期日2015—02—17存期三个月年红利率6.12％通兑：是印密：是操作员：10003账号：62×××87户名：孙占全入股金额：叁仟元整￥3000.00盖章：金乡县尚地蔬菜专业合作社财务专用章）；2、尚地农民专业合作社社员股金证（账号：62×××87）发证单位：金乡县尚地蔬菜专业合作社财务专用章发证日期：2014—04—19股金持有人基本情况：股东名称：孙占全详细地址：山东省金乡县肖云镇东王楼村中心街37号证件号码370828196612011618股金种类：资格股股金余额：2014—04—19￥1000.00）以上金额4000元，加上孙占全支出的诉讼费用350元，共计4350元，本人自愿代为履行偿还。本人自愿于2016年10月10日偿还1000元；于2016年11月10日偿还1000元；于12月10日偿还1000元；于2017年1月10日还清剩余的1350元。全部款项付清后，孙占全把尚地农民合作社股金单以及尚地农民专业合作社社员股金证交给郑洪峰承诺人：郑洪峰又名郑洪波2016年9月26日同意：孙占全2016年9月26日。”原告孙占全、被告郑洪峰均在承诺书上予以签名、捺印。
另查明，2016年7月19日，原告孙占全曾起诉金乡县尚地蔬菜专业合作社，要求金乡县尚地蔬菜专业合作社偿还借款4000元。2016年9月26日，孙占全以本案的被告郑洪峰自愿作为第三人代为清偿上述债务为由撤回了诉讼。
本院认为，本案实系第三人代为清偿纠纷。被告郑洪峰自愿作为第三人代金乡县尚地蔬菜专业合作社向原告清偿本案涉案款，属于债务加入的行为，作为债权人的原告孙占全有权要求被告郑洪峰给付上述款项。
综上所述，原告的诉求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告郑洪峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙占全4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 戴继杭
人民陪审员 高 涛
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 耀
附相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第269号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人何智明。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003088号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0003088号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年六月十九日
书记员 张文敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3338号
原告葛世增。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
代表人崔文亮，副总经理。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告葛世增与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱完秋，被告的委托代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，原告以黑山县金燕经贸物流有限公司的名义在被告处为辽G×××××牵引车\\\辽G×××××挂车投保商业险，其中牵引车车�损失保险限额为223000元（不计免赔），挂车车辆损失保险限额为218000元（不计免赔），保险期限均自2014年2月23日至2015年2月22日。2015年1月7日，原告司机谢玉东驾驶投保车辆行驶至事故地点天津市滨海新区大港津歧公路马棚口二村路段时，与王立庆驾驶的津A×××××号\\\津BB**挂车相撞，致使对方驾驶人员死亡及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告司机承担事故的全部责任。后对方车辆司机死者王立庆的赔偿权利人向天津市滨海新区人民法院提起人身损害赔偿诉讼，该院出具（2015）滨港民初字第2280号民事调解书，查明原告为投保车辆的实际所有人，并由被告在交强险、商业三者险范围内对死者予以相应赔偿。经鉴定原告车辆已无修复可能定价53000元，另事故中原告支付鉴定费、存车费、施救费共28450元。原告向被告要求理赔时遭拒，故原告请求法院判令被告�付保险理赔款86750元（其中车损53000元，施救费21000元，检测费7300元，拆解费5300元，存车费150元）。
被告辩称，对保险合同及保险事故无异议。对原告车损鉴定评估有异议，评估数额过高，且未扣除残值；施救费过高，不予认可；鉴定费、拆解费、存车费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；酒精检验及尸表检验费系由王立庆支付，不应由原告主张。
经审理查明，2014年2月8日，黑山县金燕经贸物流有限公司为辽G×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车\\\辽G×××××挂号重型罐式半挂车投保了包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等多项险种的机动车商业保险，保险期间自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止。2015年1月7日0时20分许，原告司机谢玉东驾驶投保车辆在津歧公路马棚口二村路段与案外人王立庆接触碰撞后，又与停放在路边的王立�驾驶的津A×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车\\\津B×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车接触碰撞，造成王立庆当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谢玉东承担事故的全部责任。此次事故中，黑山县金燕经贸物流有限公司支付了事故清障拖车施救费21000元，车辆鉴定费及综合鉴定费5600元，存车费150元。在支付5300元拆解费后，投保车辆经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，该车车物损失为53000元。另外，原告又支付了对王立庆所进行的酒精检验、尸表检验费1700元。原告要求被告按上述数额理赔，因双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，辽G×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车\\\辽G×××××挂号重型罐式半挂车实际车主为本案原告葛世增，黑山县金燕经贸物流有限公司同意由葛世增办理领取车辆损害赔偿款，该公司放弃�保险赔偿款的主张。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、《道路交通事故认定书》、事故清障拖车施救费、酒精检验及尸表检验费发票、车辆鉴定及综合鉴定费发票、拆解费发票、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、存车费发票、（2015）滨港民初字第2280号民事调解书、黑山县金燕经贸物流有限公司出具的证明及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与黑山县金燕经贸物流有限公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，黑山县金燕经贸物流有限公司同意保险利益由原告主张，故原告向本院提起诉讼并无不妥。原告支出的施救费21000元、车辆拆解费5300元、酒精检验及尸表检验费1700元、车辆�定及综合鉴定费5600元、存车费150元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。被告认为投保车物损失评估数额过高，本院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，被告并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额53000元向原告赔偿。因事故相对方在本次事故中不承担责任，被告辩称应扣除事故相对方在机动车交通事故责任强制保险中负担的100元，本院认为，被告辩称不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方均同意对更换下来的残值折价在保险赔偿款中扣除，依据公平原则和交易习惯，本院酌定残值部分的价值为车辆损失的4%（2120元）为宜。故被告应向原告赔偿84530元。根据《中华人民共和国保�法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告葛世增保险赔偿款人民币84530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币985元，由原告葛世增负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二�一五年八月七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第3338号原告葛世增。委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。代表人崔文亮，副总经理。委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告葛世增与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱完秋，被告的委托代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月8日，原告以黑山县金燕经贸物流有限公司的名义在被告处为辽G×××××牵引车辽G×××××挂车投保商业险，其中牵引车车�损失保险限额为223000元（不计免赔），挂车车辆损失保险限额为218000元（不计免赔），保险期限均自2014年2月23日至2015年2月22日。2015年1月7日，原告司机谢玉东驾驶投保车辆行驶至事故地点天津市滨海新区大港津歧公路马棚口二村路段时，与王立庆驾驶的津A×××××号津BB**挂车相撞，致使对方驾驶人员死亡及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告司机承担事故的全部责任。后对方车辆司机死者王立庆的赔偿权利人向天津市滨海新区人民法院提起人身损害赔偿诉讼，该院出具（2015）滨港民初字第2280号民事调解书，查明原告为投保车辆的实际所有人，并由被告在交强险、商业三者险范围内对死者予以相应赔偿。经鉴定原告车辆已无修复可能定价53000元，另事故中原告支付鉴定费、存车费、施救费共28450元。原告向被告要求理赔时遭拒，故原告请求法院判令被告�付保险理赔款86750元（其中车损53000元，施救费21000元，检测费7300元，拆解费5300元，存车费150元）。被告辩称，对保险合同及保险事故无异议。对原告车损鉴定评估有异议，评估数额过高，且未扣除残值；施救费过高，不予认可；鉴定费、拆解费、存车费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；酒精检验及尸表检验费系由王立庆支付，不应由原告主张。经审理查明，2014年2月8日，黑山县金燕经贸物流有限公司为辽G×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车辽G×××××挂号重型罐式半挂车投保了包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等多项险种的机动车商业保险，保险期间自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止。2015年1月7日0时20分许，原告司机谢玉东驾驶投保车辆在津歧公路马棚口二村路段与案外人王立庆接触碰撞后，又与停放在路边的王立�驾驶的津A×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车津B×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车接触碰撞，造成王立庆当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谢玉东承担事故的全部责任。此次事故中，黑山县金燕经贸物流有限公司支付了事故清障拖车施救费21000元，车辆鉴定费及综合鉴定费5600元，存车费150元。在支付5300元拆解费后，投保车辆经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，该车车物损失为53000元。另外，原告又支付了对王立庆所进行的酒精检验、尸表检验费1700元。原告要求被告按上述数额理赔，因双方协商未果，故原告诉至本院。另查，辽G×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车辽G×××××挂号重型罐式半挂车实际车主为本案原告葛世增，黑山县金燕经贸物流有限公司同意由葛世增办理领取车辆损害赔偿款，该公司放弃�保险赔偿款的主张。以上事实有原告提交的机动车商业保险单、《道路交通事故认定书》、事故清障拖车施救费、酒精检验及尸表检验费发票、车辆鉴定及综合鉴定费发票、拆解费发票、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、存车费发票、（2015）滨港民初字第2280号民事调解书、黑山县金燕经贸物流有限公司出具的证明及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原告与黑山县金燕经贸物流有限公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，黑山县金燕经贸物流有限公司同意保险利益由原告主张，故原告向本院提起诉讼并无不妥。原告支出的施救费21000元、车辆拆解费5300元、酒精检验及尸表检验费1700元、车辆�定及综合鉴定费5600元、存车费150元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。被告认为投保车物损失评估数额过高，本院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，被告并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额53000元向原告赔偿。因事故相对方在本次事故中不承担责任，被告辩称应扣除事故相对方在机动车交通事故责任强制保险中负担的100元，本院认为，被告辩称不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方均同意对更换下来的残值折价在保险赔偿款中扣除，依据公平原则和交易习惯，本院酌定残值部分的价值为车辆损失的4%（2120元）为宜。故被告应向原告赔偿84530元。根据《中华人民共和国保�法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告葛世增保险赔偿款人民币84530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币985元，由原告葛世增负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二�一五年八月七日书 记 员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第172号
上诉人（原审被告）：马琳琳，男，1986年2月16日出生，汉族。
委托代理人：王赫，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：齐金平，男，1962年12月25日出生，汉族。
委托代理人：王利华，女，系被上诉人之妻（特别授权代理）。
上诉人马琳琳因买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨小商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，自2012年开始，原告齐金平通过被告马琳琳给滨州市鼎兴（盛）混凝土销售有限公司供砂石料，截止到2013年4月26日，被告马琳琳共欠原告齐金平砂石料款121020元，被告马琳琳（马林）为原告出具三张欠条。落款日期为2012年12月7日的欠条载明，今收到砂石料共计49340元。落款日期为2013年12月10日的欠条载明，今收到石子料款共计55490元。落款日期为2013年4月26日的欠条载明，今收到砂石料款共计16190元。被告马琳琳（马林）在这三张欠条上均签名。原告为证实其主张，申请对上述三张欠条的氧化程度进行笔迹鉴定。原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。经对上述三张欠条鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具如下鉴定意见，落款日期为2012年12月7日的欠条与落款日期为2013年4月26日的欠条老化程度相近。原告为此支付鉴定费、交通费、食宿费等费用4386元。被告马琳琳小名为马林，在给原告出具的欠条上署名均为马林。庭审中被告马琳琳提出对上述欠款，已偿还原告40000元，但是其没有证据证实。对上述欠款，原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为，原被告之间事实上形成的砂石料买卖合同依法成立并生效，予以确认。原告提交的三份欠条、西南政法大学司法鉴定中心对上述三份欠条书写字迹老化程度出具的鉴定意见、在滨州市鼎兴（盛）混凝土销售有限公司调取的原告供应混凝土的过磅单及该公司法定代表人张伟的调查笔录已形成一个完整的证据链，足以证实被告马琳琳欠原告齐金平砂石料款121020元，被告马琳琳应予偿还。《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条均规定，当事人在民事活动中要遵循诚实信用的原则。对于原告诉请被告支付所欠砂石料121020元、原告因鉴定花费4386元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。被告在庭审中主张上述欠款已偿还原告40000元，证据不足，不予支持，被告可待其收集证据后另行主张其权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告马琳琳在本判决生效后十日内向原告齐金平支付砂石料款121020元、鉴定费等费用4386元，共计125406元；二、驳回原告齐金平的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，财产保全费1170元，由被告马琳琳负担，于判决生效后十日内付清。
上诉人马琳琳不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人同做砂石料生意，上诉人给被上诉人所写的收到条已注明2012年12月7日及2013年4月26日上诉人收到被上诉人砂石料款分别为55490元和16190元，这已经说明被上诉人是从上诉人处所购买砂石料，上诉人给被上诉人所出具的收到条，而不是欠条。对于2012年12月10日上诉人所出具的收条，是上诉人在被上诉人处购进砂石料形成的，该笔砂石料款已于当日通过银行汇给被上诉人。被上诉人主张其于2012年12月仍向滨州鼎盛混凝土销售有限公司供货，但从一审法院调取的全部2012年所进砂石料的过磅单看出，最后一笔过磅单是2012年11月29日，与被上诉人所述不符。2.司法鉴定申请是对欠条形成时间进行鉴定，最终鉴定意见仅对笔记老化程度作出鉴定，与鉴定申请不符。一审法院对该鉴定意见予以采纳不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人齐金平答辩称，2012年12月7日欠条形成前，上诉人欠款为109430元，上诉人当时说先打个59430元的条子，给我方汇款50000元，此后经催要上诉人又支付10000元，欠款改成49430元，但是日期没有改动，一审上诉人对此条形成时间有异议，认为欠条形成时间即为2012年12月7日，并主张已经通过银行向我方汇款后已经偿还，为此我方在一审对欠条形成时间申请了鉴定。2012年12月10日上诉人欠我方数额为55940元。2013年4月26日欠我方款项为16190元。
二审经审理查明一审将被上诉人提交的欠条的落款时间为2012年12月10日，误认定为2013年12月10日。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖关系，上诉人应当依据其出具的凭条向被上诉人履行付款义务。
上诉人主张其在2012年12月7日及2013年4月6日给被上诉人写的是收条而非欠条，系被上诉人购买其砂石料后出具的。从一审法院对滨州市鼎兴（盛）混凝土销售有限公司法定代表人张伟的调查笔录来看，自2012年6月份至2013年4月份，被上诉人用车号为鲁16／760**的车向公司供应砂石料，上诉人以滨州市鼎兴（盛）混凝土销售有限公司出具的车号为鲁16／760**过磅单与公司进行结算，说明至2013年4月6日上诉人与被上诉人仍然存在买卖合同关系。上诉人在上诉状中认可其在2012年12月10日为上诉人出具的收款条实际是欠条，而该欠条书写模式与2013年4月6日的欠条的书写模式相同。上诉人主张被上诉人向其购买砂石料没有其他证据证实，并且上诉人主张的该时间与上诉人向被上诉人购买砂石料的时间在同一时间，这与常理不符。故对上诉人的主张不予采信。关于2012年12月7日的欠条上诉人在一审时对其真实性并没有异议，只是主张已经通过汇款在2012年12月7日当晚予以偿还，经一审法院鉴定该欠条形成时间与2013年4月26日欠条形成时间相同，上诉人应当向被上诉人支付该欠款。
涉案司法鉴定意见程序合法，上诉人主张鉴定结论不当没有证据证实，且亦未申请重新鉴定，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人马琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋廷晓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初943号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该行行长。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖光红，男，汉族，1965年3月19日出生，住湖南省安乡县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被告肖光红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉称，从2015年10月16日起，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡，并在认真阅读了中国建设银行信用卡申请表及领用协议后，填写了信用卡申请表并签字同意遵守信用卡申请表及领用协义规定的具体内容。原告在经过审核后向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告收卡激活后多次持卡消费，却未能及时还款。截止2017年6月10日被告已累计欠付本金人民币79499.22元，利息7483.88元，消费费用13376.76元，合计人民币100359.86元。原告起诉要求法院判决：1.被告归还信用卡透支款本金人民币79499.22元，利息7483.88元，消费费用13376.76元（含滞纳金、手续费），合计人民币100359.86元（其中利息、滞纳金暂计至2017年6月10日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李少燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04111号
罪犯顾玉良。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2010年3月25日作出（2010）昆刑初字第166号刑事判决，认定被告人顾玉良犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年10月14日起至2017年10月13日止。判决发生法律效力后，于2010年5月23日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1220号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年11月13日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾玉良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾玉良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾玉良，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯顾玉良，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达164分。为此，2013年12月、2015年1月两次获监狱表扬，2015年9月两次获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾玉良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯顾玉良减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年12月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3044号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1939号
原告：李双喜，男，汉族，1971年4月6日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：梁宝恩、邹银辉，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：朱裕权，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省中山市石岐区。
原告李双喜诉被告朱裕权民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁宝恩、邹银辉到庭参加诉讼，被告朱裕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系工作上认识的朋友。2013年8月7日起，被告称因工作需要，分三次向原告借款10000元，并立有借条，原告随即交付现金给被告。现还款期限届满，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.收据2份；2.借条1份。
被告朱裕权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告系工作上认识的朋友，2013年8月6日、7日、17日，被告以疏通关系为由，分三次向原告借款3000元、2000元、5000元，共计10000元，并分别写下收据和借条给原告。原告已于借款当日以现金方式分别将借款交予被告，其中，借款金额为3000元和5000元的借款约定还款期限为1个月，借款金额为2000元的借款未约定还款期限。现借款已到期，原告多次催讨未果，遂于2013年9月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告存在借款合同关系，有原告提供的收据及借条为证，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告归还本金及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告朱裕权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱裕权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李双喜偿还借款本金10000元及逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月18日起计至本判决指定的履行期限止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱裕权负担（该款被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 杨海芳
代理审判员 龚竹梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁 琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第315号
申请执行人李瑞琛。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
李瑞琛诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5361号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李瑞琛于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至李瑞琛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年二月十日
书记员 范青运
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第01029号
上诉人（原审被告）：李敏，女
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所。
被上诉人（原审原告）：王杰，男
原审被告：代付启，男
上诉人李敏因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第0344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：李敏提出其与代付启已离婚的主张与事实不符，因阜阳市颍泉区民政局出具的无婚姻登记记录中表明当事人李敏在该登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录，显然李敏提供的离婚证不真实，不予采信。李敏与代付启（起）在婚姻存续期间为其窑厂购内燃中煤，而拖欠王杰煤款未付的事实清楚，证据充分，代付启、李敏应依法予以清偿。代付启对代付启、李敏出具的欠款条中“代付起”的签名有异议，申请鉴定，但在法庭规定的期限内，代付启未提供为鉴定所需用的检验材料，应视为其放弃鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告代付启、李敏共同偿还原告王杰货款80200元，于判决生效之日起十日内付清，二被告互付连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产诉讼保全费802元，合计2602元，由二被告共同负担。宣判后，李敏不服，以原审判决由代付启、李敏共同偿还王杰货款80200元，系认定事实错误为由，向本院提起上诉。
经审理查明，王杰与代付启双方系买卖关系。2009年3月，王杰给代付启开办的窑厂送中煤。2009年4月30日，代付启给王杰出具欠条一张，内容为：今欠到王杰内燃573吨，折款65400元整。后王杰又给代付启送价值14800元的中煤，代付启未付款，亦未出具欠条。2010年7月，王杰以代付启不还款，不接听电话为由，带人开车到代付启开办的窑厂向代付启催要货款。李敏称代付启到合肥看病去了，等其把窑厂过户给陈祥友后，即归还王杰的欠款。原审庭审时，李敏向法庭提交其与代付启离婚证明的复印件。阜阳市颍泉区民政局调查核实后，于2011年3月31日出具“无婚姻登记记录证明”，其中载明：根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从2006年1月1日至2011年3月31日的婚姻登记档案，未发现当事人有离婚登记记录。此证明只表明当事人李敏在本登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录。
本院认为：王杰给代付启开办的窑厂送中煤，代付启欠王杰煤款80400元，事实清楚，应予偿还。李敏与代付启在婚姻关系存续期间所欠的债务，应按夫妻共同债务处理，上述欠款应由李敏和代付启共同偿还。李敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由李敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 马 杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2782号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行。所在地普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：陈尚锋，系该银行行长。
委托代理人：姜长茂，系该银行信贷员。
被告：陈慧，女，1966年2月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：ＸＸ全，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：冯世军，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行诉被告陈慧、ＸＸ全、冯世军为金融贷款合同纠纷一案，依法由审判长张海川、代理审判员乔楠楠、栾改霞公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ全到庭参加了诉讼，被告陈慧、冯世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告陈慧在原告处贷款10万元，用于借新还旧,月利率为9.78‰，贷款到期日为2013年12月13日。因恶意逃废债务，故原告依法起诉追求被告还贷款责任，诉讼请求为：1、请求判令被告陈慧还贷款本金10万元及所欠利息；2、被告ＸＸ全、被告冯世军承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ全辩称，不同意，我签字是王桂春是我现在老板的儿子开车拉我去银行，他说他家的厂房在银行抵押，让我去银行证实一下房子还在，我当时说要贷款我就不去，他说不是，所以我就去了。我去银行后，我跟信贷员说因为房子抵押，我来证实一下房子没卖，要是贷款我就不签字。然后信贷员只跟我说没事，就让我签字了。签了五六个单子，我以为是厂子抵押需要我证实房子没卖，我不知道是给人担保，所以我不同意偿还借款，我不认识借款人。
被告陈慧、冯世军未予答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告陈慧在原告处贷款10万元，用于借新还旧,月利率为9.78‰，贷款到期日为2013年12月13日。被告陈慧与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份。被告ＸＸ全、被告冯世军与原告签订了《农户联保贷款借款合同》，为被告陈慧承担连带保证责任，保证期限为2年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告陈慧、ＸＸ全、冯世军签署并摁手印的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份、《农户联保贷款借款合同》一份、《联保小组成员借款申请书》一份及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告是具备贷款资格的金融机构，其与被告陈慧签订的贷款合同，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，因而合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告在贷款到期之后，经过原告信贷员的催要，没有偿还任何贷款本息，明显违背了合同约定的还款义务，已构成违约，故对于原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，对于借款期间内的利息，原、被告双方签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》第一条约定了贷款月利率为9.78‰，并未超出年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持；对于逾期还款的利息，按照《借款合同》第七条第二款之约定：甲方未按本合同约定还款日归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利息加收30%罚息。双方对逾期利息利率做出了约定，逾期利息为月利率12.714‰，并未超出年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告ＸＸ全、被告冯世军承担连带责任的诉讼请求，被告ＸＸ全、被告冯世军与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即被告ＸＸ全、被告冯世军的联保责任期间为2013年12月13日至2015年12月12日，原告是在保证期限内向本院起诉，没有超过保证期限。被告ＸＸ全辩称其不知道是贷款，但承认几份合同上的签名和手印是其本人的且是自愿的，本院对其辩称不认可。故对于原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告陈慧、被告冯世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈慧应在本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行支付贷款本金10万元及利息（从2012年12月14日起至2013年12月13日止，按月利率9.78‰计算贷款利息；从2013年12月13日起至被告支付完贷款之日止，按月利率12.714‰计算逾期利息）；
被告ＸＸ全、被告冯世军对以上金额承担连带责任。
案件受理费2300元、公告费900元，由被告陈慧、ＸＸ全、冯世军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙云洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4769号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沧州中铁装备制造材料有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港；组织机构代码证号：79548255-9。
法定代表人：王军现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高利，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京企领东方科技有限公司。住所地：北京市丰台区成寿寺世纪风景住宅小区G1公建用地办公商业*层2-609。
法定代表人：高利叶，该公司总经理。
委托代理人：李素影，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人沧州中铁装备制造材料有限公司（以下简称中铁装备公司）、北京企领东方科技有限公司（以下简称企领公司）因买卖合同纠纷一案，均不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审以违反《中华人民共和国招投标法》及《中华人民共和国招投标法实施条例》的相关规定认定双方之间订立的八份工矿产品购销合同无效，其中主要理由之一是认为企领公司、横川公司、斯贝斯公司之间存在控股关系，不能参加同一项目的招标，原审对于上述三家公司是否存在控股管理关系一事没有查清。另外，中铁装备公司所主张的招标方式是否属于法律意义上招标行为，应当进行审查确认，这涉及到是否适用《中华人民共和国招标投标法》的问题。再者，原审认为双方之间订立的部分合同无效，而认定其他合同有效，却认为双方之间失去了赖以合作的基础，有效合同也不再履行，显然于法无据，原审应就此作出明确判决。还有，原审所采纳的鉴定结论依据是否客观、充分，这涉及到合同价格是否虚高的问题。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2542号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人沧州中铁装备制造材料有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退还；上诉人北京企领东方科技有限公司预交的二审案件受理费20360元，予以退还。
审判长 冉 旭
审判员 赵文甲
审判员 穆庆伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 畅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更565号
罪犯王英，男，1982年1月21日出生，蒙古族，内蒙古自治区科右中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2012年9月12日作出（2012）右刑初字第229号刑事判决，以被告人王英犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元（未缴纳），2014年减刑7个月。刑期自2011年6月21日起至2018年11月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年7月至2015年10月记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王英在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未缴纳，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王英的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年五月十六日
书记员 金 龙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦墩民初字第35号
原告齐小荣。
被告辛来祥。
本院在审理原告齐小荣与被告辛来祥恢复原状纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐小荣撤诉。
案件受理费35元，适用简易程序减半收取17.5元，由原告负担。
审判员 白菊萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 佳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1671号
上诉人（原审原告）葛恩伟。
被上诉人（原审被告）镇江南华糖业有限公司，住所地镇江新区大港临江西路31号。
法定代表人张刚，该公司执行董事。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人葛恩伟因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葛恩伟于2014年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛恩伟自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛恩伟撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人葛恩伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 蔡文慧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01291号
原告韩丙军，男，1972年12月8日生，汉族，农民。
被告李付建，男，1990年4月16日生，汉族，农民。
原告韩丙军诉被告李付建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员陈福利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丙军到庭参加诉讼。被告李付建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩丙军诉称，2014年5月10日被告李付建因做生意借我现金10000元，期限7天，约定2014年5月17日偿还，逾期不还，违约金为每日2%。但是借款到期后经多次催要，一直未予偿还。请求依法被告支付借款10000元及违约金。
被告李付建未向本院提供答辩材料。
本院归纳本案的争议焦点为：原告韩丙军的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告韩丙军向本院提供的证据有：2014年5月10日被告李付建出具的借条一张，以证明被告李付建借其10000元的事实。
本院确认原告韩丙军的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据有效证据，确认本案的事实为：2014年5月10日被告李付建因做生意借原告韩丙军现金10000元，双方约定期限为7天，于2014年5月17日一次性付清，逾期不还，违约金为每日2%。
本院认为，原告韩丙军与被告李付建之间的借款行为合法有效，应当受到法律保护。关于双方约定每日2%违约金的问题，因该项约定明显过高，按照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，以不超出银行同类贷款利息的4倍给付为宜，过高部分不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付建于本判决生效后十日内偿还原告韩丙军借款10000元及违约金（违约金应按银行同类贷款利息的4倍从2014年5月18日计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李付建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一四年八月八日
书记员 张永玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01616号
原告刘某，男，汉族，1989年出生，住项城市秣陵镇。
被告陶某某，女，汉族，1983年生，原住址云南省文山壮族苗族自治州，现住址同上。
原告刘某与被告陶某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陶某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告陶某某2012年经人介绍认识，2012年5月8日办理结婚登记手续，2012年5月24日被告也没有告诉家人就离家出走，至今未归。为此原告诉至法院请求依法判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陶某某未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告陶某某2012年经人介绍认识，2012年5月8日办理结婚登记手续，2012年5月24日被告也没有告诉家人就离家出走，至今未归。为此原告诉至法院请求依法判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘某与被告陶某某仓促结婚，并未建立夫妻感情，现在被告陶某某又不知去向，原告刘某与被告陶某某婚姻关系名存失亡，原告刘某提出离婚本院应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送的之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏国福
审判员 韩瑞静
审判员 苏现杰
二〇一四年四月十五日
书记员 曹金林
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2013）项民初字第01616号原告刘某，男，汉族，1989年出生，住项城市秣陵镇。被告陶某某，女，汉族，1983年4月18日生，原住址云南省文山壮族苗族，现住址同上。原告刘某与被告陶某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陶某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告陶某某2012年经人介绍认识，2012年5月8日办理结婚登记手续，2012年5月24日被告也没有告诉家人就离家出走，至今未归。为此原告诉至法院请求依法判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告陶某某未提交答辩意见。经审理查明，原告刘某与被告陶某某2012年经人介绍认识，2012年5月8日办理结婚登记手续，2012年5月24日被告也没有告诉家人就离家出走，至今未归。为此原告诉至法院请求依法判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘某与被告陶某某仓促结婚，并未建立夫妻感情，现在被告陶某某又不知去向，原告刘某与被告陶某某婚姻关系名存失亡，原告刘某提出离婚本院应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告陶某某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送的之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏国福审判员  韩瑞静审判员  苏现杰二〇一四年四月十五日书记员  曹金林
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第337号
原告杨炜，男，1978年9月11日出生，汉族，
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县漳源南路**号。
委托代理人王丽霞，女，1983年9月18日出生，汉族，
原告杨炜与被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨炜的特别授权代理人原丽忠与被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称保险公司）的特别授权代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日19时20分许，芮一忠驾驶原告所有的京N855**号小型普通客车沿东屯线由西向东行驶至屯留县“长治市建良外加剂公司”门口路段时，与沿该路段由北向南步行横过道路的王龙花碰撞，造成王龙花受伤后经抢救无效死亡、京N855**号小型普通客车损坏的交通事故。2014年9月19日屯留县公安局交通警察大队作出（2014）第140039号道路交通事故认定书，认定芮一忠负事故的主要责任，王龙花负事故的次要责任。后经屯留县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，2014年10月15日芮一忠与王龙花女儿吕慧芳达成调解协议，一次性赔偿王龙花抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计350000元，并出具了收据交付凭证。原告所有的京N855**号小型普通客车在被告处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，该事故发生在保险期限内。之后，原告向被告要求其在交强险与第三者责任险的范围内承担保险费用，被告仅在交强险范围内支付保险金110000元，对第三者责任险应承担的保险金不予支付。故请求依法判令被告在第三者责任商业保险范围内支付原告保险金115486.5元；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据材料：
1、机动车行驶证、身份证复印件各一份，予以证明肇事车辆京N855**号小型普通客车的所有人是杨炜。
2、机动车保险单、保险费交费发票复印件各一份，予以证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险与商业险，商业险的保险金额为200000元。
3、道路交通事故认定书复印件一份，予以证明被保险车辆发生交通事故造成人身伤亡与车辆损害的事实，驾驶人芮一忠负主要责任。
4、人民调解协议书、交通事故处理协议书及支付凭证复印件各一份，予以证明调解协议是由芮一忠之妻韩玲与受害人女儿吕慧芳达成，约定芮一忠一次性赔偿受害人死亡赔偿金、丧葬费等共计350000元，该款已由原告实际支付。
5、维修车辆发票复印件一份，予以证明事故发生后维修车辆花费9203元。
6、证人韩玲的证言一份，予以证明其丈夫芮一忠发生交通事故后被关押，无法与受害人家属达成协议，由其代理调解，协议约定的350000元赔偿款是由原告支付于受害人的。
经质证，被告对证据5认为因原告车辆未年检拒赔而未定损，对其他证据无异议。
被告辩称，被告公司已在交强险限额内赔偿原告11万元，虽肇事车辆投有商业险，但由于原告未按规定对车辆进行年检，故对原告要求在商业险范围内赔偿的请求应不予支持。
被告针对其主张未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年9月13日19时20分许，芮一忠驾驶原告所有的京N855**号小型普通客车沿东屯线由西向东行驶至屯留县“长治市建良外加剂公司”门口路段时，与沿该路段由北向南步行横过道路的王龙花相撞，造成王龙花受伤后经抢救无效死亡、京N855**号小型普通客车损坏的交通事故。2014年9月19日屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2014）第140039号道路交通事故认定书，认定芮一忠负事故的主要责任，王龙花负事故的次要责任。后经屯留县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，2014年10月15日芮一忠妻子韩玲与王龙花女儿吕慧芳达成调解协议，一次性赔偿王龙花抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计350000元，该赔偿款由原告实际支付于王龙花女儿吕慧芳。原告所有的京N855**号小型普通客车在被告处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，该事故发生在保险期限内。死者王龙花出生于1969年4月1日。另查明，被告保险公司在交强险限额内已赔偿原告110000元，对商业险范围内应承担的保险赔偿责任被告保险公司以肇事车辆未进行年检为由拒绝承担。2015年4月15日原告诉至本院。
上述法律事实，有原被告陈述及原告提供的证据材料为证。
本院认为，芮一忠驾驶原告所有车辆发生交通事故后，由芮一忠妻子与死者女儿达成调解协议，原告将协议约定赔偿款已支付于死者家属，该事实经举证、质证双方均予认可，本院予以确认。原告所有的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，保险合同成立并生效。该事故发生在保险期限内，对原告已支付死者家属的费用及原告自身车辆造成的损失，被告保险公司应依法在保险限额内退赔于原告。原告主张死者死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金50000元；自身车辆损失费9203元，共计225486.5元，除被告在交强险限额内赔偿的110000元外，被告应再在商业三者险范围内赔偿原告115486.5元。庭审中，原告陈述被告在交强险限额内优先退赔了其垫付于死者的精神损害抚慰金50000元，被告对原告的说法不予认可，抗辩主张交强险110000元是退赔死亡赔偿金部分，并不包含精神损害抚慰金，由于原告对其主张的事实未能提供相关证据予以证实，故对原告认为交强险赔偿款中含有50000元精神损害抚慰金的说法，本院不予采信。基此，被告保险公司应在商业三者险保险限额内，对原告主张退赔的赔偿款项115486.5元减去50000元精神损害抚慰金及原告自身车辆损失费9203元后，再根据肇事人在事故中的责任比例退赔原告保险金。由于肇事人属机动车一方且负事故主要责任，而受害人系行人负次要责任，根据相关法律规定，双方可按8：2比例分担责任，故被告作为保险人在商业三者险限额内退赔原告保险金56283.5×80%=45026.8元。对于原告自身车辆损失费9203元，应由被告保险公司在商业三者险限额内如数赔偿。关于被告抗辩原告车辆未按规定进行年检，商业三者险不予赔偿的主张，原告对此不予认可，认为被告未尽到告知义务，鉴于原被告之间是采用格式条款签订的保险合同，而被告未能提供相关证据证明其对保险合同中免除其责任的条款作出足以引起原告注意的提示并向原告作出明确说明，认定被告未尽到告知义务，该条款对原告不产生效力，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十日内退赔原告杨炜保险金45026.8元并赔偿原告自身车辆损失费9203元，共计54229.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司承担1184元，原告杨炜承担1426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 王 丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1273号
原告杨玉兰。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
被告周丰华。
委托代理人甘元淑（系被告妻子）。
原告杨玉兰诉被告周丰华保证合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰及其委托代理人魏建东、被告周丰华及其委托代理人甘元淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰诉称：2014年9月16日，被告周丰华的外甥谭中华因资金周转困难向原告借款130000元，约定上述借款在2015年1月30日之前付清，到期不付承担违约金10000元。谭中华并于同日向原告出具借条一份，由被告周丰华担保。上述借款到期后，原告多次向谭中华及被告索要，但二人相互推诿，至今索要未果。现谭中华下落不明，原告为维护其合法权益故诉至法院请求，请求依法判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款130000元，并支付违约金10000元。
被告周丰华辩称：原告所述与事实部分不符。2013年5月3日，谭中华因工程资金周转困难向原告借款，当时借款本金为90000元，利息约定10000元，合计100000元，截止2014年9月16日，谭中华连本带利共欠原告130000元，并重新向原告出具借条一份，同时原告强迫被告对上述借款提供担保。另在谭中华本人随时可以联系的情况下，欠款应由借款人谭中华本人负责偿还。综上，原告现要求我承担连带担保责任无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证实其各自主张，在庭审中分别提交下列证据：
1、原告提交2014年9月16日，借款人谭中华出具借条一份，被告周丰华作为担保人在该借条上签字，用以证明借款人谭中华向原告借款130000元，被告为该借款提供连带担保的事实。被告对该证据认可，但称130000元中本金为80000元，另含利息50000元；同时被告向本庭提交2013年5月3日，借款人谭中华出具的借条一份，用以证明谭中华于2013年5月3日向原告借款100000元，其中含利息10000元，截止2014年9月16日，谭中华共欠原告130000元，其中含利息50000元，并重新向原告出具借条一份的事实。原告对被告提交的证据及证明观点均不予认可，认为被告提交的证据系复印件，不具有证明效力；本院认为，被告对原告提交的2014年9月16日借款人谭中华出具的借条真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。对被告提交的2013年5月3日借款人谭中华出具的借条，因该证据系复印件，真实性无法核实，且该证据亦不足以证明被告的质证及证据观点，故对被告质证及证明称130000元中含利息50000元的观点，本院不予采信。
2、被告提交证人谢广翠的证言，证人出庭证明130000元借款中含利息40000元，是原告要求被告周丰华提供的担保，而其系借款人谭中华的爱人，谭中华本人也随时可以联系等事实。原告对证人证言不予认可，认为证人与被告之间存在利害关系，其证言不具有证明效力；本院认为，证人谢广翠称其系借款人谭中华爱人，又系被告远方亲戚，而其证明130000元借款中含利息40000元与被告称借款中含利息50000元的陈述不一致，故对证人的证言，本院不予采信。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年9月16日，借款人谭中华向原告杨玉兰出具借条一份，内书“今借到杨玉兰现金130000元，此借条在2015年1月30日之前付清，到期不付，超出时间多付10000元。”被告周丰华作为担保人在该借条上签字。上述借款到期后，谭中华未能按时向原告还款。原告经索要无果后遂诉至本院，请求依法判令被告承担连带担保责任，向原告给付借款130000元。
本院认为：本案原告杨玉兰给谭中华借款130000元，被告周丰华对该借款承担担保责任的事实，有借款人谭中华出具的借条及被告周丰华在该借条上的签字为证，对上述事实本院予以确认。
担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，由于双方对保证方式没有明确约定，因此被告的保证方式应为连带责任保证。该借款到期后，借款人谭中华未能按照约定期限返还借款，原告现有权向作为保证人的被告主张履行保证责任。而借款人未能按照约定履行还款的行为实属违约，理应按照约定承担违约责任，且双方约定的违约金数额经折算后未超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告现主张被告偿还担保的借款130000元及支付违约金10000元的请求，本院予以支持。被告周丰华在庭审中虽辩称130000元中含利息50000元，但原告对此不予认可，而其提交的证据亦不足以证明其观点，故对被告的辩称意见本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周丰华向原告杨玉兰偿还担保的借款130000元，并承担担保借款的违约金10000元，合计140000元，该款于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周丰华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭勤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01114号原告：武汉市烽火物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲。法定代表人：陈少杰，总经理。委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘福荣。本院在审理原告武汉市烽火物业管理有限公司与被告刘福荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市烽火物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市烽火物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市烽火物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市烽火物业管理有限公司负担。审判员钟小培二〇一五年九月二日书记员刘旭
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第436号
原告胡某某，男，1987年9月11日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，住江西省九江市修水县。
被告黎某某，女，1989年7月7日出生，布依族，贵州省荔波县人，高中文化，住贵州省荔波县。
本院于2015年7月8日立案受理了原告胡某某诉被告黎某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员莫营和适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年4月18日原告与被告黎某某相识，被告自称未婚并与原告谈恋爱。2014年5月28日原告与被告开始同居。2014年6月应被告要求原告给被告购买了价值人民币13000多元的戒指，2014年8月被告以家里承包修建马路工程为由向原告借款人民币36000元，2014年9月被告又以家里亲戚需要周转资金为由向原告借款人民币30000元，2015年2月被告又以过年回家要用钱为由向原告借款人民币16000元。被告回家之后将原告的QQ、微信、电话通通删除，致使原告无法联系被告。2015年6月原告才知道被告是已婚妇女，才知道被告骗婚骗钱。原告为向被告追讨相关款项，发生了相应的交通费、住宿费、伙食费和律师费。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告退还原告借款人民币82000元；二、退还原告戒指款人民币13000元；三、被告承担原告的交通费、住宿费和律师费等费用人民币27600元。
原告胡某某对其诉称向本院提交了如下证据：
1、原告与被告合影的照片，用以证明�、被告是自2014年4月至2015年3月期间在一起谈恋爱；
2、原告与被告的通话录音光盘及其文字整理记录，用以证明被告曾向原告借款人民币82000元；
3、原告及杨培思从浙江省杭州市至贵州省荔波县的机票、车票、住宿费、就餐费收据以及绍兴柯桥永明法律咨询服务有限公司出具的咨询代理费收据，用以证明原告为向被告追讨相关款项产生的交通费、住宿费、伙食费和律师费。
被告黎某某辩称，原告与被告确实自由恋爱并同居，在同居期间，双方自愿一起去购买一枚钻戒，花了人民币13400多元，现在双方已经分手，同意将戒指退还原告。2015年春节前，被告因为回家过年确实向原告借得人民币10000元，此前被告也同意在年底偿还原告。对于原告主张被告向其借款人民币82000元的事实不予认可，原告并没有相应的证据证明被告向原告借款人民币82000元，被告只认可向原告借款人民币10000元。对于原告主张的交通费、住宿费、伙食费和律师费，被告不予认可，即使原告产生了相应的费用，也不应当由被告来承担。
被告黎某某未向本院提交证据。
被告对于原告提交的证据1并无异议，经庭审调查核实，本院确认双方曾一起谈过恋爱并同居生活。被告对原告提交的证据2有异议，只认可曾于2015年2月春节回家过年前向原告借款人民币10000元，根据双方通话的内容，结合庭审调查及双方的陈述与辩解，本院认为，该通话录音不能证实被告向原告借款的数额为人民币82000元。
经审理查明，2014年2月被告黎某某进入浙江省绍兴市一针织厂务工，此后认识了已在该厂务工一年多的原告胡某某。同年4月双方建立了恋爱关系并同居生活，此后双方几次共同更换工作，但仍同居生活。2014年6月原告花费人民币13400多元购买一枚钻戒赠送给被告，现该戒指�被告持有。2015年2月被告返回贵州省荔波县老家过春节，向原告借款人民币10000元。2015年3月原、被告分手，不再同居。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告的银行存款。原告主张的交通费、住宿费、伙食费系原告及其陪同人员从浙江省至贵州省荔波县人民法院办理立案起诉和参加本案开庭过程中产生的费用。原告提交律师费收据系绍兴柯桥永明法律咨询服务有限公司出具的咨询代理费收据，该票据记载金额为人民币12000元。
另查明，被告于2011年11月29日与陆某某登记结婚，于2015年2月26日协议离婚。
本院认为，被告黎某某在婚姻关系存续期间与原告同居属于违法行为，应予以谴责，因被告与原告现已不再同居，其不法状态已终止，但原、被告同居期间取得的财产应依法予以处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻�义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；……。”的规定，由于原告系自愿将戒指赠送给被告，现并无法定可撤销赠与的情形，因此，原告要求被告退还戒指款人民币13000元本院不予支持，现被告同意退还该戒指给原告，不违反法律规定，本院从其所愿，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证明被告向原告借款的数额为人民币82000元，除被告认可的借款数额外，原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于被告向原告借款人民币10000元，虽然双方未就还款的期限达成一致意见，但起诉前原告与被告的通话中已明确要求被告偿还借款，因此，原告起诉要求被告偿还该借款于法有据，本院予以支持。此外，由于原告要求被告承担交通费、住宿费、伙食费和律师费的请求并无法律依据，故本院不予支持。综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎某某自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某人民币一万元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，财产保全申请费1133元，原告胡某某负担1188元，被告黎某某负担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 莫营和
二〇一五年九月十七日
书记员 陆丽娟