wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5640号
原告：倪秀华，男，1942年12月15日出生。
被告：李登强，男，1981年8月9日出生。
被告：于海波，女，1981年1月10日出生。
原告倪秀华与被告李登强、于海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秀华到庭参加诉讼。被告李登强、于海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪秀华向本院提出诉讼请求：1.要求李登强、于海波返还借款本金200000元，支付利息48000元，合计248000元，并支付自起诉之日起至款实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼过程中，倪秀华变更诉讼请求为：1.要求李登强、于海波返还借款本金200000元，并支付相应利息（借期内利息：2013年2月26日至2014年2月26日的利息为40000元。逾期利息：以200000元为基数，自起诉之日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由李登强、于海波负担。事实和理由：李登强、于海波系夫妻关系。2013年2月26日，李登强、于海波向倪秀华借款200000元，双方约定借期为一年，每一万元每月付利息200元。李登强、于海波只在2013年3月和4月给过倪秀华两个月的利息，每月利息4000元，共计8000元。2014年2月26日借款到期，李登强、于海波未还款。倪秀华多次索要未果，故诉至本院。
李登强、于海波未作答辩。
倪秀华围绕诉讼请求依法提交了李登强、于海波于2013年2月26日出具的借条原件一张，借条载明：“今李增强从倪秀华手中借人民币20万元整，大写贰拾万整，利息20%，壹万元每月200元，借款日期2013年2月26日到期2014年2月26日止。借款人李增强，身份证号×××，2013年2月26日到2014年2月26日，于海波，身份证号×××。”证明李登强、于海波向倪秀华借款的事实，并且倪秀华已将款项支付给李登强、于海波。本院认证认为，李登强、于海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。倪秀华提交的上述证据符合证据的有效形式，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李登强、于海波经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。本院认为，本院根据当事人陈述及倪秀华提交的借条，能够认定倪秀华与李登强、于海波之间存在借贷事实，双方之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。倪秀华已向李登强、于海波支付200000元借款，李登强、于海波在收到借款后即负有返还义务，其应当依约及时返还借款并支付利息。倪秀华认可李登强、于海波曾于2013年3月和2013年4月分别支付利息4000元（两月共计8000元），在扣除李登强、于海波已支付利息8000元后，李登强、于海波尚欠倪秀华借期内利息40000元。倪秀华的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李登强、于海波于本判决生效后七日内返还倪秀华借款本金
20000元；
李登强、于海波于本判决生效后七日内给付倪秀华2013年2
月26日至2014年2月26日期间的利息40000元以及逾期利息（以200000元为基数，自2017年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，均由李登强、于海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 郭立红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张琳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0156号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静（受交通银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被执行人周仪秋。
被执行人叶妙芳。
被执行人江苏民丰担保有限公司
法定代表人吴剑，该公司董事长。
被执行人无锡振兴钢材市场有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人无锡联骥仓储有限公司
法定代表人杨伟民，该公司董事长。
被执行人杨伟民。
被执行人张敏。
被执行人顾丹礼。
被执行人吴文锋。
被执行人吴剑。
被执行人周琼。
被执行人无锡市德圣仓储有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人王燕。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人周仪秋、叶妙芳、江苏民丰担保有限公司（以下简称民丰公司）、无锡振兴钢材市场有限公司（以下简称振兴公司）、无锡联骥仓储有限公司（以下简称联骥公司）、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、××德圣仓储有限公司（以下简称德圣公司）、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）惠商初字第0048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周仪秋、叶妙芳、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人交行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金500万元、利息486904.77元、律师费110800元、案件受理费48153元、诉前财产保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人周仪秋、叶妙芳、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人周仪秋、叶妙芳、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕逾期未履行；申请执行人交行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、周宁县农村信用合作联社、邮政储蓄银行福建省分行、邮政储蓄银行周宁县支行、福建福州农村商业银行、福建海峡银行等金融机构查询周仪秋、叶妙芳、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕的存款情况。经查，除本院于2014年2月14日扣划叶妙芳在交行无锡钱桥支行的6022.88元外，其他均无存款。
执行中，本院至××房管局查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，周仪秋有坐落于××（共有人为叶妙芳，已设定抵押，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行）的房产，本案在诉讼阶段于2012年12月14日办理了查封手续；吴剑有坐落于××（共有人为周琼，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、张秀容）的房产，已被本院他案查封；周琼有坐落于××（共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、交行无锡分行）的房产，王燕有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为交行无锡分行）的房产，吴文锋有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为中国投资担保有限公司上海华东分公司、交行无锡分行）的房产，但均已被其他案件查封，本案在诉讼过程中于2012年12月14日办理了轮候查封手续；其他被执行人在××均无房产登记。本院至上海市房地产交易中心查询吴文锋、吴剑名下房产登记情况。经查，吴剑有坐落于上海市XXXX（所有权人为吴镖，共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为张秀容）的房产，吴文锋有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳、吴云飞，均已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行），已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2013年1月4日办理了轮候查封手续；吴文锋另有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为温州银行股份有限公司上海分行）、XXXX（已设定抵押，抵押权人为温州银行上海分行、张光柳）及XXXX的房产，均已被本院他案查封；吴文锋还有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XXXX（共有人为张光柳）的房产，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续。本院至宁德市房管局、周宁县房地产交易管理所查询周仪秋、叶妙芳、吴文锋、周琼名下房产登记情况，经查，周仪秋名下有坐落于宁德市XXXX的房产，本案在诉讼过程中于2013年9月23日办理了查封手续；叶妙芳、吴文锋、周琼未查得有房产登记。本院至福州市房地产档案馆查询吴剑名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，张敏名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；振兴公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，德圣公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，民丰公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在××均无车辆登记。本院至上海市车管所查询周仪秋名下车辆登记情况。经查，周仪秋名下有车牌号为沪K×××××的车辆，已被其他案件查封，本案于2014年3月13日办理了轮候查封手续；本院至宁德市车管所查询周仪秋、叶妙芳、吴文锋、周琼名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至福州市交管所查询吴剑名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司名下的土地登记情况，经查，被执行人均无土地登记。
执行中，本院至××惠山工商行政管理局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人交行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人周仪秋、叶妙芳、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕暂无其他财产可供执行，申请执行人交行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省××中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3196号
原告段某。
委托代理人王威、程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告段某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告李某的起诉。
审判员 张小舟
二〇一六年四月二十二日
书记员 厉婉君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1003号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告郭建生，男，1971年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱振兴，男，1975年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告李敬彬，男，1975年2月21日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郭建生、朱振兴、李敬彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告郭建生、朱振兴、李敬彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告郭建生于2008年2月28日向原告借款14.5万元，到期日为2008年10月28日，现结欠本金144999.38元，并由被告朱振兴、李敬彬提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款144999.38元及利息。
被告郭建生、朱振兴、李敬彬应诉后均未答辩。
经审理查明：2008年2月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告郭建生签订一份《借款合同》，约定郭建生向农联社营业部借款14.5万元，借款期限自2008年2月28日起至2008年10月28日止，借款月利率为13.0125‰，付息方式按月结息，借款用途为借新还旧。同日，农联社营业部与被告朱振兴、李敬彬签订了一份《保证合同》，约定朱振兴、李敬彬为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款14.5万元给被告郭建生，贷款到期后，原告扣划了借款人账户存款0.62元，2009年10月29日，2010年10月27日、2011年10月27日，原告向被告郭建生、朱振兴、李敬彬签收了原告送达的《担保人履行责任通知书》、《贷款逾期催收通知书》，被告均予以签收，但均未履行还款付息的义务，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款144999.38元及利息。
另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农联社营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郭建生未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告朱振兴、李敬彬作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内向被告催收，开始计算保证合同的诉讼时效，原告的每次催收均产生保证合同诉讼时效中断的法律后果，现原告在保证合同的诉讼时效期间内诉请被告朱振兴、李敬彬承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告郭建生、朱振兴、李敬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建生于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币144999.38元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告朱振兴、李敬彬对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郭建生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告郭建生、朱振兴、李敬彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王玉军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05286号
罪犯杨启栋，男，1984年9月28日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省英山县人民法院于2011年12月20日作出（2011）英刑初字第63号刑事判决，认定被告人杨启栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨启栋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨启栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨启栋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨启栋的刑罚减去有期徒刑二个月，刑期自2011年8月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00318号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人何某甲，男，1979年8月26日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月5日被梁平县公安局刑事拘留，同年10月13日经梁平县人民检察院批准，次日被梁平县公安局执行逮捕。同年11月11日由梁平县人民检察院决定取保候审，同月28日由本院决定取保候审。
辩护人傅渟惠，重庆资州律师事务所律师。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人傅渟惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日19时许，被告人何某甲驾驶起亚牌小轿车，从重庆市垫江县普顺镇往本县云龙镇方向行驶。当日19时40分许，当车行驶至303省道105KM＋400M处时，因被告人驾驶车速较快，且未仔细观察行车道路情况，导致小轿车将醉酒后横卧在公路上的王某碾压，造成王某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人何某甲驾车逃离现场。同日23时许，被告人何某甲在重庆市万州区被梁平县公安局民警抓获。经认定，被告人承担本次道路交通事故的主要责任，被害人王某承担本次事故的次要责任。经鉴定，王某的损伤符合多脏器损伤死亡。
另查明，案发后被告人何某甲与被害人的亲属达成赔偿协议，由被告人支付被害人的亲属各项损失共计19万元，并已全部兑现，被害人的亲属均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人何某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述和辩解，证人李某、程某、何某乙、张某、冉某、汪某甲、汪某乙、郑某、周某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇检验报告，尸体检验鉴定意见书，鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条及谅解书，到案经过、情况说明，交通事故受案登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，被告人、辩护人无异议，其收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。辩护人出示的证据，经庭审质证，公诉机关无异议的证据，来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，予以采信，其余证据与本案无关联，不予采信。辩护人提出，被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李翠华
人民陪审员 刘向红
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初532号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 雪
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第160号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人张某某，农民，群众。2015年1月7日因涉嫌犯诈骗罪被盐山县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月25日，被告人张某某以为被害人刘某甲办理银行信用卡为由，骗取刘某甲现金1500元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
2、2014年7-8月份的一天，被告人张某某以给被害人周某某等人办信用卡为由，骗取周某某现金17000元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
3、2014年7-8月份的一天，被告人张某某以给被害人刘某己等人办信用卡为由，骗取刘某己现金1500元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
4、2014年7月份的一天，被告人张某某以给被害人丁某等人办信用卡为由，骗取丁某现金7500元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
5、2014年7月份的一天，被告人张某某以给被害人邓某的银行卡升级为由，骗取邓某银行卡内8000元钱用于消费。
6、2014年7月18日，被告人张某某以给被害人刘某乙办理信用卡为由，骗取刘某乙现金1500元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
7、2014年8月5日，被告人张某某以给被害人刘某丙办理信用卡为由，骗取刘某丙现金4000元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
8、2014年8月28日，被告人张某某以为被害人刘某丁办理银行信用卡为由骗取刘某丁现金54000元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
9、2014年9月4日，被告人张某某以给被害人崔某办理信用卡为由，骗取崔某现金1500元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
10、2014年8-9月份的一天，被告人张某某以给被害人郭某办理信用卡为由，骗取郭某现金4520元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
11、2014年9月25日至10月21日，被告人张某某以为被害人王某甲红、李某（又名李勇）夫妇办理贷款为由，分三次诈骗王某甲红现金12040元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
12、2014年10月份，被告人张某某以给被害人窦某办理信用卡为由，骗取窦某现金4200元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
13、2014年10月份，被告人张某某以给被害人高某办理信用卡为由，骗取高某现金1500元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
14、2014年11月份，被告人张某某以给被害人付某办理信用卡为由，骗取付某现金1500元。所得赃款用于偿还债务和日常生活开销。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某具有多次诈骗情节，数额巨大，应酌定从重处罚；另鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，建议对其在有期徒刑四年至六年之间量刑。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。同意公诉机关的量刑意见。并有被告人张某某的供述，被害人王某甲红、李某、刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙、崔某、郭某、窦某、高某、付某、刘某戊、刘某己、丁某、邓某的陈述，证人王某甲、孙某、王某乙的证言，辨认笔录及照片，随案移送清单及照片，借记卡一卡资料查询单、电子银行回单、收条复印件、收据复印件、银行卡客户交易查询／打印单、资金往来（全渠道）信息结果表、银行卡、开户资料、流水页、受案登记表、抓获经过、破案报告以及被告人张某某的常住人口基本信息单等证据，予以证实，足以认定。
被告人张某某诈骗14起，诈骗金额120260元。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某多次诈骗，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，应认定为坦白，可对其从轻处罚。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日至2019年8月6日止）
上述罚金款限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
审 判 员 黄北仑
人民陪审员 朱 磊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李艳玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02260号
原告濮阳市华隆建设工程集团有限公司，住所地河南省范县。
法定代表人史乃建，董事长。
委托代理人王忠喜，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告盛文怀，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市华隆建设工程集团有限公司诉被告盛文怀确认劳动关系纠纷一案中，原告濮阳市华隆建设工程集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盛文怀的起诉。
本院认为，双方已经自行达成了和解协议并履行完毕，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市华隆建设工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告濮阳市华隆建设工程集团有限公司负担。
审判员 郑 权
二〇一五年十二月十四日
书记员 牛海艳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：岐山县蔡家坡镇建国路1号。
委托代理人王乃军，该银行职工。
被告叶秋生，男，汉族，农民。
委托代理人邹玲侠，女，汉族，系叶秋生妻子。
委托代理人唐吉祥，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告蔡勤福，男，汉族，农民。
委托代理人唐吉祥，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告邹永科，男，汉族，农民。
被告胡晓辉，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告叶秋生、蔡勤福、邹永科、胡晓辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军、被告蔡勤福及委托代理人唐吉祥、被告叶秋生委托代理人邹玲侠、唐吉祥到庭参加了诉讼，被告邹永科、胡晓辉经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行蔡家坡支行诉称：2012年7月3日，被告叶秋生、蔡勤福、邹永科、胡晓辉与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2014年1月15日，被告叶秋生向原告借款50000元，双方就借款数额、期限及违约责任等问题签订了借款合同。2015年1月15日，借款期限届满，被告叶秋生未按合同约定还款，被告蔡勤福、胡晓辉、邹永科未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告叶秋生偿还原告借款本金50000元及逾期利息6796.31元（利息算至2015年3月31日），此后息随本清。②被告蔡勤福、胡晓辉、邹永科对此承担连带还款责任。③由四被告承担诉讼费用。
被告叶秋生辩称，2014年2、3月份叶忠录和蔡家坡邮政银行人来我家，叶忠录说让我给他倒个手，他5月份就还清了，叶忠录要借我的身份证和户口本，我不给他户口本，邮政银行人就说签个字，后来我签了字。还随便找了个猕猴桃地照了相。我后来8月份取我卡上钱时就取不出来了。我知道后就催叶忠录了，叶忠录说他想办法还。
被告蔡勤福辩称，贷款有这么一回事，当时叶忠录把我叫到蔡家坡去签了个字，其余的事我不清楚。
被告邹永科、胡晓辉未作答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告叶秋生、蔡勤福、邹永科、胡晓辉与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告蔡勤福、叶秋生、邹永科、胡晓辉4人组成联保小组，推选蔡勤福为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月3日起至2014年7月3日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约而致为实现债权而支付的费用。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年1月15日，原告与被告叶秋生签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“原告向被告叶秋生发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年1月至2015年1月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告叶秋生发放贷款50000元。截止2015年3月31日，被告叶秋生尚欠原告借款本金50000元及利息6796.31元，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表，以及原被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告叶秋生发放贷款，被告叶秋生未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告叶秋生作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告叶秋生履行债务，也可以要求连带保证人被告蔡勤福、胡晓辉、邹永科在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告叶秋生、蔡勤福关于该笔借款实际为叶忠录使用的辩解意见，因借款合同为双务诺成性合同，且叶忠录不是该借款合同的主体，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告叶秋生于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金50000元及利息6796.31元（利息算至2015年3月31日），此后利随本清；被告蔡勤福、胡晓辉、邹永科承担连带清偿责任。
案件诉讼费1200元及保全费610元，由被告叶秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 蓓
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第625号
原告磐石市黑石镇朝阳村村委会
法定代理人：郭井和
被告王福祥
本院在审理原告磐石市黑石镇朝阳村村委会诉被告王福祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磐石市黑石镇朝阳村村委会撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告磐石市黑石镇朝阳村村委会承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 孙 营
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1066号
原告施建春，男，1950年2月15日出生，汉族，黑龙江省兽药饲料监察所退休职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江中农百益饲料有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路109-1号，组织机构代码79927839-5。
法定代表人赵守富，总经理。
原告施建春与被告黑龙江中农百益饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员路遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施建春及被告黑龙江中农百益饲料有限公司法定代表人赵守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买饲料原料，自2008年10月至2014年12月共欠货款108121元，并于2015年1月给付货款5万元，剩余货款至今未给付原告。请求被告给付货款58121元及自2008年10月至2015年5月的逾期利息28483.27元，此后至货款付清之日的利息按年利率5%计算。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2013年5月4日欠据。证明原、被告双方买卖关系成立，被告欠原告货款90211元。
证据二、2014年2月17日对账单。证明经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款108121元。
被告辩称：欠款属实，但欠的是货款不是借款，不同意给付利息。
被告未提交证据。
根据当事人的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：被告自2008年10月开始向原告购买饲料原料。2013年5月29日，被告向原告出具欠据一份，确认尚欠原告货款90211元。2014月2月17日，被告的出纳刘燕与原告对账后出具对账单一份，确认截止2014年2月欠原告货款108121元。2015年1月，被告给付原告货款50000元。剩余货款58121元被告至今未给付原告。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告履行供货义务后，被告未按及时给付原告货款，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款及逾期利息的请求理由成立，本院予以支持，被告辩称不同意给付利息的主张不成立，本院不予支持。关于逾期利息，因原、被告分别于2013年5月29日、2014年2月17日进行对账，应从对账后开始计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同案件中使用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江中农百益饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施建春货款58121元；
二、被告黑龙江中农百益饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施建春自2013年5月30日起至2015年5月20日止的逾期利息9054.88元，2015年5月21日至货款付清之日利息按年利率5%计算；
三、驳回原告施建春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，减半收取983元，由原告施建春负担243元，由被告黑龙江中农百益饲料有限公司负担740元（此款施建春已预交，被告黑龙江中农百益饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施建春）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 路 遥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 倪倩文
逾期利息：
1、金额（元）：90211
逾期：1年7个月1天
约定利率：年利率5%
【计算结果】逾期违约金（元）：7154.23
2、金额（元）：17910
逾期：0年10个月13天
约定利率：年利率5%
【计算结果】逾期违约金（元）：778.59
3、金额（元）：58121
逾期：0年4个月19天
约定利率：年利率5%
【计算结果】逾期违约金（元）：1122.06
共计：9054.88元
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21305号
原告：蒋俊，男，1974年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
被告：李泉，男，1975年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海幂衡医疗器械销售中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张金风。
被告：张金风，女，1947年7月15日生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告蒋俊与被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风损害公司利益责任纠纷一案，原告蒋俊向上海市浦东新区人民法院申请财产保全，要求冻结被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供担保。上海市浦东新区人民法院出具(2017)沪0115民初1139号民事裁定书，依法冻结被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现原告于2017年10月10日撤回了起诉，被告于2017年10月17日申请解除对被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元的冻结或解除查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本院认为，被告的申请符合法律规定，对于冻结被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益应予解除。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定裁定如下：
自即日起解除对被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元的冻结或解除查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 程 建 婷
二〇一七年十月十九日
书记员 田继龙邹瑞玥
附：相关法律条文
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21305号原告：蒋俊，男，1974年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。被告：李泉，男，1975年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海幂衡医疗器械销售中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：张金风。被告：张金风，女，1947年7月15日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告蒋俊与被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风损害公司利益责任纠纷一案，原告蒋俊向上海市浦东新区人民法院申请财产保全，要求冻结被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供担保。上海市浦东新区人民法院出具(2017)沪0115民初1139号民事裁定书，依法冻结被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现原告于2017年10月10日撤回了起诉，被告于2017年10月17日申请解除对被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元的冻结或解除查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院认为，被告的申请符合法律规定，对于冻结被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益应予解除。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定裁定如下：自即日起解除对被告李泉、被告上海幂衡医疗器械销售中心、被告张金风的银行存款人民币4,000,000元的冻结或解除查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。审判员 程  建  婷二〇一七年十月十九日书记员 田继龙邹瑞玥附：相关法律条文《关于适用若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初143号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月15日出生。汉族，初中文化，个体工商户。2016年12月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪经勉县公安局电话通知后主动到案，至次日被取保候审。
被告人肖某某，男，1989年9月24日出生。汉族，中专文化，农民。2017年3月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪经勉县公安局电话通知后主动到案，至次日被取保候审。
被告人刘某，男，1994年10月15日出生。汉族，初中文化，农民。2016年12月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪经勉县公安局电话通知后主动到案，同年12月28日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人张某某、肖某某、刘某犯敲诈勒索罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人张某某、肖某某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2015年6月5日，被告人张某某在汉中市汉台区牛家桥孙龙经营的联通营业厅采取分期付款方式购买了一部价值4900元的苹果牌6型手机。张某某支付首期购机款1000元后，向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款3900元，并与深圳普惠快信金融服务有限公司业务代表孙某某签订了一份分期24个月的借款合同，月还款339元，还款期限自2015年7月5日至2017年6月5日，张某某签定借款协议后拿走了手机。2016年10月8日上午，被告人张某某叫被告人刘某、肖某某给其帮忙到勉县找孙某某，让孙某某承担办理分期付款手机而遭受的损失，并称如果孙某某不承担损失就打上几下，但不要打的过分。刘某、肖某某同意后，张某某驾驶面包车带刘某、肖某某来到勉县城区。张某某让朋友欧婷以办理分期付款手机为由，将孙某某骗至勉县城区悠然阁茶楼二楼008包间。当日12时许，孙某某来到008包间，肖某某持一根钢管朝孙某某的腿部殴打数下，用拳头殴打孙某某数下。刘某也上前打了孙某某几拳，踢了几脚。张某某以办理分期手机坑了自己为由，威胁孙某某承担其办理分期手机遭受的所有损失。孙某某害怕挨打，被迫同意。因孙某某身上现金不够，张某某遂安排肖某某、刘某驾车带孙某某去取钱。孙某某被迫给同事向某、金某打电话让把钱送到和平路定军山宾馆门口，金某将现金2000元交给孙某某，孙某某将金某送来的2000元及随身携带的现金1300元交给了肖某某，孙某某的同事向某又通过手机支付宝给刘某转账800元。刘某现场写了一张收条，并加盖了张某某公司印章交给孙某某。之后，肖某某、刘某让孙某某下车离开，孙某某随即报警。在返回汉中途中，肖某某将现金3300元交给了张某某，刘某通过手机支付宝将800元转给了张某某。经陕西勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：孙某某外伤致右下肢损伤构成轻微伤。
公诉机关提交的证据有书证、现场指认照片、诊断证明及受伤照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关据此认为被告人张某某、肖某某、刘某的行为构成敲诈勒索罪，建议对三被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月5日，被告人张某某在汉中市汉台区兴汉路牛家桥中段孙龙经营的“诚锦电讯经营部”以分期付款方式购买了一部价值4900元的苹果牌6型手机。张某某支付购机款1000元后，向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款3900元，并与该公司业务代表孙某某签订了分24期（24个月）还款的借款合同，月还款339元，还款期限为2015年7月5日至2017年6月5日。自2016年9月起，普惠快信金融服务有限公司多次向被告人张某某催要还款，张某某核算后认为当时谈分期时说的是分12期还款，现在变成分24期还款，该责任应该由业务员孙某某承担。2016年10月8日上午，张某某约叫被告人肖某某、刘某给其帮忙到勉县找孙某某，让孙某某承担办理分期付款手机而遭受的损失，并给肖某某、刘某说如果孙某某不承担损失就打上几下，但不要打的过分。刘某、肖某某同意后，张某某驾驶面包车载着刘某、肖某某来到勉县城区，张某某让朋友欧婷以办理分期付款手机为由，骗孙某某到勉县城区悠然阁茶楼二楼008包间。当日下午，孙某某来到悠然阁茶楼008包间，肖某某持张某某面包车上的千斤顶撬杠朝孙某某的腿部殴打，后用拳头殴打孙某某数下，刘某也上前打了孙某某几拳、踢了几脚。张某某以办理分期付款手机受到欺骗为由，威胁孙某某承担其办理分期手机遭受的所有损失，孙某某受到殴打后被迫同意。因孙某某身上现金不够，张某某遂安排肖某某、刘某驾车带孙某某去取钱，孙某某便给同事向某、金某打电话让送钱。在和平路定军山宾馆门口，金某将现金2000元交给孙某某，孙某某连同随身携带的现金1300元共计3300元交给了肖某某，向某通过手机支付宝给刘某转账800元，刘某现场写了一张收条并加盖张某某公司印章交给了孙某某。后肖某某、刘某让孙某某离开，孙某某离开后随即报警。经勉县协和医院诊断，孙某某所受之伤被诊断为：1、左侧胸壁软组织挫伤；2、右胫前软组织挫裂伤。在返回汉中途中，肖某某将现金3300元交给了张某某，刘某通过手机将800元转给了张某某。经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：孙某某外伤致右下肢损伤构成轻微伤。案发后，经办案民警电话通知，被告人张某某、肖某某、刘某均主动到勉县公安局褒城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人张某某向被害人孙某某退赔损失及赔偿医疗费等费用共计人民币8000元，取得了被害人孙某某的谅解。
本院认为，被告人张某某、肖某某、刘某以非法占有为目的，采用暴力方法向他人强行索要钱财人民币4100元，数额较大，三被告人的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实成立。在共同犯罪中，被告人张某某为组织者，起主要作用，系主犯；被告人肖某某、刘某虽实施了具体的殴打等暴力行为，但系在被告人张某某的指使下所为，起辅助作用，二被告人属从犯，依法应当从轻处罚。三被告人经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某某退赔了索要的钱财并赔偿了被害人受伤住院的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人肖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
三、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元，剩余1000元限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王康
二〇一七年十月三十日
书记员 许琦
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1193号
原告马海静，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告张龙涛，男，1983年1月3日出生，回族，农民，住汶上县。
本院在审理原告马海静与被告张龙涛民间借贷纠纷一案中，原告马海静于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马海静撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马海静负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年四月二十五日
书记员 韩胜涛
第1页共1页
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳调民初字第189号
原告于某。
被告王某。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
代理审判员 于晓波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 沙娟娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州精全物资市场有限公司。住所地：江苏省徐州市三环东路**号。
法定代表人：丁维桂，该公司经理。
委托代理人：韦广来，江苏金锋律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）韩宗耐。
再审申请人徐州精全物资市场有限公司（以下简称精全公司）因与被申请人韩宗耐劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，精全公司于2014年4月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，精全公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州精全物资市场有限公司撤回再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙 婧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02762号
原告常德锦兴物业服务有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处。
法定代表人余丽华，该公司董事长。
委托代理人黄应初，男，常德锦兴物业服务有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人黄英，女，常德锦兴物业服务有限公司品质部部长，特别授权代理。
被告姚某，女。
本院在审理原告常德锦兴物业服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦兴物业服务有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德锦兴物业服务有限公司撤回对被告姚某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一六年一月四日
代理书记员 王雅玲
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初226号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人裴志颖，男，1993年3月16日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省浚县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月13日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审。
被告人李清波，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住浚县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月27日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人裴志颖、李清波犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程士华出庭支持公诉，被告人裴志颖、李清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月18日，商某受岳某委托修理裴某的黑红色本田牌二轮摩托车，当晚，商某到鹤壁市淇滨区打柴口北口吃饭时将该车停放在路边。8月19日0时许，被告人裴志颖和李清波到鹤壁市淇滨区打柴口北口吃饭，看到该车系同村裴某的车，被告人李清波提议，二人商议后将该车盗走。2017年1月11日，被告人裴志颖、李清波将该车以人民币9000元钱价格卖给辉县王某，被告人李清波将卖车款项用于偿还自己的债务。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9000元。
2017年2月27日，被告人李清波到公安机关投案。
案发后，被告人裴志颖、李清波已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人裴志颖、李清波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某的陈述，证人王某、曹某、岳某、于某的证言，归案证明，抓获证明，收据，转账记录，扣押、发还物品清单，辩认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴志颖、李清波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李清波主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人裴志颖、李清波已赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人裴志颖犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金3000元；
二、被告人李清波犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一八年七月十六日
书记员 赵石磊
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢109号
申请执行人薛爽，女，汉族。
被执行人刘斌，男，1988年4月18日生，汉族。
本院在执行薛爽与刘斌人格权一案中，依据（2010）户民初字第994号民事判决书，要求给付赔偿款1885.10元，诉讼费25元执行费50元。
执行中，案件已执行完毕，终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）户民初字第994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱世玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第749号
原告朱良生。
委托代理人辛小标、徐晨婷，均系江苏法舟律师事务所律师。
被告谈余生。
被告无锡源海集团有限公司，住所无锡市太湖山庄999（7号房）。
法定代表人谈鹏飞。
原告朱良生与被告谈余生、无锡源海集团有限公司（以下简称源海集团公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱良生的委托代理人辛小标、徐晨婷到庭参加诉讼。被告谈余生、源海集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱良生诉称：朱良生原系中房集团无锡房地产开发有限公司（以下简称中房无锡公司）股东。朱良生受谈余生、源海集团公司委托，以4900万元总价为其收购中房无锡公司原自然人股东之股权。2007年底，谈余生指定朱良生将其收购并持有的中房无锡公司70%的股权转让给源海集团公司，并完成股权转让的工商变更手续。谈余生、源海集团公司共同支付了朱良生部分股权转让价款3400万元，余款1500万元未支付。2014年6月19日，谈余生出具给朱良生承诺书一份，明确：至2014年6月结欠朱良生股权转让款本金加利息共计约1500万元，在2014年6月28日前支付500至800万元，余款双方合定后决定付款时间，如现金还不上，用房产抵。之后，谈余生、源海集团公司却未按约支付。朱良生认为，办理上述股权转让手续时，谈余生系源海集团公司的法定代表人、大股东，是源海集团公司的实际控制人，谈余生、源海集团公司共同支付股权转让款，存在公司资产与股东资产混同现象，应对股权转让价款的支付继续承担共同付款责任。现要求谈余生、源海集团公司共同偿还剩余股权转让款1500万元；并承担本案诉讼费。
被告谈余生、源海集团公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：中房无锡公司注册资本5000万元，朱良生原系该公司股东，持有该公司125万元股权，占2.5%份额。2007年底，朱良生受谈余生、源海集团公司委托，出资4900万元以1：1.4比例为其收购中房无锡公司原自然人股东70%的股权计3500万元。
2007年10月9日，谈余生向朱良生出具承诺书一份，明确：委托朱良生收购中房无锡公司51%股权，收购所产生的所有债权债务和经济纠纷均由承诺人本人承担。之后，朱良生取得中房无锡公司原自然人股东许汉明、戴宏飙、杨康平、余荣伟等人转让的股权。至2007年12月26日，朱良生出资4900万元取得中房无锡公司3500万元股权，占70%份额。2008年1月25日，朱良生与源海集团公司签订股权转让协议，明确：将朱良生持有的中房无锡公司中70%的3500万元股权转让给源海集团公司，源海集团公司以货币方式于协议签订当日一次性支付给朱良生。2008年2月1日，朱良生与源海集团公司办理了工商登记变更手续，源海集团公司成为中房无锡公司持有3500万元股权，占有70%出资额的投资人。
上述股权转让协议签订后，谈余生、源海集团公司共同支付给朱良生股权转让价款3400万元，余款1500万元未支付。2014年6月19日，谈余生向朱良生出具承诺书一份，明确：至2014年6月结欠股权转让款本金加利息共计约1500万元，在2014年6月28日前支付500至800万元，余款双方合定后决定付款时间，如现金还不上，用房产抵。之后，谈余生、源海集团公司却未按约支付。朱良生遂诉讼来院，要求谈余生、源海集团公司立即支付剩余股权转让款1500万元（实际不包括利息）。
另查明：2008年7月18日，持有中房无锡公司股权的股东无锡市新建设资产经营有限公司（以下简称新建设公司）还与谈余生签订股权转让协议，明确：将其持有的中房无锡公司中30%的股权以1500万元的价格转让给谈余生。2008年2月1日，新建设公司也与谈余生办理了工商登记变更手续，谈余生成为中房无锡公司持有1500万元股权的投资人。同时，谈余生出任中房无锡公司董事长。
又查明：源海集团公司注册资本5500万元，投资人谈余生出资5000万元，原系该公司法定代表人。2013年9月12日，谈余生将股权全部转让给其亲属谈鹏飞，谈鹏飞出任该公司法定代表人。
上述事实，有中房无锡公司、源海集团公司工商登记资料、股东会决议、股权转让协议、承诺书、付款凭证、以及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：2007年10月9日谈余生向朱良生出具的承诺书、2008年1月25日朱良生与源海集团公司签订的股权转让协议、2014年6月19日谈余生向朱良生出具的承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应严格履行合同义务。谈余生、源海集团公司依约已共同支付了大部分股权转让款，但未按约支付剩余的转让款已构成违约，应承担及时支付的民事责任。朱良生要求谈余生、源海集团公司对剩余股权转让价款的支付承担共同付款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谈余生、无锡源海集团有限公司于本判决生效后10日内共同支付朱良生股权转让款1500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费111800元，保全费5000元，公告费566元，合计117366元（已由朱良生预交），由谈余生、源海集团公司共同负担（朱良生同意其预交案件受理费由谈余生、源海集团公司向其支付，本院不再退还，由谈余生、源海集团公司在本判决生效之日起10日内向朱良生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
第一百三十八条股东持有的股份可以依法转让。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00138-3号
申请执行人袁昌文。
被执行人姚明山。
被执行人乔翠林。
本院在执行袁昌文与姚明山、乔翠林健康权纠纷一案中，查明，被执行人姚明山、乔翠林现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人应按已生效的法律文书履行义务，但现无财产可供执行，故本院（2014）鄂荆州区民初字第01025号民事判决书的本次执行程序应予终结。本案经裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人的债权数额为本金53054元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第01025号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 周海燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00411-2号
申请执行人王立志，男，1967年1月出生，汉族，住蒙城县
被执行人葛欣，男，1977年11月出生，汉族，住蒙城县
本院以蒙城县人民法院（201４）蒙执字第411-1号执行裁定书，冻结了被执行人葛欣存款，现因需要划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人葛欣存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年五月××日
书记员 ＸＸＸ
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第106号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人姚某某，男，出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因犯抢劫罪于2006年1月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月28日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月11日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月19日上午，被告人姚某某在桃源县观音寺镇墟场一茶馆内推牌九赌博时，因开空注遭到庄家印某某的拒绝而心生怨恨，遂上前强拿印某某坐庄的档钱200余元，两人发生争执，姚某某抓起一把椅子朝印某某砸去，打在他腿上，随后走掉并扬言报复。当日晚8时许，姚某某和朋友喝酒后来到印某某住宿的“杨姐旅社”，见印某某不肯出来，乘着酒兴砸坏了“杨姐旅社”的玻璃门和印某某的摩托车，等印某某下来后，姚某某又跑到王某某家里拿了一把菜刀追赶印某某，将其背部砍伤。经鉴定，印某某左季肋部、背部多处砍创伤，全身多处软组织挫伤，评定为轻伤。
案发当天，被告人姚某某潜逃外地。2014年3月28日，姚某某主动到公安机关投案自首。
2014年7月30日，被告人姚某某的家属与被害人印某某、燕某某达成了民事调解协议，分别赔偿印某某7000元和燕某某600元，二被害人对姚某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人印某某、燕某某的陈述，证人梁某、张某枝的证言，现场及作案工具照片，常德市信源司法鉴定所（2012）临鉴字第629号损伤程度鉴定书，线索来源和抓获材料，本院（2005）桃刑初字第297号刑事判决书，调解协议、谅解书、收条，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某因打牌与他人发生矛盾而心生怨恨，持凶器随意殴打他人且致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。姚某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；在案发后为逃避法律的制裁潜逃外地，后又主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法予以从轻处罚。对公诉机关以姚某某具有自首、前科等量刑情节，建议判处有期徒刑二至三年的量刑建议予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
代理审判员 艾艳萍
人民陪审员 龚 勤
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保43号
申请人杨军伟，男，汉族，1980年8月18日生，住吉林省梅河口市。
被申请人王继刚，男，汉族，1973年7月20日生，住吉林省辉南县。
申请人杨军伟与被申请人王继刚因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨军伟于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王继刚名下的号小型轿车一辆。保全金额为人民币5万元。申请人杨军伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨军伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王继刚名下的小型轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年四月六日
代理书记员 ： 庄 严
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四仲字第28号
申请人：江门市新会正华五金制品有限公司，住所地：江门市新会区（土名）。
法定代表人：刘贤汉。
委托代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
被申请人：刘厚明，住四川省叙永县。
申请人江门市新会正华五金制品有限公司（以下简称“正华公司”）申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）第275号仲裁裁决一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人正华公司诉称：仲裁裁决至少四处适用法律错误。（一）争议双方均确认刘厚明在没有请假的情况下离厂三个月零十三天。正华公司一直认为刘厚明旷工多日，且超出事假的最高期限，属自动离职。正华公司作出《人事动态通知书》就是在事实上已经解除与刘厚明劳动关系的基础上，再次以书面的形式予以公示。仲裁认为正华公司没有行使劳动合同解除权并确认双方仍存在劳动关系明显适用法律错误。（二）2014年6月刘厚明向某公司要求工作是一个新的劳动合同的商议问题，但仲裁裁决却认为是对刘厚明的工作岗位进行调整，是第二个错误。（三）以“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得报酬的权利”为由，否定用人单位对员工工作岗位的调整权是对法律的误读，是第三个错误。（四）为证明刘厚明的工资情况，正华公司提供了员工工资表和银行转帐凭证，刘厚明提供了《半成品进仓单》及一份自制的工资单进行反驳。但刘厚明的证据既没有加盖正华公司公章或业务章，也没有正华公司任何主管、会计签名，只有刘厚明本人的签名，真实性被正华公司直接否认。可见刘厚明的证据不足以反驳正华公司提供的银行转帐凭证，应当不予采纳。仲裁不知从何得出结论说“足以证明员工工资表只是工资收入的部分”，从而采信刘厚明的说法。仲裁委的结论明显缺乏基本的法律逻辑和依据。综上，新会仲裁委在裁决时不是基于事实正确适用法律作出的，故申请撤销新劳仲案字（2014）第275号仲裁裁决。
被申请人刘厚明答辩称：一、正华公司提出因刘厚明在没有请假的情况下旷工三个月零十三天而辞退刘厚明不是事实。而是刘厚明意外摔伤后向相关人事主管请假，只是后来该主管辞职，无法证明，而正华公司提出刘厚明旷工这一捏造的事实，是基于其想达到辞退刘厚明而不需补偿的目的；二、正华公司提出刘厚明的工资只有银行转帐上的数额不是事实。而是刘厚明提交半成品出仓单等资料已足以证实刘厚明的工资收入情况。故此，正华公司申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，应依法驳回。新会仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原裁决。
本院查明，刘厚明与正华公司因劳动合同争议一案，向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2014年8月25日作出新劳仲案（2014）第275号仲裁裁决，裁决：正华公司在本裁决生效之日起三日内一次性给付刘厚明解除劳动合同经济补偿金8755.9元。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。正华公司不服上述裁决，认为仲裁裁决适用法律错误，向本院申请撤销新劳仲案字（2014）第275号仲裁裁决。
本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁结果有下列情形之一，可以自收到仲裁结果书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案分析如下：
本案中，根据正华公司所陈述的事实和理由来看，实际是对新会仲裁委认定的案件事实提出异议，并不是适用法律、法规确有错误。对于仲裁裁决认定的事实，正华公司没有提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的、没有提交证据证明刘厚明隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也就是说，仲裁裁决认定刘厚明的离职原因并不存在前述的问题。根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项的规定以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，正华公司认为本案仲裁裁决认定事实错误理据不足，本院不予支持。根据前述的分析，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会根据已认定的刘厚明离职原因裁决正华公司应承担的相关责任并无不当，属于适用法律正确。
综上所述，正华公司申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案终字（2014）第275号仲裁裁决，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回江门市新会正华五金制品有限公司申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）第275号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元人民币，由江门市新会正华五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓少洪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2220号
申请执行人洪年荣。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人周志生。
申请执行人洪年荣与被执行人周志生民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月16日作出的（2016）苏1281民初274号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周志生应偿还申请执行人借款16400元及利息，承担案件受理费105元及申请执行费146元（均未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已冻结被执行人周志生银行存款，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成香。
委托代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组。住所地：江苏省涟水县朱码镇花园村。
负责人：蒋同芳，该组组长。
委托代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人：薛敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县基督教三自爱国运动委员会。住所地：江苏省涟水县涟城镇城东路***号。
法定代表人：皇甫立法，该委员会主席。
再审申请人王成香因与被申请人涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组、涟水县基督教三自爱国运动委员会返还财物及赔偿损失纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成香申请再审称：王成香提供的证据足以证明本案诉争房屋系王成香之父王长青生前所建，该房屋应当作为遗产由王成香继承。王成香之母王素珍2001年在公证处的陈述是为了配合公证机关公证所作，且王素珍在与涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组所签的协议中处分了王成香的继承份额，系无权处分，另，该协议已被法院确认无效�亦无其他证据印证，因此，不能证明王素珍在公证处的意思表示真实。综上，请求对本案依法再审。
涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组提交意见称：王成香主张本案诉争的房屋系其父王长青生前所建，没有依据。王素珍与涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组签订协议时，王成香及其丈夫是知情的，王成香认为该协议侵害其继承权不能成立。请求依法驳回王成香的再审申请。
涟水县基督教三自爱国运动委员会提交意见称：王素珍与涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组的协议是在王素珍精神非常健康、其女婿态度非常友好的情况下签订的。王成香的申请理由没有事实依据，请求依法驳回王成香的再审申请。
本院审查查明：王成香系王素珍养女。王素珍生前系涟水县朱码镇花园村村民，其丈夫王长青于1993年死亡。2001年11月8日，王素珍与涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组签订一份协议书，约定：“1、甲方王树珍自愿将屋基0.7亩宅基地无偿奉献给花园教会建教堂，其产权归乙方（基督教花园教会）所有，有关手续由乙方办理，但甲方有终生居住权。……3、乙方：负责甲方老人的生养死葬（其中生前吃米有病、死后葬礼全部由教会负担）。4、乙方照常负责甲方每月25元零花钱直到死。……”。涟水县基督教三自爱国运动委员会作为鉴证单位在该协议书上加盖印章。该协议书经涟水县公证处公证。协议签订后，王素珍的宅基地及地上房屋由涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组使用至今，涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组亦基本按协议履行给付义务。在协议履行过程中，王素珍认为涟水县朱码�花园基督教活动点管理小组未尽到约定的义务，且双方所签订的协议违反法律的强制性规定，于2010年5月28日向涟水县人民法院提起诉讼，请求确认双方所签订的协议无效，该院判决支持王素珍的诉讼请求。涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组不服该判决，向涟水县人民检察院提出申诉，涟水县人民检察院经审查，于2011年1月21日作出不提请抗诉决定书。王素珍认为，宅基地上的五间主房系其丈夫王长青所建，法院判决协议无效后，该房屋仍由涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组占用，遂向涟水县人民法院提起诉讼，要求涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组返还五间房屋。本案在审理过程中，王素珍死亡，涟水县人民法院遂依法变更原告主体为王成香。
另查明，王素珍与涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组签订协议时，涟水县公证处与王�珍进行谈话，其在回答公证机关所提问题“你给教会的宅基上有无房子？”时，认可“有房子，房子也是教会盖的”。证人高某在一审当庭证实，涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组现使用的五间房屋系涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组所建。
涟水县人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王成香主张涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组现使用的五间房屋系王素珍丈夫生前所建，其所提供的证据仅系证人证言，该证据未能得到其他证据的印证，其所主张的涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组仅为王素珍翻修房屋�治病等花费13000余元的事实亦不能证明其主张。相反，涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组为证明自己的辩解主张，向法庭提供了王素珍在公证机关的谈话笔录及其他证人证词，上述证据能够相互印证，证明效力明显优于王成香所提供证据。综上，王成香主张涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组所使用的五间房屋系王素珍丈夫所建的事实，无相应证据，故对王成香的诉讼请求不予支持。故涟水县人民法院判决驳回原告王成香的诉讼请求。
王成香对该判决不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：虽然王素珍与涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组签订的协议因违反法律的强制性规定被判定无效，但公证处在公证时对王素珍所作的谈话笔录中涉及房屋状况的内容并未违反法律�定，可以作为证据使用。一、二审法院综合分析双方所提供的证据，认为涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组所提供证据的证明效力明显优于王成香提供的证据，认定争议的五间房屋系涟水县朱码镇花园基督教活动点管理小组所建而非王素珍丈夫所建，并据此判决驳回王成香的诉讼请求，并无不当。王成香关于“王素珍2001年在公证处的意思表示不真实，房屋应当作为遗产由王成香继承”的申请理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上，王成香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成香的再审申请。
审 判 长 魏 丽
代理审判员 沈迎春
代理审判员 殷复坤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 炜
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第109号
申请执行人张某某。
被执行人袁某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人袁某某健康权纠纷一案中，被执行人袁某某履行了（2013）正民初字第284号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第284号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄军峰
二〇一三年五月十日
书记员 雷亚静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第62号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人袁某（绰号“小维”），男，1990年4月12日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年12月30日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，同日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，于2015年2月9日被本院取保候审；现在家。
被告人徐某某（化名“唐琳”），女，1990年8月15日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年12月30日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，同日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，于2015年2月9日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人袁某、徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员张雄出庭支持公诉，被告人袁某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年12月15日，被告人袁某、徐某某在其共同租住的株洲市芦淞区中旺锦安城A座1509号房间内，容留张某某、周某某、江某某和一个外号叫“偶像”的中年男子（基本情况不详）共同吸食毒品麻古、冰毒。
另经审理查明，2014年5月15日17时许，公安民警接群众举报在被告人袁某、徐某某共同租住的株洲市芦淞区中旺锦安城A座1509号房间内将被告人袁某、徐某某及吸毒人员张某某（冒名肖艳红）、周某某、江某某抓获。吸毒人员张某某、周某某、江某某均因吸毒已被行政处罚。
在本案审理中，经本院委托，被告人袁某、徐某某户籍地司法行政机关对其进行社区矫正评估调查，湖南省沅江市司法局于2015年2月13日出具了对被告人袁某建议不予社区矫正的调查评估报告，湖南省常宁市司法局于2015年2月12日出具了对被告人徐某某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人袁某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某、徐某某的供述及辩解、证人邓某某、江某某、张某某、周某某的证言、株洲她他连锁短租公寓登记薄、尿样采集经过及人体尿样毒品现场检测报告书、受案登记表、辨认笔录、行政处罚决定书、口头传唤经过、破案经过、办案说明、户籍信息资料、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、徐某某在其共同租住的公寓房间内容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁某、徐某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人袁某、徐某某共同容留多人吸食毒品，系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人在全案中所起作用相当，同为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某、徐某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且被告人袁某、徐某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人徐某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其户籍地所在司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对被告人徐某某宣告缓刑。被告人袁某在本案判决前羁押的15日可折抵刑期15日。据此，对被告人袁某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑十五日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人徐某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一五年二月十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第737号
申请执行人张君，男，1970年9月4日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人栾品宏，男，1975年10月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市宏业建筑工程有限责任公司，法定代表人张秋玲，职务经理。
本院（2015）宁商初字第135号民事判决书已经发生法律效力，确定被告栾品宏于本判决发生法律效力之日起给付原告张君借款本息合计261267元，案件受理费8052元减半收取，即4026元由被告栾品宏、宁安市宏业建筑工程有限责任公司负担。逾期被告栾品宏、宁安市宏业建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张君于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人栾品宏、宁安市宏业建筑工程有限责任公司送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人栾品宏、宁安市宏业建筑工程有限责任公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第135号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人栾品宏、宁安市宏业建筑工程有限责任公司有可供执行财产，申请执行人张君可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 薇
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1070号
上诉人（原审原告）牛长森，男，1954年5月19日出生，汉族。住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区人民政府。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路**号。
法定代表人柴普军，区长。
上诉人牛长森诉被上诉人襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政�）确认拆毁房屋行为违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告牛长森的父母牛逢远、周大英生育三男两女，即长女牛香菊、长子牛长森、次子牛长虹、次女牛香玲和三子牛长均。牛逢远、周大英生前在襄阳××××区当铺街拥有面积为122.52平方米的砖混结构的2间房屋，于1993年6月29日办理了襄房私字第03-00238号房屋所有权证，于1997年11月11日办理了襄樊国用﹙97﹚字第320938164号国有土地使用证。自1993年后，原告牛长森的弟弟牛长虹居住使用该房屋。2007年牛长虹夫妻对该房屋进行了改扩建成两间五层的楼房﹙房屋面积400余平方米﹚。2013年1月4日樊城区政府作出《关于屏襄门片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》，2013年6月6日作出的《�于屏襄门片区旧城改建项目国有土地上房屋征收公告》，同时发布了《樊城屏襄门片区旧城改建项目国有土地上房屋征收实施方案》，登记在牛逢远、周大英名下的房屋在该征收范围内。征收期间，牛逢远、周大英分别于2015年10月、2014年6月去世。2016年12月8日，牛长虹夫妻共同向樊城区屏襄门片区旧城改建项目指挥部、襄阳铜锣湾开发有限公司出具书面承诺书，承诺内容为：其自建房的门牌号为××，房产证登记名字为其母亲周大英，旧房面积122.5平方米，2007年经房管部门鉴定为危房，由其夫妻出资重建，因兄弟姐妹对旧房的补偿分配未达成协议，导致无法签订征迁补偿协议，为配合还建房的建设，在承诺书作出2日内自行将自己现有房屋拆除等。2017年5月4日原告牛长森提起行政诉讼，要求确认被告樊城区政府拆毁其父母房屋为违法行为，请求判决被告限期与原告签订房屋拆迁之时补偿协议，支付房屋征收款及同期银行贷款利息。一审庭审中，原告牛长森放弃请求判决被告限期与其签订房屋拆迁之时补偿协议的诉讼请求。
原审法院认为，原告牛长森所诉请求涉及的被拆除房屋所有权和国有土地使用权虽登记在其母周大英名下，但自该房屋建成后，一直由原告牛长森的弟弟牛长虹居住，并经改建、扩建，房屋结构和使用面积发生了重大变化，房屋产权具有不确定性。在被告樊城区政府实施房屋征收补偿过程中，实际居住人即牛长虹夫妻共同向被告作出了自行拆除房屋的承诺，此承诺内容应属真实意思表示。原告起诉被告实施了拆除房屋行为，与查明的事实不符，且其提供的证据不能证明被告实施了违法拆除房屋行为。故原告牛长森请求确认被告樊城区政府拆毁其父母房屋为违法行为没有事实根据，依法应予驳回起诉�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，裁定驳回原告牛长森的起诉。
上诉人牛长森上诉称，上诉人父母的房屋建成后一直登记在上诉人母亲名下，2007年改建时，由上诉人父母申报、主持实施。牛长虹夫妻出资重建房屋的说法完全与事实不符，牛长虹夫妻并非房屋实际居住人。现房屋已拆除，但被上诉人樊城区政府至今未依法与房屋所有权人或继承人签订补偿协议，剥夺了上诉人的复议权与诉讼权，被上诉人拆迁房屋行为违法。原审法院认定上诉人提交的证据不能证明被上诉人实施了违法拆除房屋行为，牛长虹承担拆除房屋的全部责任，实属认定事实不清，责任划分不当。综上，被上诉人违法拆毁私人房屋，侵害了上诉人的合法权益，原审裁定应当依法予以撤销。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本�予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，案涉房屋被拆除前，该房屋产权虽登记在上诉人牛长森之母周大英名下，但一直由上诉人之弟牛长虹居住，后经牛长虹夫妻出资重建，该房屋结构和使用面积发生变化。为配合樊城区政府征迁还建工作，牛长虹夫妻承诺自行拆除房屋。上诉人在一审期间提交的证据不能证实樊城区政府实施了违法拆除案涉房屋行为，其诉请确认樊城区政府拆毁案涉房屋行为违法没有事实根据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回牛长森的起诉并无不当。牛长森的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李伟
书 记 员 王营
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00177－1号
申请执行人：滁州市炬基混凝土有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：詹宁，该公司总经理。
委托代理人：魏步成，该公司员工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴兆应，该公司董事长。
委托代理人：郝翰，该公司员工。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
申请执行人滁州市炬基混凝土有限公司与被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽祥住置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人滁州市炬基混凝土有限公司于2015年3月31日依据本院已经发生法律效力的(2014)滁民二初字第00140号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00712号民事调解书向本院申请强制执行。本案执行标的总额为混凝土款、违约金合计562160元，以及迟延履行利息，案件受理费32328元、保全费5000元，申请执行费8022元。
执行中，本院依法向金融、工商、房地产等部门查询被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽祥住置业有限公司的财产状况，未能查找到被执行人有可供执行财产。2015年8月6日，本院依法委托安徽省合肥市中级人民法院协助调查被执行人财产状况，亦未能查找到可供执行财产。2015年8月26日，本院依法裁定轮候冻结安徽祥住置业有限公司、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司在金融机构的存款账户。现因被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽祥住置业有限公司无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产状况的调查，未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，于2015年9月24日书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索；申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并申请本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民二初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）滁执字第00177－1号申请执行人：滁州市炬基混凝土有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：詹宁，该公司总经理。委托代理人：魏步成，该公司员工。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴兆应，该公司董事长。委托代理人：郝翰，该公司员工。被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：王伟，该公司董事长。申请执行人滁州市炬基混凝土有限公司与被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽祥住置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人滁州市炬基混凝土有限公司于2015年3月31日依据本院已经发生法律效力的(2014)滁民二初字第00140号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00712号民事调解书向本院申请强制执行。本案执行标的总额为混凝土款、违约金合计562160元，以及迟延履行利息，案件受理费32328元、保全费5000元，申请执行费8022元。执行中，本院依法向金融、工商、房地产等部门查询被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽祥住置业有限公司的财产状况，未能查找到被执行人有可供执行财产。2015年8月6日，本院依法委托安徽省合肥市中级人民法院协助调查被执行人财产状况，亦未能查找到可供执行财产。2015年8月26日，本院依法裁定轮候冻结安徽祥住置业有限公司、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司在金融机构的存款账户。现因被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽祥住置业有限公司无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产状况的调查，未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，于2015年9月24日书面申请终结本次执行程序。本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索；申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并申请本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民二初字第00140号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长 尹 伟代理审判员 李 刚代理审判员 蔡太传二〇一五年九月二十四日书 记 员 杨 志
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执126号
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地民权县人民路中段南侧
法定代表人苏军龙，该公司经理。
被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司。住所地泌阳县懿丰盛景新城生活广场。
法定代表人李伟，该公司负责人。
关于民权县浩天知识产权代理有限公司与泌阳县唐汇娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年5月6日作出（2014）驻知民初字第51号民事判决，民权县浩天知识产权代理有限公司申请强制执行。被执行人泌阳县唐汇娱乐服务有限公司住所地及财产所在地均在泌阳县人民法院辖区内，本案指定泌阳县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
民权县浩天知识产权代理有限公司与泌阳县唐汇娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，由泌阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年八月八日
书 记 员 韦启华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7101号
原告冯羽。
委托代理人王通宾，上海大众律师事务所律师。
被告雷淑悄。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯羽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯羽自行负担。
书 记 员 王 颖
代理审判员 高继伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条?以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5991号
原告：曾永华,男,1966年3月16日出生,汉族,福建省厦门市湖里区人。
委托诉讼代理人:钟建华,男,1964年4月28日出生,汉族,四川省内江市市中区人。系原告舅舅。
被告：田双全，男，1951年6月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师，执业证号151151199510926949。
原告曾永华与被告田双全占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员邓以涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永华的委托诉讼代理人钟建华，被告田双全及其委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，腾退房屋位于宜宾市翠屏区光复街×号、××号分别为101.15平方米、113.96平方米的两间门面；2.判令被告支付原告自2015年7月7日至2016年7月6日的房租129066元（按215.11平方米计算，每平方米租金50元/平方米）；3.租金计算至交房时止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年7月7日取得了宜宾市房屋登记发证办公室颁发的房屋所有权证,建筑面积分别为101.15平方米、113.96平方米，门牌号分别为宜宾翠屏区光复街×号、××号，由于宜宾市万玺房地产开发公司欠被告的工程款，所以该房由被告非法占有和使用，严重损害了原告的合法权益，经过原告做大量的思想工作，目前我的房屋任然被被告非法占有，为了维护自身的合法权益，现在依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉讼至你院，请依法判决。
被告田双全辩称，原告的诉讼依法不能成立，原告的诉讼违背了一事不能二诉的原则。根据（2012）翠屏民初字第214号民事判决书，已经判决将原告在本案中诉争的房屋返还给万玺房地产开发有限公司，该案仍在执行程序中，该案已经将本案房产进行了处理。原告无证据证明被告占有使用的房屋属于原告。被告并不是适格的主体，原告的诉讼请求缺乏法律依据及事实根据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾永华于2005年4月6日向宜宾市万玺房地产开发有限公司（以下简称万玺公司）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买万玺公司开发的“万玺花园三期”商业用房。2015年7月7日、8日原告分别取得商品房买卖合同约定的光复街1层第×号、第××号房屋。2016年8月29日，原告向宜宾仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人万玺公司为其办理上述房屋的国有土地使用权证。2016年10月28日，宜宾仲裁委经过审理作出（2016）宜仲案字第59号《裁决书》，裁决：一、被申请人于本裁决生效后十五日内，履行将宜宾市翠屏区滨江路内侧四号地块光复街×、××、×××、××××号四间商业用房所占用范围内享有面积的国有土地使用权向不动产登记机构申请转移登记至申请人的合同义务。
另查明：2000年9月26日，万玺公司作为开发商与宜宾市立鑫建筑工程有限公司（以下简称立鑫公司）签订《滨江路内侧四号地块万玺花园三期商住楼工程合同条款》，约定立鑫公司包干承建“万玺花园三期”工程，在工程承建过程中，立鑫公司将其所承建的一层五间商业用房即现位于宜宾市翠屏区光复街×号、××号、×××号、××××号、××××××号的一层商业用房作为其办公司和保管室。万玺公司于2012年起诉立鑫公司，请求交付光复街商业用房。本院经过审理于2012年11月16日作出（2012）翠屏民初字第214号民事判决书，被告田双全系作为立鑫公司的代理人参加了诉讼，判决书查明案涉的该×号、××号房屋系立鑫公司在占用。庭审中，被告田双全辩称，其系立鑫公司的项目经理，该房屋现仍系立鑫公司作为保管室在使用。
本院认为，原告曾永华仅提供房屋所有权证证明其系案涉房屋的产权人，但并未提供任何证据证明被告田双全系涉案房屋的占有人。且原告诉称被告田双全占有房屋与本院（2012）翠屏民初字第214号生效民事判决书所查明事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第(一)项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，现原告诉请被告排除妨害、返还房屋并支付租金无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告曾永华的诉讼请求。
案件受理费3082元，减半收取为1541元，由原告曾永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓以涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韦汉敏