湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0525行初12号
原告曾青轩，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张兴勇，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告洞口县公安局，住所地洞口镇大正街184号。
法定代表人刘定湘，男，该局局长。
委托代理人尹翔，男，该局法制大队中队长。
委托代理人张文文，男，该局高沙派出所副所长。
原告曾青轩不服被告洞口县公安局行政处罚一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月17日立案受理，依法于同月19日向被告送达了诉讼状副本及应诉通知书等法律文书。并依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾青轩及其委托代理人张兴勇、被告洞口县公安局的委托代理人尹翔、张文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县公安局于2015年9月21日对原告曾青轩处以罚款30000元，并出具№16xxxx号非税收入一般缴款书。被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、立案决定书，证据1-2拟证明案件的受理和立案情况；3、对曾青轩的讯问笔录，拟证明本人供述通过赌博及开设赌场收取台费获利3万元；4、对黄中兴的讯问笔录；5、对胡平化的讯问笔录；6、对肖建峰的讯问笔录；7、对邱晓鹏的讯问笔录；8、对肖广生的讯问笔录；9、对肖振超的讯问笔录；10、对杨守新的讯问笔录；11、对曾昭伍的讯问笔录；12、对袁润的讯问笔录；13、对黄惠民的讯问笔录；14、对许红春的讯问笔录；15、刑事判决书。上述4-15拟证明曾青轩参赌及开设赌场收台费的事实；16、非税收入缴款书，拟证明曾青轩的缴款情况。
原告曾青轩诉称，2015年5月至6月，原告伙同黄中兴共同出资组织别人赌博，黄从中抽水并分给原告3500元水钱，后被高沙派出所抓获。被告在未组织听证及未作出行政处罚的情况下对原告处以30000元罚款。同年12月原告因犯开设赌场罪被洞口县人民法院以（2015）洞刑初字第175号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八千元。该判决没有对这30000元进行收缴；中级法院二审也没有对该款进行收缴。原告多次找被告退款遭拒。因被告的行政行为程序上严重违法，且没有法律和事实依据，特提起行政诉讼，请求判令被告退还原告的罚款30000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求而向本院提供地基转让合同，拟证明黄中兴曾向原告借款50000元和10000元，欲用地基抵借款；黄承诺从开设的赌场中分出八分之一股份给原告。
被告洞口县公安局辩称，原告伙同黄中兴等人在高沙多处开设赌场（其中原告出资111700元，买地基后剩下61700元），每次从赌博中抽取3000元到4000元不等的水钱，原告在聚众赌博中，累计非法获利30000余元，其中原告分得3500元。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依据该法第十一条第一款之规定，依法收缴原告赌资30000元。收缴原告的赌资是一种行政强制措施，法律无明文规定对收缴赌资要求听证，所以不需听证。公安机关在做出收缴决定后现金立即交付银行并上缴了国库。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：因原告对被告提供的证据不持异议，只是强调证据15系法院判决认定原告的非法所得为3500元；证据16反映被告直接收原告30000元现金不合法，应由原告向银行缴纳。故对被告的证据予以采信，同时原告的质证意见成立，本院予以采纳。对原告的证据被告认为原告入股的事实存在，且对原告进行讯问时意识是清晰的。原告的证据仅能证明其向洞口县易旺食品有限公司购买地基，不能反映其与黄中兴经济往来的事实，故本院不予采信。
根据以上所采信的证据并结合法庭调查，本院查明以下事实：2015年5月左右，原告曾青轩常在黄中兴开设的赌场内参与赌博，后经与黄中兴、曾昭伍商议共同出资开设赌场，2015年5月底至6月15日，三人结伙在洞口县高沙镇新车站旁黄中兴舅舅家里，许红春开设的瓷砖店、许红春家的仓库、高沙绿圆圆饭店开设赌场十余次，组织杨守新、袁润、黄惠民等人用扑克以“大吃小”的方式进行赌博，黄中兴每盘从中“抽水”20元至300元不等，累计抽水渔利30000余元。期间，黄中兴分给曾青轩3500元“水钱”并加入到曾青轩入股的资金内。2015年9月18日，原告因涉嫌开设赌场罪被公安机关查处并进行讯问，当日，原告托其妻子筹款30000元交给高沙派出所后被取保候审。同年9月21日高沙派出所将该款以“一般罚没”为原告开具№16xxxx号“湖南省非税收入一般缴款书”，并存入银行。后原告与黄中兴均因犯开设赌场罪，被本院以（2015）洞刑初字第175号刑事附带民事判决书分别判处有期徒刑并处罚金。后原告见其被追究刑事责任而多次要求被告退还所交纳的30000元未果，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告曾青轩伙同黄中兴等人开设赌场渔利，其行为构成开设赌场罪，已被本院（2015）洞刑初字第175号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年，并处以罚金。而被告在办理原告涉嫌开设赌场罪的刑事案件中，收取原告“一般罚没”款30000元，有违《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害的，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，”的规定。就同一违法行为，原告已被刑事处罚，被告先前对其予以收缴罚没款的处罚缺乏法律依据。同时，被告在对原告处罚当中，收取较大数额罚没款时未能履行听证和制作、送达处罚文书及交代诉权的法定义务，属程序违法，应予以撤销。被告提出对原告收取30000元系追缴赌资的观点，与其开具的缴款书注明的“一般罚没”不符，并且与其答辩状中明确其行为为行政强制措施的意见相矛盾，因为行政强制措施系行政行为范畴，属于人民法院行政审判审查的范围，如前所述，原告同一违法行为不应既要受到行政处罚，又被予以刑事处罚。另外，被告同时在对原告和同案人黄中兴办理刑事案件当中，仅对原告收取罚没款而对其他人不予收缴，有违行政处罚的公平原则。因此，被告对原告实施的行政处罚应予以撤销，原告要求退还罚款30000元的诉讼请求应予支持。故，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、（三）、（六）项，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，判决如下：
撤销被告洞口县公安局于2015年9月21日对原告曾青轩处以罚款30000元的行政处罚；由被告于本判决生效后七日内将30000元退还给原告。
本案诉讼费50元，由被告洞口县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 袁剑青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：
(一)当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出;
(二)行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点;
(三)除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行;
(四)听证由行政机关指定的非本案调查人员主持;当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避;
(五)当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理;
(六)举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议;当事人进行申辩和质证;
(七)听证应当制作笔录;笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。