北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02589号
原告杨文华，男，1955年4月28日出生。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告邵永明，男，1969年5月13日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北房地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告杨文华与被告邵永明、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北分）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人民财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李国玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托代理人赵宝强、被告邵永明、被告人民财产保险委托代理人李海芹到庭参加了诉讼；被告华安财保北分经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称：2013年9月25日7时5分，原告骑电动自行车途经房山区八十亩地村北时，被被告驾驶的京QFKX**小客车撞伤，并将电动自行车撞毁，事故发生后，经燕山交通队认定为被告负全部责任，原告被送到北京燕化医院救治，经医生诊断为头外伤后神经反应、头部右手左膝软组织损伤。原告伤愈后，经交通队解决赔偿未果，被告拒绝赔偿，而且被告也不配合。为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2238.89元、住院伙食补助费270元、招待费230元、误工费3395元、护理费1260元、交通费800元、电动车损失2500元等共计10693.89元；诉讼费由被告承担。
被告邵永明辩称：我的车辆在华安财保北分投保有交强险，在人民财产保险投保了商业险35万元且不计免赔。原告没有工作，为什么要主张误工费。护理费应该由保险公司赔偿，但是原告没有住院如何主张护理费，当天是我把原告送回家的。
被告人民财产保险辩称：事故车辆只是在我公司投保了商业险，其交强险是在华安财保北分投保的，原告的诉讼请求均未超出交强险限额，故由交强险保险公司首先进行赔偿，所以对原告诉讼请求我公司不同意进行赔偿。
被告华安财保北分未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：发动机号为C30A008XXX、车架号为XXX的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年2月1日零时起至2014年1月31日二十四时止。医疗费，首先原告就诊时使用了医保实时结算，因此我公司仅对于其个人付款的部分进行赔偿，其次原告于9月30日和10月8日两次就诊所花药费分别为治疗冠心病、高血脂症、骨质疏松症及高血压用药，与本次事故造成的伤情无关，我公司要求将此部分共121.7元剔除；住院伙食补助费，原告无住院记录，其主张于法无据，我公司不认可；护理费，原告首次就诊于9月25日，当日诊断证明无需要护理的医嘱，但10月1日的医嘱却注明了需陪护，我公司对此医嘱合理性不予认可，并且诊断证明支出原告伤情为头外伤后神经反应及软组织挫伤，以上症状表现为头部及挫伤部位疼痛，属于极轻微伤，不存在需要护理的情形，因此我公司对护理费不认可；误工费，原告事发时58岁、无业，因此我公司对于收入证明的证明力不予认可；招待费，不属于交强险的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；电动车损失，修车费应有修车发票、修车明细予以佐证，不能修复的应提供购置发票以确认损失金额，否则我公司不予认可。另，本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费用不属于交强险赔偿范围，我公司依法不应承担。
经审理查明：2013年9月25日7时5分，在北京市房山区八十亩地北口，被告邵永明驾驶京QFKX**小客车与骑电动自行车的杨文华发生交通事故，致使两车损坏、杨文华受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队按照简易程序处理，确定邵永明为全部责任。
事故发生后，杨文华前往北京燕化医院进行治疗，被诊断为头外伤后神经反应、头部左手左膝软组织损伤等，医嘱建议“休一周”。2013年10月1日医嘱建议“休一周，需陪护”。2013年10月8日医嘱建议“休一周”。2013年10月14日医嘱建议“休一周”。2013年10月21日医嘱建议“休一周”。就医治疗期间，原告杨文华在医保实时结算外自行支付医疗费690.30元，被告邵永明垫付医疗费1287.08元。
另查明，邵永明驾驶的事故车辆在被告华安财保北分处投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），该车辆同时在被告人民财产保险处投保有商业第三者责任保险（责任限额50万元并投保有不计免赔），事故发生于保险期内。北京绿田禽业有限公司出具证明，主要内容为杨文华系该单位员工，在该单位连续工作6年，岗位为栋长，月收入为2900元。再查明，杨文华所骑电动自行车系其于2008年1月3日购买，购买价为2000元。事故发生后，该电动自行车被被告邵永明拉走。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、保险单、北京绿田禽业有限公司证明、电动自行车发票及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：邵永明与杨文华发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出确定邵永明为全部责任的事故责任认定，本院依法予以确认。杨文华在此次交通事故中受损，邵永明应当承担相应的民事赔偿责任。邵永明驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，杨文华因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由邵永明根据过错程度比例予以赔偿。杨文华因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。
医疗费，根据在案证据确定总额为690.30元；住院伙食补助费、招待费，无充分依据，本院依法不予支持；误工费，结合在案医嘱及北京绿田禽业有限公司证明综合考虑，酌情确定为3286.66元；护理费，结合在案证据考虑7天护理期，根据原告方主张按照每日36元酌定护理费用标准，计算可得252元；交通费，根据司法解释之规定，应“根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，故原告主张的交通费应当符合上述规定，但考虑到原告受伤后必然会增加交通成本的支出，本院酌情确定为400元；电动自行车损失，虽原告方未提交购车发票及维修票据等证据材料，但从一次性解决纠纷的角度考虑，本院在该电动自行车残值归保险公司所有的基础上酌情予以支持900元。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨文华医疗费六百九十元三角、误工费三千二百八十六元六角六分、护理费二百五十二元、交通费四百元、自行车损失九百元，以上合计五千五百二十八元九角六分。
二、驳回原告杨文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告杨文华负担九元（已交纳），由被告邵永明负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国玺
二〇一四年二月十八日
书记员 李长凤