河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2087号
原告：常君武，男，1973年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王利郧，男，1951年5月8日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：张广博，男，1983年8月25日出生，汉族，住邯郸市。
被告：王德生，男，1934年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：张素然，女，1938年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：王维宣，女，1962年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：杨永平，男，1961年2月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
以上四位被告委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。
被告：王红军，男，1978年5月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
第三人：朱祥吉，男，1951年7月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
第三人：张宝英，女，1957年12月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告常君武与被告王德生、张素然、王维宣、杨永平、王红军及第三人朱祥吉、张宝英保证合同纠纷一案，我院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王利郧、张广博，被告王维宣及被告王德生、张素然、王维宣、杨永平的委托诉讼代理人王豪，被告王红军、第三人朱祥吉、张宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常君武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300万元及利息（利率按年息24%计算，直至所有本息还清为止）；2、判令第二、三、四、五、六被告及第三人对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告与河北缔冠贸易有限公司签订了一份《借款合同》，约定：河北缔冠贸易有限公司向原告借款300万元；借款期限：自2013年11月4日起至2014年1月6日止；利息：按月1.5%固定利率、资金占用费按月利率2.5%，按月支付。其他被告均向原告出具了担保承诺书，对上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告同日依约向河北缔冠贸易有限公司提供了借款300万元。还款期限到期后，被告均未依约履行合同义务。经原告多次向被告催要无果。
原告认为，被告的行为均构成合同违约，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提交如下证据：1、《借款合同》一份，证明出借人是常君武，借款人是河北缔冠贸易有限公司；2、《借款保证合同》一份，证明保证人是邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司，保证人应承担连带保证责任；3、《借条》一份，证明借款金额是300万元；4、银行流水帐一份，证明300万元的付款情况；5、被告杨永平和王维宣出具的《抵押承诺书》一份，证明二被告用位于丛台区丛台路54号院32-5-5号房产作抵押，并承担连带担保责任；6、被告张素然和王德生出具的《抵押承诺书》一份，证明二被告用位于丛台区达康路电厂院8-3-3号房产作抵押，并承担连带担保责任；7、被告王红军出具的《抵押承诺书》一份，证明被告王红军自愿用位于邯山区和平路353号1-2-7号房产作抵押，并承担连带担保责任；8、第三人朱祥吉和张宝英出具的《抵押承诺书》一份，证明第三人自愿用位于邯山区中华南大街13号4-2-1号房产作抵押，并承担连带担保责任。
被告王德生、张素然、王维宣、杨永平辩称，一、本案实际借款人姚丽伟涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，应当审查本案借款的性质后再行审理。2016年1月，姚丽伟和王建昭涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案实际借款人姚丽伟涉嫌犯罪，现姚丽伟的刑事案件未审理终结，本案借款的性质可能为涉嫌非法吸收公众存款罪，在未查明本案借款的性质时，故应驳回原告的诉讼请求。
二、保证合同不成立，担保人无需承担保证责任。本案实际借款人姚丽伟和案外人王建昭与原告常君武恶意串通，采取欺诈手段骗取我方，使我方在违背真实意思的情况下提供担保，应当认定担保合同不成立，我方不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
三、原告没有在保证期间内主张权利，我方免除保证责任。连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告常君武应当在还款日期届满即2014年1月6日起六个月内即2014年7月6日止向王德生、赵素然等人主张保证责任，由于原告常君武未能在此期间内向王德生、赵素然等人主张权利，原告常君武于2016年3月8日向本院递交诉状，要求我方承担连带保证责任，己超出连带保证期间，故对其主张我方承担保证责任，请求法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告王红军辩称，原告没有多次向我催要借款，我签订过这份《抵押承诺书》，是我本人签名，但是我不认可我是保证人。
第三人朱祥吉、张宝英述称，1、本案最初没有将我们列为第三人，后才将我和张宝英追加为第三人；2、该《抵押承诺书》是不生效的；3、2013年时在我和张宝英不知情的时候做的抵押，我不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年11月4日，原告与河北缔冠贸易有限公司签订了一份《借款合同》，约定：该公司向原告借款300万元，借款期限自2013年11月4日起至2014年1月6日止。借款利率按月1.5%的固定利率，资金占用费按月2.5%的费率按月支付。同日，原告与河北缔冠贸易有限公司及邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司签订了一份《借款保证合同》，约定：邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司对上述借款作为保证人，承担连带清偿责任。同日，河北缔冠贸易有限公司向原告出具了一份《借条》，其内容为：今借到常君武人民币300万元整，借款期限为63天，自2013年11月4日起至2014年1月6日止。邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司作为保证人在该《借条》上加盖了公章。
2013年11月4日，被告杨永平和王维宣向原告出具了一份《抵押承诺书》，承诺：本人杨永平和王维宣是合法夫妻，自愿以自有房产壹套，房产证号为：邯房权证字第××号，房屋面积84平方米，房屋坐落丛台区丛台路54号院32-5-5号。由于河北缔冠贸易有限公司向常君武借款叁佰万元整。以上房产作为抵押物向常君武提供反担保，如河北缔冠贸易有限公司借款到期后不能按时还清借款本息，我夫妻承诺将上述房产过户给常君武或其指定的第三方，并协助办理能够处置上述房产的一切相关手续，并承担连带担保责任。
2013年11月4日，被告王德生和张素然向原告出具了一份《抵押承诺书》，承诺：本人王德生和张素然是合法夫妻，自愿以自有房产壹套，房产证号为：邯房权证字第××号，房屋面积79.20平方米，房屋座落丛台区达康路电厂院8-3-3号。由于河北缔冠贸易有限公司向常君武借款叁佰万元整。以上房产作为抵押物向常君武提供反担保，如河北缔冠贸易有限公司借款到期后不能按时还清借款本息，我夫妻承诺将上述房产过户给常君武或其指定的第三方，并协助办理能够处置上述房产的一切相关手续，并承担连带担保责任。
2013年11月4日，被告王红军向原告出具了一份《抵押承诺书》，承诺：本人王红军自愿以自有房产壹套，房产证号为：邯房权证字第××号，房屋面积64.31平方米，房屋座落邯山区和平路353号1-2-7号。由于河北缔冠贸易有限公司向常君武借款叁佰万元整。以上房产作为抵押物向常君武提供反担保，如河北缔冠贸易有限公司借款到期后不能按时还清借款本息，我夫妻承诺将上述房产过户给常君武或其指定的第三方，并协助办理能够处置上述房产的一切相关手续，并承担连带担保责任。
2013年11月4日，第三人朱祥吉和张宝英向原告出具了一份《抵押承诺书》，承诺：本人朱祥吉和张宝英是合法夫妻，有房产壹套，房产证号为：邯房权证字第××号，房屋面积90.51平方米，房屋座落邯山区中华南大街13号4-2-1号。由于河北缔冠贸易有限公司向常君武借款叁佰万元整。我夫妻自愿用上述房产作为抵押物向常君武提供担保，如该公司借款到期后不能按时还清借款本息，我夫妻双方承诺将上述房产过户给常君武或其指定的第三方，并协助办理能够处置上述房产的一切相关手续，并承担连带担保责任。
2013年11月4日，原告向被告河北缔冠贸易有限公司支付了借款300万元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，利息已支付到2014年5月21日。现原告诉至法院，要求保证人承担保证责任。被告王德生、张素然、王维宣、杨永平、王红军及第三人朱祥吉、张宝英对自己出具的《抵押承诺书》的真实性无异议。被告和第三人抵押的房产未办理抵押登记手续。
另查明，被告王德生与张素然系夫妻关系；被告王维宣和杨永平系夫妻关系；第三人朱祥吉和张宝英系夫妻关系。原告起诉时，将河北缔冠贸易有限公司和姚丽伟列为被告，于2016年9月6日申请撤回了起诉。2016年8月16日，经原告申请我院追加朱祥吉、张宝英为本案第三人参加诉讼。
被告王德生、张素然、王维宣、杨永平称，原告常君武与借款人恶意串通，采取欺诈手段骗取我方，使我们在违背真实意思的情况下提供担保。但未向我院提交这方面的相关证据。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告与河北缔冠贸易有限公司签订的《借款合同》以及与邯郸市博大玻璃装饰装修有限公司签订的《借款保证合同》合法有效，应受法律保护。被告王德生、张素然、王维宣、杨永平、王红军及第三人朱祥吉、张宝英对自己出具的《抵押承诺书》的真实性无异议，是其本人的真实意思表示，不违反我国有关法律法规的相关规定，合法有效，应受法律保护。根据我国《担保法》第一百八十七条的规定，由于抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，所以，该抵押行为不能对抗第三人，不享有优先受偿权。上述被告依照法律规定应当在各自抵押担保财产的价值范围内承担保证责任。关于原告主张的利息，由于合同约定的利息和资金使用费过高，不受法律保护，现原告要求按照年息24%的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王德生、张素然、王维宣、杨永平称，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应驳回原告的诉讼请求，上述被告依据法律规定错误，该条文是对保证人作担保时的有关规定，而本案被告承担的是抵押担保责任，不应适用上述法律规定。上述被告又称，原告常君武与借款人恶意串通，采取欺诈手段骗取我方，使我们在违背真实意思的情况下提供担保。因未向我院提交这方面的相关证据，对该项抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王德生和张素然（抵押财产为位于丛台区达康路电厂院8-3-3号房产）、被告王维宣和杨永平（抵押财产为位于丛台区丛台路54号院32-5-5号房产）、被告王红军（抵押财产为位于邯山区和平路353号1-2-7号房产）及第三人朱祥吉和张宝英（抵押财产为位于邯山区中华南大街13号4-2-1号房产）在各自抵押财产价值范围内向原告常君武清偿借款本金300万元及利息（该利息自2014年5月22日起至本院确定的履行期限届满之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告及第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 石 磊
二○一七年元月十八日
书 记 员 李紫伶