山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第631号
原告赵芳。
原告鲁长宏。
原告汪邦英。
原告鲁雯。
原告鲁某。
法定代理人赵芳。
原告共同委托代理人任长青。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部。
代表人杨志军，经理。
委托代理人贾智。
被告祁兴敏。
委托代理人王燕。
被告杜永增。
委托代理人王燕。
被告河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司。
代表人李孟吉，该分公司经理。
委托代理人高喜军。
委托代理人宁婧。
被告河北高远汽车贸易有限公司。
法定代表人刘艳辉，该分公司经理。
委托代理人高喜军。
原告赵芳、鲁长宏、汪邦英、鲁雯、鲁某与被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称民安保险公司）、祁兴敏、杜永增、河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称元氏分公司）、河北高远汽车贸易有限公司（以下简称高远贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人任长青、被告民安保险公司委托代理人贾智、被告祁兴敏和被告杜永增的委托代理人王燕、被告元氏分公司的委托代理人宁婧、高喜军和被告高远贸易公司的委托代理人高喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年4月29日2时30分许，被告祁兴敏驾驶冀V×××××（冀2X××挂）号重型半挂车，与原告亲属鲁贤刚驾驶的皖××××号车发生碰撞，致鲁贤刚死亡。被告民安保险公司为事故车辆承保交强险和商业三者险。为此，请求赔偿各项损失716257.15元，首先由被告民安保险公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告祁兴敏、杜永增、元氏分公司、高远贸易公司互负连带责任赔偿。
被告民安保险公司辩称，冀V×××××号车在保险公司投保交强险和商业三者险各一份，原告合理合法的损失由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%赔偿。因本次事故还导致章荣受伤，因此，交强险和商业三者险应当为其预留份额。原告的间接损失保险公司不予承担。
被告祁兴敏辩称，发生事故属实，冀V×××××（冀2X××挂）号重型半挂车系祁兴敏从杜慧宾处购买。该车只有主车投有交强险，根据交强险保险条例，自2013年3月1日起挂车不需要投保交强险，故应当由被告民安保险公司在一份交强险限额内承担，不足部分由祁兴敏承担。
被告杜永增辩称，冀2X××挂车已于事发前由杜永增卖给杜慧宾，应由实际车主承担赔偿责任。
被告元氏分公司辩称，发生事故属实，事故车辆系杜慧宾于2013年9月20日以分期付款方式从元氏分公司购买，事发时未还清贷款，因此，公司未为其办理过户手续。元氏分公司将车卖给杜慧宾后丧失了对该车的实际控制，不参与该车的运营也不从运营中收取利益，因此，元氏分公司不承担赔偿责任。事故车辆冀V×××××号在被告民安保险公司投有交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告高远贸易公司的答辩意见同元氏分公司。
经审理查明，2014年4月29日2时30分许，被告祁兴敏驾驶冀V×××××（冀2X××挂）号重型半挂车沿朱诸路由东向西行驶，至诸城市辛兴镇驻地东处驶到道路左侧后右转弯入停车场过程中，与对行的鲁贤刚驾驶的皖××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致受害人鲁贤刚死亡，乘坐鲁贤刚所驾车的章荣东受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：被告祁兴敏承担事故的主要责任，受害人鲁贤刚承担事故的次要责任，章荣东不承担事故责任。
原告赵芳系受害人鲁贤刚之妻，原告鲁长宏系受害人鲁贤刚之父，原告汪邦英系受害人鲁贤刚之母，原告鲁雯系受害人鲁贤刚之女，原告鲁某系受害人鲁贤刚之子。受害人鲁贤刚出生于1978年4月4日，事发时年满36周岁。原告鲁长宏出生于1948年6月4日，事发时年满65周岁，原告汪邦英出生于1950年11月3日，事发时年满63周岁，原告鲁某出生于2001年2月28日，事发时年满13周岁。原告鲁长宏和原告汪邦英生有包括受害人鲁贤刚在内子女三人，三子女均已成年。原告鲁长宏和原告汪邦英系农村居民。受害人鲁贤刚从事交通运输业，于2011年7月15购买肥东县店埠镇龙泉西路23号县烟草局1幢301室，并与原告赵芳、原告鲁雯、原告鲁某在此居住。鲁贤刚驾驶的皖××××号重型仓栅式货车登记挂靠在合肥肥东县迅达运输有限公司，实际所有权人系受害人鲁贤刚。该车因本次事故损坏，经诸城市阳光价格评估有限公司评估，车辆损失为36300元。
事故车辆冀V×××××（冀2X××挂）号重型半挂车的主车系案外人杜慧宾于2013年9月20日以分期付款方式从被告元氏分公司处购买，挂车系案外人杜慧宾于2013年9月27日从被告杜永增处购买，2014年4月10日，案外人杜慧宾将主、挂车卖给被告祁兴敏，上述车辆买卖均未办理车辆所有权转移手续。冀V×××××号车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险各一份，交强险保险期间自2013年9月25日零时起至2014年9月24日24时止，商业三者险保险期间自2013年9月28日零时始至2014年9月27日24时止，保险金额为500000元，同时约定不计免赔险。冀2X××挂车未投保交强险和商业险。
被告高远贸易公司系法人单位，元氏分公司系其分支机构，不具备独立的法人资格。
五原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、丧葬费21418.50元，2、死亡赔偿金565280元（上年度受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入28264元／年×20年），3、被扶养人生活费211048元（上年度受诉法院所在地城镇居民人均家庭消费性支出17112元×15年÷3人＋17112元×17年÷3人＋17112元×5年÷2人），4、处理事故人员误工费5870元（117.40元／天×10人×5天，5、处理事故人员交通费4693元，6、处理事故人员住宿费1892元，7、精神损害抚慰金100000元，8、财产损失36300元。各被告对丧葬费21418.50元无异议，原被告经协商确认财产损失为30000元，对此，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，城镇居民家庭人均消费性支出为17112元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
本次事故还导致章荣东受伤，章荣东已提起诉讼，案号为（2014）诸民初字第777号。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口本、户口注销证明、火化证明、尸体检验报告、房产证、从业资格证、肥东县八斗镇人民政府及社区证明，被告提供的车辆买卖合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告祁兴敏与受害人鲁贤刚发生交通事故并致使受害人鲁贤刚死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告祁兴敏承担事故的主要责任，受害人鲁贤刚承担事故的次要责任，本院对此予以确认。上述双方均系机动车方，结合双方在本次事故中的过错，原、被告双方应按30%：70%的比例确定民事赔偿责任较为合理。
事故车辆冀V×××××号车系案外人杜慧宾于2013年9月20日以分期付款方式从被告高远贸易公司的分支机构元氏分公司处购买。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》之规定，被告元氏分公司作为该车的名义车主对事故车辆不享有支配权和运行利益。因此不承担损害赔偿责任，被告高远贸易公司依法也不应承担损害赔偿责任。事故车辆冀2X××挂车系案外人杜慧宾于2013年9月27日从被告杜永增处购买，案外人杜慧宾又于2014年4月10日将主、挂车一同卖给被告祁兴敏，上述车辆买卖虽均未办理车辆所有权转移手续，但买卖后，该车实际由被告祁兴敏控制、使用和受益，故应当由被告祁兴敏承担本案的民事赔偿责任，被告杜永增依法不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为丧葬费21418.50元、财产损失30000元，共计51418.50元。
受害人鲁贤刚从事交通运输业且至事故发生时已在城镇连续居住一年以上，故其主张死亡赔偿金565280元，符合法律规定，本院予以支持；受害人鲁贤刚的被扶养人有原告鲁长宏、原告汪邦英和原告鲁某，事发时的年龄为65周岁、63周岁、原告鲁某13周岁，被扶养人生活费应计算年限为15年、17年、5年。原告鲁长宏和原告汪邦均系农村居民，故应按上年度农民家庭人均生活消费支出额计算被扶养人生活费。原告鲁某系学生，事发前跟随受害人鲁贤刚一直在城镇居民，故应按上年度城镇居民家庭人均消费性支出额计算被扶养人生活费。原告鲁长宏和原告汪邦英的扶养义务有人三人，原告鲁某的扶养义务人有二人，故被扶养人生活费应为148745元（原告鲁长宏为49286元、原告汪邦英为56679元、原告鲁某为42780元）。依据相关法律之规定，该被扶养人生活费计入残疾赔偿金。故原告主张的死亡赔偿金应为714025元；原告主张处理事故人员误工费5870元，未提供证据证明，但各被告认可三人七天按农村居民标准计算，因此，本院认定处理事故人员的误工费为1036.35元（49.35元／天×7天×3人）；原告主张交通费4693元、住宿费1892元，被告认为过高，根据原告提供的票据，本院核实后认定交通费3055元、住宿费1618元；受害人鲁贤刚的死亡给五原告造成精神上的痛苦，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。但本案的赔偿义务主体系个人，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。五原告主张精神损害抚慰金100000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：丧葬费21418.50元、财产损失30000元、死亡赔偿金714025元、处理事故人员误工费1036.35元、交通费3055元、住宿费1618元、精神损害抚慰金5000元，共计776152.85元。
因被告祁兴敏驾驶的冀V×××××号车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业三者险各一份，商业三者险同时有不计免赔。故被告民安保险公司应当首先在交强险分项限额内赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，再由被告民安保险公司按70%进行赔偿。因本次事故还导致章荣东受伤，因此，交强险分项限额和商业三者险限额应当由本案五原告和（2014）诸民初字第777号原告章荣东合理受偿，即本案五原告受偿交强险79000元（死亡伤残77000元、财产损失2000元），（2014）诸民初字第777号原告章荣东受偿交强险43000元（医疗费10000元、死亡伤残33000元）。
原告超出交强险限额之外的损失697152.85元，其中70%的比例数额为488007元，被告民安保险公司应当在商业三者险限额内赔偿390000元，另110000元的商业三者险限额由（2014）诸民初字第777号原告章荣东受偿。扣除商业三者险限额后，被告祁兴敏尚应赔偿98007元（488007元-390000元）。
被告民安保险公司主张事发时冀V×××××（冀2X××挂）号重型半挂车只有主车冀V×××××进行了年检，而挂车冀2X××未年检，根据保险合同第二十二条之规定保险公司的商业三者险限额不予赔付，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在交强险分项限额内赔偿原告赵芳、原告鲁长宏、原告汪邦英、原告鲁雯、原告鲁某损失79000元；
二、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在商业三者险限额内赔偿原告赵芳、原告鲁长宏、原告汪邦英、原告鲁雯、原告鲁某损失390000元；
三、被告祁兴敏赔偿原告赵芳、原告鲁长宏、原告汪邦英、原告鲁雯、原告鲁某损失98007元；
四、驳回原告赵芳、原告鲁长宏、原告汪邦英、原告鲁雯、原告鲁某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10963元，五原告负担378元，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部负担8335元，被告祁兴敏负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 李 山
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 明