江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初457号
原告丁玉芬。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告李平。
被告何士凡。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告丁玉芬与被告李平、何士凡、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告丁玉芬代理人谢惠峰、被告人民保险公司的委托代理人杜益华到庭参加了诉讼，被告李平、何士凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁玉芬诉称，原告丁玉芬诉称，2015年6月25日何士凡驾驶李平所有的苏E×××××轿车在大新永凝路滨江花园门口左转弯时与其驾驶的二轮电动车相撞，致其受伤、电动车损坏。交警队认定何士凡负事故主要责任。李平为该车向人民保险公司投保交强险、商业三者险。其受伤后的各项损失合计289550.78元，其中何士凡垫付医疗费25000元，人民保险公司垫付医疗费10000元。人民保险公司应在交强险范围内赔偿120500元，超过交强险的部分按90%的比例在商业三者险范围内赔偿152145.7元，扣除已垫付的费用，还应赔偿237645.7元。请求法院判决各被告赔偿损失237645.7元并负担诉讼费用。
被告何士凡书面辩称，其驾驶的车购买了保险，应由保险公司赔偿;其垫付25000元，要求一并处理。
被告李平书面辩称，其购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告人保苏州分公司辩称，对超出交强险赔偿范围的损失,在商业三者险限额范围内赔偿70%，其已垫付10000元要一并处理;原告T12椎体压缩不明显，达不到构成八级伤残，请求法院重新鉴定；对原告主张的各项损失在质证时具体说明意见和理由。
经审理查明：2015年6月10日6时25分许，何士凡驾驶苏E×××××小型轿车沿永凝路由东向西行驶至滨江花园门口左转弯时，车辆左前部与由西向东行驶丁玉芬驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成丁玉芬受伤，两车损坏。事故发生后，丁玉芬即被送至张家港市中医医院住院治疗，同年8月11日出院，共支出医疗费52662.38元，其中何士凡垫付25000元，人保苏州分公司垫付10000元。2015年7月18日张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何士凡负事故主要责任，丁玉芬负事故次要责任。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2015年11月26日出具张中医司鉴所[2015]临鉴字第980号司法鉴定意见书，鉴定意见：丁玉芬T12、L1椎体压缩性骨折构成八级伤残，建议误工时限为150日，营养时限为住院期间，护理时限为住院期间1人护理。丁玉芬支付鉴定费2520元。随后，丁玉芬向本院提起诉讼。审理中，因被告人保苏州分公司对原告的伤残等级有异议，调解未成。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
另查明：何士凡持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2015年3月13日至2021年3月13日。苏E×××××车辆行驶证登记的所有人为李平，其为该车向人保苏州分公司投保交强险及责任限额100万元且不计免赔的商业三者险，交强险保险期间自2015年1月12日至2016年1月11日止、商业三者险保险期间自2015年3月19日至2016年3月18日止。交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单等予以证明。
审理中，人保苏州分公司于2015年1月27日向本院递交重新鉴定申请，认为原告T12压缩不明显，其伤情达不到八级伤残，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院于2016年2月15日发出调查函，要求张家港市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级、人保苏州分公司的异议作出书面说明。2016年2月17日，张家港市中医医院司法鉴定所出具《复函》，答复：“1、2015年6月10日核磁共振影像片可见T12椎体轻度楔形改变，新鲜压缩性骨折。根据《法医临床影像学检验实施规范》4.7.2c：椎体新鲜骨折在MRI图像上通常显示椎体楔形改变，且椎体内可见片状等或低T1WI，高T2WI信号影，抑脂序列呈高信号影，在骨折后数月逐渐消退。2015年6月10日及2015年7月27日的MRI片的图像与上述标准相符。2、××史记录示：T12、L1椎体压缩性骨折。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.3b条：腰椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折。上述条款并未规定椎体的压缩程度。故我们认为被鉴定人丁玉芬T12、L1椎体压缩性骨折构成八级伤残”。庭审中，双方对该复函均无异议。庭后，被告人保苏州分公司于2016年2月9日再次递交重新鉴定申请，并附两份司法鉴定意见书支持其主张，其中苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书认为高某因交通事故致T12椎体骨折、L3椎体轻度压缩骨折，遗留腰部活动部分受限构成交通事故十级伤残；苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书对认为陆某因车祸致L1椎体压缩性骨折、L4椎体骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残；人保苏州分公司认为其他鉴定机构对于类似伤情仅评定为十级伤残，请求对原告的伤残等级重新鉴定。原告不同意重新鉴定。
本院认为,张家港市中医医院司法鉴定所系具备法定资质的鉴定机构，有关鉴定人员系具有司法鉴定资格的司法鉴定人，该司法鉴定意见书鉴定程序合法、形式完备、内容具体，并无不当之处；被告人保苏州分公司并无证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情形，其申请重新鉴定，没有法律依据，本院不予准许；本院依法采信该鉴定意见书。
庭审中，原告主张有关损失合计289550.78元并提供证据如下：
1、医疗费，证据：病历、出院记录、费用清单等及医疗费发票7份，合计金额52662.38元；
2、护理费6200元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元，原告主张护理费按每天100元计算，住院伙食补助费、营养费均按每天50元计算，证据：病历、出院记录、司法鉴定意见书，证明原告住院62天，住院期间需护理、伙食补助、营养；
3、误工费10000元，原告主张按每月2000元，误工5个月计算，证据：江苏创美物业服务有限公司出具的反映原告自015年6月10日起请假，累计请假180天，减少收入9000元的《收入减少证明》及反映原告于2014年9月15日到该公司从事保洁工作，2015年6月10日发生交通事故后至2016年3月3日仍无法上班，工资只支付到2015年6月10日的《证明》各1份，反映事故发生前5个月原告每月工资收入的存款明细清单，该清单证明原告事故发生前月平均工资为1659元，司法鉴定意见书证明误工期限150日；
4、残疾赔偿金185468.4元，原告主张按34346元/年×18年×30%计算，证据：司法鉴定意见书证明原告的伤情构成八级伤残，居民身份证号证明原告定残时年满62周岁；
5、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，未提供证据；
6、财产损失450元、鉴定费2520元，证据：金额450元的电动车修理费发票及金额2520元的鉴定费发票。
被告人保苏州分公司抗辩及质证如下：医疗费中原告自费部分不属于保险赔偿范围；护理费按每天85元计算；住院伙食补助费、营养费均按每天35元计算；对原告提供的伤后收入减少证明及银行卡流水真实性无异议，误工费由法院核定；残疾赔偿金不同意按八级伤残计算；精神损害抚慰金只同意按8000元计算；认可车损450元，交通费500元；鉴定费不属于理赔范围。
上述事实，有原告提交的有关证据及当事人的庭审陈述等予以证明。
本院认为：原告的损失应根据有关法律规定核算：
1、医疗费按有关费用清单、发票认定52662.38元；
2、伙食补助费、营养费均按住院62天、每天50元，计3100元；护理费按住院62天、每天100元，计6200元；
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告误工时限150日，事故发生前月平均工资1659元，误工费为8295元；
4、残疾赔偿金，原告的伤情构成八级伤残，定残时原告年满62周岁，原告的主张并无不当，本院认定188468.4元；
5、精神损害抚慰金：原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告因事故构成两个伤残等级等因素，本院酌定10000元，在交强险中优先赔付；交通费：原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费500元；
6、财产损失：因双方一致确认电动车修理费450元，本院认定450元；鉴定费有发票为凭，本院予以认定，该费用系受害人进行伤残鉴定的合理支出，属于商业三者险赔偿范围；
上述损失合计272295.78元，其中交强险责任限额内的损失120450元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内11万元+财产损失赔偿限额内450元]，交强险责任限额范围以外的损失151845.78元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分有侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，被告何士凡系机动车一方，交警队认定其负事故主要责任，被告何士凡及人保苏州分公司应对交强险范围以外的损失赔偿75%。被告人保苏州分公司应在交强险责任限额内赔偿120450元，在商业三者险限额范围内赔偿113884.34元（总损失272295.78元-120450元）×75%，共计234334.34元。扣除其已垫付的10000元，还应支付赔款224334.34元。原告应返还何士凡垫付的医药费25000元。被告李平、何士凡经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司应支付原告赔款224334.34元；
二、原告丁玉芬应返还被告何士凡垫付款25000元。
为履行方便，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向原告丁玉芬支付199334.34元，向被告何士凡支付25000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告丁玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告何士凡负担594元，由原告丁玉芬负担200元。该款原告丁玉芬已预交，由被告何士凡于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜雪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐岩