wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐乔民初字第163号
原告吕会明，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县乔官镇贾陶村村民。
委托代理人赵同爱，昌乐××光法律服务所法律工作者。
被告于仁杰，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县乔官镇于家庄村村民。
委托代理人宋延庆，性别：××，××年××月××日出生，昌乐县××职工。
委托代理人曹雪峰，山东××都律师事务所律师。
原告吕会明与被告于仁杰人身损害赔偿纠纷一案，本院2012年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月19日、2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵同爱，被告于仁杰及其委托代理人宋延庆、曹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕会明诉称，原告受雇于被告为其扒板，2011年5月31日上午9时，原告的右手不慎被机器绞伤，被送到解放军89医院住院治疗，经鉴定构成伤残六级，原、被告多次协商未果，请求判令被告赔偿我各种损失106166.56元。
被告于仁杰辩称，被告雇佣原告扒板，每天工作时都强调注意安全，原告的受伤是自己不注意安全造成的，原告应承担主要责任，且被告已支付了原告医疗费等40000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月，被告于仁杰雇佣原告吕会明扒板。同年5月31日上午10时左右，原告在向扒板机器投放木料时，右手不慎被机器卷入，致使右手受伤，被送到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断原告右手第3、4指压毁损伤，右手食指近节掌侧2／3及小指背侧1／4皮肤缺损，右手掌、手背皮肤软组织缺损，右手食指尺侧、小指桡侧批固有血管神经损伤，右手拇指掌侧皮肤裂伤。解放军第八十九医院对原告进行了手术治疗。原告先后到该医院住院治疗三次，共住院35天，支付医疗费32000元，其中原告支付了2000元，被告垫付了30000元。原告住院期间，主要由被告及其雇人护理，被告多次带礼品探望。2012年5月22日，原告委托昌乐蓝光法律服务所就其伤情作司法鉴定，昌乐蓝光法律服务所委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。同年5月31日潍坊昌乐法医司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告构成伤残六级。本案在诉讼过程中，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定。2012年12月28日，本院委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2013年1月17日，潍坊青州法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，在该鉴定意见书第四部分分析说明中认为原告的伤情构成伤残六级，第五部分鉴定意见中认定：（一）吕会明右手损伤构成伤残十级；（二）确定吕会明伤后住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；（三）确定吕会明误工时间为十个月；（四）确定吕会明医疗终结，不认定后续治疗费。2013年6月17日，潍坊青州法医司法鉴定所作出“关于被鉴定人吕会明伤残等级更正说明：被鉴定人吕会明伤残等级一项，鉴定意见中1、吕会明右手损伤构成伤残十级更正为吕会明右手损伤构成伤残六级。”该事故原告共造成如下损失：医疗费32000元，伤残赔偿金94460元，误工费13332元，护理费2666.40元，住院生活补助费1050元，鉴定费2628元，精神损害赔偿金2000元，共计148136.40元。另查明，原告因系独生子女家庭，依照国家政策，乡镇计划生育部门为原告家庭在中国人寿保险股份有限公司投保国寿计划生育意外伤害保险。原告受伤后，该公司已赔偿原告6000元。
上述事实，有原告陈述、病历、司法鉴定书、保险合同、发票等书证在案证实。
本院认为，原告吕会明系被告于仁杰的雇工，原告在从事雇佣活动中身体受到伤害，被告于仁杰应承担赔偿责任，原告在工作中未充分注意安全，自身有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告右手造成伤残六级，对精神造成较大损害，原告主张精神损害赔偿金应予支持，但数额应适当确定为2000元为宜。原告在住院期间，被告承担了主要护理责任，原告追要住院期间的护理费不予支持，但主张出院后2个月的护理费应予支持。原告已报销的医疗费应从其损失中扣减。原告主张交通费500元，未提供证据，不予支持。被告已支付的医疗费30000元，应从其承担的责任中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于仁杰赔偿原告吕会明损失的70%即102295.48元，扣除被告已支付的医疗费30000元，被告于仁杰还应赔偿原告吕会明72295.48元，并支付给原告吕会明精神抚慰金2000元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告吕会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由原告吕会明负担727元，被告于仁杰负担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘会启
审 判 员 马金汉
代理审判员 葛春晖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘炳奇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第805-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于智玉、张建光、杨杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于智玉、张建光、杨杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第908号
原告何玉玲，女，汉族，住福建省县。
被告高玲，女，汉族，住福建省平潭县。
被告杨际达，男，汉族，住福建省平潭县。
原告何玉玲诉被告高玲、杨际达民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理，原告何玉玲到庭参加诉讼，被告高玲、杨际达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何玉玲诉称，原告与俩被告系朋友关系，被告以投资房地产等为由多次向原告借款。分别于2013年12月26日向原告借款8万元，2014年6月28日借款5万元，2014年7月21日借款2万元，2015年1月11日向原告借款10万元，约定月利率都是2%，被告向原告出具了借条四张。借款后，经原告多次向被告催讨，被告拒不返还，请求：依法判决两被告共同偿还原告借款本金25万元及相应利息（从借款之日起算至实际还清借款本息之日止，按月利率2%计算。）
被告高玲、杨际达未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告高玲身份证、被告杨际达户籍证明，证明原、被告的身份信息；
证据二、借条四张，证明被告高玲分别于2013年12月26日向原告借款8万元，2014年6月28日借款5万元，2014年7月21日借款2万元，2015年1月11日向原告借款10万元，约定月利率都是2%，；
两被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
两被告经本院合法传唤未到庭，视为对上述证据真实性的默认。且原告已提交借条原件予以核对。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告高玲以投资缺乏资金等为由于2012年至2015年期间四次向原告借款，分别是2012年12月26日向原告借款8万元，一年后被告偿还了该笔借款的一年利息后，被告重新出具了2013年12月26日这张借条，原借条由被告收回，2014年6月28日借款5万元，2014年7月21日借款2万元，2015年1月11日向原告借款10万元，约定月利率都是2%，四次借款款项都是通过现金交付，均有被告出具的借条为证。后经原告多次催讨，被告本息都无偿还。
另查明，被告高玲与杨际达系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告高玲向原告借款人民币24万元的事实，有被告出具的借条为据，应予以认定。该债务发生在被告杨际达与高玲夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告高玲、杨际达对该债务应负共同偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权应依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故两被告应负共同清偿原告债务人民币25万元及相应利息的责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玲、杨际达应在本判决生效之日后十日内共同偿还原告何玉玲借款本金人民币25万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金8万元自2013年12月26日起算，本金5万元自2014年6月28日起算，本金2万元自2014年7月21日起算，本金10万元自2015年1月11日起算，均计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5698元，由被告高玲、杨际达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的出外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特64号
申请人：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市鹿城区县前头县前大楼C、D幢103号。
负责人：林晓勇，该支行行长。
委托代理人：冯维秋、陈琦，该银行职员。
被申请人：李鹤鸣。
被申请人：叶春燕。
申请人温州银行股份有限公司解放路支行（以下简称温州银行解放路支行）于2016年4月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人温州银行解放路支行称：2013年3月4日，被申请人李鹤鸣、叶春燕与温州银行解放路支行签订温银760002013年高抵字00007号《最高额抵押合同》。该抵押合同约定：李鹤鸣、叶春燕自愿以李鹤鸣名下坐落于温州市鹿城区五马街道府前街金茂商厦座室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号，土地使用证号：温国用（2005）字第号，房屋建筑面积：72.14㎡］作为抵押物，为债务人李鹤鸣与温州银行解放路支行自2013年3月4日至2016年3月4日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为120万元；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。次日，双方办理了抵押登记手续。
2015年2月4日，李鹤鸣与温州银行解放路支行签订760002015个贷字00013号《自然人借款合同》。该借款合同约定：李鹤鸣向温州银行解放路支行借款200万元，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月29日，借款月利率为7.715‰。当日，温州银行解放路支行发放借款200万元。2015年12月24日，李鹤鸣与温州银行解放路支行签订760002015个贷字00153号《自然人借款合同》，约定：李鹤鸣向温州银行解放路支行借款200万元，借款期限自2015年12月14日起至2016年12月14日，借款月利率为5.8‰。当日，温州银行解放路支行发放借款200万元，用于偿还了上述760002015个贷字00153号《自然人借款合同》项下所欠借款本金。上述二份借款合同均约定：借款适用固定利率，按日计息，按月结息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年12月24日，李鹤鸣与温州银行解放路支行针对760002015个贷字00153号《自然人借款合同》签订《借款合同补充协议》。协议约定：该《自然人借款合同》的借款期限为2015年12月24日起至2016年12月14日，还款方式从“到期日一次性归还借款本金，贷款按日计息，利息到期一次性结息”变更为“借款人每月20日归还借款本金1.2万元，利息按月结息，到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息”。后李鹤鸣未依约偿付本息。
现申请人请求裁定：1.拍卖、变卖被申请人李鹤鸣、叶春燕提供抵押的李鹤鸣名下坐落于温州市鹿城区五马街道府前街金茂商厦座室的抵押物，申请人对所得价款在120万元的范围内优先受偿。2.案件受理费由被申请人承担。
被申请人李鹤鸣、叶春燕在规定的期限内未提出异议。
本院查明：截止2016年5月10日，李鹤鸣欠760002015个贷字00013号《自然人借款合同》项下借款利息（期内利息）89388.39元、复利（期内利息的复利）6942元，欠760002015个贷字00153号《自然人借款合同》项下借款本金200万元、利息（期内利息）52752.6元、复利（期内利息的复利）844.61元、逾期利息911.76元。
本院查明的其他事实与申请人陈述的事实一致。
本院经审查认为：涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人李鹤鸣、叶春燕自愿以李鹤鸣名下坐落于温州市鹿城区五马街道府前街金茂商厦座室的房屋作为李鹤鸣向温州银行解放路支行借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行解放路支行就该抵押物申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人李鹤鸣、叶春燕提供抵押的李鹤鸣名下坐落于温州市鹿城区五马街道府前街金茂商厦座室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号，土地使用证号：温国用（2005）字第号，房屋建筑面积：72.14㎡］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司解放路支行对变价后所得款项在120万元的限额内优先受偿。
案件受理费7800元，由被申请人李鹤鸣、叶春燕共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一六年五月十二日
书记员 黄诗诗
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第660号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人程某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人程某某于2014年6月20日凌晨，酒后驾驶牌号为苏E9XX**的小轿车行驶至本市汶水东路、广粤路附近时，被设卡盘查的公安人员查获，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检程某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为1.11mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2015年6月3日，被告人程某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的呼气式酒精测试结果、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人程某某能主动投案，并能如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年7月2日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第51号
申请执行人恩雷股份有限公司，住所地台湾台北市中山区长春路17号4楼。
法定代表人林孝宗，该公司董事长。
被执行人丁志武，居民。
被执行人郑观华，居民。
申请执行人恩雷股份有限公司与被执行人丁志武、郑观华确认合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案执行。因被执行人的涉案财产所在地在常德市鼎城区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2011）常民三初字第23号民事调解执行一案指定由常德市鼎城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志垠
审 判 员 刘应典
审 判 员 旷胜军
二〇一五年七月二日
代理书记员 彭先桥
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第373号
申请执行人夏某。
被执行人潘某。
关于夏某申请执行潘某离婚纠纷一案中，申请执行人夏某按照河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1917号民事判决书，向本院申请强令被执行人潘某协助其办理位于金水区经一路东、林科路南乾坤花园二期3幢2单元4层西号（金水区经一路东、林科路南3号楼2单元4层西户）房屋所有权证。经查，申请执行人夏某向本院申请强制执行办理房产过户手续的上述房产由河南乾坤置业有限公司开发，买受人为潘某。河南乾坤置业有限公司与潘某签订商品房买卖合同后，在郑州市住房保障和房地产管理局进行了合同备案，但至今尚未办理房屋所有权证，故该房产尚不具备过户至夏某名下的条件，被执行人潘某现无法协助申请执行人夏某办理该套房产的产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七法执字第373号执行案件的本次执行程序。待该套房产具备过户条件时，申请执行人夏某可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年三月二十九日
书记员 王 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民重初字第9号
原告徐元勇，男，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人陈尚洋，总经理。
委托代理人谢常朴，男，1946年出生，汉族，住肥城市汶阳镇，系该公司法制办副主任。
委托代理人聂克海，男，1953年出生，汉族，住肥城市汶阳镇，系该公司法制办副主任。
被告山东一箭建设有限公司第六分公司，住所地泰安市长城路28号。
负责人李成阔，男，1969年出生，汉族，住肥城市新城办事处。
本院在审理原告徐元勇与被告山东一箭建设有限公司、山东一箭建设有限公司第六分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐元勇撤回起诉。
审判员 尹栋
二〇一六年四月二十八日
书记员 王波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第428号
原告：胡群芳，女，汉族，1978年8月17日出生，住湖北省洪湖市。
委托代理人：何小红，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：王生奇，男，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省洞口县。
被告：王定位，男，汉族，1958年8月14日出生，住湖南省洞口县。
以上两被告的共同委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计135452.69元（包括医疗费18848.99元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费6000元、营养费1000元、护理费700元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费20626.3元、精神损害抚慰金5000元、误工费11880元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、鉴定费1800元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金以及非社保用药在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年9月18日，被告王生奇驾驶被告王定位所有的粤SA46**号小型普通客车行驶至东莞市虎门镇某路段时，与原告胡群芳骑的自行车发生碰撞，造成胡群芳受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告王生奇负事故的主要责任，原告胡群芳负事故的次要责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SA46**号车的交强险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤SA46**号车事故时未投保三者险。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗14天（2014年9月18日-2014年10月2日），产生医疗费20388.09元，其中被告王生奇支付了4339.1元，被告太平洋财险东莞公司支付了6000元。出院医嘱：全休三个月、加强营养、二次手术费用约6000元等。
5.营养费：500元。
6.住院伙食补助费：100元／天×14天=1400元。
7.后续治疗费：6000元。
8.残疾赔偿金：2015年1月8日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告是农业户籍，定残时年满36周岁。原告主张在城镇居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，其向本院提交了工资证明、工资发放明细、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、经营者胡某某的身份证、劳动合同、居住证明、借记卡对账单，显示：原告2013年4月5日开始就职于东莞市茶山天翔服装加工店，每月工资3240元；原告于2013年5月1日至2014年10月20日居住在东莞市茶山镇南社村古民居桥头；原告在中国农业银行开户。本院认为，原告提交的银行卡流水在事故前一年只有两笔共计1400元的存款记录，无法证明原告事故前一年有固定收入，故本院对原告的上述主张不予采纳。残疾赔偿金应按照上一年度广东省农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×10%（伤残系数）=23338.6元。周某某是原告的母亲，事故时年满60周岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）。王某某是原告的儿子，事故时年满14周岁。周某某需要扶养20年，由三名子女共同扶养；王某某需要扶养4年，由父母两人共同扶养。被扶养人生活费按照上一年度广东省农村标准计算为：（8343.5元／年×20年÷3人扶养＋8343.5元／年×4年÷2人扶养）×10%=7231.03元。共计30569.63元。
9.鉴定费：1800元。
10.护理费：50元／天×14天=700元。
11.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计104天。误工费按照原告事故前的平均工资3240元／月计算为：3240元／月÷30天／月×104天=11232元。
12.交通费：1000元。
13.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×2人×10天=873.33元。
14.精神损害抚慰金：5000元，该项在交强险范围内优先赔付。
裁判结果
原告相对于粤SA46**号车来说，是法律规定的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告王生奇承担80%的赔偿责任，被告王定位作为案涉车辆的登记车主，应对被告王生奇的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项共计28288.09元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为18288.09元，由被告王生奇和被告王定位连带赔偿80%即14630.47元给原告。
以上第8-14项共计51174.96元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿61174.96元给原告，扣除其已经支付的6000元，被告太平洋财险东莞公司还需赔偿55174.96元给原告。被告王生奇和被告王定位需连带赔偿14630.47元给原告，扣除被告王生奇已经支付的4339.1元，被告王生奇和被告王定位还需连带赔偿10291.37元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿55174.96元给原告胡群芳；
二、限被告王生奇自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10291.37元给原告胡群芳，被告王定位对此承担连带责任；
三、驳回原告胡群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，原告已预交，由原告负担778元，由被告太平洋财险东莞公司负担613元，由被告王生奇和被告王定位共同负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第1页共5页
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第172号
原告吕幼群。
被告魏云辉。
被告张江勇。
委托代理人魏云辉。
被告王玮。
委托代理人魏云辉。
第三人袁文革。
原告吕幼群诉被告魏云辉、张江勇、王玮、第三人袁文革案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕幼群，被告魏云辉及张江勇、王玮的委托代理人魏云辉到庭参加诉讼。第三人袁文革未到庭。本案现已审理终结。
原告吕幼群诉称，原告于2012年12月13日，向彭山县人民法院对《执行裁定书》［（2011）彭山执字第81-2号］提出执行异议，《执行裁定书》［（2013）彭山执异字第1号］，驳回了原告的执行异议，故提起诉讼。原告认为，未参与过（2011）彭山民初字第280号、281号、282号民事调解书中的调解；至今，原告也未知晓该调解书中巨额债务为何产生、用以何用？被执行人在债务产生时，原告向本案被告进行了说明，本案诉讼中房屋系原告与被执行人有约定，属于原告本人所有。在执行时，执行笔录已阐明了本案被告仅申请执行被执行人的公司股份，故为了维护原告权益，提出诉讼。诉讼请求：判决（2011）彭山执字第81-2号民事裁定书，所查封位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（权证号20099**号）以及查封位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（权证号P-010330079**号）为原告个人财产，并请求对执行标的停止执行。
被告魏云辉、张江勇、王玮辩称，原告与袁文革之间的约定是虚假的，在执行案未执行完之前，不同意解除对房屋的查封。
第三人袁文革在本院对其询问时陈述，吕幼群提交的我们双方于2001年8月15日签的约定以及我于2013年1月8日出具的说明是真实的，本案两处房产归吕幼群，但我在南星房产的股份和收益与吕幼群无关。本案所涉债务是我个人借的、我个人使用，用我在南星房产的股份和收益是能够清偿的。
经审理查明，原告吕幼群与袁文革系夫妻关系。魏云辉、张江勇、王玮因与袁文革民间借贷纠纷，经人民法院主持调解达成了调解协议，本院于2011年3月16日分别作出（2011）彭山民初字第280号、281号、282号民事调解书。因袁文革未履行付款义务，魏云辉、张江勇、王玮申请人民法院强制执行。在执行过程中，本院作出（2011）彭山执字第81-2号民事裁定书，裁定：冻结（扣划）被执行人袁文革、吕幼群的银行存款2440000元或查封（扣押）相应价值的财产。2012年12月24日，吕幼群对执行标的提出书面异议，本院于2012年12月28日作出（2013）彭山执异字第1号《执行裁定书》认为，本院作出的（2011）彭山执字第81-2号民事裁定书，依法查封了袁文革与吕幼群的夫妻共同财产，适用法律正确，事实清楚，程序合法，吕幼群向本院提出的执行异议，其事实和理由均不充分，裁定：驳回案外人吕幼群的执行异议。原告于2013年1月29日提起本案诉讼。同时查明，原告诉请位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（他项权证号20099**号）以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（权证号P-010330079**号），系吕幼群与袁文革婚后修建和购买。吕幼群与袁文革曾于2001年8月15日书面约定，对夫妻共同财产及投资收益均作了明确的分配，并对各自的对外债务应由谁承担也作了明确约定。2013年1月8日，袁文革作出书面说明，借款是其个人借的，也是其个人用的，与吕幼群无关。
另查明，2012年3月23日，本院查封了袁文革位于彭山县凤鸣镇二环南路20号（他项权证号2009902号）房屋一套以及吕幼群位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号（产权证号P-01033007941号）房屋一套。2013年7月31日，魏云辉、张江勇、王玮与袁文革达成《执行和解协议》，约定袁文革自愿于2013年12月30日前偿还给三位申请人魏云辉、张江勇、王玮借款本息、评估费、诉讼费，如逾期未履行还款义务，袁文革自愿用其在彭山县南星房地产开发有限公司所持有的10%股权抵偿给三位申请人等内容。
以上事实，有当事人身份证明、执行裁定书、约定、说明、执行和解协议及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。原告请求判决本院所查封的位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（权证号20099**号）以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（权证号P-010330079**号）为原告个人财产，因以上房产均系吕幼群与袁文革在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产；原告吕幼群提交了其与袁文革之间的约定以及袁文革出具的说明，吕幼群与袁文革对夫妻关系存续期间所得的夫妻共同财产的约定，对吕幼群与袁文革具有约束力。原告吕幼群请求判决本院所查封的位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（权证号20099**号）以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（权证号P-010330079**号）为其个人财产，依法予以支持。
对原告吕幼群请求对执行标的［袁文革位于彭山县凤鸣镇二环南路20号（他项权证号2009902号）房屋一套以及吕幼群位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（产权证号P-010330079**号）房屋一套］停止执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。”本案原告吕幼群并未提供证据证明袁文革在向本案被告借款时，本案被告知道吕幼群与袁文革对夫妻共同财产有该约定，吕幼群与袁文革对夫妻共同财产的约定只对吕幼群与袁文革有约束力，吕幼群与袁文革对夫妻共同财产的约定不能对抗第三人，对原告诉请停止对该执行标的（以上房产）的执行，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（权证号20099**号）以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（权证号P-010330079**号）属原告吕幼群所有。
二、驳回原告吕幼群要求停止对执行标的［袁文革位于彭山县凤鸣镇二环南路20号（他项权证号2009902号）房屋一套以及吕幼群位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（产权证号P-010330079**号）房屋一套］的执行的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 熊琳艳
代理审判员 李 彬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邓 嫦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第243号
申请执行人李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区x镇x村x组。
被执行人陈xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区x镇x村x组。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年三月二十六日制作的（2013）郴苏民初字第189号民事判决书，于2013年6月17日向被执行人陈xx发出执行通知书，责令被执行人陈xx于2013年6月24日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人陈xx未履行判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈xx的银行存款15262.5元（含案件受理费162.5元、执行费100元），或者扣留、提取其15262.5元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年一月一十三日
书记员 邵方平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第190号
原告袁伟锋，男。
被告徐州正香园食品有限公司。
法定代表人：郑颖年。
本院在审理原告袁伟锋诉被告徐州正香园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁伟锋于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁伟锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟锋撤回起诉。
本案诉讼费884元（经批准免交），由原告袁伟锋负担。
审判员 ：韩晓礼
二〇一三年八月三十日
书记员 ： 王 楠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第479-2号
申请执行人吴文溪，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省城厢区。
被执行人莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林毅，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）荔民初字第2580号《民事判决书》，于2014年6月4日以（2014）荔执行字第479号《执行裁定书》，冻结被执行人的银行存款。现本案债务经强制执行，已全部执行到位。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人莆田市名城房地产开发有限公司开户在中国工商银行莆田城厢支行银行存款的�结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 唐国清
二〇一四年六月二十六日
书记员 庄麟麟
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民监字第26号
再审申请人：盛某甲。
被申请人：盛某乙。
被申请人：盛某丙。
再审申请人盛某甲因与被申请人盛某乙、盛某丙继承纠纷一案，不服本院（2013）绍嵊黄民初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛某甲申请再审称：一、因母亲死亡，由盛某丙领取了丧葬费补助款1200元，对该款，申请人有权分享，原判对此未作分割错误；二、根据“母命分关”，母亲生前保留了对老房子的部分共有权，与该部分房产相应的拆旧建新补偿款，属母亲遗产，申请人享有继承权，原判对此未作分割错误。请求撤销原判，依法再审。
本院审查查明：（2013）绍嵊黄民初字第100号民事判决已将由盛某丙领取的丧葬费补助款1200元作出分割处理；根据“母命分关”，申请人之母魏艮凤已将老房子的全部产权分割给其两个儿子即两被申请人所有，并未保留对老房子的部分共有权。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《民诉法》第二百条规定的应当再审的情形，申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛某甲的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 王柏苗
审判员 张盼盼
二〇一五年十月二十八日
书记员 竹魏芳
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初401号
原告：熊某某，男，1975年12月15日出生，汉族。
原告：张某某，男，1971年8月18日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆益安律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1959年4月15日出生，汉族。
原告熊某某、张某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、张某某及其二原告共同委托诉讼代理人左志凌到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《劳务承包合同书》；2、判令被告立即退还原告保证金160000元，并以3%的月利息补偿给原告至退还全部保证金之日止（其中150000元从2016年3月31日起算，10000元从2016年7月27日起算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订《劳务承包合同书》，合同签订后原告按合同的约定及被告要求，先后通过银行转账和现金的方式向被告交纳保证金共计160000元，并积极为进入工地开工做了相关的准备工作，被告却没有如约按期通知原告开工，原告多次催问被告，至今仍未进入工地开工。按照合同的约定，如有变化不开工，由被告向原告退还保证金，并以3%的月利息补偿给原告。因被告的原因导致原告不能开工，合同不能实际履行，经原告多次向被告催要保证金无果，故诉至法院。
被告崔某某未到庭，庭后书面辩称，施工项目未能开工，现问题正在完善中，所以原被告双方之间签订合同不应解除，双方应按合同约定等待。原告诉请的月利息3%不能支持，因为双方之间不是借贷关系，是共同承包工程所用，不存在利息的问题，且月利息3%也不符合法律的规定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告熊某某、张某某作为乙方与作为甲方的被告崔某某签订一份承包劳务合同书，双方就山西鑫胜煤化工有限公司住宅楼达成协议，合同约定被告崔某某将山西鑫胜煤化工有限公司住宅楼工程的砌砖、抹灰、基础挡墙、电梯贴砖等承包给二原告，若有新增项目，由被告另付劳务费；双方达成协议后，二原告向被告交100000元保证金并一次付清，在楼层的基础完成后保证金由被告返还给二原告，并约定在2016年4月20日前进场开工，如进场开工后遇停工，由被告负责一切损失，如有变化不开工，由被告向二原告退还保证金，并以3%的利息补给二原告。合同签订后原告熊某某于2016年3月26日、2016年3月27日分两次通过重庆农村商业银行向被告崔某某尾号为9570的农业银行卡上汇款50000元、50001元，2016年3月31日原告熊某某通过重庆农村商业银行向被告崔某某尾号为9570的农业银行卡汇款20000元，当日二原告交付被告现金30000元，被告崔某某向二原告出具收到50000元的收条，2016年7月27日原告张某某通过农业银行重庆龙宝支行向被告崔某某尾号为9570的农业银行卡上存入10000元。现山西鑫胜煤化工有限公司住宅楼工地尚未开工，二原告向重庆市万州区人民法院提起诉讼，重庆市万州区人民法院于2017年10月30日上午9时20分向原被告作了听证笔录，被告崔某某的特别授权委托诉讼代理人冉小平到庭，在听证笔录中认可二原告160000元的保证金，并陈述后向二原告返还了20000元。
原告熊某某、张某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2017年10月16日立案，后于2017年10月31日以原被告双方签订的承包劳务合同书中涉及的山西鑫胜煤化工有限公司住宅楼位于山西省运城市夏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，将本案移送我院审理。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、2016年3月26日原被告签订的承包劳务合同书、2016年3月26日、2016年3月27日、2016年3月31日重庆农村商业银行客户付款回单、2016年3月31日被告崔某某出具的收条、2016年7月27日中国农业银行ATM自助交易流水、重庆市万州区人民法院听证笔录、重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初11473号民事裁定书。
本院认为，二原告与被告签订的承包劳务合同书系双方真实意思表示，本院予以确认。根据合同的约定，2016年4月20日前二原告进入工地开工，至今被告未能按照合同的约定让二原告进入工地开工，且未向二原告通知具体的开工时间，明显不能继续履行合同，二原告要求解除合同的主张，本院依法予以支持。被告应按约定退还二原告交纳的保证金160000元。关于双方约定的3%的利息，该约定虽系双方当事人的意思自治，但明显过高，结合二原告的实际损失及逾期利益，根据公平原则和诚实信用原则衡量，被告应支付二原告的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中150000元从约定进入工地施工的第二日即2016年4月21日起开始计算，10000元从2016年7月28日起开始计算。被告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果，其在听证笔录中陈述的返还二原告20000元的事实，未提供证据证实，本院依法不予认定。
综上所述，被告崔某某应返还原告熊某某、张某某保证金160000元，并承担因违约给二原告造成的损失。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效后返还原告熊某某、张某某保证金160000元并支付利息至保证金全部返还完止（月利率中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中150000元从2016年4月21日起算，10000元从2016年7月28日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴晓娟
二〇一八年五月十五日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初401号原告：熊某某，男，1975年12月15日出生，汉族。原告：张某某，男，1971年8月18日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆益安律师事务所律师。被告：崔某某，男，1959年4月15日出生，汉族。原告熊某某、张某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、张某某及其二原告共同委托诉讼代理人左志凌到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《劳务承包合同书》；2、判令被告立即退还原告保证金160000元，并以3%的月利息补偿给原告至退还全部保证金之日止（其中150000元从2016年3月31日起算，10000元从2016年7月27日起算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订《劳务承包合同书》，合同签订后原告按合同的约定及被告要求，先后通过银行转账和现金的方式向被告交纳保证金共计160000元，并积极为进入工地开工做了相关的准备工作，被告却没有如约按期通知原告开工，原告多次催问被告，至今仍未进入工地开工。按照合同的约定，如有变化不开工，由被告向原告退还保证金，并以3%的月利息补偿给原告。因被告的原因导致原告不能开工，合同不能实际履行，经原告多次向被告催要保证金无果，故诉至法院。被告崔某某未到庭，庭后书面辩称，施工项目未能开工，现问题正在完善中，所以原被告双方之间签订合同不应解除，双方应按合同约定等待。原告诉请的月利息3%不能支持，因为双方之间不是借贷关系，是共同承包工程所用，不存在利息的问题，且月利息3%也不符合法律的规定。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告熊某某、张某某作为乙方与作为甲方的被告崔某某签订一份承包劳务合同书，双方就山西鑫胜煤化工有限公司住宅楼达成协议，合同约定被告崔某某将山西鑫胜煤化工有限公司住宅楼工程的砌砖、抹灰、基础挡墙、电梯贴砖等承包给二原告，若有新增项目，由被告另付劳务费；双方达成协议后，二原告向被告交100000元保证金并一次付清，在楼层的基础完成后保证金由被告返还给二原告，并约定在2016年4月20日前进场开工，如进场开工后遇停工，由被告负责一切损失，如有变化不开工，由被告向二原告退还保证金，并以3%的利息补给二原告。合同签订后原告熊某某于2016年3月26日、2016年3月27日分两次通过重庆农村商业银行向被告崔某某尾号为9570的农业银行卡上汇款50000元、50001元，2016年3月31日原告熊某某通过重庆农村商业银行向被告崔某某尾号为9570的农业银行卡汇款20000元，当日二原告交付被告现金30000元，被告崔某某向二原告出具收到50000元的收条，2016年7月27日原告张某某通过农业银行重庆龙宝支行向被告崔某某尾号为9570的农业银行卡上存入10000元。现山西鑫胜煤化工有限公司住宅楼工地尚未开工，二原告向重庆市万州区人民法院提起诉讼，重庆市万州区人民法院于2017年10月30日上午9时20分向原被告作了听证笔录，被告崔某某的特别授权委托诉讼代理人冉小平到庭，在听证笔录中认可二原告160000元的保证金，并陈述后向二原告返还了20000元。原告熊某某、张某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2017年10月16日立案，后于2017年10月31日以原被告双方签订的承包劳务合同书中涉及的山西鑫胜煤化工有限公司住宅楼位于山西省运城市夏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，将本案移送我院审理。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、2016年3月26日原被告签订的承包劳务合同书、2016年3月26日、2016年3月27日、2016年3月31日重庆农村商业银行客户付款回单、2016年3月31日被告崔某某出具的收条、2016年7月27日中国农业银行ATM自助交易流水、重庆市万州区人民法院听证笔录、重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初11473号民事裁定书。本院认为，二原告与被告签订的承包劳务合同书系双方真实意思表示，本院予以确认。根据合同的约定，2016年4月20日前二原告进入工地开工，至今被告未能按照合同的约定让二原告进入工地开工，且未向二原告通知具体的开工时间，明显不能继续履行合同，二原告要求解除合同的主张，本院依法予以支持。被告应按约定退还二原告交纳的保证金160000元。关于双方约定的3%的利息，该约定虽系双方当事人的意思自治，但明显过高，结合二原告的实际损失及逾期利益，根据公平原则和诚实信用原则衡量，被告应支付二原告的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中150000元从约定进入工地施工的第二日即2016年4月21日起开始计算，10000元从2016年7月28日起开始计算。被告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果，其在听证笔录中陈述的返还二原告20000元的事实，未提供证据证实，本院依法不予认定。综上所述，被告崔某某应返还原告熊某某、张某某保证金160000元，并承担因违约给二原告造成的损失。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效后返还原告熊某某、张某某保证金160000元并支付利息至保证金全部返还完止（月利率中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中150000元从2016年4月21日起算，10000元从2016年7月28日起算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 吴晓娟二〇一八年五月十五日法官助理 孙俐聪书 记 员 杜 瑞
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初821号
原告：王明山，男，1952年12月12日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞镇居委真武洞后街电力局家属楼2单元202室。
被告：烟东学，男，1978年2月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住址不详。
本院在审理原告王明山诉被告烟东学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明山撤诉。
案件受理费1050.00元，免予收取。
审判员 高振龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00764号
原告梅某某，女，1967年9月18日出生，汉族，南川区花山村村民。
被告黄某某，男，1959年7月9日出生，汉族，南川区花山村村民。
本院在审理原告梅某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梅某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告梅某某负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第35672号
申请人吕x1，女，1944年6月22日出生。
申请人吕x2（吕x1之妹），女，1946年9月26日出生。
申请人吕x3（吕x1之妹），女，1951年12月24日出生。
申请人吕x4（吕x1之妹），女，1954年2月7日出生。
申请人吕x5（吕x1之妹），女，1956年2月2日出生。
申请人李x（吕x1之弟媳），女，1955年9月23日出生。
申请人吕x6（吕x1之侄），男，1980年4月4日出生。
2015年12月3日，申请人吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5、李x、吕x6向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第446号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人白x名下在西城区xx归吕x1（身份证号：×××）、吕x2（身份证号：×××）、吕x3（身份证号：×××）、吕x4（身份证号：×××）、吕x5（身份证号：×××）、吕x6（身份证号：×××）按份共有，其中每人占六分之一份额。二、李x放弃继承白x名下在西城区xx。”
本院经审查认为，申请人吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5、李x、吕x6在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第446号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5、李x、吕x6在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第446号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年十二月三日
书记员 任旋旋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第862号
原告：李玲玲。
委托代理人：蒋云昌。
被告：张珍波。
原告李玲玲为与被告张珍波加工合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李玲玲的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告张珍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李玲玲起诉称：2012年期间，被告张珍波因做服装所需，将服装布料提供给原告，由原告为其服装布料上印花。2013年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告加工款32500元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告支付加工款32500元。
原告李玲玲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告张珍波尚欠原告李玲玲加工款32500元的事实。
被告张珍波未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李玲玲提交的上述证据材料，被告张珍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李玲玲提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李玲玲与被告张珍波之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约完成了加工业务并经双方结算后，被告应当及时支付加工款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍波在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李玲玲加工款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告张珍波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币613元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 王君华
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王海潮
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00048号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人尹仕均，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人周述情，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年5月19日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第362号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年11月11日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第362号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月26日向被执行人尹仕均、周述情进行了送达。由于被执行人尹仕均、周述情既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年2月27日发生法律效力后，被执行人尹仕均、周述情未自觉履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年4月28日向被执行人尹仕均、周述情送达了催告书，限被执行人尹仕均、周述情于2014年5月12日内履行。到期后，被执行人尹仕均、周述情仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第362号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第362号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由尹仕均、周述情承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李师
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第138号
原告：黄莹。
被告：陈成。
原告黄莹与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28立案受理后，依法先由审判员王永军独任审理，后依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告陈成送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告陈成送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2013年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告黄莹到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莹起诉称：2012年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定于月底前归还。2012年1月31日被告又以其在外遇车祸急需用钱为由，向原告借款20000元，约定共60000元借款于2012年2月10日前一次性归还。然至还款日，被告爽约未还。后虽经原告多次催讨，被告均借口推托，认而不还。现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈成立即归还借款60000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告黄莹为证明诉称事实，向本院提交1.中国农业银行综合应用系统查询记录1份及网上银行转帐记录2份，用以证明被告陈成分二次向原告借款60000元的事实；2.短信记录1份4页，用以印证被告陈成借款及原告向被告催讨的事实。
被告陈成未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的中国农业银行综合应用系统查询记录及短信记录，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原告庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年1月20日，被告陈成因资金周转需要向原告借款40000元，2012年1月31日，被告陈成再次向原告借款20000元，上述款项原告通过网上银行转帐直接打入被告陈成的银行卡内。被告口头承诺两笔借款统一于2012年2月10日前归还。但期届满后，被告陈成未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告借款后未按约定日期归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告陈成归还借款、支付逾期付款利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈成于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄莹借款人民币60000元，并支付本金60000元自2012年2月11日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陈成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年十月十七日
代书 记员 马 露
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第196号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人赵某，农民，住浙江省三门县。2013年5月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。现在家。
指定辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月28日，被告人赵某驾驶车牌号为浙j×××××小型轿车从三门县浦坝港镇（原沿赤乡）三角塘村开往石桥方向。20时26分许，行至三门县岭三线58km路段时，与行人付某某发生碰撞，造成致付某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，赵某打电话报警，积极抢救伤员，并在现场等候处理。经三门县公安局交通警察大队事故认定，赵某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某已赔偿被害人家属相应的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某、卢某、戴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书，受理交通事故案件登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车信息查询，调解协议书、收条及谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑，其指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2359号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告刘某某下落不明，故本案于2014年4月8日转为适用普通程序，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告在2006年8月经人介绍相识，于2007年5月14日登记结婚，婚后未生育子女。为无法生育子女，双方在身体检查、治疗等方面各执己见，经常争吵不休。2011年2月10日，被告刘某某离家出走，同年7月10日原告向其邮寄2，000元车旅费后回家。回家后被告去了上海红房子医院治疗。同年9月5日，被告再次离家出走，至今杳无音信。2012年1月11日，原告向上海市公安局松江分分局泖港派出所报被告失踪。现被告不辞而别离家出走二年余，期间也未与原告洽谈离婚事宜，现双方感情已经破裂，无和好可能，故原告起诉要求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并恋爱，于2007年5月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚始，夫妻感情尚可。2011年9月5日，被告无故离家出走。2012年1月11日，原告以被告失踪为由向上海市公安局松江分局泖港派出所报案。后原告多方寻找被告未果，遂于2014年3月诉来本院，要求与被告刘某某离婚。
以上事实由婚姻登记档案证明书、上海市公安局案（事）件接报回执、上海市公安局泖港派出所询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是判定是否准予双方离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告于2011年9月离开家庭后，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，原告多方寻找，被告仍然下落不明，双方也无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计诉讼费760元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 陆斌强
二〇一四年八月八日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3811号
原告:淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路88号，统一社会信用代码91340400790123768D。
负责人：宗升国，该管理处处长。
委托代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：贡某，男,1975年6月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处诉被告贡某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处自愿负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年六月十五日
书记员 常 玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第03210号
原告吴克纯，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司司机。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地武汉市江岸区江岸路12号堤角保养场。
法定代表人靳玉峰，该公司总经理。
委托代理人姜念（一般授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
委托代理人桂波（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告吴克纯与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告吴克纯于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告吴克纯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴克纯撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一六年一月十二日
书记员 曹洲敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7453号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告赵代江，男，1986年06月08日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告赵代江信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00324号
原告姚鹏。
委托代理人庄娥、朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王强。
委托代理人曾令超、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
原告姚鹏诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告姚鹏的委托代理人朱红艳、被告王强及其委托代理人曾令超、许国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鹏诉称：2014年7月14日，被告王强因资金周转困难向原告借款30000元，并约定月息二分，被告同时向原告出具借条一张。后原告向被告索要借款，被告未支付任何款项，故诉至法院，请求判令：一、被告王强给付原告借款本金30000元及利息（自2014年7月14日起至还款日止，按月息2分计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告王强辩称：对借款事实没有异议，但约定的利息是年息2分，而不是月息2分，月息2分高于法律规定。原被告共有的车辆现在抵押在原告处，借款肯定会偿还的。
经审理查明：2014年7月14日，被告王强向原告姚鹏借款30000元，并出具借条一张，载明“借条今借到姚鹏人民币叁万元整（30000元）王强2014.7.14利息2分”。后原告索要欠款未果，因而成讼。
以上事实，有借条以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案争议焦点为：借款利息如何确定。本案中，原告姚鹏与被告王强之间的借贷关系合法有效。现原告姚鹏凭被告王强出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，应予支持。关于利息，双方对“利息2分”有不同的理解，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第（一）款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中原告将资金借给被告，约定“利息2分”，可见其目的是通过借款获取利益，而不是无偿使用，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。如果原被告约定的利率是年利率2%，则远低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，而通常民间借贷的利率远高于银行同期贷款利率，与原告为获取利益的目的不符。综上，借条记载“利息2分”应当理解为月利率2%较符合民间交易习惯。故原告主张按月利率2%计算利息应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鹏借款本金30000元及利息【自2014年7月14日起至实际还款之日止，按月利率2%（如超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按四倍）计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王强负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一五年四月二十日
书 记 员 莫一乐
第3页／共3页
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0124号
原告江苏万祥高科材料有限公司。
法定代表人韦兴，该公司总经理。
委托代理人李先迎，宿迁市宿豫区侍岭法律服务所法律工作者。
委托代理人韦锋，该公司业务经理。
被告江阴市申悦塑业有限公司。
法定代表人陈裕。
原告江苏万祥高科材料有限公司（以下简称万祥高科公司）与被告江阴市申悦塑业有限公司（以下简称申悦塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告万祥高科公司的法定代表人韦兴、委托代理人李先迎到庭参加诉讼，被告申悦塑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万祥高科公司诉称：原告于2013年5月与被告申悦塑业公司签订《购销合同》，由原告（乙方）按被告（甲方）采购订单和提供的图纸标准及相关的技术质量要求，生产合格的制件供给产品。原告从2013年5月起至8月，先后向被告供货，价值205092.98元。按合同约定：“甲方自乙方货物入库之日起60日付清货款。如甲方60日内不能结清货款，乙方有权按每天货款的0.3%收取银行利息。”，而被告并未按合同约定按时支付货款。经原告多次索要，被告至今分文未付。故请求判令被告申悦塑业公司立即向原告支付货款205092.98元，并承担本案的诉讼费用。
被告申悦塑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2013年5月1日，原告万祥高科公司（乙方）与被告申悦塑业公司（甲方）签订《购销合同》一份。合同约定：“一、产品明细及价格：甲方向乙方采购冰箱配件4毫米搁架玻璃，单价为31-31.5元一平方（含增值税），具体型号单价另有附件价格表。此价格需甲方保证乙方一个月产量十万片。一万平方左右。如达不到约定产量，乙方有权上涨价格2元／平方，甲方在协议期内享受乙方提供同类型、同规格型号货物的最优价格，协议期内乙方不得随意变更供货价格和包装规格等，如有变更乙方须提前十五天以书面形式告知甲方，甲方在收到乙方书面通知后三日内给予回复。未经甲方书面同意变更，甲方有权拒绝接收乙方擅自变更供货。……四、付款方式：1.付款期限：（月结60天、）甲方自乙方货物入库之日起陆拾天付清货款。2，如甲方60天内不能结清货款，乙方有权按每天货款的0.3%收取银行利息。……”。原告万祥高科公司和被告申悦塑业公司的委托代理人韦峰、宋小新分别在合同上签名并加盖了各自公司的公章。合同签订后，原告万祥高科公司分别于2013年5月10日、2013年5月15日、2013年6月6日、2013年6月17日、2013年7月11日向被告申悦塑业公司发送合同约定的搁架玻璃，数量分别为19654片、10690片、17560片、16549片、9225片，金额共计205092.97元（含增值税额）。被告申悦塑业公司在接收上述货物后未能按照合同约定期限向原告万祥高科公司支付货款，因而成讼。
上述事实有《购销合同》、发货通知单、增值税专用发票及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告万祥高科公司与被告申悦塑业公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告万祥高科公司依照合同约定向被告申悦塑业公司发送搁架玻璃。被告申悦塑业公司在接收后，应当按照合同约定及时向原告万祥高科公司支付货款。故本院对原告万祥高科公司要求被告申悦塑业公司支付货款的诉讼请求予以支持。被告申悦塑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申悦塑业公司于本判决生效之日起三日内向原告万祥高科公司支付货款205092.97元。
案件受理费减半收取2189元，由被告申悦塑业公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4377元。
审判员 钱月梅
二〇一四年五月十九日
书记员 陆俞桦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初222号
原告：陈新华，男，汉族，住所地：广东省阳山县。
委托代理人：罗品贤，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：何楚林。
被告：李洁莲，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
本院于2015年12月31日受理原告陈新华诉被告李洁莲买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈新华撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李月雲
二〇一六年二月二日
书记员 陈贤敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初5号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年5月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无业。2012年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2015年11月12日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理本案，代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员曹江林出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2015年10月8日17时许，被告人刘某甲通过用卡片开房门的方式，进入湘潭市雨湖区某某湾X号X楼右边被害人刘某乙的家中，随后扳开抽屉锁盗得现金300元。
2、2015年8月20日左右的一天，被告人刘某甲通过用卡片开房门的方式，进入湘潭市雨湖区某某后面某某塘X号被害人彭某某的家中，盗得精品白沙烟6条，硬蓝芙蓉王香烟1条。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗物品价值780元。
3、2015年3月份的一天，被告人刘某甲进入湘潭市雨湖区某某乡某某村某某家具厂内，盗走被害人陈某某汽车遥控钥匙一把。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗物品价值208元。
案发后，公安机关扣押了200元现金，精品白沙烟5条、钥匙一把，已分别发还给各被害人。在本院审理期间，被告人的家属退还蓝芙蓉王香烟、精品白沙烟各一条，现金100元给被害人。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中不持异议，并有被害人刘某乙、陈某某、彭某某的陈述、证人杜某某的证言、搜查笔录、指认照片、到案经过、常口信息、前科材料、扣押、返还物品清单、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，能积极退赔被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲虽系原判刑罚执行完毕后重新犯罪，但依法可不判处有期徒刑以上刑罚，可不认定为累犯。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4382号
原告林宝生，男，1955年8月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。
被告林启棋，男，1961年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林宝生与被告林启棋相邻通行纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日、2015年4月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林宝生及其委托代理人何宗琦，被告林启棋均到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人何宗琦和被告林启棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝生诉称：原、被告均是福清市龙山街道柏渡村村民，系邻里关系。2013年8月原告为了改善自家通行条件，与其他村民合资将原有通往自家的村土路翻新成水泥路。该路系历史形成，原告与其他村民已通行十来年，被告之前从未提出任何异议。2014年6月25日被告以村路系其所有为由擅自在道路上堆放石块，严重影响原告及其他村民通行。原告自行清除石块，被告出来干涉，为此双方发生纠纷。原告向福清市公安局龙山派出所报警，龙山派出所出警后，调解不下便告知双方向村委会或其他土地相关部门处理。现请求判令：被告立即排除妨碍，将堆放在通往原告房屋道路上的石块清除。
被告林启棋辩称：一、原告无法出示其房屋产权证及土地证证明其自家建造房屋的合法性，不具有主体资格。原告亦未证明其修路经过政府审批，显然是违法的。二、原告所谓被告在其修建道路上堆放石块缺乏事实依据。石头不是被告堆放的，具体是谁堆放的被告并不知情。原告修建的道路的土地是被告的，且没有通知被告就修建道路。被告被占的地块有1.3米宽、11.6米长。堆放石块的争议土地的使用权属于被告而不是原告。去年被告弟弟准备建房子，需要用到这条路，准备跟原告等人分摊这条路，原告等人不同意。双方土地使用权争议应由土地行政执法部门处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林宝生与被告林启棋均是福清市龙山街道柏渡村前坂自然村村民。原告的房屋位于被告房屋的东面，村大路（南北走向）位于被告房屋西侧。原告房屋经过被告房屋南面的东西走向的通道与村大路交汇。该通道现为水泥路，路宽约为3.3米。被告林启棋南面房屋前的部分空地及通道上现堆放有一堆条状石块等杂物。庭审中，被告主张堆放石块的土地系其所有，但石块不是其堆放，被告也不确定是谁堆放的。经法庭责令被告限期明确石块是由谁堆放的，被告未在期限内提出相关主张及证据。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的收款收据、照片、接处警情况登记表、被告户籍证明为证，经庭审举证质证和本院审查核实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告主张讼争道路上堆放石块位置的土地使用权为其所有，但其提交的农村集体土地承包经营权证未明确其土地具体四至范围，被告亦未提交其他证据进行证明，本院依法不予采信。从讼争通道的现场情况看，该通道已形成水泥路，为包括原告在内的村民通往村大路通行之用，讼争道路宽度约为3.3米，道路上堆放石块已影响到原告在内的村民通行。讼争石块位于被告房屋南面，被告虽否认石块由其堆放，但结合其主张堆放石块的土地使用权属其所有的等陈述，经本院责令其限期明确石头是由谁堆放的，被告亦未提出明确意见，故被告应承担举证不能的不利后果。根据民事诉讼优势证据的原则，对原告关于被告堆放讼争石块的主张本院予以采信；《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。退一步说，即使石块不是由被告堆放的，但被告对其屋前的土地负有合理使用与管理的义务，使之不致于侵犯他人利益或公共利益。综上，原告诉请被告立即排除妨碍，将堆放在道路上的石块清除，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”原、被告应根据上述规定的精神，正确处理相邻通行关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林启棋应在本判决发生法律效力之日起十日内将位于其房屋南面的通道上的石块清除。
本案受理费100元，由被告林启棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 施李春
附：本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第49号
申请执行人：马金昌。
被执行人：闭福敏。
本院在执行申请执行人马金昌与被执行人闭福敏关于机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马金昌与被执行人闭福敏达成执行和解协议，由被执行人闭福敏给付申请执行人马金昌给付赔偿款7000元，其余赔偿款6606.7元及利息、案件受理费650元申请执行人马金昌予以放弃。协议达成以后被执行人闭福敏当日付清赔偿款7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昭法执字第49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 罗宏才
审判员 谢茂余
二〇一四年七月七日
书记员 李兴华
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）濉刑初字第00138号
公诉机关濉溪县人民检察院。
被告人吴某，男，1990年9月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月12日凌晨被淮北青东煤业有限公司武装保卫科巡逻人员当场抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留。同年12月12日被取保候审。
被告人丛某，男，1990年1月10日出生于山东省邹城市，汉族，农民，户籍地山东省邹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月12日凌晨被淮北青东煤业有限公司武装保卫科巡逻人员当场抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留。同年12月12日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人吴某、丛某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐顺礼出庭支持公诉，被告人吴某、丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2012年11月11日23时许，被告人吴某、丛某驾驶鲁H×××××商务车进入中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处青东项目部料场，盗窃地轮4个、矿车轮子2组、铁轨3根。吴某、丛某驾车逃至淮北青东煤业有限公司西边院墙处时，被淮北青东煤业有限公司武装保卫科巡逻人员当场抓获。经鉴定，被盗财物价值1544.30元。案发后，上述被盗财物已被濉溪县公安局发还被害单位。
上述事实，被告人吴某、丛某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、侯某、郭某、况开祥、孙某的证言，户籍证明，到案经过，濉溪县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及拍照，濉溪县公安局扣押物品、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、丛某以非法占有为目的，窃取公私财物价值1544.30元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、丛某在共同犯罪中，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。吴某、丛某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人丛某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一三年三月二十一日
书记员 吴 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第5号
原告张晓萍。
委托代理人（特别授权）叶军，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告林伟，男，1969年11月1日出生，汉族，公民身份号码3325241969********，住浙江省龙泉市剑池街道同心江南花园**幢*单元***室。
被告陈兰花。
原告张晓萍诉被告林伟、陈兰花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员叶军广独任审判，适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小青及被告林伟到庭参加诉讼，被告陈兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓萍诉称，2011年9月，被告林伟、陈兰花因生意周转需要向原告提出借款200000元并约定利息按月利率18‰计算。2011年9月20日，原告依约通过银行转账方式向被告交付了200000元借款，被告于同日向原告出具了借条。借款后，原告自2011年年底开始向两被告要求偿还借款，被告以各种理由推托，但截至2013年7月份的利息被告已支付，并归还了本金50000元。被告至今尚欠原告本金150000元及其余利息，经原告多次催要无果。原告认为原、被告之间的借贷事实清楚，被告应当在原告要求的期限内偿还借款本息，被告拖欠原告借款本息的行为已属违约行为。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金150000元并支付利息50400元（该利息自2013年7月20日起至2014年9月20日止按月利率18‰计算，此后利息自2014年9月21日起至借款还清之日止按月利率18‰计付）；二、案件受理费由两被告承担。
被告林伟庭审口头答辩称，其向原告借款200000元是事实，但当时双方没有约定利息，借条上的利息也是原告方事后添加的。而且，其于2012年1月9日、2012年5月7日、2013年2月21日、2013年5月3日以银行转账的方式分别归还了原告本金10000元、70000元、20000元、30000元，另外于2012年2月15日已归还原告10000元现金，即尚欠原告借款本金60000元。
被告陈兰花未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、两被告户籍证明复印件各一份，证实两被告诉讼主体适格；
三、借条原件一份，证实两被告向原告借款200000元及利息约定的事实情况；
四、银行汇款凭证一份，待证原告向两被告交付相应借款的事实。
被告林伟对原告所举证据质证如下：对证据一、证据二、证据四的三性无异议；对于证据三，其确认该借条系其与被告陈兰花所出具，但其否认借贷双方对利息有过约定，借条中“月利率18‰”系原告事后添加。被告林伟未向本院提供相关证据。
被告陈兰花未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审理查明，本院认定原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月20日，被告林伟、陈兰花向原告张晓萍借款人民币200000元，并向原告出具了相应借条，其内容为“今向张晓萍借到人民币贰拾万元正（200000），月利率18‰”，该份借条由被告林伟、陈兰花签字捺印予以确认。原告于2011年9月21日通过中国工商银行股份有限公司龙泉支行向被告林伟个人账户汇付了该笔200000元借款。但两被告取得原告的借款后至今，两被告向原告支付了2011年9月20日至2013年7月19日期间的利息共计80000元，并已归还借款本金50000元，两被告尚欠原告借款本金150000元及其余利息。
本院认为，原告与被告林伟、陈兰花之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由两被告出具的借条一份予以证实。两被告取得原告的借款后，应履行相应还款义务，现两被告未偿还全部借款本息，应承担相应民事责任。本案原、被告双方对借贷事实无争议，被告林伟在庭审中辩称双方对借款利息未作约定，且其已归还原告借款本金140000元。但根据借条中“月利率18‰”的约定，在被告方未举证证明该部分约定内容系原告未经其同意事后添加的情况下，应认定双方约定的借款利率为月利率18‰，且该利率符合法律的规定范围。另外，原告对被告林伟已归还借款本金140000元的陈述予以否认，原告自认两被告已向其支付了130000元款项，其中80000元系2011年9月20日至2013年7月19日期间应付的利息，另外50000元系两被告归还的本金。同样，在被告方对其抗辩主张未能举证予以证实的情况下，本院不予采信。因此，根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定两被告已归还原告借款本金50000元并按约支付了2011年9月20日至2013年7月19日期间的利息。本案中，借贷双方未约定借款期限，根据法律的规定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还借款。因此，原告要求两被告归还借款本金150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但对于原告要求两被告支付利息50400元（该利息自2013年7月20日起至2014年9月20日止按月利率18‰计算，此后利息自2014年9月21日起至借款还清之日止按月利率18‰计付）的诉讼请求，其中2013年7月20日至2014年9月20日期间的利息按月利率18‰计算应为37800元，故对利息部分的诉讼请求应当予以调整，对符合约定利率范围内的利息，本院予以支持。
被告陈兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林伟、陈兰花于本判决生效后十日内归还原告张晓萍借款本金人民币150000元并支付利息人民币37800元（该利息自2013年7月20日起至2014年9月20日止按月利率18‰计算，此后利息自2014年9月21日起至借款还清之日止按月利率18‰计付）；
二、驳回原告张晓萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告张晓萍承担53元，由被告林伟、陈兰花承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年三月二十日
书记员 周 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2830号
罪犯宋洪芳。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2004年3月18日作出（2003）鹤刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人宋洪芳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人62113.23元。黑龙江省高级人民法院于2004年9月20日以（2004）黑刑一复字第132号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第4号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年9月9日以（2009）黑刑执字第740号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5592号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋洪芳在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯宋洪芳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑执行情况登记表、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋洪芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋洪芳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋洪芳减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年9月9日至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04901号
原告：杨某甲，女，1967年6月4日出生，汉族，农民，文盲。
被告：陈某某，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，初中文化。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�杨某乙诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年10月18日办理结婚登记手续并同居生活。因婚前缺乏了解，婚后二人经常因生活琐事发生纠纷，被告把原告的工资都拿走并剪碎原告的生活用品，原、被告已无法共同生活。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员关系。
被告陈某某辩称：原告所说不是事实，原、被告感情还好，被告不同意离婚。
被告未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年10月18日办理结婚登记手续并同居生活，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提举的证据材料，原告庭审陈述，被告庭审辩解等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某乙与被告陈某某婚前经过相互了解，双方自愿结婚，二人已建立一定的婚姻基础。夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，相互理解，和睦相处，夫妻之间因性格差异、家庭琐事发生争执，是难以避免的。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告不同意离婚，因原告所举证据不能确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一六年一月十三日
书记员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。