上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11177号
原告韩玉芹。
原告徐玉霞。
原告沈林珠。
上述三原告的共同委托代理人王云，上海都邦律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人龚桂华，上海都邦律师事务所律师。
被告龚泉兴。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告王抗。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔峰，上海捷铭律师事务所律师。
原告韩玉芹、徐玉霞、沈林珠与被告龚泉兴、王抗、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩玉芹、徐玉霞及上述三原告的共同委托代理人王云，被告龚泉兴及其委托代理人李国明，被告王抗，被告中保上海分公司的委托代理人崔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉芹、徐玉霞、沈林珠诉称，其分别系死者徐明的妻子、女儿及母亲。2013年11月5日12时50分许，被告龚泉兴无证驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车（载乘徐明）沿浦东新区申江南路出下盐公路北约400米辅道内由东向西右转弯向北时，遇被告王抗驾驶皖NRXX**小型轿车沿申江路东侧辅道的机动车道由南向北超速行驶至此，两车相撞，致徐明受伤，后徐明经治疗未果，于2013年11月28日死亡。经交警部门认定，被告龚泉兴负事故的主要责任，被告王抗负事故的次要责任，徐明负事故的次要责任（仅对自身的损害赔偿承担责任）。另皖NRXX**小型轿车在被告中保上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费85，306.70元（人民币，下同）、住院伙食补助费430元、营养费860元、误工费1，820元、护理费1，210元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金310，000元、被扶养人生活费46，925元、处理事故人员误工费6，000元、交通费5，000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费10，000元，共计546，201.70元；要求先由被告中保上海分公司分别在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告龚泉兴、王抗连带承担80%的赔偿责任（但律师代理费要求全额赔偿）。
被告龚泉兴辩称，对原告方所述交通事故基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费；对律师代理费，认为金额过高；对医疗费，同意由法院依法处理；对其余赔偿项目及金额均同意被告中保上海分公司的意见。
被告王抗辩称，对原告方所述交通事故基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费；对律师代理费，认为金额过高；对医疗费，同意由法院依法处理；对其余赔偿项目及金额均同意被告中保上海分公司的意见。
被告中保上海分公司辩称，认可皖NRXX**小型轿车于事故发生时在其处同时投保有交强险及商业三者险，愿意依法赔偿，但对于商业险责任范围的内损失只同意承担30%；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费；对于医疗费中的非医保部分及律师代理费，认为均不属保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，原告韩玉芹、徐玉霞、沈林珠分别系死者徐明（1960年2月10日生，系农业人口）的妻子、女儿及母亲。2013年11月5日12时50分许，被告龚泉兴未戴安全头盔未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车（后载乘徐明）在浦东新区申江南路出下盐公路北约400米辅道内由东向西右转弯向北时，遇被告王抗驾驶皖NRXX**小型轿车沿申江路东侧辅道的机动车道由南向北超速行驶至此，两车相撞，致龚泉兴、徐明受伤，两车损坏。后徐明经治疗未果，于2013年11月28日死亡。经交警部门认定，被告龚泉兴负事故的主要责任，被告王抗负事故的次要责任，徐明负事故的次要责任（仅对自身的损害赔偿承担责任）。事故发生后，原告方为抢救徐明支出医疗费85，033.70元，并住院21.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费10，000元。
另查明，徐明与原告韩玉芹系再婚夫妻，原告徐玉霞系徐明与前妻陆新芳所生女儿。徐明的父亲徐佳生于1989年去世。
还查明，皖NRXX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、基本险不计免赔），事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、验伤通知单、医疗病史、尸检报告、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、户口簿、结婚证、上海市浦东新区新场镇坦东村民委员会证明、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，经交警部门认定，被告龚泉兴负事故的主要责任，被告王抗负事故的次要责任，徐明负事故的次要责任（仅对自身的损害赔偿承担责任）。综上，对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；超出部分，原告方根据已方的过错程度，要求被告方承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以采纳，但因无证据证明被告龚泉兴、王抗之间存在共同侵权，故原告方要求该两被告承担连带责任的主张，本院不予支持；故对于被告龚泉兴、王抗各自赔偿责任的分担，本院根据各方的过错程度，确认由被告龚泉兴、王抗各承担50%、30%，且被告王抗承担的赔偿款，先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告王抗自己承担。
本案原告方合理损失的确认：1、住院伙食补助费430元、护理费1，210元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金310，000元，原、被告经庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告方提供的医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为85，033.70元。3、营养费，原告方根据徐明的住院天数21.5日，按每日40元计算，主张860元，并无不当，本院予以照准。4、误工费，原告方未能举证证明徐明生前的工作情况，故本院只能参照本市上一年度职工最低工资标准（每月1，620元）计算21.5日，确认为1，161元。5、处理事故人员误工费，本院考虑到原告方家属为处理事故及办理丧事必然会发生该方面的损失，故本院酌情支持4，000元。6、被扶养人生活费，对于原告沈林珠主张的被扶养人生活费，虽其系徐明生前依法应当承担扶养义务的近亲属，但因其自认每月922元养老金，应属具有一定生活来源，故主张被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。7、交通费，虽原告方未能提供相关票据，但本院考虑到原告方家属为处理事故及办理丧事必然会发生该方面的费用，故本院酌情支持4，000元。8、衣物损失费，本院酌情支持300元。9、精神损害抚慰金，徐明的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，本院酌情支持40，000元；此款由被告龚泉兴承担25，000元、被告王抗承担15，000元，且被告王抗承担的15，000元由被告中保上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。10、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，考虑本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持8，000元；需要说明的是，该赔偿项目应予全额赔偿，不再按责任比例分担，此款由被告龚泉兴、王抗分别承担5，000元、3，000元。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告方的损失范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为120，300元（即医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款300元；其中精神损害抚慰金15，000元优先赔偿）；根据法律规定及保险合同约定，被告中保上海分公司在商业三者险范围内承担98，953.41元，故被告中保上海分公司共计应赔偿原告方219，253.41元；余款由被告龚泉兴按责承担187，422.35元（其中精神损害抚慰金25，000元、律师代理费5，000元全额承担）、被告王抗承担3，000元（即律师代理费）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玉芹、徐玉霞、沈林珠交强险及商业三者险保险金共计219，253.41元（其中精神损害抚慰金15，000元在交强险内优先赔偿）；
二、被告龚泉兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玉芹、徐玉霞、沈林珠187，422.35元；
三、被告王抗于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玉芹、徐玉霞、沈林珠3，000元；
四、驳回原告韩玉芹、徐玉霞、沈林珠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，212元，减半收取计4，106元（此款已由原告方预交），由原告韩玉芹、徐玉霞、沈林珠负担383元，被告龚泉兴负担1，703元，被告王抗负担1，121元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担899元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。