广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第311号
原告：周春妹，女，1950年10月16日出生，土家族，住湖南省张家界。
委托代理人：陈艳、王锋，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：舒九林，男，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：中山市三乡镇龙氏夹板商行，住所地广东省中山市。
法定代表人：龙爱芝。
委托代理人：龙巍岱，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该公司职员。
原告周春妹诉被告舒九林、中山市三乡镇龙氏夹板商行（以下简称龙氏商行）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员吴起超独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告周春妹的委托代理人王锋，被告舒九林、龙氏商行委托代理人龙巍岱、人民保险中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春妹诉称：2012年5月21日9时0分，被告舒九林驾驶粤T125**号中型普通货车，在中山市三乡镇新墟村龙氏夹板商行门口处倒车，在倒车过程中车尾碰到汪某及原告，事故造成汪某、原告受伤。交警部门认定被告舒九林承担事故的全部责任，汪某、原告不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告立即向原告交通事故赔偿款79700.3元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险中山分公司答辩称：我司确认肇事车辆在我司投保了交强险，且在保险的期限内，我司同意在交强险的限额内进行赔偿；超出交强险后按照商业险的约定来进行赔偿；残疾赔偿金按照城镇标准赔偿依据不足，原告的工作证明、居住证明有瑕疵，他在交警部门所记录的居所地与现在的居住地不同，申请调取交警档案；误工费不予确认，且原告已经达到退休年龄；医疗费，原告应当提供用药清单，并按照国家基本医疗标准进行赔付；住院伙食费确认；护理费过高，依据不足，我方无法确认是谁护理原告；营养费不确认，原告没有提供医嘱；精神抚慰金，由法院确认；鉴定费不予确认，不属于被告人民保险中山分公司承担；交通费应当参照门诊次数等相结合确定。
被告舒九林答辩称：与被告人民保险中山分公司的答辩意见一致。
被告龙氏商行答辩称：出事的时候，原告是居住在我商行附近的铭山大厦；第一次出院后，原告就不在那居住了；出事前经常在厂附近看到她的，原告应该没有工作；原告在住院的时候，原告自己陈述没有工作；我商行已经支付了3000元给原告，该款是原告儿子汪红军收取的，当时没有写收据。原告第一次、第二次住院产生的费用全部是我商行支付的，这部分款项由我商行向被告人民保险中山分公司索赔。其他的与人民保险中山分公司的意见一致。
经审理查明：2012年5月21日9时0分，被告舒九林驾驶粤T125**号中型普通货车，在中山市三乡镇新墟村龙氏夹板商行门口处倒车，在倒车过程中车尾碰到汪某及原告，事故造成汪某、原告受伤。本次事故经中山市交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2012）第B00159号《道路交通事故认定书》，认定：被告舒九林承担本次事故的全部责任，原告周春妹、汪某不承担责任。为此，原告遂于2014年1月17日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告周春妹在当天到中山市人民医院住院治疗，同年6月21日办理出院手续，住院36天。出院医嘱：出院后休息4个月。2013年10月8日又在该医院住院取内固定，同月21日出院，住院13天。医嘱：休息2个月等。2013年12月24日，经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，原告周春妹的损伤构成十级伤残。受伤前原告在中山市三乡镇卓丽服装加工店工作，按原告诉请每月1028元工资。因此，原告本案受到的伤害损失为：医疗费138.1元（按实际医疗发票计算）；住院伙食补助费2450元（以50元／天计算住院49天）；营养费1000元；护理费4900元（按原告诉请以100元／天计住院护理49天）；残疾赔偿金51385.41元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算17年，按十级伤残计算10%）；误工费7847.07元{1028元／月÷30天×（住院49天＋出院休息6个月）}；伤残鉴定费1500元；交通费500元。原告周春妹因被告舒九林的过失行为造成身体成残，依法酌情赔偿5000元作为精神抚慰金。经查被告龙氏商行已支付3000元给原告。另一伤者汪某是原告的孙子，只受到一点皮外伤，原告表示不须为其预留保险份额。
另查：被告舒九林驾驶的粤T125**号中型普通货车在车辆管理机关登记的车主为被告龙氏商行，该车在被告人民保险中山分公司处投保了保险限额为122000元的交强险、责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险的被保险人为被告舒九林。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告人民保险中山分公司承保了粤T125**号中型普通货车的交强险，故其应在交强险的各赔偿限额内，对原告周春妹在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出赔偿限额部分，因被告舒九林承担此事故的全部责任，故应由其直接承担。又因被告舒九林是被告龙氏商行的员工，当时在履行职务，故被告舒九林承担的全部责任应由被告龙氏商行承担。又鉴于粤T125**号中型普通货车在被告人民保险中山分公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故被告龙氏商行超出交强险赔偿限额部分应由被告人民保险中山分公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。仍有不足的，应由被告龙氏商行按事故责任比例承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失作如下确认：伤残鉴定费1500元；交通费500元。原告周春妹因被告舒九林的过失行为造成身体成残，依法酌情赔偿5000元作为精神抚慰金。经查被告龙氏商行已支付3000元给原告。
1.医疗费138.1元、住院伙食补助费2450元、营养费1000元，共计3588.1元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围，由被告人民保险中山分公司直接承担。
2.护理费4900元、残疾赔偿金51385.41元、误工费7847.07元、伤残鉴定费1500元；交通费500元、精神抚慰金5000元，共计71132.48元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围，也由被告人民保险中山分公司直接承担。
综上，被告人民保险中山分公司应在交强险责任限额内赔偿原告周春妹74720.58元，其中，被告龙氏商行已支付3000元，应予以扣减，即被告人民保险中山分公司尚应在交强险限额内赔偿71720.58元给原告周春妹。被告龙氏商行垫付的款项可自行向被告人民保险中山分公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿71720.58元给原告周春妹。
二、驳回原告周春妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取896元（原告已预交），由原告周春妹负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担880元（案件受理费880元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告周春妹，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴起超
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾增成