江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2163号
原告翁宝忠。
被告谢友东。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告翁宝忠诉被告谢友东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翁宝忠、被告谢友东及委托代理人许强风到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翁宝忠、被告谢友东及委托代理人许强风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁宝忠诉称：2006年7月被告向原告租赁钢管扣件，2006年8月12日被告继续增加租赁，故双方签订一份《租赁合同书》，明确双方的权利义务，合同中约定钢管扣件短少被告应该赔偿，租金直到还清扣件时止，时至今日被告仅返还部分钢管扣件，尚欠钢管1243米，每米15元，扣件3396只，每只5元，现没有返还，合计35625元。现请求法院判令：1、被告支付钢管扣件租赁费130175.12元（结算至2013年10月20日止）；2、被告赔偿原告钢管扣件损失费35625元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢友东辩称：被告没有租赁原告钢管、扣件，原告的钢管、扣件是出租给施工方的即阜宁县建筑总公司泗阳分公司，当时被告的岳母孟影是泗阳分公司的负责人，被告在工地上帮忙的，泗阳分公司租赁原告的钢管、扣件，均已还清，费用已结清。从2006年左右发生业务至今已逾期七年，早已超过了法律规定的二年时效，即使泗阳分公司尚有部分债务原告已丧失胜诉权，被告不是适格的主体，被告的行为是职务行为，如果认定是被告租赁的话，被告仅对自己经手的钢管负责，其他人经手的与被告无关。综上，请求驳回原告的起诉。
庭审中，原告要求对涉案的钢管、扣件截止到2013年10月20日的租赁费用进行结算，经本院委托，宿迁立远会计师事务所（普通合伙）于2014年9月25日作出立远会鉴字（2014）001号司法鉴定报告，鉴定结果：1、经审计原告翁宝忠共租出的钢管数量为7160.3米，其中：收发单签名为李东才的共租出2784.7米；收发单签名为倪思龙的共租出3067.6米，收发单签名为谢友东的共租出1308米。原告翁宝忠共租出的扣件及接头数量为5653个，其中：收发单签名为李东才的共租出3816个；收发单签名为倪思龙的共租出1350个；收发单签名为姜永军的共租出187个；收发单签名为谢友东的共租出300个。原告翁宝忠收到返还的钢管数量为5927.5米，收到返还的扣件及接头数量为2047个。2、根据原告翁宝忠与被告谢友东签订的租赁合同书约定的合同价格，经审计，截止2013年10月20日租出的钢管租金合计为244，730.26元，共中，收发单签名为李东才的租出租金为95，283.80元；收发单签名为倪思龙的租出租金为104，833.89元；收发单签名为谢友东的租出租金为44，612.57元。租出的扣件及接头租金合计为118，983.07元，其中：收发单签名为李东才的租出租金为80，365.82元；收发单签名为倪思龙的租出租金为28，383.36元；收发单签名为姜永军的租出租金为3，931.49元；收发单签名为谢友东的租出租金为6，302.40元。原告翁宝忠租出钢管、扣件及接头租金合计为363，713.33元。原告翁宝忠收回返还的钢管应抵减租金192，394.47元，收回返还的扣件及接头应抵减租金41，143.74元，收回返还的钢管、扣件及接头应抵减租金合计233，538.22元。综合以上，原告翁宝忠租出钢管、扣件应计租金363，713.33元抵减收回返还的钢管、扣件应计租金233，538.22元后应收租金130，175.12元。
对此鉴定报告，原告无异议，被告质证认为，对证据三性均不予认可，理由是：1、鉴定的起止点时间没有依据，仅是依原告的主张所作出的时间规定，没有得到被告的认可；2、鉴定的内容仅是依原告制作的表格简单的相加，该行为本身无需鉴定，被告自己加加可以得出来这个数额，丧失了鉴定的意义；3、该鉴定结论当中其他人经手的业务与被告无关，被告自己经手的业务量很小。本院认为，该鉴定报告真实、合法、有效，本院予以采纳。
经审理查明：2006年8月12日，原、被告签订租赁合同书，合同主要约定的内容为：出租方翁宝忠，租用方陶然亭二号楼谢友东，甲方将建筑工程使用的钢模、钢管、大扣件、回形卡、三角模、支柱等物品保养完好，并经乙方验收合格后租赁给乙方建筑使用，具体数量以收发单（发料单）为准，由乙方指定的收货人李东才、倪思龙等人在收发单上签字后生效（本合同所称收发单为本合同不可分割之一部分）；租赁期限从双方签订租用开始，至乙方施工后（本项目工程结束后）归还所租物品终止；租金价格：钢管0.013元／米／日，大扣件0.008元／只／日。截止2013年12月20日，原告翁宝忠共租出的钢管数量为7160.3米，原告翁宝忠共租出的扣件及接头数量为5653个，原告翁宝忠收到返还的钢管数量为5927.5米，收到返还的扣件及接头数量为2047个。原告翁宝忠租出钢管、扣件应计租金363，713.33元抵减收回返还的钢管、扣件应计租金233，538.22元后应收租金130，175.12元。另外收发单的租赁补充协议上明确注明：我处均以完好无损的钢模、钢管、角模、扣件、支柱租出，用户必须妥善保管。用后按相同品种规格的原件送还，损坏、损失要按以下价格赔偿：钢模60元／m2，钢管15元／m，角模5元／m，扣件5元／只、支柱150元／根，小扣件0.5元／只、扣件螺丝0.5元／套，另外所租物品当场检验，一旦租出，如发生安全事故我方概不负责等内容。后原告向被告索要所欠租金及剩余的钢管、扣件未果，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的租赁合同、收发单、立远会鉴字（2014）001号司法鉴定报告等证据予以证实，本院予以认可。
本案的争议焦点为：1、原告的诉讼是否已超过诉讼时效？2、被告签订合同租赁钢管、扣件的行为究竟是职务行为还是个人行为？
针对第一个争议焦点：原告认为原告一直向被告催要款项，不存在超过诉讼时效的问题，原告举证，证人万某的证言，证明原告自2009年起每年均向被告要款，证人翁某的证言，证明原告自2008年底2009年初就一直向被告催要租金的事实。被告谢友东质证认为：两个证人证言不能作为证据使用，理由是两个证人不管有没有陪同原告某都没有见到谢友东，他们也没有看到原告向谢友东要钱，所以不能证明诉讼时效中断的问题，原告和两证人均认可，原告起诉的租赁费当中有两证人一部分，这说明原告和两证人是一个利益共同体，他们之间有切身的利害关系，翁某是原告的亲兄弟，他根本就不认识谢友东，也就没有办法能证明他曾经和原告一起找谢友东主张过权利。本院认为，证人证言能够证实，原告向被告催要款项的事实，本院予以认可。
针对第二个争议焦点，原告认为原告仅是和被告谢友东签订合同，谢友东从未向其披露自己是哪个公司的收料员，原告只认谢友东。原告提供的证据主要是双方签订的租赁合同，被告质证认为对租赁合同书右下方被告的签字予以认可，但第一条里面手写的部分是原告后添加的，被告不予认可，被告当时的行为是职务行为。本院认为，租赁合同是双方当事人真实的意思表示，合同上没有阜宁县建筑总公司泗阳分公司的任何公章、标识或表明谢友东受其委托签订合同的手续。
被告认为其系职务行为，不应承担支付租金、返还钢管、扣件的责任。被告为支持其观点，提供如下证据1、工资明细表原件三张，证明被告是阜宁建筑总公司泗阳分公司的员工，被告是领取工资的；2、阜宁建筑总公司泗阳分公司工资本十二本原件，是当时被告为工地做会计做的工资表，主要是指各个班组即木工、水电工、钢筋工等；3、原告的收发单原件十张，表明原告在收钢管扣件时均注明收陶然亭老孟工地或者是收老孟工地字样，表明原告认可承租人是泗阳分公司（孟影）；4、原告收到部分钢管扣件以及部分租金的七张收条，在收条中均注明收到孟经理或者收到陶然亭老孟工地多少钱，也表明原告认可承租人是泗阳分公司（孟影）；5、阜建总字（2006）01号文和住宅工程质量分户验收合格证三张，证明陶然亭工地是阜宁建筑总公司泗阳分公司承建的，孟影是经理，因为施工合同在阜宁公司，被告手中没有，如果有争议的话，请求法院到泗阳县住建局调取，泗阳县住建局招投标处有备案；6、公证书原件一份，证明被告的行为是职务行为；7、阜宁县建筑总公司泗阳分公司的聘用协议一份，证明2005年9月1日阜宁县建筑总公司聘请被告为收料员，所以在本案中与翁宝忠签订合同系代表公司签订合同的，钢管、扣件也是公司用在工地上的，被告不应承担给付租金或返还钢管、扣件的责任。原告质证认为：证据1-2，不知道，没有办法质证；证据3、4，无异议，是原告写的，原告只是写明老孟工地上用的，但是是谢友东租赁原告的钢管；证据5，无异议；证据6，不认可；证据7，原告不认可这个事情，原告当时和谢友东签订合同的时候，只认谢友东个人，谢友东签合同时也未向原告说过是哪个公司什么材料员，原告只是租给谢友东个人的。本院分析认为，证据1，2，真实性予以认可，但与本案无关联性；证据3-5，真实性无异议，但不能证明被告签署租赁合同的行为系职务行为；证据6，仅系孟影个人的陈述，不能证明被告与原告签合同的行为系职务行为；证据7，不能证明原告在与被告签合同时，被告向其表露其职务身份，且原告对此亦予以否认，故亦不能证明被告称系职务行为的主张。
本院对原、被告的证据进行综合分析，被告提供的证据不足以证明其系职务行为的主张。
本院认为，原告翁宝忠与被告谢友东签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，经鉴定机构鉴定，截止2013年10月20日被告欠原告租金合计130，175.12元，但因租赁合同中姜永军并非是指定的收料员，故其经手的钢管、扣件的租金3，931.49元应从中扣除，另再扣除原告已收到的租金5000元，被告还应支付租金1212，43.63元。被告未还的钢管米数为1232.8米（7160.3米-5927.5米），未还的扣件数为3606只（5653-2047），原告诉讼主张尚欠的钢管米数为1243米，高于实际所欠的钢管米数，被告应返还的钢管米数为1232.8米，原告主张未还的扣件数为3396只，系其行使自行处分的权利，本院予以照准。被告谢友东辩称其系职务行为，但依其提供的证据无法证明其主张，本院对其抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢友东于本判决生效后十日内给付原告翁宝忠租金121243.63元；
二、被告谢友东于本判决生效后十日内返还原告钢管1232.8米、扣件3396只，被告谢友东不能返还的部分钢管按每米15元、扣件按每只5元计算原告翁宝忠损失。
案件受理费3600元（原告已预交1800元）、鉴定费4500元，由被告谢友东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费3600元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 红