上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10111号
原告：吕嫦。
委托代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被告：王斌。
被告：刘萍萍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
负责人：柳建勇，总经理。
委托代理人：赵磊，公司员工。
委托代理人：汪永良，公司员工。
原告吕嫦诉被告王斌（下称第一被告）、刘萍萍（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，原告乘坐黄军驾驶的电动自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为浙XXXX**）在本区泾滨路汽车站路口发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告与黄军均负事故同等责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失共计人民币159,890.16元。
第一被告当庭辩称，在事故中也产生了修理费、拖车费、停车费，并已支付5,000元，还在交警队交了5,000元押金。
第二被告当庭辩称，律师费、鉴定费不应承担，衣物损失没有票据，也不同意承担。
第三被告当庭辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任，但应按50%责任承担。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。原告诉请的分项赔偿金额均过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年3月10日，金山交警支队委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年4月18日出具下述鉴定意见：原告肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成十级伤残；酌情给予休息期至本次评残前一日、营养期60日、护理期90日；若后期行内固定取出术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。
又查明，浙XXXX**肇事车辆于第三被告处投保有交强险及商业三者险，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：一是鉴定意见。第三被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第三被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。二是被告主张的部分费用的处理。1、第一被告主张了在本案中一并处理其施救费、停车费、评估费、修理费，原告则认为其在本案事故中无责任，不同意予以处理，本院采纳其意见，在本案中不审理第一被告损失的赔偿问题，第一被告可另行向黄军主张。2、第一被告提交了一份黄军签名，名为“借条”，内容为“今向王斌借人民币5,000元，用于吕嫦车祸腿伤医疗费”的证据。原告则认为，借条系案外人黄军签收，无法将该费用认定为对原告的赔偿。但原告在代理意见中又称“对于被告提出的电瓶车定损单、维修发票均为黄军的名字，非本案原告，故不予认可的主张不成立。涉案电瓶车一直由原告使用，事发时虽未驾驶电瓶车，事故发生后原告受伤严重入院治疗，无法亲自处理事故，所以由其丈夫黄军代为处理”。原告的意见自行矛盾，且有陷入诡辩之危险。一方面自认黄军是代其处理事故，一方面又否认黄军签收的款项是本案的赔偿款，殊无道理。本院认为，对于原告与黄军是否系夫妻关系，本院不能依其自认确认，但对于其代理关系，本院足可确认。第一被告提交的证据虽名为“借条”，其实质则为交通事故赔偿款，为减少讼累，本院在本案中予以确认并行抵扣。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与黄军各负事故同等责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第三被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，本院对原告要求其承担赔偿责任的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认医疗费为68,555元（已扣除其中的伙食费）。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算21天为420元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计71,675元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的60%为37,005元。4、误工费，原告诉请按照4,220元/月的标准赔偿，提交了停发工资证明、劳动合同、对账单、完税证明。被告则辩称，原告有能力提交却未提交事发后休息期间的对账单这类证明力强的证据来证明其误工损失，反而提交了单位出具的停发工资证明，所以对误工费不予认可。本院采纳被告的辩解意见对原告诉请的误工费赔偿标准不予支持，酌情参照本市职工的最低工资标准2,190元/月，结合鉴定意见计算333天为24,309元。5、护理费，原告诉请按照50元/天的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算120天为6,000元。6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，定残时未满60周岁，其诉请金额为46,410元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。8、交通费，本院酌情支持300元。9、残疾辅助器具（轮椅）658元，本院参照其伤情酌情予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计82,677元，由第二被告在交强险限额内承担。10、衣物损失，原告未提交证据，被告亦不予认可，本院不予支持。11、生活用品费，修理费、评估费，第三被告辩称，证据材料上均为案外人黄军的名字，与原告无关。本院认为，原告持有相应的发票原件，可视为原告为车辆所有人垫付了相应费用或接受了所有权人的授权代为主张，为减少讼累，本院在本案中对该项损失予以处理，凭据确认车辆修理费为900元，由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。评估费为120元，由第一被告承担。12、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持，由第三被告在商业三者险内承担50%为975元。13、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3,120元，因已支付5,000元，故其多支付的1,880元由第三被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第三被告应赔偿原告损失131,557元，扣除应给付第一被告的1,880元，余额为129,677元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告129,677元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告王斌1,880元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,737元，由原告负担287元，第一被告负担1,450元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年一月十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……