wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第585号
原告：徐锦英。
委托代理人：徐丽红。
被告：徐君芬。
委托代理人：江君华。
委托代理人：胡晶晶。
原告徐锦英为与被告徐君芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，本案于2013年7月17日、2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐锦英及其特别授权委托代理人徐丽红、被告徐君芬的特别授权委托代理人江君华、胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦英起诉称：原告与被告徐君芬系姐妹关系。被告因经营所需，于2008年7月14日向原告借款6万元、2009年2月1日向原告借款30万元、2009年5月30日向原告借款6万元、2010年5月19日向原告借款15万元、2011年1月31日向原告借款10万元，共计67万元，为载明借款事实，被告当场分别出具借条五份。后该款经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款67万元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告徐锦英为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、温岭市松门镇东城村村民委员会出具的证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条四份、收条一份，用以证明被告徐君芬陆续向原告徐锦英借款共计67万元的事实。
3、银行转账凭条一份、台州市商业银行柜面通存款凭证一份、宁波银行银联跨行转帐凭条一份，用以证明本案借款的资金来源及交付款项的事实。
被告徐君芬答辩称：徐锦英提供的借条基本上都是被告出具的事实无异议，对2008年7月14日的借款6万元是收条不是借条，对2011年1月31日向原告借款10万元无异议，对2010年5月19日向原告借款15万元，是徐锦英转给徐金红，而不是直接转给徐君芬。
在诉讼过程中，本院依法调取了被告徐君芬及案外人徐亨福在被告人张华超非法吸收公众存款一案和被告人徐君芬、周素娟非法吸收公众存款中的询问笔录及双方有关来往帐目。本院（2012）台温刑初字第787号和（2012）台温刑初字第1330号刑事判决书认定被告人张华超、徐君芬犯非法吸收公众存款。
经开庭审理，被告方对原告方提供的证据真实性无异议，本院予以确认。对于本院依职权调取证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的事实如下：
原、被告系姐妹关系，与案外人徐亨福系父女关系。徐亨福经人介绍与张华超相认识。张华超以外面投资以及对外放高利贷挣大钱等理由，自2008年开始通过徐亨福、徐君芬等人向他人吸收资金转借给他。后徐亨福因年岁较大，交由被告徐君芬向外吸收存款转借给张华超。上述两人以月息2.5%或2%自2008年开始多次向原告借款。被告徐君芬分别于2008年7月14日向原告借款6万元、2009年2月1日向原告借款30万元、2009年5月30日向原告借款6万元、2010年5月19日向原告借款15万元、2011年1月31日向原告借款10万元，共计67万元。后被告徐君芬与案外人张华超进行了结算，张华超在一张载明截止2011年1月1日共欠8387万元的结算单上签字。因张华超经多次催讨未付，2011年6月24日，徐亨福、徐君芬共同至温岭市公安局报案。徐亨福称他连本带利借给张华超325万元，向原告徐锦英连本带利借入145万元，向其女儿徐丽红连本带利借入450万元，向徐金红连本带利借入1010万元。上述款项均由徐君芬操作转借给张华超。被告徐君芬称，她钱借给徐亨福，徐亨福收钱后借款给张华超。2011年9月22日，被告徐君芬被温岭市公安局刑事拘留，同年10月22日转取保候审。2011年11月24日，徐亨福在温岭市公安局侦查询问中，陈述称张华超先向他借款，后来他叫徐君芬亦借款给张华超，因此被告徐君芬向案外人周素娟、潘于芬等人借款转借给张华超，上述借款他均知道，后来张华超不肯还钱后，徐君芬还不了这么多钱，徐亨福说由他承担，因此由他出具借条给周素娟等债权人。2012年8月8日，徐君芬在温岭市检察院陈述，她于2011年8月1日以及8月5日向王云飞、王连华借款240万元用于归还徐强（系徐君芬之夫），徐亨福在银行借款。2012年8月14日，被告徐君芬被温岭市公安局批准逮捕。2012年5月8日，案外人张华超因非法吸收公众存款被温岭市人民检察院提起公诉，2012年9月6日，本院作出（2012）台温刑初字第787号刑事判决书，认定2008年开始被告人张华超与徐君芬等经预谋、商定由徐君芬提供资金，被告人张华超与薛中友通过放高利贷形式牟利。直至2011年1月1日间，徐君芬以张华超开办钢材公司、买工业用地等为由，以每月2分至2分半不等的利息向周素娟、王连华、王云飞等十余人借款，被告人张华超明知徐君芬的资金系非法吸收所得，仍伙同薛中友将徐君芬提供的资金共计人民币3267余万元以高利贷的形式转借给陈仁福、周君辉等人。2012年8月14日，温岭市人民检察院以徐君芬、周素娟非法吸收公众存款、集资诈骗提起公诉，2012年12月26日，本院作出（2012）台温刑初字第1330号刑事判决书，认定徐君芬非法吸收公众存款3000余万元（不含本案借款），其行为构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元，判决追缴被告徐君芬犯罪所得返还给各被害人。
本院认为，根据生效刑事判决书的认定，以及被告在温岭市公安局所作的笔录，本案原、被告之间所涉借款，实为张华超、徐君芬非法吸收公众存款犯罪事实的一部分。原告徐锦英明知该款用于非法用途，仍然将该借款交付被告，双方之间借贷行为应认定为以合法形式掩盖非法目的的行为。同时，刑法是最严厉的强制性规范，对犯罪行为处以刑罚惩罚，意味着该犯罪行为系为法律所禁止，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条第（三）、（五）项之规定，本案双方之间的借贷行为应认定为无效。被告徐君芬依据无效合同而取得的借款，应返还给原告。因原、被告双方之间借贷行为违反法律的规定属无效合同且原告对此明知，故原告方要求支付利息请求，本院不予支持。原告诉请合理部分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告徐君芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐锦英人民币670000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由被告徐君芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林巧红
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02830号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞、周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，1979年6月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年12月18日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 晏万琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第573号
原告王传木。
委托代理人谢佳红。
被告曹万军。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。
被告杭州宏骏商品混凝土有限公司。
法定代表人方岳义。
委托代理人张黎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
原告王传木诉被告曹万军、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地保险公司）、杭州宏骏商品混凝土有限公司（以下简称宏骏混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王传木的委托代理人谢佳红，被告曹万军，被告宏骏混凝土公司的委托代理人张黎，被告太平洋保险公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王传木诉称：2013年5月26日19时40分许，曹万军驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿杭州市萧山区江东大道由西往东行驶至10.5KM横一线路口时，与沿横一线由北往南行驶的吴秋良驾驶的宏骏混凝土公司所有的浙A×××××号重型特殊结构货车相碰撞，后浙A×××××号重型特殊结构货车发生侧翻，与沿横一线由南往北行驶的杨兴桥驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车相压，造成杨兴桥及正三轮载货摩托车乘客汪凤山死亡，正三轮载货摩托车乘客王传木、杨恩乐受伤，三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，曹万军负事故主要责任，吴秋良负事故次要责任，杨兴桥负自身车上乘客损害后果的次要责任，汪凤山、王传木、杨恩乐无事故责任。现请求判令被告曹万军、宏骏混凝土公司赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费6951.91元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费1200元（60元／天×20天）、交通费800元、护理费4393.20元（109.83元／天×40天）、误工费5491.50元（109.83元／天×50天）、财物直接损失300元，合计19736.61元，被告大地保险公司、太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告曹万军辩称：一、对于交警部门的事故认定书没有异议。二、冀B×××××号货车向被告大地保险公司投保交强险。三、其是受吴吉刚雇佣的驾驶员。
被告宏骏混凝土公司辩称：一、吴秋良系其员工，在执行工作任务中发生交通事故。二、我公司已支付4000元。三、对原告诉讼请求的意见与太平洋保险公司相同。
被告太平洋保险公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。二、浙A×××××号货车在我公司投保交强险，要求在交强险的分项限额内进行赔付。因本案有两个肇事车辆，均有交强险，我公司承担50%。三、对原告主张的医疗费金额无异议；住院伙食补助费30元／天，认可12天；营养费无依据，不予认可；原告已超过60周岁，误工费无依据；护理费按97元／天，认可12天；交通费无票据，不予认可；财物损失无依据，不予认可。四、对其他被告垫付部分，不同意一并处理。
被告大地保险公司未提交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。
另查明，冀B×××××号货车向被告大地保险公司及浙A×××××号货车向被告太平洋保险公司均投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费6951.91元（按实际有效票据计算）、住院伙食补助费600元（住院12天×50元／天）、营养费400元（酌情10天×40元／天），以上合计7951.91元；二、死亡伤残赔偿限额：交通费500元、护理费1317.96元（12天×109.83元／天），合计1817.96元。三、财产损失赔偿限额：财物损失（衣物）酌情200元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、病历资料、医药费票据、用药清单、医疗证明书、强制保险单等所证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告大地保险公司、太平洋保险公司作为肇事车辆的强制保险承保人，依法应在强制保险的责任限额范围内对原告承担赔偿责任。鉴于原告已年满60周岁且未提供其减少收入的证据，故其主张误工费，本院不予支持。被告大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿王传木因事故造成的损失2984.94元，限于本判决生效后十日内付清；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿王传木因事故造成的损失2984.94元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回王传木的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半交纳147元，由王传木负担72元，曹万军负担50元，杭州宏骏商品混凝土有限公司负担25元。曹万军、杭州宏骏商品混凝土有限公司负担的案件受理费，王传木同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 陶 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 高利萍
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00420号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人周某某，男，1966年10月27日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月2日22时许，被告人周某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至璧山区沿河西路南段红宇大桥西桥头时被交巡警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周某某血液乙醇含量为173.3毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了相关证据并认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人周某某具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议本院对周某某判处拘役二个月至四个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有抓获经过、户籍信息、指认现场笔录、辨认笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证人戴某某的证言，被告人周某某的供述及辩解，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人周某某危险驾驶的事实予以确认。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出周某某所具有的量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一五年十月十日
书记员 周 晓
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00825号
原告白某
委托代理人白某某
被告李某
原告白某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某及其委托代理人白某某，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原被告因亲情关系经双方父母亲朋好友介绍认识，2003年登记结婚，2004年1月4日生一男孩取名李体浩，婚后几年因有小孩夫妻关系比较和谐，被告2002年在榆阳区鱼河镇街上一层两孔毛坯房，结婚后原被告一直打工。于2010年在原有的基础上加盖了二层并且简装，而被告从2011年开始由原告的叔父招呼到大柳塔打工，二被告从此心态开始变了，我和儿子在鱼河居住照料儿子上学，而被告一直不管我们母子俩的生活及吃喝拉撒，只靠原告打工维持生计，自此对我们母子冷淡了，逢年过节回到家中没有好脸色，口口声声不要我们母子二人，并且提出离婚，有事采取家庭暴力，拳脚相加。经原告父母亲友再三劝说也无济于事。尤其在这个年里年外，更是变本加厉并提出坚决离婚。而离婚后你们母子走人，什么东西都没有你们的份。而原告看在孩子亲戚关系及个人荣誉等诸多因素，想迁就着过日子，但是无挽回的余地，无奈原告只好向人民法院提起诉讼请求：1、依法解除原被告夫妻关系；2、依法分割夫妻婚姻存续期间财产；3、依法承担孩子的抚养费。
原告向法庭提供以下证据：
1、出示结婚证复印件、户口本复印件和村委会乡政府证明各一份，证明原被告于2004年2月20日登记结婚，系合法夫妻关系，结婚证上的李万金和户口本上的李某系同一人。
被告辩称：一、2011年原告出轨在先；二、我上班挣的钱原告都拿来赌博、出轨；三、为了儿子我都刺找人调解，但是原告娘家人一再失言、失信，说话不算话；四、原告要想和我离婚必须把我的土地证和骗我的钱给我还回来；五、为了孩子我不同意离婚。
被告未向法庭提供�据：
经庭审质证：被告对原告提供的婚姻登记记录证明无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的结婚证、户口本复印件、村委会乡政府证明，记载双方当事人关系信息真实清楚，来源形式合法，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原被告经人介绍于2003年1月迎娶过门同居生活，2004年1月4日生一男孩取名李体浩，现在大柳塔小学上学。原被告于2004年2月20日登记结婚。结婚后原被告双方一直生活在鱼河，起初夫妻关系较好，后来双方性格差异和家庭琐事等发生了争执。另查明；夫妻共同财产：在鱼河镇有上下两层四间房子加一个小房。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原被告经人介绍相识，同居生活生育小孩后登记结婚，夫妻共同生活达十几年，建立起了深厚的夫妻感情，虽然后来双方因性格差异和家庭琐事发生了争执，但是不足以证明夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准原告白某与被告李某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康 凯
二〇一五年六月十五日
书记员 王大雁
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第149号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南经三路支行，住所地济南市。
代表人黄建坤，行长。
委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
被告郎文娟，女，1983年2月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告张冰，男，1975年9月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行、原告招商银行股份有限公司济南经三路支行诉被告郎文娟、被告张冰金融借款合同纠纷一案中，两原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，两原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司济南分行、原告招商银行股份有限公司济南经三路支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2765元，由两原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 荆雅雯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第808号
上诉人（原审原告）谭国民，男，1948年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠义，男，1953年7月10日出生，蒙古族，退休职工。
原审第三人奈曼旗某某镇人民政府。
法定代表人唐国成，职务镇长。
委托代理人贾学宏，某某镇法律服务所法律工作者。
上诉人谭国民因与被上诉人刘忠义土地承包经营权纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告谭国民与第三人某某镇人民政府在1987年5月20日签订了《承包荒山造林合同》，位于奈曼旗某某沼××大网××小区，总面积1500亩，要求按规划植树造林，长期不变。被告与某某镇人民政府在1995年4月20日签订了《荒地承包合同》，位于奈曼旗某某沼××大网××小区某某格，可耕种面积100亩，每亩5元，承包期30年，分两次交承包费，现已交清承包费。
本案在审理过程中，原告谭国民向原审法院出示了与第三人某某镇人民政府签订的《承包荒山造林合同》一份，被告、第三人质证认可，原审法院予以采信。被告刘忠义向原审法院出示了1995年4月20日第三人某某镇人民政府收取17大网11小区先交15年承包费5250元的收据一枚；2010年4月20日第三人某某镇人民政府收取××大网××小区后15年沙沼地承包费5250元的收据一枚。原告质证认为，被告与第三人所签订的合同不具有合法性，因在原告承包的范围内。第三人质证认可，原审法院认为，被告与第三人签订的合同，第三人认可，并能和其他证据形成证据链，原审法院予以采信。第三人向原审法院出示了奈曼旗人民政府办公室文件（1994）第××号和中共奈曼旗委文件，奈党发（1994）第××号，原告质证认为，两份文件不具有合法性，与相关法律相抵触，被告质证认可。原审法院认为，两份文件是奈曼旗委、奈曼旗人民政府对“五荒”政策性调整，是根据本地区的整体情况所制定的，原审法院予以采信。
上述事实有原告、被告、第三人的陈述及原告、被告、第三人提供的证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审认为，原告与第三人和被告与第三人所签订的合同都在履行，原告所取得的是所载植的林木经营管理权，被告所取得的是原告林木之外的沙沼地种植经营管理权，符合合同法的规定，当事人按照约定全面履行自己的义务。被告对原告未构成侵权，也未给原告造成经济损失，按照民法通则的有关规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，及侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2700.00元，由原告谭国民承担。
宣判后，原审原告谭国民不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1987年5月20日上诉人与被上诉人奈曼旗某某镇人民政府签订了承包荒山造林合同。位于奈曼旗某某沼××大网××小区，总面积1500亩。上诉人全面履行了合同。1995年4月20日刘忠义向奈曼旗某某镇政府缴纳了××大网××小区的15年承包费5250元的收据一枚。此行为严重的侵犯了上诉人谭国民土地承包经营权，因为二被上诉人之间形成的土地承包关系中的土地是上诉人承包土地面积中的120亩土地。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘忠义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回谭国民的上诉请求。
原审第三人奈曼旗某某镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。本院予以确认。
本院认为，根据当事人提供的证据，并到争议地现场了解，本案诉争的××大网××小区为长方形，四边均栽植了林木，长方形林带内是十字形林带。因此，××小区内以栽植的林木为界，分为四个“格子”，现刘忠义经营西南格，刘某某经营东南格，冯某某经营某某格，谭某某经营东北格，经营范围基本以林带为限。刘忠义、刘某某、冯某某与奈曼旗某某镇人民政府分别在1995年、1997年、1998年签订了《荒地承包合同书》，已履行多年。而且，在谭国民承包的××大网××小区中，某某镇人民政府在1998年还与谭某某签订了260亩的承包合同，谭国民亦未提出异议。据了解，谭国民与谭某某系亲兄弟关系，与冯某某亦有亲属关系。以上事实均证明，谭国民对某某镇人民政府将其林带内的土地进行有偿发包是知情的，但发包时谭国民并未提出异议，应认定其同意某某镇人民政府的发包行为。刘忠义、刘某某、冯某某等人在与某某镇人民政府签订合同时没有过错，也支付了承包费，且合同已履行多年，应认定冯某某、刘忠义、刘某某取得诉争土地的承包经营权。故上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人谭国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一五年七月二十七日
书记员 于 磊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第110号
原告张辉，男，汉族，1966年生，住山东省武城县。
被告苏厚营，男，汉族，1982年生，住山东省武城县。
本院在审理原告张辉与被告苏厚营追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏厚营银行存款36853元或同等价值财产并以原告名下银行存款37000元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告苏厚营银行存款36853元或同等价值财产。
二、冻结原告张辉银行存款37000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 晓
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执复字第14号
申请复议人（被执行人）：湖南德成建设工程有限公司，住所地为湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。
法定代表人：沈冬生，董事长。
申请复议人（被执行人）：湖南德成建设工程有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑村三禾路8号喜信大厦3楼。
负责人：邓若渔，总经理。
二申请复议人共同委托代理人：李伟隽，男。
申请执行人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇杨涌村。
法定代表人：冯强，总经理。
委托代理人：钱志秋，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：段剑，广东可园律师事务所律师助理。
湖南德成建设工程有限公司（下称德成公司）、湖南德成建设工程有限公司东莞分公司（下称德成分公司）因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
东莞市鸿信预拌混凝土有限公司（下称鸿信公司）依据本院已生效的（2013）东中法民二终字第1119号民事判决，申请恢复执行德成公司、德成分公司买卖合同纠纷一案，一审法院立案执行，案号为（2014）东二法朗执字第409号。依据上述生效判决及鸿信公司申请，德成公司、德成分公司应限期向鸿信公司支付未付欠款合计人民币52525.76元及利息，并承担案件诉讼、执行费用。一审法院据此向德成公司、德成分公司发出执行通知书。德成公司对该执行通知书不服，以与鸿信公司在二审判决前已达成还款协议并履行完毕为由提出异议，请求终结本案的执行。
一审法院经审查认为：德成公司为证明其与鸿信公司已达成协议而提供的承诺书、收款收据、手机短讯内容等证据，仅能证明德成公司已向鸿信公司付款500350元，但不能证明鸿信公司同意按此履行金额和解了结案件。德成公司异议主张证据不足、不能成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回德成公司的异议请求。
德成公司、德成分公司不服异议裁定，向本院提出复议，请求终止本案执行。具体理由如下：第一，德成公司的委托代理人李伟隽在与鸿信公司协商和解时，由于本案二审判决已经出具但尚未送达德成公司，故此时李伟隽并非德成公司的代理人，而是受鸿信公司委托代理人段剑的邀请助其向德成公司追索欠款，故协商和解过程中李伟隽客观上代表的是鸿信公司，达成的和解协议应属有效。第二，德成公司所提供的手机短信、承诺书、收款收据等证据，内容相互关联印证，能够充分证明双方经过多次协商达成和解一致意见并履行完毕。第三，由于德成公司在本案二审判决生效前已按照和解协商一致意见清偿了本案全部债务本金及违约金，故本案生效判决已不能对德成公司、德成分公司产生强制执行的法律意义。
鸿信公司复议答辩称，第一，鸿信公司在本案诉讼过程中是与德成公司、德成分公司的委托代理人正当咨询，判决作出生效后欠款及违约金依法就应支付给鸿信公司，不存在争议。第二，鸿信公司的代理人从未与德成公司、德成分公司达成和解协议，更没有承诺愿意接受只支付500350元。申请复议人提交的承诺书系伪造，签名为电脑打印而非手写签名。
本院经审查查明，关于鸿信公司与德成公司、德成分公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）东中法民二终字第1119号民事判决，判令：一、限德成公司、德成分公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付鸿信公司货款383941.5元及违约金，违约金从2011年9月1日起按每日万分之五计算至还清时止。……该判决生效后，因德成公司、德成分公司未按生效判决全额履行，鸿信公司于同年3月4日向一审法院申请强制执行。一审法院审查立案后依法送达执行通知书等司法文书，限令德成公司、德成分公司在收到本通知2日内履行上述生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。德成公司不服，于同年3月10日提出异议。
又查，德成公司于2014年1月28日即签收本案二审判决前，通过转账向鸿信公司付款500350元，同日鸿信公司出具收款收据予以确认。付款前德成公司、德成分公司二审共同委托代理人李伟隽曾与鸿信公司二审委托代理人之一段剑交涉还款事宜，但李伟隽所提供的手机短信不能证实双方就仅履行500350元即了结案件达成和解一致意见。李伟隽所提供的承诺书为打印件，既无本人签名亦无事后追认，且鸿信公司主张该承诺书系伪造。
再查，李伟隽于2013年8月3日受德成公司、德成分公司共同委托作为本案二审阶段诉讼代理人，于2014年2月11日签收本案二审判决并在宣判笔录上签署意见。
以上事实，有本院二审诉讼及一审法院相关执行、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议争议焦点为：鸿信公司与德成公司、德成分公司之间是否就仅履行500350元即了结案件达成和解协议。第一，本案二审生效判决、授权委托书、送达回证、宣判笔录等均证实李伟隽系德成公司、德成分公司共同委托代理人，申请复议人主张李伟隽代表鸿信公司协商还款事宜，与事实不符，本院不予认可。第二，申请复议人提供的双方二审委托代理人之间的手机短信，仅能证实双方曾就还款事宜多次交涉，但不能证实就减免部分数额履行结案达成和解协议。申请复议人提供的载有和解履行内容的承诺书，无鸿信公司代理人本人签名或公司盖章，且鸿信公司明确否定其真实性，依法不能作为认定本案事实的根据。第三，德成公司、德成分公司未按期全额履行生效判决确定的还款义务，鸿信公司就未清偿部分申请法院强制执行，依法有据，并无不当。
综上所述，德成公司、德成分公司的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第二百二十五条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回湖南德成建设工程有限公司、湖南德成建设工程有限公司东莞分公司的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高庆珍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初252号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人吴某，男，因本案于2015年9月24日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吴某犯玩忽职守罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月，时任沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区工作人员的被告人吴某，受沈阳市于洪区南阳湖街道办事处委派，任该办事处防洪抗险工程第六拆迁组组员，负责对上沙村被拆迁企业、个人的摸底调查工作。在对于洪区上沙混凝土加工厂入户调查期间，被告人吴某没有认真履行摸底调查的工作职责，在没有对测量数据真实性进行核实的情况下，即在虚假的入户调查表上签字，使被拆迁人刘某完成了拆迁协议的签署，致使被拆迁人刘某在拆迁补偿过程中非法获利1173220.8元，给国家造成重大经济损失。案发后，涉案赃款1173220.8元已被沈阳市人民检察院扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、孙某、白某某、刘某某等人证言，拆迁承包框架协议，实施方案�于洪新城管委会文件，补偿协议书，营业执照，情况说明，扣押清单，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为受国家机关委派从事公务活动的人员，在工作中不认真履行职责，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且国家损失已被追回，故予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02490aa4-c303-48d7-b41b-4d941f51df07&imgId=MDI0OTBhYTQtYzMwMy00OGQ3LWI0MWItNGQ5NDFmNTFkZjA3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初252号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人吴某，男，因本案于2015年9月24日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吴某犯玩忽职守罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年9月，时任沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区工作人员的被告人吴某，受沈阳市于洪区南阳湖街道办事处委派，任该办事处防洪抗险工程第六拆迁组组员，负责对上沙村被拆迁企业、个人的摸底调查工作。在对于洪区上沙混凝土加工厂入户调查期间，被告人吴某没有认真履行摸底调查的工作职责，在没有对测量数据真实性进行核实的情况下，即在虚假的入户调查表上签字，使被拆迁人刘某完成了拆迁协议的签署，致使被拆迁人刘某在拆迁补偿过程中非法获利1173220.8元，给国家造成重大经济损失。案发后，涉案赃款1173220.8元已被沈阳市人民检察院扣押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、孙某、白某某、刘某某等人证言，拆迁承包框架协议，实施方案�于洪新城管委会文件，补偿协议书，营业执照，情况说明，扣押清单，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某身为受国家机关委派从事公务活动的人员，在工作中不认真履行职责，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且国家损失已被追回，故予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人吴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋代理审判员  王英驰人民陪审员  王梦甦二〇一六年十月二十八日书 记 员  董晓滢
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00949号
原告刘某某，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住所陕西省富县。
委托代理人马某某，陕西高得律师事务所律师。特别授权。
被告邢某某，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告刘某某与被告邢某某委托合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的特别授权委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告邢某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年4月25日，原、被告经强卫东介绍认识，被告自称姓“曹”，闲谈中称其兄是陕西省军区司令员。原告就想把在兰州当兵的儿子调回西安。于5月20日左右，原告和强某某一块来到西安找到被告，原告向被告说：想委托被告把儿子从甘肃省调回陕西省服兵役。被告称3万元就能通过其兄将原告儿子调回到西安市二炮驻军部队。当天，原、被告就委托调动儿子服兵役一事达成协议，约定由原告向被告指定的账户打30000元，被告于2013年8月底9月初将原告儿子调回到西安。原告于2013年5月26日通过邮政银行向被告指定的账户汇款30000元，但被告收到钱后就没有办理原告委托的事情。到2013年10月份被告向原告说，办不了原告儿子调动的事情，向原告返还收取的30000元，但经原告多次催要，被告至今仍未返原告起诉要求被告返还原告人民币3万元，并承担本案诉讼费用。
被告邢某某缺席未辩。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、汇款收据，证明原告2013年5月26日通过中国邮政储�银行股份有限公司某某县隆防支行向李某某的卡号某某账户上汇款30000元；
三、原告刘某某在富县公安局寺仙派出所的询问笔录；强卫东在富县公安局寺仙派出所的询问笔录；被告邢某某在大荔县许庄派出所的询问笔录；证明1、老“曹”和被告系同一人；2、2013年5月份原告委托被告把儿子从甘肃调回陕西服兵役，由原告向被告指定账户上汇款30000元，被告将原告儿子调回西安二炮驻军部队，最迟8月底9月初办好；3、原告2013年5月26日通过中国储蓄银行股份有限公司黄陵县隆防支行向李某某的卡号某某账户上汇款30000元。
四、被告邢某某在大荔县公安局许庄派出所的询问笔录，证明原告委托被告办其儿子服兵役调动，经办费30000元；原告向被告指定账户汇款30000元，钱全部在被告处；被告没有办理原告委托事务，应予以返还原告3万元。
原告提供的上述证据经本院全面、客观的审核，并结合各证据与案件事实的关联程度、各证据之间形成证据链，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月26日，原告刘某某通过中间人强卫东（陕西子长县人）认识被告邢某某，被告自称“曹”姓，并称其兄是陕西省军区司令员。原告便想委托被告把儿子从甘肃省调回陕西省服兵役。同年5月20日左右，原告和强卫东到西安找到被告，向被告说出委托事务。被告称“3万元就能通过其兄将原告儿子调回到西安市二炮驻军部队。”当天，原、被告就委托调动原告儿子服兵役事务达成协议，约定由原告向被告指定的账户打30000元，被告于2013年8月底9月初将原告儿子调回到西安。2013年5月26日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县隆防支行向被告指定的李某某的卡号某某账户上汇款30000元；但被告收到钱后未能办妥原告委托的事情。直到2013年10月份被告�原告说，原告儿子服兵役调动事宜办不成，愿意向原告返还收取的30000元，但被告一直未返还，原告起诉要求被告返还30000元。
本案在审理期间本院于2014年5月27日与被告邢某某户籍所在地大荔县许庄镇八岔口一组村长谈话，证明被告邢某某下落不明。本院于2014年7月12日在《人民法院报》G30版向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告在规定时间内仍未到庭应诉。
本院认为，依据《合同法》的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原、被告经口头约定，原告委托被告将儿子从甘肃省调回陕西省服兵役的事务，且按被告要求给付被告30000元。但被告未按双方约定完成委托事务，现原告要求被告返还给付的30000元，事实清楚，证据确凿，依法应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告邢某某于判决生效后30日内退还原告刘某某人民币30000元。
案件受理费550元，公告费560元，由被告邢某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 路万兴
人民陪审员 季晓云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王明欣
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00053号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人潘世君，主任。
委托代理人张玲，女，1980年12月22日生，汉族，重庆市荣昌县人，系荣昌县昌州街道办事处工作人员。
被执行人：刘涛，男，1976年2月17日生，汉族。
被执行人：尹朝红，女，1980年4月26日生，汉族（系刘涛之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年2月8日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第0287号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年10月9日作出荣计生征字（2013）第0287号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人刘涛、尹朝红征收社会抚养费76736元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年1月15日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2013）第0287号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2013）第0287号征收社会抚养费处理决定书，对刘涛、尹朝红征收社会抚养费76736元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 海 蕊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2876号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工�
被告：石宪法，男，1956年6月30日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告石宪法电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2018年1月22日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年一月二十二日
书记员 王思粤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执39-1号
申请人许为平，男，1987年3月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人芜湖启帆劳务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：董俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01851号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖启帆劳务有限公司银行存款139197元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年一月十九日
书记员 夏程福
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第289号
申请执行人：姜照辉，男，1949年6月14日出生，汉族。
被执行人：姜岐义，男，1963年3月26日出生，汉族，黑河万隆贸易有限责任公司董事长。
本院在执行申请执行人姜照辉与被执行人姜岐义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜岐义暂无可供执行的财产，申请执行人姜照辉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第380号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜文佳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3776号
原告齐立立。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告青岛久红纺织品有限公司。
原告齐立立与被告青岛久红纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐立立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年九月十八日
书记员 程 锦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初677号
原告张某某。
被告张某甲。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张某甲的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告张某甲的起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。（已预交）
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 孟兆青
人民陪审员 张秀成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹晶伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第351号
申请执行人张杰荣。
被执行人佛山市东熙明生物科技有限公司深圳宝安创业分公司、佛山市东熙明生物科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西劳初字第139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人佛山市东熙明生物科技有限公司深圳宝安创业分公司、佛山市东熙明生物科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 方思元
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622民初366号
原告:宁婷婷,女,1989年3月7日出生,汉族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘静璠，男，1989年4月1日出生，苗族，凯里经济开发区为民法律咨询顾问所工作人员，住贵州省剑河县，系原告所在社区推荐的公民。
被告：张金龙，男，1982年8月16日出生，身份证身份150429198208165052，汉族，铜仁零点陆壹捌健身有限公司董事长，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县，现住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。
原告宁婷婷与被告张金龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告宁婷婷于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁婷婷以需进行合伙清算为由向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁婷婷撤诉。
案件受理费减半收取1,650元，由原告宁婷婷负担。
审判员 姚 霁
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡莹莹（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1535号
原告丁文静，现住洮南市。
被告洮南市工业国有资产管理中心。
洮南市人民法院在审理原告丁文静诉被告洮南市工业国有资产管理中心劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 季国明
二〇一八年六月六日
书记员 邱 岭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第268号
原告周某，女，汉族，1979年9月28日出生，住珠海市。
被告许某甲，男，汉族，1966年2月8日出生，住广东省珠海市。
原周某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育了女儿许某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，难以共同生活，长期分居。分居期间，许某甲曾多次以电话、短信进行骚扰恐吓。2013年12月1日，许某甲上门对周某父母进行辱骂，又发恐吓短信，导致周某及父母精神高度紧张，严重影响正常生活。双方夫妻感情确已破裂，特起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.女儿许某乙由原告周某抚养，被告许某甲每月支付抚养费6000元。
原告周某对其诉称提交了以下证据：1.结婚登记记录证明；2.户口本；3.出生医学证明。
被告许某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2005年8月认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某乙。周某在庭审中陈述，双方因性格不合及经济原因发生矛盾，周某于2013年4月起回父母家居住，与许某甲分居至今，女儿许某乙随周某生活。许某乙就读于珠海市容闳幼儿园期间，由许某甲每年支付学费5万元。许某乙已于2014年9月上小学一年级，就读于珠海市茵卓小学，学费4万元／年，许某甲支付了25000元。周某在珠海市某银行任客户经理，月收入约1万元。许某甲经营生意，收入不固定。
本院认为，许某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依周某提交证据及陈述认定事实。原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育女儿许某乙，建立了稳定的夫妻感情。但双方因性格及经济原因发生矛盾后长期分居，现周某坚决要求离婚，许某甲也未到庭应诉，放弃最后和好机会，对周某的离婚请求予以准许。双方女儿许某乙长期随母亲及外祖父母生活，改变生活环境对其健康成长不利，对周某要求由其抚养女儿许某乙的请求予以支持。周某未举证证明许某甲的收入情况，参照珠海市平均生活水平，酌定许某甲每月支付抚养费2000元。
依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告许某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；
二、原、被告婚生女儿许嘉盈由原告周某抚养，自本判决发生法律效力之日起，被告许某甲每月支付抚养费2000元，直至许嘉盈年满十八周岁为止。
本案案件受理费400元，由原告周某负担200元，被告许某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 李佩霖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁伊俐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7209号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：袁立。
被执行人：施群谊。
被执行人：傅连。
被执行人：施杏林。
被执行人：叶丽芬。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1898号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与施群谊、傅连、施杏林、叶丽芬金融借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人施群谊、傅连、施杏林、叶丽芬应支付申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1716178元及判决利息，向法院交纳案件受理费10123元，执行费19562元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7209号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韩炯（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第286号
罪犯陈某。
广东省湛江市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）湛中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人陈某不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年1月5日作出（2009）粤高法刑三终字第348号刑事判决，改判被告人陈某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2010年3月3日交付执行。罪犯陈某曾于2012年10月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2017年2月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯陈某减刑二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年度获改造积极分子。自2012年7月起至2014年10月止累计获奖励分130.05分。且该犯犯罪时未成年。该罪犯于2012年6月28日缴纳罚金人民币3000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且该犯犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初659-1号
原告兑尚泽，男，2007年12月12日生，汉族，住荥阳市京城办京城路南013号院1号楼13号。
法定代理人兑毅，男，1980年1月4日生，汉族，住荥阳市京城办京城路南013号院1号楼13号。
被告徐孟军，男，1969年7月29日生，汉族，住荥阳市高村乡吴村吴村213号。
被告徐文召，男，成年，住荥阳市京城办新民街5号楼013号。
本院在审理原告兑尚泽诉被告徐孟军、徐文召机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A171**小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A171**小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00025号
原告李某。
被告陈某甲。
委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
本院于2014年12月22日立案受理原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲及其委托代理人迟冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙。二人因缺乏相互了解，感情基础薄弱，经常因感情不和发生争吵，现夫妻双方因感情不和已分居二年有余，夫妻感情确已破裂无和好希望，特诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养成人。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，感情并未破裂，希望给孩子保持一个完整的家庭。如果原告坚决要离婚，要求原告退还部分彩礼40，000.00元，结婚所购“三金”留给孩子，并一次性给付孩子生活费；医疗费、教育费平均分担。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据1，原告身份证、户口本复印件。拟证明原告主体资格。
证据2，结婚证一本。拟证明原、被告合法婚姻关系。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据1、2真实、合法，与本案有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原、被告系2010年经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，2011月10月24日生育一女陈某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告陈某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。虽原、被告常为家庭琐事发生争吵，但主要原因是沟通不畅，如果双方能正视目前婚姻家庭生活中存在的矛盾纠纷，经常换位思考，心平气和地加强沟通，互相理解，互相尊重，仍然能够维持幸福的婚姻家庭生活，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告李某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一五年一月二十一日
书记员 谈亚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1201号
原告孔令涛，男。
被告天津联东金港投资有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码：56610450-3。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人高建华，男，该公司职员。
委托代理人徐业洪，男，该公司职员。
原告孔令涛与被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令涛与被告之委托代理人徐业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令涛诉称，原、被告于2013年5月14日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告以623578元的价格购买了被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1303室建筑面积为108.26平方米的房屋一套，并付清全部价款。合同约定被告应于2013年8月30日前交付经竣工验收合格的房屋，但被告至今未能依约交付房屋。合同及补充协议约定逾期交房的按房屋总价款的万分之八支付违约金，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告自2013年8月31日至2014年4月15日的违约金113740元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津联东金港投资有限公司辩称，被告于2013年8月26日向原告发出了入住通知书，原告于2013年9月10日办理了入住手续，应视为履行合同的合理时间，因此不存在逾期交房的事实。被告向原告交付的房屋符合合同附件三、六的约定，且在2014年4月15日通过了行政主管部门的验收，足以证明交付的房屋不但符合合同的约定，也符合法律的要求。另，双方合同附件六中第5.1条约定，如逾期交房按总价款日万分之五支付违约金，但是该约定明显过高，高于原告的实际损失，请求法庭予以调减。综上，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告诉请。
双方的争议焦点为：被告是否违约、违约金的计算方法及违约金应否予以调减。
围绕争议焦点，原告提交商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间约定的交房条件、交付时间及违约金的支付标准。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据的真实性认可，但不认可其证明目的，因为合同附件三明确约定了房屋的交房标准。
被告提交如下证据：
1、客户入住文件及表格签收清单1页、入住缴费清单1页、收房流转单1页，以此证明原告于2013年9月10日办理完毕入住手续，涉诉房屋可以入住。
2、竣工验收备案表1份，以此证明涉诉房屋在2014年4月15日已经办理完毕竣工验收手续。
原告对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对证明效力本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告孔令涛与被告天津联东金港投资有限公司于2013年5月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：甲方（注：原告）购买乙方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1303房屋一套，价款为623578元。设计用途工业。第三条商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。乙方于2013年8月30日前将房屋交付给甲方。第五条甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之八向乙方支付违约金”。同时，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第5条对买卖合同第五条的补充约定中第1项规定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，甲方每日按商品房价款的万分之五向乙方支付自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付之日止的违约金。
被告于2013年8月26日向原告寄发了书面的《入住通知函》，原告于2013年9月10日办理了收房入住手续。被告于2014年4月15日取得了涉案房屋的《建设工程竣工验收备案书》。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。原告已经履行了付款的义务，被告应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。被告虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但原告实际已于2013年9月10日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，原告的收房行为，导致房屋的转移占有，应视为房屋已交付使用，故此被告的逾期期间为2013年8月31日至2013年9月9日。
关于违约金，原、被告在《补充协议》中对《商品房买卖合同》的第五条内容进行了变更，约定甲方逾期交房在90日内的，每日按商品房价款的万分之五支付违约金。原告要求按照《商品房买卖合同》中逾期交付超过90天的约定支付已付款利息和违约金，因被告逾期交房未超过90天，且《补充协议》对该约定进行了变更，故本院对原告的该主张不予支持。被告主张违约金过高，要求调减。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加。本案原告就其实际损失未提供证据证实，因此本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十）上浮百分之三十作为计付违约金的标准。按照双方签订的合同计算的违约金远高于上述标准，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金以总房款为基数，按照上述标准计算2013年8月31日至2013年9月9日违约金为1261.01元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后7日内给付原告孔令涛违约金1261.01元。
二、驳回原告孔令涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由原告承担1263元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年十月十七日
书记员 鲁一男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10643号
原告北京博静雅物业管理有限公司（组织机构代码685773216），住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼119室。
法定代表人曹军，董事长。
委托代理人于义，男，1961年6月18日出生，北京博静雅物业管理有限公司总经理。
被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（组织机构代码80217199-5），住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘佳萌，北京华洋律师事务所律师。
原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称供暖分公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司委托代理人于义，被告天岳恒公司委托代理人刘佳萌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告博静雅公司诉称：2010年11月1日，博静雅公司与供暖分公司签订供热代维修协议和供热代收费协议，约定供暖分公司委托博静雅公司负责西罗园部分居民楼的代收采暖费及采暖设备维修服务。供暖分公司应按博静雅公司实际支付面积向博静雅公司支付每平米1元或2元的代维修费用。在2010年至2012年两个供暖季，博静雅公司依约履行了代维修义务，但供暖分公司一直以各种理由未付维修费，现博静雅公司诉至法院，要求判令供暖分公司支付维修费213307.9元并承担本案诉讼费用。
被告供暖分公司辩称：博静雅公司所述与实际不符。依双方合同约定，委托事项并不包括西罗园西区21号楼（以下简称21号楼）的收费和维修事宜，这部分是博静雅公司主动要收取的，供暖分公司从实际出发，也认可按博静雅公司实际支付采暖面积向博静雅公司支付每平方米1元的代维修费用；双方代维修协议约定按博静雅公司实际支付采暖面积计算代维修费用，现博静雅公司支付涉案年限供暖费1708070.9元，供暖分公司尚欠维修费的数额为79711.42元，在此数额内供暖分公司同意支付。
经审理查明：2010年11月1日，博静雅公司与供暖分公司签订供热代收费协议。协议约定北京市丰台区西罗园二区5、6、9、10、12号楼及西罗园4区32号楼由供暖分公司提供采暖服务，供暖分公司委托博静雅公司支付采暖费；供暖分公司向博静雅公司提供收缴采暖费的委托或授权，证明博静雅公司的代收权利，委托关系发生后，供暖分公司不再承担上述地址的收费责任；收费标准应依据北京市相关文件，不得以任何形式、任何原因向用户收取额外费用；博静雅公司应向供暖分公司支付857159.29元供暖费，其中当年12月31日前最低支付40万元，次年1月31日前最低支付20万元，4月15日前支付剩余款项；协议有效期自2010年11月1日至2011年4月30日，有效期届满，如双方未订立新协议，本协议自动延续。同日，双方签订供热代维修协议。协议约定北京市丰台区西罗园二区5、6、9、10、12号楼及西罗园4区32号楼由供暖分公司提供采暖服务，供暖分公司委托博静雅公司维修室内采暖设备；委托维修关系确认后，供暖分公司应根据博静雅公司支付采暖费的时间并按照博静雅公司实际支付采暖面积向博静雅公司支付每平方米2元的代维修费用；协议有效期自2010年11月1日至2011年4月30日，有效期届满，如双方未订立新协议，本协议自动延续。博静雅公司与供暖分公司另形成21号楼事实上的供暖代收费代维修关系，约定按照博静雅公司实际支付采暖面积向博静雅公司支付每平方米1元的代维修费用。合同签订后，博静雅公司与供暖分公司履行协议内容，博静雅公司履行代收费和代维修义务，向供暖分公司支付截止至2012年3月的两年供暖费合计1708070.9元，该供暖费除包括合同约定的居民楼外，还包括21号楼截至2012年3月三年的供暖费624212.7元。依照博静雅公司的交纳数额，供暖分公司应支付维修费146943元。供暖分公司仅支付58319.52元，尚欠88623.48元。博静雅公司向供暖分公司主张未果，故诉至法院。
上述事实，有博静雅公司提交的供热代收费协议、供热代维修协议，供暖分公司提交的发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：博静雅公司与供暖分公司之间签订的供热代收费协议及供热代维修协议，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。博静雅公司履行代收费及代维修的部分义务，供暖分公司应按约定支付维修费，其未付行为系违约，应承担相应的违约责任。关于支付维修费的具体数额，由于博静雅公司亦认可供暖分公司已支付部分维修费，则该数额应在相应诉求中予以冲抵，对博静雅公司相关诉讼请求，本院不予支持。博静雅公司主张应按供热代收费协议约定的应交供热费数额计算应交维修费面积，本院认为，双方签订的代收费协议及代维修协议均未写明博静雅公司所称“实际采暖面积”的概念，依博静雅公司所述，以代收费协议约定的应付供暖费数额计算，能够得出的为应付供暖费面积，而不是“实际支付面积”，代维修协议明确写明供暖分公司根据博静雅公司支付采暖费的时间并按照博静雅公司实际支付采暖面积支付代维修费用，合同条款表述清晰，没有歧义，对博静雅公司的相关意见，本院不予采信，对其相应诉讼请求，本院不予支持。由于供暖分公司并未举证证明其认为的划分博静雅公司已支付的总款项中21号楼与其他居民楼数额的依据，本院以博静雅公司认为的交费数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于本判决生效后十日内向北京博静雅物业管理有限公司支付代维修费八万八千六百二十三元四角八分；
二、驳回北京博静雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十元，由北京博静雅物业管理有限公司负担一千三百一十五元（已交纳），由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担九百三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵昭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王昊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第1614号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号，组织机构代码80370934-7。
代表人刘永辉，该行行长。
被执行人纪万树，男，1965年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区大港中塘镇张港子福安里8－1－401室，公民身份号码120112196506150010。
被执行人田增云，女，1967年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区大港古林街古林里29－2－202室，公民身份号码120112196703143346。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津大港支行与纪万树、田增云金融借款合同纠纷一案中查明，除本院已执行到位人民币25000元外，被执行人继续偿还贷款，案外人王云路自愿提供担保并承担连带清偿责任。鉴于该案的履行期限较长，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 薛淑霞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2454号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 田朋生
人民陪审员 姚继华
人民陪审员 高振玲
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 晨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03799号
原告陈兴禄，男，1966年2月9日出生，汉族，重庆市璧山区人。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族，重庆市璧山区人。
本院在审理原告陈兴禄诉被告杨弘阳劳动争议纠纷一案中，原告陈兴禄于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴禄自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兴禄撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈兴禄负担。
代理审判员 刘雨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李鸣
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00233号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78308472－1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：陶德银，男，1963年12月12日出生，汉族，农民。
被告：章克琴，女，1968年2月11日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告陶德银、章克琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告陶德银、章克琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2009年5月22日，被告陶德银、章克琴因养殖向原马鞍山农村合作银行石桥支行借款人民币30，000元，双方约定月利息5.31‰，借款期限为2009年5月13日至2010年5月12日。2009年7月安徽马鞍山农村合作银行改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原支行的债权由原告享有。届期，被告未归还本息。故诉至法院请求：1.被告陶德银、章克琴归还借款本金人民币30，000元，利息1932.84元（截止2010年5月12日）；2.以本金人民币30，000元按月息7.965‰向原告支付自2010年5月13日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人证明、银监会批复复印件，证明原告主体资格。2.借款合同、借款借据复印件，证明原告石桥支行向被告陶德银、章克琴发放借款。
被告陶德银、章克琴未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明力应予以认定。
经审理查明：2009年5月13日，被告陶德银、章克琴与安徽马鞍山农村合作银行石桥支行签订借款合同一份，向原告石桥支行借款人民币30，000元。双方约定：月利息为5.31‰，借款期限自2009年5月13日至2010年5月12日，逾期加收50％的逾期罚息。届期，被告至今未归还本息，以致成讼。
另查明，2009年7月安徽马鞍山农村合作银行改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原支行的债权由原告享有。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陶德银、章克琴在原告处贷款，届期未能按约归还本息。现原告主张债权，要求被告陶德银、章克琴归还尚欠的本金及利息，并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶德银、章克琴于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000元，利息人民币1932.84元（截止2010年5月12日），合计人民币31932.84元。并以本金人民币30，000元，按月利率7.965‰支付原告自2010年5月13日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币299元，由被告陶德银、章克琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年七月十一日
书记员 刘丹凤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0369号
原告苏州市鑫海金属材料有限公司。
法定代表人吴福清，总经理。
委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被告中国化学工程第六建设有限公司。
法定代表人王蜀闽。
原告苏州市鑫海金属材料有限公司与被告中国化学工程第六建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服提起上诉，苏州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州市鑫海金属材料有限公司诉称，其与被告签订钢材买卖合同1份，约定其为被告供应钢材，后其将钢材送至被告指定地点，但被告未能按约足额付款。2011年11月14日，经对账被告尚欠25400元，经多次催讨未付。综上，要求被告支付上述欠款及逾期付款利息3287.2元（暂算至起诉之日），并承担律师费2200元及本案诉讼费用。
被告中国化学工程第六建设有限公司未作答辩。
经审理查明，原告（甲方）与中国化学工程第六建设有限公司卡尔冈工程项目经理部（乙方）签订《钢材买卖合同》1份，约定乙方向甲方采购钢材，乙方地点为苏州市吴中区尹中南路，自2011年5月10日至2012年5月10日不定时多批次向甲方采购钢材，总量约为600吨，实际供货时间和数量以工地实际签收为准。乙方指定沈光洁、张恒作为其代表，可以单独或共同以口头或书面方式向甲方订货、签订甲方的供货单、对账单等，乙方对该代表一切行为均予认可。每月25日左右由甲方出具对账单进行对账，经双方对对账单的数量、单价及金额等内容进行确认后生效，双方以最后一次生效的对账单为准，以前的对账单及对应的送货单作废。货款月结，对账金额在当月30日之前结清。如乙方未按约支付钢材款，则每逾期一日支付未付钢材款千分之二的违约金。合同还约定纠纷解决方式为协商解决，协商不成可向法院起诉，起诉所产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。原告称，合同上的中国化学工程第六建设有限公司卡尔冈工程项目经理部公章与被告交工资料上使用的公章一致，为此提供了其向苏州市吴中区城建档案馆调取的被告方交工资料，上亦加盖了上述公章。后原告依约履行供货义务。2013年11月14日，张恒在对账单上签字，确认欠款25400元，原告称该次对账为双方最后一次对账，之前的货款已结清。
2013年5月27日，原告委托江苏力信律师事务所签订了委托代理合同一份，约定原告委托该所指派律师担任本案诉讼代理人，律师费为2200元。
审理中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付逾期付款利息，明确要求被告支付自2011年12月1日起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日的违约金。
以上事实，由原告提供的钢材买卖合同、对账单、城建档案馆材料、委托代理合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的钢材买卖合同虽加盖的系中国化学工程第六建设有限公司卡尔冈工程项目经理部公章，但被告的交工资料上使用了该公章，可以认可双方买卖关系成立且有效，项目经理部的行为产生的法律后果由被告承担。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。原告称被告尚欠货款25400元，为此提交了被告指定的代表人张恒签字的对账单，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告所述予以采信。合同约定对账金额在当月30日之前结清，如被告未按约支付钢材款，则每逾期一日支付未付钢材款千分之二的违约金。2013年1月14日双方对账确认被告结欠原告25400元。现原告要求被告支付自2011年12月1日起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国化学工程第六建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市鑫海金属材料有限公司货款人民币25400元，并偿付自2011年12月1日起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币535元，由被告中国化学工程第六建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 徐振海
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 屴
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1101-1号
申请执行人深圳市湛锦电子有限公司，住所地深圳市南山区科兴路11号深南花园裙楼A区四层405#，组织机构代码79174827-6。
法定代表人张文芬。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人王小刚，广东冠豪律师事务所律师助理。
被执行人深圳市利盛鑫能源有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路大南海广发工业园C栋三楼，组织机构代码67002139-6。
法定代表人张志辉。
深圳市湛锦电子有限公司与深圳市利盛鑫能源有限公司购销合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2013）深仲裁字第836号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币55，350元及仲裁费、律师费、迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行令并对被执行人的财产进行五查。2014年3月7日，被执行人向本院汇付人民币72，388.61元。2014年3月13日，本院在扣划执行费人民币971.26元后将执行款人民币71，417.35元划付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本案被执行人已经履行了全部债务，申请执行人基于深圳市仲裁委员会（2013）深仲裁字第836号裁决书取得的债权已经全部实现，本案应予结案。申请执行费人民币971.26元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
深圳市仲裁委员会（2013）深仲裁字第836号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 栋
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00055号
申请执行人王某某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县太村镇。
被执行人王某某，男，汉族，初中文化程，住址职业同上，系申请执行人堂兄。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了申请执行人申请的5830元的金钱给付义务，承担了执行费50元，案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00100号民事判决书第一项中王占启所履行义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 师爱民
审判员 房峥嵘
审判员 赵 剑
二〇一四年二月二十六日
书记员 马 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2443号
原告：郭某，女，1987年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告：赵某，男，1984年6月15日出生，汉族。
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告郭某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告郭某负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 周明忠
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙建才
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第71号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年6月16日出生。被告人刘某某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月5日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2014年8月14日驾驶二轮摩托车往旌江干道行驶，因疏于观察，与同向行走的梁某某相撞，酿成梁某某受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，刘某某承担事故的全部责任，梁某某不承担事故责任。
被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，当庭出示了以下证据：公安机关的接受交通肇事案件登记表、立案决定书、强制措施文书，挡获经过，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，事故车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，居民死亡医学证明书，机动车性能鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收条一张，被告人刘某某的供述，被告人刘某某的户籍资料等。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均不持异议，并当庭认罪，亦无证据向法庭提交。
经审查，本院认为以上证据符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，能够充分证实被告人刘某某驾驶摩托车与行人梁某某相撞，导致梁某某受伤后经抢救无效死亡的事实，案发后对被害人亲属积极进行经济赔偿，取得谅解的情节。对这些证据本院应予采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人刘某某于2014年8月14日14时40分许驾驶川F102**二轮摩托车从广汉市金鱼镇白鹤村1组家中出发，沿着村道往旌江干道行驶准备到广汉市连山镇，摩托车行驶至白鹤村4组处，被告人刘某某因疏于观察，与同向道路右侧行走的梁某某相撞，酿成梁某某受伤，经送医院抢救于8月16日死亡的交通事故。经广汉市公安局交警大队认定，刘某某承担事故的全部责任，梁某某不承担事故责任。
经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定，被告人刘某某驾驶的川F102**二轮摩托车的转向系统、制动系统、行驶系统符合《机动车运行安全技术条件》中相关技术要求。
另查明，被告人刘某某在案发后如实供述了交通肇事的事实，并在广汉市交通事故纠纷人民调解委员会调解下与被害人梁某某的亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶摩托车未在道路中间行驶、未确保安全，与同向道路右侧行走的梁某某相撞，酿成交通事故，致梁某某死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人刘某某当判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人刘某某在案发后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人刘某某对被害人亲属进行了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。本院综合全案事实和情节，决定对被告人刘某某予以从轻处罚。
被告人刘某某犯罪情节较轻，在案发后如实供述，对被害人亲属进行了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐 伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1221号
原告夏吉壮。
委托代理人于洪英。
委托代理人李小金，山东弘誉律师事务所律师。
被告阎军。
委托代理人闫军。
本院在审理原告夏吉壮诉被告阎军返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，原告夏吉壮于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏吉壮撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一四年十一月五日
书记员 王 婷
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00106号
原告：王传义，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李培全，男，汉族，1971年10月25日出生，住安徽省阜阳市。
原告王传义诉被告李培全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王传义的委托代理人聂幼星到庭参加诉讼，被告李培全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传义诉称：我与被告经朋友介绍认识，2013年11月，被告因需资金周转向我借款30万元，双方约定月息3分，到月支付。因是朋友关系，被告当时没有出具借条，2014年1月3日才写了借条，约定2014年12月还清借款。从借款之日到2014年4月，被告按月支付了利息。2014年12月底我找被告催要借款，被告说暂时没钱，并就所欠68000元利息款出具了借条。为维护其合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还借款30万元及2014年5月至12月的利息68000元，并息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
王传义针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
1号证据，原告王传义的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2号证据，被告李培全的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3号证据，借条两张，证明：（1）、被告李培全在2013年11月向原告借款30万元以及2014年12月14日欠原告利息68000元的事实；（2）、原、被告双方约定了利息为月息3分，到月支付利息。
李培全未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因李培全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对王传义所举证据认证如下：1号、2号证据，系原、被告的身份证复印件，内容真实、合法及与本案有关联性，对证据效力予以确认；3号证据系被告出具的两份借条，客观、真实，能够证明被告李培全在2014年1月3日向原告王传义借款30万元，2014年12月14日向原告王传义借款68000元。对原告王传义借款时间为2013年11月和约定利息为月息3分的证明目的，本院不予采信
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月3日，被告因需资金周转向原告借款30万元，约定2014年12月底还清借款；2014年12月14日，被告再次向原告借款68000元。后原告向被告催要上述借款未果。2015年1月14日，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李培全分别向王传义借款30万元及68000元，由其本人所立借条为证，事实清楚，足以认定。李培全理应及时归还借款，拖欠不还侵犯了王传义的合法权益。故王传义要求李培全归还借款368000元的诉讼请求，本院予以支持。王传义诉称李培全2013年11月借款30万元并约定按月支付3分利息没有证据证明，本院不予采信。庭审中，王传义要求李培全从2015年元月份开始，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付30万元本金利息并息随本清的主张，没有充分的事实依据，本院不予支持。但可从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付30万元本金的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培全偿还原告王传义借款本金368000元；
二、被告李培全从2015年1月14日起，以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清。
上述一、二项均于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告王传义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告李培全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 金 阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第386号
原告何笃水，（公民身份号码330325197809117214）。
被告张政国，（公民身份号码330325197704137219）。
本院在审理原告何笃水与被告张政国买卖合同纠纷一案中，原告何笃水在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年八月三十一日
书记员 陈成益
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宋商初字第62号
原告孙文君，城镇居民。
被告邢朋林，农民。
本院在审理原告孙文君与被告邢朋林民间借贷纠纷一案中，原告孙文君于2014年10月16日以被告已偿还欠款，双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 星
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00165号
原告：冯静燕，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省东至县，经常居住地安徽省桐城市。
委托代理人王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：周金苗，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告冯静燕与被告周金苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯静燕、被告周金苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静燕诉称：原、被告系初中校友，2012年农历腊月被告向原告借款2000元过年，后被告以带原告做绿化苗生意为由，多次向原告借款共计27000元，被告于2013年4月10日向原告出具欠条一份，约定一个月归还，至期后被告未还。现原告为此款多次向被告催讨，被告未偿还该款，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款27000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告周金苗出具的借条一份，证明被告周金苗向原告借款27000元的事实。
被告周金苗辩称：我向原告借款2000元是事实，其他的钱均是与原告合伙做绿化苗木生意而由原告支付给农户的定金。借条是因原告吵得烦，在合伙利润还没有结算清楚的情况下出具的，待账目结算清楚后该给多少一分都不少。
被告周金苗在庭审中未举出相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告举出的证据材料进行如下认证：
原告举出的第1组证据材料，被告无异议，本院予以确认。
原告举出的第2组证据材料，被告虽辩称合伙利润未结算，但未提供相关证据证明，故对被告质证意见不予采信。
经审理查明：原、被告系初中校友。2012年农历腊月被告向原告借款1000元，2013年正月被告又向原告借款1000元。后，被告与原告共同做绿化苗木生意，并先后多次向原告借款用以支付农户树苗的定金。2013年4月10日，被告向原告出具借条一份，注明“今日借冯静燕贰万柒佰元正，周金苗在一个月还清（27000元）”。至期，被告分文未还。
本案在审理过程中，被告周金苗提出在其出具借条之后，原告从其叔叔周末松拉了一棵价值2000元的冬青树，且提前抽回在某镇的购树1000元定金，这两项所涉金额3000元应在其总借款中予以冲抵，原告冯静燕亦表示同意。
本院认为：被告周金苗因生活、经营需要先后向原告借款多次，并出具借条，双方意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告冯静燕履行出借资金义务后，被告周金苗并未按约定还清借款，故原告要求被告周金苗给付27000元符合法律规定，应予支持。因原告同意冲抵3000元，故被告应及时偿还24000元。庭审中，被告提出的该笔钱不是借款是被告与原告因合伙做生意而引起的纠纷的抗辩，本院不予采纳，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周金苗于本判决书生效后十日内偿还原告冯静燕借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告周金苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。当事人提出上诉的，上诉案件的受理费缴纳至安徽省池州市中级人民法院，开户行：中国银行池州市分行营业部，帐号：178203219184；收款单位：池州市非税收入管理局；汇款备注栏里注明此笔款项为“上诉费”。）
审 判 长 江 鹏
审 判 员 徐立新
人民陪审员 吴干全
二〇一四年四月二十日
书 记 员 黄鹏鹏
本判决于2014年5月31日生效
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07948号
原告北京华颖利达科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号2号楼18C。
法定代表人尚新如，经理。
委托代理人尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。
被告张海涛，男，1977年11月24日出生，职业不详。
被告北京明达通业物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人姜福生，经理。
原告北京华颖利达科技有限公司（以下简称华颖公司）与被告张海涛、北京明达通业物流有限公司（以下简称明达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华颖公司的委托代理人尚丽君到庭参加诉讼。被告张海涛、明达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华颖公司诉称：2013年7月4日，原告需要运送一批货物到南京，从网络上找了一家快递公司，快递公司派张海涛到原告公司取货。张海涛给原告一张货物运输托运单，上面盖有北京通达货运有限公司的公章。张海涛从原告处提取货物后，却没有发送至约定地点，而且电话都联系不上。原告去工商局及工商网站查询，北京通达货运有限公司没有注册登记。原告遂向上地派出所报案。派出所经多方查找，确认来取货的人叫张海涛，并且张海涛提供了一张北京明达通业物流有限公司的运输单，说原告的货物已经由该公司承运。派出所认为双方属于经济纠纷，不予刑事立案。原告遂与北京明达通业物流有限公司取得联系，但其予以推脱，迟迟不予解决。故起诉要求被告赔偿原告货物损失78000元，承担诉讼费用。
被告张海涛、明达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年7月4日，华颖公司上网查找到明达公司，委托明达公司承运两台HPDL3**电脑服务器至南京。明达公司派张海涛到华颖公司上门取货。后货物在运输途中丢失。
另查，2012年11月27日，华颖公司从北京智龙恒业科技发展有限公司购买两台HPDL3**电脑服务器，共计价款70700元。2012年12月28日，华颖公司支付北京智龙恒业科技发展有限公司上述货款。
上述事实，有原告华颖公司提供的北京明达通业物流有限公司运输合同（单号0051653）、销售合同、增值税专用发票、收款证明、转账凭证，北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的电话记录、情况说明、受案登记表、询问笔录，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华颖公司与明达公司之间的事实货物运输合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同履行中，明达公司在运输途中将货物丢失，构成违约，应承担违约赔偿责任。张海涛是明达公司派往华颖公司上门取货的人员，其行为属职务行为，对货物丢失的损失不承担民事责任。华颖公司要求赔偿货物损失的诉讼请求，本院予以支持，数额以本院查实的为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京明达通业物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京华颖利达科技有限公司货物损失七万零七百元。
二、驳回原告北京华颖利达科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，公告费五百六十元，共计二千三百一十元，由北京华颖利达科技有限公司负担一百八十二元（已交纳），北京明达通业物流有限公司负担二千一百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 温迎福
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初284号
原告：肥西辉杰砂石建材经销部，住所地安徽省肥西县。
经营人：王光辉，男，汉族，1971年1月19日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何飞龙，董事长。
被告：吴贤东，男，汉族。1969年10月15日，住安徽省肥东县。
本院在审理原告肥西辉杰砂石建材经销部诉被告浙江广宏建设有限公司、吴贤东买卖合同纠纷一案中，原告肥西辉杰砂石建材经销部于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肥西辉杰砂石建材经销部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告肥西辉杰砂石建材经销部撤回起诉。
案件审理费15970元，减半后收取7985元，由原告肥西辉杰砂石建材经销部负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初284号原告：肥西辉杰砂石建材经销部，住所地安徽省肥西县。经营人：王光辉，男，汉族，1971年1月19日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。被告：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路。法定代表人：何飞龙，董事长。被告：吴贤东，男，汉族。1969年10月15日，住安徽省肥东县，本院在审理原告肥西辉杰砂石建材经销部诉被告浙江广宏建设有限公司、吴贤东买卖合同纠纷一案中，原告肥西辉杰砂石建材经销部在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人胡益金、周克桂自愿提供登记在胡益金名下的位于安徽省合肥市***（房产权证合产字第××号）房屋为原告肥西辉杰砂石建材经销部作为担保财产。本院认为：原告肥西辉杰砂石建材经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在胡益金名下位于安徽省合肥市合经区***（房产权证合产字第××号）房屋；二、冻结被告浙江广宏建设有限公司、吴贤东银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈林二〇一六年一月二十六日书 记 员  孟芹