江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2424号
原告白尧。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告苏鹏。
委托代理人陆天宝。
被告黄振生。
原告白尧诉被告苏鹏、黄振生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月2日再次公开开庭进行了审理。原告白尧及委托代理人刘成久、被告苏鹏的委托代理人陆天宝、被告黄振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白尧诉称：2012年5月起，被告苏鹏、黄振生向原告购买抗裂防水砂浆和粘合剂用于其二人合伙承包的位于宿豫区锦华御园及晓店镇名人雅苑工程。原告按照约定向二被告供货231.64吨，每吨计价550元，合计材料款共127402元。供货结束后，原告多次找被告催要货款，被告一直久拖不付，故原告具状请求依法判令：1、两被告连带支付原告材料款127402元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月3日起至判决确定的给付之日止计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏鹏辩称：被告从未与原告签订过任何购货合同，原告�张按照550元／吨计算价款没有依据，原告所供应的砂浆质量只能价值300元／吨，而不是原告所陈述的550元／吨的砂浆的质量。被告黄振生是被告苏鹏雇佣在工地上负责收料子的，对于原告所出示的收货单只认可有黄振生签字的。另外，对于原告所供应的砂浆款，被告都是在现场即时支付，只有几次被告有事没有及时付款，大概是15吨左右的砂浆没有付款，故被告现在只欠原告几千元的材料款未付。
被告黄振生辩称：我是受被告苏鹏雇佣在工地现场负责收材料，是打工的，对于原告和被告苏鹏之间的买卖关系以及原告送去的砂浆的具体价格、数量等我都不知道。我只委托过张某某帮我代收一次货，至于其他人我也从来没有委托过也无权要求他人帮我收货。
经审理查明，原告白尧与被告苏鹏之间存在事实上买卖合同关系。原告白尧自2012年5月至7月向被告苏鹏所承包�宿豫区锦华御园工地和晓店镇名人雅苑工地供应防水砂浆和粘合剂，被告黄振生在上述两个工地负责收料和现场管理。被告黄振生签字收到砂浆和粘合剂的收据共计50张，但其中时间其“5月17日”票号为477537及453537的两份收据系重复以及时间为“2012年6月15日”票号为85367及87367的两份收据也系重复，被告黄振生认可案外人张某某代其收到250包。案外人朱某某签字收到40包、黄某签字收到60包、黄某某签字收到200包、辛某签订收到1266包、鲍某某签字收到250包，每包砂浆或粘合剂重量80斤。原告白尧因向二被告索款未果，因而成诉。
上述事实，有原告出具的收据61份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
经原被告双方一致确认，本案争议焦点为：一、二被告是否应对本案货款承担连带给付责任；二、原告主张货款数额为127402元有无事实和法律依据。
针对争议焦点一，根�原告白尧陈述，其是与被告苏鹏就砂浆和粘合剂买卖事宜进行协商，原告白尧的该说法与被告苏鹏一致，本院予以确认。根据被告苏鹏陈述，涉案工地的部分工程由其承包并雇佣被告黄振生在涉案工地负责收料和现场管理，原告白尧与被告黄振生之间并没有买卖合同关系，故本院结合原告与被告苏鹏协商买卖事宜、涉案工地部分工程由被告苏鹏承包以及被告苏鹏的自认等情况认定被告黄振生系被告苏鹏雇佣在涉案的工地上负责收料和现场管理，与原告白尧之间并没有买卖合同关系。原告白尧主张二被告之间系合伙关系，但是未能提供证据证实，故本院不予采信。根据合同相对性原则，本案给付货款的义务应由合同相对方即被告苏鹏承担，原告主张二被告承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
针对争议焦点二，首先对于本案争议的货物数量，根据�告所提交的61张收货收据上有被告黄振生签字的收据共50张，但其中有两份收据系重复，故被告黄振生签字收到货物共计3005包，加上被告黄振生认可的案外人张某某代其收到的250包，共计3255包，本院予以确认。对于仅载有案外人朱某某、黄某、黄某某、辛某、鲍某某五人签字的收据10张计1816包，被告黄振生和被告苏鹏虽不予认可，但对于其中辛某签字的六张收据计1266包，根据证人辛某的证言其是在被告苏鹏所承包的涉案工地上从事外墙保温工作，原告白尧将货物送至该工地上虽没有被告黄振生或被告苏鹏的签字认可，但从证人身份上来看证人辛某是在涉案工地从事与涉案货物种类相关的工作，原告将货物送到涉案工地上时因被告黄振生未在现场，由相关的施工人员代收货物符合一般的交易习惯，原告有理由相信证人是有代收货物的权利，故本院认为证人辛某代被�黄振生收货物的行为有效，对于辛某代收的1266包货物，应由被告苏鹏承担付款义务。对于朱某某、黄某、黄某某和鲍某某四人的代收货物行为，原告未能提供相应证据证明该四人的身份、该四人与二被告之间的关系以及该四人代收的相应货物是否用于被告苏鹏所承包的涉案工地上的工程，故对于该四人签字收到的相应货物，原告白尧主张由二被告承担给付货款的义务，本院不予支持。综上，本案货物数量共计4521包，重量为吨180.84（4521包×80斤／包÷2000）。对于涉案货物的单价，原告白尧主张550元／吨，提供了相应的录音及与案外人之间签订的供料合同，且对其供应的防水砂浆和粘合剂成分及成本进行了较为详细的说明，本院认为原告白尧主张的单价较为合理且符合一般市场交易价格，被告苏鹏虽对该价格不予认可且辩称与原告之间协商的价款是300元／吨，但未能�供证据证明，故本院对被告苏鹏的该辩解不予采信。综上，被告苏鹏应付原告货款为99462元。被告苏鹏另辩称其已经支付原告大部分货款，目前只欠原告几千元，但未能提供任何证据证明，故对于被告苏鹏的该辩解，本院亦不予采信。根据法律规定，买卖合同中买受人应当按照约定的时间支付价款，对于支付时间没有约定或约定不明的，依照法律规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，对于原告白尧主张被告赔偿从2012年7月3日即最后送货之日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款对其造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题�解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告白尧欠款99462元并支付逾期付款利息（利息以99462元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月3日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告白尧对被告苏振生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告苏鹏负担2287元，原告白尧负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2848元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年三月十五日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共6页