湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初1253号
原告：中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：ＸＸ，该办事处副经理。
委托诉讼代理人：李峥，该办事处职员。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
被告：宜昌弘健新材料有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。
法定代表人：余伟东。
被告：长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。
法定代表人：余红清。
被告：余鸿之。
被告：余伟东。
原告中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城资产武汉办）与被告宜昌弘健新材料有限公司（以下简称弘健公司）、长阳北纬三十度旅游发展有限公司（以下简称北纬三十度公司）、余鸿之、余伟东借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告长城资产武汉办的委托诉讼代理人李峥、尹芳到庭参加诉讼。被告弘健公司、北纬三十度公司、余鸿之、余伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依申请人长城资产武汉办的申请，本院作出（2016）鄂01财保28号民事裁定，冻结被申请人弘健公司、北纬三十度公司、余鸿之、余伟东银行存款66324400元或查封其他等值财产。审理中，公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
长城资产武汉办向本院提出诉讼请求：1、判令弘健公司偿还借款本金4000万元，利息1423.7万元（其中含债权收购时利息100万元，以及从2013年12月31日至2015年12月31日应收利息1323.7万元），复利154.3万元，罚息1054.44万元（从2014年9月24日至2015年12月31日），本息总计6632.44万元。2、判决长城资产武汉办有权以北纬三十度公司所有的抵押财产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。3、判令北纬三十度公司、余鸿之、余伟东为弘健公司的还款承担连带担保责任。4、判令被告承担本案诉讼费和保全费用。长城资产武汉办明确第一项诉讼请求中的复利、罚息的利率标准均为日万分之五。事实与理由：华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行）于2013年9月与长城融资担保有限公司（委托贷款委托人）、弘健公司签署了《委托贷款委托代理协议》及《委托贷款合同》，并据此于2013年9月24日向弘健公司发放了本金为4000万元的贷款，贷款利率15%，贷款期1年；北纬三十度公司于2013年9月与华融湘江银行签署了《抵押合同》，约定以其所有的土地使用权为弘健公司在上述《委托贷款合同》项下的借款本息清偿义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；北纬三十度公司、余鸿之、余伟东三方于2013年9月与长城融资担保有限公司（以下简称长城担保公司）签署了《保证合同》，约定为弘健公司在上述《委托贷款合同》项下的借款本息清偿义务提供连带责任保证担保。
截止2013年12月30日，弘健公司欠华融湘江银行借款本息为4100万元，其中本金4000万元，利息100万元。长城资产武汉办与华融湘江银行于2013年12月30日签署了《债权转让协议》，华融湘江银行将该债权转让给长城资产武汉办。
2015年11月26日，长城资产武汉办向弘健公司、北纬三十度公司、余鸿之、余伟东发出了《关于宣布对宜昌弘健新材料有限公司债权转让暨债务到期的通知》，四被告签字确认接受并认可本次债权转让，一致确认长城资产武汉办替代华融湘江银行取得贷款债权项下所有主从权利、权益和利益，承诺并保证向长城资产武汉办履行债务偿还义务及担保责任。时至今日，弘健公司未能向长城资产武汉办偿还借款，北纬三十度公司、余鸿之、余伟东也未能承担相应担保责任。
弘健公司、北纬三十度公司、余鸿之、余伟东未作答辩。
原告长城资产武汉办围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件后，对证据形式上的真实性予以确认并在卷佐证。长城资产武汉办不是合同相对方，未能提交《抵押合同》原件，但其已提交他项权证原件，证明华融湘江银行已依抵押合同取得相应抵押权，且《委托贷款合同》、《债权转让协议》均对该抵押合同的内容进行了载明，结合其它证据，本院对该合同的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月22日，长城担保公司（委托人）与华融湘江银行（××）及弘健公司（××）签订华银（长沙分行）委代字（2013）年第（0011号）《委托贷款委托代理协议》。同日，该三方又签订华银（长沙分行）委贷字（2013）年第（0021号）《委托贷款合同》，约定：贷款种类为委托贷款，金额为4000万元。固定年利率15%，按月结息，结息日为每月的20日，到期未付的贷款利息，××向××按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。委托贷款期限为12个月，委托贷款用途为用于向宜昌弗洛伊德商务有限公司购买管道原材料。用款满6个月后，由第七个月开始至第十一个月，每个月等额还款500万元，剩余本金1500万元在委托贷款期限届满前一次性偿清。若××未在规定的时间内向还款账户内按照上述约定分期还款，××应在××未及时还款的次日向长城资产武汉办发出《债权转让提示通知书》，请该公司及时准备资金做好资产受让准备工作。××不按期归还贷款本息，××有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息。2013年9月23日，华融湘江银行依约向弘健公司发放4000万元贷款。此后，弘健公司未依约还款。
2013年9月，债权人长城担保公司与保证人北纬三十度公司、余鸿之、余伟东签订长保委保字（2013）第117号《保证合同》，约定保证人为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费）等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如主合同项下还存在其它担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供担保的影响，也不因之而免除或减少；鉴于主合同项下的委托贷款是债权人委托受托行向债务人发放的，因此债权人可以自已行使本合同项下的全部权利，也可将本合同项下的全部权利委托受托行行使，保证人对此不持任何异议。
同月，华融湘江银行（甲方）与北纬三十度公司（乙方）签订华银长沙分行抵字（2013）年第0211号《抵押合同》，约定乙方为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）；抵押物为北纬三十度公司所有的位于长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组面积为125689.55平方米的国有出让商业用地土地使用权。甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立，是否生效，无论甲方是否向其他担保人提出权利主张，是否放弃或部分放弃任何担保债权等，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。2013年9月18日，华融湘江银行与北纬三十度公司就该抵押权办理了长阳他项（2013）第033号他项权证。
受长城担保公司委托，华融湘江银行（卖方）于2013年12月30日与长城资产武汉办（买方）签订中长资（汉）合字（2013）号《债权转让协议》，转让了上述借款及担保的债权，其中载明：截止当日，××弘健公司欠借款本息为4100万元（本金4000万元，利息100万元），且借款项下的抵押、保证担保持续有效。长城资产武汉办于次日支付了转让款。
2015年11月26日，长城资产武汉办向弘健公司（债务人）、北纬三十度公司、余鸿之、余伟东（担保人）发出《关于宣布对宜昌弘健新材料有限公司债权转让暨债务到期的通知》，告知了上述债权转让相关事宜，还称：还款期限已于2014年12月31日到期，截止2015年9月30日，债务人弘健公司欠付该办本金4000万元，应收利息700万元，罚息546万元，通知各方履行《委托贷款合同》约定的还款义务及按原《抵押合同》和《保证合同》承担担保责任。2013年11月28日，弘健公司、北纬三十度公司、余鸿之在该通知回执“我方收悉贵司发送的《关于宣布对宜昌弘健新材料有限公司债权转让暨债务到期的通知》。我方接受并认可本次债权转让，一致确认贵处替代华融湘江银行取得贷款债权项下所有主从权利、权益和利益。我方承诺并保证向贵司履行债务偿还义务及按原《抵押合同》和《保证合同》承担担保责任。对本通知的所有内容均已阅悉且无异议，并对本通知确定的我方权利、义务和责任条款的法律含义有准确无误的理解”上签章确认。2016年8月17日，长城资产武汉办向北纬三十度公司、余鸿之、余伟东邮寄《债务催收通知》，催收至此时止的债务本息共计6632.44万元。
本院认为，华融湘江银行分别与长城担保公司、弘健公司、北纬三十度公司签订的《委托贷款合同》、《抵押合同》，长城担保公司与北纬三十度公司、余鸿之、余伟东签订的《保证合同》，均是各方的真实意思表示，内容未违法法律的禁止性规定，均为有效。长城担保公司签订《委托贷款合同》后，依约向弘健公司发放了4000万元借款，弘健公司未及时偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。受长城担保公司委托，华融湘江银行与长城资产武汉办签订《债权转让协议》，将上述债权本金及相应利息转让给长城资产武汉办，该协议亦是华融湘江银行和长城资产武汉办的真实意思表示，合法有效。长城资产武汉办受让债权后，已向弘健公司、北纬三十度公司、余鸿之送达债权转让通知，还向余伟东送达了《债务催收通知》，弘健公司、北纬三十度公司、余鸿之、余伟东应按照债权转让通知的要求，和其与华融湘江银行、长城担保公司之间的约定，分别向长城资产武汉办承担偿还借款本息、承担相应的担保责任。
关于债权本息金额。华融湘江银行、长城担保公司、弘健公司约定借款期限一年，实际借款日期为2013年9月23日，借款期限已于2014年9月23日届满。弘健公司借款4000万元后未偿还过本金，长城资产武汉办于2013年12月30日受让的债权本金也是4000万元，其要求弘健公司偿还本金4000万元并支付期内、期外利息，均有事实依据。就借款期限之内的利息、罚息、复利，长城资产武汉办主张以4000万元为基数，以年利率15%计算利息，另就至其受让债权时止的应付利息100万元，以每日0.5‰的逾期罚息利率计收复利，该两主张符合双方的合同约定，两利息标准之和也未超过每年24%的法定最高标准，计算的期内利息及复利共计4532000元，本院在此范围内予以支持。就借款期限之外的利息、罚息、复利，长城资产武汉办主张以未还本金及期内利息之和为基数按年利率15%计收利息、按日0.5‰计收罚息，并对欠付利息另收复利，因《委托贷款合同》第三十八条“××不按期归还贷款本息，××有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息”，表明××逾期归还贷款时只应当承担按每日0.5‰标准支付利息的责任，故本院对借款期限届满之后的利息、复利、罚息，以尚欠本金和期内欠付利息之和为基数，按日0.5‰的标准计算。据此计算，2014年9月24日至2015年12月31日的利息合计10373900元。以上利息合计为14905900元。
综上所述，中国长城资产管理公司武汉办事处的部分诉讼请求符合法律规定，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌弘健新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司武汉办事处偿还借款本金4000万元及截止2015年12月31日的利息、复利、罚息14905900元；
二、原告中国长城资产管理公司武汉办事处在上述第一项判决范围内，就被告长阳北纬三十度旅游发展有限公司提供的抵押物（位于长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组125689.55平方米的国有土地使用权（长阳他项（2013）第033号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；
三、被告长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东就上述第一项判决，为被告宜昌弘健新材料有限公司向原告中国长城资产管理公司武汉办事处承担连带清偿责任。
被告长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向宜昌弘健新材料有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373422元，由中国长城资产管理公司武汉办事处负担64289元，由宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东共同负担309133元。诉前保全费5000元，由宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 任 文
审判员 胡 劲
审判员 吴伶俐
二〇一六年十月十日
书记员 郭 策