苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00305号
原告杨红。
委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告南通金丰物流有限公司，住所地江苏省南通市南通经济开发区通富北路77号。
法定代表人蔡俭明。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
委托代理人吴月珍，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市出家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。
负责人唐扬彪，经理。
委托代理人顾登来、王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被告杨登平。
原告杨红与被告付自富、南通金丰物流有限公司（以下简称金丰物流）、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南公司）、杨地俊、杨登平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告申请撤回对被告付自富、被告杨地俊的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人徐凯佩、被告金丰物流的委托代理人吴月珍、被告平安财保淮南公司的委托代理人顾登来、被告杨登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2014年5月18日6时左右，付自富驾驶苏F×××××重型厢式货车沿苏州市相城区望亭镇海盛路由西往东行经华宇路交叉路口时，值杨地俊驾驶苏E×××××小型普通客车，沿华宇路由南往北行经事发路口，两车相撞，造成两车不同程度损坏及杨地俊和乘车人谢仲仁、李巨平、杨登平、杨红、邹仕忠受伤。交警部门认定，付自富应承担本起交通事故的主要责任，杨地俊应承担次要责任，谢仲仁、邹仕忠、李巨平、杨红、杨登平不承担本起交通事故的责任。事故造成原告各项损失共计人民币127859.14元，苏F×××××重型厢式货车登记所有人为被告金丰物流，该车在被告平安财保淮南公司投保了交强险和商业险，故请求判令原告的损失由被告平安财保淮南公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分要求被告平安财保淮南公司和被告金丰物流承担70%的责任，其中由被告平安财保淮南公司在商业险范围内先行赔付，另外30%的责任由被告杨登平承担赔偿责任，且要求各被告互负连带责任；本案诉讼费由各被告承担。
被告金丰物流辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，付自富为其员工，事发时系履行职务行为，相关责任由其公司承担。其公司在被告平安财保淮南公司处投保了商业险和交强险，要求被告平安财保淮南公司在保险范围内先行赔付，鉴定费以及非医保用药应由被告平安财保淮南公司承担。
被告平安财保淮南公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险和商业险，商业险为100万元，并投保不计免赔。其司愿意在保险限额内承担赔偿责任。在本次事故中有多人受伤，要求预留份额，且已有当事人向法院起诉，相应的赔偿金额已经在交强险限额内部分支付。其不承担诉讼费和鉴定费。
被告杨登平辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，车辆系其所有，杨地俊是为其开车，相关责任由其承担，其预付了医疗费34428.75元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年5月18日6时左右，付自富驾驶苏F×××××重型厢式货车沿苏州市相城区望亭镇海盛路由西往东行经华宇路交叉路口时，值杨地俊驾驶苏E×××××小型普通客车，沿华宇路由南往北行经事发路口，两车相撞，造成两车不同程度损坏及杨地俊和乘车人谢仲仁、李巨平、杨登平、杨红、邹仕忠受伤。事发后，交警部门认定，付自富应承担本起交通事故的主要责任，杨地俊应承担次要责任，谢仲仁、邹仕忠、李巨平、杨红、杨登平不承担本起交通事故的责任。后复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级；休息、营养、护理期限进行鉴定。该所出具复医（2015）伤鉴字第864号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“杨红因交通事故受伤致面部挫裂伤，右肱骨骨折，目前遗留面部瘢痕形成（长度10cm以上）、右前臂旋转功能障碍分别构成十级伤残、十级伤残；伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30天，营养30天，护理30天。”鉴定费2000元由原告向鉴定机构交纳。
另查，苏F×××××重型厢式货车登记车主为被告金丰物流，该车在被告平安财保淮南公司投保了交强险和商业险（金额100万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
又查，事发后，被告杨登平预付原告人民币34428.75元。
再查，本次事故的伤者邹仕忠曾向本院起诉，本院作出（2015）相黄民初字第00068号民事判决书，判定：“本次事故造成杨地俊、谢仲仁、李巨平、杨登平、杨红及原告六人受伤，鉴于杨红、杨登平也已起诉，其他受伤人员伤情不明，对于交强险医疗费赔偿责任限额本院按照伤者伤情酌情预留8333元，对于交强险死亡伤残赔偿责任限额本院按照伤者伤情酌情预留91665元。故原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1667元；原告损失中残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，在死亡伤残赔偿限额内赔偿18335元。故被告平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币20002元（含精神损害抚慰金15000元）。本次事故发生在机动车之间，付自富负本起事故主要责任，杨地俊负本起事故次要责任，故原告超出交强险限额部分的损失368153.76元（含鉴定费3020元）由被告金丰物流公司承担70%的赔偿责任，即257707.4元。苏F×××××重型厢式货车在被告平安保险公司投保了100万元商业三者险和不计免赔率，故交强险赔偿不足应由金丰物流公司承担的部分由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担257707.4元，加上交强险部分，被告平安保险公司共应赔偿原告277709.4元；与平安保险公司预付的3000元相抵扣，被告平安保险公司尚应赔偿原告274709.4元。因被告平安保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告金丰物流公司不再承担赔偿责任，被告金丰物流公司垫付的54857.73元，原告应予返还。为减少诉累，该款原告无需支付，由平安保险公司在赔偿款中代为支付。原告与被告杨登平协商确定由被告杨登平于2015年9月13日前赔偿原告34000元，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，可予支持。”。该判决书已生效。
本事故另一伤者杨登平也曾起诉至本院，在该案件中，伤者之一的谢仲仁向本院声明其损失放弃向侵权人进行主张，不要求法院为其预留份额。对此，本院作出（2015）相黄民初字第00409号民事调解书，调解确定：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险、商业险范围内一次性赔偿原告杨登平因本次交通事故造成的各项损失计人民币112500元（其中交强险医疗费赔偿限额内赔偿2000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿22000元），扣除其已垫付的7000元，尚应支付原告杨登平105500元。二、被告南通金丰物流有限公司自愿在保险范围外一次性赔偿原告杨登平人民币2000元。”
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、路外道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、（2015）相黄民初字第00068号判决书、（2015）相黄民初字第00409号民事调解书、谢仲仁的声明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费，原告方自付为869.24元，对此提供病历卡、出院记录、医疗费票据等证据，另被告杨登平预付了34428.75元，相关票据在其处。住院伙食补助费，按20元每天，计算16天为320元。营养费，按40元每天，计算90天为3600元。残疾赔偿金，根据江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.11，为75561.2元，对此提供江苏省居住证。护理费，按2000元每月，计算3个月为6000元。误工费，以江苏省在岗职工年平均工资51279元，计算6个月为25639.5元，对此提供苏州新顺建筑劳务有限公司盖章，由夏军朋签名的收入证明一份，原告称其是跟随工头夏军朋干活，其工资由夏军朋发放，夏军朋承接苏州新顺建筑劳务有限公司的业务。精神损害抚慰金，主张5500元。交通费，主张500元，无票据提供，请法院酌定。鉴定费，提供票据为2000元。起诉时主张的衣物损失费现予以放弃。
经质证，被告杨登平对原告主张的金额无异议，认为其支付了医疗费34428.75元，对此提供医疗费票据、费用清单和出院记录。
被告平安财保淮南公司认为，医疗费金额认可，应扣除15%的非医保用药。误工费，对原告主张的误工期限认可，但是对收入证明不认可，原告未提供劳动合同、工资发放记录、纳税凭证等证据，但鉴于原告长期在苏州生活，认为原告的误工损失不应超过江苏省常住城镇居民人均可支配收入34346／年。精神损害抚慰金，认可3850元。交通费认可200元。鉴定费，其不承担。其他均予以认可。
被告金丰物流认为，非医保用药和鉴定费应由被告平安财保淮南公司承担，其他同被告平安财保淮南公司的意见。
结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，经核定，原告支付和被告杨登平支付医疗费共计人民币35297.99元，被告平安财保淮南公司主张扣除15%的非医保用药，但对此未提供证据，本院对其主张不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费三被告均予以认可，故对原告主张的金额予以认定。误工费，原告虽提供收入证明，但该证明内容为“兹有我夏军朋工地职员杨红，从2014年5月8日进入该工地从事建筑工地木工，月收入为5300元整。”，根据该证据，结合原告的自述工资系夏军朋发放，可以认定其并非苏州新顺建筑劳务有限公司员工，且其没有证据证明其实际收入情况，但原告长年在苏州生活，故其误工费以江苏省常住城镇居民人均可支配收入34346元／年为标准，计算6个月为17173元。精神损害抚慰金，根据其伤残等级计算为5500元（该费用在交强险中优先赔付）。交通费，酌定300元。鉴定费，根据票据认定2000元，被告平安财保淮南公司主张该费用其不承担，但对此未提供证据，对其主张本院不予采纳。
综上所述：医疗费35297.99元、住院伙食补助费320元、营养费3600元、护理费6000元、误工费17173元、残疾赔偿金75561.2元、交通费300元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2000元，以上共计145752.19元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏F×××××重型厢式货车在被告平安财保淮南公司投保了交强险以及金额为100万元的商业险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故造成杨地俊、谢仲仁、李巨平、杨登平、邹仕忠及原告六人受伤，鉴于谢仲仁不要求为其在保险内预留份额，杨登平、邹仕忠已起诉，其他受伤人员伤情不明。故本案中，被告平安财保淮南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22000元（含精神损害抚慰金5500元）。因本次事故发生在机动车之间，付自富负本起事故主要责任，杨地俊负本起事故次要责任，故原告超出交强险限额部分的损失121752.19元（含鉴定费2000元）由被告金丰物流公司承担70%的赔偿责任即85226.53元，由被告杨登平承担30%的责任为36525.66元。苏F×××××重型厢式货车在被告平安保险公司投保了100万元商业三者险和不计免赔险，故交强险赔偿不足应由金丰物流公司承担的部分由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担。故被告平安保险公司共应赔偿原告109226.53元。因被告平安保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告金丰物流公司不再承担赔偿责任。事发后，被告杨登平预付了34428.75元，故尚需支付人民币2096.91元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告杨红人民币109226.53元。
二、被告杨登平赔偿原告杨红人民币36525.66元，扣除其预付的34428.75元，尚需支付人民币2096.91元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币520元，由被告南通金丰物流有限公司负担364元，由被告杨登平负担156元（该款原告已垫付，不再退还，由上述两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗蕾