wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00142号
原告林林，个体户。
被告位晓军，职业不详。
被告唐巍（又名唐威），农民。
原告林林与被告位晓军、唐巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告林林、被告唐巍到庭参加诉讼，被告位晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林林诉称：被告位晓军于2012年2月2日向原告借款35400元，由被告唐巍为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告位晓军一直未有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告位晓军偿还借款35400元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止，被告唐巍承担连带清偿责任。
被告位晓军未到庭，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
被告唐巍辩称：1、我担保是事实，但是已经过了保证期限，因此我不应当承担担保责任；2、当时实际借款金额是30000元，5400元是利息。综上，我不应当承担担保责任。
经审理查明：2012年2月2日，被告位晓军向原告林林借款35400元，并向原告出具借条一张，未约定借款期限及利率。被告唐巍在借条担保人处签名，为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期限及范围。后经原告多次催要，二被告均未有给付，原告遂诉讼来院，诉如前请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告位晓军向原告林林借款35400元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。双方未约定还款期限，原告有权要求借款人随时履行还款义务。被告唐巍自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未约定保证方式、期限及范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告唐巍辩称实际借款金额为30000元，且其担保已过保证期间，不应承担担保责任，但未向本院提供任何证据予以证明，其抗辩意见无事实和法律依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告位晓军未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位晓军于本判决生效后十五日内偿还原告林林借款35400元并支付利息（自2015年3月9日起以35400元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告唐巍对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向债务人位晓军追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取340元，由被告位晓军、唐巍负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕 超
二〇一五年六月三日
书 记 员 李廷轩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2744号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁均伟，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人梁均伟商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由梁均伟承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对梁均伟造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对梁均伟造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、梁均伟的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。梁均伟答辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.梁均伟已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金9703元给梁均伟。二、驳回梁均伟的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给梁均伟。本案一审受理费25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对梁均伟造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即9703元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十月二十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2578号
申请执行人吴燕华，女，1990年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人金春宏，男，1989年3月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴燕华与金春宏民间借贷纠纷一案中，对被执行人金春宏银行存款、车辆、房地产等财产信息及金春宏下落进行调查，未发现被执行人金春宏有可供执行的财产和金春宏的去向。另据系统查明，被执行人金春宏在我院涉及执行案件3件，未履行标的约7万元。根据本院（2017）浙0122民初2848号民事判决，本案执行标的为借款41000元及自2016年6月8日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费412.50元、执行费515元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人金春宏下落。经回告，现申请执行人吴燕华亦查找不到被执行人金春宏有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5953号
申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司
被执行人陈华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初00174号，依法向被执行人陈华发出执行通知书，责令被执行人陈华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46786.5元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5953号申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司被执行人蒋双燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初00174号，依法向被执行人蒋双燕发出执行通知书，责令被执行人蒋双燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋双燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋双燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46786.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十一月十二日书记员  周 超
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02851号
原告：杜某某，女，1973年11月25日生，汉族，住长丰县朱巷镇东许村乡*组，身份证号：3401211973********。
委托代理人：李仁发，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，男，1974年2月19日生，汉族，住长丰县朱巷镇东许村乡*组，身份证号：3401211974********。
原告杜某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员周健适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李仁发到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告于1995年农历二月十九日举行婚礼，1996年3月20日办理结婚证。婚后生育二女。2011年在朱巷镇东许村乡西组建两间平房，有银行存款捌万元。由于双方在婚前缺乏了解，婚后感情一般。原告于2015年2月26日起诉与被告离婚，经法院调解原告撤诉。现在原、被告依然未能改善夫妻关系。为此，请求依法判决原、被告离婚，家庭存款及房屋（折价叁万元）平均分割，婚生女儿尹某女由其选择抚养。
被告尹某某未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：原告杜某某与被告尹某某经人介绍相识，1995年农历3月29日按农村习俗举行婚礼，1996年3月20日领取结婚证。婚后双方共同生育两女儿，长女已成家；次女尹某女，2004年11月11日出生。原、被告在婚姻关系存续期间，由于被告尹某某家庭责任感缺乏，原告杜某某于2015年2月26日对被告提出离婚诉讼，经法庭工作，原告杜某某撤销诉讼。在此期间，原、被告双方未改善夫妻关系，现夫妻感情已彻底破裂。
另查明，在诉讼过程中，原告放弃对房产及存款予以分割。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。感情基础是建立在对婚姻的尊重、对家庭、对子女承载责任之上。本案中，被告家庭责任感缺失，致夫妻感情现已彻底破裂。故对原告杜某某起诉要求与被告尹某某离婚，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告尹某某离婚；
二、双方共同生育次女尹某女由被告尹某某抚养，原告杜
玉勤从本判决生效之日起每月支付子女抚养费300元；
案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周健
二〇一五年十月二十七日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第611号
原告：宋晖。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：马晓瑾，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告宋晖与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晖的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧、马晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晖诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房违约金98534.17元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2013年1月9日竣工验收之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋4单元1002号房屋，房屋总价款为956642.4元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告宋晖逾期交房违约金98534.17元（956642.4元×2?×515天）；
案件受理费2263.35元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
人民陪审员 诺 娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周妍伶
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第372号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人白某，农民。因无证驾驶于2014年2月24日被曹县公安局行政拘留十五日（自2014年2月24日至2014年3月11日），因涉嫌犯交通肇事罪于同年3月10日被曹县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年4月9日被取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日12时许，被告人白某无证驾驶“爱玛”牌电动三轮车沿曹县朱洪庙乡朱洪庙行政村大街由东向西逆向行驶时，与对向该乡袁庄行政村村民付某甲无证驾驶的无牌照“力之星”牌三轮摩托车相撞，造成付某甲及三轮摩托车乘员其妻李某某受伤，后李某某经医治无效死亡。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人白某驾驶的“爱玛”牌电动三轮车属于机动车。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某符合因交通事故造成颈髓损伤导致呼吸循环衰竭死亡。经曹县交警大队认定，被告人白某承担此事故的主要责任，付某甲承担此事故的次要责任。
案发后被告人白某积极抢救伤者，并主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的罪行。后经调解，双方自愿达成协议，由被告人白某赔偿被害人李某某、付某甲医疗费、死亡赔偿金、车辆维修费等经济损失共计6.2万元，已实际履行，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、付某甲陈述，证人付某乙证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所（菏）公（法）鉴（尸）字（2014）093号法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第407号交通司法鉴定意见书，曹县交警大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、曹县公安局曹公（交）行罚决字（2014）0041号行政处罚决定书、执行回执及说明、协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、到案经过、破案经过以及被告人白某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某在案发后能够自首，积极赔偿被害人方经济损失并取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一四年十二月十日
书记员 曹 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24628号
原告陈某某，女，1970年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告樊某某，男，1969年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈某某与被告樊某某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其与被告准备通过其它途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告准备通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回离婚之诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1888号
原告：林福标。
委托代理人：林云菊。
被告：任能。
被告：付海燕。
被告：彭绍宾。
原告林福标与被告任能、付海燕、彭绍宾为民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告林福标的委托代理人林云菊到庭参加诉讼，被告任能、付海燕、彭绍宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福标起诉称：被告任能、付海燕系夫妻关系。2013年8月5日，被告任能经被告彭绍宾担保向原告借款人民币30000元，口头约定月息2%，并出具借条为凭。被告任能未还款，被告彭绍宾亦未代偿。现要求判令被告任能、付海燕归还借款人民币30000元并支付自2013年8月5日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息。并要求被告彭绍宾承担担保责任。
被告任能、付海燕、彭绍宾未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了被告被告任能、付海燕结婚登记证明书以及借条一份，证明被告任能经被告彭绍宾担保向原告借款30000元以及被告任能、付海燕系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告任能、付海燕在夫妻关系存续期间，由被告任能经手经被告彭绍宾担保向原告借款人民币30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告任能、付海燕未作答辩，该债务对外应首先推定为夫妻共同债务，应共同负担。原告要求被告支付自2013年8月5日起计算到实际付款日止的月利率2%的利息，本院认为利息系口头约定，在借条中没有体现，利息损失应以自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任能、付海燕于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林福标借款人民币30000元并赔偿自2013年9月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告彭绍宾对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告任能、付海燕负担。被告彭绍宾负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十月十七日
代书 记员 李伟星
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民三初字第154号
原告马金初，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人徐联委，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈德树，男，1966年3月11日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告马金初与被告陈德树机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马金初于2013年12月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告陈德树的起诉。
本院认为，原告马金初的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金初撤回其对被告陈德树的起诉。
本案案件受理费539元，减半收取270元，由原告马金初负担。
审 判 员 罗 云
二〇一三年十二月二日
代理书记员 鲁雪冰
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第43号
（异议人）株洲中京强宏房地产开发有限公司（以下简称：株洲中京公司）。
法定代表人刘思甜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘曼文、湖南华安律师事务所律师。
申请执行人曾毅华，男。
委托代理人刘国征，湖南振翰律师事务所律师。
被执行人刘慧群，男。
本院在执行申请执行人曾毅华与被执行人刘慧群等民间借贷一案中。根据生效的本院（2014）娄中民一初字第35号民事判决，作出（2015）娄中执字第253号执行裁定，异议人株洲中京公司对该裁定和本院此前在诉讼保全本案时向该公司发出（2014）娄中执他字第88号协助执行通知书一并提出异议。本院依法组成合议庭于2015年9月28日在本院公开进行了听证。曾毅华及其委托代理人、株洲中京公司委托代理人到庭参加。现已审查终结。
异议人株洲中京公司称：刘慧群通过银行转款打到本公司账户上的700万元是依据相关合同为湖南省工业设备安装有限公司支付的，本公司收到后，已向该公司出具了保证金收据。故该款是由安装公司所交纳，而非刘慧群交纳，且根据2015年6月18日，该安装公司与劳务公司签订的终止《建设工程劳务承包合同》协议书第四、五条，也明确刘慧群转款700万元，属安装公司为劳务公司所收1200万元保证金的一部份，故你院的协助执行通知书和裁定书应查封提取的上述款项不属刘慧群的财产。请求予以撤销。为支持其主张，株洲中京公司向本院提交了以下证据：（1）《建设工程施工合同》：拟证明工程承包人为湖南省工业设备安装公司；（2）建设工程劳务承包合同，拟证明该工程的劳务已分包给宁乡县精诚劳务有限公司；（3）株洲中京公司开具的收据和刘慧群转账凭证，拟证明该公司已开具收据给安装公司，（4）内部联营合同，拟证明刘慧群为实际劳务承包人；（5）终止《建设工程劳务承包合同》协议，拟证明刘慧群所交700万元系为安装公司代交。曾毅华及其代理人对株洲中京公司所提交的上述（1）、（2）、（4）项证据不予认可，认为与本案不具有关联性，不能达到中京公司的举证目的，对第（3）项证据，认为恰恰与中京公司的举证目的相反。反而说明了刘慧群的700万元是以个人名义通过银行转账到株洲中京公司账户的事实，而株洲中京公司出具给安装公司的工程保证金收据与刘慧群上述700万元无关。对第（5）项证据，认为这是湖南工业设备安装公司、宁乡县精诚建筑劳务有限公司明知本院已查封刘慧群在株洲中京公司的700万元而签订的协议，目的显然是为规避法律开脱责任，应认定无效。
本院对株洲中京公司提交的以上证据进行了审查，并综合双方对此质证意见认为：株洲中京公司提交的（1）、（2）、（4）项证据与本案不具有关联性。因该三份合同并没有规定，刘慧群应代他人支付履约保证金。对第（3）项证据的银行转款凭证予以认定。证明刘慧群于2013年5、6月份先后四次通过银行转账700万元给株洲中京公司的事实，而对该公司出具给湖南省工业设备安装公司的收据，因不能证明或说明其中包含刘慧群的上述款项，故不予认定。对第（5）项证据，协议双方明知本院查封刘慧群上述700万元后，为规避法律，开脱责任而签署该协议，故不具有真实性，本院亦不予认定。
本院查明：2014年6月11日，曾毅华因与刘慧群等民间借贷一案向本院起诉，并申请诉讼保全。本院于同日作出（2014）娄中民一初字第35-1号民事裁定：冻结被告刘慧群、马晓玉、胡和平、朱拥华、谢秀琦、黄晓的银行存款700万元，或查封、冻结上述被告等值的其它财产。以此，本院又向株洲中京公司发出（2014）娄中执他字第88号协助执行通知书：“冻结被告刘慧群所有的在株洲中京强宏房地产开发有限公司西阁坊项目部保证金700万元整。期限为6个月，即自2014年6月12日至2014年12月11日止”，该公司当时未提出异议，2014年12月10日，本院对该款进行了续冻。期间，株洲中京公司向湖南工业设备安装公司发出《工作联系函》证实上述所冻结的700万元系刘慧群以个人名义所缴，要求安装公司在后补交工程保证金700万元。2015年6月18日本院就本案作出（2014）娄中民一初字第35号民事判决：由被告刘慧群、马晓玉、胡和平、朱拥军、谢秀琦、黄晓偿还原告曾毅华借款本金4005000元，利息2854443元，并支付曾毅华律师费120000元。判决生效后，因刘慧群等人拒不按判决履行义务，曾毅华申请强制执行。2015年9月6日本院作出（2015）娄中执字第253号执行裁定：“提取被执行人刘慧群所有的在株洲中京强宏房地产开发有限公司西阁坊项目部保证金700万元。”。
另查明：本院在前述冻结刘慧群所有的在株洲中京公司700万元保证金期间，湖南省工业设备安装有限公司曾以该款为其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2014年8月1日以（2014）娄中执异字第10号执行裁定驳回其异议后，该公司未再提起异议之诉。
本院认为：被执行人刘慧群从个人账户上通过银行行转款700万元至异议人株洲中京公司账户上是事实。株洲中京公司在接到本院冻结上述700万元的协助执行通知书后未提出异议，并以此向湖南省工业设备安装公司致函要求该公司补交合同履约保证金700万元也是事实，且根据本案相关合同约定，应缴纳合同履约保证金的为湖南省工业设备安装公司或为宁乡县精诚建筑劳务有限公司，作为刘慧群并无合同约定应为上述单位代缴，即使刘慧群前述转款凭证用途中注明：交履约保证金。亦属其个人所缴。株洲中京公司异议称刘慧群上述转款是为湖南省工业设备安装有限公司代缴，没有证据支持，而其所开具给该公司1200万元收据中，亦不能证明其中包含刘慧群所转的上述款项。更重要的是：湖南省工业设备安装公司曾就本院冻结上述700万元时，以该款属其所有为由，向本院提出异议，其异议被裁定驳回，该裁定已生法律效力。株洲中京公司再以此提出异议没有道理。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回株洲中京强宏房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书次日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 俨
审 判 员 刘景星
代理审判员 黎 畅
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法少民初字第00269号
原告黄某某，女，2004年1月15日出生。
法定代理人吴某某，原告黄某某之母，女，汉族。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告王家伦，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码：75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人李泓桥，该公司员工。
原告黄某某诉被告王家伦、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘其柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某法定代理人吴某某及委托代理人陈吉庚、平安财险重庆分公司委托代理人李泓桥到庭参加诉讼。被告王家伦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年10月8日，被告王家伦驾驶渝C2Y7**二轮摩托车，在渝北区紫竹路将原告撞伤。肇事车在平安财险重庆分公司购买交强险。现要求二被告共同赔偿医疗费24735.7元、护理费12000元、住院伙食补助费896元、交通费1000元、续医费10000元、精神损失费10000元、后期美容费10000元、鉴定费2400元，合计71031.7元。
被告王家伦未提出书面答辩。
被告平安财险重庆分公司辩称，被告王家伦仅购买交强险，同意赔偿交强险项下医疗费。护理费每天按照80元计算，计算120天。交通认可500元。鉴定费与诉讼费不应承担。
经审理查明，2014年10月8日，被告王家伦驾驶渝C2Y7**二轮摩托车沿紫竹路行驶时，其车与从公交车车头从右至左横过公路行人黄某某发生剐撞，致黄某某受伤。经鉴定，王家伦负本起事故同等责任。
原告受伤后被送往重庆北部新区第二人民医院住院治疗，2014年11月4日出院，花费医疗费24735.7元。经诊断，原告伤情为左股骨中下段骨折。
2015年4月7日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，原告伤情未达到伤残等级，后期续医费1万元左右，部分护理依赖。2015年8月31日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，原告伤后护理时限以120日评定。
同时查明，渝C2Y7**二轮摩托车车主系被告王家伦，该车辆在平安财险重庆分公司购买交强险，保险期限为2014年3月18日至2015年3月17日止。
认定上述事实的证据有原告及平安财险重庆分公司代理人陈述、交通事故责任认定书、住院发票、鉴定报告、保单抄件等在卷证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王家伦驾驶车辆将原告撞伤，原告损失理应得到赔偿。原告要求医疗费24735.7元理由成立，本院予以支持；其要求护理费12000元，因原告住院28天，其住院期间护理费为2240元（28天×80元／天），同时经鉴定，其护理时限为120天，部分护理依赖，其出院后护理费为1472元【（120天-28天）×80元／天×20%】，故护理费本院支持3712元；其要求住院伙食补助费896元、交通费1000元、鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以支持；其要求续医费10000元，有鉴定结论予以支持，本院予以采信；其要求精神损失费10000元，不符合法律规定，本院不予支持；其要求后期美容费10000元，无证据支持，本院不予采信。综上，原告损失包括医疗费24735.7元、护理费3712元、住院伙食补助费896元、交通费1000元、鉴定费2400元、续医费10000元，合计42743.7元。
关于本案责任承担问题。因渝C2Y7**二轮摩托车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安财险重庆分公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。因此，被告平安财险重庆分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元、护理费3712元。
因经交警部门认定，被告王家伦与原告负事故同等责任，本院认为被告王家伦负担60%责任为宜。故除平安财险重庆分公司应赔偿的13712元外，其余部分29031.7元由被告王家伦赔偿17419.02元。其余损失原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄某某损失13712元；
二、被告王家伦在本判决生效后十日内赔偿原告黄某某损失17419.02元。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告王家伦负担250元，原告黄某某负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘其柱
二〇一五年十月二十六日
书记员 任 毅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1099号
罪犯夏庭庭，生于1991年12月9日，汉族，四川省罗江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年9月27日作出了（2013）旌刑初字第334号刑事判决，以被告人夏庭庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯夏庭庭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年2月至2015年7月获标准分143分，且罚金4000元人民币已全部履行。
经审理查明，罪犯夏庭庭在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯夏庭庭确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯夏庭庭减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏庭庭减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第108号
申请执行人刘贵安，男，汉族。
被执行人汪华超，男，汉族。
被执行人邹运英，女，汉族。
被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限公司。
被执行人陈果，女，汉族。
被执行人汪宏霖，男，汉族。
被执行人汪宏玉，男，汉族。
申请执行人刘贵安与被执行人汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司、陈果、汪宏霖、汪宏玉民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第672号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄笃君
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第108号申请执行人刘贵安，男，汉族。被执行人汪华超，男，汉族。被执行人邹运英，女，汉族。被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限公司。被执行人陈果，女，汉族。被执行人汪宏霖，男，汉族。被执行人汪宏玉，男，汉族。申请执行人刘贵安与被执行人汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司、陈果、汪宏霖、汪宏玉民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第672号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第672号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一六年八月二十六日书记员  黄笃君
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第36号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人吴兼海，男。因交通事故于2015年3月31日被井冈山市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人吴兼海犯交通肇事罪于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人吴兼海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日19时40分许，被告人吴兼海无证驾驶无牌摩托车由井冈山市龙市往古城方向行驶，当行驶至320省道63KM+500M处时,碰撞正在横过道路的行人曾小某，造成曾小某重伤二级及摩托车损坏的重大交通事故。经井冈山市公安局交通警察大队认定，被告人吴兼海负该次交通事故的全部责任。事故发生后被告人吴兼海明知他人报警的情况下，随救护车送被害人曾小某去医院治疗，并在医院等候传唤。
上述事实有证人肖某开、谢某财、李四某、陈某胜的证言，被告人吴兼海的人口信息资料，井冈山市公安局交警大队出具的被告人吴兼海归案说明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、交通事故现场勘查笔录与照片、道路交通事故认定书，江西吉安司法鉴定中心出具的曾小某损伤程度司法鉴定意见书、毒物检验报告书，江西吉安顺通机动车性能司法鉴定所出具的鉴定报告书，井冈山市公安局交通警察大队出具的无违法犯罪记录的证明等证据证实，且被告人吴兼海在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴兼海无证驾驶无牌两轮摩托车，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通肇事后，被告人吴兼海在现场积极抢救伤者，能如实供述其犯罪事实，其行为认定为自首，可从轻处罚。被告人吴兼海受行政拘留处分的行为与被判处刑罚的犯罪行为系同一行为，其被行政拘留的日期，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人吴兼海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琴
审 判 员 黄 鹂
人民陪审员 李春雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 易薇中
法律链接:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第298号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：王造能，男，生于1972年7月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：张金珍，女，生于1973年10月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0624号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 何光秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3417号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李连合。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李连合物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07868号
原告柴应春，女，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市南岸区
委托代理人吴某某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
委托代理人卢亚男，女，汉族，1987年6月16日出生，重庆市南发城建发展有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人许先辉，董事长。
委托代理人瞿学立（特别授权），男，汉族，1971年1月23日出生，重庆立立房地产开发有限公司员工，住重庆市忠县。
第三人叶荣杰，男，汉族，1976年4月24日出生，住浙江省永康市。
本院在审理柴应春诉重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司，第三人叶荣杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告柴应春于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴应春的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴应春撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告柴应春负担（已缴纳）。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蒋方微
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第416号
原告济南世恒钢膜结构工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人孙焕安，总经理。
委托代理人赵心华，男，该单位职员。
被告山东卓越精工集团有限公司，住所地济宁市兖州。
法定代表人刘洪彬，经理。
本院在审理原告济南世恒钢膜结构工程有限公司与被告山东卓越精工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南世恒钢膜结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，诉讼保全费720元，由原告济南世恒钢膜结构工程有限公司承担。
审判员 李志龙
二〇一四年十一月六日
书记员 于 娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第208号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孙某球。因犯盗窃罪于2014年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）216号起诉书指控被告人孙某球犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人孙某球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年9月24日15时许，被告人孙某球在益阳市赫山区兰溪镇蓝正电子科技手机店购买充电器时，看见被害人陈芳一个黑色三星手机放在店内维修台上充电，趁被害人陈芳不注意，顺手将被害人陈芳的手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值1050元。
上述事实，被告人孙某球在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、现场照片、被告人孙某球曾被刑事处罚的判决书、抓获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某球曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某球当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某球犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊建华
二〇一四年十一月十日
书记员 石玉花
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1099号
原告：李正江。
被告：竺正江。
本院在审理原告李正江与被告竺正江追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李正江撤回起诉。
案件受理费2938元，依法减半收取1469元，由原告李正江负担。
审 判 长 张 东
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张绍东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第8号
原告：温美珍，住贺州市。
被告：广西贺州市鹅塘罐头厂。住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平，该厂厂长。
原告温美珍与被告贺州市鹅塘罐头厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任记录。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，被告广西贺州市鹅塘罐头厂以生产资金紧缺为由向原告温美珍借款300000元，约定借期2个月，月利息5%，并立写借条交原告收执。借款到期后，被告至今未还款付息。为此，请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
原告对其主张向法庭提供的证据有：借条及银行转账凭单各1份，证明被告向原告借款300000元，约定借期2个月，月利息按5%计算。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2013年9月12日，被告广西贺州市鹅塘罐头厂以生产资金紧缺为由向原告温美珍借款300000元，约定借期2个月，月利息按5%计算，并立写借条交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催还，被告至今分文未还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告借款300000元，原告提供借条及转账凭单证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款300000元及利息（从2013年9月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付），合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西贺州市鹅塘罐头厂偿还原告温美珍借款300000元及利息（利息从2013年9月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告广西贺州市鹅塘罐头厂负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一五年三月三日
书记员 莫艳学
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第803号
罪犯和锡庄，男，1990年8月9日生，白族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年3月6日作出（2014）兰刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人和锡庄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和锡庄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和锡庄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和锡庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和锡庄减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00681号
原告陈志猛。
被告淮安市安居房地产开发有限公司。
法定代表人朱恒。
委托代理人董秀群。
委托代理人韩晨。
原告陈志猛诉被告淮安市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年6月18日第二次公开开庭进行了审理。原告陈志猛，被告安居公司委托代理人韩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志猛诉称：原告与淮安市清浦区浦南物业管理办公室签订的管理服务协议中并未规定代扣燃气费条款，也未与被告约定过由被告代扣燃气初装费，被告却在未得到燃气公司授权的情况下收取了原告两套房屋的燃气初装费4600元，且根据现在“一价清”规定，该费用不应收取，故要求被告退还收取的4600元燃气初装费。
被告安居公司辩称：1、根据淮安市物价局文件淮价工2010年第114号文件，政府出资建设的安置房、小区应按照每户2300元标准向燃气公司支付配套工程费及初装费。被告按照此标准向原告收取费用符合法律规定。2、根据房地产开发经营管理条例及市政府关于加强房地产开发项目综合管理的通知，被告在申请开发项目备案时必须提交包括燃气安装材料在内的一系列材料，因此被告与新奥燃气公司签订协议约定由新奥燃气安装浦南花园的燃气设施工程。被告按照每户2300元的标准向燃气公司支付初装费3974400元。燃气公司开具发票并出具了燃气工程建设完工证明。3、原告在2013年6月入住房屋后使用燃气至今，燃气公司从未向原告收取初装费用，足以证明被告收取初装费是得到燃气公司认可和支持的。被告行为是在燃气公司授权之下被告收取初装费的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告经淮安市清浦新城置业有限公司委托负责开发建设浦南花园小区。原告因原有房屋拆迁取得了淮安市清浦区浦南花园1幢5XX室和32幢6XX室房屋的所有权。2013年6月29日与7月7日，原告与被告分别就32幢6XX室和1幢5XX室房屋进行安置房决算审核，在该决算审核，被告从中扣除了燃气初装费2300元／套，两套房屋共计4600元，并向原告出具了淮安市浦南花园燃气开户费收款收据2张。原告自入住后一直正常使用燃气，但主张安置房不应收取燃气初装费，且被告亦无权代收，遂于2015年2月10日诉至本院，要求被告退还代收的燃气初装费4600元。
审理中，被告主张其按照2300元／套收取燃气初装费用合理合法，为此提供淮安市物价局（2010）114号关于修订和完善市区民用管道燃气配套工程收费办法的通知，其中载明“政府出资开发建设的经济适用房、廉租房、安置房小区按每户2300元标准执行”，该通知自2010年12月1日起执行。原告对此不表异议，但辩称燃气初装费应由燃气公司收取。被告还提供淮安市住房和城乡建设局网上办事大厅关于房地产开发项目交付使用备案所需材料的书面说明，主张被告必须按照国家规定进行燃气安装验收才能项目交付，同时被告提供其与淮安新奥燃气有限公司签订的管道燃气设施配套建设合同、燃气工程建设完工证明及发票，主张其与新奥燃气公司签订的合同中供气配套工程费为2300元／户，并已实际付清。经质证，原告辩称与本案无关。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的燃气开户费收据、结算审核单、浦南花园小区物业管理服务协议书，被告提供的燃气工程建设完工证明、发票、管道燃气设施配套建设合同等在卷佐证，本院予以确认。
另查：原告原被拆迁房屋中并没有安装燃气。淮安市清浦新城置业有限公司拨付给被告安居公司的浦南花园建设款中不含管道燃气设施配套费。
本院认为：原告在领取拆迁安置房时进行决算审核时已明确载明代扣燃气初装费，原告亦在上签名确认。而根据相关政府文件规定：“政府出资开发建设的经济适用房、廉租房、安置房小区按每户2300元标准执行”，由此可见，燃气安装属于原本房屋建设规划之外的增建项目，而淮安市清浦新城置业有限公司拨付给被告安居公司的浦南花园建设款中亦不含管道燃气设施配套费。原告享受此项服务带来的利益，应当缴纳相关项目安装所需费用。原告虽主张燃气初装费系不合理收费，但对此并未提供证据证明，故本院不予采信。对于原告所主张该费用不应由被告代收的问题，因被告收取的燃气初装费已如数向新奥燃气公司交纳，该代收行为已得到燃气公司的认可，被告在购房价款外另行收取燃气初装费2300元／套，并无不当，故对于原告认为被告所收费用构成不当得利、应予返还的主张于法相悖，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志猛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈志猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 天
审 判 员 程 军
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2559号
申请执行人吴耀麟，男，1943年12月19日生。
被执行人姚德全，男，1965年4月1日生。
申请执行人吴耀麟与被执行人姚德全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）秦民初字第5485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案�理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现双方达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，姚德全名下有房产一套，已被多家法院查封故无法处置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第5485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬 海 翔
执 行 员 �杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 毛 竞 竞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1483号
上诉人（一审被告）房国强，男，住河南省开封县。
委托代理人张忠建、曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）高玉成，男，住河南省开封县。
委托代理人赵永军、杨振中（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人房国强因与被上诉人高玉成建设工程施工合同纠纷一案，不服开封县人民法院（2014）开民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人房国强及委托代理人张忠建、被上诉人高玉成委托代理人赵永军、杨振中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高玉成与房国强于2013年3月5日签订一份建筑协议书，协议约定高玉成包工不包料的方式为房国强承建两层楼房一栋，每平方米工价为240元。房国强认可建筑面积为417平方米，总工价为100080元。房国强于2013年10月6日向高玉成借款6000元。房国强支付给高玉成建房工价款36000元，扣除向高玉成借款6000元，房国强仅支付建房工价款30000元，下欠高玉成建房工价款70080元。高玉成主动放弃欠款利息。
一审法院认为，高玉成与房国强签订一份建筑协议书，是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行，高玉成按照协议约定完成了施工任务，房国强应按照协议约定支付下欠价款。高玉成要求房国强支付建房工价款70080元的诉讼请求，应予支持，庭审中高玉成主动放弃建房工价款利息，对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、房国强于本判决生效之日起三日内给付高玉成建房工价款70080元。二、驳回高玉成的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由房国强承担。
房国强不服上诉称，该工程是71320部队介绍给房国强的，因房国强没有资质，高玉成是开封宏基建筑工程有限公司朱仙镇分公司的法定代表人，经李管成介绍房国强借用了高玉成公司的资质接下了这个工程。开封宏基建筑工程有限公司和71320部队签订了两份建筑施工合同，房国强与高玉成又签订了一份建筑协议书，协议约定由房国强供料，高玉成出工，并约定了工价和付款方式。71320部队汇款只能汇到高玉成的账户上，71320部队每次将钱汇到高玉成的账户之后，双方立即结算，高玉成扣下工人工资和预算员的工资，二倍的税收和管理费，该扣的都扣下，剩余的钱才给房国强。房国强得到的是投资的料钱。房国强和高玉成的建房款已经全部结清，根本不欠高玉成的建房款，高玉成没有任何证据证明房国强欠其建房款，根据民诉法的规定，谁主张，谁举证，高玉成证据不足，应当承担败诉的不利后果。一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审查清事实后，依法驳回高玉成的诉讼请求，以维护其合法权益。
高玉成答辩称，一审庭审中，高玉成向法庭提交了房国强与其于2013年3月5日签订的建房协议书，该协议书证实了高玉成包工不包料的方式为房国强承建二层楼房一栋，每平方米工价为240元，同时庭审中高玉成向法庭提交了房国强于2014年1月6日为其出具的确定该楼房建筑面积为417平方米的单据一张，证明工价为100080元，上述证据房国强一审庭审中均无异议，并认可，因此一审判决认定事实清楚，证据确实充分。房国强称高玉成已将工价款从71320部队汇入开封宏基建筑工程有限公司的工程款中扣除，没有事实根据。71320部队所汇四笔工程款均有房国强收到上述款项的收到条，合计共计350000元，与房国强提供的银行转账单金额相吻合。这些均证实了高玉成已将上述款项全部转给了房国强。同时通过房国强于2014年1月6日为高玉成出具的建房面积417平方米的单据也证实房国强称款项已付清及多付款项的辩解不是事实。综上，请求二审依法驳回房国强的上诉请求。
本院经审理查明，2013年3月，71320部队介绍给房国强一项建设工程项目，因其没有资质，经他人介绍房国强借用了高玉成公司的资质接下了这项工程。2013年3月5日，房国强与高玉成签订建筑协议书一份，约定：一、结构方式：砖混结构，一米以下仿石砖，一层水泥地平，二层地板砖，其余水泥拉毛。二、承包方式及计算方法：土建包工不包料，按建筑面积外沿计算，楼梯走廊全算面积。三、工程造价：每平方米造价240元。四、拨款及计算办法：合同生效后，预付生活费2000元，一层主体完工，付工程造价人工费40%，二层主体完工再付40%，其余工程完工验收合格后一次向付清。工期自2013年3月5日至2013年4月20日完工。尔后，高玉成按约定进行了施工，期间，71320部队通过银行转账分四次向高玉成公司支付工程款共计350000元。2013年3月22日，房国强向高玉成出具收到条一份“今收到工程拾肆万肆仟元整。并注明：总144000元，空军款用清单：1、管理费1440元，2、税金5040元，3、预算费用1100元（2次）4、高铁预支7万5千元。合计82580元，余额61420元。第一次拨款已算清。签字：房国强。”2013年5月13日，房国强向高玉成出具收到条一份“今收到高玉成转来两次工程款壹拾陆万陆仟元整。2013年5月13日前以（已）清无异议。”2013年10月6日，房国强又向高玉成出具证明一份，“第四次肆万元以（已）清”。
本院认为，双方对房国强借用高玉成公司的资质承接71320部队的工程项目均无异议，根据双方协议约定，高玉成土建包工不包料，按建筑面积外沿计算工价。高玉成施工之后，71320部队通过银行转账分四次向高玉成公司支付工程款共计350000元，有网上银行电子回单为证，双方不持异议，应予认定。高玉成诉称，其已将上述款项全部转给了房国强，房国强尚欠其工价款70080元。房国强辩称，高玉成扣下工人工资和预算员的工资，二倍的税收和管理费等，剩余的钱才给房国强，其和高玉成的建房款已经全部结清。双方对该款去向陈述不一。本院认为，根据双方协议约定和交易习惯，高玉成公司收到71320部队工程款之后，首先应当扣除其应得的工价款项，然后才会把剩余款项交付给房国强，不可能把全部款项交付给房国强，反过来再由房国强支付其工价款。且房国强在出具的收到条上也注明了该工程款的清结情况。房国强辩称符合协议约定和交易习惯，其上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院认定事实有误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2014）开民初字第405号民事判决。
二、驳回高玉成的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各1552元，均由高玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年二月九日
书记员 赵琛琛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01542号
原告：蔡某，男，1973年12月3日出生，汉族，职工，住蒙城县。
被告：李某，女，1972年9月28日出生，汉族，务工，住蒙城县。
本院在审理原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初946号
原告房某，居民。
被告贺某，居民。
本院在审理原告房某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告房某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回对被告贺某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告房某负担。
审判员 陶秀华
二〇一六年二月十六日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人王绎智。
被上诉人（原审原告）方条云。
被上诉人（原审被告）朱国强。
被上诉人（原审被告）杭州超卓电机技术有限公司。
法定代表人杨冬女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人方条云、朱国强、杭州超卓电机技术有限公司（以下简称超卓电机公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下：朱国强系超卓电机公司的员工，事发时朱国强是为超卓电机公司执行工作任务。2012年3月17日9时30分许，朱国强驾驶浙A×××××号轻型普通货车由东向西行驶至萧山区坎山镇民丰河村路口地方时，与由南向北行驶的方条云驾驶的二轮电动车相撞，造成方条云受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门事故认定，方条云与朱国强承担事故的同等过错责任。方条云受伤后住院治疗，出院诊断为“右肩粘连性关节囊炎”，共花去医疗费16761.53元。浙A×××××号轻型普通货车在人保萧山支公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。方条云诉至原审法院，请求判令：朱国强、超卓电机公司赔偿其各项损失34476.98元，人保萧山支公司在交强险范围内承担赔偿责任。方条云的合理损失，一审法院认定如下：1、医疗费16761.53元；2、误工费，根据方条云的伤情及医疗机构出具的诊断证明，方条云的误工时间酌情认定为伤后80天，确认误工费为7831.20元（97.89元／天×80天）；3、护理费，方条云的护理时间酌情认定为伤后4天，确认护理费为391.56元（97.89元／天×4天）；4、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）；5、交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，原审法院酌情认定交通费为350元；6、营养费，根据方条云的伤情，原审法院酌情认定营养时间为伤后4天，标准为30元／天，确认营养费120元（30元／天×4天）；7、车辆修理费为1300元；8、施救费为60元；9、停车费为125元。综上所述，方条云各项损失合计26999.29元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号轻型普通货车已向人保萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对方条云承担赔偿责任。朱国强是超卓电机公司雇用的员工，事故发生在朱国强执行该公司的工作任务中，故相应的赔偿责任应由超卓电机公司承担。人保萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于其该项辩称，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿方条云损失26999.29元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回方条云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半交纳331元，由方条云负担71元，杭州超卓电机技术有限公司负担260元。其中杭州超卓电机技术有限公司负担的诉讼费260元，方条云同意于判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，人保萧山支公司不服，向本院提起上诉称：根据相关规定和合同约定，一审判决缺乏依据，案涉交通事故的医疗费赔付限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失为1000元。总上，上诉人人保萧山支公司请求二审法院依法改判其在交强险范围内赔偿方条云199**.76元。
被上诉人方条云辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱国强和超卓电机公司辩称：请求维持原判。
上诉人人保萧山支公司与被上诉人方条云、朱国强、超卓电机公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，交强险系法定强制险，以保障受害人得到及时、有效赔付为立法宗旨。人保萧山支公司主张在交强险各分项限额内予以赔付，缺乏法律依据且与上述立法宗旨相违背，故本院不予采纳。因人保萧山支公司对一审法院认定的方条云因案涉交通事故造成的各项损失无异议，故本院予以确认，该损失总额共计26999.29元，该数额未超过交强险122000元的限额范围，故应由人保萧山支公司予以赔付。综上，上诉人人保萧山支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年四月二十四日
书记员 万 众
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00323号
原告李某，女，生于1987年10月14日，汉族，大专文化。
被告孙某，男，生于1985年10月21日，汉族，大专文化。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依法予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后，由原告李某负担。
审判员 杨建宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 伟
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初287号
原告：姚某，农民。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：潘某，农民。
本院在审理原告姚某与被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告姚某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某承担。
代理审判员 孙庆源
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00536号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人易耀武。
被申请人龚许英。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行易耀武、龚许英行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第056号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第056号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第056号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人易耀武、龚许英接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人易耀武、龚许英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 婷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第110号
申请执行人吉林市运输管理处，住所地吉林市解放西路**号。
法定代表人杨俊辉，处长。
委托代理人付勇，吉林市运输管理处科员。
委托代理人陈丽松，吉林市运输管理处科员。
被执行人吉林市船营区红艳客车配件商店，住所地吉林市船营区北宁里*号楼**号网点。
负责人王渭奇，吉林市船营区红艳客车配件商店业主。
委托代理人张红艳，女，汉族。
申请执行人吉林市运输管理处于2014年9月2日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市船营区红艳客车配件商店交通运输管理行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市运输管理处与被执行人吉林市船营区红艳客车配件商店同意，本案适用简易程序审理。本院在审查吉运罚汽（2014）第001号交通运输行政处罚决定书合法性的过程中，申请执行人吉林市运输管理处以被执行人吉林市船营区红艳客车配件商店已自行履行了缴纳罚款的义务为由，于2014年9月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市运输管理处是主管道路运输管理、机动车维修经营的行政机构，具有对道路运输相关业务作出行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市运输管理处以被执行人吉林市船营区红艳客车配件商店已自行履行了缴纳罚款的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市运输管理处撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市运输管理处负担（已交纳）。
审 判 员 惠宪民
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张 雷
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01015号
原告枝江市中尚物业管理有限公司。住所地枝江市马家店迎宾大道以北。组织机构代码：67976707-1。
法定代表人林剑，公司总经理。
委托代理人肖发红。
委托代理人曾春华。
被告张友会。
本院在审理原告枝江市中尚物业管理有限公司与被告张友会租赁合同纠纷一案中，原告枝江市中尚物业管理有限公司于2014年9月30日向本院申请撤回对被告张友会的起诉。
本院认为，原告枝江市中尚物业管理有限公司申请撤回对被告张友会的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枝江市中尚物业管理有限公司撤回对被告张友会的起诉。
案件受理费10644元，减半收取5322元，由原告枝江市中尚物业管理有限公司负担。
审 判 长 李潘炜
审 判 员 王继东
人民陪审员 曹诗乡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄燕妮
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执144号
申请执行人：余某某，女，生于1966年9月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：唐某，男，生于1987年10月29日，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古蔺刑初字第184号刑事附带民事判决书，经查明被执行人唐某现正在服刑，家中暂无财产可供执行，申请人余某某同意终结本次执行程序，如发现被执行人唐某有财产可供执行，申请人余某某可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺刑初字第184号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王 飞
审判员 王开亮
二〇一六年六月二十日
书记员 于 扬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第107号
原告：陈焕荣。
被告：夏伯青。
被告：徐少玲。
原告陈焕荣诉被告夏伯青、徐少玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告陈焕荣到庭参加了诉讼，被告夏伯青、徐少玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈焕荣起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系佬表关系。被告夏伯青在2011年3月26日称做生意需要资金周转向原告借款10万元，约定月利率为1.5%。被告借款后第9个月付给原告利息10000元，此后经原告催讨，被告至今未还。原告请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息54000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告当庭陈述称，两被告是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，所以要求两被告共同承担债务。另外，被告已经支付利息10000元，故将利息部分的诉讼请求变更为要求两被告支付借款利息44000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、青田县船寮派出所证明复印件两份，以证明被告夏伯青、徐少玲的身份情况；
3、被告夏伯青、徐少玲的户口登记表复印件、青田县船寮镇陈合村委会证明、两被告的户籍证明原件各一份，以证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实；
4、借条原件一份，以证明被告夏伯青、徐少玲于2011年3月26日向原告陈焕荣借款100000元，利息约定为1.5%。
被告夏伯青、徐少玲未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性，能够证实原被告的身份关系及两被告系夫妻关系，以及被告夏伯青向原告借款的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年3月26日，被告夏伯青向原告陈焕荣借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一张交由原告收执。借款后第九个月，被告支付了借款利息10000元，借款本金及其余利息经原告催讨均未偿付。
本院认为：被告夏伯青向原告陈焕荣借款100000元及部分利息未还，事实清楚，证据充分。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨起诉至法院，应视为已给被告合理时间。被告在被起诉后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因两被告系夫妻关系，被告夏伯青借款在夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏伯青、徐少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伯青、徐少玲于本判决生效后十日内偿还给原告陈焕荣借款本金100000元及借款利息44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告夏伯青、徐少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年八月七日
代书 记员 詹伟燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02112号
罪犯刘英祥，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2011年11月23日作出（2011）石铁刑初字第38号刑事判决书，以被告人刘英祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘英祥在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘英祥在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英祥减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年7月15日起至2014年7月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第73号
原告：赵孝英，诸暨市
人，农民，住诸暨市大唐镇合溪口村赵家路南9号。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王萃重，义乌市人
，义乌市九重天纱线厂业主，住义乌市江东街道下王村1组。
本院在审理原告赵孝英与被告王萃重买卖合同纠纷一案中
，原告赵孝英于2010年3月3日向本院申请撤回对被告王萃重
的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原告赵孝英以双方自行和解为由自愿申请撤回
对被告王萃重的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如
下：
准许原告赵孝英撤回对被告王萃重的起诉。
本案受理费3460元，依法减半收取1730元，由原告赵孝
英负担。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年三月四日
书记员 汤立挺
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第242号
申请执行人吴安望，系被害人吴某之父。
申请执行人刘爱花，系被害人吴某之母。
申请执行人李清峰。
被执行人李靖，无业，因犯故意杀人罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现在监狱服刑。
被执行人钟宏伟，农民。
被执行人何理，农民。
被执行人唐浩，农民。
本院在执行申请执行人吴安望、刘爱花、李清峰与被执行人李靖、钟宏伟、何理、唐浩刑事附带民事赔偿一案中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也没有提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）株中法执字第242号刑事附带民事赔偿一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 狄
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 马 伶
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终123号
上诉人（原审原告）：四川金洋康宁硅业有限责任公司，住所地：四川省乐山市金口河区和平街，组织机构代码73343926-4。
法定代表人：刘旭林，执行董事。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周树方，男，1972年12月10日出生，汉族。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
上诉人四川金洋康宁硅业有限责任公司（以下简称金洋康宁公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日、4月27日公开开庭审理了本案。上诉人金洋康宁公司的委托代理人雷敏敏、李斌，被上诉人周树方及其委托代理人杨兴林到庭参加诉讼。
本院认为：由于二审中出现新证据，且原审判决存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第276号民事判决；
二、发回四川省乐山市金口河区人民法院重审。
四川金洋康宁硅业有限责任公司预缴的二审案件受理费10元，依法予以退还。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈晓琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2013号
原告吴永黑。
被告王祖高。
本院在审理原告吴永黑与被告王祖高劳务合同纠纷一案过程中，原告吴永黑于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴永黑申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永黑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永黑承担。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 郑婷婷
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民抗字第00002号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
申诉人（原审被告）：淮南市明发煤炭贸易有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈西梅，该公司经理。
申诉人（原审被告）陈西梅，女，1962年4月8日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市谢家集区。
申诉人（原审被告）：周莹，女，1989年1月26日生，汉族，安徽省颖上县人，住址同上，系陈西梅女儿。
被申诉人（原审原告）：刘维昌，男，1969年2月5日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原审被告：周震，男，1963年3月21日生，汉族，安徽省颖上县人，住址同陈西梅，系陈西梅丈夫。
申诉人安徽省淮南市明发煤炭贸易有限公司、陈西梅、周莹与被申诉人刘维昌民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院于2013年10月9日作出（2013）谢民一初字第00619号民事判决，已经发生法律效力。安徽省淮南市明发煤炭贸易有限公司、陈西梅、周莹不服，向人民检察院申诉。安徽省淮南市人民检察院以淮检民监（2014）34040000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 穆春领
审 判 员 李 荣
代理审判员 李 侠
二〇一五年一月八日
书 记 员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）蓟民二初字第8557号
原告杨秀珍，退休干部。
委托诉讼代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告杨宝申，农民。
原告杨秀珍与被告杨宝申委托合同纠纷一案,本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序,于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑、被告杨宝申到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求法院判令被告偿还原告借款15400元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识。原告手里有一部分景区门票委托被告出售，其中有15400元票款被告未给付原告。经催要，被告称自己花用了，于2015年11月22日为原告出具借条，算被告借款。后原告向被告催要此款，被告总以种种理由拒绝还款。原告遂具状起诉。
原告就诉讼请求向法庭提交被告于2015年11月22日出具的借条一份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，他没有向原告借过款。是原告通过中间人委托他向蓟县毛家峪印象山水城（以下简称山水城）催要借款。中间人与他口头约定，他将山水城欠原告的200万元借款催要成功，原告可以给他提成40-50万元。后山水城以门票抵顶原告部分借款，他出售门票的票款大部分已给付原告，但原告的提成没有兑现。后来因为原告与景区之间发生矛盾，山水城不再同意以门票抵顶借款。拿不到景区的门票，他们的合作也就中止了。他手中剩余的出售门票的票款15400元他没有给原告。后来中间人三番五次找他，求他给出具个借条，但说只是给原告有个交代，不会跟他讨要，他于是按中间人要求出具了借条。但因为给原告催要借款，他自己在山水城摆卖泳衣的摊位没办法正常经营，产生了很大损失。综上，不同意原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告承认15400借条是其出具，但称其未向原告借款。
本院认为，被告认可借条是其本人出具，且该借条与诉争的15400元有直接关联，可以证明原、被告之间存在15400元的债权债务关系，故对原告出具的证据予以确认。
经审理查明，被告在蓟县毛家峪景区从事经营活动。2015年，经朋友介绍，被告同意接受委托替原告向“毛家峪印象山水城”的经营人催要借款。最初债务人同意用景区门票偿还借款，由被告负责出售，回收票款给付原告。期间被告已给付原告部分票款，并经原告同意留存部分票款作为费用。后因原告与债务人之间发生矛盾，债务人不再同意以门票还账，原告与被告之间的合作遂终止。被告尚有15400元票款未给付原告。经中间人多次催要，被告于2015年11月22日为原告出具借条。后被告一直未给付原告票款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条在案佐证。
本院认为，被告接受原告委托替原告催讨债务,出售他人给原告顶账的景区门票，理应如数将售票款转交原告。被告为原告出具的借条能够证明被告尚欠原告15400元票款未给付，虽然此款不是法定意义上的借款，但被告同样付有给付义务。虽然被告辩解原告承诺的提成款未兑现，且替原告催账给自己造成损失，但被告未能提交证据证明自己的主张，且被告自己承认已留存部分票款作为费用，而既然出具借条，就说明被告当时认可该部分票款应该给付原告。被告辩解意见没有约定和法定依据，本院不予彩信。
综上所述，原告持欠据起诉被告给付15400元理据充分，本院予以支持；因该欠款并非真实借款，故原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝申给付原告杨秀珍门票款15400元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年八月二十三日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3387号
原告王书鹏。
被告陈守卫。
原告王书鹏与被告陈守卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王书鹏与被告陈守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书鹏诉称，被告于2015年2月18日向原告借款共计150000元，定于2015年6月25日前还清，借款到期后，原告多次催要欠款，被告至今未偿还。诉请判令：被告偿还原告借款150000元及相应利息。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款50000元并支付150000元的借款利息（自2015年2月18日起至实际还清借款之日止）。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
证据1.原告于2015年2月1日至2月28日语音通信详单，以证明2015年2月18日借款当日，原、被告之间的通话情况；
证据2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以证明原告于2015年2月18日从银行支取150000元给付被告；
证据3.借据一张，以证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款150000元。
被告陈守卫辩称，原告陈述与事实出入很大。被告在2015年2月18日向原告借款100000元，但被告当时出具了150000元的借条。原、被告不是朋友关系，原告不可能平白无故借款给原告，当时原告说借100000元需要打150000元的条，不能白借，被告只从原告处拿了100000元。后来原告说急需用钱，被告在2015年6月29日通过农业银行将100000元借款还清。原告陈述说是被告让原告将其中的30000元还给案外人杨永恺，根本没有此事。原告在起诉前曾多次打电话让被告给付利息，被告当时没有钱，也就没有给原告利息，但被告想钱不能白借，多少给原告些利息，双方可以协商，但没想到原告按150000元借款起诉被告，让这被告心里不平衡。
被告提供中国农业银行天津市分行卡卡转账凭证，以证明2015年6月29日被告通过中国农业银行偿还原告借款100000元。
经审理查明，2013年，原、被告通过被告前妻相识。2015年2月18日，被告因替其前妻还账向原告借款，在原告提供的填充式借据上被告写明：兹因陈守卫近来手头不便，借款人民币150000元，预计在2015年6月25日前如期归还。在该借据的立据出借人和立据欠款人一栏分别有原、被告签字确认。当日，原告从其名下中国农业银行账户尾号为9772账户内支取150000元，并在被告的厂子里将该款给付被告。借款期限届满后，被告于2015年6月29日通过中国农业银行偿还原告借款100000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告所提供的银行对账单和借据等证据可证实被告向其借款150000元，被告对此虽不予认可，然并无证据证实其抗辩主张。借款期限届满后被告偿还了100000元借款，现原告诉请被告偿还剩余50000元借款，该主张证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在借款期限内未约定借款利息。借款到期后，被告尚欠50000元借款未还，根据法律的有关规定，被告应支付原告逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈守卫于本判决生效后十日内一次性偿还原告王书鹏借款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月26日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息（以50000元为基数）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王书鹏负担1089元、由被告陈守卫负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 辰
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。