上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第586号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行。
负责人郭长生。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张长越，上海申骏律师事务所律师。
被告上海祺晖实业有限公司。
法定代表人肖孙罗。
被告上海程安实业发展有限公司。
法定代表人吴大伟。
被告上海宝甲国际贸易有限公司。
法定代表人王辉。
被告上海敏达贸易有限公司。
法定代表人徐添亮。
被告吴大伟，男。
被告陈芳，女。
被告王辉，男。
被告李妙惠，女。
被告肖孙罗，男。
被告杨红艳，女。
被告徐添亮，男。
被告肖传莲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行（以下简称“邮储银行上海宝山支行”）诉被告上海祺晖实业有限公司（以下简称“祺晖公司”）、上海程安实业发展有限公司（以下简称“程安公司”）、上海宝甲国际贸易有限公司（以下简称“宝甲公司”）、上海敏达贸易有限公司（以下简称“敏达公司”）、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行上海宝山支行的委托代理人许建添到庭参加诉讼。被告祺晖公司、程安公司、宝甲公司、敏达公司、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行上海宝山支行诉称：2011年11月9日，原告与被告祺晖公司签订《小企业最高额综合授信合同》，约定被告祺晖公司在约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币（以下币种均为人民币）1，037万元。同日，原告与被告祺晖公司签订《小企业额度借款合同》，借款金额为740万元，该借款金额是指综合授信项下的可循环贷款额度，额度借款存续期间最长36个月，自2011年11月9日至2014年11月8日，借款人可在借款存续期间内的前24个月申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月，每笔贷款期限以借款借据为准。同日，原告与被告肖孙罗、杨红艳签订《小企业最高额抵押合同》，约定以抵押人名下坐落于上海市某几处房屋及相应土地使用权提供抵押担保。另，原告先后与被告程安公司、宝甲公司、敏达公司、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲签订《最高额保证合同》，上述被告承诺就被告祺晖公司与原告签订的授信合同项下的全部欠款承担连带保证责任。根据原告与被告祺晖公司签订的《小企业额度借款支用单》，被告祺晖公司向原告申请支用借款740万元，用于购买钢材，支付方式为受托支付。填写于2011年11月23日的两张单位借款凭证载明，借款币种及金额为740万元，借款期限为12个月，起始日为2011年11月25日，到期日为2012年11月24日，还款方式为按月还息，到期一次还本，借款利息为9.184%。原告依约向被告祺晖公司指定账户发放贷款。但被告祺晖公司未能按期归还贷款，构成违约。根据授信合同约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告祺晖公司偿付全部欠款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告祺晖公司归还原告贷款本金6，470，878.80元及自2012年9月21日起至实际还款日止的利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计算）；2、依法处置抵押物，并从所得价款中优先清偿被告祺晖公司对原告所负债务；3、其余被告对祺晖公司的上述还款义务承担连带保证责任。
原告邮储银行上海宝山支行为证明自己的主张提供了下列证据材料：
1-1、原告与被告祺晖公司于2011年11月9日签订的《小企业最高额综合授信合同》；
1-2、原告与被告祺晖公司于2011年11月9日签订的《小企业额度借款合同》；
证明：原告与被告祺晖公司约定原告向被告祺晖公司提供最高授信额度1，037万元，可循环贷款额度740万元，其他权利义务如合同约定。
2-1、原告与被告肖孙罗、杨红艳于2011年11月9日签订的《小企业最高额抵押合同》；
2-2、上海市房地产抵押权登记证明；
证明：原告与被告肖孙罗、杨红艳签订《小企业最高额抵押合同》，约定肖孙罗、杨红艳以其位于上海市某几处房屋及相应土地使用权提供抵押担保，原告已就抵押财产进行了抵押权登记。
3-1、原告与被告宝甲公司于2011年11月9日签订的《最高额保证合同》；
3-2、原告与被告程安公司于2011年11月9日签订的《最高额保证合同》；
3-3、原告与被告敏达公司于2011年11月9日签订的《最高额保证合同》；
3-4、原告与被告吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠于2011年11月29日签订的《最高额保证合同》；
3-5、原告与被告肖孙罗、杨红艳于2011年11月9日签订的《最高额保证合同》；
3-6、原告与被告徐添亮、肖传莲于2011年11月29日签订的《最高额保证合同》；
证明：上述被告就被告祺晖公司对原告所负债务承担连带保证责任。
4-1、2011年11月23日《贷款受托支付申请书》，证明被告祺晖公司委托银行将740万元支付给案外人昆山某某有限公司（以下简称“某某公司”）用于支付购买钢材款；
4-2、《小企业额度借款支用单》，证明被告祺晖公司向原告申请支用借款240万元用于购买钢材；
4-3、《中国邮政储蓄银行公司贷款（手工）借据》，证明原告与被告祺晖公司约定放款账户、借款金额、用途、利率等事项；
4-4、《中国邮政储蓄银行受托支付付款通知书》，证明原告根据被告祺晖公司的申请将240万元支付给了某某公司；
4-5、《中国邮政储蓄银行放款通知单》，证明原告根据被告祺晖公司的申请将240万元支付给了某某公司；
4-6、《中国邮政储蓄银行受托支付单》，证明原告根据被告祺晖公司的申请将240万元支付给了某某公司；
4-7、《小企业额度借款支用单》，证明被告祺晖公司向原告申请支用借款500万元用于购买钢材；
4-8、《中国邮政储蓄银行公司贷款（手工）借据》，证明原告与被告祺晖公司约定放款账户、借款金额、用途、利率等事项；
4-9、《中国邮政储蓄银行受托支付付款通知书》，证明原告根据被告祺晖公司的申请将500万元支付给了某某公司；
4-10、《中国邮政储蓄银行放款通知单》，证明原告根据被告祺晖公司的申请将500万元支付给了某某公司；
4-11、《中国邮政储蓄银行受托支付单》，证明原告根据被告祺晖公司的申请将500万元支付给了某某公司；
证明：原告根据被告祺晖公司的申请按约向某某公司发放贷款；
5、利息计算表，证明：截至2013年1月22日，被告祺晖公司尚欠原告贷款本金6，470，878.80元、利息97，365.37元、逾期利息144，693.15元。
被告祺晖公司、程安公司、宝甲公司、敏达公司、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲均未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理查明以下事实：
2011年11月9日，原告（乙方，授信人）与被告祺晖公司（甲方，受信人）签订《小企业最高额综合授信合同》，约定授信人向受信人提供最高综合授信限额1，037万元，授信限额的有效期为2011年11月9日至2013年11月8日。受信人使用该合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请；授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。该合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。
2011年11月9日，原告（乙方，贷款人）与被告祺晖公司（甲方，借款人）签订《小企业额度借款合同》，约定由被告祺晖公司向原告借款。借款额度为740万元；在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度借款存续期最长为36个月，自2011年11月9日至2014年11月8日；额度借款存续期间内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%；贷款发放前，基准利率调整的，适用新的基准利率；贷款发放后，遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始适用调整后的基准利率；对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。
2011年11月9日，原告（乙方，抵押权人）与被告肖孙罗（甲方，抵押人）、杨红艳（甲方，共有人）签订《小企业最高额抵押合同》，约定甲方为确保被告祺晖公司（债务人）与乙方于2011年11月9日签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为1，037万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2011年11月9日至2016年11月8日；担保的债权包括本金、利息（包括复利和罚息）；抵押财产为上海市某几处房产。
2011年11月9日，原告（乙方，债权人）与被告宝甲公司（甲方，保证人）签订《最高额保证合同》，约定甲方为确保被告祺晖公司与乙方于2011年11月9日签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为1，037万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2011年11月9日至2016年11月8日；担保的债权包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）；关于保证与担保物权的关系，双方约定无论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任。
2011年11月9日，原告（乙方，债权人）与被告程安公司（甲方，保证人）签订《最高额保证合同》，约定甲方为确保被告祺晖公司与乙方于2011年11月9日签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为1，037万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2011年11月9日至2016年11月8日；担保的债权包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）；关于保证与担保物权的关系，双方约定无论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任。
2011年11月9日，原告（乙方，债权人）与被告敏达公司（甲方，保证人）签订《最高额保证合同》，约定甲方为确保被告祺晖公司与乙方于2011年11月9日签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为1，037万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2011年11月9日至2016年11月8日；担保的债权包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）；关于保证与担保物权的关系，双方约定无论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任。
2011年11月29日，原告（乙方，债权人）与被告吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠（均为甲方，保证人）签订《最高额保证合同》，约定甲方为确保被告祺晖公司与乙方于2011年11月9日签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为1，037万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2011年11月29日至2016年11月8日；担保的债权包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）；关于保证与担保物权的关系，双方约定无论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任。
2011年11月9日，原告（乙方，债权人）与被告肖孙罗、杨红艳（均为甲方，保证人）签订《最高额保证合同》，约定甲方为确保被告祺晖公司与乙方于2011年11月9日签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为1，037万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2011年11月9日至2016年11月8日；担保的债权包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）；关于保证与担保物权的关系，双方约定无论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任。
2011年11月29日，原告（乙方，债权人）与被告徐添亮、肖传莲（均为甲方，保证人）签订《最高额保证合同》，约定甲方为确保被告祺晖公司与乙方于2011年11月9日签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为1，037万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2011年11月29日至2016年11月8日；担保的债权包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）；关于保证与担保物权的关系，双方约定无论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任。
2011年11月23日，被告祺晖公司分两笔共计向原告申请借款740万元（分别为240万元和500万元），期限为12个月，借款利率为9.184%，还款方式为按月还息，到期一次还本，原告于2011年11月25日向被告祺晖公司指定账户发放了上述贷款。
2012年9月21日起，被告祺晖公司未能按约支付原告借款利息，后原告以被告存放在原告处的94万元保证金冲抵借款本金929，121.20元、冲抵借款利息10，878.80元。扣除被冲抵部分，被告祺晖公司尚欠原告借款本金6，470，878.80元。
本院认为：原告与被告祺晖公司之间签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》，与被告肖孙罗、杨红艳之间签订的《小企业最高额抵押合同》，与被告宝甲公司之间签订的《最高额保证合同》，与被告程安公司之间签订的《最高额保证合同》，与被告敏达公司之间签订的《最高额保证合同》，与被告吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠之间签订的《最高额保证合同》，与被告肖孙罗、杨红艳之间签订的《最高额保证合同》以及与被告徐添亮、肖传莲之间签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，均合法有效，本院予以确认，各方当事人均应履行各自的合同义务。被告祺晖公司未能按期返还借款本息，已经构成违约，原告有权按照《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》的约定要求其立即返还所欠借款本金6，470，878.80元并支付利息（包括罚息和复利），利息和逾期利息的计息方式应以上述合同中的约定为准。被告肖孙罗、杨红艳为被告祺晖公司的借款提供抵押担保，应当在其抵押担保的范围内以其抵押财产为被告祺晖公司的借款承担担保责任。被告程安公司、宝甲公司、敏达公司、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲作为原告与被告祺晖公司之间主债权的连带责任保证人，在被告祺晖公司未按期还款的情况下，应当按照《最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任。鉴于原告与被告程安公司、宝甲公司、敏达公司、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲在《最高额保证合同》中约定原告可以选择同时主张物的担保和人的担保以实现债权，故原告有权同时行使上述权利。被告祺晖公司、程安公司、宝甲公司、敏达公司、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海祺晖实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行借款本金6，470，878.80元并支付自2012年9月21日起至实际还款日止的利息（包括罚息和复利，按《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》中约定的方式计算）；
二、如果被告上海祺晖实业有限公司到期不能履行判决主文第一项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行可以与被告肖孙罗、杨红艳协商或者申请以拍卖、变卖坐落于上海市某几处房产所得价款在1037万元限额范围内由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；
三、被告上海程安实业发展有限公司、上海宝甲国际贸易有限公司、上海敏达贸易有限公司、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲对判决主文第一项确定的被告上海祺晖实业有限公司的付款义务在最高额1，037万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59，036元、保全费5，000元、公告费560元，共计64，596元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行已预缴），由被告上海祺晖实业有限公司、上海程安实业发展有限公司、上海宝甲国际贸易有限公司、上海敏达贸易有限公司、吴大伟、陈芳、王辉、李妙惠、肖孙罗、杨红艳、徐添亮、肖传莲共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。