杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1096号
原告高冬海。
委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告朱纪军。
被告徐芳。
两被告共同委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
原告高冬海诉被告朱纪军、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈永水，两被告委托代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冬海诉称：2013年9月3日，被告朱纪军向原告借款50000元，双方于当天签订借款协议一份，书面约定借款期限为一个月，按月利率1.5%计息。借款协议经双方签字捺印后，原告交付被告现金50000元。另，被告朱纪军与被告徐芳于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现该款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还。故起诉要求：1、被告朱纪军、徐芳返还原告借款50000元，并支付该款自2013年9月3日起按月利率1.5%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2、被告朱纪军、徐芳支付原告为实现债权所支出的代理费3500元。
被告朱纪军辩称：1、本案借款实际仅交付3万元，且答辩人已支付5个月的利息，每个月3000元，共15000元；借款协议中“月利率为1.5%”系原告事后自行添加；2、本案另一方借款人陆柏浩，原告没有起诉，答辩人申请追加陆柏浩为本案的共同被告；3、借款系答辩人用于赌博，属于个人债务，被告徐芳对此并不知情，也没有将借款用于夫妻共同生活所需，与被告徐芳无关。
被告徐芳辩称：1、答辩人对上述借款并不知情，在该借款发生期间内，被告朱纪军因赌博多次向他人借款，答辩人均不知情，故该借款属于被告朱纪军的个人债务；2、答辩人和被告朱纪军已于2014年6月份离婚，离婚的原因是由于被告朱纪军赌博，欠债很多，故该借款与答辩人无关。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告高冬海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议（附收据）1份，欲证明被告朱纪军于2013年9月3日向原告借款50000元及相关利息约定，并确认已收到借款50000元整的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告朱纪军与被告徐芳于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实；3.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现本案债权支出代理费3500元的事实。经质证，被告朱纪军对证据1的形式真实性无异议，对关联性有异议，认为案外人陆柏浩在抬头部分是作为借款方签字捺印的，并没有以保证人的形式出现，而落款时在保证人处签名，与抬头是有矛盾的，应把陆柏浩认定为借款人；对证据2的“三性”均无异议，但两被告已于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记离婚；对证据3的真实性无异议，但认为原告主张的代理费金额过高。被告徐芳对三组证据均表示不清楚。经审查，本院认为，证据1，首先根据借款协议填空内容形成的顺序，抬头部分借款方处陆柏浩的签名捺印形成在先，落款部分保证人处的签名捺印形成在后，即使案外人陆柏浩一开始作出共同借款的意思表示，但之后其在保证人处签名捺印已经对这一意思表示作出了变更；其次借款协议约定“本协议经上述当事人签字或盖章后生效”，故该份协议经落款处签名后才生效，签订协议当时原告、被告朱纪军、陆柏浩均在场，如被告朱纪军是和陆柏浩作为共同借款人，其看到陆柏浩在保证人处签字而不加以制止或修改显然不合常理；再次，被告朱纪军陈述借款协议签订当时，原告仅将款项交付给他，故其在所附收据部分签名确认，而并未将款项交付陆柏浩。综上，本院对证据1予以认定，对被告主张陆柏浩系本案共同借款人的事实不予认定。证据2，被告无异议，本院予以认定；证据3，参照《浙江省律师服务收费标准》，原告主张的代理费并未超过该收费标准规定的上限，本院予以认定。
被告朱纪军、徐芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证以及离婚协议书各1份（系复印件），欲证明两被告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日离婚且离婚原因为被告朱纪军赌博欠债的事实；2.借条1份（系复印件），说明被告朱纪军于本案借款发生的同日向另一案外人借款5万元，该案件将于2014年9月17日在义蓬法庭开庭，欲证明本案借款系被告朱纪军用于赌博，与被告徐芳无关的事实；3.（2014）浙杭商终字第＊＊＊＊号民事判决书（系复印件，原件存于（2014）杭萧义商初字第＊＊＊号卷宗中），欲证明该份判决书第4、5页中对两被告提交的欲证明两被告近五年来并未购置大型财产，且朱纪军近年来参与赌博、负债较多的杭州市萧山区靖江街道义南村村委会证明的真实性予以确认，且该份判决书已生效，从而证明被告朱纪军存在赌博恶习的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，并不能证明案涉借款系被告朱纪军的个人债务；对证据2的三性均有异议；对证据3的真实性无异议，但该份判决书并未将其所涉的债务认定为被告朱纪军的个人债务，最终的判决结果仍然是两被告的夫妻共同债务。经审查，本院认为，证据1的真实性予以认定，但离婚协议书系两被告内部的约定，尚无法证明被告朱纪军存在赌博恶习；证据2，经核实，证据2所涉的借款，即出借人谢建土与借款人朱纪军、保证人陆柏浩民间借贷纠纷一案确实于2014年9月17日在义蓬法庭开庭审理，但与本案没有关联性，对两被告所欲证明的对象尚缺乏直接的证明效力；证据3的真实性予以认定，但整份判决书并未认定被告朱纪军存在赌博恶习，且结合判决结果，该份判决书仍将所涉借款认定为两被告的夫妻共同债务，并未认定为朱纪军的个人债务，反推过来，也说明其未认定朱纪军存在赌博恶习的事实，故该份证据尚无法证明朱纪军存在赌博恶习。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告朱纪军、徐芳于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记离婚。2013年9月3日，被告朱纪军向原告借款50000元，并签订借款协议一份，书面约定借款期限为一个月，即自2013年9月3日起至2013年10月3日止，利息按月利率1.5%计算；如逾期，则未清偿部分的借款仍按月利率1.5%计算利息且被告朱纪军需承担诉讼费、律师代理费等为实现债权的一切费用；同时，上述借款由案外人陆柏浩承担连带责任保证；借款协议签订后，原告交付被告朱纪军现金50000元，朱纪军在借款协议所附的收据部分签名捺印进行确认。借款期限届满后，两被告及案外人陆柏浩至今分文未还。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费3500元。
本院认为：原告与被告朱纪军之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告朱纪军作为借款人，未按约履行还款付息义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且金额并未明显超出夫妻共同生活及家庭经营所需，两被告提供的证据尚不足以证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故案涉借款应属于两被告的夫妻共同债务。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告朱纪军关于借款实际交付30000元、其已经归还15000元、借款协议中“月利率为1.5%”系原告事后自行添加及要求追加案外人陆柏浩为共同被告的相关抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。两被告关于朱纪军存在赌博恶习，案涉借款属于朱纪军个人债务的抗辩意见，亦缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱纪军、徐芳于本判决生效之日起十日内返还高冬海借款50000元，并支付该款自2013年9月3日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止的利息；
二、朱纪军、徐芳于本判决生效之日起十日内支付高冬海为实现债权支出的代理费3500元。
如朱纪军、徐芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由朱纪军、徐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陆丽芳