四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6296号
原告：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，住所地：宜宾市。
法定代表人：黄昆，总经理。
委托代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：詹光明，副总经理。
委托代理人：杜强，男，汉族，系被告公司职工，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称：盛昌公司）诉被告渤海财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司（以下简称：渤海财险宜宾公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛昌公司的委托代理人唐跃全，被告渤海财险宜宾公司的委托代理人杜强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛昌公司诉称：我司驾驶员罗治强于2014年12月25日0时30分驾驶公司营运车辆川QB69**出租车，搭载乘客李小方、罗成友从翠屏区江北岷江东路“杨湾”往丞相祠方向正常行驶时，被对向车道舒友六驾驶的川QCG1**轿车碰撞，导致我司驾驶员罗治强及乘客李小方、罗成友身体受伤，车辆严重受损的交通事故。肇事车驾驶员舒友六不知为何弃车逃逸。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队于2015年1月5日作出宜公交认字【2014】第00761号道路交通事故认定书，认定舒友六承担此次事故全部责任，罗治强、李小方、罗成友无责任。事发后，我司积极将驾驶员和乘客送往医院抢救治疗，乘客李小方和罗成友治疗终结后以运输合同纠纷向人民法院提起诉讼，人民法院判决我司赔偿了李小方各种损失15436.38元（公司垫付的治疗费2000元除外），罗成友各项损失84043.18元（公司垫付的治疗费7500元及鉴定费1330元在外），我司赔偿了驾驶员罗治强各种损失14356.37元。该次事故我司共计赔偿驾驶员和乘客124665.93元。我司赔付后，我司出面协调肇事车投保的交强险保险公司（平安财险公司），保险公司才认可由其在川QCG1**投保的交强险中垫付赔偿88434.52元（其中治疗费10000元，财产损失险2000元）。我司于2014年6月3日由被告渤海财险宜宾公司为川QB69**车投保了“道路客运承运人责任保险”和“机动车商业保险”，保额分别为驾驶员6万元，车上人员（乘客）分别是40万/人、6万/人，保险有效期2014年6月5日至2015年6月4日，事故发生在投保保险有效期内。请求人民法院依法判令被告渤海财险宜宾公司在雇主责任险、车上人员责任险（不计免赔率）、道路客运承运人责任保险范围内赔付我司已垫付的因交通事故致乘坐人员受伤的损失36131.41元；被告承担本案诉讼费用。
被告渤海财险宜宾公司辩称：原告的诉请无依据，我司的标的车在此事故中承担无责，按照保险合同的约定我司不承担赔付责任，应当由对方车辆及车主和保险公司承担赔付责任，标的车为原告公司车辆，应有承担风险的能力，所以我司不应当承担赔付责任。
经审理查明：2014年12月25日0时30分，舒友六驾驶川QCG1**小型轿车从宜宾市翠屏区白塔山方向往丞相祠方向行驶，行至岷江东路“杨湾”时与对向行驶的原告盛昌公司驾驶员罗治强驾驶的川QB69**小型轿车（所有人系原告盛昌公司）相碰撞，造成罗治强和搭乘川QB69**小型轿车乘客罗成友、李小方受伤，两车受损的交通事故。事故发生后舒友六弃车逃逸。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队调查后于2015年1月5日出具宜公交认字【2014】第00761号道路交通事故认定书，认定：舒友六承担此事故全部责任，罗治强、罗成友、李小方无责任。
事故发生后，原告垫付了罗成友的治疗费7500元、鉴定费1330元。后罗成友向宜宾市翠屏区人民法院起诉盛昌公司出租汽车运输合同纠纷，该案件经宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月10日出具（2015）翠屏民初字第2532号民事判决书，判决：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司向罗成友支付残疾赔偿金58514.4元、医疗费7668.98元、误工费7944.8元、护理费1800元、住院伙食补助费315元、后续医疗费7000元、鉴定费700元、交通费100元，合计84043.18元。案件受理费2010元，减半收取为1005元，由盛昌公司负担。2015年6月29日，原告盛昌公司依据上述判决书支付了罗成友各项损失以及诉讼费合计85048元。
另事故发生后，原告垫付了李小方的治疗费2000元。后李小方向宜宾市翠屏区人民法院起诉盛昌公司出租汽车运输合同纠纷，该案件经宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月21日出具（2015）翠屏民初字第2531号民事判决书，判决：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司向李小方支付医疗费6654.28元、护理费950元、住院伙食补助费285元、误工费7347.1元、交通费200元，合计15436.38元。案件受理费194元，减半收取为97元，由盛昌公司负担。2015年6月16日，盛昌公司依据上述判决书支付了李小方各项损失15400元。
原告盛昌公司驾驶员罗治强与盛昌公司协商后达成一致协议，由盛昌公司支付罗治强治疗费8106.37元、误工费27天4050元，护理费20天1440元，生活费、交通费800元，合计14356.37元，盛昌公司于2015年7月16日向罗治强支付了上述款项。
综上，原告共支付了罗成友（川QB69**小型轿车乘客）、李小方（川QB69**小型轿车乘客）、罗治强（川QB69**小型轿车驾驶员）各项损失合计125634.37元（7500元+1330元+85048元+2000元+15400元+14356.37元），后中国平安财产保险股份有限公司四川分公司赔付了原告88534.52元，剩余37099.85元（125634.37元-88534.52元）原告未得到赔付，故起诉到法院。庭审中，原告只请求人民法院判令被告在雇主责任险、车上人员责任险（不计免赔率）、道路客运承运人责任保险范围内赔付其赔偿款36131.41元。
另查明：2014年6月3日，原告盛昌公司向被告渤海财险宜宾公司投保了雇主责任险，投保险种及限额为：无特别危险的劳动人员2人，每人死亡、伤残赔偿限额100000元，每人医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用免赔说明：每人每次事故医疗费用绝对免赔500元，保险期限：自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。争议处理：诉讼；特别约定：1、本保单每人死亡、残疾赔偿限额为10万元，每人意外伤害医疗费用赔偿限额为1万元；2、本保单每人每次事故意外医疗费用绝对免赔500元；3、本保单每次事故每人误工费用赔偿限额为每天30元，绝对免赔5天，最高赔偿不超过90天；4、本保单承保雇员为车牌号码：川QB69**的出租车司机，人数为2人，保险人仅承担出租车司机在驾驶出租车过程中发生的本保单约定责任范围内的赔偿责任。另投保单上黑体字“特别提示”：请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有争议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。原告盛昌公司在“投保人声明”一栏内盖章确认：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。雇主责任保险条款中约定保险责任：第三条本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应承担的下列经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔付：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用。第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第六条其它不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。
2014年6月3日，原告盛昌公司就川QB69**号车向被告渤海财险宜宾公司投保了商业险，包含的险种及限额为：商业第三者责任保险（不计免赔率）100000.00元，（司机）车上人员责任险（不计免赔率）60000.00*1人，（乘客）车上人员责任险（不计免赔率）60000.00*4人，精神损害赔偿责任险30000元；保险期限：自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十三时五十九分止。争议处理：被保险人与保险人发生争议不能达成一致协议时，被保险人自愿采取的解决方式是：仲裁。原告盛昌公司在“投保人声明”一栏内盖章确认：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。机动车商业保险条款中约定“车上人员责任险”的保险责任：第十条保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。
2014年6月3日，原告盛昌公司就川QB69**号车向被告渤海财险宜宾公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数：5座，每次事故每座赔偿限额400000元，保险期间累计赔偿限额为2000000元；保险期限：自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。争议处理：诉讼。特别约定：1、本保单附加司乘人员责任险、选择无免赔额投保；2、本保单累计事故赔偿限额200万；3、每次事故每座死亡、残疾赔偿限额40万（其中意外医疗限额4万）；4、本保单不负责赔偿任何原因导致的财产损失；5、该车作为出租车使用，出险时如使用性质发生变化，保险人不负赔偿责任。
本院确认的上述事实有原、被告陈述，身份证复印件，渤海财产保险股份有限公司雇主责任险保险单、雇主责任投保单、保险条款，渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、道路客运承运人责任险保险单，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队宜公交认字【2014】第00761号道路交通事故认定书，宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2532号民事判决书，罗成友于2015年6月29日出具的收条，宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2531号民事判决书，李小方于2015年6月16日出具的收条，中华人民共和国道路运输证，宜宾市第二人民医院住院费用结算票据、住院病历、罗治强于2015年7月16日出具的收条，四川中证法医学司法鉴定所发票，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司理赔单等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处投保了雇主责任险、车上人员责任险（不计免赔率）、道路客运承运人责任保险等险种，双方保险合同关系合法有效,被告应按保险单和保险条款的约定对原告的保险车辆在保险期间发生的保险事故的损失承担赔偿责任。原告已就乘客李小方、罗成友以及驾驶员罗治强的损失进行了赔付，现原告就剩余损失36131.41元请求被告在雇主责任险、车上人员责任险（不计免赔率）、道路客运承运人责任保险限额内予以赔付，经查，根据被告已明确告知原告的车上人员责任险条款，此事故中，被告应当在车上人员责任险范围内免责；但被告仍应当在雇主责任险保险合同以及条款约定的范围内以及道路客运承运人责任保险限额内赔付原告的剩余损失36131.41元；故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告投保的道路客运承运人责任保险中含有免责条款，因其未举证证明条款内容以及免责条款已明确告知原告，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔付原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司保险金36131.41元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告渤海财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王 利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨象婷