wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2014）房行初字第68号原告张亚杰，女，1967年5月19日出生。委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人李军，镇长。委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。原告张亚杰不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息行政告知一案，原告张亚杰向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告张亚杰及其委托代理人刘广庆，被告长阳镇政府的委托代理人隗龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长阳镇政府经原告张亚杰申请于2013年10月9日作出房山区长阳镇（2013）第16号—告《答复告知书》，主要内容为：2013年9月11日长阳镇政府受理了张亚杰提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第16号。经查，北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村156.783亩，征地补偿费1254.264万元，该款项已拨付到独义村账户，目前仍留存在独义村账户上。被告长阳镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、信息公开申请表；2、登记回执，房山区长阳镇（2013）第16号—回；证据1—2证明被告收到了原告的政府信息公开申请，并进行了登记。3、答复告知书，房山区长阳镇（2013）第16号—告，证明被告作出了信息公开答复；4、谈话笔录，证明被告对独义村书记主任和会计进行谈话，该笔款项在独义村帐户并未使用；5、帐目往来凭证，证明独义村收到了这笔补偿款。原告张亚杰诉称：2013年9月11日原告依法向北京市房山区长阳镇人民政府申请政府信息公开，要求公开“北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村土地156.783亩，征地补偿费1254.264万元补偿款的发放和使用情况”的信息公开的申请。原告于2013年10月9日领取了房山区长阳镇（2013）16号—告《答复告知书》，原告对本告知不服，本告知没有针对所申请做出告知，且答复告知书与事实不符。依据《行政复议法》的规定，向房山区人民政府申请了行政复议。2014年1月14日，房山区人民政府作出房政复字（2013）第34号《北京市房山区人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的“房山区长阳镇（2013）第16号—告《答复告知书》”。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销房山区长阳镇（2013）第16号—告《答复告知书》，并依法向原告公开所申请的政府信息。原告张亚杰向本院提供了以下证据：1、2014年3月18日村民代表签字证明，证明针对这笔款项独义村没有召开村民代表大会，属违规；2、2013年5月29日独义村资金情况、合同签订情况、租赁费用收取明细表，证明原告申请公开的款项没有在独义村村民的账户上。被告长阳镇政府辩称：2013年9月11日，被告受理了原告申请公开北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村土地156.783亩，征地补偿费1254.264万元的补偿款的发放和使用情况的信息公开的申请。经核查相关情况，上述款项已拨付到独义村账户，目前留存在独义村账户上。被告在2013年10月9日向张亚杰出具《答复告知书》（房山区长阳镇（2013）第16号—告）。综上所述，被告作出的《答复告知书》事实清楚，程序合法，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告长阳镇政府提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。被告提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告张亚杰向本院提供的证据，因与本案审查的事实不具关联性，故本院不予采纳。经审理查明：2013年9月11日，原告张亚杰填写了《政府信息公开申请表》，向被告长阳镇政府申请所需的政府信息为：北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村土地156.783亩，征地补偿费1254.264万元补偿款的发放和使用情况；申请获取政府信息的方式为“邮寄”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告长阳镇政府于当日受理了原告的申请。2013年10月9日，被告长阳镇政府作出《答复告知书》，告知原告申请的北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村156.783亩，征地补偿费1254.264万元，该款项已拨付到独义村账户，目前仍留存在独义村账户上。原告不服，向房山区人民政府申请了行政复议。2014年1月14日，复议机关维持了被告作出的《答复告知书》。原告现诉至法院，请求撤销房山区长阳镇（2013）第22号—告《答复告知书》，并依法向原告公开所申请的政府信息。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告长阳镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对本案原告张亚杰所申请公开的信息内容，被告长阳镇政府经工作后，根据原告的申请，已将房山区长阳镇（2013）第22号—告《答复告知书》给予原告。被告依据国家信息公开条例相关规定，向原告公开所申请的信息，其具体行政行为并无不当。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张亚杰请求撤销房山区长阳镇（2013）第22号—告《答复告知书》，并依法向原告公开所申请的政府信息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张亚杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金平人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  高庆斌二〇一四年五月五日书 记 员  高 滢
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初90号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人房某某，男，1964年7月13日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村*组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被朝阳市公安局取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2016)89号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院指派副检察长金国栋出庭支持公诉、被告人房某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2015年11月5日15时50分许，被告人房某某酒后驾驶辽N3M8**号两轮摩托车行驶至朝阳市龙城区西大营子镇北山村一路口时，与杨某某驾驶的辽N04**学号大型普通客车发生交通事故，致车辆受损，房某某及摩托车乘车人李贵新受伤。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，房某某血液中酒精含量为113㎎∕100ml，属醉酒驾驶。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，房某某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关检验的机动车上路行驶，在通过交叉路口时，未让优先通行的车辆，是造成此事故的主要原因及过错，应负此次事故的主要责任；杨某某驾驶机动车上路行驶，在没有限速标志的道路上，超过最高行驶速度，是造成此次事故的次要原因及过错，应负此次事故的次要责任。
被告人房某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月5日15时50分许，被告人房某某酒后驾驶辽N3M8**号两轮摩托车行驶至朝阳市龙城区西大营子镇北山村一路口时，与杨某某驾驶的辽N04**学号大型普通客车发生交通事故，致车辆受损，房某某及摩托车乘车人李某某受伤。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，房某某血液中酒精含量为113㎎∕100ml，属醉酒驾驶。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，房某某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关检验的机动车上路行驶，在通过交叉路口时，未让优先通行的车辆，是造成此事故的主要原因及过错，应负此次事故的主要责任；杨某某驾驶机动车上路行驶，在没有限速标志的道路上，超过最高行驶速度，是造成此次事故的次要原因及过错，应负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，此外还有证人杨某某、李某某的证言，被告人房某某供述与辩解，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，朝阳营州司法鉴定所【2015】法化酒鉴字第1956号血液酒精含量检验报告书、朝公交认字【2015】第11050031号道路交通事故认定书，车辆痕迹检验记录及照片案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏 超
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00021号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）唐荣兴（又名：唐云兴），丹阳市交通局埤城交管所退休职工。
申请再审人唐荣兴诉丹阳市交通运输局依法履行职责并赔偿相关损失一案，本院于2013年11月6日作出（2013）镇行诉终字第0041号行政裁定，已经发生法律效力。唐荣兴不服，向本院提出再审申请。
唐荣兴申请再审称：其向丹阳市交通运输局举报的有关领导的经济问题等，答复机关应该是丹阳市交通运输局，丹阳市交通运输局纪委无权作出答复，其要求丹阳市交通运输局就其举报的问题履行职责，并对其作出相应的行政赔偿。原一、二审裁定适用法律错误，要求法院依法受理此案。
本院经审查认为，丹阳市交通运输局纪律检查委员会对唐荣兴控告原丹阳市交通运输局及其下属的埤城交管所有关人员存在经济问题等事宜给予答复，该答复主体是中国共产党纪律检查委员会的下级部门，并非行政机关，且答复内容系纪检查处事项。上诉人对答复不服提起诉讼，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。原一、二审裁定对申请再审人的起诉不予受理，并无不当。申请再审人唐荣兴的再审申请理由不符合再审条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人唐荣兴的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10963号
原告薛伟，男，1965年7月22日出生。
委托代理人闫秀菊（系薛伟之妻），1964年4月26日出生，北京市第二水泥管厂退休职工，住北京市门头沟区
被告薛志强，男，1963年9月29日出生，汉族，北京铁路局北京客运段工人，住北京市丰台区蒲安里19楼2门403号。
委托代理人王秀丽（系薛志强之妻），1964年9月7日出生，汉族，北京环卫集团一清分公司退休职工，住北京市丰台区蒲安里19楼2门403号。
原告薛伟诉被告薛志强排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。
原告薛伟诉讼请求为要求薛志强腾退北京市丰台区蒲安里19楼2门403号房屋，薛志强在本案审理过程中与其妻王秀丽另案向本院提起了诉薛伟、闫秀菊共有权确认纠纷一案，要求确认薛志强、王秀丽对上述房屋享有50%产权份额，薛志强以该共有权确认纠纷一案的审理结果可能对薛伟提起的排除妨害纠纷一案的裁判结果产生直接影响为由，申请中止本案审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，被告薛志强提出的中止审理理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈映红
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 明
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）重铁刑初字第9号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人弋某某，女，1968年3月29日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪于2013年2月27日被取保候审。
重庆铁路运输检察院以重铁检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人弋某某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派代理检察员戴粤出庭支持公诉，被告人弋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控，2012年9月至2013年2月期间，被告人弋某某租赁了位于湖北省武汉市洪山区长洪桥井岗村6号的房屋伪造火车票。其间，张某某（另案处理）以每张火车票8元的价格，先后向弋某某汇款6500元购买伪造的火车票。张某某被抓获后，从其处缴获火车票65张，票面价值21337.5元。经鉴定，65张火车票系伪造的火车票。2013年2月25日，弋某某在其租赁屋内伪造火车票时被公安机关抓获，当场缴获其用于伪造火车票的电脑一台、打印机一台、火车票空白模板3993张、火车票51张。经鉴定，查获的51张火车票中，有36张系伪造的火车票。票面价值11232.5元。
上述事实，被告人弋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、户籍资料、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、查询汇款通知书、个人活期明细对账单、伪造的火车票、文件检验鉴定书等书证、物证，证人张某某、韩某甲、韩某乙的证言，被告人弋某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议对弋某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人弋某某以营利为目的，伪造、倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。弋某某归案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据弋某某犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会和对社区有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护国家对有价票证的管理制度，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人弋某某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币33000元（本院已扣押弋某某的财产人民币10000元冲抵部分罚金）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自本判决发生法律效力之日起至二年考验期限届满之日止。）
被告人弋某某尚未缴纳的罚金，应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 睿
代理审判员 李淇淋
人民陪审员 王廷芬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑召伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01219号
上诉人（原审原告）：罗敬林，男，1962年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市富田肥料有限公司。
法定代表人：张瑞贤，该公司经理。
委托代理人：钟才荣，男，1953年12月27日出生，汉族，退休干部。
上诉人罗敬林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）南民一初字第01296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人罗敬林的委托代理人昌德晶，被上诉人滁州市富田肥料有限公司的法定代表人张瑞贤及其委托代理人钟才荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：滁州市富田肥料有限公司原法定代表人为罗敬林，公司原股东为罗敬林、罗进秀。在罗敬林担任滁州市富田肥料有限公司法定代表人期间，罗敬林分别于2005年12月1日和2006年3月4日向滁州市富田肥料有限公司交付集资款330000元、50000元，滁州市富田肥料有限公司分别出具收据。2007年6月21日，罗敬林、罗进秀将滁州市富田肥料有限公司的55%股权转让给张瑞贤、何铸、潘正平、刘家才并签订了股权转让协议，后由张瑞贤担任该公司的法定代表人。股权转让协议第四条约定：2007年6月31日之前滁州市富田肥料有限公司对外所形成的债务由甲方（罗敬林、罗进秀）负责偿还，如以后公司被诉并承担责任后，甲方应在2个月内补齐，否则，乙方（张瑞贤、何铸、潘正平、刘家才）有权减少甲方在公司相应的股权。
原审法院认为：罗敬林以及罗进秀将该公司的55%股权转让给他人并签订股权转让协议，股权转让协议第四条明确约定：2007年6月31日之前滁州市富田肥料有限公司对外所形成的债务由罗敬林、罗进秀负责偿还等。该约定对罗敬林应具有约束力。罗敬林所诉的集资款是罗敬林在自己经营滁州市富田肥料有限公司期间，向滁州市富田肥料有限公司交付的集资款，理应由原股东罗敬林、罗进秀之间负责结算、清偿。罗敬林现要求滁州市富田肥料有限公司偿还该款，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告罗敬林的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告罗敬林负担。
罗敬林上诉称：一、滁州市富田肥料有限公司在2005年12月1日和2006年3月4日共向其借款（集资款）380000元，并出具收据两份，双方之间是债权、债务法律关系。虽然其在该期间任滁州市富田肥料有限公司的法定代表人，但依据法律规定，作为企业法人的滁州市富田肥料有限公司，有独立的法人财产，应以全部财产对公司的债务承担责任。原审法院以借款是其在自己经营滁州市富田肥料有限公司期间交付的集资款，及股权转让协议约定2007年6月31日之前该公司对外所形成的债务由其与罗进秀负责偿还，股权转让协议对其有约束力为由，认定上述借款由其与罗进秀之间负责结算、清偿，这是对法律关系的错误认定，混淆了民间借贷法律关系与股东之间股权转让法律关系的区别；二、滁州市富田肥料有限公司现在虽由张瑞贤任法定代表人，但该公司不是重新设立的公司，而是公司经营管理人和股东的变更，其现在仍为该公司的股东，作为股东其愿以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原审法院以公司股东之间相互转让股权的约定，来否认滁州市富田肥料有限公司对外应承担的清偿债务的法律义务，是对股权转让约束力的错误理解。综上，原审法院对本案法律关系的认定及适用均存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判滁州市富田肥料有限公司立即偿还罗敬林借款（集资款）220000元，并从2013年8月20日起按银行同期贷款利率四倍承担利息至款付清为止。
滁州市富田肥料有限公司辩称：1、罗敬林、罗进秀于2007年6月21日将其公司55%的股权转让给张瑞贤等四人，并同时组建扩股后的滁州市富田肥料有限公司；2、股权转让协议第四条确定在2007年6月21日之前，其公司对外形成的债务由罗敬林、罗进秀负责偿还。罗敬林起诉的220000元集资款是公司扩股前形成的，该款应由罗敬林和公司的原股东进行清算，与现在的滁州市富田肥料有限公司无关。罗敬林的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，罗敬林举证了2008年修改的章程，证明现在滁州市富田肥料有限公司的股份为张瑞贤占55%，罗敬林占33%，罗进秀占12%。
滁州市富田肥料有限公司的质证意见为：对该证据没有异议，公司章程与事实不符，公司注册资金登记为50万元，扩股后实际为400万元，罗敬林实际持股为20%。
本院认证意见为：对该证据形式上的真实性予以确认，但对于该证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
滁州市富田肥料有限公司举证了下列证据：证据1、罗敬林和罗进秀投资清算单，证明罗敬林的钱都已收回，不存在22万元的集资款。证据2、股权转让证明，证明罗敬林在其公司的股份都已转让给他人。
罗敬林的质证意见为：证据1系滁州市富田肥料有限公司委托代理人自书的投资清算情况，与本案无关。对证据2的真实性予以认可，该证据仅证明其将20%的股权转让给了刘邦胜，与本案没有直接关系。
本院认证意见为：证据1系钟才荣单方制作，无罗敬林签名认可，故对该证据的证明效力不予确认；对证据2的真实性，罗敬林予以认可，故对该证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：滁州市富田肥料有限公司是否应清偿罗敬林220000集资款及利息。
本案中，罗敬林原为滁州市富田肥料有限公司的法定代表人，2007年6月21日，其和案外人罗进秀作为甲方，共同与张瑞贤等四人（乙方）签订了股权转让协议并已实际履行。该协议第四条约定“2007年6月31日之前滁州市富田肥料有限公司对外所形成的债务由甲方负责偿还，如以后公司被诉并承担责任后，甲方应在2个月内补齐，否则，乙方有权减少甲方在公司相应股权”。按上述条款约定，罗敬林、罗进秀应为滁州市富田肥料有限公司2007年6月31日之前债务的最终承担者。该债务转移的约定虽然对其他债权人不具有效力，但对协议签订人罗敬林、罗进秀则具有约束力。对于案涉集资款，清偿义务人已转移为罗敬林与罗进秀，因此，罗敬林无权再要求滁州市富田肥料有限公司负责清偿该集资款及利息，该款应由罗敬林与罗进秀之间进行结算、清偿。
综上，罗敬林的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人罗敬林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张明勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 洁
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2132号
申请执行人徐以凯。
被执行人许向平。
徐以凯与许向平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）淮徐民初字第0155号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人许向平于本判决生效后十日内支付申请执行人徐以凯货款50000元，案件受理费1245元，减半收取622.50元，由被执行人许向平负担。因被执行人许向平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐以凯向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐以凯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许向平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人徐以凯亦未能提供被执行人许向平可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人许向平可供执行财产后，申请执行人徐以凯可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 雯
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第317号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人肖某.因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月19日被临朐县公安局刑事拘留；2015年9月30日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人刘波，临朐县法律援助中心律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日22时许，在临朐县九山镇马头店子村张某家门口，被告人肖某因琐事与张某发生打斗，被告人肖某用木棒将张某头部打伤。经鉴定，张某头部之伤情属重伤二级。
案发后，被告人肖某明知他人电话报警，仍在案发现场等候公安机关处理，到案时无拒捕行为，到案后能供认犯罪事实；本案刑事立案后，被告人肖某经公安机关电话通知，自行到公安机关接受处理，到案后能如实供述自己的罪行。
案发后，被告人肖某近亲属与被害人张某达成调解协议，被告人肖某近亲属代被告人肖某一次性赔偿被害人张某损失人民币120000元，被害人张某对被告人肖某的故意伤害行为表示谅解。
审理过程中，被告人肖某对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、调解协议、谅解书、收到条，证人刘某甲、刘某乙的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人肖某明知他人报警仍在案发现场等待，到案后供认犯罪事实；刑事立案后，被告人肖某经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受处理，到案后能供述自己的罪行，认定为自首。被告人肖某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人肖某具有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的“被告人肖某主观恶性较小，平时表现良好，无前科劣迹，本次犯罪属初犯、偶犯，易于接受改造，对其可适用缓刑”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人肖某可适用缓刑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人肖某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱中华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏红艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更91号
罪犯瞿孝军，男，1975年6月5日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
东台市人民法院于2011年11月25日作出(2011)东刑初字第123号刑事判决，以罪犯瞿孝军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年7月14日至2023年7月13日。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日经本院刑事裁定减刑一年八个月(刑期至2021年11月13日止)。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯瞿孝军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯瞿孝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到改造积极分子二次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯瞿孝军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯瞿孝军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯瞿孝军对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯瞿孝军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿孝军的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年5月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第75号
原告：朱佳杰，农民。
被告：赵玉娇，农民。
被告：仝永响，农民。
被告：赵云岭，农民。
被告：仝永周，农民。
原告朱佳杰与被告赵玉娇、仝永响、赵云岭、仝永周买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱佳杰、被告赵玉娇、赵云岭到庭参加了诉讼，被告仝永响、仝永周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告在合伙经营期间，分别于2013年1月18日和2013年1月25日两次购买原告香杉木指接皮，价款共计7000元，经原告催要，四被告至今未还，请求判令四被告支付板款7000元。
被告赵玉娇、赵云岭辩称：被告仝永响、赵云岭、仝永周系合伙关系，被告赵玉娇系其雇员，负责收料，被告赵玉娇的收料行为系职务行为，涉案债务应由被告仝永响、赵云岭、仝永周共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交被告赵玉娇出具的收购单两份，证明四被告欠原告货款7000元的事实。
被告赵玉娇、赵云岭对上述证据的真实性无异议，故认定为有效证据。
被告赵玉娇、赵云岭未向法庭提交相关证据。
综合以上证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：被告仝永响、赵云岭、仝永周在合伙经营期间，雇佣被告赵玉娇为其收料。该三被告分别于2013年1月18日和2013年1月25两次购买原告香杉木指接皮，共计价款7000元，被告赵玉娇为原告出具收购单两份。经原告催要，被告仝永响、赵云岭、仝永周未予偿还货款。
本院认为：原告把价值7000元的香杉木指接皮交付给被告仝永响、赵云岭、仝永周，其三人的雇员赵玉娇为原告出具收购单，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告履行交付货物义务后，被告仝永响、赵云岭、仝永周未按约定支付货款，属三被告违约，故原告要求三被告偿还货款7000元，本院予以支持。原告主张被告赵玉娇与其他三被告系合伙关系，要求被告赵玉娇承担还款责任，但被告赵玉娇、赵云岭予以否认，原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”涉案债务系被告仝永响、赵云岭、仝永周在合伙经营期间产生的，属于该三被告的合伙债务，故被告仝永响、赵云岭、仝永周应对该债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝永响、赵云岭、仝永周支付原告朱佳杰货款7000元，于本判决生效后5日内付清；
二、被告仝永响、赵云岭、仝永周对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告朱佳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仝永响、赵云岭、仝永周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年四月一日
书记员 王增习
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01719号
原告张兴春，男，1975年6月16日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告吴加满，男，1981年12月26日出生，汉族，住云阳县。
原告张兴春与被告吴加满劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨生全独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴春及其委托代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告吴加满经本院适用法院特快专递送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴春诉称，原告2010年至2011年给被告打工，被告只支付了部分工资，下欠工资被告给原告出具欠条一张。时隔多年，被告拒不支付，现请求法院判决被告支付原告工资2829.00元。
被告吴加满未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告张兴春等8人（另外有6人已分别另案起诉被告，另一人李成富未起诉）受被告吴加满之邀，于2010年12月26日至2011年1月11日为被告承包的青海省青宁隧道工程做工。工程完工后，经结算，被告尚欠原告等8人部分工资，2011年1月26日，被告吴加满给原告张兴春等8人共同出具欠条一张，并分别列明欠每人的具体金额。欠条记载欠原告工资2824.00元，此款至今未支付原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴加满在本判决生效后10日内支付下欠原告张兴春的工资2824.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨生全
二〇一五年五月二十八日
书记员 阳元霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第36号
原告：冯瑞哲。
被告：王进达。
被告：陈政。
原告冯瑞哲为与被告王进达、陈政民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告冯瑞哲到庭参加诉讼，被告王进达、陈政经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月12日，被告王进达以资金周转为由向原告借款25万元，原告通过银行账户汇款24万元到被告王进达农行账户（×××9219），同时支付现金1万元。当日，被告王进达出具借据一份，并约定借款时间为2012年1月13日至2012年2月13日；每逾期一天须支付借款总额千分之三的违约金；被告陈政为该借款承担连带保证责任，保证期限为二年。借款期限届满后，两被告至今拒不偿还本金。
故起诉，请求判令：1.被告王进达立即偿还原告借款本金25万元及违约金（从2012年2月14日起至债务履行完毕之日止按日千分之三计算）；2.被告陈政对上述借款本息承担连带保证责任。
在庭审过程中，原告对违约金的计算方法作了调整，调整为：借款违约金调整为人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．原被告身份信息各一份，以证明原被告主体资格；
2.借据一份，以证明被告借款及担保的事实；
3.银行凭证一份，以证明原告将24万元打给被告王进达的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告证据符合证据三性的要求，具有证明力，予以认定。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，原告冯瑞哲与被告王进达之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告王进达欠原告借款本金25万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原、被告约定的日千分之三的违约金明显过高，原告自愿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍的标准计算违约金，于法有据，应予支持。被告陈政作为上述借款的保证担保人，应对上述借款的本金及违约金承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进达于本判决生效之日起十日内偿还原告冯瑞哲借款本金25万元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以25万元为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍的标准，从2012年1月14日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈政对上述债务承担连带偿还责任，被告陈政承担保证责任后，有权向被告王进达追偿；
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王进达负担，被告陈政承担连带责任，被告陈政承担责任后，有权向被告王进达追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年二月十三日
书记员 孙璐
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第386号
原告王某甲，务农。
委托代理人刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告张某，务农。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人刘夫明、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年夏天，我们经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，我们均系再婚。因我们认识时间很短，双方性格差异大，常因家庭琐事发生吵闹，2013年孩子出生不久，被告回娘家居住，经我多次劝说至今未归，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决我与被告张某离婚，婚生男孩王某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告张某辩称，我不同意离婚，如果离婚，男孩由我抚养，由原告支付抚养费，财产我不要。
经审理查明，2011年，原告王某甲与被告张某经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩王某乙。原、被告均系再婚，双方婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，导致分居生活至今。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告王某甲与被告张某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后共同生活时间较长，期间双方也建立了一定的夫妻感情，双方虽因生育子女问题发生吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 许 浩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松林，男，1954年11月24日出生，汉族，住林州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申海明，男，1962年11月7日出生，汉族，住林州市。
再审申请人李松林因与被申请人申海明民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林姚民初字第114号及本院（2016）豫05民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李松林申请再审称,双方存在两个不同的民间借贷和买卖合同法律关系,不同的证据，一、二审错误将借款事实强加于买卖合同中，双方废除约定的是贷款的欠条手续，判决查明事实不清，应支持申请人的请求。
本院经审查认为：申请人双方认可2004年1月9日当天没有向被申请人提供借款，且有证人在场，故原审判决认定申请人未向被申请人提供借款并无不当。综上，李松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李松林的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月十七日
书记员 刘爱香
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第337号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人林金岳、吴艳。
被执行人郑建克。
被执行人林珊。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院申请强制执行温瓯梧计生征字（2015）第0132246号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑建克、林珊缴纳社会抚养费236452元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年2月5日作出温瓯梧计生征字（2015）第0132246号征收社会抚养费决定，要求被执行人郑建克、林珊缴纳社会抚养费236452元，并于2015年2月6日送达。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年2月5日作出温瓯梧计生征字（2015）第0132246号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年八月十日
代书记员 舒 晨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01987号
原告白李娟，女，26岁，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市高新区。
委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
被告王海龙，男，26岁，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市高新区。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告白李娟诉被告王海龙离婚纠纷一案中，原告白李娟于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白李娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白李娟承担。
审判长 许小辉
审判员 王 超
审判员 惠 超
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 博
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第807号
原告：王秀斌（象山县石浦海顺船用辅机制造厂）。
委托代理人：郭宇。
被告：黄安定。
被告：詹秀敏，系被告黄安定之妻。
原告王秀斌为与被告黄安定、詹秀敏船舶营运借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王秀斌的委托代理人郭宇、被告黄安定和詹秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀斌起诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月6日，被告黄安定以打造渔船为由，向原告借款30万元，此前被告黄安定向原告购买船用起网设备，尚欠原告设备款10万元，故两被告出具借款金额为40万元的借条，口头约定月利率为1.5%。2011年3月8日，原告将借款30万元汇入黄安定账户。至今，两被告未能归还上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款40万元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
两被告对原告主张拖欠其借款和网具款的事实和金额均无异议，请求法院依法判决。
原告王秀斌为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据1、银行汇款凭证，证明原告依约向被告支付借款30万元；
证据2、借条和情况说明，证明两被告确认向原告借款30万元及将向原告购买设备款的10万元转为借款；
证据3、船舶所有权登记信息表，证明“浙象渔30159”轮系被告黄安定所有。
两被告未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，两被告均无异议，证据1、2均系原件，证据3虽系复印件，但能与其他证据相互印证，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年2月，被告黄安定为建造其所属的“浙象渔30159”轮，向原告购买两台起网机，价格为5万元／台，共计10万元。2011年3月6日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款40万元，其中10万元系上述设备款转为借款。同年3月8日，原告向被告黄安定账户汇入30万元。此后，两被告支付原告部分借款利息。因两被告拖欠上述款项至今未付，原告诉至本院。
本院认为：被告黄安定为建造其所属的“浙象渔30159”轮所需，向原告购买起网机，理应及时支付相应货款，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。后各方协商自愿将上述货款转化为借款，此系其真实意思表示，与法不悖，本院予以确认。两被告向原告共同借款后，亦应及时归还，且对拖欠借款金额予以确认，故原告要求两被告归还借款的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄安定、詹秀敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告王秀斌借款400000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄安定、詹秀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 张建生
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初1809号
原告高志珍，女，1971年11月15日生，汉族。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告马炎超，男，1963年10月17日生，汉族。
原告高志珍诉被告马炎超追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志珍及其委托代理人梁金松、被告马炎超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月20日15时30分，原告以郑州市科技中等专业学校（以下简称科技学校）的名义租用被告的豫AA29**号客车安排韩俊格、韩志坤、朱荣昌、王学军、杨小利等17人去科技学校参观报到，在返回登封途中至S316线49km＋200m路段时与田俊超的豫K262**号货车相撞，致韩俊格、韩志坤、朱荣昌、王学军死亡，杨小利等人受伤。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2010）第00365号道路交通事故责任认定书认定被告承担事故主要责任。后五受害人及亲属诉至法院，郑州市中级人民法院（2011）郑民二终字第900号、901号、902号、903号、904号判决中华联合财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内赔偿上述当事人各项费用共计4615006.6元，剩余660009.9元由被告承担，科技学校及原告承担补充责任。本案现正处于强制执行阶段，因被告被依法追究刑事责任而未予支付，科技学校承担部分赔偿责任后，原告承担了10万元补充赔偿责任，但被告至今未返还原告。综上，被告因交通事故致人损害，依法应承担相应赔偿责任，而原告替被告承担了补充赔偿责任，被告依法应予返还。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告10万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告不予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供8张收据。证明原告替被告偿还被害人赔偿款共计10万元人民币，此款应由被告支付。
被告不予质证。
被告无证据向本院提供。
本院认证如下，原告所举证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月20日15时30分，原告以郑州市科技中等专业学校（以下简称科技学校）的名义租用被告的豫AA29**号客车安排韩俊格、韩志坤、朱荣昌、王学军、杨小利等17人去科技学校参观报到，在返回登封途中至S316线49km＋200m路段时与田俊超的豫K262**号货车相撞，致韩俊格、韩志坤、朱荣昌、王学军死亡，杨小利等人受伤。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2010）第00365号道路交通事故责任认定书认定被告承担事故主要责任。后五受害人及亲属诉至法院，郑州市中级人民法院（2011）郑民二终字第900号、901号、902号、903号、904号判决中华联合财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内赔偿上述当事人各项费用共计4615006.6元，剩余660009.9元由被告承担，科技学校及原告承担补充责任。原告现承担了10万元补充赔偿责任。
另查明，原告代表科技学校租用被告的车辆组织家长与学生到科技学校参观报到时，被告驾驶的车辆没有办理营运证。
本院认为：从损害成因分析，被告作为直接责任人，其实施的侵权行为是损害结果发生的直接原因，而原告作为补充责任人，其未尽到谨慎审查义务和安全保障义务，造成受害人处于一种危险状态中，但其仅仅为被告实施侵权行为创造了条件，并未造成实际的损害，即对受害人的损害没有直接的原因力。被告的侵权行为和原告的不作为行为共同造成全部损害，但被告的侵权行为足以造成全部法律后果，而原告的不作为不可能单独致害，只是创造了致害条件。因此，被告承担的是终局责任，原告承担补充责任后，在原告与被告之间形成债的关系，原告可以向被告行使追偿权以消灭债的关系。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条第二款之规定，判决如下：
被告马炎超在本判决生效之日起十日内向原告高志珍支付人民币10万元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2300元，由被告马炎超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 高韶峰
人民陪审员 范中乾
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 石朝辉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00460号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市站前区辽河大街东53号。
法定代表人韩洋，行长。
委托代理人赵博，女，1988年9月30日出生，满族，系该行职工，住营口市鲅鱼圈区。
被告张福有（下称第一被告），男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告宁华（下称第二被告），女，1961年8月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告张福国（下称第三被告），男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告张波（下称第四被告），女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告郑亚芹（下称第五被告），女，1955年6月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告张福贵（下称第六被告），男，1948年8月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告侯艳玲（下称第七被告），女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告吴金良（下称第八被告），男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告张福有、宁华、张福国、张波、郑亚芹、张福贵、侯艳玲、吴金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的委托代理人赵博和被告张福有、张福贵、侯艳玲到庭参加了诉讼，被告宁华、张福国、张波、郑亚芹、吴金良安经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称：2011年7月21日，被告向原告提出贷款申请，经原告核实后，原告于2011年7月21日分别与被告签订了借款合同。八被告于同日与原告签订了小额贷款联保协议，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带担保责任。原告向被告支付了借款，借款后第一、第二被告未全部履行还款义务，至今尚欠原告借款本金34902.83元，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求第一、第二被告偿还借款本金34902.83元并支付利息及罚息，同时要求第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对上述借款本息承担连带保证责任。
第一被告辩称：张福军要贷款找到我，当时说本息都不用我还，银行的人说，在合同上签个字就可以。我同意偿还这个借款，但我身体有病，要求逐渐偿还。
第六被告辩称：张福国是我弟弟，张波是我弟媳，郑亚芹是我妻子，我们两家共贷款10万元，都是我用了，但本息我们已经偿还完毕，对于银行主张我们承担连带责任我不同意。就是想还，也无经济能力。
第七被告辩称：联保不是我们自行联保的，是银行和实际用款人张福军他们自行协商做的这个联保，没有和我们沟通，我也没收到这个贷款，不同意承担责任。
第二、第三、第四、第五、第八被告未作答辩。
经审理查明：第一、第二被告系夫妻关系，第三和第四被告，第五和第六被告，第七和第八被告也均系夫妻关系，2011年7月21日上述四个家庭分别向原告借款5万元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，年利率15.3%，合同还对违约责任约定如下：乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息……。同日上述四家又共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定：保证方式为最高额连带责任保证……，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等……。
另查，原告本次诉讼要求第一、第二被告偿还尚欠借款本金34902.83元，第一、第二被告对此未提出异议。第三、第四、第五、第六被告经原告确认单个借款本息已偿还完毕。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的庭审陈述笔录及原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据在卷为凭，并经开庭审查、核实，可以采信。
本院认为：原告与第一、第二被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护，借款人应按合同的约定偿还借款本金和支付相应利息及逾期罚息。因第三、第四被告、第五、第六被告、第七、第八被告与第一、第二被告之间签订了《小额贷款联保协议书》，故上述被告应按合同的约定对第一、第二被告的借款本息及罚息承担连带保证责任。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、第一被告张福有、第二宁华共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金34902.83元元，并按照借款合同年利率15.3%向原告支付约期利息和给付逾期罚息。该款限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内给付完毕。
如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张福国、张波、郑亚芹、张福贵、侯艳玲、吴金良对第一、第二被告的借款本息及罚息承担连带保证责任。
案件受理费750元，由第一、第二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1195号
罪犯米兰涛，男，1960年3月15日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）包刑一初字第24号刑事判决，认定被告人米兰涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人米兰涛不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年9月13日作出（2005）内刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年12月1日交付执行。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第43号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第247号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年7月、2014年10月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2027年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯米兰涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯米兰涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年3月、6月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯米兰涛在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯米兰涛在服刑期间确有悔改表现，系病残犯，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米兰涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2027年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘世民
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2398号
原告：富顺县富世镇华林建材经营部，住所地四川省富顺县。
经营者廖雪峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：富顺县锦富装饰有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：兰祥楷，经理。
原告富顺县富世镇华林建材经营部（以下简称华林建材经营部）与被告富顺县锦富装饰有限公司（以下简称锦富装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华林建材经营部经营者廖雪峰到庭参加诉讼，被告锦富装饰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华林建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告货款13098.50元，并承担资金占用利息。事实和理由：被告锦富装饰公司在原告处赊购装饰材料，截止2016年6月13日，被告锦富装饰公司已欠原告货款13098.50元，后经原告催收未果。
被告锦富装饰公司未作答辩。
原告华林建材经营部为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《营业执照》复印件一份，拟证明被告锦富装饰公司的工商登记情况。
2.《居民身份证》复印件一份，拟证明兰祥楷的身份情况，兰祥楷系被告锦富装饰公司法定代表人。
3.《委托书》一份，拟证明被告锦富装饰公司委托肖某某代为办理装饰材料采购的相关事宜。
4.《欠条》一份，拟证明被告锦富装饰公司欠原告货款13098.50元的事实。
被告锦富装饰公司未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，应当承担相应的法律后果。
原告华林建材经营部提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
根据本院对原告华林建材经营部提交的证据的认定和结合原告华林建材经营部的当庭陈述，本案事实认定如下：
2015年5月8日，被告锦富装饰公司向装饰材料供应商（原告）出具《委托书》，委托肖某某代为办理装饰材料采购的相关事宜。2016年6月13日，肖某某向原告出具《欠条》一份，载明：“经双方对账审核，现确认富顺县锦富装饰有限公司欠（富世镇华林建材经营部）刘某某货款13098.50元。大写：壹万叁仟零玖拾捌元伍角。特此证明。经办人：肖某某。2016年6月13日”。此《欠条》加盖了被告锦富装饰公司的财务专用章，刘某某经复核，确认无误后进行了签名确认。被告锦富装饰公司至今未向原告支付该所欠货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告锦富装饰公司的委托人向原告华林建材经营部出具的《欠条》，加盖了被告锦富装饰公司的财务专用章，应当确认被告锦富装饰公司欠原告华林建材经营部货款13098.50元的事实，原告华林建材经营部有权要求被告锦富装饰公司支付所欠货款13098.50元。原告华林建材经营部要求被告锦富装饰公司支付资金占用利息的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告华林建材经营部要求被告锦富装饰公司支付资金占用利息的请求，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。但由于双方没有约定货款支付时间，按照法律规定和交易习惯，应在双方结算之日予以支付，即在被告向原告出具《欠条》之日，2016年6月13日起开始计算。
综上所述，原告华林建材经营部要求被告锦富装饰公司支付拖欠货款并承担资金占用利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告富顺县锦富装饰有限公司在本判决生效后10日内支付原告富顺县富世镇华林建材经营部货款13098.50元及资金占用利息（利息计算方式为：从2016年6月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为64元，由被告富顺县锦富装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年十月十日
书记员 宋君常
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00094号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人汪丽霞
申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该局城管罚字（2014）第526号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人汪丽霞未经城市市政工程行政主管部门批准，在罗田县王子时装巷道处占用城市道路4平方米经营小商品，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人汪丽霞作出责令其退出所占用的城市道路，并罚款4000元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执行局城管罚字（2014）第526号行政处罚决定书。
申请执行费由汪丽霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 闵 敏
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第353号
原告：纪某某，女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告：丁某甲，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告纪某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪某某的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕昊轩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第296号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2号，组织机构代码证：67730693-3号。
法定代表人孙军亭，系公司经理。
委托代理人卢有铭，系公司职员。
被告：李少春，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告李少春之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第36号
原告王XX，男，56岁。
被告石XX，男，47岁。
原告王XX与被告石XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本案在审理过程中，原告王XX于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX以被告石XX已将全部欠款还清为由申请撤回起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取113元，由原告王XX负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 祝诗忠
二〇一五年一月二十日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第577号
申请执行人谢德泉，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人谢德泉等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人谢德泉等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结谢德泉等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第132号
原告怀安县农村信用合作联社，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路***号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
委托代理人李增春，系该行员工，一般代理。
被告李秋力，居民，住。
被告陆庆军，农民，住宣化区。
原告怀安县农村信用合作联社诉被告李秋力、陆庆军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人和被告陆庆军到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告李秋力经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月25日，被告李秋力向原告下属第六屯信用社贷款60万元，被告陆庆军为该笔贷款提供担保。该笔贷款已于2009年3月25日到期，被告未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款60万元本金及其利息（计算至实际履行之日）。
被告陆庆军辩称：对借款的事实、数额没有异议，我不清楚有没有还过此款。
被告李秋力未书面答辩。
经审理查明：2008年9月25日，被告李秋力从原告怀安县农村信用合作联社下属的第六屯信用社贷款60万元用于购货，担保人为陆庆军，贷款期限6个月，担保期限为贷款到期后2年，贷款月利率10.35‰，逾期加收50%的罚息。2009年3月25日此贷款到期，被告申请展期，经原告同意，展期半年，被告陆庆军同意继续承担担保责任。贷款展期到期后，原告一直未付本金及利息。截止2014年8月31日，被告欠利息共计635438元。原告多次向被告催收，被告一直未还。
上述事实，有原告委托代理人、被告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告怀安县农村信用合作联社为债权人，被告李秋力为债务人，被告陆庆军为连带责任保证人。因被告陆庆军的保证期限为2年，期间为2009年9月25日至2011年9月24日，原告在保证期间内未对被告李秋力提起诉讼或申请仲裁，故保证人陆庆军免除保证责任。原告主张被告李秋力尚欠借款本金600000元，利息635438元（截止2014年8月31日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款经展期已于2009年9月24日到期，所以应按逾期月利率15.53‰继续计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告李秋力偿还原告怀安县农村信用合作联社贷款600000元及此贷款截止至2014年8月31日的利息635438元，此款于判决生效后十日内付清。
被告李秋力偿还原告怀安县农村信用合作联社贷款600000元的利息（从2014年8月31日至给付之日，月利率按15.53‰计算），此款于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李秋力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 陈 丽
审判员 黄文毅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张俊杰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2794号
申请执行人娄娟，女，1987年1月14日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
被执行人南京秦淮宏光爱迪生幼儿园，住所地南京市秦淮区宏光路*号。
负责人王根富，南京秦淮宏光爱迪生幼儿园园长。
申请执行人娄娟与被执行人南京秦淮宏光爱迪生幼儿园劳动争议纠纷一案，宁秦劳人仲案[2016]292号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁秦劳人仲案[2016]292号仲裁裁决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2794号申请执行人娄娟，女，1987年1月14日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。被执行人南京秦淮宏光爱迪生幼儿园，住所地南京市秦淮区宏光路*号。负责人王根富，南京秦淮宏光爱迪生幼儿园园长。申请执行人娄娟与被执行人南京秦淮宏光爱迪生幼儿园劳动争议纠纷一案，宁秦劳人仲案[2016]292号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁秦劳人仲案[2016]292号仲裁裁决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年八月二十六日见习书记员  范长勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民保字第00057号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行。住所地：武汉市青山区罗家路特*号。
负责人：周利，该行行长。
被申请人：武汉怡丰基础工程有限责任公司。住所地：武汉市青山区冶金大道**号。
法定代表人：杨建华。
被申请人：武汉铁机中润置业有限公司。住所地：洪山区徐东路*号欧洲花园*栋*单元****号。
法定代表人：夏顶峰。
被申请人：夏顶峰。
被申请人：王应元。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人武汉怡丰基础工程有限责任公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元申请诉前财产保全一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2015年9月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉怡丰基础工程有限责任公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元银行存款2300万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉怡丰基础工程有限责任公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元银行存款2300万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行提供的担保财产。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 余浪
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第488号
原告宋爱华，女，1970年10月10日生，汉族，湖南省株洲市人，无业。
被告宋焰平，曾用名张远照，男，1967年7月5日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
原告宋爱华与被告宋焰平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适简易程序，由代理审判员刘丹独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋爱华到庭参加诉讼，被告宋焰平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋爱华诉称：原告与被告系朋友关系，2013年被告承揽住宅装修，缺少资金向原告借款，并承诺利息按月息10%计息。因为原告与被告关系好，出于帮助被告的目的，借给被告人民币41300元。被告向原告出具了借条，当时口头承诺半年偿还。借款到期后，被告未按期偿还借款，多次催还无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、由被告偿还原告借款本金41300万元及利息15000元，合计56300元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告宋爱华为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
证据1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，拟证明被告借原告41300元的事实。
被告宋焰平未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告方所提交的证据1、2，本院经审查后认为，该两份证据符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：原告宋爱华与被告宋焰平系朋友关系。从2011年起，被告以需要资金搞装修项目为由陆续向原告借款，至2013年2月5日，被告共向原告借款25300元，被告均未向原告出具借条。2013年2月6日，被告又以需要资金搞装修项目为由向原告借款，原告于当日借给被告8000元，因之前的借款均未打借条，原告要求被告出具总借条，故被告于2013年2月6日向原告出具了内容为“借条我借宋爱华肆万一仟叁佰元整（41300元）2013年2月6日宋焰平”的借条一张。原告在庭审中述称其与被告口头约定借款期限为半年，被告实际向原告借款33300元，借条上的记载的41300元包含借款期限内的利息8000元。后原告多次向被告宋焰平催还借款未果，故酿成纠纷。
本院认为：本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告宋爱华诉请被告宋焰平偿还借款本金41300元及利息15000元是否有事实和法律依据。针对本案的审查焦点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋爱华所诉的借款有被告宋焰平出具的借条予以证实，该借款事实存在，债权债务关系明确，原告宋爱华的合法权益依法应受法律保护。被告向原告出具的借条记载借款为41300元，但原告在庭审称借款本金为33300元，其中8000元为半年借期内利息。本院经审查后认为，虽原、被告双方未就借款利息进行书面约定，但原告认可只向被告支付借款33300元，而被告向原告出具了41300元的借条，故可推定被告同意向原告支付利息。原告诉称被告当时口头承诺半年内偿还借款，被告在收到本院送达的起诉状副本之后未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对于原告所称8000元为半年内的利息的主张，本院予以采信。但半年内8000元的利息明显超过了同期银行贷款利率的四倍，半年期内的利息只能按照同期银行贷款利率的四倍计算为：33300元×5.6%÷12个月×6月×4倍=3729.6元，对于超过同期银行贷款利率四倍的利息，本院不予支持。原告诉请要求被告支付半年后的利息15000元，本院经审查后认为，原告诉请的利息只能按照本金33300元计算，暂可参照中国人民银行同期贷款利息的四倍从2013年8月6起计算至本案判决之日（2015年8月6日）止，计算为：33300元×5.6%×2年×4倍=7459.2元，对于原告多诉请的部分，本院不予支持。被告宋焰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋焰平于本判决生效之日起十日内向原告宋爱华偿还借款本金33300元及利息11188.8元，合计44488.8元。
如被告宋焰平未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，减半收取604元，由原告宋爱华承担127元，由被告宋焰平承担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈慧
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00010号
原告：刘明霞，女，1952年11月15日生，汉族，退休。
委托代理人：火亮，李仕春，江苏火健律师事务所律师。
被告：刘绪联，男，1960年2月19日生，汉族。
被告：南京江南公交客运有限公司（以下简称江南客运公司），住所地在南京市雨花西路雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，总经理。
委托代理人：乐彬，男，1974年3月14日生，汉族。
委托代理人：马文龙，男，1964年2月23日生，回族。
原告刘明霞与被告刘绪联、江南客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明霞的委托代理人火亮，被告江南客运公司的委托代理人乐彬、马文龙到庭参加诉讼，被告刘绪联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘明霞诉称：2013年1月20日，被告刘绪联驾驶车牌号为苏A×××××号的94路公交车在经过雨花台区安德门大街徐家洼公交站台时，因为时速过快，疏于观察，压过路坑车辆剧烈颠簸致使乘坐该车的刘明霞在公交车内摔倒，身体多处受伤，当日进入明基医院救治，经鉴定原告伤残等级为8级。经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称交警八大队）认定被告刘绪联负事故的全部责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失合计210673.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘绪联未作答辩。
被告江南客运公司辩称：对交通事故事实与责任认定无异，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月20日9时，在本区安德门大街，被告刘绪联驾驶苏A×××××号的大型普通客车行驶时，致乘车人即原告刘明霞受伤，造成交通事故。交警八大队认定：被告刘绪联负事故的全部责任。原告刘绪联受伤后即被送往南京明基医院救治，诊断为T12／L1压缩性骨折、Ⅱ型糖尿病，2013年1月28日行胸腰段后路切开复位椎弓根螺钉内固定术＋椎板异体植骨融合术，2013年3月9日出院。2013年11月27日，经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，原告刘明霞胸腰椎两椎体压缩性骨折构成八级伤残，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜，发生鉴定费2060元。
另查明：苏A×××××号大型普通客车属被告江南客运公司所有，被告刘绪联系被告江南客运公司员工，事故发生时系履行职务行为。
又查明：事故发生后，被告江南客运公司为原告刘明霞垫付了现金1300元。
经庭审质证，本院对原告刘明霞主张的各项损失认定如下：
1、医疗费657.2元。2、住院伙食补助费814.8元（20元／天×48天，扣除住院期间伙食费145.2元）。3、营养费1350元（15元／天×90天）。4、护理费2520元（60元／天×42天）。5、交通费100元。6、残疾赔偿金185466.6元（32538元／年×19年×30%）。7、酌定精神损害抚慰金15000元。8、其他损失（成人纸尿裤、爽身粉）1450元。上述费用合计207358.6元。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据出院记录、鉴定意见书、交通费票据、鉴定书、收条、鉴定费发票、成人纸尿裤购买发票、爽身粉购买发票、户口本、驾驶证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告刘绪联负事故的全部责任，因其系被告江南客运公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故原告刘明霞因本次交通事故发生的损失应由被告江南客运公司予以赔偿。原告刘明霞主张的残疾赔偿金185466.6元，经审核，原告刘明霞因本次交通事故受伤构成八级伤残，且系城镇居民，应当按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入32538元／年的标准计算残疾赔偿金，故本院对原告的该项诉请予以支持；原告刘明霞主张的精神损害抚慰金15000元，经审核，结合原告的伤情及治疗情况，本院对原告的该项请求予以支持；原告刘明霞主张的成人纸尿裤、爽身粉的损失1450元，经审核，确因本次交通事故所支出的必要损失，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告江南客运公司应当赔偿原告刘明霞207358.6元，扣除其已垫付的现金1300元，仍需赔偿206058.6元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘明霞各项损失206058.6元。
二、驳回原告刘明霞要求被告刘绪联赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元减半收取686元、鉴定费2060元，合计2746元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1372元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 朱 驰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1026号
原告天津市华北电缆厂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路1295号。
法定代表人凌玉兰，该公司总裁。
委托代理人张晓天，该公司法务。
被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇现代装备制造基地。
法定代表人郭书生，该公司经理。
本院在审理原告天津市华北电缆厂有限公司与被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市华北电缆厂有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华北电缆厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告天津市华北电缆厂有限公司承担
代理审判员 苏晓龙二〇一五年三月四日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第198号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军。
组织机构代码58308240-6。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告林明祥。
被告唐运动。
被告杨小波。
被告杨国庆。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告林明祥、唐运动、杨小波、杨国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员唐延军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告林明祥、唐运动、杨小波、杨国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月17日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告林明祥签订了一份借款合同，�同约定原告借给被告林明祥人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告林明祥发放贷款。但被告林明祥没有按合同约定还本付息。请求判令被告林明祥立即偿还借款本金10万元，利息35118.32元（截止到2014年5月14日），赔偿原告律师费9100元；判令被告林明祥偿还自2014年5月15日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告林明祥、唐运动、杨小波、杨国庆未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年5月17日，原告与被告林明祥签订借款合同，同日原告与被告林明祥、唐运动、杨小波、杨国庆签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告林明祥人民币10万元，借款期限自2010年5月17日起至2012年5月16日止；被告唐运动、杨小波�杨国庆为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告林明祥发放借款人民币10万元，后被告林明祥未按合同偿还借款本息。截止到2014年5月14日，被告林明祥欠原告借款本金人民币10万元，利息35118.32元。2014年5月15日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9100元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年5月17日，原告与被告林明祥签订借款合同，与被告林明祥、唐运动、杨小波、杨国庆签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告林明祥应按合同约定偿还借款本金、利息。被告林明祥不按期还款，被告唐运动、杨小波、杨国庆应按合同承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林明祥偿还原告借款本金人民币10万元；
二、被告林明祥偿还原告截止到2014年5月14日的利息35118.32元，并按合同约定利率偿还原告自2014年5月15日起至还款之日止的利息；
三、被告林明祥赔偿原告支付的律师费9100元；
四、被告唐运动、杨小波、杨国庆对上述款项负连带清偿责任；
五、以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 唐 延 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡雅楠存在
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第146号
申请执行人：杨景生，男，1955年2月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区.
被执行人：王振华，男，1955年4月11日生，汉族，吉林市昌邑区孤店子镇农业技术推广站站长，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨景生与被执行人王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出（2014）昌民二初字第75号民事判决书，该判决书中履行义务主文内容如下：一、被告王振华于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告杨景生的水稻收购款13，172.00元，及该款自2012年11月6日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息偿还责任。案件受理费130.00元，由被告王振华负担。该判决书生效后，义务人未能按照判决内容及时履行义务，权利人杨景生于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院多方做工作被执行人分两次向申请执行人履行了给付义务。鉴于申请执行人收到粮款后向本院出具结案申请并放弃其他权利，故应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第75号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年五月十三日
代理书记员 隋 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第01205号
申请人郭秀玲，女，1966年11月30日出生。
委托代理人南智军，北京龙佑律师事务所律师。
被申请人刘玉琦，男，1992年5月5日出生。
申请人郭秀玲要求宣告被申请人刘玉琦死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭秀玲诉称，被申请人刘玉琦同母亲郭秀玲，继父韩如冰，妹妹张晶晶，朋友苗鑫雨，女友刘梦一同乘红蚂蚁旅游团房车前往河北省唐山市乐亭县西南渤海中的金沙岛游玩。2011年7月16日大约11点左右，刘玉琦同刘梦、张晶晶、苗鑫雨在海水中玩耍，约12点四人正准备要上岸时，海水突然涨潮，短时间内潮水越涨越高，致四人均无法顺利前行，且相距也越来越远。旦夕之际，他们大声呼救，当时有两个好心的当地人下海施救，离岸较近的张晶晶、苗鑫雨被先后救起。刘玉琦跟刘梦飘的越来越远，在附近作业的采砂船也出海加入了救援，终因风急浪高，在采砂船使尽浑身解数后，刘梦被救回，而刘玉琦的身体被海潮无情的永远占有。事后，刘玉琦的继父韩如冰和旅游团的队长一同开着快艇去找人，并且在附近各个岛都贴了寻人启事，可一直都杳无音讯。2011年7月18日上午8点左右，一家人离开了金沙岛，除了刘玉琦。刘玉琦因上述意外事故，至今已下落不明满两年。根据《中华人民共和国民法通则》及其相关法律之规定，特向贵院提出申请，请求宣告刘玉琦为死亡。
经查，申请人郭秀玲与被申请人刘玉琦系母子关系。2011年7月16日，刘玉琦与家人在河北省唐山市乐亭县金沙岛码头附近游泳时溺水，经家人采用多种救援方式寻找均下落不明。2011年9月9日，申请人郭秀玲因刘玉琦下落不明向乐亭县公安局北港边防派出所报案，经派出所组织民警至现场展开救助及查找，均未发现刘玉琦下落。2013年12月27日，申请人郭秀玲向本院申请宣告刘玉琦死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年2月18日在《人民法院报》发出寻找刘玉琦的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘玉琦仍下落不明。
本院认为，因意外事故下落不明满二年，其利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。根据本院查明的事实，刘玉琦因溺水下落不明已超过二年，其母郭秀玲通过多种救援方式寻找，但刘玉琦仍下落不明，现郭秀玲作为申请人申请宣告刘玉琦死亡，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘玉琦死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董丽娜
二〇一五年二月二十七日
书记员 李春晖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特291号
申请人：武夫军，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：代慧敏，女，1990年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人武夫军、代慧敏关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人武夫军、代慧敏因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、代慧敏向武夫军承认错误、赔礼道歉，征得武夫军的谅解；
二、协议自签订之日起生效，任何一方不得再挑起事端，否则将承担相应法律后果；
三、武夫军与代慧敏不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第0042号
原告李树法
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告潘义忠
原告李树法与被告潘义忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陆光祥独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福成、被告潘义忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树法诉称：被告从事家禽养殖，2013年7月29日和8月3日从原告处购买了玉米数万元，仅给付部分款项，尚欠货款计币35200元整。该款经原告多次催要，但被告均以各种理由拖延给付。2013年8月7日，双方又签订了还款协议一份，约定：被告于2013年8月10日前还清上述款项，如逾期不还，承担违约金10000元。现上述期限已过，但在原告催要下仅还款15000元。故诉至法院，请求判令被告立即归还人民币30200元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2013年7年29日被告出具的欠条一份，证明欠款的数额；
2、2013年8月3日被告出具的欠条一份，证明被告欠款的数额及约定还款的时间；
3、2013年8月7日被告出具的还款协议一份，证明逾期付款的违约责任。
被告潘义忠辩称：我差原告30200元不是事实，禽流感我货卖不出去，没钱还。我已经汇了15000元给原告了，还差原告一万大几千元。
被告潘义忠未提供证据。
经审理查明：被告从事家禽养殖，从原告处购买了玉米。2013年7年29日被告出具欠据一张给原告，载明：“今借到李老板玉米款人民币伍仟元整。今欠人：潘义忠。”；2013年8月3日被告出具欠据一张给原告，载明：“今欠到李老板玉米款人民币叁万零贰佰元整。欠款人：潘义忠。2013年8月7号还”；2013年8月3日，被告出具还款协议一份，载明：“关于欠李树法玉米款叁万伍仟贰佰元，自限定在2013年8月10日前还清，如违约自愿承担违约金壹万元，合计人民币肆万伍仟贰佰元整，并承担法定责任。潘义忠”。此后，被告仅付款15000元，余款经多次催要未果，故引起本诉。
以上事实，有欠据、协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。对原告要求被告立即给付30200元（本金20200元，违约金10000元）的诉讼请求，本院认为，被告欠款后，应按约定的时间及时还款，现未能按时还款，应付本案的民事责任，但鉴于双方约定的违约金过高，本院结合双方的损失情况，酌定违约金为2500元，故对原告的该诉讼请求中超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘义忠于本判决生效之日起十日内给付原告李树法借款22700元；
二、驳回原告李树法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告李树法负担78元，被告潘义忠负担200元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费556元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年四月四日
书 记 员 沈 阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1158号
罪犯左自何，男，1986年8月5日生，白族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年11月26日作出（2010）隆刑初字第296号刑事判决，以被告人左自何犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左自何在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯左自何在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左自何在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左自何减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月27日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0569号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地：天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。
负责人徐继龙，行长。
被执行人吴伯凤。
被执行人姚喜林。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人吴伯凤、姚喜林借款合同一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人欠申请人本息共计118372.09元，被执行人自2015年3月起每月还款500元，至还清止，如遇经营情况好转，或政府拆迁、占地等其他因素而获得政府补偿款，则双方可重新协商，由被执行人相应增加还款额或一次清偿全部欠款本息。因本案当事人履行和解协议时间较长，且经申请人签字确认，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年三月二十六日
书记员 石全祥
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第3529号
原告曲某某，女，1987年6月13日出生，汉族，河北省承德市人，无业。
被告栾某某，男，1978年3月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
本院在审理原告曲某某诉被告栾某某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤后未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
代理审判员 王宏丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 雍 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第787号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人任某，女，1978年5月8日出生，汉族，小学，户籍地址贵州省遵义市桐梓县。因本案于2013年3月27日被羁押，同年3月28日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日8时许，被告人任某、任祥梅（已判刑）窜至宝龙公业城附近，对正在早餐档买早餐的被害人吴某实施扒窃。被告人任某负责掩护，任某将吴某手机盗走后迅速离开现场。被告人任某留在案发现场，后被害人吴某及其同事将犯罪嫌疑人任某抓住并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币822元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年四月一日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页