南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第493号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人潘四明，行长。
委托代理人胡升飞，男，1971年7月25日生，汉族，江苏紫金农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人冯娟，女，江苏紫金农村商业银行股份有限公司职工。
被告侯立忠，男，1973年3月10日生，汉族。
被告林金霞，女，1975年2月8日生，汉族。
被告侯立军，男，1963年5月24日生，汉族。
被告陈长根，男，1960年7月7日生，汉族。
被告彭德富，男，1969年3月29日生，汉族。
被告杨永瑜，男，1965年1月17日生，汉族。
被告侯孝谱，1953年4月15日生，汉族。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商银行六合支行）诉被告侯立忠、林金霞、侯立军、陈长根、彭德富、侯孝谱、杨永瑜金融借款合同纠纷一案。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行六合支行的委托代理人胡升飞、被告侯立军、陈长根、彭德富、杨永瑜、被告侯孝谱的委托代理人王新明到庭参加诉讼。被告侯立忠、林金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行六合支行诉称：2011年6月22日，被告侯立忠作为债务人，被告侯立军、陈长根、彭德富、侯孝谱、杨永瑜作为保证人与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：原告向被告侯立忠提供人民币贷款250000元，期限为12个月，利率为实际提款日的中国人民银行同档次贷款基准利率基础上上浮80%，即月利率为千分之9.46494，还款方式为按季结息，到期还本，并约定了罚息和复利的计算方式及标准。被告林金霞、侯立军、陈长根、彭德富、侯孝谱、杨永瑜对被告侯立忠的上述债务承担保证责任。2011年6月23日，原告按约发放了贷款本金250000元，到期日为2012年6月20日。被告侯立忠在上述贷款期限内未还本金，仅归还了部分利息。故原告提起诉讼，要求：1、被告侯立忠偿还贷款本金250000元及利息21532.7385元（截止2012年6月20日），并自2012年6月20日起至贷款还清时止，在合同约定利率的基础上上浮50%向原告支付罚息和复利；2、被告侯立军、林金霞、陈长根、彭德富、侯孝谱、杨永瑜对被告侯立忠的上述债务承担连带保证清偿责任。
被告侯立忠、林金霞未提出答辩意见。
被告陈长根辩称：担保合同是我签字的，但我的年收入也不超过5万元，按照法律规定只能担保3.5万元，保证期限为1年时间。请求法院依法裁决。
被告彭德富辩称：同意陈长根的意见。担保合同上的字是我签的，但我没有仔细看合同，侯立忠当时告诉我只是担保5万元，现在侯立忠找不到。我愿意还本金，但是利息太高了，我还不了。现在被告侯立忠人也跑了，原告也没有通知我们。我收到法院传票的时候才知道原告他们要钱，我以为他们把钱还掉呢。
被告杨永瑜辩称：贷款的时候是侯立忠让我去担保，当时说的是担保1万元，因为以前我也帮侯立忠贷款过，所以当时我签字的时候没有看合同，只是在空白的地方给我签字，也没有让我给身份证复印件，我根本不知道几个人担保，因为当时就我一个人签字。后来侯立忠说是要跑了，原告代理人就打电话给我们把我们召集过去说担保数额是25万元，我说没有这么多，当时在信用社的二楼，把我们几个人叫去，然后他们说贷款有风险，要我们还这个钱。侯立忠自己搞了一个砖厂，里面有设备大概值十几万，房产面临拆迁，还有门面房，按照那时候价格也能值到30~40万元，我就跟银行说如果你们觉得有风险，你应该执行他的财产，后来不了了之，然后就接到法院传票，我不愿意还款。
被告侯立军辩称：我同意杨永瑜的意见。担保合同上的字是我签的，但我不愿意还钱，因为他们喊我们去签字，过了这么长时间我以为把钱还掉呢，原告也不通知我们，我们以为侯立忠把还钱还掉呢。
被告侯孝谱辩称：一、原告主体不适格，原告是由原南京市六合区农村信用合作社在内的4家农村中小金融机构组建的股份制农村商业银行，并于2011年3月28日正式挂牌营业。原南京市六合区农村信用合作社已在2011年5月31日前停止营业，2011年6月22日以南京市六合区农村信用合作社名义与答辩人签订的贷款合同显然是伪造的；二、担保法只规定了最高额抵押，没有最高额信用担保合同，且南京市六合区信用合作联社与原告之间并非同一法人变更工商登记名称关系，而是由新设主体受让债权的法律关系，但即使存在《最高额个人担保借款合同》，也因违反担保法第六十一条之规定而无效；三、原告提交的《最高额个人担保借款合同》文本，答辩人是在应诉时才看到的。2011年6月份，被告侯立忠称其5万元贷款到期了，信用社说要转贷一下，要五个人一个担保一万元，答辩人在第一页和最后一页的担保人处签名，并按捺右手食指指印，但原告没有给答辩人合同。现原告提交法庭的文本不是答辩人签字纳印的文本，故答辩人认为原告隐瞒转贷事实及贷款金额，与被告侯立忠恶意串通，采取偷梁换柱的方式，嫁祸答辩人在内的五人，该担保合同应当无效。同时原告提供的《保证承诺书》也是同一天盖的章，但印文却是“江苏紫金农商银行股份有限公司六合支行”；4、原告所有的损失应当由原告自行承担，被告侯立忠第一次不能支付借款利息时，原告就应当依据法律来维护自己权利，特别是2012年7月份，侯立忠已经无力还款并且外出，原告也知道这件事，并且也通知担保人，侯孝谱因为当时家里面有事情未能参加，其他担保人要求原告立即起诉，但原告迟迟未能起诉，导致侯立忠的财产被其他债权人保全拍卖，故原告不能及时归还借款的过错在于原告，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2011年6月22日，原南京市六合区农村信用合作联社与被告侯立忠、林金霞、侯立军、陈长根、彭德富、侯孝谱、杨永瑜签订编号为031320114540047的《最高额个人担保借款合同》（以下简称担保借款合同）一份，该担保借款合同记载如下主要内容：1、借款人（被告侯立忠）向贷款人（原南京市六合区农村信用合作联社）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，被告侯立军、陈长根、彭德富、侯孝谱、杨永瑜（以下简称五担保人）自愿为借款人自2011年6月22日至2013年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金额不超过人民币贰拾伍万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；2、利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮80%。合同利率实行一期一调整，以年为一期（上述1-2项内容在担保借款合同的第1页）；3、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；4、借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
上述担保借款合同原件连同封面在内由四张A3纸组成，共10页。原告与被告侯立忠及五担保人在第9-10页上的借款人、贷款人和保证人处签字，第9-10页与第3-4页系同一张A3纸。第1-2页与第10页后的空白页系同一张A3纸。担保借款合同原件第2页第四条第一款账户处为空白，第3页第五条第二款账户处为空白，第6页第十条第二、三款关于罚息的上浮标准处系空白。
原告在起诉时向本院提供了一份担保借款合同复印件作为证据，并由本院送达给了被告。上述复印件中第1-2页中手写部分的全部字迹，包括合同编号、借款金额、期限、利率计算方式等均与原件中的字迹不相符，但该复印件的其余部分，即第3-10页中的手写字迹，包括原、被告双方的签字和签章均与原件相符。原告对此的解释为：当时原告与被告侯立忠及五担保人共签订了两份担保借款合同，复印件为第一份合同，因第一份合同第1页中“（金额大写）贰拾伍万”中的“万”字有涂改，没有通过上级的审核，所以又重新签订了第二份合同，即为现在的合同原件，且原告明确表示被告侯立忠及五担保人分别在第一份和第二份合同上各签了一次名，但原告又表示现在找不到第一份合同的原件，银行系统内只留有第一份合同的扫描件，所以原告将第一份合同的扫描资料下载后作为证据向法院提交。同时，原告代理人胡升飞在庭后向本院表示，担保借款合同复印件中第2页第四条第一款的账户号码、第3页第五条第二款的账户号码、第6页第十条第二、三款关于罚息的上浮标准处的“伍拾”和“壹佰”的内容，系原告代理人胡升飞将第一份合同的扫描件下载后补充填写又重新复印后作为证据向法庭提交的。
再查明：被告侯立忠与被告林金霞系夫妻关系。2011年6月22日，被告林金霞、侯立忠与原告签订了保证承诺书一份，约定由被告林金霞作为保证人对编号为031320114540047担保借款合同承担连带保证责任，如借款人不能按期还款，最终诉至法院，担保人须对本金、利息、罚息、诉讼费、实现债权的费用承担经济损失。
另查明：2011年6月23日，原南京市六合区农村信用合作联社向被告侯立忠发放了25万元的贷款本金，月利率为千分之9.46494，结息方式为按季结息，到期还本，到期日为2012年6月20日。后被告侯立忠仅归还了部分利息6993.14元，剩余本金及利息、罚息和复利未能按约给付，故原告索要无果，于2014年6月16日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、担保借款合同原件、担保借款合同复印件、借款借据、被告林金霞出具的《保证承诺书》、被告侯立忠与被告林金霞的结婚证复印件、户口本等证据予以证实。
本院认为：当事人对其提出的主张，包括法律关系和待证事实，均负有提供证据证明的义务。
一、原告主张与五担保人之间存在担保合同关系，并提供了担保借款合同原件及复印件各一份予以证明，但该原件与复印件存在明显的差异。本院结合庭审查明的内容、担保借款合同原件的装订方式和纸张类型、复印件上的字迹差异出现的位置以及被告的辩称，同时根据高度盖然性理论，本院认为担保借款合同原件及复印件存在明显差异的合理解释为，原告在与五担保人及被告侯立忠签订完担保借款合同后，替换了该的第1-2页，因第1-2页与第10页后的空白页相连，系同一张A3纸，替换并不影响第3-10页的内容，所以才会导致原件和复印件除了第1-2页手写内容字内容迹不一致外，其他第3-10页中包括第10页的签字和签章等均一致。如原告的上述解释属实，则不可能出现上述情况，故原告的解释与其提供的证据无法相互印证。被替换了的第1-2页上记载的具体内容，因无原始资料或其他证据加以佐证，本院无法认定，而现原件的第1-2页系替换之后的，无法表明替换后的内容系原、被告双方的一致意思表示。同时原告有在复印件上的空白处自行添加内容，并再次复印作为证据向法院提交的行为，故本院认为原告主张的五担保人为被告侯立忠最高额本金为25万元的借款提供了连带责任保证担保这一事实不具有高度的可能性，对原告要求五担保人承担最高额本金为25万元的连带还款责任的诉讼请求，不予支持。但是五担保人确有在担保借款合同上签字确认的行为，即五担保人确有提供担保的真实意思表示，而原告提供的证据导致了担保借款本金数额这一事实真伪不明，故本院根据五担保人的自认行为认定，五担保人为被告侯立忠最高额本金为5万元的借款提供了连带责任保证担保为本案的法律事实为。
二、原告主张其与被告侯立忠之间存在数额为25万元的借款合同关系，虽原告有替换担保借款合同的行为，导致仅仅根据合同无法证明借款数额，但原告亦有借款借据等其他证据加以佐证，能够证明原告向被告侯立忠提供了数额为25万元的借款这一事实具有高度可能性，本院予以认定。后被告侯立忠仅归还了部分利息6993.14元，剩余借款本金及利息、罚息和复利未能及时给付，引发诉讼，应当负有责任。原告主张的截止2012年6月20日的利息为21532.7385元，但没有提供任何证据予以证明，本院对此数额不予确认，同时原告要求按照借款利率上浮50%的标准计算罚息和复利，但无论合同原件或复印件中对此都未作约定，其上浮50%的标准是原告在起诉时自行添加的，故本院对罚息和复利的标准为借款利率上浮50%不予支持。根据借款借据上记载的内容和担保借款合同的约定，被告侯立忠的借款期限为2011年6月23日至2012年6月20日，不满一年，故借款期限的利率以及因被告侯立忠未能按约还款导致的罚息、复利的标准均应为贷款发放日时的固定利率，即月利率千分之9.46494。
三、被告林金霞虽与原告签订了保证承诺书，愿意作为保证担保人对被告侯立忠的债务承担连带保证责任，但是被告林金霞与被告侯立忠系夫妻关系，被告侯立忠的上述借款发生在夫妻关系存续期间内，如将被告林金霞列为保证担保人将会损害五担保人的利益，故被告林金霞应当作为夫妻共同债务人承担共同还款责任；
四、原告以南京市六合区农村信用合作联社与除被告林金霞之外的六被告签订了担保借款合同，并由此产生了借款与担保的债权债务，但该债权债务并不因企业的分立、合并而消灭，故原告享有对被告侯孝谱的保证担保债权。被告侯孝谱辩称原告与被告侯立忠存在恶意串通、采取欺诈等手段骗取担保，担保合同应当无效，本院认为原告虽有替换合同原件的行为，但其目的存在多种可能性，被告未能提供证据予以证明，无法达到排除合理怀疑的证明标准，故本院对此辩称不予采纳。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告侯立忠、林金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行本金250000元及利息、罚息和复利（利息计算期限自2011年6月23日起至2012年6月20日止，并扣除被告侯立忠已付的6993.14元；罚息计算期限自2012年6月21日至被告侯立忠、林金霞实际还清之日止，利息和罚息均以250000元为基数；复利计算期限自2012年6月21日起至被告侯立忠、林金霞实际还清之日止，以应付而未付的利息为基数，利息、罚息和复利的计算标准均为月利率千分之9.46494）；
二、被告侯立军、陈长根、彭德富、杨永瑜、侯孝谱对被告侯立忠、林金霞所负本判决第一项的债务在本金50000元以及由本金50000元而产生的利息、罚息、复利（计算标准和期限与本判决第一项相同）的范围内承担连带保证还款责任；
三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5373元，由被告侯立忠、林金霞负担（原告已垫付，被告侯立忠、林金霞在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年六月十八日
见习书记员 李 良