安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00190号
原告（反诉被告）：安徽江威精密制造有限公司。
法定代表人：江豪，该公司董事长。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台州市中瑞电子有限公司杭州分公司，（东）675号5栋德明科技（杭州）有限公司三层厂房。
法定代表人：倪正中，该公司董事长。
被告（反诉原告）：台州市中瑞电子有限公司。
法定代表人：倪正中，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。
委托代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。
原告安徽江威精密制造有限公司（以下简称江威公司）与被告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司（以下简称中瑞分公司）、台州市中瑞电子有限公司（以下简称中瑞公司）定作合同纠纷一案，2014年1月28日本院立案受理后，被告中瑞分公司、中瑞公司提出反诉，本院予以受理并合并审理，依法由审判员胡松华适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江威公司委托代理人鲍克群、被告（反诉原告）中瑞公司、中瑞分公司委托代理人陈伟、吕孙祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江威公司诉称：2013年8月12日，原、被告签订《委托制模合约书》及《模具制造合约书》五份，总价款104.3万元。合同约定由中瑞分公司向原告提供各种型号的单排端子及双排切断模具。交付日期为收到定金后35日内。付款及交货方式为：“首付定金50%，模具在中瑞分公司调试完成后付40%，模具移交一个月内付清10%，模具送往原告方工厂”。另合同特别约定：“本契约内容如有争议，双方合意由铜陵地方法院为第一审管辖法院。”合约生效当日，原告向中瑞分公司交付承兑汇票二张，金额为人民币450473.90元。然而，中瑞分公司虽经多次试验，但至今未能向原告交付合格的模具，且将原告提供的753.43kg的原材料生产报废。2013年10月15日原告致函中瑞分公司，要求该公司于接函后10日内交付合格模具，逾期将视其履约不能考虑解除合同。但中瑞分公司逾期未能交付。2013年11月14日，原告再次函告中瑞分公司，决定解除双方所签订的所有协议。综上原告认为中瑞分公司无履约能力，其行为已构成违约并给原告造成了一定的经济损失。故请求判令解除原告与中瑞分公司之间的《委托制模合约书》及《模具制造合约书》，由中瑞分公司及其开办单位中瑞公司连带归还欠款人民币481529.65元（含材料费31055.75元）及相应利息（自2013年8月14日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。
中瑞公司、中瑞分公司辩称：被告在合同履行过程中不存在违约行为，相反原告存在多种违约行为：1、原告未按合同约定足额支付订金，亦未按照合同约定支付已完成模具“SMD285_14排端子模具全部价款；2、原告未按照合同约定履行试模的协助义务；3、被告在合同履行过程中不存在违约行为，原告在试模期间经常临时提出修改要求，且在被告完成其要求的模具后，拒绝签收及确认进行量产，而模具开发及验收是双方的共同行为，产品未验收系由原告造成。关于原告的各项诉讼请求被告认为与事实不符且无相应的法律依据：1、被告不存在违约行为，被告有能力履行合同，不存在交付模具不合格的问题。原告多次临时要求修改设计图纸，导致合同未能按期履行，故合同不能履行的责任在原告；2、关于材料费事宜，原告在诉讼过程中未能提供相应的证据证明其向被告提供了原材料，被告亦未收到该原材料；3、关于利息，本案所涉合同并非无效合同，不能追溯到合同签订之日。如确需解除合同，应从双方同意解除之日或司法机关认定解除的裁判文书生效之日起算利息。综合以上理由，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
中瑞公司、中瑞分公司反诉称：2013年8月12日，江威公司、中瑞分公司签订《委托制模合约书》及《模具制造合约书》五份，总价款104.3万元。合同约定由中瑞分公司向江威公司提供各种型号的单排端子及双排切断模具。江威公司首付订金50%（即521500.00元），模具调试完成后付40%，模具移交一个月内付清10%；模具验收期间由中瑞分公司自行安排试模，冲床及材料由江威公司提供。合同签订后，江威公司未按合同约定足额支付订金且多次更改设计图纸，并且不提供相应的材料，导致制模未按合同约定全部完成。2013年10月23日，江威公司对已完成的SMD285-14模具出具量产认可书，中瑞分公司亦按量产的约定将5005K的产品交付江威公司，该SMD285-14模具符合合同的约定，产品亦交付江威公司，故江威公司理应支付该套模具的制作费用及量产加工费。为维护自身的合法权益，请求判令由江威公司支付SMD285-14模具制作费200000.00元及加工费43043.00元，并由其承担反诉费。
江威公司辩称：1、我公司未足额交付订金已经中瑞分公司同意；2、我公司未实际收到模具，不存在支付模具制作费用及加工费。中瑞公司、中瑞分公司的反诉请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
针对本诉与反诉，江威公司为支持其主张与辩解，向法庭出示以下证据：1、原、被告营业执照及组织机构代码，拟证明原、被告的主体适格；2、模具制造合约书、产品开发保密契约书、委托制模书，拟证明原告与被告于2013年8月共签订定作合同5份，约定由被告向原告提供各种型号的单排端子及双排切断模具，交模日期为订金收到35天内，并且约定管辖法院为铜陵地方法院；3、被告开具的收据2份，拟证明原告已经向被告支付了450473.90元的订金。4、商函2份，快递单2份，拟证明原告于2013年10月15日向被告发出商函，督促被告履行合同，并给予被告十天的宽限期，2013年11月14日再次发出商函，鉴于被告到期仍未履行合约，要求解除合同的事实；5、2014年1月20日被告业务员向原告业务员发送的电子邮件一份，拟证明被告方在原告方拿到的原材料数量及使用情况；6、被告发给原告的商函一份，拟证明被告确实无法达到图纸的要求，导致模具未验收的事实。
中瑞公司、中瑞分公司对江威公司上述证据的质证意见如下：对原告证据1营业执照及组织机构代码、证据3收款收据无异议；证据2模具制造合约书、产品开发保密契约书、委托制模书真实性、合法性、关联性无异议，但是证明目的有异议：首先合同双方对管辖权约定不明，应属无效，其次原告存在违约行为，再次委托制模书与本案不具有关联性；原告证据4商函2份，快递单2份无异议，但导致合同无法履行的责任在原告；原告证据5电子邮件不是原件，其真实性、合法性、关联性均有异议。原告证据6商函真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告观点，相反可以证明原告不配合验收才导致模具没有交付；且可以证明有部分模具已可以量产，系原告不愿意履行合同义务。
中瑞公司、中瑞分公司为支持其本诉辩解与反诉主张，向法庭出示以下证据：1、模具制造合约书，拟证明双方的权利和义务；2、量产认可书，拟证明江威公司确认模具合格并同意量产；3、出货通知书，拟证明中瑞公司、中瑞分公司已将量产产品交付给江威公司。4、会议纪要、快递单，拟证明陈志祥系江威公司员工。
江威公司对中瑞公司、中瑞分公司上述证据的质证意见如下：模具制造合约书无异议；量产认可书不能直接证明该型号模具合格，中威公司也不能代表江威公司出具量产认可书；出货通知书不能直接证明原告收到量产产品；会议纪要、快递单真实性无异议，陈志祥的身份我们提出质疑，会议纪要上有陈志祥签字是事实，但是他不能代表江威公司。
经庭审出示证据、质证，本院对双方证据分析认定如下：双方证据具有真实性、合法性及关联性，均予确认。
依据以上证据，本院认定以下案件事实：2013年8月，江威公司与中瑞分公司签订编号为667、669、670、671、706的《模具制造合约书》五份，总价款102.3万元。合同约定由中瑞分公司向原告提供各种型号的单排端子及双排切断模具，交付日期为收到定金后35日内。付款及交货方式为：“首付定金50%，模具在中瑞分公司调试完成后付40%，模具移交一个月内付清10%，模具送往原告方工厂”。若甲方（江威公司）对模具规格有任何变更时，乙方（中瑞分公司）不得拒绝，变更所有需之合理费用及制造完成期限，修改情况决定是否更新订立新约。乙方应于模具制造完成并试模后，检附模穴成品及检验报告送交甲方检验，甲方应于三日内完成检验工作。模具验收期间由乙方自行安排试模，冲床和材料由甲方提供，待甲方确认样品OK后，再由甲方安排移交模具。试模期间，甲方需派人员到乙方一起试模，以便交接。另合同特别约定：“本契约内容如有争议，双方合意由铜陵地方法院为第一审管辖法院。”2013年8月12日，原告向中瑞分公司交付承兑汇票二张，金额为人民币450473.90元。合同签订后，中瑞分公司即行安排加工制作，期间多次按照原告要求进行修改，2013年9月22日双方就模具验收及技术确认形成会议纪要，在该纪要中明确了验收流程，并以3000K连续生产OK作为验收标准。其后，原、被告就模具是否合格发生争议，导致模具未进行验收、交付。2013年10月15日，江威公司函告中瑞分公司，要求其在接函后十日内交付合格的模具，逾期将视其为履约不能考虑解除合同。中瑞分公司复函认为1、模具开发及验收是双方的共同动作，江威公司要求全尺寸OK，否则不予签字验收的做法与模具验收惯例不符，中瑞分公司目前确实无法按照江威公司要求全部达到图纸范围，导致模具一直无法进行正常的配合验收。在此复函中中瑞分公司要求江威公司宽放非功能尺寸，并以能保证批量生产为验收标准；2、其中285模具已批量生产，达到连续生产3000K的标准，其余模具亦基本可以验收。以上观点均未得到江威公司确认。2013年11月14日，江威公司再次致函中瑞分公司，鉴于中瑞分公司一直未交付合格的模具，决定解除双方签订的所有《委托制模合约书》及《模具制造合约书》，以致成讼。
另查明：2013年10月23日，江威公司职员陈志祥对中瑞分公司提供的SMD285P14ZW-1模具出具量产认可书，在此认可书中其确认SMD285P14ZW-1所打出的样品虽与中瑞分公司发行的冲压工艺规程要求有出入，但尺寸与品质均可接受，同意中瑞分公司协助量产16，000，000的LED料带，并认可此出入不会影响到量产品质并同意其持续量产。2013年10月23日，中瑞分公司将协助量产LED批量产品等运送至江威公司。
本院认为：本案双方对涉案667、669、671、706定作合同的合法性均无异议，本院亦认定以上合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应恪守合同约定，切实加以履行。案件争议焦点在于：是中瑞分公司违反按时向江威公司交付合格工作成果的义务还是江威公司违反及时受领工作成果的义务。根据查明的案件事实，中瑞分公司无法按照江威公司要求全部达到图纸范围，做到全尺寸相符，导致江威公司认定定作物不合格拒绝验收，系中瑞分公司履约不能，构成违约，该违约行为已导致定作人的合同目的无法实现，故江威公司要求解除上述合同，由中瑞分公司返还预付款450473.90元并从占款次日赔偿利息损失的诉讼请求本院依法予以支持，被告中瑞分公司开办单位中瑞公司应对此承担连带归还之责；江威公司对其主张的材料重量虽予以明确，但材料费价格未能举证加以证明，其有关赔偿材料费31055.75元的诉讼请求依法不予支持。对本诉部分中瑞分公司提出管辖权及江威公司存在未按合同约定足额支付订金、未按照合同约定履行试模协助义务、在试模期间经常临时提出修改要求、产品未验收系由原告造成及被告不存在违约行为的各项抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于本案反诉部分，中瑞分公司已完成670号合同SMD285P14ZW-1模具的制作，江威公司对该模具出具量产认可书并实际生产出合格产品，连续生产情况符合双方约定的3000K连续生产OK的验收标准，对该份合同江威公司不得行使解除权，双方应继续履行。但该份合同对应的报酬为150000元，且其对于加工费的主张未能举证证明，故反诉请求本院不能全部支持。综上所述，中瑞分公司、中瑞公司共应返还江威公司货款300473.90元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）安徽江威精密制造有限公司与被告（反诉原告）台州市中瑞电子有限公司杭州分公司、台州市中瑞电子有限公司之间签订的667、669、671、706号定作合同。
二、被告（反诉原告）台州市中瑞电子有限公司杭州分公司、台州市中瑞电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）安徽江威精密制造有限公司货款300473.90元并赔偿利息损失（按商业银行同期贷款基准利率从2013年8月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）安徽江威精密制造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）台州市中瑞电子有限公司杭州分公司、台州市中瑞电子有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520.00元，减半收取4260.00元，保全费3270.00元，由本诉原告安徽江威精密制造有限公司负担1260.00元，被告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司、台州市中瑞电子有限公司负担6270.00元。反诉案件受理费4950元，减半收取2475.00元，由反诉原告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司、台州市中瑞电子有限公司负担620元，反诉被告安徽江威精密制造有限公司负担1855.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年四月二十八日
书记员 汪小翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。