上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1343号
原告上海麟统广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人程鹏飞，总经理。被告上海鸿逸文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱桢，总经理。委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。原告上海麟统广告有限公司与被告上海鸿逸文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闻怡独任审判，于2016年2月17日及2016年4月1日公开开庭进行了审理。审理中，经原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。原告法定代表人程鹏飞及被告委托代理人钱亦肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海麟统广告有限公司诉称：2013年11月左右被告方人员王某某找到原告，称合生海景1号项目的开发商上海合创临海房地产开发有限公司(以下简称合创公司)将项目宣传活动委托给了被告，而被告打算将该活动交由原告完成。原、被告双方就活动的具体内容进行了协商，并最终于2013年12月签订了书面合同，约定双方共同合作执行合生海景1号圣诞季项目，价款合计人民币68,681.14元(以下币种相同)，被告在活动结束后五个工作日将26,343.79元支付给原告，项目结束后双方清算成本，等被告收到品牌方(即合创公司)款项之后将余款42,337.35元支付给原告。合同签订后原告按约于2013年12月21日、22日、28日、29日在合生海景1号项目现场举办了四次活动，完成了合同约定的义务。2014年1月被告支付原告26,343.79元。之后原告也将活动的发票和原始凭证交给了被告的人员王某某，但被告至今未向原告支付合同余款42,337.35元。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令被告支付原告系争合同项下的价款42,337.35元。被告上海鸿逸文化传媒有限公司辩称：案外人合创公司将合生海景1号项目的宣传活动委托给了被告承办，被告再将活动的具体经办事项交由原告，双方就此签订了系争合同。合同签订后，原告执行了合生海景1号圣诞季的项目，被告也已经向原告支付了26,343.79元，但被告认为被告不应当支付尾款42,337.35元，理由在于：1、原告未按照合同约定的成本内容完成组织活动的义务，即原告提供的服务内容的成本与合同中所列的项目成本不相符。2、合同约定的付款条件未满足，即指：其一，原告并未提供相应凭证并由双方清算成本；其二，被告并未收到品牌方(即合创公司)的款项。综上，被告不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2013年12月，原告(乙方)与被告(甲方)签订了合同书一份，内容为：由甲、乙双方共同合作执行合生海景1号圣诞季的项目，费用合计68,681.14元，并以表格的方式列明了活动的时间、明细、成本、报价、利润及原、被告税金；甲方负责与品牌沟通并根据方案流程监督活动进程，在活动结束后五个工作日将项目成本的一半费用即26,343.79元打入乙方指定账户；乙方负责项目策划方案、报价单、活动执行等工作；付款方式为：项目结束后双方清算成本并提供发票或采购凭证，待甲方收到品牌方的款项之后将余额42,337.35元支付乙方，乙方不需要向甲方提供发票。合同首部甲方的联系人为王某某。2、就上述合同签订后的履行情况，原告表示：合同签订后，原告分别于2013年12月21日、22日、28日、29日在合生海景1号项目现场举办了四次活动。为证明上述情况，原告提交了现场活动的照片及主持稿、流程表及部分客户参与凭证。之后，被告于2014年1月支付原告合同价款26,343.79元。被告表示：因当时被告方工作人员王某某及被告派出到活动现场监督配合的相关人员目前都已离职，所以被告对于合同签订后的活动情况不清楚。对于原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对该组证据的真实性无法确认，主持稿、流程表及部分客户参与凭证都是原告自行制作的，即使照片上有合生海景1号和圣诞狂欢等字样也无法证明原告的证明目的，即使原告在2013年12月21日、22日、28日、29日举办了合生海景1号的相关活动，但无法看出原告举办的活动符合涉案合同成本表格所约定的成本内容。对于被告2014年1月支付原告的26,343.79元，实际经办人是王某某，被告保留相关诉权。3、就系争合同中所约定的“付款方式为：项目结束后双方清算成本并提供发票或采购凭证，待甲方收到品牌方的款项后将余额42,337.35元支付乙方”的内容，原告认为，原告已经将相关凭证交给了被告方人员王某某并与之清算成本，且被告已经收到了品牌方的款项。为证明原告所述属实，原告提交了《合生海景一号12月案场活动合同》复印件一份及金额为92,309.05元的转账凭证截图一份。《合生海景一号12月案场活动合同》的内容为：委托方(甲方)：合创公司，受托方(乙方)：被告，签订时间2013年12月21日；甲方委托乙方承办合生财富海景公馆项目合生海景一号12月案场活动，乙方以包工包料方式负责展区的设计、制作、安装及撤展，负责办理活动报批手续，协调场地、资料运输及派发、现场活动策划、组织和实施；活动时间：2013年12月21日-12月22日、2013年12月28日-12月29日；总计4天(以实际举办活动时间为准)；合同暂定总价款为94,083元，活动结束并验收合格后10个工作日内，甲方一次性向乙方付清合同总价款。合同尾部落款处有“上海合创临海房地产开发有限公司”及“上海鸿逸文化传媒有限公司”字样的印章。转账凭证截图的内容为：转出账户：长城电子借记卡6217******5837；收款人姓名：朱桢；转入账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；转账金额92,309.05元。原告主张上述两份证据能够证明被告接受案外人合创公司的委托承办了涉案的合生海景1号活动并已经于2015年2月份左右取得了合创公司支付的合同价款92,309.05元，另外虽然合同约定的价款金额为94,083元，但最终付款的金额为92,309.05元，其中的差额1,723.95元是POS机手续费，50元是转账费。被告对上述证据的质证意见为：因原告并未提交合同原件，故被告对合同的真实性无法确认。被告目前已经不再经营，资料已经无法收集齐全，故被告无法向法庭提交被告与合创公司就本案签订的相关合同，也无法核实原告提交的上述合同的真实性。对转账凭证的真实性无异议，被告法定代表人朱桢确实于2015年2月份左右收到过这笔款项，但与本案无关。审理中，本院要求被告提交被告与合创公司就本案系争活动所签订的合同及被告法定代表人朱桢收取上述92,309.05元的收款事由等相应的证据，否则本院将作不利于被告的推定并由被告承担举证不能的相应责任。但被告对此并未提交任何证据材料。4、为证明原告所述属实，原告申请证人王某某出庭作证。王某某到庭述称：证人于2013年年底至今是被告的股东并于2013年7月至2014年5月间在被告处工作，担任被告的常务副总经理，主要负责公司的广告相关业务。证人是原告与被告系争合同的被告方经办人。系争合同签订后，原告按照合同约定在2013年12月份做了合生海景1号的8场活动(每周六周日都有活动，一个月总计做了8场)，原告是活动的执行公司，主要负责舞台搭建、布置、礼品采购、抽奖活动安排、现场服务人员及车辆的安排，相当于原告是被告的活动项目供应商。活动结束后，原告将相关采购凭证交给了证人并与证人进行了结算，之后证人将相关资料交给了被告的财务人员。因2014年上半年时被告没有收到开发商的活动款项，所以被告一直没有支付余款。据证人所知，目前开发商已经将活动款项付给了被告。因证人是上述合同的经办人，所以证人从合创公司处取得了《合生海景一号12月案场活动合同》复印件及92,309.05元转账凭证截图后交给了原告。原告对证人证言无异议。被告对证人的身份无异议，但对其证言的质证意见为：对证人证言不予认可。证人说有8场活动，与系争合同上约定的4场相矛盾；如果开发商已经支付了活动款项，则应当由开发商出具相关证明，而不是仅凭网银的交易截图；如果被告与合创公司的业务有合同的话，确实应当是证人签订并经办的，但目前被告处没有合同，所以证人没有把合同交给被告的法定代表人。5、被告向本院提交了申请人为王某某，被申请人为被告的2014年9月3日劳动仲裁申请书及2014年10月10日调解书各一份，被告认为上述证据能够证明证人与被告存在劳动争议，证人如做出对被告不利的证言则不足以采信，而且证人离职时，相关资料都未移交给被告。原告对被告上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，且证人与被告的劳动争议发生在系争业务之后。以上事实，可由原告提交的系争合同、照片、《合生海景一号12月案场活动合同》复印件、转账凭证截图及被告提交的劳动仲裁申请书、调解书等书面证据、证人王某某的证人证言以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的系争合同合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。现原、被告均确认原告已执行了系争合同项下的合生海景1号圣诞季项目，被告已经支付了原告合同价款26,343.79元，余款42,337.35元尚未支付。原告主张原告已经履行了系争合同所约定的义务，故原告诉请主张被告应当支付价款42,337.35元。而被告则辩称原告履行合同不符合合同约定的项目成本，且合同约定的付款条件未满足，故被告对于原告的诉请不予认可。就此，本院认为，本案的争议点在于：其一，原告是否按约履行了系争合同项下的义务；其二，系争合同所约定的被告付款条件是否成就。其一，就原告是否按约履行了系争合同项下的义务问题，本院认为，原、被告均确认原告已执行了合同项下的合生海景1号圣诞季项目，且系争合同的被告方经办人为王某某。现原告已经向法庭提交了照片、活动资料及部分客户参与凭证等书面证据，且证人王某某的证言亦能佐证原告的陈述，故本院对于原告主张的原告已经按约履行了系争合同项下的义务的说法予以采纳。被告虽然辩称原告履行合同不符合合同约定的项目成本，但对此并未提交任何证据证明，且被告亦未举证证明被告曾向原告主张原告履行涉案合同不符合约定，故本院对于被告的该项辩称不予采纳。其二，就系争合同所约定的被告付款条件是否成就的问题，本院认为，根据系争合同的记载“付款方式为：项目结束后双方清算成本并提供发票或采购凭证，待甲方收到品牌方的款项后将余额42,337.35元支付乙方”即被告付款条件为：其一，原告履行合同并提供发票或采购凭证与被告结算；其二，被告收到品牌方合生公司的款项。为证明上述付款条件已经成就，原告向本院提交了《合生海景一号12月案场活动合同》复印件及92,309.05元转账凭证截图，并与证人王某某的证言相互印证，故本院对于原告所主张的被告付款条件已经成就的说法予以采纳。被告虽然辩称被告付款条件未成就，但在本院释明后仍未提交被告与合创公司就本案系争活动所签订的合同及被告法定代表人收取上述92,309.05元的收款事由等相应的证据，故本院对于被告主张系争合同所约定的被告付款条件未成就的辩称不予采纳。综上，原、被告签订系争合同后，原告按约履行了合同义务，被告应当按照合同约定付款，故本院对于原告要求被告支付合同价款42,337.35元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告上海鸿逸文化传媒有限公司支付原告上海麟统广告有限公司价款42,337.35元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为429元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。