江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芝。
委托代理人：郭四民（系张秀芝丈夫）。
委托代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱浩。
再审申请人张秀芝因与被申请人钱浩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第02379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀芝申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，采信无锡中诚司法鉴定所鉴定意见认定张秀芝没有骨折，与事实不符。江阴市周庄医院2013年12月2日作出的X线检查报告单诊断意见、江阴市人民医院2013年12月2日的门诊病历、无锡市人民医院2014年1月30日的医学影像科检查报告单及2014年3月17日的病历均载明，张秀芝L1椎体骨折。此前，在张秀芝受伤后钱浩带张秀芝去医院所拍摄是右胸片，没有对椎体进行拍摄。无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见无视以上医院检查资料，推断相关的X片等看不出骨折。而且钱浩是当地人，可能与当地医院、鉴定机构有不正常的联系，一审法院在选择鉴定机构时没有经过摇号程序，程序存在瑕疵，该鉴定意见不应当采信。综上，张秀芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审。
本院审查查明：张秀芝原系钱浩雇佣的员工。2013年4月19日，张秀芝在工作中被纱线包砸到受伤，此后，张秀芝多次前往医院进行了治疗，截至2014年10月11日共计产生医疗费9436.13元。
2014年4月10日，张秀芝自行委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2014年4月15日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张秀芝的损伤已达九级伤残。其中，鉴定意见书第二项检案摘要载明：提供材料摘抄为无锡市人民医院门诊病历（2013-12-31）：姓名：张秀芝。主诉：L1椎体横突骨折8个月余。诊断：L1横突骨折。第三项检验过程中的体格检查载明：查阅提供X线片（2012-12-2，X线号：30030）示：腰1椎体两侧横突骨折。第四项分析说明载明：根据门诊病历记载，查阅提供X线片，结合法医临床学检查，张秀芝的腰部外伤客观存在。张秀芝腰1椎体两侧横突骨折后遗腰痛，目前依据现有材料，参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006，九级、12）之规定，张秀芝的损伤已达九级伤残。2014年4月18日，张秀芝诉至江阴市人民法院，主张其构成九级伤残，请求法院判令钱浩赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费各项损失共计375988.13元。
江阴市人民法院在审理过程中委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：张秀芝损伤尚未达等级残疾；可考虑误工期30日，营养期7日，设置陪护3日。其中，鉴定意见书第三项检验过程中的体检载明：被鉴定人拄单拐步行入室，神志清，对答切题。自诉：双侧上下肢、臀部、腰部均有疼痛。查体：头颅无畸形，颈软，无抵抗。胸廓外观无明显畸形，脊柱外观无明显畸形，椎旁未及明显压痛，腰部前屈活动度：90°，余方向因疼痛无法检查，双下肢肌力V级，肌张力不亢，病理征阴性。阅片载明：江阴云亭医院：2013年4月19日X片（13-6760，张秀芝）：胸部肋骨、腰椎所摄部未及明显骨折征象。2013年4月26日X片（13-6760，张秀芝）：胸部肋骨、腰椎所摄部未及明显骨折征象。2013年12月10日X片（2013549，张秀芝）：腰椎未及明显骨折征象。江阴市周庄医院：2013年12月2日X片（30030，张秀芝）：胸部肋骨、腰椎未及明显骨折征象。江阴人民医院：2013年12月12日CT片（429779，张秀芝）：腰椎未及明显骨折征象。无锡市人民医院：2014年1月13日X片（11502961）：腰椎未及明显骨折征象。第四项分析说明载明：被鉴定人2013年4月19日受伤，伤后3＋月始有门诊病历记载，载胸腰部疼痛，影像学片（7张）证实其胸部肋骨、腰椎所摄部未及明显骨折征象，故其损伤主要考虑为软组织损伤，本次检查：其神志清，脊柱外观无明显畸形，椎旁未及明显压痛，腰部活动因疼痛无法检查，双下肢肌力V级，肌张力不亢，病理征阴性。参照江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》相关规定，其损伤尚未达等级残疾。2014年10月31日，江阴市人民法院作出（2014）澄周民初字第0223号民事判决：1.钱浩赔偿张秀芝因劳务受害造成的医疗费、营养费、护理费、误工费各项损失12816.13元；2.驳回张秀芝的其他诉讼请求等。张秀芝不服上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）锡民终字第02379号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：无锡中诚司法鉴定所具有专业资质，其出具的鉴定意见书具有较高的证明效力，一、二审法院采信无锡中诚司法鉴定所关于张秀芝受伤未达等级残疾的鉴定意见，并无不当。
江阴市人民法院一审委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，程序合法。一审审理过程中，因钱浩对张秀芝的伤残等级有异议，申请对张秀芝的伤残等级、误工期限、营养期限以及护理期限进行司法鉴定，由于张秀芝、钱浩对于鉴定机构的选择未能协商达成一致，由江阴市人民法院鉴定室依法选择无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，张秀芝接到无锡中诚司法鉴定所鉴定通知后，如约前去鉴定，期间并未提出异议。对此，江阴市人民法院鉴定室出具的《关于对张秀芝对外委托司法鉴定过程及采用鉴定标准的说明》有明确说明，一审庭审质证时，张秀芝也明确表示对鉴定程序没有异议。同时，江阴市人民法院鉴定室亦说明，在选择鉴定机构时考虑到钱浩是江阴本地人，张秀芝是外来务工人员，已将江阴市远望医院司法鉴定所列入回避。张秀芝认为钱浩可能与当地医院、无锡中诚司法鉴定所有不正常联系，但没有任何证据予以证明。因此，张秀芝认为鉴定程序存在瑕疵，既没有事实和法律依据，也与其一审时意思表示相违背，该项申请理由依法不能成立。
无锡中诚司法鉴定所关于张秀芝未达等级残疾的鉴定意见，应予采信。无锡中诚司法鉴定所依据的鉴定材料已经双方当事人质证，真实、充分、完整，所采用的鉴定标准系由江阴市人民法院司法鉴定室根据本案案由“提供劳务者受害责任纠纷”确定为《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，鉴定亦经过了阅看张秀芝在医院检查的历次文证资料和影像资料、对张秀芝进行体检、专家会诊和鉴定所讨论各项程序，鉴定意见具有较高的证明效力。张秀芝认为江阴市周庄医院2013年12月2日X线检查报告单诊断意见、无锡市人民医院2014年1月30日医学影像科检查报告单及有关病历等四份资料证明其存在L1椎体骨折，对此，一审审理过程中无锡中诚司法鉴定所出具的答复函已经进行了明确答复，说明经专家会诊及该所讨论，相应的影像学片均不能证实存在L1椎体两侧横突骨折，且在其余的影像学片（包含CT）上亦未得到证实。一审法院对以上答复函组织双方当事人进行了质证，且经一审法院释明和张秀芝委托代理人向其解释，张秀芝仍坚持表示既不要求重新鉴定，也不要求鉴定机构人员出庭接受质询，要等判决之后由最高人民法院处理，因此，一、二审法院采信无锡中诚司法鉴定所鉴定意见，亦系张秀芝行使民事诉讼处分权的结果。况且，张秀芝所称四份病历、检查资料均形成于其受伤半年以后，不足以证明系2013年4月19日受伤导致其骨折。再审审查过程中，张秀芝亦未能提交任何其他关于相应影像学片的专家意见对司法鉴定意见书进行初步反驳。因此，二审法院采信无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见，并无不当。
综上，张秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张秀芝的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟 真