湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第316号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省汉寿县。
代表人魏章顺，该公司经理。
委托代理人何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司法律顾问，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）谈晓银，男，1989年8月7日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托代理人殷铁刚，男，1961年11月1日出生，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
委托代理人朱书文，男，1985年12月15日出生，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘后坤，男，1952年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）刘加强，男，1971年8月10日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司（以下简称联合财险汉寿公司）因与被上诉人谈晓银、刘后坤、刘加强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险汉寿公司的委托代理人何粤湘、被上诉人谈晓银的委托代理人殷铁刚，被上诉人刘后坤、刘加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月30日，谈晓银驾驶无牌二轮普通摩托车在汉寿县岩汪湖镇集镇路段行驶，撞到停在道路右侧由刘后坤驾驶的1号小型客车倒地后，被随后驶来的刘加强驾驶的小型货车的后轮压伤，造成谈晓银受伤的道路交通事故。此次事故，汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿县交警队）未作出交通事故认定书，但出具了交通事故证明，认定此次事故，各方均有责任。事故发生后，谈晓银在汉寿县矫形医院住院治疗11天，花费医疗费9439.85元。2015年4月3日，其损伤经常德市凯信司法鉴定所鉴定构成十级伤残，医疗终结时间120天，住院期间需1人陪护，取内固定医疗终结时间30天，其中需住院20天，住院期间需1人陪护，需医疗费7000元，谈晓银花费鉴定费1380元。另查明：肇事车辆1号小型客车的实际所有权人系刘后坤。肇事车辆1号小型客车在联合财险汉寿公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。小型货车的实际所有权人系刘加强，刘加强未投保交强险。谈晓银的户口性质为农业家庭户口，职业为务农。事故发生后，刘后坤、刘加强、联合财险汉寿公司对谈晓银的损失均未予赔偿。2014年湖南省农村居民人均可支配年收入为10060元，2014年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为25212元，2014年湖南省在岗职工年平均工资为48525元。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是本起交通事故真实性的确认。汉寿县交警队虽未作出事故认定书，但出具了交通事故证明，能够证明事故实际发生及发生经过，且确认此次事故各方均负有责任。交通事故的当事人即谈晓银、刘加强、刘后坤对事故发生的陈述能够相互印证，且与汉寿县交警队的事故证明相一致，形成证据锁链，故应认为该起交通事故具有真实性。本案的争议焦点之二是本次交通事故各方当事人的责任划分。根据各方的陈述、交警部门出具的事故证明及查明的事实，谈晓银无证驾驶无行驶证的二轮摩托车，且未安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条的规定，负本次事故的主要责任。刘加强驾驶无行驶证的小型货车，且未安全行驶，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条的规定，应负本次事故的主要责任。刘后坤未按规定停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，应负事故的次要责任。本案的争议焦点之三是谈晓银损失的确定。根据查明的事实，依法核定的损失为：1、医疗费9439.85元；2、住院伙食补助费2050元。谈晓银受伤后住院11天，后期取内固定需住院20天，住院伙食补助天数为31天，每天按100元计算住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天），谈晓银仅主张2050元，予以支持；3、后期治疗费7000元；4、伤残赔偿金20120元（10060元／年×20年×10%）；5、误工费10361.10元（25212元／年÷365天／年×150天），超过部分不予支持；6、护理费2472.78元（48525元／年÷365天／年×31天×60%），超过部分不予支持；7、精神抚慰金2500元，考虑谈晓银在此次事故中的过错程度及伤残等级，酌情支持精神抚慰金2500元；8、交通费500元。谈晓银虽未提交交通费票据，但考虑实际住院治疗花费交通费，酌情支持500元。谈晓银主张修理费，但未提交证据，不予支持。谈晓银以上损失共计54443.73元，其中医疗费部分18489.85元，死亡伤残部分35953.88元。本案的争议焦点之四是责任的具体承担。公民的健康权受法律保护。谈晓银因此次交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系机动车与机动车驾驶人之间发生的道路交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案又系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的道路交通事故，其中肇事车辆1号小型客车投保了交强险，而刘加强驾驶的小型货车未投保交强险，现谈晓银请求先由已承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，予以支持。虽肇事车辆1号小型客车未进行年检，但被保险车辆未进行年检不属于交强险免赔范围，故谈晓银的损失应先由联合财险汉寿公司在交强险范围内赔偿，因谈晓银的损失医疗费部分超过了交强险的赔偿限额内，故联合财险汉寿公司应赔偿谈晓银各项损失45953.88元（10000＋35953.88）。谈晓银超过交强险赔偿范围的损失8489.85元（54443.73-45953.88），因刘加强未投保交强险，且该损失全部在交强险限额范围之内，加之谈晓银要求刘加强在交强险责任限额内予以赔偿，故超过部分损失8489.85元应由刘加强全部承担，但谈晓银在庭审中表示超过联合财险汉寿公司交强险限额赔偿部分的损失，谈晓银放弃要求刘加强、刘后坤另行赔偿，并愿意承担全部诉讼费，系其真实意思表示，予以确认，故谈晓银超过交强险赔偿范围的损失由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十六条第二款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告谈晓银各项损失45953.88元；二、驳回原告谈晓银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，减半收取732元，由原告谈晓银负担。
宣判后，联合财险汉寿公司不服，向本院提起上诉称，原审法院仅凭交警的事故证明和有利害关系当事人的陈述来认定事实，属于认定事实不清。故请求撤销判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谈晓银答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有相关证据支持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘后坤答辩称，本案的事实和处理，由二审法院依法办理。
被上诉人刘加强答辩称，服从一审判决。
在二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审法院认定事实是否清楚、采信《交通事故证明》是否正确。
本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，谈晓银驾驶摩托车撞到停在道路右侧由刘后坤驾驶客车倒地后，被随后驶来的刘加强驾驶的货车后轮压伤，造成谈晓银受伤的道路交通事故。各方当事人均认可该事故发生，三方均向汉寿县交警队出具了关于事故经过的证明，且一审庭审质证时均予认可。但该交通事故成因无法查清，汉寿县交警队无法作出交通事故认定书，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具了道路交通事故证明，载明涉案事故发生的时间、地点、当事人情况及相关的事实。原审法院结合案件的实际情况，考虑各方在本次事故中的过错程度，综合采信汉寿县交警队的《交通事故证明》，酌情认定各方责任，并无不当。联合财险汉寿公司未能提交相应的证据证明其抗辩理由，故对其称原审法院仅凭事故证明和有利害关系当事人的陈述来认定事实不当的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。上诉人联合财险汉寿公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费948.85元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 戚 盛
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。