北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2129号
上诉人（原审被告）中国电子国际经济贸易公司，住所地北京市海淀区阜成路58号4层402。
法定代表人林放，总经理。
委托代理人赵紫安，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明，男，1962年4月1日出生，无业。
委托代理人吴淑华。
上诉人中国电子国际经济贸易公司（以下简称电子经贸公司）因与刘明劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第26580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘明在一审法院起诉称，刘明于1980年入职电子经贸公司任业务员，双方签订无固定期限劳动合同。2015年1月，电子经贸公司向刘明发送解除劳动合同通知书，属违法解除双方劳动关系。现刘明不服京海劳人仲字（2015）第4885号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决：1、电子经贸公司继续与刘明履行劳动合同；2、电子经贸公司承担诉讼费。
电子经贸公司在一审法院答辩称，电子经贸公司同意仲裁裁决结果，不同意刘明的诉讼请求。电子经贸公司成立于1988年11月份。电子经贸公司于2009年4月3日与刘明签订无固定期限劳动合同，于2015年1月1日与刘明解除双方劳动关系。
一审法院审理查明：刘明曾于电子经贸公司任业务员，双方于2009年4月3日签订无固定期限劳动合同。
电子经贸公司成立于1988年11月1日。就其上下级隶属关系。电子经贸公司主张其为全民所有制企业，上级单位为中国电子进出口总公司（全民所有制企业，以下简称电子进出口总公司），再上一级单位为中国电子信息产业集团有限公司（国务院出资设立的国有独资企业，以下简称电子信息产业集团）。刘明对此予以认可。
经查，电子信息产业集团于2011年11月1日向电子进出口总公司下发中电资（2011）588号文，题为《关于中国电子进出口总公司“十二五”期间企业清理工作计划的批复》，主要内容为“中国电子进出口总公司：你公司《关于中国电子进出口总公司“十二五”期间企业清理工作计划的请示》及相关材料收悉。经研究，现将有关事项批复如下：一、原则上同意你公司上报的“十二五”期间企业清理工作计划。“十二五”期间，你公司应进一步加大企业内部资源整合力度，深化企业布局结构调整，提高企业管控能力，完成企业产业结构升级，为集团公司电子信息产品交易平台系统工程建设打造坚实基础。二、根据你公司发展战略和业务规划，“十二五”期末你公司企业应控制在40户以内（不包括因内部整合新增企业）。为此你公司应进一步加大清理整合工作力度，压缩减少企业29户（详见附件）……”，其中，附件中显示电子经贸公司的整合方式为“转让或解散”。
2013年10月14日，电子进出口总公司下发中电进出财（2013）203号文，题为《关于中国电子国际经济贸易公司实施市场退出的通知》，主要内容为“中国电子经济贸易公司：依据集团公司“关于中国电子进出口总公司“十二五”期间企业清理工作计划的批复”，结合你公司的实际情况，经研究，现就有关事项决定通知如下：一、你公司实施市场退出；二、你公司实施市场退出所需费用原则上由你公司自行统筹解决；三、你公司要按总公司《关于印发﹤市场退出子公司清理、验收指导意见﹥的通知》开展清理工作。四、你公司要大力清收可回收的资产，清理剩余资产上交总公司……”。
2013年12月18日，电子进出口总公司下发中电进出财（2013）234号文，题为《关于中国电子国际经济贸易公司迁址深圳的通知》，主要内容为“一、你公司迁址深圳市，具体地址变更为深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦A座；二、你公司尽快办结在京相关业务、财务和人员的清理工作，完备税务、工商等迁址所需相关手续。”庭审中，电子经贸公司主张由于税务、工商等问题，公司迁址失败，电子经贸公司自2013年4月起停止业务经营。
2014年6月24日，电子经贸公司曾向包括刘明在内的几名员工发送电子邮件，就安置意向进行征询。邮件内容载明：征询方案为一次性支付补偿或内退，内退方案至今未得到总公司认可；欢迎各位随时与公司讨论、沟通。后刘明回复电子邮件表示申请以内退方式被安置。
2014年10月，电子经贸公司向刘明送达安置方案。安置方案显示，职工安置思路为“据法定退休年龄不足5年的职工，依据法律规定，在职工本人没有过错的情况下，用人单位不得单方解除劳动关系，故公司不予解除劳动关系，采取内部退养方式……据法定退休年龄超过5年的职工，因公司已处于市场退出企业，故只能予以经济补偿，解除劳动关系”，具体安置方案为“方案一，以刘明的工资基数及在本单位工作年限26年计算经济补偿金。方案二。以刘明工资基数及在本系统工作年限34.5年计算经济补偿金”。另，对于在2014年10月底前办理完离职手续的员工，电子经贸公司将给予再就业补助金和2个月工资作为奖励。后刘明表示不接受该方案，要求采取内部退养方式进行安置（刘明1962年4月1日出生，52周岁），电子经贸公司对此未予同意。
2015年1月7日，电子经贸公司向刘明送达《解除劳动合同通知书》，载有“依据集团公司关于推进低效、无效资产清理整合工作精神，出资人已于2013年10月下发中电进出财（2013）203号《关于中国电子国际经济贸易公司实施市场退出的通知》，对公司实施市场退出并停止经营，贵我双方签订的无固定期限劳动合同，由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，现根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，公司决定于2015年1月1日解除与你的劳动合同。经济补偿按在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准支付……你2014年平均工资为1903.5元，在本单位工作年限为26.5年。公司额外支付一个月工资。公司依法支付你经济补偿金和代通知金共计52346.25元，该补偿费用公司将支付至你的工资账户……”等内容。庭审中，刘明认可收到52346.25元，但对款项性质不予认可，主张该款项为公司会计唐某个人向其支付，属于唐某的个人行为，不知道唐某因何原因向其支付52346.25元。
本案中，电子经贸公司主张其公司系依法解除双方劳动关系。电子经贸公司称其公司已经处于停止经营状态，其公司已经与刘明进行了充分的协商，刘明主张“内退”，但未经公司同意；劳动合同法第40条规定劳动合同客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行的可解除劳动合同。鉴于刘明并不属于劳动合同法规定的不得解除劳动合同的情形，解除合同通知已有效送达，故其公司解除双方劳动关系的行为合法有效。为证明上述主张，电子经贸公司向法院提交2013年、2014年审计报告、（2013）海民保字第01289号裁定书等材料为证。其中，审计报告显示截止2014年12月31日，经贸公司已严重资不抵债。经询，刘明对以上证据的真实性无异议，证明目的不予认可。
刘明主张电子经贸公司违法解除双方劳动关系，要求撤销解除通知，继续履行双方劳动合同。刘明称，其一、客观情况并未发生变化，劳动合同可以继续履行。刘明表示电子经贸公司于2013年4月停止营业，是基于经营利益考虑，进行经营策略调整所致，依据的内部通知最早形成于2011年，不足以证明客观情况发生变化。其二、电子经贸公司退出市场、停止经营后，同时又在深圳成立公司开展业务，表明双方劳动关系应有继续履行的基础和条件，现双方并未就变更合同内容事宜进行协商。其三、如客观情况确实发生变化，也应先行协商，协商不成的方可解除劳动合同。电子经贸公司解除双方劳动关系未经协商，属于违法解除。
再查，就本案争议，刘明曾以要求电子经贸公司撤销《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委经审理作出京海劳人仲字（2015）第4885号仲裁裁决书，以刘明要求继续履行劳动合同的申请缺乏依据为由，驳回刘明的申请请求。刘明不服该仲裁裁决，起诉至法院。电子经贸公司未起诉。
一审法院认定上述事实，有中电资（2011）588号《关于中国电子进出口总公司“十二五”期间企业清理工作计划的批复》、中电进出财（2013）203号《关于中国电子国际经济贸易公司实施市场退出的通知》、中电进出财（2013）234号文，题为《关于中国电子国际经济贸易公司迁址深圳的通知》、审计报告、电子邮件打印件、安置方案、《解除劳动合同通知书》、京海劳人仲字（2015）第4885号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院判决认定，本案争议焦点为电子经贸公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由，解除与刘明间无固定期间劳动合同关系是否于法有据。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。此即据此解除双方劳动关系需满足两前提要件：其一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其二为用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。本案中，电子经贸公司就客观情况发生重大变化一项提交有中电资（2011）588号《关于中国电子进出口总公司“十二五”期间企业清理工作计划的批复》、中电进出财（2013）203号《关于中国电子国际经济贸易公司实施市场退出的通知》、审计报告等材料为证，刘明对以上证据材料的真实性认可，则法院对以上证据所载内容不持异议，并据此采信电子经贸公司所持主张，认定双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。然而法院需要指出的是，电子经贸公司向刘明发送电子邮件征询安置方案以及电子经贸公司此后所出具的正式安置方案，从其所载内容而言，均无法构成双方对劳动合同内容变更所进行的协商。现电子经贸公司未能举证证明其公司曾与刘明就双方劳动合同变更事宜进行协商而协商未果，即径行解除双方劳动关系，显然有违法律、法规的相关规定。鉴此，电子经贸公司在解除与刘明劳动关系的过程中确存有违法情形，刘明诉请要求电子经贸公司继续与其履行劳动合同，并无不当，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：中国电子国际经济贸易公司继续与刘明履行双方于二ＯＯ九年四月三日签订的无固定期限劳动合同。
电子经贸公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回刘明的全部诉讼请求。其上诉理由为：一审判决事实认定错误，适用法律错误，违反法定程序，电子经贸公司审慎处理劳动关系，履行了全部法律义务，解除劳动合同合法有效。
刘明答辩称：同意一审判决，不同意电子经贸公司的上诉请求。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案二审争议焦点为电子经贸公司与刘明解除劳动合同是否合法。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。可见，依据前述规定解除双方劳动合同需满足两个条件，一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，二为用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。本案中，从双方当事人提供的证据来看，电子经贸公司未提供证据证明其公司曾与刘明就变更劳动合同事宜进行协商，电子经贸公司径行解除双方劳动合同的行为违反法律、法规的相关规定，一审法院认定电子经贸公司应继续履行与刘明的劳动合同并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由中国电子国际经济贸易公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由中国电子国际经济贸易公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘芳明