广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1685号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人徐晓生（自报名），出生地广东省饶平县，住广东省饶平县。2013年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月19日刑满释放。因本案于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人徐晓生犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人徐晓生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：
一、2014年4月19日21时许，被告人徐晓生在广州市天河区龙洞河陂大街3号之一门口，趁被害人徐某乙不备之机，盗走其凯奇牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2212元）。
二、2014年5月13日21时许，被告人徐晓生在广州市天河区龙洞东街文福里“富士多”便利店门口，趁被害人徐某丙不备之机，盗走其电动自行车1辆。
2014年5月14日，被告人徐晓生被民警抓获归案。
公诉机关认为被告人徐晓生的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人徐晓生辩称其没有实施指控的两宗盗窃。
经审理查明：
一、2014年4月19�21时许，被告人徐晓生在广州市天河区龙洞河陂大街3号之一门口，趁被害人徐某乙不注意之机，盗走其凯奇牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2212元）。上述赃物未缴回。
二、2014年5月13日21时许，被告人徐晓生在广州市天河区龙洞东街文福里“富士多”便利店门口，趁被害人徐某丙不注意之机，盗走其电动自行车1辆。上述赃物未缴回。
2014年5月14日，被告人徐晓生被民警抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人徐某乙的报案陈述及其辨认笔录：2014年4月19日23时许，我在广州市天河区龙洞河陂大街3号之一的一楼准备收档，这时我就发现停放在门口的电动自行车不见了，我就马上翻查我档口的监控录像。监控录像显示在当日21时34分许，一男子趁没人留意之机就把我一辆红色凯�牌电动自行车开走了。我不认识盗窃电动自行车的男子。该男子年约30多岁，偏瘦，身高1.7米，短发，穿一浅色格子短袖衣，我就看到他一个人。我的电动自行车没有上锁，该男子盗走我的电动自行车后从龙洞直街往龙洞村内方向逃跑。
被害人徐某乙通过辨认照片，指认照片中的男子就是在2014年4月19日盗窃其电动自行车的人。
2、被害人徐某丙的报案陈述：2014年5月14日2时许，我在准备给我的一辆蓝色七成新、尾座无坐垫的电动自行车充电时，发现上述车辆被盗，该电动自行车被盗前停放在广州市天河区龙洞东街文福里的富士多便利店门前。2014年5月13日21时，经查看我店内的监控录像，我把电动自行车停放在富士多便利店门口，因我妻子就坐在店门口的柜台，只隔着一扇玻璃，我就没锁电动自行车。监控录像显示当晚21时18分，被一男子骑走了，�妻子在档口，但当时她只顾照看小孩，没有留意该电动自行车。在监控视频看到该男子穿着短袖衣服，其他情况不详。
被害人徐某丙通过辨认照片，指认照片中的男子就是在2014年5月13日盗窃其电动自行车的人。
3、证人谢某（视频员）的证言及其辨认笔录证实：2014年5月14日19时多，我在广州市天河区龙洞直街发现一名男子穿着一件灰色的短袖上衣，蓝色的牛仔裤，很像我们上班看视频监控见过的一名偷电动自行车的嫌疑人。我立即打电话给派出所，派出所的警察过来后就和我一起跟在这名男子身后，该男子在龙洞村里的路上游荡，跟了大概有半个小时，该男子不停地在停电动自行车的地方看来看去，但一直没下手。当该男子转到迎龙路的时候，我们怕其逃跑，警察就在广州市天河区迎龙路路边将其抓获了。我是龙洞派出所的视频员，平时的主�工作就是看监控视频，利用视频监控帮警察抓捕嫌疑人，我做视频监控大概有五六年了。被害人提供失窃电动自行车的监控视频给我们，我们便非常留意这个偷电动自行车的嫌疑人，我还查看过偷电动自行车的嫌疑人出现在案发现场附近的派出所监控录像，所以我对这个嫌疑人印象很深，其外貌特征：身高1米7左右，身材较瘦，额头的头发稀少，走路有点外八字。2014年5月14日，警察抓获的男子正好符合这些特征，而且他的衣着特征与盗窃电动自行车的嫌疑人一模一样。
证人谢某通过辨认照片，指认被告人徐晓生就是在2014年5月14日广州市天河区龙洞直街被发现并被抓获的盗窃电动自行车的男子。
4、抓获经过证实：2014年4月19日23时许，被害人徐某乙在广州市天河区龙洞河陂大街3号之一的一楼准备收档时，发现停放在门口的电动自行车被盗。2014年5月13日晚上，被害人徐某丙在广州市天河区龙洞富士多便利店门口停放的电动自行车被盗。公安机关通过监控录像，确定一名男子是上述两宗盗窃的犯罪嫌疑人，并于2014年5月14日20时许，在广州市天河区龙洞迎龙路边将该名嫌疑男子即被告人徐晓生抓获归案。
5、受案登记表、立案决定书，证实该案立案侦查情况。
6、监控录像及截图证实：（1）2014年4月19日监控光盘录像及截图显示，当日21时31分，一名短发，面型、体型消瘦，穿蓝灰短袖衬衫（双肩部为深蓝色，左胸口袋为深蓝色）及深蓝色裤子的男子经过广州市天河区龙洞河陂大街3号之一的一楼档口门口，不久折返，几次向档口内观察后，径直将上述档口前摆放的一辆电动自行车骑走，后沿广州市天源路向元岗方向骑行。该男子与被告人徐晓生被抓获当天体貌特征、衣着特征一致；（2）2014年5月13日监控光盘录像及截图显示，当日21时许，一名短发，面型、体型消瘦，穿蓝灰短袖衬衫（双肩部为深蓝色，左胸口袋为深蓝色）及浅蓝色裤子的男子，出现在广州市天河区龙洞东街文福里的富士多便利店附近。当日21时18分许，该男子将停放在上述便利店门口一辆电动自行车骑走，后骑经广州市天河区龙洞西大街北燕里5号附近。该男子与被告人徐晓生被抓获当天体貌特征一致，该男子身着上衣与被告人徐晓生被抓获当日为同一件蓝灰短袖衬衫（双肩部为深蓝色，左胸口袋为深蓝色）。
7、涉案物价格鉴定结论书，证实被盗电动自行车的价值。
8、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人徐晓生于2013年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月19日刑满释放。
9、被告人徐晓生的户籍资料，证实被告人徐晓生的身份情况�
关于被告人徐晓生提出其没有实施指控的两宗盗窃的辩解意见，经查：（1）监控录像及截图中，两宗盗窃电动自行车的嫌疑人均为短发，面型、体型消瘦，身着灰短袖衬衫（双肩部为深蓝色，左胸口袋为深蓝色）的男子，与被告人徐晓生被抓当日体貌特征、衣着特征一致，且监控录像已记录被告人徐晓生的盗窃过程。（2）证人谢某的证言及辨认笔录证实被告人徐晓生在广州市天河区龙洞两次盗窃被害人电动自行车的犯罪事实，并辨认出被告人徐晓生就是监控录像中的盗窃电动自行车的犯罪嫌疑人；（3）被害人徐某乙、徐某丙均辨认出监控录像及截图中的男子为盗窃其电动自行车的犯罪嫌疑人。上述证据相互印证，足以认定被告人徐晓生两次盗窃被害人电动自行车的事实。被告人徐晓生的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：�告人徐晓生以非法占有为目的，两次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐晓生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人徐晓生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日起至2015年6月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴本案的违法所得发还被害人（由广州市公安局天河分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭珊珊