wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第957号
原告：夏少敏。
被告：蔡寒峰。
原告夏少敏为与被告蔡寒峰房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经杭州我爱我家房地产经纪有限公司居间，于2015年2月1日签订了一份合同编号为ZL0110448ZY的房屋租赁合同，租赁合同中约定：原告为出租人（甲方），被告为承租人（乙方），甲方将位于拱墅区华丰新村15幢34号204室的房屋出租给乙方居住，租赁期限自2015年2月2日至2017年2月1日止，租金每月1800元。乙方诉说初来杭州，请求甲方照顾其资金支付困难问题，甲方同意乙方租金支付方式为“首付房租为贰个月付，后期房租为季度付款，以此类推，下期房租款提前十五日支付”。甲乙双方签订租赁合同后，按照合同约定乙方支付了甲方从2015年2月2日至2015年4月1日2个月的房租3600元，租房保证金1800元。可乙方住进租用的房屋后，到需支付甲方2015年4月2日至7月1日第二期限的季度房租时，甲方、中介短信，电话等方式多次提醒、催告缴纳房屋租金、水电费，乙方以各种不正当理由予以拒交，甚至拒绝接听电话，更不可思议地要求甲方退还保证金、要求中介退回中介费；进而未经甲方同意，乙方私自更换甲方房屋门锁，恶意拖欠租金及水电费等费用。2015年3月31日下午，为防止乙方躲避脱逃，甲方妻子、岳父特意让中介业务经理刘谦陪同到出租房屋准备当面交涉此事，可窗户外分明看到乙方的人头，敲门时乙方在房屋内却不开门，接听电话说其本人不在房屋，见此状况，甲方妻子、岳父到辖区和睦派出所、华丰社区向有关工作人员如实反映了有关情况。2015年4月11日，甲方本人再次来到出租房屋，见房客厅灯还是亮着，并向辖区派出所报了警，民警芦警官来到了现场，以不属其警务范围为理由未被立案帮助处理，中介业务经理刘谦也到了现场并与乙方通了电话，可乙方也同样告知不在房屋内，拒绝见面商谈解决。根据双方签订的租赁合同条款第五条、第十六条第（4）款以及第二十一条之规定，被告的行为已构成根本性违约，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、被告支付2015年4月2日至退房之日2015年5月25日止的房租3240元、水费11.4元、电费411.8元、房屋闲置损失1800元、中介费900元、换锁费用280元、衣柜玻璃损失100元，合计6743.20元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：房屋租赁合同、房权证、收据等。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《房屋租赁合同》等得到确定。该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按约履行义务，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏少敏与被告蔡寒峰签订的房屋租赁合同。
二、被告蔡寒峰支付原告夏少敏房屋租金、水电费等各项费用合计6743.20元，于判决生效之日起七日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告负担。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩瑞功
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第370号
上诉人（原审原告）：桑萌芳。
委托代理人（特别授权代理）：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐文军，浙江诚源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐顺生。
委托代理人（特别授权代理）：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人桑萌芳为与被上诉人徐顺生买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭，于2014年11月21日对本案进行了公开开庭审理，上诉人桑萌芳及其代理人张卫平、徐文军，被上诉人徐顺生及其代理人陈军翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐顺生系经营电动车批发、零售的个体工商户经营者。2013年12月27日，桑萌芳到徐顺生经营的电动车大世界购买新奥宇牌电动车一辆，价格为人民币42000元。当天，桑萌芳交纳定金5000元。2014年1月11日，桑萌芳支付余款37000元后提车，随车交付车辆合格证及新奥宇电动观光车使用说明书。2014年3月15日，桑萌芳看了央视315节目后得知案涉的电动车只能在特定区域使用，不能在市区道路及公路上行驶。为此，桑萌芳多次要求徐顺生退车，均无果。后桑萌芳于2014年5月12日向衢州市消费者权益保护委员会荷花分会投诉徐顺生销售旅游观光车无税务发票，在衢州市消费者权益保护委员会荷花分会的调解下，徐顺生已向桑萌芳开具税务发票。2014年6月30日，桑萌芳向原审法院提起诉讼，请求判令徐顺生退货并赔偿损失85800元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。桑萌芳主张徐顺生在销售过程中存在欺诈行为，徐顺生抗辩称其在销售过程中并无欺诈行为。桑萌芳应当提供证据予以证实，现桑萌芳提供的证据有收款收据、购车发票、整车合格证、中国平安财产保险股份有限公司综合保险单、山东新奥宇车业公司网上宣传资料、衢州市公安局2014年4月1日致四轮电瓶车驾驶人的一封信、衢州市消费者权益保护委员会荷花分会出具的情况说明、非公路用旅游观光车安全使用规范，上述证据不足以证明桑萌芳的主张，桑萌芳应承担举证不能的法律后果。而桑萌芳、徐顺生间的买卖合同并不违反法律、行政法规的强制险规定，故桑萌芳的诉讼请求，证据不足，不予支持。2014年9月28日，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回桑萌芳的诉讼请求。案件受理费1946元，减半收取973元，由桑萌芳负担。
上诉人桑萌芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审对证据的理解有误。徐顺生在原审庭审中对桑萌芳的发问所做的回答相互矛盾，无法自圆其说。而且证实徐顺生以非机动车为名出售的事实。二、本案证实徐顺生构成欺诈的证据确实充分。徐顺生的行为构成欺诈是指，在销售中将本案车辆以非机动车为名进行销售，隐瞒了该车属机动车的电力性能，并且只能在特定区域内使用的用途。本案所涉车辆并非机动车，而是称之为旅游观光车，技术指标均属机动车范围，只能在旅游区内使用。桑萌芳请求二审撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人徐顺生答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。桑萌芳主张徐顺生有欺诈行为，没有证据证明。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另认定：gb／t21268-2007《非公路用旅游观光车通用技术条件》规定，非公路用旅游观光车以休闲、观光、游览为主要设计用途，适合在旅游风景区、综合社区、步行街等指定区域运行。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案讼争的标的物为旅游观光车，只能在特定区域内行驶。该信息是影响消费者决定是否购买的重要信息，经营者在销售该车辆时应负有向消费者如实说明车辆只能在特定区域内行驶的义务。本案的主要争议焦点是徐顺生向桑萌芳销售该车辆时有无履行上述告知义务。徐顺生作为经营者在交易中处于强势地位，且履行告知车辆使用范围属于其法定义务，故对履行告知义务的事实应承担举证责任。徐顺生在庭审中主张已口头告知，无相关证据予以证明，车辆合格证及使用说明书中亦无车辆只能在特定区域行驶的内容，故徐顺生对此应承担举证不能的法律后果。因徐顺生未告知车辆只能在特定区域使用，导致桑萌芳产生车辆无使用范围限制的错误认识，现所购车辆无法达到其使用目的，该情形构成重大误解。虽桑萌芳未以重大误解为由主张撤销买卖合同，但其二审庭审中明确主张撤销，故本院对讼争买卖合同予以撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，桑萌芳应当向徐顺生返还车辆，徐顺生应当向桑萌芳返还购车款。考虑车辆由桑萌芳使用近一年的事实以及桑萌芳购买车辆时未充分了解车辆信息存在一定过错，本院酌情调整返还购车款金额为30000元，其余损失，双方各自承担。综上，桑萌芳主张受欺诈并要求撤销合同，无事实依据，但本案相关情形构成重大误解，本院依法对讼争买卖合同予以撤销，桑萌芳上诉请求中合理部分本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第637号民事判决；
二、撤销上诉人桑萌芳与被上诉人徐顺生之间关于新奥宇牌电动车的买卖合同；
三、被上诉人徐顺生于本判决生效之日起十日内返还上诉人桑萌芳购车款30000元；
四、上诉人桑萌芳于本判决生效之日起十日退还向被上诉人徐顺生购买的新奥宇牌电动车一辆；
五、驳回上诉人桑萌芳的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1946元，减半收取973元，由上诉人桑萌芳负担613元，由被上诉人徐顺生负担360元；二审案件受理费1946元，由上诉人桑萌芳负担1226元，由被上诉人徐顺生负担720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王慧芸
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1153号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人郭绪同。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭绪同款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8395号
原告陈祥郡，男，1976年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告俞秀媚，男，1980年3月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告陈祥郡、俞秀媚与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈祥郡、俞秀媚未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 晨
二〇一四年七月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2521号
罪犯张发忠，曾用名张爱忠，男，1984年6月6日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2013年9月13日作出（2013）古刑初字第142号刑事判决，以被告人张发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张发忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬2次、狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张发忠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发忠减去有期徒刑九个月，罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3549号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告苏雅珍，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告苏雅珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人金松到庭参加诉讼，被告苏雅珍因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2012年10月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请授信循环贷款额度人民币500,000元(以下币种均同)，年利率为18%，还款方式为等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。嗣后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信循环额度为500,000元，期限自2012年11月1日起至2017年11月1日止，贷款月利率为1.5%。2012年11月1日，原告向被告发放贷款500,000元;2013年11月14日,原告向被告发放贷款70,000元；2013年11月21日,原告向被告发放贷款40,000元；2014年2月19日,原告向被告发放贷款14,000元；2014年2月20日,原告向被告发放贷款12,000元；2014年3月7日,原告向被告发放贷款21,000元；2014年4月12日,原告向被告发放贷款22,000元；2014年5月30日,原告向被告发放贷款20,000元；2014年6月3日,原告向被告发放贷款26,000元；2014年7月9日,原告向被告发放贷款24,500元；2014年7月23日,原告向被告发放贷款22,000元；2014年9月14日,原告向被告发放贷款23,000元；2014年10月19日,原告向被告发放贷款23,000元；2014年10月21日,原告向被告发放贷款24,000元；2014年11月21日,原告向被告发放贷款26,000元；2014年12月30日,原告向被告发放贷款27,000元；2015年1月23日,原告向被告发放贷款27,000元；2015年2月27日,原告向被告发放贷款26,000元；2015年3月25日,原告向被告发放贷款26,000元；2015年5月7日,原告向被告发放贷款28,000元；2015年5月21日,原告向被告发放贷款27,900元。但被告自2015年7月20日起未履行还款义务。据此,原告请求判令：1、被告归还原告借款本金456,999.61元；2、被告支付原告暂计至2015年11月20日止的利息27,305.17元、复利1,490.15元、逾期利息4,450.05元，并偿付自2015年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息484,304.78元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计息)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未书面通知被告提前收回贷款，现以2016年5月30日为贷款全部到期日，并相应将第2项诉请变更为被告支付原告暂计至2016年5月30日止的利息54,146.35元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按年利率24%计息，2016年5月31日起以本息511,145.96元为基数，按年利率24%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书》,证明被告向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据、特种转账贷方传票、出账单，证明原告按约放款的事实；3、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告苏雅珍未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告苏雅珍未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。审理中，原告自愿将逾期利息降低为年利率24%计收，符合现行法律法规的规定。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏雅珍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币456,999.61元；二、被告苏雅珍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月30日止的利息人民币54,146.35元,并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按年利率24%计息，2016年5月31日起以人民币511,145.96元为基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,911.46元，公告费人民币560元,两项合计人民币9,471.46元，由被告苏雅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423执保38号
原告李金枝，女，现住巴林右旗。
被告王彦龙，男，现住巴林右旗。
原告李金枝诉被告王彦龙民间借贷纠纷一案，原告李金枝于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告王彦龙所有的5处房屋（房权证号分别为：XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXX**）依法进行扣押，原告用其本人所有的100万存款（开户行为XXXXX农村信用合作联社，卡号XXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王彦龙所有的5处房屋（房权证号分别为：XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告李金枝在（开户行为XXXXX农村信用合作联社，卡号XXXXX）的账户依法进行冻结，冻结金额为100万元，在冻结期间任何人不得对该笔款项进行处分。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐亚平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3625号
原告：郑博荣。
被告：浙江协众建设有限公司。
法定代表人：郭幼君。
委托代理人（特别授权）：朱欣、单辰博。
原告郑博荣与被告浙江协众建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员徐怡燕适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告郑博荣，被告浙江协众建设有限公司的委托代理人单辰博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博荣诉称：原告于2013年8月28日进入被告单位从事木工工作，月工资约定为5500元，双方未签订劳动合同。2013年9月17日，原告在从事木工工作时受伤，被送至诸暨市人民医院治疗。出院后，原告多次找被告协商工伤赔偿事宜，但被告均以原告系木工包工头朱志才雇佣为由拒绝按工伤赔偿。之后，原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出确认双方劳动关系的申请，但该委员会裁决认定双方不存在劳动关系。但根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以及《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关规定，原告认为仲裁委的认定是错误的。现原告为维护自己的合法利益，诉讼来院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告浙江协众建设有限公司提交书面答辩状称：一、原、被告不存在用工关系。1.原告并非被告招用。被告将诸暨市璜山污水处理项目综合楼、污水处理池、泵站及其他附房工程的木工工作以包清工的方式发包给案外人朱志才，具体的施工工人由朱志才自由招用。原告是由朱志才招用的，在朱志才班组从事木工工作，与答辩人不存在任何合同关系；2.原告的劳动报酬标准并非与被告商定，被告也没有向原告支付过劳动报酬。事实上，原告的报酬标准系与朱志才约定，其劳动报酬亦由朱志才发放，且被告需支付给朱志才的工程款已结清；3.原告不受被告的管理和监督，从事的工作也不是被告指派。原告在朱志才的班组从事木工工作，由朱志才管理、监督、指挥。被告制定的各项劳动规章制度不适用于原告，原告亦不受被告的劳动管理。二、原告的诉讼请求无法律依据。本案中，原告无任何证据证明其受被告的劳动管理，也无证据证明其从事的有报酬的劳动由被告安排，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，不能认定原、被告之间成立劳动关系。
原告郑博荣为证实其主张，向本院提交的证据及被告质证如下：
1、分别由ＸＸ发、郑振炉、朱志才书写的证明各一份，拟证明原告在被告工地施工并且受伤的事实。经质证，被告对原告在工地施工时受伤一节事实无异议。
2、考勤表（复印件）一份，拟证明原告在被告工地工作的事实。经质证，被告认为该证据系复印件，对证据三性均持有异议。
3、2013年12月22日照片一份，照片记录了原告当时在工地做饭的情景，拟证明原告受伤后仍住在工地的事实。经质证，被告对证据三性均有异议。
4、申请出示人民调解协议。原告认为其去被告处协商，被告回复“具体情况找杨明”，后杨明与原告签订该协议，杨明是该公司的代表及负责人。经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，该调解协议是就损害赔偿达成的调解协议，协议约定被告赔偿原告19000元后，原告承诺自愿放弃对被告的其他一切诉求。且协议中还提到原告是由木工班组负责人朱志才叫来的，恰能证明原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告浙江协众建设有限公司为证实其主张，向本院提交的证据及原告质证如下：
5、清工承包协议书、人民调解协议书（证据4）、收据各一份，拟证明被告将本案工程中木工工作承包给朱志才，原告是由朱志才叫来工地干活，原告伤后已收到被告根据调解协议确定的内容支付的款项等事实。经质证，原告对人民调解协议书、收据无异议，对清工承包协议书第七条第六款关于劳动安全保障部分约定有异议，认为该约定不合法，是被告推卸责任的做法。
为查明案件事实，本院依法出示的证据及双方当事人质证如下：
6、诸劳仲案字（2014）第0915号案件仲裁庭审笔录。经质证，原、被告双方均无异议。
对于上述证据，本院认证如下：
对证据1，被告方无异议，本院予以认定，并据此对原告在被告方施工场地工作时受伤一节事实予以认定。对证据5，原告对其真实性、合法性无异议，但认为证据5中清工承包协议书有关条款不合法、是被告推卸责任的做法，本院认为该条款与本案确认双方劳动关系无关联性，故该质证意见不予采纳，依法对证据5予以认定，并据此认定被告浙江协众建设有限公司于2013年4月25日将诸暨市璜山污水处理项目综合楼、污水处理池、泵站及其他附房工程的木工工作以包清工的方式承包给朱志才的事实。对证据4，被告方无异议，本院予以认定，据此认定被告赔偿原告19000元的事实；对证据6，原、被告双方均无异议，本院亦予以认定；根据证据4中“郑博荣至璜山镇污水处理厂建设工地木工（由木工班组负责人（分包）朱志才叫来）……”、证据6中“（原告陈述）我是由朱志才介绍进入被申请人（即被告）处工作的，朱志才是木工包头，我就是在朱志才的木工班组工作”、“工资为220元／天，按实际出勤日期结算，适合朱志才约定的……”等内容，并结合证据5，对原告郑博荣受雇佣进入被告施工场地进行工作的事实予以确认。对证据2、3因其真实性不能确认，故本院不予认定。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月25日，被告浙江协众建设有限公司与朱志才签订协议书，约定由朱志才以包清工的方式承包诸暨市璜山污水处理项目综合楼、污水处理池、泵站及其他附房工程的木工工作。2013年8月，原告郑博荣受朱志才雇佣进入被告浙江协众建设有限公司承建的诸暨市璜山污水处理项目综合楼、污水处理池、泵站及其他附房工程工地工作，工种为木工。同年9月17日，原告在从事木工工作时受伤，后被送往医院治疗。后被告赔付原告医疗费等19000元，原告表示放弃对被告其余一切诉请。2014年9月16日，原告郑博荣向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告浙江协众建设有限公司存在事实劳动关系。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日作出裁决，驳回了原告郑博荣的仲裁请求。现原告郑博荣不服该裁决，起诉来院，要求依法判决。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，综合上述证据分析可以认定的事实为原告系朱志才雇佣并在施工中受伤；被告基于最近上一层分包关系中具有合法用工主体资格的单位，与原告达成赔偿协议，但并不能据此扩大理解，直接认定原被告之间构成劳动关系；原告未能提供确实有效的证据证实其所主张的与被告浙江协众建设有限公司存在劳动关系，应承担举证不能的后果。综上，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑博荣要求确认与被告浙江协众建设有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告郑博荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 边书笑
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00680号
原告邢某甲，女，满族，无业，住绥中县城郊乡。
委托代理人杨某甲，女，满族，法律工作者，住绥中县兴隆路。
被告刘某，男，满族，无业，住绥中县城郊乡。
委托代理人赵某，女，汉族，无业，住绥中县城郊乡。
委托代理人张某。
原告邢某甲诉被告刘某健康权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年10月26日、11月6日，两次公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人杨某甲，被告刘某及其委托代理人赵某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告同住一个院落，且有亲属关系。2015年5月5日晚11点左右，被告刘某无故砸原告居住房间的窗户和门。为此，双方发生争吵，后被告手持木棒打原告腰部、胸部。原告被打后向绥中镇公安派出所报案，当民警赶到现场时，刘某还在继续打原告，被民警制止。原告被打伤后，由于家里有患××的丈夫无人照料，故当天未去医院。第二天，因疼痛难忍，只好去医院治疗，住院104天。经医院诊断为：胸部挫伤，腰部挫伤，第9肋骨骨折。原告花去医疗费9794.66元。原告出院后，此事经绥中镇公安派出所调解未果，原告无奈诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失人民币35162.66元；被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告刘某答辩意见，原告诉被告无故砸其房门和对其殴打与事实不符。2015年5月5日晚，被告与朋友聚餐时，接到妻子电话，说原告与其侄女打架，其侄女将原告门窗砸碎，后两人又扭打在一起。由于谩骂和争吵声音太大，致被告六岁的女儿受到惊吓，让被告回家。被告于凌晨1时许回到家中，看见原告还在院里谩骂、叫嚷，使邻居不能正常休息。故被告上前劝阻，却遭到原告谩骂。由于原告是长辈，被告没有与之更多争吵，被告与原告并无肢体接触。
经审理查明，原告邢某甲与被告刘某系亲属关系，被告系原告的外甥，二人在绥中县城郊乡东园子村居住于同一院落。2015年5月5日晚22时左右，在原告与被告居住的院里，原告与案外人邢某乙因故发生争执至厮打，后原告到绥中县绥中镇公安派出所报警。当原告从公安派出所回来时，在其家大门处看到被告。原告在庭审中称被告手持木棒打其腰部两下，致其身体受到伤害，并提出如上诉求。被告则称没有打原告，亦提出上述答辩意见。另查明，原告于2015年5月6日15时，到绥中县医院住院治疗，经诊断为头部挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤、第九肋骨骨折。原告住院104天，产生医疗费9794.66元。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的病志、医疗费收据，及证人证言等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，事发当晚，原告与案外人邢某乙发生争执至厮打，原告在公安机关的询问笔录中亦称，其头上被邢某乙打出好几个大包，脖子疼。据此可知，原告在看见被告之前身体已受到伤害。本案中，原告诉称被告持木棒打其腰部两下，并提供病历予以证明，但该病历记载的原告自诉身体受到伤害的时间与本案原告主张的时间不符，且原告未能提供其它证据，形成证据链条予以证明其主张的被被告侵权事实，被告亦不予认可。故依据现有证据，不宜认定被告对原告实施了侵权行为。原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，共计330元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨洋
“
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0104号
原告路红旗，男，汉族，现住乌海市乌达区。
委托代理人王红秀，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告汪春兰，女，汉族，现住乌海市乌达区。
被告汪春秀，男，汉族，现住安徽省亳州市。
被告程军，男，汉族，现住乌海市乌达区。
原告路红旗与被告汪春兰、汪春秀、程军生命、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路红旗的委托代理人王红秀，被告汪春兰、程军到庭参加了诉讼，被告汪春秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告路红旗诉称，2013年11月4日19时许，原告和妻子去被告汪春兰住所取衣服，被告汪春兰不让原告拿衣服，双方发生口角，被告汪春秀、程军在屋内听到吵闹后，被告汪春秀手提木凳，被告程军手拿铁棍，被告汪春兰用砖头后将原告打伤。原告入院住院治疗，原告经司法鉴定为轻微伤。原告诉至法院，请求判令三被告支付原告住院费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计24951.47元，诉讼费由三被告承担。
被告汪春兰辩称，原告所诉不属实。事实是原告于2013年11月4日晚9时许，原告与现在的妻子开车到被告家，原告进了被告家要搬被告的电脑，双方发生争吵，被告当时报警，派出所的民警赶到后，因原告喝了酒，了解情况后让原告先回去明天一起到派出所解决，原告与派出所的民警就走了，后原告又返回辱骂被告，被告实在忍不住，双方打起来。对原告的诉讼请求不予赔偿。
被告程军辩称，原告所诉不属实。原告多次晚上到被告家闹事，侮辱被告人格，被告受不了原告的欺侮，在原告先动手的情况下被告才打的原告。故对于原告因伤产生的任何费用均不承担。
被告汪春秀经传票传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告路红旗与被告汪春兰原系夫妻，被告汪春秀、程军系被告汪春兰的弟弟和朋友。2013年11月4日晚9时许，原告路红旗喝酒后与妻子到被告汪春兰家，原告路红旗与被告汪春兰发生争吵，被告当时报警，五虎山派出所干警接到报警到达现场，了解情况后让原告先回去第二天到派出所解决，原告与派出所的民警走后，原告路红旗又返回被告汪春兰家，双方发生吵打，并致伤原告。原告于次日1时10分，到乌达区中心医院住院治疗，诊断为“急性闭合性颅脑损伤，脑震荡，头皮裂伤，头皮血肿，头面部软组织损伤，全身多处软组织损伤”。住院12天出院，原告路红旗支出医疗费11903.47元。2013年11月27日乌海市公安局乌达分局五虎山派出所委托乌海市中衡司法鉴定所进行鉴定，原告伤情程度属于轻微伤，支出鉴定费800元。原告诉至法院，要求三被告赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的乌海市中衡司法鉴定所的司法鉴定意见书，住院病历、医疗费收据、乌达公安分局五虎山派出所询问笔录及庭审笔录等在案为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命、健康权。原告路红旗喝酒后与妻子到被告汪春兰家与被告汪春兰发生争吵，原告经民警劝走后，不应再返回被告汪春兰家，再次与原告发生吵打，原告在事件的起因上负有不可推卸的责任，本院酌定由其自行负担赔偿金额的30%为宜。三被告没有采取冷静的态度加以对待，致使自己和他人都因此受到身心上的伤害，三被告对此打架事件的后果发生，应承担责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告路红旗住院期间医疗费11903.47元，误工费1237.18元（12天×103.1元／天），住院伙食补助费480元（12天×40元／天），护理费1099.20元（12天×91.60元／天），鉴定费800元，以上合计15519.85元，在本判决生效后十日内由三被告赔偿原告10863.90元（15519.85元×70%），三被告互负连带责任。原告路红旗自负4655.95元（15519.85元×30%）。
二、驳回原告路红旗的其他诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元，由三被告共同负担148元，原告自负64元（原告已预交212元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长 戴富君
二〇一四年三月六日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第184号
原告中国电信股份有限公司古蔺分公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代表人潘开伟，总经理。
委托代理人熊莉萍，客户经理。
被告侯小舒，男，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司古蔺分公司与被告侯小舒电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司古蔺分公司以被告已支付欠款为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司古蔺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司古蔺分公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈琪琪
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳中民二初字第10-2号
原告：普利科技有限公司。
法定代表人：于秀红，该公司董事长。
被告：湖南普利农业科技综合开发有限公司。
法定代表人：何新乔，该公司董事长。
被告：章小昌，男，汉族，1965年6月2日出生。
被告：何海燕，女，汉族，1975年11月5日出生。
被告：何翔，男，汉族，1977年9月1日出生。
原告普利科技有限公司诉被告湖南普利农业科技综合开发有限公司及章小昌、何海燕、何翔公司决议撤销纠纷一案，于2012年5月7日向本院提起诉讼。2014年10月18日原告普利科技有限公司向本院提交书面申请，以发现湖南普利农业科技综合开发有限公司有新的侵权问题，需要调整诉讼思路为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告普利科技有限公司自行处分诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普利科技有限公司撤回起诉。
案件受理费181800元减半征收90900元，财产保全费5000元，合计95900元，由原告普利科技有限公司负担
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚孟君
审判员 陈 值
审判员 万大洋
二〇一四年十月十八日
书记员 冯媛君
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初182号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邵金城，男，1986年10月7日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，农民，住安徽省歙县。因本案于2017年3月16日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人邵金城犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邵金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日9时40分许，被告人邵金城窜至浦江县黄宅镇钟村二区176号钟某家中，将被害人钟某放在客厅凳子上钱包内的2046元人民币盗走。案发后，公安机关向被告人邵金城追回赃款2026元，现已发还被害人钟某。
上述事实，被告人邵金城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，监控录像，现场勘查笔录及照片，清点笔录，现场辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，被告人邵金城的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵金城以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵金城归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃款已大部分追回，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人邵金城的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵金城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 章素诚
二〇一七年四月六日
代书 记员 方 芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1720号
原告韦显念，农民。
被告廖献国，居民。
原告韦显念与被告廖献国关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序审理。因被告廖献国以其他方式无法送达而须公告送，2015年10月14日裁定将本案转入普通程序，依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，审判员廖仅就和人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2016年1月22日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员廖温全担任记录。原告韦显念到庭参加诉讼，被告廖献国经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦显念起诉称：2014年6月2日，被告买了一林木材，因资金周转困难，于是向原告借得人民币1.4万元，用于解决民工伙食开支并承诺至2015年4月份还清。借款到期后，经多次交涉无果，被告拒绝还款。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币1.4万元并承担本案诉讼费用。
原告韦显念向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、派出所调解笔录。
经本院庭审质证，被告廖献国无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据即借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对予以认证。
本院根据上述认证查明，2014年6月2日，被告廖献国向原告韦显念借款人民币1.4万元并写借条给原告，借条内容为：“今2014年6月2日廖献国与韦显念借得壹万肆仟元正（14000元）到2015年4月份还本金借款人：韦显念（摁手印）还款人452702198004022211廖献国（摁手印）2014年6月2日”。借款到期后，被告廖献国未还款，2015年6月8日原告找到被告催要借款，双方发生争执并到宜州市城西派出所治安调解，被告廖献国在原借条下方空白处签字：“本人同意在10天内还清借款，时间2015.6.30前还清，借款人廖献国（摁手印）2015年6月8日”。还款期限届满，被告廖献国没有还款，原告韦显念催要借款未果提起诉讼。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告的借贷事实，有被告所写的借条证明，本院予认定。被告应当按约定期限还款。原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖献国偿还原告韦显念借款1.4万元。
案件受理费150元、公告费210元，由被告廖献国负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
审 判 员 廖仅就
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 廖温全
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01329号
原告：胡守宁，男，1975年11月19日出生，汉族，务工。
被告：刘登喜，男，成年人，汉族，务工。
本院在审理原告胡守宁诉被告刘登喜民间借贷纠纷一案中，原告胡守宁于2013年11月22日向本院申请撤回对被告刘登喜的起诉。
本院认为：原告胡守宁提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡守宁撤回对被告刘登喜的起诉。
案件受理费75元，撤诉减半收取37.5元，由原告胡守宁负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8893号
罪犯郑佳伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）湖�刑一初字第226号刑事判决，以罪犯郑佳伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接�教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑佳伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑佳伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴皖涢
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3127号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人：潘小民，该行董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，该行职工。
被告刘文龙。
被告王桂平。
被告张云晓。
被告ＸＸＸ。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农村银行）与被告刘文龙、王桂平、张云晓、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农村银行的委托诉讼代理人樊延国、被告刘文龙到庭参加诉讼，被告王桂平、张云晓、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农村银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘文龙、王桂平共同偿还借款本金100000元；二、判令被告刘文龙、王桂平共同偿还借款利息24000元（以本金100000元为基数，月利率为11‰,自2013年10月30日起至2015年10月28日止）；三、判令被告刘文龙、王桂平共同偿还借款逾期利息，以本金100000元为基数，月利率为16.5‰,自2015年10月29日起至本息还清之日止；四、判令被告张云晓、ＸＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任；五、诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2013年10月28日，被告刘文龙、王桂平与原告无棣农村银行棣丰支行签订借款合同，约定向原告无棣农村银行借款100000元。原告无棣农村银行已按约向被告刘文龙、王桂平发放了借款。被告张云晓、ＸＸＸ与原告无棣农村银行签订最高额保证合同，为被告刘文龙、王桂平的上述借款提供连带责任保证。
被告�文龙辩称，贷款属实，但是由于经营不善，无力偿还，希望以后慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告无棣农村银行棣丰支行与被告刘文龙签订了《个人借款合同》一份，约定被告刘文龙向原告无棣农村银行借款100000元，借款用途为服装，借款期限为自2013年10月28日至2015年10月27日；借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额及期限内随借随还，循环使用；借款月利率为11‰；借款利率在每笔借款发放所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款的担保方式为最高额担保。违约责任是借款人没有按照合同的借款期限偿还借款本金，贷款人对逾�借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式等方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支出的代理费及其他的费用。被告刘文龙在借款合同上签字捺印予以确认，原告无棣农村银行棣丰支行加盖了合同专用章。
同日，无棣农村银行棣丰支行与被告张云晓签订《最高额保证合同》一份，约定被告张云晓为被告刘文龙在原告无棣农村银行棣丰支行的上述借款提供担保，决算期自2013年10月28日至2015年10月27日，担保的最高额折合人民币100000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）;保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告张�晓在最高额保证合同上签字、盖章确认，原告无棣农村银行棣丰支行加盖了合同专用章。
2013年10月17日，被告王桂平作为被告刘文龙的妻子在原告无棣农村银行出具的《财产共有人承诺书》上签字捺印，承诺自愿共同承担10万元的还本付息义务并承担相应的责任。同日，被告ＸＸＸ作为被告张云晓的妻子在原告无棣农村银行出具的《担保人财产共有人承诺书》上签字捺印，承诺同意被告张云晓以其全部财产为借款人被告刘文龙的涉案10万元借款提供担保，并承担连带责任。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人承诺书》、借据、等予以证实，足以确认。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人�诺书》均系相关当事人方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对相关各方具有约束力。被告刘文龙欠原告无棣农村银行借款本金100000元，事实清楚，证据充分，原告无棣农村银行诉求被告刘文龙给付该欠款，于法有据，本院予以支持。2013年10月30日至2015年10月28日，被告刘文龙应付原告无棣农村银行利息26400元（100000元×11‰×12），原告无棣农村银行诉求被告刘文龙给付24000元，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。原告无棣农村银行诉求被告刘文龙承担自自2015年10月29日起至本息还清之日止的利息，本院支持自2015年10月29日起至本判决确定的还款之日止的部分，按合同约定的逾期利率16.5‰计算，超过的部分，于法无据，本院不予支持。
被告王桂平与被告刘文龙系夫妻关系，并签署了财产共有人承诺，故原告无棣农村银行诉求被告王桂平共同偿还案涉债务，于法有据，本院亦予以支持。被告张云晓、ＸＸＸ作为连带责任保证人，原告无棣农村银行诉求二被告在保证期间内对案涉债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张云晓、ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告刘文龙、王桂平追偿。被告王桂平、张云晓、ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文龙、王桂平于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业�行股份有限公司借款本金100000元及利息24000元，并支付自2015年10月29日起至本判决确定的还款之日的利息(以100000元为基数，按合同约定的逾期利率16.5‰计算)；
二、被告张云晓、ＸＸＸ对上述承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘文龙、王桂平追偿；
三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告刘文龙、王桂平、张云晓、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 商 锋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1363号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1939号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月2日晚23时52分许，被告人许某饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车途经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人许某案发时血液中乙醇含量为112mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一四年十一月十一日
代书记员 陈蓓蕾
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初656号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘世阳，男，1987年2月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。2017年8月25日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人刘世阳犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人刘世阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日23时25分许，被告人刘世阳无证驾驶未悬挂号牌的正三轮载货摩托车沿本市濛阳镇物流大道由成德大道方向往蔬香路方向行驶，行驶至濛阳镇物流大道伏龙小区路口时与骑行自行车的被害人廖泽升相撞，致被害人廖泽升当场死亡。经道路交通事故责任认定：被告人刘世阳承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘世阳主动拨打110和120电话，到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年7月11日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘世阳在开庭审理过程中亦无异议。并有122接警单、120受理单，受理交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，到案经过，社区调查评估委托函及送达回执，被告人的身份证、行驶证、车辆转让协议复印件，被告人的驾驶证、行驶证查询信息，车架号拓印，扣留车辆登记表、强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书及情况说明，被害人廖泽升的常住人口信息、身份证、户口本复印件，关系证明、死亡证明、家属人口信息，赔偿协议、收条及谅解书，被告人的基本情况及常住人口详细信息，证人廖某、罗某、何某、杨某、文某的证言，被告人刘世阳的供述，以及尸检报告、司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世阳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘世阳犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘世阳犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚；被告人刘世阳案发后积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，本院在量刑时予以体现。被告人刘世阳系无证驾驶，本院在量刑时予以体现。综上，被告人刘世阳系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘世阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张悦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第62号
原告：殷某甲。
法定代理人：殷某丙。
委托代理人：金吉文。
被告：朱某。
原告殷某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其法定代理人殷某丙、委托代理人金吉文到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达民事起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月按风俗摆酒举行仪式，婚后未生育子女。因原告系聋哑人，原、被告双方无法沟通也未建立夫妻感情。2012年6月中旬，被告不打招呼私自离家一星期，后经原告家人寻找回家，并在好心劝说下才留下。此后，因双方难以沟通，被告在2013年3月初离家，经家人联系于同年5月回家。2013年8月初，被告又离家出走，至今未归，无法联系。综上所述，原告认为，原、被告草率结婚，婚后因原告是残疾人沟通困难，根本无法建立夫妻感情，给原告精神造成很大痛苦，因此请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
（2）原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；
（3）残疾人证1份，证明原告为听力壹级残疾系聋哑人及监护人为法定代理人殷某丙的事实。
（4）原告法定代理人身份证复印件及证明各1份，证明法定代理人的身份信息及其与原告之间系兄妹关系的事实。
（5）2013年12月4日海盐县武原街道城南社区居民委员会出具的证明1份，证明从2013年8月初起被告离家至今未归，无法联系的事实。
被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未在法定期限内提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据原告的当庭陈述及所举的证据进行认证。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经本院审理，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认案件事实如下：
原告系聋哑人，被告系再婚。原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月按风俗摆酒举行仪式，婚后未生育子女。婚后，被告多次离家出走，后由原告家人找回。2013年8月初，被告再次离家出走，至今未归，原告及其家人无法与被告联系。原告认为，原、被告草率结婚，因原告是聋哑人而无法与被告沟通，被告结婚后多次离家出走，原、被告真正同居的时间不到一个月，双方未能建立起夫妻感情，现被告又离家出走多月，不与原告联系，故请求法院判决原、被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，本院无法主持对双方进行调解。
本院认为，原、被告婚后同居时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情。原告系残疾人，被告系再婚，更应懂得婚姻生活的艰辛，珍惜这段缘分。被告本应多体贴、关心、照顾原告，共建幸福美好家园。然而，被告非但没有履行作为妻子应照顾残疾丈夫的义务，而是多次离家出走不归，也未与原告联系，导致双方未能共同生活，相互不能履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告缺席，原、被告婚前财产、夫妻共同财产及共同债权债务无法查明，本案不予处理。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告殷某甲与被告朱某离婚。
本案受理费300元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行结婚。
（本页无正文）
审 判 长 金春荣
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 王依依
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈冬琦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第00141号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告响水县响水镇春泉酒业经营部，经营场所响水县中央花苑1112号。
经营者吴春泉。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告响水县响水镇春泉酒业经营部侵犯商标专用权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 李兆勇
代理审判员 周 雷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱金伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00609号
申请执行人周波。
被执行人西安海天天线科技股份有限公司。
被执行人肖良勇。
被执行人肖兵。
申请执行人周波与被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第00660号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵发出了执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行。后被执行人主动缴纳案款5000元及执行费386元，该案申请执行标的为31546元及利息，申请执行人已受偿5000元。现双方自愿达成执行和解协议：被执行人西安海天天线科技股份有限公司书面承诺剩余案款从2015年6月起每月30日之前支付一部分款项，直至支付清偿为止。现该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00609号案终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2015年月日送达
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14562号
原告：王沛，女，1988年7月10日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。
被告：孙宇，男，1982年9月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京京剧院，住所地北京市丰台区海户西里**号。
法定代表人：李恩杰，院长。
委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告王沛与被告孙宇、北京京剧院（以下简称京剧院）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛的委托诉讼代理人刘志强，被告孙宇的委托诉讼代理人朱桂真、李晓悦，被告京剧院的委托诉讼代理人徐静、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王沛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1068.37元、交通费728元、复印费270元；2、判令二被告支付原告误工费9029.7元（3周）；3、判令二被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、本�诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月22日，王沛服务的单位北京东方交响乐团有限公司（以下简称东方交响乐团）与京剧院签订了《演出协议》，约定东方交响乐团为京剧院4部京剧的录像工作（含排练）提供乐队伴奏。2016年1月18日19时许，王沛在北京市大兴区黄村镇大兴影剧院剧场乐池内参加录像排练，因乐团长时间持续工作，京剧院现场负责人不允许乐团成员按时休息、吃晚饭引发口角，孙宇先动手打王沛及其同事李森，致使王沛头面部遭受重击，甚至留下了永久疤痕。经中国人民解放军总医院诊断，原告左眼睑、额部头皮下血肿。2016年5月5日，北京市公安局大兴分局以故意伤害他人身体给予孙宇行政拘留13日并处罚款500元处罚。王沛被伤害后，产生医疗费、交通费、误工费损失，且王沛为乐队长笛演奏员，工作性质经常需要登台表演，对形象容貌要求�高，本次事件导致王沛留下永久疤痕，信心受到严重打击，受伤后很长一段时间无法克服心理障碍，不能登台表演。王沛认为，孙宇的行为是职务行为，故要求京剧院共同承担责任。
孙宇辩称：原告无证据证明孙宇系侵权行为人，原告诉求的所有费用均没有法律依据，本案系原告滥诉。
京剧院辩称：孙宇实施的侵权行为不是职务行为，与京剧院无关，原告要求二被告承担侵权责任没有事实和法律依据。原告所说的东方交响乐团与京剧院签订了《演出协议》，约定东方交响乐团为京剧院4部京剧的录像工作（含排练）提供乐队伴奏，且2016年1月18日19时许，原告在北京市大兴区黄村镇大兴影剧院剧场乐池内参加录像排练的事实没有问题，双方是在最后一场发生了打架事件。但原告说京剧院不让其休息不符合事实。2016年5月5日，公安机关确实对孙宇进�了拘留，侵权责任很清楚，孙宇是侵权责任人，原告没有证据证明京剧院指使孙宇殴打原告，不同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，京剧院（甲方）与东方交响乐团（乙方）签订《演出协议》一份，约定：一、演出概况：京剧《沙家浜》、《红灯记》、《杜鹃山》、《智取威虎山》录像工作；乐团人数30人；录像时间：2016年1月5-6日、8-9日、11-12日、16-17日或17-18日。二、甲方责任：1、提供所录像剧目全部分谱；2、提供排练录像场地、演奏椅、贝斯凳1把；3、负责支付乙方录像费用。三、乙方责任：1、按照双方商定的工作计划准时进行排练及录像；2、确保乐队人员具备专业技能及良好精神状态参加工作，遵守纪律；自备小件乐器；3、负责提供谱架、竖琴、定音鼓、钢片琴、小军鼓；4、负责摆台、搬运大件乐器的对接工作；5、向�方提供录像费用结算发票。协议并约定了著作权、费用及付款方式、违约责任、不可抗力等事项。
京剧院的员工孙宇、东方交响乐团的演奏员王沛参与了上述京剧的录像工作。2016年1月18日19时许，在北京市大兴区黄村镇大兴影剧院剧场乐池内，在上述京剧的录制间隙，孙宇对王沛等人进行殴打。5月5日，北京市公安局大兴分局作出行政处罚决定书，给予孙宇行政拘留13日并处罚款500元的处罚。
王沛受伤当日至中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形外科医院）就诊，诊断为左侧眉弓裂伤，被行以“左侧眉弓裂伤清创缝合术”。整形外科医院分别于2016年1月18日、1月25日给王沛开具了诊断证明书，载明的建议全休时间共计3周。王沛于1月19日至中国人民解放军总医院检查，其CT检查报告单载明的影像诊断及建议为：左眼睑、额部头皮下血肿。事�后，孙宇支付了王沛的部分医疗费。截至3月4日，王沛个人支付医疗费1068.37元。
庭审中，王沛提交火车票、停车费发票、油费发票等，孙宇、京剧院对此不予认可，称无法证明与王沛就医相关。王沛并提交其名下银行卡自2015年1月7日至2016年1月1日的对账单，拟证明其收入情况，孙宇、京剧院对此亦不予认可。该对账单未明确显示工资信息且进出交易频繁。王沛提交照片及视频，拟证明其伤情、现场状况及孙宇对其进行了殴打。孙宇称视频不完整，无法反映客观情况，当时场面混乱，无法看出王沛如何受伤。京剧院认为与其无关，视频上看不出孙宇是故意殴打王沛。王沛另提交北京华盛律创法律咨询中心出具的复印费收据一张，孙宇、京剧院对此均不予认可。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宇将王沛打伤，应赔偿王沛因此产生的损失。虽孙宇系京剧院员工，但孙宇殴打王沛的行为超出了其职务范围，与工作内容也无关，故王沛主张京剧院承担用人单位责任，证据不足，本院不予支持。王沛主张的医疗费合法有据，本院予以支持。关于交通费，虽王沛提交的证据不足以证明与其就医的关联性，但考虑到其就医必然发生一定的交通费支出，故本院根据其就医情况依法确定为300元。关于误工费，王沛提交的证据难以证明其实际的误工损失，本院结合其伤情、工作情况等依法确定为3500元。王沛主张的复印费及要求二被告赔礼道歉的请求，均缺乏依据，�院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院根据王沛的伤情、工作性质等，依法确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孙宇于本判决生效后七日内赔偿王沛医疗费1068.37元、误工费3500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元；
二、驳回王沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半计取101元，由王沛负担58元（已交纳），由孙宇负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 聂 然
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐元奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初14562号原告：王沛，女，1988年7月10日出生，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙宇，男，1982年9月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓悦，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京京剧院，住所地北京市丰台区海户西里**号。法定代表人：李恩杰，院长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告王沛与被告孙宇、北京京剧院（以下简称京剧院）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛的委托诉讼代理人刘志强，被告孙宇的委托诉讼代理人朱桂真、李晓悦，被告京剧院的委托诉讼代理人徐静、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王沛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1068.37元、交通费728元、复印费270元；2、判令二被告支付原告误工费9029.7元（3周）；3、判令二被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、本�诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月22日，王沛服务的单位北京东方交响乐团有限公司（以下简称东方交响乐团）与京剧院签订了《演出协议》，约定东方交响乐团为京剧院4部京剧的录像工作（含排练）提供乐队伴奏。2016年1月18日19时许，王沛在北京市大兴区黄村镇大兴影剧院剧场乐池内参加录像排练，因乐团长时间持续工作，京剧院现场负责人不允许乐团成员按时休息、吃晚饭引发口角，孙宇先动手打王沛及其同事李森，致使王沛头面部遭受重击，甚至留下了永久疤痕。经中国人民解放军总医院诊断，原告左眼睑、额部头皮下血肿。2016年5月5日，北京市公安局大兴分局以故意伤害他人身体给予孙宇行政拘留13日并处罚款500元处罚。王沛被伤害后，产生医疗费、交通费、误工费损失，且王沛为乐队长笛演奏员，工作性质经常需要登台表演，对形象容貌要求�高，本次事件导致王沛留下永久疤痕，信心受到严重打击，受伤后很长一段时间无法克服心理障碍，不能登台表演。王沛认为，孙宇的行为是职务行为，故要求京剧院共同承担责任。孙宇辩称：原告无证据证明孙宇系侵权行为人，原告诉求的所有费用均没有法律依据，本案系原告滥诉。京剧院辩称：孙宇实施的侵权行为不是职务行为，与京剧院无关，原告要求二被告承担侵权责任没有事实和法律依据。原告所说的东方交响乐团与京剧院签订了《演出协议》，约定东方交响乐团为京剧院4部京剧的录像工作（含排练）提供乐队伴奏，且2016年1月18日19时许，原告在北京市大兴区黄村镇大兴影剧院剧场乐池内参加录像排练的事实没有问题，双方是在最后一场发生了打架事件。但原告说京剧院不让其休息不符合事实。2016年5月5日，公安机关确实对孙宇进�了拘留，侵权责任很清楚，孙宇是侵权责任人，原告没有证据证明京剧院指使孙宇殴打原告，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，京剧院（甲方）与东方交响乐团（乙方）签订《演出协议》一份，约定：一、演出概况：京剧《沙家浜》、《红灯记》、《杜鹃山》、《智取威虎山》录像工作；乐团人数30人；录像时间：2016年1月5-6日、8-9日、11-12日、16-17日或17-18日。二、甲方责任：1、提供所录像剧目全部分谱；2、提供排练录像场地、演奏椅、贝斯凳1把；3、负责支付乙方录像费用。三、乙方责任：1、按照双方商定的工作计划准时进行排练及录像；2、确保乐队人员具备专业技能及良好精神状态参加工作，遵守纪律；自备小件乐器；3、负责提供谱架、竖琴、定音鼓、钢片琴、小军鼓；4、负责摆台、搬运大件乐器的对接工作；5、向�方提供录像费用结算发票。协议并约定了著作权、费用及付款方式、违约责任、不可抗力等事项。京剧院的员工孙宇、东方交响乐团的演奏员王沛参与了上述京剧的录像工作。2016年1月18日19时许，在北京市大兴区黄村镇大兴影剧院剧场乐池内，在上述京剧的录制间隙，孙宇对王沛等人进行殴打。5月5日，北京市公安局大兴分局作出行政处罚决定书，给予孙宇行政拘留13日并处罚款500元的处罚。王沛受伤当日至中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形外科医院）就诊，诊断为左侧眉弓裂伤，被行以“左侧眉弓裂伤清创缝合术”。整形外科医院分别于2016年1月18日、1月25日给王沛开具了诊断证明书，载明的建议全休时间共计3周。王沛于1月19日至中国人民解放军总医院检查，其CT检查报告单载明的影像诊断及建议为：左眼睑、额部头皮下血肿。事�后，孙宇支付了王沛的部分医疗费。截至3月4日，王沛个人支付医疗费1068.37元。庭审中，王沛提交火车票、停车费发票、油费发票等，孙宇、京剧院对此不予认可，称无法证明与王沛就医相关。王沛并提交其名下银行卡自2015年1月7日至2016年1月1日的对账单，拟证明其收入情况，孙宇、京剧院对此亦不予认可。该对账单未明确显示工资信息且进出交易频繁。王沛提交照片及视频，拟证明其伤情、现场状况及孙宇对其进行了殴打。孙宇称视频不完整，无法反映客观情况，当时场面混乱，无法看出王沛如何受伤。京剧院认为与其无关，视频上看不出孙宇是故意殴打王沛。王沛另提交北京华盛律创法律咨询中心出具的复印费收据一张，孙宇、京剧院对此均不予认可。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宇将王沛打伤，应赔偿王沛因此产生的损失。虽孙宇系京剧院员工，但孙宇殴打王沛的行为超出了其职务范围，与工作内容也无关，故王沛主张京剧院承担用人单位责任，证据不足，本院不予支持。王沛主张的医疗费合法有据，本院予以支持。关于交通费，虽王沛提交的证据不足以证明与其就医的关联性，但考虑到其就医必然发生一定的交通费支出，故本院根据其就医情况依法确定为300元。关于误工费，王沛提交的证据难以证明其实际的误工损失，本院结合其伤情、工作情况等依法确定为3500元。王沛主张的复印费及要求二被告赔礼道歉的请求，均缺乏依据，�院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院根据王沛的伤情、工作性质等，依法确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙宇于本判决生效后七日内赔偿王沛医疗费1068.37元、误工费3500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元；二、驳回王沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半计取101元，由王沛负担58元（已交纳），由孙宇负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。代理审判员 聂 然二〇一七年八月九日书 记 员 唐元奇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1102号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所为延吉市延河路8689号碧水园林小区。
法定代理人：李辉，公司总经理。
委托代理人：林琳，公司职员。
被告：秦某某，成年人。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一六年三月十日
书记员 郑姬
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执778号
申请执行人义县人民法院刑事审判庭。
被执行人周某某，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行义县人民法院刑事审判庭与周某某罚金纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执778号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 王 宽
二〇一六年十一月九日
书记员 武向东
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第676-1号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人张伟锋，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人罗燕，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年5月8日作出了漳计生征决字（2014）第10005号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟锋、罗燕在银行存款53500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏丽琼（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第247号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年12月1日出生于宁夏固原市，回族，初中文化，司机，现住宁夏银川市金凤区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月8日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2015年8月20日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员滕宝出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人计彩花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年8月7日21时15分许，被告人王某某驾驶宁CC29**号重型自卸货车，沿银川市西夏区110国道由南向北行驶至110国道镇华三回线170号电杆处路段时，遇被害人王某沿110国道由东向西过道路时发生碰撞，造成王某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，王某系因颅脑损伤死亡，其死亡与车祸致伤有直接因果关系。银川市公安局交通警察分局西夏区二大队认定，王某某承担此事故的主要责任。据此，指控被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节且已经赔偿被害人亲属的损失，提出对被告人王某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人王某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。辩护人提出被告人王某某具有以下从轻、减轻处罚的情节：一、本案属于过失犯罪，被告人主观罪过较轻；二、被告人自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚情节；三、被告人认罪、悔罪态度较好，已经按照协议全部赔偿了被害人的经济损失，应予从宽处理；四、被告人系初犯、偶犯，具备适用缓刑的条件。被告人及辩护人当庭均未提交证据。
另查明，交通事故发生后，被告人王某某拨打120报警，并在事故现场等待；案发后，被告人王某某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计人民币42万元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有常住人口详细信息、驾驶证、行驶证信息查询、受案登记表、抓获经过、122案件信息、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见、证人证言、被告人王某某的供述、赔偿协议、谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；赔偿被害人亲属的全部损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且已经赔偿了被害人家属的损失，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 王罗那
本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第2页共6页
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第128号
申请执行人黄凯文。
被执行人王世培。
本院作出的（2013）邛崃民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王世培未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人黄凯文于2014年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王世培现暂无财产可供执行，本院对申请执行人尚未受偿的债权15150元予以确认，待发现被执行人有可供执行财产时凭本裁定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
（2014）邛崃执字第128号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年三月六日
书记员 刘 洪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02702号
原告孙开斌，女，1969年3月6日出生，汉族。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
被告丁继茂，男，1962年3月8日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告李治兰，女，1955年12月10日出生，汉族。
原告孙开斌与被告丁继茂、李治兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙开斌的委托代理人陈俊，被告丁继茂的委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。被告李治兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙开斌诉称，2013年4月3日，被告丁继茂向原告借款200000元，并出具借条，双方约定借款利息为月息3%，利息每年结清，未约定还款期限，被告李治兰为该款提供连带责任担保。原告催要还款无果，现诉至法院，当庭要求被告丁继茂偿还借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2014年4月3日起至付清之日止的利息，被告李治兰对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。原告当庭陈述被告丁继茂已支付利息70800元，视为支付了一年的利息，差点的就算了。
被告丁继茂辩称，借款属实，但利息约定违法，视为没有约定，按现在的规定应按年利率6%计算。被告已按月利率3%支付了一年的利息70800元，超出月利率2%的部分应该从本金中扣除，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月3日，被告丁继茂向原告孙开斌借款200000元，并由被告丁继茂出具借条一份，约定月利率为3%，每年结息一次，被告李治兰在担保人处签名捺印。借款后，被告丁继茂按月利率3%支付了利息70800元，后未按约偿还借款本息。原告现诉至法院，当庭要求被告丁继茂偿还借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2014年4月3日起至付清之日止的利息，被告李治兰对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈秀梅举示的借条原件及被告举示的转账凭证在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认；对原、被告举示的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告孙开斌与被告丁继茂之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告丁继茂作为借款人负有按约偿还借款的义务，故对原告要求被告丁继茂偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽双方约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故根据本案具体案情应按年利率6%的四倍计付利息，对被告丁继茂抗辩已支付的超出部分的利息应冲抵本金的意见，本院予以采纳。双方均认可已支付利息70800元，而按年利率6%的四倍计算一年应支付利息为48000元，超出部分的利息22800元依法应冲抵本金，故本金金额为177200元。被告李治兰自愿为其提供保证，系其真实意思表示，被告李治兰作为保证人应依法承担保证责任。因双方当事人未约定具体保证方式，被告李治兰依法应按连带责任保证承担保证责任。被告李治兰作为保证人承担保证责任后，有权向被告丁继茂进行追偿。被告李治兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁继茂于本判决生效后十日内偿还原告孙开斌借款本金177200元，并按年利率6%的四倍计付自2014年4月3日起至付清之日止的利息；
二、被告李治兰对上述款项承担连带清偿责任，被告李治兰履行上述清偿责任之后，有权向被告丁继茂追偿；
三、驳回原告孙开斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（原告已预交），由被告丁继茂、李治兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢姝颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初493号
原告杨圣容，女，1952年5月11日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告杨圣容诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告杨圣容于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨圣容以其与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨圣容撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨圣容承担。
审判员 赵正权
二〇一六年二月五日
书记员 王杨波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4953号
罪犯蒋达凯。
成都市青白江区人民法院于2009年2月18日作出（2009）青白刑初字第18号刑事判决，以被告人蒋达凯犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑十年。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）成刑终字第60号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月15日至2018年10月14日止。四川省成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3705号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年10月14日止；成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第86号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年10月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋达凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分67.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋达凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋达凯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初871号
原告王要伟，男，回族，1971年12月27日生，住禹州市。
被告谢树国，男，汉族，1980年12月7日生，住长葛市。
被告王好永，住长葛市。
被告许昌九通汽车运输服务有限公司。
住所地：许昌市新兴路与外环路交叉口北300米路东。
法定代表人马培，任该公司经理。
委托代理人霍军四，该公司员工。
原告王要伟诉被告谢树国、王好永、许昌九通汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，2017年8月9日原告向本院提出申请，撤回对被告谢树国、王好永、许昌九通汽车运输服务有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王要伟撤回对被告谢树国、王好永、许昌九通汽车运输服务有限公司的起诉。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告王要伟承担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁自培
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告杨靖康，男，汉族。
被告付树林，男，汉族。
被告何慧，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告杨靖康、付树林、何慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是杨靖康；贷款于2012年1月16日发放，于2012年6月16日到期；贷款本金10万元已归还100元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。杨靖康应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5650元。
2、人的担保情况：付树林、何慧分别在20万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、杨靖康立即向邮储银行归还贷款本金99900元；并支付逾期罚息（自2012年6月17日起至判决给付之日止，以99900元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5650元。
2、对杨靖康前述第1项债务，付树林、何慧承担连带清偿责任。
被告杨靖康、付树林、何慧未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有联保协议书、借款合同、借据、逾期清单、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告杨靖康、付树林、何慧未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨靖康应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金99900元；并支付逾期罚息（自2012年6月17日起至判决给付之日止，以99900元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5650元。
二、付树林、何慧对杨靖康前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元、公告费690元，合计4060元，由被告杨靖康、付树林、何慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1426号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李文领，农民。
被告：赵如彩（系被告李文领之妻），农民。
被告：李文喜，农民。
被告：孟昭辉，农民。
被告：李立江，农民。
被告：孟宪刚，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李文领、赵如彩、李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振到庭参加诉讼，被告李文领、赵如彩、李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年05月23日，原告与被告李文领签订《个人借款合同》，与被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚签订《保证合同》。约定由被告李文领向原告借款3万元；期限自2013年5月17日至2014年5月11日，月利率9.5‰。并由被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚提供连带责任保证；被告赵如彩承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李文领、赵如至今未予偿还，被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告李文领、赵如彩归还借款本金人民币3万元及其相应的利息；被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告李文领、赵如彩、李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告李文领签订的《个人借款合同》，证明被告李文领向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚签订的《保证合同》，被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚向原告出具《担保承诺函》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.04429041），用以证明被告李文领借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告赵如彩向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告李文领、赵如彩的共同债务。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李文领、赵如彩、李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚均未提交任何证据。
经审理查明：2013年05月17日，原告聊城农商行与被告李文领签订《个人借款合同》；与被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚签订《保证合同》，被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告李文领向原告借款3万元，期限自2013年5月17日至2014年5月11日，月利率9.5‰。被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告赵如彩向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告赵如彩为被告李文领的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2013年05月17日将借款人民币3万元转入被告李文领存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××42。借款到期后，该借款被告李文领、赵如彩至今未按照合同的约定和承诺予以偿还，被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告李文领签订的《个人借款合同》；与被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚签订的《保证合同》，被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚向原告出具《担保承诺函》，及被告赵如彩自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李文领、赵如彩、李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李文领、赵如彩归还借款本金及利息，被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚承担保证责任后，有权向被告李文领、赵如彩追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文领、赵如彩于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币3万元及相应的利息（利息从2013年05月17日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李文喜、孟昭辉、李立江、孟宪刚承担连带责任后，有权向李文领、赵如彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中
审判员 徐泉林
二０一五年八月二十五日
书记员 郭德振