wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1112号
原告：喻蝶辉，女，1971年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万鸿（原告丈夫）,代理权限为一般诉讼代理。
被告：周峰，男，1965年2月26日出生，汉族。
被告：沈阳润丰医疗器械有限公司，地址为沈阳经济技术开发区五号路17号。
法定代表人：周峰。
原告喻蝶辉与被告周峰、沈阳润丰医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻蝶辉的委托诉讼代理人万鸿到庭参加诉讼。被告周峰、沈阳润丰医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻蝶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周峰偿还原告借款120万元及违约金即利息（自2014年7月15日起按月息二分计算），并由被告沈阳润丰医疗器械有限公司承担连带清偿责任；2、判令被告周峰承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告周峰签订了一份个人借款合同，约定原告出借现金120万元给被告周峰，还款日期为2014年7月15日，并约定逾期违约责任按日千分之二支付违约金，并由被告沈阳润丰医疗器械有限公司承担连带担保责任。但借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，至今分文未付。
周峰、沈阳润丰医疗器械有限公司均未向本院提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月被告周峰因资金周转找原告借款，并于2014年7月8日签订个人借款合同，被告沈阳润丰医疗器械有限公司盖章担保，该合同主要内容为：一、喻蝶辉借给周峰人民币壹佰贰拾万元整，借款时间为2014年7月14日，周峰委托喻蝶辉汇入陈春英名下民生银行账号为4720680602031668的账户内；二、周峰在2014年7月15日一次性归还本金；三、如周峰未按时足额还款，从逾期之日起每日按逾期金额千分之二付逾期管理费；四、沈阳润丰医疗器械有限公司对该笔借款承担连带担保责任。2014年7月14日原告喻蝶辉按合同约定分三次共转账120万元至陈春英账户。
以上事实，有原告提供的2014年7月8日合同号为20140702001个人借款合同一份、2014年7月14日中国民生银行电子银行业务回单凭证三份、2014年7月14日借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周峰向原告喻蝶辉借款1200000元属实，原、被告之间的债权债务关系成立。个人借款合同中约定的还款时间到期后，被告未履行还款义务，故对原告诉请要求被告周峰归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；双方在借款合同中约定的逾期管理费，按照交易习惯，实为逾期利息。原告在庭审中提出将违约金由每日逾期还款金额的千分之二变更为月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第207条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对不超过年利率24%的逾期利息予以支持。被告沈阳润丰医疗器械有限公司在个人借款合同上以担保人的名义盖章，对周峰的义务承担连带担保责任，应认定为保证人，被告沈阳润丰医疗器械有限公司对此债务承担连带清偿责任。被告周峰、沈阳润丰医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告喻蝶辉本金1200000元及逾期利息（自2014年7月16日起，按年利率24%计算至还款之日止），由被告沈阳润丰医疗器械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、财产保全费5000元，共计20600元，由被告周峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 张 琼
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8013号
原告：郑州缔华物业管理有限公司。住所地：巩义市新兴路。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵红霞，女，1970年2月6日出生，汉族，住巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告赵红霞合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵田园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07989号
原告董×，男，1988年9月2日出生。
委托代理人董明辉（董×之父），男，1965年6月24日出生。
委托代理人孙超，北京市盈科律师事务所律师。
被告王×，女，1923年1月25日出生。
法定代理人杨×1。
被告杨×2，女，1946年11月17日出生。
被告杨×1，男，1949年6月10日出生。
被告杨×3，女，1956年6月22日出生。
被告杨×4，男，1967年8月28日出生。
五被告的共同委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
原告董×诉被告王×、被告杨×2、被告杨×1、被告杨×3、被告杨×4代位继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告董×及其委托代理人董明辉、孙超，被告杨×2、被告杨×1（同时系被告王×的法定代理人）、被告杨×3、被告杨×4以及五被告的共同委托代理人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称，原告的外祖父母杨池与王×共育有5个子女，长女杨×2、次子杨×1、三女杨×3、四女杨立华（原告的生母，已于1991年1月2日去世）、五子杨×4。杨池于2007年5月3日去世后，对其遗产一直未进行分割。2013年7月，杨池名下房产被依法拆迁，拆迁款现均由被告占有。原告认为依照《继承法》相关规定，原告之母与五被告均为第一顺序继承人，原告作为其母杨立华的独生子，应享有外祖父杨池遗产代位继承的权利，份额为遗产的六分之一。现要求五被告返还原告应代位继承的房屋拆迁补偿款六分之一的份额即568574.5元；判令原告享有杨坨村A号宅基地拆迁安置房面积约为87.63平方米的二居室房产的六分之一的份额；诉讼费由被告承担。
被告王×、杨×2、杨×1、杨×3、杨×4辩称，1986年，杨池主持分家。A号、B号房屋已经分给杨×1、杨×4，已不属于杨池的遗产。区位补偿针对的是现在的土地使用权人杨×4、杨×1的补偿，不能作为遗产分割。农村的宅基地为一户一宅，村委会已认定杨×1通过分家得到了A号房屋的宅基地使用权，从拆迁补偿协议也可认定。A号的空户可以买议价房，而不是安置房，董×无权要求分割安置房，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，杨池与王×共育有五名子女，即长女杨×2、次子杨×1、三女杨×3、四女杨立华（董×的生母，已于1991年去世）、五子杨×4。杨池于2007年去世，未留下遗嘱。杨立华与董明辉只有董×一个孩子。在拆迁之前，原告董×的户口并不在杨坨村，董×亦不在杨坨村居住。庭审中，五被告称杨池与王×实际上生育六名子女，长子杨廷琏在1972年去世，去世时尚未结婚。原告称对于这一情况不清楚，但公安机关登记的是五名子女。本院认为，即便被告所述属实，对本案确定诉讼主体亦没有影响。
北京市通州区潞城镇杨坨村有两处宅基地都登记在杨池名下，其中，一处宅基地在拆迁时的编号为B号，该宅基地东至王宝华，西至张玉强，南至道，北至道；另一处宅基地在拆迁时的编号为A号，该宅基地东至道，西至马保力，南至谭焕义，北至马保力。
关于B号宅基地内的房屋格局和建设情况如下：1980年左右，杨池与家人一起建设了四间新正房。此后，杨×4未对上述四间新正房进行翻建，但在院内又新建了部分房屋。
1986年，杨池主持分家，并请了街坊邻居参与，当时分家的内容是：三间旧房（位于A号宅基地上）分给杨×1，四间新正房（位于B号宅基地上）分给杨×4，准备给杨×4结婚用。分家时，杨×2、杨×1、杨×3三人均已结婚，杨立华、杨×4尚未结婚，五名子女均在场。
关于B号宅基地及其上房屋等的拆迁补偿情况。2013年8月1日，北京市土地整理储备中心通州分中心（甲方）与杨×4（乙方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定：一、乙方合法宅基地认定面积241.54平方米，合法宅基地内首层正式房屋建筑面积204.55平方米。甲方安置乙方人口共计3人，安置面积约150平方米，安置户型为一居室一套，三居室一套，安置人员分别为：杨×4（被拆迁人）、王×（之母）、张兆仪（之妻）。二、甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价1014600元，房屋重置成新价178549元，限额补偿费245160元。移机费2135元。拆迁各项补助费和奖励费504070元。上述各项合计1944514元。协议还约定了其他内容。杨×4领取了上述各项拆迁款。拆迁之前，王×、杨×4的户口在B号院落。
关于A号宅基地内的房屋格局和建设情况，该宅基地内原有三间旧房，是土改时分得的。1986年，杨池主持分家，这三间旧房分给杨×1。此后，杨×1未对上述三间旧房进行翻建。杨×1在院内又新建了部分房屋。杨×1除了分家得到的上述三间旧房外，还在杨坨村新买了另外一所房屋。
关于A号宅基地及其上房屋等的拆迁补偿情况。2013年8月1日，北京市土地整理储备中心通州分中心（甲方）与杨×1（乙方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定：一、乙方合法宅基地认定面积95.55平方米，合法宅基地内首层正式房屋建筑面积95.55平方米。甲方安置乙方人口共计0人，安置面积约87.63平方米，安置户型为二居室一套。二、甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价1014600元，房屋重置成新价89862元，限额补偿费108687元。移机费2935元。拆迁各项补助费和奖励费250849元。上述合计1466933元。协议还约定了其他内容。杨×1领取了上述各项拆迁款。在拆迁之前，杨×1的儿子杨大勇的户口曾登记在A号。
庭审中，王×、杨×2、杨×1、杨×3均表示放弃B号宅基地拆迁利益，把他们的份额全部给予杨×4。王×、杨×2、杨×4、杨×3均表示放弃A号宅基地拆迁利益，把他们的份额全部给予杨×1。
上述事实，有派出所证明信、土地登记审批表、户口簿、房屋安置确认单、拆迁补偿协议、估价报告、通知单、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。农村习俗中的分家是对物权的处分。三位证人均出庭作证证明杨池于1986年主持分家，将三间旧房（位于A号宅基地上）分给杨×1，四间新正房（位于B号宅基地上）分给杨×4；证人所述能够比较清楚地还原分家当时的情况，且与被告杨×2、杨×3所述的分家经过能够吻合。因此，本院采信被告方关于1986年分家的观点。既然已经分家，那么，A号宅基地及其上房屋等的拆迁利益就应由杨×1享有，B号宅基地及其上房屋等的拆迁利益就应由杨×4享有，就不存在法定继承（包括代位继承）或者遗嘱继承的问题。因此，王×、杨×2、杨×3等关于放弃拆迁利益的声明没有法律意义。原告董×要求分得拆迁补偿款，没有事实依据，本院不予支持。董×的户口不在杨坨村，其既非被拆迁人，亦非被安置人，因此，其要求安置房面积的份额，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告董×的诉讼请求。
案件受理费四千七百四十三元，由原告董×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙之智
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 楠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终8号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司。
负责人廖言炳，男，生于1952年12月3日，汉族，湖北省天门市人，无业，户籍所在地：天门市，现住荆门市。
被上诉人（原审被告）建始县安全生产监督管理局。
法定代表人曾健，该局局长。
被上诉人（原审被告）建始县龙坪乡人民政府。
法定代表人胡北平，该乡乡长。
上诉人恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司与被上诉人建始县安全生产监督管理局、建始县龙坪乡人民政府确认不履行法定职责违法一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822行初46号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司再次请求确认被告建始县安全生产监督管理局、建始县龙坪乡人民政府不履行法定职责违法，属于重复诉讼，依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定的规定，裁定：驳回原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司的起诉。
上诉人恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司上诉称，一审行政裁定书认定事实错误、适用法律错误。1、2015年7月7日，恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司提起行政诉讼，请求确认建始县安全生产监督管理局、建始县龙坪乡人民政府对恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司2004年5月10日、2005年10月14日、2005年11月3日、2005年12月6日的申请不予答复的行政行为违法，建始县人民法院于2015年10月30日作出（2015）鄂建始行初字第00024号行政裁定，以超过了法定起诉期限且属于重复诉讼为由，裁定驳回原告的起诉，认定恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司本次起诉属重复起诉是错误的。根据（最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释）第九十七条规定，（最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释）第二百一十二条规定，裁定不予受理、裁定驳回起诉的案件，当事人再次起诉，法院应予受理,故恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司不属重复起诉。2、根据《行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。一审应依法对建始县安全生产监督管理局、建始县龙坪乡人民政府不予答复的行政行为是否合法进行审查裁判。3、恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司的起诉，涉及煤矿财产，属不动产，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，建始县人民法院2015年10月30日作出（2015）鄂建始行初字第00024号行政裁定书，以超过了法定起诉期限，驳回恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司的起诉是错误的，本次起诉不属重复起诉，人民法院应予受理，并开庭举证、质证、实体审理。因此，依法请求二审撤销一审行政裁定书，指令建始县人民法院重新审理。
被上诉人建始县安全生产监督管理局、建始县龙坪乡人民政府二审未答辩。
本院认为，上诉人恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司请求确认被上诉人建始县安全生产监督管理局、建始县龙坪乡人民政府不履行法定职责违法，已经多次诉讼，人民法院对此已有生效裁判文书予以法律评判，上诉人再次起诉，应受生效裁判文书羁束，其诉讼属于重复诉讼，依法不应受理。原审裁定驳回恒发公司的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 彭 文
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢俊英
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执复字第12号
申请复议人（申请执行人）：姜庆旺，男，1962年11月14日出生，汉族，住东阿县。
申请复议人（申请执行人）：李存英，男，1951年4月16日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人：唐兴强，男，1965年6月1日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人：李明军，男，1968年12月28日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：王明祥，男，1957年2月出生，汉族，山东野贝康农业科技有限公司董事长，现下落不明。
异议人（案外人）：李桂英，女，1955年8月1日出生，汉族，住东阿县。
申请复议人姜庆旺、李存英不服山东省东阿县人民法院（2013）东执裁字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人姜庆旺、李存英、唐兴强、李明军与被执行人王明祥借款合同纠纷一案，东阿县人民法院作出（2012）东民保字第109号民事裁定，查封了山东野贝康农业科技有限公司的财产，该案进入执行程序后，东阿县人民法院欲对保全的财产强制执行时，李桂英提出异议，称：法院查封并将拍卖的楼房底层的13间房屋是其个人财产，并非山东野贝康农业科技有限公司所有，且其与被执行人王明祥早已离婚，对王明祥所负债务均不知情，请求中止对该楼房底层13间房屋的执行。
东阿县人民法院查明：被执行人王明祥与案外人李桂英原为夫妻关系，2003年在夫妻关系存续期间，二人将原门头房、瓦房拆除后建设了13间楼板平房。2010年8月被执行人王明祥与其他人发起成立了山东野贝康农业科技有限公司（以下称野贝康公司），该公司企业类型为有限责任公司。野贝康公司成立后，在原来被执行人夫妻共有的13间平房上又加盖了一层（中间为两层）楼。2011年7月8日，被执行人王明祥和异议人李桂英协议离婚，但对原有的十三间房屋并没有进行财产分割，由案外人对外租赁。被执行人在离婚前后的一段时间里，为野贝康公司曾多次向多人借款。后因经营不善负债外出，至今下落不明。各债权人相继提起诉讼，申请执行人姜庆旺起诉较早，申请了诉讼保全，本院于2012年5月29日作出了（2012）东民保字第109号保全裁定，查封了野贝康公司的财产，其中包括异议人所提及的13间底层房屋。在涉及王明祥的案件均进入执行程序后，本院依据保全裁定欲对保全的财产强制执行。异议人得知情况后向本院提出异议。
东阿县人民法院认为：涉案楼房不是同一时期建设的，底层的十三间平房是属于被执行人王明祥和异议人李桂英在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，并非野贝康公司的财产，因此将该房屋当作野贝康公司的财产予以查封不妥。在被执行人和异议人夫妻关系存续期间，被执行人将楼房予以抵押，但底层楼房属于夫妻共同财产，被执行人单方无权进行抵押。另外，本院正在执行的全部涉及被执行人王明祥的案件，在起诉时王明祥已和异议人李桂英离婚，判决结果均未涉及异议人，执行异议人无法律依据，在底层房屋没有确权，现实际由异议人控制的情况下，因被执行人王明祥个人的债务对该房屋予以强制执行不妥，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对本院（2012）东民保字第109号裁定书中保全的房屋的底层十三间中止执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。
申请执行人姜庆旺、李存英不服，向本院申请复议，称：被执行人王明祥欠申请执行人款，本应偿还，但其下落不明，涉案13间房屋是被执行人王明祥和李桂英的夫妻共同财产，用于偿还王明祥的债务于法有据，与房屋是否确权、由谁控制无关。综上，请求撤销执行法院（2013）东执裁字第5号执行裁定书。
本院认为，东阿县人民法院（2013）东执裁字第5号执行裁定书认定事实不清，表现在：一、从申请执行人姜庆旺申请执行的依据，即（2012）东商初字第961号民事判决书内容看，被执行人为山东野贝康农业科技有限公司，而（2013）东执裁字第5号执行裁定书又将王明祥列为被执行人，那么本案的被执行人是山东野贝康农业科技有限公司还是王明祥，将王明祥列为被执行人的依据，执行法院均未查清；二、从（2012）东民保字第109号民事裁定书内容看，查封的是山东野贝康农业科技有限公司的财产，如李桂英主张涉案13间楼房是其所有的话，其所提异议应为案外人异议，执行法院告知其申请复议，程序违法。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、裁定如下：
撤销东阿县人民法院（2013）东执裁字第5号执行裁定书；
发回东阿县人民法院重新审查。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱瑾瑾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芸，女，1956年11月生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦根喜，男，1952年12月生，汉族，现住安徽省合肥市包河区。
再审申请人王芸因与被申请人秦根喜民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王芸申请再审称：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2013）技鉴字第385号鉴定意见书一审未经质证，鉴定人未出庭作证，该鉴定意见书不能作为定案依据，原审认定秦根喜已偿还王芸15万元人民币缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求再审本案。
本院认为：案涉鉴定，系一审法院根据王芸的申请，经双方当事人协商一致，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案争议问题进行的司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心提交了司法鉴定许可证以及司法鉴定人执业证等证件，该鉴定中心具备司法鉴定资格；案涉鉴定所采用的样本，亦经双方当事人共同确认。故案涉鉴定程序合法。案涉鉴定意见书，一审法院已送达双方当事人，庭审中双方对鉴定结论发表了意见；二审法院亦组织双方当事人对鉴定意见书进行了质证，二审期间王芸表示不要求鉴定人员出庭，有王芸签名的谈话笔录为证。“承前页秦根喜还款分录”系王芸所写有鉴定结论为证。王芸亲笔书写的“承前页秦根喜还款分录”的内容载明秦根喜已归还王芸15万元，原审判决并无不当，王芸的再审申请理由不能成立。
综上，王芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王芸的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 爽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第498号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人王聪。
被申请人刘兰。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第13032号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第13032号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第13032号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人王聪、刘兰缴纳社会抚养费9000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月三十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第498号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人王聪。被申请人刘兰。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第13032号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第13032号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第13032号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人王聪、刘兰缴纳社会抚养费9000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年六月三十日代理书记员  金 清
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03393号
原告：李某，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告李某负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李亚洲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第341号
原告：吴昊，男。
委托代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南航辰经营开发有限公司。
法定代表人：陈福敏，董事长。
委托代理人：赵俊宏、王晶，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴昊诉被告云南航辰经营开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月18日与其他职工共同出资成为被告公司股东，由“云南航空公司职工持股会”代行部分股东权益（收益权等除外），被告一直处于盈利，并按照会计制度提取各种资金。2014年3月，被告利用盈余向大部分股东（如康建川、潘玉珍、黎晓、任艳等）分配了红利。2014年3月被告向大部分股东从“退股沉淀资金”（实际为红利）中分配了红利35060元。依据《公司法》、《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》（国资发改委（2008）139号）等规定，原告具有合法的股东身份，被告也认可原告股东身份，但以原告已不在航空系统工作为由擅自非法取消了原告分配红利的权利。原告特诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付红利款人民币35060元；二、承担本案的诉讼费。
被告辨称：原告不是我公司股东，请求驳回原告诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为原告是否具备被告公司股东资格。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、《云南航空公司职工持股会管理规则》（以下简称《管理规则》），欲证明被告职工持股会由职工入股组成，原告为持股会会员，以及《管理规则》中规定的具体内容；2、《云南航空公司职工持股会会员出资证》，欲证实原告通过出资成为被告公司股东；3、《云南航辰经营开发有限公司会议纪要》，欲证被告作出的决议违反《公司法》第四、三十五条的规定；4、《云南航辰经营开发有限公司2014年职代会会议决议》，欲证被告职代会会议决定以原告已不在航空系统工作为由取消了原告分配红利的权利。
被告经质证认为证据1-2与本案无关，也无法确认其真实性，其他证据也与本案无关联性，并坚持其答辩意见。
被告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：工商登记卡片、《云南航辰经营开发有限公司股东会决议》、《云南航辰经营开发有限公司章程》，欲证被告股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会，原告无本案诉讼主体资格。
经质证，原告对被告所提交证据真实性均予以认可，但不认可其证明内容。
本院认为，原、被告所举证据真实、合法，本院予以确认，至于证明内容以下另作评述。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：
被告登记成立于1992年8月22日，工商登记记载的股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会（持股比例分别为59%和41%）。原告于2000年1月18日与其他职工依据《管理规则》的规定，共同集资成为云南航空公司职工持股会的会员。被告于2004年6月8日通过总经理办公会会议决定“凡已与公司解除《劳动合同》已离开公司的原公司职工持股会人员不得参加分红”。2014年3月4日被告职代会会议决议决定向其部分职工分配红利，但以原告已不在航空系统工作为由未向原告分配。原告认为原告是被告公司职工持股会的会员，是被告公司股东，依法应与其他股东平等地享有红利分配权，遂提出本案诉讼。
本院认为：
原告要求被告分配红利35060元的诉讼请求不能得到支持，具体理由如下：
一、一般情况，原告行使其公司盈余分配请求权，应具有股东身份，即须具备股东资格的形式要件和实质要件，结合本案：从形式要件看，公司章程、股东名册及工商登记中都未记载原告为公司股东；从实质要件看，本案并无原告本人为出资人的出资证明书、出资收款收据或由单位出具的职工股权证；
二、本案涉及职工持股会的特殊情况，职工持股会我国法律并无规定，其设立仅依据我国有关政策和行政规章。职工持股会是我国实现职工持股制度的主要组织形式，职工持股会的设立目的是：增强职工对公司的关心与参与，使职工股份的制衡力量在公司法人治理结构中得到体现，达到劳动与资本的有机结合。职工持股会，对职工是职工持股的管理机构，对公司是持股公司的股东之一，可以代表持股职工享有股东的各项权利。而职工只能依据职工持股会章程行使权利，不能直接向公司主张股东权利。另外，职工持股会的内部事务，应由持股会自己的决策机构会员代表大会决定，公司的股东会、董事会无权对其股东内部事宜进行决议，本案职工持股会并未形成向全体持股职工分配红利的决议，原告要求被告分配红利无事实和法律依据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十八条、第三十四条、第三十七条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴昊的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 和 蓉
人民陪审员 张大春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江雨泽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第01086号
上诉人（原审被告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶。
被上诉人（原审原告）：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓1#601、605、608室，组织机构代码59705110-9。
法定代表人：李卓民，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
原审被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原审被告：蒋玉祥。
上诉人合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）因与合肥皖垦小额贷款股份有限公司（以下简称皖垦公司）、原审被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）、原审被告蒋玉祥借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，上诉人大唐公司于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大唐公司在诉讼过程中申请撤诉，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥大唐置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1402元，减半收取701元，由上诉人合肥大唐置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 元
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1772号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告张贤杰，男，1985年4月2日生，汉族，户籍住所地上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张贤杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告张贤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系原告发行的上海银行信用卡持卡人。自2012年9月3日起，被告使用其所持有的上海银行信用卡透支消费累计达人民币46，868.54元（计算至2015年10月14日），其中包括透支本金人民币40，881.47元、利息人民币2，780.49元、滞纳金人民币3，206.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年10月14日止的透支款人民币46，868.54元。
原告为此提交以下证据材料：1、上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了上海银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的上海银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告张贤杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款本金人民币40，881.47元；
二、被告张贤杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币2，780.49元、滞纳金人民币3，206.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币971.71元，由被告张贤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第783号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人夏诒恒。
被申请人温州市赐宝金属制品有限公司。
法定代表人戴晓红。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行为与瑞安市宝源工贸有限公司、温州市赐宝金属制品有限公司、浙江赛杰电器有限公司、瑞安市腾宏塑料实业有限公司、叶笃兴、戴晓红金融借款合同纠纷案，于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人温州市赐宝金属制品有限公司名下牌号为浙C×××××号黑豹牌小型轿车予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人温州市赐宝金属制品有限公司名下牌号为浙C×××××号黑豹牌小型轿车，限制转让或设置他项权利。（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年九月二日
代书 记员 方 瑜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第424号
罪犯杨发兴，男，汉族，文盲，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2008年2月21日作出（2008）牟刑初字第6号刑事判决，以被告人杨发兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月15日、2011年9月5日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月。减刑后刑期至2015年7月30日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨发兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨发兴在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨发兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发兴减去有期徒刑一个月（刑期自2007年5月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00429-2号
申请执行人彭某某，男
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村
本院（2011）咸秦民初字第00561号民事判决书已发生法律效力，判决书规定：由被执行人给付申请执行人征地补偿款17500元，承担本案诉讼费238元，执行费166元。本案在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00429号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年十一月二十一日
书记员 朱振宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19379号
原告：徐丽敏，女，1966年6月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告徐丽敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐丽敏委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00659号
申请执行人陆彩珍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陆彩珍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1423.09元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为27234.14元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01249号
罪犯易俊华，男，1978年2月10日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2010年5月18日作出（2010）沙刑初字第110号刑事判决，认定被告人易俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯易俊华的刑罚经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑六个月。履行罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯易俊华减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯易俊华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯易俊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年1月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯易俊华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，应从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易俊华减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2716号
原告：淄博齐心物业管理有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇米山村北300米。统一社会信用代码：913703067574961592。
法定代表人：韩其强，总经理。
被告：朱洪胜，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告朱洪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审 判 员 王筱林
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03441号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告李胜平，男，1970年3月14日出生。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告李胜平侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月16日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 岳亭亭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2238号
原告张青红。
委托代理人尚亚飞、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告马申。
被告张喜梅。
二被告共同委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
原告张青红诉被告马申、张喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青红的委托代理人杨亚明，被告马申、张喜梅的委托代理人盛新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青红诉称：2014年3月13日，二被告与原告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款335万元，月利率1.8%。2014年4月10日，被告将借款本金归还，利息未还。原告多次主张付息，被告拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款利息50400元；2、诉讼费由二被告承担。
原告张青红为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借据一份；2、收条一份；3、郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第4754号公证书一份；4、转款凭证二份；5、录音二份；6、短信记录打印件一份；7、郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字第12831号公证书一份、郑州市管城公证处（2013）郑管证经字第0017号公证书一份。
被告马申、张喜梅辩称：按照原、被告的约定，是原告违约在先。合同约定借款期限是2014年3月13日至2014年4月12日，原告实际打款时间是2013年3月13日200万，其余在2013年3月14日打款。被告已将本金、利息全部支付完毕。
被告马申、张喜梅为证明其主张，向本院提交以下证据：收条两份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据：对证据1、2、3、4，二被告对该四组证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告未付息，且原告违约在先，未按合同约定的打款时间将全部借款转给原告。本院认为，该四组证据证明了原、被告之间借款的事实及约定，故本院对该四组证据予以采信。对证据5，二被告对录音的真实性无异议，但认为不能证明二被告尚欠原告利息。本院认为该组录音证据系原告张青红与被告马申的电话录音，该二份电话通话发生在2015年4月1日和4月7日。录音显示原告张青红向被告马申讨要款项的意思，该份证据与原告提交的证据1、2、3、4相互印证，证明了二被告向原告借款，后未支付利息，原告向二被告索要利息的事实，故本院对该组证据予以采信。对证据6，二被告认为短信记录的真实性无法核实，应不予认可。本院认为该份手机短信打印件，无原始载体予以核实，故本院不予采信。对证据7，二被告对证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性。本院认为该二份证据证明了二被告曾在2013年两次向原告借款的事实，故本院对该组证据予以采信。二、对二被告提交的证据：原告对收条的真实性无异议，但二被告向原告借款是四笔，利息在不同的时间段进行计算，该二笔收据是其中三笔已经结清的借款，不是本案借款的收据。本院认为该二份证据虽显示费用已清、利息付清的字样，但均未明确记载支付的是本案借款的本金或利息，且原告提交的证据显示被告多次向原告借款，不排除该二份收条是其他几笔借款的还款凭证。另该二份收条均是在2014年出具，而原告提交的录音证明原告在2015年还在向被告马申索要款项。故二被告提交的该组证据不足以证明二被告已经将本案借款的利息付清，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，原告张青红与被告马申、张喜梅于2014年3月13签订借款合同一份。合同约定二被告向原告借款3350000元，每月利息是借款总额的1.8%，借款期限自2014年3月13日到2014年4月12日（实际起始日以实际支付日为准），到期本息还清。原告于2014年3月13日向二被告支付2000000元，于2014年3月14日向二被告支付1350000元。2014年4月10日，二被告将借款本金3350000元归还，但利息未还。现原告以多次向二被告主张付息，二被告拒付为由，诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款利息50400元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与二被告于2014年3月13日签订借款合同。二被告向原告借款3350000元，借款期限为一个月，并约定利息为月息1.8%。原告按合同约定向二被告支付了借款3350000元。二被告于2014年4月10日将本金3350000元归还，但利息未付，故二被告应按照合同约定向原告支付利息。二被告虽主张利息已付，但二人提交的二份收条未明确记载支付的是本案借款的本金或利息，且原告提交的证据显示被告多次向原告借款，不排除该二份收条是其他几笔借款的还款凭证。另该二份收条均是在2014年出具，而原告提交的录音证明原告在2015年还在向被告马申索要款项。故二被告提交的证据不足以证明本案借款的利息已付清，本院对二被告提出的利息已付的主张不予支持。关于二被告主张的原告逾期支付借款，违约在先的意见，经查原告借款合同虽约定有具体的借款期限，但也约定借款期限起始日自实际支付日为准，故原告晚一天支付借款不构成违约，本院对二被告的该项主张不予支持。综上所述，原告张青红要求二被告偿还借款利息50400元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马申、张喜梅于本判决生效之日起十日内向原告张青红偿还借款利息人民币50400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（由原告张青红预付），由被告马申、张喜梅承担。（被告马申、张喜梅应于判决生效之日起10日内支付给原告张青红。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
代理审判员 赵东雅
人民陪审员 王泽清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李丹云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初89号
原告马振录，男，生于1951年2月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告严居红，男，生于1976年7月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘军，男，生于1976年10月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告马振录与被告严居红、刘军民间借贷纠纷一案中，原告马振录于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马振录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振录负担。
审判员 王飞飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执114号
申请执行人阿拉坦其木格，女，1963年2月17日出生，蒙古族，某机关职工。
被执行人图雅，女，1964年12月20日出生，蒙古族，某机关职工。
阿拉坦其木格因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初字第11号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人图雅的工资直至扣完执行标的额36860元及执行费453元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初字第11号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 栋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0242号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被告杨绪成。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告杨绪成物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华建物业管理有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华建物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费184元减半收取94元，由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 辛 丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执4号
申请执行人黄群星。
被执行人潘心海。
本院在执行黄群星申请执行潘心海关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1732号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 黄祖建
审判员 黎东华
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖群山
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9395号
原告董文路。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告上海红旗电缆（集团）有限公司。
法定代表人虞文磊。
委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
原告董文路与被告上海红旗电缆（集团）有限公司（以下简称“红旗集团公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，经被告申请，本院对原告的伤残等级和营养期、误工期、护理期进行鉴定。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄越、被告委托代理人庄文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文路诉称：其系被告雇佣的员工。2014年3月16日，原告在被告的工作车间内从事倒电缆线工作，因电缆滚筒不规则，导致作业过程中原告左手被缠住，造成左手尺桡骨骨折。事发后原告被送往上海市第六人民医院进行治疗，于2014年3月22日出院。后经上海枫林国际司法鉴定中心鉴定，原告受伤构成XXX伤残，酌情给予休息6个月，营养期2个月，护理期2个月。
因与被告无法就赔偿事宜达成一致，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费2，929.7元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天），营养费2，700元（30元／天×90天），残疾赔偿金83，316.9元（43，851元×19年×0.1），护理费3，600元（40元／天×90天），误工费18，000元（3，000元／月×6个月），交通费1，048元，精神抚慰金5，000元，鉴定费2，600元，律师费6，000元。
案件审理过程中，经本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定，原告变更诉请为要求被告赔偿医药费84元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天），营�费2，400元（30元／天×80天），残疾赔偿金83，316.9元（43，851元×19年×0.1），护理费3，200元（40元／天×80天），误工费19，500元（3，000元／月×6.5个月），交通费1，048元，精神抚慰金5，000元，鉴定费2，600元，律师费6，000元。
被告红旗集团公司辩称：对于原告在工作过程中受伤的事实予以确认。但是，根据原告求职时向被告提供的身份信息，原告出生于1962年7月28日，被告因此才录用了原告。但正因为原告提供了虚假身份信息，导致被告无法为原告办理工伤保险，进而导致原告受伤后无法通过工伤途径进行救济。原告受伤后，被告已经垫付了5万多元医药费，上海枫林国际司法鉴定中心所作的司法鉴定，从未通知过被告，因此被告也不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明：原、被告于2013年9月1日订立《劳动合同书》一份，约定的劳动合同期限为三年，从2013年9月1日�2016年8月31日。原告每月收入共计3，000元左右。
该劳动合同书上载明的原告出生日期为1962年7月28日。原告在《员工登记表》自己填写年龄为51岁。原告入职时提供给被告的身份证载明其出生于1962年7月28日。但原告的真实出生日期为1953年7月28日，户别为非农业家庭户。
2014年3月16日，原告在工作作业时意外受伤，随即被送往上海市第六人民医院住院治疗，于2014年3月22日出院。门诊诊断、入院诊断和出院诊断均为“左尺桡骨骨折”。出院后用药及建议为“隔天换药，手术当日2周后伤口愈合顺利者可拆线；术后一月门诊复查，门诊随访；带药出院巩固治疗”等。2014年4月17日，原告至上海市第六人民医院复诊，花费84元。
2014年8月8日，经上海诚德律师事务所委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具一份鉴定意见书，认为被鉴定人董文路之左尺、桡骨远�骨折，累及关节面，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天，后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2，600元。
案件审理过程中，因被告对原告自行委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所所作的鉴定意见书不予认可，故再次申请鉴定，本院予以准许。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年1月28日出具一份《司法鉴定意见书》，称被鉴定人董文路因外力作用致左桡骨远端多发骨折，骨折线累及关节面，左尺骨远段完全性骨折伴移位，现左腕关节活动受限，左手难以持重伴握力降低，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行两处内固定拆除术，酌情给予休息45日，营养20日，护理20日。�、被告对该《司法鉴定意见书》均无异议。
原告为本次诉讼聘请律师支付律师费6，000元。
庭审中，原告还提供了2014年7月25日从昆山南站到大悟的客运发票，金额210元；2014年2月16日大悟至上海的客运发票2张，金额共计760元；2014年7月18日上海市内晚上21：43分至22：23分的出租车发票，金额78元。原告以上述证据证明其因事故发生交通费1，048元，要求被告赔偿。被告对上述交通费发票不予认可，但对于交通费金额同意由法院酌情确定。
以上事实，由劳动合同书、员工登记表、户口簿、出院小结、医疗费账单、交通费发票、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告之间存在雇佣关系，原告在雇佣活动中受到人身损害，被告应当承担赔偿责任。
原告主张�医疗费84元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、残疾赔偿金83，316.9元、护理费3，200元、误工费19，500元、精神损害抚慰金5，000元，均有合法合理依据，本院予以支持。原告主张的交通费，其所提供的发票与事实均有一定出入，但原告因复诊等需要，交通费必然发生，故本院酌定为600元。关于鉴定费2，600元，因再次鉴定的结论与原告自行委托所作的结论基本一致，故该笔鉴定费用应由被告承担。律师费本院根据本案实际情况，酌定为3，000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告上海红旗电缆（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董文路医疗费84元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、残疾赔偿金83，316.9元、护理费3，200元、误工费19，500元、交通费600元、精神�害抚慰金5，000元、鉴定费2，600元、律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，766元、减半收取1，383元，鉴定费2，300元，合计诉讼费3，683元，由原告董文路负担103元（已付），由被告上海红旗电缆（集团）有限公司负担3，580元（已付2，300元，余款1，280元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一五年三月十三日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00183号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，汉族，1990年5月25日出生于吉林省龙井市，初中文化，无业，户籍地长春市宽城区，捕前住长春市宽城区。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2013年12月19日被刑事拘留；同年12月31日被监视居住；2014年5月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人杨磊犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月22日作出（2014）宽刑初字第183号刑事判决。宣判后，杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务。上诉人杨磊及其辩护人郭东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月17日23时许，被告人杨磊在本市宽城区长新街香槟小镇9栋4单元112室自己租住的房屋内吸食由宋禹提供的毒品，并容留胡某某、柴某某、牟某某以及宋禹（未到案）在其租住房内吸食毒品。2013年12月18日通过对杨磊、胡某某、柴某某、牟某某进行冰毒试板检验，结果显示阳性。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：到案经过、侦查实验笔录等书证；证人胡某某、柴某某、牟某某证言；被告人杨磊供述等。
原审法院认为，被告人杨磊利用自己的住房容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人杨磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸食毒品罪判处被告人杨磊有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
杨磊上诉称，原判量刑过重。
其辩护人的辩护意见是，本案存在上诉人杨磊被宋禹诱骗吸毒的可能，故其并无为他人吸食毒品提供场所的主观故意，对柴某某、牟某某吸毒并不明知，其行为应属无罪。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
经本合议庭审理查明的事实及证据与原判相同。
关于杨磊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，杨磊曾多次供称其明知宋禹、胡某某、柴某某、牟某某四人在其住处吸食毒品，故其在知晓他人吸毒系违法行为的情况下仍放任多人在其住所吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的主客观构成要件；现无证据证实杨磊系被诱骗吸毒，且本案属容留他人吸毒犯罪，与诱骗吸毒之间不存在因果关系，该情节是否存在不影响本案事实的认定；原判在法定幅度内对其决定刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见与事实不符，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人杨磊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 李东鹤
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 裴铭浩
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1586号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张薇
被执行人：韩燕
被执行人：王国华
被执行人：唐丽彩
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人张薇、韩燕、王国华、唐丽彩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年九月二十二日
书记员 范 磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第478号
原告王某某，住址巴彦县。
被告张某某，住址巴彦县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月20日向本院提起诉讼。本院于2015年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与张某某于1995年9月25日登记结婚，婚生子女已长大成人，婚初双方感情尚可，近年来常因家庭琐事吵架，张某某于1998年12月份离家出走至今下落不明，导致夫妻感情已破裂，现已达到无法共同生活的程度，故诉讼要求与张某某离婚。
被告张某某未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据：
证据A1.婚姻登记记录证明，拟证明：原、被告于1995年9月25日登记结婚。
证据A2.巴彦县兴隆镇庆隆村村民委员会及巴彦县公安局兴隆镇派出所证明，拟证明：张某某外出打工多年，至今联系不上。
证据A3.原、被告户籍证明及身份证，拟证明：原、被告身份。
本院确认：因被告张某某未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，原告王某某举证的证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原告王某某与被告张某某于1995年9月25日登记结婚，婚生子女已长大成人，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，1998年12月份张某某离家出走至今下落不明。
本院认为，原告王某某与被告张某某经依法登记结婚，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的应准离婚，而被告张某某离家出走十年多，现原、被告分居已满两年，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对王某某请求离婚的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 马忠舜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡志国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00175号
上诉人（原审被告）江苏彤明车灯有限公司，住所地丹阳市丹北镇界牌镇东头港工业园。
法定代表人姚纪荣，该公司董事长。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人姬智，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳博德电子有限公司，住所地丹阳市访仙镇晓光村村东。
法定代表人杨云花，该公司总经理。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人江苏彤明车灯有限公司（以下简称彤明公司）因定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丹阳博德电子有限公司（以下简称博德公司）与彤明公司素有业务往来，由博德公司为彤明公司制作模具并加工汽车灯具配件。2014年7月10日，经双方对账，彤明公司确认欠博德公司货款191219.85元。2014年7月16日，双方又发生1119.56元的往来。此后，彤明公司付款5万元，另双方均同意扣除其他费用420元。现彤明公司尚欠博德公司货款141919.41元。博德公司索款未果，故诉至法院。原审审理中，彤明公司辩称：双方发生往来是事实，但根据双方价格协议，付款时间是收到对方开具发票后第四个月，故博德公司主张的货款尚未到期。同时博德公司诉请中包含了4.2万元模具费用，不应当在本案中一并处理，且该模具有质量问题。
原审法院认为：本案案由应为定作合同纠纷。彤明公司对其尚欠博德公司货款141919.41元的事实没有异议，故予以确认。关于彤明公司辩称的付款时间未到的意见，即使采信彤明公司的辩称意见，上述欠款也已到期。关于彤明公司辩称的模具款另案起诉问题和质量问题，模具款和定作车灯配件的价款均是双方定作合同的一部分，且双方经过了对账，对双方总的往来以及彤明公司的欠款情况进行了确认，故博德公司有权就模具款和定作车灯配件的价款一并起诉，彤明公司认为模具有质量问题，其可以提起反诉或者另案主张权利要求赔偿损失，但彤明公司未提起反诉，故在本案中对模具是否有质量问题不予理涉。综上所述，博德公司要求彤明公司给付价款141919.41元的诉讼请求，应予以支持。
原审法院判决：一、彤明公司于判决生效后10日内给付博德公司价款141919.41元；二、驳回博德公司的其他诉讼请求。
上诉人彤明公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决彤明公司支付博德公司价款141919.41元错误。理由同原审辩称意见，即货款尚未到期以及博德公司诉请中包含的4.2万元模具费用应另案处理，该模具存在质量问题，且仍在博德公司处，应当返还彤明公司。彤明公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人博德公司辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另彤明公司在二审审理过程中认可博德公司所主张货款均已到期。
本院认为，因彤明公司在二审审理过程中认可博德公司所主张货款已到期，故其关于“货款尚未到期”的上诉理由，本院不予支持。本案的争议焦点主要为博德公司可否在本案中一并主张4.2万元模具款问题，即彤明公司辨称模具存在质量问题且仍在博德公司处的意见能否有效对抗彤明公司向其主张尚欠货款的权利。
博德公司为彤明公司制作模具并加工车灯配件，彤明公司应当按照约定的期限支付相关款项。2014年7月10日，博德公司、彤明公司经对账，对双方业务往来及彤明公司欠款情况进行了确认，其中已包含4.2万元模具款，故博德公司有权依据对账单一并主张模具款及车灯配件款。彤明公司辩称模具有质量问题，并要求博德公司返还模具，一审未理涉，其可另行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人江苏彤明车灯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李紫薇
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1202号
原告陈树国，农民。
被告王飞，农民。
原告陈树国诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树国到庭参加了诉讼，被告王飞经送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣我为其所有的座落于沽源县九连城镇河子村的奶牛厂当兽医，约定月工资6000元。从2013年4月至2015年7月，被告给付我部分工资，现仍欠工资70800元未给付。故我诉至法院，要求被告给付我劳务费70800元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告雇佣原告为其所有的座落于沽源县九连城河子村的奶牛厂当兽医，约定月劳务费6000元。经结算2014年被告欠原告劳务费31800元、2015年被告欠原告劳务费39000元，两笔工资共计70800元至今尚未给付。
上述事实有原告向本院提交被告王飞所出具的欠条原件1张予以证实。
本院认为，自原告为被告所有的座落于沽源县九连城镇河子村的奶牛厂工作之日起，原告事实上已经为被告提供了劳务，被告理应支付所欠原告的劳务费用。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内给付原告陈树国人民币70800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、财产保全费720元，均由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 魏 龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 炜
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1350号
上诉人（原审被告）：姜肖通。
委托代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王升伟。
委托代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
上诉人姜肖通因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2013年6月，王升伟到姜肖通处从事打螺丝工作，约定每月工资4500元，姜肖通未为王升伟缴纳工伤保险。2013年10月4日上午，王升伟在操作机器过程中，右手不慎受伤，被送往瑞安王华骨伤医院救治，诊断为右手第4指指骨骨折。2014年7月17日，王升伟向温州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，次日该局以主体不适格为由作出工伤认定不予受理通知书。2014年7月18日，王升伟向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委以无劳动关系证明为由作出不予受理案件通知书，王升伟不服诉至法院。2014年10月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2014）2388号劳动能力鉴定结论，鉴定意见为王升伟致残等级为拾级。
审理中，王升伟表示其受伤后休息了一个月，一个后重新到姜肖通处上班至2013年农历12月底，休息期间姜肖通未支付工资，上班后的工资姜肖通均已支付。
原判认为，王升伟在姜肖通处工作过程中受伤的事实清楚，因王升伟受伤时姜肖通未办理工商营业执照，故属非法用工关系。依照国务院《工伤保险条例》第六十六条之规定，应给予王升伟一次性赔偿。参照劳动和社会保障部制订的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，结合王升伟的诉请，原判确认如下：王升伟主张的生活费，因其陈述受伤后休息一个月后重新上班，且上班后的工资均已支付，故生活费只应计算一个月，标准按2013年度职工月平均工资予以计算，即3709.40元（44513元／12月×1月）；一次性赔偿金，结合伤残登记，应为赔偿基数的1倍，参照2013年度职工年平均工资，一次性赔偿金为44513元；王升伟主张鉴定费300元，但未提供相关证据予以证实，不予确认。以上合计48222.40元，应由姜肖通一次性赔偿。据此，依照国务院《工伤保险条例》第六十六条、参照劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜肖通于本判决生效之日起十日内赔偿原告王升伟48222.40元；二、驳回原告王升伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
一审宣判后，姜肖通不服，向本院提起上诉称：工伤赔偿应当先由工伤认定部门进行工伤认定，并经劳动争议仲裁前置程序，本案应裁定驳回起诉。被上诉人是与温州市华远标准件厂建立劳动关系，并为其投保了团体意外伤害险，而上诉人是该公司的股东，因此，原判认定属非法用工，与客观事实不符，应予纠正。综上，原审判决程序不当，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人王升伟辩称：原判正确，应予维持。
二审中，上诉人姜肖通提供了企业法人营业执照、公司章程、保险合同、被保险人清单，用于证明被上诉人王升伟与温州市华远标准件厂建立劳动关系，不属于非法用工。被上诉人认为，上述证据不能证明待证事实。本院认为，上述证据均不属新的证据，本院不予认定。
经审理，本院对原判认定的事实予以认定。
本院认为，一审中，姜肖通未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，其二审提供的上述证据均不属于新的证据，本院不予认定。工伤认定程序以建立劳动关系为前提，在非法用工中，被害人依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定可直接请求用工者支付一次性赔偿金及相应待遇，原判适用法律并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜肖通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 戚彬滨
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00405号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年8月18日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被太和县公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日21时40分许，被告人徐某某饮酒后驾驶皖A×××××“起亚”牌轿车沿太和县城关镇祥和路自西向东行驶至“帝景弯”小区路段时，与相向而行李某驾驶的“大众”牌小型普通客车发生碰撞。经检测，徐某某在事故发生时静脉血乙醇含量为300.9mg／ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--肇事车辆照片、书证--
太和县公安局接处警登记表、交通事故认定书、立案决定书、被告人徐某某户籍及车辆行车证、驾驶证查询、证人李某、范某证言、被告人徐某某的供述与辩解、鉴定意见、安徽中天保险公估有限公司公估报告及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚东
二〇一四年十月十四日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陆立行字第7号
起诉人许英龙。
2015年8月26日，本院收到起诉人许英龙的行政起诉状，起诉人许英龙称：陆川县教育局在1985年以前整退民办教师时，只是通过口头讲的个人通知的方式，没有通过任何组织程序和合法手续，更没有任何政策和法律依据，而是以计生运动为借口，用行政手段强行整退起诉人。起诉人特提起行政诉讼，请求：1、请求人民法院通过协商依法判决陆川县教育局把当年被整退的原民办教师按公办教师办理退休；2、要求给予原民办教师在当年被整退时起至今止的生活补偿费和按劳动法规定补发给一次性整退费给个人；3、补给在被整退之日起至今的工资（按物价浮动）；4、本次的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作出了明确规定，本案起诉人许英龙的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人许英龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 吕 渊
审判员 蒋 乐
审判员 朱小玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈珊珊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第605号
原告刘银，男，汉族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告刘银与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告所诉主体不适格，刘银于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告刘银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘银负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省东兴机械制造有限公司（原山东省高密市东兴铸造机械有限公司）。住所地：山东省高密市密水街道周阳经济开发区。
法人代表人：高兴生，董事长。
委托代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
委托代理人：宋克成，山东博睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青岛市鑫光正钢结构材料有限公司。住所地：山东省平度市三城路***号。
法定代表人：孙炯光，董事长。
再审申请人山东省东兴机械制造有限公司（以下简称“东兴公司”）因与被申请人青岛市鑫光正钢结构材料有限公司（以下简称“鑫光正公司”）建设工程施工合同纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：山东省高密市东兴铸造机械有限公司于2013年6月13日变更为山东省东兴机械制造有限公司。
本院审查过程中，申请人东兴公司与被申请人鑫光正公司已经在本案执行阶段达成执行和解协议，该协议于再审期间已履行完毕；且申请人在执行和解协议中未约定保留申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李琳琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第315号
原告：汤素年。
委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。
被告：杭州格泰纺织品有限公司，住所地杭州市西湖区文二路328号B座2610室。
法定代表人：LEWISALEXBENTON，总经理。
委托代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：黎尚益，该公司员工。
原告汤素年（以下简称原告）诉被告杭州格泰纺织品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员於昆独任审判，于2015年2月10日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤恭致、被告的委托代理人徐虹、黎尚益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年2月进入被告单位工作，被告未进行工商登记，非法用工至今长达8年。2007年6月22日，被告单位登记成立，双方一直未签订劳动合同，只是口头约定原告的职务、工资等事宜。在职期间，被告经常要求原告加班，却未按法律规定安排原告补休，也未向原告支付加班工资。2014年9月初，被告以公司将注销，需另外成立公司为由，只同意原告工作至2014年9月底。原告认为，被告未与原告签订劳动合同，且无故单方解除与原告的劳动关系，其行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金187324元（月平均工资7153元×16个月）；2、被告支付原告2009年1月1日至2014年6月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资636759.2元。
被告答辩称：1、原告于2014年9月3日向被告提出离职，双方达成协议，原告工作至2014年9月30日，被告于2014年9月5日前支付原告9月份工资7150元，原告不再向被告主张其他权利，故原告被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并无事实依据；2、原告主张的双倍工资于法无据。原告于2007年6月入职，双方一直未签订书面劳动合同，故原告可主张双倍工资的期间为2008年2月至2008年12月，至今已超过一年仲裁时效，2008年12月之后应当视为双方已签订无固定期限劳动合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.杭州市基本养老保险缴费记录汇总1份，用于证明原告与被告之间存在劳动关系；
2.杭州银行交易明细1份，用于证明原告的工资收入及入职时间等事实；
3.仲裁裁决书1份，用于证明本案已经仲裁程序；
4.通知1份，用于证明被告意图通过更改考核制度达到辞退原告的事实；
5.2014年8月23日邮件及附件各1份，用于证明被告更改后的考核标准过高，原告无法完成；
6.2014年10月7日邮件及附件各1份，用于证明被告通过邮件的方式说服原告主动辞职的事实；
7.录音3份，用于证明被告具有辞退原告的意愿。
原告提供的证据，经被告质证，被告对证据1-3没有异议，对证据4的三性均有异议，系打印件，且无被告单位盖章，不符合证据的有效形式；对证据5的真实性、合法性没有异议，该证据反映原、被告就考核制度进行协商、讨论，但该制度实际并未实施；对证据6的真实性、合法性没有异议，发送该邮件的目的是为了调动员工的工作积极性，邮件中并无辞退原告的意思表示；对证据7的真实性没有异议，但最后一份录音的内容也显示考核制度并未实施，原告的工作岗位、工资等内容一切维持不变。
被告提供协议1份，用于证明2014年9月3日，原告向被告出具该协议要求离职，双方约定原告工作至2014年9月底，被告于2014年9月5日前向原告支付9月份工资7150元，原告不再向被告主张其他权利。
被告提供的证据，经原告质证，原告对真实性没有异议，但认为该协议无法证明系原告主动提出离职，且协议仅就9月份工资达成协议，不代表原告放弃主张经济补偿金。
原、被告提供的证据，本院认证如下：原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院予以认定；证据4为打印件，且无被告单位盖章，不符合有效证据的要件，本院不予认定；证据5-7的真实性，被告没有异议，本院予以认定；被告提供的证据的真实性，原告没有异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2007年6月22日入职被告单位，每月工资为7000元，另有300元午餐补贴。原告在职期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年9月3日，原、被告就离职事宜达成协议，约定原告工作至9月30日，被告于9月5日前向原告支付9月份工资7150元，原告不再向被告主张其他权利。2014年9月5日，被告将原告的9月份工资汇入原告账户。2014年9月30日，原告自被告处离职。2014年10月31日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、双倍工资。仲裁委于2014年12月22日作出西劳人仲案字（2014）第752号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告已就离职事宜达成协议，原告认可其不再向被告主张其他权利，该行为系原告对自己权利的处分，应当认定有效，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2007年6月22日入职，故原告可主张未签订劳动合同双倍工资的期限为2007年7月22至2008年7月21日。原告主张2009年1月至2014年6月期间未签订劳动合同双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回汤素年的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 於 昆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金佳惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）芦法执恢字第18号
申请执行人向东，女，1968年11月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人郑克明，男，1960年1月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省株洲市芦淞区。
向东与郑克明民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年四月二十七日
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中民执字第48-2号
申请执行人任海平。
被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司。
法定代表人陈富平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的吕劳仲案字（2014）17号裁决书，于2015年3月16日向被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司的银行账户内资金216032元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛志强
二〇一五年五月二十八日
书记员 孔晨霞
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行管字第8号
祝胜莲诉长宁县公安局治安行政处罚一案，祝胜莲申请长宁县人民法院行政庭全体人员回避，故长宁县人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，长宁县人民法院报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由宜宾市南溪区人民法院管辖。
二〇一五年六月十一日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0272号
原告赵霜。
原告张英。
二原告共同委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区利津路一号。
负责人苏尔复，总经理。
委托代理人郭继伟。
原告赵霜、张英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员段兆启独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人何增及被告的委托代理人郭继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系合伙关系，二原告雇佣的司机陈有驾驶登记在原告张英名下的津A×××××号、登记在原告赵霜名下的冀H×××××挂号机动车发生交通事故，造成司机陈有受伤。后陈有起诉要求二原告赔付治疗费用，蓟县人民法院作出（2014）蓟民初字第0115号民事判决书，判决二原告赔付司机陈有22031.83元，司机陈有上诉后，天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中民一终字第1187号民事判决书，判决维持原判。后二原告履行了赔付义务。原告张英所有的津A×××××号半挂牵引车在被告处投保车上责任险（驾驶员），原告要求被告在保险限额内给付原告垫付的赔偿款并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的神行车保系列产品保险单1份；2、司机陈有的身份证和驾驶证复印件各1份；3、津A×××××号、冀H×××××挂号机动车产权证复印件各1份；4、2013年5月24日天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司机陈有误工期限等评定意见书、司机陈有法医学伤残评定意见书复印件各1份；5、司机陈有的就医诊断证明复印件16张；6、122报警台事故电话记录表复印件1份；6、2013年11月25日作出的（2013）蓟民初字第602号裁定书复印件1份；2014年6月23日作出的（2014）蓟民初字第0115号判决书1份；7、2014年11月19日作出的（2014）一中民一终字第1187号民事判决书1份；8、2014年12月25日司机陈有为原告出具的执行款收条复印件1份。
被告辩称，原告在被告处投保及在保险期间内发生交通事故属实，同意在投保限额内承担保险责任。但其认为医疗费应该扣除医保范围，精神抚慰金、交通费、护理费、营养费金额过高，鉴定费不属于保险责任，故不予赔付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，二原告系合伙关系，2012年5月11日，原告张英为其所有的津A×××××号机动车在被告投保商业险，被告为其出具神行车保保险单1份。保单载明：车辆损失险，保险金额为234840元；车上责任险（驾驶员），保险金额为50000元；车责不计免赔条款等；保险期间自2012年5月14日00时起至2013年5月13日24时止。2012年8月24日3时36分，司机陈有驾驶牌号为津A×××××号重型半挂牵引车、冀H×××××挂号重型厢式半挂车行驶至北京市延庆县境内110国道延庆山（110转）进京方向时，因车速太快，司机陈有处理不当，发生单方交通事故，造成车厢分离、司机陈有受伤。
司机陈有起诉二原告及案外人许宝栋要求赔付其各项损失71729.97元，天津市蓟县人民法院做出（2014）蓟民初字第0115号判决书判决二原告赔付司机陈有医疗费3185.57元、就医交通费340元、误工费8268元、营养费4500元、护理费4134元、残疾赔偿金27142元、鉴定费1960元、住院期间伙食补助费550元、精神损害赔偿金5000元，合计55079.57元的40%即22031.83元。司机陈有不服，上诉于天津市第一中级人民法院，（2014）一中民一终字第1187号民事判决书判决驳回陈有上诉，维持原判。2014年12月25日，司机陈有为二原告出具收条，证明其收到了二原告支付的赔偿款22031.83元。后二原告要求被告理赔未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告张英与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被告主张司机陈有的各项医疗费用过高，但并未提交证据证明，且有生效的裁判文书认定司机陈有的实际支出金额，及二原告已经实际赔付了其医疗费用，被告理应按照保险合同约定进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿原告赵霜、张英保险金22031.83元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保207号
申请人：李宝花，女，1962年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：施玉梅，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被申请人：姜朝艳，男，1980年8月15日出生，住徐州市铜山区。
申请人李宝花于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜朝艳的银行存款14万元或查封价值相当的其他财产。申请人李宝花提供担保人张传香所有的苏Ｃ�××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜朝艳的银行存款14万元或查封价值相当的其他财产。冻结期限一年。
二、查封担保人张传香所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人�法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 薇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第788号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）699号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日19时30分许，被告人朱某酒后驾驶鲁B×××××号轿车载乘员宋某沿某线由东向西行驶至即墨市某镇某村弯道处，因措施不当，与路左侧的树、墙相撞，致其与宋某受伤，车辆、树木及乔某家墙体损坏。经抽血检测，被告人朱某血液中乙醇含量为182.074mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车，被告人朱某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，破案经过，青岛大学医学附属医院出具的门诊病历复印件，证人朱某某、乔某、宋某证言，被告人朱某供述，即�市公安局刑事科学技术室出具的法医学物证检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，机动车驾驶证复印件，事故认定书，户籍证明上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人朱某犯危险驾驶罪的事实成立。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人朱某被送往青岛大学医学附属医院救治，诊断为颈椎骨折（C6）伴脊髓损伤，开放性颅脑损伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外血肿，多发性大脑挫裂伤，颅骨骨折，于2014年3月28日出院。
再查明，本案被害人未提起刑事附带民事诉讼，并对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某到案后如实供述所犯罪行，且得到了被害人的谅解，积极缴纳罚金，因其身体因患有有重大疾病，尚未痊愈，经判前社会调查判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�陈卫
二〇一四年十一月七日
书记员 解文超
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执265号
被执行人张玉。
被执行人张玉盗窃危险驾驶罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）枝江刑初字第00178号刑事判决书，于2016年5月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年五月九日
书记员 熊春娥