湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民二初字第213号原告江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市解放北路。法定代表人李刚利，董事长。委托代理人万亚，男，1990年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告职员，特别授权。委托代理人马喜，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区湘衡路，系原告职员，一般代理。被告邱双翼，女，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省涟源市湄江镇。被告李健，女，1971年3月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处。被告谢维军，男，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告李宥宏（曾用名李彪），男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告江麓机电集团有限公司与被告邱双翼、李健、谢维军、李宥宏追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案。原告申请财产保全，本院依法作出（2015）雨法民二初字第213-1号民事裁定，并冻结了被告李宥宏的银行存款、查封了被告李健的房产。2016年1月4日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员涂志文参加的合议庭，公开开庭审理了本案，由代理书记员许玉婵担任法庭记录。原告委托两位代理人、被告李宥宏到庭参加了诉讼。其余被告经本院依法传票传唤（被告李健、谢维军为公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江麓诉称：原告与被告邱双翼于2013年4月13日签订1份《买卖合同》，合同标的物为2台履带式液压挖掘机（下称挖机），总价格为164万元。买方的付款方式为在合同签订之日起支付首付货款328000元、按揭服务费13120元、保险费17220元、公证费1312元、保证金65600元，共计425252元，余款1312000元向银行贷款支付。被告邱双翼支付了首付款，原告向其交付了2台挖机。被告邱双翼为支付货款在招商银行股份有限公司湘潭支行（下称招行）借款1312000元，原告为其向招行提供了担保。后被告邱双翼未按时归还招行贷款，原告为其垫付贷款共计1008848.26元。被告李健、谢维军、李宥宏是被告邱双翼的连带责任保证人。原告江麓请求本院依法判决：一、被告邱双翼立即向原告支付垫付的1008848.26元及违约金，违约金按欠款额的2‰每日从被告违约之日计算至被告清偿之日止；二、被告李健、谢维军、李宥宏对被告邱双翼上述债务承担连带清偿责任；三、四位被告承担原告实现债权的费用；被告李宥宏辩称：原告诉称的其与被告邱双翼签订买卖合同、原告交付挖机的事实属实，但是我不应当承担担保责任，该合同是执行买断售后服务的，我只是原告的技术人员，当时只是应领导的要求，对产品的售后及技术负责，并不是对货款承担担保责任。原告江麓为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体适格；证据二：被告邱双翼、李健、谢维军身份证复印件及李健与谢维军结婚证复印件，拟证明各被告主体适格；证据三：产品买卖合同、担保书、发货托运凭证、发票、合格证，拟证明：1、原告与被告邱双翼之间存在合法有效的买卖合同关系，且原告已经履行了合同义务；2、被告邱双翼未按合同约定履行义务构成违约，其违约金的计算方式按欠付金额的2‰每日计算；3、被告李健、谢维军、李宥宏系被告邱双翼的连带保证人，应当承担连带清偿责任；证据四：招商银行个人贷款借款合同、借款借据、工程机械设备贷款业务合作协议，拟证明：1、被告邱双翼在招行借款支付原告的货款；2、原告为被告邱双翼的借款提供了保证担保；证据五、原告垫付按揭贷款明细表及招行出具的逾期贷款扣划通知书，拟证明截至2015年11月15日止原告已为被告邱双翼垫付银行贷款1008848.26元。被告李宥宏对原告江麓的证据发表了如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，理由是这是被告李宥宏的职务行为，证据没有关联性；对证据四、五的真实性无法发表意见，因为被告李宥宏不知情。被告邱双翼、李健、谢维军均未对原告江麓的证据发表质证意见。被告邱双翼、李健、谢维军均未提供证据。本院根据庭审调查情况，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五均具备真实性、合法性与关联性，均予以采信。被告邱双翼、李健、谢维军未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2012年9月25日，原告与招行长沙分行签订《工程机械设备贷款合作协议》约定：1、本合作协议涉及招行长沙分行及其分支机构、原告及其分公司和子公司；2、原告同意将招行湘潭支行作为其工程机械设备贷款业务的主办银行；3、原告对本协议项下招行向借款人发放的工程机械设备贷款承担回购担保责任；4、原告必须在招行开立保证金专户并存入保证金，如借款人未按时归还贷款，招行可以从保证金专户扣款。2013年4月13日，原告与被告邱双翼(买受方)、被告李健（第一担保人）、被告李彪（第二担保人）签订《产品买卖合同》。各方当事人在《产品买卖合同》中约定:1、被告邱双翼向原告购买2台履带式液压挖掘机（下称挖机），型号均为CN225LC，总价格为164万元；2、付款方式为被告邱双翼在签订本合同时支付首付款328000元、按揭服务费13120元、保险费17220元、公证费1312元、保证金65600元，以上共计425252元，余款1312000元向银行借款支付；3、若被告邱双翼未能按期支付货款（含银行按揭贷款），除按银行贷款合同约定承担违约责任外，还应向原告承担违约责任，每逾期一日，被告邱双翼应按欠付金额2‰的标准向原告支付逾期违约金；4、对于因被告邱双翼违约导致原告垫款或回收设备的，原告有权随时选择将被告邱双翼尚欠贷款银行的款项结清并对被告邱双翼予以追偿；5、为保证被告邱双翼及时全面履行合同义务，担保人愿以全部财产向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同约定的全部货款及违约责任、利息、损害赔偿金和原告实现债权的所有费用，担保期间为主债权到期之日起五年。被告邱双翼在《产品买卖合同》签订后支付了首付款及按揭服务费、保险费、公证费、保证金，共计425252元。2013年4月16日，原告向被告邱双翼发送了2台挖机。2013年8月12日，被告邱双翼为支付货款与招行签订《个人贷款借款合同》，约定：1、被告邱双翼向招行借款1312000元；2、借款期限为36个月，借款人按月等额还本付息；3、约定了利率；4、约定如借款人未按合同约定按时足额偿还借款，贷款人有权对其未偿还部分的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、由原告提供保证担保。为担保被告邱双翼的上述债务，被告李健、谢维军于2013年7月1日向招行出具了《借款担保人担保承诺函》，承诺为被告邱双翼的1312000元贷款向招行提供不可撤销连带还款责任。2013年8月16日，招行向被告邱双翼发放了贷款1312000元。被告邱双翼在归还银行贷款过程中从2013年10月即开始出现逾期，原告开始为其垫付，截至2015年11月份止共计垫付1007321.99元。本院认为：一、本案中原告与被告邱双翼签订的《产品买卖合同》既包含了买卖合同的内容，也包含了原告垫付贷款后如何追偿的内容，此合同将按时支付货款和按时归还银行贷款均约定为被告邱双翼的合同义务，将未履行上述义务的行为均定性为违约，并约定了同一标准的违约金。而被告李健、李宥宏是对被告邱双翼上述两种合同义务均提供了担保（反担保）。双方当事人将不同性质的合同内容融合在同一合同中的作法并未违反法律强制性规定，本院认定《产品买卖合同》合法有效。二、根据《中华人民共和国担保法》（下称担保法）的规定，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，因被告邱双翼没有履行还款义务，原告已向银行垫付贷款1007321.99元，依法可以追偿。原告垫付贷款遭受了资金的利息损失，可以要求被告邱双翼赔偿，双方当事人在《产品买卖合同》中约定了损失赔偿额的计算方式（日率2‰），这是双方当事人真实意思表示，但是本院认为按日率1‰赔偿，已经足够补偿原告的利息损失，故相应减少。被告邱双翼应承担的违约金是以每笔垫付款为本金，按日率1‰分别从垫付之日起一直计算至清偿之日止。三、根据担保法的规定，第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案中，原告为被告邱双翼的银行借款提供了担保，并履行了垫付的义务，而被告李健、李宥宏为被告邱双翼提供了反担保，所以原告依法可以要求被告李健、李宥宏对垫付款及利息损失承担连带保证责任。四、被告李健与谢维军在被告李健与原告签署《产品买卖合同》时虽然是夫妻关系，但是被告谢维军未在《产品买卖合同》上签字，且被告李健此债务并未用于夫妻共同生活，不宜认定为两人的夫妻共同债务。但是，被告李健、谢维军共同为被告邱双翼的贷款向招行提供了连带责任保证，原告向被告邱双翼不能追偿的部分，被告李健、谢维军应共同分担一半，因为被告李健、谢维军承担的是连带债务，所以原告可以要求被告谢维军一人分担一半。五、原告请求本院判令被告赔偿原告实现债权的费用，但是未提供证明相关费用的证据，故本院认为原告此部分诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，原告请求判令被告邱双翼、李健、李宥宏连带偿还垫付的银行贷款1007321.99元于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿的利息损失过高，本院减少一半。原告其他诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱双翼在本判决生效之日起三日内向原告江麓机电集团有限公司偿还垫付款1007321.99元并赔偿利息损失356632元（利息损失已计算至2015年11月30日），共计1363953.99元，并从2015年12月1日起以1007321.99元为本金，按日率1‰计算至清偿之日止；二、被告李健、李宥宏在本判决生效之日起三日内对被告邱双翼上述债务向原告江麓机电集团有限公司承担连带清偿责任，被告李健、李宥宏清偿此债务后，可以向被告邱双翼追偿；三、原告江麓机电集团有限公司依据本判决第一、二判项申请强制执行后仍追偿不能的垫付款部分，被告谢维军应当在追偿不能的金额确定后三日内向原告江麓机电集团有限公司承担分担一半的责任；四、驳回原告江麓机电集团有限公司其他诉讼请求。被告邱双翼、李健、李宥宏应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13880元，财产保全费5000元，共计18880元，由被告邱双翼、李健、李宥宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨新台审 判 员  刘勇军人民陪审员  涂志文二〇一六年一月十八日代理书记员  许玉婵法律条文附后：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。