wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初46号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人敬元林，男,生于1956年10月16日,住四川省阆中市.
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人敬元林犯行贿罪一案，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人敬元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年初的一天，被告人敬元林经其朋友严某介绍认识了阆中市国有资产管理中心主任郑某。敬元林为了让郑某把阆中市柏垭镇粮油收储管理站（以下简称柏垭镇粮站）土地上报为当年待处置的闲置资产对外拍卖，以便于其今后参与竞买用于房地产开发，在阆中市“斑竹岭渔府”饭店内送给郑某现金人民币5万元。
2、2013年上半年的一天，被告人敬�林得知阆中市国有资产管理中心主任郑某当晚在阆中市“斑竹岭渔府”吃饭，为了尽快让郑某将阆中市柏垭镇粮站土地纳入国有闲置资产处置名单并上报到阆中市人民政府，在该饭店一包间内送给郑某现金人民币5万元。
3、2013年10月上旬的一天，被告人敬元林得知阆中市柏垭镇粮站土地使用权即将进行公开拍卖，为了从郑某处得知该块土地拍卖的保底价，敬元林在阆中市较场路消防大队附近送给郑某现金人民币5万元。
2013年10月15日，阆中市国有资产管理中心委托拍卖公司对阆中市柏垭镇粮站进行了公开拍卖。被告人敬元林最终以557.3万元的竞买价取得了阆中市柏垭镇粮站的房产及土地使用权。
同时查明，阆中市人民检察院在日常工作�发现被告人敬元林向国家工作人员行贿的线索，侦查人员遂到被告人敬元林的住处等地查找其本人，因未找到被告人敬元林，检察机关通过电话、短信方式通知其到案，随后被告人敬元林主动到检察机关接受调查。
以上事实，有公诉机关提供的阆中市人民检察院立案决定书、被告人敬元林的人口信息、郑某的人口信息及任职文件，被告人敬元林的供述及辩解，证人严某、郑某的证言，拟出售国有资产表，拍卖公告，拍卖会现场记录，竞买人签到表，被告人敬元林拍卖成交确认书，阆中市国有资产管理中心关于柏垭镇粮站拍卖的说明，到案情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人敬元林为谋取不正当利益，违反国家规定，向国家工作人员行贿人�币15万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人敬元林在接到检察机关电话通知后，能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人能认罪，悔罪，亦可酌情对其从轻处罚。故根据被告人敬元林的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人敬元林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法时间效力问题的规定》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人敬元林犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥潇文
审 判 员 张 琼
人民陪审员 任大勇
二〇一七年八月八日
书 记 员 王艺陶
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法时间效力问题的规定》
三、对于新的司法解释施行前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00315号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，男，1971年9月3日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住阜阳市太和县。2014年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县人民法院取保候审。2014年3月1日又因涉嫌犯交通肇事罪被太和县公安局刑事拘留，同年3月11日被太和县人民检察院批准逮捕，次日被太和县公安局执行逮捕。2014年7月21日被利辛县人民法院解回利辛县看守所羁押。
辩护人徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人岳某犯交通肇事罪一案，于2014年9月4日作出（2014）利刑初字第00330号刑事判决，认定被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人岳某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员戴建中、李磊出庭履行职务，上诉人岳某及辩护人徐立前到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2013年8月8日13时59分，被告人岳某驾驶皖K×××××号小轿车沿S308线由南往北行驶至X045线交叉路口，遇李华驾驶的皖S×××××普通二轮摩托车由北往南行驶时相撞，造成李华受伤，两车损坏的交通事故，李华经抢救无效死亡。经认定，被告人岳某负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成和解协议，岳某赔偿被害人家人33万元，得到被害人家人的谅解。
上述事实有经一审庭审举证质证的以下证据证实：
1、现场勘查笔录证明：案发现场的相关情况。
2、道路交通事故认定书证明：岳某负此事故的全部责任，李华无责任。
3、鉴定意见证明：在岳某静脉血中未检出乙醇含量，李华系交通事故致颅脑损伤死亡。
4、利辛县公安局交通警察大队事故处理中队出具的到案经过证明：2013年8月8日14时许，该队接“110”指挥中心指令：在利辛县双桥南外环路口，一辆摩托车与一辆小轿车相撞。接警后，值班人员迅速赶往事故现场，确定报警人岳某从事故发生后一直在事故现场。
5、交通事故损害赔偿调解书证明：岳某赔偿被害方经济损失33万元，被害方对岳某表示谅解。
6、证人刘某甲、刘某乙证言：2013年8月8日下午，刘某甲与刘某乙乘坐岳某驾驶的小轿车，从南朝北行至利阚路的三岔路口时，一辆二轮摩托车由北往南来，该摩托车撞到轿车左挡风玻璃。
7、证人李某甲证言：2013年8月8日下午1时许，其与李华各骑一辆摩托车从利辛返回程集，当行驶至利阚路超限战北三岔路口时，一辆小轿车从南朝北来，小轿车行驶至路中间时向西转弯，李华的摩托车与小轿车同时向东躲，结果两车撞在一起。
8、被告人岳某供述：2013年8月8日下午，其驾车沿利阚路从南向北行驶，行至利阚路超限站北三岔路口，其准备朝西拐时看见对面过来一辆摩托车，其急忙刹车，后摩托车撞在其车上。
二、2014年2月28日19时许，被告人岳某驾驶皖K×××××小型轿车在太和县沿G105线由北向南行驶至882KM＋260M（帝景湾门前）处，与机动车道内同向行走的陈丙志相撞，致陈丙志死亡。经认定，岳某负事故的主要责任。案发后，岳某家人与陈丙志的亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经一审庭审举证质证的以下证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场的相关情况。
2、道路交通事故认定书证明：岳某承担此次事故的主要责任，陈丙志承担此起事故的次要责任。
3、安徽省太和县公安局交通警察大队事故处理中队出具的到案经过证明：2014年2月28日19时许，该队接“110”指令称在太和县帝景湾门前段发生一起交通事故，遂派值班民警刘青、陈晔出警，发现驾驶员岳某在事故现场，随后将岳带到该队进行询问，并于3月1日将岳某刑事拘留。
4、鉴定意见证明：在岳某静脉血中未检出乙醇含量，陈丙志因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环急性衰竭而死亡。
5、太和县人民法院民事调解书及和解协议书、谅解书证明：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付陈丙刚、陈明真350000元，岳某赔偿陈丙刚、陈明真20000元，陈丙刚、陈明真同意对岳某从轻处罚。
6、证人李某乙证言：2014年2月28日19时许，在105国道太和县苏果超市门前段，其叔陈丙志被一辆自北向南行驶的轿车撞死。
7、证人陈某证言：陈孝杰是陈丙志的侄子，陈孝杰从小由陈丙志抚养长大，两人一直生活在一起。
8、被告人岳某供述：2014年2月28日19时许，其驾驶皖K**在608号小型轿车沿105国道由北向南行驶，到帝景湾门前段时，将同方向行走的行人当场撞死。
本案的综合证据如下：
1、安徽省太和县公安局交通警察大队事故处理中队出具的说明证明：岳某无犯罪前科。
2、户籍信息证明：被告人岳某的身份情况。
3、驾驶证复印件证明：岳某的准驾车型为C1EM。
据此原判认为：被告人岳某违反交通安全法的规定，二次发生事故，造成二人死亡，分部负事故的全部责任和主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。鉴于岳某与被害人亲属达成和解协议，得到被害方的谅解，且具有自首情节，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，认定被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
岳某上诉提出：原判认定其行为属于其他特别恶劣情节错误，且量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定岳某犯交通肇事罪的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证质证的相关证据证实。二审期间，上诉人岳某没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人岳某先后两次违反交通管理法规，各致一人死亡，分别负事故的全部责任和主要责任，其行为构成交通肇事罪。且属有其他特别恶劣情节。岳某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。岳某积极赔偿被害人的损失，并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。对岳某提出原判认定其行为属于其他特别恶劣情节错误及原判量刑过重并请求从轻处罚的上诉理由，经查：根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，岳某因交通肇事致二人死亡，分别负事故的全部和主要责任，显属有其他特别恶劣情节；原判根据岳某的犯罪事实、情节在法定刑幅度内判处，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。对辩护人与之相同的辩护意见亦不予采纳。出庭检察员意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 超
审判员 王 平
审判员 罗 炜
二〇一四年九月二十九日
书记员 焦素侠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）亳刑终字第00315号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳某，男，1971年9月3日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住阜阳市太和县。2014年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县人民法院取保候审。2014年3月1日又因涉嫌犯交通肇事罪被太和县公安局刑事拘留，同年3月11日被太和县人民检察院批准逮捕，次日被太和县公安局执行逮捕。2014年7月21日被利辛县人民法院解回利辛县看守所羁押。辩护人徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人岳某犯交通肇事罪一案，于2014年9月4日作出（2014）利刑初字第00330号刑事判决，认定被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人岳某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员戴建中、李磊出庭履行职务，上诉人岳某及辩护人徐立前到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2013年8月8日13时59分，被告人岳某驾驶皖K×××**号小轿车沿S308线由南往北行驶至X045线交叉路口，遇李华驾驶的皖S×××**普通二轮摩托车由北往南行驶时相撞，造成李华受伤，两车损坏的交通事故，李华经抢救无效死亡。经认定，被告人岳某负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成和解协议，岳某赔偿被害人家人33万元，得到被害人家人的谅解。上述事实有经一审庭审举证质证的以下证据证实：1、现场勘查笔录证明：案发现场的相关情况。2、道路交通事故认定书证明：岳某负此事故的全部责任，李华无责任。3、鉴定意见证明：在岳某静脉血中未检出乙醇含量，李华系交通事故致颅脑损伤死亡。4、利辛县公安局交通警察大队事故处理中队出具的到案经过证明：2013年8月8日14时许，该队接“110”指挥中心指令：在利辛县双桥南外环路口，一辆摩托车与一辆小轿车相撞。接警后，值班人员迅速赶往事故现场，确定报警人岳某从事故发生后一直在事故现场。5、交通事故损害赔偿调解书证明：岳某赔偿被害方经济损失33万元，被害方对岳某表示谅解。6、证人刘某甲、刘某乙证言：2013年8月8日下午，刘某甲与刘某乙乘坐岳某驾驶的小轿车，从南朝北行至利阚路的三岔路口时，一辆二轮摩托车由北往南来，该摩托车撞到轿车左挡风玻璃。7、证人李某甲证言：2013年8月8日下午1时许，其与李华各骑一辆摩托车从利辛返回程集，当行驶至利阚路超限战北三岔路口时，一辆小轿车从南朝北来，小轿车行驶至路中间时向西转弯，李华的摩托车与小轿车同时向东躲，结果两车撞在一起。8、被告人岳某供述：2013年8月8日下午，其驾车沿利阚路从南向北行驶，行至利阚路超限站北三岔路口，其准备朝西拐时看见对面过来一辆摩托车，其急忙刹车，后摩托车撞在其车上。二、2014年2月28日19时许，被告人岳某驾驶皖K×××**小型轿车在太和县沿G105线由北向南行驶至882KM＋260M（帝景湾门前）处，与机动车道内同向行走的陈丙志相撞，致陈丙志死亡。经认定，岳某负事故的主要责任。案发后，岳某家人与陈丙志的亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实有经一审庭审举证质证的以下证据证实：1、现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场的相关情况。2、道路交通事故认定书证明：岳某承担此次事故的主要责任，陈丙志承担此起事故的次要责任。3、安徽省太和县公安局交通警察大队事故处理中队出具的到案经过证明：2014年2月28日19时许，该队接“110”指令称在太和县帝景湾门前段发生一起交通事故，遂派值班民警刘青、陈晔出警，发现驾驶员岳某在事故现场，随后将岳带到该队进行询问，并于3月1日将岳某刑事拘留。4、鉴定意见证明：在岳某静脉血中未检出乙醇含量，陈丙志因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环急性衰竭而死亡。5、太和县人民法院民事调解书及和解协议书、谅解书证明：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付陈丙刚、陈明真350000元，岳某赔偿陈丙刚、陈明真20000元，陈丙刚、陈明真同意对岳某从轻处罚。6、证人李某乙证言：2014年2月28日19时许，在105国道太和县苏果超市门前段，其叔陈丙志被一辆自北向南行驶的轿车撞死。7、证人陈某证言：陈孝杰是陈丙志的侄子，陈孝杰从小由陈丙志抚养长大，两人一直生活在一起。8、被告人岳某供述：2014年2月28日19时许，其驾驶皖K**在608号小型轿车沿105国道由北向南行驶，到帝景湾门前段时，将同方向行走的行人当场撞死。本案的综合证据如下：1、安徽省太和县公安局交通警察大队事故处理中队出具的说明证明：岳某无犯罪前科。2、户籍信息证明：被告人岳某的身份情况。3、驾驶证复印件证明：岳某的准驾车型为C1EM。据此原判认为：被告人岳某违反交通安全法的规定，二次发生事故，造成二人死亡，分部负事故的全部责任和主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。鉴于岳某与被害人亲属达成和解协议，得到被害方的谅解，且具有自首情节，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，认定被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。岳某上诉提出：原判认定其行为属于其他特别恶劣情节错误，且量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判。经审理查明：原判认定岳某犯交通肇事罪的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证质证的相关证据证实。二审期间，上诉人岳某没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人岳某先后两次违反交通管理法规，各致一人死亡，分别负事故的全部责任和主要责任，其行为构成交通肇事罪。且属有其他特别恶劣情节。岳某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。岳某积极赔偿被害人的损失，并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。对岳某提出原判认定其行为属于其他特别恶劣情节错误及原判量刑过重并请求从轻处罚的上诉理由，经查：根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，岳某因交通肇事致二人死亡，分别负事故的全部和主要责任，显属有其他特别恶劣情节；原判根据岳某的犯罪事实、情节在法定刑幅度内判处，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。对辩护人与之相同的辩护意见亦不予采纳。出庭检察员意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谢 超审判员 王 平审判员 罗 炜二〇一四年九月二十九日书记员 焦素侠附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1187号
原告高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司。
地址高碑店市白沟中天鞋城。
法定代表人李会来，该公司执行董事。
委托代理人石俊成、张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告吴增志。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
原告高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司与被告吴增志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双花、被告及其委托代理人赵见路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案2014第121号裁决书认定原告与被告之妻聂书兰存在事实劳动关系是错误认定。中天鞋城确由原告开发建设，原告也确曾对中天鞋城进行过前期管理，只是在六、七年前，该管理权已由白沟镇人民政府设立的中天鞋城管委会接管，并一直管理至今，该事实可查证中天鞋城管委会交付商户的管理费收据。中天鞋城管委会是白沟镇人民政府或白沟新城管委会的下设机构，和原告没有任何隶属关系或其它关联，被告或被告妻子与原告不存在任何关系，其捕风捉影，以原告名称与中天鞋城相似，或原告曾经对鞋城进行过前期管理就认为原告是其用人单位，属主体认知错误。鉴于此，原告确实无从知道被告或其妻子受雇于谁或存在何种关系，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告与聂书兰之间存在事实劳动关系没有根据。诉讼请求：依法判定原告与被告之妻聂书兰之间不存在劳动关系。
被告辩称，白沟镇各专业市场管理会主要是为市场内的商户提供工商、税务等一体化的服务及管理，但中天鞋城的经营是属于原告中天鞋城服务有限公司的行为，而聂书兰是为中天鞋城提供保洁劳务，自然就应与中天鞋城服务有限公司形成了事实劳动关系，这与管委会向商户收取的管理费用之间并无任何关系，因此，原仲裁裁决事实清楚，请法院依法认定原告与被告之妻之间存在劳动关系。
经审理查明，被告吴增志与死者聂书兰系夫妻关系。两人于2013年8月份到高碑店市白沟中天鞋城处从事环境卫生清扫工作，每人每月2000元，未与聘请单位签订书面劳动合同。2013年11月25日20时吴增志与聂书兰在下班途中发生交通事故，导致吴增志受伤、聂书兰死亡，经白沟·白洋淀温泉城公安分局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定被告吴增志与死者聂书兰无责任。聂书兰之夫被告吴增志向保定市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认死者聂书兰生前与原告高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司存在劳动关系，该委于2014年6月25日作出保劳人仲案（2014）121号仲裁裁决书，裁决死者聂书兰生前与原告高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司存在事实劳动关系。原告高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
另查明，原告出具赵超、李国强、范建平询问笔录以及2013年7月份至2014年8月份高碑店市白沟中天鞋城部分商户向保定白沟名履鞋帽服务有限公司缴纳管理费的收据证实，并非原告在对高碑店市白沟中天鞋城进行经营管理以及雇佣工人进行保洁等相应工作。
庭审中，被告陈述其与死者聂书兰生前到高碑店市白沟中天鞋城处工作是与翟路通协商，并由翟路通指定工作范围、进行监督、检查、验收、发放工资。庭后，本院调查翟路通，其系白沟新城精品鞋帽城管理委员会员工，负责白沟中天鞋城与精品鞋城的日常运营，其与被告吴增志口头协商工作内容、范围，并负责按两人每月4000元标准支付劳动报酬。
上述事实，有保劳人仲案（2014）121号仲裁裁决书、送达回执、赵超询问笔录、李国强询问笔录、范建平询问笔录、保定白沟名履鞋帽服务有限公司管理费财务收据、翟路通身份证复印件、询问笔录以及法庭审理笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原告方提交赵超、李国强、范建平询问笔录以及2013年7月份至2014年8月份高碑店市白沟中天鞋城部分商户向保定白沟名履鞋帽服务有限公司缴纳管理费的收据，亦有被告吴增志认可的管理人翟路通予以证明，足以证实原告不再是中天鞋城的管理者，聂书兰的工作不受原告管理，劳动报酬也不是原告支付。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告高碑店市白沟中天鞋城服务有限公司与被告之妻聂书兰生前不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告吴增志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一四年十月九日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1187号原告刘际杰。委托代理人宋敏君。被告陈玉祥。委托代理人刘树森。原告刘际杰与被告陈玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋敏君、被告委托代理人刘树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自1994年11月7日至1994年12月8日被告分五次向原告共计借款31400元，约定月利率为2分，未约定还款时间，2012年年底因原告要买房，遂向被告要求偿还借款及利息，被告以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款31400元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符，1、被告未向原告借款，借款不属实；2、被告未欠原告货款，原、被告双方无任何买卖事实存在。也无任何欠款纠纷。原告也未向被告索要过欠款或主张权利；3、假若双方存在买卖欠款事实，原告至今起诉已经超过法律诉讼时间；4、原告所提交的5份证据，从证据上看证据内容为欠款，其中有一份为借款，这5份证据并非被告所书写，且从这5份证据上可以明确看出，这5份证据本身并非一人所写，也并非被告所写，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。经审理查明，原告提供四份欠条、一份借条，主张被告向原告借款共计31400元，五份证明内容分别为：“欠条今欠到现金贰仟元正￥2000.00元，陈玉祥，94.11.27号”，“欠条今欠到现金陆仟元正，利息.02元，（￥6000.00元）陈玉祥，94.11.27号”，“欠条，今欠到现金陆仟元正￥6000.00元，陈玉祥，94.12.1号”，“借条，今借到刘际杰现金壹万叁仟肆佰元正，￥13400.00元，陈玉祥，94.12.1号”，“欠条，今欠到现金肆仟元正，￥4000.00元，陈玉祥，94.12.8号”。被告称，其在94年以卖电视机为生，原告在双羊信用社干信贷员工作，对94年11月27日的2000元欠条和94年12月8日的4000元欠条无异议，确是被告向原告借款以经营使用，原告是以现金方式将款项交付给被告，对其它二份欠条及一份借条不予认可，并申请重新鉴定，但未在法院规定的期限内缴纳鉴定费。被告同时称原告曾于1994年年底拉走煤气及被告所出售的电视一台以抵顶上述6000元借款，对此被告无证据提交。以上事实有原告提供的欠条四份、借条一份、本院所作调查笔录一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。本院认为，原告提供四份欠条及一份借条，证明被告曾于1994年分五次向原告借款共计31400元，被告对其中94年11月27日的2000元借款及94年12月8日的4000元借款予以认可，对此本院予以确认，被告虽辩称原告已拉走电视机一台及煤气以抵顶欠款，但未提供证据证明，因此本院不予采信。对其它二份欠条及一份借条，被告不予认可并提交鉴定申请一份，但未在法院规定的期限内缴纳鉴定费，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果，对其它二份欠条及一份借条本院予以采信。其中两份虽为欠条，但被告对于本人出具的其它欠条予以认可，且被告未提供证据推翻该欠条，可以认定该两份欠条系因借款而出具。原告依据该四份欠条及一份借条主张要求被告偿还借款本金31400元于法有据，本院予以支持。其中1994年11月27日的6000元借款，双方对利率约定不明，根据相关法律规定，视为不支付利息，其它四笔借款双方未约定利息，视为不支付利息，但原告应当支付逾期还款的利息损失。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还，本案中应以原告提起诉讼之日起为要求被告还款之日即借款到期之日，被告应当自此支付逾期还款的利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈玉祥于本判决生效后十日内偿还原告刘际杰借款本金31400元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付自2014年3月24日至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告其它诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王予娥人民陪审员  张家仁人民陪审员  田秀梅二〇一四年七月二十八日书 记 员  付 程
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第60号
罪犯罗斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）珠中法刑初字第64号刑事判决，以被告人罗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人罗斌不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月11日作出（2008）粤高法刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯罗斌在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2012年10月19日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年一个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯罗斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子；该犯于2012年10月19日向本院缴纳了罚金人民币2万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录以及广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯罗斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第260-1号
申请执行人：刘学美。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本院在执行申�执行人刘学美与被执行人淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘学美于2015年3月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 张 珊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2451号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告李浩强，男，1986年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告张幼年，女，1989年8月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡福弟，男，1977年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告张幼珠，女，1986年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告林乾德诉被告李浩强、张幼年、蔡福弟、张幼珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼，被告李浩强、张幼年、蔡福弟、张幼珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林乾德诉称，被告李浩强因经商缺乏资金，于2013年9月22日向原告林乾德借款人民币10000元，期限2013年9月22日至2014年7月22日止，约定每月还本息人民币1200元，并于当天具下借条一单给原告林乾德收执，担保人张幼年、蔡福弟、张幼珠也签名对此借款担保，事后被告李浩强只有还3个月本息人民币3600元，尚欠本金人民币7000元及从2013年12月22日起至2014年7月22日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（约2.5%）为人民币1220元未能归还。请求判令被告李浩强偿还欠款本金人民币7000元、利息人民币1220元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息和每日按借款总金额0.3%计算的违约金。
被告李浩强、张幼年、蔡福弟、张幼珠均没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日，被告李浩强因需用资金，由被告张幼年、蔡福弟、张幼珠作为担保人，向原告林乾德借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一张交由原告林乾德收执。约定借款期限10个月，即自2013年9月22日起至2014年7月22日止；借款本利每月还人民币1200元整（本金人民币1000元，利息人民币200元）；若被告李浩强逾期不还借款，从逾期之日起，被告李浩强应向原告林乾德每天付贷款总金额3%的违约金。借款后，被告李浩强已支付给原告林乾德本金人民币3000元截至2013年12月21日止的利息款人民币600元，尚欠借款本金人民币7000元及从2013年12月22日起的利息未能偿还。
上述事实，有原告林乾德的陈述及其提供借条一张等证据予以佐证。被告李浩强、张幼年、蔡福弟、张幼珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林乾德与被告李浩强之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告李浩强负有清偿的义务。原、被告之间对借款有约定期限，被告李浩强未能按约定的期限还款，已构成违约。原告林乾德请求判令被告李浩强偿还借款本金人民币7000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息的诉讼请求，因原、被告双方约定每月支付利息人民币200元，除还款第一个月的利率在法定限额以内外，其余还款月份的利率均高出法定的最高限额，故应依法予以调整。原告林乾德利息方面的诉讼请求依法应调整为，被告李浩强应从2013年12月22日起至2014年7月22日止及从起诉之日（2014年8月5日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；关于违约金的诉讼请求，因本案借条既约定利息又约定违约金，二项总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分，不予保护，据此，原告林乾德该部分的诉讼请求与法不符，不予支持。被告张幼年、蔡福弟、张幼珠作为被告李浩强借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告李浩强的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告李浩强进行追偿。被告李浩强、张幼年、蔡福弟、张幼珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩强应于本判决生效后十日内偿还原告林乾德借款本金人民币7000元，并支付从2013年12月22日起至2014年7月22日止及从2014年8月5日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告张幼年、蔡福弟、张幼珠对被告李浩强上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李浩强追偿。
三、驳回原告林乾德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告李浩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一四年九月十五日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第392号
上诉人（原审被告）张霞。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴东勇。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
上诉人张霞因婚约财产纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张霞及其委托代理人赵伟，被上诉人吴东勇的委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，诉讼双方于2010年底经媒人吴延岐介绍相识确立恋爱关系。双方在交往过程中，吴东勇给付张霞彩礼情况为：小见面1880元，大见面18800元，下柬2800元，共计23480元，后双方于2014年春天因故解除婚约关系。现吴东勇诉来法院，要求依法判令张霞返还彩礼款31280元，张霞以没有收取彩礼为由不同意返还。在庭审过程中，张霞不同意调解。
原审法院认为，我国现行《婚姻法》并未规定男女双方自行订立婚约的行为受法律保护，因此，婚约对双方当事人没有法律约束力。吴东勇按照农村风俗给付张霞婚约彩礼的行为，是吴东勇与张霞为了缔结婚姻关系这一目的的附条件的民事行为。吴东勇给付婚约礼金的行为虽属赠予性质，但该行为追求的结果是吴东勇与张霞结婚，现结婚的目的不能实现，根据法律规定，吴东勇要求张霞返还彩礼的诉讼请求应予支持。张霞以没有收取吴东勇彩礼为由主张不予返还，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：张霞返还吴东勇彩礼款23480元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由吴东勇负担195元，张霞负担387元。
宣判后，张霞不服上诉称，上诉人经媒人吴延岐介绍与被上诉人认识，在交往过程中被上诉人又与其他女子订立婚约，上诉人没有收取被上诉人的彩礼。在吴延岐的询问笔录中，吴延岐认可大见面时不在现场，没有看到被上诉人给付上诉人彩礼，只是听说。道听途说、没有亲眼看见的事实不能作为证据，一审据此判决无事实依据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清案件事实，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴东勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。双方解除婚姻的过错完全在于上诉人。一审中被上诉人提供了充分的证据，媒人吴延岐对彩礼的给付和数额作出了说明。一审法院根据本案事实、媒人吴延岐的证言，结合当地习俗作出的判决合情、合理、合法。上诉人缠诉意图明显，上诉人在一审期间多次拖延开庭时间，致使该案在一审经过四次开庭审理，一审法院据实作出裁判维护了被上诉人的合法权益。综上一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人为证实其主张，向本院提交上诉人与被上诉人2014年10月21日形成的通话录音一份，证实被上诉人也不知道给付的钱数。提交张明与吴延岐的2014年10月28日形成的通话录音一份，证实吴延岐也没有见过彩礼钱也没有经手。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审法院认定被上诉人向上诉人给付彩礼23480元是否正确。一审中许玉梅出庭陈述了被上诉人给付上诉人彩礼的事实。原审法院对吴延岐的询问能够进一步印证许玉梅证人证言的真实性，故原审法院对证据的审核和认定合法，据此认定上诉人收受被上诉人彩礼23480元正确。被上诉人称吴延岐没有参加大见面，经查吴延岐在询问笔录中所作的陈述为“大见面钱我没经手但我知道这事”，并无其未参加诉讼双方大见面的陈述。上诉人二审中提供的录音在一审期间已经取得，其对该证据的逾期提供存在重大过失。关于该两份证据的证明力，本院认为，证人证言和当事人陈述作为特定的证据，系针对案件纠纷作出，具有较强的指向性。上诉人两份通话录音未征得对方同意，不能认定通话对象系针对本案纠纷作出的特定陈述，该两份证据与本案缺乏关联性。吴延岐在此次通话后接受原审法院的询问，其作出的陈述与本案的关联性更高。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条的规定，本院对上诉人逾期提供的证据不予采纳。上诉人一审中承认双方举行了大小见面，仅是对吴延岐是否参加大见面提出不同意见，但二审中又称双方在恋爱期间未组织进行大小见面，其陈述前后矛盾，不能作为证据采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人张霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵子源
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1209号
原告杨雄。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告杨雄诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金32980元；2、判令被告向原告支付违约金1558.3元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杨雄与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金8245元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年2月29日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中未约定由被告代缴相关税费问题，故被告应按约定向原告支付每季度全额租金。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年2月29日的租金32980元（8245元／季度×4季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨雄支付自2015年3月1日至2016年2月29日止的租金32980元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告杨雄支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以8245元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以8245元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以8245元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以8245元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第914号
原告胡茂盛，
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告胡茂盛诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼1单元2204室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金8363.24元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月6日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢1单元2204号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼1单元2204室），房屋总价款836324元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实由原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、留言、回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡茂盛支付逾期办证违约金8363.24元。
二、驳回原告胡茂盛的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告胡茂盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3693号
原告朱官政。
被告赵才义。
原告朱官政与被告赵才义民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱官政到庭参加诉讼,被告赵才义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱官政诉称，2013年10月6日及2013年1月19日被告以资金周转困难为由分别向我借款500000元、240000元，约定月利率为4%，利息每月兑现，我分别将740000元借给被告后，其向我出具借条一份。2014年5月份，被告停止付息至今，经我多次催讨，被告于2014年12月8日偿还了140000元的借款本金，于2015年1月5日将剩余的借款本金600000元重新向我出具借条一份，并约定还款期限为正月十五后三个月。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金600000元及利息199600元，之后的利息利随本清，并承担本案诉讼费用。
原告朱官政在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2015年1月5日600000元借条原件一份，用于证明被告向原告借款600000元的事实；3、中国信合转款凭证两份，用于证明原告分别于2013年10月6日、2013年11月19日向被告转款740000元的事实。
被告赵才义未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告赵才义在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、2015年1月5日600000元借条、中国信合转款凭证，因被告赵才义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明该借款不属实或已还款，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年10月6日，原告朱官政向被告赵才义银行账户汇款500000元。2013年11月19日，原告朱官政又向被告赵才义银行账户汇款240000元。2015年1月5日，被告赵才义向原告朱官政出具借条一份，内容为：“今借到朱官政人民币陆拾万元正（600000.00）；借款时间2013年10月6日50万元，2013年11月19号24万元，月利息4%，付息到2014年5月份，于2014年12月8日还14万；此款定于正月十五后三个月内还清。”。被告赵才义在该借条“借款人”处签署其姓名。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告赵才义向原告朱官政借款的事实，有原告提交的《借条》及中国信合转款凭证在案为凭，被告赵才义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明该借款不属实或已还款，由此产生的法律后果应由其自行承担。现被告赵才义未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，因借条中注明被告已偿还140000元且原告认可该140000元为偿还借款本金，减去该140000元借款本金，被告尚应偿还原告借款本金600000元。对原告主张在庭审中按借款本金740000元及月利率2%从2014年6月6日计算至2014年12月6日及按借款本金600000元及月利率2%从2015年1月5日起计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的月利率4%虽已超出上述规定的限度，但原告主张按月利率2%进行计算，不违反上述规定；按借款本金740000元及月利率2%从2014年6月6日计算至2014年12月6日共计6个月为88800元，按借款本金600000元及月利率2%从2015年1月5日计算至2015年10月12日共计9个月零7天为110800元，两个阶段共计199600元，2015年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款本金600000元及月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告赵才义于本判决生效之日起十日内偿还原告朱官政借款本金600000元及利息199600元（按借款本金740000元及月利率2%从2014年6月6日计算至2014年12月6日共计6个月为88800元，按借款本金600000元及月利率2%从2015年1月5日计算至2015年10月12日共计9个月零7天为110800元，两个阶段共计199600元，2015年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款本金600000元及月利率2%另行计算）；
如被告赵才义未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11796元，公告费600元，共计12396元，由被告赵才义负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告朱官政可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 杨朝芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 欧钧晟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第3693号原告朱官政。被告赵才义。原告朱官政与被告赵才义民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱官政到庭参加诉讼,被告赵才义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱官政诉称，2013年10月6日及2013年1月19日被告以资金周转困难为由分别向我借款500000元、240000元，约定月利率为4%，利息每月兑现，我分别将740000元借给被告后，其向我出具借条一份。2014年5月份，被告停止付息至今，经我多次催讨，被告于2014年12月8日偿还了140000元的借款本金，于2015年1月5日将剩余的借款本金600000元重新向我出具借条一份，并约定还款期限为正月十五后三个月。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金600000元及利息199600元，之后的利息利随本清，并承担本案诉讼费用。原告朱官政在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2015年1月5日600000元借条原件一份，用于证明被告向原告借款600000元的事实；3、中国信合转款凭证两份，用于证明原告分别于2013年10月6日、2013年11月19日向被告转款740000元的事实。被告赵才义未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。被告赵才义在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、2015年1月5日600000元借条、中国信合转款凭证，因被告赵才义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明该借款不属实或已还款，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年10月6日，原告朱官政向被告赵才义银行账户汇款500000元。2013年11月19日，原告朱官政又向被告赵才义银行账户汇款240000元。2015年1月5日，被告赵才义向原告朱官政出具借条一份，内容为：“今借到朱官政人民币陆拾万元正（600000.00）；借款时间2013年10月6日50万元，2013年11月19号24万元，月利息4%，付息到2014年5月份，于2014年12月8日还14万；此款定于正月十五后三个月内还清。”。被告赵才义在该借条“借款人”处签署其姓名。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告赵才义向原告朱官政借款的事实，有原告提交的《借条》及中国信合转款凭证在案为凭，被告赵才义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明该借款不属实或已还款，由此产生的法律后果应由其自行承担。现被告赵才义未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，因借条中注明被告已偿还140000元且原告认可该140000元为偿还借款本金，减去该140000元借款本金，被告尚应偿还原告借款本金600000元。对原告主张在庭审中按借款本金740000元及月利率2%从2014年6月6日计算至2014年12月6日及按借款本金600000元及月利率2%从2015年1月5日起计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的月利率4%虽已超出上述规定的限度，但原告主张按月利率2%进行计算，不违反上述规定；按借款本金740000元及月利率2%从2014年6月6日计算至2014年12月6日共计6个月为88800元，按借款本金600000元及月利率2%从2015年1月5日计算至2015年10月12日共计9个月零7天为110800元，两个阶段共计199600元，2015年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款本金600000元及月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告赵才义于本判决生效之日起十日内偿还原告朱官政借款本金600000元及利息199600元（按借款本金740000元及月利率2%从2014年6月6日计算至2014年12月6日共计6个月为88800元，按借款本金600000元及月利率2%从2015年1月5日计算至2015年10月12日共计9个月零7天为110800元，两个阶段共计199600元，2015年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款本金600000元及月利率2%另行计算）；如被告赵才义未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11796元，公告费600元，共计12396元，由被告赵才义负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告朱官政可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 赵 用代理审判员 安 祎人民陪审员 杨朝芳二〇一六年三月二十八日书 记 员 欧钧晟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3576号
原告张紫羚。
被告于新诚。
被告朱潍娟。
原告张紫羚与被告于新诚、朱潍娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张紫羚诉称，2014年7月14日被告向原告借款34200元应急，约定利息3000元，出具欠条一份并承诺尽快还款，后经原告多次催要，均不归还。因此请求依法判令被告偿还借款34200元即利息3000元，共计37200元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因本案被告于新诚、朱潍娟下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张紫羚对被告于新诚、朱潍娟的起诉。
案件受理费730元，退给原告张紫羚。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 杨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初612号
原告：韩某某某。
被告：马某某。
原告韩某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。2016年8月23日，原告韩某某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩某某某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭爱文
二０一六年九月一日
书记员 赵玉霞
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第112号
原告叶志慧，女，1976年7月出生
委托代理人叶有辉，男，1960年7月出生
被告熊计祥，男，约40岁，汉族
原告叶志慧诉被告熊计祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志慧及其委托代理人叶有辉到庭参加诉讼，被告熊计祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志慧诉称，原告父亲叶计秋经原红星生产队分得一块土地，地名叫松山口，四至清楚，整个红星经济社的人都可以证实，这块土地历来都是原告父亲耕种。很久以前，原告父亲向熊计雨借了几十斤大米，后来熊计雨说，米不用还了，给块地他建房，原告父亲答应了他，现在熊计雨、熊计祝已在该块土地上建好了房子。后来熊计祥又与原告父亲商量给块土地他种黄豆，是暂时性的，原告父亲答应将松山口这块地暂时给他耕种。熊计雨种了一年时间，后来其本人突然患了精神病，该块土地没有耕种过。1998年原告结婚（男方到女方家生活）后外出打工，由于原告父母年老体弱，也没有在该块土地上耕种。2003年7月份，原告父亲去世，下半年原告本人在家务农，将该地的几颗野生苦练树砍掉准备来年耕种，被告称该块地是他用几十斤大米换的，树也是他种的。当年用大米换给他们兄弟的是熊计雨、熊计祝已建好房子的那块地方，不是松山口这块地，熊计雨已去世，原、被告双方争执不休，经永吉村委会干部调解未果。2004年春，被告强行在原告的土地上种竹，原告将竹子拔掉后，2013年春被告又在该块地上种植竹子，原告叫被告将竹子砍掉，被告不同意，于是原告又将竹子砍掉，被告不服，故将原告房屋旁的竹子砍掉。今年3月份，被告又在该地上种竹，迫于无奈，原告只好诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，将争议土地使用权交回原告使用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊计祥未作答辩。
经审理查明，原、被告均是连平县田源镇永吉村村民。原告认为，原告祖父叶新荣在本村松山口开荒了一块面积为192平方米的山坡地，该地一直由原告家耕种，被告称其父亲当年用大米与原告父亲换得了该块地，故于2004年开始强占该地并种植了单竹，而事实上原告父亲换给被告父亲的是现在被告兄弟建房子所占的土地。原告分别于2004年、2013年两次将被告种植的竹子砍掉，但2014年3月份被告又在该土地上种植单竹。本纠纷经永吉村委会、田源镇司法所调解无果，为此原告于2014年5月23日具状诉至本院。
再查明，原告父亲叶计秋于2003年7月去世，叶计秋与其妻子赖桑花共生育了叶志慧、叶志娥、叶美芬、叶多妹、叶志丹、叶祝清六个子女，赖桑花等六人于2014年5月22日出具了一份《协议书》，约定本案争议土地使用权由原告叶志慧继承使用。
上述事实，有原告提供的身份证、协议书、证明书、调解意见书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告叶志慧请求被告熊计祥返还位于连平县田源镇永吉村松山口的山坡地一块给原告使用，根据原告方的陈述，被告方亦认为其拥有争议土地的使用权，但双方均未提供相关有效证据证实争议土地的使用权人是谁，本案涉及的是土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，因此对于本纠纷，原告应先申请当地人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶志慧的起诉。
本案受理费100元，退回给原告叶志慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 周春岸
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 叶枫虹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第417号
申请执行人李春暖。
委托代理人（特别授权）李超，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被执行人虞建跃。
委托代理人（特别授权）李巍巍，舟山星欣法律服务所法律工作者。
被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人虞信科，董事长。
委托代理人（特别授权）李雄凯，浙江××岛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）虞中丰，系舟山××置业有限公司员工。
申请执行人李春暖与被执行人虞建跃、舟山京汇置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）舟普民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李春暖于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费、护理费等各项经济损失830648.52元，并负担一审诉讼费2580元、二审诉讼费8275元，执行费10700元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，考虑申请执行人李春暖的实际情况，本院优先支付申请执行人20万元执行款。现被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人李春暖，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第417号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月二十八日
代书记员 樊宏波
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第397号
原告方某某，女，1973年12月23日生，汉族，衡阳县人，居民。
被告屈某甲，男，1969年2月25日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告方某某诉被告屈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员曾新华适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告屈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2003年相识并同居生活，2005年4月14日生一男孩屈某乙，现双方已自愿分居，为小孩抚养特提起诉讼，要求抚养小孩，被告按月支付小孩抚养费1000元。
被告屈某甲口头答辨，小孩由被告抚养，抚养费由被告负担。
原、被告双方均未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年相识并同居生活，2005年4月14日生一男孩屈某乙，屈某乙户口登记在被告屈某甲名下，现随原告生活。2014年3月，双方自行解除同居关系。
本院认为，本案原、被告属同居关系子女抚养纠纷。原、被告在同居期间生育小孩，现双方已自行解除同居关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，双方所生小孩虽系非婚生小孩，但依法享有与婚生子女同等的权利，现被告要求抚养小孩，并自愿承担小孩的抚养费，庭审中，原告亦同意被告的主张，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方某某和被告屈某甲非婚生小孩屈某乙，由被告屈某甲负责抚养，抚养费由被告屈某甲负担，原告方某某享有探望权。
本案受理费400元，减半收取200元由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾新华
二〇一四年七月三日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院阳市中级人民法院。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第577号
原告牛文玉，男，汉族，住驻马店市驿城区
被告赵新春，男，汉族，户籍地驻马店市驿城区现住驻马店市驿城区古城乡
被告吴爱银，女，汉族，户籍地同上。住址同上。系被告赵新春妻子。
被告赵利，男，，汉族，住址同上。系以上二被告之子。
原告牛文玉与被告赵新春、吴爱银、赵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告牛文玉、被�赵新春到庭参加诉讼，被告吴爱银、赵利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛文玉诉称，2014年至2015年，被告赵新春、吴爱银因建砖厂用款分五次向原告借款400000元、200000元、250000元、380000元、190000元，合计1420000元，约定利息月息2分，并由二被告之子赵利担保及其房产、车辆、砖厂、机械设备作抵押。现借期已满，经原告多次催要，被告未还。为此，请求判令被告支付借款1420000元及利息。
被告赵新春辩称，借款属实。但1420000元中有利息190000元。
被告吴爱银未答辩。
被告赵利未答辩。
经审理查明，自2010年被告赵新春、吴爱银因建砖厂急需用钱多次向原告借款，2015年1月10日，双方经结算，被告赵新春将之前的多张借条合并成四张借条，分别计款400000元、200000元、250000元、380000元，约定利息为月息2分（月利率20‰），且分别计算至2015�3月6日、2015年3月9日、2015年3月13日、2015年3月15日，但利息当天未支付，被告赵新春于同日给原告出具190000元借条一张，并注明此款不计利息。被告吴爱银在上述四张借条借款人栏签名，被告赵利签字担保。后经原告多次催要，被告未还，为此成讼。
庭审中，原告同意上述借款利息的起算时间均从2015年3月16日算起。被告赵新春同意190000元按月息1分（月利率10‰）计付利息。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告赵新春、吴爱银多次向原告借款合计1230000元，止于2015年3月15日，欠原告利息190000元的事实清楚，有原、被告陈述及被告赵新春、吴爱银给原告出具的借条为证，故对原告要求被告赵新春、吴爱银返还1420000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵利对上述借款进行担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，�被告赵利应对本案借款承担连带偿还责任。对借款利息190000元，虽借条上约定不支付利息，但利息结算后重新计息不违反法律规定，且被告赵新春庭审时同意按月息1分（月利率10‰）计付利息，本院予以准许，但被告吴爱银与被告赵新春夫妻关系，对190000元的利息应与被告赵新春共同返还。被告赵利对此不知情，故对190000元的利息不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵新春、吴爱银于判决生效后十日内返还原告牛文玉借款本息1420000元，并承担其中1230000元的利息（利息自2015年3月16日起至判决确定付款之日止按（月利率20‰）计付）。被告赵利承担连带偿还责任。
二、限被告赵新春、吴爱银于判�生效后十日内支付原告本金190000元的利息（自2015年4月20日起至判决确定付款之日止按月利率10‰计付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告赵新春、吴爱银、赵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年四月二十四日
书记员 高嘉翊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4354号
原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人白海莲，该公司总经理。
委托代理王子亮，伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司项目经理。
委托代理曹艳梅，伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司会计。
被告折晓英。
原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司诉被告折晓英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付原告2013年4月1日至2015年3月31日的物业费共计6274元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年9月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年九月六日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初552号
原告范玉花。
被告田林耕。
原告范玉花与被告田林耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范玉花到庭参加了诉讼，被告田林耕经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉花诉称，2013年7月11日被告田林耕因生意周转困难向原告借现金30000元，原告经深思熟虑后将现金借给被告，被告当即书写出具借条，并口头承诺当年年底还款。到约定还款时间，原告向被告多次催收，但被告均无故推拖，现在更是为躲避原告而不接电话。原告到其家催收时借款时，其妻更是恶语相向，将原告赶出其家门。原告无奈只能诉至法院，请求依法判令被告偿还现金30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田林耕未作答辩。
根据原告的陈述，本案确定案件的争议焦点是：
借款事实是否存在？被告应否承担还款责任？
原告提交了下列证据：
借条一张，拟证实2013年7月11日被告田林耕向原告借款30000元的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的借条，来源合法，内容真实，能证实借款的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2013年7月11日，被告田林耕向原告范玉花借款30000元，出具借条一张，载明：今借到范玉花现金30000元（叁万正），借款人田林耕，2013年7月11日。之后，被告一直未偿还该借款，原告索要无果，遂于2016年3月30日提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田林耕借款不还侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田林耕偿还原告范玉花借款30000元，限于本判决生效之日起十五日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告田林耕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 濮岩红
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 望佳敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第252号
原告：长兴悦达塑业有限公司。
法定代表人：臧寿松。
委托代理人：缪伟峰。
被告：溧阳市天源科技有限公司。
法定代表人：张晨阳。
原告长兴悦达塑业有限公司（以下简称悦达公司）与被告溧阳市天源科技有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告悦达公司的委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼。被告天源公司经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告悦达公司诉称：原被告之间自2008年起发生蓄电池塑壳买卖合同关系，原告向被告支付质保金2万元。2010年11月8日，经结算，被告欠原告货款42828元（包括质保金2万元）。对该欠款，被告已支付17700元，尚欠原告货款25128元。故原告诉至本院，请求判令被告给付原告货款25128元。
被告天源公司未作答辩。
原告悦达公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、订货合同两份，证明原被告自2008年7月15日起发生蓄电池塑壳买卖业务；2、凭据一份，证明2008年7月15日，原告向被告交付质保金2万元；3、回执一份，证明截止至2010年11月8日，被告欠原告货款42828元（包括质保金2万元）。
被告天源公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举�及质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院审理查明以下事实：2008年7月15日，原告悦达公司和被告天源公司签订买卖合同，约定被告向原告购买蓄电池塑壳，合同期限自2008年7月15日起至2010年7月15日止，货到付清货款，若双方超过一个月未发生业务往来，被告应在第二个月内付清全部货款。当日，原告按合同约定向被告支付质保金2万元。2010年7月13日，原被告签订买卖合同，约定被告向原告购买蓄电池塑壳，合同期限自2010年7月13日起至货款付清时，被告应在收到货物时付清货款，若双方超过一个月未发生业务往来，被告应在第二个月内付清全部货款及质保金。2010年11月8日，经结算，被告欠原告货款42828元（包括铺底金2万元）。对�述欠款，被告仅支付17700元，尚欠25128元。因被告至今未付清剩余货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告向被告提供了货物，但被告未全面履行付款义务，应对剩余欠款承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市天源科技有限公司给付原告长兴悦达塑业有限公司货款25128元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告溧阳市天源�技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告长兴悦达塑业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年八月五日
书 记 员 徐小燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1647号
原告：贾某，女，自贡市自流井区居民。
委托代理人：范正光，四川华敏律师事务所律师。系一般代理。
被告：杨某某，男，三台县乐安镇村民。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。系一般代理。
原告贾某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由代理审判员张奕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人范正光，被告杨某某及其委托代理人袁国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告均从事旅游行业，双方因工作结识，后于2011年10月28日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄、生活环境和生活习惯不同，婚后双方长期吵架、打架。由于原告从事导游行业，在外时间较多，与旅游客车司机经常合作，被告认为原告作风不正，怀疑原告与他人有不正常关系。为此，被告经常对原告恶言恶语，甚至殴打原告，还抢走原告手机、身份证、银行卡。同时，被告还长期在外散布不实谣言，诋毁原告声誉。被告严重缺乏家庭责任感，婚姻关系存续期间，所有家庭开支基本上是由原告负担，被告仅给了原告6000元用于生活开支，其他相当一大部分收入，被告从未透露过用在什么地方。原告不堪忍受被告长期的辱骂、殴打、诋毁，曾多次提出要分居离婚，被告就以自残、恐吓等方式威胁原告。原告于2012年10月1日离开双方现居住的成都市金牛区银沙正街2号3栋1单元11号房屋，正式与被告分居。双方性格不合，致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。现起诉要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称：原告所述与事实不符，原告为了达到离婚的目的，虚构事实，我与原告的感情并未破裂，完全有和好的可能。请求人民法院调解原、被告和好，如无法和好，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾某与被告杨某某在工作中结识，于2009年开始同居生活，2011年10月28日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记。被告杨某某系再婚，双方婚后未生育子女。原告贾某于2013年3月21日起诉来院，要求与杨某某离婚。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告户籍证明，结婚证复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告贾某与被告杨某某婚后夫妻关系较好，虽因琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告贾某无充分证据证实其与杨某某的夫妻感情确已完全破裂，对贾某要求与杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回贾某要求与杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 奕
二〇一三年五月十日
书 记 员 魏智萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第694号
罪犯赵俊江。1993年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并被撤销前罪缓刑，两罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月；2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年11月19日作出（2010）南刑初字第500号刑事判决，以被告人赵俊江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵俊江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币9000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵俊江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年先后获得监狱级表扬4次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵俊江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊江减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月3日起至2022年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初364号
原告邓小菊，女，生于1976年9月30日，汉族。
委托代理人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
被告牟修权，女，生于1973年11月11日，汉族。
被告王孝成，男，生于1972年3月17日，汉族。
本院受理原告邓小菊诉被告牟修权民间借贷纠纷一案后，经原告申请，追加被告牟修权前夫王孝成为共同被告。答辩期内截止本裁定作出之日，二被告均未向本院申请管辖权异议，也未提出答辩。
经审查，二被告于2004年2月18日登记结婚，2015年12月23日经合江县人民法院调解离婚。原告邓小菊起诉时向本院提交了其与被告王孝成签订的借款合同，该合同约定“本合同履行过程中发生纠纷，应协商解决；协商不成，由合同签订地人民法院管辖。签订日期：2015年6月12日，签订地址：泸州市龙马潭区龙马大道二段10号1幢1层13号。”
本院认为，原告邓小菊与被告王孝成签订借款合同时，二被告尚处于婚姻关系存续期间。原告依据借款合同约定向二被告主张实体权利，该借款合同约定“由合同签订地人民法院管辖”的程序性权利义务同样对原、被告双方具有法律效力。原、被告之间因该借款合同发生纠纷，应当依据协议管辖条款确定由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖，故本案不属于本院管辖案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条（人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条（当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。）之规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院立案受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年一月十四日
书记员 杨祖平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第113号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人冷某，男。2015年4月15日因本案被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人冷某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日18时30分许，被告人冷某与朋友在本市经济技术开发区（头屯河区）安康路一酒店吃饭饮酒。当日23时许，被告人冷某酒后驾驶新BQ30**号大运牌正三轮载货摩托车沿本市经济技术开发区（头屯河区）机务段路由北向南行驶至机务段路站前街路口时，被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人冷某血液中酒精含量为109mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2015）酒精检字第01（A）-0515号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、中华人民共和国公共安全行业标准-
机动车类型术语和定义、抓获经过、被告人冷某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，�告人冷某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冷某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对冷某在拘役1-2个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年5月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周雨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初728号
原告黄学兰，女，1961年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告王宇，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告谭秀梅，女，成年人，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄学兰与被告王宇、谭秀梅加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宇、谭秀梅的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄学兰撤回起诉。
案件受理费3534元，减半收取1767元，诉讼保全费1345元，共计3112元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一六年三月八日
书记员 王玉霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4309号
申请执行人：童爱珍。
被执行人：干亦春。
被执行人：章秀英。
申请执行人童爱珍与被执行人干亦春、章秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）甬余低商初字第260号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的113300.00元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产在（2015）甬余执民字第1134号案件中拍卖处理，本案可在拍卖后参与分配；
被执行人名下无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4309号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06271号
原告北京创恒通达市政工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼A座1611。
法定代表人靳从杰，总经理。
委托代理人刘玲，女，1977年9月2日出生。
被告赵东风，男，1977年10月30日出生。
本院在审理原告北京创恒通达市政工程有限公司诉被告赵东风劳动争议一案中，原告北京创恒通达市政工程有限公司于2015年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京创恒通达市政工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京创恒通达市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，由原告北京创恒通达市政工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 孟 瑞
二〇一五年六月三日
书记员 牛淑静
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第492号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人金xx，男，1965年1月4日生。2014年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2014年11月24日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人金xx犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人金xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年8月1日1时许，被告人金xx酒后驾驶江淮牌津JRE9**号小型普通客车沿静海县地纬路北侧便道由北向南倒车时，撞上张xx停放在地纬路北侧路边的夏利牌津K580**号小型轿车，致双方车损。张xx打电话报警后民警赶到现场处置。经对其抽血检验，被告人金xx送检血液中酒精含量为192.95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人金xx负事故的全部责任。2014年9月3日，民警将被告人金xx传唤至公安机关。案发后，被告人金xx如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、情况说明、常住人口信息表、接处警情况登记表、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人金xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人金xx承认起诉书指控的事实。
经审理查明，2014年8月1日1时许，被告人金xx酒后驾驶江淮牌津JRE9**号小型普通客车，在静海县地纬路北侧便道由北向南倒车时，撞上张xx停放在地纬路北侧路边的牌照号为津K580**号小型轿车，致双方车损。张xx打电话报警，民警在现场将被告人带至静海县医院抽血。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人血液中酒精含量为192.95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安静海分局交警支队城区大队认定，被告人负事故的全部责任。2014年9月3日，民警将被告人传唤至公安机关，其如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人金xx赔偿了被害人张xx的相关经济损失，并取得谅解。
上述事实，有被害人张xx的陈述，证人张一x的证言，被告人金xx的供述、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、情况说明、常住人口信息表、接处警情况登记表、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人金xx醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在事故中负全部责任，具有法定从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节；其积极赔偿害人相关经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚的情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）之规定，判决如下：
被告人金xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起，至2015年2月23日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏克东
孙袁园
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6717号
原告李雪莲，女，1975年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门锦集物流有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏前路136#，组织机构代码15518927-4。
法定代表人林延和，总经理。
被告林延和，男，1967年2月21日出生，汉族。
被告刘建华，男，1976年8月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告龚进红，男，1972年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林伟荣，男，1983年9月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
共同委托代理人曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
共同委托代理人肖芳。
本院受理原告李雪莲与被告厦门锦集物流有限公司（以下简称锦集公司）、林延和、刘建华、龚进红、林伟荣民间借贷纠纷一案，原告请求判令：一、被告锦集公司偿还借款本金1218742元及利息、律师费30000元；二、被告林延和、刘建华、龚进红、林伟荣对上述债务承担连带清偿责任。
本案审理过程中，被告锦集公司称曾向原告李雪莲指定人员池丹萍名下农行账户转账450000元，用以偿还本案讼争借款，但原告否认有委托池丹萍收取450000元还款的事实。2015年6月12日，被告锦集公司以池丹萍为被告、李雪莲为第三人向本院提起诉讼，请求判令池丹萍返还不当得利450000元及利息，本院业已立案受理，案号为（2015）思民初字第9274号。2015年8月6日，被告锦集公司向本院提交申请，申请中止本案的审理。
本院认为，因本案的审理必须以（2015）思民初字第9274号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5448号
原告：合肥隆鼎房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张广成，总经理。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：李丽丽，女，汉族，1988年1月25日出生，住安徽省合肥市。
被告：汪文凯，男，汉族，1988年9月21日出生，住安徽省舒城县。
原告合肥隆鼎房地产营销策划有限公司（以下简称隆鼎房地产公司）与被告李丽丽、汪文凯居间合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告隆鼎房地产公司委托诉讼代理人聂结彬到庭参加诉讼，被告李丽丽、汪文凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鼎房地产公司诉讼请求：1、李丽丽、汪文凯支付隆鼎房地产公司违约金30000元；2、李丽丽、汪文凯承担本案诉讼费用。
事实与理由：李丽丽、汪文凯系夫妻关系。2016年5月13日，隆鼎房地产公司与李丽丽、汪文凯签订《房地产经纪合同》，约定：李丽丽、汪文凯就出售其所有的合肥市××区××大道××新村××室房屋事宜，委托隆鼎房地产公司为其提供房产中介服务。合同就房产中介服务的具体内容、双方的权利义务等作出明确约定。同日，隆鼎房地产公司为李丽丽、汪文凯提供了订约信息，介绍并协助、指导李丽丽、汪文凯与买方签订了《存量房买卖合同》。现李丽丽、汪文凯拒不履行《房地产经纪合同》的合同义务。为此，隆鼎房地产公司现具状起诉，请依法判如所请。
李丽丽、汪文凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，汪文凯作为李丽丽的代理人与隆鼎房地产公司签订了《房地产经纪合同》，约定：李丽丽就出售其所有的合肥市××区××大道××新村××室房屋事宜，委托隆鼎房地产公司为其提供房产中介服务，合同中并未约定隆鼎房地产公司向卖方收取中介费。合同另约定单方解除合同，由违约方支付违约金30000元。合同还就房产中介服务的具体内容、双方的权利义务等作出明确约定。
另查明，隆鼎房地产公司于2016年就案涉房屋交易提起了对李丽丽、汪文凯及买方冯如亚的诉讼。李丽丽、汪文凯明确汪文凯系李丽丽的委托代理人与隆鼎房地产公司签订的房地产经纪合同。该案中李丽丽与汪文凯抗辩认为违约金过高。卖方明确买卖双方共同与隆鼎房地产公司签订房地产经纪合同主要是找其垫资，但是后来发现不需要垫资了。另外买方觉得隆鼎房地产公司办理手续效率太慢就没有让其办理了。李丽丽直接与买方进行了交易并完成了过户。
以上事实由存量房买卖合同、房地产经纪合同、（2016）皖0103民初5770号庭审笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：汪文凯作为李丽丽的代理人与隆鼎房地产公司签订了房地产经纪合同，李丽丽对此代理行为也予以认可，由此可以认定房地产经纪合同系隆鼎房地产公司与李丽丽之间形成的合同关系。该合同系双方真实意思的表示，双方应当依约履行合同义务。李丽丽以隆鼎房地产公司没有提供任何中介服务为由主进行抗辩，但是其并未提供任何证据予以证明，对此抗辩本院不予确认。考虑到隆鼎房地产公司与李丽丽签订的房地产经纪合同中约定了中介费由买方承担，卖方无须支付中介费。由此可以认定合同正常履行的情况下，隆鼎房地产公司仅向买方收取中介费。但是房地产经纪合同中另约定了若单方解除合同，由违约方支付违约金30000元。该约定系双方意思表示的一致，从惩罚违约，维护社会诚信的角度出发，本院予以支持违约金，但酌定调整至4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告合肥隆鼎房地产营销策划有限公司违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为315元，由原告合肥隆鼎房地产营销策划有限公司负担215元，被告李丽丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十日
书记员 杨丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。