wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3862号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告付先国，男，1975年03月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告付先国信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告付先国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，付先国于2012年10月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45967元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45967元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告付先国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付先国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月31日，付先国向光大银行申请办理光大银行信用卡。付先国在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准付先国的申请，将卡号×××的信用卡交付付先国使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月22日，付先国尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45967元，利息5385.26元，滞纳金6804.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与付先国之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。付先国在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现付先国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求付先国偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付先国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百六十七元及截至二○一四年四月二十二日的利息五千三百八十五元二角六分、滞纳金六千八百零四元五角六分；二○一四年四月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告付先国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告付先国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第375号
原告：王世峰，居民。
被告：山东京港混凝土有限公司，住所地莒南县坊前镇东川村东南。
法定代表人：陈继杰，经理。
被告：闫拥军，居民。
原告王世峰与被告山东京港混凝土有限公司、闫拥军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世峰到庭参加诉讼，被告山东京港混凝土有限公司的法定代表人陈继杰、被告闫拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王世峰诉称，因被告拖欠我钢筋款，被告于2014年6月2日向我出具欠条1份，欠条载明：欠王世峰钢筋款61426元“，后经我索要被告仅付还32000元，余款未付。要求被告支付钢筋款29426元及利息。
被告山东京港混凝土有限公司、闫拥军均未答辩。
经审理查明，原告系经销钢筋的个体业主，被告山东京港混凝土有限公司多次购买原告钢筋，经结算至2014年6月2日被告山东京港混凝土有限公司计欠原告钢筋款61426元，并为原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条欠王世峰钢筋款共计61426元大写陆万壹仟肆佰贰拾陆元整山东京港混凝土有限公司经办人：张娜2014年6月2日”，被告闫拥军在欠条上签字予以确认。后经原告索要被告已付还原告32000元，余款29426元未付。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告山东京港混凝土有限公司欠原告王世峰钢筋款29426元,事实清楚,证据确实充分,被告山东京港混凝土有限公司未及时付还欠款，已构成违约，原告要求被告山东京港混凝土有限公司付还钢筋款29426元及利息的诉讼请求,本院应予支持。被告闫拥军系山东京港混凝土有限公司的工作人员，在欠条上签字确认属职务行为，其后果应由被告山东京港混凝土有限公司承担，原告向被告闫拥军主张债权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东京港混凝土有限公司支付给原告王世峰钢筋款29426元及利息（自2014年6月2日起按同期银行借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告王世峰要求被告闫拥军承担付款责任的诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告山东京港混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡慧慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第0958号
申请执行人于磊。
被执行人李陶。
被执行人张敬。
申请执行人于磊与被执行人李陶、张敬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）铜民初字第02526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月18日已立案执行。
本案执行标的为152570元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、申请人诉前保全被执行人房产一套，但不宜处理；2、冻结（划拨）被执行人张敬在中国建设银行淮西支行的银行存款；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；5、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第02526号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年八月十五日
书记员 张希欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1883号
申请执行人束德平，1963年9月5日，个体户。
被执行人钱先强，无业。
被执行人钱岩，工人。
申请执行人束德平与被执行人钱先强、钱岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月10日作出（2013）盱民初字第1158号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人束德平的申请，本院于2013年11月25日立案执行。本案执行标的为115325元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结执行，申请执行人束德平于2013年12月3日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第1158号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 钱晶津
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜中刑终字第62号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县（下简称“玉屏县”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，土家族，1981年4月23日出生于贵州省思南县，中专文化，务农。曾因犯盗窃罪，于2004年12月10日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2005年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被玉屏县公安局刑事拘留，同年10月23日被该局逮捕，同年12月23日被玉屏县人民检察院取保候审，2014年2月18日被玉屏县人民法院继续取保候审，同年3月3日被该院解除取保候审.现羁押于玉屏县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，土家族，1972年8月13日生于贵州省思南县，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被玉屏县公安局刑事拘留，同年10月23日被该局逮捕，同年12月23日被玉屏县人民检察院取保候审，2014年2月18日被玉屏县人民法院继续取保候审，同年3月3日被该院解除取保候审，现羁押于玉屏县看守所。
贵州省玉屏县人民法院审理贵州省玉屏县人民检察院指控原审被告人杨某、杨某某犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）玉刑初字第35号刑事判决书。原审被告人杨某、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人杨某、杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年9月8日，被告人杨某、杨某某携带开锁工具从思南县到瓮安县城，伺机盗窃。次日9时许，二人窜至县城花竹园步行西街13号楼曾某家，由杨某某望风，杨某入室盗得人民币10000元、面值2分硬币一包，后二人均分赃款，将硬币抛弃。同年9月23日，二被告人又从思南县乘车到玉屏县平溪镇伺机盗窃。同月25日10时许，二被告人窜至该镇紫林小区5号楼2单元302号房被害人吴某某家，入室未发现可值得盗窃的财物后又进入楼下202号房被害人张某某家，盗得“西铁城”牌、“LONGINES”牌手表各一块。同日14时许，二被告人被抓获归案。经鉴定，被盗的“西铁城”牌、“LONGINES”牌手表各一块价值人民币2172元。
原判根据被告人供述、被害人陈述和价格鉴定结论等证据，认为二被告人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人价值人民币12172元的财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨某系主犯，杨某某系从犯。二被告人具有有坦白情节并退赔了被害人的全部损失且取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条第一款和第二款第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币6000元；被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元；从被告人杨某某处扣押的犯罪工具开锁工具一套、黑色手电筒一把、贵州省交通地图一张，予以没收，由扣押机关上交国库。
宣判后，被告人杨某、杨某某均不服，均提出原判认定盗窃三次有误，主动交待在瓮安县的盗窃事实属于特别自首，被害人杨某还提出自己不是主犯的上诉理由。
经审理查明：原判认定上诉人杨某、杨某某于2013年9月8日、25日分别窜至瓮安县、玉屏县入室盗窃被害人曾某、吴某某和张某某价值人民币共12172元的事实清楚，认定事实的证据已经一审举证、质证，并已分项列举，本院予以确认。上诉人杨某、杨某某提出具有特别自首情节的上诉理由，经查，二上诉人在玉屏县因涉嫌盗窃被抓获后，主动交待了公安机关尚未掌握二人在瓮安县的盗窃事实系同种罪名，依法不构成特别自首，故二上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人杨某、杨某某在玉屏县入室盗窃被害人吴某某、张某某的财物的事实，系基于同一犯意，在同一地点实施的不间断的行为，应视为一次盗窃，故二上诉人关于原判认定盗窃次数有误的上诉理由成立，应予纠正。
本院认为，上诉人杨某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币12172元的财物的行为，均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人杨某提出犯意、实施开锁和入室盗窃，起主要作用，系主犯，故上诉人杨某提出其不是主犯的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判原判对二上诉人定罪准确，应予维持。鉴于本案盗窃数额以及二上诉人的坦白、退赔、被害人谅解等从轻处罚情节。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，原判对二上诉人量刑不当，应予改判。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省玉屏县人民法院（2014）玉刑初字第35号刑事判决对被告人杨某、杨某某的定罪部分和判决主文第三项；
二、撤销贵州省玉屏县人民法院（2014）玉刑初字第35号刑事判决对被告人杨某、杨某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月3日至2014年12月2日止。罚金限判决生效十日内一次性缴纳，上缴国库）
四、上诉人（原审被告人）杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月3日至2014年6月2日止。罚金限判决生效十日内一次性缴纳，上缴国库）
本判决为终审判决。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李凌志
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3910号
原告李凯，男，1985年10月14日生，汉族。
委托代理人李震，男。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，总经理。
原告李凯与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉恒升公司）商品房预售合同纠纷一案，原告李凯于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人李震到庭参加诉讼。被告盈嘉恒升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，原、被告于2011年7月25日签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011116000号），合同中第六条交付条件约定被告应于2012年12月31日前向原告交付该商品房。被告于2012年12月19日，2013年3月14日，2013年7月18日，2013年10月14日分别告知原告该商品房于2014年11月1日交付。按照合同以及交付承诺书，被告应在2014年11月1日支付原告违约金80761.39。被告至今迟迟未能支付违约金，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋迟延交付的违约金80761.39元；2、被告支付80761.39元自2013年1月1日至2014年11月1日止按银行存款利率计算的利息。
被告盈嘉恒升公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年4月27日原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，合同约定：甲方预售给乙方的商品房为南京市栖霞区前新塘丽池花园x幢x室商品房（以下简称涉诉房屋），建筑面积83.3平方米；原告应于2011年7月22日前向被告支付定金20000元，原告预购涉诉房屋以建筑面积计价，单价为8618元／平方米，总价款合计717879元；被告应于2012年12月31日前向原告交付涉诉房屋，被告延迟交付涉诉房屋的，按照已收价款的万分之一／天计算，向原告支付迟延期间的违约金，但被告解除本合同的除外。
2011年7月22日，签订《商品房认购协议》时，原告向被告支付定金20000元。同年7月25日，原告以银行本票方式支付197879元。余款500000元于同年11月以贷款形式支付。
2013年10月14日，被告发出《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：“由于施工方及资金原因，项目进展缓慢，预计集团将于近日向南京公司拨付资金，加快施工进度，确保于2014年1月20日前完成上述房屋交付。因房屋延期交付导致的违约，我们按照合同约定承担违约赔偿金。其中2013年1月1日—3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日—7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日交付之日，按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。以上赔款在交付之日现金支付”。
2014年10月27日，被告向原告发出《盈嘉·丽池花园入住通知书》，通知原告于2014年10月31日9：00-16：00携带有关资料、证件来现场办理交付手续，2014年11月2日集中交付房屋。双方于2014年11月1日完成涉诉房屋的交接。因被告未给付延迟交房违约金，原告诉至本院。
审理中，原告撤回关于利息的第二项诉请，并明确第一项诉请，违约金为85212.24元（以已付房款717879元为本金，2013年1月1日至2013年3月31日止90天按日万分之一计算为6460.911元，2013年4月1日至2013年7月31日止122天按日万分之一点五计算为13137.1857元，2013年8月1日至2014年11月1日按日万分之二计算为65614.1406元）。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》、《盈嘉·丽池花园入住通知书》、销售不动产统一发票（自开）、《商品房认购协议》、结算业务申请书、个人贷款借款借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的盈嘉·丽池花园商品房预售合同不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同履行约定。现被告因未能按照合同约定期限交房，应当承担违约责任。合同约定的交房日期为2012年12月31日前，实际交房日期为2014年11月1日，根据被告于2013年10月14日发出《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，原告要求被告支付违约金85212.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告撤回关于逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告盈嘉恒升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凯违约金85212.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取为965元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李 娜
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 夏美玲
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00031号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人廖某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月26日被监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年1月17日22时许，被告人廖某饮酒后驾驶小型三菱轿车搭载熊某某等人从重庆市大渡口区湖榕路一火锅店出发，经锦霞街、春晖路行驶至重庆市大渡口区春晖路钢城烧烤店，将车停靠路边，廖某与熊某某等人在该钢城烧烤店吃烧烤。2014年1月18日0时左右，被告人廖某再次驾驶同一辆车搭载熊某某等人从钢城烧烤店出发，经春晖路行驶至重庆市大渡口区铂金云鼎小区。2014年1月18日0时25分许，被告人廖某接民警通知后到公安机关接受调查。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，廖某血液内乙醇含量为111.2mg／100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、户口资料、指认照片、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、酒精测试仪测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证信息、证人熊某某、何某某的证言、被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，载人驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人廖某犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 弢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5905号
罪犯白绍奎，男，1963年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳市沈河区人民法院于2010年9月15日作出（2010）沈河刑初字第877号刑事判决，以被告人白绍奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白绍奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯白绍奎获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白绍奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白绍奎减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年2月10日起至2019年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00300号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人解某某，女，1961年出生，汉族，文盲，农民，住项城市。因涉嫌盗窃罪于2015年8月22日被项城市公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年8月31日被项城市公安局刑事拘留，2015年9月10日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）291号起诉书，指控被告人解某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日上午，被告人解某某在李寨镇四季沐歌太阳能专卖店，趁店员李某某不注意时将桌子上的白色步步高手机盗走，价值2160元。案发后，已赔偿被害人李某某的损失。
上述事实，被告人解某某在庭审过程中亦无异议；且有受害人李某某的陈述；证人张某某证言；书证户籍证明、谅解书、收条；监控光盘及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人解某某能当庭如实供述自己的犯罪事实；且案发后能积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人解某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 辉
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 李亚南
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14990号
原告北京鲁京同创金属加工厂，住所地北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区***号平房，注册号：110108008587624。
投资人韩征军，厂长。
委托代理人施秀清，男，北京鲁京同创金属加工厂职员，住该公司宿舍。
被告田庆书，男。
原告北京鲁京同创金属加工厂（以下简称鲁京同创加工厂）诉被告田庆书劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁京同创加工厂之委托代理人施秀清与被告田庆书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁京同创加工厂诉称，田庆书在我厂工作期间受伤，无法工作。经协商一致，田庆书于2013年8月20日自愿与我厂解除劳动关系，我厂将田庆书的全部工资结清、申请保险公司将保费打到田庆书卡上，并支付田庆书4万元作为解除劳动关系和受伤的补偿金，田庆书则给我厂出具了《保证书》一份，声明以后与我厂无任何关系。现我厂不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我厂无需支付田庆书2013年4月7日至8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19913.79元；2、确认我厂无需支付田庆书解除劳动关系经济补偿金2250元；3、本案诉讼费由田庆书承担。
田庆书辩称，我同意仲裁裁决，不同意鲁京同创加工厂的诉讼请求。鲁京同创加工厂未与我签订劳动合同，也未向我支付过4万元的补偿金。
经审理查明，田庆书于2013年3月7日入职鲁京同创加工厂，负责机器压弯工作。鲁京同创加工厂未与田庆书签订书面劳动合同，鲁京同创加工厂于每月月底或次月月初通过现金形式向田庆书支付自然月工资。2013年5月21日和8月3日田庆书两次在工作中手受伤。双方于2013年8月20日解除劳动关系。
本案审理过程中，鲁京同创加工厂称田庆书因手受伤无法继续工作，经双方协商一致，2013年8月20日田庆书自愿与其解除劳动关系，其向田庆书支付4万元作为解除劳动关系和受伤的补偿，田庆书向其出具《保证书》一份，声明以后与其无任何关系。鲁京同创加工厂向本院提交了《保证书》，《保证书》载明内容为：“本人田庆书在本厂工作期间手受伤，工资已结清，保费打到本人卡上，现金肆万元作为补偿，以后与本厂无任何关系。”落款为：“2013年9月12日田庆书”。对此，双方均认可该《保证书》是鲁京同创加工厂投资人韩征军的爱人刘爱英书写的内容，田庆书签的字；其中“保费”是指鲁京同创加工厂为田庆书投保的人身意外伤害险的理赔款2150元，田庆书认可已收到该笔理赔款。但田庆书表示其签字时《保证书》的内容只有“本人田庆书在本厂工作期间，工资已结清”，其余内容是鲁京同创加工厂后添加的，2013年8月20日鲁京同创加工厂提出与其解除劳动关系，但未向其支付过4万元的补偿金。鲁京同创加工厂则表示《保证书》的内容是刘爱英一次性书写形成，并申请进行司法鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正司法鉴定中心）对《保证书》的内容是否为一次性书写形成进行鉴定。2014年7月24日明正司法鉴定中心出具京正（2014）文鉴字第172号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款时间为“2013年9月12日”的“保证书”上第一行末尾的“手受伤”手写字迹以及第二行末尾的“现金肆万”手写字迹与其他正文手写字迹不是一次性书写形成。鲁京同创加工厂预交了鉴定费3000元。田庆书认可上述鉴定意见，鲁京同创加工厂则不予认可上述鉴定意见。
鲁京同创加工厂称田庆书的工资标准为每月2500元，但未提交相应证据予以证明。田庆书则称入职时约定其工资标准为每月4500元，其中每月先发4200元，剩余300元年底统一发放；其在签署《保证书》时是按照4200元的标准结清全部工资，放弃了剩余300元，故其主张按每月4200元的工资标准计算本案所涉的未签订劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。
田庆书以要求鲁京同创加工厂向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委员会裁决如下：一、鲁京同创加工厂向田庆书支付2013年4月7日至8月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19913.79元；二、鲁京同创加工厂向田庆书支付解除劳动关系经济补偿金2250元；三、驳回田庆书的其他申请请求。鲁京同创加工厂不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《保证书》、《鉴定意见书》裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，鲁京同创加工厂作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者田庆书的工资标准承担举证责任。现鲁京同创加工厂主张田庆书的工资标准为每月2500元，但其未提交相应证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。由此，鲁京同创加工厂应承担相应不利后果，本院对田庆书所主张的在签署《保证书》时按4200元的工资标准结清全部工资予以采信。
双方对《保证书》的内容是否为一次性书写形成存在争议，鲁京同创加工厂主张系一次性书写形成，田庆书则主张鲁京同创加工厂在其签字后有添加。鲁京同创加工厂对此申请司法鉴定，本院依照法定程序委托具有相应司法鉴定资质的明正司法鉴定中心进行司法鉴定。明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《保证书》上第一行末尾的“手受伤”手写字迹以及第二行末尾的“现金肆万”手写字迹与其他正文手写字迹不是一次性书写形成。田庆书认可上述鉴定意见，鲁京同创加工厂虽不认可上述鉴定意见，但未提交相应证据予以推翻，故本院对上述鉴定意见予以采信。依据上述鉴定意见，本院对《保证书》中所载的“手受伤”和“现金肆万”的两处内容的真实性不予确认，而在鲁京同创加工厂未提交其他证据佐证的情况下，不能证明其向田庆书支付过4万元的补偿金。鉴此，双方劳动关系存续期间，鲁京同创加工厂未与田庆书签订书面劳动合同，其应向田庆书支付2013年4月7日至8月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18586.21元。双方对劳动关系解除原因各持一词，都主张系对方提出解除劳动关系，但均未提交相应证据予以证明，鉴于双方均无存续劳动关系之意愿，本院视为双方协商一致并由鲁京同创加工厂提出解除劳动关系。故鲁京同创加工厂应向田庆书支付解除劳动关系经济补偿金2100元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京鲁京同创金属加工厂于本判决生效后七日内向田庆书支付二Ο一三年四月七日至八月二十日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额一万八千五百八十六元二角一分；
二、北京鲁京同创金属加工厂于本判决生效后七日内向田庆书支付解除劳动关系经济补偿金二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千元，由北京鲁京同创金属加工厂负担，已交纳。
案件受理费十元（北京鲁京同创金属加工厂已预交五元），由北京鲁京同创金属加工厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何 洁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1834号
罪犯朱鹏。
本院于2013年2月4日作出（2012）海中法刑初字第154号刑事判决，以被告人朱鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期执行自2011年12月28日起至2027年6月27日止。罪犯朱鹏不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）琼刑一终字第117号，驳回上诉，维持原判。罪犯朱鹏于2013年9月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱鹏自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯朱鹏个人财产人民币20000元，在服刑期间主动交纳人民币20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2011年12月28日起至2026年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终319号
上诉人（原审被告）梁健开。
委托代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓝轩。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
上诉人梁健开因股权转让纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1873号民事判决，于2016年1月19日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年3月1日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人梁健开的委托代理人黄志新，被上诉人蓝轩的委托代理人包更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月22日，蓝轩与梁健开签署《股权转让合同》，由梁健开将其在永州市零陵合和辉煌文化生态发展有限公司中的10%股权，以每股人民币800，000元转让10股给蓝轩，总计人民币8，000，000元。双方约定，蓝轩在上述协议签署后15日内支付转让款1，000，000元，余款7，000，000元在办理工商变更登记后60日内支付完毕。2013年6月，蓝轩依约支付人民币1，000，000元，但梁健开却未能在合同规定的时间内为蓝轩办理股权变更登记手续。2015年5月27日蓝轩委托其律师给梁健开邮寄一份律师函，主要内容是：由于梁健开的原因致使双方签订的《股权转让合同》已无法履行，为此特通知梁健开解除前述的《股权转让合同》，并在一周内返还蓝轩人民币1，000，000元。上述律师函邮寄给梁健开后，梁健开拒收。为此，蓝轩向法院提起诉讼。
原审认为：本案双方签订的《股权转让合同》合法有效，蓝轩按合同约定给梁健开支付了1，000，000元股权转让金，但梁健开在合同规定的时间内，未能给蓝轩办理股权变更登记手续，违反了合同约定，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机关确认解除合同的效力，蓝轩依法委托律师致函梁健开，要求解除双方签订的《股权转让合同》，梁健开没有提出异议，故双方签订的《股权转让合同》应视为已解除，现蓝轩起诉要求梁健开立即返还已支付的股金1，000，000元的诉请，依法予以支持；梁健开辩称其没有违约，应当继续履行合同，未能办理股权转让的原因是蓝轩一直没有来办理造成，因梁健开未能提供相应的证据支持其抗辩主张，故对梁健开的这一抗辩理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决：梁健开在本判决生效后十日内返还蓝轩人民币1，000，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由梁健开负担。
宣判后，原审被告梁健开不服，向本院提起上诉称：1、办理股权转让手续是转让方和受让方共同的责任，一审判决认为办理转让手续是上诉人单方面的责任，与法律规定不符；2、未办理股权转让手续的原因是被上诉人不到场造成的，这一事实被上诉人也已认可。一审判决认定没有证据证明这一事实，与事实和法律规定不符。据此，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓝轩答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，也无违反诉讼程序的行为，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系股权转让合同纠纷，双方争议焦点为：被上诉人是否有权解除合同并要求上诉人返还100万元转让款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同一方迟延履行义务，致使不能实现合同目的的，另一方有权解除。合同解除后，守约方可向违约方主张返还已支付的款项。本案中，依据双方股权转让合同的约定，被上诉人支付完毕第一笔股权转让款100万元后，上诉人应当为被上诉人办理股权变更登记，但上诉人并未履行变更股权登记的合同义务。上诉人虽辩称未办理股权变更登记手续的原因在被上诉人，但上诉人未提交有效证据证明，其在合理期限内向被上诉人履行了催告义务，督促被上诉人办理变更登记手续。因此，上诉人的这一抗辩理由不能成立。未办理股权变更登记的违约责任应由上诉人承担。从双方签订合同到目前，已时近三年，上诉人虽提出同意继续履行合同，但影响公司股权转让的主要因素是公司的盈利能力，而公司的盈利能力随时间的迁移和市场的变化而变化，在上诉人迟延履行合同义务较长时间后，被上诉人认为合同目的已不能实现而提出解除合同，具有合理性，应予支持。被上诉人履行了相应的解除通知义务后，双方股权转让合同已解除。合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已收取的100万元转让款。因此，本案被上诉人有权解除合同并要求上诉人返还100万元转让款。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13，800元，由上诉人梁健开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株石法民一初字第998号
原告张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告周某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由助理审判员张玉辉适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年3月20日登记结婚，因双方仓促成家，婚前无感情基础，婚后性格不合，加之被告隐瞒婚前事实，婚后不能正常生育，以及对父母也不孝顺，导致双方感情破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告周某赔偿精神损害150000元；3、对于婚前财产各自归各自，婚后财产依法进行分割。
被告周某辩称：1、被告同意离婚；2、要求原告赔偿精神损失费255500元；3、夫妻共同财产依法分割，婚前财产归各自所有。
原告张某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告主体资格；
证据2、原、被告结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；
证据3、株洲市石峰区法院（2012）株石法民一初字第589号民事裁定书复印件一份、株洲市石峰区法院（2013）株石法民一初字第273号民事裁定书及送达回证复印件，拟证明原告曾两次向法院提起离婚诉讼，双方夫妻感情已破裂；
被告周某为支持自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据4、中南大学湘雅二医院妇产科生殖医学中心CASA精液分析报告复印件一份，拟证明双方不能生育的原因是原告张某精子质量差，责任在原告。
证据5、《租房合同》一份，拟证明被告遭原告遗弃，在外租房居住的事实。
以上证据，经庭审举证质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告证据4真实性予以认可，该分析报告一定程度上反映了双方不能生育的原因，而不能生育亦是双方感情不合的原因，故对该证据本院予以采信。证据5租房合同无签订日期，原告对此也不认可，同时该《租房合同》并不能证明被告遭原告遗弃的事实，对该证据本院不予采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告张某与被告周某于2007年经人介绍认识，于2008年3月20日登记结婚。婚后因缺乏沟通交流及未能生育子女等原因而致夫妻感情不合。原告张某先后于2012年10月31日、2013年2月22日两次向本院起诉要求离婚，后经法院调解，原告均撤回起诉。此后，原、被告双方感情并未好转，故原告再次诉至本院。
另查明：被告周某有婚前财产结婚时陪嫁的华菱空调两台、三洋电视机一台、美菱冰箱一台、松下洗衣机一台、部分床上用品和生活用品。原、被告婚后夫妻共同财产有安达平板电脑一台（现由被告周某使用）、摩托罗拉里程碑手机一部（现由原告张某使用）、电风扇四台，双方无夫妻共同债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方婚前认识时间短，感情基础薄弱。婚后因缺乏沟通交流及未能生育子女等原因影响了夫妻感情。原告两次起诉离婚，后又撤回起诉，此后双方仍未能加强沟通和交流、努力改善夫妻关系，夫妻感情未能好转，原告再次起诉要求离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。经本院调解无效，确无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害150000元的诉讼请求，及被告提出的要求原告赔偿精神损失费、荣誉损失费255500元的请求，原告张某、被告周某均不存在婚姻法第四十六条规定的过错情形，对原、被告各自提出的要求赔偿的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院均不予支持。对于被告所有的婚前财产，系其个人财产，应归其个人所有。对于婚后夫妻共同财产，综合其现有占有、使用情况，维持其现有占有、使用状态为宜，同时适当照顾女方权益，故安达平板电脑一台、电风扇四台归被告周某所有、摩托罗拉里程碑手机一部归原告张某所有为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十九条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告周某离婚；
原告张某与被告周某夫妻共同财产安达平板电脑一台、电风扇四台归被告周某所有、摩托罗拉里程碑手机一部归原告张某所有；
驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
代理审判员 张玉辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李艺超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第780号
原告：肖明武，男，汉族，1964年9月16日生，农民，住吉林省九台市土门岭镇。
委托代理人：隋金学，男，汉族，1964年11月19日生，住吉林省九台市土们岭镇。
被告：张达，男，1980年2月6日生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇。
委托代理人：柳添麒，男，1992年12月20日生，住吉林市昌邑区九站街道。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区孤店子镇红光村。
法定代表人：高在洙，该村民委员会主任。
原告隋金学与被告张达、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，被告张达的委托代理人柳添麒到庭参加诉讼，原告隋金学及被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告隋金学负担。
审 判 长 马学彦
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 许柏松
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第780号原告:肖明武，男，汉族，1964年9月16日生，农民，住吉林省九台市土门岭镇山咀村*组。委托代理人:隋金学,男,汉族,1964年11月19日生,住吉林省九台市土们岭镇山咀村*组。被告：张达，男，1980年2月6日生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇杨家村。委托代理人：柳添麒，男，1992年12月20日生，住吉林市昌邑区九站街道通溪村*组。被告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区孤店子镇红光村。法定代表人：高在洙，该村民委员会主任。原告隋金学与被告张达、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，被告张达的委托代理人柳添麒到庭参加诉讼，原告隋金学及被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告隋金学负担。审 判 长  马学彦代理审判员  王 猛代理审判员  宁银华二〇一五年十一月二十七日代理书记员  许柏松
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第543号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族。
原告刘某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员戴卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陆中明、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年年底经人介绍相识，2014年5月4日在冷水江市民政局登记结婚。2015年4月6日，原告生下儿子肖某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵、打架。特别是2015年7月12日晚，被告痛打原告，致原告遍体鳞伤，当即被送往冷水江市人民医院诊断治疗。经医院诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折。至今原告骨折未愈。至此原告与被告已无法共同生活，夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子肖某甲由原告抚养，被告负担抚养费用；3、原告嫁妆归原告所有；4、个人债务各自清偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称：1、原、被告婚姻基础好，相处半年后才正式结婚，婚后被告未曾骂过原告。2、2015年7月12日，被告确动手打了原告，但事出有因，当时被告父亲在医院抢救治疗，被告要原告买点粥，原告都不肯，被告气愤不过才打了原告两个耳光，被告没有存心故意殴打原告。综上，被告对原告还有感情，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年年底，原、被告经人介绍相识，2014年5月4日，双方在冷水江市民政局登记结婚。2015年4月6日，原告生下儿子肖某甲。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵。尤其是在2015年7月12日，被告因家庭矛盾动手打伤了原告，经医院诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折，夫妻感情受到影响。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的婚姻登记表、报警案件登记表、病历资料、诊断证明、用药清单及照片，以及原、被告的陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的解除，应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事发生过争吵，特别是被告曾因家庭矛盾还动手打伤了原告，致夫妻感情受到影响，但被告的殴打行为情节较轻，尚未造成严重后果，原告提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，本案又不具备法定离婚的情形。只要原、被告双方本着夫妻之间和睦相处，共同建设美好家庭的原则，加强沟通、互相关怀，被告不再殴打原告，双方还是有和好可能的。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一六年一月二十七日
书记员 扶笃庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01583-2号
申请执行人盐城丰盛建设工程有限公司，住所地大丰市白驹镇洋心洼小街。
法定代表人张国华，该公司总经理。
被执行人盐城华达置业有限公司，住所地盐城市盐都区便仓镇便仓村3组16号。
法定代表人费祝华，该公司总经理。
被执行人费祝建。
申请执行人盐城丰盛建设工程有限公司与被执行人盐城华达置业有限公司、费祝建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2013）大民初字第2757号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期还款的协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2757号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人不按分期还款的协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年四月八日
书记员 周寅华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6762号
原告：商丘应天钢结构有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：邢德广，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所实习律师。
被告：濮阳太航油气田设备制造有限公司，地址：濮阳市。
法定代表人：刘鹏飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。
原告商丘应天钢结构有限公司（以下简称“原告”）与被告濮阳太航油气田设备制造有限公司（以下简称“被告”）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人邢德广和委托诉讼代理人杨德峰，被告委托诉讼代理人牛素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付加工承揽费用73660元（含两次运费5600元）及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2015年7月11日，原、被告就H钢签订了“加工承揽合同”，被告为定作方，原告为承揽方。原告已按该合同履行了承揽义务。2016年7月30日双方对工程重量决算结果为：“本工程钢梁运至南平工地总重量合计306.02吨”，合同吨价3000元，总计918060元。被告已付850000元，仍下欠原告加工承揽费用68060元，原告为被告垫付两次运费5600元，共计73660元。望判如所请。
被告辩称：本案是加工承揽合同纠纷，原告擅自终止合同构成违约，被告要求原告继续履行合同，并承担违约责任；我公司不欠原告任何款项，我公司已向原告支付所有款项。要求驳回原告诉请。
本院经审理确认事实如下：原、被告双方于2015年7月11日签订加工承揽合同1份，约定被告委托原告加工H钢梁及次结构事宜，价格为钢架柱，梁每吨3000元，檩条每吨2420元，钢支撑每吨3000元。由被告向原告提供技术资料、图纸等。被告在合同签订后预付30万元作为定金。剩余款项提货时一次付清。交货时间没有约定，交货地点在原告单位院内。该合同还约定若被告超过规定日期付款的，每逾期一日，应向原告支付加工费总额的3%作违约金，若被告逾期达七日以上的，则原告有权按照合同约定处置有关产品及所得价款。若被告变更交付产品的地点或接收方的，被告应承担因此而多支出的费用。合同签订后原告为被告加工了钢架柱和梁。2016年7月30日原、被告双方出具了“濮阳太行油气田设备制造有限公司工程重量决算”证明，内容为:本工程钢架运至南乐工地总重量合计：306.02吨，经办人张进军，段某，特此证明。被告已经支付原告850000元。上述事实由原告提供的双方签订的加工承揽合同、张进军、段某签字的决算单和被告的打款明细单加以证实。
庭审中原告提交的发货单、过磅单和证人段某、王某的证词证明不了被告欠其运费5600元的事实，故对该两项证据的证明效力本院不予确认。被告提交了署名“邢金星”的收条证明邢金星向被告借支安装费61500元，已经支付原告所有款项，因原告方不认可邢金星系其雇佣的员工，被告又无相应证据材料证明邢金星借支的该笔款项与原告有关联，故对该项证据的效力本院不予确认。
本院认为，原、被告双方订立的加工承揽合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故对该合同的效力本院予以确认。庭审中被告对原告提交的签有张进军名字的决算单不认可，认为决算单没有加盖被告单位公章，没有法定代表人签字，因本院向被告邮寄送达的应诉手续签收人是张进军，张进军在被告的送达起地址确认书收件人一栏中签的自己的名字，被告又在张进军的身份证复印件上加盖单位公章，向本院递交授权委托书，全权委托张进军参加本案诉讼，在庭审前又将委托书收回，据此可以认定张进军在2016年7月30日的决算单上签字的行为系职务行为，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告下欠原告加工承揽费用68060元的事实成立。被告应对此承担民事偿还责任。原告没有相应证据证明被告欠其运费5600元，故其主张不能成立，本院不予支持。因原、被告订立的合同没有约定付款期限和完工时间，原告要求被告支付违约金的诉请无事实依据，本院不予支持。因原、被告双方已经对涉案工程重量进行了决算，被告举不出原告擅自终止合同构成违约的相关证据，故其要求原告继续履行合同的辩称理由不能成立，本院不予支持。因原、被告订立的合同约定交货地点在原告单位院内，原告法定代表人只认可介绍邢金星在被告的工地干活，不认可邢金星系其雇佣的员工，故不能认定邢金星向被告借支安装费的行为与原告有关联，系其个人行为，被告辩称已经支付原告所有款项的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告濮阳太航油气田设备制造有限公司支付原告商丘应天钢结构有限公司加工承揽费68060元，于判决书生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告商丘应天钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取821元，由被告濮阳太航油气田设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十月十日
书记员 王娜娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第6号
原告黄成辉。
委托代理人周显伍，湖南省兴常律师事务所律师。
被告王小春（缺席）。
被告陈海珍（缺席）。
原告黄成辉与被告王小春、陈海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成辉及其委托代理人周显伍到庭参加诉讼，被告王小春、陈海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成辉诉称：被告王小春和陈海珍系夫妻关系。2013年5月28日，被告王小春以生产生活需要为由，向原告借款36000元，并出具了借条，约定在2013年6月28日还款，并同意用二被告位于常宁市青阳北路的房屋作为借款担保。借款到期后，原告多次催讨，被告王小春均以无钱为由拒不偿还。故原告起诉的法院，要求被告王小春、陈海珍偿还原告36000元本金及其利息，利息从2013年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告王小春未作答辩。
被告陈海珍未作答辩。
经审理查明，原告黄成辉与被告王小春是朋友关系2013年5月28日，被告王小春以生产生活需要为由，向原告借款36000元，并出具了借条，约定在2013年6月28日还款。该笔借款被告王小春至今未偿还。
另查明，被告王小春与陈海珍于2010年7月2日结婚，2013年10月10日在常宁市民政局办理离婚登记手续。
上述事实有原告黄成辉的当庭陈述及其提交的王小春书写的借条、王小春与陈海珍的结婚登记资料、本院调取的湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第780号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄成辉与被告王小春之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，对原告陈诗安要求被告王小春偿还借款36000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告黄成辉诉称要求被告王小春支付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因此对原告要求被告从2013年6月28日起按照中国人民银行规定同期同类贷款的利率计算利息的诉讼请求予以支持；被告王小春与被告陈海珍系夫妻关系，且原告曹仲云所诉请的债务发生在被告王小春与被告陈海珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告王小春和被告陈海珍应当对此债务的清偿承担连带责任。据此，依据《民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小春、陈海珍在本判决生效十日内偿还原告黄成辉借款本金36000元，并从2013年6月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告曹仲云支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告王小春、陈海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年三月七日
书记员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民立终字第00002号
上诉人（原审被告）：马鞍山市濮塘镇杨家建材厂。
法定代表人：林德喜，厂长。
委托代理人：汪钱桢，江苏辛合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林峰，男，1960年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄德金，男，1953年4月18日出生，汉族。
上诉人马鞍山市濮塘镇杨家建材厂不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00402号民事裁定，向本院提出上诉。上�人上诉称：本案合同主体是张连明与两被上诉人，与上诉人无关。张连明本人住址在南京市江宁区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，被告住所地法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 卉
审 判 员 张成立
代理审判员 陈 依
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 吴方圆
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初248号
原告孙某波，女，生于1984年12月25日，汉族。
委托代理人李鹰，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告黄某华，男，生于1984年2月15日，汉族。
原告孙某波诉被告黄某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某波及其委托代理人李鹰、被告黄某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某波诉称，原、被告于2005年农历冬月经人介绍相识不到一月就草率结婚�办理了结婚登记手续。原、被告婚后于2007年3月12日生育长子黄某凯，于2008年7月12日生育次子黄某翔。夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚后性格不和，经常吵架打架，于2014年4月因感情不和分居生活至今。故孙某波诉请来院请求：一是依法调解或判决与被告黄某华离婚；二是婚生长子黄某凯由原告抚养，次子黄某翔由被告抚养；三是诉讼费由被告负担。
被告黄某华辩称，原、被告于2007年1月12日在渠县岩峰镇办理结婚证，婚后生育两子属实。夫妻之间打架吵架属于常事；原、被告因感情破裂分居生活，不属实。原告于2015年5月12日向被告父亲黄英芝处借款18000元。
原告孙某波为证明所陈述的事实及支持其主张，向法院提交了如下证据：
一、居民身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件四份；待证原、被告是适格主体，婚后生育二子。
二、证人证言一份。待证原、被告闹离婚，导致夫妻关系不好。
三、当事人的陈述一份。待证原、被告夫妻感情一直不好，从2015年4月分居生活至今。
被告对原告所举第一组证据无异议。对第二组证据质证认为夫妻双方争吵打架为常事，不能证明感情破裂；对第三组证据质证认为，原告所讲不是真实的。
被告黄某华为支持其答辩意见及所陈述的事实提供以下证据：
身份证复印件一份。待证被告系适格主体。
原告对被告所举证据无异议。
以上证据经过举证、质证，本院对证据审查认为，原告所举第一组证据、被告所举证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且双方当事人均无异议，予以认定采信。对原告所举第二组，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，且被告不予认可，故本院不予认定采信。对原告所举第三组证据，无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院不予认定采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，并经庭审查明，本院认定以下事实，原、被告于2005年农历冬月经人介绍相识，于2007年1月12日办理结婚登记手续。原、被告婚后于2007年3月12日生育长子黄某凯，于2008年7月12日生育次子黄某翔。夫妻关系存续期间，无共同存款，无共同债权。因双方性格不和，常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和。故孙某波诉请来院请求：一是依法调解或判决与被告黄某华离婚；二是婚生长子黄某凯由原告抚养，次子黄某翔由被告抚养，三是诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告于2007年1月12日办理结婚登记手续，系中华人民共和国合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法第三十二条》第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”的规定，对于原告孙某波提出解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法受理。本院在庭审中，主持双方当事人调解，因双方当事人意见分歧较大，无法达成协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告孙某波未提供足以证明与被告黄某华夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某波请求与被告黄某华离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取，由原告孙某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邓德顺
二〇一六年二月五日
书记员 宋 涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1553号
原告苑大云，无业。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告刘世超，干部。
委托代理人刘金来，干部。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人韩猛，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告苑大云的委托代理人边泊杰、被告刘世超委托代理人刘金来、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩猛到庭参加诉讼。
查明事实：2014年10月8日8时30分，刘世超驾驶冀J×××××轿车，在任丘市安庄街口由北向东右转弯时，与苑大云驾驶自行车由西向东行驶发生相撞，致车辆损坏，苑大云受伤的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告刘世超负此事故的全部责任，苑大云无责任。被告刘世超所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险、赔偿限额为20万元的第三者责任险及不计免赔，且该事故发生在保险期限内。原告在任丘市人民医院住院治疗，诊断为：左股骨颈骨折。住院24天，支付医疗费48749.74元（刘世超垫付）。经任丘法医鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。护理期限45天。原告支付鉴定费1400元。
原告的医疗费48749.74元（刘世超垫付），住院伙食补助费2400元（住院24天，每天100元），原告由儿媳王玉梅护理，王玉梅在任丘市鸿鑫暖气片厂工作，日工资110元，护理45天，护理费为4950元，本院酌定原告交通费200元，苑大云居住的任丘市新华路办事处安庄村属于任丘市区，应按2014年度河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算其残疾赔偿金，苑大云的残疾赔偿金为62766元（24141元×13年×伤残系数20%），苑大云构成九级伤残，精神损害抚慰金为10000元，原告的上述损失合计129065.74元。因被告刘世超负全责，且原告的损失129065.74元未超过交强险及第三者责任险的赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应予全部赔偿。扣除刘世超给原告垫付的医疗费48749.74元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告苑大云的住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80316元。刘世超给原告垫付的医疗费48749.74元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应直接给付刘世超。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苑大云的住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80316元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付刘世超垫付的医疗费48749.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、鉴定费1400元，由原告苑大云承担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2320元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一五年十月二十日
书记员 张桂毓
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1533号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款918.32元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3546号
原告：罗某，男。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：常某，女。
委托代理人：常双魁，男。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告常某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，原告罗某及其委托代理人王红兵、被告委托代理人常双魁、宋向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经媒人周秀英介绍订婚，原告通过周秀英支付给被告见面礼21000元，被告返还1600元，抄好20000元，看好31000元，以上共计70400元。后因种种原因原、被告没有结婚，现双方已无感情基础，被告拒不返还原告彩礼款，故请求法院判令被告退还彩礼款70400元并承担本案诉讼费用。
被告常某辩称：被告没有过错，原告给付被告的见面礼是5000元，抄好30000元，返还1000元，看好20000元，彩礼是按农村习俗赠与的，不应返还。原告为了返还高额彩礼，隐瞒了原、被告在上海同居生活和与其他女孩交往的事实原告母亲生病时，被告曾给原告10000元，被告父母给被告购买了40000余元的嫁妆，原告悔婚给被告造成了严重的伤害。
经审理查明：原、被告经媒人周秀英介绍订婚，原告给予被告见面礼21000元，被告返还1600元，抄好20000元，被告返还1000元，看好31000元，以上共计69400元。原、被告订婚后曾在上海同居过后分手。
上述事实有原告陈述、被告答辩、证人周秀英的证言等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原、被告未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼符合上述法律规定。证人周秀英当庭证言证明原告给付被告见面礼、抄好、看好共计69400元，周秀英作为媒人证明的彩礼数额符合客观事实，该证言本院予以采信。被告辩称彩礼系赠与行为，且被告父母也购买了40000元的嫁妆，故彩礼款不应返还的辩解意见，无法律依据，本院不予采信；原告共给付被告见面礼、抄好、看好等礼金共计69400元，属于按照习俗给付的彩礼，考虑到本案情况实际情况，二人有同居行为，本院酌定被告返还原告80%的彩礼款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
一、被告常某自判决生效后十日内返还原告罗某彩礼款55520元；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费1560元，由被告常某承担1230.3元，原告罗某承担329.7元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年六月二日
书 记 员 禹凯凯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00559号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人白某甲，宁通高速正谊服务区汽修厂职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月24日被取保候审。
被告人孙某，宁通高速正谊服务区汽修厂职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人李某甲，宁通高速正谊服务区汽修厂职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月24日被取保候审。
被告人白某乙，宁通高速正谊服务区汽修厂职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人毛某，宁通高速正谊服务区汽修厂职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人陈某甲，江苏省沭阳县第二汽车运输公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人白某甲、孙某、李某甲、白某乙、毛某犯聚众斗殴罪、被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人白某甲、孙某、李某甲、白某乙、毛某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年6月11日22时许，被告人陈某甲与其儿子陈某乙从江苏省沭阳县赶至江苏省扬州市江都区宁通高速正谊服务区修理大客车，被告人白某甲、孙某系宁通高速正谊服务区修理厂的员工，二人接到服务区保安通知后赶至现场，并跟被告人陈某甲父子二人称在服务区的车辆只能由服务区修理厂进行修理，要求被告人陈某甲父子二人停止修车，被告人白某甲上前阻拦正在修车的被告人陈某甲，二人发生纠缠，在纠缠过程中，被告人陈某甲用螺丝刀将被告人白某甲嘴唇戳破。被告人白某甲遂指使被告人孙某电话召集汽修厂的其他人来帮忙，被告人孙某打电话联系被告人李某甲，让其带人到场帮忙，被告人李某甲带领被告人白某乙、毛某赶至现场。此时被告人陈某甲以及其儿子陈某乙已经躲在被修理的大客车上，在大客车司机将车门打开后，被告人白某甲、白某乙、毛某三人冲上大客车，被告人白某甲用随手拿的螺丝刀殴打被告人陈某甲，被告人白某乙对被告人陈某甲拳打脚踢，致使被告人陈某甲受伤，被告人毛某用随手拿的螺丝刀殴打陈某乙。经鉴定，被告人陈某甲面部创口属轻微伤；被告人白某甲上唇全层裂创属轻伤二级。
在庭审过程中，双方当事人均不要求对方赔偿，并相互表示谅解。
上述事实，被告人白某甲、孙某、李某甲、白某乙、毛某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、耿某、章某、李某乙、王某、周某、陈某丙的证言；被告人白某甲、孙某、李某甲、白某乙、毛某、陈某甲的供述；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、接警记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲、孙某、李某甲、白某乙、毛某积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人白某甲、孙某、李某甲、白某乙、毛某共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪，其中，被告人白某甲起组织、指挥作用，系首要分子。被告人李某甲、白某乙、毛某经公安机关电话通知后主动投案，并如实交代犯罪事实；被告人孙某、陈某甲明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实交代犯罪事实，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人白某甲在案发后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人白某甲、孙某、李某甲、白某乙、毛某、陈某甲在庭审中表示不要求对方赔偿，并相互谅解，且均系初犯，故酌情对六被告人从轻处罚，均可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人白某甲、孙某、李某甲、白某乙、毛某犯聚众斗殴罪、被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、坦白认罪提请对六被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人白某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人毛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
六、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 徐旭东
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00559号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00887号
上诉人（原审被告）周永兰，农民。
被上诉人（原审原告）谭运平，农民。
上诉人周永兰因与被上诉人谭运平机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告谭运平诉称：2013年8月26日上午，我驾驶号牌为鄂E×××××建设-
雅马哈牌两轮摩托车，从水布垭镇大山垭向杨柳池方向行驶，行至麻石坪万位刚处与被告周永兰驾驶的号牌为鄂Q×××××华骏牌三轮载货摩托车相撞，致使我受伤、摩托车受损。事故发生后，被告当即将我送往水布垭镇杨柳池卫生院住院治疗，我为此支出医疗费3806.15元、鉴定费710元、交通费370元、摩托车修理费1030元。事后，巴东县公安局交通警察大队水布垭中队于2013年9月16日作出交通事故认定书，认定本次交通事故由被告周永兰承担全部责任。在此期间，被告向我支付了医疗费800元。之后，我多次与被告协商赔偿未果。请求判令被告赔偿我医疗费3806.15元、鉴定费710元、交通费370元、摩托车修理费1030元、误工损失费120天×66元／天＝7920元、住院伙食补助费15天×30元／天＝450元、护理费15天×55元／天＝825元、营养费15天×30元／天＝450元。
原审被告周运兰辩称：2013年8月26日上午，我为了给本人的三轮摩托车换胎，遂将车辆斜着停放在万位刚汽车修理店的门前，停放车辆距离公路中线有80公分到1米宽，车辆能够通过。车辆停放好后，我正在万位刚店内与万位刚的妻子交谈，原告谭运平骑摩托车撞在我的车上，原告谭运平和摩托车都摔倒在地。我将原告谭运平扶起开本人的车将其送往医院救治，在途中，原告谭运平报警。在该起交通事故中，我虽然是占道停放车辆，但是因为要修车，修车点就在公路边，而且店门前已停满车，我的车无法进入只能斜着停放。而原告谭运平在驾驶过程中并未遵循机动车驾驶的基本要求，事故发生路段是缓坡，视线良好，我的车辆处于静止状态，原告见有障碍物未减速行驶而是加速猛冲，致使撞到我的车上，导致事故发生。
原审法院认定：2013年8月26日上午，原告谭运平驾驶号牌为鄂E×××××的建设-
雅马哈牌两轮摩托车，从巴东县水布垭镇大山垭向麻石坪村方向行驶。行至麻石坪村七组谭冬珍房屋门前的路段时，与相向而行的被告周永兰驾驶的号牌为鄂Q×××××华骏牌三轮载货摩托车相撞，致使原告受伤、摩托车受损。原告受伤后当即被送往巴东县水布垭镇中心卫生院杨柳池卫生院住院治疗至同年9月11日。此外，原告谭运平分别于8月26日、9月27日在巴东县民族医院、湖北民族学院附属民大医院进行了检查。原告谭运平在巴东县水布垭镇中心卫生院杨柳池卫生院和湖北民族学院附属民大医院分别支出医疗费2530.45元、1276.60元。同年11月31日，原告谭运平经巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定其误工损失日为120天，原告谭运平为此支出鉴定费620元、照相费90元。同年9月16日，巴东县公安局交通警察大队水布垭中队作出道路交通事故认定书，认定被告周永兰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，应承担事故全部责任。被告周永兰赔偿原告谭运平800元医疗费后未再进行赔偿，双方就事后赔偿协商未果。
另查明，被告周永兰所驾驶的鄂Q×××××三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为：本案双方当事人争执的主要焦点为，双方当事人在本次交通事故中的过错责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，巴东县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定制作的《道路交通事故认定书》，对本次事故的基本事实、成因、双方当事人的责任作出了说明，虽然被告周永兰对《道路交通事故认定书》有异议，但未按照相应法定程序申请复核，故该《道路交通事故认定书》合法有效，应作为本案认定事实及划分双方当事人过错责任的依据。根据该《道路交通事故认定书》的认定，被告周永兰应对本次事故中原告谭运平遭受的损失承担全部责任。
原告谭运平主张医疗费3806.15元，有相应正规医疗费票据，被告周永兰亦无异议，予以支持。原告谭运平主张交通费370、鉴定费710元（含照相费90元），均有相应票据，被告周永兰亦无异议，予以支持。原告谭运平主张误工损失费7920元、护理费825元，均不违反法律规定，予以支持。原告谭运平主张住院伙食补助费450元，按照国家工作人员县内出差补助标准，原告谭运平住院期间的伙食补助费只应计算为：20元／天×15天＝300元，因此，对原告谭运平该项主张的超出部分不予支持。原告谭运平主张营养费450元，没有相应医嘱证实原告确需加强营养，不予支持。原告谭运平主张摩托车修理费1030元，因其证据不具有真实性，不予支持。
被告周永兰已支付给原告谭运平800元，在赔偿总额中应予扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告周永兰赔偿原告谭运平医疗费3806.15元、误工费7920元、住院伙食补助费300元、护理费825元、鉴定费710元（含照相费90元）、交通费370元，共计经济损失13931.15元。被告周永兰已支付的800元在执行中予以扣除。二、驳回原告谭运平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭运平负担50元，被告周永兰负担100元。
宣判后，周永兰不服，向本院提起上诉。
周永兰上诉称：1、事故发生的原因不在我，本人不应承担责任。谭运平见前方有障碍物未减速行驶，而是加速猛冲。本人的车处于静止状态，事故发生路段是缓下坡，视线良好，无任何过往车辆。2、本人遭到不公正对待。谭运平靠人际关系扭曲事实，收买拉拢水布垭交警大队。3、本人不应赔偿谭运平任何费用。
谭运平二审中未向本院提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人周永兰与被上诉人谭运平发生交通事故后，虽因谭运平受伤需立即送往医院治疗，但上诉人周永兰用自己一方的事故车辆将被上诉人谭运平载送至医院前，应先行标明双方车辆发生事故时的位置，以便交通管理部门认定事故成因及双方责任。上诉人周永兰未标明位置即变动事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，巴东县公安局交通警察大队水布垭中队依据该条规定，认定上诉人周永兰承担此次事故的全部责任并无不当。上诉人周永兰对道路交通事故责任认定有异议，应向上级公安机关交通管理部门申请复核。原审法院采信公安交通管理部门的责任认定意见，认定被上诉人谭运平因此次交通事故所受损失，并确定由上诉人周永兰全额承担，有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周永兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘继红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3538号
申请执行人邰军。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
负责人方荣华。
申请执行人邰军与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安商初字第792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于判决生效后三日内给付申请执行人工资款45000元，向本院交纳诉讼费用5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安商初字第792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1104-1号
申请执行人陈海霞，女，1987年9月30日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人泉州市汉轩投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人但堂海。
本院在执行申请执行人陈海霞与被执行人泉州市汉轩投资有限公司劳动报酬争议纠纷一案过程中，由于暂查无被执行人泉州市汉轩投资有限公司可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1104号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十月十六日
书记员 黄瑞萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2323号
原告：长兴珈立物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城中心农贸市场1层1号商铺。
法定代表人：周莉莉，系该公司经理。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：仇军。
原告长兴珈立物业管理有限公司诉被告仇军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴柏焕到庭参加诉讼，被告仇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴珈立物业管理有限公司诉称：2013年1月，原告与国际花园小区业主委员会签订《长兴国际花园物业管理委托合同》，合同期一年，后合同期满，双方就该合同又续签一年。合同约定，物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.85元，商业每月每平方米0.8元，住宅改非住宅按原标准三倍收取，并约定逾期缴费从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告系上述国际花园小区4-5-1501室业主，房屋面积为138.19平方米。从2014年1月起被告未支付过物业费及能耗费，截至2014年12月31日，被告尚欠原告物业费及能耗费共计1807.87元。经原告多次催讨，被告始终以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2014年物业服务费1410元、能耗费397.87元，合计1807.87元，并按日加收应缴纳费用千分之三滞纳金，从2015年1月1日计算至物业费用支付完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、物业管理委托合同一份，证明原告为国际花园小区业主提供物业服务，并约定物业服务收费标准及滞纳金。
2、房屋所有权发证存根一份，证明被告系国际花园小区4-5-1501室业主。
3、物业费清单一份，证明被告2014年拖欠原告物业费1410元。
4、能耗费分摊表一份，证明被告2014年拖欠原告能耗费397.87元。
5、能耗费分摊计算表及国际花园1-5号楼面积表一份，证明能耗费计算依据。
6、法律函及邮寄回执单一份，证明原告已向被告催讨过物业费及能耗费。
被告仇军未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告仇军拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告仇军系长兴县国际花园小区4-5-1501室所有权人，房屋建筑面积为138.19平方米。2014年1月24日，原告长兴珈立物业管理有限公司与国际花园小区业主委员会签订了物业服务合同一份，合同期限从2014年1月10日至2015年1月9日止，合同约定由原告为国际花园小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅按照每月每平方米0.85元收取，并约定未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应付金额的千分之三标准支付滞纳金。经原告催讨，被告未按期缴纳2014年度物业服务费1410元及能耗费397.87元，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告长兴珈立物业管理有限公司与长兴国际花园小区业主委员会签订的合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向包括被告在内的国际花园小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任，本院对于原告要求被告支付拖欠的2014年的物业服务费1410元，予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整至中国人民银行同期贷款利率6%计算至判决之日2016年3月10日，即101元，2016年3月10日之后的逾期付款违约金，按年利率6%计算至付清之日。对于原告主张能耗费397.87元，因该费用实际产生，故本院予以支持，但该费用为代收代缴费用，原告无权主张逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇军于本判决生效后十日内给付原告长兴珈立物业管理有限公司物业服务费1410元、逾期付款违约金101元（暂计算至2016年3月10日），2016年3月10日之后的逾期付款违约金，按年利率6%计算至全部付清之日；
二、被告仇军给付原告长兴珈立物业管理有限公司能耗费397.87元，限被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告长兴珈立物业管理有限公司的其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告仇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一六年三月十日
书记员 钱 丹
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更42号
罪犯谢伟柳。现在广西英山监狱监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年8月22日以（2010）深中法刑二初字第188号刑事判决，认定被告人谢伟柳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）粤高法刑四复字第26号刑事裁定，核准对被告人谢伟柳的判决。2011年4月20日交付执行，2014年6月27日送广西英山监狱执行。2013年12月18日经广东省高级人民法院裁定将罪犯谢伟柳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西英山监狱监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱监狱提出，罪犯谢伟柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，在广东服刑期间，获得2013年3月监狱改造积极分子，累计奖励分108.6分，确有悔改表现，建议将罪犯谢伟柳的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西英山监狱监狱提出罪犯谢伟柳确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢伟柳在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢伟柳的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月14日起至2034年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第90号
上诉人（原审被告）：张富。
委托代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏晓元。
委托代理人：贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人张富因与被上诉人夏晓元房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张富及其委托代理人郑万录、被上诉人夏晓元的委托代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏晓元在一审中起诉称：2004年10月25日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将冷库一座以50万元的价格卖于原告，协议签订前已经付现金154000元，剩余房款中150000元由被告给原告在城关信用社贷款，期限一年，该贷款由原告负责归还本息。剩余的196000元在2004年12月20日给付30000元，2005年9月30日前给付166000元。协议签订后被告将房屋交付原告，并将房产本交付于原告，后原告按时将房款全部给付被告。被告多年不为我办理过户手续是严重的不履行合同附义务的违约行为，因此请求判令被告协助办理所买卖院落及房屋的产权过户手续。
张富在一审中答辩称：原告作为房屋买卖合同的买受人，已将权利义务转让给马来兵，另原告未履行合同项下的给付房款的义务，因此应驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年10月25日，原、被告签订购房协议一份，约定被告张富将位于张北县张北镇树儿湾永兴北广西54号房屋一处以50万元的价格售予原告夏晓元，已交付，但双方未办理相应的不动产转让登记。协议签订前原告付现金154000元。协议约定甲方（被告张富）给乙方（原告夏晓元）在城关信用社以该房产抵押贷款150000元，期限一年，贷款由乙方归还；剩余款196000元，定于2004年12月20日归还30000元，2005年9月30日一次性归还166000元。夏晓元以该房产作抵押向城关信用社贷款，并在张北县房地产管理处办理了抵押登记，2009年11月本院判决撤销了该抵押登记的行政行为，2012年1月涿鹿县人民法院判决夏晓元和张北县房地产管理处将房屋所有权证交付被告张富，张家口市中级人民法院维持了该判决。购房协议签订后，被告张富将房屋交付原告夏晓元占有、使用，原告夏晓元支付被告张富其购房款248000元，并代张富归还信用社贷款150000元，尚欠购房款102000元无履行凭证，未履行。上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖协议、涿鹿县人民法院（2012）涿民初字第780号民事判决书、张家口市中级人民法院（2013）张民终字第31号民事判决书、房屋所有权证、本院（2013）北商初字第152号案卷的起诉状等证据予以证实。
一审法院认为：原、被告之间签订的购房协议，是双方当事人之间的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。被告已将房屋交付原告，但双方未对办理过户手续的时间进行明确约定，依交易习惯，应在买受方交付清房屋全部价款后办理，被告否认原告已足额支付了价款，原告亦无证据证明其已履行了支付所有价款的义务，故被告以原告未履行支付价款的先合同义务为由而拒绝履行协助办理过户手续的后合同义务，符合法律规定，因此对原告主张，不予支持。被告认为原告提供的本院（2013）北商初字第152号案件的起诉状系复印件，且与本案无关，经查，本案诉争房屋与本院（2013）北商初字第152号案件诉争标的系同一房屋，具有关联性，且该诉状经与原卷宗核对一致，应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告夏晓元的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
张富的主要上诉理由是：原审判决认定房屋买卖合同合法有效，认定被上诉人给付上诉人购房款39.8万元，认定上诉人将涉案房屋交付被上诉人，缺乏相应的证据支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张北县人民法院（2013）北商初字第152号案卷中，张富在民事诉状事实与理由中，陈述称“第一被告仅支付购房款24.8万元，之后在原告不知情的情况下，第一被告擅自偿还原告在信用社贷款15万元（其余款项至今未付）”，故原审判决认定夏晓元给付张富购房款39.8万元，具有事实依据。由于涿鹿县人民法院（2012）涿民初字第780号民事判决书认定房屋已经转让，本院（2013）张民终字第31号民事判决书对此亦予以确认，故原审认定张富将涉案房屋交付夏晓元，亦具有相应的证据支持。综上，张富的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张富负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年二月九日
书记员 梁秀峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第377-1号
原告薛远友。
原告袁庆梅。
被告薛远成。
原告薛远友、袁庆梅与被告薛远成民间借贷纠纷一案，原告薛远友、袁庆梅于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告薛远成的鹿洼煤矿征地赔偿款进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告薛远友、袁庆梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛远成在鱼台县清河镇财政所的鹿洼煤矿征地赔偿款130000元进行财产保全。
二、冻结原告袁庆梅提供担保的在鱼台县清河邮储银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新虎
代理审判员 王广树
代理审判员 王大鲁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭环环
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第354号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被刑事拘留，于2014年6月23日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年7月20日决定不适用简易程序审�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳、胡婧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人陈某某于2014年6月8日14时许，在淄博市淄川区罗村镇邢家村侯某某开的大骨头饭店喝酒后，盗窃侯某某格力犬一只。经鉴定，被盗格力犬价值2400元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，涉案被盗格力犬被追回发还被害人。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的发破案说明、被害人侯某某陈述、证人陈某某、殷某某、魏某某证言、扣押、发还清单、照片、价值鉴定意见、户籍证明、被告人陈某某供述，被告人陈某某亦当庭对犯罪事实供认不讳。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人陈某某如实供述所犯罪行，且认罪态度较好，被盗格力犬被追回发还被害人，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生�之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 王 晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4614号
上诉人(原审被告)严某1。
被上诉人（原审原告）吴某。
被上诉人（原审原告）严某2。
被上诉人（原审原告）严某3。
上诉人严某1因与被上诉人吴某、严某2、严某3法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18095号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案根据被上诉人吴某、严某2、严某3所提交的不动产权利登记表显示，被继承人严某4的涉案房产位于深圳市福田区，且本案亦不属于应由深圳市中级人民法院管辖的重大涉外案件，原审法院根据上述法律的规定及相关的事实，裁定驳回上诉人严某1的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑晨（兼）