安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00056号
原告：贾继斌，男，汉族，1967年5月3日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：贾继祥，男，汉族，1964年3月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告贾继斌诉被告贾继祥借用合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员常斌适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告贾继斌，被告贾继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾继斌诉称：贾继斌与贾继祥系兄弟关系，贾继斌在大通居仁村拥有一套拆迁安置房。2010年9月25日，贾继斌与贾继祥签订了一份协议书，协议内容为贾继斌将大通居仁村二区（B区）9栋604室的房屋借给贾继祥居住，期限为三年。自2010年12月31日至2013年12月31日止。其中协议还规定如果延期交还房屋，每延期一天必须向贾继斌支付违约金100元。如今房屋期限已经到期，贾继斌要求交还房屋贾继祥就是不给。请求判令贾继祥按协议期限交还房屋；案件受理费由贾继祥承担。
贾继祥辩称：这个房子是借贾继斌的名字买的；房子的钱及房改的钱都是我母亲交的，我陪同她一起去的；这个房子与贾继斌没有任何关系，这是拆迁所得的房屋，是我们家庭的房屋。
贾继斌为证明自己的诉讼主张庭审时举证及贾继祥质证如下：
证据一、房地权淮大字第09017963号房地产权证、淮国用（2010）第G020849号国有土地使用证，证明本案所涉房屋归原告所有。
贾继祥质证意见为，这是拆迁所得，不是贾继斌的房子，是大家庭的房子；对土地使用权无异议。
证据二、贾继斌原身份证及贾继斌与陈芳户口本，证明房屋所有权是贾继斌的，其一直是这个房屋的原住户。
贾继祥质证意见为，贾继斌是2007年才办的户口，房子是1995、1996年要的，要房子的过程中贾继斌并不在淮南，其母亲去要的房子，贾继斌是2001年才回的淮南。
证据三、公证书、协议书，证明根据协议，贾继祥借用房屋到期应返还房屋，但一直未归还。
贾继祥质证意见为，是真实的，确实是其兄弟俩签的，但是公证书是被逼无奈所签，公证书没有公平公正，条件不对等。
证据四、回迁安置住房购房合同，证明本案争议的房屋是归贾继斌所有。
贾继祥质证意见为，购房合同是真的，但房屋不是贾继斌的，名字是贾继斌的是历史原因造成的。
证据五、2008年6月25日收据、2007年9月30日淮南市红盛装饰上海家得乐太阳能保修单、2007年9月30日淮南东华置业发展有限责任公司物业管理专用发票、2008年8月25日住房维修资金收据、2008年12月26日契税完税证，证明本案所涉房屋归贾继斌所有。
贾继祥质证意见为对真实性无异议。
证据六、2014年2月7日贾继军、贾继宏出具的情况说明，证明本案所涉房屋是贾继斌单位分的。
贾继祥质证意见为这份证据是不真实的。
贾继祥举证及贾继斌质证意见如下：
证据一、2009年10月26日梁龙凤出具的情况说明，证明梁龙凤是我们的母亲，本案所涉房屋是属于家族的。
贾继斌质证意见为有异议，这是其所有的房屋，因为其在大通机厂工作才分到的。
证据二、房地权淮大字第09018739房地产权证及淮国用（2010）第G0200**号国有土地使用证、房地权淮大字第09019282房地产权证及淮国用（2010）第G0206**号国有土地使用证，证明这两套房屋以及本案所争议的房屋都是我们家族的，是家庭共同财产。
贾继斌质证意见为有异议，不认可，贾继祥也有自己的房屋，本案所涉房屋不是家庭的房子。
证据三、贾继宏常住户口登记表，证明当时贾继宏的户口在贾继祥的户口本上，贾继军户口是在我姥姥的户口本上，为了要房子才把贾继斌的户口剥到了居仁村的户口本上，当时贾继斌在外地，根本不在家。
贾继斌质证意见为，贾继祥所述不属实，因为其是大通机厂的工人，只有其才有资格享有分房的权利，这是职工福利房。
经举证、质证，本院认证如下：（一）、贾继斌所举证据一，该两份证据系国家机关颁发的产权证明，明确载明大区大通街道居仁村二区（Ｂ区）9栋604室房地产权利人为贾继斌，该两份证据证明效力予以确认；证据二，贾继斌原身份证及贾继斌、陈芳户籍簿载明两人原住址为大通区大通居仁村二区61栋，该证据证明效力予以确认；证据三，经国家公证机关公证的协议真实有效，能够证明贾继斌与贾继祥2010年9月25日在安徽省淮南市求是公证处的公证下签订了一份协议书，约定贾继斌将淮南市大通区居仁村二区（B）9栋604室的房屋借给贾继祥居住，自2010年12月31日至2013年12月31日，期限三年。贾继祥不得以其装潢为由延长借用期限和要求贾继斌承担任何费用。该协议的证明效力予以确认；证据四，回迁安置住房购房合同载明买受人（被拆迁户户主）贾继斌，地址为居仁村二区9栋2单元12号（六层604号），该合同系淮南矿业集团旧（危）房改造建设领导小组大通地区项目部与贾继斌于2007年9月30日签订，该合同的证明效力予以确认；证据五，契税完税证、维修资金专用收据等纳税人及缴存人均为贾继斌，房地产位置为大通居仁村二区9-604、小区名称为居仁村二区、幢号9#-2-604，该两份证据证明效力予以确认。其余三张票据因小区名称、具体位置不明确不予认定；证据六，系证人证言，因证人未出庭作证，其真实性不能确认，故该证据证明效力不予认定。
（二）、贾继祥所举证据一，署名为梁龙凤的情况说明系证人证言，因证人未出庭作证，其真实性不能确认，故该证据证明效力不予认定；证据二，均系他人的产权凭证与本案不具关联性，不能以此证明本案争议的房屋是贾继祥家族或家庭共同财产，故该证据证明效力不予认定；证据三，贾继宏的户口在谁的户口本上与本案诉争事实无必然联系，故该证据证明效力不予认定。
通过上述认证，结合当事人陈述，经审理查明：2007年9月30日贾继斌与淮南矿业集团旧（危）房改造建设领导小组签订了一份回迁安置住房购房合同，房屋地址为居仁村二区9栋2单元12号（六层604号）。2009年7月3日贾继斌取得该房产权证，2010年9月25日，贾继斌与贾继祥在安徽省淮南市求是公证处的公证下，签订了一份协议书。协议约定贾继斌将淮南市大通区居仁村二区（B）9栋604室的房屋借给贾继祥居住，自2010年12月31日至2013年12月31日，期限三年。贾继祥借用期间如对房屋进行装修，不得破坏房屋结构。借用期满贾继祥应该无条件交回房屋。不得以其装潢为理由要求延长借用期限和要求贾继斌承担任何费用，但是贾继祥添置的设施可以拆除。拆除后必须保持房屋的完好。协议还约定了其他内容，借用期满后，贾继祥未将房屋归还贾继斌。
本院认为：贾继斌与贾继祥所签借用协议系双方真实意思表示，且经公证处公证，属有效协议。双方均应按协议约定履行。贾继斌将房屋借给贾继祥居住三年已履行了自己的合同义务，贾继祥在借用三年期满后，应当按约定归还房屋。贾继斌诉请判令贾继祥按协议期限交还房屋合法有据，本院予以支持。贾继祥提出房子是借贾继斌的名字买的；房子的钱及房改的钱都是其陪同其母亲一起去交的；这个房子与贾继斌没有任何关系，是拆迁所得的房屋，是我们家庭的房屋的辩解意见，因其所举证据不能证明自己的诉讼主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告贾继祥于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告贾继斌坐落于安徽省淮南市大通区大通街道居仁村二区（B区）9栋604室的房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾继祥负担（被告负担的费用，原告已垫付，待本判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 常斌
二〇一四年三月十二日
书记员 余培
附：《中华人民共和国民法通则》
第第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。