广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初486号
原告：徐周明，男，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：卢明，男，1976年1月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：贺州市人民医院。住所地：贺州市八步区西约街***号。
法定代表人：汤伟光，该院院长。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：李瑞龙，贺州市人民医院脊柱关节骨科副主任。
原告徐周明与被告贺州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，根据原告的申请，于2016年2月25日委托了桂林市正华司法鉴定中心鉴定对被告在2014年11月17日至2015年1月30日就原告的手术中有无医疗过错进行司法鉴定。2017年6月6日，本院司法技术室作出（2016）贺八技委字第25号终结鉴定函：因本案鉴定申请人经本院催促一直不缴纳鉴定费用，终结本案鉴定。依法组成由审判员梁可军担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员唐小红参加的合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。书记员刘思竹担任法庭记录。原告的委托代理人卢明、钟保昌，被告的委托代理人陶智录、李瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月4日因伤在被告处住院动手术，2014年4月15日出院，手术的钢板还没有拆。出院后多次复检手术成功，在2014年11月14日最后一次复检结果发现左腹骨钢板钉断裂，被告医院告知需住院做二次手术，第二次手术用去医药费46500元，该次手术住院时间为104天，出院时被告要求原告打欠条注明欠其46500元医药费，不承认是医疗事故或有医疗过错。因被告医疗过程对原告造成人身损害，原告已知的损失有：医疗费46500元、误工费15525元（27071元÷365天×104天）、伙食补助费10400元（104天×100元）、护理费7713元（27071元÷365天×104天）、营养费6300元（104天×30元）、交通费500元，以上合计86988元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决：1、被告向原告赔偿损失86988元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、贺州市人民医院住院病案材料（入院记录、出院记录、疾病证明书、住院病人一日费用清单）（复印件）1份，证明原告在被告贺州市人民医院治疗的实际情况。
2、照片（打印件）4张共2页，证明被告帮原告固定的钢板断裂，质量有问题，造成原告的损失。
3、贺州市人民医院CT片3张（原件），证明被告帮原告固定在身体上的钢板、钢钉断裂。
被告辩称：一、通过医学检查，被告对原告的疾病诊断是正确的，这一事实，双方皆无异议。二、被告对于诊断结果、治疗措施、进行手术的必要性、手术的风险常护理等事项，均履行了告知义务。对于该事实，有相关病案予以证实。三、本案原告认为被告在医疗过程中有过错，这是不成立的。造成本案目前的后果归于以下原因：（一）原告受伤后为严重的全身多处粉碎性骨折，损伤手术部位骨折骨碎片较多，局部血运差，导致骨不连的几率高。（二）原告本身合并糖尿病，血糖控制不稳定会导致骨折不愈合以及个人体质等因素。（三）造成螺钉断裂，接骨板松动的原因是患者在骨折未愈合的情况下就负重引起。四、法律上对医疗过错有明确的规定，本案不在法律规定的承责之列。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条明确规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，有医疗机构承担赔偿责任。也就是说，患者的损害是医疗机构及其医务人员的过错造成，则需承担赔偿责任，换言之，患者虽然有损害，但医疗机构及其人员无过错，则不承担赔偿责任。医疗过错属于过错的一种。对于过错的判断，即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚需就行为在客观上有无过错，加以认定。判定医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。即医师在进行医疗行为时，其学识、注意程度、技术以及态度均应符合具有一般医疗专业水准的医师于同一情况下所应遵循的标准。医学诊断仅能间接的根据病情及症状，辅以其他检查或医疗器械探求相关信息，以此作为判断基础，这就决定了诊断无法达到绝对的确定性。而且基于同一病情，同一诊断，常有多种不同的治疗方案。对于这些不同的治疗方案，医师必须结合自己的医疗经验及医学知识加以选择。不同的选择可能会导致差异较大的后果。医疗结果就具有相当的不可预测性。不能仅因治疗结果达不到期待效果就让医方承担责任。因此，要结合医学上的一些判断标准对医疗行为的后果作出法律上的评价，才能保证实现法律的公正。五、关于“医学判断”法则和合理的医疗损害。所谓“医学判断”法则，就是指只要医疗专业者遵循专业标准的要求作出决定，就不能仅因事后判认其所作的决定错误而对课以责任。一方在对患者施行诊疗时，若其已尽到符合其专业要求的主义、学识及技术标准，对于因其医疗行为所致的损害，就无需负责。任何手术治疗都会对人的身体造成一定的损害。这就是有医疗行为的特殊性决定的。这种损害必须也是必要的，只要这种损害必须是合理的、适当的，以最小的损害达到最大的治疗效果，那么患者就必须接受和容忍。六、被告的医疗行为符合“合理的注意及适当的技术”的专业标准，没有违反诊疗规范和护理规范。七、原告放弃鉴定，导致钢板断裂的原因不明，其主张被告赔偿，缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：2014年1月4日至2014年4月15日贺州市人民医院住院病案材料（复印件）1本共201页，证明被告对原告进行治疗时符合诊疗规范，所用的钢板也是合格产品，没有过错。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，该证据不能证明被告有过错；对证据2的来源有异议，对真实性存疑，且与本案没有关联性；对证据3的关联性有异议，不能证明原告的损害是被告造成的，被告使用的钢钉、钢板是合格产品。
原告对被告提供的证据有异议，该证据不能证明被告要证明的问题，即使有了所谓的合格证，但合格证每批次不一样，不能证明安装在原告腿上的钢钉、钢板质量合格。钢钉在原告的疾病没有好的时候就断了是事实，可以推定被告给原告使用的钢钉、钢板质量不合格。
本院对证据的分析和认证：
原告提供的证据1，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对于原告到被告处治疗的事实，本院予以认定；原告提供的证据2，来源不明，本院不予认定；原告提供的证据3，来源合法、内容客观真实，对于原告腿上钢钉、钢板断裂的事实，本院予以认定。被告提供的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，可以证实原告到被告处治疗的具体情况，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月4日，原告徐周明因自行摔伤到被告贺州市人民医院住院治疗。2014年1月11日，被告对原告实施了行左股骨上段、左胫腓骨下段、右胫骨平台骨折切开复位锁定接骨板固定术。2014年4月15日，被告出院，出院诊断：1、全身多发骨折-腰2、3椎体轻度压缩性骨折并横突骨折；胸5、7、9椎体轻度压缩性骨折；左股骨转子下粉碎性骨折；右胫骨平台粉碎性骨折；左胫腓骨下段粉碎性骨折；右第5肋骨骨折；左侧肩胛骨骨折；右尺骨下段陈旧性骨折；右腓骨上段粉碎性骨折；胸骨体骨折；右侧跟骨、距骨、骰骨、第1及3楔骨骨折；右尺骨中段骨折；2、两肺挫伤；3、糖尿病？出院后，原告多次复查手术效果较好。2014年11月14日，原告到被告处进行最后一次复查，发现左股骨上段骨折术后骨不连并内固定物松动断裂。2014年12月10日，被告对原告进行了1、左股骨上段骨不连内固定物取出；2、左股骨上段骨不连硬化骨刮除+断端髂骨植骨+有限接骨板内固定术。此次手术花费44513.52元。2015年1月30日，原告出院。原告认为，被告对原告诊疗过程存在过错，对原告造成了损失。为此，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求被告赔偿损失，但未提供相关证据证实被告对其实施的医疗行为存在过错，其应自行承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉请，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐周明的诉讼请求。
案件受理费1974.7元（原告徐周明已预交988元），由原告徐周明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 梁可军
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 唐小红
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘思竹