沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02262号
原告：李超，男，，现住沈阳市于洪区
委托代理人：赵立南，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：解彬，男，现住沈阳市皇姑区
被告：薛成，男，现住沈阳市皇姑区
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12层。
负责人：郑民，系该公司经理。
委托代理人：王毅，男，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区
原告李超诉被告解彬、薛成、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员周小蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立南，被告解彬、薛成、保险公司委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，在于洪区赤山路长江街东200米，被告解彬驾驶辽AEX7**号轿车忽视安全与驾驶电动自行车的李超发生交通事故，致车损，李超受伤，解彬负事故全部责任，事故发生后，原告被送至武警辽宁总队医院进行治疗，住院13天，（重症监护一天，一级护理两天，二级护理十天），被告薛成系肇事车辆实际车主，且该机动车在被告保险公司投保交强险以及商业三者险。现原告来院诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医药费25681.58元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金51156元、误工费11673.30元、护理费1552元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、复印费32.50元、鉴定费880元、陪护租床费50元、财产损失1840元、残疾辅助器具费14元；二、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险，商业三者险限额500，000元，含不计免赔，对于原告诉求的各项费用合理合法部分，同意按保险合同条款依法赔偿。我司对交警队委托辽宁佳实司法鉴定所作出的伤残鉴定有异议，认为原告的伤情不构成十级伤残，我方申请重新鉴定。
被告薛成辩称：肇事经过属实，我是肇事车辆的实际车主，当时被告解彬是司机，肇事车辆投保被告保险公司，应由保险公司承担赔偿责任。对于原告的伤残鉴定，我有异议，认为不由交警队委托鉴定，应由法院委托鉴定机构进行鉴定，但我并不申请重新鉴定。
被告解彬辩称：我是肇事车辆事故发生时的驾驶人员，我认为应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月28日，被告解彬驾驶辽AEX7**号小型轿车在于洪区赤山路长江街东200米处于骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车破损。此次事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告解彬全责。原告于事故发生当日被送往武警辽宁省总队医院住院治疗。原告住院13天，期间一级护理1天、二级护理11天。原告共提供医疗费票据25681.58元。原告出院后，医院出具三份诊断书，建议原告休息至2014年9月11日。
2014年9月4日沈阳市公安局交警支队于洪区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定中心于2014年9月15日出具司法鉴定意见书一份，结论为“李超左锁骨骨折评定十级伤残”。原告支付鉴定费880元。原告户口类别为家庭户。
2014年8月7日，沈阳市于洪区于洪街道红旗社区出具居住证明，证明原告李超于2011年12月8日至今一直居住在于洪区广业西路142号。
另查明：被告薛成是辽AEX7**号小型轿车的实际车主，被告解彬为被告薛成雇佣的司机，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500，000元，包含不计免赔。
再查明：被告保险公司陈述，事故发生后，保险公司对原告受损电动自行车已定损，定损金额为1840元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、鉴定报告、鉴定费票据、户口本，社区居住证明、被告提供的保险单、行车证等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告解彬驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告薛成作为实际车主应承担民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此，被告保险公司应按照法律规定及保险合同约定承担相应的民事责任。
关于被告保险公司对交警部门委托进行的伤残等级鉴定提出异议要求重新鉴定的问题，被告保险公司提出异议的理由为鉴定的伤残等级过高，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，本案中，参照上述规定标准，被告保险公司并未提出证据证明交警部门委托的伤残等级鉴定存在上述情形之一，故被告保险公司要求重新鉴定不符合法定理由，本院不予支持。
关于医疗费的赔偿数额，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据共计25681.58元，三被告对此并无异议，本院予以认定，由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿15681.58元。
关于住院伙食补助费的赔偿数额，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天50元计算，原告住院13天，住院伙食补助费应为650元（13天×50元／天），由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于伤残赔偿金的赔偿数额，依据伤残鉴定结论，原告构成一处十级伤残，且原告从2011年12月至今一直居住于城镇且主要收入来源地为城镇，故可按照沈阳市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应为51156元（25578元×20年×10%），由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于精神损害赔偿金的数额，本院结合原告的伤残程度及本地区的生活水平，酌情按4000元予以支持，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于误工费的赔偿数额，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告陈述在沈阳市沈河区吃不够开口馅饼店打工，提供了该店的营业执照、税务登记证明及月收入证明，但并未提供劳动合同及实际损失证明，无法证明原告的实际误工损失。故对于原告的误工费计算标准，应依据餐饮业平均工资予以计算。对于误工时间，原告主张依据诊断书中的遗嘱，出院后休息90天及住院期间13天，共计103天，本院予以支持。故原告的误工费用为9360.02元（33169元÷365天×103天），由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于护理费的赔偿数额，原告并未提供护理人员相关证据，被告保险公司认为根据医疗跟踪结果显示，原告的护理人员为其朋友，从事餐饮服务业，但并未提供相关证据予以证明，故对于护理费计算的标准只能依据居民服务业标准予以认定，原告住院期间一级护理一天、二级护理十一天，故护理费共计1246.39元（34995元÷365天×11天＋34995元÷365天×1天×2人），由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于交通费之诉请，原告主张过高，本院酌情认定为300元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于原告主张的残疾辅助器具费14元，系康复过程中的合理必要支出，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于鉴定费880元，因系伤残鉴定支出的合理费用，且有票据佐证，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于财产损失的赔偿数额，被告保险公司承认在事故发生后，对于原告的电动自行车已定损，定损金额为1840元，且原告提供了沈阳市沈河区沿城车辆维修中心出具的收款收据，证明电动车修理费为1840元，故本院对原告的该项请求予以支持，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于原告主张的复印费用32.5元，系合理发生的费用，且有票据佐证，由被告薛成承担。
关于原告主张的陪护床费50元，本院认为原告的该项主张已经包含于护理费中，因此，对于该费用本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超医疗费10000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在商业第三者责任保险限额内给付原告李超医疗费15681.58元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在商业第三者责任保险限额内给付原告李超住院伙食补助费650元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超伤残赔偿金51156元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超精神损害抚慰金4000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超误工费9360.02元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超护理费1246.39元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超交通费300元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超残疾辅助器具费14元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超财产损失1840元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力后十日内在交强险限额内给付原告李超鉴定费880元；
被告薛成于本判决发生效力后十日内给付原告李超复印费32.5元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告薛成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小蕊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 娜