宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第510号
原告：宁波太尔炊具有限公司。
法定代表人：陆忠植。
委托代理人：邬辉林。
委托代理人：杨黎萍。
被告：上海暄淇国际物流有限公司。
法定代表人：蒋剑平。
委托代理人：江燕。
原告宁波太尔炊具有限公司（以下简称太尔公司）为与被告上海暄淇国际物流有限公司（以下简称暄淇公司）海上货物运输合同纠纷一案中，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告太尔公司于2014年7月22日提出财产保全申请，要求冻结被告暄淇公司的银行存款51万元人民币或查封等值其他财产，本院于同日裁定予以准许。被告暄淇公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年9月1日依法裁定驳回，被告不服本院裁定提起上诉，同年10月23日浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年10月28日将本案转为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于12月9日公开开庭进行了审理，原告太尔公司委托代理人邬辉林、杨黎萍，被告暄淇公司委托代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太尔公司起诉称：2013年上半年，意大利客人MAXITALIASPA向原告采购26436个铝制不粘锅，货值为FOB宁波93775.98美元，并支付预付款12700美元。被告是意大利客人指定的国内货代，原告通过被告办理了涉案货物出运的所有手续，并于2013年8月20日根据被告指示将涉案货物拖柜至海运仓。船舶开航后，被告以承运人代理人名义签发编号为SHASE1308036的全套正本提单交付原告持有，原告遂支付给被告各项费用共计7104元人民币。涉案提单记载：原告为托运人，意大利客人为收货人，承运船舶为“MSCSONIA”，航次为FD333，装货港为宁波，卸货港为意大利GIOIATAURO（亚陶罗港），四个集装箱号分别为MEDU1681961、MEDU4305572、MEDU8725629、TGHU86690262013。涉案货物运抵目的港后，意大利客人没有按约支付余款，原告邮件通知被告不可以无单放货。原告在向客人催付货款的同时，多次向被告询问货物的下落，被告始终没有给出明确的答复。2014年初，经原告查询，涉案四个集装箱已被拆箱，空箱返场并重新投入使用，初步证明涉案货物已经被无单放掉。根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《货代规定》）第12条，货运代理企业接受未在我国交通部办理提单登记的无船承运人的委托签发提单，应与无船承运人承担连带责任。被告向原告签发未经提单登记的无船承运人提单，而目的港的无单放货行为使原告持单控货的权能落空，直接导致原告无法收回货款，被告依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告货款损失504292元人民币（美金货值为81075.98美元，按起诉日1美元=6.22人民币计算）及按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月4日计至判决履行之日止的利息；2、被告赔偿原告邮件公证费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告暄淇公司答辩称：1、被告主体不适格，本案是海上货物运输合同纠纷，被告并非涉案货物运输的承运人，不应承担相关责任；2、原告证据不足以证明无单放货事实存在。
原告太尔公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
第一组证据：报关单、商业发票与翻译件、装箱单与翻译件、预付款收汇凭证，证明意大利客人向原告采购了26436个铝制不粘锅，FOB宁波的货值为93775.98元，该客户于2013年5月13日支付预付款12700美元；
第二组证据：客人指定货代的邮件与翻译件、提单，证明被告是意大利客人的指定国内货代，其以承运人代理人的名义签发了涉案提单；
第三组证据：（2014）浙甬鄞证民字第2093号公证书、货代费用的支付凭证与发票、被告公司官网首页、意大利客人与原告协商余款支付方案的邮件与翻译件，证明：1、被告办理了涉案货物出运的所有手续，在未收到货款的情况下，原告多次询问货物下落并警告被告不能无单放货；2、涉案四个集装箱已分别于2013年10月4日、7日被拆箱后空箱运回堆场，初步证明涉案货物已经被无单放掉；3、意大利客人在今年年初与原告协商余款支付方案，进一步证明货物已经被无单放货；4、被告在签发提单时没有无船承运人资质，涉案提单亦系未经备案的违法提单，且截至2013年8月16日，在中国交通部备案的无船承运人中没有BESTCHAIN公司；
第四组证据，公证费发票，原告为保全证据支出2000元公证费，系被告无单放货行为导致的直接损失之一。
被告暄淇公司为支持其抗辩，向本院提供了《代理协议》一份，证明被告系代理暄淇国际航运有限公司（BestchainGlobalShippingLimited）签发提单，其并非涉案的承运人。
经当庭质证，被告除了对原告第三组证据中意大利客人与原告协商余款支付方案的邮件有异议外，对其余证据的真实性均无异议，但指出原告证据只能证明被告系货运代理人，而非本案的承运人，且集装箱拆箱并不意味放货，公证费也不应由被告承担。对被告提供的《代理协议》，原告认为被告未提供暄淇国际航运有限公司主体存在的相关证据，该公司是否系在香港注册的真实公司无从知晓，且该协议的签定地在中国香港，该证据形式上未经公证认证，故对其真实性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，原告第三组证据中的邮件仅系打印件，且被告不予认可，本院不予认定，原告其余证据能相互印证，且被告对真实性均无异议，本院予以认定；对于被告提供的《代理协议》，本院认为原告质证有理，故不予认定。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月，原告为出口一批铝制不粘锅至意大利，根据客户MAXITALIASPA的要求，委托被告办理货物的出运手续，被告接受委托后，办理了出口货物的订舱等相关事宜，并于2013年8月24日向原告签发正本提单一份，提单号为SHASE1308036，托运人为原告，收货人及通知人均为MAXITALIASPA，船名航次为MSCSONIAFD333，装货港为宁波，卸货港及交货地均为意大利焦亚陶罗港，运费到付，四个集装箱及铅封号为分别为MEDU1681961、FEX4835947，MEDU4305572、FEX4851216，MEDU8725629、FEX4836016，TGHU8669026、FEX4851208。该提单抬头为BESTCHAINGLOBALSHIPPINGLIMITED，提单签发栏显示“SHANGHAIBESTCHAINGLOBLELOGISTICSCO,LTD,PhilipLam”及“ASAGENT”字样，涉案货物于2013年8月30日报关放行，报关单记载成交方式为FOB，货物总价为93775.98美元。2013年9月17日，原告向被告支付了货运代理费7104元人民币。后原告主张其仅于2013年5月13日收到涉案货物的预付款12700美元，余款至今未收到而自行持有全套正本提单至今。相关网站信息显示，涉案四个集装箱于2013年8月21日载货入场，8月24日装船，9月19日经MSCSONIAFD333航次运抵卸货港，10月2日、3日陆续满箱提离，10月4日和7日陆续空箱返还堆场。原告遂以被告无单放货致其损失为由诉至本院。
庭审中，被告确认提单签发栏为其公司英文名称，PhilipLam系其公司签单代表，且表示对涉案货物的下落及状况不清楚。
另查明，被告及提单抬头公司BESTCHAINGLOBALSHIPPINGLIMITED在签发涉案提单时均未在我国取得无船承运人经营资格，涉案提单亦未在我国交通部备案登记。
本院认为，原告委托被告办理涉案货物的出运事宜，被告在办理货运代理事务后向原告签发货物的正本提单，被告称该提单系其代理承运人BESTCHAINGLOBALSHIPPINGLIMITED（暄淇国际航运有限公司）签发，其仅是签单代理，不应承担承运人的责任，但被告未能提供“暄淇国际航运有限公司”真实存在及取得该公司授权签单的充分有效证据，故根据《货代规定》第4条第二款的规定，原告主张被告承担承运人的责任，本院予以支持。即便被告签发涉案提单具有提单抬头公司的授权，由于被告及提单抬头公司均未依法在我国取得无船承运人经营资格，根据《货代规定》第11条、第12条的规定，被告亦应对原告所诉称的因无单放货而遭受的损失承担赔偿责任。原告提交的涉案集装箱流转记录及原告持有正本提单的事实，已完成了涉案货物被无单放货的表面充分举证，而被告未对货物下落提出相反主张并相应举证，故本院有理由确信原告诉称无单放货的事实成立，被告应对原告因无单放货进而丧失货物控制权遭受的经济损失予以赔偿。原告主张货款损失为涉案货物的报关金额扣减收到的预付款，即81075.98美元，并以起诉日美元兑人民币汇率计算为人民币支付，该主张未有不妥，但起诉日汇率应为1：6.14，故原告货款损失应为497806.5元人民币。原告另主张货款损失按中国人民银行同期贷款利率自集装箱提离次日2013年10月4日起计算的利息，该主张本院亦予以保护。原告还要求被告赔偿其因本案诉讼所支付的公证费2000元，本院认为该主张于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国海商法》第五十五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告上海暄淇国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波太尔炊具有限公司货款损失497806.5元人民币及利息（自2013年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁波太尔炊具有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8860元，由原告宁波太尔炊具有限公司负担150元，被告上海暄淇国际物流有限公司负担8710元；财产保全费3070元，由被告上海暄淇国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费8860元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 原楠楠
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国海商法》
第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。
货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。
前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。