河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第120号
上诉人（原审被告）河南福泰建筑安装有限公司。住所地：河南省安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人李文福，董事长。
委托代理人贺志军，男，系该公司职员。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁月庆，男。
委托代理人程庆伟，河南九明律师事务所律师。
原审被告许海平，男。
原审被告许雪平，男。
上诉人河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人梁月庆、原审被告许海平、许雪平买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2012）龙东民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福泰公司的委托代理人贺志军、申波，被上诉人梁月庆及其委托代理人程庆伟到庭参加诉讼。原审被告许海平、许雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月23日，原告梁月庆与被告福泰公司九鼎理想城项目部签订了钢材购销合同一份，合同约定：原告分批供给被告钢材；价格按当日市场价每吨上浮115元；付款方式为人民币现金；原告第一批供货数量满300吨，被告在2日内付给原告200吨的货款，下余100吨货款期限四个月内付清，以后每批货物货到后4日内付清原告货款；被告未按期付款，原告有权停止供货，并由被告按每日总货款的5%付给原告违约金。该合同由福泰公司九鼎理想城项目部负责人许海平签订。合同签订后，原告按照合同约定，向被告指定的工地供应钢材26批次，计1612998.6元（其中上城公馆工地24笔，票号为：187299、187300、666674、666675、666676、666677、666678、666679、074384、074385、074386、07439、074388、074391、074392、074395、074394、074396、074398、074399、074003、074004、074005、074006；九鼎理想城工地2笔，票号为：173295、074393）。原告提供的证据中另有一张日期为2011年8月7日，金额15900元欠款条，该欠条为许艳新一人签字。在审理期间，经核实票号为638884、566819、474288、638888、638890、666663、666661七批次共计656296元票据供货人为刘福希，该款项原告当庭放弃请求。另查明，安阳九鼎置业有限公司九鼎理想城项目部由被告福泰公司承建，被告许海平为九鼎理想城项目部实际负责人。上述事实，有原告提供的钢材购销合同、收货单据、安阳市建筑工程质量检测开户委托书、2010年1月20日招投标收款条，被告福泰公司提供的0010773履约保证金收据以及原、被告的当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，安阳九鼎置业有限公司九鼎理想城项目部由被告福泰公司承建，被告许海平作为该项目负责人与原告于2011年3月23日签订了钢材购销合同。被告福泰公司辩称未授权许海平签订该合同，许海平不具备代理权，但本案中被告许海平系被告福泰公司九鼎理想城项目部负责人，且该合同系许海平以福泰公司名义签订，原告有理由相信被告许海平具有代理权以福泰公司名义签订合同。为此，被告许海平作为福泰公司九鼎理想城项目部负责人与原告签订钢材购销合同，此代理行为有效，被告福泰公司应当为该代理行为承担后果。现被告福泰公司应实际支付原告钢材款1612998.6元，该请求于法有据，予以支持。原告要求被告许海平支付货款因许海平行使的是职务行为，该请求不予支持。关于原告要求被告支付日期为2011年8月7日，金额15900元货款，因该欠条无法印证钢材实际用于被告所承建的工地，故该15900元请求不予支持。原告要求被告许雪平支付货款，因原告未提供相关证据，故该请求不予支持。至于违约金，原审法院认为原被告之间约定的违约金过高，应从原告向法院主张权利之日即2012年4月10日起酌情按欠款总额的日千分之一计算至本院确定的履行期限届满之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告河南福泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁月庆货款1612998.6元及违约金（违约金按欠款总额日千分之一计算，自2012年4月10日起至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25075元，保全费人民币5000元，共计人民币30075元，由原告梁月庆承担人民币5758元，由被告河南福泰建筑安装有限公司承担人民币24317元。
宣判后，福泰公司不服原审判决上诉称，1、原审程序违法。被上诉人梁月庆起诉的是“河南福泰建筑安装有限责任公司”，而我公司的全称为“河南福泰建筑安装有限公司”，在被上诉人未变更诉请的前提下，原审法院却替被上诉人进行了变更，程序违法。原审判决载明“福泰公司提供0010773履约保证金收据”不是事实，上诉人从未提交该证据。2、原审认定事实错误，证据不足。被上诉人提交的合同明确约定许雪平为收货人，但收货票据上没有许雪平的签字，约定交货地点为九鼎理想城，但部分单据显示交货地点转到了上城公馆，上诉人对其真实性有异议。对票号173295的票据真实性关联性有异议。许海平、许万红、徐国保根本不是上诉人公司员工，也不是上诉人工地负责人，故上诉人对其出具的相关单据的真实性有异议。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人梁月庆答辩称，1、关于程序问题，我方于2012年6月19日向原审法院提交过名称变更申请，原审法院是依据我方申请合法变更了上诉人的名称。2、0010773履约保证金收据是上诉人对原审查封提出异议时提交的。3、我方均是按照上诉人提供的交货地点提交的货物，许万红、徐国保均是工程项目部工作人员，负责货物的签收。4、173295号票据是项目部会计许艳新出具的，其真实性没有问题。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，安阳市九鼎理想城及上城公馆项目均由河南福泰建筑安装有限公司承建。2011年3月23日，许海平作为九鼎理想城项目负责人与梁月庆签订钢材购销合同，双方对钢材品种、规格型号、质量标准、验收方式、交货地点、付款方式及违约责任等均进行了约定。合同签订后，梁月庆按项目工程进度按约提供钢材，其中部分钢材按九鼎理想城项目负责人或其工作人员的要求，提供到上城公馆项目工地用于工程建设，各批次钢材均有项目部工作人员出具的单据为凭。故福泰公司认为梁月庆所供钢材无许海平、许雪平签字，且部分钢材用于上城公馆项目，其不应承担给付货款责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。梁月庆起诉后发现被告河南福泰建筑安装有限公司名称有误后，已申请对被告名称予以变更，故福泰公司认为原审判决程序违法的请求亦不能成立。0010773履约保证金收据系福泰公司提交原审法院，加盖有公司财务专用章，173295号票据系结算部分货款后由工地项目部会计许艳新出具，在原审及二审审理期间，福泰公司均未提供证据否认上述票据的真实性及合理性，故福泰公司认为其未提供履约保证金收据及对173295号票据真实性、关联性有异议的上诉请求依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24317元，由上诉人河南福泰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 桢