wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第104号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人王清国，行长。
委托代理人陆庆兵，男，1970年2月7日生，汉族。
被告李远根，男，1956年11月24日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商银行六合支行）与被告李远根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后依法由代理审判员徐子敬独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行六合支行的委托代理人陆庆兵、被告李远根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行六合支行诉称，2013年8月27日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》和《南京市房地产抵押合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，年利率为9.6%。李远根以其名下所有的位于南京市六合区某某花园XX幢X单元XX室的房产为上述贷款提供抵押担保。原告于2013年9月3日向原告发放贷款150000元，到期日为2014年8月15日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅于2014年11月14日归还本金4500元。对于尚欠的本金145500元及利息，被告未能归还。原告遂诉讼要求：1、判令被告向原告支付借款本金145500元及利息（截至2014年8月15日止的利息2200元，2014年8月15日起至贷款还清时止的利息，按年利率14.4%标准计算）；2、原告对被告抵押的位于南京市六合区某某花园XX幢X单元XX室的房产享有优先受偿权。
原告紫金农商银行六合支行针对其诉讼请求，提供如下证据：
1、2013年8月27日最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告双方存在借款合同关系。
2、2013年9月3日借款借据一份，证明原告向被告发放贷款150000元，年利率为9.6%。
3、南京市房地产抵押合同、房屋所有权证及房屋他项权证各一份，证明被告将其所有的位于南京市六合区某某花园XX幢X单元XX室的房产为上述贷款提供抵押担保。
被告李远根辩称，对原告起诉的事实认可，欠款也是事实，目前暂时无力还款。
经审理查明，2013年8月27日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告李远根以其名下位于南京市六合区某某花园XX幢X单元XXX室的房产（所有权证号：宁房权证合换字第1XX**号，丘权号：0XXXX0-X-X）为其在原告处自2013年8月27日起至2015年8月10日止、最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保。在该期间，原告根据被告的用款申请分次向被告发放借款。该合同第十条第（二）款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”
同日，原、被告还签订《南京市房地产抵押合同》，该抵押手续于2013年9月2日经登记机关核准登记，原告取得房屋他项权证（宁房他证合字第0XXX**号），房屋他项权证上记载债权数额为150000元。
2013年9月3日，经被告申请，原告向被告发放贷款150000元。借款借据上载明年利率为9.6%，到期日为2014年8月15日，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未能按约还款，经原告催要，被告归还部分本金后尚欠本金145500元未归还，原告遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、南京市房地产抵押合同、房屋所有权证及房屋他项权证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。被告下欠原告借款本金145500元及相应利息，有当事人的陈述、原告提供的借款合同及借款借据等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告应按约归还借款本息，其未能及时归还，应承担相应的民事法律责任。被告李远根自愿以其名下位于南京市六合区某某花园XX幢X单元XX室的房产（所有权证号：宁房权证合换字第1XX**号，丘权号：0XXXX0-X-X）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告不能按约按期偿还借款时，本院支持原告以该房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保的150000元范围内优先受偿，对于原告超出该抵押担保范围的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李远根于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金145500元及利息（截至2014年8月15日止的利息2200元，2014年8月15日起至贷款还清时止的利息，按年利率14.4%标准计算）。
二、被告李远根如不能及时履行上述还款义务，原告有权以被告李远根名下位于南京市六合区某某花园XX幢X单元XX室的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保的150000元范围内优先受偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费3254元，减半收取1627元，由被告李远根负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐子敬
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 杨宗梅
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第156号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人田某，无业。2013年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年夏天，被告人田某到沂源县南麻街道办事处南麻二村郑某租住处，入户盗窃人民币100元。
2、2014年11月份左右，被告人田某到沂源县南麻街道办事处南麻二村王某租住处，入户盗窃人民币130元。
3、2014年11月份，被告人被告人田某到沂源县历山街道办事处南麻一村杨某租住处，入户盗窃人民币300元。
4、2014年12月份左右，被告人田某到沂源县南麻镇街道办事处南麻二村毕某租住处，入户盗窃白粮春白酒二瓶，价值100元。
5、2014年12月15日，被告人田某到沂源县南麻街道办事处南麻二村齐某租住处，盗窃豪爵125摩托车一辆，经鉴定，价值6150元。
6、2014年12月20日，被告人田某到沂源县历山街道办事处南麻一村田某租住处，入户盗窃DVD一体电视一台，亿通牌D520手机一部及现金830元，经鉴定，DVD一体电视和亿通牌D520手机价值653元。
另查明，被告人田某曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2013年11月19日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、田某、王某、毕某、郑某、杨某陈述，证人代某、宋某证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，物证搜查笔录、扣押物品决定书及照片、被盗物品技术照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书复印件、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所判的刑罚实行数罪并罚；被告人田某入户盗窃他人财物，依法从重处罚；被告人田某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
撤销本院（2013）沂刑初字第261号刑事判决中对被告人田某宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年4月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年五月二十六日
书记员 侯 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第442号
上诉人（原审原告）刘建勋，男，1945年6月23日出生，汉族。
委托代理人王寒，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘建波，男，1940年5月2日出生，汉族。
委托代理人王寒，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李振香，女，1969年1月2日出生，汉族。
上诉人刘建勋、刘建波与被上诉人李振香物权保护纠纷一案，刘建勋、刘建波于2009年2月23日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，腾出郑州市二七区南下街37号院7号楼3单元7层26号房屋；2、被告赔偿因侵权给原告造成的损失6600元；3、诉讼费用由被告承担。郑州市二七区人民法院于2010年5月20日作出（2009）二七民一初字第992号民事判决书，宣判后，李振香不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）郑民二终字第1187号民事裁定书，裁定撤销二七区人民法院（2009）二七民一初字第992号民事判决书，发回重审。郑州市二七区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案并于2011年5月18日作出（2011）二七民一初字第356号民事判决书，宣判后，李振香不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）郑民二终字第119号民事裁定书，裁定撤销二七区人民法院（2011）二七民一初字第356号民事判决书，发回重审。郑州市二七区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案并于2013年12月10日作出（2012）二七民一初字第1628号民事判决书，刘建勋、刘建波不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘建勋、刘建波的共同委托代理人王寒到庭参加诉讼，被上诉人李振香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘建勋、刘建波系兄弟关系，刘建波与刘静系父子关系。李振香与刘静原系夫妻关系，后因感情不合离婚。1993年郑州五彩大世界工程指挥部为二原告拆迁安置两套房，其中一套现登记为二七区南下街37号院7号楼3单元7层26号。李振香与刘静曾于1993年11月1日签订了一份协议书，约定将南彩小区5号楼1单元7层26号房屋（即本案争议房屋）以30000元的价格卖给李振香，该协议书由刘建波起草，由李振香和刘静签字。后李振香向刘静支付30000元，该房屋由李振香使用至今。刘建勋曾于2007年4月16日向该院起诉，要求李振香停止侵权，搬出其所有的房屋，因刘建勋未取得诉争房屋的产权证，该院作出（2007）二七民一初字第1840号民事判决书，判决驳回了刘建勋的诉讼请求。2008年二原告取得了位于二七区南下街37号院7号楼3单元7层26号房屋的所有权证（所有权证号：郑房权证字第0801088722-2号），房产证载明房屋所有权人系刘建勋，与刘建波共有。李振香于2009年3月18日向郑州市人民政府申请行政复议，要求撤销郑州市房产管理局为二原告颁发的0801088722-1、0801088722-2号房屋所有权证，郑州市人民政府于2009年5月15日作出郑政（驳复）字（2009）05号驳回行政复议申请决定书，驳回了李振香的行政复议申请。
另查明，2011年8月18日，李振香以刘建波、刘建勋、刘静为被告诉至该院，请求确认其对诉争房屋享有所有权。在该案的审理过程中，因李振香经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院于2013年8月8日作出（2011）二七民一初字第2639号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因被告李振香与刘静曾于1993年11月1日签订了一份协议书，约定将南彩小区5号楼1单元7层26号房屋（即本案争议房屋）以30000元的价格卖给李振香，该协议书由原告刘建波起草，由李振香和刘静签字。后李振香向刘静支付30000元，该房屋由李振香使用至今。二原告在未依等价有偿原则对被告李振香所支付的30000元做出处理前，请求被告李振香搬出房屋并支付赔偿，不符合公平原则，故二原告的请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘建勋、刘建波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘建勋、刘建波承担。
刘建勋、刘建波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实部分存在错误。原审判决对事实的认定既无任何证据，又存在根本性逻辑错误。在原审过程中，经历了数次开庭，每一次开庭李振香都不到庭，也从未提交过任何与该房屋买卖事实有关的证据原件。原审判决认定争议房屋存在李振香与刘静买卖的事实，缺乏依据，显然认定事实错误。假如原审判决认定的事实存在的话，也与二上诉人毫无关联性，因为刘静既不是本案的当事人，也不是争议房屋的所有权人，仅仅与上诉人之一刘建波系父子关系而已。二上诉人才是争议房屋的所有权人，原审判决认为部分存在根本性的逻辑错误。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》作为原审判决依据是错误的。本案中，二上诉人与被上诉人李振香之间根本不存在任何民事活动，原审判决中也未认定有任何民事活动的事实，所以，该法律规定不能作为原审判决的依据。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决应当支持上诉人一审中的诉讼请求，而原审却作出了相反的判决。综上，恳请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
李振香未到庭答辩，其在庭后提交的答辩状中称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，李振香占有争议房屋的依据是，其曾与案外人刘静签订了一份涉案房屋买卖协议书，约定将南彩小区5号楼1单元7层26号房屋（即本案争议房屋）以30000元的价格卖给李振香，该协议书由刘建波起草，有李振香和刘静签字。后李振香向刘静支付30000元，该房屋由李振香使用至今。该协议已实际履行多年。刘建勋虽然未在协议上签字，但其系刘建波的弟弟，李振香与刘静离婚后一直在争议房屋内居住使用，刘建勋未提出异议。现二上诉人在未依等价有偿原则对李振香所支付的30000元做出处理前，请求李振香搬出房屋并支付赔偿，不符合公平原则，故对二上诉人的诉讼请求，一审法院予以驳回并无不当。综上，对上诉人刘建勋、刘建波的上诉理由应不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建勋、刘建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年五月二十日
书记员 崔顺龙
泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第0266号
原告：钱金华，男，汉族，住泰兴市根思乡蔡港村。
被告：谢凤如，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
本院在审理原告钱金华与被告谢凤如买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱金华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 王丹琦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第1015号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告徐建胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告于雄亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告徐建胜、于雄亭保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告徐建胜、于雄亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，刘某某于2002年7月10日在原告处申请借款3万元，借款期限自2002年7月10日至2003年7月9日，由被告徐建胜、于雄亭提供担保。借款到期后，刘某某偿还本金10元，原告多次追要无果，因刘某某已去世，要求徐建胜、于雄亭偿还借款29990元，2012年12月15日前的利息37164.57元，并承担借款29990元自2012年12月16日至借款给付之日按合同载明的加罚息、复利标准计算的利息。
被告于雄亭辩称，担保属实，但原告多年来一直未催收，已超过保证期间。
被告徐建胜在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2002年7月10日，刘某某与原告签订借款合同，原告向刘某某提供借款3万元，合同约定借款用途是养鸡，借款期限自2002年7月10日至2003年7月9日，借款月利率为6.18‰，并约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万之三计收逾期利息。同日，被告徐建胜、于雄亭与原告签订保证合同，为刘某某借款提供连带责任保证。合同约定，被告徐建胜、于雄亭为借款人刘某某依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的刘某某履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，刘某某在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，2007年1月3日，刘某某偿还本金10元，原告于2009年7月4日、2011年7月6日、2012年7月4日向刘某某发出债务逾期催收通知书，于2005年7月4日、2007年7月5日、2009年7月10日、2011年7月8日、2012年7月4日向被告徐建胜、于雄亭发出担保人履行责任通知书。原告多次追要未果，于2013年8月12日以刘某某、徐建胜、于雄亭为被告，以诉称理由诉至本院。
审理中刘某某于2014年9月12日因病去世。原告撤回了对刘某某的起诉。
因被告徐建胜、于雄亭未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与刘某某签订的借款合同及与被告徐建胜、于雄亭签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘某某在借款合同到期后未按约偿还借款及利息，其行为构成违约，但因其已去世，原告要求撤回对刘某某的起诉，依法予以准许。原告于2005年7月4日、2007年7月5日、2009年7月10日向被告徐建胜、于雄亭发出担保人履行责任通知书，均已超过两年的保证期间，故原告要求被告徐建胜、于雄亭承担保证责任，已超过保证期间，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1479元，公告费165元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 王进成
人民陪审员 张益泰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张俊庚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00382-2号
申请执行人马某，女，回族。
被执行人门某，男，汉族。
申请执行人马某与被执行人门某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06420号民事调解书已发生法律效力，被执行人门某未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人马某申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人门某送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人门某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人门某名下有房产登记信息，本院已查封并进入评估程序；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人门某名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。另，对被执行人名下房屋进入评估程序后，被执行人门某向本院缴纳案款70000元，现已退付申请执行人，尚余367087元及迟延履行期间的利息未履行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00382号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十日
书 记 员 李培培
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第504号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某，男，1985年2月1日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现住山东省威海经济技术开发区，系威海经济技术开发区某有限责任公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）482号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人李某于2015年6月22日23时50分许，醉酒后驾驶轿车沿威海市环翠区海滨路由北向南行驶，至环翠区旅游局前时，与道路中间护栏相撞。经检测，被告人李某静脉血液中检出乙醇成分，含量为85.01mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 迪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2769号
原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区三台子。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告李某，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解故原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币112元，由原告沈阳安寓物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年九月二十九日
书记员 郑含璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02793号
原告郭勇，男，汉族，万州区人。
被告彭立，男，汉族，万州区人。
原告郭勇与被告彭立民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王宇担任审判长与人民陪审员冯春生、程启建组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告彭立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭立诉称，2011年4月起，陆续借款给被告30万元整。2013年7月12日，被告向原告出具借条。被告承诺以万州区棉花地移民还房16-9号门面作抵押。约定月利率2%。约定在两年内分期归还。之后被告未按借条约定的期限履行分期还款义务。因为借款是陆续出借给被告，其中2012年4月的20万元是通过转账方式支付了195000元，其余5000元是因为之前我已经借给被告了5000元，统一结算后出具的借条。之后其他的借款都是通过银行取现和我存放在办公室的私房钱以现金方式支付给被告。请求判决被告立即归还全部借款本金及从2013年7月12日起的借款利息。利息按月利率2%计算。
被告彭立未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告彭立向原告出具借条。借条载明，今自郭勇处借到现金20万元。归还时间2012年10月27日前。注：此款请转入以下卡号：工行，张文芹，卡号6222083100002475913。到期后，被告彭立未归还上述借款。2013年7月12日，被告彭立再次向原告出具借条。借条载明，今借到郭勇现金30万元整，定于两年内还清，利息2.0‰计算，每季度第1月结上季利息（年1、4、7、10月初结息）。计6000元／月。2014年1月还本金10万，2014年7月还本金10万，2015年1月还剩余10万结清。其抵押品从前，用棉花地移民还房门面16-9号约96.84㎡，若逾期不按此约定，定价4500元／㎡作抵偿。借条上还批注原给郭勇的门面房屋合同原件、民事裁定书、其妹汪君放弃权利承诺书，在2013年10月送交郭勇。
本院认为，被告彭立向原告借款，并出具了借条。借款金额总计30万元，本院予以认定。借条约定借款分期归还，第一次应在2014年1月归还本金10万元。但被告未按约履行到期债务，应当承办本案的违约责任。原告有权主张剩余借款提前清偿。原告请求被告彭立偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持。在2013年7月12日的借条上载明借款月利率为2‰，但随后又继续载明借款利息为每月6000元。结合当前民间借贷和商业银行借贷利率标准比较，约定的利率应为每30万元每月利息6000元，应为2%。该利率约定并未超过银行同类贷款利率的四倍。本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭立于本判决生效后三日偿还原告郭勇借款本金30万元，并从2013年7月12日起按月利率2%计算资金利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元由被告彭立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 冯春生
人民陪审员 程启建
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邹琳琳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2371号
原告常艳飞，男，1980年5月13日出生。
被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人李巍，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
委托代理人高希军，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
原告常艳飞诉被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日，原告以邮寄方式向被告提交《申请》，要求被告对进口的所有宝马车存在发动机螺丝断裂、发动机熄火的车辆对生产者消除缺陷的效果进行评估,并对召回后宝马发动机抖动问题进行核查，并依据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》认定宝马召回后发动机属不合格产品。2015年10月9日，原告向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告依据《缺陷汽车产品召回管理条例》第二十一条的规定履行对宝马车召回实施情况进行监督并组织与生产者无利害关系的专家对生产者消除缺陷的效果进行评估的法定职责。另，在本院庭审过程中，原告认可其所购宝马汽车型号不在召回范围之内。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《缺陷汽车产品召回管理条例》第二十一条规定，“国务院产品质量监督部门应当对召回实施情况进行监督，并组织与生产者无利害关系的专家对生产者消除缺陷的效果进行评估。”本案中，原告系要求被告履行对宝马车召回实施情况进行监督及对召回效果进行评估的法定职责，但原告并非宝马车召回实施方案的对象，故其与要求履责的事项不具有法律上的利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告常艳飞的起诉。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 李 蓓
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2371号原告常艳飞，男，1980年5月13日出生。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。委托代理人李巍，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。委托代理人高希军，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。原告常艳飞诉被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2014年12月18日，原告以邮寄方式向被告提交《申请》，要求被告对进口的所有宝马车存在发动机螺丝断裂、发动机熄火的车辆对生产者消除缺陷的效果进行评估,并对召回后宝马发动机抖动问题进行核查，并依据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》认定宝马召回后发动机属不合格产品。2015年10月9日，原告向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告依据《缺陷汽车产品召回管理条例》第二十一条的规定履行对宝马车召回实施情况进行监督并组织与生产者无利害关系的专家对生产者消除缺陷的效果进行评估的法定职责。另，在本院庭审过程中，原告认可其所购宝马汽车型号不在召回范围之内。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《缺陷汽车产品召回管理条例》第二十一条规定，“国务院产品质量监督部门应当对召回实施情况进行监督，并组织与生产者无利害关系的专家对生产者消除缺陷的效果进行评估。”本案中，原告系要求被告履行对宝马车召回实施情况进行监督及对召回效果进行评估的法定职责，但原告并非宝马车召回实施方案的对象，故其与要求履责的事项不具有法律上的利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常艳飞的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  马晓萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  苏 蒙书 记 员  李 蓓
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执151号
延津县恒泰麦业有限公司：
刘某某诉你公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初143号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十九日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9497号
原告单丹娜，女，1988年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李海江，男，1985年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告单丹娜与被告李海江离婚纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告单丹娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告单丹娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 付文慧
二〇一六年九月一日
书记员 孙 钰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初638号
原告李云龙，男，藏族，青海省门源县人。
委托代理人马忠良，青海金牛律师事务所律师。
被告李万顺，男，藏族，青海省门源县人。
委托代理人袁天，门源县法律援助中心律师。
原告李云龙诉被告李万顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告李云龙向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告李万顺返还编号为30-02-127《草原使用权证》所列草原归原告李云龙享有权益；2、判令本案诉讼费用由被告李万顺负担。事实和理由：1991年3月24日，原告之叔李文飞（1996年已故）将自己的牲畜转包给被告李万顺。1995年5月25日，门源县人民政府向李文飞颁发了编号为30-02-127的《草原使用证》，承包经营期为五十年。迄今被告李万顺并没有返还李文飞提供的用以牧放转承包牲畜的门源县苏吉滩乡扎麻图村红山湾冬春草原及使用权给李文飞及其合法继承人，致使原告的合法权益受到侵害。
本院经审查认为，被告辩称原告诉讼主体不适格。2008年苏吉滩乡扎麻图村委及县草原监理站将原属于李文飞经营的草场流转承包给被告使用，并进行了登记且确权。根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告李云龙应向有关机关申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李云龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马生莺
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2221民初638号原告李云龙，男，藏族，青海省门源县人。委托代理人马忠良，青海金牛律师事务所律师。被告李万顺，男，藏族，青海省门源县人。委托代理人袁天，门源县法律援助中心律师。原告李云龙诉被告李万顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告李云龙向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告李万顺返还编号为30-02-127《草原使用权证》所列草原归原告李云龙享有权益；2、判令本案诉讼费用由被告李万顺负担。事实和理由：1991年3月24日，原告之叔李文飞（1996年已故）将自己的牲畜转包给被告李万顺。1995年5月25日，门源县人民政府向李文飞颁发了编号为30-02-127的《草原使用证》，承包经营期为五十年。迄今被告李万顺并没有返还李文飞提供的用以牧放转承包牲畜的门源县苏吉滩乡扎麻图村红山湾冬春草原及使用权给李文飞及其合法继承人，致使原告的合法权益受到侵害。本院经审查认为，被告辩称原告诉讼主体不适格。2008年苏吉滩乡扎麻图村委及县草原监理站将原属于李文飞经营的草场流转承包给被告使用，并进行了登记且确权。根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告李云龙应向有关机关申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李云龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  秦永军二〇一六年十一月二十一日书记员  马生莺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4202号
申请执行陈某1霞，女，1980年12月12日生5，汉族，如皋市号。
被执行陈某2兵，男，1976年2月12日生6，汉族，如皋市号。
本院在执行申请执行陈某1霞与被执行陈某2兵离婚纠纷一案中，经双方协商约定：被执行陈某2兵先行给付7万元，2017年12月31日前给付4万元，申请执行陈某1霞对其余标的表示放弃。申请执行人以双方达成执行和解协议，且被执行人已部分履行为由，向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6033号民事调解书的执行。
如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月十三日
书记员 刘国军
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民二初字第165号
原告：湛江市公共交通有限公司。住所地：湛江市。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托代理人：黎建，该公司职员。
委托代理人：陈豪昆，该公司职员。
被告：方女，女，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：林少琼，女，汉族，住湛江市赤坎区。系被告方女的女儿。
本院受理原告湛江市公共交通有限公司诉被告方女不当得利纠纷一案后，被告方女在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在东莞市，经常居住地在湛江市赤坎区。根据该事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至湛江市赤坎区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于不当得利纠纷。本案被告方女的住所地在湛江市赤坎区，且原告湛江市公共交通有限公司没有提供证据证明被告方女的住所地与经常居住地不一致。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的被告住所地人民法院即湛江市赤坎区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告方女对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江市赤坎区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 秦舒颖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 肖宜媚
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第95号
原告：王某。
委托代理人：王阿权。
委托代理人：金传荣。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
原告王某为与被告李某甲、李某乙遗嘱继承纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王阿权、金传荣到庭参加诉讼。被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：两被告系李某丙（被继承人）儿子。原告王某系李某丙妻子，两人于××××年××月××日结婚。后李某丙于2008年1月3日在医院因病去世，其生前于××××年××月××日立有遗嘱。该遗嘱明确表示两人共同所有的，坐落于杭州市下城区朝晖二区XX幢X单元XXX室及杭州市江干区石桥路XXX-
X号X单元XXX室房屋归原告王某所有，由原告一人继承。为办理相关手续，原告特诉至贵院，望依法判决。诉讼请求：1.要求按被继承人李某丙于××××年××月××日的自书遗嘱继承，将杭州市下城区朝晖二区XX幢X单元XXX室及杭州市江干区石桥路XXX-
X号X单元XXX室房屋判归原告王某所有；2.本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.自书遗嘱，证明原告亡夫李某丙立下自书遗嘱的事实。
2.结婚证，证明原告与李某丙为夫妻关系的事实。
3.死亡医学证明书，证明原告丈夫李某丙死亡的事实。
4.亲属关系证明，证明李某丙的亲属关系。
5.干部履历表，证明李某丙的工作经历及亲属关系。
6.党湾派出所证明，证明李某丙父母的情况。
7.省农科院证明，证明李某丙有二个儿子的事实。
8.房产证，证明案涉两套房屋所有权人为原告和李某丙。
被告李某甲、李某乙未作答辩，庭前未提交书面答辩状。
被告李某甲、李某乙未向本院提交证据材料。
原告提交的八组证据，被告李某甲、李某乙因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。本院认为原告所提交的八组证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某系被继承人李某丙妻子，被告李某甲、李某乙系李某丙与前妻所生之子。王某与李某丙于××××年××月××日登记结婚，李某丙系再婚，婚后未生育子女。2008年1月3日李某丙因病去世。李某丙生前于××××年××月××日立下自书遗嘱一份，遗嘱中就财产问题作出如下处理：“三、关于财产处理问题，我们现有的财产，包括两套房子和存款，都是在我和王某结婚后置办起来的，因此是我们夫妻的共有财产，按理夫妻各得一半。但这么多年来，王某对我悉心照料，为我牺牲了青春，没有生育，所以我的一半给她作为补偿，因此全部归她所有。……”
另查明，杭州市下城区朝晖二区XX幢X单元XXX室房屋一套，建筑面积81.6平方米，杭州市江干区石桥路XXX-
X号X单元XXX室房屋一套，建筑面积80.34平方米，均系原告与李某丙婚后所购，产权登记为两人共同共有。
本院认为，遗嘱继承是指按照立遗嘱人生前所留下的符合法律规定的遗嘱的内容要求，确定被继承人的继承人及各继承人应继承遗产的份额。本案所涉的系一份自书遗嘱，系被继承人李某丙在意识清晰的情况下亲笔书写，注明年、月、日，其形式上符合法律规定。当李某丙死亡，遗嘱继承人原告未放弃继承权的情况下，该遗嘱发生法律效力。从遗嘱的内容来看，遗嘱处分的杭州市下城区朝晖二区XX幢X单元XXX室及杭州市江干区石桥路XXX-
X号X单元XXX室两套房屋，系李某丙与原告结婚后所购并登记在两人名下，应属于李某丙与原告的共同财产。李某丙在遗嘱中写明两套房屋中其所有的一半产权由原告一人继承，该表述系李某丙生前的真实意思表示，应予以确认，故原告主张杭州市下城区朝晖二区XX幢X单元XXX室及杭州市江干区石桥路XXX-
X号X单元XXX室房屋归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市下城区朝晖二区XX幢X单元XXX室房屋归原告王某所有；
二、座落于杭州市江干区石桥路XXX-X号X单元XXX室房屋归原告王某所有。
案件受理费21600元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21600元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 杜红英
人民陪审员 施伯华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 俞梦潇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00480-1号
申请执行人湖北鼎誉环保科技有限公司。
被执行人曾斌，男，1980年10月1日出生，汉族。
申请执行人湖北鼎誉环保科技有限公司与被执行人曾斌买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年8月6日作出（2015）鄂襄新民初字第01184号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人曾斌向申请执行人湖北鼎誉环保科技有限公司分期支付货款110000元。但被执行人曾斌未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾斌在银行的存款115000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人满昌玉，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年6月25日被荔浦县公安局刑事拘留，同年7月2日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人满昌玉犯信用卡诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人满昌玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：
2011年11月9日，被告人满昌玉在中国农业银行股份有限公司荔浦支行办理了卡号为0006228360042765181、0006228360042721655的二张信用卡，获卡后被告人满昌玉开始持卡消费。至2012年10月11日止，卡号为0006228360042765181的信用卡共透支本金9118.75元；卡号为0006228360042721655至2012年11月25日止，共透支本金60927.64元。经银行多次电话催还及送达催款通知书，被告人满昌玉仍不还款。案发后，被告人满昌玉于2014年7月2日已将透支逾期款还清。
为证明上述事实，公诉人提供了被告人的供述、被害人的陈述、书证等证据，公诉机关认为，被告人满昌玉以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人满昌玉对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：
2011年11月9日，被告人满昌玉在中国农业银行股份有限公司荔浦支行办理了二张卡号分别为0006228360042765181、0006228360042721655的信用卡，获卡后被告人满昌玉开始持卡消费。卡号为0006228360042765181的信用卡至2012年10月11日止，共透支本金9118.75元；卡号为0006228360042721655的信用卡至2012年11月25日止，共透支本金60927.64元。经银行多次电话催还及送达催款通知书，被告人满昌玉仍不还款。案发后，被告人满昌玉于2014年7月2日已将透支逾期款还清。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
一、书证
1、中国农业银行荔浦县支行出具的信用卡申请表、金穗贷记卡章程、信用卡账户信息明细。证实被告人满昌玉在中国农业银行荔浦县支行申请并办理了金穗贷记卡，以及持卡消费情况。
2、委托书。证实中国农业银行荔浦支行全权委托连某刚处理满昌玉恶意透支信用卡拒不还款事宜的事实。
3、催收通知书、欠款催收通知邮寄回执。证实中国农业银行荔浦支行的工作人员多次向被告人满昌玉催收信用卡透支欠款的事实。
4、中国农业银行荔浦支行出具的证明。证实被告人满昌玉已于2014年7月2日将信用卡透支欠款全部结清的事实。
5、抓获经过，证实被告人满昌玉被抓获归案的事实。
6、户籍证明。证实被告人满昌玉作案时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
二、被害人陈述
被害人连某刚的陈述。陈述了被告人满昌玉在其工作所在的中国农业银行荔浦县支行办理了两张信用卡后，恶意透支了8万余元，经该行工作人员多次催告，拒不还款的事实。
三、被告人供述
被告人满昌玉的供述。供述了其在中国农业银行股份有限公司荔浦支行办理了二张卡号分别为0006228360042765181、0006228360042721655的信用卡，获卡后其持卡消费共9万余元，银行工作人员多次催其还款，但其因资金困难而一直未还款，后在防城港市被公安机关抓获的事实及经过情况。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人满昌玉以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成了信用卡诈骗罪，依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人在公安机关立案后人民法院宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；》第六条之规定，判决如下：
被告人满昌玉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（已缴纳罚金人民币一万元，剩余罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于桂林市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 廖 冰
人民陪审员 李 燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李周珍
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑铁刑初字第36号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人郭某某，男，1987年4月10日出生于河南省林县。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉[2015]30号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2015年2月15日，被告人郭某某乘坐银川至郑州的K1624次列车回安阳。2015年2月16日2时20分许，列车即将停靠安阳车站时，被告人郭某某趁该车5号车厢旅客穆某某熟睡不备之际，将其座位下的一个黑色双肩包盗走，内有银白色MS2360型号宏基笔记本电脑一台、银行卡一张、充电宝等物品。后经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2400元。经郑州铁路公安处刑警支队民警工作，被告人郭某某于2015年4月27日到该队投案自首。现被盗黑色双肩背包及宏基牌笔记本电脑已发还被害人。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有郑州铁路公安处乘警支队民警出具的受案登记表、受理案件经过、郑州铁路公安处刑警支队民警出具的犯罪嫌疑人到案情况说明，证实本案的案发及郭某某经公安机关工作后主动归案的经过；郑州铁路公安处刑警支队五大队出具的提取涉案物品经过、情况说明、扣押决定书及扣押、发还清单、赃物照片，证实被盗赃物已被郭某某及其家属主动退回并发还被害人的事实；郑州铁路公安处刑警支队出具的视频资料制作情况说明、视频截图照片、现场座位示意图、实名制购票信息，证实公安机关对案件的调查情况及郭某某携带赃物出站的过程；安阳市殷都区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗笔记本电脑价值人民币2400元；被害人穆某某询问笔录、辨认笔录及自书的被盗经过，证实被害人于2015年2月16凌晨3时许，在银川至郑州K1625次列车上发现被盗及报案经过；证人张某某、耿某某证言及张某某辨认笔录，证实两名证人均看到了郭某某盗窃过程的事实；证人杨某某证言，证实郭某某的妻子杨某某主动向公安机关上交赃物的事实；被告人郭某某供述，证实其于2015年2月16凌晨2时许，在银川至郑州K1625次列车盗窃被害人穆某某财物的经过；另有常住人口基本信息表证实郭某某的自然状况，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郭某某的犯罪行为虽然被公安机关发觉，但在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
公诉机关提出对被告人郭某某判处拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑的刑罚；郭某某对公诉机关的量刑建议无异议，但提出对其从轻处罚的量刑辩论意见。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对郭某某依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人郭某某具有以下法定、酌定量刑情节：（1）系自首，依法予以从轻处罚；（2）系初犯、偶犯，并能够主动退赃和交纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千四百元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交纳。）
二、罚金一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 欣
二〇一五年九月二日
书记员 贺靖轲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1382号
上诉人（原审被告）孙海义。
委托代理人张强强，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志斌。
委托代理人刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
上诉人孙海义因与被上诉人王志斌民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第3229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月3日、3月10日，孙海义分别向王志斌借款50000元、5000元，并分别出具借条。以上借款经王志斌催要，孙海义至今未还。
上述事实，有借条及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，孙海义向王志斌借款，有其出具的借条证实，双方之间的借贷关系成立。孙海义向王志斌追要借款本金，事实清楚，证据充分，予以支持。孙海义拖欠王志斌借款的行为不当，应负清偿责任。其经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：孙海义返还王志斌借款本金55000元，于判决生效后三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由孙海义负担。
上诉人孙海义不服原审判决，上诉称：本案中借款已偿还，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王志斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，孙海义向王志斌借款共计55000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张本案中借款已偿还，但未提供证据予以证明，原审判决孙海义返还王志斌借款，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人孙海义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔福涛
代理审判员 柏道勇
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王新艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2372号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，支行行长。
委托代理人：江洪波，系该支行职员。
委托代理人：江山，系中国农业银行股份有限公司温州分行职员。
被告：山农股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号。
法定代表人：叶周松，董事长。
被告：温州市依侬农业有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张海猛，董事长。
被告：叶周松。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农业银行鹿城支行）为与被告山农股份有限公司（以下简称山农公司）、温州市依侬农业有限公司（以下简称依侬公司）、叶周松金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告山农公司立即偿还借款本金500万元、正常利息152749.99元、罚息37375元、复利3076.15元（利息暂算至2015年4月3日），合计本息5193201.14元，从2015年4月4日起罚息、复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2.判令被告依侬公司、叶周松对上述诉讼请求所列的债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由众被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行鹿城支行在庭审中明确对逾期罚息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2014年3月11日，被告山农公司与原告农业银行鹿城支行签订编号为33010120140007427的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为500万元，借款期限为一年，自2014年3月11日起至2015年3月10日止，借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。
2014年3月11日，被告依侬公司、叶周松与原告农业银行鹿城支行签订编号为33100120140010525的《保证合同》，约定：被告依侬公司、叶周松自愿为原告农业银行鹿城支行与被告山农公司签订的编号为33010120140007427的《流动资金借款合同》项下债权提供保证担保，担保的债权本金数额为500万元。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告农业银行鹿城支行按约向被告山农公司发放贷款。借款凭证上记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与上述借款合同约定的均一致。
被告山农公司已足额支付利息至2014年10月20日。截止2015年10月16日，被告山农公司尚欠原告借款本金500万元及利息152750元、逾期利息357500元、利息的复利12772.88元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山农股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金500万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年10月16日的利息为152750元、逾期利息为357500元、利息的复利为12772.88元，之后的逾期利息以本金500万元为基数、复利以利息152750元为基数，均按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市依侬农业有限公司、叶周松对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48152元，由被告山农股份有限公司、温州市依侬农业有限公司、叶周松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 徐罗兰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第1324号
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。
委托代理人江嫩，该公司职员。
委托代理人叶臻东，该公司职员。
被告上海政烨建材有限公司，住所地上海市。
法定代表人李成智，职务不详。原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司诉被告上海政烨建材有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，因被告下落不明，本院以公告形式向被告送达诉状副本等诉讼材料以及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶臻东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司诉称，2013年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务结算协议书》，约定：第2条、甲方的联邦快递服务账号为：358984797；甲方对前述账号下所产生的相关全部费用承担付款责任，包括但不限于：运费、与托运或货件相关的各类税金和政府规费、附加费及国际空运提单上所载的其他费用；第3条、甲方可向乙方查阅其账号下发生的费用情况，但在任何情况下，甲方账号的应付费用应以乙方出具的账单为准；第4条、若甲方对乙方托运服务有异议，应当及时以书面形式向乙方提出，否则视为托运的货物已经完好交付并与运输凭证相符且乙方服务已履行完毕；第5条、乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到，甲方应在账单日起30天内将账单结清，甲方应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向乙方书面提出，逾期视为无异议等。2013年4月15日至4月27日期间，被告作为托运人，多次将货物交原告航空快递至美国和日本等国，原告接受委托，并将被告托运货物运至目的地交付指定收货人。原告分别于同年4月25日、5月2日和5月9日共向被告出具了3份运费账单，并要求被告按账单记载支付运费和附加费共计人民币（以下币种相同）52，117.22元。被告虽答应付款，但始终未有支付，故而涉讼。原告要求判令被告支付运费和附加费52，117.22元，及赔偿逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年6月9日起计至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、联邦快递服务结算协议书，证明原、被告存在航空运输合同法律关系，及双方的权利、义务；被告应对358984797帐号项下的费用承担付款责任；
2、关于公司地址的说明，证明被告承诺对快递费向原告承担付费责任；
3、账单汇总，证明被告共欠原告运费52，117.22元，欠款由3个账单构成，原告要求被告支付运费52，117.22元；
4、价目表，证明运费、附加费的价格；
5、账单1及明细（编号INVI300287386），证明账单日期2013年4月25日，金额为23，423.04元，到期付款日2013年5月25日；
6、账单2及明细（编号INVI300306622），证明账单日期2013年5月2日，金额1，711.46元，到期付款日2013年6月1日；
7、账单3及明细（编号INVI300325198），证明账单日期2013年5月9日，金额26，982.72，到期付款日2013年6月8日；
原告补充提供证据8、价目表，作为证据4的补充；
证据9，国际空运提单的样本、被告运单的扫描件，证明被告通过原告寄送快件且原告已经完成了运输的义务。
被告上海政烨建材有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方签订的《联邦快递服务结算协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反我国法律法规的禁止性规定，所以该协议书有效，双方当事人理应全面履行该协议书约定的义务。原告在接受被告托运货物后，将托运货物运输至目的地并交付收货人，收货人对原告交付的运输货物没有提出异议，原告履行了其快递运输义务，被告理应按约支付原告运费和附加费。根据协议第3条和第4条“甲方可向乙方查阅其账号下发生的费用情况，…甲方应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向乙方书面提出，逾期视为无异议”的约定，被告没有在约定时间内对账单提出书面异议，则视为被告接受账单项下记载的内容，被告应当按约支付原告账单项下记载的运费和附加费。被告未能按约及时支付原告运费和附加费，由此引起纠纷，责任在被告。被告除应支付原告运费和附加费外，还应承担原告由此产生的利息损失。原告据此要求被告支付运费和附加费以及赔偿利息损失的请求，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海政烨建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司运费及附加费人民币52，117.22元；
二、被告上海政烨建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司逾期付款利息（以人民币52，117.22元为本金，从2013年6月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，113.80元，由被告上海政烨建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 徐 明
人民陪审员 窦 申
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00571号原告：杨会。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司曙光店，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路128号曙光商贸城一、二层。代表人：杜霞，该门店店长。委托代理人：黄琦，武汉中商平价超市连锁有限责任公司员工。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中山路341号。法定代表人：张万新，该公司董事长。委托代理人：黄琦，该公司员工。被告：武汉腾达茶叶有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路121号。法定代表人：李树峰，该公司董事长。委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。本院在审理原告杨会诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司曙光店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司、武汉腾达茶叶有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨会于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨会的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会承担。代理审判员王友二〇一五年六月二十六日书记员陈瑜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3918号
原告江志高。
被告王磊。
原告江志高与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江志高到庭参加了诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志高诉称，2013年2月2日17时15分许，被告王磊酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿青岛市城阳区大周社区居委会前东西路由东向西行驶至大周社区居委会前处，与在大周社区居委会前东西路北侧由东向西停靠的原告所有的鲁B×××××号小型轿车相刮，致鲁B×××××号小轿车受损。经交警部门认定，被告王磊应承担事故的主要责任，原告江志高应承担事故的次要责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：维修费900元，施救费325元，停车费100元，共计人民币1325元，要求被告依法赔偿。诉讼费由被告承担。
被告王磊未陈述答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月2日17时15分许，被告王磊醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿青岛市城阳区大周社区居委会前东西路由东向西行驶至大周社区居委会前处，与在大周社区居委会前东西路北侧由东向西停靠的原告所有的鲁B×××××号小型轿车相刮，致被告王磊受伤，鲁B×××××号小轿车受损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2013年3月6日作出公交认字（2013）第2398号道路交通事故认定书，认定被告王磊醉酒后无证驾驶机动车上路行驶是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告江志高驾车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。鲁B×××××号小轿车车主系原告江志高。2013年3月17日，城阳区振豪通达汽车养护服务中心出具维修费发票1张，计900元，原告江志高据此主张车辆维修费900元。2013年2月6日，青岛广源发运输有限公司出具发票1张，载明：鲁B×××××号轿车施救费325元、停车费100元，原告江志高据此主张施救费325元、停车费100元。
另查明，事发时，被告王磊系无牌二轮摩托车车主，该车未投保交强险122000元，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字（2013）第2398号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王磊应承担事故的主要责任，原告江志高应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，本院认为被告王磊与原告江志高承担事故责任的比例以7：3为宜。被告王磊作为直接侵权人及肇事车辆车主，依法应按照其过错程度赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失。因被告王磊未为其驾驶的无牌二轮摩托车投保交强险122000元，依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条规定，“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”。故原告因该起交通事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告王磊先行赔偿。超出限额部分，应由被告王磊承担其中的70%。原告主张的维修费900元、施救费325元、看车费100元，共计人民币1325元，证据确实充分，本院予以支持。上述损失未超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告王磊全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王磊赔偿原告江志高经济损失人民币1325元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王磊承担。被告王磊在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告江志高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
代理审判员 庞立梅
人民陪审员 李建根
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 彩
相关法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条：
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。
机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第733号
原告：邱某花，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：蓝某党，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告邱某花诉被告蓝某党离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某花，被告蓝某党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某花诉称：原告与被告于1989年认识，当时年少，对双方性格也不太了解，认识两个月后双方就草率结婚。婚后育有子女三名，大女儿蓝某珍，1990年出生，二儿子蓝某灿，1992年出生，小儿子蓝某胖，1994年出生。婚后因性格不合，双方经常吵架，被告性格暴燥，经常酗酒，对原告也经常大打出手。2014年7月15日，被告更因小事对原告进行暴打，事后原告也报警。20多年来，原告为了孩子的健康成长，一直忍气吞声，现在孩子们已经长大，原告对被告的所作所为再也无法忍受。综上所述，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告蓝某党辩称：我不同意离婚。因为大家已经共同生活这么长时间了，小孩都长大了，双方有相当的夫妻感情，当初只是因喝了点酒，一下没控制好就打了原告，所以原告才提出离婚的，并非双方没有感情。
经审理查明：原、被告是邻村的村民，1989年中秋前后，在劳作中相互认识，之后确立恋爱关系，1989年12月5日登记结婚。婚后双方感情尚好，共生育有三名子女：大女儿蓝某珍，二儿子蓝某灿，小儿子蓝某胖，1994年农历三月二十六日出生。
近几年，由原告开小货车经常很晚才回家，无法照顾家庭，双方产生矛盾。加上双方缺乏沟通，且原告认为被告怀疑其有婚外情，进一步加深矛盾。双方时有因家庭琐事发生争吵。2014年7月15日，因被告酒后殴打原告，原告遂于2014年7月18日来本院起诉，要求离婚。因被告坚持不同意离婚，本案调解无果。
上述事实有原告提交的原、被告的身份证、结婚登记证明、被告提交的医院收据及清单以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告系邻村的村民，双方在劳作中认识、恋爱，再登记结婚。且结婚多年，生育了子女，双方建立了夫妻感情。虽说双方因家庭琐事产生矛盾，但矛盾的产生主要是双方缺乏沟通所致。只要双方加强沟通，相互理解，互相体谅，双方还是有和好的可能。因此，本院认为，双方的感情并未破裂。原告要求离婚，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某花与被告蓝某党离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告邱某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 马蓉蓉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00963号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，生于重庆市江津区，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日羁押，同日因盗窃行为被行政拘留十五日，2014年5月3日被刑事拘留，2014年6月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2014年3月7日，被告人侯某某在重庆市大渡口区某小区一自助火锅馆的员工宿舍内，趁失主白某某睡觉之机，将其一部“小米”2代手机盗走。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1561元。
2、2014年3月26日8时45分，被告人侯某某在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主朱某甲离开上网机位置之时，将其放在上网机处充电的一部白色苹果4S手机盗走。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，涉案苹果4S手机价值1635元。
3、2014年4月13日，被告人侯某某利用借住重庆市九龙坡区某大厦8楼失主朱某乙的租赁屋期间，盗走失主朱某某蓝黑色OPPO手机一部。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，涉案蓝黑色OPPO手机价值为1323元。
2014年4月18日，公安民警在重庆市江北区一网吧内将被告人侯某某捉获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、失主白某某、朱某甲、朱某乙陈述材料、证人梁某某、冯某证词、被告人侯某某供述材料、捉获经过、辨认现场笔录及照片、重庆市九龙坡区价格鉴证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人侯某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年8月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人侯某某退赔失主白某某经济损失人民币一千五百六十一元；退赔失主朱某甲经济损失人民币一千六百三十五元；退赔失主朱某乙经济损失人民币
一千三百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年七月十日
书记员 郑梓秋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04072号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地，呼和浩特市赛罕区。
法定代表人周光国，该公司总经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告王惠红，女，汉族，1970年05月14日生，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告王惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员王剑军适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人杨晓春、被告王惠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年10月09日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米1元。物业服务协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积97.53平方米，累计拖欠物业费32.9个月3080元，因为被告逾期缴纳所产生的违约金3000元，及被告所欠垃圾处置费165元，合计为6245元。上述款项，经原告多次催缴，但被告均以各种理由拒付，为维护我公司的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付2010年10月17日至2014年07月17日欠缴的物业费3080元、垃圾处置费165元、违约金3000元，共计6245元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告没有履行物业义务，从我买上房子到现在，卫生很差，楼道无人打扫，每次回来都是我自己清理。物业服务不到位，业主没有享受到服务，小区的环境脏乱差，基础设施不进行维护和维修。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2009年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观住宅小区提供了物业服务，2010年8月30日，被告办理了金桥开发区景观住宅小区20号楼7单元3楼东户房屋的入住登记手续，该房屋面积为97.53平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年10月17日至2012年3月1日应缴纳的物业费为300元（97.53平方米×0.7元×4.4个月），2012年3月1日至2014年7月17日应缴纳的物业费为2780元（97.53平方米×1元×28.5个月），共计3080元，垃圾处置费165元。依据被告提供的照片及收据，被告楼道墙体脱落，被告王惠红的物业费已交至2011年10月17日。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告王惠红具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行缴纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时，管理跟不上等瑕疵，故原告要求被告支付物业费3080元的诉讼请求，本院酌情按85%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2618元及垃圾处置费165元，合计2783元。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠红于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司从2011年10月17日至2014年7月17日的物业服务费2618元及垃圾处置费165元，共计2783元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告王惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王剑军
二〇一五年十一月十六日
书记员 高梦莎
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保651号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司，住所地河北省石家庄市正定县东贾村。
法定代表人：魏立敏。
被执行人：魏立敏，男。
被执行人：王玲巧，女。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司、魏立敏、王玲巧融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被执行人石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司、魏立敏、王玲巧的银行存款68万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司、魏立敏、王玲巧的银行存款68万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 夏 霜
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈敏爱
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00437号
原告：启东小宝羊羊绒制品有限公司。住所地启东市北新镇永丰村10组。
法定代表人：徐建兵。
委托代理人：黄健华。
被告：徐建飞。
被告：常熟市国光机械有限公司。地址：常熟市碧溪新区吴市徐吴公路。
负责人：顾振刚。
委托代理人：丁伟、蔡振涛。
本院在审理原告启东小宝羊羊绒制品有限公司与被告徐建飞、常熟市国光机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告启东小宝羊羊绒制品有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东小宝羊羊绒制品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告启东小宝羊羊绒制品有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 菊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第303号
原告成都市乐业安居物业有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人代剑波，总经理。
委托代理人周勇，男，汉族，1964年11月27日出生，身份证号码：，住成都市高新区，系公司员工，特别授权。
被告傅于，男，汉族，生于1979年5月8日，住成都市成华区，身份证号。
本院在审理原告成都市乐业安居物业有限公司诉被告傅于物业服务合同纠纷一案中，原告成都市乐业安居物业有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市乐业安居物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市乐业安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都市乐业安居物业有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年三月十一日
书记员 赵小宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初745号
申请人：郭艳芬，女，1963年12月9日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：冯吉贤，男，1937年8月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告郭艳芬与被告冯吉贤买卖合同纠纷一案，申请人郭艳芬、郭艳芬于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯吉贤在银行的工资存款6000元予以冻结。申请人郭艳芬已提供现金担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人冯吉贤在银行的等额存款6000元，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文凯
二〇一八年三月十九日
书记员 李 蕾
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1233号
原告：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：XXX，理事长。
委托代理人：XXX。
被告：刘某。
被告：李某（系被告刘某之夫）。
原告XXXXXXXXXXX与被告刘某、李某为借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告XXXXXXXXXXX的委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告刘某、李某经法院传票合法传唤，无正当理由均未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告XXXXXXXXXXX诉称：借款人刘某于2012号6月27日在XXXXXXXXXXX原西信用社贷款20000元，利率为（月利率）7.8875%，用于购农机具。还款方式为利随本清，借款到期日为2013年6月26日。借款合同期间（即2012年6月27日至2013年6月26日）应还利息1914.03元，借款人至今未偿还，此笔贷款逾期利息为，自贷款逾期之日（2013年6月26日）起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结算方式计收利息和复利。贷款到期后，曾对其多次催收，借款人刘某及财产共有人李某未能归还该笔贷款的本金及利息，为维护原告合法权益不受侵害，现提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息依照合同规定至还清日止），二被告承担连带偿还责任，承担本案一切费用。
被告刘某、李某未提交答辩状。
根据原告的起诉请求，确认本案应调查核实的问题：借款合同的效力，履行情况？二被告应否承担责任及如何承担责任？
围绕争议焦点：原告举证如下：证据一、个人借款合同（编号：（2012）农信借字（信）第256号），证明内容：信用社与借款人签订借款合同履行和约定的合同；证据二、借款借据，证明内容：对借款人现金交付的凭证；证据三、复式记账凭证（借款转账发放凭证）；证明内容：签订完借据后，借款转入借款人账户上的凭证；证据四、被告身份证复印件，证明内容：借款人当时提供的身份证明。
被告刘某、李某未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提交的证据一、二、三、四复印件与原件核对一致，加盖了单位印章，有当事人签字，符合证据要件，予以采信。
本院经审理查明：2012年6月27日，被告刘某在原告处借款20000元，到期日为2013年6月26日，约定借款为月利利率7.8875%，如逾期未偿还借款，罚息利率为贷款上浮50%，被告李某系被告刘某之夫并承诺承担连带清偿责任。双方签订了《个人借款合同》。合同签订后，原告于2012年6月27日将款项转入被告刘某的贷款账户。借款到期后，被告刘某未能偿还借款20000元及利息。原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，二被告承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告XXXXXXXXXXX与2012年6月27日向被告刘某提供了借款，借款到期后，被告刘某未按期偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告李某系被告刘某之夫，上述借款属于夫妻共同债务，原告要求被告刘某与被告李某共同偿还借款及利息于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
待本判决生效后十日内，由被告刘某、李某共同偿还原告故城县信用合作联社借款20000元及利息按个人“个人借款合同”第四条、第十五条、第二项的约定计算利息。
案件受理费150元，由被告刘某、李某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 鄢斐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第854号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人文胜明，男，1977年6月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，务工，住宁乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人孙雷，广东说文律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）813号起诉书指控被告人文胜明犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人文胜明及其辩护人孙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，邓光辉（已判刑）与贺仲端（另案处理）密谋盗窃东莞市横沥镇田坑村纳鑫厂的IC晶片。2008年2月9日3时许，邓光辉租用被告人文胜明的面的，并伙同姜志良、李志华、顶板、平头（后四人另案处理）去纳鑫厂实施盗窃。后文胜明驾车载着邓光辉等人去到该厂围墙边的小巷处，姜志良、李志华、平头爬过围墙进入仓库里面盗窃，邓光辉和顶板在围墙处接货，文胜明留在车上接应。邓光辉等人共盗取集成电路板ST151518BQCL型3600个（38元／个），ST15119ALC型800个（17元／个），MX29LV160CTTC-70G型31680个（4元／个），EDD1216AATA-6B-E型19460个（8.5元／个），ST8004CDR型5000个（2.5元／个），共价值455030元。文胜明在车上听到货物扔在地上的响声，并看到有人从围墙里丢出一箱一箱的货物出来，装到其车上。后文胜明驾车载着邓光辉等人和上述物货到塘厦镇一路边销赃，文胜明分得赃款3000元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人李某的陈述，舒才某证人证言，户籍材料等书证，被告人文胜明及同案犯邓光辉等人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人文胜明无视国法，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人文胜明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人文胜明的辩护人提出被告人文胜明是从犯、初犯、认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，邓光辉（已判刑）与贺仲端（另案处理）密谋盗窃东莞市横沥镇田坑村纳鑫厂的IC晶片。2008年2月9日3时许，邓光辉租用被告人文胜明的面的，并伙同姜志良、李志华、顶板、平头（后四人另案处理）去纳鑫厂实施盗窃。后文胜明驾车载着邓光辉等人去到该厂围墙边的小巷处，姜志良、李志华、平头爬过围墙进入仓库里面盗窃，邓光辉和顶板在围墙处接货，文胜明留在车上接应。邓光辉等人共盗取集成电路板ST151518BQCL型3600个（38元／个），ST15119ALC型800个（17元／个），MX29LV160CTTC-70G型31680个（4元／个），EDD1216AATA-6B-E型19460个（8.5元／个），ST8004CDR型5000个（2.5元／个），共价值455030元。文胜明在车上听到货物扔在地上的响声，并看到有人从围墙里丢出一箱一箱的货物出来，装到其车上。后文胜明驾车载着邓光辉等人和上述物货到塘厦镇一路边销赃，文胜明分得部分赃款。
上述事实，被告人文胜明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人舒某的证言，证人罗某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，估价材料，受案登记表，抓获经过，被告人户籍材料，被告人文胜明的供述，同案犯邓光辉的供述以及辨认笔录、指认现场笔录；同案犯贺仲端的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文胜明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人文胜明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文胜明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人文胜明在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文胜明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2018年1月28日止；罚金在本判决生效后30日内一次寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡巍华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民保字第00019号
申请人王建军。
被申请人湖北东兴投资发展有限公司。
法定代表人黄昕，系该公司总经理。
住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道***号。
申请人王建军与被申请人湖北东兴投资发展有限公司申请诉前财产保全一案，因申请人王建军于2014年8月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北东兴投资发展有限公司的房产予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人王建军为确保权益的实现，申请对被申请人湖北东兴投资发展有限公司的房产予以保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北东兴投资发展有限公司所有的位于蕲春县漕河镇市府大道21号“红楼宾馆”对面的蕲春县粮食工业公司新办公楼全部房产及其附属设施（建筑面积1315平方米）和土地使用权（国有土地使用权证编号（2012）第1509385号）予以查封，在查封期间，由被申请人湖北东兴投资发展有限公司保管使用。
二、对被申请人湖北东兴投资发展有限公司所有的位于蕲春县漕河镇市府大道21号蕲春县粮食工业公司老办公楼二至四层房产（建筑面积1542.44平方米）予以查封，在查封期间，由被申请人湖北东兴投资发展有限公司保管使用。
三、对担保人王钛提供的担保物位于漕河镇夏漕村濒湖商城住宅的土地使用权［土地证号：蕲春国用（2009）第26150744**号，使用面积：100平方米］予以查封，在查封期间，由担保人王钛使用。
四、对担保人蕲春县西恩基天然气有限公司提供的担保物位于蕲春县赤东镇范铺村的土地使用权［土地证号：蕲春国用（2010）第1418020**号，面积：11981.2平方米］予以查封，在查封期间，由担保人蕲春县西恩基天然气有限公司使用。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王晓勇
审判员 余爱武
审判员 高维成
二〇一四年八月八日
书记员 吴 慧
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第145号
原告沈某某，男。
被告眉山金纺工贸有限公司，住所地：青神县工业集中区。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
原告沈某某与被告眉山金纺工贸有限公司（以下简称：金纺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告金纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告于2012年7月至11月共计借款91万元给案外人刘某某。因刘某某享有对被告金纺公司的债权490余万元，刘某某提出将其对原告所负债务本金91万元及利息2万元转让给被告金纺公司，原、被告均同意。被告遂于2013年1月1日向原告出具了借条一张，借条上载明借款金额93万元，每月利息4万元，双方口头约定一个月还本付息。该借款逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由推托。现请求法院判决被告立即返还借款本金93万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍标准计算利息至本金清偿之日止。
被告金纺公司未作答辩。
经审理查明：原告沈某某从2012年7月起至2012年11月，分三次共计借款91万元给案外人刘某某。同年底，刘某某与原告协商将该笔债务转让给被告金纺公司，刘某某认可应支付2万元利息给原告，转让金额共计93万元，原告沈某某及被告金纺公司均同意。被告金纺公司遂于2013年1月1日向原告沈某某出具了借条一张，载明借款金额93万元，每月付利息4万元，该借条上未约定还款期限。现原告沈某某要求被告金纺公司还款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告沈某某提供的被告出具的借条原件一张，刘某某出具的借条复印件一张，银行转款凭证二张以及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原告沈某某与案外人刘某某约定将刘某某所负债务转移给被告金纺公司，原告沈某某同意，被告金纺公司亦同意，并向原告沈某某出具了相应的借条，故该债务转移成立，被告金纺公司应按约向原告履行尚欠借款本金93万元的还本付息义务。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款本金并支付利息。故现原告要求被告立即返还借款本金93万元，并从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计付利息至借款本金清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后二十日内，由被告眉山金纺工贸有限公司返还给原告沈某某借款本金93万元并支付其利息（该利息计算方法为：以本金93万元为基数，从2013年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告眉山金纺工贸有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 郑亚平
人民陪审员 宋文高
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑洋洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1793号
原告孙从群，男，1967年6月8日出生，住大武口区。
被告曹雷，男，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
被告王全江，男，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
被告石嘴山市兄弟炭素制品厂，住所地不详。
法定代表人及职务均不详。
原告孙从群诉被告曹雷、王全江、石嘴山市兄弟炭素制品厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年5月18日石嘴山市金苹果炭素有限公司与被告签订了《租赁素炉协议》一份，约定将其位于平罗太沙工业园区的十罐炭素炉出租给被告，租期三年（自2009年6月1日至2012年5月1日至），租赁费每年9万元，共计27万元。租赁期间，被告支付了15万元，且在2012年1月5日被告曹雷又拖欠了2万元，以上14万元款项经原告多次催要未果。2014年1月2日，石嘴山市金苹果炭素有限公司股东孙从群、孙飞虎将其公司的股权全部转让给案外人李亚飞，并签订了《公司股权转让协议》。该协议第七条约定，该合同签订之日前的全部债权由原告享有，被告未能在约定期限内支付租赁费，后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金及迟延履行利息共计16.1万元（其中租金14万元，利息2.1万元）；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为无明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙从群的起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，退还原告孙从群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年八月十一日
书记员 李海容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。