wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2718号
原告郑文芬。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告郑文芬诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢 倩
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3850号
罪犯马相辉，男，回族，1978年2月4日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级人民法院于1999年11月22日作出（1999）哈铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人马相辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年1月10日以（2001）黑刑执字第1240号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年6月6日以（2005）哈刑执字第2442号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。于2008年6月30日以（2008）哈刑执字第3049号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1096号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯马相辉自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯马相辉予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯马相辉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马相辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯马相辉的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马相辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年1月10日起至2015年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第3692号
原告任慧萍。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
被告陈翠兰。
被告任汤骐。
两被告共同委托代理人史航，上海市新闵律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
本院在审理原告任慧萍诉被告陈翠兰、任汤骐财产损害赔偿纠纷一案中，原告任慧萍于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任慧萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告任慧萍负担。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 朱梅珍
人民陪审员 郑誉华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡琼天
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第67号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某乙甲，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，7月5日被唐山市丰南区公安局取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）029号起诉书指控被告人李某乙甲犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人李某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月8日22时许，被告人李某乙甲在唐山市其自家经营的小吃部内，因琐事用拳头朝李某乙戊面部击打，致其左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，其伤情为轻伤。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，由被告人李某乙甲赔偿被害人李某乙戊各项经济损失共计人民币40000元（已给付）。
上述事实，被告人李某乙甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙戊、李某乙、李某乙戊的证言、被害人李某乙戊的陈述、法医临床鉴定书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某乙甲能够自愿认罪，通过向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某乙甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 苏海云
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00012-1号
申请执行人黄加龙。
被执行人陈振诗。
本院在执行黄加龙与陈振诗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂掇刀民一初字第00170号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人陈振诗送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人黄加龙欠款18万元、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费3900元、执行费2600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力。2015年6月23日，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民一初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年六月二十三日
书记员 艾宏洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09608号
原告重庆居适物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人秦云，职务董事长。
委托代理人全曙光，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘小琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆居适物业管理有限公司诉被告杨英物业服务合同纠纷，本院立案受理后，由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆居适物业管理有限公司的委托代理人全曙光，被告刘小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆居适物业管理有限公司诉称，原、被告双方于2012年1月17日签订了物业服务合同，约定被告应按建筑面积1元／平方米的标准缴纳物业服务费和公摊费，逾期未交则按应付款项的千分之三支付滞纳金。合同签订后，被告正常缴费至2012年10月15日，此后被告一直拖欠费用。因双方协商无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即缴纳2012年10月16日至2014年7月15日期间的物业服务费2147.7元、公摊费210元，合计2357.7元；2、被告立即支付滞纳金（以第一项欠款金额为本金，按照日千分之三计算滞纳金至付清为止）；3、诉讼费由被告承担。
被告刘小琴辩称，与原告签订前期物业服务协议一事属实，自己所居住的房屋建筑面积为102.25平方米，自2012年10月16日起至今未缴纳物管费、公摊费一事属实，对按照每平米1元缴纳物管费并无异议，也同意按照每月10元／户缴纳公摊费；被告所居住的房屋入户门存在缺陷，原告承诺维修，但一直未整改，小区的垃圾也无人清扫，消防设施损坏后无人修理；原告主张的滞纳金过高。
经审理查明，2012年1月17日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，载明住宅房屋按照每月每平方米1.1元收取物管费，逾期不交每日按千分之三支付滞纳金。庭审时，原、被告双方一致同意按照每月每平方1元计算物管费、每月10元／户计算公摊费（含电梯费）。被告刘小琴认可自己自2012年10月16日起至今未缴纳物管费、公摊费、电梯费。庭审中，被告刘小琴认为自己所住房屋的入户大门损坏后原告未及时派人维修，且小区垃圾无人清扫，公共设施维修不及时，故拒缴物管费；原告则认为被告所述的入户门质量问题应找开发商解决，被告反映问题后，原告曾多次联系开发商上门维修，有相应维修记录单为凭，上面由被告的签字；被告所反映的小区垃圾问题，该垃圾实为建筑垃圾，有固定堆放区域，待达到一定装载量后原告会安排车辆统一运走，现在该垃圾已处理完毕；至于消防通道指示牌，为开发商建房时安装，原告无权更改；关于被告房屋建筑面积的问题，原告认为与被告签订的物业服务合同上载明面积为102.25平米，但被告房屋建筑面积实为102.27平米，故应按实际面积计算，但并未提交证据予以佐证。
以上事实，有物业服务合同、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了物业服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。原告所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的整体服务，被告所提出的问题不能证明小区整体服务存在重大瑕疵，不能免除被告缴纳物管费的义务，对于原告起诉要求被告支付2012年10月16日至2014年7月15日期间的物业服务费2147.7元、公摊费210元，期间的物业服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；至于房屋建筑面积，双方合同载明房屋建筑面积为102.25平方米，原告虽有异议但并无证据反驳，故本院认定被告应按照房屋建筑面积102.25平方米缴纳物管费。经计算，被告所欠物管费为2147.25元、公摊水电费为210元，本院予以确认。
对于原告提出的滞纳金问题。本院认为，原告所主张的滞纳金，实际为资金占用损失，双方所签订的物业服务合同所约定滞纳金日千分之三过高，故综合考察双方纠纷之起因，对于原告支付滞纳金之诉求，本院酌情予以降低，认定为200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小琴于本判决生效后十日内给付原告重庆居适物业管理有限公司2013年1月16日至2014年7月15日期间物业物管费2147.25、水电公摊费210元、滞纳金200元，合计2557.25元。
二、驳回原告重庆居适物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘小琴承担（此款原告已预交，被告在支付物管费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一四年十一月十八日
书记员 向露
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终178号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴华，曾用名吴启武，男，1973年8月8日出生于荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市东宝区。2013年7月23日因犯故意伤害罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年3月28日，因提供毒品和吸毒的违法行为被荆门市公安局东宝分局分别给予了行政拘留十五日的处罚，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人吴华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二O一七年六月三十日作出（2017）鄂0802刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人吴华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品
2017年3月26、3月27日，被告人吴华在荆门城区多次贩卖甲基苯丙胺毒品3.18克。具体事实如下：
2017年3月26日17时许，被告人吴华在荆门市掇刀区果园二路京华宾馆8楼电梯口旁，卖给丁某3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，重约0.27克）和1小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），通过手机“支付宝”收取毒资200元。
2017年3月27日11时许，被告人吴华在荆门市东宝区工商街凤鸣门宾馆402房间卖给丁某3颗甲基苯丙胺片剂（重约0.27克）和1小袋甲基苯丙胺，通过手机“微信”收取毒资200元。
2017年3月27日23时许，被告人吴华在荆门市东宝区工商街凤某门宾馆门口丁某的车上，卖给丁某2颗甲基苯丙胺片剂（经称重0.2克）。
2017年3月27日23时许，被告人吴华在荆门市东宝区工商街凤鸣门宾馆402房间被荆门市公安局东宝分局禁毒大队民警当场抓获，从房间床头柜上查获一个王老吉铁盒，内有6小袋白色晶体（经称重，净重1.74克）和1颗红色药片（经称重，净重0.09克）；从电脑桌上查获1小袋白色晶体（经称重，净重0.61克）。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从上述红色药片和白色晶体体检材中，均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
二、容留他人吸毒
2017年2月27日，被告人吴华在荆门市东宝区工商街凤鸣门宾馆402室内，先后容留丁某、朱某、王某1、王某2吸食了毒品“甲基苯丙胺”。
上述事实，有案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，查获毒品的称量、取样笔录，现场照片，荆门市东宝区凤某宾馆旅客入住登记表，尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书，荆门市公安司法鉴定中心出具的检验报告，行政处罚决定书，微信转账截图，被告人吴华的手机（号码为139××××5519）通话清单，荆门市公安局东宝分局禁毒大队出具的情况说明，刑事判决书，证人赵某、丁某、朱某、王某1、王某2的证言，审讯视频，被告人吴华的户籍证明及供述等证据证实。
原判认为，被告人吴华多次贩卖毒品“甲基苯丙胺”，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销其缓刑，对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。被告人吴华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、撤销京山县人民法院（2013）鄂京山刑初字第00109号刑事判决书中“被告人吴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”中的缓刑部分。二、被告人吴华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，被告人吴华犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四千元。三、对涉案毒资予以追缴，对查获的毒品予以没收。
上诉人吴华及其辩护人提出：1、原判认定上诉人吴华参与的第三次贩卖毒品因吴华没有收钱，应不予认定。2、原判未考虑其认罪、悔罪等酌定从轻情节，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。
关于上诉人吴华及其辩护人提出原判认定第三次贩卖毒品因吴华没有收钱，应不予认定的上诉理由和辩护意见。经审查，证人丁某的证言、上诉人吴华的供述均证实，2017年3月27日23时许，上诉人吴华在荆门市东宝区工商街凤某门宾馆门口丁某的车上，卖给丁某2颗甲基苯丙胺片剂（经称重0.2克）时，丁某明确表示身上未带钱，之后会通过手机转钱给吴华，但毒品交易后丁某即被公安人员当场抓获，不能再通过手机转钱给吴华。故上诉人吴华未收到丁某购买毒品的钱款不影响贩卖毒品罪的成立。其上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴华及其辩护人提出原判未考虑其认罪、悔罪等酌定从轻情节，量刑过重的上诉理由和辩护意见。经审查，原判在量刑时已经考虑了上诉人吴华提出的量刑情节，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内处以刑罚，并无不当。其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴华多次贩卖毒品“甲基苯丙胺”，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人吴华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人吴华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销其缓刑，对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。上诉人吴华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 川
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00567号
原告：郜某，女，1975年2月16日生，汉族，居民。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：金某，男，1971年8月28日生，汉族。
原告郜某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托代理人谢晓艳，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜某诉称：1995年2月16日，其与金某登记结婚，婚生3个子女。婚后双方感情还不错，但后来金某长期在外跑船双方之间产生隔阂。2013年，金某曾和别的女人同居，现其与金某感情已经破裂。要求：1、与金某离婚；2、小儿子金某甲由金某抚养，费用自理。
金某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
郜某对其主张提供的证据：证据1、身份证复印件，证明主体资格；证据2、结婚登记申请表，证明双方夫妻关系；证据3、户口本复印件，证明子女身份信息。
金某质证意见是：真实性均无异议。
金某未提供证据。
经审理查明：1991年郜某与金某经人介绍认识，1995年2月16日登记结婚，婚后双方感情尚可，婚生3个子女（只有小儿子金某甲未成年）。后来因金某长期在外跑船双方之间产生隔阂。
上述事实有经过质证的结婚登记申请表等证据确认。
本院认为：郜某主张与金某感情已破裂，但未提供相关证据证实，同时金某不认可双方感情已破裂且不同意离婚。根据谁主张谁举证的原则，郜某举证不力，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准予原告郜某与被告金某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一五年三月十七日
书记员 张 洁
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第85号
申请人胡华，男，汉族，1967年7月14日出生，隆昌县人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
申请人胡华于2015年10月21日向本院申请支付令，被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2014年8月、9月分别向向申请人胡华借款70000元、30000元，两次共计100000元，双方约定年利率为20%。借款后被申请向申请人出具二张借款凭证，现申请人已将借款凭证向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金100000元及从2015年3月起至付清借款之日止的利息，其年利率按20%计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡华借款本金100000元及从2015年3月起至付清借款之日止的利息，其年利率按20%计算。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年十月二十三日
书记员 王美微
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第281号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁仕行，男，汉族，1988年7月16日出生。
委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人梁仕行房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及梁仕行与东华公司之间的房屋买卖合同关系。梁仕行与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，梁仕行也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与梁仕行口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与梁仕行曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第552号
原告：王某某，女，1959年7月15日生，汉族。
原告：秦某某，男，2011年12月4日生，汉族。
法定监护人：秦旭亮，男，1987年7月8日生，汉族，住址同上，系秦某某父亲。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：姚某某，女，1967年5月25日生，汉族。
本院在审理原告王某某、秦某某诉被告姚某某健康权纠纷一案中，原告王某某、秦某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、秦某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某、秦某某承担。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 高 扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张克雷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2944号
原告杜超，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告陈学佳，女，1982年6月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告黄永贵，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告杜超诉被告陈学佳、黄永贵民间借贷纠纷一案，本�立案受理后，依法由审判员罗义与人民陪审员蒲迎春、马婷瑶组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹系波到庭参加诉讼；二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜超诉称，二被告系夫妻关系。被告陈学佳于2014年1月24日向原告借款150000元，双方约定于2014年2月28日前归还。借款逾期不能归还的，从借款之日起按同期农商行贷款利率的四倍计付利息并向原告承担违约金15000元。以上债务为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。但借款到期后，经原告多次催收，二被告至今分文未还，现原告已无法找到被告。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告立即偿还原告借款150000元、按农商银行同期贷款利率的四倍支付从2014年1月24日起至还款之日止的借款利息并承担违约金15000元。
被告陈学佳、黄永贵未予答辩和提交证据。
经审理查明，二被告于2005年8月4日登记结婚。2014年1月24日，被告陈学佳向原告出具借条一张，内容为：今借到杜超人民币现金150000元，定于2014年2月28日前归还，逾期未归还，我从借款之日起到还清借款之日止，按同期农商行贷款利率的四倍计算并支付利息，并向杜超承担违约金15000元，同时杜超有权向双流县人民法院起诉，本借款履行地双流县华阳镇。原告以上述借款被告至今未归还和支付利息等为由，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据在卷为凭。以上证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈学佳之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告陈学佳借款后，即应按约全面履行，其未在约定的借款期内归还借款，应承担相应的违约责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存在期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄永贵未举证证明该债务系被告陈学佳个人债务，因此上述债务应属于二被告的夫妻共同债务，应由其共同偿还，故原告要求二被告归还借款150000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告按农商银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日2014年1月24日起的借款利息和违约金15000元的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院确定借款利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；原告另要求被告承担违约金15000元，与上述法律规定相悖，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学佳、黄永贵于本判决生效之日起三日内偿还原告杜超借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月24日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、财产保全费1345元，合计4945元，由被告陈学佳、黄永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 义
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 马婷瑶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李天睿
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1281号
上诉人（原审被告）王竞。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩海圆。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师
上诉人王竞因与被上诉人韩海圆之间民间借贷纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月28日王竞为韩海圆出具借条，内容为：本人（借款人）王竞今借到（出借人）韩海圆人民币28万元。借款期限自2014年7月28日至2014年10月28日，共3个月。利息为每月2%。全部本息于2014年10月28日一次性还清。此前的2014年4月24日、4月28日和6月28日，王竞曾为韩海圆出具2张欠条、1张借条，内容分别为王竞欠韩海圆23000元、58000元，借韩海圆192000元，共计273000元，均为现金支付。三笔款项到期后，王竞未偿还，双方同意加上7000元利息后，王竞于2014年7月28日为韩海圆出具了总借款28万元的借条，此款至今未偿还。另外，韩海圆因此诉讼向委托代理人支付1万元代理费。上述事实，有当事人双方陈述，借条，欠条，发票等证据佐证。
一审法院认为，王竞向韩海圆出具的借条和欠条均是王竞本人书写，内容不违反法律规定。王竞为成年人，具有完全的民事行为能力，应当认识到为别人出具借条的后果，其称该28万元借条是在韩海圆威胁下所写，未提供证据，因此，借条和欠条均为王竞真实意思表示，合法有效，应认定借款事实存在。韩海圆将款项给付王竞后，王竞未按约还款，违反了双方约定，其应当偿还借款并给付利息损失，但偿还的借款本金不应为2014年7月28日借条中的28万元，应为实际借款本金273000元。双方约定的利率过高，利率不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持。另外，韩海圆要求王竞承担此次诉讼的律师费，无法律依据，不予支持。王竞辩称已付清借款，其提交的证据为录像资料，但该录像资料不连续且内容不能证明王竞已还清此款，录像资料不足以推翻王竞为韩海圆所书写的借条，故王竞的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第113条，第206条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第（三）项之规定作出判决，一、王竞于本判决生效之日起十日内偿还韩海圆借款本金273000元及利息（2014年7月28日前的利息为7000元，2014年7月29日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍自2014年7月29日起算至实际给付之日止）。二、驳回韩海圆其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元由王竞承担。
上诉人王竞不服一审判决，向本院上诉称，一审法院没有查清被上诉人没有实际支付过借款给上诉人，以及被上诉人强迫上诉人书写借条这一根本事实。上诉人与被上诉人曾经有过多次债权债务关系，但上诉人每次都按照约定将本金及利息全部偿还给了被上诉人，上诉人也曾经多次找被上诉人索要欠条，但被上诉人以丢失为由没有将欠条退还给上诉人。后来，被上诉人威胁上诉人称“不打欠条，就告诉你父母曾经向我多次借钱”，要求为其打28万元的欠条，上诉人在心理压力极大的情况下，书写了本案借条。对于这种大额借款，被上诉人未提供上诉人收到该笔借款的任何证据，不能证明该笔借款存在。被上诉人与上诉人及上诉人的亲属就欠款问题曾一一进行过对账，一审时，上诉人向法院提供了当时录像，通过录像可以看出，被上诉人承认每次欠款都还清了，且对账以后，双方没有过任何经济往来。综上，上诉人与被上诉人之间不存在实际的民间借贷关系，请求二审法院撤销原判，依法公正裁决。
被上诉人韩海圆答辩称，上诉人所称其打借条系受被上诉人威胁，证据不足，不能成立。欠条和借条均可证实双方借贷关系成立和实际履行情况，一审判决证据确实充分。关于上诉人所称对账录像，不能证明上诉人的主张，首先，在录像中被上诉人多次说到账目未结清，需要对账，上诉人在录像中也承认这一点，可以证实录像时，上诉人仍欠被上诉人款项。其次，录像过程不完整，对被上诉人有利的录像情况进行了剪辑，录像内容不能反�录像全貌。第三，该录像并非用手机或录像机录制，系用间谍设备录制，取证方式不合法，且一审提交的录像是光盘形式，不是原始载体，不属于证据原件。另外，该录像为孤证，没有其他证据佐证，依法不能作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人王竞向被上诉人韩海圆借款，并出具借条，其主张系受被上诉人威胁而出具借条，但其所陈述的威胁情节，不能构成法律上的胁迫。被上诉人主张2014年7月28日王竞为其出具的28万元借条，系因此前王竞分别于2014年4月24日、4月28日和6月28日，为其出具的2张欠条23000元和58000元，1张借条192000元，共计273000元未还，双方同意加上7000元利息，上诉人王竞为被上诉人所出具的。上诉人王竞与被上诉人韩海圆有过多次借款事实，作为完全民事行为能力人，其自愿为被上诉人出具借条，可以认定双方借贷关系成立，上诉人主张未收到被上诉人款项，不能得到支持。上诉人称通过录像可以证明其已还清借款，但其所提供的录像，并不能证明其主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人王竞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1281号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
王竞
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1281号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
韩海圆
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督84号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：郭柏军，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费81.19元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰少民初字第19216号
原告董×1（曾用名董×3），男，2009年1月13日出生。
法定代理人刘×（董×1之母），女，1980年12月13日出生，职业不详。
被告董×2（董×1之父），男，1969年3月27日出生，职业不详。
本院在审理原告董×1与被告董×2抚养费纠纷一案中，原告董×1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告董×1负担（已交纳）。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田欣然
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初449号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告郭彦丽，女，41岁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告郭彦丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘曼宜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00014号
申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：周三明，该公司工作人员。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺担子社区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：尹正茂。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道。
法定代理人：唐俊东，该公司董事长。
委托代理人：尹正茂，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民二初字第00059号民事调解书，并以（2015）南执字第00750号执行裁定书查封了被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司所有的抵押财产（房地产权证：房地权证滁字第××号）即位于滁州市醉翁东路3859号（农家超市1-2层），责令被执行人履行义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司所有的抵押财产（房地产权证：房地权证滁字第××号）即位于滁州市醉翁东路3859号（农家超市1-2层）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 杨德诚
审判员 王宏年
二〇一五年十月二十六日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖、或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第161号
原告：方权。
被告：郑一楚。
被告：袁碧娟。
原告方权与被告郑一楚、袁碧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。2015年3月18日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼。被告郑一楚、袁碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方权起诉称：被告郑一楚因资金周转需要于2014年11月4日向原告借款2万元，并出具借条一张，约定2014年12月4日归还，被告袁碧娟提供连带责任担保。借款到期后，被告未按时归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告郑一楚归还借款2万元及利息（按月利率2%从2014年12月4日起计算至还清日止）；2、判令被告袁碧娟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告郑一楚向原告借款，被告袁碧娟提供连带责任保证的事实。
被告郑一楚、袁碧娟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告郑一楚、袁碧娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审理认定，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年11月4日，被告郑一楚、袁碧娟向原告出具借条一份，载明借款金额2万元，借款期限1个月，月息2分，担保人对借款、利息等承担连带责任，担保期限自借款之日起至款项还清时止，该借条还约定了其他事项。另在备注一栏注明“该借款2万元，本人已收到”。被告郑一楚在备注一栏、乙方（借款人）一栏签名，被告袁碧娟在担保人一栏签名。借款后被告郑一楚未归还借款，被告袁碧娟未履行担保责任。
本院认为：原告与被告郑一楚间的借贷关系成立且有效，被告郑一楚借款后负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，双方约定的利息过高，本院予以调整。被告袁碧娟自愿为本案借款提供担保，负有连带清偿的义务。被告郑一楚、袁碧娟未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑一楚于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款2万元，并支付自2014年12月4日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4％计算的借款利息。
二、被告袁碧娟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑一楚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告袁碧娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年六月九日
书 记 员 方淼丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01156-1号
申请执行人：合肥日升新型建材有限公司，住所地：合肥市肥东县撮镇工业聚集区，组织机构代码：68814885-4。
法定代表人：郑跃波，总经理。
被执行人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东吴大道特1号，组织机构代码：74831577-4。
法定代表人：陈卫国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人314694.38元、利息23024.28元、诉讼费10241元、执行费4620元，合计352579.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行中建三局第一建设工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币本金352579.66元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一五年四月七日
书 记 员 夏云峰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书�2015）包执字第01156-1号申请执行人：合肥日升新型建材有限公司。被执行人：中建三局第一建设工程有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人314694.38元、利息23024.28元、诉讼费10241元、执行费4620元，合计352579.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行中建三局第一建设工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币本金352579.66元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力�代理审判员  牛春风二〇一五年四月七日书 记 员  夏云峰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00696号
原告施某甲。
委托代理人杨燕，江苏启星律师事务所律师。
被告单某。
原告施某甲与被告单某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人杨燕到庭参加诉讼。被告单某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某乙。婚前双方性格不合，沟通不畅，并且因工作原因，聚少离多，感情淡漠至彻底破裂。原告曾于2013年6月向法院起诉要求离婚，经法院调解和好。但之后双方关系并未得到任何改善，依旧分居。至今双方分居时间已有五年。故再次诉至法院，要求判决准许原、被告离婚，婚生女施某乙随被告共同生活，诉讼费用依法负担。
被告单某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某乙。原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解，双方自愿和好。2015年11月25日，原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告陈述婚后其因跟随其父在外地做生意，而被告不愿离开南通，导致双方长期分居。女儿出生后，原告因工作原因无法照顾被告及女儿，因此与被告产生矛盾。双方分居已有五年时间，前次经法院调解和好后双方关系未有改善，依旧分居。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、本院（2013）崇民调初字第0148号民事调解书和原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，其间经过了较长时间的相处，具备一定的感情基础。婚后随着孩子的出生，双方均应增强对家庭的责任意识，尤其是原告，更加应该在工作和家庭之间做到统筹兼顾，取得被告的理解和体谅。原告前次起诉要求离婚，后经调解和好，说明双方婚后建立了较深的夫妻感情。根据庭审中原告的陈述，双方自婚后长期分居两地系因原告的工作原因，原告并未举证证明系因感情不和造成分居。对于其陈述的调解和好后双方关系未有改善，依旧分居，原告也未举证证明。故而本院认为本案认定原、被告夫妻感情破裂的证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。原、被告作为年轻夫妻，应该以严肃的态度认真对待双方的婚姻关系，在婚姻中要注重多沟通和磨合，发生冲突时要多体谅和宽容，不能稍有矛盾即诉诸离婚，要给彼此缓冲和解的空间，以维护和睦、稳定的婚姻关系，给子女创造健康的家庭环境。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告单某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一六年二月一日
书记员 葛鉴春
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民申7号
申请再审人（原审被告）李彩玲，女，汉族，1973年1月25日出生，汉族。
被申请人（原审原告）徐玉霞，女，1975年3月3日出生，汉族。
原审原告徐玉霞诉原审被告李彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）息民初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月24日，原审被告李彩玲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彩玲申请再审称：1、原审判决认定事实不清；2、原判决适用法律错误；3、有新的证据足以推翻原判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。李彩玲的再审申请不符合该法定情形，已超出法定期限，且其提供的证
据不能够足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回李彩玲的再审申请。
审 判 长 陈 聪
代理审判员 吕晓云
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王钰文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁丽娟，女，汉族，1973年1月30日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学。住所地：福建省平潭县岚城乡上楼村***号。
法定代表人：林心峰，该公司董事长。
委托代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人翁丽娟因与被申请人平潭县育英中学劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，翁丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第2990号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第2990号原告中国三安建设有限公司山东分公司，住所地青岛市。负责人王腾，经理。被告上海砥柱汽车零部件有限公司，住所地上海市南上海经济小区。法定代表人张仁福，董事长。本院在执行原告中国三安建设有限公司山东分公司与被告上海砥柱汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人上海砥柱汽车零部件有限公司无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2012)奉民三(民)初字第2413号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员卫志强审判员张红兵二O一四年七月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第978号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：朱建国。
被告：朱江。
原告台州银行股份有限公司与朱建国、朱江为信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：要求朱建国立即偿还原告信用卡透支本金30054.66元，及自2013年6月1日起至判决确定的履行之日止按合约约定的利息、滞纳金；被告朱江对上述债务承担连带责任。本案依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告朱建国、朱江经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告朱建国偿还信用卡透支本金29610.4元，并支付自2013年6月1日起至实际偿还日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告朱江对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2010年9月26日，朱建国向原告申领大唐贷记卡，信用额度30000元。同日，被告朱江与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为朱建国在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2010年10月1日，被告朱建国领取了上述信用卡。截止2013年5月31日，朱建国尚欠原告信用卡透支本金人民币29610.4元，被告朱江亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29610.4元，并支付原告自2013年6月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告朱江对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费650元，合计人民币1210元，由朱建国负担，被告朱江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年七月九日
代书 记员 王盈莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5092号
罪犯周福萍，女，1956年11月29日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度高中。现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年11月2日作出（2011）雨城刑初字第147号刑事判决，以被告人周福萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑4年。被告未上诉，刑期起于2011年5月13日止于2015年5月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分87分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周福萍减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初821号
原告：黄白虎，男，1964年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告：金东升，男，38岁，蒙古族，农民。
被告：孟凡英，女，37岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告黄白虎诉被告金东升、孟凡英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告黄白虎于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄白虎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄白虎撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告黄白虎负担。
审判长王颖
审判员王炳宇
人民陪审员张格日勒图
二〇一七年七月三日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初821号原告：黄白虎，男，1964年2月16日出生，蒙古族，农民。被告：金东升，男，38岁，蒙古族，农民。被告：孟凡英，女，37岁，蒙古族，农民。本院在审理原告黄白虎诉被告金东升、孟凡英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告黄白虎于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄白虎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄白虎撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告黄白虎负担。审判长王颖审判员王炳宇人民陪审员张格日勒图二〇一七年七月三日书记员梅荣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1735号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈明兴，男，1970年8月29日出生，汉族，文化程度小学，住湖北省房县（均自报）。因本案于2014年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人陈明兴犯非法持有毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人陈明兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年7月28日21时许，被告人陈明兴在番禺区大石街大山村富山路64号路边因形迹可疑被公安人员查获，公安人员现场在其左裤袋内搜出一包白色晶状物，一包淡黄色晶状物，36粒红色粒状物，4粒橙色粒状物，10粒绿色晶状物，一包红色粉状物，一包红黑色晶状物，8粒浅红色粒状物。随后公安人员去到被告人陈明兴租住的番禺区洛浦街上漖村南塘大街11巷9号401房，当场在该房内窗台处搜出一碗红色粉末状物品，一个带吸管的胶瓶，在床下搜出一把电子秤，在沙发后搜出一台机器。经鉴定，白色晶体1包，净重33.10克，检出甲基苯丙胺成分；橙色晶体1包，净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分；红色粒状物1包，净重3.02克，检出咖啡因成分；橙色粒状物1包，净重0.36克，检出咖啡因成分；红色粒状物1包，净重0.48克，检出咖啡因成分；浅绿色粒状物1包，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分；红黑色粉粒状物1包，净重1.26克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉粒状物1包，净重2.35克，检出甲基苯丙胺成分；浅红色粒状物1包，净重0.65克，检出咖啡因成分；红色粉粒状物1碗，净重96.4克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈明兴无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺等毒品，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈明兴虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈明兴承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年7月28日21时许，被告人陈明兴在番禺区大石街大山村富山路64号路边因形迹可疑被公安人员查获，公安人员现场在其左裤袋内搜出一包白色晶状物，一包淡黄色晶状物，36粒红色粒状物，4粒橙色粒状物，10粒绿色晶状物，一包红色粉状物，一包红黑色晶状物，8粒浅红色粒状物。随后公安人员去到被告人陈明兴租住的番禺区洛浦街上漖村南塘大街11巷9号401房，当场在该房内窗台处搜出一碗红色粉末状物品，一个带吸管的胶瓶，在床下搜出一把电子秤，在沙发后搜出一台机器。经鉴定，白色晶体1包，净重33.10克，检出甲基苯丙胺成分；橙色晶体1包，净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分；红色粒状物1包，净重0.48克，检出咖啡因成分，红色粒状物1包，净重3.02克，检出咖啡因成分；橙色粒状物1包，净重0.36克，检出咖啡因成分；浅绿色粒状物1包，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉粒状物1包，净重2.35克，检出甲基苯丙胺成分；红黑色粉粒状物1包，净重1.26克，检出甲基苯丙胺成分；浅红色粒状物1包，净重0.65克，检出咖啡因成分；红色粉粒状物1碗，净重96.4克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈明兴在庭审中亦无异议，并有证人高某、陈某健、陈某的证言，被告人陈明兴的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、检查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、穗公（司）鉴（化验）字（2014）2524号化验检验报告，检验报告单，案发现场、赃物及工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明兴无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺等毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈明兴犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈明兴自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2023年1月27日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺134.18克、咖啡因4.51克及作案工具称、压扣机、铁盒各一个等物品，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 周建军
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢艳芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第1135号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人姜锦榜，农联社职工。
被告杨进献，男，汉族，居民。
被告王玉，女，汉族，居民。
被告杨化龙，男，汉族，居民。
被告朱伟杰，男，汉族，居民。
被告朱城，男，汉族，居民。
被告朱孟美，女，汉族，居民。
被告杨进兴，男，汉族，居民。
被告杨化勇，男，汉族，居民。
被告李玉龙，男，汉族，居民。
被告杨晓龙，男，汉族，居民。
被告杨化东，男，汉族，居民。
原告农联社与被告杨进献、王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜锦榜到庭参加诉讼；被告杨进献、王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年11月1日，被告杨进献在我社借款为20万元，于2011年9月20日到期，月利率为9.73‰。该借款由被告王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东提供担保。到期后，经我社多次催要，被告均以无款为由，至今未偿还。请求依法判令被告杨进献归还借款本金20万元及利息。被告王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东承连带清偿责任。
被告杨进献、王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东未提供答辩。
经审理查明，2009年9月28日，原告农联社所属郑山信用社与被告杨进献签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属郑山信用社借给被告杨进献现金20万元。同日，被告王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东与原告农联社所属郑山信用社签订《保证合同》，合同约定由该十一被告为被告杨进献的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年11月1日借给被告杨进献现金20万元，约定借款月利率9.73‰，借款期限至2011年9月20日。借款逾期后，被告杨进献未予返还借款本息，被告王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的十一被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨进献在原告处借款20万元，由被告王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告杨进献应当按照合同约定返还借款本息；被告王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告杨进献于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款20万元及利息（合同期内即自2010年11月1日起至2011年9月20日止按月利率9.73‰支付利息；自2011年9月21日起至判决付款之日止按月利率9.73‰上浮50%支付逾期利息）；被告王玉、杨化龙、朱伟杰、朱城、朱孟美、杨进兴、杨化勇、李玉龙、杨晓龙、杨化东对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨进献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年六月十日
书 记 员 柏红伟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执207-1号
申请执行人殷贵梅。
被执行人柯金纯。
申请执行人殷贵梅与被执行人柯金纯民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2413号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人柯金纯未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人殷贵梅向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人柯金纯所有的款项人民币531200元及利息、执行费7712元、诉讼费3035元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年二月四日
书记员 蔡礼节
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初282号
原告贵州某物业管理有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人沈某，系贵州某物业管理有限公司管理二处主任。
代理权限：特别授权。
被告曹某，女。
本院于2017年2月22日立案受理了原告贵州某物业管理有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，原告贵州某物业管理有限公司于2017年2月22日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州某物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州某物业管理有限公司承担。
审判员 王 英
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄彩虹
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00319号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1990年1月1日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被萧县公安局取保候审，2015年7月31日被萧县人民检察院取保候审，2015年8月11日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年5月31日0时许，被告人杜某某酒后无证驾驶面包车，行驶至萧县龙城镇“老地方夜市”西路段时，与黄某某停放在路上的电动自行车发生交通事故，致使坐在车上的马某某、赵某某受伤。经检验，被告人杜某某血液中乙醇含量为125.7mg/100ml，属醉酒状态。经鉴定，马某某右颧骨、右锁骨损伤程度属于轻伤二级，赵某某右侧腰椎损伤程度属于轻伤一级。萧县公安局认定被告人杜某某负事故全部责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，被害人赵某某、马某某的陈述，书证发破案及到案经过、户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见安徽至正司法鉴定所出具的血中乙醇检测报告书、萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杜某某因醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担全部责任，属从重处罚情节，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚情节，在量刑时均予以考虑。根据被告人杜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 艳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民初字第15号
原告李某某，女。
委托代理人肖某，女。
被告沈阳某某建筑工程有限公司，住所地法库县某某乡某某村。
法定代表人张某某。公司经理。
委托代理人赵某某，男。
原告李某某与被告沈阳某某建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案。本院于2013年8月9日立案受理，同年12月5日做出一审判决。宣判后被告沈阳某某建筑工程有限公司不服提出上诉，沈阳市中级法院以（2014）沈中民五终字第112号民事裁定书裁定撤销该案，发回本院重审。本院于2014年9月2日重新立案受理。现已审理终结。
原告李某某诉称，被告沈阳某某建筑工程有限公司雇用原告丈夫张某某作为力工在沈阳市浑南新区中央公园工地施工，王某某与被告公司的法定代表人张某某共为该公司股东，王某甲系该公司原股东（事故发生前）。原告及丈夫张某某于2012年8月份，由被告公司股东同时也是现场负责人王某某雇用到沈阳市浑南开发区智慧三街中央公园工地工作，并由王某某给工人发放工资，每天120元。虽给工人办有工资卡，但一直以现金形式发放工资。2012年10月24日17时19分，当时张某某正在干活推车过马路时，被微型面包车撞倒，经法医确诊为颅脑外伤死亡。原告的丈夫生前系在被告沈阳某某建筑工程有限公司工作，由该公司现场负责人王某某雇用并管理，而且张某某是在工作时间、工作场所受伤至死，应认定为工伤死亡。为此根据《劳动法》及《工伤保险条例》的相关规定，请求确认原告丈夫张某某与被告沈阳某某建筑工程有限公司存在事实上的劳动关系，赔偿死亡赔偿金464460元，丧葬费21079元，精神抚慰金50000元。
被告沈阳某某建筑工程有限公司辩称，根据答辩人在沈阳市中级法院调取的证据，张某某生前于2005年7月办理了退职手续并领取养老金（病退）。在沈阳中院的庭审中原告李某某承认丈夫张某某有退休证。鉴于此，即使答辩人与张某某之间形成用工关系仅应为劳务关系，不构成劳动关系。由于答辩人与张某某之间形成的用工关系仅可能为劳务关系，因此张某某死亡赔偿问题应当由侵权法调整。由于张某某死亡及其赔偿问题已经由沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵刑初字第62号刑事附带民事判决书追究了于某某的刑事责任，同时赔偿原告110000元。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某受被告单位工长刘某某委托，先后将包括原告丈夫张某某在内的本村村民若干人介绍给被告公司从事力工工作，原告对其介绍来的工人工资还负责领取及发放工作，即原告李某某按出工记录从被告公司工地负责人王某某处领取其介绍来的工人的工资，再逐一发放下去，工作时间为每天早7时至晚17时30分，每天早上由工长刘某某点名并安排工作，晚上将工具送回库房再回到施工现场由工长点名记工后下班离开，工资120元／日，3-5天发放一次。2012年10月24日17时20分许，工人张某某送完工具，在返回施工现场穿越马路接受点名记工过程中，被于某某驾驶的微型面包车撞伤，并当场死亡。沈阳市东陵（浑南）交警大队出具事故成因报告书，此次事故于某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。沈阳市东陵区人民法院以（2013）东陵刑初字第62号刑事附带民事判决书对于某某追究了刑事责任及民事赔偿。2013年7月19日，原告李某某向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其丈夫张某某与被告沈阳某某建筑工程有限公司存在劳动关系。经仲裁委员会审查后认为，被申请人在其注册地没有企业名称、标识、办工场所、经营场地。查找不到该企业的法定代表人张某某，属“三无”单位。且申请人李某某在申请书中提供的企业负责人王某某本人并非是被申请人单位职工，也不是被申请人单位负责人，法库县劳动仲裁委员会据此以“被申请人不具备仲裁的主体资格”为由，决定不予受理。另查明，被告沈阳某某建筑工程有限公司正式登记成立于2011年12月14日，股东为王某甲，注册资金为20万元，2012年12月17日，原股东将股权转让给现股东王某某及张某某各10万元，法定代表人变更为张某某，股权转让协议书中约定，新股东按照出资比例在公司享有相应的权利和义务，无其他债权、债务和特别约定。再查，原告丈夫张某某系下岗工人，2005年7月办理退职手续并领取养老金（病退）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，申诉书，不予受理申请通知书，股东变更及转让情况，死亡证明，结婚证，沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局浑南新城公安派出所情况说明及浑南交警大队情况说明，辽宁省沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵刑初字第62号刑事附带民事判决书等在卷佐证，经质证本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告主张其配偶张某某在被告沈阳某某建筑工程有限公司工作期间，遇交通事故死亡，要求认定张某某与被告沈阳某某建筑工程有限公司具有劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案原告配偶张某某于2005年7月份已经办理因病退职手续并领取养老金，故对原告要求确认张某某与被告沈阳某某建筑工程有限公司存在劳动关系的请求不予维护。原告配偶张某某系第三人侵权造成死亡后果，应由第三人承担民事赔偿责任，且已得到民事赔偿，故对原告要求赔偿赔偿死亡赔偿金464460元、丧葬费21079元、精神抚慰金50000元的诉讼请求不予维护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某请求确认张某某与被告沈阳某某建筑工程有限公司存在事实上的劳动关系；
二、驳回原告李某某要求被告沈阳某某建筑工程有限公司赔偿死亡赔偿金464460元，丧葬费21078元，精神抚慰金50000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘占新
审 判 员 冯 静
代理审判员 刘 丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 岩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1958-4号
申请执行人董志汉，农民。
被执行人马本启，教师。
本院在执行董志汉与马本启民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3404号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月八日
书记员 陈贵华
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执155号
申请执行人李国良。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人李国良依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2824号民事调解书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付工资23800元、诉讼费10元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2824号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01814号
原告：锁辉，男。
委托代理人：黄顺全。
被告：ＸＸ，男。
被告：殷方正，男。
原告锁辉诉被告ＸＸ、被告殷方正民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月30日立案受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2015年08月20日公开开庭进行了审理。原告锁辉及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告殷方正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁辉诉称：2014年05月09日，被告ＸＸ以资金周转困难为由向我借款10万元，约定2014年06月09日全部还清。逾期承担每天500元违约损失，由被告ＸＸ立据作为债权凭证，被告殷方正为该借款10万元债务作担保，保证期限至债务全部清偿时止。按合同约定，我履行了支付借款10万元的义务，但合同到期后ＸＸ却未能履行还款义务。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告ＸＸ、殷方正连带偿还原告锁辉借款本金10万元并承担逾期违约金每天500元至本清时止。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告锁辉为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告锁辉的身份证、被告ＸＸ、殷方正的户籍证明，证明原、被告的身份信息及主体适格。2、借条和中国工商银行打款凭证各一份，证明（1）、2014年05月09日ＸＸ向锁辉借款10万元，借款期限30天；（2）、2014年05月09日锁辉已将借款10万元交付给ＸＸ，其中通过工商银行转账给ＸＸ96000元，给ＸＸ现金4000元；（3）、ＸＸ如逾期归还欠款需承担违约金每天500元；（4）、殷方正为此借款提供担保，为连带责任担保，担保期限为借款清偿完毕时止。
被告ＸＸ未答辩。
被告殷方未答辩。
经审理查明：2014年05月09日，被告ＸＸ以资金周转困难为由向原告锁辉借款10万元，并立下《借条》一份，“本人因资金周转困难，今借到（并收到）锁辉人民币10万元整。借款期限为30天，自2014年05月09日至2014年06月09日止，保证于2014年06月09日之前一次性付清，如逾期未全部清偿自愿向出借方每天承担违约金500元。同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。担保人自愿为借款人上诉借款本息、违约金包括但不限于律师代理费、诉讼费等一切责任承担无限连带担保责任，担保期限至全部债务清偿时止。担保人殷方正、借款人ＸＸ均签名。”2014年05月09日锁辉按约定将10万元给ＸＸ（96000元转账，4000元现金）。借款到期后，经锁辉多次催要，ＸＸ至今未偿还借款。2015年07月30日锁辉向本院起诉。
本院认为，合法借贷受法律保护。2014年05月09日锁辉与ＸＸ签订了《借条》一份，ＸＸ向锁辉借款10万元，殷方正为此借款提供担保，当事人均签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现锁辉要求ＸＸ偿还借款本金10万元，理由正当，本院予以支持；要求ＸＸ承担违约金500元／天，约定的违约金过分高于损失，应按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍承担违约金，从2014年06月10日起至本判决生效之日止；保证人殷方正应按借款合同约定连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告锁辉借款本金10万元，于判决生效后五日内付清。违约金按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算，从2014年06月10日起至本判决生效之日止。
二、被告殷方正对ＸＸ向锁辉借款本金10万元及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡晓东（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1862号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉。
被告：张国叶。
被告：朱成东。
被告：黄晓晨。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告张国叶、朱成东、黄晓晨借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉泉，被告张国叶、黄晓晨到庭参加了诉讼，被告朱成东经传票合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金100000元，截止2016年7月15日利息和逾期利息29893.70元，本息合计129893.70元，2016年7月16日之后产生的利息随本付清;2.依法判令被告朱成东、黄晓晨承担连带清偿责任；3.诉讼涉及的费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告张国叶为借款方，以被告朱成东、黄晓晨为保证方，共同于2013年12月16日在平川区农村信用联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2013年12月16日至2015年12月15日，利率为年息11.70%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2016年7月15日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息29893.70元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。
被告张国叶辩称，借款属实。钱被告也拿到手里了，利息清着呢，转贷了一回，被告朱成东与黄晓晨提供了担保，对原告的诉讼请求无意见。
被告黄晓晨辩称，第一回是从水泉信用社贷的，贷款人是刘君，后面说要做生意，又从王家山贷的，王家山贷款时转贷到张国叶名下，2014年12月到期，2013年下半年就没有偿还利息，王家山信用社的给我打电话让还款，打电话张国叶不接，第二季度就逾期了，后面打电话刘君就把利息清了，下半年就没有还，利息和本金我没有还过。
被告朱成东经传票合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，以原告白银市平川区农村信用社王家山分社为贷款方，被告张国叶为借款方，被告黄晓晨、朱成东为担保方，签订个人借款/保证担保合同，借款本金100000元，约定利率年利率11.7%，借款期限为2013年12月16日至2015年12月15日止，合同签订后，被告张国叶按季度结息，直至2014年6月28日后再未清息。
本院认为：原告与被告签订的个人借款/保证担保合同符合法律规定，应受法律保护，被告张国叶不按期履行合同义务，构成违约，故对原告要求被告偿还合同约定的借款本息的诉讼请求应予支持。被告黄晓晨、朱成东为该笔借款合同提供了担保，理应承担连带清偿义务，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张国叶向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金100000元，2014年6月28日至2016年7月15日的利息29893.70元，共计129893.70元，2016年7月16日之后的利息按照合同约定利随本清。被告黄晓晨、朱成东对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告黄晓晨、朱成东承担连带清偿责任后可向被告张国叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张国叶、黄晓晨、朱成东共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张廷莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00169号
原告熊国华，男，1968年4月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业。
委托代理人赵刚，法律工作者。
被告周峰，男，1984年12月29日出生，汉族，湖北武汉市人，个体工商户。
原告熊国华诉被告周峰合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。本案在审理过程中，原告熊国华于2014年4月1日以已经与被告周峰进行了结算，达成了《协议》为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告熊国华撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告熊国华撤诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告熊国华负担。
审判员 陈玲霞
二〇一四年四月一日
书记员 况洁琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3343号
原告石×，女。
被告石××，男。
原告石×与被告石××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×及被告石××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年11月份举行结婚仪式开始同居生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子石一×，××××年××月××日生育一女石二×。婚姻初期夫妻感情一般，双方虽共同生活将近十年，但婚后矛盾冲突不断，双方难以沟通，被告对原告、家庭无责任感，做事独立专行。双方至今未能建立起来真挚的夫妻感情，双方无法相处，感情已破裂，故原告诉至本院，请求依法判准原告与被告离婚；判令双方婚生之子石一×随被告一起共同生活，婚生之女石二×与原告一起共同生活，各自承担孩子抚养费；要求被告承担婚生之女石二×十年的抚养费50000元；判令被告给付原告精神损失费50000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方于2004年6月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年农历11月份举行结婚仪式开始同居生活。原告陈述的双方办理结婚登记手续及生育子女情况均属实。但原告陈述的双方感情不好的情况不属实，双方婚后感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2004年6月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年农历11月份举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名石一×，现随被告一起共同生活。××××年××月××日生育一女，取名石二×，现随原告一起共同生活。双方于2014年8月份分居生活至今。原告曾于2014年8月份向本院起诉离婚，后经本院（2014）武民一初字第6596号民事判决书判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中被告表示双方感情很好，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方应本着互敬互爱、相互尊重，彼此相互体贴的原则搞好夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情。由于原告起诉离婚的理由尚未达到离婚的法定条件，且被告不同意离婚，故本院对原告的请求不应支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第264号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：韩俊勇。
被告：熊国棋。
被告：陈桃秀。
被告：熊国辉。
被告：邓小花。
被告：万城伟。
被告：刘花香。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊国棋、陈桃秀、熊国辉、邓小花、万城伟、刘花香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人韩俊勇到庭参加诉讼，被告熊国棋、陈桃秀、熊国辉、邓小花、万城伟、刘花香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月3日，被告熊国棋急需资金，由被告熊国辉、万城伟提供保证担保，向原告借款1500000元，三方签订《个人借款合同》一份和《最高额保证合同》两份，并约定借款期限、月利率及律师费承担等。原告依约向被告熊国棋发放了1500000元贷款。到期后，经原告多次催收，被告熊国棋未依约偿付借款本金及自借款之日起的利息，保证人也未尽保证责任。另外，被告熊国棋与被告陈桃秀、被告熊国辉与被告邓小花、被告万城伟与被告刘花香均系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告熊国棋、陈桃秀立即归还原告借款本金1500000元及利息（自2013年5月3日起至欠款归还之日止的利息，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告熊国辉、邓小花、万城伟、刘花香对被告熊国棋、陈桃秀上述款项承担连带清偿责任；本案律师费30000元�诉讼费由被告承担。
被告熊国棋、陈桃秀、熊国辉、邓小花、万城伟、刘花香未答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告熊国棋急需资金，向原告借款1500000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限12个月，自2013年5月3日起至2014年5月2日止，月利率8.500‰及律师费由被告承担，合同还对提款条件、双方的权利义务、违约事件的处理等作出了约定。同日，被告熊国辉、万城伟分别与原告签订《最高额保证合同》，约定其二人为被告熊国棋在原告处的上述借款提供最高额为1500000元的连带保证担保，保证期限为该笔借款到期之日起两年，合同对保证范围、双方的权利义务等作出了约定。原告依约向被告熊国棋发放了贷款1500000元。到期后，经原告多次催收，被告熊国棋未依约偿付借款本息，保证人也未尽保证责任。另查明，被告熊国棋与被告陈桃秀、被告熊国辉与被告邓小花、被告万城伟与被告刘花香均系夫妻关系。2015年9月6日，原告诉至法院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》两份、借款凭证一份，被告方夫妻关系证明三份、委托代理协议及律师费发票各一份予以证明，证据充分，足以认定。
本院认为：原告与被告熊国棋、熊国辉、万城伟签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告熊国棋向原告借款1500000元事实清楚，证据确凿，因被告陈桃秀与被告熊国棋系夫妻，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告熊国棋、陈桃秀归还借款本金1500000元理由正当，应予支持；被告熊国棋拖欠原告借款不还，属违约行为，应承担归还借款本息的责任，利率应按双方约定的�率计算；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费30000元，因借款合同明确约定由被告承担，且原告已提供相应证据予以证明，故本院予以支持；因最高额保证合同上约定保证方式为连带责任保证，被告熊国辉、万城伟在保证合同上签名，而被告被告熊国辉与被告邓小花、被告万城伟与被告刘花香均系夫妻关系，且被告熊国辉、万城伟为被告熊国棋的上述借款所提供的保证担保发生在其各自夫妻关系存续期间，故被告熊国辉、邓小花、万城伟、刘花香均应对被告熊国棋、陈桃秀上述欠款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊国棋、陈桃秀在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款1500000元及利息（自2013年5月3日起至欠款归还之日止的利息，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告熊国棋、陈桃秀在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费30000元；
被告熊国辉、邓小花、万城伟、刘花香对被告熊国棋、陈桃秀归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述所欠款负连带清偿责任；被告熊国辉、邓小花、万城伟、刘花香在承担连带清偿责任后，有权向被告熊国棋、陈桃秀追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费18300元、保全费5000元由被告熊国棋、陈桃秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗 薇
／
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执202号
申请执行人何旺富，男，1969年9月8日出生。
申请执行人蒋湘，男，1979年6月10日出生。
被执行人胡紫亮，又名胡子亮，男，1978年1月11日出生。
本院在执行申请人何旺富、蒋湘与被执行人胡紫亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人胡紫亮户籍地，并对被执行人胡紫亮房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人胡紫亮无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第209号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年六月一日
书记员 冯梅兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00987号
河南省豫盛精细化工厂：
你与侯建华执行一案，本院于二〇一四年三月七日作出的（2010）金民二初字第4892号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人侯建华于二〇一四年三月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省豫盛精细化工厂自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月三十一日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）张定民一初重字第709号
原告欧美艳，女，1976年4月18日出生。
原告赵海强，男，1974年9月20日出生。
被告陈科宏，女，1954年8月4日出生。
本院在审理原告欧美艳、赵海强与被告陈科宏排除妨碍纠纷一案的过程中，原告欧美艳、赵海强以庭外解决为由于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈科宏的起诉。
本院认为，原告欧美艳、赵海强撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧美艳、赵海强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧美艳、赵海强负担。
审 判 长 周正强
人民陪审员 杜桂香
人民陪审员 尹松浓
二〇一四年七月二十日
代理书记员 王 惠
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1947号
罪犯刘亮，男，1990年1月28日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2013年1月15日作出（2012）二刑初字第255号刑事判决，认定被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘亮等人�谋抢劫，刘亮提出到长春市二道区劳动公园寻找作案目标，2012年8月4日凌晨1时40分许，三人在劳动公园北门发现被害人冯强、王畅，赵新亮上前控制住被害人王畅，从王畅身上抢得手机一部，林帅、刘亮持刀与另一被害人冯强厮打，从被害人冯强处抢得手机一部及人民币40余元，从被害人冯强处抢得的手机由林帅使用，案发后被公干机关扣押并返还给被害人，从王畅处抢得的手机被赵新亮卖掉，赃款被其挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分247.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、�核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王�岐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01778号
原告韩某。
委托代理人王兴洲。
被告刘某。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 张金霞
二〇一五年十二月二日
书记员 郭运娜
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执360—1号
申请执行人孟某生。
申请执行人姚某女。
申请执行人孟某花。
申请执行人孟某帅。
法定代理人孟某花。
被执行人高某。
本院在执行孟某生、姚某女、孟某花、孟某帅诉高某机动车交通事故纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00774号民事判决书一案中。经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00774号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵延涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第587号
上诉人（原审被告）：周琛。
被上诉人（原审原告）：陈启成。
上诉人周琛为与被上诉人陈启成民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 张银萍