wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初53号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人龚某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）31号起诉书，指控被告人龚某甲犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日20时许，被告人龚某甲在荆州区菱角湖管理区双闸三队主干道上骑电动车时，与步行的邻居龚某乙发生口角，两人继而发生扭打，龚某乙用随身携带的裁纸刀将龚某甲鼻唇沟处割伤，两人随后回家。当龚某乙经过龚某甲家门口时，龚某甲持刀将龚某乙左耳廓及左耳屏向下延伸的左侧面部割伤。经鉴定，龚某乙的损伤程度为轻伤一级，被告人龚某甲的损伤程度为轻微伤。
在本院审理期间，经调解被告人龚某甲与被害人龚某乙达成和解协议，被告人龚某甲赔偿被害人龚某乙人民币35000元，被害人龚某乙对被告人龚某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、被害人龚某乙的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、荆州楚信法医司法鉴定所楚信鉴（2015）临鉴字1131号及（2016）临鉴字11号司法鉴定意见书、谅解协议书及收条、被告人龚某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲因纠纷，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人龚某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并与被害人就民事赔偿已达成和解协议，已取得了被害人的谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第01864号
上诉人（原审原告、反诉被告）姜某某，住湖南省古丈县。
委托代理人胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）金光道建设工程集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路13号华美欧大厦第1205号房。
法定代表人黄某，该公司经理。
委托代理人银朝军，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金光道建设工程集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人黄某，该公司总经理。
委托代理人银朝军，湖南海川律师事务所律师。
上诉人姜某某、金光道建设工程集团有限公司湖南分公司因与被上诉人金光道建设工程集团有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第616号民事判决；
二、发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重新审理。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第99号
原告李某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元由原告李某某承担。
审判员 张大明
二〇一四年十二月三日
书记员 周 林
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00135号
原告柳某某，男，汉族。
委托代理人雷某某，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族。
原告柳某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员李健独任审判，公开开庭进行审理。原告柳某某及其委托代理人雷某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，我与被告1998年11月5日办理结婚登记，婚后生育一子一女，长子刘某甲12岁，长女刘某乙15岁。由于我与被告婚前认识时间较短，相互了解不够，双方性格不合，感情一般。共同生活期间双方经常吵架生气。从2013年下半年开始，两人矛盾加剧，无法共同生活，从2013年腊月分居至今。时至今日，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，符合婚姻法规定的离婚条件。现特向你院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告不承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，分割共同债务。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告基本信息。
2、结婚登记申请书复印件一份，证实原、被告于1998年11月5日登记结婚。
3、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证实夫妻共同财产有东风牌小型普通客车一辆。
被告赵某某庭审时辩称，我们夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经核对，原告提交的身份证明、结婚登记申请书、机动车行驶证均与原件一致，双方均予认可，且均系国家机关出具的书证，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于1998年11月5日办理结婚登记。199X年X月X日生长女刘某乙，200X年XX月XX日生长子刘某甲。经调解，原告坚持离婚，被告以夫妻感情很好不同意离婚，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告已共同生活多年，且共同生育一子一女，相互间有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但并未提供证据证实，被告亦不同意离婚，且表示仍愿意维持现有婚姻，故对原告之诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 李健
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯竹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司锦州分行，住锦州市凌河区中央大街二段23号。
负责人孙某，该行行长。
被执行人锦州磷酸盐化工厂，住所地锦州市凌河区北山里25甲。
法定代表人杨某，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司锦州分行与被执行人锦州磷酸盐化工厂借款合同纠纷一案，（2014）凌河民二初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的3825620.51元，执行费40656.20元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，故其所欠债务3825620.51元至今未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民二初字第00001号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年三月二日
书记员 王继军
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1172号
原告刘某，女，1987年11月24日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告李某，男，1986年8月11日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某以李某现不在家为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的撤诉理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判员 朱彦军
二〇一四年十二月十日
书记员 杨国照
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第972号
原告柳某某，女，1979年3月27日出生。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告彭某某，男，1970年12月25日出生。
原告柳某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员滕振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人李文华、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，1997年下半年，原告与被告彭某某经人介绍相识，并确立恋爱关系。1999年3月27日，原、被告在慈利县景龙桥乡人民政府办理结婚登记，系男方入赘到女方家生活。2000年1月10日，原、被告生育一女，起名柳某，现在慈利县高等职业学校读书。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因性格差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾。2008年农历正月，原、被告因琐事双方打了一架后，原告只身外出打工。2012年原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，后原告撤回了起诉。原、被告已分居7年多时间，夫妻感情确已彻底破裂，为此原告再次起诉，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女柳某由原告直接抚养，原告自愿承担全部抚养费、教育费；三、婚后共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
1、结婚审查表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、柳某的户口登记本一份，证明婚生女的出生情况。
3.景龙桥井泉村村委会证明一份，证明原、被告双方已经分居多年、双方发生矛盾后经过村委会调解问题未得到解决、双方所建的房屋是将旧屋翻修的，原告母亲也有所有权的事实。
4.对杨某某、钟某某、瞿某某、张某某调查笔录四份，证明原、被告双方长期分居的事实、双方发生矛盾后经村委会调解夫妻关系没有得到改善、双方婚后所建的房屋是原、被告及原告母亲的共同财产的事实。
5.代理人对婚生女柳某的调查笔录，证明婚生女愿意同原告一起生活的事实。
被告彭某某辩称，被告是入赘到女方家一起生活的，结婚初期，原告家庭条件很差，被告为建设好这个家，常年在外务工，为家庭付出了很多，所以不同意离婚；原告与被告感情不和是原告自身存在过错造成的，如果原告坚决要求离婚，必须补偿被告身体、精神等损失30万元以及家庭所有财产都归被告所有。
被告彭某某未举证，对原告所提交的证据质证意见为：证据1、2、4无异议；证据3中村委会进行了调解的事实与实际不符，其他证明内容无异议；证据5中婚生女柳某愿意与原告一起生活的证言，除非柳某亲自当庭陈述，被告才会认同，对于其他证明内容无异议。
本庭认证意见如下：对原告提交的证据1、2、4，因被告无异议，且符合证据规则要求，本院予以采信。证据3中村委会进行调解的事实本院不予认定，其他证明内容因被告无异议，且与证据4能相互印证，符合证据规则要求，本院予以采信。证据5中代理人对婚生女柳某的调查笔录，证明婚生女愿意同原告一起生活的内容因没有监护人在场，证据来源形式不合法，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审调查和当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
1997年下半年，原告与被告彭某某经人介绍相识，并确立恋爱关系。1999年3月27日，原、被告在慈利县景龙桥乡人民政府办理结婚登记，系男方入赘到女方家生活。2000年1月10日，原、被告生育一女，起名柳某。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因性格差异较大经常为家庭琐事发生矛盾。2008年农历正月原、被告因琐事发生打骂，双方矛盾进一步激化，后原告只身外出打工。期间，原、被告关系未得到改善。2012年原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，原告自动撤回了起诉。2015年7月，原告再次起诉，要求与被告离婚。据原、被告陈述，原、被告无婚前财产，婚后共同财产为坐落于慈利县景龙桥乡井泉村于2005年翻修的5个面子2层楼房一栋，无婚后共同债权债务。
本院认为：原、被告结婚初期，婚姻感情较好，被告虽是入赘到女方家，但为家庭建设、子女的抚养还是尽心尽力，尽职尽责，后双方虽因家庭琐事发生争吵，并产生矛盾，是双方缺乏沟通理解，又被告坚持不愿意离婚，愿意同原告和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告柳某某的所有诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 滕振华
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘德文
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更670号
罪犯杨福云，男，生于1996年9月8日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2014年11月11日作出（2014）东少刑初字第38号刑事判决，以被告人杨福云犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期执行至2016年10月29日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年六月六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨福云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年2月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨福云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨福云准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人，戚强。
委托代理人张涛。
委托代理人常自华
被告杨树齐。
被告李玲玲。
被告杨秋分。
被告赵文中。
被告张小含。
被告杨李齐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡邮行）与被告杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡邮行委托代理人张涛、常自华到庭参加了诉讼，被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日原告与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告杨秋分任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。杨树齐在2014年10月15日与原告签订了《小额贷款借款合同》，2014年10月16日从原告处借款50000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行。现原告诉请被告连带偿还借款本金15152.9元及利息和律师费2000元。
被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。
经审理查明，2014年10月15日原告与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同签订了《小额贷款联保协议书》，杨秋分为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2014年10月起至2016年10月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议还对其它事项进行了约定。2014年10月15日被告向原告申请贷款50000元，2014年10月15日原告与被告杨树齐及配偶李玲玲签订了小额贷款借款合同，借款期限为12个月，年利率15.3%，被告李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐为该笔借款担保并负经济连带责任。2014年10月16日，原告通过杨树齐在原告处开立的账号（6221885111033381758邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款50000元。该借款逾期后被告未按约定全部履行合同，截至2015年12月22日，被告下欠借款本金15152.9元及利息1294.26元未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、六被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、杨树齐的还款计划表、还款记录表、律师费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告上蔡邮行与被告杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告杨树齐未按约定全部偿还该笔贷款，担保人李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐在借款人杨树齐不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告连带偿还该笔借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，由于被告未在约定期间内偿还完毕借款本息，造成本案诉讼，给原告造成不必要的经济损失，故原告此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨树齐于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金15152.9元及相应利息（截至2015年12月22日利息1294.26元，2015年12月22日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行支付的律师费用2000元。
二、被告李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人杨树齐追偿。
如被告杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐共同承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理282元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第467号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。住所地：上蔡县。负责人，戚强，该行行长。委托代理人张涛，该公司员工。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师被告杨树齐，男，汉族，1991年2月22日出生。被告李玲玲，女，汉族，1990年6月19日出生。系杨树齐之妻。被告杨秋分，女，汉族，1981年8月1日出生。被告赵文中，男，汉族，1979年9月13日。系杨秋分之夫。被告张小含，女，汉族，1989年1月9日出生。被告杨李齐，男，汉族，1987年4月9日出生。系张小含之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡邮行）与被告杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡邮行委托代理人张涛、常自华到庭参加了诉讼，被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日原告与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告杨秋分任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。杨树齐在2014年10月15日与原告签订了《小额贷款借款合同》，2014年10月16日从原告处借款50000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行。现原告诉请被告连带偿还借款本金15152.9元及利息和律师费2000元。被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。经审理查明，2014年10月15日原告与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同签订了《小额贷款联保协议书》，杨秋分为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2014年10月起至2016年10月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元。联保小组成员未全部还清借款前，联�小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议还对其它事项进行了约定。2014年10月15日被告向原告申请贷款50000元，2014年10月15日原告与被告杨树齐及配偶李玲玲签订了小额贷款借款合同，借款期限为12个月，年利率15.3%，被告李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐为该笔借款担保并负经济连带责任。2014年10月16日，原告通过杨树齐在原告处开立的账号（62×××58邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款50000元。该借款逾期后被告未按约定全部履行合同，截至2015年12月22日，被告下欠借款本金15152.9元及利息1294.26元未付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、六被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、杨树齐的还款计划表、还款记录表、律师费票据等证据在卷佐证。本院认为，原告上蔡邮行与被告杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告杨树齐未按约定全部偿还该笔贷款，担保人李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐在借款人杨树齐不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告连带偿还该笔借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，由于被告未在约定期间内偿还完毕借款本息，造成本案诉讼，给原告造成不必要的经济损失，故原告此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨树齐于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金15152.9元及相应利息（截至2015年12月22日利息1294.26元，2015年12月22日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行支付的律师费用2000元。二、被告李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人杨树齐追偿。如被告杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告杨树齐、李玲玲、杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐共同承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理282元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵东丽人民陪审员  尼 猛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈聪聪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01095号
原告王俊德，男，1960年5月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街。
委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告陈利伟，男，1980年7月5日出生，汉族，住址辽宁省凌源市乌兰白镇房申村*组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，地址沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭
负责人马刚，系公司总经理。
委托代理人许野，系公司员工。
原告王俊德诉被告陈利伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊德委托代理人张忠保，被告陈利伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人许野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊德诉称，2015年5月4日15时，在铁西区齐贤街小北四路，被告陈利伟驾车与原告骑电动车发生交通事故，事故造成双方车损，原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现向法院起诉，请求判令被告支付医药费26960.67元；门诊1771.80元，误工费9000元，护理费5100元，住院伙食补助费3100元，交通费835元，拐杖费108元，护垫费25元，轮椅租金310元，营养费3000元。本案的诉讼费由上述被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆投保的仅有交强险，事故发生在保险期间内，被告陈利伟全责。原告的医药费按照医保标准限额1万元，误工及护理需要提供出险前三个月的工资证明，与用人单位签订的劳动合同及实际收入减少证明，伙食补助费住院期间每天50元，交通费住院期间每天5元，拐杖费、护垫费、轮椅租金没有医嘱不同意赔付。营养费病历记载普食，不同意赔偿。
被告陈利伟辩称，本次事故我是全责，同保险公司意见，超出保险范围内的按照法律规定赔偿。
经审理查明，2015年5月4日15时，被告陈利伟驾车忽视安全与骑电动自行车的王俊德发生交通事故，双方车损，原告王俊德受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告陈利伟负本次事故全部责任。原告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，入院诊断为：内踝骨折，左内踝骨骨折。住院天数共计31天，住院期间均为2级护理。出院后诊断休息58天。误工休息天数共计为89天。另查，原告花费拐杖费108元，护理垫25元，轮椅租金310元。
另查，被告陈利伟为肇事司机，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、收费票据、清单、住院病历、门诊病历、诊断书、陪护证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈利伟驾驶车与原告王俊德发生交通事故，导致王俊德受伤，并经交警部门认定，被告陈利伟负事故全部责任，故对原告的损失，被告陈利伟应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告陈利伟予以赔偿。
关于医疗费，原告提供了病历、医疗费票据佐证，证据充分。经统计，原告治疗实际发生金额为28732.47元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内负担10000元，由被告陈利伟承担医药费18732.47元（28732.47元-10000元）。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元计算，住院31天，共计1350元，由被告陈利伟承担。
关于护理费，应根据原告住院治疗所需护理级别、护理天数确定，原告住院31天，根据原告提供的证据，护理人员每日护理费为170元，故原告主张的护理费为5100元在合理范围内，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于误工费，原告先后到医院复查开具诊断书5张，结合住院治疗天数，确认误工休息89天。因原告提供的证据不足以证明原告实际的工资情况，故应参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，确定金额为8565.46元（35128元／365天×89天），由被告保险公司承担。
关于交通费，根据原告病情、就医情况，本院酌定300元，由被告保险公司承担。
关于营养费，根据原告的受伤情况，本院酌情支持500元。
关于拐杖费、护垫费、轮椅费，原告依法向法院提交的相关证据，本院结合原告的受伤部位、受伤程度等因素予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王俊德医疗费10000元；
二、被告陈利伟赔偿原告王俊德医疗费18732.47元；
三、被告陈利伟赔偿原告王俊德住院伙食补助费1350元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王俊德护理费5100元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王俊德误工费8565.46元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王俊德交通费300元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王俊德拐杖费108元；
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王俊德护理垫25元；
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王俊德轮椅租金310元；
十、被告陈利伟赔偿原告王俊德营养费500元；
十一、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一至十项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告陈利伟承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 隋电波
二〇一五年九月六日
书记员 臧 敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第362号
原告：王亮民，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王亮民与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险及商业险。2014年7月17日22时许，原告驾驶被保险车辆沿唐港高速公路行驶至港口方向38公里加300米处时，与闫海兴驾驶的冀B×××××牌号车辆发生碰撞，致双方车辆受损，车上人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告王亮民承担事故的全部责任。事故给原告造成的损失有：车损146749元、施救费2500元、公估费4400元，共计153649元；赔付三者车辆车损150543元、公估费4520元、施救费2500元、车上人员�失2250.2元，共计159813.2元；以上共计313462.2元。以上损失均在保险赔付范围内，现提起诉讼，望判令被告赔付。
被告辩称，1、要求原告提供合法有效年检的驾驶证及行驶证，否则不予赔付。2、对于原告诉请中王亮民车辆损失部分因系其单方委托且未经被告同意选定鉴定机构故被告要求进行重新鉴定。3、被告要求原告出庭或由法院核实原告身份以确定本案是否系由原告提起诉讼。4、原告诉请中的公估费不属于保险责任范围，施救费数额过高。5、被告要求原告提供车辆修理发票及修理明细以确定车辆实际损失，如不能提供则要求法院就其主张的车损剔除17%的税点。
经审理查明，2014年5月23日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险等商业保险（车损赔偿限额为189800元，三者赔偿限额500000元，均附加不计免赔）。保险期间自2014年5月25日0时至2015年5月24日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年7月17日22时06分许，原告驾驶被保险车辆沿唐港高速公路行驶至唐山至港口方向38公里加300米处时，与闫海兴驾驶的冀B×××××牌号车辆发生碰撞，造成两车受损、冀B×××××牌号车辆驾驶员闫海兴、乘车人赵珈欣、徐影、高启轩受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告王亮民承担事故的全部责任，闫海兴无责任。
原告为施救被保险支付施救费2500元。经河北博亿保险公估有限责任公司（编号：HBBYGG-
SC201410005）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的损失为146749元。原告为此支付公估费4400元。
事故对方车辆冀B×××××的损失经河北博亿保险公估有限责任公司（编号：HBBYGG-
SC201409008）公估报告书公估为150543元，闫海兴另支付公估费4520元、施�费2500元。冀B×××××驾驶员闫海兴及乘员赵珈欣、徐影、高启轩因此次事故受伤后在滦南县医院进行了诊治，共产生医疗费2250.2元。上述损失原告于2014年9月28日向闫海兴、高启轩、徐影、赵珈欣予以赔付。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险、商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费费发票、施救费发票、医疗费发票、赔偿凭证等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为146749元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费4400元及施救费2500元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告赔付三者方的医疗费2250.2元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付。原告赔付三者方的车损150543元、公估费4520元、施救费2500元，共计157563元由被告在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，余下155563元由被告在第三者责任险赔偿限额内向原告予以赔付。因事故对方车辆无责，扣除其交强险无责赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款313362.2元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王亮民保险理赔款313362.2元（判决生效即履行）。
案件受理费6000元减半收取为3000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年三月二十日
书记员 耿大鹏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中商初字第5号
原告乌拉特中旗运通贸易有限责任公司。住所地：内蒙古乌拉特中旗。
法定代表人李福成，公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。住所地：内蒙古乌海市。
负责人孙宁，公司总经理。
本院受理原告乌拉特中旗运通贸易有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方争议是基于保险合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”该保险合同标的物即肇事车辆注册登记地为蒙古国，所以对本案的诉讼管辖地，依法应当由被告住所地法院管辖。即内蒙古乌海市海勃湾区人民法院管辖。因而，被申请人应向申请人所在地的内蒙古乌海市辖区法院提起诉讼。
经审查，本院认为，本案为保险合同纠纷，被保险车辆注册地在蒙古国，该车辆发生交通事故地也在蒙古国，该案应属涉外案件，本案被告住所地为中华人民共和国内蒙古乌海市。故被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第二十四条之规定，本案移送内蒙古乌海市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于中华人民共和国内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 永 红
审 判 员 田 凤 娥
人民陪审员 王 敏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 巴德玛日格
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1729号
原告：王立政，居民。
被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托代理人：孙艳，山东高阳律师事务所律师。
原告王立政诉被告山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，由审判员张凌燕独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王立政、被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人孙艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立政诉称，2013年3月12日，原、被告签订借款协议，约定：原告出借给被告3万元，借款期限2年，利息按年息15%计算。协议签订当日，原告即给付被告3万元。借款到期后，被告未还款，请求判令被告归还原告借款3万元，并支付利息9000.00元及逾期利息。
被告山东蓝溪置业发展有限公司辩称，对借款事实予以认可，但对逾期利息的计算方式不予认可。因公司经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年3月12日，原、被告签订两年借款协议，约定：原告出借给被告借款3万元；借款期限2年，按税后年息15%计息……。同日，被告为原告出具收款3万元的收款凭证一张。后被告未还款，双方为此形成诉讼。诉讼中，被告对原告主张的借款本息39000.00元无异议，另原告不再主张逾期利息。
上述事实，有借款协议、收款凭证及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借款协议、收款凭证及庭审调查，被告欠原告借款本息39000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款3万元，并支付利息9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告不再主张逾期利息，系对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告山东蓝溪置业发展有限公司归还原告王立政借款本金3万元，并支付利息9000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王立政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由被告山东蓝溪置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 岩
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乾民初字第00673号
原告葛文玉。
委托代理人李群。
被告乾县客运中心站。
本院在审理原告葛文玉诉被告乾县客运中心站民间借贷纠纷一案中，原告葛文玉于2012年11月1日提出撤诉申请，请求撤回对被告乾县客运中心站的起诉。
本院认为，原告葛文玉申请撤回对被告乾县客运中心站的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛文玉撤回对被告乾县客运中心站的起诉。
本案诉讼费800元，减半收取，由原告葛文玉负担400
元。
审判长 张 炜
二〇一二年十一月一日
书记员 石小胜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05537号
罪犯代领兵，男，汉族，1986年1月1日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2009年10月22日作出（2009）州刑初字第119号刑事判决，以被告人代领兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年06月20日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯代领兵确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代领兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励四次、记功奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代领兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代领兵减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年8月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武环非诉行执字第125号
申请人常州市武进区环境保护局，住所地江苏省常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金、顾咏梅。
被申请人李二团，系武进区遥观力净家政保洁服务部业主。
常州市武进区环境保护局于2014年6月30日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出武环罚字（2014）116号行政处罚决定书，认定被申请人在武进区遥观镇前杨村从事的宾馆用品清洗加工项目，未向环保部门报批环境影响评价文件，且生产过程中有废水产生，需配套的水污染防治设施未建成就投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，决定责令被申请人立即停止宾馆用品清洗加工项目的生产，并处罚款80000元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止宾馆用品清洗加工项目的生产，并缴纳罚款80000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市武进区环境保护局作出的武环罚字（2014）116号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字（2014）116号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商叶平
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 刘汉忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐惠丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06191号
原告王银生，男，1962年12月30日出生。
被告刘建民，男，1973年3月12日出生。
原告王银生与被告刘建民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王银生到庭参加了诉讼，被告刘建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银生诉称：2008年12月11日，刘X1将位于北京市房山区城关街道X路X号院前院及院内房屋卖与我，双方款物均已结清，该买卖行为已经房山法院确认有效。自2009年10月起，被告刘建民一直占用我购买的两间东房，经我多次告知其腾退，被告均置之不理，故诉至法院，要求：1、被告刘建民将门道北侧的东房一间予以腾空；2、诉讼费由被告刘建民负担。
被告刘建民未到庭参加诉讼且未提交书面答辩状。
经审理查明：刘建民与刘X1系兄弟关系。2008年12月11日，刘X1将分家所得的位于北京市房山区城关街道X路X号院前院的正房4间、东房2间（含刘X1后建1间）、西房1间卖给王银生，作价150000元，款物已结清。2009年，因刘建民搬入已卖给王银生的四间北房中居住，故王银生将刘建民诉至本院，经本院调解达成协议：被告刘建民于2009年12月31日前予以腾退。2012年，刘X2（刘X1之母）、刘X1、刘建民三人将王银生诉至本院，要求确认三原告与王银生签订的房屋转让协议无效，经本院审理，判决驳回了原告刘X1的诉讼请求及驳回原告刘X2和刘建民的起诉，该判决已生效。后原告王银生发现自己所购的房屋中的东房1间被刘建民用来存放水桶并拒绝搬出，故王银生再次诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、本院（2009）房民初字等9511号民事调解书、本院（2012）房民初字第04687号民事判决书、本院（2014）房民初字第02681号民事裁定书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：位于北京市房山区城关街道X路X号院前院的房屋7间已属于王银生合法所有，未经王银生本人同意，他人不得任意侵占。现刘建民未经王银生许可在该前院内的东房一间中存放水桶，侵犯了王银生对该房屋的合法所有权和使用权，应当予以腾退，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建民于本判决生效后十日内将位于北京市房山区城关街道X路X号院前院门道北侧的东房一间予以腾退给原告王银生。
案件受理费三十五元，由被告刘建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年六月九日
书 记 员 曾思亮
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行初字第2号
原告兰溪锦华印刷机械有限公司，住所地兰溪市兰江街道长岗行政村。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人洪旭东。
被告兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光。
委托代理人龚贺胜。
第三人华海滨。
原告兰溪锦华印刷机械有限公司与被告兰溪市人力资源和社会保障局、第三人华海滨撤销工伤认定一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以已与第三人达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪锦华印刷机械有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 童越平
二〇一五年三月十日
代书 记员 胡仕丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3145号
原告：蔡玉水，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：姜喜，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：石玉全，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张长玉，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张绪兰，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告蔡玉水诉被告姜喜、石玉全、张长玉、张绪兰民间借贷纠纷一案中，原告蔡玉水于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉水申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉水撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡玉水负担。（退回275元）
审判员 杨志国
二〇一六年十一月九日
书记员 林子宇
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00451号
申请执行人李某某，男，生于1983年10月27日。
被执行人段某某，男，生于1983年6月18日。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某指控被告人段某某故意伤害附带民事赔偿一案，调解生效后，权利人李某某依据（2011）陇刑初字第00088号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，本院依法受理执行。
李某某诉段某某故意伤害附带民事赔偿一案，本院（2011）陇刑初字第00032号刑事附带民事调解书确定，由被告人段某某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失人民币30000元，于调解生效后当即履行5000元；2012年9月30日前履行10000元；2013年9月30日前履行10000元；2013年12月31日前履行5000元。调解生效后，段某某只履行了15000元，现李某某向本院申请强制执行第四次赔偿款5000元，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人段某某给付申请执行人李某某案件执行款5000元、迟延履行期间的债务利息申请人李某某自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2011）陇刑初字第00088号刑事附带民事调解书中第三项2013年12月31日前履行5000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 潇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1229号
原告叶某某，女，1982年5月3日出生，汉族，住闽清县。
被告赖某某，男，1977年4月16日出生，汉族，住闽清县。
原告叶某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2004年2月23日办理结婚登记手续，2007年10月20日生育一女赖某，由被告抚养。双方无共同财产及债权债务纠纷，由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，经常吵架，被告常常驱逐原告离开其家，并常打电话到原告娘家威胁等原因，导致夫妻感情破裂。2012年12月18日吵架后，被告擅自去宁德其弟处过年，就此双方各自一方生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2013年2月22日，原告遭被告的父亲赖昌煌殴打，造成轻微伤。原告曾于2013年3月8日起诉离婚，2013年3月26日法院判决不准离婚。之后双方关系仍未和好，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.准予原告叶某某与被告赖某某离婚；2.婚生女赖某由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称：1.原告所述与事实不符，被告不同意离婚，双方的感情纠纷是原告外遇造成。原告经家人劝说和家人一同到丈母娘家中请原告共同回家，原告回家后，家务不做，孩子也不照顾，一直与另一男的打电话，被告的父亲说了几句后，原告就要离家，被告的父亲不同意其离开，原告就动手，被告的父亲属于正当防卫；2.婚生女赖某应当由被告抚养，因原告对婚生女的不负责任，孩子对母亲毫无感情，且原告的道德给孩子造成了严重的身心伤害，婚生女由原告抚养不利于孩子的成长，且被告有固定工作，有能力抚养孩子，综上所述，孩子跟随被告更有利于孩子的身心健康成长，原告负担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。
本院在审理过程中，原告提供的证据有：1.结婚证，证明原、被告于2004年2月23日办理结婚登记手续，双方是合法夫妻关系；2.福建省闽清县人民法院民事判决书，证明原告起诉过离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求；3.闽清县公安局治安调解协议书，证明原告被公公赖昌煌殴打；4.户口本一份，证明2007年10月20日生育一女赖某。
被告对原告出示上述4份证据均无异议。被告对自已的主张未提供证据证明。
经本院审查，对原告提供的上述4份证据，其内容真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，对本案事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识之后，2004年2月23日办理结婚登记手续，2007年10月20日生育一女赖某，婚后无共同财产及债权债务纠纷，婚后因性格不和，常有争吵。原告曾于2013年3月8日起诉离婚，2013年3月26日闽清县人民法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告双方已结婚多年并生育一女，夫妻之间应有较好的感情基础。目前，造成原、被告之间夫妻感情不和，其原因，一方面是原告和其公公赖昌松之间关系没有正确处理好，另一方面是夫妻之间缺乏沟通。现被告不同意离婚，而原告无法提供证据予以证明夫妻感情破裂和其它符合《婚姻法》规定应准予离婚的情形，本院认为只要原、被告之间正确处理好家庭成员之间的关系，夫妻互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案受费人民币245元减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一四年二月八日
书记员 何志涛
-3-
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7998号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：刘新权，男，汉族，1973年10月20日出生，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告刘新权供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯亚利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1879号
原告刘运成。
委托代理人景卫，上海运帷律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告刘运成与被告上海振兴铝业有限公司（以下简称“振兴公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2015年8月4日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告刘运成及其委托代理人景卫两次均到庭参加诉讼。被告振兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘运成诉称：原告与被告于2012年5月3日协议，约定原告以包工包料形式为被告加工铝合金合页，以实际交付工程量结算。嗣后，原告按约交付加工物，被告分次付款。但2012年12月以后，被告以种种理由拖欠加工款，截止目前，被告共计结欠原告加工款508，914.68元（人民币，以下币种同），原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告加工款508，914.68元。
被告振兴公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告振兴公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明，原告刘运成与案外人上海某某（以下简称“睿迈公司”）系内部挂靠关系。2012年5月3日，原告刘运成代表案外人睿迈公司与被告振兴公司签署《加工生产协议书》一份，约定案外人睿迈公司为被告加工进户门铝合金合页。双方就加工方式、质量标准、结算开票等事宜进行了约定。协议签署后，原告负责按照被告订单要求进行加工生产，并按约将加工物送至被告公司，由原告负责与被告进行对账结算，案外人睿迈公司根据实际加工情况向被告开具增值税专用发票，并提供银行账户向被告收取加工款。
2014年12月30日，原告刘运成与被告工作人员书面确认了案外人睿迈公司与被告截止2013年2月的业务量为49，550.40元（票已开，款未付），截止2013年3月的业务量为49，985.40元（票已开，款未付），截止2013年5月的业务量为49，941.36元（票已开，款未付），截止2013年6月的业务量为49，833.50元（票已开，款未付），截止2013年8月的业务量为49，420.28元（票已开，款未付），截止2013年12月的业务量为138，798.74元（票已开，款未付），截止2014年7月的业务量为121，385元（票未开，款未付），上述七份对账单均由被告公司工作人员杨业签字并盖有被告公司采购订单专用章，合计确认加工款总额508，914.68元。同日，被告振兴公司工作人员杨业出具“对账单”一份，写明“上海振兴铝业有限公司经与上海某某对账，上海振兴铝业有限公司确认：截止2014年12月30日，上海振兴铝业有限公司尚欠上海某某货款人民币508，914.68元整（大写：伍拾万捌仟玖佰壹拾肆圆陆角捌分整）。特此确认。说明：货款中有壹拾贰万壹仟叁百捌拾伍元整（￥121，385）未开发票）。”
另查明，2015年8月6日，原告与案外人睿迈公司签署《协议书》一份，约定原告与案外人睿迈公司之间就双方的挂靠事宜达成协议，案外人睿迈公司将其对被告振兴公司的债权转让给原告，由原告向被告振兴公司催收加工款。
再查明，2015年8月6日，案外人睿迈公司邮寄《通知函》给被告振兴公司，写明，振兴公司与其之间的承揽合同系因刘运成挂靠而形成，现睿迈公司将此承揽合同的所有权利义务转让给刘运成。
以上事实，由原告刘运成提供的加工生产协议书、送货单、对账单、债务转让协议书、证明、通知函及邮寄凭证等证据及当事人庭审时的陈述在案予以证明，本院依法确认。
本院认为：案外人睿迈公司与被告之间存在合法有效的承揽合同关系。案外人睿迈公司按照被告要求，为其加工制作铝合金合页，并将相关产品送交被告，被告振兴公司应当按约付款，但被告振兴公司收到加工物及发票后，仅与案外人书面确认了价款而未及时予以偿付，案外人睿迈公司有权向被告主张加工款。现案外人睿迈公司与原告刘运成达成协议，由原告代其向被告主张加工款，并就相关债权转让事宜书面通知了被告，故原告刘运成有权依据该债权转让协议，向被告振兴公司主张其拖欠案外人睿迈公司的加工款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告振兴公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘运成加工款人民币508，914.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，889元，减半收取人民币4，444.50元，由被告上海振兴铝业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17858号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢浓浓，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢浓浓信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告谢浓浓系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币277,128.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1120号
原告：肖锐敏，男，1975年3月27日生，汉族，丰城市人，高中文化，个体户。
被告：ＸＸＸ，男，1956年6月10日生，汉族，永丰县人。
原告肖锐敏与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员胡伍根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15万元及从2016年3月1日至还清款之日按月息1.5分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因公路工程款急缺，于2015年5月31日向原告借款15万元，2015年6月1日补写了借条，约定借期一年，月利息1.5分，按季结息。借款当天原告将现金15万元交给被告，现被告已支付3个季度利息，但未还本金，从2016年3月1日开始未支付利息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由推脱。
被告未答辩也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条一份、存款业务回单二份、取款凭条一份、农村信用社交易明细一份等证据证明，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据审核后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖锐敏在被告ＸＸＸ住处附近开了一家废品收购站，因此双方认识。2015年5月31日被告因其女婿投资修路需要资金，被告遂提出向原告借款给被告女婿投资，原告同意借给被告15万元，并于当天通过银行转账和现金支付的方式向被告支付了借款15万元。被告于2016年6月1日向原告出具了借条“今借到肖锐敏人民币壹拾伍万元整，借期为壹年，利息月息壹分伍厘，按季结息。此据，经借人ＸＸＸ，2015年6月1号”。原告借款给被告后，被告已支付原告借款利息至2016年3月1日，之后利息未支付，借款到期后也未偿还借款本金，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ因其女婿需要资金而向原告肖锐敏借款，原告按照约定向被告支付了借款，被告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定期限偿还借款。现借款期限已届满，被告应当偿还原告借款本金150，000元。原、被告约定借款利息为月息一分五厘即月利率为1.5%，符合相关法律规定，被告支付原告利息至2016年3月1日，从2016年3月2日起被告应当按月利率1.5%支付利息至还清款之日止。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告肖锐敏借款人民币150，000元及利息（利息从2016年3月2日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元（原告已预交）减半收取1785元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡伍根
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖 艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1666号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李勇。
指定辩护人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1558号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人李勇及其指定辩护人蒋正群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月19日至5月3日期间，被告人李勇经预谋，先后至上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室、新沪路XXX弄XXX号XXX室、真华路XXX弄XXX号XXX室、真华路XXX弄XXX号XXX室、新沪路XXX弄XXX号XXX室被害人忻某某、张甲、顾某某、俞某、张乙住处，实施入户盗窃。
2015年5月7日凌晨，被告人李勇经预谋，至上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室被害人张丙住处实施入户盗窃，窃得小米UHS-113摄像头1个（价值人民币140元，以下币种均为人民币）。
2015年5月7日，被告人李勇经预谋，至上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某某住处实施入户盗窃，窃得周生生750／18k圆形钻戒1枚、950钻石戒指1枚、翡翠玉珠挂件1个、稀金项链1个（经鉴定，共计价值16，102元）。
另查明，2015年5月7日被告人李勇被民警抓获归案。同日，民警在被告人李勇当日驾驶的牌号为苏A-M8Q**的名爵轿车内查获上述赃物。
上述事实，被告人李勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人忻某某、张甲、顾某某、俞某、张乙、张丙、陈某某的陈述、证人张丁、柏某某的证言及辨认笔录、证人陶某的证言、上海一嗨汽车租赁有限公司提供的《租车单》、《验车单》、上海市公安局宝山分局调取的《监控录像》及截图、大华集团上海物业管理有限公司水岸蓝桥管理处提供的《机动车车辆驶入登记表》、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片、上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查笔录》、上海市公安局宝山分局物证鉴定所出具的《足迹鉴定书》、被害人陈某某提供的被盗物品发票、珠宝销售单、保证单、鉴定结果、冯建森提供的《珠宝、玉器、金银饰品的价格鉴定报告》、上海市宝山区价格认证中心出具的《财产价格鉴定结论书》、本院刑事判决书、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
被告人李勇的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人李勇当庭如实供述自己的罪行，应认定被告人李勇有坦白情节，请求对被告人李勇从轻处罚。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物金额达16，000余元，有其他严重情节，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李勇到案后在侦查和审查起诉阶段对其实施的多次入户盗窃的犯罪事实均拒不供认，依法不能认定具有坦白情节，对其指定辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人李勇当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2019年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内执字第445号
郭希（西）军：
你与郭国忠买卖合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）内井民初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭国忠于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人郭国忠支付化肥款3659元。
（2）向申请执行人郭国忠支付迟延履行期间加倍债务利息（以实际计算为准）。
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行；
户名：内黄县人民法院执行款专户；
账号：163591xxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4029号
原告许节用，男，1955年7月22日出生，汉族，住永安市。
被告邓其裕，男，1980年2月4日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告许节用与被告邓其裕民间借贷纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决了纠纷为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许节用撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一四年十二月八日
书记员 徐伟敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑执字第4766号
罪犯项小敏，男，1973年11月19日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2010年2月9日作出（2010）德刑初字第10号刑事判决，认定项小敏犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9527号、（2014）洪刑执字第516号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月二十天、八个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯项小敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯项小敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�小敏减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期:自2009年8月4日起至2020年3月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2089号
原告：陈柱华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××841X。
原告：廖继新，男，瑶族，住广西壮族自治区钟山县，公民身份号码×××3513。
被告：胡艳珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4665。
原告陈柱华、廖继新诉被告胡艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈柱华、廖继新及被告胡艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱华、廖继新诉称：2015年1月2日，被告胡艳珍向原告陈柱华口头借款20000元，但原告陈柱华通过网上银行交付了借款。2015年3月10日，被告胡艳珍再次向原告陈柱华借款50000元，通过现金和网上银行的方式交付，并立下借据。还款期限届满后，被告胡艳珍没有偿还借款，据此，原告陈柱华、廖继新向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡艳珍偿还借款70000元及利息（从2015年3月10日起计算至还清之日止，按照年利率36%计算）；二、被告胡艳珍承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈柱华、廖继新向本院提交的证据有：1.借款合同及收条各一份；2.平安银行交易明细两份。
被告胡艳珍辩称：虽然借款合同约定借款本金是50000元，由于事先扣减5000元利息，故被告胡艳珍实际只收到45000元，其中15000元是现金，30000元是银行转账。另外20000元被告胡艳珍没有收到。被告胡艳珍偿还了3个月的利息，每月5000元。
被告胡艳珍对其辩称的事实未提供证据。
经审理查明：2015年1月2日，陈柱华通过平安银行转账18000元至胡艳珍的账户。胡艳珍在庭审中确认该18000元是借款，但已经偿还。陈柱华不确认胡艳珍已偿还该借款。
2015年3月10日，陈柱华、廖继新作为出借方与胡艳珍作为借款方签订借款合同，约定：胡艳珍向陈柱华、廖继新借款50000元，期限自2015年3月10日至同年4月10日。借款合同还约定了双方其他的权利义务。
庭审中，双方确认口头约定借款利率为月息10%。陈柱华、廖继新确认本案的借款实际为陈柱华一人出借，与廖继新无关，胡艳珍不需要向廖继新偿还借款，陈柱华、廖继新另确认20000元的借款实际交付的是18000元，50000元借款实际交付的是45000元。
本院认为：就陈柱华主张的借款关系，其提供了陈柱华与胡艳珍签订的借款合同、收条、银行转账凭证为证，且胡艳珍对借款的事实没有异议，故可以认定陈柱华与胡艳珍之间的借贷关系真实。本案争议的焦点在于：1.本案借款本金数额；2.胡艳珍的还款数额。焦点1，陈柱华确认20000元的借款实际交付的是18000元，50000元的借款实际交付的是45000元，故本院认定本案借款本金为63000元。焦点2，胡艳珍称其偿还本金18000元以及4个月的利息，但其没有提供证据证实，且陈柱华、廖继新均不予确认，根据“谁主张，谁举证”的原则，胡艳珍应承担举证不能的法律后果，故本院对胡艳珍的该主张不予采信。陈柱华要求按照年利率36%计算借款利息，胡艳珍认为过高，本院依法将其调整为按照年利率24%计算借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡艳珍于本判决发生法律效力之日立即向原告陈柱华偿还借款本金63000元及逾期还款的利息（从2015年3月10日起按照年利率24%计至清偿之日止）；
驳回原告陈柱华、廖继新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告陈柱华、廖继新负担175元（原告已预缴1050元）；由被告胡艳珍负担1375元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一六年六月八日
书记员 刘琦珊
第4页共4页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第635-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号。
法定代表人蒋勤，行长。
被执行人朱下仔，男，1963年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，住湖南省攸县菜花坪镇潭安村江新组江新*号。
被执行人陈文秀，女，1964年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，住湖南省攸县菜花坪镇潭安村江新组江新*号。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人朱下仔、陈文秀借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币599301.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民二初字第329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 谭文英
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘景起，男，1961年3月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王子成，男，1964年4月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
再审申请人刘景起因与被申请人王子成民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第0299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景起申请再审称：刘景起从没有给王子成写过欠条，也不存在欠款的事实，王子成向法院提交的欠条系其伪造的。刘景起在一、二审庭审中申请对欠条进行鉴定，但未获准许。一审法院审理本案用时一年半多，严重超过了法律规定的审理期限。综上，一、二审法院在事实认定和程序上均有错误，刘景起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审。
被申请人王子成提交意见称：涉诉借条是真实有效的，虽然刘景起在一审中申请对借条鉴定，但未在指定时间内交费，所以一审最终没有鉴定。原审判决正确，刘景起申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，王子成主张刘景起欠其款项50000元至今未付，并有刘景起为其出具的书面借款证明证实。对该借款证明的真实性，刘景起在多次庭审中表述不一。一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，以刘景起于2012年8月9日一审首次庭审中陈述的内容为准，认定借款证明是刘景起亲笔书写，并无不当。刘景起虽在之后的庭审中否认借款证明上的内容及签名系其本人书写，并申请对借款证明上“证明”及“欠款人”中的“人”字申请鉴定，但未交纳鉴定费，并且刘景起申请鉴定的事项不影响对刘景起在借款证明上签名真实性的认定。据此，一、二审法院对借款证明的真实性予以认定，并依据借款证明的内容判决刘景起偿还借款是正确的。
综上，刘景起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘景起的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王慧鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2324号
罪犯陈岩，男，1972年4月4日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）长刑初字第53号刑事判决，认定陈岩犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年6月13日为罪犯陈岩减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈岩，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7642号
原告:万天奇，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
被告：师利磊，男，1988年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑州鑫晟货物运输有限公司，住所地郑州市郑东新区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
法定代表人：李仁辉，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西段路南。
原告万天奇与被告师利磊、郑州鑫晟货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立�。原告万天奇于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万天奇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告万天奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万天奇负担。
审判员 孙保宪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王美婕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2180号
原告：山东耀马胶带有限公司，住所地：临朐县辛寨镇。
法定代表人：王建军，总经理。
被告：辽阳天瑞水泥有限公司，住所地：辽阳市文圣区高山街9号。
法定代表人：李法伸，董事长。
本院在审理原告山东耀马胶带有限公司与被告辽阳天瑞水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东耀马胶带有限公司自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告山东耀马胶带有限公司以双方已自行和解为由自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东耀马胶带有限公司撤回对被告辽阳天瑞水泥有限公司的起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费576元，共计1171元，由原告山东耀马胶带有限公司负担。
审判员 徐继明
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹 洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1126号
申请人：李俊娥，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人李俊娥与被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李俊娥于2014年12月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司的股金114万股，申请冻结价值为120万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司的股金114万股。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月十五日
书记员 焦方南
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3337号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人白文喜。
被执行人张效安。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人白文喜、张效安金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5592号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5592号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李合权
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00348-1号
申请执行人魏宏博。
申请执行人陈柯润。
被执行人连云港亿诚置业有限公司。组织机构代码﹕79536006-8，住连云港市海州区郁州北路福园名邸小区售楼处。
法定代表人刘建勋，该公司董事长。
申请执行人魏宏博、陈柯润与被执行人连云港亿诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0042号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港亿诚置业有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0042号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十一月十三日
书记员 成 斌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执恢字第251号
申请执行人：象山联强汽车模具有限公司
被执行人：江西协力汽车零部件有限责任公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬商初字第01224号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西协力汽车零部件有限责任公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明江西协力汽车零部件有限责任公司名下有房地产（抚房权证开字第××号房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（抚房权证开字第××号房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁霖
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 李世进
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第641号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
委托代理人吕伟光。
被告元晓莹。
原告上海安华物业管理有限公司与被告元晓莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年7月20日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人吕伟光到庭参加诉讼。被告元晓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2009年5月起至2012年6月一直拖欠38个月物业服务费未交，共计2，439.60元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告自2009年5月起至2012年6月物业服务费2，439.60元；2、支付原告上述欠款违约金1，000元。
审理中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求。
被告元晓莹未作答辩。
经审理查明：2009年4月15日，原告与上海骏景房地产开发有限公司（以下简称“骏景公司”）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对松江区文诚路888弄珠江新城小区进行物业管理；商业用房物业服务费为3.05元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；业主和物业使用人逾期交纳的，原告可以从逾期当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金；本合同为期五年，自2009年4月15日起至2014年3月14日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。该合同另对其他相关事宜进行了约定。
2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订《物业服务合同》，约定业主大会委托原告对珠江新城小区实行物业管理服务；商业用房物业服务费为3.05元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按日加收应缴费用的千分之三作为违约金；本合同为期2年，自2010年7月1日起至2012年6月30日止，前期物业服务合同自本合同签订之日终止。
另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX号房屋权利人之一，房屋建筑面积为21.05平方米，房屋类型商场，房屋用途为商业。
被告未支付自2009年5月起至2012年6月物业服务费2，439.60元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与骏景公司及业主大会签订的前期物业服务合同及物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元晓莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2009年5月起至2012年6月物业服务费2，439.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告元晓莹负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 李维高
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1982号
原告肖xx，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇向荣村*组。
被告阳xx，女，1979年11月15日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇向荣村*组。
法定代理人段xx，男，1954年1月25日出生，汉族，居民，住冷水江市中连乡诚意村*组，系被告阳xx姑父。
原告肖xx与被告阳xx离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员晏建新独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告肖xx及其委托代理人李保卫、被告阳xx及其法定代理人段吉跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖xx诉称，2002年上半年肖xx与阳xx经人介绍相识，在阳xx隐瞒精神病史的情况下同居生活，2002年9月13日生女孩肖x，2007年8月30日生男孩肖x。婚初夫妻感情一般，自2009年正月开始，阳xx的精神分裂症复发，导致双方再也无法建立真正的夫妻感情，肖xx与阳xx多次协商离婚未果。请求依法判准肖xx与阳xx离婚，婚生小孩由肖xx抚养。
原告肖xx未向本院提交证据：
被告阳xx辩称，阳xx的精神分裂症再次发作，是因为肖xx在外有第三者，阳xx现在患有精神病，失去工作能力，生活无法自理，也没有居住地，阳xx同意离婚，但肖xx应给�200000元的生活帮助费。
被告阳xx未向本院提交证据：
根据当事人的陈述及法庭核实的事实，本院确认以下事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，2000年3月1日在新化县民政局登记结婚，同年9月13日生女孩肖x，现在新化县桑梓镇桑梓中学读初中；2007年8月30日生男孩肖x，现在新化县向荣小学读书。2小孩均随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，自2009年开始，双方常为琐事吵架，致使被告精神分裂症复发。2014年4月30日被告因精神分裂症再次复发在娄底市第三人民医院住院治疗。2014年3月31日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月9日，本院判决驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，双方就小孩抚养、被告的经济帮助均达成协议。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚后常为琐事吵架，双方未建立起真挚的夫妻感情，现经双方协商，其夫妻感情完全破裂，且双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。至于小孩的抚养、被告的经济帮助双方在庭审中达成协议，本院照准。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告肖xx与被告阳xx离婚。
原告与被告的婚生小孩肖x、肖x由原告肖xx直接抚养。
由原告给付被告经济帮助费150000元。本案案件受理费200元，由原告肖xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 晏建新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
�民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2014)新法民一初字第1982号原告肖某甲，男，1974年6月6日出生，汉族，农民。委托代理人李保卫，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告阳某甲，女，1979年11月15日出生，汉族，农民。法定代理人段某某，男，1954年1月25日出生，汉族，居民。系被告阳某甲姑父。原告肖某甲与被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员晏建新独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告肖某甲及其委托代理人李保卫、被告阳某甲及其法定代理人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某甲诉称，2002年上半年肖某甲与阳某甲经人介绍相识，在阳某甲隐瞒精神病史的情况下同居生活，2002年9月13日生女孩肖乙，2007年8月30日生男孩肖丙。婚初夫妻感情一般，自2009年正月开始，阳某甲的精神分裂症复发，导致双方再也无法建立真正的夫妻感情，肖某甲与阳某甲多次协商离婚未果。请求依法判准肖某甲与阳某甲离婚，婚生小孩由肖某甲抚养。原告肖某甲未向本院提交证据。被告阳某甲辩称，阳某甲的精神分裂症再次发作，是因为肖某甲在外有第三者，阳某甲现在患有精神病，失去工作能力，生活无法自理，也没有居住地，阳某甲同意离婚，但肖某甲应给付200000元的生活帮助费。被告阳某甲未向本院提交证据。根据当事人的陈述及法庭核实的事实，本院确认以下事实：原、被告于2000年经人介绍相识，2000年3月1日在新化县民政局登记结婚，同年9月13日生女孩肖乙，现在新化县桑梓镇桑梓中学读初中；2007年8月30日生男孩肖丙，现在新化县向荣小学读书。2小孩均随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，自2009年开始，双方常为琐事吵架，致使被告精神分裂症复发。2014年4月30日被告因精神分裂症再次复发在娄底市第三人民医院住院治疗。2014年3月31日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月9日，本院判决驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，双方就小孩抚养、被告的经济帮助均达成协议。本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚后常为琐事吵架，双方未建立起真挚的夫妻感情，现经双方协商，其夫妻感情完全破裂，且双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。至于小孩的抚养、被告的经济帮助双方在庭审中达成协议，本院照准。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：准予原告肖某甲与被告阳某甲离婚。原告与被告的婚生小孩肖乙、肖丙由原告肖某甲直接抚养。由原告给付被告经济帮助费150000元。本案案件受理费200元，由原告肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  晏建新二〇一四年十二月二十六日书记员  吴 超附：本判决适用的法律条文对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2191号
上诉人（原审原告）王国金。
委托代理人司扬。
被上诉人（原审被告）张夏雨。
上诉人王国金因与被上诉人张夏雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月1日、5月2日，王国金、张夏雨因车辆停放问题在本市蕲王路两次发生口角并相互扭打，导致双方均有受伤。2014年9月4日，杭州市公安局上城区分局做出行政处罚决定书，对二人分别给予罚款200元的处罚。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，王国金的损伤构成轻微伤。王国金曾向原审法院提起行政诉讼，称其与张夏雨并非互殴，其系为了自卫才抓伤张夏雨，请求撤销行政处罚决定，原审法院经审理判决驳回其诉讼请求，王国金不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月27日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。王国金诉至原审法院，请求判令：1、张夏雨赔偿其医药费3336.6元、误工费7500元，共计10836.6元；2、张夏雨承担本案诉讼费用。
一审中，王国金曾向原审法院申请鉴定其嗅觉、听力受损是否构成伤残，张夏雨曾向原审法院申请鉴定王国金用药的关联性，浙江大学司法鉴定中心接受委托后，要求王国金提交11年前有过颅底骨折史的相关病历及影像学片，因王国金无法提供，该中心函复原审法院称“根据现有鉴定材料无法对委托事项进行鉴定”。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王国金、张夏雨发生口角后相互扭打，进而导致王国金遭受人身损害，张夏雨作为侵权人应承担相应的赔偿责任。因王国金自身对损害的发生亦有过错，可相应减轻侵权人的责任。结合双方的过错情况，原审法院酌定张夏雨对王国金的损害承担50%的赔偿责任。关于损失数额，根据法律规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。王国金主张医疗费损失3336.6元，其提供的医药费凭据数额为3078.4元，原审法院据实确认其该项损失为3078.4元。张夏雨对用药的关联性提出异议，但未完成其举证责任，故其抗辩意见原审法院不予采信。王国金主张误工费损失7500元，但未提供医疗机构出具的误工时间证明，无法证明其误工的必要性，故对该项主张原审法院不予支持。结合王国金的损失数额及双方的过错程度，原审法院确定张夏雨应赔偿王国金医药费损失1539.2元（3078.4元×50%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决：一、张夏雨应于判决生效之日起10日内赔偿王国金医疗费损失1539.2元；二、驳回王国金的其他诉讼请求。如果张夏雨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由张夏雨负担。
宣判后，王国金不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实有误，上诉人系因劝阻被上诉人的违法行为而被被上诉人殴打，上诉人的自卫行为不应被认定为存在过错。1、一审法院认定2014年5月1日与5月2日双方在上城区蕲王路打架与事实不符，实际上为被上诉人殴打上诉人。上诉人出于本能反应而进行了适当的自卫，在此情况下，不应当认定上诉人存在过错。2、即使上诉人还手的行为不能完全认定为自卫，但一审法院认定与被上诉人责任各50％的做法亦不恰当。本案应考虑系被上诉人私自揽客收取停车费，并影响周围居民生活的违法行为在先，上诉人系因劝阻被上诉人违法行为而导致双方冲突的事实。显然，被上诉人的违法行为是导致双方冲突的起因，即使上诉人后面的还手行为不被认定为自卫，相比被上诉人在先的违法行为及主动先出手殴打上诉人的行为而言，上诉人的过错程度亦明显要小，故被上诉人应承担更大的过错责任。二、一审法院对误工费证据的认定不当，上诉人所提供的证据足以证明因被被上诉人殴打而导致误工损失。一审法院因上诉人未能提供医疗机构出具的误工时间证明，故对于上诉人所主张的误工费不予支持。但上诉人认为，上诉人在就医时未能预见到受伤严重程度属合理事实，接诊医师对于一个已经超过60周岁的人也很少会主动开具休假证明，在此种情况下，要求起诉时必须提供医疗机构出具的误工时间证明显然不合理。但上诉人与原工作单位存有事实劳动关系，且在一审时已经提供了一起工作的同事的证明，并出庭作证，这足以证明上诉人此前工作并在受伤期间误工的事实，上诉人所主张的误工费损失应予支持。三、一审法院鉴定程序不当，鉴定程序中出现有可能导致无法鉴定的情形而未向上诉人释明，未听取上诉人解释而最终导致鉴定无法进行。一审中，上诉人向一审法院申请伤残鉴定，浙江大学司法鉴定中心接受委托后，以上诉人无法提交11年前有过颅底骨折史的相关病历及影像学片资料为由，回函无法鉴定。但事实情况是，上诉人11年前根本就没有发生过颅底骨折，此次受伤病历中接诊医生书写“11年前有颅底骨折史”与事实不符。上诉人也不清楚医师为何会私自添加根本不存在的病史。一审法院未经核实也没有向上诉人释明，显然违反程序。现上诉人已经就此内容向卫生行政部门要求复核。故在二审中，上诉人再次向法院申请就嗅觉、听力受损情况进行伤残鉴定，望二审法院予以准许。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张夏雨答辩称：上诉人主张其是劝阻，这不符合事实。上城区湖滨派出所笔录记载中上诉人的证人就承认双方是因停车费产生了纠纷。上诉人主张的误工费等费用都是伪造证据产生的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交浙江省高级人民法院（2015）浙行申字第250号行政申请再审案件受理通知书一份（复印件），拟证明一审判决书中所认定的关于行政诉讼案件的相应事实存在不确定性，因上诉人向高院申请行政案件再审，浙江省高院已受理，故相应的行政诉讼案件以及行政处罚等都有可能发生变化。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但其并未收到过该材料。
浙江省高级人民法院于2015年10月19日，作出（2015）浙行申字第250号行政裁定，对王国金提出的再审申请予以驳回。故对上诉人主张的证明内容，本院不予确认。
被上诉人未向本院提交证据材料。
本院审理认定事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，案涉纠纷发生后，经由公安机关调查并作出了相应的处罚决定。原审法院根据本案实际，并结合相关职权部门在事件发生经过所做的调查，对王国金在案涉纠纷中所受损害，判令由张夏雨承担50%的赔偿责任，并无不当。因上诉人并未能就其因伤存有误工一节事实的合理性、必要性提供有效、充分证据，原审法院对其主张误工费不予支持，应属正确。原审法院在审理过程中已经就鉴定事项以及各方当事人所应负有的举证责任进行了释明，上诉人在一审中也已明确，不增加诉讼请求，将自行鉴定后再主张残疾赔偿金。故其在二审中主张重新进行司法鉴定，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王国金负担（本院准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 佳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1012号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王银生。
被执行人王孟东。
被执行人王孟环。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王银生、王孟东、王孟环债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）成商初字第1513号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8725号
原告孙某，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告汤某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年七月十三日
法官助理 王 琪
书 记 员 沈 珉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00056号
上诉人（原审原告）：谢同刚，男，1965年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：李晓红，女，1973年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人谢同刚因与被上诉人李晓红身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人谢同刚以与被上诉人李晓红庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢同刚申请撤回上诉系真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢同刚撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费547元，减半收取273.5元，由上诉人谢同刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。