北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00427号
上诉人（原审被告）北京博利德装饰艺术有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村414号。
法定代表人王春生，总经理。
委托代理人韩丽慧，女，1989年10月14日出生，北京博利德装饰艺术有限公司行政主管。
被上诉人（原审原告）薛海川，男，1967年10月3日出生。
上诉人北京博利德装饰艺术有限公司（以下简称博利德公司）因与被上诉人薛海川劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人博利德公司的委托代理人韩丽慧，被上诉人薛海川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛海川在一审中起诉称：薛海川于2013年3月15日至2014年2月15日期间在博利德公司工作，岗位为区域经理，月工资为3000元，主管人员为邢文波。在工作期间，博利德公司没有与薛海川签订书面劳动合同，也没有为薛海川入社会保险。北京市怀柔区人事争议仲裁委员会于2014年4月29日作出裁决，以博利德公司提供的虚假证据为依据，只确认双方2013年3月21日至2013年4月20日期间存在劳动关系，并驳回了薛海川的其他申请请求。该裁决没有查清案件事实，严重侵害了薛海川的合法权益，起诉至一审法院要求：1.确认双方于2013年3月15日至2014年2月15日期间存在劳动关系；2.博利德公司支付薛海川20**年4月工资3000元；3.博利德公司支付薛海川20**年1月工资3000元、2014年2月工资3000元；4.博利德公司支付薛海川解除劳动合同经济补偿金3000元；5.博利德公司支付薛海川20**年8月至2013年12月工资15000元；6.博利德公司支付薛海川20**年5月销售提成1500元；7.博利德公司支付薛海川20**年4月15日至2014年2月15日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。8.本案诉讼费由博利德公司负担。
博利德公司在一审中答辩称：第一，双方之间已订立固定期限劳动合同，签订日期是2013年3月23日，约定终止日期是2014年3月22日，试用期为2013年3月23日至2013年4月22日，明确规定乙方工作应达到”月销售额壹万元”标准。第二，双方已签署无劳动争议协议书，解除了劳动合同关系，该协议书签订于2013年4月20日，尚在薛海川试用期内，我公司已按协议书支付薛海川一次性补偿5000元，并且薛海川承诺放弃仲裁和诉讼。综上，请求法院驳回薛海川的诉讼请求。
一审法院审理查明：薛海川与博利德公司签订2013年3月23日至2014年3月22日终止的劳动合同，合同载明薛海川工作起始时间为2013年3月21日，约定试用期至2013年4月22日，薛海川担任兼职业务岗位工作，甲方安排乙方执行8小时工时制度，月工资为1800元，试用期工资为1400元。2013年4月20日，博利德公司（甲方）与薛海川（乙方）签订无劳动争议协议书，内容为”1.双方在确认劳动关系上，不存在任何争议。2.甲乙双方在订立劳动合同及劳动合同内容履行上不存在任何争议。3.甲方已对乙方在工作时间、休息休假、社会保险、福利等方面，乙方承诺不再有任何此方面的劳动争议。4.乙方的劳动报酬、经济补偿或者赔偿金等权益，已与甲方达成共识，不再存在任何争议。对解除的劳动合同行为，甲乙方已达成共识，甲方给予的乙方一次性补偿5000元（此一次性补偿包括但不限于加班工资及各种经济补偿，劳动保险及各种赔偿金及提成），乙方接受补偿，并承诺对此争议放弃仲裁和诉讼。”薛海川称其与博利德公司之间的劳动关系一直存续至2014年2月15日；博利德公司认可双方之间曾存在劳动关系但已于2013年4月20日解除。2014年3月21日，薛海川向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁。怀柔仲裁委于2014年4月29日作出京怀劳人仲字（2014）第472号裁决书，裁决确认薛海川与博利德公司自2013年3月21日始至2013年4月20日止存在劳动关系，驳回薛海川的其他申请请求。薛海川不服该裁决书，于2014年5月9日诉至一审法院。审理中，因双方意见分歧较大，调解未果。庭审中，薛海川称其每月工资系签字领取现金，月工资数额3000元，关于提成只是口头承诺给百分之一。薛海川就其诉讼请求提供了天津运河城投资公司于2013年4月26日出具的收据、博利德公司于2013年6月19日出具的收据等证据，证明双方之间劳动关系存续情况，经质证，博利德公司对证据的真实性及证明目的均不予认可，认为属于薛海川的个人业务行为，与博利德公司无关。
和薛海川同期的劳动者白某某亦因同一事由于2014年5月9日起诉至法院，称其与博利德公司之间的劳动关系一直是延续的，在2014年2月15日，公司业务部主管邢文波找薛海川、白某某谈解除劳动合同的事情，薛海川、白某某同意解除劳动关系，但是认为应支付相应补偿金。白某某向法庭提交了博利德公司于2013年12月23日出具的授权委托书复印件，内容为”我司现委托我司员工：姓名：白某某，身份证号×××，到贵司领取支票事宜，请贵司予以协助办理，谢谢！”该授权委托书加盖博利德公司公章。一审法院依职权向衡水精信房地产开发有限公司核实了该授权委托书的真实性。
一审法院判决认定：劳动者的合法民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据审理查明的事实，薛海川与博利德公司之间的劳动关系在2013年4月20日协议解除，薛海川已经领取解除劳动合同经济补偿金。此后双方是否重新建立劳动关系，是本案的争议焦点。现根据薛海川提供的票据，显示薛海川在2013年4月20日之后的工作内容与博利德公司具有一定的关联性。与薛海川同期的劳动者白某某有充分证据证实，白某某在2013年12月23日仍为博利德公司员工，白某某在庭审中亦佐证本案薛海川在2014年2月15日与博利德公司协商解除劳动关系，一审法院结合全案案情采信同期劳动者白某某的说法，认定薛海川与博利德公司之间再次建立劳动关系至2014年2月15日。劳动者的工资、考勤等应属于用人单位掌握管理的事项，现博利德公司否认与薛海川再次建立劳动关系，应当承担举证不能的相应后果。薛海川的诉讼请求中，关于2013年4月工资，因双方在2013年4月20日签订的无劳动争议协议书约定”此一次性补偿包括但不限于加班工资及各种经济补偿，劳动保险及各种赔偿金及提成”，且薛海川已经领到了一次性补偿，故一审法院不再支持该项诉讼请求；薛海川要求2013年5月销售提成，未向一审法院提供充分证据，一审法院不予支持。对于薛海川的其他诉讼请求，一审法院依法予以核算。综上，判决：一、确认薛海川与北京博利德装饰艺术有限公司在2013年4月21日至2014年2月15日期间存在劳动关系。二、北京博利德装饰艺术有限公司于判决生效后7日内支付薛海川20**年8月至2013年12月、2014年1月至2014年2月工资共计21000元。三、北京博利德装饰艺术有限公司于判决生效后7日内支付薛海川解除劳动关系经济补偿金3000元。四、北京博利德装饰艺术有限公司于判决生效后7日内支付薛海川20**年5月21日至2014年2月15日期间未签劳动合同双倍工资差额26069元。五、驳回薛海川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
博利德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.博利德公司与薛海川之间的劳动合同关系已经解除，解除劳动关系后两者之间的关系并非是实质上的劳动关系。博利德公司与薛海川之间已订立《劳动合同》并签订了《无劳动争议协议书》，订立及解除过程均可查证。《无劳动争议协议书》于2013年4月20日签订，尚在薛海川试用期内，博利德公司已按协议支付薛海川一次性补偿金5000元，薛海川承诺放弃仲裁和诉讼。2.一审法院仅凭一张授权委托书就认定双方重新建立劳动关系，事实认定不清，适用法律错误。该授权委托书”复印件”不具有客观性、关联性和合法性，不符合证据规则的要求，不应当作为证明重新建立劳动关系的依据。一审法院不应以和白某某案件具有”关联性”来认定重新建立劳动关系。3.一审法院认定博利德公司再支付薛海川重新建立劳动关系后的双倍工资不合法、不合理。本案中博利德公司已经依法与薛海川签订了《劳动合同》及《无劳动争议协议书》，并且向薛海川支付了解除劳动合同后的高额补偿，不适用《劳动合同法》关于支付双倍工资的规定。4.一审法院判决不但背离事实与法律，也与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议案件审判工作的指导意见》严重相悖。故上诉请求：1.依法撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04128号民事判决，改判驳回薛海川全部诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费由薛海川承担。
薛海川服从一审法院民事判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是薛海川与博利德公司在2013年4月20日之后是否重新建立劳动关系。根据一审法院查明的事实，认为薛海川在2013年4月20日之后的工作内容与博利德公司具有一定的关联性，且与薛海川同期工作的白某某有充分证据证实，薛海川在2013年12月23日仍为博利德公司员工，一审法院结合全案案情采信白某某的说法，认定薛海川与博利德公司之间再次建立劳动关系至2014年2月15日并无不当，本院予以确认。博利德公司作为用人单位，理应掌管劳动者的工资、考勤等应属于用人单位掌握管理的事项，但博利德公司不能提供相关证据证明其主张，故博利德公司应当承担举证不能的相应后果。博利德公司否认与薛海川再次建立劳动关系的理由本院不予采信。综上，博利德公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京博利德装饰艺术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京博利德装饰艺术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳