江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5834号
上诉人（原审原告）：黄志建，男，1957年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人(原审被告）：南京依利安达电子有限公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道3号。
法定代表人：张伟连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴锦程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王爱华，女，该公司员工。
上诉人黄志建与被上诉人南京依利安达电子有限公司（以下简称依利安达公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2017年5月20日作出的（2016）苏0113民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄志建、被上诉人依利安达公司的委托诉讼代理人吴锦程、王爱华参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄志建上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判：1.确认2013年1月22日至2016年1月8日期间上诉人与依利安达公司存在事实劳动关系；2.依利安达公司缴纳自2013年2月至2016年5月的社保及五险一金；3.承担和赔偿黄志建三年半以来的国家给予插队知青和4050大龄职工下岗的政策性补贴及生活费（标准为南京市最低工资标准×80％×36个月）、失业金28800元（2013年1月22日起计算两年，1200元/月×24个月）。事实和理由：一审判决认定“黄志建未举证证明双方劳动合同在2013年1月22日解除后再次建立事实劳动关系”，系认定事实错误。1.认定双方是否存在事实劳动关系的主要要素在于工资、考勤和缴纳社保情况。2013年1月22日后，依利安达公司按时为上诉人缴纳五险一金且一直缴到2016年3、4月份，并按月发放黄志建的待岗工资。在2015年11月5日（2015）宁民终字第5868号的案件庭审中，依利安达公司承认“黄志建一直在依利安达公司工作，现离退休不足两年，愿发放工资至退休……”【见（2015）宁民终字第5868号民事判决书第7页】。2014年依利安达公司工会给市总工会法工部回复的《关于黄志建同志信访事项的说明》中也注明为：“我公司员工黄志建……”【见宁开劳人仲案（2016）174号仲裁裁决书第3至4页】。上述这些事实足以证明在2013年1月22日后黄志建与依利安达公司之间仍存在事实劳动关系。虽然二审法院于2016年1月8日作出（2015）宁民终字第5868号民事判决改判双方的劳动合同于2013年1月22日解除，但该判决并没有否认双方事实劳动关系的实际履行。根据劳动合同法第五十条、第八十九条之规定，劳动合同解除后十五日内，用人单位应为劳动者办理档案和社保关系的转移手续，给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任，然而直到此时，依利安达公司也未给黄志建办理相关的档案转移手续，导致黄志建无法办理退休手续。
被上诉人依利安达公司辩称：1.2013年1月22日黄志建已经与依利安达公司解除了劳动合同，依利安达公司没有理由向其支付工资及缴纳社会保险。2.依利安达公司也没有理由向其支付国家给予插队知青和4050大龄职工下岗的政策性补贴、生活费及失业金。
黄志建向一审法院的诉讼请求：1.补发2013年1月份被扣发的工资1244.60元（2533.60元－1289元）；2.确认2013年1月22日至2016年1月8日期间双方存在事实劳动关系的实际履行；3.依利安达公司应为黄志建缴纳2013年2月至2016年5月社保的五险一金，按南京应缴社保最低标准；4.承担和赔偿黄志建三年半以来的国家给予插队知青和4050大龄职工的政策性补贴及生活费与失业金，生活费为按照南京市最低工资标准的80%支付36个月，两年失业金为28800元（1200元×24个月）。
一审法院认定事实：黄志建于1982年在国营南京有线电厂从事技术工作，1995年进入依利安达公司工作，与依利安达公司签订无固定期限劳动合同。2012年11月27日，依利安达公司作出NJ2012112701文件《关于南京依利安达电子有限公司分流和撤并岗位及合同员工安置方案通告》（以下简称《安置方案通告》），内容为：由于依利安达公司自2011年初开始持续亏损至今，公司现已完全处于市场萎缩状态，依照《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规规定，并按照集团公司指示精神，自2012年11月27日零时起，公司进入分流和撤并岗位状态，除保留部分岗位外，其他所有岗位全部撤并，相关合同员工均分流或异地安置。关于岗位保留员工，公司将另行通知相关员工本人，工作岗位性质不变；关于异地安置员工，集团下属扬州厂距公司70公里，集团将为公司员工留出部分岗位，用来吸收公司分流人员并安排在相同岗位，同意去扬州厂上班的员工，公司将提供定期班车往返接送，同时给予不低于10%的加薪鼓励；关于其他员工安置，2012年11月30日前（含当天）签订解除协议的，补偿金额=经济补偿金（N）（工作年限×月工资）+壹（通告公布之日起之后的30日所计算的一个月工资）+壹进行补偿；2012年12月1日至26日（含当天）签订解除协议的，补偿金额=经济补偿金（N）+壹进行补偿；2012年12月27日之后（含当天）签订解除协议的，补偿金额=经济补偿金（N）。依利安达公司并公布《南京依利安达电子有限公司分流和撤并岗位及合同员工安置方案通告名单》，黄志建在通告名单之列。
2013年1月4日，依利安达公司向黄志建作出《南京依利安达电子有限公司员工放假通知》，内容为：“由于南京依利安达电子有限公司，自2011年开始持续亏损至今，公司已经完全处于市场萎缩状态，现已停产拟关闭。公司已与绝大多数员工协商解除劳动合同，因与你无法协商一致解除劳动合同，且你属于用人单位不可以单方解除合同劳动情形，现公司确无任何工作岗位可以安排你上岗，故作出通知你放假的决定。请你在接到本通知后即与公司人力资源部联系办理工作交接手续，自接到本通知后的第二日起即正式放假，根据《江苏省工资支付条例》的规定，自你放假之日起的一个工资支付周期内，视为你提供正常劳动支付全额工资；从停工停产满一个工资支付周期后的次日起直至通知你复岗或解除、终止劳动合同或达到退休年龄之日止，按南京市最低工资标准的80%支付你生活费，同时由公司承担应当由你个人缴纳的社会保险费”。后黄志建向仲裁委员会申请仲裁，又诉至一审法院不接受依利安达公司的放假处理，要求允许双方签订解除劳动合同协议，并支付经济补偿金。经一审法院审理作出（2015）栖民初字第1223号民事判决书，黄志建不服，向本院提起上诉。2016年1月8日，本院作出（2015）宁民终字第5868号民事判决书认定，黄志建与依利安达公司之间的劳动合同于2013年1月22日解除，依利安达公司支付黄志建经济补偿金79808.40元。后黄志建向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依利安达公司补发2013年1月被扣发的工资756.04元；确认双方在2013年1月22日至2016年1月8日期间存在事实劳动关系；补缴2013年2月至2016年5月期间的社会保险费、公积金，并按照同期最低工资标准的80%支付生活费；依利安达公司承担黄志建三年半以来的其他损失，包含不能享受的社保补贴、无法就业损失及退社保和公积金造成的损失。仲裁委员会裁决依利安达公司支付黄志建2013年1月被扣发的工资756.04元。黄志建对仲裁裁决不服诉至一审法院，要求判如所请。
一审庭审中，黄志建向一审法院提交社保缴费证明、（2015）栖民初字第1223号民事判决书、（2015）宁民终字第5868号民事判决书、存折复印件，证明2013年至2016年期间单位还给其发放生活费，但是单位又把这个钱给收回了。依利安达公司称，二审法院认定2013年1月22日起双方劳动合同已经解除，单位一直为黄志建缴纳社保和公积金至2016年，二审判决生效后，依利安达公司收回为黄志建缴纳的社保和公积金费用。
一审庭审中，依利安达公司公司认可黄志建诉请中要求补发2013年1月份被扣发的工资即黄志建的第一项诉请。
一审审理中，一审法院向黄志建释明补缴社保和公积金不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理。
上述事实，有社保个人缴费证明、（2015）栖民初字第1223号民事判决书、（2015）宁民终字第5868号民事判决书、当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2015）宁民终字第5868号民事判决已认定黄志建与依利安达公司之间的劳动合同于2013年1月22日解除。本案中，黄志建并未举证证明双方劳动合同关系解除后再次建立事实劳动关系，故其要求确认双方在2013年1月22日至2016年1月8日期间存在事实劳动关系，并要求按照同期最低工资标准的80%支付生活费的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。黄志建要求依利安达公司承担和赔偿其国家给予插队知青和4050大龄职工的政策性补贴及生活费与失业金，没有法律依据，一审法院不予支持。黄志建要求补发2013年1月被扣发的工资1244.60元的请求，依利安达公司认可并同意支付，故一审法院对黄志建的该项请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、依利安达公司于判决生效之日起五日内支付给黄志建2013年1月工资1244.60元；二、驳回黄志建的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。
本院审理期间，上诉人黄志建提交其就业创业证一份，发证日期为2016年5月19日，核定失业保险待遇为2016年6月至2017年1月，失业保险金标准为977元/月，医疗补助金标准为210元/月，证明依利安达公司为黄志建缴纳社会保险至2016年4月，2016年5月黄志建办理失业金领取手续，依利安达公司的行为造成了黄志建失业金的损失。被上诉人依利安达公司对该份证据的真实性予以认可，依利安达公司系2016年5月停止为黄志建缴纳社会保险，不认可黄志建的证明目的。
被上诉人依利安达公司未提交新的证据。
本院庭审中，黄志建对一审判决查明的“黄志建于1982年在国营南京有线电厂从事技术工作”有异议，认为其入职时间是1978年10月，并补充认为其在（2015）宁民终字第5868号案件中，不是要求依利安达公司解除劳动合同，而是同意依利安达公司解除劳动合同，对原审判决查明的其他事实不持异议。依利安达公司对一审法院认定的事实不持异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.2013年1月22日至2016年1月8日期间，黄志建与依利安达公司之间是否存在事实劳动关系；2.黄志建要求依利安达公司赔偿失业金损失，有无事实和法律依据；3.黄志建要求依利安达公司赔偿插队知青及4050大龄职工政策性补贴，有无依据。
本院认为，关于第1项争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，本院已作出（2015）宁民终字第5868号民事判决，未采纳依利安达公司在该案中的相关抗辩意见，认定黄志建与依利安达公司之间的劳动合同于2013年1月22日解除，该判决已发生法律效力。黄志建再行根据依利安达公司在（2015）宁民终字第5868号民事判决中的陈述，要求确认2013年1月22日至2016年1月8日双方之间存在劳动关系，与生效判决认定的事实不符，其要求依利安达公司支付该期间生活费的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院均不予支持。
关于第2项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，因本院2016年1月8日作出的（2015）宁民终字第5868号民事判决方认定黄志建与依利安达公司之间的劳动合同于2013年1月22日解除，故2013年1月22日至2016年1月8日期间双方对于劳动关系是否存续仍存在争议，该期间未办理社会保险转移手续原因不能归责于依利安达公司，黄志建要求依利安达公司赔偿2013年1月22日至2015年1月21日的失业金损失，一审法院未予支持，具有事实和法律依据，本院予以维持。
关于第3项争议焦点。关于黄志建要求依利安达公司赔偿插队知青政策性补贴及4050大龄职工补贴的诉讼请求，本院认为，如上文所述，2013年1月22日至2016年1月8日期间双方仍处于争议期间，且黄志建是否符合插队知青政策性补贴及4050大龄职工补贴的发放条件，不属于人民法院审理劳动争议的审查范围，本院不予理涉。
另，黄志建要求依利安达公司缴纳社会保险及住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的范围，本院亦不予理涉。
综上所述，上诉人黄志建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月十八日
书记员 尹 琪