山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑二终字第62号
原公诉机关山东省惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志伟，农民，羁押前住阳信县河流镇沙高村20号。2008年1月28日因犯协助组织卖淫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被阳信县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2009年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
上诉人（原审被告人）马元飞，又名马飞，农民，羁押前住阳信县河流镇后张村160号。2008年3月14日因犯容留卖淫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被阳信县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万六千元，2011年1月25日被假释（假释考验期限自2011年1月25日起至2012年10月21日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
上诉人（原审被告人）司建平，又名司建勇，农民，羁押前住阳信县信城街道办事处接官亭村69号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人王志伟、马元飞、司建平犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二〇一四年八月六日作出（2014）惠刑初字第89号刑事判决。原审被告人王志伟、马元飞、司建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员徐珊珊、代理检察员张艳出庭履行职务，原审被告人王志伟、马元飞、司建平及其辩护人孟凡麟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年5月份，被告人王志伟、马元飞预谋共同盗窃农户家饲养的家狗，并找到被告人司建平。三人经商议后，共同准备了一辆黑色桑塔纳轿车、绞钳、手电筒、木棍等作案工具。自2013年5月份至2013年7月8日凌晨，三人驾驶黑色桑塔纳轿车先后到惠民县清河镇、胡集镇、魏集镇，无棣县车王镇、西小王乡实施抢劫作案4起，抢劫狗5只，价值2180元；实施盗窃作案17起，盗窃狗31只，价值11060元，并将抢劫、盗窃的部分狗卖予他人。具体犯罪事实如下：
一、抢劫的事实
1、2013年7月3日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇堤上王村王某华的养鸡大棚（南北相距50余米，共两个）处，三人在北侧养鸡大棚盗窃狗时，被在南侧养鸡大棚休息的王某华、王某针夫妇发现。二人阻拦时，司建平持木棍相威胁，将王某华追赶至大棚西边地里，后三人到南侧养鸡大棚处抢走王某华家的狗一只。经鉴定，被抢狗价值300元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）书证
受案登记表，证实本案来源为被害人王某华报案。
（2）证人证言
①证人王某新证言，证实其听说王某华家的莱州红狗被人抢去了。
②证人王某证言，证实2013年7月3日左右的一天夜里，王某华家的一条莱州红狗被人抢走了。其听说抢狗的人手里拿着挺亮的手电，还把王某华和王某华的妻子打了。
（3）被害人陈述
①被害人王某华陈述，证实其家在惠民县清河镇堤上王村北边路西相隔50余米建了两个养鸡棚，并在两个养鸡棚旁边都养着狗。2013年7月3日凌晨3时40分许，其与妻子王某针在南边鸡棚旁边的房子里休息时，发现有三人驾驶一辆轿车到其北侧大棚处偷狗。其与王秀针阻拦时，对方用强光手电照其眼睛，打了其右胳膊一下，并将其追到西边的玉米地里。另外的人把王秀针踹倒了。几个人上车后到南边的鸡棚，把那边的狗弄走了。抢狗的人还掉了一个强光手电。
②被害人王某针陈述，证实其家在惠民县清河镇堤上王村西北300余米处的农田里相隔50余米建了两个养鸡大棚，并在两个大棚旁边都养着狗。2013年7月3日凌晨3时40分许，其与丈夫王某华在南边鸡棚的屋子里休息时，发现有三个人驾驶一辆黑色轿车到其北边的鸡棚处偷狗。其与王某华过去阻拦时，其被人用强光手电照眼睛，并被踹倒在地上。其丈夫王某华被人追到了西边的地里。三人又驾车到了南边的大棚处。其在距离三人四五米远的地方说让给留下一只狗，但狗还是被抢走了。第二天，其在北边鸡棚东边的地里发现了一个手电筒。
（4）被告人供述和辩解
①被告人王志伟供述，证实2013年7月份的一天晚上，其与司建平、马元飞在惠民县清河镇的一条东西公路北边南北对着的两个鸡棚偷了两只狗，但其中一只跑了。三人先去的北边的鸡棚，其剪断狗链子之后，司建平牵着狗走着，其又去了南边的鸡棚去偷一只深色的狗。其在剪狗链子时，看到司建平拿着棍子往西边撵。其将南边的狗放到车上后，司建平拿着棍子跑过来上了车，说没偷到北边的那只狗。
②被告人马元飞供述，证实2013年6月份左右的一天晚上，其与王志伟、司建平到惠民县东南方向的乡镇偷狗。在一条土路旁边有两个相距100来米的平房，平房旁边是大棚。其将车停在第二个大棚附近后，王志伟和司建平下车偷狗。其看到第一个大棚那里过来两口子，经过其车后向王志伟和司建平过去了，并与二人吵了起来。其过去后看到王志伟正牵着一只狗，司建平也站在那里，双方像是打架的样子。那个女的不让牵她的狗，那个男的被司建平追到地里去了。其让王志伟把狗放了。后来王志伟和司建平上车后，到了第一个大棚处停下车，王志伟和司建平下车把另一只狗弄走了。王志伟的手电当时还掉了。
③被告人司建平供述，证实2013年6月底左右的一天晚上，其与王志伟、马元飞到惠民县南部的一个乡镇，在一条土路下去相隔四五十米远的距离有两个大棚。其与王志伟在第二个大棚处偷狗时，被第一个大棚出来了一男一女发现了，其用手电筒一直照着两个人，并回车上拿了一个棍子。当二人距离其与王志伟三四米远的时候，王志伟将狗放开了。其与王志伟上车后，来的两个人拦着车不让走，其便又拿着手电筒和木棍下车追那个男的，那个男的跑了五六米摔倒了。其与王志伟再次上车后，到了第一个大棚旁边停下车，其与王志伟下车，其用手电照向第二个大棚附近，看到过来一个人，王志伟把狗弄上车后，三人就跑了。
（5）勘验、检查、辨认笔录
①惠民县公安局刑事侦查大队技术室惠公（刑）勘（2013）704号现场勘验检查笔录及照片，证实本起案发现场的情况。
②王某针辨认笔录，证实经王某针辨认，被告人马元飞像是案发当晚站在车头处的男子。
2、2013年7月3日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇牛王店村王某军的养鸡大棚处，司建平持手电筒、木棍相威胁，将王某军堵在屋内，三人抢走王某军家的狗一只。经鉴定，被抢狗价值200元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）书证
受案登记表，证实本案来源为被害人王某军报案。
（2）证人证言
证人王某双证言，证实2013年7月初的一天，其儿子王某军跟其说凌晨来了几个人到养鸡大棚抢走了两只狗，早上又跑回来一只。
（3）被害人陈述
①被害人王某军陈述，证实其在惠民县清河镇清魏路路北、牛王店村西边修建了两个养鸡大棚。2013年7月3日凌晨4时许，其在养鸡大棚的卧室睡觉时，发现有人偷狗。其出门时，站在门口的另一个人想用木棍打他，并用强光手电照他。其赶紧报了警，并把卧室门关上了。其关门时，手里拿木棍的人还用棍子捅其卧室门。弄上那条狗后，他们上了清魏路边的一辆黑色轿车走了。被盗的是南边鸡棚门口的一只黄色的笨狗。
②被害人丁某花陈述，证实2013年7月3日凌晨，其在睡觉时听见院里狗叫，估计院里进来人了。其丈夫王某军起床拿着手电筒出屋，看见外面有人正在牵门口附近的狗。王某军想出门时，门口站着一个人拿着棍子，还拿着手电筒向屋里照，王某军没敢出去。其起床后，看见两个人牵着狗向公路上走，上了公路上的一辆车向西走了，两人出去看到两只狗被剪断链子，都不见了。第二天屋东边的狗自己跑回来了。
（4）被告人供述和辩解
①被告人王志伟供述，证实2013年7月初的一天晚上，其与马元飞、司建平在惠民县清河镇一个东西马路北边的一个养鸡大棚偷了两只狗，但是有一只没有偷成。三人先在狗窝里偷了一只小点的狗，其牵着上车了，然后马元飞和司建平去偷狗窝北边比较大的狗时，户家拉开鸡棚里面的灯，二人便跑了回来，其已经把狗牵到了车上，三人便开车跑了。
②被告人马元飞供述，证实三人在两个大棚处偷狗被两口子发现后，又在附近偷了一条狗，走的时候司建平说偷这条狗时也被人发现了，但是人家就是开灯了，没有出来，问他们是干什么的，司建平说弄条狗吃，里面的人还让留下一条。
③被告人司建平供述，证实2013年6月底左右的一天晚上，其与王志伟、马元飞在惠民县南部一个乡镇的两个相距四五十米远的大棚处偷完狗后，又走了七八里路，看到路右边有处大棚户，这个户有个院子。三人下车后，其拿着手电筒、木棍到了这个户的屋门口看人，王志伟和马元飞偷狗时被人发现。屋里面的人打开屋门后想撩开帘子出来，其当时左手拿着手电筒，右手拿着木棍，在屋门口用手电筒冲里面的男的闪，吓得那个男的接着进屋并关上了里面的屋门，还说让给留一只狗。其用手电筒朝屋里闪着。等王志伟将狗牵走后，便拿着手电筒一直冲着屋门口附近闪着，并倒退着走到公路上。其上了车看见那个户冲着公路有个窗户，里面的人用手电向外照。
（5）勘验、检查、辨认笔录
惠民县公安局刑事侦查大队技术室惠公（刑）勘（2013）705号现场勘验检查笔录及照片，证实本起案发现场的情况。
3、2013年7月8日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至无棣县车王镇李什村李某军的住处，绞锁入院，司建平持手电筒、木棍相威胁，砸碎灯泡、门玻璃，将李某军堵在屋内，三人抢走李某军家的狗一只。经鉴定，被抢狗价值560元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）书证
受案登记表，证实本案来源为被害人李某军报案。
（2）证人证言
①证人李某华证言，证实2013年7月初的一天，其听李某军说他家的狗被人抢走了，李某军还被抢狗的人打伤了，其看见李某军肚子和腿上有伤。
②证人李某枝证言，证实2013年7月初的时候，其听李某军说他家的狗晚上被人抢走了，还掀衣服露伤，说是被抢狗的人打的。
③证人李某顺证言，证实李某军家狗被抢时，李某军一家平时都生活在被抢的院子里，平时不在村里住。
（3）被害人陈述
①被害人李某军陈述，证实2013年7月8日凌晨1时许，其在屋里睡觉时发现有人偷狗。其准备开门时，外面有人拿手电筒往里面照，并拿东西砸门。其赶紧关上并推着门，外面的两个人一边用手电往里面照一边拿工具砸门玻璃。其拿起一块三角铁往外捅，那两人也拿东西往里捅。其妻子起床后拿手电往外照，那几个人就出门上了一辆轿车朝西跑了，其便打电话报警了。其家的一只牧羊犬没有了，其腿部被捅伤，肚子上有几道划痕，屋门玻璃被打碎。平时其一家三口都在被抢的院子里住，村里的住宅是其父亲住着。
②被害人李某荣陈述，证实2013年7月8日凌晨1时许，其听到门外面砸门的声音就醒了，并看到丈夫李某军正顶在屋门。因为灯不亮，其就拿手电往外照，看到外面有三四个人影在晃动，其还听到有人说：“拿出手枪来打死他！”李某军顶在门上喊是抢狗的。外面的人把狗弄走后，李某军报了警，并发现院里灯泡被打烂了，刚买的牧羊犬被抢走了，李某军肚子、腿上受伤了。
（4）被告人供述和辩解
①被告人王志伟供述，证实2013年7月份的一天晚上，其与司建平、马元飞曾经一起到无棣县境内偷过狗。
②被告人马元飞供述，证实2013年7月初的一天晚上，其与王志伟、司建平到无棣县境内一条路的路北的一个大棚户门前停下车。三人下车后进到院子里，其与王志伟偷狗，司建平在屋门口看人。一会其听到屋里面的人吵，王志伟便向屋门口走去，并让其快跑。其向外跑时，看到王志伟和司建平都在户家门口，司建平堵着屋门不让里面的人出来，其还听到里面一男一女在骂，屋门一直在响。其跑到公路上以后，王志伟牵着一只牧羊犬出来了，一会司建平拿着手电筒和木棍上了车。司建平还说他在堵门时，户家往外扔东西了。后来三人继续向东走了。
③被告人司建平供述，证实2013年7月初的一天晚上，其与王志伟、马元飞到无棣县境内一条公路路北的一个单独的院子里偷过狗。王志伟用绞钳绞开栅栏门上的锁后，其与王志伟、马元飞进了院子。其拿着手电筒和木棍在门口看人，王志伟和马元飞去屋门西边偷狗。户家的人听到狗叫发现了，其便用手电筒往屋里照。里面的人打开门灯后，其用棍子将屋门上面的灯泡打破，并顺手砸在了屋门的上部，把门玻璃打破了。里面的人想出来，其用脚顶着门没让里面的人出来，里面的人还用东西往外面戳，并一直骂。其看到王志伟和马元飞牵着狗往外走，便上车走了。
（5）勘验、检查笔录
无棣县公安局刑事科学技术室滨公（无棣）勘（2013）K3716230000002013070008号现场勘验检查笔录及照片，证实本起案发现场的情况，其中载明：此处有一院落，院北侧为三间正房，西侧为两间偏房，正房西侧为一狗笼，院东侧为养鸡棚。院南为铁丝网，中间留一双扇铁丝网门，西侧门扇上挂有一铁链，下方地上有一截被剪断的铁链。李某军腹部有两处划伤，左大腿根部有一处擦伤。
4、2013年7月8日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至无棣县西小王乡梁家庄村王某义的养鸡大棚处，司建平持手电筒、木棍相威胁，将王某义堵在屋内，三人抢走王某义家的狗两只。经鉴定，被抢狗价值1120元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）书证
受案登记表，证实本案来源为被害人王某义报案。
（2）证人证言
①证人王某亮证言，证实2013年7月8日凌晨两三点左右，王某义家的两只狗被抢走了。当时其接到王某义的电话说有人抢狗，让其快点过去，其看到有辆黑色的轿车从小路上往南走了，开得很快，其接着去了王某义的鸡棚，看见狗链子被剪断了，王某义说对方用刀顶着他，说弄条狗吃，对方起码有三个人。
②证人王某祥证言，证实2013年7月初的一天，王某义家被抢走了两只狗。
（3）被害人陈述
①被害人王某义陈述，证实2013年7月8日凌晨3时许，其在玩电脑时听到屋外有狗叫的声音，有车灯亮了一下又灭了。其推开屋门，刚迈出一步，一个男青年拿着一把很亮的手电筒照其眼睛，并拿着一把刀顶在其肚子上说弄条狗吃，还威胁说吵的话就把鸡棚给烧了。其看到他家的两条狗趴在地上不动了，另外两个男青年将两条狗往车旁边拖。那名拿着砍刀顶其肚子的男青年将其推进屋里，就开车走了。
②被害人付某霞陈述，证实2013年7月8日凌晨3时许，其在屋里睡觉时听到外面狗叫的厉害，其丈夫王某义站在门口和人说让给留条狗。其给村里的四叔打电话让叫人过来，一会儿听见外面有车的动静走远了。王某义就接着进屋和其说门口的两只狗被人抢走了。
（4）被告人供述和辩解
①被告人王志伟供述，证实2013年7月份的一天晚上，其与司建平、马元飞曾经一起到无棣县境内偷过狗。
②被告人马元飞供述，证实2013年7月初的一天晚上，其与王志伟、司建平到无棣县境内偷过狗。
③被告人司建平供述，证实2013年7月初的一天晚上，其与王志伟、马元飞到无棣县境内一条公路西侧的小土路上，顺着小土路进去到了一个大棚户偷狗，其拿着手电筒、木棍负责看人。王志伟和马元飞弄狗时，狗叫了，屋里的人听到动静后开了灯，其告诉王志伟、马元飞起来人了，然后其冲到屋门口，拿着手电筒往屋里照。其看到有个二十六七岁的小伙子站在屋门口，问其是干啥的，其说弄条狗吃，那个小伙子让给留一条。其看到王志伟和马元飞已经把狗往车上弄了，就用左手拿着手电筒闪那个男的的眼睛，右手提着木棍，倒退着上了车走了。这次弄到了两只狗。
（5）勘验、检查、辨认笔录
①无棣县公安局刑事科学技术室滨公（无棣）勘（2013）K3716230000002013070020号现场勘验检查笔录及照片，证实本起案发现场的情况。
②被害人王某义辨认笔录及照片，证实王某义辨认出司建平是抢狗时站在门口的男子。
二、盗窃的事实
1、2013年5月24日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇韩泽环村韩某军的养鸡大棚处，盗窃韩某军家的狗两只。经鉴定，被盗狗价值500元。
2、2013年5月底的一天晚上，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县胡集镇西郑村郑某华的莲藕养殖基地，盗窃郑某华家的狗一只。经鉴定，被盗狗价值500元。
3、2013年5月31日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县魏集镇老君堂村王某娥的养鸡大棚处，盗窃王某娥家的狗两只。经鉴定，被盗狗价值640元。
4、2013年5月31日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县魏集镇木匠景村景某美住处，盗窃景乐某家的狗一只；后至景某美的养鸭大棚处，盗窃景某美家的狗一只。经鉴定，被盗狗价值1200元。
5、2013年5月31日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县魏集镇木匠景村景某滨的养猪大棚处，盗窃景某滨家的狗一只。经鉴定，被盗狗价值400元。
6、2013年6月份的一天晚上，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县胡集镇道口张村，盗窃张某刚家的狗一只。经鉴定，被盗狗价值600元。
7、2013年6月份的一天晚上，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县胡集镇东刘村，盗窃王某婷家的狗一只。经鉴定，被盗狗价值200元。
8、2013年6月中旬的一天晚上，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县魏集镇白布韩村，盗窃韩某家的狗一只。经鉴定，被盗狗价值640元。
9、2013年6月13日晚，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇堤上牛村刘某洪的养鸡大棚处，盗窃刘某洪家的狗两只。经鉴定，被盗狗价值500元。
10、2013年6月13日晚，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇堤上牛村邵某某的养鸭大棚处，盗窃邵某某家的狗三只。经鉴定，被盗狗价值800元。
11、2013年6月13日晚，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇堤上牛村牛某芹的养鸭大棚处，盗窃牛某芹家的狗四只，价值800余元。
12、2013年6月14日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇堤上牛村牛某花的养鸡大棚处，盗窃牛某花家的狗两只。经鉴定，被盗狗价值520元。
13、2013年6月14日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇堤上刘村崔某某的养鸡大棚处，盗窃崔某某家的狗三只。经鉴定，被盗狗价值960元。
14、2013年6月14日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇堤上刘村曹某芹的养鸡大棚处，盗窃曹某芹家的狗两只。经鉴定，被盗狗价值960元。
15、2013年6月14日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县清河镇堤上邵村王某芳的养鸡大棚处，盗窃王某芳家的狗两只。经鉴定，被盗狗价值480元。
16、2013年6月14日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至惠民县胡集镇后李村，盗窃成某荣家的狗一只。经鉴定，被盗狗价值560元。
17、2013年7月8日凌晨，被告人王志伟、马元飞、司建平驾车至无棣县车王镇崔什西村，盗窃崔某敏家的狗一只。经鉴定，被盗狗价值800元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人韩某军、樊某花、郑某华、王某凤、王某娥、张某青、景某美、景某滨、张某刚、刘某花、韩某、杨某玲、刘某洪、牛某庚、邵某某、牛某刚、牛某芹、牛某富、牛某花、牛某勇、崔某某、王某良、曹某芹、王某芳、邵某友、成某荣、李某彬、崔某敏、张某英陈述，证人宋某花、郑某国、王某海、景某银、景某峰、张某花、彭某芹、刘某福、韩某泽、牛某伦、牛某宗、牛某芹、王某娥、刘某勇、刘某敏、薛某云、刘某力、李某凯、崔某新证言、被告人供述等证据证实。
另查明，被告人王志伟被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其与被告人马元飞、司建平实施的第1、2、6、7、8起盗窃的主要事实；被告人马元飞被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的第17起盗窃的主要事实。被告人王志伟、马元飞、司建平亲属在公安机关共同按照鉴定价值退赔了各被害人的经济损失。公安机关扣押作案工具黑色桑塔纳轿车一辆、绞钳一把、手电筒三个。
原审判决认定上述事实的综合证据有：
1、书证
（1）立案决定书，证实本案的部分立案情况。
（2）发破案经过、抓获经过，证实案件的侦破及各被告人到案的情况。
（3）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实2013年7月18日，惠民县公安局民警将被告人作案的黑色桑塔纳轿车及车内的绞钳一把、手电筒三个等依法予以扣押。
（4）户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案材料，证实三被告人的身份、以前所受刑事处罚及刑罚执行情况。
（5）惠民县公安局刑事侦查大队说明，证实被告人王志伟、马元飞检举他人犯罪，经查，未被落实。
（6）收款证明，证实三被告人已按照鉴定价值退赔各被害人经济损失的情况。
2、证人证言
（1）证人刘某岐证言，证实2013年7月份的一天，王志伟和一个小伙子把一辆白色农用三轮车放在其与李春和经营的城北汽修厂里修理。王志伟之前经常来修一辆黑色破普桑。
（2）证人李某和证言，证实城北汽修厂院内的白色六轮农用车是刘家庙村的马飞借的一个人的，马飞以前经常来修一辆黑色桑塔纳2000轿车。之前李春和帮马飞到那个户家把农用车拖来后修好，后来不知谁又把车开到这里修，已经放了一个月了。
（3）证人刘某峰证言，证实其与姐夫李某博在父母的厂里负责收狗，平时轮流去东北送货，两人没有一起收狗的情况。刘栋峰在大约20多天前的一天下午一两点钟左右，收购了王志伟等三人用一辆白色六轮货车送来的20多只狗，这些狗拉到吉林长春一家屠宰场了。
（4）证人李某博证言，证实2013年6月份，李某博分两次收了王志伟等三人送去的20多只狗，这些狗送到吉林或者黑龙江市场上卖了。
（5）证人杨某飞证言，证实2013年五六月份的一天，其借给马元飞一辆白色福田农用三轮车，当时马元飞说拉砖用，找了修车的把农用三轮车拖走修了，之后一直没还车。
3、被告人供述
（1）被告人王志伟供述，证实2013年5月份的一天，其与被告人马元飞商议一起偷狗，并找来被告人司建平。三人经商议后，共同准备了桑塔纳轿车、绞钳、手电筒、木棍等工具，先后到惠民县、无棣县等地多次抢劫、盗窃狗的事实。
（2）被告人马元飞供述，证实王志伟对其和司建平提出偷狗，其与司建平都同意了。然后三人准备了一辆黑色桑塔纳轿车、绞钳、木棍、手电筒等工具，先后到惠民县、无棣县等地多次抢劫、盗窃狗的事实。在作案过程中，其负责开车，王志伟和司建平负责牵狗。有时候屋里的人发现时，司建平负责在门口看着人，其与王志伟上车后，司建平再上车。
（3）被告人司建平供述，证实有一次被告人王志伟和马元飞一起吃饭时，将其叫了过去，三人商议一起偷狗，并准备了黑色桑塔纳轿车、绞钳、木棍等工具，三人先后到惠民县、无棣县等地多次抢劫、盗窃狗的事实。在作案过程中，其手里拿着手电和木棍放风，王志伟负责偷狗，马元飞负责开车。
4、鉴定意见
惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2013）101号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实本案被抢劫、盗窃狗的价值。
5、辨认笔录
（1）被告人王志伟、马元飞、司建平辨认笔录及照片，证实三被告人对作案地点以及存放和销售抢劫、盗窃狗的地点进行辨认的情况。
（2）刘某岐辨认笔录及照片，证实将白色农用三轮车停放在其汽修厂的男子是被告人王志伟。
（3）李某博辨认笔录及照片，证实经李某博辨认被告人王志伟是卖狗时负责交易的男子。
原审法院认为，被告人王志伟、马元飞、司建平以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，多次抢劫他人财物；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已分别构成抢劫罪、盗窃罪，且应数罪并罚。被告人王志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其因盗窃被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃罪行，是坦白，且能退赔被害人部分经济损失，对其抢劫罪可酌情从轻处罚，对其盗窃罪依法可从轻处罚。被告人马元飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其能退赔被害人部分经济损失，且抢劫罪部分作用较小，盗窃罪部分当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人司建平有犯罪前科，应酌情从重处罚；其能退赔被害人部分经济损失，且盗窃罪部分自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王志伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人马元飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人司建平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。以被告人马元飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元。以被告人司建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。扣押在公安机关的作案工具黑色桑塔纳轿车一辆、绞钳一把、手电筒三个依法予以没收。
宣判后，被告人王志伟、马元飞、司建平提出上诉。王志伟的上诉理由为：一审不应认定其构成抢劫罪。马元飞的上诉理由为：一审认定其犯4起抢劫罪，事实不清，证据不足，应认定为盗窃罪；其系从犯，应减轻处罚；其应比司建平量刑轻。司建平的上诉理由为：一审认定的抢劫罪部分第二、四起应为盗窃罪；一审认定多次抢劫不能成立。
司建平的辩护人提出的辩护意见为：一审认定的第二、四起抢劫应为盗窃，应依法改判。
滨州市人民检察院出庭意见为：一审判决认定犯罪事实清楚，全案证据确实、充分，认定罪名正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。并提交阳信县公安局刑警大队说明一份，证明上诉人王志伟、马元飞检举的他人犯罪经查未落实。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
另查明，上诉人王志伟、马元飞检举的他人犯罪经查未落实。该事实由滨州市人民检察院二审庭审时提交，经质证、认证的阳信县公安局刑警大队说明一份予以证实。
关于上诉人王志伟、马元飞提出的“不构成抢劫罪”、上诉人司建平及其辩护人提出的“一审认定的第二、四起抢劫应为盗窃”的上诉理由及辩护意见，经查，三上诉人在实施抢劫作案的过程中，采取暴力、胁迫手段，使各被害人陷入不敢、不能反抗的境地，继而劫取被害人财物，对此行为应以抢劫罪判处。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王志伟、马元飞、司建平以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，多次抢劫他人财物；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已分别构成抢劫罪、盗窃罪。关于马元飞提出“系从犯”的上诉理由，经查，马元飞在事先参与预谋，在共同犯罪中与王志伟、司建平虽分工不同，但其积极参与，不能认定为从犯。故该上诉理由不能成立，不予采纳。王志伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其因盗窃被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃罪行，是坦白，且退赔被害人部分经济损失，对其抢劫罪可酌情从轻处罚，对其盗窃罪依法可从轻处罚。马元飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其退赔被害人部分经济损失，且抢劫罪部分作用较小，盗窃罪部分当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。司建平退赔被害人部分经济损失，且盗窃罪部分自愿认罪，可酌情从轻处罚。以上情节原判均予以考虑。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明辉
审 判 员 胡秀琴
代理审判员 刘超元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 范 群