南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00848号
原告凌叶香。
委托代理人吴立新。
被告蔡建逢。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司。
负责人刘进。
委托代理人李勐睿。
原告凌叶香诉被告蔡建逢、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告凌叶香的委托代理人吴立新，被告蔡建逢到庭参加了诉讼。被告人保小河公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌叶香诉称：2013年11月28日，被告蔡建逢驾驶变型拖拉机与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告蔡建逢承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告蔡建逢已给付原告95000元。现诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币66694.7元。
被告蔡建逢辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆已投保了交强险。事故发生后，被告蔡建逢已支付原告95000元，由法院依法处理。
被告人保小河公司书面辩称：被告蔡建逢驾驶的车辆在其公司投保了交强险，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年11月28日8时50分左右，被告蔡建逢驾驶皖10157**变型拖拉机由南向北行驶至苏2**线南通市通州区石港镇石西村十四组地段右转弯驶出路面时，该车右侧与原告凌叶香由南向北驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告凌叶香受伤的交通事故。2013年12月16日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告蔡建逢承担事故的全部责任，原告凌叶香不承担事故责任。原告受伤后，于2013年11月28日被送往南通大学附属医院住院治疗，行肝破裂修补、填塞术，于2013年12月28日出院，出院诊断为：“多发性损伤伴休克：肝挫伤，两下肺挫伤可能，右侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，右侧少许气胸，腹盆腔积液、积血，L1-3右侧横突骨折。”
经原告委托，南通三院司法鉴定所于2014年5月29日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1.凌叶香因交通事故致肝右叶挫裂伤，腹盆腔积液、积血，L1-3右侧横突骨折，两下肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液。肝挫裂修补评定为交通事故十级伤残。2.凌叶香伤后休息时间以6个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理1个月，营养时间为3个月。
另查明：1.被告蔡建逢驾驶的皖1057**变型拖拉机行驶证所有人登记为界首市泰丰汽车运输有限责任公司。事故发生时，该车在年检有效期内，被告蔡建逢所持机动车驾驶证（G证）在有效期限内。
2.皖1057**变型拖拉机在被告人保小河公司投保了交强险，保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日。案涉交通事故发生在保险期间内。
3.事故发生后，被告蔡建逢已支付原告凌叶香95000元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费79284.7元。为此，提供了南通大学附属医院的医疗费票据1张计79284.7元及用药清单。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司认为，医疗费凭票据结算，但应当扣除其中的护理费。本院认为，原告提供的医疗费票据，系原告因伤治疗期间医院收取的费用，原告已经实际支出，依法应予赔偿。医疗费中包含护理费640.40元，该费用系医院收取，与原告亲属或雇请的护工护理原告而产生的护理费不属同一性质，不应剔除。医疗费中包含伙食费901.50元，原告放弃另行主张住院伙食补助费，故该费用可予以支持。为此，本院对原告主张的医疗费79284.70元予以支持，列入本案赔偿范围。
2.原告主张营养费900元（营养期限3个月，标准10元／天）。被告蔡建逢质证后不持异议。本院认为，原告主张的营养期限有司法鉴定意见为据，其标准符合法律规定，故本院对原告主张的营养费900元予以支持，列入赔偿范围。
3.原告主张护理费7200元，根据鉴定意见，原告住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理1个月，标准按照80元／天计算。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司质证后仅认可住院期间的护理费，可按照其他服务业标准计算。本院认为，原告的护理人数及期限有司法鉴定意见为据，本院予以确认。关于护理费的标准，原告未能提供相应的证据加以证明，可按照一般护工标准70元／天计算。为此，本院确定原告护理费6300元（70元／天×30天×2人＋70元／天×30天），列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费18000元，根据鉴定意见，原告误工期限为6个月，按照100元／天计算。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司认为原告应当提供事故前三个月的工资证明和误工损失证明，或提供原告从事何种职业的证明。本院认为，原告的误工期限有司法鉴定意见为据，本院予以确认。关于误工费标准，原告未能提供相应的证据加以证明，但考虑到原告确有劳动能力，因交通事故受伤并进行治疗，确需休息，其误工费标准可参照农业标准69.48元／天计算。为此，本院确定原告误工费12506.40元（69.48元／天×180天），列入本案赔偿范围。
5.原告主张残疾赔偿金27196元，原告构成十级伤残，系数为0.1，按照农村居民标准13598元／年，计算20年。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司认为应按照农村居民标准按照残疾系数计算20年。本院认为，原告因交通事故构成十级伤残，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金，其计算标准、年限、系数均符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金27196元予以支持，列入本案赔偿范围。
6.原告主张被扶养人生活费19214元。为此，原告提供了南通市通州区石港镇花市街村村民委员会出具的证明及户口簿，证明原告的被扶养人为父亲凌卫成和女儿张颖。原告的父亲凌卫成于1951年7月15日出生，需扶养18年，原告系父母的独生女；原告的女儿张颖于1998年4月30日出生，需扶养2年；标准均按照农村居民人均年生活消费支出9607元计算。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司认为，原告应提供证据证明被扶养人无劳动能力且无其他生活来源。本院认为，原告因交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，其主张被扶养人生活费赔偿符合法律规定。原告的女儿张颖年满16周岁，系未成年人，属于原告的被扶养人，但扶养义务人应为2人。原告的父亲凌卫成年满62周岁，视为丧失劳动能力，需要子女赡养，现无证据证明凌卫成有其他足以维持生活的收入来源，亦应当计算其被扶养人生活费。为此，本院确定被扶养人生活费18253.30元（9607元／年×18年×0.1＋9607元／年×2年×0.1÷2人），依法列入残疾赔偿金范围处理，故本院确定残疾赔偿金为45449.30元（27196元＋18253.30元）。
7.原告主张精神损害抚慰金5000元。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司认为由法院酌情确定。本院认为，原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其身心造成一定的打击，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予以支持。结合原告在交通事故中的责任等本案实际综合考虑，本院确定原告精神抚慰金5000元，列入本案赔偿范围。
8.原告主张交通费800元。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司认为由法院酌情确定。本院认为，原告因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，结合原告的治疗情况，本院酌情确定原告交通费400元，列入本案赔偿范围。
9.原告主张车损费2000元，以保险公司定损为准。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司认为其公司未对原告的车辆损失进行定损，不予认可。本院认为，虽原告驾驶的电动自行车在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，但原告未就事故造成其车辆损失的大小提供证据，被告人保小河公司又认为其公司未进行定损，故本院对原告主张的车损费难以支持。
10.原告主张鉴定费1560元，并提供鉴定费票据。被告蔡建逢质证后不持异议。被告人保小河公司认为不属于交强险赔偿范围。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已实际支出，且有鉴定机构开具的票据为据，本院予以确认。为此，本院对原告主张的鉴定费1560元予以支持，应由事故当事人按责分担。本案中，被告蔡建逢承担事故的全部责任，故鉴定费1560元由被告蔡建逢予以赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蔡建逢驾驶变型拖拉机与原告凌叶香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定蔡建逢承担事故的全部责任，凌叶香不承担事故的责任，该事故认定书合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。蔡建逢驾驶的变型拖拉机在被告人保小河公司处投保了交强险，事故发生时，蔡建逢具备合法的驾驶资质，车辆亦在检验有效期内，被告人保小河公司应当在交强险内对原告的损失予以赔偿。本案中，原告的医疗费、营养费合计80184.70元，已超过交强险医疗费用10000元的限额，故由被告人保小河公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计69655.70元，未超过交强险伤残赔偿11万元的限额，故由被告人保小河公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。被告人保小河公司共应在交强险限额内赔偿原告79655.70元。
本案超出交强险限额的损失为70184.70元（80184.70元-10000元），被告蔡建逢在事故中承担全部责任，故由被告蔡建逢全额赔偿。加上被告蔡建逢应承担的鉴定费1560元，被告蔡建逢共应赔偿原告71744.70元，与被告蔡建逢已支付原告的95000元相抵，原告尚应返还被告蔡建逢23255.30元。为减少讼累，方便执行，由被告人保小河公司代原告返还被告蔡建逢，此款从前述被告人保小河公司应赔偿原告的79655.70元中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在交强险限额内赔偿原告凌叶香因交通事故受伤造成的损失79655.70元。其中，赔偿原告凌叶香56400.40元，返还被告蔡建逢23255.30元。履行期限为本判决书发生法律效力后十日内。
二、驳回原告凌叶香的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由原告凌叶香负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担240元（被告负担部分原告已经垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费566元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄琴