wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3214－1号
申请执行人冯锡荣，居民。
被执行人顾敏，居民。
申请执行人冯锡荣与被执行人顾敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月3日作出（2014）邳民初字第1724号民事判决书：顾敏于本判决生效之日起十日内偿还冯锡荣借款本金62万元及利息（按照年利率2%，以本金20万元为基数自2012年6月25日起、以本金30万元为基数自2012年10月28日起、以本金12万元为基数自2013年4月22日起，均计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取5150元，由顾敏负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，由于被执行人顾敏在另案申请执行冯召五民间借贷纠纷一案中的执行款尚未到位，故予以扣留。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3214号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月六日
书记员 苏 丹
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00016号
原告曾某某，女，汉族。
委托代理人（一般授权代理）周世国，远安县恒昌法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族。
委托代理人（一般授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
原告曾某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员高京汉适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人周世国、被告谢某某及其委托代理人吴克里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2011年12月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年3月7日双方登记结婚，男到女家落户，同年10月26日生育一子取名曾某甲。婚后，因被告脾气暴躁，不负担儿子的生活费，夫妻双方经常发生口角争纷以及打闹。为此，原告曾于2013年12月9日以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，经远安县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。至此之后，夫妻关系并未改善，反而继续恶化。故原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子曾某甲随原告生活，由被告每月支付抚养费700元至曾某甲能独立生活时止，曾某甲以后的医疗费以及教育费等凭据由原告和被告平均负担。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告曾某某的居民身份证复印件1份，证明原告身份。
证据二：被告谢某某的居民身份证复印件1份，证明被告身份。
证据三：原告曾某某与被告谢某某的结婚证2份，证明原、被告夫妻关系。
证据四：远安县公安局旧县派出所常住人口登记卡1份，证明原、被告之子曾某甲身份信息。
证据五：2014年6月3日远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01996号民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求后，夫妻关系并未改善。
证据六：2015年1月19日远安县旧县镇观东村民委员会证明1份，证明原、被告之子曾某甲自出生后，一直随原告在观东村生活。
证据七：2013年10月16日远安县公安局旧县派出所接处警工作登记表1份，证明原被告在婚姻存续期间发生打闹，致夫妻感情破裂。
被告谢某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告谢某某对其抗辩理由未能向本院提供任何证据予以证实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据一至证据四不持异议，对其余证据持有异议。对被告不持异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提供的证据五持有异议，认为与本案并无关联；被告对原告提供的证据六持有异议，认为被告作为上门女婿也居住在该村，并不能排除被告的抚养责任；被告对原告提供的证据七持有异议，认为该证据只能证实被告与原告父亲之间产生矛盾，原、被告之间并无矛盾。对被告持有异议的证据，本院认为：原告所提供的证据五，虽为本院判决，但该判决所认定的是原、被告夫妻感情并未破裂，至于夫妻后期感情是否完全破裂，原告应提供相关证据予以证实，故本院对原告提供的该判决欲证明夫妻感情破裂的证明目的不予认定，但对该判决所认定的事实应予认定；原告所提供的证据五，被告当庭并未否认其婚生子随原告一直居住在观东村，仅仅只是对被告是否尽了抚养义务存在争议，故本院对该证据予以认定；对原告所提供的证据七，该接处警记录真实的反映了原、被告当时发生纠纷的原因以及经过，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月，原、被告双方经人介绍并恋爱，2012年3月27日双方登记结婚（原告为再婚），男到女家落户，2012年10月26日双方生育一子取名曾某甲。婚后，夫妻双方常为家务琐事发生争吵。2013年10月16日，被告买礼物回家给儿子过生日，原告父亲曾庆国嫌被告所买礼物太少而与被告发生争吵，随后双方又发生打闹，后经旧县派出所到场调处。为此，原告曾于2013年12月9日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求。至此之后，被告一直在外打工，夫妻双方互不往来，双方关系也并未改善。故原告再次起诉，要求与被告离婚。
同时查明：原、被告为其子曾某甲办满月宴时，被告兄长送给为原、被告太阳雨太阳能一台、小天鹅壁挂空调一台、高组合柜一套以及床一张。同时，原、被告在婚姻存续期间共同购买了海尔洗衣机一台、柴火炉一台。另查明：原、被告之子曾某甲自出生后，一直随原告居住在观东村，并由原告父母照看。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事而时常发生争吵，且被告又长期在务工，夫妻双方很少交流，从而导致夫妻关系逐渐淡化。为此，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，但在此后的生活中，原、被告双方仍分居生活至今，互不往来，并无和好可能。故原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，原告诉请要求离婚，本院应予支持；对原告要求婚生子曾某甲随其生活，由被告每月支付抚养费700元的请求，因曾某甲自出生后一直随原告及原告父母生活，双方已建立了深厚的感情基础，如突然改变小孩的居住环境和生活环境以及生活规律，对小孩的健康成长并不是十分有利，故本院对原告的该项请求应予支持，婚生子曾某甲应随原告生活。但原告所诉请的每月给付抚养费700元，其标准偏高，应以当地年平均收入标准由被告每月支付抚养费400元为宜。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告谢某某离婚。
二、婚生子曾某甲随原告生活，由被告谢某某自2015年4月1日起每月给付曾某甲抚养费400元至曾某甲年满18周岁时之。曾某甲以后住院的医疗费以及教育费凭据由原告和被告平均负担。
三、原、被告双方各自的婚前财产及衣物归各自所有，婚后共同财产被告谢某某分得太阳雨太阳能一台、小天鹅壁挂空调一台、高组合柜一套以及床一张，其余财产归原告曾某某所有。
四、被告谢某某享有对婚生子曾某甲的探视权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高京汉
二〇一五年三月十六日
书记员 汪袁平
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第481号
原告王全德，男，生于1977年，汉族，住民勤县.
被告毛焕存，男，生于1952年，汉族，住民勤县.
本院在审理原告王全德与被告毛焕存买卖合同纠纷一案中，原告王全德于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王全德撤回起诉。
案件受理费877元，减半收取438元，由原告负担。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年五月七日
书 记 员 乔 星
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第139号
原告：罗斌灵。
委托代理人：翁滢怡。
委托代理人：徐洁。
被告：王永明。
原告罗斌灵与被告王永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗斌灵的委托代理人翁滢怡，被告王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌灵起诉称：原、被告自2012年6月开始即有业务往来，由原告向被告提供废纸，被告付款较为正常。但自2012年9月21日起至2012年9月29日期间，原告向被告提供废纸共计货款52360元，被告却分文未付，并经原告多次催讨未果。为此，原告起诉请求判令被告立即支付货款52360元。
原告在举证期限内向本院提供了检验入库单八份，以证明被告尚欠原告货款52360元以及检验入库单系被告提供，与宁波海山纸业有限公司没有关系的事实。
被告王永明答辩称：被告系宁波海山纸业有限公司质检员，涉诉货物确实由其签收，但是货物是交付给宁波海山纸业有限公司的，应由公司支付货款，与被告个人没有关系。以前业务往来过程中，被告从没有付款给原告，原告也没有向被告催讨付款。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的八份检验入库单，被告质证认为对其中六份由自己签字的检验入库单的真实性没有异议，但是当时自己是宁波海山纸业有限公司的质检员，只负责验收货物，货物是交付给公司的，货款应由公司负责，对另外两份由陈志林签字的检验入库单的真实性也没有异议，宁波海山纸业有限公司是总公司，宁波易得再生资源开发有限公司是分公司。本院认为，其中六份检验入库单，均由被告签字确认，并无宁波海山纸业有限公司盖具公章，故本院对被告质证意见不予采纳，对该六份检验入库单的证明力予以认定；对其余两份检验入库单的真实性予以认定，但与本案并无关联性。
案经审理，本院查明本案事实如下：
原告自2012年6月开始向被告供应废纸。截止2012年9月29日，被告尚欠原告货款52360元。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告供应废纸，被告支付货款，双方的买卖合同关系成立。现被告尚欠原告货款52360元属实，有被告签字确认的货物检验入库单可证实，故原告要求被告支付该尚欠货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称该欠款应由宁波海山纸业有限公司负责，但未提供相应证据，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王永明在本判决生效之日起十五日内支付原告罗斌灵货款52360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1109元，减半收取554.5元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈琦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第20-2号
申请执行人益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司。
被执行人孙赞
被执行人郭峰
本院在执行申请执行人益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司与被执行人孙赞、郭峰借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，因被执行人孙赞、郭峰暂无财产可供执行，申请执行人益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司与被执行人孙赞、郭峰借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
审 判 员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年七月一日
代理书记员 袁孟军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20492号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平。
委托代理人单培祥，男，汉族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告张春霞，女，汉族，1979年1月8日出生，住河南省郑州市中牟县。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告张春霞物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告河南天和物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月七日
书记员 胡雪娇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第158号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人张旭光，该公司工作人员。
被告昌邑市伟宏纺织有限公司。
法定代表人刘维洪，经理。
被告昌邑市金麦纺织有限公司。
法定代表人刘麦霞，经理。
被告昌邑市黎明纺织有限公司。
法定代表人韩坤明，经理。
被告刘维洪。
被告刘金荣。
被告刘玉杰。
委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑市伟宏纺织有限公司、昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣、刘玉杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶可江、被告刘玉杰委托代理人杨明珂到庭参加了诉讼，被告昌邑市伟宏纺织有限公司、昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌邑市伟宏纺织有限公司于2012年8月1日向我行借款200万元，由昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣、刘玉杰提供连带责任保证，于2013年6月5日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告无理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向昌邑市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告昌邑市伟宏纺织有限公司立即偿还200万元及利息；由被告昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维�、刘金荣、刘玉杰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市伟宏纺织有限公司、昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣未予答辩。
被告刘玉杰辩称，保证合同中刘玉杰签字不是本人所签，不承担保证责任。
经审理查明，原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
2012年8月1日，原告与被告昌邑市伟宏纺织有限公司签订了借款合同，合同约定被告昌邑市伟宏纺织有限公司向原告借款200万元，贷款期限自2012年8月1日至2013年6月5日止，自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还约定被告昌邑市伟宏纺织有限公司在原告处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下借款有关的往来结算和存款，并约定了借款利率、违约责任等内容。同时，原告与被告昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣、刘玉杰签订了保证合同，上述被告自愿为借款人昌邑市伟宏纺织有限公司提供连带责任保证，保证范围是借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。
合同签订后，被告昌邑市伟宏纺织有限公司于2012年8月1日从原告处借款200万元，借款月利率9.1‰，借款到期后，被告昌邑市伟宏纺织有限公司未归还借款本金200万元，利息付至2013年1月20日。被告昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣、刘玉杰亦未履行保证责任。
被告刘玉杰提出保证合同中的签名不是本人所签，要求对签名真实性进行鉴定。后本院技术室委托青岛青大司法鉴定所进�鉴定，经鉴定机构通知其预交鉴定费，但被告刘玉杰一直未预交鉴定费，2013年11月19日，该鉴定所终止鉴定退案。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细及当事人的陈述、本院调查笔录、青岛青大司法鉴定所退案说明等在案为凭。
本院认为，原告与被告昌邑市伟宏纺织有限公司签订的借款合同、原告与被告昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣、刘玉杰签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告昌邑市伟宏纺织有限公司借原告款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告昌邑市伟宏纺织有限公司应予偿还。被告昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣、刘玉杰作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘玉杰对原告提供的保证合同上自己签名真实性提出异议，经本院委托鉴定后，未在规定期限内预交鉴定费，鉴定机构终止鉴定退案，被告刘玉杰应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市伟宏纺织有限公司偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（自2013年1月21日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被�昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣、刘玉杰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市金麦纺织有限公司、昌邑市黎明纺织有限公司、刘维洪、刘金荣、刘玉杰承担清偿责任后，有权向被告昌邑市伟宏纺织有限公司追偿。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由六被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十一月二十�日
书记员 付晓菲
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015东民初字第01183号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县县城邮政路58号。
法定代表人王彬，该单位董事长。
委托代理人寇国栋，该单位职工。
被告康孟华，农民。
被告李连峰，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告康孟华、李连峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告康孟华在我社郑集分社申请借款3万元，并签订了个人借款合同，合同编号（东光县联社）农信借字第（2013）第28312013086546号。借款期限至2015年1月4日到期。被告李连峰提供连带责任担保，并与我社签订有保证合同。借款现已到期，被告没有尽到还款及保证责任，偿还借款本息。为确保信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求法院判决由二被告偿还借款本金3万元及到期利息，并由被告承担全部诉讼费用。
二被告在法定期间未作答辩。
为证实自己的主张，举证期间内，原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、（东光县联社）农信借字第（2013）第28312013086546号个人借款合同一份，主要内容为：贷款人为东光县农村信用合作社郑集分社，借款人为康孟华，借款金额为3万元，同时还约定了借款期限、利率、违约责任等条款，签订日期为2013年1月5日；
2、（东光县联社）农信保字第（2013）第28312013842043号保证合同一份，主要内容为：债权人为东光县农村信用合作社郑集分社，保证人为李连峰，及保证范围、保证方式等条款，签订日期为2013年1月5日；
3、农户短期借款申请书一份；
4、被告李连峰签字的担保协议书一份；
5、河北省农村信用社借款借据一张；
6、二被告身份证复印件各一份。
经审查，以上证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，2013年1月5日，被告康孟华与原告东光县农村信用联社股份有限公司（原单位名称：东光县农村信用合作联社）下属的郑集分社签订个人借款合同，合同编号为（东光县联社）农信借字第（2013）第28312013086546号一份，同日被告李连峰与原告签订保证合同，编号为（东光县联社）农信保字第（2013）第28312013842043号。两个合同的主要内容为：贷款人为东光县农村信用合作社郑集分社，借款人为康孟华，借款金额为30000元，被告李连峰为被告康孟华提供连带责任保证。借款期限为2013年1月5日至2015年1月4日止，还约定了借款利率11.275‰、结息方式、违约责任等条款。原告根据合同的约定向被告康孟华发放了该笔贷款。借款到期后原告向被告催要贷款，二被告至今未偿还借款本息。以上事实由原告陈述及相关证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的个人借款合同、保证合同，均出自双方真实意思表示，两份合同真实、合法、有效，原、被告间分别形成了借款合同关系、保证合同。被告康孟华在原告处取得贷款30000元，原告已履行了合同义务，在贷款到期后，被告康孟华未按照约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告康孟华偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持，被告康孟华所欠原告贷款本金30000元及至本金还清之日的利息应予偿还。被告李连峰为被告康孟华该笔贷款提供连带保证担保，应承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、判决生效后，被告康孟华立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元，并按合同约定承担至本金还清之日的利息。
二、被告李连峰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年十一月一日
书记员 王大战
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1752号
原告：崔小强，男，1979年7月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：葛春圃，女，58岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：崔晓环，男，约28岁，汉族，无业，现住乐亭县。
本院在审理原告崔小强与被告崔晓环返还财产纠纷一案，原告2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告崔小强撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 聂存田
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第85号
申请执行人徐建文
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司
申请执行人徐建文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年11月15日做出的（2014）丰民初字1530民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月22日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1530号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十二月二十二日
书记员 金大良
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第85号申请执行人：高敏，女，1957年5月10日出生，汉族，吉林水工机械厂退休职工，住吉林市丰满区。被执行人：高洪涛，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。本院在执行高敏与高洪涛机动车交通事故责任纠纷（2014）丰民一初字第657号民事判决书一案中，于2015年3月31日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年4月1日，扣划被执行人银行存款9600元。2015年5月27日，双方当事人达成执行和解协议，当日，执行和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第657号民事判决书和解执行并已履行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜有健审 判 员  曲德宽审 判 员  曹国光二〇一五年五月二十八日代理书记员  王利瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10117号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人汪权、朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告谢小玲。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谢小玲信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告谢小玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢小玲系广发银行信用卡持卡人，截至2014年3月8日，被告谢小玲持卡透支消费计人民币31，342.46元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告谢小玲未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告谢小玲归还透支款人民币31，342.46元（计算至2014年3月8日），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币29，688.26元（包括透支本息人民币27，453.41元、滞纳金人民币634.85元、其他费用人民币1，600元），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币27，453.41元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告谢小玲未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告谢小玲持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小玲应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币29，688.26元；
二、被告谢小玲应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币27，453.41元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币583.56元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3030号
原告：张莉红，女，1976年4月21日出生，汉族。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：谷运阁，女，1959年12月17日出生，汉族。
被告：宋瑞娜，女，1980年12月15日出生，汉族。
被告：谢艳霞，女，1989年7月15日出生，汉族。
原告张莉红诉被告谷运阁、宋瑞娜、谢艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张莉红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谷运阁、宋瑞娜、谢艳霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉红诉称：2011年3月30日被告谷运阁因资金紧张向原告张莉红借款100000元，并签订借款合同，约定还款时间为2011年4月29日，利息3分，并由宋瑞娜、谢艳霞提供担保。借款到期后，被告以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款100000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款100000元及利息。（利息按月息2分计算，自2011年3月31日起至借款还清之日止）。
被告谷运阁、宋瑞娜、谢艳霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谷运阁以宋瑞娜、谢艳霞为连带责任保证人，于2011年3月30日自原告张莉红处借款100000元，并签订借款协议，约定：借款期限自2011年3月30日至2011年4月29日，利息月息3分。原告张莉红于2011年3月30日将100000元支付与被告谷运阁。借款到期后，经多次催要无果，原告张莉红遂于2015年8月31日诉至本院。
本院认为：原告张莉红与被告谷运阁的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告张莉红向被告谷运阁支付了借款，被告谷运阁到期未及时偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。被告宋瑞娜、谢艳霞作为连带责任的保证人，原告张莉红可以要求其承担连带清偿责任，被告宋瑞娜、谢艳霞承担保证责任后，有权向被告谷运阁追偿。被告谷运阁、宋瑞娜、谢艳霞经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷运阁于本判决生效后十日内向原告张莉红偿还欠款100000元及利息。（利息按月息2分计算，自2011年3月31日起至借款还清之日止）；被告宋瑞娜、谢艳霞负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谷运阁、宋瑞娜、谢艳霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白秀兰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3056号
原告姚新喜。
委托代理陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告李永兵，又名李发达，现外出住址不明。
被告何小艳，现外出住址不明，系被告李永兵之妻。
原告姚新喜与被告李永兵、何小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘玉石担任审判长，与审判员匡自力、人民陪审员谢植福共同组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告姚新喜的特别授权委托代理人陈文连到庭参加了诉讼，被告李永兵、何小艳经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新喜诉称，被告李永兵因经商缺乏资金，于2011年2月7日向原告姚新喜借款160000元。被告李永兵向原告姚新喜出具了借据，约定借期1年，月利率为2%。2013年2月，被告李永兵向原告姚新喜支付了2011年2月8日至2013年2月7日的利息，并于当日双方约定延长借款期限且原约定不变。嗣后原告姚新喜多次向被告李永兵催讨，但被告李永兵至今没有归还过本息。请求法院判令被告李永兵、何小艳共同偿付原告借款本金160000元及按月利率2%支付利息。
原告姚新喜为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、借据复印件（原件经当庭核对无异，由原告方保管），拟证明被告向原告借款事实；
4、取款、存款凭证，拟证明原告已将借款支付给被告。
被告李永兵、何小艳未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李永兵、何小艳未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
两被告李永兵、何小艳系夫妻关系。2011年2月7日，两被告以经商需要资金为由向原告借款160000元，两被告向原告出具了借据，约定月利息2分，借期为1年。2011年2月8日，原告姚新喜通过其工商银行帐号为19×××69的账户支取了160000元现金存到了被告何小艳的卡号为45×××37的工商银行牡丹卡账户上。两被告已付清2011年2月8日至2013年2月7日的利息，并约定2013年2月7日起上述借款延期并原约定不变。此后，原告多次向两被告催讨上述借款本息未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告就借贷关系签订的借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效；且原、被告约定的月利率符合法律的相关。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还债务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告姚新喜诉请要求被告李永兵、何小艳偿还借款本金160000元及按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永兵、何小艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚新喜借款本金人民币160000元及利息（利息按月利率2%自2013年2月8日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5236元，由被告李永兵、何小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告李永兵、何小艳未在生效判决规定的期限内履行义务，原告姚新喜可在判决生效之日起二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 匡自力
人民陪审员 谢植福
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01973号
原告王建军，居民。
被告李德洋，居民。
被告陶明付，居民。
被告王玉华，居民。
原告王建军诉被告李德洋、陶明付、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡慧慧公开开庭进行了审理。原告王建军、被告陶明付到庭参加诉讼，被告李德洋、王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，被告李德洋因经营需要，于2011年6月14日向我借款100000元，约定借款期限3个月，月利率25‰，被告陶明付、王玉华为被告李德洋借款向我提供连带责任担保。借款期限届满后，三被告未能履行还款和担保义务。现请求法院判令被告李德洋偿还借款本金100000元及利息（从2013年1月1日起算至2015年8月15日的利息为78750元，2015年8月16日起至偿还完毕之日止的利息按约定月利率25‰计算）；被告陶明付、王玉华负还款的连带责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告李德洋未作答辩亦未提供相关证据。
被告陶明付辩称，这笔借款是真实的，我为这笔借款担保是事实，但是借款到期后，李德洋告诉我已还清借款。我不知道李德洋没有还清借款，原告王建军应当告诉我，同时我认为约定担保期限5年违反担保法规定。综上，我不应该承担担保责任。
被告陶明付答辩，未提供证据。
被告王玉华庭前提供书面答辩状辩称，我为被告李德洋向原告王建军借款提供担保，借款期限三个月。借款到期后，李德洋告诉我此笔借款已经还清。起诉前，王建军没有向我要钱。因此我不承担连带责任。
被告王玉华答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年6月14日，被告李德洋向原告王建军出具借据，借据载明：“本人因经营需要，今向王建军借到人民币100000元，借款期限3个月，利息按月利率25‰计付，于2011年9月13日前还清本息；如借款人逾期偿还，即视为违约，借款人每日按欠款总额的1‰支付债权人违约金，逾期利息仍按上述约定利率计付；担保人自愿为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保；担保期限至主债务届满之日起五年”等内容。被告李德洋在借据借款人处签名并捺手印，被告陶明付、王玉华在借据连带责任担保人处签名并捺手印。同日，原告王建军通过银行转账方式交付被告李德洋100000元。庭审中原告王建军认可被告李德洋按约定的月利率25‰支付了从2011年6月14日至2012年12月30日的利息。该笔借款本金100000元及以后的利息未给付。
以上事实，有借款合同、借据、银行转账明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王建军主张被告李德洋向其借款，提供了被告李德洋出具的借条及银行转账凭证予以证实，本院对原告王建军与被告李德洋之间的民间借贷关系予以认定。被告李德洋未及时归还借款，原告王建军要求被告李德洋偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告王建军要求被告李德洋按约定月利率25‰承担利息，因双方约定的利率标准超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。故从2013年1月1日起算至2015年8月15日的利息为63000元（100000元×2%×31.5），2015年8月16日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算。
被告陶明付、王玉华自愿在借据中作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起五年，保证期间未经过，其与原告王建军形成保证合同关系。借款人李德洋没有履行还款义务，原告王建军可以要求借款人李德洋还款，也可以要求保证人陶明付、王玉华在保证范围内承担连带保证责任。因双方约定的保证范围为借款本息、违约金等实现债权的一切费用，故被告陶明付、王玉华应对全部借款本息承担连带保证责任。对原告王建军要求被告陶明付、王玉华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陶明付辩称，被告李德洋已经还清此笔借款，且认为约定担保期限5年违反担保法规定，因被告陶明付没有提供证据证明李德洋还清借款，担保法对约定担保期限5年没有禁止性规定，故本院对被告陶明付的辩解理由不予采信。被告王玉华辩称，被告李德洋已经还清此笔借款，原告王建军没有向其索要借款，因此不承担担保责任，因被告王玉华未提供证据证明李德洋还清借款，故本院对被告王玉华的辩解理由不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德洋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建军借款本金100000元并承担利息（从2013年1月1日起算至2015年8月15日的利息为63000元，2015年8月16日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；
二、被告陶明付、王玉华负被告李德洋偿还原告王建军借款本息的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告李德洋、陶明付、王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3876元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 蔡慧慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒民三初字第615号
原告于某甲。
原告柳某某。
二原告共同委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告于某乙。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
原告于某甲、柳某某与被告于某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、柳某某的共同委托代理人邹维真，被告于某乙及其委托代理人庄庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲、柳某某诉称，2012年11月14日13时许，被告于某乙驾驶鲁XX**拖拉机与原告于某甲驾驶的电动轿车相撞，致二原告受伤，车辆受损。故二原告要求被告赔偿其各项经济损失共计50043.65元，诉讼费由被告承担。
被告于某乙辩称，事故发生属实，同意依法处理。
经审理查明，2012年11月14日13时30分许，被告于某乙驾驶鲁XX**拖拉机沿富郭庄往309国道走的南北柏油路由南向北行驶，在超车时与对行的原告于某甲驾驶的电动轿车相撞，致于某乙、于某甲及电动轿车乘车人柳某某受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，于某乙承担事故的主要责任，于某甲承担事故的次要责任，柳某某不承担事故责任。
原告于某甲受伤后入住潍坊市寒亭区第二人民医院治疗24天，出院后休息治疗15天，其受伤期间由柳付芹护理。原告于某甲与柳付芹均系农村居民。于某甲驾驶的电动轿车属原告于某甲所有。
经核对，原告于某甲在本次交通事故中的损失包括：医疗费6023元，住院伙食补助费144元（24天×6元／天），误工费1733.16元［44.44元／天×（24天＋15天）］，护理费1066.56元（44.44元／天×24天），交通费300元，车辆损失18960元，价格评估费1000元，共计29226.72元。
原告柳某某受伤后入住潍坊市寒亭区第二人民医院治疗8天，出院后休息治疗7天，受伤期间由辛利利护理。原告与辛利利均系农村居民。
经核对，原告柳某某在本次交通事故中的损失包括：医疗费2622.96元，住院伙食补助费48元（6元／天×8天），误工费666.60元［44.44元／天×（8天＋7天）］，护理费355.52元（44.44元／天×8天），交通费100元，共计3793.08元。
另查明，鲁XX**拖拉机属被告于某乙所有，该车辆未投保交强险。
以上事实有原告于某甲向本院提供的道路交通事故认定书、潍坊市第二人民医院的住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、住院收费专用票据及门诊收费专用票据、户口本、价格评估结论书、价格评估费发票、潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的证明和原告柳某某向本院提交的潍坊市寒亭区第二人民医院的住院病历、门诊病历、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、诊断证明、用药明细、户口本及山东鲁伟保险公估有限公司关于鲁伟公估评字（2012）第547号鉴定报告的说明予以证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告于某乙驾驶鲁XX**拖拉机与原告于某甲驾驶的电动轿车相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，于某乙承担事故的主要责任，于某甲承担事故的次要责任，柳某某不承担事故责任，庭审中，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
关于于某甲的损失。原告于某甲提供的住院收费专用票据和门诊收费专用票据有相应的病历相印证，本院予以确认，对原告于某甲主张的医疗费6023元予以支持。被告于某乙认可原告于某甲出院后休息治疗15天，本院予以确认。根据原告于某甲提供的住院病历长期医嘱单和临时医嘱单的记载，原告于某甲于2012年12月6日后再无治疗记载，对被告于某乙提出原告存在空挂床现象予以支持，对原告于某甲实际住院天数本院确认24天，对其主张的住院伙食补助费按24天计算，误工期限按39天予以计算。结合原告于某甲的受伤住院治疗情况，对原告于某甲主张的护理期限本院确认为24天。原告于某甲未提供其与护理人的劳动合同，且原告于某甲提供的工资表其月工资均超过3500元，但未提交个人所得税完税凭证，本院对原告于某甲主张按工资收入标准计算误工费和护理费不予支持。因原告于某甲和护理人柳付芹均系农村居民，本院对原告于某甲主张的误工费和护理费均按农村居民标准予以计算。结合原告受伤住院及需护理的实际情况，对原告主张的交通费本院酌情认定300元。被告于某乙对原告于某甲提供的价格评估结论书提出异议，本院就其异议委托山东鲁伟保险公估有限公司予以了补充说明，被告于某乙仍不认可，但其未提供相关证据证明其异议主张，本院对被告于某乙的异议不予采信，对原告主张的车辆损失予以支持，对相应的价格评估费亦予以支持。
关于柳某某的损失。原告柳某某提供的门诊收费专用票据姓名栏系“刘立涛”，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。原告柳某某提供的住院收费专用票据，有相应的病历相印证，本院予以确认。根据原告柳某某提供的住院病历长期医嘱单和临时医嘱单的记载，原告柳某某于2012年11月21日后再无治疗记载，对被告于某乙提出原告柳某某存在空挂床现象予以支持，对原告实际住院天数本院确认8天，对其主张的住院伙食补助费按8天计算，对原告主张的护理期限亦确认为8天。对原告柳某某提供的潍坊市寒亭区第二人民医院出具的诊断证明，被告于某乙不予认可，而柳某某未申请司法鉴定，结合原告柳某某提供的住院病历出院情况（2012年11月29日）记载“情况好转”，本院酌情认定原告柳某某休息治疗至2012年11月29日，对原告柳某某的误工期限确认为15天。原告柳某某未提供劳动合同，亦未提供扣发工资证明，对原告柳某某主张按工资收入标准计算误工费不予支持。原告柳某某和护理人辛利利均系农村居民，对原告柳某某主张的误工费和护理费均按农村居民标准予以计算。结合原告柳某某受伤住院及需护理的实际情况，对原告柳某某主张的交通费酌情认定100元。
鲁XX**车辆未投保交强险，根据法律规定，对二原告的损失应由被告于某乙在交强险赔偿限额内予以赔偿，余额由被告于某乙按事故责任比例承担80%的赔偿责任。被告于某乙在法庭辩论终结后提出反诉，不符合法律规定，本院不予受理，被告于某乙可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于某乙赔偿原告于某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、价格评估费等各项损失共计23634.72元（9266.72＋（18960元－2000元＋1000元）×80%］，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于某乙赔偿原告柳某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3793.08元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由原告于某甲、柳某某负担791元，被告于某乙负担260元。财产保全费470元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 牟园园
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2925号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《刮目相看》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《刮目相看》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《刮目相看》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《刮目相看》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《刮目相看》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《刮目相看》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《刮目相看》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《刮目相看》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《刮目相看》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《刮目相看》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《刮目相看》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6474号
原告ＸＸ，男，1954年12月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人陈吉宁，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，该公司董事长。
委托代理人刘海荣，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸＸ，该院院长。
委托代理人苏建东，宁夏合天律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）、银川市第一人民医院（以下简称市医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人韩智、被告新月公司委托代理人刘海荣、被告市医院委托代理人苏建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年8月31日，二被告就市医院原址改扩建二期住院部大楼设备层及其他零星装饰施工等工程签订了《装饰工程施工承包合同》。经二被告协商，上述工程由原告具体负责施工，所需资金由原告自行垫付。后原告按照二被告要求积极进行施工，但在该工程竣工后，被告却未按约定及时向原告支付全部工程款。在原告的多次催促下，被告市医院与原告进行了工程结算，被告新月公司在结算手续上盖章。结算后，被告至今下欠原告工程款2500000元。现工程已经验收并投入使用，二被告应支付原告工程款。为此诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告工程款2500000元，并按年利率6.65%支付自2013年2月1日（工程最终决算之日）至2014年11月1日（起诉前）的逾期付款利息290850元，并继续支付利息至实际付清欠款之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告新月公司辩称，新月公司与市医院签订了施工合同，但工程施工、工程款支付等具体事项都是在原告与市医院之间进行的，新月公司对此不知情，新月公司也未收取原告管理费。市医院欠付工程款，应由市医院直接向原告支付工程款。
被告市医院辩称，原告所诉不属实，市医院与原告没有经济往来，市医院也没有同意新月公司将工程交由原告施工，市医院也未给原告进行工程款结算。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月，二被告签订《装饰工程施工承包合同》一份，约定被告市医院将市医院原址改扩建项目二期住院部大楼设备层及其他零星装饰施工等工程发包给被告新月公司进行施工，承包方式为包工包料，开工日期2009年8月14日，竣工日期2009年9月22日，合同暂定价1878000元，工程质保期为一年，自竣工验收投入使用之日起计算。合同签订后，被告新月公司将该工程交由原告ＸＸ具体负责施工。2013年2月1日，二被告签署改扩建（二期）住院部设备层及其他零星装修工程《决算审核定案单》，确认工程审定值为4959322.70元。
庭审中，原告称涉案工程是原告与市医院谈妥后，原告找到新月公司与市医院签订了施工合同，整个工程由原告完成，原告仅是借用新月公司名义完善相关工程手续，被告新月公司认可原告的陈述，但被告市医院称不知道原告与新月公司之间的这种关系。原告及被告新月公司均确认市医院已付工程款全部由原告领取。二被告均确认被告市医院欠付工程款数额为2500000元。被告市医院陈述涉案工程的整体启用时间是2010年10月。
上述事实，有装饰工程施工承包合同、决算审核定案单及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，虽然原告ＸＸ与被告新月公司均称原告借用被告新月公司名义与被告市医院签订了建设工程施工合同，但被告市医院对此不予认可，且被告新月公司与被告市医院签订了《装饰工程施工承包合同》，该施工合同合法有效。被告新月公司签订承包合同后，将全部工程交由原告ＸＸ施工，故被告新月公司与原告ＸＸ之间建立工程转包关系，因原告作为自然人并无相应的工程施工资质，故新月公司与ＸＸ之间的转包行为无效。但原告已完成了涉案工程，且工程已投入使用，故被告新月公司应向原告ＸＸ支付剩余工程款2500000元，被告市医院在欠付被告新月公司工程款2500000元的范围内对原告ＸＸ承担责任。因原告与新月公司并未就工程款支付时间进行约定，涉案工程于2010年10月整体投入使用，现原告自2013年2月1日（工程最终决算之日）起主张逾期付款利息，符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持2500000元欠款自2013年2月1日至本判决确定的付款之日的利息。依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁夏新月建筑有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ工程款2500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2500000元自2013年2月1日至本判决确定的付款之日的利息；
二、被告银川市第一人民医院在欠付被告宁夏新月建筑有限公司工程款2500000元的范围内对原告ＸＸ承担责任。
如果被告宁夏新月建筑有限公司、银川市第一人民医院未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29127元，减半收取14563.50元，由被告宁夏新月建筑有限公司负担（此款原告ＸＸ已预交，被告宁夏新月建筑有限公司随上述工程款一并给付原告ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第352号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年3月5日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，无业。2013年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年5月10日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第349号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月11日凌晨，被告人李某甲与其朋友“姚欣”（另案处理）在本市合群路某酒吧喝酒时，“姚欣”接到李某丙向其购买毒品的电话，“姚欣”遂交给被告人李某甲0.9克甲基苯丙胺并安排被告人李某甲帮其向李某丙送交毒品。当日凌晨2时许，被告人李某甲携带0.9克甲基苯丙胺到本市云岩区隆源奥特菲酒店5101号房与李某丙交易时被民警当场抓获，0.9克甲基苯丙胺被当场收缴。
另查明，被告人李某甲联系毒品买家李某丙时所用手机为蓝色天迈手机一部。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人李某丙的证言、毒品检验报告、毒品疑似物扣押及计量某、扣押物品清单、情况说明、辨认笔录、提取笔录、物证（照片）、通话某、上线、下线处理情况、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知他人贩卖毒品，违反国家对毒品的管理规定，帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第（四）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库……”之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年10月11日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人李某甲用于作案的工具（天迈手机一部）予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年八月十四日
书 记 员 魏 来
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2200号
原告宋林芳。
被告新乡商会大厦酒店管理有限公司。
法定代表人张亚玲，董事长。
委托代理人张光平、李亚杰（实习），河南瑞源律师事务所律师。
本院在审理原告宋林芳诉被告新乡商会大厦酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋林芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋林芳负担。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 闫玉静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5901号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告谢溢铝。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告谢溢铝电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00154号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加彪，无职业。2002年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2011年5月9日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，无职业，系本案被害人。
诉讼代理人陈桂军。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李加彪犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年12月17日作出（2014）鄂洪山刑初字第01033号刑事附带民事判决。原审被告人李加彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李加彪、原审附带民事诉讼原告人陈某甲及其代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月11日23时许，被告人李加彪在本市洪山区狮子山街派出所门口等其朋友陈某乙，陈某乙因修车与被害人陈某甲发生纠纷在派出所内接受调解，当被害人陈某甲等人走出派出所时，被告人李加彪与之发生扯打，致被害人陈某甲头部、面部等部位受伤。经法医鉴定，被害人陈某甲损伤程度为轻伤二级，后续治疗费人民币15000元，休息时间120日，护理时间40日。
被告人李加彪当场被公安机关传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤后，在广州军区武汉总医院住院治疗11天，其经济损失有：医疗费人民币47274.44元、住院伙食补助费人民币550元、护理费人民币4000元、法医鉴定费人民币2100元、营养费人民币500元（酌情）、交通费人民币500元（酌情）、后期治疗费人民币15000元，共计人民币69924.44元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；身份证明材料；证人匡某、袁某、陈某乙的证言；被害人陈某甲的陈述；被告人李加彪的供述与辩解；武汉市平安法医司法鉴定所法医鉴定书；附带民事诉讼原告人陈某甲提交的广州军区武汉总医院门诊病历1份、出院小结、医疗费收据6张、诊断证明书1份、法医鉴定书1份、法医鉴定费收据2张；公安机关的审讯光盘等证据证实。
原审认为，被告人李加彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李加彪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在一审法院审理期间，被告人李加彪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李加彪的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人陈某甲造成的经济损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人李加彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人李加彪赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费人民币47274.44元、住院伙食补助费人民币550元、护理费人民币4000元、法医鉴定费人民币2100元、营养费人民币500元（酌情）、交通费人民币500元（酌情）、后期治疗费人民币15000元，共计人民币69924.44元。
上诉人李加彪的上诉理由：原审判决认定的事实不属实，被害人的伤不是其造成的。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定上诉人李加彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年9月11日23时许，上诉人李加彪的朋友陈某乙因修车事宜与被害人陈某甲发生纠纷，双方在本市洪山区狮子山街派出所内接受调解，上诉人李加彪等人在派出所门口等待。当被害人陈某甲等人准备离开派出所时，上诉人李加彪与之发生争执、扯打，在扯打过程中，上诉人李加彪致被害人陈某甲头、面部等部位受伤。经法医鉴定，被害人陈某甲损伤程度为轻伤二级，后续治疗费人民币15000元，休息时间120日，护理时间40日。
另查明，原审附带民事诉讼原告人陈某甲因伤住院11天。其遭受的经济损失为：医疗费人民币47274.44元、住院伙食补助费人民币550元、护理费人民币4000元、法医鉴定费人民币2100元、营养费人民币500元（酌情）、交通费人民币500元（酌情）、后期治疗费人民币15000元，共计人民币69924.44元。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李加彪诉称原审判决认定的事实不属实，被害人的伤不是其造成的上诉理由。经查，上诉人李加彪归案后对其用拳头朝被害人陈某甲的上半身和脸部乱打的事实作过多次供述，其供述与证人匡某、袁某、陈某乙的证言、被害人陈某甲的陈述、病历、法医鉴定书等证据印证一致，足以证实上诉人李加彪故意伤害被害人陈某甲致轻伤二级的事实清楚。上诉人李加彪的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人李加彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人李加彪的犯罪行为，致使原审附带民事诉讼原告人陈某甲遭受经济损失人民币69924.44元应予赔偿。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，判处赔偿适当，审判程序合法，量刑适当。上诉人李加彪的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00117号
申请执行人：嘉兴洛克化学工业有限公司。
法定代表人：沈金荣，该公司执行董事。
被执行人：合肥市安山涂层织物有限公司。
法定代表人：臧德虎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民二终字第00768号民事判决书，已向被执行人合肥市安山涂层织物有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥市安山涂层织物有限公司立即履行偿还申请执行人嘉兴洛克化学工业有限公司的货款460837.9元及利息25730元（自2014年3月4日暂计算至2015年2月9日）、迟延履行期间的债务利息5322元（暂计算至2015年2月9日）、案件受理费3000元并承担本案执行费7121元的义务。但被执行人合肥市安山涂层织物有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥市安山涂层织物有限公司的银行存款502010.9元；或扣留、提取被执行人合肥市安山涂层织物有限公司尚未支取的收入502010.9元；或查封、扣押被执行人合肥市安山涂层织物有限公司所有的价值502010.9元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年二月九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第248号
申请人山东仙普爱瑞科技股份有限公司，住所地高密市柏城镇工业园
法定代表人郭海岩
被申请人华北建设集团有限公司山东分公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号
负责人王德军
本院受理的申请人山东仙普爱瑞科技股份有限公司与被申请人华北建设集团有限公司山东分公司建筑工程承包纠纷一案中，本院已立案受理，申请人于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或相应的财产，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在山东中柏韩美科技股份有限公司过付款500000万。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定�达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年五月二十二日
书记员 李秋蓉
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第188号
申请人：张强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被申请人：“鲁潍渔63257”号船船东。
被申请人所属“鲁潍渔63257／63258”对渔船自2009年至2012年在申请人所经营的荣成市石岛宏伟制冰厂购买使用机冰，共计欠款401200元，有被申请人船东书写欠条。故申请人于2013年6月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人所属的“鲁潍渔63257”号渔船，并要求被申请人提供金额为肆拾贰万壹仟贰佰元人民币的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张强提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属的“鲁潍渔63257”号渔船；
三、扣留“鲁潍渔63257”号渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供肆拾贰万壹仟贰佰元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年六月三日
书 记 员 许少华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2379号
罪犯沈贺斌，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）雄刑初字第2025号刑事判决，以被告人沈贺斌犯绑架罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈贺斌在服刑期间，于2013年2月25日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈贺斌减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年10月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终417号
上诉人（原审被告）：重庆吉马玻璃制品有限公司。
法定代表人李云，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市华东化工有限公司。
法定代表人段后志，总经理。
上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14248-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其公司主要办事机构地位于重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人重庆市华东化工有限公司起诉请求、事实和理由及提交的双方签订的《工矿产品订货合同》，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。在涉案《工矿产品订货合同》中第十条明确约定争议解决方式为“在需方所在地法院诉讼解决”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同中的需方即上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司工商登记注册地在重庆市××坪坝辖区，其称主要办事机构地在重庆市，未举示证据证明。被上诉人重庆市华东化工有限公司依据约定管辖，向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆吉马玻璃制品有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 奕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第376号
原告路港集团有限公司，住所地浙江省温州市温州大道铁道大厦10楼。
法定代表人朱何柳，董事长。
委托代理人郭慧勤，男，1979年9月30日出生，汉族，公司员工。
委托代理人田会坤，男，1970年12月1日出生，汉族，公司员工。
被告赤承高速公路建设管理办公室。
法定代表人骞国富，主任。
委托代理人李亚军，男，1974年3月15日出生，蒙古族，单位职工。
委托代理人刘继厚，男，1964年9月21日出生，蒙古族，办公室法律顾问。
本院于2015年1月8日立案受理了原告路港集团有限公司与被告赤承高速公路建设管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕、人民陪审员金生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭慧勤、田会坤，被告的委托代理人李亚军、刘继厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，原、被告签订了大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目CMTJ-03合同段施工承包合同协议书。原告在履行合同期间，被告对工程量清单中204-1-n冲击碾压项目，除合同清单中工程量以外变更增加部分的单价由4.63元／遍﹒m2调整为全线（除CMTJ-03标段）平均单价0.3元／遍﹒m2，差价为4.33元／遍﹒m2，变更量为10619544遍／m2。工程量清单中205-1-q换填砂砾单价39.24元／m3，低于全线（除CMTJ-03标段）平均单价73.90元／m3，差价为34.66元／m3，冲击碾压增加工程量已按全线平均价进行金额核减，换填砂砾单价也应按全线平均价将变更增加的工程量部分的金额增加。为此原告申请仲裁，赤峰仲裁委员会作出的（2013）赤仲裁字第106号仲裁裁决书裁决支持了原告的部分请求。被告不服，申请撤销仲裁裁决书，赤峰市中级人民法院经审理认为：“现本案双方当事人均认为涉案合同合法有效，而合同约定的工程量清单中205-1-q换填砂砾单价是39.24元／m3，且赤峰至承德高速公路属于国家投资的基础设施公益事业建设项目，因此，仲裁裁决简单依照该路段平均单价73.90元／m3计算工程量，改变了合同约定价款，涉嫌损害社会公共利益”，因此裁定撤销了（2013）赤仲裁字第106号仲裁裁决。
原告认为，原、被告双方是平等的市场经济主体，在处理双方的经济纠纷时应适用我国法律所规定的公平原则，对超出合同清单中工程量的单价，如需调整，则应双向均作调整，如果合同约定价款不能改变，则应均不能改变。因（2013）赤仲裁字第106号仲裁裁决书已经撤销，故原告提起诉讼，请求判决被告给付原告工程款3900000元并负担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不清楚原告单方变更合同单价的行为是否合法，请求法院依法公正判决。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、承包合同协议书及附件一份，证明原、被告双方签订了承包合同，合同中约定冲击碾压项目单价4.63元／遍﹒m2，换填砂砾项目单价39.24元／m3；
2号、编号025计量支付报表和编号028号计量支付报表各一份，证明冲击碾压项目增加了10619544遍﹒m2工程量，换填砂砾项目增加了148505.02m3工程量；
3号、（2013）赤仲裁字第106号仲裁裁决书一份，证明原、被告双方就冲击碾压和换填砂砾的差价问题经过了赤峰仲裁委员会仲裁裁决，双方协商认可冲击碾压项目增加部分单价0.3元／遍﹒m2，换填砂砾项目增加部分单价73.90元／m3；
4号、编号028号计量支付报表一份，证明被告已同意给付增加工程量的补偿费3900000元，并已经过国家相关部门审计；
5号、赤峰市中级人民法院（2014）赤民仲字第25号民事裁定书一份，证明赤峰市中级人民法院撤销了赤峰仲裁委员会的仲裁裁决书。
被告未向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据经被告质证对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年12月21日，原、被告签订了施工承包合同协议书，原告将内蒙古自治区大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）CMTJ-03合同段K42＋204.1至K64＋000主线长约21.796km的公路建设项目土建工程发包给被告施工。合同约定204-1-n冲击碾压项目单价4.63元／遍.m2，205-1-q换填砂砾项目单价39.24元／m3。合同履行中，被告施工的冲击碾压项目增加了10619544遍／.m2的工程量，换填砂砾项目增加了148505.02m3的工程量。结算工程价款时合同约定的工程量均按合同约定的价款进行了结算。对冲击碾压项目增加部分工程量经双方协商按全线平均单价0.3元／遍.m2结算，换填砂砾项目增加的工程量原告主张按合同约定单价39.24元／m3结算，被告主张按全线平均单价为73.9元／m3，结算，双方发生争议。原告向赤峰仲裁委员会申请仲裁，赤峰仲裁委员会于2014年6月11日作出（2013）赤仲裁字第106号仲裁裁决书，裁决本案被告给付本案原告换填砂砾工程差价款3900000元。被告不服向赤峰市中级人民法院提起诉讼，赤峰市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）赤民仲字第25号民事裁定书，撤销了赤峰市仲裁委员会的仲裁裁决。原告向本院提起诉讼，要求被告按全线平均价款给付换填砂砾项目增加工程量的工程款5147183元中的3900000元。
本院认为：原、被告签订的施工承包合同协议书系双方真实意思表示合同合法有效，在合同履行过程中变更增加工程量部分的工程价款双方应依据公平原则协商调整。现双方对冲击碾压项目增加的工程量单价按全线平均单价下调并经双方认可，对换填砂砾项目增加的工程量单价亦应按全线平均单价适当调整，按合同约定单价结算显失公平，损害了原告的合法权益。原告要求被告按全线平均单价结算给付部分工程款的诉讼请求符合有关法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百八十五条之规定，判决如下：
被告赤承高速公路建设管理办公室于本判决生效后十日内给付原告路港集团有限公司工程款3900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费38000元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 金 生
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵婧哲
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行审16号
申请执行人高邮市市场监督管理局，住所地在高邮市屏淮路35号。
法定代表人顾卫东，局长。
委托代理人虞兴如，该局特种设备安全监察科科长。
委托代理人郑彰祥，该局市场规范监督科科员。
被申请执行人扬州市鸣驹广告传媒有限公司高邮分公司，住所地在高邮市邮都龙腾花苑1-30、31。
负责人周小兰。
申请执行人依据《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项、第二十七条之规定，于2016年6月28日对被申请执行人扬州市鸣驹广告传媒有限公司高邮分公司作出如下行政处罚决定：1、责令停止为扬州中邦置业有限公司开发的“瑞和*北宸阳光”楼盘发布含有“实小最美学区房”字样广告；2、罚款人民币5万元，上缴国库。因被申请执行人在接到行政处罚决定书未履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月27日向本院申请对被申请执行人强制执行罚款5万元，加处罚款5万元，合计罚款人民币10万元。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人扬州市鸣驹广告传媒有限公司高邮分公司制作发布的广告宣传语中“最美”一词属于《中华人民共和国广告法》中禁止的绝对化用语，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项之规定，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮市监罚[2016]01003号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮市监罚[2016]01003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 严利萍
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1084行审16号申请执行人高邮市市场监督管理局，住所地在高邮市屏淮路35号。法定代表人顾卫东，局长。委托代理人虞兴如，该局特种设备安全监察科科长。委托代理人郑彰祥，该局市场规范监督科科员。被申请执行人扬州市鸣驹广告传媒有限公司高邮分公司，住所地在高邮市邮都龙腾花苑1-30、31。负责人周小兰。申请执行人依据《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项、第二十七条之规定，于2016年6月28日对被申请执行人扬州市鸣驹广告传媒有限公司高邮分公司作出如下行政处罚决定：1、责令停止为扬州中邦置业有限公司开发的“瑞和·北宸阳光”楼盘发布含有“实小最美学区房”字样广告；2、罚款人民币5万元，上缴国库。因被申请执行人在接到行政处罚决定书未履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月27日向本院申请对被申请执行人强制执行罚款5万元，加处罚款5万元，合计罚款人民币10万元。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人扬州市鸣驹广告传媒有限公司高邮分公司制作发布的广告宣传语中“最美”一词属于《中华人民共和国广告法》中禁止的绝对化用语，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项之规定，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮市监罚[2016]01003号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的邮市监罚[2016]01003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  葛乃富人民陪审员  黄 玲二〇一七年四月十二日书 记 员  严利萍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第827号
原告：邵某某，女，1971年7月6日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区卫生街*栋*单元*层**号。身份证号码：2103021971********。
委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：张某某，男，1971年4月2日出生，汉族，系无业。住所地：鞍山市铁东区卫生街*栋*单元*层**号。身份证号码：2103031971********。
委托代理人：马慧，辽宁科融律师事务所律师。
原告邵某某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人刘德宇，被告张某某及其委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年5月19日登记结婚，婚生子张峪铭于1995年12月13日出生。原、被告由于性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。2012年5月7日，原告被打后离家出走至今，双方分居已满二年。被告提供的协议，是原告在被胁迫的情况下所写，且以离婚为条件，不符合法律规定，应当是无效的。请求法院判决原、被告离婚，平均分割坐落于鞍山市铁东区卫
生街3栋2单元1层23号房屋，认可价值20万元。
被告辩称：我同意离婚，不同意原告关于财产分割的请求。2011年，原、被告签订协议，约定：如果离婚，原告净身出户。故依照该协议，坐落于鞍山市铁东区卫生街3栋2单元1层23号房屋应当归被告所有；原告由于发生婚外情离家出走至今，不履行夫妻义务及子女抚养义务，指使其父、兄殴打被告，故在分割财产时，原告应当少分或不分；原、被告存在夫妻共同债务89000元；原告有婚外情，且指使其父、兄殴打被告，应当支付损害赔偿25000元；原告应当支付离家出走两年对婚生子的抚养费36000元；平均负担离婚后婚生子大学期间的学习生活费用。
经审理查明：原、被告于1995年5月19日登记结婚，婚生子张峪铭于1995年12月13日出生。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
再查，位于鞍山市铁东区卫生街3-23（产籍号为1-42-15-1012）的房屋，系原、被告在婚姻存续期间购买，原、被告均认可价值20万元。
又查，被告出示2011年11月24日协议两份，两份协议均有原告签字，协议写明如果原、被告离婚，原告愿意净身出户。
另查，被告申请法院调取的报警记录显示，被告张某某曾于2011年11月28日报警称：其被邵鸿亮、邵鸿鹤两人用拳头殴打，鼻子出血。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证明、户籍证明信、职工购房审批表、购房人证明材料、专用收据、查询证明、部分当庭陈述。被告提供的证据：协议两份、报警记录、部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的病历一份、门诊病历、字条两份、收据两份，与本案没有关联性，不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。如感情确已破裂，应准予离婚。现原告邵某某诉至法院，要求与被告张某某离婚，张某某表示同意离婚。故对原告邵某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主ＸＸ均分割位于鞍山市铁东区卫生街3栋2单元1层23号房屋一节，被告辩称2011年其与原告签订协议，约定如果离婚，原告则净身出户，故主张该房应当归被告单独所有。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”。本案中，原、被告签订协议，约定以后如果离婚，原告邵某某自愿净身出户。协议是以离婚为条件，现原告诉至法院，在诉讼中反悔，要求平均分割房产，符合法律规定。故对于原告平均分割房产的主张，本院予以支持。因原、被告至今分居两年，系原告离家外出，婚生子一直随被告方共同生活，故该房归被告单独所有，原、被告均认可本案争议房屋价值20万元，由被告给付原告折价补偿款10万元。
关于被告主张原告因婚外情、家庭暴力应支付离婚损害赔偿、少分或不分夫妻共同财产一节，被告提供的报警记录未显示原告参与殴打被告，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。有配偶者与他人同居是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”故因被告未提供充分证据证明原告有上述情形，故对于被告的主张，本院不予支持。
关于被告主张存在共同债务用于孩子的学费、生活费用等一节，因原告对债务不予认可，且涉及案外人利益，故本案不予处理，权利人可另行起诉。
关于被告要求原告给付婚生子抚养费一节，原、被告婚生子张峪铭，1995年12月13日出生，现已成年。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。故如果张峪铭尚未独立生活需要父母给付抚养费，应当由张峪铭另行起诉。故对于被告的主张，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵某某与被告张某某离婚；
二、坐落于鞍山市铁东区卫生街3-23的房屋（产籍号为1-42-15-1012）归被告张某某所有，由被告张某某于判决生效后15日内给付原告邵某某折价补偿款10万元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告邵某某、被告张某某各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 悦
人民陪审员 ：沈洪波
人民陪审员 ： 巴 琳
二〇一四年八月五日
代理书记员 ：赵萃婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第130号
原告：ＸＸ旭，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：肖健斌，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：蔡XX，广东XX律师事务所律师
被告：陆建章，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区。
原告ＸＸ旭诉被告肖健斌、陆建章民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员黄凤腾适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告ＸＸ旭、被告肖健斌的委托代理人蔡XX、被告陆建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旭诉称：被告肖健斌向原告ＸＸ旭借款30000元借款到期后，被告肖健斌一直拖延还款。被告陆建章是被告肖健斌的担保人，应对被告肖健斌的上述欠款承担连带偿还责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告肖健斌向原告还款30000元，并自2014年10月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付欠款利息，暂计至起诉之日止的利息为4200元；2、被告陆建章对被告肖健斌的上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖健斌辩称，被告肖健斌对原告主张要求被告肖健斌归还借款30000元及从2014年10月7日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息没有异议，但原告计算的利息4200元数额有误。
被告陆建章辩称，被告陆建章对原告在诉请中主张的被告肖健斌偿还借款30000元的事实、利息计算方法及要求被告陆建章在借款合同中承担连带清偿责任的诉请没有异议，但认为因被告肖健斌以其所有的粤E×××××号车辆作为上述借款的抵押担保，应当先由抵押物实现债权的清偿，待抵押物实现清偿后，被告陆建章才对借款未清偿部分承担连带责任。
经审理查明，2014年9月7日，原告ＸＸ旭与被告肖健斌、陆建章签订《借款合同》一份，约定由被告肖健斌向原告ＸＸ旭借款30000元，于2014年10月6日归还完毕，如被告逾期归还借款，被告须按月利率2.5%向原告支付利息，不足一个月按一个月计算；被告提供其所有的号码牌为粤E×××××号车辆作为抵押担保。合同签订当日，原告向被告肖健斌支付了借款30000元。借款到期后，被告未按合同约定的期限归还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告ＸＸ旭与被告肖健斌之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告肖健斌逾期未归还原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任。由于原、被告在合同中约定的借贷利率过高，原告自愿将利息计算方式调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告肖健斌归还借款30000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月7日起至还清借款日止的利息的请求，本院予以支持。被告陆建章自愿在《借款合同》中为被告肖健斌的上述债务承担连带担保责任，原告与被告陆建章之间的保证关系合法有效。虽然原、被告在《借款合同》中约定被告肖健斌将自有的粤E×××××号车辆作为抵押担保，但未到车辆管理部门办理抵押登记，不能对抗善意第三人，同时依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第（一）项之规定，债权人可以同时行使物的担保和保证人的担保权利，被告陆建章要求先实现抵押物的担保，然后对借款未清偿部分承担担保责任的答辩理由，本院不予采纳。原告ＸＸ旭要求被告陆建章承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告肖健斌在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ旭偿还借款30000元，并向原告支付自2014年10月7日起至实际付清之日止，以欠款本金30000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告陆建章对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即327.5元，由被告肖健斌、陆建章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一五年三月十一日
书记员 胡颖妍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00883号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴胤（绰号“吴老三”），男，1974年9月29日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。因吸食毒品，于2015年7月2日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）915号起诉书指控被告人吴胤犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣、代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人吴胤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日22时30分许，被告人吴胤经事前电话联系，在重庆市江北区万丰一村X号附X号附近，以100元的价格将一包净重0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给姜某，交易完毕民警即将其抓获，查获交易的毒品。随后民警另从吴胤身上查获六包合计净重3.14克的甲基苯丙胺、四包合计净重0.43克的海洛因以及合计净重0.87克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为吴胤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；系累犯及毒品犯罪的再犯，提请对吴胤依法判处。
被告人吴胤对起诉书指控的事实和罪名均无异议，仅提出自己有检举他人盗窃犯罪行为的立功表现。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人吴胤到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人吴胤因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月刑满释放。公安机关对吴胤提供的他人盗窃犯罪行为尚未查实。
上述事实，被告人吴胤在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人姜某的证言、通话记录、辨认笔录、指认照片、检查笔录、现场提取及封存记录、毒品拆封及编号笔录、毒品称重笔录、毒品称重视频、检材提取及封存笔录、剩余毒品封存笔录、电子天平检定证书、扣押清单、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00640号刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、到案经过、情况说明、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胤违反法律规定，贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品4.31克、内含海洛因成分的毒品0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
关于吴胤提出的其有检举他人盗窃犯罪行为的立功表现，因该线索尚未查实，暂不能认定其行为属于立功。对吴胤提出的该意见不予采纳。
被告人吴胤系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人吴胤到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人吴胤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴胤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2017年7月12日止。刑期折抵一日。）
二、查获的4.74克毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪琳琳
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第263号
申请执行人赵长红。
被执行人周红英。
本院在执行赵长红与周红英民间借贷纠纷一案过程中，通过做工作，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满民初字第660号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宝建
二〇一四年十一月九日
书记员 杨亚斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0115号
原告赵某，居民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告赵某负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月十七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1374号
罪犯薛二伟，男，1972年4月19日出生，汉族，河南省郏县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年6月29日作出（2011）北刑初字第184号刑事判决，以被告人薛二伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13‍日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯薛二伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯薛二伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛二伟减去有期徒刑一年二个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 俞金姝
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第284号
申请执行人蒋成连，女，汉族，1984年6月6日出生。
被执行人河南鑫海交通运输有限公司。
关于申请执行人蒋成连申请执行被执行人河南鑫海交通运输有限公司交通事故纠纷一案，安徽省长丰县人民法院作出的（2013）长民一初字第186号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南鑫海交通运输有限公司的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民