wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1657号
原告周某，女，1986年10月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。
原告周某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人孙世安、被告陈某及其委托代理人陈阳到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告周某起诉称，我和被告陈某原系夫妻关系，双方于2015年2月27日在乌兰浩特市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时约定婚生女陈某某由被告陈某抚养。现因被告照顾女孩生活不方便，而由原告照顾更有利于孩子的生活成长。特诉至法院，要求变更婚生女陈某某的抚养关系，变更由我抚养，要求被告每月给付子女抚养费500.00元；并要求本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某庭审答辩称：不同意原告周某的诉讼请求。原告的诉讼理由不符合最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条的规定，我既没有传染性疾病又没有残疾，更没有不尽抚养义务、虐待子女的行为，而且我是孩子的亲生父亲，我与原告离婚后，婚生女陈某某一直随我与我的父母一起生活，照顾她没有任何的不方便；另外我有固定工作、固定收入及固定住所，更能给婚生女稳定、健康的生活环境。故不同意变更陈某某的抚养关系。
经审理查明，原、被告于2015年2月27日在乌兰浩特市民政局婚姻登记处协议离婚，当时双方约定：婚生女陈某某（2012年5月19日出生）由男方（被告陈某）抚养，女方（原告周某）每月承担抚养费500.00元。现原告主张，被告是男同志，照顾女孩生活不方便，而原告是女同志，更有利于照顾孩子的生活成长。特诉至法院，要求变更婚生女陈某某的抚养关系，变更由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费500.00元；并要求本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告主张被告离婚后带着婚生女陈某某与其父母一起生活，其母亲以前肝功能化验中小三阳不正常，有可能发展成传染性疾病，故被告不适合再继续抚养婚生女陈某某。但原告未提供证据证明自己的主张。
另查明，原、被告双方均未再婚。
原告周某自述其从事医护工作，自述月收入（基本工资）2000.00多元。
被告陈某从事医护工作，自述月收入（基本工资）为2100.00元，在本市xx街xx小区x组x号楼x单元xxx室居住，该房屋所有权人为陈某。
庭审中，被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、乌兰浩特市人民医院检验报告单原件1张、乌兰浩特市人民医院病情证明书原件1张，用以证明被告的母亲无传染性疾病，婚生女陈某某的生活环境很健康；2、房屋所有权证复印件4张、兴安盟人民医院财务出具的工资单原件1张，用以证明被告有固定收入、由固定住所，可以给婚生女陈某某稳定的生活保障。
庭审中，原告周某未提供证据。
以上证据均已当庭质证。
本院认为：原、被告系婚生女陈某某的父母，双方虽已离婚，但对于婚生女均有抚养和教育的权利和义务。本案中原、被告在2015年2月27日离婚时已协议婚生女陈某某随被告陈某一居生活，原告周某每月给付子女抚养费500.00元。庭审中原告主张双方离婚后，被告带着婚生女陈某某与其父母一起生活，其母有感染传染性疾病的可能，故被告不适合再继续抚养婚生女陈某某；而且被告陈某系男同志，不方便照顾婚生女的生活起居，故要求变更婚生女陈某某的抚养关系。被告对原告上述变更抚养关系的理由予以否认，而原告亦未提供证据证明自己的主张。且原、被告离婚时间尚短，双方抚养子女的条件无重大改变，而婚生女陈某某一直随被告陈某一居生活，改变其熟悉的生活环境，对其成长不利。综合考虑原、被告的现实条件及婚生女陈某某的实际情况后，酌定婚生女陈某某仍由被告陈某抚养为宜，故本院对原告周某要求变更婚生女陈某某抚养关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于海霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 毛昕昕
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01866号
申请执行任福祥。
被执行人孙廷军。
本院在执行任福祥与孙廷军租赁合同纠纷一案中，被执行人孙廷军所租赁土地现由申请执行人任福祥实际占有使用。被执行人孙廷军已将本案的土地使用金2500元、诉讼费150元、执行费150元向本院履行，申请执行人任福祥从本院领回2550元，下余诉讼费100元本人拒领，并另要求清理该租赁土地上砖头等杂物。但本案执行依据（2013）长民初字第02083号民事判决书无此项裁判内容，故不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第02083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李小军
二〇一四年六月二十六日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第01866号申请执行人任福祥。被执行人孙廷军。本院在执行任福祥与孙廷军租赁合同纠纷一案中，被执行人孙廷军所租赁土地现由申请执行人任福祥实际占有使用。被执行人孙廷军已将本案的土地使用金2500元、诉讼费150元、执行费150元向本院履行，申请执行人任福祥从本院领回2550元，下余诉讼费100元本人拒领，并另要求清理该租赁土地上砖头等杂物。但本案执行依据（2013）长民初字第02083号民事判决书无此项裁判内容，故不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）长民初字第02083号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李小军二〇一四年四月二日书记员 闫 勇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2774号
罪犯雷海涛，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二〇〇八年五月二十三日作出（2008）湖刑初字第85号刑事判决，认定被告人雷海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年六个月，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人雷海涛于二〇〇七年八月间，伙同韦石虎等5人分别结伙，驾驶自己的面包车，先后窜至渑池县果园乡、宜阳县等地盗窃通信电缆5次，盗窃电缆1270米，价值7万余元。
罪犯雷海涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷海涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯雷海涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年八月十八日起至二〇一五年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1989号
原告内江博润商业经营管理有限公司，住所地，内江市市中区甜城大道999号，组织机构代码06898780-9。
法定代表人，李波，总经理。
被告丁建伟。
本院在审理原告内江博润商业经营管理有限公司与被告丁建伟合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江博润商业经营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江博润商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1760元，减半收取880元，由原告内江博润商业经营管理有限公司负担。
审判员 冉开英
二〇一五年八月四日
书记员 刘立红
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00380号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人孙某。2009年6月9日曾因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千六百元；2013年12月18日曾因盗窃被行政拘留七日；2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月23日被公安机关取保候审，同年9月24日检察机关取保候审，同日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日至7月5日间，被告人孙某先后至扬州市邗江区一鸣网吧、远锦网吧、天宇网吧、德克胶业有限公司公司宿舍等地，采用乘隙、拉锁等手段盗窃作案4起，窃得手机3部及人民币290元。经估价鉴定，所窃手机合计价值人民币2499元。具体事实分述如下：
1、2015年6月1日凌晨5时许，被告人孙某至扬州市邗江区平山乡一鸣网吧，采用乘隙手段盗窃作案，窃得被害人许某的OPPO牌手机1部。经估价鉴定，所窃手机价值人民币500元。案发后，赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。
2、2015年7月2日凌晨5时许，被告人孙某至扬州市邗江区远锦网吧上网，采用乘隙手段盗窃作案，窃得被害人葛某OPPO牌3007型手机1部。经估价鉴定，所窃手机价值人民币999元。
3、2015年7月2日14时许，被告人孙某至扬州市邗江区蜀岗东路130号德克胶业有限公司宿舍301室，采用拉锁入室手段，窃得被害人吕某的香烟6包及人民币40元、被害人王某的人民币70元。
4、2015年7月5日凌晨4时许，被告人孙某至扬州市邗江区望月路天宇网吧，采用乘隙手段盗窃作案，窃得被害人支某苹果牌手机1部及人民币180元。经估价鉴定，所窃手机价值人民币1000元。案发后，赃物手机被公安机关依法扣押并发还被害人。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作的扣押、发还清单、发票等书证，赃物、赃款照片等物证，被告人孙某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人许某、葛某、吕某、王某、支某的陈述笔录，未到庭证人胡某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有前科、劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年11月7日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某在判决生效后十日内退赔给被害人葛红龙价值人民币999元的OPPO牌3007型手机1部、退赔给被害人吕贵生人民币40元、退赔给被害人王阿响人民币70元、退赔给被害人支乾领人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年十月九日
书记员 张 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4696号
原告倪忠良。
委托代理人宋园园、陈依，浙江北鼎律师事务所律师。
被告何国良。
原告倪忠良诉被告何国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪忠良的委托代理人陈依到庭参加诉讼。被告何国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪忠良诉称：2012年11月25日，被告因资金周转困难为由向原告借款20万元，并出具借据一张。双方口头约定利息为月息2分。此后，原告多次要求被告归还借款，但均无果。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款20万元，并支付该款自2012年11月25日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款20万元，并赔偿该款自起诉日起至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告何国良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何国良于本判决生效后十日内返还倪忠良借款20万元，并赔偿该款自2015年9月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由何国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 艳
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00587号
申请执行人李金山，男，1954年7月15日生，汉族，住正定县。
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司经理。
本院在执行申请执行人李金山与被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷的（2014）正民一初字第00281号民事判决书一案中，被执行人于2014年11月17日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民一初字第00281号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵微微
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠商初字第276号
原告潍坊金山化工有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰产业园金山街10号。
法定代表人刘春山，该公司总经理。
委托代理人刘志涛，山东长远律师事务所律师。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
被告田恒（唐山）塑业有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县林南仓集贸市场西一公里。
法定代表人张祖田，该公司董事长。
原告潍坊金山化工有限公司与被告田恒（唐山）塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告潍坊金山化工有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告田恒（唐山）塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊金山化工有限公司诉称，被告长期从原告处采购氯化聚乙烯（CPE）产品，双方签订订货合同，合同约定原告向被告提供产品，被告压货五吨，年底货款全部结清。截止至起诉之日，被告累计拖欠原告货款429500元。经原告多次催要，被告均未支付。被告的行为构成违约，被告应按照合同约定支付货款并承担违约责任。请求判令被告支付原告货款429500元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告田恒（唐山）塑业有限公司未提供答辩。
经审理查明，2011年3月22日，原告潍坊金山化工有限公司（甲方，供货方）与被告田恒（唐山）塑业有限公司（乙方，需货方）签订订货合同一份，双方约定：“一、订购产品名称、单价、总金额：产品名称CPE，规格型号H-135，数量10吨，单价11700元／吨，总价11700元。二、运送方式及费用：由甲方送到乙方指定仓库。三、付款方式：压货五吨，其他款到发货，年底货款全部结清。四、其他约定：以双方协商为准。五、违约责任：双方协商不成时，由原告方所在地人民法院裁决。六、本合同经双方签字盖章后生效，传真件有效”。
另查明（一），庭审中，原告潍坊金山化工有限公司提供了出库单23份、发票21份，以证明自2010年至2012年期间，被告田恒（唐山）塑业有限公司向原告购买了型号为135A的CPE产品共计195吨。其中出库单载明：2010年4月29日5吨、2010年6月18日5吨、2010年8月13日5吨、2010年9月10日5吨、2010年10月10日5吨、2010年10月22日5吨、2010年11月8日5吨、2010年11月12日10吨、2010年12月1日10吨；2011年3月9日10吨、2011年3月29日10吨、2011年4月15日10吨、2011年4月25日10吨、2011年5月30日10吨、2011年6月29日10吨、2011年8月12日10吨、2011年10月4日10吨、2011年10月27日10吨、2011年11月14日10吨、2011年12月3日10吨；2012年1月1日10吨、2012年2月28日10吨、2012年3月14日10吨。出库单上标注“货已收到”并加盖被告田恒（唐山）塑业有限公司印章或者由“闫”姓、“崔”姓工作人员签收。
另查明（二），原告潍坊金山化工有限公司主张，虽然原、被告双方在订货合同中约定产品单价为11700元／吨，但双方另口头约定价格随市场价格调整，以出具发票为准，其中2010年所供产品分别按照11200元／吨、11500元／吨和11600元／吨计算，2011年和2012年所供产品分别按照单价11700元／吨和12200元／吨计算。195吨产品的货款共计2308500元，被告仅支付1879000元，尚欠429500元未支付。原告另提供了玉田县工商行政管理局存档的关于被告公司2012年度经营状况审计报告一份，其中主要应付账款单位情况载明：“潍坊金山化工公司：1426150.91元”，证明被告欠原告货款的事实。原告另主张，由于被告未按照约定支付货款，要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，自最后一次供货之日，即2012年3月14日支付至实际付款之日。
本院确认的上述事实，有原告提供的订货合同、出库单、发票、审计报告及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潍坊金山化工有限公司主张被告田恒（唐山）塑业有限公司欠其货款429500元，原告提供了订货合同、出库单、审计报告等证据以证明自己的主张，被告未出庭质证亦未提供反驳证据，被告田恒（唐山）塑业有限公司作为具备独立法人资格的企业，应对自己签订订货合同并签收出库单等行为承担相应的法律责任，因此，应认定原告潍坊金山化工有限公司与被告田恒（唐山）塑业有限公司之间存在买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同法律关系，依法应予以保护。被告未及时支付货款，是形成纠纷的原因，应承担相应支付货款的责任。原告潍坊金山化工有限公司要求被告田恒（唐山）塑业有限公司支付货款429500元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
对原告主张的违约金，原、被告在订货合同中没有相关约定，由于被告拖欠货款的行为给原告造成了一定损失，根据公平原则，对原告的该项诉讼请求，本院酌情按照中国人民银行同期流动资金贷款利率予以支持。
被告田恒（唐山）塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田恒（唐山）塑业有限公司欠原告潍坊金山化工有限公司货款429500元，于本判决生效之日后十日内付清；
二、被告田恒（唐山）塑业有限公司支付原告潍坊金山化工有限公司货款429500元的违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2012年3月15日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潍坊金山化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元，财产保全费2820元，共计10562元，由被告田恒（唐山）塑业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 臧日霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5742号
罪犯方有田，男，1970年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2006年9月28�作出（2006）丹刑初字第50号刑事判决，以被告人方有田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯方有田在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯方有田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯方有田获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯方有田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方有田减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年3月30日起至2024年2月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1906号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕290号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人管忱恺出庭，指控：2015年9月5日20时50分许，被告人韩某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区育才路由北往南行驶至博学路口以北30米处时被民警当场查获。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为133.8mg/100mL。建议对被告人韩某判处拘役一个月至一个月十五日（可适用缓刑）并处罚金2000元至3000元。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年九月十四日
书记员 孙珊珊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2301号
原告方彩玲，女，生于1958年，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾、赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告吕万军，男，生于1957年，汉族，住禹州市。
委托代理人吕学辉，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
原告方彩玲诉被告吕万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告方彩玲的委托代理人赵铁峰和被告吕万军及其委托代理人吕学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩玲诉称，2015年3月15日11时20分许，被告驾驶本人的豫KYA3**号机动摩托三轮车，由南向北行驶至禹州市禹王大道建材市场门口路段，与由西向东原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。因双方无法达成赔偿协议，故诉至法院，请求依法判令被告医疗费、后续医疗费、住院护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费共计80000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告吕万军辩称，原告要求我赔偿80000元，原告应提供相应证据。
原告方彩玲向本院提供的证据有：1、原告方彩玲身份证、户口本各一份，证明原告享有诉讼主体资格。2、事故认定书一份，证明事故发生经过和责任划分情况。3、被告驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告主体适格。4、禹州市人民医院诊断证明、出院证、病历各一份、医疗费发票复印件一份（加盖有医院的公章），证明原告支出医疗费24398.47元和医嘱情况。5、鉴定书及鉴定费票据，证明被鉴定为十级伤残和鉴定花费2500元的事实。6、交通费票据40张，证明交通花费400元的事实。
被告吕万军未向本院提供证据。
被告吕万军对原告方彩玲提供的证据5中的收据有异议，认为收据上的笔迹不一致。对原告方彩玲提供的其他证据无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、证据5中的鉴定意见书，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据5中的收据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据6，根据原告的住址、住院天数等，本院酌定交通费为180元。
经审理查明：2015年3月15日11时20分许，被告吕万军驾驶本人的豫KYA3**号机动摩托三轮车，由南向北行驶至禹州市禹王大道建材市场门口对面路段，与由西向东行驶原告方彩玲驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、被告吕万军和原告方彩玲受伤的交通事故。事故发生当日，原告方彩玲被送往禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折，2、闭合性颅脑损伤；原告方彩玲于2015年4月2日出院，住院18天，支出医疗费24398.47元。原告共支出交通费180元。2015年3月23日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0175号道路交通事故认定书，认定被告吕万军未按照操作规范安全驾驶机动车，且车辆进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负此事故主要责任，原告方彩玲驾驶车辆未实行分道通行，应负事故次要责任。2015年10月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人方彩玲右股骨下段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2、对被鉴定人方彩玲取出右下肢内固定装置的医疗费用约需6000元左右；3、被鉴定人方彩玲出院后的护理期限约需120日；4、被鉴定人方彩玲的误工期限约需180日；原告支出鉴定费2500元。
另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，农村居民人均纯收入为9416.1元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2014）第0175号道路交通事故认定书，认定被告吕万军负此事故主要责任、原告方彩玲负此事故次要责任，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，被告吕万军作为侵权人，应当对由于该次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告吕万军未提供证据证明豫KYA3**号机动摩托三轮车投保有机动车交通事故强制责任险，故被告吕万军应在机动车交通事故强制责任险赔偿限额内对原告方彩玲的损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告吕万军按事故责任比例进行赔偿。
原告方彩玲的损失经本院认定如下：1、医疗费24398.47元；2、后续治疗费6000元；3、营养费540元（30×18）；4、住院伙食补助费540（30×18），1、2、3、4项损失共计31478.47元；由被告吕万军在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方彩玲10000元。5、护理费10764.76元（28472元÷365天×138天），6、误工费12527.01元（25402元÷365天×180天），7、残疾赔偿金18832.2元（9416.1×20×0.1），8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费180元，5、6、7、8、9项损失共计47303.97元，由被告吕万军在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方彩玲。超出交强险赔偿限额的原告方彩玲的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计21478.47元，按事故责任比例（被告吕万军承担责任的比例为70%），由被告吕万军赔偿原告方彩玲15034.93元。综上，被告吕万军应赔偿原告方彩玲各项损失共计72338.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吕万军于判决生效后五日内赔付原告方彩玲医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计72338.9元。
二、驳回原告方彩玲的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告方彩玲负担172元，由被告吕万军负担1628元。鉴定费2500元，由被告吕万军负担，暂由原告方彩玲垫付，于判决生效后五日内由被告吕万军支付原告方彩玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：卜亚凡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1373号
原告：王艳静，女，1984年11月2日生，回族，住石家庄市鹿泉区。
被告：史宝占，男，1963年9月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告王艳静与被告史宝占民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳静到庭参加诉讼，被告史宝占经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2.4万元及利息1000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：因生意周转，被告向原告借款3万元，并于2018年2月1日出具借条一份，借条载明：被告向原告借款3万元，现金方式支付，每月利息800元，期限为6个月，被告应于2018年7月30日归还本金。被告出具借条后，原告因资金周转困难仅借给了被告2.4万元，并且双方口头约定每月利息变更为500元。后被告反悔拒不承认该借款，拒不还款，并且拉黑了原告的联络方式。原告认为，被告明确表示拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向鹿泉区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2.4万元及利息1000元。
史宝占未提出答辩。
经审理查明，原告王艳静诉称被告史宝占向其借款2.4万元，不按照约定归还，要求史宝占立即偿还借款本息。
庭审时，原告王艳静为了证明自己的主张，提交如下证据。
：一、借条一张。借条内容为，借款人史宝占，出借人王艳静，因用于生意周转，于2018年2月1日向出借人王艳静借款3万元人民币，支付方式现金，利息每月800元，期限为六个月，于2018年7月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人史宝占，2018年2月1日。被告出具借条后，原告因资金周转困难仅借给了被告2.4万元，并且双方口头约定每月利息变更为500元。
二、微信聊天记录。证明被告承认借款。
三、证人证言。庭审时，史宝占的侄子史平发当庭作证证实，史宝占向王艳静借款时在场，借款之后，史宝占就联系不上了。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案，史宝占向王艳静借款2.4万元，有史宝占书写的借条为证，史宝占的侄子史平发到庭也证实此事，对以上事实，本院予以认定。双方约定每月利息500元，但史宝占未按照约定履行，属于违约，故，王艳静要求史宝占立即偿还借款本金2.4万元及利息1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告史宝占在本判决生效三日内偿还原告王艳静借款24000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告史宝占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年五月三日
书记员 刘灵芝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执151号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市西乡塘区衡阳。
法定代理人伏新新，行长。
被执行人何庆珍。
被执行人齐济行。
被执行人广西鑫宝行融资性担保有限公司，原住所地广西防城港市港口区。
法定代表人赵景雄。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行何庆珍、齐济行、广西鑫宝行融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月2日向被执行人何庆珍、齐济行、广西鑫宝行融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行归还执行款2217742.19元及利息，负担案件申请执行费24577.42元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人何庆珍、齐济行、广西鑫宝行融资性担保有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人何庆珍、齐济行、广西鑫宝行融资性担保有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年3月10日作出的（2014）西民二初字第619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢丽芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01015号
上诉人（原审被告）：赵红兵，男，1970年6月6日出生，汉族，湖北省安陆市人。
委托代理人：刘文进，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴国雄，男，1973年5月28日出生，汉族，湖北省京山县人。
委托代理人：秦琼艳（系吴国雄之妻），1971年1月19日出生，汉族，湖北省京山县人。
原审被告：王红艳，女，1979年4月14日出生，汉族。
原审第三人：杨兰英，女，1953年12月21日出生，汉族。
上诉人赵红兵因与被上诉人吴国雄、原审被告王红艳、原审第三人杨兰英房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，吴国雄向一审法院提起诉讼，请求判令：1、请求确认吴国雄与赵红兵之间的房屋转让协议无效；2、赵红兵返还房屋承租转让金190，000元及利息10，000元（包括经营损失费，合计200，000元；3、诉讼费用由赵红兵承担。
一审法院查明：2013年5月31日，出租方杨兰英与承租方赵红兵签订了一份《房屋租赁合同》，约定：杨兰英应将拥有房产或处置权的武汉市江岸区台北一路72号1楼2号房屋（面积110平方米）出租给赵红兵；房屋租期5年，自2013年7月1日至2018年6月30日；房屋租金为每月2，200元，并每年递增5%，押金1，000元；承租方必须合法经营，如有违法及因经营造成的火灾等重大事故，与出租方无关；装修不得拆除承重梁，承租方未征得出租方的同意，不得随意改变房屋结构（如有改变必须经出租方同意）；承租方有权转让，在不损害出租方利益的前提下，出租方必须配合承租方转让，在合同期未满期间，出租方要求退房（除政府征用拆迁外），则应按未满月份的租金和整个投资估价赔款；租赁期满，承租方有优先续租权力，并对合同其他事项进行了约定。2013年5月30日，赵红兵向杨兰英支付了租金1，000元。赵红兵已向杨兰英支付承租房屋自2013年7月1日至2014年6月30日的租金26，400元。
一审法院另查明，杨兰英原系湖北省丝绸进出口公司业务员，其于1983年开始居住于武汉市台北一路72号1-2室房屋，1993年湖北省丝绸进出口公司与湖北省针棉织品进出口公司签订了关于台北一路房改售房协议，杨兰英的住房由于特殊原因未办理交割手续。现位于武汉市江岸区台北一路56-72号房屋产权登记在湖北省针棉织品进出口公司名下。
一审法院还查明，甲方赵红兵与乙方吴国雄签订了一份《转让协议》，约定：甲方赵红兵与乙方吴国雄经协商，甲方将位于武汉市台北一路72号的鸿泰旅馆转让给乙方，转让金额为190，000元，2013年8月15日生效。甲方必须配合乙方转让，乙方如有政府机关相关事宜处理，甲方积极配合乙方解决；原房东与甲方如有纠纷与乙方无关等。王红艳原系武汉市江汉区吉安房屋信息咨询服务部的员工，其受赵红兵委托代收吴国雄支付的转让费80，000元，并已将该款项支付给了赵红兵，赵红兵共收到吴国雄支付的转让费180，000元。2013年1月16日，武汉市江岸区卫生和计划生育委员会向位于武汉市江岸区台北一路71号的鸿泰旅店提出监督意见：1、未取得《卫生许可证》不得从事经营活动；2、于一周内到江岸区政务中心卫生局窗口提交《卫生许可证》办理手续；3、未按照规定办理《卫生许可证》手续，继续经营将按法规依法进行行政处罚。2013年10月22日，涉案房屋因房屋结构、用途改变，存在安全隐患，武汉市江岸区房管局房管站下发整改通知书，要求限期进行整改，恢复原状。2013年12月2日，武汉市公安局江岸区分局向鸿泰旅馆下发限期停业经营告知书，因该旅馆未经公安机关许可，擅自经营旅店业，责令其于2013年12月10日前停止经营或专项经营。
一审法院认为：合同法第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的情形之一的合同无效。本案中，赵红兵承租房屋后，私自改变房屋结构、用途、存在安全隐患及未取得卫生许可证从事旅馆经营活动，其后又将所改建的房屋转租给吴国雄。赵红兵的行为损害了公共利益，违反行政法规的强制性规定，转租合同应为无效，赵红兵对此应承担相应的民事责任。因吴国雄受让鸿泰旅馆时，应对该旅馆经营资质、是否违反相应的行政规定有审查的义务。而吴国雄在明知该旅馆不具备相应资质的情况下受让该旅馆，应承担相应的过错责任。对于责任划分，依据双方责任大小，酌定赵红兵承担80%的责任，吴国雄承担20%的责任。即赵红兵返还吴国雄转让费144，000元。对于吴国雄主张转让费180，000元的利息和经营损失的诉讼请求，因吴国雄在本案所涉转让中亦存在过错，不予支持。因无证据证明王红艳系与赵红兵为合伙关系，故对吴国雄要求王红艳共同承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四、五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、赵红兵与吴国雄签订的《转让协议》无效；二、赵红兵于本判决生效后5日内返还吴国雄转让费144，000元；驳回吴国雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元减半收取2，150元、邮寄送达费100元，共计2，250元，由赵红兵承担。
判后，赵红兵不服，向本院提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判认定赵红兵与吴国雄签订的转让协议有效，依法驳回吴国雄的全部诉讼请求，并由吴国雄承担本案全部的诉讼费用。其上诉的主要理由为：一、一审法院认定赵红兵与吴国雄签订的转租合同无效，是认定事实不清，适用法律错误；二、一审法院判决赵红兵承担退款80%的责任，没有法律依据。
被上诉人吴国雄答辩则要求维持原判。
原审被告王红艳、原审第三人杨兰英均未到庭陈述意见。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵红兵承租杨兰英坐落于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号房屋后，未经政府相关职能部门的批准，擅自改变原房屋的结构、用途，且未办理任何手续私自开办鸿泰旅馆，后又与吴国雄签订《转让协议》，将鸿泰旅馆转让给吴国雄，其行为违反了国家有关法律、行政法规强制性的规定，故赵红兵与吴国雄于2013年8月15日签订的《转让协议》无效。赵红兵作为出让方，对此应承担主要的民事责任，吴国雄在转让过程中未尽到审查的义务，亦应承担相应责任。故一审法院依据双方责任大小，酌定赵红兵承担80%的责任，吴国雄承担20%的责任，并无不当。因此，赵红兵的上诉理由没有事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由赵红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一四年十月十五日
书记员 赖瑞文
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00994号
申请执行人：穆守云，女，1970年2月25日生，回族。
被执行人：石文刚，男，1969年3月1日生，汉族。
被执行人：卜从勇，男，1966年6月21日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民一初字第00634号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人石文刚、卜从勇履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卜从勇在中国工商银行股份有限公司定远支行的帐户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 谢长远
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 辉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执481号
申请执行人刘刚，男，1975年6月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
被执行人李庆华，男，1980年4月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
被执行人刘玮玮，1981年12月11日出生，女，汉族，个体业主，住黑龙江省富锦市铁路小区。
被执行人杨海，男，1979年5月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市铁路小区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2276号民事调解书，于2017年4月24日受理了申请执行人刘刚申请执行李庆华、刘玮玮、杨海民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，申请人刘刚与被执行人李庆华达成和解协议，被执行人李庆华用工资偿还欠款，每月给付3500元，至清偿欠款本息94000元止。双方当事人虽然达成和解协议但并未实际履行完毕。经终本约谈，申请人刘刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执481号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年八月二十五日
书记员 穆 坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3188号
上诉人（原审原告）：李联凯，男，1946年6月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
上诉人（原审原告）：李连秀，女，1958年3月15日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
上诉人（原审原告）：李汉枝，女，1964年5月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
上诉人（原审原告）：李水枝，女，1971年3月10日生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：李连清，男，1963年2月1日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：代堂权、李小鹏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连重，男，1966年8月18日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处严家村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区金港新区办事处严家村。
法定代表人：李万华，系该村村委会主任。
上诉人李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清因与被上诉人李连重、被上诉人武汉江夏经济开发区金港新区办事处严家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初582号民事判决，向本院提起上诉请求依法改判，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清于2017年8月18日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初582号民事判决；
二、准许李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清撤回起诉。
一审案件受理费2229元（一审已减半收取），由李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清负担。
二审案件受理费4458元，减半收取2229元，由李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 饶诗敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第453号
原告陈德华，居民。
被告田国祥，农民。
被告田学民，农民。
被告黄芙美，农民，系被告田学民之妻。
原告陈德华与被告田国祥、田学民、黄芙美民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德华到庭参加了诉讼，被告田国祥、田学民、黄芙美经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德华诉称：被告田国祥、田学民于2011年4月16日向我借款45000元，当时约定1个月内还清。借款到期后，经我多次催要被告至今未还。被告黄芙美和田学民系夫妻关系，这笔借款为夫妻共同债务。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令上列三被告立即偿还45000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2013年3月6日计算至还清之日。
被告田国祥、田学民、黄芙美均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：2011年4月16日，被告田国祥、田学民共同向原告陈德华借款45000元，约定用款期限为1个月，二被告并给原告出具了借条。双方对支付利息没有约定。借款到期后，经原告多次催要被告未还，故原告于2013年3月6日向本院提起诉讼。另查明，被告田学民、黄芙美系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、书证、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告田国祥、田学民欠原告借款45000元的事实清楚、证据充分。被告田国祥、田学民作为共同借款人均有偿还借款的义务。由于原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，但原告主张利息从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉称该笔借款为被告田学民、黄芙美的夫妻共同债务，但未提供充分证据予以证明，故本院对原告要求黄芙美承担偿还责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告田国祥、田学民于本判决生效后五日内共同偿还原告陈德华借款45000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月6日计算至本判决确定的履行之日。）。
二、驳回原告对被告黄芙美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，诉讼保全费520元，共计1440元，均由被告田国祥、田学民负担，原告已预交，被告在付款时应增付1440元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 田现忠
审判员 侯福栋
二〇一三年六月二十五日
书记员 王雪允
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保528号
申请保全人：李英顺。
被保全人：盛先龙、ＸＸＸ、延吉市天宇出租汽车股份有限公司、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司
根据本院作出的（2018）吉2401执保528号执行裁定书，本院执行局保全组已经于至2018年6月19日到延吉市公安交警大队送达了（2018）吉2401执保528号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次解除保全的财产第一次被限制。
保全的事项部分实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1967号
罪犯邱礼亮，男，1985年6月2日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年8月5日作出（2008）赣刑三终字第91-1号刑事判决，认定邱礼亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第339号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2013）赣监刑执字第482号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱礼亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱礼亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱礼亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2030年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3017号
原告：于达宽，男，住址：辽宁省新民市胡台镇。
被告：何忠国，男，住址：辽宁省新民市胡台镇。
原告于达宽与被告何忠国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于达宽、被告何忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于达宽诉称，原告口粮地西临被告，被告在口粮地里栽树，5年期间造成原告种植的玉米产量遭受重大损失。请求法院判令：1、被告赔偿原告玉米损失1500元；2、被告承担诉讼费。
被告何忠国辩称，被告于2010年开始栽种樱桃树籽，头两年都没有长，这三年才长起来将近2米高。樱桃树头两年不能吸收水分，原告也没有找过被告。后三年樱桃树长起来后吸收原告玉米的水分，原告也只是今年才找到被告解决。村领导找到被告让下地看看再与原告协商解决，被告下地看过后，樱桃树只对原告栽种的两条垅玉米造成了损失。被告同意赔偿原告损失300元，但原告不同意。被告认为，原告之前没有找过被告，只有今年才找到被告，所以只同意赔偿原告今年的损失300元。
经审理查明，原、被告均系新民市胡台镇大牤牛村村民，二人位于大牤牛村村北的家庭承包地相邻。2009年，因修建铁路占用该块地，原、被告承包地被铁路分为南、北两块地，原、被告均得到铁路北地块的停耕费，铁路南的地块没有得到停耕费。原告自2010年开始在铁路南的承包地内栽种玉米至今。被告自2010年开始在铁路南的承包地内栽种樱桃树至今。樱桃树头两年对原告栽种玉米产量未见影响，其后三年逐年生长，其吸收土地水分、养分较大，致使双方承包地相邻部分原告栽种的两条垅玉米几乎颗粒无收。
另查明，正常情况下，每年两条垅玉米产量为600穗，每穗重量为7两。近些年每斤玉米价格为1元。因双方争议经村委会调解未能解决，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述及原告于达宽提供的沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会出具的证明两份、沈阳市铁西区高花街道人民调解委员会、沈阳市铁西区司法局高花司法所共同出具的司法调解处理意见等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在其承包地内栽种樱桃树，因树木长高吸收水分及养分，造成相邻的原告栽种玉米产量减产，故被告应对原告的经济损失承担侵权责任。关于被告栽种樱桃树造成原告栽种玉米产量减产的时间及数量问题，原告主张自2010年至2014年及每年造成其三条垅900穗玉米减产，被告认可造成原告2012年至2014年三年及每年两条垅600穗玉米减产。因原告对其主张未能提交证据予以证明，对此应由其承担不利后果，故本院对被告自认的事实予以确认。因双方对每穗玉米重量为7两及每斤玉米价格为1元均无争议，故本院酌定原告经济损失为1260元（1元×600穗×7两×3年）。被告主张赔偿原告1年的经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何忠国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于达宽2012年至2014年的经济损失1260元；
二、驳回原告于达宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告何忠国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一四年十一月十日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金执字第313号
申请执行人杨长春
被执行人薛爱民、山东圣大建设集团有限公司第一分公司
申请执行人杨长春与被执行人薛爱民、山东圣大建设集团有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案中，本案依法强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2009）金民初字第130号、济宁市中级人民法院（2009）济商终字第359号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一五年十二月四日
书记员 王 伟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第115号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某甲，深圳市罗湖区丽宝商店负责人。因本案，2011年10月27日投案，并于同日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2230号起诉书指控被告人林某甲犯非法经营罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2005年10月，被告人林某甲在本市罗湖火车站联检楼一楼开办了利华商店（注册名为“丽宝商店”），主要经营日常百货和食品的零售。2011年4月初开始，被告人林某甲雇佣了林某乙（已判决）在利华商店兑换港币，借此从中赚取千分之一至千分之三的手续费。2011年4月8日至2011年5月17日期间，利华商店平均每日兑换港币数额为五万至六万元，林某乙共经手兑换约港币一百五十万元，被告人林某甲则经手兑换港币五、六次，兑换数额约港币三十万元。2011年5月17日9时许，公安民警在依法对利华商店进行检查时将林某乙抓获，并将被告人林某甲当日交给林某乙保管的用于存入个人房贷账户的人民币943750元现金、利华商店前一日的营业款港币5900元现金予以扣押。2011年10月27日，被告人林某甲主动到公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：搜查证，搜查笔录，扣押物品、文件清单，工商注册登记资料，抓获经过，被告人的身份资料，刑事判决书；2、证人证言：证人林某乙、林某丙、林某丁的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人林某甲的供述和辩解；4、视听资料。
公诉机关认为，被告人林某甲无视国家法律，非法买卖外汇，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人林某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某甲非法买卖外汇，严重扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。被告人林某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现等，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 桂建华
二〇一二年二月十四日
书 记 员 李鸿雅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第115号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某甲，深圳市罗湖区丽宝商店负责人。因本案，2011年10月27日投案，并于同日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2230号起诉书指控被告人林某甲犯非法经营罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2005年10月，被告人林某甲在本市罗湖火车站联检楼一楼开办了利华商店（注册名为“丽宝商店”），主要经营日常百货和食品的零售。2011年4月初开始，被告人林某甲雇佣了林某乙（已判决）在利华商店兑换港币，借此从中赚取千分之一至千分之三的手续费。2011年4月8日至2011年5月17日期间，利华商店平均每日兑换港币数额为五万至六万元，林某乙共经手兑换约港币一百五十万元，被告人林某甲则经手兑换港币五、六次，兑换数额约港币三十万元。2011年5月17日9时许，公安民警在依法对利华商店进行检查时将林某乙抓获，并将被告人林某甲当日交给林某乙保管的用于存入个人房贷账户的人民币943750元现金、利华商店前一日的营业款港币5900元现金予以扣押。2011年10月27日，被告人林某甲主动到公安机关投案自首。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：搜查证，搜查笔录，扣押物品、文件清单，工商注册登记资料，抓获经过，被告人的身份资料，刑事判决书；2、证人证言：证人林某乙、林某丙、林某丁的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人林某甲的供述和辩解；4、视听资料。公诉机关认为，被告人林某甲无视国家法律，非法买卖外汇，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人林某甲非法买卖外汇，严重扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。被告人林某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现等，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  陈建军人民陪审员  桂建华二〇一二年二月十四日书 记 员  李鸿雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初70-1号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。
法定代表人：万国庆，总经理。
被告：袁朝辉，男，汉族,1976年9月2日出生，住武汉市江夏区，
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告袁朝辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告袁朝辉下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一八年三月三十日
书 记 员 薛 琴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初834号
原告：梁海江，男，1941年9月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张振兵，河北恒佳律师事务所律师。
委托诉讼代�人：张荣格，女，1942年6月24日生，汉族，住址同上。
被告：牛淑敏，男，汉族，1968年4月9日生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告梁海江与被告牛淑敏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海江的委托代理人张振兵、张荣格，被告牛淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告依法偿还原告欠款共计686710元。2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日被告在鹿泉农村信用合作社贷款680000元，原告作为担保人，贷款期限为一年，还款期限到后被告无力偿还。2014年5月23日被告为偿还在鹿泉信用社的借款，请求原告帮忙筹措资金。后经信用社工作人员介绍结识申文宗，2014年5月25日原告通过申文宗联系，用位于石家庄市产证做抵押，向鑫源典当行借款95万元整（大写玖拾伍万元整）。其中686710元用于偿还被告之前在鹿泉信用社的贷款，鑫源典当行下发的款项直接打入申文宗的账户，由申文宗操作将686710元偿还被告欠鹿泉农村信用合作社的贷款本息。至今原告多次催促被告偿还该笔欠款，被告总以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
牛淑敏辩称，梁海江起诉牛淑敏事实不属实，梁海江、康会乔、牛淑敏为合作关系，在2009年底、2010年初由牛淑敏代表河北省建材建设有限公司与石家庄市亿城房地产开发有限公司签订了施工合同，开始合作此项目，牛淑敏只是代表梁海江、康会乔挂靠河北省建材建设有限公司，三人属于合作关系，在施工当中梁海江用她女儿、女婿的房产在鹿泉信用社贷款投入工地，在贷款到期�不能还款，以牛淑敏的名义梁海江用他自己在石家庄市桥西区的房产作抵押，在鹿泉信用社贷了上述款项，还了他女儿女婿在鹿泉信用社的贷款，此办理人为申文宗。此贷款到期后牛淑敏以亿城上山间房屋做抵押，个人贷款还清了鹿泉信用社的贷款，具体办理人是申文宗。梁海江所说鑫源典当行贷款95万元还鹿泉信用社贷款一事不对。
根据原告起诉及被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为：1.原告梁海江是否享有追偿权；2.如果享有追偿权，具体数额是多少。
原告提供证据：
证据一、牛淑敏与鹿泉市农村信用联社借款合同、抵押合同、抵押物清单证明是牛淑敏是债务人，梁海江是担保人。
证据二、梁海江用房产作抵押向鑫源典当行有限公司借款合同、抵押合同、收到95万元款项的收到条。
证据三、原告向法院申请调�的牛淑敏贷款本金利息凭证。
证据四、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01718号民事判决书一份。
以上证明原告作为担保人替被告偿还了银行贷款，享有追偿权。
被告质证证据一真实性无异议。证据二有异议，梁海江贷款我不清楚，具体贷款用在了什么地方也不清楚。梁海江如果未还清信用社贷款，他的房产不能重新作抵押，由此说明我的贷款在他借款之前已经还清。证据三真实性无异议，通过申文宗用我的贷款还的这笔贷款。证据四与我没有关系。2014年5月22日已经还清贷款，起诉状称2014年5月25日原告通过申文宗联系鑫源典当行贷款95万元，说明此款不是用于偿还信用社贷款，在此之前信用社贷款已还清。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，牛淑敏与鹿泉市农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，�定牛淑敏向信用社借款68万元，借款期限为2013年5月24日至2014年5月23日，借款用途为购施工材料，贷款月利率为7.6875‰。同日，梁海江与鹿泉市农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定以梁海江名下位于石家庄市桥西区的房产为上述借款设定抵押。梁海江在《抵押合同》《抵押物清单》上作为抵押人签字捺印并办理了抵押登记。后信用社向被告牛淑敏发放贷款68万元。2014年5月22日梁海江委托申文宗偿还信用社贷款681701.47元。后梁海江从石家庄鑫源典当行抵押借款偿还申文宗垫付费用。
本院认为，针对争议焦点一，梁海江是否享有担保追偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款的规定“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清唱其应当承担的份额”。牛淑敏与鹿泉市农村信用合作联社、梁海江与鹿泉市农村信用合作联社签订的抵押合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均应有效。借款到期后牛淑敏未偿还贷款，梁海江通过申文宗偿还该笔贷款，还款后抵押人梁海江可以向债务人牛淑敏追偿。被告辩称通过申文宗偿还贷款，申文宗证言证实“2014年5月22日我从我的中信银行账户按照梁海江的指示转入牛淑敏的信用社账户681710元。梁海江及其爱人当天给我打了借条。后来梁海江从鑫源典当行抵押贷款后偿还我的借款”。说明申文宗替梁海江还的信用社贷款，牛淑敏未提供证据，对其辩称不予采纳。被告牛淑敏辩称与梁海江、康会乔系合作关系，应由三人共同偿还贷款。经查，借款合同是由牛淑敏与信用社签订，从合同相对性来讲，康会乔与梁海江不是合同的相对方，不应承担还款义务。即使三人存在合作关系可另行解决。针对争议焦点二，应偿还的数额。根据原告申请本院调取的信用社贷款本金利息收回凭证显示牛淑敏该笔贷款共偿还681701.47元，故应以该金额作为清偿数额。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条的规定，判决如下：
被告牛淑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁海江清偿681701.47元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,667元，减半收取计5,333.5元由被告牛淑敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市�级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费10667元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判员 姬文鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘灵芝
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00172号
上诉人（原审原告）毛雁群，退休干部。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
委托代理人陈彦珍，退休教师。
被上诉人（原审被告）大冶市昌兴建筑工程有限公司（以下简称昌兴建筑公司）。住所地：大冶市七里路兴盛花园会所*楼。
法定代表人黄朝章，该公司总经理。
委托代理人胡龙山，退休干部。
被上诉人（原审被告）黄开明，农民。
上诉人毛雁群因建设工程施工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛雁群以其双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛雁群的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛雁群撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8050元由毛雁群负担，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 万莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3050号
原告：刘新，男，1960年3月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：金太阳房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路北段。
法定代表人：丁浩良，该公司董事长。
第三人：河南红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李林安，该公司董事长。
原告刘新与被告金太阳房地产开发有限公司、河南红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告刘新向本院提出诉讼请求：被告给付欠付原告的农民工工资款509849元。事实与理由：2010年1月，被告金太阳房地产开发有限公司在鹤壁市淇滨区开发的××区××“淇水花园”住宅小区××＃、××＃、××＃、××＃、××＃××＃、××＃、××＃商品住宅楼建设工程进行公开招标，经评标委评定并报鹤壁市招标投标部门备案，确定由河南红旗渠建设集团有限公司为中标单位，中标价为总造价的94%，经第三人内部协商，确定由原告为该中标项目中23#-28#、31#、32#的实际施工人。上述工程已于2013年12月底之前全部验收合格并交付被告使用，但被告却至今仍欠原告2190921元工程款未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称的被告、第三人名称及送达地址均不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十月十日
书 记 员 马学芳
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第107号
原告乔忠国，男，汉族，1958年2月25日生。
委托代理人许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告张璐，男，汉族，1988年12月4日生。
原告乔忠国诉被告张璐定作合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈玉琼适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告乔忠国及其委托代理人许江荣，被告张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔忠国诉称，2014年9月25日，原告乔忠国将自有楼房交由被告张璐装修，并签订了装饰工程施工合同。双方约定：工程价款为52000元，包工包料，工程期限至2014年11月30日完工。合同签订后，原告向被告支付了51500元工程款，而被告在装修期限内未完成安装阳台低柜柜门、塌塌米面板、踢脚线、玄关门套、穿衣镜的装修工程及卫生间地漏清理工程。原告多次找到被告，被告先后保证在2014年12月10日、2014年12月25日完工，如未完工，按装修全款的10%赔偿违约金。可被告保证后不信守承诺，上述装修工程仍未完工，原告只有另找他人装修。为此，原告支付了装修材料、人工费用1748元。现原告诉至法院要求被告支付装修费、人工费用1748元；支付违约金5200元；涉诉费用由被告承担。
针对以上诉称，原告乔忠国提供了下列证据：
1.合同书；
2.照片；
3.收据、保证书；
4.送货单。
被告张璐辩称，原、被告签订装修合同是事实，但双方在合同中并未约定玄关门套、踢脚线的装修工程。关于安装穿衣镜，被告答应将穿衣镜赠送给原告，但被告反悔了，故没有给原告安装穿衣镜。被告已按约将塌塌米做好，但双方并未约定要做塌塌米面板的装修工程。故被告已按合同约定完成了装修工程，被告不应承担违约责任。
被告张璐针对上述辩称提交了合同书。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告签订了由被告为原告装修楼房的装修合同。双方约定，装修工程内容为：客厅、卧室地面地板砖；阳台低柜，两个卧室成品套装门、阳台及进户门套、厨房的橱柜、客厅吊顶、电视背景墙（冰晶化）；乳胶漆、墙面墙纸、顶面乳胶漆、窗台以及厨房柜子台面大理石、厨房、卫生间集成吊顶、厨房、卫生间改水以及做防水；工程总造价52000元；工程至2014年11月30日完工。合同签订后，双方又增加了厨房、卫生间的面砖、卧室成品柜、塌塌米的安装装修工程；原告分期给付被告装修款51500元，但被告未完成阳台低柜柜门（两侧）安装、卫生间地漏清理、电视背景墙（冰晶化）、成品衣柜的组装工程。2014年12月4日，原告找到被告，被告给原告写下保证书，保证在2014年12月10日前完工，如未完工，按装修全款的10%赔偿违约金。被告写下保证书后，未完成上述未完工装修工程。2014年12月15日，原告再次找到被告要求被告完成装修工程，被告保证在10日内完成未完工工程，如到期未完工按原合同和保证书执行。被告写下保证书后，仍未完成上述未完工工程，原告遂另找他人安装了阳台低柜柜门（两侧）和清理卫生间地漏工程。诉讼过程中，被告认可阳台低柜柜门（一侧）的材料费为150元、清理卫生间地漏工程费用为200元。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告的陈述和照片，证明原、被告产生纠纷的原因及原、被告签订装修合同后，双方又增加了装修工程和被告未完成部分装修工程的事实；
2.合同书，证明被告承揽了原告楼房装修工程及双方对权利义务内容作出具体约定的事实；
3.收据、保证书，证明原告已给付被告装修工程款及被告先后二次保证完成装修工程，如未完工，按装修全款的10%承担违约金的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
原告提交的送货单、收款收具、左某的证明，以证明原告另找他人安装被告未完工的装修工程已付材料款及工时费的事实，但送货单、收据非正式发票，缺乏证据的客观真实性；证人左某未出庭接受双方当事人的质询，不符合证据规则的形式要求，对其证明效力，本院不予采信。
本院认为，被告为原告装修房屋，双方之间已形成定作合同关系。该合同关系是原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。原告作为定作人按照约定将大部分装修款给付被告，而被告作为承揽人未按约定完成装修工程，属违约，故原告要求被告支付因被告未完成装修工程而另找他人装修支出的材料款和工时费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的未完工装修工程材料款和工时费的数额有误，应予以纠正。对原告主张的卫生间地漏清理及安装阳台低柜柜门的材料款、工时费的数额，因原告并未提供充分的证据证实其主张数额的真实性，故应以被告认可的阳台低柜柜门材料费一侧为150元计算，两侧阳台低柜柜门材料费为300元；清理卫生间地漏工程费用为200元为准。安装阳台低柜柜门的工时费，参照兵团农牧工职工平均工资计算，一天为122元。根据原、被告双方签订的合同，双方并未约定由被告完成原告楼房内玄关门套、踢脚线、穿衣镜、塌塌米面板的装修工程，故对原告要求被告给付玄关门套、踢脚线、穿衣镜、塌塌米面板的装修材料款的诉讼请求，本院不予支持。被告在约定的装修期限内未完成装修工程，在原告二次找到被告的情形下，被告保证在2014年12月25日前完工，同时双方还约定了违约金的数额5200元，但该违约金数额过分高于被告因违约给原告造成的损失，故结合本案双方承揽合同的履行程度，根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，酌情减少至1500元。对被告提出的被告已按约完成装修工程，不应承担违约责任的辩解意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张璐给付原告乔忠国安装阳台低柜材料款300元、工时费122元、清理卫生间地漏款200元、违约金1500元，合计2122元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告乔忠国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张璐负担，于本判决生效后十日内给付原告乔忠国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈玉琼
二〇一五年五月十八日
书记员 尚 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第457号
原告刘春如。
被�朱家霞。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。
代表人郭少波，经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工。
原告刘春如诉被告朱家霞、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春如、被告朱家霞以及保险公司的委托代理人孙希禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告朱家霞驾驶面包车在青州市海岱南路沈家庄村路段，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告朱家霞承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失20000元。
被告朱家霞辩称：对交通事故发生的基本事实及责任�定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年3月20日14时30分许，被告朱家霞驾驶鲁V7Q3**面包车在青州市海岱南路沈家庄村路段掉头时，与沿海岱南路由北向南行驶的的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆及所载货物损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告朱家霞违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担次要责任。
本案事故车辆鲁V7Q3**面包车的所有人是被告朱家霞。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院急诊科住院观察治疗7天，主要诊断为腰臀外伤、轻型脑外伤、多发软组织伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年8月22日出具结论为：1、刘春如之伤情不构成伤残等级；2、误工休治期限确定为自受伤之日始4个月为限；3、于急诊科观察住院期间1人护理，7天出院后1人护理2个月；4、于急诊科观察治疗期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、无需瘢痕修复及认定相关费用。
另查明：山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为25.88元／天、消费性支出额为18.56元／天，城镇居民人均可支配收入为70.56元／天。被告保险公司认可原告受伤后，由其子刘振环护理，刘振环是城镇居民。
综合原、被告双方的举证、质证情况，本院确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费5082.29元、住院伙食补助费21元（3元／天×7天）、护理费4727.52元（70.56元／天×67天）、营养费140元（20元／天×7天）、鉴定费1500元、鉴定检查费1217元、车损826元、评估费100元、交通费70元，共计13683.81元。
被告朱家霞在诉前已赔付原告1588.93元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、原告及其护理人员的身份证明材料、车损评估报告、评估费单据、车票，被告朱家霞提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，原告与被告朱家霞违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，财产损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告朱家霞分担该事故责任的比例以2：8为宜。
本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费5082.29元、住院伙食补助费21元、护理费4727.52元、营养费140元、鉴定检查费1217元、车损826元、交通费70元，共计12083.81元；其余损失1600元（13683.81元-12083.81元），由被告朱家霞按照责任比例予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁V7Q3**面包车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘春如损失12083.81元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失1600元，由被告朱家霞赔偿原告刘春如该项损失的80%，即1280元。被告朱家霞已赔付1588.93元，原�刘春如尚应返还给被告朱家霞308.93元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告刘春如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘春如负担206元，被告朱家霞负担94元。诉讼保全费220元，由原告刘春如负担82元，被告朱家霞负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 冀 莹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第246号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张正华，农民。2012年5月22日因本案被常山县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。同年12月7日因犯盗窃罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2013年1月15日因犯盗窃罪被常山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币22000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币26000元。2013年3月14日因本案被淳安县公安局解回再审。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人张正华犯盗窃罪，于2013年6月8向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人张正华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月至11月期间，被告人张正华伙同郑小明（已判刑）三次窜至开化县、淳安县等地，采用毒箭射杀的方式，窃得土狗15只，经鉴定价值人民币4000余元。
上述事实，被告人张正华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋发贵、叶水兰、汪浩明、方美玉等陈述，证人黄建明、毛金海、徐月花等证言，价格鉴定意见书，（2012）衢常刑初字第266号、（2013）衢常刑初字第4号、（2010）杭淳刑初字第126号刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次猎杀他人家畜，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人张正华在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应依法实行并罚；被告人张正华能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与原判有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币26000元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币28000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2015年11月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年六月十八日
书记员 任璀霞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更740号
罪犯晋韦杰，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）许中刑一初字第78号刑事判决，认定被告人晋韦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年附加剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第1401号刑事裁定，对其减刑1年6个月，许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执减字第2023号刑事裁定，对其减刑1年8个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯晋韦杰自上次减刑以来近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑11个月。
原判认定，原判认定被告人晋韦杰于2008年3月8日晚，该犯在鄢陵县二高因开门问题与同宿舍同学发生争执，后二人厮打，该犯持刀刺同学一刀，致其死亡。被告人系自首。
罪犯晋韦杰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬6次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员闫号卫和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯晋韦杰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯晋韦杰减去有期徒刑十个月（刑期自二〇〇八年三月九日起至二〇一六年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2191号
原告李志宏，女，汉族，1970年2月18日出生，灵武市交通局干部，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘淑梅，女，汉族，1976年8月13日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王旭东，男，汉族，1971年12月6日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李志宏与被告刘淑梅、王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志宏诉称，被告刘淑梅、王旭东因周转资金，于2007年10月28日向原告借款6万元并出具借条一张。后被告偿还了1万元，并于2013年9月3日重新给原告出具了5万元借条一张，并承诺于2013年9月底偿还借款2万元，下剩3万元于10月底偿还完毕，但两被告至今未还。为此，原告提起诉讼。请求判令：1.两被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年9月3日，两被告下欠原告借款5万元并出具借条一张的事实。
被告刘淑梅辩称，原告所述属实，我们欠原告借款5万元是事实，暂时没有能力偿还，等资金周转开来一定偿还。
被告王旭东辩称，我们欠原告借款5万元是事实，暂时没有能力偿还。
原告提交的证据经两被告质证均无异议。
两被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实两被告欠原告借款5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘淑梅、王旭东因周转资金，于2007年10月28日向原告借款6万元并出具借条一张。后被告偿还原告借款1万元，并于2013年9月3日重新给原告出具了5万元借条一张，载明“今借到李志宏现金伍万元正（50000）借款人：王旭东刘淑梅定于2013.9月底还贰万元（20000）2013.10月底还完余款叁万元（30000）借款时间2013年9月3号。”后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。两被告下欠原告借款5万元的事实，有其出具给原告的借条予以证实，故原告主张被告偿还借款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王旭东、刘淑梅于本判决生效后五日内偿还原告李志宏借款5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告王旭东、刘淑梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王旭东、刘淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3834号
原告罗鹏，男，1979年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告陈玲，女，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市。
被告广州总裁世家服饰有限公司，住所地广州市天河区东圃雅怡居B座西梯105号之一。
法定代表人陈玲。
原告罗鹏诉被告陈玲、广州总裁世家服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗鹏到庭参加诉讼；被告陈玲、广州总裁世家服饰有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗鹏诉称：原告与被告陈玲于2013年3月26日签约了一份《借款协议》，被告向原告借款人民币20万元，归还借款期为2013年4月26日，原告收到被告陈玲亲笔所写借据及收款收据壹份并提供广州总裁世家服饰有限公司，作为保证按期还款承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次催促，要求被告按时归还借款，至今未还，严重违背了诚实守信的为人原则。现起诉要求两被告向原告偿还借款人民币20万元及其利息（自2013年4月26日起至清付完毕时止、按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈玲、广州总裁世家服饰有限公司均未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告陈玲出具一张《借据》，内容为：本人陈玲向罗鹏借款人民币20万元。借款期限（自2013年3月25日至2013年4月25日止）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人罗鹏。备注：上述借款人确认收到出借人现金人民币20万元。被告广州总裁世家服饰有限公司同意为上述陈玲的借款行为提供连带担保责任。被告广州总裁世家服饰有限公司在该借据上加盖公章予以确认。
本院认为：原告向本院提出起诉要求两被告归还借款，为此提交了与两被告出具的《借据》为证，被告陈玲在该《借据》上确认收到原告的现金人民币20万元，故原告与两被告之间民间借贷关系成立、有效。被告陈玲向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款及利息，原告主张自借款期限届满之次日（即2013年4月26日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。被告广州总裁世家服饰有限公司同意为被告陈玲的借款行为提供连带担保责任，故原告要求被告广州总裁世家服饰有限公司共同承担清偿责任缺乏依据，应为被告广州总裁世家服饰有限公司对被告陈玲的借款承担连带担保责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈玲自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗鹏归还借款20万元及其利息（自2013年4月26日起至本判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告广州总裁世家服饰有限公司对被告陈玲上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，公告费1000元，合共5360元均由被告陈玲负担（其中公告费1000元，已由原告预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）；被告广州总裁世家服饰有限公司对此承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈玲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈永妹
王茹
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第994号
原告王相印，男，1968年8月16日生。
被告张华，男，1980年2月25日生。
被告张培，男，1986年10月14日生。
原告王相印与被告张华、张培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相印到庭参加诉讼，被告张华、张培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相印诉称：原告王相印从事建材销售生意。2012年3月到5月份，被告张华、张培分5次从原告处购买“宏达牌“外墙腻子粉10吨，共计50吨，总价款40000元。2012年5月31日被告张培归还欠款15000元，余款25000元经原告催要，二被告至今未付。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告张华、张培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王相印从事建材销售生意。被告张华、张培系同胞兄弟关系。2012年3月份至5月份，二被告分5次从原告处购买“宏达牌“外墙腻子粉50吨，每吨800元，共计款40000元。其中：2012年3月31日、4月1日被告张华签收送货单2次，共计20吨，价款16000元；2012年4月18、4月22日、5月3日被告张培签收送货单3次，共计30吨，价款24000元。以上总价款为40000元。经原告催要，二被告共给付原告货款15300元，余款24700元一直未付。后原告向二被告催要欠款未果起诉来院，请求判令被告偿还欠款，承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述、送货单五份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张华、张培从原告王相印购处买腻子粉，应该按照约定及时全部付清货款。二被告未能及时付清原告货款，是造成双方纠纷的主要原因，依法应承担继续清偿的责任。原告要求二被告给付下欠货款24700元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张华、张培于本判决生效后十日内给付原告王相印欠款共计24700元；
案件受理费425元，由被告张华、张培承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长张伟献
审 判 员 黄铁伟
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宋新风
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8951号
原告：徐高丰，男，1990年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：牟修财，男，汉族，农民，住平度市。
原告徐高丰与被告牟修财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告徐高丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费用1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告驾驶电动三轮车将原告停放的鲁Ｂ×××××汽车右侧刮擦，原告花修车费用1000元，被告拒不赔偿。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告姓名不正确，本院按照原告提供的姓名送达有关法律文书，均未查找到被告，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐高丰的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐高丰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年十二月二十一日
本件与原件核对无异
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8951号原告：徐高丰，男，1990年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：牟修财，男，汉族，农民，住平度市。原告徐高丰与被告牟修财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告徐高丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费用1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告驾驶电动三轮车将原告停放的鲁Ｂ×××××汽车右侧刮擦，原告花修车费用1000元，被告拒不赔偿。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告姓名不正确，本院按照原告提供的姓名送达有关法律文书，均未查找到被告，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐高丰的起诉。案件受理费50元，退还原告徐高丰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一七年十二月二十一日本件与原件核对无异书记员王镇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通行执字第36号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人景长林，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人景长林擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第923号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一四年九月二十日
书记员 李 牧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3448号
罪犯张建国。
天津市宝坻区人民法院于2009年10月15日作出（2009）宝刑初字第358号刑事判决，以被告人张建国犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2009年6月28日起至2013年6月27日止。
天津市梨园监狱于2012年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张建国入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月18日，获表扬奖励；于2012年1月30日，获表扬奖励；于2012年4月9日，获无违纪个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 裴振宇
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第199号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人彭某，小名九九、九娃，无业。2013年1月23日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年2月6日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
被告人李小卫，打工。2005年4月因抢夺罪被离石区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年2月26日刑满释放；2007年6月7日又因盗窃罪被晋中市寿阳县人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元。2013年3月14日因本案被离石区公安局刑事拘留，同日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人李小卫犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人彭某、李小卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月15日，被告人彭某在四川省德阳市以3000元向“粉哥”（男、身份不详）购买了约18克冰毒。同年1月20日来到离石，由朋友李龙龙安排与被告人李小卫住在离石区龙凤宴二部101房间。晚上12点左右，被告人李小卫介绍彭某出售冰毒，彭某拿出1克冰毒给了李小卫出卖，被告人李小卫在离石区市民广场路口将该冰毒以900元价格卖给朋友张燕燕，后把钱给了彭某，次日被公安机关查获，当场从彭某身上搜出疑似毒品三小包。经鉴定，该疑似毒品重16.09克，含有甲基苯丙胺成分。
二被告人对上述事实供认不讳。
上述事实有被告人彭某、李小卫的供述；证人张燕燕、李小龙的供述；辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、归案情况说明、刑事判决书、释放证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、李小卫贩卖毒品1克；被告人彭某非法持有毒品甲基苯丙胺16.09克，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，彭某同时构成非法持有毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人李小卫犯贩卖毒品罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人李小卫在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。（在本判决生效后一个月内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人彭某的刑期从2013年1月23日起至2014年4月22日止。）
二、被告人李小卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（在本判决生效后一个月内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李小卫的刑期从2013年3月14日起至2013年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一三年六月二十日
书记员 霍丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1689号
申请执行人旷某某。
被执行人饶某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2851号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人饶某某273685元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 利