wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2031号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，50岁，系该公司员工。
被告张允凯，男，汉族，成年。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告张允凯物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以被告张允凯已经缴纳了物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 罗新荣
二〇一四年九月十日
书记员 黄 璐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终899号
上诉人（原审被告）：胡建华，男，1962年11月7日出生，汉族，湖南金蝉之花生物科技有限公司法定代表人。住址：岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）：李咏梅，女，1970年3月10日出生，汉族，湖南金蝉之花生物科技有限公司监事。住址：岳阳市岳阳楼区。系上诉人胡建华之妻。
委托代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅晓，男，1971年9月10日出生，汉族，岳阳巴陵石化化纤公司职工，住岳阳市云溪区。
委托代理人：李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。
上诉人胡建华、李咏梅与被上诉人梅晓因民间借贷纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，改判俩上诉人除支付被上诉人借款本金38万元和前期利息尚欠的2万元外，其余利息部分不予支持（即根据一审判决书后期三段时间均按月利率1.5％计算至上诉之日止近8万元）。
事实与理由：上诉人胡建华与被上诉人梅晓原系朋友关系，双方在经济往来中曾相互帮助过对方。一审查明被上诉人梅晓于2015年2月13日向上诉人出借80万元现金并约定月息一分五，每月5日至10日支付上月利息，借款期限一年是事实。由于上诉人公司经营不景气，资金一直难以周转，所以借款到期后不能偿还被上诉人的全部债务，但上诉人只要手中有资金或多或少都分次向被上诉人偿还，至2016年5月15日经上诉人与被上诉人双方确认，上诉人共偿还被上诉人本金32万元，尚欠本金48万元及利息2万元。当时被上诉人也考虑到上诉人公司经营困难，但又想早日收回本金，于是向上诉人提出，只要上诉人出具还款承诺书，后期利息可以放弃。当时上诉人也考虑有个朋友承诺入资300万元，考虑向被上诉人出具承诺后到时资金有着落，所以就按被上诉人的意见向被上诉人出具了偿还48万元本金的还款承诺书，这一事实从还款承诺中可以印证。后来因为朋友向上诉人入资的事情泡汤了，所以在后来上诉人向被上诉人偿还了10万元本金之后，再无力偿还剩余的本金了。
综上所述，由于被上诉人对后期利息予以了放弃，一审法院对此没有查明，所以上诉人请求二审法院查明事实后予以改判。
被上诉人梅晓辩称：1、上诉人诉称“只要上诉人出具还款承诺书，后期利息可以放弃”系主观臆想，没有根据。2、关于《还款承诺书》的几点说明：（1）上诉人胡建华作出的该还款承诺只是其单方面的一种表态和还款计划，并不是通过债权人梅晓要约后的承诺，所以该《还款承诺书》对梅晓没有约束力。（2）从其内容上看，仅提到偿还本金计划，没有提到利息，不代表梅晓就不要利息了。双方对利息包括还要不要，利率和支付时间有否有调整均没有新的协议，那就应该是很自然地按原借条“月息一分五，每月5日至10日支付上月利息”的约定办理。3、法律依据：《最高人民法院关于审理民间供贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，其上诉目的明显是为了拖延还款时间，请求二审法院尽快径行判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人梅晓向一审法院的起诉请求：偿还借款38万元及利息（1、2016年5月15日前欠付利息2万元；2、本金48万元，时间从2016年5月15日至2016年8月3日；3、本金43万元，时间从2016年8月3日至2016年10月30日；4、本金38万元，时间从2016年10月30日至清偿日止）。
一审法院认定的事实：被告胡建华于2015年2月13日向原告梅晓出具借条，载明借款捌拾万元，月息分一分五，每月5日至10日支付上月利息。借款期壹年。被告李咏梅也在借条上签名。2016年5月15日，被告胡建华已归还本金32万元，前期利息尚欠2万元的情况下出具还款承诺书，载明“本人计划在今年6月底前归还梅晓伍万元整，在9月底前归还贰拾叁万元整，在11月底前归还伍万元整，在2017年元月27前归还伍万元整，在2017年3月与5月底分别归还伍万元整”。2016年8月3日被告胡建华还款5万元。2016年10月30日被告胡建华还款5万元。此后再未偿还本金。利息2016年5月15日后一直未付。
一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供的证据表明，被告胡建华向原告梅晓借款事实清楚，借条中有被告李咏梅签名。借条中约定借款期为一年，现借款到期，原告梅晓起诉要求被告胡建华、李咏梅归还借款，应予支持。关于利息问题，双方约定月利息为1.5％，符合法律规定。因被告胡建华陆续有还款行为，原告梅晓诉请依据本金分段计息，亦予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间供贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告胡建华、李咏梅在本判决生效后10日内一次性偿还原告借款本金38万元，并支付利息（利息计算方法：2016年5月15日前尚欠利息2万元，本金48万元，从2016年5月15日至2016年8月3日；本金43万元，从2016年8月4日至2016年10月30日；本金38万元，从2016年10月31日计算至借款清偿之日止，以上三段时间利息均按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均未向二审提供新的证据，二审经审理查明事实与原审判决查明的事实无异，依法予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人梅晓是否承诺了放弃借款后期利息。因被上诉人梅晓答辩明确表示不予承认，且上诉人胡建华、李咏梅提供不出充分确凿的证据予以证明，故其上诉请求没有事实根据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人胡建华、李咏梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 贺志平
审判员 万久恩
审判员 陈 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初807号
原告：三原县农村信用合作联社，住所地：三原县宴友思大街中段。
负责人：郭栋，系主任。
委托诉讼代理人：刘耀辉，男，三原县农村信用合作联社清收办主任。代理权限：特别授权。
被告：刘保荣，男。
被告：李三存（曾用名李志新），男。
被告郭军艳，女。
被告ＸＸ鹏，男。
原告三原县农村信用合作联社与被告刘保荣、李三存、郭军艳、ＸＸ鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 孔 媛
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 辛 昊
法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2119号
上诉人（原审原告）付钢练，男，1966年9月20日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民。
被上诉人（原审被告）付昌飞（又名付冬冬），男，1987年3月20日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民。
原审第三人付建锋，男，1952年1月12日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民。系付钢练之兄。
上诉人付钢练因与被上诉人付昌飞、原审第三人付建锋土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2016）陕0404民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付钢练、被上诉人付昌飞及原审第三人付建锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付钢练二审的上诉请求为：1、由被上诉人退还本应属于上诉人的土地并赔偿经济损失5000元。事实及理由：本案诉争土地使用权归上诉人，付建峰与付昌飞之间的互换合同无效。
付昌飞辩称，原审判决正确，应予维持。
付建峰辩称，原审判决正确，应予维持。
付钢练一审的诉讼请求为：要求被告退还占有本属于原告的承包地（长23米×宽3米），并承担相应的经济补偿5000元。事实与理由：2005年，原告外出打工，2012年结束打工，2010年7月份，未经原告同意将原告承包地的一部分（长23米×宽3米）占为己有。原告多次找被告协商无果。
原审法院经审理查明：原告付钢练与第三人付建锋系亲兄弟，与被告付昌飞均系朱村二组村民。1997年，朱村村委会调整土地，将争议土地长21.6米（其中1米为路）×宽11.7米划分给原告做场用，该争议土地未在原告土地承包经营权证书范围内登记。2005年付钢练在江苏打工，将长21.6米×宽11.7米的场地以每年18元口头承包给本村村民付照齐管理耕种。2010年付建峰给付钢练打电话，告知付钢练，付建峰打算将这块土地做为庄基地使用，付钢炼答复让其兄付建锋先种着。2012年6月，付建锋将本案争议地长21.6米（其中1米为路）×宽2.17米与付昌飞置换，2010年3月24日，乾县周城乡红旗村村委会收取被告庄基费。2012年10月，原告打工回来。2013年夏收后村委会规划庄基，该争议地村委会作为庄基地规划给被告付昌飞，从2013年6月到年底，付昌飞在争议土地修建房屋，被告付昌飞修建房屋时，原告付钢练并未阻难。2014年8月10日，付建锋与付宏涛（付昌飞之父）达成书面置换协议。将争议土地（图一：四址，北邻大路，南邻付胜亚场地，东邻付刚炼与孙金龙争议土地，西邻孙明明家）与同排（图二：四址，北邻大路、南邻打渠、西邻郭奖利土地，东邻付文练土地）互换。后付钢炼要求被告返还其争议土地，2016年3月14日，经乾县周城镇红旗村村民委员会及乾县周城镇司法所多次调解无效，2016年3月23日，原告诉至本院，请求被告付昌飞返还占有的承包地（长23米、宽3米），并承担经济补偿5000元。原审法院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。其中，土地承包经营权流转日期和起止日期是合同必须明确的重要内容。本案中，原告付钢炼让其兄第三人付建峰无偿耕种自己合法取得的场地，第三人付建锋将争议场地与付昌飞之父付宏涛置换为庄基地，由于第三人付建峰系原告付钢炼之兄，且付钢炼让付建峰先种植争议土地，被告付昌飞之父付宏涛有理由相信付建峰有对争议土地的置换流转权，付建峰与被告付昌飞之父付宏涛之间签订庄基互换协议合法有效，虽为征得原告同意，但被告付昌飞修建房屋时付钢练并未阻难，应视为对第三人付建锋与被告付昌飞的置换行为的追认。该村村委会审批庄基地时，将被告付昌飞从第三人付建锋手中置换到的争议土地作为庄基地规划给被告付昌飞，付昌飞已合法取得该争议土地（图一）作为庄基地的使用权。且被告付昌飞已经在争议土地修建房屋，原告请求返还的目的已无法实现。原告付钢练已丧失争议土地承包权是因第三人付建锋置换土地造成，故第三人付建锋应当对原告付钢练本案流转争议的土地承担补偿责任。本案在审理中，第三人付建锋愿意将置换所得的土地补偿原告付钢练，本院予以支持。本案争议地以前由第三人付建锋无偿耕种，2016年3月14日，原被告及第三人因争议场地经乾县周城镇司法所调解，故原告主张损失从其主张权利之日起至判决生效之日止计算，承包费根据目前同组村民之间土地承包流转每亩最高100元计算，原告分得4.3分承包地，本案争议土地约占五分之一，本案争议地年承包费按最高8.6元计算。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项之规定，作出判决:一、第三人付建锋在判决生效后十日内用置换得到的土地（图二）补偿原告付钢练宽2.17米（由东向西）×长22.6米（由北向南）。二、第三人付建锋按每年8.6元承包费赔偿原告付钢练（从2016年3月14日起至判决生效之日止）。三、驳回原告付钢练对被告付昌飞的诉讼请求。一审诉讼费100元，由原告付钢练承担50元，由第三人付建锋50元。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人付昌飞是否侵占了上诉人付钢练的土地并向上诉人赔偿经济损失5000元。
关于付昌飞是否应退还诉争土地一节，付建锋在管理诉争土地期间已与付昌飞的土地进行了置换，加之付建锋与上诉人之间的亲兄弟关系，付昌飞有理由相信付建锋对诉争土地有置换流转权，涉案的互换协议不违反法律强制性规定，合法有效，且付昌飞已在所置换的土地上建起了房屋，故上诉人诉称的付昌飞向其退还土地的理由不能成立。
关于上诉人请求付昌飞赔偿其经济损失5000元一节，因付昌飞通过合法方式取得了涉案土地使用权，该土地的所有权人并未提出异议，且原审判决由付建锋对其相关损失进行了赔偿，对上诉人通过互换取得的土地进行了确认，故对上诉人此节诉讼请求亦不予支持。
综上所述，上诉人付钢练上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付钢练承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月九日
书记员 昝 鑫
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第1294号
原告陈玉周，男，1966年2月19日生，汉族。
被告三门峡杰瑞机械制造有限公司。
法定代表人徐瑞珍，该公司经理。
原告陈玉周与被告三门峡杰瑞机械制造有限公司借款担保合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉周诉称：2013年10月12日，第三人高宏向原告借款500000元，并签订了借款担保合同书。依据合同书约定，上述借款的借款期限为3个月，月利率3‰，被告为该笔借款的保证人。借款到期后，高宏没有偿还本金。要求被告偿还借款本金500000元及利息。
经审查，借款担保合同中的担保人为三门峡杰瑞机械有限公司，并非三门峡杰瑞机械制造有限公司。
本院认为：原告陈玉周起诉要求三门峡杰瑞机械制造有限公司承担保证责任，偿还借款，而其提交的借款保证合同中担保人全称为三门峡杰瑞机械有限公司，其起诉的被告主体错误，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉周的起诉。
案件受理费9150元，在本裁定发生法律效力后退还给原告陈玉周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韦 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1779号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冼远昌，男，1988年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市。
原告广发银行股份有限公司诉被告冼远昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的�托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××89。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月2日，欠款金额已达人民币23987.02元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币23987.02元（暂计至2014年3月2日的本金6946.23元、利息10294.96元、滞纳金6745.83元），从2014年3月3日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年1月7日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议�规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××89的信用卡（人民币信用额度为13000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年3月2日，尚欠原告透支欠款人民币本金6946.23元、利息10294.96元、滞纳金6745.83元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冼远昌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金6946.23元及利息、滞纳金（截至2014年3月2日止的利息为10294.96元、滞纳�为6745.83元，自2014年3月3日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告冼远昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第53号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人李凤，系双鸭山市尖山区久峰家电商店业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人李凤拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第85号行政处罚决定书。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第85号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第85号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第85号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：刘政丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第724号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某甲。因本案，2014年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1434号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2014年7月30日转为普通程序审理，并于2014年9月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日19时01分许，被告人张某甲驾驶未经年检的豫P×××××号自卸低速货车沿海宁市许村镇永北路由东往西行驶至老塘许线永北路交叉路口地方时，与沿永北路由东往西行驶至该路口的被害人杨某（女，1976年9月13日生）所骑自行车发生碰撞后碾压，造成自行车损坏、被害人杨某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交警大队认定，被告人张某甲驾驶载物超过核定载质量且灯光系不符合国家安全技术标准的机动车行经事发路口右转弯时疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲与被害人杨某亲属已就经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、张某乙、王某、宋某、刘某、薛某、许某的证言，交通管理行政强制措施凭证、补办手续通知书、发还物品凭证，驾驶证、行驶证及查询信息，车辆技术检验报告，交通事故车辆称重记录，提取血样登记表及鉴定文书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场照片及拓印比对，死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，调取证据清单、监控视频，常住人口基本信息及身份证复印件，110接警单，抓获经过，赔偿调解书、谅解书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在驾驶机动车辆过程中违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲所犯罪名成立。被告人张某甲犯罪后有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 许志华
人民陪审员 王伟良
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00202号
原告杨某。
委托代理人赵剑，射阳县××法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵剑到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年9月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。双方婚初性格不投，争吵不断，被告经常离家出走。2010年3月，双方发生争吵后被告即离家出走，至今未归，无法联系。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告赵某于2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦。被告于2010年3月离家出走，至今未归。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、村委会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，本应互敬互爱，共建幸福和睦家庭，但由于双方在发生矛盾后缺乏沟通交流，不能互谅互让，致使夫妻关系不睦。被告离家出走，至今未归，已超过二年，现原告要求离婚且态度坚决，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年七月十三日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2160号
原告陈航，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈兰凤，女，1965年5月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。特别代理。
被告莆田市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人林景富，董事长。
原告陈航与被告振兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈航的委托代理人陈兰凤到庭参加诉讼，被告振兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈航诉称，被告振兴公司因经营需要资金周转，于2012年10月2日至2013年8月1日期间，多次向原告借款，共计借款人民币747万元（以下货币均指人民币），上述借款均由被告出具借条给原告收执。2014年1月21日，被告出具《还款承诺书》一份给原告收执，该承诺书载明被告保证于同年1月26日还清。因被告至今未偿还借款本息。现要求判令被告振兴公司偿还借款747万元，并自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告振兴公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈航在本院指定的举证期限内提供借条四份及还款承诺书一份。欲证明被告共计向原告借款747万元，原、被告双方约定还款期限为2014年1月26日等事实。
被告振兴公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告振兴公司因资金周转需要，分别于2012年10月2日、2013年4月6日、6月5日、8月10日向原告借款现金200万元、280万元、190万元、77万元，共计747万元。上述借款均由被告振兴公司的法定代表人林景富出具并加盖被告振兴公司印章的借条给原告收执，双方未明确约定借款期限及利息。2014年1月21日，被告振兴公司出具《还款承诺书》一份给原告收执，还款承诺书中载明：“莆田市振兴家具有限公司法人林景富自2012年10月2日至2013年8月10日陆续向陈航借款现金4笔计伍佰柒拾陆万元正（576万元），本人保证在2014年1月26日还清。详见借据清单”。因被告至今没有偿还该借款，原告遂案诉本院，要求判令被告振兴公司偿还借款本息。案经审理，因被告振兴公司缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告振兴公司出具的《还款承诺书》证实其共向原告借款4笔，又载明“详见借据清单”，根据四张借据统计借款总额为747万元，原告主张该还款承诺书的借款数额计算错误，误将一笔190万元的借款算成19万元，符合生活逻辑，亦与借据清单相符合，应予采信，故原告要求被告振兴公司偿还借款747万元，事实清楚，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定借款期限至2014年1月26日，且双方没有明确约定借款利息，故原告要求被告振兴公司支付拖欠期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持，但计息时间应调整为自2014年1月27日起。被告振兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告莆田市振兴家具有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈航借款七百四十七万元，并自二○一四年一月二十七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68290元，由被告莆田市振兴家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林 坠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1077号
上诉人（原审被告）：垣曲县民鑫煤气有限公司。
住所地：垣曲县。
法定代表人：车增民，总经理。
委托代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔锦雯，女，1944年9月21日出生，汉族，太原化工厂退休职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：潘玮，男，1972年8月14日出生，汉族，山西康洁司乐药业有限公司员工，住址同上。
二被上诉人委托代理人张树青，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人垣曲县民鑫煤气有限公司（以下简称民鑫煤气公司）与被上诉人崔锦雯、潘玮民间借贷纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2013）垣民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民鑫煤气公司的委托代理人姚江红，被上诉人崔锦雯、潘玮的委托代理人张树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告民鑫煤气公司于2008年1月5日从潘宝魁处借款100000元，约定归还日期为同年4月15日；2008年1月5日借款105000元，归还日期为同年3月15日；2008年3月31日借款70000元，归还日期为同年4月15日；2008年6月15日借款300000元，归还日期为同年6月30日；2008年9月18日借款50000元；2009年1月20日借款300000元。以上合计为925000元。2009年元月20日民鑫煤气公司法定代表人车增民向潘宝魁出具了还款计划书。约定2009年正月初七至初九还30000元，3月15日归还300000元，剩余借款在5月底全部还清。但之后被告并未偿还以上款项。2011年5月25日车增民向潘宝魁承诺，因煤气公司变换为天然气，初步决定同年7月份开始赔偿，资金到位后一次性予以偿还。至今被告分文未予偿还。2011年8月28日，潘宝魁因病去世，潘宝魁之子潘玮到垣曲县向被告索要以上借款，车增民避而不见，潘玮无奈多次向垣曲县委、县政府反映此事。另查明，崔锦雯系潘宝魁妻子，潘玮系潘宝魁之子。
一审法院认为，被告民鑫煤气公司从潘宝魁处的借款均由该公司的法定代表人车增民出具了借据，被告称实际只收到潘宝魁50000元，剩余借据均是在胁迫下出具的，但被告未提供证据予以证明以上事实，且潘宝魁向被告法定代表人车增民索要借款时，被告法定代表人还向潘宝魁出具了还款计划书和还款承诺书。潘宝魁去世后其子潘玮向被告法定代表人车增民索要借款时，车增民避而不见，潘玮向垣曲县委、县政府多次反映此事。所以，应认定原、被告之间的借贷关系成立，被告理应偿还借款。潘宝魁去世后，其法定继承人崔锦雯、潘玮提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第44条之规定，崔锦雯、潘玮的诉讼行为合法有效。关于原告请求的利息部分，要求被告对925000元本金从2009年6月20日起至2013年6月20日止，按中国人民银行贷款年利率6.4%的四倍予以承担利息236800元。因原、被告之间借款时并未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，被告所借款项为工业用途，其利率应按中国人民工商银行的年利率7.8%计算利息。被告于2008年元月5日、3月31日、6月15日的借款均约定了归还日期，而被告均逾期未予偿还。以上四笔借款本金为575000元，按年利率7.8%分阶段计算至2013年6月20日，其利息为226915元。2008年9月18日和2009年1月20日所借款项没有约定还款期限，但被告于2009年1月20日作出还款计划，证明潘宝魁已向被告催要，从2009年1月20日起至2013年6月20日止，其利息计算为120419元。以上利息合计为342312元。原告请求被告偿还利息236800元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决被告垣曲县民鑫煤气有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告崔锦雯、潘玮人民币本金925000元、利息236800元。如未按上述规定履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15256元，由被告垣曲县民鑫煤气有限公司负担。
民鑫煤气公司不服一审判决，提起上诉，认为原审事实不清，判决错误，上诉人未收到一分钱，被上诉人将如此大额的款项出借，未提供证据证明其是以何种形式支付的款项。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人崔锦雯、潘玮辩称，双方之间借贷关系真实存在，上诉人应归还借款。原审事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人民鑫煤气公司称其未收到借款，借条是其通过潘宝魁引资给付好处费而出具，最后没有引资，并于当庭提供2008年8月26日协议一份，该协议的主要内容为太原市河西消防器材厂为垣曲县民鑫煤气有限公司借款进行担保相关事项的约定。协议上太原市河西消防器材厂盖有印章，垣曲县民鑫煤气有限公司未加盖印章。被上诉人辩称该协议一审时，上诉人只提供复印件，没有质证，且该协议的内容体现不出与潘宝魁有任何关系。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人民鑫煤气公司对其给潘宝魁出具的借款借据与还款计划不持异议，对其为何给潘宝魁出具借条与还款计划不能作出合理解释，也无证据证明潘宝魁与太原市河西消防器材厂是何关系，其与潘宝魁之间存在的债权债务关系不能否定，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审事实清楚，判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人垣曲县民鑫煤气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫文学
审判员 薛志武
审判员 李俊骥
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘英芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第102号
申请人南京润鸿商贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号6FA688。
法定代表人薛红，南京润鸿商贸有限公司总经理。
委托代理人张明明、薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人杨国香，女，汉族，1983年3月22日生。
申请人南京润鸿商贸有限公司（以下简称润鸿公司）申请撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称建邺仲裁委）宁建劳人仲案（2014）第42号仲裁裁决一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨国香向建邺仲裁委提起的申诉请求为裁决润鸿公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金10500元；2、支付2012年3月至2013年6月休息日加班工资24620元；3、缴纳社会保险费至劳动纠纷解决当月。建邺仲裁委以宁建劳人仲案（2014）第42号仲裁裁决书裁决：一、润鸿公司在裁决生效之日起3日内支付杨国香解除劳动关系经济赔偿金9959.12元；二、润鸿公司在裁决生效之日起3日内支付杨国香2012年12月4日至2013年6月30日休息日加班工资5870.81元；三、驳回杨国香的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。
申请人润鸿公司申请称，其一、杨国香身为会计，应对业务员是否及时回款担负监督责任，由于杨国香未能尽到职责，致使其公司货款被业务员挪用，造成润鸿公司损失，因此，解除与杨国香的劳动关系不违反法律规定，无需支付经济赔偿金。其二、杨国香作为润鸿公司大厂办事处的财务负责人，负责制作该办事处工作人员的工资发放表，工资发放表能证明已发放杨国香加班工资，故无需再支付加班工资。综上，建邺仲裁委在事实认定和法律适用上均有错误。为此，其提出撤销申请，请求撤销仲裁裁决。
被申请人杨国香辩称，其一、本人不是润鸿公司大厂办事处的财务负责人，其只负责记帐，另有一名出纳负责现金，韩凯是大厂办事处的负责人，也是本人直接领导，韩凯领取了帐单，去向客户追款，至于韩凯从客户处收取了款项没有及时上交是本人无法控制的事，在此过程中，本人也提醒了润鸿公司领导，故本人对此事不负有任何责任，润鸿公司以此解除双方劳动关系违法。其二、润鸿公司提供的工资发放表本身已载明了制表人，本人不是制表人，对该工资表的真实性也不予确认。建邺仲裁委在本案审理中程序及实体上均符合法律规定，润鸿公司申请撤销的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，其一、润鸿公司解除与杨国香劳动关系的理由是杨国香存在失职行为并因此而给公司造成了损失，但对此主张并未能提供事实及法律上依据，建邺仲裁委认定润鸿公司解除劳动关系违法并裁决支付经济赔偿金并无不当。其二、润鸿公司主张已发放加班工资的依据是工资发放表，而因该工资发放表没有劳动者的签字确认，润鸿公司亦不能提供其他证据以佐证该工资发放表的真实性，故建邺仲裁委裁决润鸿公司支付杨国香加班工资并无不当。其三、本院经审查，未发现建邺仲裁委在本案劳动争议审理及裁决过程中存在程序及法律适用等方面的违法情形。
综上，润鸿公司要求撤销建邺仲裁委宁建劳人仲案（2014）第42号仲裁裁决的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人润鸿公司撤销建邺仲裁委宁建劳人仲案（2014）第42号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人润鸿公司负担。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终468号
上诉人（原审被告）肖书徽。
委托代理人张毛毛。
委托代理人刘雪芳。
被上诉人（原审原告）王素珍。
被上诉人（原审原告）李元。
上诉人肖书徽因其他债务纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李元因装修房屋购买建材与肖书徽相识。2013年6月，李元因亲属席庭瑞等在上海涉嫌犯罪被上海公安机关刑事拘留，问及肖书徽能否帮忙。肖书徽通过上海的朋友刘鹏波找到梅涛帮忙处理。为此，李元、肖书徽多次至上海与梅涛见面会谈。同年6月29日，李元给梅涛10000元作为律师费。7月2日，李元又通过农行汇款给梅涛12000元。7月5日，李元、肖书徽与梅涛相约在上海闵行七宝朗迪咖啡厅会面，李元将现金190000元交给梅涛，肖书徽和梅涛一起至楼下附近交通银行存款。当日，肖书徽也在该交通银行开户存款10000元。7月11日，李元、肖书徽至上海徐汇区上海南站处的如家宾馆与梅涛会面，李元给梅涛70000元。7月14日，李元在肖书徽经营的罗登卫浴店内交给肖书徽现金10000元，要求汇款给梅涛。7月15日，肖书徽汇款给梅涛10000元。7月16日，王素珍通过银行转账10000元给肖书徽，要求肖书徽转付梅涛。至此，王素珍、李元先后给付梅涛302000元，其中10000元由梅涛交付上海京大律师事务所韩律师作为律师费。事发后，梅涛在王素珍、李元的索要下退还了10000元。
据梅涛供述其已给付肖书徽40000元。上海市闵行区人民法院以梅涛诈骗242000元判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。
原审法院认为，李元、王素珍因亲属涉嫌犯罪委托肖书徽居间介绍他人帮忙处理，肖书徽为李元、王素珍与受托人梅涛联络及转交款项，李元、王素珍与肖书徽双方形成居间合同关系，双方未约定居间报酬及费用，应推定为无偿居间服务。李元将190000元现金交付梅涛，肖书徽与梅涛一起至交通银行存款，同时，肖书徽也在该行开户存款10000元，且梅涛供述当日给肖书徽20000元，即肖书徽与朋友刘鹏波每人10000元，原审法院据此确认肖书徽取得10000元。李元称7月14日在肖书徽店内给付肖书徽现金10000元要求转付梅涛，虽肖书徽予以否认，但有证人章某在场见证，且肖书徽即于次日转账10000元给梅涛。故确认肖书徽在店内收到李元给付的10000元。7月16日，王素珍通过银行转账给肖书徽10000元要求肖书徽转付梅涛，但肖书徽未能提供当日或此后付款给梅涛的相应证据。且梅涛供述李元承诺汇款给其20000元，但仅收到10000元，肖书徽自行扣除了10000元。以上各人陈述相互印证，由此可以确定，肖书徽又取得王素珍给付的10000元，合计取得20000元。李元、王素珍要求肖书徽返还40000元，证据并不充分，支持返还20000元，李元、王素珍的其他诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：一、肖书徽于判决生效后十日内返还李元、王素珍20000元。二、驳回李元、王素珍的其他诉讼请求。
上诉人肖书徽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、肖书徽虽然在交通银行存入10000元，但该款项系肖书徽自己的，并非梅涛所给，一审法院仅凭梅涛的供述就认定给付了肖书徽10000元依据不足。二、一审法院凭章某的证言就认定李元给付了肖书徽10000元的依据不足，章某与肖书徽有矛盾，而与李元系朋友关系，该证人证言不具有客观性。一审法院根据梅涛的供述，认定肖书徽自行扣除了10000元，属于主观臆断，并无证据证实。肖书徽请求依法改判。
被上诉人李元、王素珍答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人向本院提供席庭瑞打电话给刘江鹏时的录音光盘一份，证明肖书徽在交通银行存入的10000元系梅涛给其的。
本院认为，2013年7月5日，肖书徽在上海交通银行存款10000元，该10000元存款肖书徽陈述系其自己的款项，但根据梅涛的陈述“该10000元系李元给付梅涛190000元后，梅涛又给付了肖书徽10000元和刘江鹏10000元”以及刘江鹏的电话录音、肖书徽当天的存款银行与梅涛存款170000元系同一银行等证据，可以认定肖书徽所存的10000元并非是其自己的，而是梅涛在收取李元的190000元后又给付肖书徽的，梅涛现因诈骗李元、王素珍受到了刑事处罚，相关诈骗所得款项应予以追回，故肖书徽应当返还该10000元。2013年7月14日，李元在肖书徽的店里给付肖书徽10000元，该事实有证人章某的证言以及一审法院的调查笔录予以证实，2013年7月16日，王素珍又通过银行汇款给肖书徽10000元，但肖书徽仅在2013年7月15日汇给梅涛10000元，对此后是否付款给梅涛的证据，肖书徽不能提供，因此可以认定肖书徽又收到了10000元。综上，肖书徽共收到了20000元，该20000元应予以返还。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人肖书徽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张伟兰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民一终字第00795号
上诉人（原审被告）宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区川陕路***号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩丽华，女，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司于2013年10月30日书面自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应当予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 李 喆
审判员 甄 兰
二〇一三年十一月七日
书记员 赵宝锋
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第00165号
原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人田庆和，系该行行长。
委托代理人汤伟宣，系该行工作人员。
被告夏伟，男，1966年8月28生，汉族，辽宁省锦州市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行（以下简称“溪湖支行”）诉被告夏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤伟宣和被告夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪湖支行诉称：2008年3月26日，被告与原告签订了《个人借款合同》，《个人借款抵押合同》。被告夏伟向原告借款28.5万元，用于补充流动资金，期限为一年，利率为12.966%（年利率），并以坐落在本溪市明山区2印巷1号7层2号的房屋作为抵押物抵押给原告。现借款已于2009年3月21日到期，到期后被告未能按期还偿还本金及利息，经原告多次催要，至今仍未偿还。现原告诉至人民法院，要求被告偿还本金及利息，承担逾期加收的50%罚息，对抵押物行使抵押权所得价款优先受偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告夏伟辩称：我向溪湖支行借款属实，我也还过一部分本金，我同意偿还借款。
经审理查明：被告夏伟于2008年3月26日与原告溪湖支行签订了《个人借款合同》一份，合同约定由原告向被告夏伟提供借款28.5万元，借款期限为一年，自2008年3月26日起至2009年3月21日，借款用途为补充流动资金。双方约定期内利率为年利率12.966%，同时双方还约定如借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按照中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的罚息为原贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订《个人借款抵押合同》一份，被告夏伟以其所有的房产（坐落于本溪市明山区解放北路2印巷1号7层2号，面积118平方米）为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记。被告夏伟的配偶徐淮在《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》上签字表示同意。期间，被告夏伟偿还本金1.8万元，借款到期后被告孙运明尚欠本金26.7万元。现原告诉至人民法院，要求被告孙运明偿还欠款本金28.5万元及利息并承担逾期加收50%的罚息，对抵押物行使抵押权所得价款优先受偿，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发了（2003）251号通知，关于罚息利率问题，可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
再查明，在原告溪湖支行提供的贷款凭证上记载月利率为10.5825‰，乘以12个月计算得出年利率为12.699%，与《个人借款合同》中约定的年利率不符，原告溪湖支行的代理人在庭审中承认《个人借款合同》存在笔误，以贷款凭证上约定的月利率为准。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《抵押协议书》、《担保资产清单》、《抵押资产拍卖协议》、《个人借款抵押合同》、贷款凭证、房产抵押登记权证等证明材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告溪湖支行与被告夏伟签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，双方应严格按照合同履行各自的合同义务。现该《个人借款合同》约定的还款期限已到期，被告夏伟未按照合同约定偿还借款的行为系违约行为，应依法承担相应的民事责任，故对于原告要求被告夏伟偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏伟所欠的借款本金数额，经查被告夏伟已还款1.8万元，应从借款本金数额中予以扣除，现被告夏伟尚欠借款本金26.7万元。被告夏伟以其所有的房产提供担保，并签订了《个人借款抵押合同》，并已办理抵押权登记，故对于原告要求对该抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中国人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏伟偿还原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行借款本金二十六万七千元（自本判决生效后十日内一次付清）；
二、被告夏伟偿还原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行借款本金二十六万七千元的利息及罚息（自2008年3月26日起至本判决生效确定之日止利率按双方合同约定计算）；
三、如被告夏伟不履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行有权对被告夏伟提供抵押的房产（坐落于本溪市明山区解放北路2印巷1号7层2号）进行评估、拍卖、变卖，并对所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百四十元，由原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行负担三百三十五元，由被告夏伟负担五千二百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩红菊
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12837号
原告温淑琴，女，1953年9月20日出生。
原告温秀琴，女，1956年8月25日出生。
原告温淑英，女，1958年1月6日出生。
原告温淑敏，女，1962年8月26日出生。
以上四原告的共同委托代理人王大红，北京市天济律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人刘畅，女，1989年1月9日出生，汉族，北京市天济律师事务所实习律师，住x市x区x西里*栋*号。
被告温锁立，男，1951年5月13日出生。
委托代理人王秀芬（系被告温锁立之妻），1950年11月26日出生。
被告温锁志，男，1964年12月14日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东关村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处东关村。
法定代表人李长青，主任。
原告温淑琴、温秀琴、温淑英、温淑敏与被告温锁立、被告温锁志、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东关村村民委员会（以下简称：东关村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告温淑琴、温秀琴、温淑英、温淑敏及委托代理人王大红、刘畅，被告温锁立的委托代理人王秀芬、被告温锁志及委托代理人赵文琦、被告东关村委会的法定代表人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温淑琴、温秀琴、温淑英、温淑敏诉称：温玉、于淑兰系夫妻关系，于淑兰于1989年1月29日死亡，温玉于2000年11月23日死亡。温玉与于淑兰生前生育6个子女，分别是温锁立、温淑琴、温秀琴、温淑英、温淑敏、温锁志。温玉与于淑兰生前在z市z区z街道z街z号有宅院及房屋（以下简称：22号院）。2013年10月19日，未告知四原告情况下，被告温锁立、温锁志与被告东关村村委会签订了《拆迁补偿协议》。该协议是未告知且未经四原告同意的情况下签订的，严重侵犯了四原告的合法权益。现要求：1、依法确认被告温锁立、温锁志与被告东关村委会于2013年10月19日签订的涉及z市z区z街道z村z号房屋的“拆迁补偿协议”无效；2、诉讼费由被告温锁立、温锁志承担。
被告温锁立辩称：不同意原告的诉讼请求，四原告没有资格起诉要求确认东关村委会与我方签订的拆迁补偿协议无效。拆迁补偿方案实施细则第2条明确指出，拆迁有本地常驻户口，现在户主是我方，我方5个人的户口在房屋那里，东关村委会与我方签订拆迁协议是合法有效的。四原告的户口没有在涉案房屋，村里找我们是正当的。
被告温锁志辩称：同意温锁立的意见。按照拆迁相关规定签订拆迁补偿协议，四原告无权进行诉讼。
被告东关村委会辩称：我们村委会拆迁对的是户口，对户主及户口所在的人，我方认为拆迁补偿协议是有效的。
经审理查明：温玉与于淑兰系夫妻关系，二人共育有子女6人，分别是长子温锁立、次子温锁志，长女温淑琴、次女温秀琴、三女温淑英、四女温淑敏。于淑兰于1989年1月29日死亡，温玉于2000年11月23日死亡。温玉、于淑兰生前未有遗嘱，除子女6人外现无其他第一顺序继承人。
温玉生前居住在22号院。原告提交的1950年3月13日的河北省土地房产所有证显示，村名东关村，户主温玉，房屋2间。经本院现场勘察，22号院现有西房3间，北房2间，南房2间。经询问，对于西房3间，四原告与被告温锁立、温锁志均认可系温玉、于淑兰所建，子女6人未参与建房。对于北房2间，四原告与被告温锁立、温锁志均认可系1975年所建，有部分子女参与建房。对于南房2间，四原告与被告温锁立、温锁志在建房时间及参与情况上争议较大。
根据被告温锁立提交的户口薄显示，现22号院户主为王秀芬、之夫温锁立、之子温岩、子儿媳梁超、子孙女温橦樾。
2013年10月19日，东关村委会（甲方）与温锁立、温锁志（乙方）签订《拱辰街道东关村拆迁补偿协议书》，主要内容为：甲乙依据《房山区拱辰街道中心区改造工程建设拆迁方案》，需要拆迁乙方在拆迁范围内所有房屋；乙方在拆迁范围内有建筑面积92.74平方米，经评估部门评估，乙方被拆迁房屋补偿、补助款总计916499元，其中补助款包括提前搬家奖励费20000元、供暖一次性补助费79800元；等村内回迁楼建设完工后，安置乙方，建筑面积两居4套280平方米，其中有温锁志两居室1套，最终甲方应支付给乙方的款额共计126499元；乙方应在2013年11月1日前完成原有房屋的拆除，标准为拆至自然地平，乙方未按约定期限完成拆迁的，应按延期天数向甲方支付违约金每天一百元；甲方在乙方将原有房屋拆至自然地平后向乙方结算差价，若未按期支付，应按延期天数向甲方支付违约金每天一百元。经询问，被告温锁立、东关村委会确认上述拆迁补偿协议尚未履行。被告东关村委会表示拆迁工作已经暂停，何时启动不能确定。
庭审中，经询问，原告主张：要求确认拆迁补偿协议无效的依据是被告恶意串通，损害原告的利益，表现在：1、协议本身，4原告都有法定继承权，被告明知原告有继承权而签协议；2、从村委会证明看，村委会也知道房屋状况以及继承人的状况；3、从协议内容看，侵害了原告的签订权、异议权，更侵害了获得拆迁补偿的权利。被告温锁立主张我们没有恶意串通，拆迁将来落实以后我们该给多少就给多少，现在没看见房也没看见钱。被告东关村委会主张有拆迁细则，上面写的非常清楚了，只能对户口所有人，不管家里有多少人，我们也不可能那么清楚。原告另主张被告属于无权处分，作为继承人之一未经其他继承人同意不得处分他人财产。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、公安机关出具的证明信、退休申请书、东关村委会的证明、补偿协议书、户口薄、现场勘察笔录及照片、（2014）大民初字第2517号卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉案房屋中存在被继承人温玉、于淑兰的份额，温玉、于淑兰去世后，未有遗嘱，应按照法定继承处理，在遗产未分割前应属于共同共有。温锁立、温锁志明知有其他继承人，未经其他继承人同意与东关村委会签订拆迁补偿协议，且现拆迁补偿协议尚未履行，故该拆迁补偿协议应属无效。原告主张被告恶意串通，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告温锁立、温锁志与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东关村村民委员会于二○一三年十月十九日签订的涉及z市z区z街道z村z号房屋的《拱辰街道东关村拆迁补偿协议书》无效。
案件受理费三十五元，由被告温锁立、被告温锁志、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东关村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马建庆
二〇一四年十二月五日
书记员 罗俊君
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7616号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省XX县XX镇XX社区**组。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：于立英，女，1968年12月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区坤民街**号。
原告孙敏与被告于立英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告于立英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款剩余本金49654.06元；2.判令被告向原告支付自2015年12月30日起至实际付清之日止，按照本金49654.06元，年利率24%计算的利息。事实与理由：被告于立英于2014年12月24日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月30日起至2016年12月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款11期，已还本金37027.85元，但自2015年12月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证,认定事实如下：2014年12月24日，原告孙敏与被告于立英签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，借款期限自2015年1月30日起至2016年12月30日止，还款分24期，还款日为每月30日，每月等额偿还本息4108元。若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。同日，被告（授权人）与东方银谷（北京）投资管理有限公司（被授权人）签订《委托扣款授权书》，约定授权人同意被授权人在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币15742.34元，向丙方支付审核费人民币1334.10元，向丁方支付服务费人民币9605.49元，三方合计收费人民币26681.93元。2014年12月31日，原告根据协议约定通过东方银谷（北京）投资管理有限公司将借款60000元支付给被告。自2015年12月30日被告开始拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款49654.06元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告于立英签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还借款本金49654.06元、并给付原告自2015年12月30日起至实际还清之日止，以本金49654.06元为基数，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于立英偿还原告孙敏借款49654.06元；
二、被告于立英给付原告孙敏自2015年12月30日起至实际付清之日止，以借款本金49654.06元为基数，按年利率24%计算的利息；
上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1040元，由于立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00626号
原告：林金。
被告：何明超。
本院在审理原告林金诉被告何明超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林金于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告林金撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 熊伟
二〇一四年七月十五日
书记员 石蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00075号
申请执行人谢友忠。
委托代理人庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人沈虹。
被执行人孙增永。
被执行人沈菊梅（曾用名沈菊妹）。
原告谢友忠与被告孙增永、沈菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）吴江震民初字第0183号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告孙增永归还原告谢友忠借款本息90万元，由被告孙增永于2014年5月底前一次性给付（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、被告沈菊梅对被告孙增永的上述债务承担连带清偿责任。三、原告谢友忠自愿放弃其它诉讼请求。四、原告和被告一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取6692元，由原告谢友忠负担。至期，因被告孙增永、沈菊梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢友忠于2014年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为900000元，申请执行费11400元。本院于2014年6月13日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人孙增永、沈菊梅发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人孙增永、沈菊梅按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人孙增永、沈菊梅未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人孙增永名下有位于XXX的房屋1套，被执行人沈菊梅名下有位于XXX的房屋1套，已由本院至房管所对以上2套房屋办理了限制产权过户手续；两被执行人名下无车辆、大额银行存款等其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人谢友忠相关执行情况，申请执行人谢友忠得知执行情况后表示无法提供其他执行线索及被执行人的具体下落，并表示暂不要求评估。拍卖以上2套房产，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人孙增永、沈菊梅下落不明，申请执行人暂不要求拍卖两被执行人的以上2套房产，且亦无法提供其他有效的执行线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0183号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 章 伟
二０一四年十一月十八日
书 记 员 李 萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第242号
原告吕宗亮，男，1953年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人张振亮，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告济南顺泰钢铁有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟现华。
原告吕宗亮与被告济南顺泰钢铁有限公司（以下简称顺泰公司）买卖合同纠纷一案，原告吕宗亮于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告顺泰公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗亮委托代理人张振亮到庭参加了诉讼，被告顺泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宗亮诉称：2014年3月16日原告向被告公司购买一批钢材，并于当日经银行向被告支付货款21万元，货款支付后被告迟迟不予发货。经原告多次催要被告于2014年5月12日向原告出具一份补充协议，该协议约定“2014年5月16日前退款或者发货，若5月16日货款不退了，货不发了，违约金按违约金额的每天2%补偿”。该补充协议约定的期限以及被告至今未向原告履行约定，原告诉至法院。请求判令被告返还货款21万元；判令被告每天按2%支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
原告吕宗亮提供的证据有：补充协议、银行打款凭证。
被告顺泰公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告吕宗亮与被告顺泰公司有买卖钢材关系。2014年3月16日，原告吕宗亮向被告顺泰公司经银行转账支付货款21万元，货款支付后被告顺泰公司没有发货。后被告顺泰公司于2014年5月12日向原告吕宗亮出具一份补充协议，该协议约定“2014年5月16日前退款或者发货，若5月16日货款不退了，货不发了，违约金按违约金额的每天2%补偿”。该协议没有履行，原告吕宗亮请求返还货款并承担违约责任。
上述事实有原告吕宗亮提供的补充协议、银行打款凭证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告吕宗亮与被告顺泰公司买卖关系明确，原告吕宗亮通过银行转账支付货款，证据确实，现被告顺泰公司不能按照约定支付货物，双方协议约定解除合同并返还货款，不违反法律规定，应予支持。双方协议约定的每日2%的违约金比例过高，应予调整，以不高过中国人民银行同期借款利率的四倍为宜，自2014年5月17日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南顺泰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕宗亮货款21万元。
二、被告济南顺泰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕宗亮上述欠款违约金，自2014年5月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告济南顺泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一四年八月四日
书记员 李 松
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14173号
原告杨立新，男，1961年12月5日出生。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告杨立新与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立新委托代理人王超，保险公司委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立新诉称：我与保险公司签订保险合同，就货车京G476**（以下简称被保险车辆）向其投保了交强险和商业险。2013年7月27日6时10分许，在通州区马驹桥1号桥南路口，胡海江驾驶被保险车辆与郑永芳所骑的电动车相撞，造成郑永芳受伤，电动车受损。此次事故已经法院判决结案，我为郑永芳垫付医疗费30000元。后我就上述损失向保险公司申请理赔未果。现诉至法院，要求保险公司赔付保险金人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可；2、原告诉称其垫付的医疗费30000元，其应该提供相应的医疗费票据，且按照保险合同约定，我公司仅赔付医保范围内的医疗费用；3、诉讼费不同意负担。综上，不同意原告杨立新诉讼请求。
经审理查明：2012年12月，原告杨立新就京G476**货车向保险公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险）、不计免赔率覆盖三者险等及其他险种，其中三者险责任限额为1000000元，保险期间自2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止。2013年7月27日6时10分许，在北京市通州区马驹桥1号桥南路口，胡海江驾驶被保险车辆与郑永芳所骑的电动车相撞，造成郑永芳受伤，电动车受损。此次事故经交管部门认定，胡海江负事故全部责任，郑永芳无责任。后郑永芳将杨立新及保险公司诉至法院，要求赔偿其相关损失。本院审理后，作出（2013）通民初字第16063号民事判决书，认定杨立新为郑永芳垫付医疗费30000元，判令保险公司给付郑永芳各项损失共计165554元，判令杨立新赔偿郑永芳鉴定费3150元。后保险公司不服一审判决提起上诉，2014年3月17日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第04464号民事判决书，驳回了保险公司上诉，维持一审原判。
庭审过程中，保险公司未向本院提交保险条款；经本院释明，保险公司称无法提交就免责条款向杨立新尽到明确说明义务的证据。
上述事实，有保险单、（2014）三中民终字第04464号民事判决书等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告杨立新与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，原告杨立新因交通事故为三者垫付医疗费30000元，上述费用属于保险公司三者险理赔范围。现杨原告杨立新要求保险公司赔付保险金30000元的请求合理，本院予以支持。被告称原告诉称的医疗费30000元，应该提供相应的医疗费票据。鉴于生效判决已经认定原告杨立新为三者垫付30000元医疗费的事实，故被告上述抗辩意见，不能构成其拒绝赔付保险金的理由。被告称其仅赔付医保范围内的医疗费用，因其未能提供证据就其主张予以佐证，对其上述抗辩意见，本院不予支持。被告提出诉讼费不同意负担的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告杨立新保险金三万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何松新
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第169号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
负责人：宋武龙，该社理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：吴则平。
被告：杨贤文。
被告：吴五根。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴则平、杨贤文、吴五根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告吴则平、杨贤文、吴五根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2012年11月21日，被告吴则平以妻子治病需要资金周转为由向原告下属的龙泉市农村信用合作联社八都信用社（以下简称八都信用社）申请贷款。2012年11月21日，八都信用社与被告吴则平、杨贤文签订了合同号为9351120120006111《个人保证借款合同》，合同约定：被告吴则平向八都信用社借款20000元，借款期限自2012年11月21日至2013年11月20日，月利率为5.00‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告杨贤文作为保证人在借款合同上签字，自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告吴五根向八都信用社出具了保证函，对被告吴则平的上述借款提供连带责任保证，保证期间同为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约足额发放了贷款。但被告吴则平仅支付利息至2013年9月20日，2014年2月8日归还借款本金9150元。剩余款项一直未归还。原告已经按约全面履行了义务，被告吴则平未能按约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，故请求依法判令：1、被告吴则平返还原告借款本金10850元及利息、罚息（截止到2014年10月10日的利息、罚息为892.6元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2014年10月11日计算至借款还清之日）；2、被告杨贤文、吴五根对上述借款本息承担连带担保责任。
被告吴则平、杨贤文、吴五根未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《借款申请书》一份，用以证明被告吴则平向原告申请贷款20000元的事实；
2、《个人保证借款合同》一份，用以证明原告与被告吴则平之间签订了借款合同并约定了借款金额、用途、期限、利率、违约责任等，被告杨贤文自愿为被告吴则平提供担保责任的事实。
3、《保证函》一份，用以证明被告吴五根自愿为被告吴则平的借款提供连带保证责任的事实。
4、借款借据一份，用以证明原告按合同约定向被告吴则平发放借款20000元、利息按月利率5.00‰计算的事实；
5、收贷收息凭证一份，用以证明被告吴则平向原告归还了本金9150元的事实；
6、催收通知书二份，用以证明原告于2014年7月15日和2014年7月29日两次向被告吴则平、杨贤文、吴五根进行催收的事实；
7、还款情况说明一份，用以证明截止至2014年10月10日，被告尚欠原告借款本金10850元，利息892.6元的事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。被告吴则平、杨贤文、吴五根未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告吴则平、杨贤文之间签订的《个人保证借款合同》，与被告吴五根之间签订的《保证函》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。借款期限届满后，被告吴则平未能按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告杨贤文、吴五根自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴则平于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金10850元及利息（截止2014年10月10日已产生利息、罚息892.6元，之后的利息、罚息按本金10850元，按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）；
二、杨贤文、吴五根对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由吴则平负担，杨贤文、吴五根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年四月八日
代书 记员 季 薇
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第267号
原告彭自先。
被告彭加贵。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，于同年4月29日适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭自先起诉称：原、被告系父子，2014年4月8日，我和老伴刘勤仙一起到北营村委会要求调解员解决赡养老伴的事情，调解员用电话通知被告到村委会协商，约8时许，被告到村委会见到我在村委会便凶残的殴打我，将我打昏在地。我第二天到富民县人民医院检查治疗，医生要求住院，因我无力缴纳住院费只好回家到村卫生院治疗。我作为被告的亲生父亲，理应受到被告的关心和尊重，却遭被告的多次残忍殴打，使我不仅身体上受到严重伤害，精神上也带来极大的痛苦，为此特起诉，请求判决被告赔偿我医疗费546.39元、精神抚慰金5000元合计5546.39元。
被告彭加贵口头答辩称：原告是诬告我，原告的起诉不是事实。2014年4月8日晚，我在家洗完脚要睡觉了，村委会的调解员打电话告诉我我母亲要求养老的事，我说粮食不称，我妈可以自己去拿，我问调解员我父亲给在，调解员说我父亲没有在。我到村委会看见我爹也在场，我就说：“你们老两个不要脸，我还要脸呢”，我父亲就站起来用手指着我骂，我就往后退，我父亲就倒在凳子上，昏过去了一下；接着我父亲就打电话给我大哥，告诉我大哥说我打着他，我大哥问他为什么要来村委会，之后我父亲又报警，我说我要回家领娃娃，我就走掉，之后的事我就不知道了。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方对本案吵打的事实存在争议。
原告针对自己认为被被告殴打的事实，向本院申请自己的老伴、被告的母亲刘勤仙出庭作证，刘勤仙证实：2014年4月8日，我到村委会找调解员讲我要求被告养老的要求，我去时就叫原告跟我去做伴，调解员听了我的养老意见后打电话告诉被告，被告来到村委会见到原告就骂原告：“老杂种，你来疯哪样”；原告站着没有回答，被告就用手一拳将原告打倒在凳子上，致使原告的头当场就流血，我就将原告拉起来。当晚原告只是在村委会用酒精对伤口进行消毒，第二天才到富民县人民医院检查治疗。
原告对证人刘勤仙的证言无异议，被告对刘勤仙的证言认为自己没有打着原告。
原告针对自己受伤治疗的主张，向本院提交富民县人民医院的《急诊首诊病历》一份、《ct影像诊断报告单》一份、《门诊收费收据》四张，欲证明原告受伤在富民县人民医院治疗支付医疗费546.39元。
经质证，被告无异议。
被告针对自己的答辩观点向本院提交证人赵桂琼的书证一份，证实当天晚上因为看病的人多，被告来到村委会时赵桂琼正在给病人打针，没有看到什么。
被告对原告提交的医院病历资料无异议，本院对原告提交的富民县人民医院的病历资料予以认可。证人刘勤仙当庭作证的证言，被告无相反的证据否定，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系父子。2014年4月8日晚，原告的妻子、被告的母亲刘勤仙到村委会找调解员赵桂琼反映要求被告赡养的事情，调解员了解刘勤仙的赡养要求后打电话告诉被告，被告听后到村委会看见原告在场就辱骂原告，原告没有回答，被告就用手将原告打倒在身后凳子上，致使原告头枕部受伤流血，当晚原告在村委会卫生所进行简单消毒处理，第二天到富民县人民医院门诊检查治疗，支付门诊费546.39元。现原告以要求被告赔偿：医疗费546.39元、精神抚慰金5000元合计5546.39元为由向本院起诉，请求解决。
本院认为：一、公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案被告将原告打伤，原告受伤所产生的经济损失，应由被告承担。二、对原告请求赔偿的经济损失：1、医疗费546.39元，根据原告提交的病历、ct诊断报告单、门诊收费收据，本院予以认可；2、精神抚慰金，原告未提交相应的证据证实其受到严重精神损害，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告彭加贵在本判决生效后五日内赔偿给原告彭自先经济损失546.39元。
二、驳回原告彭自先的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段志能
二〇一四年五月四日
书记员 周芯竹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8524号
原告林小慧，女，1976年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏秋斌、林友博，福建世礼律师事务所律师，特别授权。
被告钟声刚，男，1937年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告钟斌，男，1968年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告钟民，男，1970年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林小慧与被告钟声刚、钟斌、钟民返还原物纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员曾臻独任审理。本案审理过程中，原告林小慧于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林小慧的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林小慧撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，由原告林小慧负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年八月七日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第646号
原告张海计，男，1966年12月14日生。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘彦峰，职务：总经理。
本案在审理原告张海计诉被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海计经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴俊鸣
二〇一四年十月二十日
书记员 杨海玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民再初字第1号
原审原告王锋，男，汉族，1984年10月26日出生。
原审被告宋俊岭，男，汉族，1974年6月20日出生。
原审原告王锋与原审被告宋俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2012）湖民初字第6170号判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月19日，作出（2013）湖民监字第6号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原审原告王锋、原审被告宋俊岭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月11日，原审原告王锋诉称，2009年3月份左右，其欲购买一部车辆，但无法达到银行的按揭条件，而宋俊岭是厦门本地人且有房产，比较容易办理，故购买车辆时使用宋俊岭的户名。车辆购买后，双方签订了一份《车辆转让协议》，约定在车辆按揭款支付完毕后，宋俊岭应无条件履行协议，将闽DCW9**车辆过户给王锋。但现在宋俊岭无故失踪，故请求法院判令宋俊岭协助王锋办理将车号为闽DCW9**的尼桑骊威车辆过户至王锋名下的手续。
原审被告宋俊岭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。
原审查明：2009年4月9日，以宋俊岭为甲方、王锋为乙方的双方签订了一份《转让协议》，约定宋俊岭将闽DCW9**小轿车一部自愿以111800元转让给王锋，王锋已将全部购车款支付给宋俊岭，宋俊岭也已将该车交付给王锋使用，王锋对车况无异议；宋俊岭与银行产生的按揭纠纷与王锋无关，如因宋俊岭不支付按揭导致银行扣车的所有后果由宋俊岭承担并退还全部购车款；按揭完成后宋俊岭要第一时间通知王锋，并配合王锋办理车辆过户手续；该车所有材料除银行保留部分外，宋俊岭已全部交付给王锋；协议还约定了其他事项。
原审另查明，闽DCW9**号小型普通客车现登记在宋俊岭名下，该车现由王锋占有使用，该车的按揭贷款业已还清。
原审认为：宋俊岭经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。王锋所提交的《转让协议》足以证明宋俊岭同意在闽DCW9**号小型普通客车的按揭贷款偿还完毕后将该车过户至王锋名下。现案涉车辆所涉的按揭贷款业已偿还完毕，宋俊岭未能依约履行将案涉车辆过户至王锋名下的义务，故王锋要求判令宋俊岭协助其办理案涉车辆的过户手续，合法有据，予以支持。宋俊岭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决宋俊岭应于本判决生效之日起十日内，协助王锋办理将闽DCW9**号小型普通客车过户至王锋名下的手续。
本院再审过程中，原审原告王锋、原审被告宋俊岭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院再审查明，讼争车辆闽DCW9**在原审立案受理前已于2012年9月29日被厦门市思明区人民法院查封，案号为（2012）思执行字第3176号。又分别于2013年5月24日［（2013）湖执行字第509号］、2013年6月19日［（2013）思执行字第1702号］、2013年7月31日［（2013）思民初字第9094号、（2013）思执行字第2307号］、2013年11月12日［（2013）思执行字第3676号］、2014年7月15日［（2014）思执行字第2942号］被多次轮候查封。该车辆目前仍在原审被告宋俊岭名下。其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案为确权诉讼。原审原告于2012年10月11日向本院提起诉讼，但讼争车辆已于2012年9月29日被厦门市思明区人民法院查封，根据《最高人民法院﹤关于执行权合理配置和科学运行的若干意见﹥》第26条的规定，原审应当中止审理。但原审在未查清讼争车辆已被厦门市思明区人民法院查封的情况下，判决原审被告配合原审原告办理讼争车辆过户手续，属于《最高人民法院﹤关于执行权合理配置和科学运行的若干意见﹥》第26条规定的“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的情形，故应当撤销原审判决。本案在再审过程中，原审原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院﹤关于执行权合理配置和科学运行的若干意见﹥》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）湖民初字第6170号民事判决；
二、本案按撤诉处理。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 郭前进
人民陪审员 何玉莲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第256号
原告郭德平。
委托代理人（特别授权代理）陈琨。
委托代理人（特别授权代理）汪丽敏。
被告杨吴会。
原告郭德平为与被告杨吴会侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告郭德平于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭德平申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭德平撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭德平负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 律
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第64号
再审申请人（一审被告）：邹杰，住所地深圳市南山区。
委托代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人：姚贵平。
再审申请人邹杰因与被申请人平安银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第573-3号
申请执行人王爱玲，居民。
被执行人李右海，居民。
申请执行人王爱玲与被执行人李右海民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第2944号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李右海账户存款3570元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年一月十日
书记员 李凤新
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0315号
原告宋某甲，厨师。
被告张某甲，无业。
法定代理人张某乙，农民。
委托代理人张玉琴，无固定职业。
原告宋某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员赵地适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告法定代理人张某乙、委托代理人张玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日（农历）生育儿子宋某乙，婚后感情一般。2004年，被告张某甲因受到惊吓而精神受到刺激，后又被其母亲过量喂食药物，留下后遗症，之后被告就被其母亲带走治病，分居至今，感情彻底破裂，希望法院判决我二人离婚，并将婚生子判由我来抚养，可以不要求被告支付儿子抚养费。
被告张某甲的法定代理人及委托代理人发表以下答辩意见：同意离婚，但是被告张某甲长期患有××，无任何收入、无固定居所，需要原告的扶养。被告要求原告对被告生活提供物质帮助，并赔偿精神抚慰金，共计200000元。
经审理查明，原告宋某甲与被告张某甲于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，婚后感情尚可。2005年上半年，被告张某甲随原告在苏州打工期间出现××，于当年6月被其亲属接回本市。2006年至2007年间，被告张某甲曾回到原告处共同生活，后双方一直分居至今。2011年6月23日，连云港正达司法鉴定所受被告母亲张某乙的委托对被告张某甲是否有××进行了鉴定，鉴定结论为张某甲为××患者，当时处于发病期。
另查明，被告张某甲曾于2007年7月19日向本院提起离婚诉讼，后撤诉；2011年10月17日，原告张某甲的法定代理人代表其与被告宋某甲经本院主持调解，达成自2011年10月起，由被告宋某甲每月向原告支付800元扶养费的调解协议；原告宋某甲曾于2014年4月14日向本院提起离婚诉讼，后撤诉；原告宋某甲于2014年10月28日再次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后做出不准双方离婚的判决。
上述事实，有原告宋某甲提交的结婚证、本院（2014）港少民初字第268号民事判决书，被告张某甲提交的司法鉴定意见书、（2011）港民初字第1497号民事调解书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应当以感情为基础。本案中，原告宋某甲数次起诉与被告张某甲离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方感情仍无改善，现分居已达十年有余，再无和好可能，故应认定为双方感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于原、被告婚生子宋某乙的抚养问题，综合考虑被告身体、精神、经济状况及宋某乙已在原告处形成较为稳定的学习、生活环境等因素，本院认为由原告宋某甲抚养更有利于宋某乙的健康成长。关于抚养费给付问题，原告不要求被告支付婚生子抚养费，考虑被告的支付能力，本院对原告的相关主张依法予以支持。关于被告张某甲要求被告在离婚后给予其经济帮助的问题，本院认为，被告张某甲有××，寄住亲属家中，其父母作为其实际监护人也已年迈，故被告在离婚后生活较困难，原告应在经济方面给予其适当帮助。综合考虑被告的实际需要、原告的负担能力及原告需独自抚养双方婚生子宋某乙的现实情况，本院酌定，原告一次性给付被告经济帮助70000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告张某甲离婚。
二、原告宋某甲与被告张某甲的婚生子宋某乙由原告宋某甲抚养。
三、自本判决生效之日起七日内，原告宋长健给付原告张某甲一次性生活帮助金70000元。
案件受理费用240元，由原告宋长健承担（已交纳）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一五年十二月二十一日
书记员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第10条：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江宜民初字第0537号
原告：许某。
被告：臧某，现下落不明。
原告徐金妹诉被告臧某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐金妹到庭参加诉讼，被告臧某因下落不明，本院于2013年10月31日在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐金妹诉称：原、被告十年前在工作时相识，2007年5月18日双方生一女孩臧子傲。××××年××月××日双方补办结婚登记。自原告生小孩后，被告对原告逐渐冷淡，与第三者关系暧昧。2011年7月5日双方生一男孩臧子睿。在原告生第二个小孩期间，被告又与第三者在一起。为此原告于2013年5月21日赶到被告在新疆的住处，双方发生争吵，并签订离婚协议。被告在婚姻关系存续期间，无视婚姻家庭道德观念，趁原告抚养小孩，见异思迁与她人公开同居，已严重背离夫妻间的权利与义务。现被告置家庭责任不顾，长期不归，无法联系，两个小孩均由原告抚养，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚；女孩随原告生活，男孩随被告生活；各人衣物归原、被告各自所有；无夫妻共同财产分割。
被告臧某未答辩。
经审理查明：原、被告多年前相识恋爱，后同居生活，2007年5月18日生一女孩臧子傲，××××年××月××日登记结婚，2011年7月15日生一男孩臧子睿。近年来，原、被告为生活琐事常发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2013年5月21日原、被告再次发生争吵，之后原告回家，被告仍在外地，双方再无联系。原告认为，被告长期在外不归，与第三者存在不正当关系，不顾子女和家庭，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后共同抚养了两小孩，建立了一定的夫妻感情。近年来，因为生活琐事，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，加强感情的交流与沟通；特别是被告要以家庭利益为重，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐金妹与被告臧某离婚。
本案受理费240元由原告徐金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 聂 云
审 判 员 颜 婷
人民陪审员 高贵庆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王竹筠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初161号
原告滦平县小营满族乡闫庄村第二村民组。
诉讼代表人张儒。
被告滦平县小营满族乡闫庄村村民委员会。
法定代表人张学，职务村主任。
原告滦平县小营满族乡闫庄村第二村民组（以下称闫庄村二组）与被告滦平县小营满族乡闫庄村村民委员会（以下称闫庄村委会）确认协议效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫庄村二组诉称，滦平县国土资源局对原、被告的土地权属争议纠纷进行调解时，闫庄村二组的闫某某到滦平县国土资源局参与该土地所有权争议纠纷的调解，双方达成了调解协议。闫某某在未经原告授权和二组村民同意的情况下，与被告闫庄村委会签订的调解协议，侵犯了原告的合法权益。原告要求确认该调解协议无效，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告闫庄村二组与被告闫庄村委会确认协议效力纠纷一案，本院已经作出（2015）滦民初字第121号民事裁定，闫庄村二组对该裁定不服提起上诉后，承德市中级人民法院以（2015）承立民终字第152号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告闫庄村二组以同一事实和理由，再次起诉要求确认该调解协议无效，不符合民事案件的受理条件。原告闫庄村二组对其请求事项，可通过再审或其他程序解决。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告滦平县小营满族乡闫庄村第二村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 刘东伟
人民陪审员 马 琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
二、如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2984号
原告：敖蕾某。
委托代理人：缪建峰、莫嘉颖，均系北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：朱玉虎，系广东谨然律师事务所律师。
原告敖蕾某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告敖蕾某及其委托代理人莫嘉颖、被告黄某及其委托代理人朱玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖蕾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后被告因与他人有不正当男女关系导致双方于2011年1月27日协议离婚。××××年××月××日，原、被告在广州市天河区民政局婚姻登记处再次登记结婚。然而，复婚后被告并无悔改，仍与他人保持不正当男女关系，原告在感情上严重受骗，且双方的性格严重不合，现原、被告双方已无任何的共同语言，难以共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方共同财产合计价值人民币414000元，包括1、登记在被告名下的汽车一辆（车牌号码粤a×××××），现价值170000元；2、被告于2014年6月18日未经原告同意擅自出售车位（房地产权证号码：10××53）所得款项244000元。前述共同财产的一半（价值人民币207000元）应依法归原告所有。但因汽车及股权均登记在被告名下，且出售车位所得价款也由被告取得，故被告应一次性支付原告人民币207000元。请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、依法平均分割原、被告共同财产（合计价值414000元）：汽车一辆（车牌号码粤a×××××），现价值170000元；出售车位（房地产权证号码：10××53）所得款项244000元。即原告依法取得前述共同财产中一半（207000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：我不同意离婚。一、被告与原告感情基础良好，被告一直疼爱、宠爱原告，根本不存在任何出轨行为。原告指责被告与他人有不正当男女关系，完全是子虚乌有。被告与原告在2006年7月经朋友介绍相识，经过三年的交往，双方相互欣赏、相互爱慕，于××××年××月办理结婚登记。可以说双方对彼此是充分了解的，从相识到结婚，具有良好的感情基础。被告非常喜欢孩子，多次与原告沟通生育孩子的事情，但原告以生育孩子会影响其工作，对于其工作升迁等会有不利影响为由予以拖延，被告一直迁就原告的意见，至今仍未生育孩子。原告生性多疑，经常无端猜忌被告与他人有不正当关系，被告原认为这是原告爱被告的表现，只要被告坦诚相待，自会消除原告的无端猜忌。被告参与亚运安保工作，被告母亲的同事李某也参与亚运安保工作。原告就怀疑被告与李某有不正当男女关系，除了在家中吵闹，更要求与被告离婚。事实上，被告与李某及其丈夫都熟悉，大家关系不错，根本不存在原告所无端指责的不正当男女关系。原告提出的财产分割要求无任何事实和法律依据。综上，原、被告的感情尚未真正破裂，故原告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年7月相识，于××××年××月××日双方自愿登记结婚。于××××年××月××日原、被告到民政局办理协议离婚，于××××年××月××日再次登记结婚。婚后无生育子女。婚后夫妻感情尚好，后因原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方为此发生争吵，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。在夫妻共同生活中，因原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方为此发生争吵，影响夫妻感情。只要双方彼此间多进行感情交流和沟通，互谅互让，多给对方关怀和谅解，原告摒除离念，双方是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告敖蕾某与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告敖蕾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 林文琪