wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第574-2号
申请执行人：王怀佳，女。
法定代理人：郭金玲，女。
被执行人：尤天鹏，男。
被执行人：徐淑兰，女。
被执行人：李炳月，男。
法定代理人：李志刚，男。
被执行人：李志刚，男。
本院在执行申请执行人王怀佳与被执行人尤天鹏、徐淑兰、李炳月、李志刚身体权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人尤天鹏与申请执行人王怀佳的法定代理人达成和解协议：“被执行人尤天鹏、徐淑兰应给付申请执行人王怀佳赔偿款171，696.21元，案件受理费5，875.26.00元，合计177，571.47元。被执行人尤天鹏、徐淑兰于2015年2月10日前一次性给付申请执人王怀佳150，000.00元。如被执行人尤天鹏、徐淑兰能够按照和解协议履行给付义务，申请执行人王怀佳的法定代理人郭金玲同意此案全部结清（判决书中尤天鹏和徐淑兰应承担的部分）。申请执行费2，564.00元由申请执行人承担。协议达成后尤天鹏、徐淑兰按照和解协议履行了交付义务。经查被执行人李炳月、李志刚暂无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第106号民事判决书主文第三项、第四项执行完毕。第一项、第二项终结执行保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年二月十三日
书记员 陈玉福
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初121号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告邢帅强，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告李美玲，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告辛国彪诉被告邢帅强、李美玲民间借贷纠纷一案中，辛国彪于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年三月十六日
书记员 马小凡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13号
原告沈志峰。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告赵利锋。
委托代理人曹永根，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告沈志峰诉被告赵利锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈志峰的委托代理人阚国锋、被告赵利锋的委托代理人曹永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志峰诉称：1、请求法院判令被告支付借款200000元并支付从2014年12月5日起至判决生效之日止的利息，按照年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵利锋辩称：被告与原告并不认识，经朋友介绍认识。2014年12月5日张建明等三人一起来到被告办公室，原告拿出一张借据单叫张建明填写，张建明填写的金额是10万元，但是原告不同意，称常熟的规矩是借10万元要写20万借据的，借款期限从2014年12月5日至2015年12月5日，原告当天给付张建明10万元，没有给付现金。被告没有用一分钱，借款应该由张建明归还。被告作为保证人起到还款督促的作用，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年12月5日，张建明、张家港市明奇塑料制品有限公司、张歧作为借款人向原告出具借据一份，内容为：今已向沈志峰借到人民币大写贰拾万元整。借款期限为365天，从2014年12月5日至2015年12月5日。借款人承诺于2015年12月5日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担于此相关所发生的一切费用。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产，承担不可撤销的无限连带责任。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。被告赵利锋作为担保人在借据上签字，并明确担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直至借款人还清本息及滞纳金为止。之后，由于借款人未能归还借款，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，其与张建明是经朋友介绍认识。张建明因其公司周转资金需要向原告借款，并找了被告进行担保，原告考察了借款人及担保人的情况后，同意借款。故在2014年12月5日，原告至张建明处，由张建明等出具了借据，后一起到被告处，由被告在借据上签字担保，然后原告与张建明、张歧一起至张家港凤凰农行，因张建明要求原告给付其现金10万元，通过银行转账给付10万元，共20万元。被告陈述，张建明因公司流动资金紧缺向原告借款，要求被告担保签字，被告只是签了字，没有拿过一分钱，其他情况不清楚。据被告了解，原告只通过银行借了张建明10万元，并无付现金10万元。原告讲的写20万元是常熟规矩，到期不还要还20万元，按期归还的话只要还10万元。
上述事实，有借据、银行转账凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：张建明、张家港市明奇塑料制品有限公司、张歧向原告沈志峰借款20万元由借据为凭，事实清楚，本院予以认定。张建明、张家港市明奇塑料制品有限公司、张歧未按约定归还原告借款，原告起诉要求连带责任担保人即被告赵利锋归还借款及利息，依法有据，本院予以支持。原告沈志峰向张建明交付款项时被告赵利锋并不在场，其抗辩的张建明只向原告沈志峰借款10万元的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵利锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈志峰借款200000元及利息（自2014年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告赵利锋负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张立雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4785号
上诉人（原审原告）：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。
法定代表人：吴建华，经理。
被上诉人（原审被告）：义乌市人信置业有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路988号。
法定代表人：王跃新，总经理。
委托诉讼代理人：邢桂尧，男，系公司员工。
上诉人义乌市永宁物业服务有限公司因与被上诉人义乌市人信置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市永宁物业服务有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日被上诉人和浙江至诚工程咨询有限责任公司联合制定的招标文件中第十七页第2.8项规定：已竣工但尚未交付或尚未出售空置的物业，由开发建设单位按照物业管理费的100%的标准缴纳。另，招标文件第十八页第六项中规定：中标人需在定标后15日内，根据《物业管理条例》及其实施细则和配套法规，按照招标文件和中标人的投标文件与招标人签订物业服务合同，不得与招标人再行订立背离投标文件实质性内容的其他协议。因此，违背招标文件内容和《物业管理条例》签订的合同条款应当视为无效，被上诉人应当按照约定支付物业费和违约金。
义乌市人信置业有限公司二审辩称，坚持一审答辩意见，请求维持原判。
义乌市永宁物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告已于2017年5月20日解除前期物业服务合同。2、判令被告支付四海大道100-1号201室、301室、701室、702室、801室、901室房屋2016年5月20日至2017年5月19日物业费18297元。3、判令被告向原告支付违约金，18297元物业费违约金按银行贷款利息四倍从2016年9月6日开始计收，暂算至起诉之日违约金为4800元。起诉之后的违约金还是按银行贷款利息四倍计算至被告实际还款之日为止。
一审法院认定事实如下：2014年10月20日，原告义乌市永宁物业服务有限公司（乙方）与被告义乌市人信置业有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。合同主要内容有：第一条、物业基本情况：物业名称义乌市“龙回九号”住宅小区。物业类型商住。座落位置义乌市稠江街道四海大道100号。第七条、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通高层住宅1.44元/月/平方米；商业1.92元/月/平方米。第八条、业主应于房屋统一交付之日起开始计算和交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务不收取费用；若甲方出租或实际使用后，由乙方向使用人收取。第三十五条、本合同期限自物业实际交付日起至服务3年期满止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告于2016年4月入驻该小区开始提供物业服务。2016年5月20日，义乌市“龙回九号”住宅小区房屋统一交付业主。其中义乌市“龙回9号”住宅小区义乌市稠江街道四海大道100-1号201室、301室、701室、702室、801室、901室房屋在2017年5月20日前尚未出售。2017年4月23日,原告在义乌市“龙回九号”住宅小区的公告栏上张贴了“关于决定在2017年5月20日停止物业服务的公告”。2017年4月26日原告向被告邮寄该公告，被告于2017年4月27日签收。2017年5月20日起，原告停止了物业服务。
一审法院认为，本案原、被告之间签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求确认其与被告签订的前期物业服务合同已于2017年5月20日解除的诉讼请求，因原告确实已于2017年5月20日停止物业服务，且被告对此并无异议，故该诉请该院予以支持。关于义乌市“龙回9号”住宅小区义乌市稠江街道四海大道100-1号201室、301室、701室、702室、801室、901室尚未出售房屋的物业费问题，因原、被告签订的前期物业服务合同明确约定“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务不收取费用”，故原告要求被告支付尚未出售房屋的物业费及违约金的诉讼请求，与约定不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条的规定，判决:一、原告义乌市永宁物业服务有限公司和被告义乌市人信置业有限公司于2014年10月20日签订的《前期物业服务合同》已于2017年5月20日解除。二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费189元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担149元，由被告义乌市人信置业有限公司负担40元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然义乌市人信置业有限公司与案外人浙江至诚工程咨询有限责任公司于2014年8月20日制定的义乌市龙回村综合楼“龙回九号”前期物业管理项目的招标文件中规定了“已竣工但尚未交付或尚未出售空置的物业，由开发建设单位按照物业管理费的100%的标准缴纳”的内容，但在之后的义乌市人信置业有限公司和义乌市永宁物业服务有限公司于2014年10月20日签订的《前期物业服务合同》中，双方对前述内容已重新作出约定：“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务不收取费用。”该约定是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，义乌市永宁物业有限公司也没有举证证明《前期物业服务合同》系受胁迫或欺诈而签订。因此，涉案的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按合同约定履行，义乌市永宁物业服务有限公司主张涉案的物业费和违约金，依据不足，原审判决驳回其诉请并无不当。
综上所述，义乌市永宁物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人义乌市永宁物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈 欢
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5751号
原告：吴炎明，男，1964年4月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐爱珍，女，1969年11月8日出生，汉族，系原告吴炎明的妻子。
原告：徐爱珍，女，1969年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郭建坤，男，1965年1月19日出生，汉族，住衢州市。
被告：许伟娟，女，1967年7月16日出生，汉族，住衢州市。
原告吴炎明、徐爱珍与被告郭建坤、许伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吴炎明、徐爱珍于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴炎明、徐爱珍撤回对被告郭建坤、许伟娟的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十一月九日
代书记员 王 钰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第01065号
原告张传耀。
委托代理人袁某。
被告袁海娟。
原告张传耀诉被告袁海娟离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张传耀及其委托代理人袁某，被告袁海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传耀诉称：原、被告于2008年5月22日举行婚礼，2008年8月14日领取结婚证。2008年12月26日生育一子，取名张某。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，分居3年多。2014年2月14日，原告起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚后，双方未能和好。现原、被告感情破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，原告独自承担子女抚养费。
被告袁海娟辩称：双方分居是因为原告出国务工，原告回国后双方在一起生活的。原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。不同意儿子随原告共同生活。
经审理查明：原、被告于2008年5月22日举行结婚仪式，2008年8月14日办理结婚登记。2008年12月26日生育一子，取名张某。原告在2010年12月12日至2013年12月10日出国务工。庭审中，原告陈述出国务工回来后没有与被告共同生活，被告对原告该项主张不予认可，原、被告双方对出国后是否共同生活，双方均未提供证据证明各自的主张。2014年3月13日，原告曾起诉至淮安市淮阴区人民法院，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚。庭审中，被告陈述如果法院判决原、被告离婚，被告就带小孩一起死。原告于2014年11月13日以诉称的事实与理由向本院提起诉讼。
本院认为：判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告双方婚后共同生活六年之久，并婚后生育一子张某，庭审中，被告明确表示如法院判决原、被告离婚，被告就带小孩一起死，也表明被告对原告有感情。
综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，原、被告之间尚有和好可能。希望双方在今后的生活中能够互相信任、互相体谅、互相包容，珍惜夫妻感情的同时，为子女营造和谐的成长环境。望双方在处理感情问题时，能够更理智、成熟，切勿伤害彼此、伤害子女。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张传耀与被告袁海娟离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张传耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘明辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00089号
申请执行人孙志勇，1989年5月21日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。
委托代理人储细囡。
申请执行人储细囡，1965年11月13日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。
被执行人程光荣，1977年2月22日出生，汉族，务农，住休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2013）休民一初字第00500号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人程光荣发出执行通知书，责令被执行人程光荣向申请执行人孙志勇、储细囡支付执行款160870元、诉讼费1600元及申请执行费2313元，但被执行人程光荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程光荣在金融机构存款164783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 祝丽红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03687号
原告：鲍某某，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：吴某某，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告鲍某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告鲍某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某某负担。
审判员 杨纯万
二〇一四年十月十六日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第110号
上诉人（原审原告）金成林，男，汉族，生于1971年1月2日，农民，住永靖县盐锅峡镇上铨村一社***号。
被上诉人（原审被告）赵兴得，男，汉族，生于1966年7月21日，农民，住永靖县盐锅峡镇上铨村一社***号。
上诉人金成林因不当得利纠纷一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖民初字第703号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永靖县人民法院（2013）永靖民初字第703号民事判决认定，2010年因折达公路建设需要，原由上铨村村民张有贤承租的上铨村一社五组十一户共计65口人的承包地50亩被中铁十三局租用24.4亩，作为临时用地，该地块已被张有贤全部推平。中铁十三局共补偿土地租赁费95179.50元，由被告赵兴得与崔海安、赵兴福三人各自保管部分款项，并在其后的分配与使用中由三人协商一致后共同取款。后该款项由被告等八户代表按照各户人口多少以预付款形式，后又按各户土地的多少予以分配。除去各项开支2368.50元，实际分配总额为92811元，原告金成林分得3999.60元。被告赵兴得分得11999元。
以上事实，有《折达公路临时用地协议书》、《荒山水地承包合同》、《盐锅峡镇上铨村群众同意红豁岘荒山地承包给张有贤的签名册》、《红豁岘土地（搅拌站、驻地、便道）租用费分配表》、《红豁岘折达公路土地租用费预付款》、《临时用地补偿款发放表》、建行转账支票存根六张、建行取款凭条三张、证明及领条、收据、车票八张、《红豁岘土地临时租用费分配同意签名册》、当事人陈述、质证笔录等证据证明。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利，是指没有合法根据，使他人受有损失而自己获得的一种利益。本案所涉及的上铨村一社三位群众代表与中铁十三局签订的《折达公路临时用地协议书》中，未载明原告金成林在该处有承包地及承包地面积，原告对其在95179.50元土地租赁费中是否享有份额，原告既举不出有效证据证明其在该临时用地中有承包地及面积，也无相应证据证明被告赵兴得分得的11999元土地租赁费无合法根据。故其主张赵兴得返还不当得利6909.08元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告金成林的诉讼请求。案件受理费50元由原告金成林负担。宣判后，金成林不服，以大家都是同村村民，补偿金相差太大，村委会证明村民人人有份，原审却以自己举不出证据，判决驳回诉讼请求，原审判决错误为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人赵兴得以原判认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，判决正确为由进行答辩，并请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，处理正确，上诉人金成林对争议的95179.50元土地租赁费既不能提供自己有份额的证据，也不能提供有效证据证明赵兴得分得11999元土地租赁费无合法依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人金成林承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 汪益斌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第616号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区
法定代表人：莫英惠
被执行人：林钧康，男，汉族，住吉林省舒兰市
被执行人：林均建，男，汉族，住吉林省舒兰市
被执行人：陈艳萍，女，汉族，住吉林省舒兰市
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人林钧康、林均建、陈艳萍小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月11日做出（2014）船民二初字第584号民事判决，判决主文内容：一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告林钧康于2014年10月15日签订的编号为（2014）个贷字第565号《借款合同》；二、被告田明返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金88712元；于本判决生效之日起五日内付清；三、被告林钧康支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金88712元的逾期还款违约金，自2014年11月10日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；四、被告林钧康逾期未履行上述第二、三项确定的义务，由被告林均建、陈艳萍承担连带责任。被告林均、陈艳萍在承担保证责任后有权向被告林钧康追偿；五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告林钧康、林均建、陈艳萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3228元（其中：案件受理费2018元、保全费970元、公告费240元）由被告林钧康负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已垫付，被告林钧康于本判决生效之日起五日内径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，逾期未付由被告林均建、陈艳萍承担连带责任。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第584号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第447号
原告林世武，男，1957年12月1日出生（身份证号码：3522271957********），汉族，福建省古田县人，农民，住古田县平湖镇中院村洋中星花路*号。
被告湛玉芳，女，1969年4月25日出生（身份证号码：5102111969********），汉族，四川省长寿县人，农民，住古田县平湖镇中院村洋中星花路*号。现住址不详。
原告林世武与被告湛玉芳离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林世武到庭参加诉讼，被告湛玉芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世武诉称，其与被告经人介绍认识后，于1989年2月按当地习俗举行婚礼。双方于1991年12月15日补办结婚登记。婚�双方于1990年8月生育长男林伟，于1992年8月生育长女林霞。原告与被告未经深入了解，草率结婚，被告于2004年经常出国，但回国时有回家。2008年被告离家出走，至今没有回家，且与原告没有联系，下落不明并将婚生子女带往外地。原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故请求依法判令准予原、被告离婚。
被告湛玉芳在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告林世武与被告湛玉芳双方认识后，于1989年2月按当地习俗举行婚礼。双方于1991年12月15日补办结婚登记。婚后双方于1990年8月生育长男林伟，于1992年8月生育长女林霞。现均已成年。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实，1、结婚登记申请书，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、户口簿及身份证，证明原、被告身份，户籍登记、婚姻及生育情况。以上证据来源合法，真实有效，具有关联性，可�作为认定事实的依据。原告主张被告2008年离家出走至今没有回家，且与原告没有联系，下落不明，夫妻感情已破裂，但未提供相关证据证实，该主张不予支持。
综上所述，本院认为，原告林世武与被告湛玉芳已结婚20多年，并生育一男一女，感情基础较好。原、被告在婚后共同生活中，虽因各种原因，双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。原告主张被告2008年离家出走至今没有回家，且与原告没有联系，下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，但未提供相关的证据予以证实。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告湛玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回�告林世武的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈庆先
审 判 员 陈金花
代理审判员 陈小川
二〇一三年八月十五日
书 记 员 卓建芳
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1197号
原告张翠华。
原告张振彩。
原告郭也。
原告郭丹。
原告郭洁。
原告郭晓庆。
委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被告苏永阳。
委托代理人赵小明。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
法定代表人杨琦，总经理。
委托代理人葛莉。
原告张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆与被告苏永阳、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆及其委托代理人金云艳，被告苏永阳委托代理人赵小明，被告都邦财保委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆诉称，2014年2月9日10时，被告苏永阳驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市区青海湖路由西向东行驶至与东海路交叉路口时，与沿东海路由北向南行驶郭社贤驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，郭社贤当场死亡。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告苏永阳、郭社贤分别承担事故同等责任。苏N×××××号小型普通客车在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费22993、被抚养人生活费、精神抚慰金428084.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏永阳辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，被告在被告都邦财保处投保了交强险和商业三者险，没有不计免陪；2、事故发生后，被告支付了20000元丧葬费，应从赔偿数额中扣除；3、原告的损失应按农村居民标准计算；4、对其主张的丧葬费无异议。被抚养人张翠华有五名子女；5、精神抚慰金不应超过30000元；上述费用扣除保险公司应赔偿费用后被告苏永龙承担50%。
被告都邦财保辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，被告苏永阳在被告处投保了交强险和商业三者险，没有不计免陪，同等责任应扣除10%的不计免陪率，超出交强险部分应按50%赔偿；2、丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村标准计算；3、精神抚慰金同意25000元，被抚养人人数以派出所出具的证明为准。
经审理查明，2014年2月9日10时，被告苏永阳驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市区青海湖路由西向东行驶至与东海路交叉路口时，与沿东海路由北向南行驶郭社贤驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，郭社贤当场死亡。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告苏永阳、郭社贤分别承担事故同等责任。苏N×××××号小型普通客车在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险50000元，未投保不计免赔。
又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。2013年江苏省农村居民人均消费支出为9607元／年。
以上事实，有事故认定书、居委会证明、租场地合同、证人证言、调查笔录、保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年）；2、丧葬费22993元；3、原告张翠华生育六名子女，其被抚养人生活费应为11208.17元（9607元／年＊7年÷6人）；4、精神抚慰金，结合宿迁当地经济发展水平及原被告事故责任，本院酌定15000元。原告上述损失合计699961.17元。被告苏永阳驾驶的车辆在被告都邦财保处投保了交强险及商业三者险50000元，未投保不计免赔，故被告都邦财保应在交强险承担110000元，在商业三者险范围内承担45000元，合计155000元。超出交强险及商业三者险部分由被告苏永阳承担229980.59元【（699961.17元-110000元）＊50%-45000元-垫付20000元】。被告辩称死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，本院认为，通过原告所举证据、证人证言、调查笔录，可以看出郭社贤生前长期在宿迁市宿城区从事废品回收经营工作，其居住于城镇且收入来源来自于城镇，故本案死亡赔偿金可以按城镇居民标准进行计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆155000元；
二、被告苏永阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆229980.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由原告张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆及被告苏永阳各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2540元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱立申
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第页／共页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04619号
罪犯刘洋，男，1988年8月27日出生于湖南省泸溪县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2012年11月9日作出（2012）泸刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月28日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款3600元用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月28日至2012年9月28日止，截止2014年10月13日被告尚欠原告借款本金3600元、利息1657.08元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金3600元、利息1657.08元（暂计算至2014年10月13日），本息合计共计5257.08元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告ＸＸ原就读于贵州某某大学，2004年9月28日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告ＸＸ签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款3600元，用于学费、住宿费，期限自2004年9月28日至2012年9月28日，借款利率为年利率5.76%，贷款逾期的按每日万分之贰点壹计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，贵阳市龙井支行于2004年11月28日向被告发放1800元、于2005年12月8日向被告发放借款1800元。截止2014年10月13日，被告尚欠借款本金3600元、利息1657.08元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币3600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告ＸＸ承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 黎 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆
/
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11237号
原告郑州万谷机械有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区东方路7号。
法定代表人：陆学中，该公司总经理。
被告王培清，男，汉族，1968年4月8日出生，住湖北省石首市。
本院在审理原告州万谷机械有限公司诉被告王培清合同纠纷一案中，因原告州万谷机械有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王星童
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初11237号原告郑州万谷机械有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区东方路7号。法定代表人：陆学中，该公司总经理。被告王培清，男，汉族，1968年4月8日出生，住湖北省石首市。本院在审理原告州万谷机械有限公司诉被告王培清合同纠纷一案中，因原告州万谷机械有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宏辉二〇一七年九月二十九日书记员  王星童
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04882号
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
法定代理人：杨某甲。
被告：杨某丙。
被告：梁某。
被告：杨某丁。
原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、梁某、杨某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、原告杨某乙的法定代理人杨某甲、原告杨某甲、杨某乙的共同委托代理人、被告杨某丁到庭参加了诉讼，被告梁某、被告杨某丙经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称，原告杨某甲带其子杨某乙于2006年经人介绍与被告杨某丙自愿登记再婚，因被告杨某丙家老人不同意，两人婚后一个月便协议离婚。2007年4月，双方自愿复婚，复婚后夫妻感情一般。2012年至2013年6月25日，三被告先后两次将两原告赶出家门，原告无家可归起诉与被告杨某丙离婚，现双方离婚判决已生效。原告杨某甲在诉前要求三被告返还两原告享有的拆迁安置房屋共计60平方米，其中2号楼2层一套75平方米的住房有被告杨某丙15平方米，由两原告居住。三被告拒不同意，无奈两原告诉至贵院，请求贵院依法判决三被告给付两原告住房一套，被告杨某丙15平方米住房依法评估后两原告向其给付房屋折价款，15平方米为两原告所有。离婚后至今，两原告在村上的全部村民待遇由三被告代领，故判决后，两原告自行履行自己的村民待遇等一切事宜，三被告不得代领，三被告现居住的西安市雁塔区某某小区3号楼2单元1102号，不涉及两原告的拆迁安置房，故两原告对该房无诉权、不起诉。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即给付两原告因拆迁安置应分得的西安市雁塔区某某小区2号楼2层203号75平方米住房一套；二原告自愿同意按国家评估价格支付给被告杨某丙15平方米房屋折价款，15平方米产权归二原告所有；判决生效后，两原告在村上所享利益分配由原告杨某甲全权行使村民权利；三被告不得再领取两原告应享的各种经济收入分配款；诉讼费按法律规定，由法院判决承担。
被告杨某丁辩称，其不同意原告的诉请，也不愿意将房子分给原告，原告已经将其自己应得的拿走了。
被告梁某、杨某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某乙系原告杨某甲与其前夫所生之子，原告杨某甲与被告杨某丙于××××年××月经人介绍相识后，带原告杨某乙与被告杨某丙登记结婚，双方婚后不久便协议离婚，后双方又于2007年4月2日复婚。婚后，原告遂将户口婚迁至被告杨某丙的户籍所在地西安市雁塔区某某小区291号付1号，原告与被告作为一户，户籍在同一户籍簿上。2013年7月，原告杨某甲与被告杨某丙经法院判决离婚，因离婚时原告杨某甲与被告杨某丙夫妻共同财产分割涉及案外第三人，故对双方的夫妻共同财产未予处理。另查明，2007年，被告所在村组西安市雁塔区某某村开始拆迁，据2007年11月28日《西安市国土资源局曲江新区分局征地拆迁补偿安置方案公告》，原告杨某甲、杨某乙，被告杨某丙、杨某丁、梁某作为西安市雁塔区某某村村民，每人应分得安置房30平方米，合计150平方米，即两套75平方米安置房。该安置房已于2012年下半年回迁。具体位置为西安市雁塔区某某小区3号楼2单元11楼1102号，以及该小区2号楼2楼203号。现原告诉至法院，认为杨某甲与被告杨某丙已经离婚，拆迁安置给原告杨某乙、杨某甲所分得的60平方米安置房属于其所有，故原告杨某甲与杨某乙诉求要求分得其中一套75平方米安置房，即要求分得西安市雁塔区某某小区2号楼2楼203号，并同意给被告支付15平方米房屋折价款。再查，本案争议房屋目前未取得房屋所有权证。
以上事实，有《西安市国土资源局某某新区分局征地拆迁补偿安置方案公告》、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告杨某甲、原告杨某乙与被告杨某丙、梁某、杨某丁属于西安市雁塔区某某村民，该村拆迁给原、被告每人分得安置房30平方米，合计150平方米，即两套75平方米安置房属于原告与被告的家庭共同财产。现原告杨某甲与被告杨某丙已经离婚，原告要求将其所得房产从家庭共同财产中析出，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于本案房产未取得所有权，按照市场价值评估进行折价补偿显失公平，故为了解决原告目前的居住问题，故只能由原告进行居住使用，待房屋取得所有权后另行分割所有权，再对争议的15平方米按照市值评估给予对方折价补偿。根据目前原、被告的居住实际，位于西安市雁塔区某某小区2号楼2层203号房屋由原告二人居住使用。在原告居住使用的房屋未取得所有权的情况下，因原告二人使用的房屋中有被告的15平方米，原告无偿居住使用该15平方米，对被告明显不公平，故本院综合房屋周边租赁房屋价格，参照安置房屋的小区环境，以及房屋面积大小之实际情况，酌情由原告二人支付被告15平方米的房屋使用费400元／月，直至该房屋取得房屋所有权。因原告杨某甲与被告杨某丙已经离婚，故原告二人在村组所享有的村民待遇均由原告二人直接与村组交涉，被告不得干涉并不得领取原告二人在村组的任何村民待遇。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于西安市雁塔区某某小区2号楼2层203号房屋由原告杨某甲、杨某乙居住使用，自2015年1月起，原告杨某甲、杨某乙应在每月月底前支付被告杨某丙、杨某丁、梁某15平方米房屋使用费400元，直至该房屋取得所有权停止支付。
二、原告杨某甲、杨某乙在西安市雁塔区某某村所享有的村民经济待遇及相关村民分配权利，被告杨某丙、杨某丁、梁某不得干涉。
三、驳回原告杨某甲、杨某乙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由二原告承担2000元，由被告承担1900元。因原告已经预交该款项，故被告在本判决生效后十日内将其承担的受理费1900元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴 云
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1777号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省江门市开平市三埠区�沙西郊路25号前座。负责人高永业。
委托代理人何青华，该支行财会运营部高级专员。
委托代理人梁慧军，该支行个人金融部高级专员。
被执行人周婉诗，女，1982年08月24日出生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请执行人周婉诗其他合同纠纷一案，（2015）江开法民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力，依生效的法律文书，判决确认、被告周婉诗应自本判决生效之日起十日内偿付卡号为622xx781信用卡透支款本金49350.13元、利息3646.46元、年费580元、滞纳金1037.17元（计至2014年11月17日止）及从2014年11月18日起至判决确定之日止产生的利息［按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的有关约定计算］及受理费1164元，合计55777.76元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。因周婉诗逾期至�未履行生效判决书确定的义务内容，本案申请人于2015年10月20日立案执行，同时被执行人周婉诗应承担本案的执行费用736元。利息从2014年11月18日起至本判决确定履行之日产生的利息2806.79元（暂计至2015年10月9日止）。上述合计共59320.55元。
本案在执行阶段，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，本案在执行过程中查封房产登记在被执行人周婉诗名下所有的座落于开平市长沙良园路35号天富豪庭富华2幢706房，证号为：粵房地权证F开平（2011）字第**号。（但上述房屋已抵押在开平市农村信用合作联社城区信用社最高额抵押，暂未法处置），经查银信等部门，暂未发现被执行人周婉诗有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人周婉诗有可供执行的财产，申请执行人在本�指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1777号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 林永羡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第629号
申请人张寿全。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人张寿全与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人张寿全与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人张寿全工资款39951元。该款分别于2015年12月15日前给付13317元；于2016年1月15日前给付13317元；于2016年2月25日前给付13317元。上述款项转入申请人张寿全指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××18；户名：张寿全）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人张寿全有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执241号
申请执行人谭秋勤，证件号码452724196905101626。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
谭秋勤依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1194号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谭秋勤依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1194号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17166号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：陈合枝，男，1988年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告陈合枝信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄燕旋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第350号
申请人：滑县新区管理委员会。
法定代理人：许业职务：主任。
被申请人：安阳辛安食用油有限公司。
法定代理人：周现军。
申请人因与被申请人建设用地使用权出让合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人安阳辛安食用有限公司所有的位于滑县新区的滑国用（新20**）80号的土地及地上的滑房权证新字第100194**号、滑房权证新字第100194**号房产予以查封。申请人已向本院提供滑县新城投资有限公司的（滑国用“新20**”第0020号）土地证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安阳辛安食用有限公司所有的位于滑县新区的滑国用（新20**）80号的土地及地上的滑房权证新字第100194**号、滑房权证新字第100194**号房产予以查封。查封期间，该查封由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押。
保全申请费5000元由申请人负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 阳
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00181号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：付贤发，男，汉族，1979年3月11日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：苏梅，女，汉族，1980年4月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第11902号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定付贤发和苏梅违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年12月26日作出征收付贤发和苏梅社会抚养费146100元的决定，要求于2015年1月26日前交纳。并告知付贤发和苏梅申请行政复议和诉讼的权利。送达后，付贤发和苏梅在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告付贤发和苏梅未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第11902号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第11902号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 齐 洁
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民小字第00038号
原告闫立同，男，生于1972年8月。
被告雷中青，男，生于1976年9月。
本院在审理原告闫立同诉被告雷中青劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫立同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张孝印
二〇一四年八月二十一日
书记员 田 天
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1155号
原告：金志仁。
委托代理人：金彩娥，女，1960年11月14日出生，汉族，系原告金志仁的女儿。
被告：朱伟良。
被告：朱志浓。
本院于2014年8月15日立案受理了原告金志仁诉被告朱伟良、朱志浓民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开进行审理。原告金志仁及其委托代理人金彩娥、被告朱志浓到庭参加诉讼，被告朱伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月1日，被告朱伟良向原告借款70000元，并由其父亲即被告朱志浓提供担保。被告朱志浓于2013年8月、10月各归还10000元，合计20000元。两被告至今未归还借款50000元。两被告支付利息至2012年1月1日，此后未再支付利息。原告请求判令：两被告归还原告借款50000元并支付利息28950元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告朱伟良归还借款50000元并支付利息28950元；二、被告朱志浓为上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明被告朱伟良于2007年3月1日向原告金志仁借款70000元，约定利息1分半即每月利息1050元，被告朱志浓提供担保的事实。
2、说明书一份，证明截至2014年1月27日，原告共收到被告朱志浓给付的款项共计20000元的事实。
被告朱伟良未作答辩，亦未提供证据。
被告朱志浓辩称，其对原告起诉的借款及担保事实无异议，愿意分期归还借款本金，不愿意再支付利息。
被告朱志浓未提供证据
对原告提供的证据，被告朱志浓无异议，被告朱伟良未到庭质证。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在两被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2007年3月1日，被告朱伟良向原告借款70000元，并出具借条一份，约定利息1分半即每月利息1050元。被告朱志浓提供担保。此后，被告朱志浓归还借款20000元。两被告至今未归还剩余借款50000元。两被告支付利息至2012年1月1日，此后未支付利息。
本院认为，原告金志仁与被告朱伟良之间的民间借贷关系及与被告朱志浓之间的保证合同关系依法成立且合法有效。被告朱伟良尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分。原告与被告朱志浓之间未明确约定担保范围、担保方式、担保期限，应认定被告朱志浓对本案借款本息承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告朱志浓承担保证责任。庭审中，原告陈述其一直在不断地向两被告催讨且被告朱志浓对该陈述予以认可，也表示愿意归还借款。故被告朱志浓仍应对本案借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱志浓陈述的其不再支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告朱伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟良于本判决生效之日起十日内归还原告金志仁借款50000元并支付利息28950元；
二、被告朱志浓为上述款项承担连带保证责任。被告朱志浓承担保证责任后有权向被告朱伟良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取887元，由被告朱伟良、朱志浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 居晓洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2009号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人徐之涛，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，该行工作人员。
被告明秀云，女，生于1960年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告许荣昌，男，生于1964年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王念亮，男，生于1970年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告明秀云、许荣昌、王念亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行负担。
审判员 陈伟
二〇一四年十一月三日
书记员 刘飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1860号
上诉人（原审被告）王根朝，男，汉族，1955年1月21日出生。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵书伟，男，汉族，1971年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）崔国军，男，汉族，1986年11月4日出生。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
上诉人王根朝因与被上诉人赵书伟、崔国军买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉王根朝及其委托代理人杨金洲，被上诉人赵书伟，被上诉人崔国军及其委托代理人李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔国军系王根朝的女婿，王根朝在荥阳市王村镇薛村草庙办有一个建筑机械加工厂，并办理了个体工商户营业执照。崔国军负责经营该厂期间，曾调用赵书伟的机器，崔国军于2013年9月给赵书伟出具欠机器货款5000元的欠条一份，后经赵书伟催要，至今未还，赵书伟诉至法院，请求判令崔国军、王根朝支付赵书伟货款5000元及利息300元，并由崔国军、王根朝承担本案的诉讼费用。本案在审理中，赵书伟自愿放弃了利息。
原审法院认为：崔国军调用赵书伟的机器，应当支付相应价款。崔国军欠赵书伟货款5000元，有书证及当事人陈述等在卷为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。因王根朝系建筑机械加工厂的业主，崔国军负责经营该厂，故赵书伟向崔国军、王根朝主张权利，要求崔国军、王根朝支付货款5000元，于法有据，该院予以支持。崔国军、王根朝辩称应由对方还款的辩解理由，该院不予采纳。该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：崔国军、王根朝于判决生效之日起十日内支付赵书伟货款五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由崔国军、王根朝负担。
宣判后，王根朝不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审未查清事实，判决王根朝承担偿还义务，是错误的。王根朝没有参加崔国军机械厂的实际经营活动，也没有从崔国军的实际经营中获取利益。赵书伟与王根朝之间没有发生业务往来，王根朝对赵书伟诉状中的陈述不知情，就因崔国军系王根朝的女婿，曾经使用王根朝的身份证办理过个体工商户登记注册，就让王根朝承担偿还责任于法无据。2.荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1024号民事判决书已经查明建筑机械厂工商登记负责人为王根朝，实际经营者和经济受益者是崔国军。3.本案存在赵书伟与崔国军之间存在恶意串通陷王根朝于巨额债务之嫌。综上，请求撤销原判，依法改判驳回赵书伟对王根朝的诉讼请求或者发回重审，并由赵书伟、崔国军承担全部诉讼费用。
被上诉人赵书伟答辩称：当时双方之间是有业务往来的，让崔国军还钱，崔国军说没有，但是应当偿还赵书伟的钱，对偿还钱的事王根朝是知道的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔国军答辩称：1.建筑机械厂是王根朝投资开办的，系王根朝亲自办理的工商登记，如果不是王根朝亲自办理，不可能登记为王根朝的名字。2.崔国军与王根朝系雇佣关系，崔国军在那个厂里不干了，没有从厂里拿走一分钱，当时王根朝承诺厂里的债权债务都是由王根朝承担。3.为了简化诉讼，崔国军承诺如果王根朝愿意将对外的债权转让给崔国军，崔国军可以承担债务的还款责任。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。赵书伟持欠条向崔国军、王根朝主张债权，崔国军、王根朝对欠条的真实性不持异议，对赵书伟的诉讼请求应予支持。王根朝上诉称“王村建筑机械加工厂”的工商登记负责人虽为王根朝，但实际经营者和经济受益者是崔国军，王根朝没有参加该机械加工厂的实际经营活动，也没有从崔国军的实际经营中获取利益，赵书伟与王根朝之间没有发生业务往来，王根朝不应承担偿还义务。因本案的债务系因崔国军在为“王村建筑机械加工厂”从事生产经营和办理业务的过程中所产生的债务，该欠条的右下方也签注有“王村建筑机械加工厂”，而王根朝为“王村建筑机械加工厂”的业主，故一审判决崔国军、王根朝共同承担责任并无不当。据此，王根朝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王根朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 盼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00460号
原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告淮安市楚州区朱桥镇发联贸易连锁加盟店，经营地江苏省淮安市淮安区朱桥镇文化街。
经营者ＸＸ许，个体工商户，其它身份信息不详。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告淮安市楚州区朱桥镇发联贸易连锁加盟店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司以被告去向不明无法送达诉讼材料为由，于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 琦
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第301号
原告湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华。
被告深圳市添讯电子有限公司。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告深圳市添讯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告深圳市添讯电子有限公司的起诉。
本案案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 万方晓
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2305号
原告周长发，男，1955年3月18日生，汉族。
被告南京水务集团有限公司，住所地南京市中山东路460号。
法定代表人单国平，董事长。
委托代理人吴泽群，南京知识律师事务所律师。
委托代理人吴伟，男，南京水务集团有限公司职工。
原告周长发与被告南京水务集团有限公司（以下简称南京水务公司）供用水合同纠纷一案，原告周长发于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周长发，被告南京水务公司的委托代理人吴泽群、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长发诉称，原告系南京市瑞金北村xx幢x单元xxx室住户，用水户号为110xxxx。十年前，因原告是下岗工人，没有经济能力办理水表出户，被告南京水务公司为了达到多盈利的目的，对原告进行了恶意刁难。2006年6月7日，被告将原告原先正常使用的水表更换成了一个在不使用水的情况下也运转的水表，造成了虚假的巨大用水量。故原告此后未再支付水费，同时要求被告纠正错误行为，被告一直不予理睬，并多次对原告停水，造成原告生活上和经济上的巨大损失，原告原本正常的生活费用转向成消费型费用，并损害了原告的身体健康。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失50000元；2、原告拒付不合理恶意造成的虚假水费4393元；3、被告立即恢复向原告供水（使用运转正常、符合标准的水表）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告南京水务公司辩称：1、原告并不居住在南京市瑞金北村xx幢x单元xxx室，不具有诉讼主体资格；2、原告主张拒付水费4393元的诉讼请求不成立，法院不能对不作为的行为进行确认；3、原告主张与被告建立户表供水关系的诉讼请求无事实和法律依据，被告与南京市瑞金北村xx幢x单元之间系总表供水关系，单元总表户名为二建构件厂，2006年时该单元其余11户已缴纳水表出户改造费250元、与被告建立了户表供水关系，只有xxx室不同意水表出户改造，故被告只得继续使用单元总表对该户计量水费，因该户长期不缴纳水费，被告对该户停止供水，如该户要求供水，应由户主与被告签订户表供水合同，出资250元加装计量户表，并结清2006年至今所欠水费；4、原告主张被告赔偿经济损失50000元的诉讼请求亦无事实和法律依据，原、被告双方之间不存在供用水合同关系，赔偿前提不存在。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年7月24日，“二建构件厂”申请南京水务公司向南京市瑞金北村xx幢x单元的12户居民供水，后南京水务公司与“二建构件厂”建立单元供水合同关系，南京市瑞金北村xx幢x单元的供水户名为二建构件厂、户号为110xxxx。自2002年至2006年初，南京市瑞金北村xx幢x单元的11户居民陆续申请办理了水表出户改造，与南京水务公司形成一户一表、抄表到户的户表供用水合同关系；只有南京市瑞金北村xx幢x单元xxx室拒绝安装户表，仍使用原单元总水表计量用水量。2006年初，南京水务公司更换了南京市瑞金北村xx幢x单元旧水表，南京市瑞金北村xx幢x单元xxx室居民认为更换后的水表计量有误，在未用水情况下也会产生读数，故此后至今一直未再缴纳水费。期间，南京水务公司曾停止过向该户供水，后均恢复供水，2015年7月30日，南京水务公司再次停止向该户供水，周长发前往南京水务公司的城东办事处交涉此事，并报警，南京市公安局玄武分局锁金村派出所出警协调未果。后周长发诉至本院，提出以上诉请。
另查明，原告周长发的户籍所在地为南京市xx区xxxx路xx号x幢x单元xxx室。南京市瑞金北村xx幢xxx室户籍登记人员为周英轩、周子谦、张深和季慧良，户主为周英轩。庭审中，原告周长发陈述，其父亲以前是二建构件厂职工，从二建构件厂租赁了南京市瑞金北村xx幢xxx室房屋，其父亲已于三年前去世，该房屋仍为公租房；2014年11月，周长发及其妻子的户口从南京市瑞金北村xx幢xxx室迁至南京市xx区xxxx路xx号x幢x单元xxx室，并实际居住于百水桥南路的房屋内；目前南京市瑞金北村xx幢xxx室实际居住人口为周长发及其母亲石桂珍、儿子周英轩和儿媳、孙子周子谦，张深系周长发继子，季慧良系周长发前妻，均为空挂户、不住此处。
庭审中，周长发向法庭出具其于2015年10月10日书写的情况说明一份，载明：“本人周长发……户口于去年底迁出瑞金北村xx栋xxx室。母亲石桂珍实际一直居住在瑞金北村xx栋xxx室，因年岁已高，需要人照顾，本人周长发也一直白天在瑞金北村居住照顾母亲石桂珍。”南京市秦淮区瑞金路办事处瑞金北村社区居民委员会在该情况说明上盖章确认“情况属实”。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的锁金村派出所接处警工作登记表、瑞金北村社区居民委员会盖章的情况说明、抄表记录、欠费停水通知五份，被告提供的户籍证明两份、接水申请书、用水证明十二份等证据予以证明。
本院认为，原告周长发从未与被告南京水务公司签订过供用水合同；且在起诉时周长发并非涉案的南京市瑞金北村xx幢xxx室户籍内人口或产权人，从其提供的情况说明来看，周长发也仅是白天来此处照顾母亲，而不是长住此处，故周长发也不具备与南京水务公司建立南京市瑞金北村xx幢xxx室供用水合同关系的主体资格。综上，本院认为周长发与本案无直接利害关系，并非本案适格原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周长发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 常乐
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 王敏
`河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第409号
罪犯程红杰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2013年1月28日作出（2013）邯县少刑初字第4号刑事判决，以被告人程红杰犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月11日起至2016年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第417号提请减刑建议提出，罪犯程红杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）414号检察意见认为，罪犯程红杰在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯程红杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程红杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯程红杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节及原判刑情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程红杰减去有期徒刑八个月。
刑期自2012年8月11日起至2015年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第348号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京大学深圳医院。住所地：广东省深圳市福田区莲花路****号。
法定代表人：肖德明，该院院长。
委托代理人：王宗辰，该院职工。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：滕学兵，男。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：姚秋英，女。
上述二位被申请人共同委托代理人：李四敬，广东鹏正律师事务所律师；滕琴，系滕学兵与姚秋英之女。
再审申请人北京大学深圳医院（以下简称北大医院）因与被申请人滕学兵、姚秋英医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北大医院申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。北大医院的医疗行为与患者死亡后果之间无因果关系，不应对其死亡承担赔偿责任。1、深圳市医学会认为“医方病历书写存在缺陷，缺乏2009年1月18日、19日的病程记录，影响了对患者病情的动态分析”，但并未说“导致无法进一步采取相应的诊疗手段，客观上导致对患者的诊疗不清”，原审法院不应在专业结论认定上随意进行推测和添加个人认识。没有病程记录并不等于医生没有进行观察和分析。2、原审法院认为病历没有记载2009年1月18日医方曾经提出脑DSA检查，就说明了诊疗存在延误是错误的。DSA是有创检查，不是诊断静脉窦血栓的首选手段。3、原审法院自行推断“直到1月21日晚才对患者进行脑DSA检查，但为时已晚”错误。深圳市医学会鉴定报告明确指出“2009年1月21日5时30分患者突然昏迷及中枢性呼吸衰竭这种临床表现考虑为脑深静脉血栓形成所致，医方于当日8时30分行脑DSA（数字减影脑血管造影）检查及溶栓术是合理的”。原审法院认为“为时已晚”没有依据。4、北大医院存在“不足”不等于存在对死亡承担赔偿责任的“过错”。原审法院凭鉴定报告中对主观病历记录提出的“不足”，酌情判决北大医院承担50%的赔偿责任不合法、不合理、不合情。北大医院严格按照医学指南实施治疗，没有违反常规诊疗之处。（二）一审法院违反法定程序，二审法院未予纠正错误。北大医院在一审对医学会鉴定质证过程中对鉴定报告中提到的不足提出过异议，一审法院未予处理。本案进行的是医疗事故技术鉴定，鉴定结论不是医疗事故，根据《医疗事故处理条例》，北大医院不应当承担赔偿责任。如法院要求医疗机构承担过错赔偿责任，则应委托司法鉴定机构进行医疗过错鉴定，明确医疗机构存在何种过错，该过错与患者损害后果间是否存在因果关系。（三）原审法院判决费用不合理。在北大医院的诊疗行为与患者损害后果无直接因果关系的情况下，判决北大医院对患者死亡后果承担50%的赔偿责任不合法。即便承担，50%的赔偿额度也过高。同时诉讼应当承担风险，受理费全部由北大医院承担也存在不合理性。（四）法院审判应贯彻“法治”的原则，法院审判不应受到其他因素的影响。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
滕学兵、姚秋英提交意见称：北大医院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。2009年1月10日患者滕飞“主诉：持续性头痛4天，发作性意识丧失伴抽搐1天”，北大医院拟“颅内感染：病毒性脑炎”收入该院神经内科。1月11日北大医院拟诊讨论：（一）中枢神经系统感染。（二）颅内占位性病变。1月12日北大医院经对患者进行头颅MRI、MRV及增强扫描PACS系统阅片后，初步诊断为“上矢状窦静脉血栓形成可能”。1月13日诊断为“头颅MRI示静脉窦血栓形成并两侧额叶梗塞，右侧上颌窦炎”，并转入该院神经外科。1月14日、15日、17日北大医院病历记载的诊疗措施均为：“静脉窦血栓”诊断基本明确，继续予抗凝、抗炎、脱水降压、营养神经，对症治疗。1月16日、18日、19日均无病程记载。至1月21日“患者突发意识不清，呼之不应，无言语，无遵嘱运动”，瞳孔扩散，北大医院诊断“可能为脑深静脉血栓形成”，急诊送DSA室行局麻脑血管造影及溶栓术。1月22日北大医院病历记载“目前颅内深静脉血栓形成及梗阻性脑积水诊断明确”，在全麻下急诊行“脑室外引流术”，直到1月29日患者死亡。本案中，患方并没有�张北大医院的医疗行为直接导致了患者的死亡，而是主张医方延误了患者的诊断与治疗，未能及时采取有效措施，导致患者死亡。深圳市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》虽然认定“患者的死亡与医方的医疗行为无直接的因果关系”，但不能由此认定北大医院的医疗行为与患者滕飞死亡后果没有间接因果关系或者不是患者滕飞死亡后果的任何参与因素。该《鉴定书》第三部分关于“医方在诊疗过程存在的不足”第2点明确指出：“医方病历书写存在缺陷，缺乏2009年1月18日、19日的病程记录，影响了对患者病情的动态分析。”由于医方的上述不足，影响了医学会对患者病情的动态分析，导致了医学会无法对医方是否存在延误诊断及治疗情形作出判断。医方有义务按照规定填写并妥善保管病历资料，因为病历资料是反映患者病情发展以及医方所采取相应诊疗措施的�要证据。在患者滕飞病情突变加剧的前几天，医方竟然没有病程记载，医学会鉴定书也认为这影响了对患者病情的动态分析，原审法院据此认为滕学兵、姚秋英主张医方存在延误治疗的情况有事实依据，判决北大医院适当承担受害人50%的损失，并无不当。虽然本医案鉴定结论不是医疗事故，北大医院不用承担医疗事故的赔偿责任，但不影响滕学兵、姚秋英根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求北大医院因医疗过错承担相应的侵权责任。因此，北大医院认为其医疗行为与患者滕飞死亡后果之间无因果关系以及不用承担赔偿责任的主张，没有事实与法律依据。此外，案件受理费用的负担不属于申诉审查的范围，北大医院主张人民法院受到其他案外因素的影响而没有贯彻“法治”原则，并无事实根�。
综上，北大医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京大学深圳医院的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭 群
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04397号
原告：邢某某，男，1988年6月23日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区京九办事处。
被告：朱某某，女，1987年12月1日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住址同上。
原告邢某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员阚琰适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2009年9月举行婚礼。2010年两人生育一子。由于双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告朱某某未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍相识，同年9月两人按当地风俗举行结婚仪式。2010年5月3日生育一子，取名“邢小某”。2010年11月22日，两人办理结婚登记。原、被告婚后感情尚可，近两年因生活琐事产生分歧。庭审中，原告邢某某就其诉讼主张未提供有力证据予以证明。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告自主结婚，有一定感情基础。婚后感情尚可，并育有一子。两人虽然在家庭生活中存在意见分歧但应本着家庭和睦的原则妥善处理。原告庭审中诉称，被告朱某某于2014年9月离家出走，两人处于分居状态。因其未能提供有力证据证明双方系因感情不和而分居且不符合《婚姻法》规定得满二年的法定离婚情形，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年二月二十三日
书记员 卜小慧
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民诉法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3073号
原告赵珂，男，1986年12月22日出生，汉族，市民。
委托代理人刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告孙建新，男，1979年6月6日出生，汉族，农民。
被告聊城市凯达机械配件有限公司。
法定代表人孙广瑞，经理。
被告李撼，男，1982年4月19日出生，汉族，农民。
被告孙广瑞，男，1975年4月6日出生，汉族，农民。
被告孙东宝，男，1980年10月18日出生，汉族，农民。
原告赵珂与被告孙建新、聊城市凯达机械配件有限公司（下称聊城凯达公司）、李撼、孙广瑞、孙东宝民间借贷纠纷一案，本院2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，原告与被告签订了《借款／担保合同》一份，合同约定：被告孙建新向原告借款40000元，借款期限3个月，被告聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝担保等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款给付被告孙建新。借款到期后，被告孙建新没有依约还款，被告聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝亦未承担保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙建新归还借款本金40000元及利息和违约金；判令被告聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙建新、聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝均未答辩且在举证期限内均未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2013年3月8日，原被告签订的《借款／担保合同》一份，证明被告孙建新向原告赵珂借款40000元和被告聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝提供连带责任保证的事实。
2、2013年3月8日，被告孙建新打的《借据》一份，证明被告孙建新收到原告借款40000元的事实。
3、2013年3月8日，被告孙建新写的《借款确认函》一份，证明原告将借款40000元给付被告孙建新的事实。
4、被告孙建新出具的《承诺书》一份，证明被告孙建新向原告借款本金40000元，借款期限3个月，借款每月利息3％，每月现金结算一次，逾期支付每日3‰违约金的事实。
经审理查明：2013年3月8日，原被告签订了《借款／担保合同》一份。合同约定：被告孙建新向原告赵珂借款40000元，期限三个月，到期一次性还本付息，如借款人违约，出借人有权每日按借款总额的0.15%收取违约金；被告聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等；保证期间为借款到期后两年。同日，被告孙建新又向原告承诺，借款期间每月利息为3%，每月结算一次，逾期愿支付每日3‰的违约金。合同签订后，原告赵珂用其妻李晨晨的工商行账户（×××3829）按合同约定将借款40000元转入被告孙建新工商行账户（×××6135）。借款到期后，被告孙建新未依约归还借款本息，被告聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝亦未承担保证责任归还原告借款本息。
另查明，2013年9月3日，依原告申请，本院依法查封了被告孙建新所有的位于聊城市东昌府区兴华西路柳泉花园小区内51号楼5单元610室房产一套。
本院认为：因被告孙建新、聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝在本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，其在答辩期限和举证期限内未对原告主张和主张所依据的证据提出任何反驳理由和提交任何反驳证据，故认定原告提交的四份证据是真实可信的，可作为本案定案的依据。被告孙建新向原告赵珂借款40000元到期后，未依约归还借款本息，借款逾期后未依约支付违约金；被告聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝提供连带责任保证；事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。原告要求被告孙建新归还借款本金并按约定支付利息和违约金，在保证期限内要求被告聊城凯达公司、李撼、孙广瑞、孙东宝承担连带责任的诉求，依法予以支持。但利息和违约金应从借款日起计算，并且二者之和不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建新于判决生效后十日内归还原告赵珂借款本金40000元及利息和违约金（利息和违约金之和从2013年3月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；
被告聊城市凯达机械配件有限公司、李撼、孙广瑞、孙东宝承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费共计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭秀菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初623号
原告：钱宝证，男，1958年8月25日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：朱成明，男，1964年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。
主要负责人：余侠虎，该支公司经理。
原告钱宝证与被告朱成明、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告钱宝证于2018年1月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱宝证撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年一月九日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初623号原告：钱宝证，男，1958年8月25日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。被告：朱成明，男，1964年1月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。主要负责人：余侠虎，该支公司经理。原告钱宝证与被告朱成明、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告钱宝证于2018年1月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱宝证撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年一月九日代书记员 邵一川
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2264号
原告：赵明香，女，。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：李云，居民。
原告赵明香诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明香的委托代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明香诉称，2012年2月25日，被告向原告借款3万元，后我多次向被告催要，被告至今未还。被告不守信用的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告返还原告借款3元万及利息。
被告李云未提供答辩。
经审理查明，2012年2月25日，被告向原告借款3万元，并以其身份证复印件为原告出具借条一份，内容为“借条今借赵明香现金30000元叁万元正借款人：李云20**年2月25号”。该借款并未约定借款期限及利息。原告多次催要欠款未果，诉至本院，要求被告返还借款3万元及利息。
以上事实，由原告陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李云向原告赵明香借款3万元，由原告的陈述及被告向原告出具的借条予以证实，应予返还。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告李云应自原告通过起诉主张权利之日，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云于本判决生效后十日内返还原告赵明香借款3万元及利息（自2015年8月17日起算至判决确定的付款期限届满之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十月二十七日
书记员 李贺磊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终282号
上诉人（原审起诉人）富宁县新华镇那平村民委安定村小组（简称安定村小组）。
代表人胡开林，小组长。
上诉人安定村小组因农村土地承包合同纠纷一案，不服富宁县人民法院(2016)云2628民初99号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安定村小组称，请求依法撤销原审法院民事裁定书，依法裁定一审法院立案审理。其上诉事实和理由：一、一审法院将农村土地承包合同与农村土地承包经营权证混为一谈，对两者的法律关系含糊不清。农村土地经营权证是确定土地经营权所有人的法律凭证，是由县级人民政府部门颁发的，是确定农村农民对土地经营权的法律依据。土地承包合同是土地发包方和承包方签订的，不能作为土地权属的法律依据。前者是行政确权行为，后者是民事合同行为，两者是不同的法律性质，是有本质的区别，不能混为一谈。上诉人的诉讼请求是确认第一被上诉人将“墓门”地（也称“莫门”地）发包给第五被上诉人的承包合同行为无效，是针对第五被上诉人持有的农村集体土地承包合同书，与农村集体土地承包经营权证的法律关系无关。二、“墓门”地的所有权是上诉人的，权属清楚根本没有土地权属争议。从上诉人和第一被上诉人持有的山林权证及山林权登记册上看，“墓门”地的权属从1982年至今一直没有与任何第三方有争议。从林志毅、林永贵、林永毅、黄志龙的调查笔录中也能证实“墓门”地所有权是上诉人的，权属清楚根本没有土地权属争议。证据之间相互印证，形成证据锁链。为此，一审认定“墓门”地的权属存在争议，纯属主观臆断，不尊重客观事实。三、本案属于人民法院民事诉讼受案范围。首先，上诉人的诉讼请求是确认发包行为无效，并不请求进行土地权属确权，本案与土地权属的法律关系无关；其次，“墓门”地的所有权是上诉人的，权属清楚根本没有土地权属争议；再次，第一被上诉人在第一次土地承包到户时，村集体没有发墓门地给罗金贤家，他家根本没有旱地在墓门。第二轮承包到户是以第一次承包的土地为准，平力小组没有重新调整土地。林永贵、林永毅、黄志龙在1998年第二次土地承包到户时没有得代表平力小组将墓门地分包给罗春艳，也不知道是什么人在什么时候将墓门地填到承包合同书上。值得一提的是林永毅根本没有在罗春艳的承包合同书上签字。这就证实了发包行为有瑕疵的原因引起诉讼的，上诉人提起农村土地承包合同纠纷是有充分的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项及《农村土地承包法》第五十一条第二款之规定，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围是错误的。恳请依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据上诉人安定村小组提交1982年4月2日其村小组和平力村小组的《山林权证存根》以及《山林权属登记清册》复印件，其村有“莫门”的山林，平力村小组在“莫门”没有山林。而上诉人安定村小组提交平力村小组罗春艳父亲罗金贤的《社员土地使用证》，该证上有“莫门”田；另上诉人提交平力村小组罗春艳的《农民集体土地承包合同书》（简称《合同书》）和罗春艳提交的《农民集体土地承包经营权证》（简称《经营权证》），该《合同书》、《经营权证》中有“莫门”田和“墓门”地。《山林权证存根》、《合同书》和《经营权证》，均为确认山林权属、农村土地承包经营权的法律依据。上诉人所诉平力村小组及其发包方代表人，将其具有所有权的“莫门”地发包给罗春艳承包的主张，与罗春艳的《合同书》、《经营权证》上享有承包“莫门”田和“墓门”地的事实不相吻合，相互矛盾，故双方对名为“莫门”、“墓门”地的所有权或使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款或《中华人民共和国森林法》第十七条一、二款的规定，土地或林地所有权和使用权争议，由人民政府依法处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 亮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初496号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。
被告：孙某某，男，1967年1月4日出生，民族不详，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张莹
二〇一八年五月十四日
书记员 杨璐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8645号
原告韩基芳，男，汉族，1979年3月26日生。
被告王立强，男，汉族，1973年11月13日生。
原告韩基芳与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩基芳、被告王立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩基芳诉称，2017年6月9日，被告王立强从原告处借走人民币39,000元，并当场为原告写下欠条一张，并约定2017年7月10日一次性全部还清，然而到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告39,000元及利息2,000元（按年利率24%计息），以维护原告合法权益。
被告王立强辩称，我已给付原告利息4,500元，在2017年6月9日给原告打了欠条39,000元之后，我又给付原告3,860元，我现只欠原告35,140元。利息已给付，不同意给付原告利息。
经审理查明，被告王立强帮助原告韩基芳办理交通银行和平安银行信用卡各一张，办完后，被告王立强没把两张信用卡交给原告韩基芳，而是自己使用，被告王立强在使用的过程中给付原告韩基芳利息4,500元。被告王立强使用交通银行卡消费31,000元、使用平安银行卡消费8,000元，之后没有还款，此款由原告偿还。2017年6月9日，被告王立强给原告韩基芳出具欠条，欠韩基芳人民币39,000元，经双方协商一致，约定，2017年7月10日一次全部还清。之后，被告王立强支付3,860元，余款至今未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行卡消费明细，在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告于2017年6月9日给原告出具39,000元的欠条后，偿还了3,860元，余款35,140元至今未给，故对原告主张被告偿还借款的合理部分本院予以支持。原告要求被告给付利息2,000元（按年利率24%计息），因原，被告并未约定利率，且被告已给付原告4,500元作为利息，原告再要求被告给付2,000元利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王立强于本判决生效之日起10日内偿还原告韩基芳借款35,140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，（原告已预付），原告负担71元，被告负担754元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00986号
原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告张加生。
被告连云港市振鼎物流有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区珠江路35号105室。
法定代表人张井明，总经理。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告张加生、连云港市振鼎物流有限公司追偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 康晓翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1006号
申请执行人：刘振才，19＊年＊月＊日生，联系电话：155＊。
被执行人：杨宜勇，19＊年＊月＊日生。
本院于2014年11月17日受理的申请执行人刘振才与被执行人杨宜勇劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已自动履行3067.00元，现尚欠7496.50元未执行，剩下的被执行人在每月30日前支付1000元，于2015年8月31日前全部履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月10日做出的（2014）南民初（一）字第1655号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 陈 勇
审判员 卢春发
二〇一五年一月六日
书记员 姚祯彧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1591-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与庄肃波借款合同纠纷一案中查明，被执行人庄肃波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将庄肃波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00243号
原告：张某，男，汉族，1971年9月25日出生，住安徽省含山县。
被告：钟某，女，汉族，1976年3月3日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告张某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告张某承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9009号
罪犯鲍才松，男，1969年4月11日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年5月19日作出（2009）侯刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人鲍才松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币18375.91元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）榕刑执字第4904号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年9月29日以（2014）榕刑执字第6219号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍才松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯鲍才松已缴纳罚金人民币1万元，赔偿金人民币18376元。其中在庭审时缴纳人民币6000元，在第一次减刑时缴纳人民币500元，在第二次减刑时缴纳人民币21876元。
本院认为，罪犯鲍才松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鲍才松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鲍才松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍才松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月19日起至2015年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 静