wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第821号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘俊霞，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双担任审判长、代理审判员赵阳、代理审判员高颖参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘俊霞于1991年2月到原唐山豪门集团有限公司啤酒厂工作，后经几次变更，公司变更为原告唐山九鼎豪门酒业有限公司；庭审过程中，原、被告均认可被告刘俊霞现在每月应发工资1320元，扣除个人负担的保险费用，每月实发工资1074元。原告已支付了被告工作期间的全部工资，养老保险及失业保险缴纳至2014年8月份；另查明，2014年8月11日，被告刘俊霞向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与原告解除劳动关系，由原告支付经济补偿金。2014年10月12日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）152号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人刘俊霞自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决书生效后10日内支付申请人刘俊霞经济补偿金31680元”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月13日向本院起诉。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司一审起诉，请求：原告不支付被告经济补偿金31680元。
原审法院认为，被告刘俊霞自1991年2月到原唐山豪门集团有限公司啤酒厂工作，虽然公司的名称及股东几经变更，但被告一直在该企业工作，工作场所未变更，且被告在原告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用被告与唐山欧联豪门啤酒有限公司的合同，原告承继了原公司的权利义务，故应认定双方存在劳动关系；诉讼过程中，双方均认可自2014年9月1日起解除劳动关系，本院予以认定。被告自1991年2月开始在原告处工作至2014年8月，共23年零7个月，经济补偿金应为31680元（1320元×24个月）依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告刘俊霞自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告刘俊霞经济补偿金31680元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职原唐山豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人刘俊霞答辩称：要求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人刘俊霞自1991年2月到原唐山豪门啤酒有限公司处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1991年2月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1991年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘丽莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民事�定书
（2014）运盐民龙初字第93号
原告王某某，女，1980年1月12日出生，汉族。
被告卫某某，男，1980年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告卫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告王某某主动撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 令狐旭峰
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 杰
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）淮法执字第584－1号
申请人张明祥，男，68岁，汉族，住淮阳县。
申请人孟广强，男，61岁，汉族，住淮阳县。
申请人彭西国，男，69岁，汉族，住淮阳县。
申请人李荣文，男，70岁，汉族，住淮阳县。
被执行人盖丙军，男，66岁，回族，住淮阳县。
被执行人王新，女，61岁，汉族，住淮阳县。
本院依据已经发生法律效力的（1997）淮经初字第170号经济判决书，立案执行张明祥、孟广强、彭西国、李荣文申请执行盖丙军、王新、侵权赔偿纠纷一案，并于2009年8月17日作出了（1998）淮法执字第584号民事裁定书，查封了被执行人盖丙军所有的位于淮阳县城关镇龙都大道西侧、淮阳县水务局对面价值12万元房地产一处（房产证号3078**）。被执行人现已全部履行完判决书所确定的义务，该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人盖丙军所有的位于淮阳县城关镇龙都大道西侧、淮阳县水务局对面价值12万元房地产一处（房产证号3078**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 孔亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第554号
原告徐某，务工。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告谢某甲，务工。
原告徐某与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何文华适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谷李军担任记录。原告徐某及其委托代理人邓刚到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月在岳阳市云溪区云溪乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名谢某乙。婚后双方性格不合，经常因小事吵闹，被告还脾气粗暴有时对原告施以家暴，并且长期早出晚归，对家庭和儿子没有责任心。为此，原告于2012年7月23日向云溪区人民法院提起过离婚诉讼。因主审法官耐心劝导原告，考虑组建一个家庭不易，儿子又小，原告撤回了离婚诉讼。现在已过三年多，被告依然如故。原告认为夫妻感情确已破裂。现因离婚问题无法达成一致意见，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩谢某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产。
原告徐某为支持其主张，向法庭递交了下列证据：
1、结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户口簿，拟证明原被告有一个婚生子谢某乙需要抚养；
3、受案登记表，公安机关询问笔录，拟证明被告谢某甲存在家庭暴力；
4、本院的传票和起诉状、裁定书，拟证明原告曾于2012年提起离婚诉讼，夫妻感情已经破裂。
被告没有答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证以及对原告徐某提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。
经审查，本院对原告徐某提供的证据认证为：
证据1、2系有关机关出具的证件，本院予以采信；证据3、4系有关办案机关的案卷材料和法律文书，能够分别证实原、被告曾因家庭琐事到公安机关报案，原告徐某曾于2012年向本院提起过离婚诉讼，本院予以采信。
经审理查明，原告徐某与被告谢某甲经人介绍相识，××××年××月××日在岳阳市云溪区云溪乡人民政府民政办公室登记结婚，于××××年××月××日生一男孩取名谢某乙（高中一年级在读学生）。2012年7月23日，原告徐某向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2014年7月31日，原、被告因子女教育问题产生冲突。原告徐某向岳阳市公安局云溪分局报案，经该局云松派出所调处后双方矛盾平息。
另查明，本院在庭审后找被告谢某甲谈话，被告谢某甲表示：我不同意离婚，主要是为了孩子，不愿意伤害儿子。儿子本来有点叛逆，如果离婚真会毁了他。同时谢某甲还表示，婚后添置的共同财产有：位于云溪区云溪乡八一村徐家组的两层楼房一栋，面的车一辆，农用车一辆，货车（车号为湘F×××××）一辆；共同债务大约8至9万元。
本院认为，原告徐某与被告谢某甲相识几年后确立恋爱关系，婚姻基础较牢。婚后夫妻感情尚可。原、被告虽然偶为家庭琐事争吵，但夫妻偶尔争吵属正常现象。现原、被告婚生子谢某乙在读高中一年级，正处于性格形成、身体成长的关键期。原、被告应加强沟通、相互体谅、相互关心，避免过激的家庭矛盾，这样有利于夫妻关系正常化，亦有益于婚生子谢某乙的健康成长。只要原、被告调整心态，正确处理夫妻间的摩擦，夫妻关系尚有和好可能。故对原告徐某的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告徐某与被告谢某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二０一五年九月三十日
书记员 谷李军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初406号
自诉人赵占辉，男，1975年6月2日生,汉族,住扶沟县。
被告人陈铁根,男,1987年6月11日生,汉族,住扶沟县。
自诉人赵占辉以被告人陈铁根犯拒不执行裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵占辉以与被告人陈铁根达成协议且已履行完毕为由,申请撤回对被告人陈铁根的控诉。
本院认为，自诉人赵占辉诉被告人陈铁根犯拒不执行裁定一案，在本院受理后，自诉人赵占辉提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵占辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年八月十六日
书记员 侯庆威
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第2486号
原告：袁记栓。
委托代理人：许永安。
被告：韩胜军。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东路达光电科技有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹工业园区管委会*楼405-407。
法定代表人：吕令国，总经理。
委托代理人：李长方。
本院在审理原告袁记栓与被告韩胜军、山东路达光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告袁记栓于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁记栓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁记栓撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告袁记栓负担。
审 判 长 韩继东
代理审判员 张 静
代理审判员 邢保贞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王丽亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第455号
原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东大沽监路西侧。
法定代表人李长海，董事长。
委托代理人齐相礼，天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐相礼、ＸＸＸ及被告委托代理人陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司诉称，原告为其所有的津D×××××号小轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔等险种，保险期间为2013年10月20日至2014年10月19日。2014年10月8日，原告员工ＸＸＸ驾驶该车在大广高速公路北行方向1425KM＋30M处，与案外人李玫驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，致原告车起火燃烧，造成两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。经交警部门认定，李玫负事故全部责任。因本次事故津D×××××号车发生全损，车辆损失为148400元，原告支付施救费4558元。因被告不同意理赔，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失148400元、施救费4558元；3、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、机动车辆保单、保险条款及保险费发票，证实原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、道路交通事故认定书及接警出动报告表，证明原告在被告处投保的的津D×××××号车于2014年10月8日发生事故，车辆报废；
3、津D×××××的行车证、ＸＸＸ的驾驶证、购车发票及机动车登记信息表，证实原告诉讼主体资格；
4、施救费票据2张，证实原告因本次事故发生的施救费损失；
5、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、报废车款收据，证实原告该车因本次事故已经报废，车辆残值为780元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，原告方司机在本次事故中不承担事故责任，应由事故责任方进行赔偿，不应该由被告赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
针对其主张，被告向本院提交证据材料如下：
1、投保单复印件，证实被告履行了对免责条款和其他内容的说明义务；
2、事故照片4张，证实该车具有一定的残余价值。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均没有异议。上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定。
依据双方当事人的当庭陈述及原告提供的证据材料查明，2013年10月10日，原告为其所有的津D×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险、车上人员险及不计免赔等险种，保险期间为2013年10月20日至2014年10月19日。双方确认以350000元作为投保时被保险车辆的新车购置价，并以该价格作为保险金额计算保险费。并约定如果发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。（折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率）。2014年10月8日案外人李玫驾驶冀J×××××号小轿车在大广高速公路北行方向1425KM＋30M处，自撞中央隔离带护栏后旋转，碰撞第二行车道内原告员工ＸＸＸ驾驶的津D×××××号车，致使原告车起火燃烧，造成两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。经交警部门认定，李玫负事故全部责任。原告该车因本次事故发生全损，2015年2月4诶，天津市商务委员会为该车出具报废汽车回收证明，同日，天津市公安交通管理局为该车出具机动车注销证明，该车残值为780元。原告为本次事故支付施救费4558元。庭审中，原、被告均认可以投保时确认的350000元保险金额作为事故发生时的新车购置价格，计算折旧金额。原告认可自其主张的车辆损失中扣减应该由事故责任方交强险先行赔付的2000元车辆损失，及津D×××××号车报废后的残值780元。
另查，DN9899号车购买于2006年10月12日，截至事故发生时，该车已使用月数为96个月。原、被告在保险条款中约定该类车的月折旧率为0.6%。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。被告主张本次事故中原告司机不承担事故责任，故应由事故责任方赔偿，被告不应赔偿，但根据双方保险合同约定，原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，其有权要求被告在保险赔偿限额内予以赔偿。至于原告是先向侵权的第三人请求赔偿，还是依据保险合同的约定向被告请求理赔，系原告的权利，现原告首先依据保险合同向被告请求理赔依法有据，理应获得支持。依据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第20条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。现被告无证据证实原告放弃对第三方请求赔偿的权利，因此，保险人可在履行保险事故赔偿义务后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。故对被告主张的不赔偿理由，本院不予采纳，原告主张的车辆损失，不违反双方合同约定及法律规定，扣除事故责任方交强险应先行赔付的2000元车辆损失及报废车辆残值后，被告应赔偿原告的车辆损失为350000元-350000元＊96月＊0.006-2000元-780元=145620元。对于原告主张的施救费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，应属被告理赔范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市滨海新区塘沽海森工贸有限公司车辆损失145620元、施救费4558元，共计150178元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3176元，减半收取1588元（原告已交纳），由被告承担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张莹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第629号
原告孔德景，男，1984年1月12日生（未出庭）。
委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈贵安，男，1964年12月10日生（缺席）。
原告孔德景诉被告沈贵安民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告孔德景的委托代理人周承益到庭参加诉讼，被告沈贵安经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔德景诉称，被告沈贵安于2012年11月19日向原告借款人民币70000元，并约定月利率10%，还款期于2013年2月9日前，且出具了借条交原告收执。到还款期后，被告拒不偿还债务，也不接原告电话，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告及时偿还借款70000元并按月利率5%计算给付借款之日起即2012年11月19日起至款项还清之日止的利息且承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具捺印给原告收执的“今有沈贵安向孔德景借款人民币70000.00元（柒万元整。还款日期为2013年2月9日前。月息按10%计祘。借款人：沈贵安2012年11月19日证明人：陈仁世。）”借条一份，用以证明被告欠原告借款70000元及利息的事实。
本院认为，原告所提交的借条，来源合法，内容客观真实，且被告自动放弃抗辩权，故本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2012年11月19日，被告沈贵安向原告借款人民币70000元，并约定月利率10%，还款期于2013年2月9日前，且出具了“今有沈贵安向孔德景借款人民币70000.00元（柒万元整。还款日期为2013年2月9日前。月息按10%计祘。借款人：沈贵安2012年11月19日证明人：陈仁世）”的借条捺印交原告收执。到还款期后，被告一直未还本付息，为此，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款70000元并按月利率5%计算给付借款之日起即2012年11月19日起至款项还清之日止的利息且承担本案诉讼费。
审理中，原告坚持诉请。
本院认为，原告孔德景要求被告沈贵安偿还借款人民币70000元的主张，有被告出具捺印交原告收执的借条予以证明，其主张成立，本院予以支持；但要求按月利率5%计算给付借款之日起即2012年11月19日起至款项还清之日止的利息的主张，虽在约定范围内，但因超出法律保护范围，故本院只在合法范围内按中国人民银行贷款基准利率的4倍予以计算确认。被告经公告送达传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”、（七）项“赔偿损失”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告沈贵安在判决生效后五日内偿还原告孔德景借款人民币70000元（柒万元整），并按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算给付2012年11月19日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费人民币2820元，由被告沈贵安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏友苍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9399号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所执业律师。
被告：王秀杰，男，1972年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
主要负责人：程凤飞，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告王秀杰、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2018年5月21日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 郭国超
二〇一八年五月二十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬复执字第260号
申请执行人徐广贞。
被执行人朱阿荣。
申请执行人徐广贞与被执行人朱阿荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）扬新民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱阿荣应偿还申请人徐广贞本金110000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月1日恢复执行。
执行过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）扬新民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘亚静
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1785号
原告盖永杰，男，生于1970年10月30日，汉族，住济南市。
被告济南市历城区郭店镇东风新村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人盖永恒，村主任。
本院在审理原告盖永杰诉被告济南市历城区郭店镇东风新村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告盖永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费97元，由原告盖永杰负担。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年十二�二日
书 记 员 王致翰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第73号
原告夏艺。
法定代理人夏剑飞。
法定代理人刘燕芳。
委托代理人许广平。
委托代理人朱锦华。
被告衢州市衢江区东港街道旺村村民委员会。
法定代表人叶小泉。
被告衢州市衢江区东港街道旺村8队2组。
负责人平金泉。
原告夏艺与被告衢州市衢江区东港街道旺村村民委员会（以下简称村委会）、衢州市衢江区东港街道旺村8队2组（以下简称村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘燕芳及委托代理人朱锦华、被告村委会的法定代表人叶小泉、被告村民小组的负责人平金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艺诉称：原告系被告村民夏水清之孙女。2004年夏水清户以家庭承包方式获得旺村土地承包经营。原告自2011年4月27日出生后至今，一直与父母共同生活并落户于被告所在的衢江区东港街道旺村村。2012年包括原告所在的村在内的土地陆续被征收，相应的土地补偿款分配至被告处后，两被告按村里以户为单位、按人口分配土地安置费。被告虽然将原告人口计入夏水清户内，但又以原告是违反计划生育的人口及根据村里决议规定为由，将原告分配数额按其他人的40%计算，原告多次要求被告与其他村民平等对待按全额分配，均被拒绝。原告作为本村村民应当依法获得与其他村民相同的补偿，被告的土地补偿款分配方式违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请二被告按100%份额分配，即增加66342元（110570.55元×60%）支付原告土地补偿费。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。本案原告主张其作为被告集体经济组织成员应享有同等分配权，二被告依照民主议定程序作出的分配方案有违法律规定，但该分配方案系村民自治组织所订立，而村民自治组织的自治权限范围及其运行目前并无体系性结论。且村民集体经济组织成员的资格认定问题，是法院受理土地补偿费分配纠纷的前提，而对于该问题目前并无具体法律规定。同时，农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，法院无权解释，故在全国人大常委会作出相关的规定前，法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理。综上，原告夏艺的起诉不属于人民法院民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一三年三月五日
书记员 翁亮
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢民初字第73号原告夏艺。法定代理人夏剑飞。法定代理人刘燕芳。委托代理人许广平。委托代理人朱锦华。被告衢州市衢江区东港街道旺村村民委员会。法定代表人叶小泉。被告衢州市衢江区东港街道旺村8队2组。负责人平金泉。原告夏艺与被告衢州市衢江区东港街道旺村村民委员会（以下简称村委会）、衢州市衢江区东港街道旺村8队2组（以下简称村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘燕芳及委托代理人朱锦华、被告村委会的法定代表人叶小泉、被告村民小组的负责人平金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艺诉称：原告系被告村民夏水清之孙女。2004年夏水清户以家庭承包方式获得旺村土地承包经营。原告自2011年4月27日出生后至今，一直与父母共同生活并落户于被告所在的衢江区东港街道旺村村。2012年包括原告所在的村在内的土地陆续被征收，相应的土地补偿款分配至被告处后，两被告按村里以户为单位、按人口分配土地安置费。被告虽然将原告人口计入夏水清户内，但又以原告是违反计划生育的人口及根据村里决议规定为由，将原告分配数额按其他人的40%计算，原告多次要求被告与其他村民平等对待按全额分配，均被拒绝。原告作为本村村民应当依法获得与其他村民相同的补偿，被告的土地补偿款分配方式违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请二被告按100%份额分配，即增加66342元（110570.55元×60%）支付原告土地补偿费。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。本案原告主张其作为被告集体经济组织成员应享有同等分配权，二被告依照民主议定程序作出的分配方案有违法律规定，但该分配方案系村民自治组织所订立，而村民自治组织的自治权限范围及其运行目前并无体系性结论。且村民集体经济组织成员的资格认定问题，是法院受理土地补偿费分配纠纷的前提，而对于该问题目前并无具体法律规定。同时，农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，法院无权解释，故在全国人大常委会作出相关的规定前，法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理。综上，原告夏艺的起诉不属于人民法院民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（98761，0）﹥》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告夏艺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王静二〇一三年三月五日书记员  翁亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第660号
上诉人（原审原告）富德芳。
被上诉人（原审被告）怀来县诚信建筑装饰工程有限公司。
被上诉人（原审被告）潍坊控股集团有限公司。
被上诉人（原审被告）北京福田戴姆勒汽车有限公司。
上诉人富德芳与被上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍坊控股集团有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第336号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
2014年3月17日，原审原告富德芳以产品责任纠纷为由，将原审被告怀来县诚信建筑装饰工程有限公司、潍坊控股集团有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司诉至法院。原审原告富德芳诉称，2013年3月原告从第一被告处购买340马力欧曼半挂牵引车一辆，在使用过程中屡次因该车尾气排放不达标被交警罚款。该车发动机不是国三标准发动机，该车存在严重质量问题，原告要求被告向原告退货，并赔偿原告一倍购车款220000元。
原审法院经审查认为，消费者在购买、使用商品时，消费者其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告将怀来县诚信建筑装饰工程有限公司（销售者）、潍坊控股集团有限公司（发动机生产厂）、北京福田戴姆勒汽车有限公司（整车生产厂）同时起诉违反法律规定。遂裁定，原告富德芳的起诉。
宣判后，原审原告富德芳不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一是一审法院驳回上诉人起诉不符合规定。民诉法第119条要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人写有明确的被告，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。二是上诉人提起的是产品质量侵权纠纷，根据产品质量法的规定生产者应该保证产品的质量，根据侵权责任法的规定，作为消费者当权利受到侵害时，可以选择生产者，也可以选择销售商，也可以选择生产者和销售商作为共同被告，一审法院驳回起诉不符合法律规定。三是一审法院程序不符合程序规定。一审法院未组织双方开庭审理，在未通知被上诉人的情况下就作出裁定驳回起诉，不符合法律规定。四是上诉人依法申请司法鉴定，一审法院单方指定张家口科技事务司法鉴定中心对车辆进行司法鉴定，现在驳回起诉违反程序规定。请求二审法院撤销一审裁定，作出公正的裁决。
本院经审查认为，原审原告富德芳的诉求是因所购原审被告产品不符合国家规定的标准而要求退货并赔偿损失，此诉求不符合产品质量法的有关规定。原审原告的诉求应变更为买卖合同纠纷，并根据合同法的有关规定在诉讼中明确具体的被告。故一审法院以主体不适格驳回原审原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条、第188条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 武 岳
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第475号
申请执行人：王井红
被执行人：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌公司。
本院已立案受理王井红申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年七月二十五日
书记员 王建民
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00741-3号
申请执行人张敢。
被执行人王凡。
关于申请执行人张敢与被执行人王凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行（2015）鄂蔡甸民一初字第00284号民事判决中，于2015年11月6日向被执行人王凡发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月13日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王凡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王凡的银行存款3593元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月一日
书记员 何晓瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第656-2号
申请人林榕，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被申请人李晓杨，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人黄小莺，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人王仁贵，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省沙县。
本院于2014年8月15日作出（2014）思民保字第656号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人李晓杨、黄小莺、王仁贵价值2500000元的存款或等值财产同时冻结申请人林榕提供的担保物即林榕名下的房产，现因申请人于2014年10月21日以当事人已撤诉为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李晓杨、黄小莺、王仁贵价值2500000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人林榕提供的担保物即林榕名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年十月二十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00909号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人毛某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月10日0时16分，被告人毛某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的棕色福特牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人毛某呼气中酒精含量为117.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人毛某血液中乙醇含量为169.38mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人毛某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金。
被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人毛某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人毛某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月三十日
书记员 林飞翔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01067号
上诉人（原审被告）高允文，男，1964年1月11日出生。
委托代理人陈颖，女，1971年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京中房兴润商贸中心，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人梁作玮，总经理。
委托代理人牟凯，男，1958年10月6日，北京中房兴润商贸中心副厂长。
委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人高允文因供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景区人民法院（2013）石民初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，高允文于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，高允文申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高允文撤回上诉。
一审案件受理费五十元，由北京中房兴润商贸中心负担十二元（已交纳），由高允文负担三十八元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由高允文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵倬希
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第614号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：王玉新，出生年月日不详。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行王玉新借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第114号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 立
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13271号
申请执行人刘洪洁，女，1978年3月2日出生。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被执行人北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
本院在执行刘洪洁与北京盛世立业投资担保有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 时利娜
陕西省眉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00728号
原告叶满良，男，生于1971年11月17日，汉族，高中文化，农民。
被告王焕军，男，生于1973年11月6日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告叶满良诉被告王焕军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶满良于2015年7月24日以与被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶满良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一五年七月二十四日
书记员 于春玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02743号
罪犯谭顺波，男，1990年6月5日，出生于重庆市。小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2008年4月20日作出（2008）西刑初字第34号刑事判决，认定被告人谭顺波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年4月27日减去有期徒刑六个月；2012年7月9日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭顺波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2012年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭顺波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭顺波的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2007年8月11日起至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05629号
原告彭某某，男，1977年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告汪某，女，1980年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告彭某某与被告汪某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由原告彭某某负担。
审 判 长 何 强
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 程 伟
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张文亚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3087号
原告沈福根。
委托代理人谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告佘建根。
被告付财英。
原告沈福根与被告佘建根、付财英买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告沈福根及委托代理人谈兰兰，被告佘建根、付财英均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈福根诉称，二被告系夫妻关系，因共同经营水产养殖向原告沈福根购买鱼饲料。截止2016年3月22日止共结欠货款人民币310175元。2016年4月6日，被告支付货款200000元，尚欠110175元未支付。现原告沈福根诉请本院判令：1.判令二被告立即支付货款110175元；2.判令二被告支付逾期付款利息损失1797元。庭审中，原告沈福根自愿放弃第二项诉讼请求。
原告沈福根为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.送货单十五份，拟证明被告佘建根向原告沈福根购买饲料的情况；2.婚姻登记材料一份，拟证明被告佘建根与被告付财英系夫妻关系。
被告佘建根辩称，经过其与被告付财英共同核对，所有款项均已结清。
被告付财英辩称，2015年8月31日之前所有的货物均是当场结清。2015年8月31日后货款发生了拖欠，但二被告已经于2016年4月6日将所有拖欠的货款200000元支付给原告沈福根，现双方所有款项均已结清。
被告佘建根、付财英均未向本院提交证据。
对原告沈福根提交的上述证据，被告佘建根质证如下：原告沈福根提交的二组证据均是正确的，均没有异议。
对原告沈福根提交的上述证据，被告付财英质证如下：原告沈福根提交的二组证据均是正确的，均没有异议。
对原告沈福根提交的上述证据，经二被告质证，结合当事人的当庭陈述，本院认证认为原告沈福根提交的证据，符合证据的有效要件，能够证明所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下，2015年5月3日至2016年3月21日，被告佘建根先后十五次向原告沈福根购买鱼饲料，货值共计310175元。2016年4月6日，被告佘建根向原告沈福根支付货款200000元，尚欠110175元至今未支付。另查明，被告佘建根与被告付财英于2003年11月7日结婚，二被告均从事养殖业。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告佘建根未能及时足额地支付货款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。二被告主张所有货款均已经支付原告沈福根，但其并未就该项主张举证证明，故本院就二被告的该项主张不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告佘建根向原告沈福根购买饲料时系其与被告付财英夫妻关系存续期间，且被告付财英亦未能就涉案债务并非夫妻共同债务举证证明，故本院认定被告佘建根与被告付财英应就涉案债务承担共同支付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佘建根、付财英于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈福根货款110175元。
如果二被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1252元，由被告佘建根、付财英共同承担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2504元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年九月七日
代书记员 章 萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执125号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：吕磊，女，1988年7月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吕磊借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会于2017年3月25日作出的（2017）湛仲字第E00072203号调解书和申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，本院于2018年5月3日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人吕磊于2017年3月25日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额85511.41元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2860.67元。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人吕磊签订《调解协议》。
2017年3月25日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭并置于互联网进行不公开、不开庭审理。同日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00072203号调解书，调解书确认：一、被申请人吕磊尚欠申请人借款本金85511.41元及利息，自2017年4月份（含本月）起至2020年3月20日止，每月20日前向申请人偿还借款本息2860.67元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。三、本案仲裁费256.5元由吕磊承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法的原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吕磊的纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人吕磊不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出调解，违反法律规定，因此，对该调解书本院决定不予执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00072203号调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一八年五月十六日
书记员 谭宏鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1144号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人舒小兰，女，1978年9月27日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省武胜县。2003年4月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年。2014年10月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月4日刑满释放。因本案于2016年7月7日被捉获，7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1080号起诉书、渝南检公诉刑变诉[2016]13号变更起诉决定书指控被告人舒小兰犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉庭支持公诉，被告人舒小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日20时许，高某电话联系被告人舒小兰，向其求购毒品，舒小兰同意，约定当日22时许在其居住的南岸区X小区见面详谈。当日22时许，舒小兰与高某在上述地点见面后，尚未完成毒品交易即被公安机关捉获。民警当场从舒小兰随身携带的挎包内查获1.87克甲基苯丙胺（冰毒），并从舒小兰居住的X小区X栋X单元房屋内查获甲基苯丙胺13.89克。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证及笔录等相关证据，据此认为被告人舒小兰贩卖毒品甲基苯丙胺15.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。舒小兰已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。提请本院依法对舒小兰判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人舒小兰对从其身上及房屋内查获毒品的事实没有异议，但辩解自己还未将毒品贩卖给高某。
经审理查明，2016年7月7日20时许，高某电话联系被告人舒小兰，称自己现在有2000元现金，一部分想用来归还欠舒小兰的钱，剩下的钱想从舒小兰处购买十几克冰毒。舒小兰称自己正好找到了些毒品，让高某22时许到自己家里来详谈毒品交易价格及数量。当日22时许，高某来到舒小兰居住的南岸区鸡X小区门口，见到舒小兰后，二人正准备一起到舒小兰家里进行交易，即被民警捉获。民警当场从舒小兰随身携带的挎包内查获三小包甲基苯丙胺净重共计1.87克，随后又在舒小兰居住的X小区X栋X单元房屋内查获三包甲基苯丙胺净重共计13.89克。经鉴定，从查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书，证明舒小兰的前科情况。
2、捉获经过，证明舒小兰于2016年7月7日被民警捉获。
3、通话清单，证明舒小兰与高某在2016年7月7日20时至22时许共有四次通话。
4、搜查、提取、扣押、封存、称量等笔录以及扣押清单，证明民警从舒小兰随身携带的挎包内查获三小包甲基苯丙胺净重共计1.87克，在舒小兰居住的X小区X栋X单元房屋内查获三包甲基苯丙胺净重共计13.89克。
5、指认笔录，证明舒小兰对被查获的毒品以及现场进行了指认。
6、辨认笔录，证明高某与舒小兰相互辨认出对方。
7、证人高某的证言，证明2016年7月7日20时许，高某给舒小兰打电话，称自己现在有2000元钱，还一部分钱给舒小兰，剩下的钱要买十几克冰毒，舒小兰称，见面后再详谈。当日22时许，高某来到南岸区X小区门口，见到舒小兰后，就和舒小兰一起往其家里面走，随即就被公安机关捉获。
8、被告人舒小兰的供述和辩解，证明2016年7月7日20时许，高某给舒小兰打电话称自己手上有2000块钱，要还一部分钱给舒小兰，剩下的要从她那里买十几克冰毒，舒小兰回答称自己找到了些毒品，让高某晚上来家里再详细谈。当日22时许，舒小兰在小区门口见到高某，高某让她赶紧回家去拿毒品，随即两个人就被民警捉获了。民警从舒小兰身上查获三小包毒品，从其居住的房屋内查获三包毒品。舒小兰称从房间内查获的三包毒品是其男朋友万轶春因贩卖毒品被公安机关抓了之后遗留在房间内的，舒小兰在清理房间时找到，准备把这些毒品卖给高某。
本院认为，被告人舒小兰贩卖毒品甲基苯丙胺15.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。舒小兰与高某电话联系后达成买卖毒品的合意，双方见面后尚未进行实质性的毒品交易行为即被公安机关捉获，属贩卖毒品未遂，依法减轻处罚。舒小兰曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2020年7月6日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 华
人民陪审员 范兴碧
人民陪审员 余俊芬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第583号
申请执行人杜玉朋。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
杜玉朋诉徐州冠瑞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1903号民事调解书，本院在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司银行存款12547元或查封、扣押、提取徐州冠瑞机械制造有限公司12547元的同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘子龙
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一四年九月三十日
书记员 张彦钱
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第47号
申请人郝峰，男，1958年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人王建明，男，1959年出生，现住张家口市桥东区。
被申请人乔利彬，女，1959年11月5日出生，现住址同王建明。
申请人郝峰因与被告申请人王建明、乔利彬民间借贷纠纷，于2014年4月16日向本院提出申请，要求查封被申请人王建明、乔利彬名下房屋或扣押其他财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建明或乔利彬名下位于张家口市高新区房屋一套或扣押其价值40万元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二0一四年四月十七日书记员苗丽
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第465号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社牛石信用社，住所地：乐山市沙湾区牛石镇五九0街。
负责人：卢建东，主任。
委托代理人：肖凤利，该信用社员工。
被告：潘学琴，女，1975年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告乐山市沙湾区农村信用合作联社牛石信用社诉被告潘学琴金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社牛石信用社于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社牛石信用社提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐山市沙湾区农村信用合作联社牛石信用社撤回起诉。
本案案件受理费251元（已减半），由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社牛石信用社承担（已交）。
代理审判员 杨英
二〇一五年六月五日
书 记 员 范霞
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第143号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（系张辉之妻），女，1975年7月28日出生。
原告张卫兵，男，1971年4月1日出生。
原告兼张卫兵委托代理人张德艳（系张卫兵之妻），女，1974年5月22日出生。
被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（简称：海淀区北部办），住所地北京市海淀区温泉路临58号。
法定代表人吴计亮，主任。
委托代理人张薇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人高丽媛，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室科员。
被告北京市海淀区人民政府（简称：海淀区人民政府），住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告张德艳、张辉、张卫兵不服被告海淀区北部办政府信息公开一案，经北京市第一中级人民法院指定本院管辖，本院2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李玉国独任审理，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告兼张卫兵的委托代理人张德艳，张辉及其委托代理人金实，被告海淀区北部办的委托代理人张薇、高丽媛，海淀区人民政府的委托代理人吴蕙同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日，被告海淀区北部办收到原告要求获取“海淀区北部办制定的北部地区开发建设项目委托贷款的具体管理措施”申请后，于2014年9月28日作出北部办（2014）第216号-不存《政府信息不存在告知书》，并于当日送达。其主要内容为：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作。该政府信息不存在”。原告不服，向海淀区人民政府提出复议申请，海淀区人民政府于2014年10月14日立案受理，2014年12月12日作出海政复决字（2014）827号复议维持决定，2015年4月14日进行了送达。
被告海淀区北部办在被诉的告知书中没有载明法律依据，原告诉求撤销该告知书；判令被告海淀区北部办公开其所申请的政府信息。为支持诉求，原告提供了北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10525号《行政判决书》，该判决对被诉的没有载明法律依据的《政府信息不存在告知书》给予了撤销。对原告提供的（2014）一中行初字第10525号《行政判决书》的真实性，二被告均无异议。
本院认为，行政机关对要求获取政府信息的申请作出书面答复时，应当载明法律依据及其具体条款。本案中，被告海淀区北部办作出的被诉《政府信息不存在告知书》未载明法律依据，应当视为适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七、八、九条的规定，复议机关海淀区人民政府是本案的共同被告，并根据本案查明的事实，应当认为，被告海淀区人民政府作出的海政复决字（2014）827号《行政复议决定书》，主要证据不足，且其于2014年12月12日作出该决定书后，直至2015年4月14日才进行送达的行为，亦无法律依据。鉴于原告所申请公开的涉案政府信息尚需被告海淀区北部办调查、裁量，根据情况作出答复，故对原告诉求判令被告海淀区北部办向其公开涉案政府信息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七、八、九条、第十条第一、二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室于2014年9月28日作出的北部办（2014）第216号-不存《政府信息不存在告知书》；
二、撤销被告北京市海淀区人民政府于2014年12月12日作出海政复决字（2014）827号《行政复议决定书》；
三、被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室于本判决生效之日起依法对原告张德艳、张辉、张卫兵的政府信息公开申请予以重新答复；
四、驳回原告张德艳、张辉、张卫兵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室、北京市海淀区人民政府各负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉国
二〇一五年十二月七日
书记员 韩明生
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第364号
罪犯张有龙，男，1955年10月28日出生，汉族，青海省湟中县海子沟乡沟脑村人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区南木林县人民法院于2008年1月18日以（2007）南刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（刑期自2007年8月14日至2019年8月13日止），于2008年6月10日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）拉监执字第1126号刑事裁定书，准予对罪犯张有龙减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年3月13日）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张有龙准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2236号
罪犯李歧云，女，1955年10月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2008年1月15日作出（2008）盖刑初字第37号刑事判决，以被告人李歧云犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑二十年。辽宁省营口市中级人民法院经二审审理，于2008年3月27日作出（2008）营刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李歧云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯李歧云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李歧云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李歧云获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李歧云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李歧云减去有期徒刑十个月，刑期执行自2006年9月30日起至2024年5月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5558号
原告陈禾。
委托代理人宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
被告曹晓。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告陈禾与被告曹晓不当得利纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈禾的委托代理人宋长缨，被告曹晓及其委托代理人苗桂利到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本不相识，2014年4月经朋友介绍相识。被告称愿意与原告合作经营煤炭，需要原告提供保证金。原告自身没有多余钱款，向他人借款20万元并于2014年4月14日汇入原告账户。其后，被告并未再向原告介绍煤炭生意是否进行，盈亏状况等。鉴于被告所称煤炭经营事宜未有任何进展，原告要求被告退还保证金，但遭到拒绝。由于涉案保证金系原告向他人所借，每月需支付2%的利息，原告借款损失不断发生。故起诉要求被告返还20万元及至实际支付之日止的资金占用期间的利息54386.85元（2014年4月14日至2015年6月4日）。
被告辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。2014年4月，原告通过朋友魏洪彬介绍，与案外人北京中益瑞通商贸有限公司（以下简称中益瑞通公司）法定代表人李志洲相识，案外人李志洲于2014年4月14日与被告所在的亿宝投资（天津）有限公司（以下简称亿宝公司）签订了《合作协议》。按照协议约定，中益瑞通公司应支付20万元保证金。李志洲称款项在其个人银行卡内，其是中益瑞通公司法定代表人，个人银行卡为中益瑞通公司工作使用。这种情况在业务往来中很普遍，被告的个人农行卡也是由亿宝公司工作用。2014年4月16日，李志洲通知被告20万元保证金已经汇到，但个人卡不显示汇款人，只是按李志洲所通知的计入中益瑞通公司保证金户头。因李志洲联系的煤炭业务没有结果，2014年9月10日，亿宝公司将20万元业务保证金退回到李志洲个人账户，即退回中益瑞通公司保证金。2015年6月1日，原告给被告发短信，说被告与其认识，是被告让其付款20万元。原、被告在2015年6月1日前从未有过通话记录，也没有短信往来。通过网络查询登记信息显示，2014年4月1日，原告与李志洲等4人为中益瑞通公司股东，2015年3月18日，原告等2人从中益瑞通公司撤出股份。原告所付20万元是其在中益瑞通公司担任股东期间，按照亿宝公司与中益瑞通公司签订的《合作协议》，其系履行职务行为。请法庭驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：银行户口历史交易明细表，证明原告于2014年4月14日分四次每次5万元向被告账户汇款20万元。
被告质证认为，真实性无异议，但该20万元是中益瑞通公司的汇款，当时原告系该公司股东，汇款是履行职务行为。
被告向本院提交如下证据：1、合作协议及开票信息，证明亿宝投资（天津）有限公司与北京中益瑞通商贸有限公司存在经营煤炭的合作关系，是被告收取20万元的合法根据。2、汇款凭证，证明被告于2014年9月10日已将20万元退回北京中益瑞通商贸有限公司的法定代表人李志洲。3、短信记录，证明原、被告之间不存在任何法律关系。4、企业信息，证明李志洲与原告在2014年期间同是北京中益瑞通商贸有限公司的股东。5、魏洪彬证人证言，证明原、被告之间不存在不当得利关系。
原告质证认为，证据1因原告未参与订立，《合作协议》及开票信息的真实性原告无法确认，且与本案无关。证据2真实性无法确认，杨珍宝向李志洲汇款20万元与本案没有关联性。证据3的短信内容不能支持其抗辩理由，且可以证实原告向被告汇款20万元，与北京中益瑞通商贸有限公司及亿宝公司无关。证据4真实性无异议，原告只是北京中益瑞通商贸有限公司的股东，对北京中益瑞通商贸有限公司与亿宝公司之间的业务不知情，与本案不是一个法律关系。证据5有异议，证人自称是亿宝公司的兼职，与亿宝公司存在经济关系；证人证实两个公司之间的业务往来，原告不在场；证人所述亿宝公司收、退保证金的过程只是常人推断，应鉴别证人证言的效力；证人也提到收、退保证金都是两个公司之间的往来，与本案的主张相对独立。
经审理查明，2014年4月14日，案外人亿宝公司与案外人中益瑞通公司就共同经营煤炭贸易业务签订《合作协议》，内容为：……三、乙方（中益瑞通公司）将20万元保证金汇入甲方（亿宝公司）指定的账户，做为双方所签合同的保证金……。同日，原告分五次向被告汇款20万元。2014年9月10日，案外人亿宝公司通过银行转账退还案外人李志洲20万元。
另查，根据全国企业信用信息公示系统（北京）显示：2014年4月1日中益瑞通公司投资人由李志洲变更为李志洲、轩维斌、陈禾、任振宇；2015年3月18日该公司投资人由李志洲、轩维斌、陈禾、任振宇变更为李志洲、轩维斌。
以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依原告提供的证据虽可以证实其曾向被告账户汇款20万元，但汇款时间与案外人亿宝公司、中益瑞通公司就经营煤炭业务签订《合作协议》系同一天，该协议约定的保证金数额即为20万元，且此时原告亦是案外人中益瑞通公司的股东。被告抗辩提出与原告素不相识，而原告主张与被告合作经营煤炭业务，但其未能就双方之间存有洽谈业务的过程提供相关证据予以证实，亦未能举证证实除案外人中益瑞通公司与被告所在的亿宝公司存有煤炭业务外，其本人与被告另有业务往来。现案外人亿宝公司已将20万元保证金退还案外人中益瑞通公司，故原告起诉要求被告返还20万元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈禾的诉讼请求。
案件受理费5116元，由原告陈禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张惠萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第177号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人张振西，男，1963年2月11日生，汉族。
委托代理人韩克敏，男，1956年3月12日生，汉族。
被告李桂彬，男，1982年10月28日生，汉族。
本院于2014年11月13日立案受理了原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告李桂彬挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州交通运输集团有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州交通运输集团有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 屈松林
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘健良
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1722号
上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，1963年7月19日生。委托代理人普玲娜、温琴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南久久园林建设有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路云南检验检疫培训中心三楼。
法定代表人李志祥，系该公司经理。
委托代理人吕忠、惠君琦，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张勇因与被上诉人云南久久园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原、被告买卖合同纠纷一案，经昆明市西山区人民法院审理并作出（2014）西法民初字第2235号民事判决书，判决书中认为被告在双方之间有更换死亡三株滇朴后支付余款的约定的情况下向原告支付货款20000元，属于双方在实际履行过程中对原告约定的付款方式及前提条件的变更，进而支持了原告的诉讼请求。后被告不服，向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）昆民二终字第00839号民事判决书。该判决书中以原告应先履行更换死亡滇朴的义务为由，驳回了原告要求被告支付所欠苗木款的诉讼请求。终审判决后，原告欲履行更换死亡的三株滇朴的义务，却发现被告自己自行进行了更换，另案涉的昆钢玉和苑小区的绿化工程已竣工验收且已经移交和投入使用。因此，为了能公平的解决原告与被告之间的纠纷，原告自愿提出在苗木款中扣减三株死亡滇朴的费用9000元，扣减后，被告还应支付原告苗木款44000元的解决方案。但被告在原告提出上述解决方案后，仍不履行支付所欠苗木款的义务。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已履行了提供苗木的义务，现因案涉的昆钢玉和苑小区的绿化工程已竣工验收且已移交和投入使用，原告客观上已无法履行更换死亡滇朴的义务，为此，原告自愿扣减死亡滇朴的相应价款的做法符合法律规定，对原、被告之间纠纷的解决而言也是合理公平的，但被告对此依然置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告所欠苗木款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告曾就案涉的苗木买卖合同所产生货款向法院提起过诉讼，要求被告支付96000元苗木款，昆明市西山区人民法院于2014年6月3日作出了（2014）西法民初字第2235号民事判决书，判决：被告支付原告货款53000元。被告不服判决，提出上诉，昆明市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）昆民二终字第00839号民事判决书，以原告未履行在先的义务即更换3棵死亡的滇朴，被告可主张先履行抗辩权为由，判决：撤销昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第2235号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告就同一买卖合同关系再次向法院提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，双方当事人与原案件一致，虽现在原告的诉请标的金额较原案件少，但两者存在包含关系，均是基于同一交易所产生的苗木款，两案的诉讼标的和诉讼请求实质上是同一的，且原告陈述其现在仍未更换3棵死亡的滇朴，从各方证据上看，也未出现新的事实，故原告现提起的诉讼构成了重复诉讼，应当驳回起诉。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张勇的起诉。
原审裁定宣判后，上诉人张勇不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理或查明事实依法改判。其上诉的主要事实和理由为：原判决生效后上诉人欲向被上诉人履行更换3棵滇朴时发现被上诉人已自行更换，相关的绿化工程已竣工验收并已移交投入使用。上诉人已客观上不能履行在先义务，属出现新的事实，并非重复起诉。
本院经审查认为：本案中，上诉人以原判决生效后出现新的事实主张人民法院应受理案件并进入实体审理，但上诉人所举证据不足以证实其已在原判决生效后积极履行其在先合同义务但对方拒绝接受或客观上已不能履行其相应义务，故原审法院认为上诉人构成重复起诉而驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨雯婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2799号
原告：义乌市正信建设工程监理有限公司。
法定代表人：虞如画。
委托代理人：何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告：义乌市后宅街道前傅居民委员会。
法定代表人：傅文臣。
关于原告义乌市正信建设工程监理有限公司诉被告义乌市后宅街道前傅居民委员会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告义乌市正信建设工程监理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市正信建设工程监理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市正信建设工程监理有限公司撤回起诉。
案件受理费838元（已减半），由原告义乌市正信建设工程监理有限公司负担。
审判员 叶汉和
二〇一五年十一月十日
书记员 何聪聪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01660号
原告卢某某，女，1988年3月29日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1986年1月29日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2009年原、被告确立恋爱关系，2010年12月13日双方登记结婚。婚后双方共同生育一女儿取名张某某。由于原、被告婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，仓促之下草率结婚，婚后生活中原、被告经常因家庭琐事发生争吵，双方无共同语言，被告对原告恶语相加，缺乏关心，毫无家庭责任感。2012年9月，原、被告再次发生家庭矛盾，无奈之下，原告离家出走，在外打工。被告还给原告的手机装定位系统，监督原告的活动，被告的行为致使原、被告间丧失信任感。综上所述，原、被告因感情不和分居已两年之久，为解除这段痛苦的婚姻生活，原告再次诉至法院请求判令原、被告离婚；女儿张某某由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，至孩子十八周岁止。
被告张某辩称，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2010年12月13日，双方登记结婚，于2011年1月22日生育一女取名张某某。婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年原告诉至本院请求离婚，之后又撤回起诉。2015年8月3日，原告再次诉至本院请求离婚。庭审时，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解协议无法达成。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方之间具有一定的感情基础，其子女尚且年幼，双方应集中精力搞好家庭的生产、生活，照顾好家庭和子女，面对婚姻生活中产生的矛盾和纠纷，双方理应互相包容、妥善处理，正确对待夫妻关系。现原告诉请离婚，但无充足的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。为了保护婚姻家庭当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回卢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李国胜
二〇一五年九月六日
书 记 员 王博超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7449号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，执行董事。
委托代理人曹剑锋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告徐任菊，女，1983年4月10日生，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告徐任菊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十八日
书记员 王红莲
河南省漯河市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）漯法执复字第10号
申请复议人漯河市华东房地产开发有限公司。
法定代表人王富贤，该公司董事长。
申请复议人王富贤，男，汉族。系漯河市华东房地产开发有限公司法定代表人。
以上二申请复议人共同委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师，该公司法律顾问。
申请复议人漯河市华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产公司）、王富贤不服漯河市源汇区人民法院（以下简称源汇区法院）于2015年3月12日作出的（2015）源法执字第46号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人华东房地产公司、王富贤认为，1、华东房地产公司不存在拒绝执行的情形。其收到生效判决后，即与申请执行人协商履行裁判文书所确定的义务，但由于房地产市场下滑，经营十分困难，几无资金可供周转，并非故意拒绝履行生效裁判文书所确定的义务，而是暂无履行能力。复议人愿意与申请执行人达成执行和解，分期履行义务。2、华东房地产公司没有故意拒绝向人民法院报告财产的情形。收到源汇区法院报告财产令后，即组织进行财产清查，由于复议人近年来开发楼盘散乱，财务管理出现瑕疵和混乱，不能立即准确确定公司资产负债情况，因此未能在源汇区法院规定时限内提交财产报告，此系客观情况造成，并非故意拒绝报告。综上，源汇区法院在未查明复议人具体经营状况的情况下，对复议人作出罚款决定，对复议人是不公正的，也不利于本案顺利执行，请求上一级人民法院依法予以撤销。
经审查，郭重阳申请执行华东房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，源汇区法院立案执行后，于2015年1月28日向被执行人华东房地产公司送达执行通知书和报告财产令。华东房地产公司收到源汇区法院发出的执行通知书和报告财产令后，既未履行义务也未报告财产，源汇区法院遂于2015年3月12日向华东房地产公司及其法定代表人王富贤下发了罚款决定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。第一百一十一条第一款第（六）项、第二款的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的诉讼参与人或者其他人，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于该诉讼参与人或其他人是单位的，人民法院可以对该单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。本案中，华东房地产公司在判决生效后未主动履行义务，在收到源汇区法院的执行通知书和报告财产令后，一直未报告财产、履行义务，故源汇区法院依法对华东房地产公司及其法定代表人王富贤罚款并无不当。综上，华东房地产公司、王富贤复议理由不能成立，本院不予支持，源汇区法院作出的（2015）源法执字第46号罚款决定合法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回申请人漯河市华东房地产开发有限公司、王富贤的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年四月十五日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3391号
罪犯丁竞阳，男，1964年5月9日出生于福建省三明市三元区，回族，高中文化，原福建石化集团三明化工有限责任公司物资供应处仓管科配送中心配送员，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2012年3月2日作出（2012）元刑初字第1号刑事判决，以被告人丁竞阳犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月2日起至2018年3月1日止），并处没收财产人民币40000元，追缴退赔款165149.5元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月20日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员范敦煌、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱干警黄建锋、林志强出庭履行职务，罪犯丁竞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁竞阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年3月至2014年9月累计获达标分19.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯丁竞阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁竞阳减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月2日起至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 王 瑞 峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈少君（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7572号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告张永强。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第12941号
原告杨×，男，1971年3月4日出生。
被告姜×，女，1969年11月10日出生。
本院受理原告杨×（以下称原告）与被告姜×（以下简称被告）离婚纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为其一直居住在xxx省xx县xxxx社区，虽然在北京等地都有居所，但居住均不满一年，故本院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到xxx省xxx市xx县人民法院审理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然被告的住所地为xxx省xx县xxxx社区x区xxx栋xxx号，但原告提供的暂住证和北京市朝阳区xx街道办事处xx社区居民委员会出具的居住证明可以证明被告自2011年6月14日至今一直居住在北京市朝阳区，北京市朝阳区为被告的经常居住地。综上，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告姜×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 峰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3400号
申请执行人天津农商宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人陈瑞全。
被执行人陈瑞东。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2308号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的39018.47元，诉讼费388元，执行费485元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请人同意，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3400号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4511号
原告汪德雨。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告陈国亮。
委托代理人倪尔飞，上海金能律师事务所律师。
原告汪德雨诉被告陈国亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告汪德雨及其委托代理人林静、被告陈国亮的委托代理人倪尔飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德雨诉称，2012年9月19日被告陈国亮因公司经营需资金周转为由向原告借款人民币600，000元（以下币种同），并出具借条一份。原告当日即以银行转帐方式支付600，000元借款。同时，双方又至房屋交易中心对被告陈国亮名下座落于上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室房屋办理了抵押登记手续，并签订了抵押借款协议，约定了借款期限及利息，若双方因借款发生纠纷则由上海市奉贤区人民法院管辖。但是借款到期后，被告未及时归还借款。故原告起诉来院要求：1、判令被告归还原告借款600，000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。
原告汪德雨对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格；
2、抵押借款合同一份，旨在证明被告向原告借款600，000元，并以其名下座落于上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室房屋办理抵押登记手续，并约定借期及借款利息，若产生纠纷管辖法院为上海市奉贤区人民法院的事实；
3、借条及汇款凭证一份，旨在证明被告向原告借款600，000元，且原告已经履行付款义务的事实。
被告陈国亮辩称，向原告借款是事实，对借款本金金额也没有异议。但是至2014年12月17日其已经向原告归还借款270，000元，其中150，000元汇入原告本人账户、另100，000元汇入原告朋友沈某某的账户。另原、被告借款时并未约定利息，抵押借款协议中约定的利息为月利率2%，但仅针对2012年9月19日至2012年12月18日期间，逾期还款部分的利息双方并未约定。所以被告先前支付给原告的款项应该在本金中扣除。
对其辩称被告提供其名下中国农业银行2013年8月7日始至今的明细账单、中国建设银行2013年6月1始至今的交易明细各一份，旨在证明被告至今已归还原告270，000的事实。
对原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，但认为抵押权已经失效。且被告向原告借款，出具借条时双方并未约定利息，后于2012年9月23日办理抵押登记时，签订抵押借款协议时经房地产交易中心要求，在抵押借款协议中约定了月利率为2%，所以被告向原告支付利息也只应计算至2012年12月18日止。且虽然抵押借款中言明利息按月利率2%计算，但并不是指每月支付利息，先前支付270，000元应从本金中扣除。经本院审查后，认为原告提交的上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。
对被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，且认可其中被告陈国亮转账给原告汪德雨的150，000元，并认为这笔款系本案系争借款的利息支付；对其余转账给案外人沈某某的120，000元则不予认可，认为与原告无关，也与本案无关。经庭审，本院认为被告提交的证据与其辩称相符合，具有证明人，本院予以认可。但汇入案外人沈某某账户的120，000元，与本案并无关联，本院不予确认。
经审理查明，2012年9月19日被告陈国亮向原告借款600，000元，并出具借条一份。原告当日即以银行转帐方式支付600，000元借款。2012年9月23日，双方又到房屋交易中心对被告陈国亮名下座落于上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室房屋办理了抵押登记手续，签订了抵押借款协议一份，约定了借款期限及月利率2%的利息，并约定若双方因借款发生纠纷则由上海市奉贤区人民法院管辖。但是借款到期后，被告未及时归还借款。遂涉讼。
另查明，至2014年12月17日被告陈国亮已支付原告利息150，000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据证明被告陈国亮向原告借款600，000元，虽被告辩称其已归还原告270，000元，但其提供的证据仅能证明其向原告汇款150，000元。其余的120，000元，被告朱能提供任何证据证明此款系受原告指示汇入沈某某账户的。且双方在抵押借款协议中约定了每月借款利率为2%，故对被告支付给原告的150，000元认定为借款所产生的利息。本院现确认被告尚欠原告借款本金600，000元的事实。现被告陈国亮未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告陈国亮归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，虽被告陈国亮辩称其向原告出具借条时双方并未约定利息，且抵押借款协议约定利息的期限为2012年9月19日至2012年12月18日，2012年12月18日后的利息双方没有约定，所以不应支付2012年12月18日后的利息。但双方签订借款协议时约定还款时间，现被告未按时归还借款，原告要求支付逾期付款利息，且未超过法律规定范畴，本院予以准许。被告已经支付了150，000元利息，应予以扣除。对于被告辩称的上海市宝山区锦秋路XXX弄8区XXX号XXX室房屋抵押权登记已经过期，但原告未对此提起诉请，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国亮于本判决生效后十日内归还原告汪德雨
借款人民币600，000元；
二、被告陈国亮于本判决生效后十日内支付原告汪德雨自2012年9月18日始至本判决生效日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息150，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9，800元，减半收取计4，900元，由被告陈国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1196号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人吴跃，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高翠贞。
委托代理人齐邦显。
被上诉人（原审被告）吴金良。
被上诉人（原审被告）刘利成。
被上诉人（原审被告）梁山县永顺汽车运输有限公司，住所地梁山县馆驿镇西张庄村西。
法定代表人房爱武，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2013）梁民初字第1659号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘纯子
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1303号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某甲，男，1983年5月5日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化。因涉嫌故意伤害于2014年1月2日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月21日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2014年3月13日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
被告人马某乙，男，1980年12月5日出生，汉族，河南省邓州市人，高中文化，因涉嫌故意伤害于2014年1月9日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月21日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2014年3月13日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
辩护人师建杰，广东深君联律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2647号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪，于2014年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2014年1月2日上午10时许，被告人马某甲因其妻子与被害人刘某的纠纷打电话给刘某让其到深圳市福永街道汉庭酒店门前理论，并叫上马某乙等人一同前往。待刘某到达后，双方再次发生争执。后被害人刘某拿出一把随身携带的菜刀，马某甲、马某乙等人各从车上拿了一根钢管追打刘某。后被告人马某甲用钢管将刘某手部、胸部殴打致伤，被告人马某乙上前夺了刘某的菜刀，并踹了刘某几脚。被害人刘某右肱骨及第2掌骨骨折，经鉴定所受损伤为轻伤二级。被告人马某甲于2014年1月2日被抓获，被告人马某乙于2014年1月9日到公安机关投案。事后马某甲、马某乙已与刘某达成和解协议，赔偿被害人刘某人民币30万元，得到谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。自归案后被告人如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。被告人马某乙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。根据被告人马某甲、马某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑 雅 茹
滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00158号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。
法定代表人：万瑞文，该支行行长。
被执行人：滁州明创商贸有限公司。
法定代表人：周巧铃，该公司总经理。
被执行人：滁州锦福元实业有限公司，（担子段），组织机构代码56069440－X。
法定代表人：黄外峰，该公司董事长。
被执行人：黄桂明，男，1980年12月6日出生，汉族。
被执行人：周巧铃，女，1985年2月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被执行人滁州明创商贸有限公司、滁州锦福元实业有限公司、黄桂明、周巧铃金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂难以处置，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00167号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈芝梅
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第351号
原告李某某，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
被告杨某甲，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
本院于2014年5月29日立案受理了原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，由审判员杨钢军、审判员李英英、审判员苗二军依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告2003年10月典礼成婚，2004年12月12日登记结婚。婚后生有一子，名叫杨某乙，现年8周岁。婚后不久，原告便发现被告好吃懒做，且有赌博酗酒的恶习，被告没有责任心，不顾家。由此，原、被告的夫妻感情日渐疏远，逐渐破裂。请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生子杨某乙（现年8周岁），随被告生活；夫妻共同财产位于呼和浩特市玉泉区的简易小二楼一套依法分割。
原告李某某未向本院提交证据。
被告杨某甲辩称，被告承认原告诉请的成婚经过。开庭时，被告当庭表述有赌博行为，时有殴打原告的现象。原告诉请的分割夫妻共有房屋，此房是其父亲的，汽车是其姐夫的，其不同意与原告离婚。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告杨某甲于2003年10月典礼成婚，2004年12月12日登记结婚。婚后生有一子，名叫杨某乙，现年8周岁。被告杨某甲有赌博行为，有殴打原告李某某的行为。
夫妻共同债务包括：欠原告父亲李某元人民币11000元，欠原告二哥李宗某人民币5000元，欠原告三哥李关某人民币9000元，共计人民币25000元。被告正在使用的货车，原是与被告姐夫的共同财产，2013年以32000元的价格折与原、被告共同所有。
2014年7月2日本院组织原、被告进行调解，被告表示所欠原告父亲的债务25000元，愿意偿还12500元。被告正在使用的货车，只值20000元，欠被告姐夫15000元，余下的5000元，原、被告双方各半，给原告2500元。同时被告表示，我们双方无法继续共同生活，原告坚决与其离婚，其没有办法，婚生子杨某乙随原告生活，被告愿意给付抚养费。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情一般。夫妻存续期间，被告有赌博行为，有殴打原告的现象，导致双方发生矛盾，夫妻感情日渐疏远，直至确已破裂，和好无望，原告诉请与被告离婚，本院予以支持。原告诉请的分割夫妻共有的位于呼和浩特市玉泉区的一套简易小二楼，原告没有提交证据证明该套房屋是夫妻共同财产，本院无法确定，依法不予支持。夫妻共同财产，杨某甲现在使用的货车，因原告没有诉请，本院不作处理。为有利于婚生子杨某乙身心健康，杨某乙应随原告李某某生活，被告应承担抚养义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙随原告李某某生活，被告杨某甲每月给付抚养费人民币300元，至18周岁为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 杨钢军
审判员 李英英
审判员 苗二军
二〇一四年七月三日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第436号
原告黄某某，男，住广西柳州市城中区。
被告柳州市城中区环江村东流屯一组，地址：柳州市城中区。
负责人杨顺燕，该组组长。
本院在审理原告黄某某诉被告柳州市城中区环江村东流屯一组所有权纠纷一案的过程中，原告黄某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取187元，由原告黄某某自行承担。
审 判 员 唐晓穗
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘思宜