wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00153号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，苗族，小学文化，个体经营户，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，经常居住地福建省厦门市湖里区。2013年7月13日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月5日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人唐某某犯帮助毁灭证据罪一案，于2014年5月26日作出（2014）镜刑初字第00157号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年7月8日，被告人唐某某接到卓某某（在逃）的电话，得知公安机关正在查处卓某某买卖枪支的案件，遂答应卓某某帮其把存放在家的制枪图纸、枪部件转移并销毁。次日下午，被告人唐某某开车和黄某某来到福建省厦门市某某小区卓某某的住处，将卓某某存放于此的50张制枪图纸、3848件气枪配件转移至其开设的机械加工厂。
2013年7月11日，被告人唐某某被抓获，公安机关收缴了被其转移的物品。
原判认定上述事实有证人黄某某等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押清单、辨认笔录及刑事照片等证据证实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议。
原审认为：被告人唐某某帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。被告人唐某某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年。
唐某某不服上述一审判决，向本院提出上诉。唐某某上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定事实有误，上诉人在2013年7月9日中午接到“郑某某”打来电话前并不知其真实身份，因为“郑某某”是自己客户出于义气就与黄某某一起共同实施了帮助转移毁灭证据的行为；二、一审量刑过重，请求二审酌情改判。
经审理查明：原判认定上诉人唐某某犯帮助毁灭证据罪的犯罪事实有一审庭审出示并经质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人唐某某帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。上诉人唐某某明知所要转移的是枪支配件、制枪图纸，仍帮助他人转移、销毁，对这一事实，上诉人唐某某在一审庭审中、二审上诉中均明确予以供认，上诉人唐某某上诉及其辩护人就一审认定事实提出的异议，一审并未予以认定，且无法律意义，本院不予采纳。一审根据上诉人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法定罪量刑适当，对于上诉人唐某某上诉及其辩护人的辩护提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，依据不足，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2603号
上诉人（原审原告）刘爱叶，女，1965年6月29日出生。
委托代理人刘天侠，女，1971年8月18日出生。
委托代理人刘永顺，男，1975年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）师彤，男，1958年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码B座1602C、1602D、1603、1605。
负责人刘明志，经理。
委托代理人赵远，男，1983年4月24日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人刘爱叶因与被上诉人师彤、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人刘爱叶于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘爱叶申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘爱叶撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费案件受理费一千零三元，由刘爱叶负担八百八十元（已交纳）；由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担一百二十三元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百零四元，由刘爱叶负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 佳
钟 显 燎 贩 卖 毒 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人钟显燎，男，1988年1月7日出生。曾因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月20日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年2月21日止。因本案于2013年10月7日被横县公安局抓获，同日被行政拘留15日，同月22日被强制隔离戒毒两年，期间于2013年11月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人钟显燎犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人钟显燎到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人钟显燎为获取非法利益，于2013年10月7日9时许，在其家中贩卖毒品给吸毒人员何某时被公安民警当场抓获。民警从何某身上缴获刚购买的净重0.43克可疑毒品1小包，从钟显燎身上缴获毒资人民币100元。经检验，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟显燎违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟显燎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人钟显燎为获取非法利益，于2013年10月7日9时许，在其家中贩卖毒品海洛因给何某时被公安民警抓获。民警当场从钟显燎身上缴获毒资人民币100元，从何某身上缴获刚购得的净重0.43克可疑毒品1小包。经检验，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
另查明，被告人钟显燎曾因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月20日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年2月21日止。
上述事实，被告人钟显燎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、办案说明，检查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，南宁市西乡塘区人民法院（2012）西刑初字第501号刑事判决书等书证，南宁市公安局的毒品检验报告，现场勘查材料、照片、指认照片及被告人钟显燎在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟显燎违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟显燎犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。钟显燎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；钟显燎自愿认罪，可以酌情从轻处罚。钟显燎因本案于2013年10月7日被横县公安局抓获后即被限制人身自由，属被羁押时间，应予折抵刑期。根据钟显燎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟显燎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王林
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第261-1号
申请执行人刘从品。
被执行人杨玉国。
被执行人杨松。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第56号民事调解书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人杨松所有车牌号为川Qxxx**小型轿车给舒林所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年六月二十日
书记员 徐伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11939号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严飞，陕西轩举律师事务所实习律师。
被告：郭某某。
被告：刘某某。
第三人：西安摩尔房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张琴，总经理。
原告张某某与被告郭某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告张某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1175元（原告已预交），减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一七年十月二十三日
书记员 牟艳萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第433号
罪犯毕元钊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）青刑一初字第59号刑事判决，以被告人毕元钊犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。2013年7月减刑一年。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯毕元钊假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯毕元钊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯毕元钊的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕元钊被判处有期徒刑十一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕元钊准予假释（假释考验期限至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1009号
原告河南省商丘市烟草专卖局，住所地商丘市归德路中段。
法定代表人左东升，该局局长。
委托代理人因克兰，河南开达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
原告河南省商丘市烟草专卖局与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人因克兰，被告的委托代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日14时10分许，原告方曹某某驾驶的豫NX13**号小型桥车沿S324线由西向东行驶到民权县孙六镇程庄村时，与横过公路的李某某发生交通事故，事故造成李某某受伤。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要主要责任。事故发生后，李某某送至民权县中医院住院治疗。原告积极为李某某救治，共垫付医疗费115344.54元。另外，原告豫NX13**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保了交强险及第三人责任保险等相关险种。原告所垫付的医疗费，被告并未给予理赔，依照合同法及保险法等相关法律、法规之规定，被告应在原告投保的保险限额范围内给予赔偿。请求依法判令被告按照保险合同约定，支付原告因交通事故所垫付的医疗费等共计115344.54元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：另案中，交强险已承担一部分医疗费用，超过交强险承担部分被告承担70%，医疗费用应扣除20%的非医保费用。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告应如何给付原告损失。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：原告所给第三者垫付的医疗费单据一份、交强险一份、商业第三者保险单一份、交通事故责任书一份、行车证一份，上述证据证明原、被告之间签订交强险、第三者责任险合同，在2013年5月1号与第三者发生交通事故，原告负主要责任，原告为第三者李某某垫付医疗费11万多元，根据保险法的规定和相关法律规定，原告有权利向被告主张给受害人李某某所垫付的医疗费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对行车证及保单没有异议。对医疗费发票有异议，只有发票不能证明原告给李某某垫付，还需要李某某的收条。
针对被告的质证意见原告质辩称：原告发票有原件，没有受害人的收条，原因是原告直接将钱交给医院，谁交款给谁发票。
被告为支持其抗辩向本院提供的证据有：调解书一份，证明受害人李某某的医疗费用已经通过交强险部分赔偿。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：理解不同。所谓医疗费与住院伙食补助费、营养费不是一个概念，医疗费是治疗和医药费用。
经审查，本院认为，原告提交的垫付的医疗费单据、交强险保险单、商业第三者保险单、交通事故责任书、行车证，能够证明原告2013年5月1日与第三者发生交通事故，原告负主要责任，原告为第三者李某某垫付医疗费的情况，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。被告提交的调解书是已经生效的法律文书，本院予以采信，医疗费用是否已通过交强险部分赔偿，本院根据查明的事实予以确认。
本院依据本案有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年5月1日14时10分许，原告驾驶员曹某某驾驶的豫NX13**号小型桥车沿S324线由西向东行驶到民权县孙六镇程庄村时，与横过公路的李某某发生交通事故，致李某某受伤。事故发生后，李某某被送至民权县中医院住院治疗，原告垫付医疗费115344.54元。经民权县公安交通警察大队认定，曹某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。原告的豫NX13**号小型轿车在被告处投保了交强险及第三人责任保险，第三者责任保险保险金额300000元。原告主张的医疗费用并未通过交强险部分赔偿。
本院认为，原告依据保险合同要求被告赔偿，被告至今未予赔偿，原、被告之间形成人身保险合同纠纷，依据本案有效证据可以认定，原告方在被告处投保了交强险及第三人责任保险，被告收取了保费，并向原告出具了保险单，双方形成了保险合同关系，且无现行法律所规定的导致合同无效的情形，本案的保险合同应为有效合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照法律的规定和保险合同的约定，享有权利并履行义务。原告驾驶员曹某某驾驶投保车辆将李某某伤，原告垫付医疗费115344.54元，经认定，曹某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，该事故属于保险合同所承保的赔偿范畴，被告应当在其承保的交强险及第三人责任保险限额范围内分别予以赔偿，故被告应从其承保交强险责任限额范围内向赔偿原告垫付的医疗费1万元；原告垫付的下余医疗费105344.54元，由被告从其承保的商业三者险责任限额300000元内予以赔偿，因原告机动车与李某某发生的事故系机动车与行人之间发生的交通事故，原告负事故的主要责任，应承担80％的赔偿责任，故被告应向原告赔偿保险金105344.54元×80％﹦84275.63元。综上，原告要求被告赔付垫付的医疗费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的抗辩理由没有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内从其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告河南省商丘市烟草专卖局垫付的医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内从其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告河南省商丘市烟草专卖局垫付的医疗费84275.63元；
三、驳回原告河南省商丘市烟草专卖局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 武 静
人民陪审员 周恩涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杜盛铭
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第781-2号
申请执行人吕明源。
被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人胡春芝，职务不详。
吕明源申请执行四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司股权转让纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2014）青羊民初字第5003号民事调解书已发生法律效力。因四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，吕明源向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5003号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈远勇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第646号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李占营，农民。2013年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，于2014年7月15日刑满释放。2014年11月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2015年3月19日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留14日，于同年4月2日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，于同年5月8日经台州市椒江区人民检察院。
被告人袁炜权，曾用名袁腾浪，农民。2014年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年12月27日刑满释放。于2015年3月19日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留14日，于同年4月2日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，于同年5月8日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕643号起诉书指控被告人李占营、袁炜权犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人李占营、袁炜权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5月31日晚，被告人李占营假冒他人身份登记入住台州经济开发区威逸商务宾馆8269房间，当晚其爬窗进入隔壁8267房间，窃得黄某的黑色挎包1个，取走包内人民币1550元，并将该包遗弃在8269房间，后逃离。
2、2015年3月10日左右的一天，被告人李占营、袁炜权窜至台州经济开发区东海大道189号门口路边，窃得徐某甲停在该处的电动自行车1辆，后将该车卖至洪某经营的阿祥修车店，得款200余元。
3、同月10日，被告人李占营、袁炜权经事先商定，由袁炜权窜至台州经济开发区海湾浪琴东面商铺20号门口，窃得孙某停在该处电动自行车1辆，后将该车予以销赃，得款人民币200余元。
4、同月11日晚，被告人李占营、袁炜权窜至台州经济开发区东海大道468号黄岩姐妹酸菜鱼后门，窃得石某停在该处电动自行车1辆（价值人民币1876元），并将该车予以销赃。
5、同月14日，被告人李占营、袁炜权窜至台州经济开发区经中路615号亲亲网吧大厅，窃得徐某乙停在该处的电动自行车1辆，后予以销赃。
6、同月16日20时左右，被告人李占营窜至台州经济开发区互义台球忆豪店通道附近，窃得陈某停在该处的电动自行车1辆，后予以销赃。
2015年3月18日10时30分许，公安人员在台州市椒江区洪家街道仓河路停车场抓获被告人李占营、袁炜权，并当场查获螺丝刀等作案工具。
上述事实，被告人李占营、袁炜权在开庭审理过程中亦无异议，且有收缴物品清单、刑事判决书、证明、户籍证明、刑满释放证明书、罪犯档案资料、情况说明、照片、接受证据材料清单、收款收据、电动车合格证、证据保全清单、被害人徐某甲、徐某乙、孙某、陈某、黄某、石某的陈述、证人张某、洪某、邵某、李某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占营、袁炜权以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中李占营6次可计算价值人民币共计3826元，袁炜权4次可计算价值人民币2276元，均系数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李占营、袁炜权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚；二人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李占营犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃款二千六百八十八元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月九日起至二○一五年九月八日止。罚金限在判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人袁炜权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔赃款一千一百三十八元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月九日起至二○一五年九月八日止。罚金限在判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1175-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（。住所地：宁波市北仑区。
负责人：邱志毅，该行行长。
被执行人崔飞龙（公民身份号码：330203196205091537），住宁波市江北区。
本院依据已经发生效力的（2015）甬仑商初字第568号民事调解书，依法于2015年6月2日向被执行人崔飞龙发出执行通知书，责令被执行人崔飞龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔飞龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔飞龙所有的位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1127号305室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年六月八日
代书记员 邹璐璐
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第230号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年12月2日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，农民，捕前住台安县。2012年4月29日因吸毒被台安县公安局罚款人民币500元；2012年9月6日因吸毒被台安县公安局罚款人民币500元。因诈骗嫌疑，于2014年1月21日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年2月28日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2013年12月5日14时许，被告人刘某将其从程某某处租赁的本田CRV牌越野车（车牌照辽LW16**），以抵押借款的方式，骗取刘某、唐某人民币20000元。所获赃款被其挥霍。案后，被告人刘某将所获赃款退还给唐某、刘某。
2013年11月27日，被告人刘某将其从吴某处租赁的现代伊兰特轿车（车牌照辽LW09**），以抵押借款的方式，骗取王某某人民币9000元，所获赃款被其挥霍。案后，被告人刘某将赃款5000元退还给王某某。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人程某某、田某、杨某某、翟某、师某某、吴某、师某某、孙某某、盛某某、杨某某、王某某、赵某某、张某的证言，被害人唐某、刘某、王某某的陈述，被告人刘某的供述，台安县公安局扣押物品清单，台安县公安局发还物品清单，注册登记摘要信息栏，汽车租赁合同，车辆买卖协议书，欠据，驾驶证，借车协议书，借款协议，证明，赔偿协议，情况说明，刑事制裁检索证明，常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年12月5日14时许，被告人刘某将其从程某某处租赁的本田CRV牌越野车（车牌照辽LW16**），以抵押借款的方式，骗取刘某、唐某人民币20000元。所获赃款被其挥霍。案后，被告人刘某将所获赃款退还给唐某、刘某。
2013年11月27日，被告人刘某将其从吴某处租赁的现代伊兰特轿车（车牌照辽LW09**），以抵押借款的方式，骗取王某某人民币9000元。所获赃款被其挥霍。案后，被告人刘某将赃款5000元退还给王某某。
另查，2014年10月28日，被告人刘某的母亲将剩余欠款5000元还给被害人王某某，王某某表示不再追究刘某的法律责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某、田某、杨某某、翟某、师某某、吴某、师某某、孙某某、盛某某、杨某某、王某某、赵某某、张某的证言，被害人唐某、刘某、王某某的陈述，被告人刘某的供述，台安县公安局扣押物品清单，台安县公安局发还物品清单，注册登记摘要信息栏，汽车租赁合同，车辆买卖协议书，欠据，驾驶证，借车协议书，借款协议，证明，赔偿协议，收条，情况说明，刑事制裁检索证明，常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年11月20日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5855号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告曾少林，男，1966年3月5日出生，住湖南省株洲市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾少林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币42，626.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，626.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2943号
上诉人（原审原告）滕涛，女，汉族，1976年7月19日生，自由职业。
委托代理人仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人邢仁雷，江苏马健律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）侍伟，男，汉族，1981年1月30日生，无业。
上诉人滕涛因与被上诉人侍伟不当得利纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁开民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人滕涛及其委托代理人仇星、邢仁雷、被上诉人侍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月25日，滕涛通过招商银行南京分行鼓楼支行向侍伟转账2021000元。侍伟通过华夏银行，于2013年12月31日向案外人刘静转账1000000元，于2013年12月31日向案外人唐茜转账500000元，于2014年1月2日向案外人朱岚转账1500000元。
2015年11月，滕涛向原审法院提起诉讼，请求判令：侍伟向其返还不当得利款2021000元及利息损失（自2013年12月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审中滕涛陈述，其因受案外人华炯的口头指令，故向侍伟的账户打款2021000元；侍伟对此予以认可，陈述其亦受华炯的指示代收该款项，并在华炯的指令下，将该款项转账给华炯公司的员工刘静、唐茜及华炯的表妹朱岚。
原审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、致他方遭受损害；3、取得利益无法律上之原因。在给付型不当得利之诉中，原告即给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因为原告主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应当由原告就被告无法律上之原因获取利益承担举证责任。本案中，滕涛向侍伟账户主动汇款2021000元，现滕涛以不当得利为由起诉侍伟，理应对侍伟取得该2021000元的行为并无法律上之原因进行举证，但滕涛却未能提供相关证据证明，且根据侍伟陈述，其系受案外人华炯的指示代收该涉案款项，滕涛对该代收行为亦予以认可，故本案不符合不当得利的特征。综上，滕涛主张侍伟返还不当得利款2021000元及利息损失的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：驳回滕涛的诉讼请求。一审案件受理费23018元，财产保全费5000元，合计28018元，由滕涛负担。
宣判后，滕涛不服该判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。1、侍伟的转账与滕涛的汇款并无关联，侍伟与他人发生的账目往来，与滕涛无关。2、仅凭侍伟的口头陈述，并不能证明其受到华炯指示。3、侍伟没有明确表示其收取2021000元（其中的2000000元）是华炯向滕涛的借款。4、侍伟收款的法律根据已经消失，且侍伟没有就其有法律依据收款提供证据证明。（二）原审判决适用法律错误。原审判决认为滕涛没有尽到举证责任，有失妥当。综上，请求二审法院查明事实、公正判决。
被上诉人侍伟答辩称：1、原审判决查明了事实真相。2、滕涛对于代收行为是认可的。3、本案不符合不当得利的特征。综上，请求维持原判。
本案经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，侍伟陈述：2013年10月华炯、滕涛邀请我到雅胜公司上班做司机。2013年12月25日上午我接到华炯的电话，要我找滕涛拿一笔钱，当时没有具体讲多少钱，我是做司机的，所以我去拿。然后华炯让我打电话给滕涛，说他已经和滕涛讲过了，我就打电话给滕涛，问滕涛拿一笔钱，华炯是否已经和她讲过了，滕涛说是的。后来我就到滕涛的店内，滕涛带着我去附近的招商银行，当时说要汇200万元，之前几天我还帮滕涛购买了保时捷汽车保险1万多元，是我刷的交通银行信用卡，还有保时捷的维修款，合计21000多元，其实21000元不够，后来华炯把剩余的钱也补给我了，一共3万多元。2013年12月25日以后，我就打电话给华炯，华炯让我将钱款转到我的华夏银行卡（公司要求我们在华夏银行办卡），以及华炯转账给我招商银行卡的30几万元，一起238万元加上我身上2万元现金，合计240万元一起汇到了华夏银行卡。华炯对我说他和滕涛订了一台车，提车时让我去提，华炯让我刷我的华夏银行卡。2013年12月底提车时刷的华夏银行卡209000元，后来又购买了保险，合计21万多。买车时写的名字是滕涛母亲的名字。拿到车后我将车交给滕涛的表弟张剑秋。购买过汽车后，卡上还有不到220万元，后来根据华炯的指示又提了5000元给华炯的同学张德清，又提了7000元给夏黎。华炯说要给我卡内充300万元，华炯就又打了822000元凑足了300万元，作为银行存款的资金。2013年12月31日华炯指示我转100万元给雅胜公司的刘静，50万元给雅胜公司的会计唐茜，合计150万元，卡内还剩余150万元。2014年1月2日华炯指示我转出卡内的150万元给华炯的表妹朱岚。转完后滕涛给我的200万元就已经结束了。2014年3月份滕涛打电话给我说要再转给我20万元，让我把这20万元给华炯，当天就从招商银行汇款过来了。当时我人在外地，我就通过手机银行每次5万元，共4笔转给华炯了。
上述事实，有招商银行转账凭证、华夏银行存款金融交易明细查询单及当事人的陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：侍伟收到滕涛的2021000元是否构成不当得利。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，滕涛向侍伟账户主动汇款2021000元，现滕涛以不当得利为由起诉侍伟，理应对侍伟取得该2021000元的行为并无法律上之原因进行举证，但滕涛却未能提供相关证据证明，且根据侍伟陈述，其系受案外人华炯的指示代收该涉案款项，滕涛对该代收行为亦予以认可，故滕涛主张侍伟返还不当得利款2021000元及利息损失的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23018元，由滕涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 魏 璇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00055号
原告：史艳红，女，1973年10月13日生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：罗小红，女，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
二原告共同委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽科杰建筑设备租赁有限公司。
被告：江苏盐城二建集团有限公司。
本院在审理原告史艳红、罗小红诉被告安徽科杰建筑设备租赁有限公司、江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告史艳红、罗小红于2014年4月9日向本院申请撤回对被告安徽科杰建筑设备租赁有限公司、江苏盐城二建集团有限公司的起诉。
本院认为：原告史艳红、罗小红的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史艳红、罗小红撤回对被告安徽科杰建筑设备租赁有限公司、江苏盐城二建集团有限公司的起诉。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告史艳红、罗小红承担。
审 判 长 郭春宇
审 判 员 郝芝宏
人民陪审员 李玉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫翠芝
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第342号
原告：王德宇，图们市德宇小额贷款公司经理，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：姜海洁，图们市德宇小额贷款公司职员，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：张丽，现住长春市二道区，公民身份号码×××。
被告：金武，现住吉林省龙井市，公民身份号码×××。
本院在审理原告王银君诉被告张丽、被告金虎民间借贷纠纷一案中，原告王银君于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银君以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王银君负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周雪峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3263号
原告：王艳。
被告：张晓东。
被告：何丽。
原告王艳与被告张晓东、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，由审判员刘倩独任进行审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告张晓东、何丽经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告二被告返还原告借款20万元及利息（自2016年7月21日起至实际还款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因做货运生意急需资金于2013年5月20日向原告借款20万元，当时双方约定借款期限一年，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告承诺于2015年5月19日归还二被告，另给原告出具借条一份，到期后被告仍以种种不正当理由拒绝还款，被告又承诺于2016年7月20日给原告出具借条一份，经原告多次催要未果，因此，根据合同法第206条、207条之规定，诉至法院，请求法院依法作出公正的判决。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。二被告于5月19日向原告借款20万元，并出具欠条一份，约定还款�限为一年，未约定利息。原告于2013年5月20日从辽宁省农村信用社商业银行合作银行分两笔取出20万元现金交给二被告。该欠条到期后二被告于2015年5月19日又给原告出具欠条一份，写明借款20万元，重新约定了还款日期为2015年5月19日。2015年7月20日二被告仍未偿还以上欠款，又重新出具了欠条，约定还款期限为2016年7月20日。原、被告未约定利息。二被告现尚欠原告借款本金20万元未偿还。
上述事实，有欠条、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款本金20万元，应当予以偿还。关于被告主张的利息，因被告未�约定的还款期限即2016年7月20日偿还借款，故应自2016年7月21日起向原告支付逾期利息。二被告系夫妻关系且在欠条上共同签字确认，故应对该笔债务及逾期利息承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张晓东、何丽于本判决生效后十日内偿还原告王艳借款本金20万元；
二、被告张晓东、何丽于本判决生效后十日内偿还原告王艳利息损失（以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月21日计算至本判决确定的给付之日至）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张晓东、何丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘倩
二〇一七年七月十四日
书记员 王宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1373号
原告：郑刚。
委托代理人：阮文良。
委托代理人：厉洁飞。
被告：宁波石浦半岛酒店有限公司。
法定代表人：卢国平。
委托代理人：黄建洲。
委托代理人：李民。
原告郑刚与被告宁波石浦半岛酒店有限公司（以下简称半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员张文芝独任审判。本案于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮文良、厉洁飞，被告的委托代理人黄建洲到庭参加诉讼。因需等候另案处理结果，本案于2013年10月18日依法中止审理，并于2014年4月12日恢复审理。本案现已审理终结。
原告郑刚起诉称：原、被告于2011年10月11日签订商品房买卖合同，由原告向被告购买象山迎凤山庄22幢1-101号的联排多层住宅，因当时小区房屋已开始交付，是现房买卖，原告在签订合同时相信房屋是在合同签订后且房款付清时能立即取得房产，但直至2012年4月26日才取得房产。综上，请求判令被告支付逾期交房的违约金101740元（自2011年10月12日起至2012年4月26日，按已付房款1712792元×0.0003×198天）。
被告半岛公司答辩称：1.原、被告签订商品房买卖合同的时间为2011年10月11日，而合同约定的交房时间为2010年11月30日前，交房日期明显早于签订日期，交房客观上无法实现，故该条款属于无效条款，基此，原告要求从签订合同次日起起算违约金没有根据。2.即使原告主张的逾期交房成立，合同约定的逾期交房违约金也过分高于实际损失，案涉楼盘为住宅，故逾期交房的损失应以同期同地段同类房屋租金为标准，被告也已就此申请司法鉴定，请法院予以降低。
原告为支持其诉称事实向本院举证及被告质证意见如下：
1.商品房买卖合同、购房发票各一份（均系复印件），拟证明原告的主体资格，合同约定的单价、交房时间、条件、办证时间及违约金赔付依据。被告对真实性无异议，但认为合同不完整，对证明目的有异议；
2.交房流转单一份，证明案涉房屋交房时间为2012年4月26日。被告对真实性有异议；
3.（2012）甬象民初字第945号民事判决书、（2013）浙甬民二终字第250号民事判决书（均系复印件）各一份，拟证明被告于2011年4月13日已具备交房条件，故逾期交房违约金应计算到实际交房日止。被告对真实性无异议，但认为与本案无关联。
被告为支持其辩称事实向本院提供商品房买卖合同一份，拟证明原告提供的合同缺失部分及附件、补充协议等。原告经质证对真实性无异议，并认为补充协议第三条明确案涉房屋为现房销售，直接证明了原告的主张。
经审查，本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定，至于原、被告双方对关联性或证明目的提出的质证意见，系属对同一证据在法律适用层面上的不同解读，本院将结合其他证据予以综合认定。
综上认证，并结合原、被告庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2011年10月11日，原、被告经协商签订一份商品房买卖合同，合同约定：被告将获准预售的位于象山县石浦镇凤落路东侧万泰机电城北侧迎凤山庄22幢1-101号联排多层住宅售予原告，建筑面积共计224.51㎡，计价方式按建筑面积计算，单价为每平方米7516.2元，总价款为1687463元；第七条买受人于2011年2月18日支付507463元，并于2011年10月11日之前补足余款1180000元；第九条出卖人应当在2010年11月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、有线电视、电话、网络等，具备商品房正常使用的基本条件。未按期交付的，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，自上述约定交付最后期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，………，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自上述约定交付最后期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；第十二条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，在签署之前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）买受人应在出卖人发出交房通知后30天内办理完房屋交付手续，如逾期，买受人应按月向出卖人支付总房款5%的违约金；（2）交房日期以买受人收到交房通知书上的时间为准，如因买受人地址不详或变更未及时通知出卖人一切后果由买受人承担；及其他相关权利义务事项。
同日，双方另行签订补充协议一份，约定按实测建筑面积227.88㎡计算，案涉商品房总价为1712792元，付款方式及期限为一次性付清，销售方式为现房销售，待被告交付土地使用权分割凭证及商品房所有权初始登记证书后由买受人自行办理商品房转移登记。
合同签订后，原告按约支付了房款。2012年4月26日，原、被告办理交房手续。
本院认为，本案中，鉴于原、被告签订的案涉商品房合同约定房屋交付日期为2010年11月30日之前，早于合同签订日期2011年10月11日，而补充协议中约定案涉房屋为现房销售，但未涉及具体交房日期，故应视为双方对交房时间约定不明。依照法律规定，合同生效后，当事人对履行期限没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充的，按照合同条款或者交易习惯确定；据此仍然不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现经审查，直至2012年4月26日案涉房屋实际交付之日，本案并无证据证明原告向被告主张交房，或双方就交房存在交涉等事宜，故并不能据此认定被告存在违约。综上，本院对原告主张被告承担逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告郑刚的诉讼请求。
本案案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由原告郑刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赖芒芒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第317号
原告：石秋芳，女，1964年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇侠父村长澜澜****号，身份证号3306251964********。
委托代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：宣林丽，女，1976年12月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇侠父村长澜***号，身份证号3390111976********。
原告石秋芳为与被告宣林丽民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告石秋芳的委托代理人顾祝清到庭参加诉讼，被告宣林丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秋芳诉称：2012年1月13日，被告宣林丽因经营所需向原告借款人民币30万元，由被告出具借条一份。2013年7月16日，被告再次向原告借款75万元，双方口头约定月利率3.5%。同日，原告通过银行转账交付被告借款75万元，被告当即支付两个月利息，并出具借条一份。后被告未依约还本付息。现原告起诉要求被告归还借款105万元，并支付75万元自2013年9月16日起至款付清日止按月利率3.5%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款997500元，并支付借款697500元自2013年7月17日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告宣林丽未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告石秋芳为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条原件一份，以证明被告于2012年1月13日向原告借款30万元，约定借期3个月，利息每月一付的事实；
2、银行转账凭证两份，以证明原告通过其丈夫王跃龙的账户将借款转账汇入被告丈夫叶通旺账户的事实；
3、借条原件一份，以证明被告于2013年7月16日向原告借款75万元，约定借期一个月，并于同日支付利息52500元的事实；
4、银行交易凭证一份，以证明原告于2013年7月16日通过银行转账将借款697500元汇给被告的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证、辩解的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够相互印证一致，故对其证明力依法予以认定。
结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年1月13日，被告宣林丽因需向原告石秋芳借款30万元，由被告出具借条一份对上述借款予以确认，并约定借期三个月，利息每月一付。2013年7月16日，被告再次向原告借款，由被告出具借条一份，载明被告向原告借款75万元，借期一个月，并约定被告当日支付两个月利息52500元。同日，原告通过银行转账交付给被告借款697500元。此后被告一直未归还借款本息。遂成讼。
本院认为，原告石秋芳与被告宣林丽之间的借款行为，系双方的真实意思表示，除利率约定超过法律规定的最高限额外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽被告于2013年7月16日出具的借条载明借款金额为75万元，但因原告预先将利息52500元在本金中扣除，实际交付被告借款697500元，故本院认定该笔借款实际出借的金额为697500元。对双方约定上述借款利息按月利率3.5%计算，已明显超过法定利率标准，原告在庭审中自愿将该利息部分诉请变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以准许。综上，被告尚欠原告借款997500元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金997500元，并支付借款697500元自2013年7月17日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告宣林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣林丽应归还原告石秋芳借款本金997500元，并支付借款697500元自2013年7月17日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，由被告宣林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费14250元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 杨 华
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑小玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第84号
原告苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部，住所地苏州市吴中区甪直镇澄中路65号。
经营者张雪红。
被告朱小菊。
原告苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部（以下简称宏鑫经营部）诉朱小菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏鑫经营部的经营者张雪红到庭参加诉讼，被告朱小菊未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告宏鑫经营部诉称，被告自2014年4月29日起向其购买饲料和药品，共计结欠货款39765元。经其多次催要，被告迟迟不付，故诉请判令被告朱小菊支付货款人民币39765元及利息（以39765元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2015年1月1日起至判决生效之日止）。审理中，原告放弃利息主张。
被告朱小菊辩称，其与原告生意往来十几年，2014年6月底原告卖给其一次过期药，使用后致使青虾、螃蟹死亡，其当即电话告知原告，并与原告协商处理，后原告认可了愿意赔偿其15000元，事后原告反悔至法院起诉。另，原告更改票据，主张货款比实际货款高。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应虾蟹饲料及药品等，现原告以被告结欠其货款不付为由诉至本院。
原告为证明其主张提供了六份《销货清单》，开票日期分别2014年4月29日（两份）、5月16日、6月7日、8月3日、10月3日，清单均载明有品名、单位、数量、单价、金额等内容，货物主要有高子钙、多糖、加吉饲料、纤虫灭、铜、茶籽饼、速肥、芽孢杆菌、EM菌、活水素、益水清、糍粑、渔丰碘、粒粒肥、护草底改、护水解毒安、杀鱼净、底毒清等；清单下方还载明结欠金额为656元、6748元、1671元、5530元、14075元、11085元，总计金额39765元；其中4月29日的结欠货款金额有“4588”涂改为“6748”的痕迹。6月7日的签名为“小菊”，其余签名为“朱小菊”。对此，原告还陈述，上述清单系被告与其结算形成的，每次结算，清单一式两份，其中一份自留，另一份会交给被告。其中4月29日的货款金额改动是因为根据该清单的分项金额汇总时计算错误，所以做了改动。
被告经质证认为，2014年10月3日的清单的名字不是其签的，其余5张是其签的，2014年4月29日的清单金额差别不大，但原告不应该涂改。
审理中，被告还陈述，其在原告处购买货物结算时，原告会给一份清单给其，但因为时间长了，忘记这些清单放在哪，一些清单被扔掉了，没办法与原告进行核对。2014年10月3日的清单上的签名记不得是不是自己签的，但原告主张的总货款金额和其供货的金额大体差不多，不需要申请笔迹鉴定了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为佐证其主张，提供了签有被告名字的6份销货清单，总计金额为39675元。被告对2014年4月29日、5月16日、6月7日、8月3日四笔金额共计为21842元无异议，应予认定；对2014年10月3日金额为11085元的清单上的签名，被告表示记不清楚该签名是否自己所签，但被告未申请对该签名进行司法鉴定，且被告陈述原告主张的总货款大致准确，本院据此对该份清单予以认定。对2014年4月29日的清单，被告对该份清单上的签字确认，根据该清单载明的各项货物的数量、单价及各分项小计金额进行核算，总计金额应为6748元。综上，本院认定被告结欠原告货款为39675元。被告关于因原告出售过期药品致其虾蟹死亡而产生损失且原告承诺予以赔偿的主张，原告不予认可，故本院不予采信。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小菊于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部货款人民币39675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币398元，由原告苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部负担25元，被告朱小菊负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 何亚平
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 望
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0477-1号
申请执行人胡可来。
被执行人吴宜军。
申请执行人胡可来与被执行人吴宜军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0086号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴宜军应当偿还申请执行人借款30000元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0086号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 刘文龙
执行员 龚 政
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋 倩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第324号
上诉人（原审被告）：台山先驱建材有限公司。
法定代表人：李云鹏，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：台山市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
上诉人台山先驱建材有限公司（以下简称先驱公司）因与被上诉人台山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第78－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：先驱公司没有提供证据证明本案在江门市范围内有重大影响，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件；……”的规定，先驱公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回先驱公司提出的管辖权异议。
上诉人先驱公司上诉称：原审裁定违反级别管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。碧桂园公司因商品房买卖合同，与消费者签订合同的多达6000多户，住房是公民的基本生存条件之一，本案的判决结果将对众多消费者产生巨大影响，为确保本案的公正审理，上诉请求将本案移送至江门市中级人民法院审理。
被上诉人碧桂园公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院审查认为：先驱公司向碧桂园公司购买商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。碧桂园公司因《商品房买卖合同》的履行向原审法院提起诉讼，请求判令先驱公司承担合同的违约责任，本案为商品房销售合同纠纷。先驱公司购置涉案的商品房在台山市辖区内，碧桂园公司也办理该房屋权属初始登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，商品房买卖合同纠纷涉及不动产，不动产已登记的，以不动产登记记载的所在地为不动产所在地。因此，碧桂园公司提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回先驱公司的管辖权异议并无不当。先驱公司也没有提供证明本案的审理有重大影响证据，本案并不存在江门市辖区内有重大影响应由本院提级审理的情形。故对先驱公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十六日
书记员 赵珠欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1221号
原告：王孝辉，男，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。
被告：杨洪丰，男，住德惠市。
被告：王丹，女，住德惠市。
被告：德惠市兴达建筑工程有限公司，地址德惠市经济开发区长青街（福翔健身器材有限公司院）。
法定代表人：辛兵，系该公司董事长。
原告王孝辉与被告杨洪丰、王丹、德惠市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
王孝辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨洪丰、王丹、兴达公司立即给付拖欠王孝辉的人工费20500.00元；2.要求杨洪丰、王丹、兴达公司承担连带给付责任。事实与理由：杨洪丰与王丹是夫妻关系，2016年6月份，兴达公司将自己承建的德惠市御景华城C5楼房外墙皮保温工程包给了杨洪丰和王丹。此二人没有施工资质，二人雇佣王孝辉干活，约定每平方米人工费为14元左右不等。至2016年9月初，工程完工，杨洪丰与王丹共欠王孝辉人工费20500.00元，二人给王孝辉出具欠条。此后，经王孝辉多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，经本院到长春市公安局兴隆派出所查询发现，原告起诉被告“王丹”与长春市公安局兴隆派出所出具的公民户籍信息证明不符，属于被告主体错误，原告起诉“王丹”不符合法定的起诉条件。故本案应驳回起诉，待原告依法确定明确的被告后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告王孝辉的起诉。
本案诉讼费313.00元，返还王孝辉313.00元;邮寄费168.00元，返还王孝辉56.00元，由王孝辉负担112.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一八年五月二日
书记员 李汉伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00295号
原告：张广明，男，汉族，1969年9月17日出生，住芜湖市。
被告：邢修月，女，汉族，1989年4月18日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告张广明与被告邢修月买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 叶远胜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2251号
原告XX银行，组织机构代码XXX-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇XX西街。
法定代表人吕XX，系理事长。
委托代理人黎XX，系联社员工。
被告乌XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月XX日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇XX街道*号。
被告巴XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇XX街道*号，系原告乌XX丈夫。
被告许XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇XX小区。
被告呼XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇XX小区，系被告许XX丈夫。
被告乌X格，公民身份号码XXX，女，19XX年X月XX日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇XX街道X号。
被告青XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇XX街道*号，系被告乌X格丈夫。
被告斯XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月XX日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇XX小区。
被告阿XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇XX小区，系被告斯XX丈夫。
原告XX银行与被告乌XX、巴XX、许XX、呼XX、乌X格、青XX、斯XX、阿XX金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员马智超适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告XX银行的委托代理人黎媚香，被告巴XX、许XX、乌X格、斯XX、阿XX到庭参加诉讼，被告乌XX、呼XX、青XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乌XX于2014年10月8日向联社三段地信用社借款15万元，由被告许XX、呼XX、乌X格、青XX、斯XX、阿XX提供连带责任担保，被告巴XX系被告乌XX的财产共有人，借款2015年10月5日到期。截至2015年11月26日，被告共欠原告本金149971.84元，利息5311.99元。借款当日签订了《XX银行个人借款合同》和《XX银行担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。该笔贷款到期后经联社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此特诉至法院，请求：1、判令八被告偿还借款本金149971.84元及截止2015年11月26日所欠利息5311.99元，本息共计155283.83元；2、判令八被告偿还2015年11月26日以后按照签订的借款合同约定的逾期罚息利率16.875‰计算利息并计算复利；3、本案诉讼费用由八被告承担；4、被告承担原告为实现债权产生的一切费用；5、被告承担财产、账户的保全费用。
被告巴XX辩称，借款属实。
被告许XX、乌X格、斯XX、阿XX辩称，担保属实。
被告乌XX、呼XX、青XX未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借款借据一支（农信80019借字2014第401512号）、借款合同一份（农信个借字2014第401512号）、担保合同一份（农信保字2014第401512号），证明八被告向原告借款及担保的事实。
被告乌XX、巴XX、许XX、呼XX、乌X格、青XX、斯XX、阿XX未向法庭提供证据。
原告XX银行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对XX银行提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告乌XX于2014年10月8日向联社三段地信用社申请担保贷款15万元，由被告许XX、呼XX、乌X格、青XX、斯XX、阿XX提供连带责任担保，被告巴XX系被告乌XX的财产共有人，2015年10月5日该贷款到期。借款当日签订了《XX银行个人借款合同》和《XX银行担保合同》，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。截至2015年11月26日，被告共欠原告贷款本金149971.84元，利息5311.99元，至今未还。
另查明，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，本院于当日裁定对被告巴XX、斯XX、乌X格的工资账户予以冻结，保全费1283.56元。
本院认为，原告与被告乌XX、巴XX签订的小额借款合同及其与被告许XX、呼XX、乌X格、青XX、斯XX、阿XX签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告乌XX、巴XX未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告许XX、呼XX、乌X格、青XX、斯XX、阿XX未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求八被告按约定清偿借款本息及承担本案保全费用的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告要求被告承担为实现债权产生的费用的诉讼请求，因原告未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌XX、巴XX于本判决生效之日向原告XX银行偿还借款本金149971.84元及截止2015年11月26日所欠的利息5311.99元，本息合计155283.83元；
二、被告乌XX、巴XX于本判决生效之日向原告XX银行偿还借款本金149971.84元的利息（利息从2015年11月27日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；
三、被告许XX、呼XX、乌X格、青XX、斯XX、阿XX对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告XX银行的其他诉讼请求。
案件受理费3405.68元（缓交），减半收取的1702.84元，保全费1283.56元，均由被告乌XX、巴XX、许XX、呼XX、乌X格、青XX、斯XX、阿XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年一月四日
书记员 唐 琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1457号
原告苏建华，男，汉族。
被告苏源流（又名陈源流），男，汉族。
原告苏建华与被告苏源流买卖合同纠纷一案于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加诉讼，被告苏源流经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建华诉称，2014年12月4日被告购买了我所有的两辆梅塞徳斯奔驰，价格共计130万元。后申请分批给付了车款15万元，剩余部分被告于2015年2月3日给原告出具了一份欠条，约定于2015年2月10日支付60万元，余款于2015年3月20日前付清。如逾期，则原告可以按照160万元起诉被告，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、要求被告尽快偿还欠款160万元以及利息（从2015年2月3日起计算至还清借款之日止，按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），截止起诉之日的利息为116380元，本息合计1716380元；2、由被告承担本案费用。
被告苏源流未到庭也未发表书面答辩意见。
原告苏建华提供证据及被告质证情况：
1、购车协议原件一份，用以证明2014年12月4日被告购买了我所有的两辆梅塞徳斯奔驰，价格共计130万元的事实存在。
2、欠条原件一份，证明目的是约定于2015年2月10日支付60万元，余款于2015年3月20日前付清。如逾期，则原告可以按照160万元起诉被告，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的事实存在。
被告苏源流未质证。
对于原告苏建华提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本庭予以采信。
被告苏源流未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年12月4日，原、被告双方签订购车协议，被告苏源流向原告苏建华购买两辆奔驰轿车，总价130万元，双方约定2014年12月5日付定金5万元，并在12月底前办理完相关过户手续。2015年2月3日苏源流打下欠条一份，承诺拖欠原告苏建华的购车款115万元，于2015年2月10日前支付60万元，余款于2015年3月20日前付清，否则原告可按160万元提起诉讼，并承担银行同期同类贷款利率四倍的利息，从2015年2月3日开始计息。被告苏源流未按欠条承诺的时间偿还欠款，此款经原告索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，且不损害国家、集体和其他个人的利益，故合同合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告苏建华向被告苏源流交付了所购两辆汽车，被告理应按约定支付车款，原告苏建华要求被告支付拖欠车款的诉讼请求，本院予以支持。被告苏源流给原告苏建华出具的欠条中承诺如果2015年3月20日前不能付清则按160万提起诉讼，且从2015年2月3日开始计算中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息。以上承诺是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应该予以支持。现被告苏源流已构成违约，原告要求被告按照承诺履行合同义务并支付逾期付款利息，本院予以支持。双方约定的利率标准符合法律规定，无需进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏源流于本判决生效之日支付拖欠原告苏建华的车款160万元及逾期付款利息（利率从2015年2月3日起至2015年7月21日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，为116380元；从2015年7月22日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告苏源流未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20247.42元（缓交），减半收取10123.71元，由被告苏源流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一五年九月二十四日
书记员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人一月支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息约定内容的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03469号
原告曾德霞，女，汉族，1969年9月17日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人龙祥辉，男，汉族，1953年9月3日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告重庆展志劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村刘家石堡组52号，组织机构代码79072716-6。
法定代表人罗博文，该公司执行董事。
原告曾德霞与被告重庆展志劳务有限公司（以下简称展志劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与代理审判员谢晓静、人民陪审员彭传政组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告曾德霞及其委托代理人龙祥辉、贺德威到庭参加诉讼，被告展志劳务公司经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾德霞诉称，2012年6月13日，原、被告签订建筑物资租赁合同。合同约定，被告租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑物资，合同对租金、租金支付方式、违约责任及丢失租赁物的赔偿等相关事宜进行了约定。合同生效后，被告租用了原告约定物资，但却不按合同约定支付原告租金，至今，被告尚欠原告租金27529.34元，材料赔偿费3142.7元。后原告多次催收未果，双方为此发生纠纷。原告拖欠支付租金的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。现特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告租金24386.64元、材料赔偿费3142.7元及违约金7315元，合计34844.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告展志劳务公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾德霞系璧山县丁家德霞租赁站业主，属个体工商户。被告展志劳务公司原登记名称为重庆市沙坪坝区展志劳务有限公司，2012年10月30日经重庆市工商行政管理局沙坪坝分局批准其名称变更为重庆展志劳务有限公司。2012年6月13日，璧山县丁家德霞租赁站作为出租方（甲方）与重庆市沙坪坝区展志劳务有限公司作为承租方（乙方）签订《璧山县丁家德霞租赁站建筑物资租赁合同》（以下简称租赁合同）一份。合同甲方处盖有“璧山县丁家德霞租赁站”印章，有原告所经营的租赁站员工龙祥辉的签字，乙方处盖有“重庆市沙坪坝区展志劳务有限公司”印章，有姚勇、刘旭作为经办人签字。合同第一条约定租金、维修费、赔偿计算标准；第二条约定上下车费；第三条约定租赁期限；第九条约定租金的支付时间及结算方式；第十一条约定合同签订地点；第十二条约定合同签订时间；第十六条约定纠纷解决途径以及管辖法院。
租赁合同签订后，由合同乙方经办人姚勇、刘旭单独或共同签字确认共计租用原告钢管56044.8米，扣件35932套，顶托1600个；由合同乙方经办人姚勇等人签订确认的收货单中钢管、扣件退还完毕，顶托退还了1490个；由合同乙方经办人姚勇签字确认的每月租金计算表显示，截止2013年02月，共计产生租金59001.29元、上下车费5465.15元、维护费4920.20元及丢失租赁物赔偿费3142.70元（含未退顶托110个的折价赔偿款1100元），共计72529.34元。合同履行过程中，原告称重庆市沙坪坝区展志劳务有限公司先后共计支付原告45000元（含全部上下车费、维护费以及部分租金），现尚有租金24386.64元、丢失租赁物赔偿费3142.70元，共计27529.34元。庭审中，原告明确表示，被告的行为违反合同约定，因合同约定的违约金标准过高，主动予以降低，要求被告按照未付租金的30%标准支付原告违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述、《璧山县丁家德霞租赁站建筑物资租赁合同》、个体工商户营业执照、公司变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、发货单、收货单、租金计算表等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。
一、关于《租赁合同》效力及民事责任的承担问题。
本案中原告曾德霞与重庆市沙坪坝区展志劳务有限公司于2012年6月13日签订的《租赁合同》有双方的签字及盖章，系双方真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。重庆市沙坪坝区展志劳务有限公司后经批准，变更为重庆展志劳务有限公司，则重庆市沙坪坝区展志劳务有限公司与原告曾德霞签订的租赁合同中约定的重庆市沙坪坝区展志劳务有限公司的权利义务应由重庆展志劳务有限公司承担。合同签订后，在原告已按照合同约定向被告提供租赁物的前提下，作为承租人的被告理应按照合同约定履行支付租金、赔偿租赁物等相关义务。
二、关于租金、丢失租赁物赔偿的数额问题。
关于租金、丢失租赁物赔偿的数额，因原告与被告的经办人在每月的租赁物结算表上均有签字，双方对租金、维修费、上下车费的数额均进行了确认，同时，也对丢失租赁物的赔偿确定具体赔偿额。这系双方真实意思表示，且未违反合同的约定，本院对此予以确认。综上，对于原告要求被告支付租金、丢失租赁物赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
三、关于违约金的问题。
合同签订后，原告已按照合同约定向被告提供租赁物，而被告未按照合同约定按期支付租金的行为，已经违反合同约定，应当承担违约责任，且合同中约定违约责任的方式是支付违约金。原告在庭审中明确表示合同约定违约金标准过高，自愿降低违约金计算标准，本院综合考虑被告拖欠原告租金的数额及时间，酌情认定违约金4500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆展志劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告曾德霞租金、丢失租赁物赔偿款合计27529.34元。
二、被告重庆展志劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告曾德霞违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费671元，由被告重庆展志劳务有限公司承担（此款原告已垫付，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 彭传政
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍柏凤
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00159号
申请人田明
被执行人张仕礼。
本院执行的申请人田明与被执行人张仕礼民间借贷纠纷一案，经查被执行人张仕礼下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00003号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 兵
二〇一四年八月十八日
书记员 陈家慧
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5716号
原告郭玉柱，女，1953年10月9日生，汉族。
被告胡立权，男，1967年4月4日生，满族。
原告郭玉柱与被告胡立权财物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉柱、被告胡立权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉柱诉称，2008年6月份后，被告以合伙做生意为由，分两次到原告处拿走15500元（2008年6月中旬拿走3000元；2008年9月份拿走12500元）。原告多次找被告要上述款项，被告拒绝偿还。故成讼，请求法院判令被告返还原告15500元及利息200元，并由被告承担案件受理费。
被告胡立权辩称，原告所诉不是事实，自己并没有在原告处拿过钱，原告应提供证据证实，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告及案外人王振庆曾合伙做生意。原告出资20000元入股，后用该款中的17000元购买扎块机一台，剩余3000元交由被告胡立权。经营几个月后，原、被告及案外人王振庆曾协商散伙，但双方对是否散伙以及是否清算合伙账目存有分歧。2006年8月2日，原告曾以王振庆欠其合伙本金14500元为由起诉王振庆，后在王振庆给付原告郭玉柱1500元后，原告郭玉柱撤诉。
以上事实有双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告及案外人王振庆曾系合伙关系，原告主张的3000元，系原告在合伙期间交付给的被告胡立权，因原、被告对是否散伙以及是否清算合伙账目尚存有分歧，该款应在合伙人决定散伙并清算合伙账目后主张权利，故本院对原告主张被告返还该3000元及利息的诉讼请求，本院不予支持；另原告主张被告从原告处拿走的12500元，未能提供证据予以证实，故本院对该事实不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉柱的诉讼请求。
案件受理费238元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广健
人民陪审员 潘静莉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王新宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初182号
原告：马某，男，1983年06月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：马某，男，1982年07月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在审理原告马某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2016年02月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年二月四日
书 记 员 尤锦玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1669号
申请执行人淄博舜凯经贸有限公司
被执行人山东庆大化工有限公司
本院在执行申请执行人淄博舜凯经贸有限公司与被执行人山东庆大化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人淄博舜凯经贸有限公司于2014年10月27日向本院申请撤销对被执行人山东庆大化工有限公司的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第870号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐贤红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1005号
罪犯孙甫安，男，1995年9月7日出生，汉族，出生地四川省剑阁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年9月25日作出（2013）珠斗法少刑初字第7号刑事判决，以被告人孙甫安犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯孙甫安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙甫安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙甫安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙甫安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第214号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年7月8日出生，汉族，中专文化，无业，家住福建省龙岩市新罗区，暂住福建省厦门市思明区。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月12日2时许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型普通客车，行驶至厦门市思明区湖滨中路532会所路口时，被民警拦查。经检验鉴定，被告人罗某的血液酒精浓度为148mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人罗某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人罗某拘役三个月以下刑罚，并处人民币5000元以下罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1371-1号
原告王兰业。
被告杨云鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告王兰业诉被告杨云鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨云鹏驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨云鹏驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月二十八日
书 记 员 侯 广 军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1166-1号
原告朱扬毅。
被告向方贵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
本院于2015年1月29日已作出（2015）任民初字第1166号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告向方贵名下的苏B×××××小型客车一辆；现被告向方贵已足额缴纳保证金60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告向方贵名下的苏B×××××小型客车一辆的查封、扣押。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月九日
书记员 魏晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第623号
原告：林建勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2810。
委托代理人：李穆娟，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：陈百伟。
被告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案中，因原告林建勇在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告林建勇撤诉处理。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 周 晖
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈志锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第456号
原告：卓碎灵。
被告：徐志华。
委托代理人：张军。
原告卓碎灵与被告徐志华民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告卓碎灵和被告委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓碎灵起诉称：2012�1月5日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借据一份，约定一年还两万，两年半还清。后被告未按约还款，原告多次催讨无着，故起诉要求判令被告偿还借款50000元。诉讼中，原告自认被告已经偿还借款10000元，要求变更诉讼请求为判令被告偿还借款40000元。
原告卓碎灵在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证；××、借条，证明被告借款的事实；
被告徐志华答辩称：欠款40000元属实，但被告现在经济困难，无力偿还，要求能分期予以偿还。
被告徐志华在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告卓碎灵提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐志华对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-××，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年1月5日，被告徐志华因资金周转困难向原告卓碎灵借款50000元，并出具借据一份，约定一年还两万，两年半还清。此后被告仅归还了原告10000元，尚欠借款40000元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐志华欠原告卓碎灵借款40000元的事实清楚，证据确凿充分。被告未按约定的期限向原告偿还借款，已造成违约，现原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告徐志华于本判决生效之日起三十日内偿还原告卓碎灵借款40000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400�，由徐志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
二〇一四年七月二十八日
代书记员 朱昌钧
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0158号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人姜某某，务工人员。2014年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年2月25日22时许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车行驶至苏州工业园区312国道、星湖街高架东500米处时，发生车辆侧翻单车事故。经司法鉴定，被告人姜某某血液中乙醇浓度为100mg／100ml。
另查明，被告人姜某某被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姜某某在庭审中不持异议，并有证人曹某某、李某某、傅某某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询记录，查获经过、发破案经过，道路交通事故认定书，情况说明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人姜某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年六月二十五日
书记员 费美娟
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第22号
原告郑森华，男，1955年12月15日出生，汉族，福建省福州市台江区人。
被告莆田市公安局涵江分局交警大队，住�地莆田市涵江区涵华东路758号。
负责人郑国，大队长。
原告郑森华诉被告莆田市公安局涵江分局交警大队行政处罚一案，原告于2014年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，经协调，被告已撤销对原告的行政处罚。为此，原告向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告郑森华撤回对被告莆田市公安局涵江分局交警大队的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告郑森华承担。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 黄国晖
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚丽青
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（十）准许或不准许撤诉；
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第131号
罪犯汤建军，现在怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2008年10月27日作出（2008）方刑初字第60号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯汤建军有期徒�十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2008年7月7日起至2022年7月6日止。2008年11月11日交付执行。2011年11月15日经湖南省怀化市中级人民法院以（2011）怀中刑执字第749号刑事裁定书减刑一年十一个月。2013年9月15日经湖南省怀化市中级人民法院以（2013）怀中刑执字第545号刑事裁定书减刑一年二个月（减刑后刑期至2019年6月6日止），剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯汤建军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯汤建军确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯汤建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。现累计考核分110.3分。本次缴纳罚金2千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯汤建军确有悔改表现，可以减刑；且缴纳部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汤建军减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年3月6日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月十日
代理书记员 肖丽红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2632号
罪犯段林龙，男，1982年4月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，现在某某监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年12月27日作出（2012）魏刑初字第533号刑事判决，认定段林龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。刑期自2012年3月27日起至2015年6月26日止。判决生效后，于2013年1月31日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯段林龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年3月份，被告人段林龙伙同他人，以能够帮忙乘上火车为由，先后在湖北省武汉市汉口车站、湖北省十堰市火车站、洛阳市火车站、漯河市火车站、许昌市火车站、开封市火车站等地实施诈骗六起，骗得财物共计172138元。部分被骗电脑、手机等物品及现金5600元被追回。段林龙系从犯。
罪犯段林龙服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段林龙入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段林龙减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1838号
申请执行人：胡健。
委托代理人：杨晓鸣，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波市农业机械有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：徐钢，该公司执行董事。
被执行人：徐钢。
本院在执行申请执行人胡健与被执行人宁波市农业机械有限公司、徐钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1838号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十四日
代书记员 毛忆梦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终856号
上诉人（原审被告）：天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人：卢代盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：于乐洋。
原审第三人：天津保利融创投资有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号325-12。
法定代表人：周涛，董事长。
原审第三人：保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
代表人：彭景，经理。
上诉人天津市津工超市有限责任公司因与被上诉人于乐洋、原审第三人天津保利融创投资有限公司、原审第三人保利物业管理有限公司天津分公司建筑物区分所有权纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人天津市津工超市有限责任公司送达了开庭传票，但上诉人天津市津工超市有限责任公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市津工超市有限责任公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李珊珊