wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05003号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告李文明，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告李文明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孔 飞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第805号
原告周某某，男，1976年6月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。
被告郭某某，女，1978年9月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省密山市。
原告周某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告在2000年登记结婚，婚后生育一女孩，现年14周岁，现与我共同生活。2008年被告称要回黑龙江省密山市探亲，走后至今未归。被告曾于2010年2月份向我提出协议离婚要求，当时我未予答复，现考虑被告无回归可能，同时与被告分居多年的事实，故我诉至法院，请求依法判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女孩周美悦由原告抚养；3、依法解决其他相关问题。
被告未出庭，于庭前向法庭递交书面答辩状一份：1、答辩人与原告感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，感情确已破裂，无和好可能，答辩人同意与原告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产及我的土地均归女儿周美悦所有。
原告为支持其主张向法庭提交书证两份：一号证据——结婚证两份，欲证明原、被告双方于2000年10月6日登记结婚，系合法的夫妻关系；二号证据——土右旗海子乡高才举村村委会出示的证明材料一份，欲证明被告于2008年离家出走至今，双方一直分居。
被告未出庭，未发表质证意见。
因原告提供的证据客观真实、来源合法，可以直接证实其欲证明的内容，故本院对此予以采信。
被告未出庭，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于2000年10月6日登记结婚，于2000年2月24日生育一女孩，取名周美悦，现年14周岁。婚初双方感情尚可，随着共同生活逐渐产生矛盾，双方曾就离婚一事进行过协商，但未达成协议。2008年冬天，被告称要回老家黑龙江省探亲，走后至今未归，现原、被告双方已分居近6年之久，故原告向法院提起离婚诉讼，请求依法判令解除原告与被告双方婚姻关系；2、婚生女孩周美悦由原告抚养；3、依法解决其他相关问题。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间位于土默特右旗海子乡高才举村有土木结构房屋一套，建筑面积约35㎡左右；双方婚后无存款，无债权及债务。
同时查明，原、被告双方及其婚生女儿周美悦位于土默特右旗海子乡高才举村各有农业承包土地4.5亩。
以上查明的事实，有原告提供的书证、庭审笔录及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚初感情较好，并于婚后生育一女，但因双方对婚姻关系未予珍惜，在共同生活中产生矛盾后，又缺少沟通与理解，导致被告于2008年离家出走至今，造成原、被告双方已分居近6年之久，最终导致双方夫妻感情破裂。原告因此向法院提起离婚诉讼，现被告亦同意离婚，故本院应准予原、被告双方离婚。关于小孩抚养应本着有利于小孩健康成长的原则，因被告离家后小孩一直由原告抚养，被告长期以来对小孩缺乏照顾，同时原告现从事个体行业，月收入为5000元左右，有能力抚养小孩，原告亦要求抚养小孩，被告在答辩意见中也未提出异议，故婚生女孩周美悦应由原告抚养为宜。关于抚养费问题，因原告自愿放弃被告给付小孩抚养费，本院对此予以支持。关于双方位于土默特右旗海子乡高才举村建筑面积约35㎡左右的土木结构房屋一套，因被告离家后小孩一直与原告一起居住，同时被告现居住在外地，故该家庭财产归原告所有为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告郭某某离婚；
二、婚生女孩周美悦，现年14周岁，由原告周某某抚养，原告周某某自愿放弃被告郭某某给付小孩抚养费；被告郭某某对小孩享有探望权；
三、家庭财产：原、被告双方婚姻关系存续期间位于土默特右旗海子乡高才举村建筑面积约35㎡左右的土木结构房屋一套归原告周某某所有；
四、原告周某某、被告郭某某及其婚生女孩周美悦的位于土默特右旗海子乡高才举村的农业承包土地，以其土地承包经营权证或其所在村委会登记为准，归各自经营耕种，周美悦的农业承包土地在其未满18周岁以前由原告周某某代为耕种。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审251号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人鲁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月12日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）104号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月12日作出的谷土资执罚（2015）104号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县茨河镇后庄村3组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）104号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）104号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第127号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：王彬彬。
被告：慈溪市逍林镇人民政府。
法定代表人：励立丰。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告慈溪市逍林镇人民政府保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，交纳本院。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年二月五日
代书 记员 潘玲燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1616号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人帕日旦·艾尔肯，居民。因本案于2014年10月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月1日转取保候审，后因多次传唤不到案，于2015年10月14日被温岭市公安局再次刑事拘留，同年10月24日转监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1584号起诉书指控被告人帕日旦·艾尔肯犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人帕日旦·艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月29日16时许，被告人帕日旦·艾尔肯伙同祖白旦木·阿不拉（冒名木某，另案处理）、麦提如则·艾合麦提（已判决）来到温岭市太平街道东辉中路购物中心一楼，扒窃得被害人陈某身上包内一部iphone5手机。后三人又来到购物中心西大门外面，扒窃得被害人金某背包里的一只皮夹，内有现金人民币3945元、银行卡等物。经鉴定，被窃手机价值人民币1700元，被窃皮夹价值人民币100元。赃款、赃物现均已发还被害人。
2014年10月29日17时20分许，温岭市太平街道巡查队员在太平街道东辉中路购物中心北大门抓获被告人帕日旦·艾尔肯，后将其扭送至温岭市公安局太平派出所。因在取保候审期间多次传唤不到案，温岭市公安局于2015年10月9日将其列为网上逃犯，2015年10月14日13时10分许，乌鲁木齐铁路公安局库车站派出所民警在库车县新天地海美超市门口抓获被告人帕日旦·艾尔肯。被告人帕日旦·艾尔肯归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人帕日旦·艾尔肯在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯祖白旦木·阿不拉、麦提如则·艾合麦提的供述，被害人陈某、金某的陈述，证人连某、林某、木某的证言，价格鉴定报告书，监控录像，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，同案犯刑事判决书，HIV抗体检测确认报告，情况说明，被告人的户籍证明及到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕日旦·艾尔肯与人结伙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人帕日旦·艾尔肯取保候审拒不到案，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人帕日旦·艾尔肯归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃款、赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帕日旦·艾尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年十一月五日
代书记员 杨 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1084号
原告：王坤，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卞万金，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王坤诉被告卞万金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日以简易程序立案受理，后转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告卞万金经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月22日被告以做生意为由向原告借款人民币200000元，双方约定月息按2%计算。后经原告催要，被告至今未还。为此，原告起诉要求：1、要求被告返还借款人民币200000元，自2014年3月22日起支付利息，按月息2%计算至全部还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告王坤对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告向原告借款200000元及约定于2015年2月15日前还清借款的事实。
被告卞万金未答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告王坤所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王坤与被告卞万金系朋友关系，2014年3月22日被告以做生意为由向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，兹有本人卞万金于2014年3月22日向王坤借款200000元元整（大写贰拾万元元整）进行资金周转，本人承诺于2015年2月15日前必须连同本金一并还清。特立此据以此为由。借款人卞万金，出借人：王坤，日期：2014年3月22号”。上述借款被告至今未还。在庭审过程中，原告自愿放弃对利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告卞万金向原告王坤借款200000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞万金于本判决生效之日起十日内返还原告王坤借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卞万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
审 判 员 于文礼
人民陪审员 李从光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01093号
原告杨某，男，汉族，1977年1月1日生。
被告戴某，男，汉族，1981年6月2日生。
被告郭某，女，汉族，1982年8月26日生。
被告季某，男，汉族，1985年1月10日生。
原告杨某与被告戴某、郭某、季某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告季某到庭参加诉讼。被告戴某、郭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年8月2日，被告戴某、郭某向原告借款壹拾柒万元整，约定还款时间为2013年11月30日，借款由被告季某提供担保。嗣后，经原告多次催要，三被告至今未还款。为此原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款170000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院举证：被告戴某、郭某于2013年8月2日出具的借条一份，证明被告戴某、郭某向原告借款及被告季某提供担保的事实。
被告戴某、郭某未答辩亦未举证。
被告季某辩称，被告担保是事实，但是主债务人已经出去逃避债务，被告也不是不认账，但是现在暂时没有偿还能力，只能找主债务人。
经审理查明，2013年8月2日，被告戴某、郭某向原告杨某出具借条一份，载明：“今借到杨某人民币壹拾柒万元整。约定还款时间为2013年11月30日。本人自愿以位于泰兴市的房产作为抵押，逾期本人房产由杨某处置。”被告季某作为担保人签字。借款到期后，原告因向两被告催要借款无着，被告季某亦未履行担保责任，遂诉至本院。
另查明，原被告虽约定以位于泰兴市的房产作为抵押物，但并未办理抵押登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告戴某、郭某向原告杨某借款170000元，有其二人出具的借条为证，原被告间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告戴某、郭某偿还借款170000元，本院予以支持。被告季某在借条上签字担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于双方以房屋作为抵押物的约定，因未按照法律规定办理抵押登记手续，故该抵押权不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某、郭某于本判决生效后15日内偿还原告杨某借款人民币170000元。
二、被告季某对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告戴某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一四年十月十日
书记员 安 南
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00263号
原告：芜湖宝兴冲压件厂，住所地芜湖市高新开发区。
负责人：梁修宝，厂长。
委托代理人：王俊，女，系原告单位办公室主任。
被告：芜湖伦达电机制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：应志和（职务不详）。
原告芜湖宝兴冲压件厂与被告芜湖伦达电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告负责人梁修宝及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应软木摩擦片，双方自2005年开始业务往来，直至今年3月中断。被告尚欠原告货款13647元。原告多次向被告催要，均未果。现诉请判令被告支付原告货款13647元，利息2000元，同时承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了《芜湖伦达电机公司入库单》三份。证明原告向被告送货数额及价款。
本院认证意见为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
依据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：原告向被告供应软木摩擦片，双方口头约定供货时间、数量及价款，采取先交货、后付款的结算方式。结算时原告凭被告入库单开具发票，被告收回入库单后支付原告货款。现原告持有的3张货款价值13647元入库单被告未能支付货款。
本院认为：原、被告间软木摩擦片买卖合同关系真实、合法，原告诉请被告支付货款13647元，合法、有据，应予支持。原告不能证明双方对货款支付时间的约定，诉请被告支付逾期付款利息2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖伦达电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖宝兴冲压件厂货款13647元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，公告费560元，合计751元，由原告芜湖宝兴冲压件厂负担25元，被告芜湖伦达电机制造有限公司负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00658号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人褚某，农民。2014年1月14日被抓获。同日被取保候审。2014年10月28日经本院决定被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年8月20日7时许，被告人褚某来到其朋友被害人孟某租住的本市雁塔区某村向青二巷X号X室，告知孟某需要在该房屋暂住至中午，孟某同意后上班离开。褚某遂在孟某屋内一蓝色皮质包内窃得中国邮政储蓄银行卡一张，并持该卡来到本市电子二路中国建设银行ATM机处，输入事先得知的孟某银行卡密码，窃得人民币20000元。得手后，又返回孟某住所。将银行卡放回原处，后离开本市。同年8月23日11时许，褚某再次来到孟某住所，利用之前在孟某处借宿时配制好的钥匙打开房门，进入室内，在包内窃得孟某银行卡，持该卡在银行支取人民币2200元，得手后，将该卡送回孟某住所，离开本市。2013年9月16日孟某发现被盗后报警。9月27日，褚某得知后，归还孟某人民币22500元。2014年1月14日，褚某到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人褚某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人褚某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人褚某当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月20日7时许，被告人褚某来到其朋友被害人孟某租住的西安市雁塔区某村向青二巷X号X室，告知孟某需要在该房屋暂住至中午，孟某同意后上班离开。褚某遂在屋内一包内窃得中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××99）一张，并持该卡来到西安市电子二路中国建设银行ATM机处，利用事先得知的孟某银行卡密码，盗走人民币20000元后将银行卡放回原处离开。同年8月23日11时许，褚某再次来到孟某住所，利用之前在孟某处借宿时配制好的钥匙进入屋内盗取银行卡，用同样的方法持卡在西安市电子二路中国邮政储蓄银行ATM机处盗走人民币2200元后将卡放回原处离开。2013年9月16日孟某发现被盗后报警。另查明，2013年9月27日，褚某得知孟某报警后归还孟某人民币22500元，孟某对褚某的行为表示谅解。2014年1月14日，褚某到公安机关投案并在归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实经过。
上述事实，有报案材料、抓获经过、户籍证明、账户交易明细、银行卡交易查询等书证；被害人孟某的陈述；被告人褚某的供述；辨认笔录及照片等证据。以上证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用的，其行为已构成盗窃罪，其中第二次盗窃系入户盗窃。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人褚某有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金二万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起执行至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 任姣姣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民五初字第65号
原告：许玲，女，1982年1月2日出生，住湖南省南县。
委托代理人：曹泽华，江西京九律师事务所律师。
被告：中山振富电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨胜伶。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
原告许玲诉被告中山振富电子有限公司（以下简称振富公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许玲委托代理人曹泽华，被告振富公司委托代理人周伙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲诉称：原告于2013年3月9日入职，工作岗位为生产部测试组员工，工作时间为上午8时至12时，下午1时30分至5时30分，晚上6时30分至9时30分或10时。每月正常工作时间为22天，2014年1至10月延时加班计866小时，月平均加班约72小时，属于计件工资制。原告申请仲裁前12个月的月平均工资约为3235元。因被告未为原告办理社会保险，且存在严重超时违法加班情况，因此原告于2014年11月书面通知被告解除劳动合同。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付：1.2014年11月工资3500元；2.解除劳动合同经济补偿金6470元；3.未办理社会失业保险赔偿金1048元；4.2014年3月9日至2014年11月27日未休带薪年休假工资报酬2231元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.解除劳动合同通知及邮寄单；3.工资明细表；4.考勤表。
被告振富公司辩称：1.许玲2014年11月的工资为2189元。2.由于许玲属于单方辞职不符合可获得经济补偿金的条件。3.由于许玲单方辞职，同时其主张造成失业损失也没有依据。4.许玲2014年已休年休假，时间为2014年1月26日至2月8日，另外计算带薪年休假工资是不包含加班工资的，而且应该剔除已经发放的一倍工资。
被告就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.劳动合同；2.考勤表；3.2014年10月工资签收表；4.2014年11月员工工资表；5.农业银行流水。
经审理查明：许玲于2013年3月9日入职振富公司，任生产部测试组员工，双方有签订劳动合同，约定许玲正常工作时间工资为1320元／月。振富公司未为许玲参加社会保险。许玲的工作时间为8时至12时，13时30分至17时30分，加班从18时30分起。许玲在振富公司出勤至2014年11月27日止。双方确认的考勤表显示许玲2014年11月工作日出勤136小时、工作日延长工作时间36小时、休息日加班53小时。2014年11月27日，许玲以振富公司未替其办理社会保险为由提出解除劳动合同并要求经济补偿。2014年12月16日，许玲向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决振富公司支付：1.2014年11月工资3500元；2.解除劳动合同经济补偿金6674元；3.未办理社会失业保险赔偿金1048元；4.2013年3月9日至11月19日未休带薪年休假工资2301元。该仲裁委员会于2015年1月27日出具中劳仲案字（2014）4934号仲裁裁决，裁令振富公司支付2014年11月工资2245.52元，解除劳动合同的经济补偿金6470元，2014年3月9日至11月19日期间的年休假工资364.14元并驳回许玲其余仲裁请求。许玲对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：振富公司每月25日通过银行转账支付许玲上月工资，2014年9月30日前工资已支付。许玲、振富公司对于农业银行交易流水均予以确认。该交易流水显示，自2013年11月至2014年9月交易描述为“工资”数额分别为2982元、3172元、2240元、1653元、3175元、1869元、3321元、3202元、3284元、4209元、4795元。另外，2014年10月工资表显示许玲已签收2014年10月工资4873元，许玲的工资由实际底薪1320元和加班费、计件工资组成。许玲对该工资表签名予以确认，但对于工资组成不予确认。许玲主张其为计件工资制，振富公司主张其为计时工资制。以许玲2013年11月至2014年10月工资收入为基础予以计算，许玲解除与振富公司劳动关系前12个月的平均工资为3231.25元／月。
又查：考勤表显示2014年春节期间振富公司有放假，未能显示许玲已休2014年带薪年休假。许玲主张失业保险赔偿金，未提供其符合可获得失业保险赔偿金条件方面的证据。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。被告振富公司未替原告许玲参加社会保险，原告许玲以此为由提出解除劳动合同并要求经济补偿，本院予以支持。许玲系2013年3月9日入职，2014年11月27日离职，解除前月平均工资为3231.25元，故其可获得的经济补偿金为6462.50元（3231.25元／月×2个月）。关于许玲2014年11月工资。从2014年10月份工资表显示，许玲的工资由计时工资和计件工资组成。鉴于合理原则，本院在其解除前月平均工资的基础上计算其2014年11月工资，即为2908.12元（3231.25元÷30天×27天）。关于失业保险赔偿金问题。许玲未提供证据证明其符合可获得失业保险赔偿金的相关条件，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于未休带薪年休假工资报酬问题。许玲在本案中提出2013年11月19日至2014年11月27日未休带薪年休假工资报酬的诉讼请求虽属于增加的诉讼请求，但不属于独立的劳动争议，本院予以合并审理。由于振富公司未有充足证据证明其已安排许玲该期间带薪年休假，故其应支付该部分工资。由于许玲于2013年3月9日入职，故其可享受的带薪年休假期间为2014年3月9日至11月27日，天数为3天［（264个日历天数÷365天）×5天=3.6天，按3天计］。由于振富公司已支付2014年10月31日前工资，故其还需支付许玲2014年3月9日至11月19日未休带薪年休假工资364.14元（1320÷21.75天×3天×（300%-100%）］。综上，许玲理据充足部分，本院予以支持；振富公司抗辩合理部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山振富电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告许玲支付2014年11月工资2908.12元；
二、被告中山振富电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告许玲支付解除劳动合同的经济补偿金6462.50元；
三、被告中山振富电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告许玲支付2014年3月9日至11月19日未休带薪年休假工资364.14元；
四、驳回原告许玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告许玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄炬祥
林雷
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初103号
原告衡阳市祥顺房地产开发有限责任公司，住所地：衡阳市南岳区南岳镇祝融南路96号兴贵园小区D栋106号。
法定代表人：刘水生。
委托代理人吕强，男，1971年9月17日出生，该公司法务，住湖南省衡阳市南岳区。
被告喻宗义，男，1967年8月9日出生，住湖南省衡山县。
被告喻玲芬，女，1969年9月28日出生，住湖南省衡山县。
原告衡阳市祥顺房地产开发有限责任公司与被告喻宗义、喻玲芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告衡阳市祥顺房地产开发有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤回对被告喻宗义、喻玲芬的起诉。
本院认为，原告衡阳市祥顺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市祥顺房地产开发有限责任公司撤回对被告喻宗义、喻玲芬商品房销售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费3878元，减半收取计1939元，由原告衡阳市祥顺房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 李文霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第31号
申请执行人吴文贤。
被执行人蔡裕生。
申请执行人吴文贤与被执行人蔡裕生工资支付争议执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2013）174号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人蔡裕生于裁决书生效之日起3日内向申请执行人支付工资2720元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蔡裕生因涉嫌犯罪被关押在澄海区看守所。经对被执行人的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人蔡裕生有可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，现暂未发现被执行人蔡裕生有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执字第31号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林树全
审 判 员 曾 荣
代理审判员 陈宛阳
二〇一四年七月十八日
代理书记员 陈 选
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第251号
上诉人（原审原告）：郑州森盛机械设备有限公司。住所地：河南省郑州市中原区须水镇郑上路西岗村东。
法定代表人：李恩典，该公司董事长。
委托代理人：高俊锋，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：许琼娜。
被上诉人（原审被告）：山东聚力焊接材料有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园湖滨北大道***号。
法定代表人：孟波，该公司董事长。
委托代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：李伟，男，1967年9月1日出生，汉族。
原审第三人：龚木林。
委托代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人郑州森盛机械设备有限公司与被上诉人山东聚力焊接材料有限公司、原审第三人龚木林买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月18日原告代表即第三人龚木林与被告通过传真方式签订《工业品买卖合同》一份，由被告购买原告的收带机以及工字轮，价款162500元。2010年9月1日，被告以邮寄的方式付给原告代表即第三人龚木林承兑汇票四张，付给原告货款10万元，原告给被告出具了收据一份，该收据上加盖了被告的财务专用章，经手人写的是龚木林。原告分别于2011年8月22日、9月3日以特快专递的方式给被告邮寄了增值税专用发票，计款162500元。被告又于2011年10月11日支付货款62500元，由第三人龚木林向被告出具了收条，该收条上没有加盖原告的公章或财务专用章。
另查明，第三人龚木林是原告公司的股东，原告不认可，称第三人实际没有出资，且提交第三人书写的个人基本情况复印件一份，证实第三人收货款62500元时已离开原告公司，被告认为是复印件不认可，第三人认可是其书写，但称有笔误，应该是2011年12月30日离开原告公司的，但原告未提交第三人没有出资的相关证据。
上述事实，有原告递交的《工业品买卖合同》、增值税专用发票、国内特快专递邮件详情单、中国邮政速递短信业务申请单、邮件全程跟踪查询结果、被告递交的付款凭证以及开庭笔录在卷为证。
原审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律法规，形式上无瑕疵，是合法有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告都应按照合同约定全面履行合同义务。现原告已经按照合同履行了供货义务，其主张被告拖欠货款62500元，被告辩称不欠原告货款，提交第三人龚木林书写的收条一份，证明被告已履行了付款义务。原告认为龚木林不是原告单位的人员，被告向龚木林履行付款义务属于履行不当，应继续履行。被告提交的证据能够证实第三人是原告公司的股东，原告也认可第三人是其公司的股东，但称第三人未实际出资，原告没有提交证据证实该主张，且被告递交的10万元收据上写明经办人是第三人龚木林，并且加盖了原告的财务专用章，原、被告递交的上述证据能够相互佐证证明第三人龚木林是原告公司人员，也是该买卖合同的经办人员，收取被告货款的行为系履行职务的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因此可以认定第三人龚木林向被告收取货款的行为对原告具有法律效力，足以证实被告已经履行了合同约定的付款义务。原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。原告与第三人之间属另一法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州森盛机械设备有限公司对被告山东聚力焊接材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1413元、诉讼保全费720元，由原告郑州森盛机械设备有限公司负担。
上诉人郑州森盛机械有限公司不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人没有授权第三人龚木林代表上诉人与被上诉人签订合同或履行合同，没有证据证明第三人系上诉人的代表人。被上诉人持有的收据系龚木林在2008年转让公司时刻意保留的剩余空白收据。被上诉人提交的2011年10月11日的收据不能证实被上诉人已经给付了第三人龚木林货款62500元。二、一审适用法律错误。一审认定龚木林系职务行为，但适用《合同法》第49条的规定，实属矛盾。三、即使被上诉人给付龚木林现金62500元，龚木林的证明也证实了其不具有代理权。被上诉人的给付行为不符合《合同法》第49条的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人山东聚力焊接材料有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案的焦点问题为：一审判决驳回郑州森盛机械设备有限公司的诉讼请求是否有事实及法律依据。
上诉人郑州森盛机械设备有限公司与被上诉人山东聚力焊接材料有限公司签订工业品买卖合同后由龚木林代表公司与车号为鲁N-×××××之车主孙洪顺签订书面运输合同。货物送达后，被上诉人山东聚力焊接材料有限公司将承兑汇报邮寄给龚木林。2010年8月29日，李恩典为龚木林出具收到条证明已收到被上诉人山东聚力焊接材料有限公司寄来的四张价值十万元的承兑汇票。2010年9月1日，上诉人郑州森盛机械设备有限公司为被上诉人山东聚力焊接材料有限公司出具收据一张，经手人处签名为龚木林，并盖有上诉人郑州森盛机械设备有限公司公章。被上诉人山东聚力焊接材料有限公司与龚木林均主张合同为其双方洽谈订立的，从以上合同签订与履行情况，加之被上诉人山东聚力焊接有限公司知悉龚木林为上诉人郑州森盛机械设备有限公司股东来看，被上诉人山东聚力焊接有限公司有理由相信龚木林为上诉人郑州森盛机械设备有限公司合同签订及履行的代表，其支付剩余货款时应为善意。故龚木林收取货物余款的行为构成表见代理，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定。被上诉人山东聚力焊接材料有限公司已履行付款义务，一审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人郑州森盛机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 爽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执704号
申请执行人湖南省特能建筑机械租赁有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人张特刚。
被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人罗文灿。
上列申请执行人与被执行人财产租赁合同纠纷一案，于2015年8月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第02574号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金236000元、违约金70000元、迟延履行加倍利息8300元（以欠款306000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年12月8日起暂算至2016年5月11日止），并应承担案件诉讼费1160元、执行费4505元，共计319965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司的银行存款319965元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年五月十一日
代理书记员 王斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02024号
原告：茆丽丽，女，1991年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码XXXXX。
法定代理人：温静，女，安徽某报临时工，住安徽省合肥市庐阳区，系茆丽丽的母亲。
委托代理人：张文俊，合肥市庐阳区法律援助中心律师。
委托代理人：章磊，合肥市庐阳区法律援助中心律师。
被告：茆军，男，1974年2月4日出生，汉族，合肥某公司临时垃圾清运工，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码XXXX。
委托代理人：陈荣，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：茆丽萍，女，1972年6月27日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码XXXXX。
委托代理人：张付喜，男，苏州某公司职工，住址同上，系茆丽萍的丈夫。
原告茆丽丽与被告茆军、被告茆丽萍继承纠纷一案，本院于2013年6月20日受理，依法由审判员孔静适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告茆丽丽的法定代理人温静，被告茆军及其委托代理人陈荣，被告茆丽萍及其委托代理人张付喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茆丽丽诉称：被继承人茆会庆2012年5月26日因发生交通事故死亡，被继承人身前共育有三个子女，分别是儿子茆军、大女儿茆丽萍以及小女儿茆丽丽（精神类二级残）。被继承人茆会庆死后遗有位于合肥市庐阳区颍上路XX号XX幢XXX室（房地权庐字第XXXXX号）房屋一套。被继承人茆会庆死后，茆军和茆丽萍霸占了茆会庆留下的房子，强行更换了门锁，不准茆丽丽进入，意图将房产占为已有。故茆丽丽诉至法院，请求判令依法分割被继承人茆会庆位于安徽省合肥市庐阳区颍上路XX号XX幢XXX室房屋（价值47万元）。
茆军、茆丽萍在庭审中辩称：是茆会庆让茆军居住于安徽省合肥市庐阳区颍上路XX号XX幢XXX室房屋，不是茆军强行霸占。茆军与茆会庆一起生活，该房屋应归茆军所有，茆军支付茆丽丽、茆丽萍相应价值。另，茆军和茆丽萍共借款10万元给茆会庆，遗产中应扣除相应的债务。
经审理查明：茆军系茆会庆之子，茆丽萍、茆丽丽系茆会庆之女。茆丽丽为精神二级残疾，完全丧失劳动能力。2012年5月26日，茆会庆因交通事故经抢救无效死亡，遗有位于合肥市庐阳区颍上路XX号XX幢XXX室（房地权庐字第XXXXX号）房屋一套。现茆军居住于该房屋。庭审中，各方当事人均认可房屋价值47万元。
另查明：2011年12月29日，本院受理了温静诉茆会庆离婚纠纷一案，并于2012年4月5日作出（2012）庐民一初字第00393号民事判决书，判决结果如下：一、准许温静与茆会庆离婚；二、婚生女茆丽丽由温静抚养，茆会庆自本判决生效之日起至茆丽丽能够独立生活之日止每月向茆丽丽支付抚养费600元，由茆会庆支付给温静；三、位于合肥市庐阳区颍上路XX号XX幢XXX室住房一套归茆会庆所有；茆会庆于本判决生效之日起十日内支付温静补偿金115136元；四、驳回温静的其他诉讼请求。判决生效后，茆会庆未支付温静补偿金。
还查明：茆丽丽、温静以及茆军和其家人名下均无房产登记信息。茆军为装修合肥市庐阳区颍上路XX号XX幢XXX室房屋支付装修费18430元。
以上事实，有茆丽丽提交的身份证、户口本、残疾人证、非因工（因病）丧失劳动能力鉴定结论通知书、（2012）庐民一初字第02080号民事判决书、（2013）合民一终字第00582号民事判决书、房屋登记信息、（2012）庐民一初字第00393号民事判决书、生效证明书、租房协议、收条、无房证明、海棠街道和杏林派出所出具的证明，茆军提交的身份证、户口本、证明四份、房产证、装修协议及收据，以及当事人庭审陈述予以证实。对于茆军提交的学生卡、小学生素质发展评价手册、幼儿园记录，与本案没有关联性，本院不予确认。对于茆军提交的安装材料费用预算表，并非正规发票或收据，本院不予确认。对于茆军提交的证人证言，虽证人表述茆会庆生前曾有过由茆军继承房屋的意思表示，但该意思表示并不符合口头遗嘱的形式要件，无法证明应由茆军一人继承该房屋，故对该组证据，本院不予采信。
本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活特殊困难的完全丧失劳动能力的继承人茆丽丽，分配遗产时，应当予以照顾，故位于合肥市庐阳区颍上路XX号XX幢XXX室应由茆丽丽继承，茆丽丽支付茆军、茆丽萍相应的补偿款。另，茆会庆生前尚欠的温静补偿金115136元，茆军支付的装修费18430元，均应从继承的遗产中予以扣除。双方均认可房屋价值47万元，扣除债务133566元后为336434元，出于适当照顾茆丽丽的考虑，茆丽丽应支付茆军、茆丽萍的补充款分别为10万元。另，茆丽丽应当向温静负担债务115136元，向茆军负担债务18430元。茆军实际获得的款项为118430元。对于茆军和茆丽萍关于茆会庆生前尚欠其借款10万元的主张，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于合肥市庐阳区颍上路XX号XX幢XXX室房屋由茆丽丽继承；
二、茆丽丽于本判决生效之日起十日内支付茆军118430元，支付茆丽萍100000元；
三、茆会庆生前所欠温静债务115136元由茆丽丽负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4175元，由原告茆丽丽负担1395元，被告茆军负担1390元，被告茆丽萍负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一三年十月十八日
书记员 程业英
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商初字第00334号
原告：娄存学，男，汉族
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
原告娄存学与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，因原告娄存学所诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行主体不适格，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄存学自愿撤回起诉，不违反法律、法规的有关规定，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条，第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准许原告娄存学撤回起诉。
案件受理费1325元减半收取663元由原告娄存学负担。
（此页无正文）。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一五年十二月七日
书记员 苏晓燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01383号
原告郭孟雄。
委托代理人：赵勇刚
委托代理人：韩锦
被告顾庆平。
被告常德市鸿海食品有限公司。
法定代表人：顾庆平
原告郭孟雄与被告顾庆平、常德市鸿海食品有限公司（以下简称鸿海食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭。根据原告郭孟雄财产保全的申请，本院依法裁定查封冻结被告顾庆平、鸿海食品公司价值1400000元的相关财�，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭孟雄的委托代理人韩锦到庭参加诉讼，被告顾庆平及被告鸿海食品公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孟雄诉称：2013年1月17日，被告顾庆平以生意需要为由向原告借款1138800元，并向原告出具了借条，约定“月息贰分，3月底付一部分款”。常德市鸿海食品有限公司为上述债务提供担保。债务到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今分文未付，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判令被告顾庆平偿还原告借款本金1138800元及利息159432元（利息自2013年1月17日起暂计算至诉讼时即2013年8月17日止，总利息金额应计算至实际清偿日止）；判令被告常德市鸿海食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限期内向本院提供下列证据：1、郭孟雄身份证，拟证明原告的身份情况；2、借据1份，拟证明被告顾庆平向原告借款1138800元，约定月息2分，三月底付一部分款，被告顾庆平未按约定偿还借款，原告多次催讨后，被告常德市鸿海食品有限公司向原告出具担保的事实。
被告顾庆平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告鸿海食品公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
在庭审质证中，由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据1、2的质证权利。合议庭评议后认为，原告所举证据1、2真实、合法有效，合议庭予以确认，可作为定案的依据。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月17日，被告顾庆平以做生意急需资金为由向原告郭孟雄借款1138800元，顾庆平借款后于当日便向原告出具借条一份�其具体内容为：“今借到郭孟雄人民币壹佰壹拾叁万捌仟捌佰元整（1138800.00元），月息贰分，3月底付一部分款，顾庆平，2013年元月17日。”被告顾庆平借款后未按约定向原告还款付息，原告多次催讨，2013年6月6日，被告鸿海食品公司便对被告顾庆平的借款进行担保，其在被告顾庆平对原告出具的借条上注明担保人：常德市鸿海食品有限公司，顾庆平，2013年6月6日，并加盖常德市鸿海食品有限公司的行政公章，但两被告一直未向原告偿还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告向本院提起诉讼后，被告顾庆平于2013年10月14日向原告偿还借款100000元。
本院认为，被告顾庆平因做生意急需资金于2013年1月17日向原告郭孟雄借款1138800元，并约定月利息二分，被告鸿海食品公司对该借款进行了担保，被告顾庆平仅于2013年10月14日向原告�还借款100000元，现尚欠原告借款本金1038800元属实。合法的民间借贷受法律保护，被告顾庆平借款后未按约定期限向原告还款，是本案的责任方，依法应承担向原告偿还借款本金1038800元的民事责任。被告鸿海食品公司在被告顾庆平向原告出具的借条上作为担保人签章，但对其担保的金额和期限没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，被告鸿海食品公司对被告顾庆平的借款依法应承担连带责任。被告顾庆平向原告借款时约定月利息为二分，未违反我国的法律规定，依法应予保护，故对原告要求被告顾庆平偿还借款本金及支付利息，被告鸿海食品公司对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告顾庆平、鸿海食品公司经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾庆平于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告郭孟雄借款本金1038800元；并从2013年1月17日起至2013年10月14日止按月利率20‰向原告郭孟雄支付借款本金1138800元的利息；从2013年10月15日起至还清全部借款之日止按月利率20‰向原告郭孟雄支付借款本金1038800元的利息；
二、被告常德市鸿海食品有限公司对被告顾庆平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16485元，保全费5000元，共计人民币21485元，由被告顾庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年一月十五日
代理书记员 秦伟杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承�民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14890号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告梁绣亲，女，1963年8月13日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告梁绣亲供用热力合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年11月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本�认为：原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告梁绣亲的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 关 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1422号
原告徐静忠。
委托代理人叶艳，江苏义权律师事务所律师。
被告华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。
本院在审理原告徐静忠与被告华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司）买卖合同纠纷一案中，原告徐静忠于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告徐静忠申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐静忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取438元，由原告徐静忠负担。
审判员 姚剑梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 翟燕芬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜商初字第1422号原告徐静忠。委托代理人叶艳，江苏义权律师事务所律师。被告华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。本院在审理原告徐静忠与被告华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司）买卖合同纠纷一案中，原告徐静忠于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告徐静忠申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐静忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取438元，由原告徐静忠负担。审判员  姚剑梅二〇一四年十一月十七日书记员  翟燕芬
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第944号
原告：施儒岳，男，汉族。
被告：阳江市中西医结合医院。
法定代表人：李孔就，该医院院长。
本院在审理原告施儒岳诉被告阳江市中西医结合医院建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未依本院受理通知书指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈蕴东
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初189号
原告：姚佳彤（曾用名姚熙舟），女，1988年1月25日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨武，男，1988年9月3日出生，侗族，农民，户籍所在地贵州省黎平县，现住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：曹修权，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县城北社区居民委员会推荐代理。
原告姚佳彤与被告杨武名誉权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告姚佳彤于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚佳彤以已与被告杨武庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚佳彤撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告姚佳彤负担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年七月三日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第628号
原告杨焕华，女，1955年9月24日出生，汉族。
委托代理人杨超，女，1968年6月27日出生，汉族。
被告赵聚元，男，1936年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告杨焕华诉被告赵聚元房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨焕华于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨焕华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨焕华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨焕华负担。
审 判 员 李 雪
人民陪审员 卢 旭
人民陪审员 郝东梅
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 李 琪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保17号
申请人河南盟达鑫机电锅炉有限公司，（市煤机厂东侧）。
法定代表人李学军，总经理。
被申请人祁连金达成热力有限公司。
法定代表人丁有红，总经理。
申请人河南盟达鑫机电锅炉有限公司与被申请人祁连金达成热力有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人于2016年4月21日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人祁连金达成热力有限公司的存款（限额120万元）或查封其等值财产财产予以查封、扣押，申请人河南盟达鑫机电锅炉有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司出具的保单（保险单号815812016410497000004限额120万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人河南盟达鑫机电锅炉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
即日将被申请人祁连金达成热力有限公司的存款（限额100万元）或查封其等值财产财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔 转
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00763号
原告刘正堂，农民。
委托代理人陈柏清，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。
被告叶永兰，农民。
本院在审理原告刘正堂诉被告叶永兰劳务合同纠纷一案中，原告刘正堂于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘正堂申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘正堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘正堂负担。
代理审判员 梁自勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 董 猛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终274号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙某，无业。因犯盗窃罪于2014年1月20日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2014年4月28日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人蒙某犯盗窃罪一案，于二0一六年三月三十一日作出（2016）桂0107刑初85号刑事判决。原审被告人蒙某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员唐岚出庭履行职务，上诉人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决根据接受刑事案件登记表、破案及抓获经过、户籍证明、票据、被害人尹某的陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场指认笔录、现场照片、被告人蒙某的供述及辩解等证据认定：
2013年2月24日晚23时许，被告人蒙某以撬门方式进入南宁市西乡塘区市政小区一栋四单元103号房，将被害人尹某的黄金手镯1个、铂金PT950项链1条、18金黄金钻石坠子2个等物品盗走，后蒙某将全部赃物销赃得款人民币1000多元。经鉴定，涉案物品价值合计人民币15493元。
另查明，在诉讼过程中蒙某家属代蒙某退出赃款人民币15493元。
原审法院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计15493元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒙某亲属在诉讼过程中代其赔偿被害人的经济损失，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人蒙某家属交至本院的退赔款人民币15493元依法退赔给被害人尹某。
蒙某上诉称，原判认定事实不清，其盗窃物品中没有黄金手镯、铂金项链，鉴定结论是根据被害人的陈述作出，没有依据，案发后其全部退出被害人的经济损失，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回蒙某的上诉维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人蒙某未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒙某以非法占有为目的，采用撬门方式入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒙某亲属在诉讼过程中代其赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。对于蒙某提出原判认定事实不清，其没有盗窃黄金手镯、铂金项链，鉴定结论是根据被害人的陈述作出，没有依据，案发后其全部退出被害人的经济损失，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判认定蒙某撬门入室盗窃黄金手镯、铂金项链等财物的事实，不仅有被害人的报案陈述，现场指认笔录、现场照片、手印鉴定书证实，还有被害人提供其购买黄金手镯、铂金项链的质量、价格保证书证实，鉴定机构根据被害人提供的保证书依照法定程序及市场价格作出的结论可以作为定案依据。且蒙某是入户盗窃，按照法律规定应处三年以下有期徒刑。原判根据蒙某的犯罪事实、犯罪性质及全部退赔被害人的经济损失等具体情节，对其作出的刑罚适当，蒙某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院的维持原判意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世忠
审 判 员 李 英
代理审判员 高 怀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何 丹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02423号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：孙景志，男
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告孙景志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫出庭参加了诉讼，被告孙景志经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司，即原告）三道沟支行于2006年12月22日借给被告孙景志11100元，借款用途恢复大棚生产，起息日2006年12月22日，到期日2007年12月22日；被告于2007年4月18日又向我行三道沟支行签订了6000元的借款合同，约定借款期限为12个月，用于恢复大棚生产。上述贷款到期后，被告孙景志没有按照约定还款，原告为此诉至法院，要求被告孙景志偿还借款本金17100元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙景志于2006年12月22日从原告下属单位三道沟信用社（现更名为辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司三道沟支行）处借款本金11100元，双方签订了借款合同，约定起息日为2006年12月22日，到期日为2007年12月22日，贷款利率为8.805‰，被告已付利息1205.01元。被告又于2007年4月18日从该单位借款本金6000元，双方签订了借款合同，约定起息日为2007年4月18日，到期日为2008年4月18日，贷款利率为6.39‰，被告已付利息383.40元。上述借款到期后，被告未能如期还款，为此，原告诉至法院，要求被告孙景志偿还借款本金17100元及相应利息。
上述事实，有借款凭证两张，原告陈述载卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告孙景志双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告孙景志应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金17100元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景志于本判决生效后十日内偿还原告借款本金17100元及利息（其中本金为11100元的利息从2006年12月22日起计算，本金为6000元的利息从2007年4月18日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行，被告已付利息1588.41元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邵 娜
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第217号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际招商银行大厦***层****层****层。
负责人：欧阳忠，职务：行长。
被执行人：骆美兰，女。
被执行人：胡先权，男。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第5653号裁决书申请执行骆美兰、胡先权金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人骆美兰住址及涉案抵押房屋均位于东莞市塘厦镇，属东莞市第三人民法院辖区，且涉案抵押房屋已被该院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第5653号裁决由东莞市第三民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈志文
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第273号
原告徐某志，男，住贵州省纳雍县。
被告何某芬，女，住贵州省纳雍县
特别授权委托代理人蒋弟华，住纳雍县百兴镇新街村街上组。
第三人徐恒某，住贵州省纳雍县。
原告徐某志与被告何某芬、第三人徐恒某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐某志，被告何某芬及其委托代理人蒋弟华，第三人徐恒某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某志诉称：1998年第二轮土地承包时，我承包了0.596亩土地。1998年以来，我家一直外出六盘水等地打工，承包土地交给我父亲徐恒某（第三人）耕种，在此期间，于2005年，在第三人徐恒某不懂法及受被告亲属蒙哄的情况下，没有告知我也未得到我的授权，就将我承包的大沙田0.009亩土地非法卖给了被告，并签订了所谓的《土地转让合同》。2012年，我家打工回来准备种地时，才知道自己的承包地被第三人徐恒某转卖给了被告何某芬，我找了百兴镇府多次处理未果。为此，特向法院起诉，请求依法判决第三人徐恒某与被告何某芬签订的土地转让合同无效，判令被告何某芬排除妨害，恢复原状并承担本案诉讼费用。
被告何某芬辨称：被告与第三人徐恒某于2005年签订的土地转让合同已十年，合同是生效的。原告请求排除妨害，恢复原状不在法律规定的范围，第三人徐恒某将原告的土地转让给被告，过错责任为第三人，被告的经济损失为协议的五倍应由第三人徐恒某承担，诉讼费用由原告承担。
第三人徐恒某述称：原、被告争执的土地大沙田是承包给徐某志的，大约2005年，杨启军多次找我协商，叫我把大沙田的地卖给杨传荣家，因种种原因，我只好拿卖给杨传荣家。我儿子徐某志打工回来后，我只好讲是拿承包给杨传荣家种，后来徐某志家要去种地，我才讲拿卖给杨传荣家了。现被告要求我捡损失，我不同意。
在举证期限内，原告就其主张提供以下证据供质证：
1、土地承包经营权证复印件1组4页，用以证明大沙田的地是其承包地的事实。质证时被告认为，该经营权证上的面积与协议书上的面积不相符，原告的四笔土地，不能证明第三人卖给被告的土地属其所有。第三人对该证据无异议。经审查，该证据来源客观、真实、合法，符合证据的“三性”原则，本院确认其证明效力。
在举证期限内，被告何某芬提供以下证据，并申请证人杨启军、杨启洪出庭作证：
证人杨启军、杨启洪的证词1份，证明大沙田的地是经证人杨启军、杨启洪介绍买的事实。同时又传证人杨启军、杨启洪当庭对该其证词进行解释，二证人称：证词是其二人写的，手印也是其二人盖的。但经接受原告的当庭发问，二证人均称签协议的当时没有打过电话给原告，当时也不知道大沙田的地是不是原告的。质证时原告认为，证词不是事实，当庭讲没有打过电话给原告是事实，被告认为证词是实事，第三人认为证词不是事实。经审查，二证人的证词与当庭发表的证言自相矛盾，故对该证据内容本院不予采信，对当庭发表的证言予以采信。
在举证期限内，第三人徐恒某提供以下证据：
土地转让合同复印件1份，用以证明大沙田的地是徐某志的，土地转让合同书上的手印是其盖的，因自己不识字，对土地转让合同书上的内容不知道的事实。质证时原告认为，大沙田的地是原告的，协议与原告无关，也没有在协议书上签字。被告质证认为土地转让合同书是实事。经审查，第三人对该土地没有处置的权利，该转让合同对原告无约束力。
本案争议的焦点是：1、被告与第三人签订的土地转让协议是否有效；2、原告的诉讼请求是否得到支持。
经审理查明：1998年第二轮土地承包时，原告承包了0.596亩土地，其中大沙田（地名）0.009亩。1998年以来，原告一直在外打工，承包地交给其父徐恒某耕种，在此期间，于2005年，徐恒某在没有得到原告的同意及授权的情况下，将原告承包的大沙田（地名）0.009亩卖给了被告，并签订了《土地转让合同》。2012年，原告打工回来准备种地时，才知道该承包地被第三人徐恒某卖给了被告何某芬。
本院认为：原告的土地承包经营权受法律保护，第三人徐恒某在没有得到原告的同意及授权的情况下，将原告承包的大沙田土地卖给了被告，并签订了土地转让合同，其行为侵害了原告的合法权益，该转让合同无效。被告应归还原告承包地。被告要求第三人承担损失，属另一法律关系，本案中不宜处理，应另行起诉。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的合同无效（一）一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款规定“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地”。之规定，判决如下：
一、第三人徐恒某与被告何某芬签订的土地转让合同无效。
二、被告何某芬返还原告承包地。
案件受理费100元，减半收取50元，由第三人徐恒某、被告何某芬各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自本判决确定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 胡方茂
二〇一四年五月七日
书记员 王显伦
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第3276号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨成云，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，宣威市人。
被告钱云华，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，宣威市人。
被告孔垂玉，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告杨成云、钱云华、孔垂玉金融借款合同纠纷一案，因三被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告杨成云、钱云华、孔垂玉送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向三被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币2793元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 倩
2
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第364号
原告邹玉春，女，1954年3月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告马德全，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告付丽波，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邹玉春与被告马德全、付丽波租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月2日诉来本院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹玉春到庭参加了诉讼，被告马德全、付丽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹玉春诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2010年7月13日为原告出具欠条，载明欠原告承包金40000元，并承诺四年内还清，但到期后至今未还，因此诉来法院，要求被告立即偿还承包金40000元。
被告马德全未作出答辩。
被告付丽波未作出答辩。
经审理查明，被告马德全与被告付丽波系夫妻关系。原告邹玉春曾在蓬莱市刘家沟镇木基杨家村经营蓬莱市方泓纸制品加工厂，二被告均系该加工厂的工人。2006年6月1日，原告邹玉春与被告马德全签订承包合同，约定原告作为甲方将加工厂承包给乙方马德全经营，承包期为3年，自2006年1月1日至2009年6月1日，每月租金2200元，合同落款处有甲方签字为邹玉春、乙方签字为马德泉。合同签订后，被告未按照约定给付承包金。2010年7月13日，因二被告无力付清承包金，二被告为原告出具欠条，该欠条载明：“欠条今欠邹玉春承包金肆万元正¥40000元还款计划四年内还清2010.7.13马德泉付丽波”。原告主张，“马德泉”系马德全的习惯用名，2006年6月1日被告马德全与原告签订承包合同时，也是使用“马德泉”。但二被告出具欠条后一直未还款，后经原告多次催要未果，因此诉来本院，要求二被告立即偿还所欠的承包金40000元。原告为证明自己的主张，提交承包合同、欠条为证。因二被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本案调解未果。
上述事实，有欠条、原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告马德全承包原告加工厂未依照约定给付承包金，被告马德全及其妻子付丽波为原告出具欠条承诺还款，被告马德全虽在欠条落款处签有“马德泉”，与其身份证登记姓名不符，但原告主张马德泉系被告马德全的习惯用名，另从原告提交的承包合同看，被告亦使用“马德泉”进行签字确认，且被告马德全亦未到庭提出质证意见，因此本院对原告主张的马德泉系马德全习惯用名予以认可，对原告提交的欠条予以确认。被告马德全、付丽波欠原告承包金事实清楚，二被告在约定的还款期限内未付清所欠原告的承包金，因此原告要求二被告偿还承包金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德全、付丽波于本判决生效后十日内给付原告邹玉春承包金40000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。此款已由原告预交，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民申字第6号
再审申请人（一审被告）：楼春生。
委托代理人：周学军、徐肖柳。
被申请人（一审原告）：应龙飞。
一审原告：应龙飞。
再审申请人楼春生因与被申请人应龙飞保证合同纠纷一案，不服本院（2014）金永芝商初字第399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼春生申请再审称：2013年7月10日，申请人楼春生为张天生、浙江天平钢结构制造有限公司担保向被申请人应龙飞借款50万元。2014年10月11日，张天生因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被武义县公安局立案侦查。故被申请人应龙飞与申请人楼春生之间建立的保证借款合同应被认定为无效，申请人楼春生不应承担任何民事清偿责任。综上，再审申请人楼春生依法申请重新审理。
本院认为：张天生涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年10月11日被武义县公安局立案侦查，但公安立案时间在一审判决生效之后，且目前尚未有证据证明本案所涉借款系张天生非法吸收公众存款的金额。综上，再审申请人楼春生提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼春生的再审申请。
审判长 方 远
审判员 卢志峰
审判员 王可玖
二〇一五年七月七日
书记员 卢 燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第86号
原告李潮萍，女，汉族，1982年11月17日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人李仍接，男，汉族，1954年10月14日出生，住珠海市斗门区。
被告黄池响，男，汉族，1965年8月20日出生，住珠海市斗门区。
被告梁锐发，男，汉族，1966年1月5日出生，住珠海市斗门区。
原告李潮萍诉被告黄池响、梁锐发租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理后，原告李潮萍的委托代理人李仍接，被告梁锐发到庭参加诉讼，被告黄池响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李潮萍诉称：在珠海市斗门区人民法院主持下，原告与被告黄池响达成调解协议，但被告黄池响没有按约定支付租金。根据租赁合同第二条规定，超过十天不交租，原告有权解除合同，并不退还押金，投资的一切建筑物归原告。故原告诉至法院要求被告黄池响支付从2013年11月起至本案结案之日的租金，每月800元，解除双方签订的租赁合同，原告收回土地及地上建筑物，本案受理费由被告负担。在本案审理过程中，原告明确由被告黄池响支付从2013年11月起至被告向原告返还土地及地上建筑物之日止的租金。
原告李潮萍对其诉称提供如下证据：
1．土地出租合同一份，证明原告与被告梁锐发签订的租赁合同；
2．交租保证书一份，证明被告黄池响承诺支付租金；
3．房地产权证一份、委托书一份，证明涉案土地的产权人情况，原告有权对外出租；
4．（2013）珠斗法民三初字第98号调解书一份，证明原告曾在法院起诉被告支付租金，双方达成调解协议。
被告黄池响缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告梁锐发辩称：被告梁锐发与原告签订租赁合同后，涉案土地由被告黄池响交租并使用。被告梁锐发未使用过涉案土地，不同意向原告支付租金。
被告梁锐发对其辩称没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，被告梁锐发质证，现本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2008年12月12日，原告与被告梁锐发签订土地出租合同，约定原告将位于珠海市斗门区白蕉工业开发区沿江路西即邮电局北土地一块，面积约400平方米，出租给被告梁锐发，每个月租金800元，租期从2008年12月12日起为期6年；双方签订合同时被告梁锐发支付押金800元及一个月租金；从2009年2月2日起计租，每月2日前交租金，如超过十天不交租金，原告有权终止合同并不退还押金，投资一切建筑原告收回；合同期满后经原告验收后退回押金，租赁期间所发生的一切水电费及其他费用全部由被告梁锐发负担。
在庭审中，原告称被告梁锐发与原告签订上述合同后，被告梁锐发将上述合同的权利义务转让给了被告黄池响，涉案土地一直由黄池响使用，并交纳租金。被告梁锐发对原告上述陈述予以确认。
2013年7月2日，被告黄池响向原告出具保证书一份，承诺2013年7月20日前付清所欠租金5600元。
2013年8月15日，原告在本院起诉被告黄池响，要求其支付拖欠租金。2013年8月28日，双方在本院主持下达成调解协议，由被告黄池响向原告支付2012年12月至2013年10月共11个月的租金8800元给原告。
另查明，涉案土地的权属人是伍凤媚和原告，伍凤媚同意由原告对外出租。
本院认为：原告与被告梁锐发于2008年12月12日签订的土地出租合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。根据原告提交的证据和双方在庭审中的陈述，双方签订合同后，经原告同意，被告梁锐发将上述合同的权利义务转让给了被告黄池响，由被告黄池响行使合同的权利，履行合同的义务；被告黄池响在承租涉案土地期间，从2012年12月份开始拖欠租金至今，其中2012年12月至2013年10月的租金，已在（2013）珠斗法民三初字第98号案件中处理。被告黄池响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告和被告梁锐发的主张进行抗辩的权利，故本院对原告和被告梁锐发在庭审中主张的上述事实予以确认。
被告黄池响作为合同的相对方，使用原告的土地，但未按约定向原告交付租金，原告根据合同的约定要求解除合同，收回土地及土地上的建筑物，并由被告黄池响支付拖欠的租金，依法有据，本院予以支持。被告梁锐发已将涉案合同的权利义务转移给被告黄池响，不再是涉案合同的相对方，原告要求其承担责任，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李潮萍与被告黄池响关于租赁位于珠海市斗门区白蕉工业开发区沿江路西即邮电局北土地的租赁合同；
二、被告黄池响于本判决生效之日起十五日内将位于珠海市斗门区白蕉工业开发区沿江路西即邮电局北的土地及地上建筑物返还给原告李潮萍；
三、被告黄池响于返还上述土地及地上建筑物之日按每月租金800元向原告李潮萍支付2013年11月至返还上述土地及地上建筑物之日止的租金；
四、驳回原告李潮萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄池响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘改宏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1077号
原告：陈瑞怀，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：姜韶炬，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：董正良，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告陈瑞怀诉被告姜韶炬、董正良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑞怀及其委托代理人陶宏娟和被告姜韶炬、董正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞怀诉称：2015年4月26日，被告姜韶炬因工程资金需要向我借款3万元，约定月利率1.5分，并由被告董正良提供担保，该借款经我多次催要，两被告至今未还。现我要求被告姜韶炬立即还本付息，承担本案诉讼费用，被告董正良依法承担连带清偿责任。
被告姜韶炬辩称：我和案外人管良平合伙承包经营董正良承揽的工程项目中的建筑业务，施工过程中，案外人管良平退伙不辞而别，原告陈瑞怀找我和董正良，说管良平欠他3万元借款，并阻止我们施工，要我们重新出借据给他，为了工程能够顺利开工，我于2015年4月26日重新出了一张借据给陈瑞怀，并由董正良提供担保，该笔借款实际借款人为管良平，我只能协助陈瑞怀找管良平要钱，我不应负该债务的直接清偿责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告董正良辩称：当时案外人管良平和被告姜韶炬在我承揽的工程项目工地上施工，陈瑞怀是木工工头，他们之间的借贷关系我开始不知道，在原告陈瑞怀阻止工地施工时我才知道。通过协调，陈瑞怀要我在姜韶炬重新出具的借条上签字担保。为了工程能够顺利施工，我无耐才在欠条上签字担保，该债务实际借款人是管良平，原告陈瑞怀应向管良平主张债权，而不应向姜韶炬和我主张债权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月26日，被告姜韶炬向原告陈瑞怀出具借条一张，借到原告3万元并由被告董正良在借条上签字担保。被告姜韶炬和董正良辩称：该债务实际借款人是案外人管良平，姜韶炬仅仅是将案外人管良平原先出具给陈瑞怀的3万元借条收回，重新向原告陈瑞怀出具了一张3万元借条，被告董正良在姜韶炬重新出具的3万元借条上签字担保，原告陈瑞怀应向实际借款人管良平主张债权，而不应向姜韶炬和董正良主张债权，但无充分证据加以证明，原告也不予认可。现原告诉讼来院，要求两被告立即归还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告陈瑞怀与被告姜韶炬之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，陈瑞怀要求姜韶炬立即归还借款3万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告董正良为以上债务提供担保，应负本案的连带清偿责任。两被告辩称以上债务实际借款人为案外人管良平，应由管良平负责还款，但无充分证据加以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜韶炬于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞怀借款3万元及利息（从2015年4月26日起，按月利率1.5%计算利息，至还清欠款之日止）
二、被告董正良对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜韶炬、董正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月十日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00062号
原告张某，女。
委托代理人陈新启，阳新县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告费某，男。
委托代理人费某甲，男。代理权限：一般代理。
原告张某诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈新启、被告费某及其委托代理人费某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系父母“包办”婚姻，于1994年10月12日按农俗举行婚礼，1996年1月12日经政府补办结婚登记，婚后感情一般，生育一子一女。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告费某辩称，原告所述不完全属实，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，1994年11月12日按农村习俗举行婚礼，1996年元月12日经政府补办结婚登记。婚后感情一般。1997年8月17日生育一女取名费某乙，2005年12月17日生育一子取名费某丙。由于双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告每月支付抚养费400元。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件及原、被告户口薄复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚姻基础较好并生育子女两人，双方应当珍惜。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告费某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁 帅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初143号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告李义见，男，生于1984年7月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉李义见物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 雷明月
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00602号
申请执行人王洪中。
被执行人李卫东。
王洪中与李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）新民调初字第0063号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为71000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除自2014年5月起每月扣留被执行人的工资收入1400元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民调初字第2645号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年八月二十日
书记员 沈小凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1797号
原告贾桂英。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告孙锋。
被告葛郭丹。
被告杭州萧南园林景观有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇萧南村。
法定代表人孙锋，身份证号码3390051978********，总经理。
原告贾桂英诉被告孙锋、葛郭丹、杭州萧南园林景观有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾桂英的委托代理人王科威到庭参加诉讼。被告孙锋、葛郭丹、杭州萧南园林景观有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾桂英诉称：2015年6月17日，被告孙锋向原告借款300000元，并出具借条1份，约定借期至2015年8月17日，月利率2%，担保人对上述借款的本金及利息承担连带责任，担保时效为借款期满之日二年。被告孙锋在借款人处签字捺印，被告杭州萧南园林景观有限公司作为担保人在借条上盖章。后孙锋支付两个月利息后未再付款，被告杭州萧南园林景观有限公司也未履行保证义务，且案涉借款发生在被告孙锋、葛郭丹夫妻关系存续期间，故起诉，要求：1.孙锋、葛郭丹返还贾桂英借款300000元，并支付该款自2015年8月18日至实际付清日止，按月利率2%计算的利息；2.杭州萧南园林景观有限公司对上述付款义务负连带责任。
被告孙锋、葛郭丹、杭州萧南园林景观有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告孙锋向原告借款300000元，被告杭州萧南园林景观有限公司提供连带责任保证的事实；2.婚姻登记信息1份，欲证明被告孙锋、葛郭丹系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年6月17日，被告孙锋向原告借款300000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2015年8月17日，月利率2%，担保人对上述借款的本金及利息承担连带责任，担保时效为借款期满之日二年。被告孙锋在借款人处签字捺印，被告杭州萧南园林景观有限公司作为担保人在借条上盖章。庭审中，原告自述孙锋共支付两个月利息。2015年11月16日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告孙锋、葛郭丹于2007年1月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告孙锋、杭州萧南园林景观有限公司之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告孙锋未按约足额还本付息，杭州萧南园林景观有限公司也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在孙锋、葛郭丹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙锋、葛郭丹返还贾桂英借款300000元，并支付该款自2015年8月18日起至实际付清日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州萧南园林景观有限公司对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由孙锋、葛郭丹负担，杭州萧南园林景观有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第93号
原告闫某甲。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告闫某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告闫某甲及委托代理人裴光升到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，第二次庭审中原告闫某甲及委托代理人王福升、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，我与被告经人介绍建立恋爱关系，同年12月15日登记结婚。2001年8月26日生育长女刘某乙，现跟随被告生活，2008年6月1日生育次女刘某丙，现跟随原告生活。原、被告在相互不了解的情况下草率结婚，婚前认识不到三个月，未培养起感情。婚后发现双方在性格方面存有较大差异，被告性情暴躁，经常因琐事发生争执，甚至不问青红皂白对原告施以暴力，致使原告身心受到严重伤害。双方虽共同生活了十几年，但在共同生活中缺少必要的共同语言和有效的沟通方式，没有建立起真正的夫妻感情。原告无奈之下于2012年8月17日离家与被告分居生活至今。2012年9月25日，原告向贵院提出离婚，贵院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予离婚。但双方的夫妻感情没有任何改善，夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能，特诉至贵院，请求依法判决离婚，婚生女刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费，刘某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，为了孩子我不同意离婚，如果离婚，要求两个孩子均归我抚养，原告承担全部抚养费。原告从家带走的现金15000元归我所有，原告用她姐姐名字存款10000元归我所有，原告弟弟闫某乙用我的名字在信用社贷款21000元及利息要求她偿还，原告赔偿我精神、名誉损失费10万元。
经审理查明，2000年秋天，原、被告经人介绍相识，同年12月15日登记结婚，婚前感情尚可。2001年8月26日生育长女刘某乙，现上小学六年级，跟随被告生活；2008年6月1日生育次女刘某丙，跟随原告生活。婚后双方因家庭琐事常发生争执，影响了夫妻感情。2012年9月25日，原告诉被告至本院要求离婚，本院于同年10月29日判决不准予离婚，之后双方仍分居生活，夫妻感情未有改善。2013年8月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告婚后共同财产有25英寸彩色电视机一台、小天鹅洗衣机一台、木制联邦椅一套（一大两小，附两个茶几），三轮摩托车一辆、大阳牌二轮摩托车一辆、宗申牌二轮摩托车一辆，以上财产除大阳牌摩托车由原告控制外，其他财产均由被告控制。诉讼中原告表示除大阳牌摩托车外其他财产放弃。
另查明，原、被告共同存款15000元，其中以原告姐姐闫某丙名字存款10000元，原告主张每人一半；以被告叔叔刘某丁的名字存款5000元，原告同意归被告所有。庭审中被告以原告弟弟闫某乙同意偿还其贷款21000元及利息为由不再主张该债务。
再查明，原告自愿抚养次女刘某丙，抚养费原告负担，并主张被告抚养长女刘某乙，抚养费被告负担。
上述事实，有原告提交（2012）青法庙民初字第95号民事判决书，本院对刘某乙作的调查笔录以及当事人陈述等材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，稳定、和谐的婚姻家庭关系需要双方的共同维护。本案原、被告婚前感情尚可，婚后却因琐事常发生争执，影响了夫妻感情。2012年9月原告诉被告要求离婚，本院未予准许，之后夫妻感情未有改善，双方仍分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共生育两女，根据婚生女现状，从有利于子女健康成长、学习生活考虑，结合原告的主张及婚生女刘某乙的跟随意愿，本院认为长女刘某乙跟随被告生活为宜，抚养费由被告负担，次女刘某丙跟随原告生活，抚养费由原告负担。诉讼中原告表示婚后共同财产中除大阳牌摩托车外其他财产放弃，同意共同存款中以其姐闫某丙名字存款10000元原、被告各半，同意以被告叔叔刘某丁名字存款5000元归被告所有，被告表示贷款21000元及利息之债务不再主张，均系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告离家时带走了现金15000元，原告不予认可，被告亦无证据证实，其辩称不予采纳。被告要求原告赔偿精神、名誉损失费10万元，无事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》之相关规定，判决如下：
一、准予原告闫某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生长女刘某乙跟随被告生活，抚养费由被告负担；次女刘某丙跟随原告生活，抚养费由原告负担；
三、共同存款15000元中以原告姐姐闫某丙名字所存款10000元原、被告各5000元，以被告叔叔刘某丁名字所存款5000元归被告所有；
四、婚后财产中大阳牌摩托车归原告所有，25英寸彩色电视机、小天鹅洗衣机、木制联邦椅（一大两小，附两个茶几）、三轮摩托车、宗申牌二轮摩托车归被告所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郑帅帅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第1491号
原告冯某某，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告朱某某，住涿州市。
原告冯某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘会波独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王卫华、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月30日登记结婚。原告是回族，被告是汉族，双方又于民族不同，饮食及生活习惯均不同，吃饭时被告常常不忌口，不尊重原告的民族习惯，生活中不顾忌原告的感受，致使二人时常闹矛盾，常常争吵，没有共同语言，原告实在无法与其共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后又未培养出感情，现二人生活形同陌路，婚姻关系名存实亡，无法再一起共同生活，感情确已破裂，现原告特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被答辩人所述生活习惯不同与事实不符，1、被答辩人所述其是回族，答辩人在饮食上为了尊重对方，特别注意饮食问题，尊重对方的民族习惯，被答辩人仅以饮食之习惯判定感情存在裂痕颇为草率，答辩人在生活中对对方关心有加，为了让其生活有安全感，答辩人把所有精力都投注于被答辩人身上。在双方有矛盾时，难免会由小摩擦，答辩人都是选择原谅被答辩人，不管谁的过错，答辩人都是默默承受，以求家庭和谐。二、被答辩人所述婚前缺乏了解不属实，事实上答辩人与被答辩人双方认识两年多，经过充分了解之后，彼此之间觉得性格学历生活工作都非常满意合适才登记结婚。被答辩人之陈述与事实相去甚远。三、被答辩人所述婚后未培养出感情不属实。事实上被答辩人在生活感情一直尚好，被答辩人与答辩人非常努力的营造温馨的家庭生活氛围，答辩人至今不明被答辩人所述与其请求离婚的诉讼请求的真正原因，被答辩人的陈述毫无事实依据，其所述也丝毫不足以造成夫妻双方感情破裂，既然请求离婚又不请求分割夫妻共同财产，被答辩人之诉求目的令答辩人匪夷所思。综上所述，恳请法院综合考虑本案事实，判令不准被答辩人与答辩人离婚。
经审理查明，原、被告通过网络交友认识，系自由恋爱，于2011年5月30日登记结婚，婚后无子女。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有结婚证一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有深厚的感情基础。在家庭生活中，双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同维护家庭的和睦与幸福。原告虽提出与被告离婚，但没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘会波
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李汭欣
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第351号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人魏桂洲，男，因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人魏桂洲犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人魏桂洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年2月23日9时许，被告人魏桂洲与同案人李××（另案起诉）经预谋抢劫事宜后，驾驶1辆无牌银色女庄摩托车，携带1把西瓜刀，到普宁市□□镇□□村铁路桥下处，采用驾车拦截、持刀胁迫手段，对驾驶1辆二轮电动车（价值人民币2100元）路过的被害人苏×鹏、苏×真夫妇及搭载2名小孩实施抢劫。因苏×鹏叫喊反抗，李××持西瓜刀砍中苏×鹏的左手臂。经法医鉴定，苏×鹏的损伤为轻微伤。尔后，被害人和周围群众合力将魏桂洲及李××抓获而抢劫未得逞。
上述事实，被告人魏桂洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单，作案现场、作案工具、及赃物的拍照，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度检验鉴定书，同案人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏桂洲以非法占有为目的，伙同同案人采用持刀胁迫等暴力手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控魏桂洲所犯罪名成立。魏桂洲虽已经着手实施抢劫犯罪，但由于其意志以外的原因而抢劫未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。魏桂洲在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但致被害人轻微伤系同案人所为，其作用相对稍次。鉴于魏桂洲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对魏桂洲判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金，该建议量刑稍重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏桂洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。