wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第443号
原告上海高成物业管理有限公司。
法定代表人陆益，董事长。
委托代理人夏成义，男，该公司员工。
被告潘丹花，女，汉族。
原告上海高成物业管理有限公司诉被告潘丹花物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2011年7月至2013年10月的物业管理费2，332.40元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏成义，被告潘丹花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为某小区的物业管理单位，被告为该小区内某室房屋业主，房屋建筑面积86.77平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.96元，因被告对原告提供的保洁、绿化等物业服务内容不满，故未交纳2011年7月至2013年10月的物业管理费。本院认为，被告所述情况仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近几年来原告物业管理服务的全况，而且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会征求全体小业主的意见后，再与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告等单个业主要求减免物业管理费的理由，故对原告的诉讼主张予以支持。同时，本院也希望，原告作为物业管理企业，今后能多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，能恪守物业服务合同，认真做好物业管理工作，尽最大可能满足广大业主的需求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘丹花于本判决生效之日起十日内支付原告上海高成物业管理有限公司物业管理费2，332.38元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘丹花负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一四年一月二十三日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2668号
原告：陈菊萍。
被告：李官明。
被告：任玉花。
原告陈菊萍与被告李官明、任玉花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈菊萍到庭参加诉讼，被告李官明、任玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈菊萍起诉称：被告李官明、任玉花系夫妻关系。2013年7月17日，被告李官明因资金周转困难向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。被告李官明借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告李官明、任玉花归还原告借款本金人民币20000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息损失。
被告李官明、任玉花均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告李官明于2013年7月17日向原告借款人民币20000元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告李官明、任玉花于1998年3月10日登记结婚，并于2013年8月19日离婚的事实。
本院依法向被告李官明、任玉花送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告李官明、任玉花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告李官明、任玉花于1998年3月10日登记结婚，并于2013年8月19日办理离婚登记手续。2013年7月17日，被告李官明向原告陈菊萍借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币现金贰万元正，借款人李官明，2013年7月17日”。被告李官明借款后至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年9月10日诉至本院。
另查明，原告陈菊萍在起诉时在其持有的借条上署名。
审理中，原告陈菊萍变更诉讼请求，要求被告李官明、任玉花归还本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为：被告李官明向原告陈菊萍借款人民币20000元，并出具借条为凭。虽然被告李官明出具借条时未在借条上载明出借人姓名，但原告持有该借条并在借条上署上自己的名字向被告李官明主张权利，故双方间的借贷关系合法成立。被告李官明向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告李官明经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李官明应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告李官明、任玉花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李官明、任玉花于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈菊萍借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年9月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，依法减半收取220元，由被告李官明、任玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费440元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 叶宇红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第864号
原告刘本辉，
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告刘本辉诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员齐春晖适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤和被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼2单元1801室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金8342.36元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月4日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元1801号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼1801号），房屋总价款834236元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘本辉支付逾期办证违约金8342.36元。
二、驳回原告刘本辉的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告刘本辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐春晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 玫
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第271号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人全勇旭（曾用名全龙海），男，1984年2月25日生，吉林省桦甸市人，朝鲜族，高中文化，无职业，住桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于2002年1月5日被判处免予刑事处罚；因涉嫌犯诈骗罪，于2006年8月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年9月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，于2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人全勇旭犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人全勇旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人全勇旭于2014年5月9日下午，在本市某某街某某广场附近某某大街路旁，盗窃苏某某电动三轮车上的电瓶一组，价值人民币566元。
被告人全勇旭于2014年5月12日14时许，在本市某某街某某广场附近某某大街路旁，盗窃赵某某电动三轮车上的电瓶一组，价值人民币566元。
被告人全勇旭于2015年7月末的一天下午，在本市某某家属楼3号楼下，盗窃孙某甲电动三轮车上的电瓶一组，价值人民币470元。
综上，被告人全勇旭盗窃电瓶总计价值人民币1602元。
公诉机关认为，被告人全勇旭之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人全勇旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2014年5月9日下午，被告人全勇旭在桦甸市某某街某某广场附近某某大街路旁盗窃苏某某电动三轮车上的电瓶一组（价值人民币566元），后该电瓶被其扔掉。
2014年5月12日14时许，被告人全勇旭在桦甸市某某街某某广场附近某某大街路旁盗窃赵某某电动三轮车上的电瓶一组（价值人民币566元），销赃得款被其挥霍。
2015年7月末的一天下午，被告人全勇旭在桦甸市某某家属楼3号楼下盗窃孙某甲电动三轮车上的电瓶一组（价值人民币470元），销赃得款被其挥霍。
综上，被告人全勇旭先后三次盗窃电瓶共计价值人民币1602元。
上述事实，被告人全勇旭在开庭过程中亦无异议，并有被害人苏某某、赵某某、孙某甲陈述、证人孙某乙、乔某某、王某某、刘某某证言以及勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、案件提起及抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全勇旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚，其能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人全勇旭依法应退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人全勇旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人全勇旭退赔被害人苏某某经济损失人民币566元，退赔被害人赵某某经济损失人民币566元，退赔被害人孙某甲经济损失人民币470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯德顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱丽秋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第213号
申请执行人：林某
被执行人：戚某。
申请执行人林某与被执行人戚某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民初字第2941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戚某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2941号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 仇 丛
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红商初字第251号
原告：王振山。
被告：辛现花，农民。
被告：李国祥。
被告：李国凤。
本院在审理原告王振山与被告辛现花、李国祥、李国凤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李国凤在安丘农商行温泉分理处账户为x的存款x元予以冻结，冻结期限为六个月（自2015年2月4日至2015年8月3日止）。
查封期间不得损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守亮
二〇一五年二月四日
书记员 陈奇凡
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第322号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人陈某，又名陈小龙，无业。因盗窃于2015年8月3日被鄱阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月18日被鄱阳县公安局刑事拘留，2015年9月24日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，当日由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）302号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员朱霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年7月26日8时许，被告人陈某在鄱阳镇建设路夜猫子餐饮店货架上盗取2瓶四特东方韵白酒，以400元卖给了鄱阳镇城北鄱克隆超市。
2015年7月27日8时许，被告人陈某在鄱阳镇城北白天鹅小区旁的老严副食店楼梯处盗取了5瓶四特东方弘韵白酒。
2015年7月30日11时许，被告人陈某在鄱阳镇城东菜市场入口处诚信商行店二楼仓库盗取了8条硬盒中华牌香烟，将其中7条以2800元卖给了鄱阳镇大芝路惠友平价店，另外1条被陈某吸掉了。8月1日，陈某到城东菜市场入口处诚信商行店，该店老板李某甲告诉陈某，店里视频拍到了是他偷了其店里的8条香烟。陈某答应过几天就退钱给李某甲。8月4日，陈某叫吴某退还了3200元烟钱给李某甲。
2015年8月2日9时许，被告人陈某在鄱阳镇滨洲路简朴寨餐馆吧台后面盗取了11瓶四特五星白酒，以990元卖给了鄱阳镇城北鄱克隆超市。
经鄱阳县价格认定监测管理局鉴定，被盗的2瓶四特东方韵白酒价值为520元，被盗的5瓶四特东方弘韵白酒价值为600元，被盗的8条硬盒中华牌香烟价值为3200元，被盗的11瓶四特五星白酒价值为1210元，合计5530元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人李某甲、汪某、李某乙、胡某的陈述、证人徐某甲、徐某乙、章某、吴某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、指认笔录及归案情况说明、人口信息、无前科证明等书证、被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值5530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能始终如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人能主动退赃取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日至2016年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琼梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 巢中权
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第761号
上诉人（原审被告）：慈溪市万基轴承厂。
代表人：励银娣。
被上诉人（原审原告）：陈百江。
委托代理人：竺飞雄。
原审被告：肖秋芳。
原审被告：慈溪市家旺轴承有限公司。
法定代表人：肖秋芳。
原审被告：朱建岳。
原审被告：胡浙慈。
原审被告：慈溪市坎墩浙慈轴承厂。
代表人：胡浙慈。
原审被告：胡冲锋。
上诉人慈溪市万基轴承厂（普通合伙）（以下简称万基厂）为与被上诉人陈百江、原审被告肖秋芳、慈溪市家旺轴承有限公司（以下简称家旺公司）、朱建岳、胡浙慈、慈溪市坎墩浙慈轴承厂（以下简称浙慈厂）、胡冲锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月12日，肖秋芳以经营需要为由向陈百江提出借款2000000元的要求，陈百江予以同意，并通过交通银行股份有限公司（以下简称交通银行）以个人跨行通存的方式将2000000元从陈百江的个人账户（账号／卡号62×××85）转入肖秋芳的个人账户（账号／卡号60×××76）。肖秋芳收到后向陈百江出具借条一份。借条载明：今借到陈百江人民币贰佰万元整（小写2000000元），此款由陈百江从交通银行转入肖秋芳中国银行60×××76账户，借款人肖秋芳确认已收到此笔款项；月利息按借款总金额3%计算；若借款人不归还借款，需承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全担保费用、律师费等；担保人对上述借款承担连带责任，保证担保的范围包括但不限于借款本金及利息、诉讼费、财产保全担保费用、律师费等为实现债权所发生的一切费用。但借条中未明确约定还款期限。家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、万某作为担保人分别在该借条中签字或盖章。时隔20天许，胡某乙作为担保人也在借条中予以签名并加盖了其经营的字号慈溪市胜山镇慈胜轴承厂（以下简称慈胜厂）的印章。肖秋芳在借得上述2000000元借款后，仅支付利息至2012年12月12日，借款本金2000000元及自2012年12月13日起的利息，至今未予以清偿，家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙、万某也未履行担保之责，致纠纷。陈百江为实现债权已经支出律师代理费20000元。
陈百江以肖秋芳向其借款后，肖秋芳及保证人家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙、万某未按约履行义务为由，于2013年2月1日向原审法院起诉，请求判令：一、肖秋芳归还陈百江借款2000000元并承担自2012年12月13日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、肖秋芳支付陈百江为实现债权所支付的律师代理费用20000元；三、家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙、万某对上述第一、二项承担连带保证责任；四、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由肖秋芳、家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙、万某负担。在原审庭审调查终结前，陈百江自愿放弃了上述第四项诉讼请求中关于财产保全担保费部分的诉讼请求。
肖秋芳、家旺某、朱某、胡某乙、万某在原审中均未作答辩。
胡某甲与浙慈厂在原审中共同答辩称：对陈百江诉称的事实及诉讼请求均无异议，希望陈百江给予宽限期。
原审法院审理认为：陈百江与肖秋芳之间的民间借贷关系合法有效。肖秋芳向陈百江所借的2000000元借款本金，依法应当返还。综观案件，借贷双方未在借条中明确约定借款期限，而实际借款期限至今已经超过六个月，陈百江要求肖秋芳尚未支付的利息按月利率2%计算，该请求不违反法律规定，予以支持。现肖秋芳尚欠陈百江借款本金2000000元及自2012年12月13日起按月利率2%计算的利息，事实清楚，依法应当偿付。因肖秋芳未向陈百江归还借款，导致陈百江为实现债权而支出的律师代理费20000元，依约应当由肖秋芳承担。家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、万某、胡某乙以保证人身份先后在借条中签字或盖章，故分别与陈百江设立了保证合同，保证合同关系也依法有效。家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙、万某依法应当对肖秋芳的债务承担连带保证责任。陈百江在诉讼过程中放弃部分诉讼请求，系对自身权利的合法处分，依法予以准许。肖秋芳、家旺某、朱某、万某、胡某乙未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年5月2日作出如下判决：一、肖秋芳于判决生效之日起七日内归还陈百江借款本金2000000元，并支付自2012年12月13日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、肖秋芳于判决生效之日起七日内支付陈百江律师代理费20000元；三、家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙、万某对上述判决第一、二项确定的肖秋芳的付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向肖秋芳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，财产保全费5000元，合计27960元，由肖秋芳、家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙、万某共同负担。
万某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律有误。请求二审法院撤销原判，驳回陈百江原审的诉讼请求。
陈百江答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖秋芳、家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙均未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：陈百江与肖秋芳之间的借贷关系合法有效，肖秋芳应承担还款责任。本案保证合同关系亦合法有效。家旺某、朱某、胡某甲、浙慈厂、胡某乙、万某依法应承担连带保证责任。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。万某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22960元，由上诉人慈溪市万基轴承厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年八月二十二日
代书记员 李军英
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1813号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘征蓉（该公司员工），女，1974年6月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县。
被告蓝传美，女，1983年3月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告蓝传美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴昱曦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0613号
原告杨旸，女，32岁。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告张进，男，52岁。
被告樊秀梅，女，50岁。
原告杨旸诉被告张进、樊秀梅民间借纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼，被告张进、樊秀梅经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旸诉称：2012年1月13日，被告张进因经营摩托车生意需要向原告杨旸借款32万元，并约定月息4800元，但利息付到今年4月，便没有音讯且无法联系。被告张进、樊秀梅是夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。现要求两被告共同偿还原告借款32万元并按月息4800元支付自2013年5月起的利息，并承担本案的诉讼费。
被告张进、樊秀梅未答辩、未举证。
经审理查明，2012年1月13日，被告张进因经营摩托车生意需要向原告杨旸借款，并出具借条一份，载明：“借到杨旸人民币32万元，每月利息4800元在20号前打建行卡号。”后被告樊秀梅将利息付至2013年4月30日，其余利息和本金一直未还。
另查明，被告张进、樊秀梅系夫妻关系。
以上事实，有被告张进于2012年1月13日出具的借条1张、张进户口信息1份、滨海县人民法院（2012）滨商诉保字第0032号民事裁定书1份，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张进向原告杨旸借款，有借条证实，双方的借贷关系合法、有效，被告张进和樊秀梅系夫妻关系，对婚姻关系存续期间发生的债务，应当共同承担还款责任。对原告杨旸的诉讼请求，本院予以支持。被告张进和樊秀梅经本院公告传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张进、樊秀梅于本判决生效后十日内归还原告杨旸借款人民币32万元，并从2013年5月1日起至判决给付之日止，按月息4800元承担利息。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告张进、樊秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 李东升
审 判 员 姚广建
人民陪审员 于 杰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
巢恢执字第00045号
申请人：余秀凤，女，1971年2月24出生，汉族。
被执行人：凌美松，男，1980年10月21日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书，给付借款。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。经申请执行人同意，现依法终结执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2011）巢居民三初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓萍
审判员 冯水华
审判员 方江锋
二〇一五年十月二十日
书记员 张 林
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1174号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：杜明金。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告杜明金金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘显军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第581号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：吕殿森，男，1983年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张娜（吕殿森之妻），女，1988年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：吕素芳，女，1982年11月21日出生，汉族，住聊城市冠县。
被告：吕殿林，男，1979年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：陈秀峰，男，1986年1月1日�生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郝海博，男，1986年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告吕殿森、张娜、吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告吕殿森、张娜、吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年11月30日，原告与被告吕殿森签订《个人借款合同》；与被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博签订《保证合同》，双方约定被告吕殿森向原告借款9.5万元；期限自2012年11月30日至2013年11月15日止；月利率11.3000‰。并由被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博提供连带责任保证；被告张娜承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告吕殿森、张娜未按照借款合同约定还本付息，被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告吕殿森、张娜归还借款本金人民币9.5万元及其相应的利息；被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告吕殿森、张娜、吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博均未答辩意见。
原告为支持其主张，向本庭提交以下证据：
1、2012年11月30日，原告与被告吕殿森签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告吕殿森向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年11月30日，原告与被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博签�的《保证合同》一份，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年11月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.019680871）一份，用以证明被告吕殿森借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年11月26日，被告张娜向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告吕殿森、张娜的共同债务。
上述供证经庭审审理，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告吕殿森、张娜、吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博均未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月30日，原告与被告吕殿森签订《个人借款合同》；与被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博签订《保证合同》；被告张娜向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告吕殿森向原告借款人民币9.5万元，期限自2012年11月30日至2013年11月15日止，借款月利率11.3000‰，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告张娜为被告吕殿森的共同债务人。合同签订后原告于2012年11月30日将借款人民币9.5万元打入被告吕殿森存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××58。借款到期后，被告吕殿森、张娜未按借款合同约定还本付息，被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告吕殿森签订《个人借款合同》；与被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博签订《保证合同》及被告张娜自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告吕殿森、张娜、吕素芳、�殿林、陈秀峰、郝海博拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告吕殿森、张娜归还借款本金及利息，被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博承担保证责任后，有权向被告吕殿森、张娜追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕殿森、张娜于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9.5万元及相应的利息（利息从2012年11月30日起计算至本判决�定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告吕素芳、吕殿林、陈秀峰、郝海博承担保证责任后，有权向吕殿森、张娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年五月七日
书 记 员 张立敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5457号
原告：周裕凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘碧清，男，1975年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘丽清，男，1972年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周裕凯诉被告刘碧清、刘丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告周裕凯在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年十月九日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初5457号原告：周裕凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。被告：刘碧清，男，1975年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘丽清，男，1972年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周裕凯诉被告刘碧清、刘丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告周裕凯在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周跳跳二〇一六年十月九日代书 记员  程志超
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3276号
申请执行人胡海珍。
被执行人姜甫。
胡海珍与姜甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）淮民初字第2000号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人姜甫自愿归还申请执行人胡海珍借款人民币22万元，于2015年11月3日前还清。因被执行人姜甫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡海珍向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，被执行人姜甫无房产、银行存款等财产可供执行，其车辆已被本院查封，其人下落不明，无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人胡海珍谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人胡海珍对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，其同意本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人胡海珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人姜甫暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2000号民事调解书本次执行程序。
如今后被发现执行人姜甫有财产可供执行，申请执行人胡海珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒋 彦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4960号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘士俊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司职员。
被告：马艳林，男，汉族，1985年1月25日出生，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告马艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1723号
原告：廖某，男，1962年2月6日出生，住肥西县山南。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：徐某，男，1982年7月16日出生，住肥西县山南。
委托代理人:任德友，安徽健友律师事务所律师。
原告廖某诉被�徐某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人李法明到庭参加了诉讼，被告徐某及其委托代理人任德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原被告于2015年5月12日签订了一份《关于建李桥村安建点土方工程协议》。根据上述协议，原告与被告各按50%投资、分配工程款，承包了肥西县山南镇李桥村新农村安置点工程的一、二、三标的土方工程。其中三标段的土方工程合同系被告与承建方重庆长安建设工程有限公司签订的。原告履行了对三标段土方工程的承包投资后，被告伪造了一份合同，将工程款由350万元变造为220万元。被告因此因伪造印章被治安拘留10天。公安机关在调查中，重庆长安建设工程有限公司指证其已经支付三标段土方工程款355万元。但被告仅按照伪造合同的�额220万与原告进行分配，截留130余万元，其中有原告应得65万余元，原告为维护自身权益，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的合伙协议，提交由其与重庆长安建设工程有限公司签订的承包合同，作为双方进行合伙结算的依据；2、判令被告给付原告应得的工程收入款65万元；3、本案由被告承担诉讼费、其他诉讼费。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份信息，证明被告主体适格。3、合伙协议，证明原被告合伙承包工程的事实。4、行政处罚决定书，证明被告伪造合同的事实。5、被告伪造的《土方工程合同》，证明被告是与重庆长安建设工程有限公司签订土方合同的签订人；与证据4结合说明被告伪造了合同；6、土方工程承包合同，证明三标段的工程价款为355万元；7、�出所的口供记录，证明华创公司与重庆长安建设工程有限公司签订合同，具体由被告经办的事实。
被告徐某答辩称：原告在诉状中诉称被告与重庆长安建设工程公司签订了合同是没有事实依据的，被告并没有与重庆长安建设工程有限公司签订合同，被告是与合肥华创建设工程有限公司签订的合同，合同总价220万元，原告的诉请和主张是没有证据和法律依据的，请求法院驳回原告的诉请。
被告徐某针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、土方工程合同复印件，证明被告是与华创公司签订的合同，与重庆长安建设工程公司并没有合同；2、企业转账电子回单，证明被告收到华创公司转账的工程款，被告确实是与华创公司签订的合同。
针对原告举证，被告徐某质证称：对证据1-2均无异议，对证据3-4真实性均无异议，但是均不能够证明本案原告的主张，对证据5的真实性没有异议，但是达不到本案原告证明目的，不能证实被告与重庆长安建设工程公司签订了合同，对证据6不予质证，证据7只能反映原被告间有协议但是不能证明原告的主张。
针对被告举证，原告廖某质证称：对证据1的三性均有异议，该份合同中工程款与重庆长安建设工程有限公司在派出所提供的合同的工程款差额太大了，且合同日期不对，对证据2真实性有异议。
经审查，本院对原告所举证据1-4的证明效力予以认定，对证据5、证据7的真实性予以认定，对其证明目的不予认定，证据6无法辨认且系复印件无法与原件核对，不予认定。对被告所举证据2系银行出具的电子回单，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告廖某与被告徐某合伙承包位于肥西县山南镇李桥村新农村安置点工程的一、二、三标段的�方工程，其中第三标段的土方工程于2015年4月份左右开工，并于2015年5月12日就该三个标段的土方工程签订一份《关于建李桥村安建点土方工程协议》，协议约定土方工程二人承担各半，工程款二人各得一半。肥西县山南镇李桥村新农村安置点工程的承建方系重庆长安建设工程有限公司,2016年2月1日合肥华创建设工程有限公司通过银行转账给被告徐某肥西山南李桥3标土方款140万元。目前三标段的土方工程尚有部分未完全完工，工程款尚未完全结算；
另查明：被告徐某于2016年1月20日因伪造重庆长安建设工程有限公司印章并伪造与重庆长安建设工程有限公司的土方工程合同被肥西县公安局处以行政拘留十日。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告双方签订协议合伙承包位于肥西县山南镇李桥村新农村安置点工程的三标段的土方工程，工程已进行大半，原告起诉称被告伪造了一份其与肥西县山南镇李桥村新农村安置点工程的承建方即重庆长安建设工程有限公司签订的土方工程合同，将合同价款由350万元伪造为220万元，故起诉要求被告提交其与重庆长安建设工程有限公司之间的合同，并给付原告应得工程款65万元，对于原告起诉被告辩称其确实伪造了重庆长安建设工程有限公司印章并签订合同一份，但是其目的是将工程管理费由10%伪造成13%，被告实际并没有与重庆长安建设工程有限公司签订合同，由于其没有相应资质，重庆长安建设工程有限公司将土方工程发包给合肥华创建设工程有限公司，后合肥华创建设工程有限公司�220万的合同总价将土方工程发包给被告，并提交了合肥华创建设工程有限公司向其支付土方工程款的银行转账凭证证明其与合肥华创建设工程有限公司确实存在合同关系，而对于原告主张，原告未能提供充分证据证明被告与重庆长安建设工程有限公司之间存在合同关系，也未能提供证据证明被告徐某以合肥华创建设工程有限公司名义与重庆长安建设工程有限公司签订合同，应承担举证不能的后果。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条、第七十三条第二款，之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年七月三十日
书 记 员 樊然然
本判决所附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45729号
原告吉荣，男，1976年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐伦先，女，1977年6月14日生，汉族，住同上。
委托代理人吉荣（系原告唐伦先的丈夫），住同上。
被告吴佩刚，男，1960年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张群，女，1967年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张群的委托代理人吴颖资（系被告张群的儿子），住同被告张群。
原告吉荣、唐伦先与被告吴佩刚、张群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告吉荣、被告张群的委托代理人吴颖资到庭参加诉讼。被告吴佩刚经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉荣、唐伦先诉称，2015年4月18日，两原告与两被告就上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）的房产签订《上海市房地产买卖合同》。现系争房屋已过户至两原告名下，但被告户口至今仍未迁出，故要求两被告按照合同约定承担人民币（以下币种相同）50万元的违约金。
被告吴佩刚未作答辩。
被告张群辩称，不同意由张群承担任何费用，应当由吴佩刚承担所有违约金。两被告原为夫妻，2015年6月30日离婚。被告张群的户口已经在2015年6月21日迁出，现遗留在系争房屋内的户口系吴佩刚个人的，与被告张群无关。
经审理查明，2015年4月18日，两原告（乙方、买受方）与两被告（甲方、出卖方）在上海九间伴房地产经纪有限公司的居间介绍下，签订《上海市房屋买卖合同》，约定：乙方以240万元购买甲方的系争房屋；甲方承诺于交房前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续；甲方若未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，且逾期达15日，则甲方应按本合同第十条第3款之约定违约金比例承担违约责任；第十条第3款约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接、户口迁出及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付滞纳金，滞纳金应按照乙方已付款日万分之四计算，滞纳金自本合同应交房期限之第二日起算至实际交房之日止；逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十五日的滞纳金外，还应承担总房价款20%的违约金。合同签订后，双方按约履行付款及过户义务。2015年5月25日，系争房屋过户至两原告名下。2015年8月5日，原、被告签署《房屋交接书》，其中写明：张群、吴颖资户口已迁出，吴佩刚与张群在2015年6月15日离婚，户口未迁出，尾款四万元未付。
另查明，两被告原系夫妻关系，2015年6月30日协议离婚，离婚协议中就财产分割及债务承担作出约定。目前，系争房屋内仍有被告吴佩刚的户口未迁出。
庭审中，原告陈述，同意在本案中一并处理4万元尾款。
关于逾期迁出户口的违约金，被告张群表示，两被告离婚后，张群无法联系到吴佩刚，张群积极履行了自己的户口迁出义务，但吴佩刚迟迟不迁户口，且双方离婚协议中也约定了各自债务各自承担，如果法院判决两被告共同承担违约金，合同约定的标准也过高，应当调整为4万元为宜，与尾款相抵。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、房地产登记簿等证据及两原告、被告张群的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原、被告在合同中对被告迁移户口的时间及逾期迁移的违约责任作出了明确约定，两被告应按约履行。但系争房屋内至今尚存被告吴佩刚户口，被告已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。至于被告张群所述，两被告在离婚协议中对各自债务有约定，系内部债务分担，不能对抗外部的买卖合同关系项下的违约责任的共同承担，被告张群可在承担本案违约责任后向被告吴佩刚追偿。现原告要求被告按照合同约定支付总房价款20%的违约金，被告张群则提出违约金标准过高，要求法院酌情调整。对此，本院认为，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以减少，而衡量违约金是否过高应当依据违约给当事人造成的损失确定。综合本案被告的违约状况、被告违约给原告造成的损失状况等因素考虑，买卖合同约定的逾期迁移户口违约金，显属过高，本院参照被告违约给原告造成的损失情况，兼顾合同的履行、当事人的过错程度等综合因素，根据公平、诚实信用原则酌定为10万元。原告同意在本案中一并处理尾款，并无不当，本院予以准许。被告吴佩刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吉荣、唐伦先于本判决生效之日起十日内支付被告吴佩刚、张群购房尾款4万元；
二、被告吴佩刚、张群于本判决生效之日起十日内支付原告吉荣、唐伦先逾期迁出户口违约金10万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由原告吉荣、唐伦先负担3，250元，被告吴佩刚、张群负担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 闫
二〇一六年二月十九日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第35号
原告张玉璟，男，1963年7月26日出生，汉族，工程师，住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，男，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，住所哈尔滨市阿城区。
被告蒋晓利，女，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市阿城区。
原告张玉璟与被告蒋晓利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员艾丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉璟及委托代理人赵明，被告蒋晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉璟诉称：蒋晓利与高伟系夫妻关系。2013年11月19日高伟以承包电气工程缺少资金为由，向张玉璟借款15，000元，约定2013年12月30日前还清，杭某某作为证明人在借条上签字。借款期限届满后，高伟未能还款。2014年1月3日，高伟因病死亡。现原告诉至法院，要求被告蒋晓利偿还借款15，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：高伟借款事实；
证据二、婚姻登记证明。意在证明：此欠款为婚姻关系存续期间债务；
证据三、证人杭某某、乔某某证言。意在证明：高伟借款经过；
证据四、手机短信。意在证明高伟承认欠款。
被告蒋晓利辩称：因不知道此欠款，故不同意还款。并且蒋晓利与高伟多年不在一起生活。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、离婚证。意在证明蒋晓利与高伟离婚，复婚目的是为了办理廉租房。
在审理中，原被告双方对对方证据发表了质证意见。被告对原告证据二无异议，对其他证据均有异议。本院认为，对被告无异议的证据二予以采信。原告证据一及证据三可以互相佐证高伟借款事实，对这两份证据予以采信。原告证据四无法证实短信内容系高伟本人编辑书写，对该证据不予采信。原告对被告证据一无异议，对该证据予以采信。
经审理查明：2013年11月19日，高伟因承建哈尔滨电机厂电表改造工程向张玉璟借款15，000元，约定于2013年12月30日前偿还，高伟出具借条，杭某某在借条证明人处签名。借款到期后，张玉璟未能还款。
2014年1月3日，高伟死亡。
蒋晓利与高伟于1984年12月31日登记结婚，于2012年11月19日登记离婚，又于2013年9月2日登记结婚。
本院认为，原告与高伟之间系民间借贷关系，借款成立、合法、有效，该借款发生于高伟与被告婚姻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，高伟死亡，被告做为夫妻一方应当对此债务承担偿还的责任，原告要求被告偿还借款的主张应当支持。被告做为夫妻一方否认共同债务且拒绝承担还款义务，未能举出证据加以证明有《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形存在，亦未举出证据证明原告做为债权人明知该债务为个人债务但仍与债务人进行债务往来，故抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告蒋晓利于判决生效后立即偿还原告张玉璟借款本金15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一四年三月十日
书记员 袁丽
程慧莹
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初238号
原告海伦市农村信用合作联社，所在地：黑龙江省绥化市海伦市向阳大街309号。
法定代表人曲士君，职务：理事长。
委托代理人李广东，男，1974年2月1日出生，汉族，海伦市农村信用联社红光信用社主任。
被告姜志庄，男，1974年12月30日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告海伦市农村信用合作联社与被告姜志庄借款合同纠纷一案中，原告海伦市农村信用合作联社于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海伦市农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海伦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4293元，减半收取2147元，由原告海伦市农村信用合作联社负担。
审判员 宋智敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 景 帅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1322号
原告白洋。
委托代理人（特别授权）陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告徐灶贵。
原告白洋与被告徐灶贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告白洋的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告徐灶贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告白洋变更后的诉讼请求为：一、判令被告徐灶贵归还原告白洋借款本金人民币760000元，并支付利息人民币418760元（该利息自2013年5月18日起计算至2015年10月18日，自2015年10月19日起至款清时止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）；二、本案诉讼费用由被告徐灶贵承担。
本院经审理认定：2013年3月4日至2013年6月17日期间，原告白洋向被告徐灶贵四次汇款共计760000元用于支付工程履约保证金。后工程实际未开工，被告徐灶贵于2013年10月14日向原告白洋出具欠条一份，确认尚欠原告押金760000元，承诺由其归还，于2013年11月20日前还清，利息自2013年5月18日起按银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，原告白洋与被告徐灶贵之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐灶贵未按约还款，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐灶贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐灶贵于本判决生效后十日内归还原告白洋借款本金人民币760000元，并支付利息人民币418760元（该利息自2013年5月18日起计算至2015年10月18日，自2015年10月19日起至款清时止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。
本案案件受理费15408元，公告费650元，合计人民币16058元，由被告徐灶贵负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶晓琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00478号
申请执行人张喜兰，女，1973年4月8日出生，汉族。
被执行人陕西福锦米业有限公司。住所地：西安市未央区迎宾大道薛家寨。注册号610000100300581。
法定代表人薛新茂，该单位董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人张喜兰与被执行人陕西福锦米业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张喜兰依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2013）451号裁决书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人陕西福锦米业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲案字（2013）451号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月十六日
书记员 苏 敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第324号
原告钦海洲，男，汉族。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长。
地址：山西省长治市城区惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族。
本院在审理原告钦海洲诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告钦海洲于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钦海洲在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告钦海洲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钦海洲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钦海洲承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第681号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：杨杰。
被告：林静。
被告：林胜飞。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告杨杰、林静、林胜飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨杰、林静立即偿还原告借款本金100万元及利息5322.13元、罚息、复利（罚息以本金100万元为基数从2014年10月18日起按月利率9.75‰计算至判决确定的履行之日止；复利以5322.13元为基数从2014年10月18日起按月利率9.75‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告林胜飞对上述第1项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月16日，原告与被告杨杰签订一份《个人贷款合同》（编号：2013年贷字370292号），合同约定：“被告杨杰因购车向原告借款100万元人民币，借款期限为12个月，即2013年10月16日起至2014年10月16日，自贷款人实际放款日起算；贷款利率实行固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%即月利率6.5‰。借款期限内合同利率不变；按季结息和付息；若被告杨杰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”同日，原告与被告林胜飞签订一份《个人贷款保证合同》（编号：2013年保字370292号），合同约定：被告林胜飞自愿为原告与被告杨杰之间签署的《个人贷款合同》（编号：2013年贷字370292号）项下债务的履行承担连带责任保证；保证的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。另外，被告林静向原告出具一份共同还款承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对上述债务承担连带共同还款责任。2013年10月17日，原告依约发放贷款。但被告并未按期支付借款本息，截止到2014年10月17日（借款到期日），被告杨杰尚欠借款本金100万元，期内利息5322.13元。被告林胜飞作为保证人也没有履行相应的保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰、林静应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金100万元、利息5322.13元、罚息（自2014年10月18日起以本金100万元为基数按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）、复利（自2014年10月18日起以5322.13元为基数按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告林胜飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告林胜飞承担保证责任后，有权向被告杨杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13848元、公告费300元，由被告杨杰、林静、林胜飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年八月五日
代书 记员 李建双
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第297号
原告：马某，农民。
被告：樊某，农民。
本院在审理原告马某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费100元人民币，由原告马某负担。
审判员 周文杰
二〇一五年四月十四日
书记员 孔巍巍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第282-6号
申请执行人陈超，居民。
被执行人郑广法，居民。
被执行人褚艳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第1388号民事调解书，于2011年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款304000元，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑广法在枣庄农村商业银行北庄支行62×××88帐户内存款15000元至山亭区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高勇
二〇一五年七月十三日
书记员 陈剑
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00655号
申请执行人：安徽省天盛仪表线缆有限公司。
法定代表人：张忠江，该公司董事长。
被执行人：冀业斌，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省天长市××铜北村××队××号。
申请执行人安徽省天盛仪表线缆有限公司与被执行人冀业斌买卖合同纠纷一案，申请执行人于2014年7月4日依据本院（2014）天民二初字第00162号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为262750元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人冀业斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冀业斌银行存款262750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月三日
书记员 周家亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1533号
原告肖某，女，汉族，1978年7月1日出生。
委托代理人谢光秋，娄底市娄星区利民法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，1972年12月23日出生。
原告肖某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖某及其代理人谢光秋与被告谢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2006年5月8日登记结婚，2008年12月10日生育女孩谢思佳，由于婚前了解不够深入，感情基础薄弱，草率结婚，婚后双方经常为琐事发生争吵。2011年9月，被告无故殴打原告，加之被告对家庭不负责任，请求判令与被告离婚，婚生小孩随原告共同生活。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份资料，用于证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据2、谢思佳的户籍登记资料，用于证明婚生小孩谢思佳出生于2008年12月10日；
证据3、结婚证，用于证明原、被告于2006年5月8日登记结婚；
证据4、证人周佑娥的证言；
证据5、证人刘梅如的证言；
证据6、证人鄢甲秀的证言；
证据4、5、6用于证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，分居时间已经两年多的事实；
证据7、照片两张，用于证明被告脾气暴躁，殴打原告导致夫妻感情破裂的事实。
对于原告肖某提交的证据，被告谢某某质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性有异议，认为原、被告夫妻感情没有破裂，同时，分居时间也没有两年；对证据5的真实性不予认可；对证据6有异议，认为证人系原告母亲的好朋友，其所作的证言不能作为本案的定案依据；认为证据7不能达到原告的证明目的，因为原告在2013年10月还曾回家与被告共同生活。
被告谢某某辩称，原告的生活作风败坏，婚生小孩谢思佳随被告共同生活更加有利于小孩的成长，如果原、被告能就夫妻共同财产以及共同债权、债务达成一致意见，被告就同意离婚，否则，被告不同意离婚。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据8、2012年4月10日的收据一张，用于证明被告与他人合伙开办了一个幼儿园，所缴纳的股金62000元，是通过向他人借款筹得的，属于夫妻共同债务。
对于被告提交的证据8，原告质证认为，该62000元属于夫妻共同债权，而不是夫妻共同债务。
本院根据证据规则及原、被告双方的质证意见，对双方所举证据认证如下：
对证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据4、5、6均系证人证言，因被告对证明内容提出异议，且证人均未出庭作证，本院不予采信；证据7无其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的；证据8，被告未向法庭提交其向案外人借款的依据，不能达到被告的证明目的。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告肖某与被告谢某某于2003年相识，双方于2006年5月8日登记结婚，2008年12月10日月生育一女孩，取名谢思佳。婚后，由于家庭琐事，双方曾发生过争吵。2013年11月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方经过了较长一段时间的相互了解才登记结婚，婚姻基础是可以的；婚后，双方共同生活的时间也达十多年，并生育了小孩，双方均应本着对家庭和小孩负责任的态度，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。虽然双方在婚后共同生活过程中，曾因生活琐事发生过争吵，但双方均无原则性的错误与矛盾，只要原、被告双方能够加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻关系还是可以重新和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世藩。
委托诉讼代理人：宗玉梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗玉梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘有春。
再审申请人刘世藩、宗玉梅因与被申请人刘有春物权保护纠纷一案，不服�院（2017）陕08民终1398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
刘世藩、宗玉梅申请再审称，申请人在一、二审中，已经提供了关于出路的证据，且其提供的证据可以证明出路的基本方向及路面基本状况，被申请人对此亦未作出否认，二审遗漏、忽视这一客观事实，改判未支持申请人关于恢复出路的诉讼请求是错误的，不符合法律规定。依法应当再审本案，再审后改判支持申请人这一诉请。
本院认为，本案申请再审争议的问题是二审判决未支持申请人关于恢复原农作出路的诉讼请求是否正确。
经查，申请人为支持其关于被申请人恢复原农作出路的诉讼请求向法庭提供了相关的证据，但经本院审查认为，其提供的证�不能充分足够证明出路的准确方向及路面宽度，二审据此判决未支持申请人的该项诉讼请求是正确的。申请人的该理由不能成立，不予采纳。
综上所述，刘世藩、宗玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘世藩、宗玉梅的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月二十�日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世藩。委托诉讼代理人：宗玉梅。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗玉梅。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘有春。再审申请人刘世藩、宗玉梅因与被申请人刘有春物权保护纠纷一案，不服�院（2017）陕08民终1398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。刘世藩、宗玉梅申请再审称，申请人在一、二审中，已经提供了关于出路的证据，且其提供的证据可以证明出路的基本方向及路面基本状况，被申请人对此亦未作出否认，二审遗漏、忽视这一客观事实，改判未支持申请人关于恢复出路的诉讼请求是错误的，不符合法律规定。依法应当再审本案，再审后改判支持申请人这一诉请。本院认为，本案申请再审争议的问题是二审判决未支持申请人关于恢复原农作出路的诉讼请求是否正确。经查，申请人为支持其关于被申请人恢复原农作出路的诉讼请求向法庭提供了相关的证据，但经本院审查认为，其提供的证�不能充分足够证明出路的准确方向及路面宽度，二审据此判决未支持申请人的该项诉讼请求是正确的。申请人的该理由不能成立，不予采纳。综上所述，刘世藩、宗玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世藩、宗玉梅的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年六月二十�日书 记 员  蔺娜娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第964号
罪犯刘豹，男，汉族，1984年3月7日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年1月11日作出（2008）越刑初字第30号刑事判决，以被告人刘豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第01016号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1075号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘豹在服刑中，在民警教育下，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，该犯在改造中，从事机台工劳役，确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘豹予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘豹确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘豹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘豹的减刑建议应予采纳。根据该犯改造表现及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘豹减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2007年11月4日起至2017年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00028号
原告王平，男，1985年3月3日出生。
被告北京房建建筑股份有限公司第六分公司，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房二村。
负责人赵振华，经理。
委托代理人王铁，男，1976年9月2日出生，满族。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生，汉族。
被告北京昊远隆基房地产开发总公司，住所地北京市房山区良乡北潞春E6楼七层。
法定代表人张宝，总经理。
委托代理人李晴文，北京市安通律师事务所律师。
委托代理人薛蕊，女，1980年4月20日出生。
原告王平诉被告北京房建建筑股份有限公司第六分公司、北京昊远隆基房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王平于2014年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告北京房建建筑股份有限公司第六分公司、北京昊远隆基房地产开发总公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告北京房建建筑股份有限公司第六分公司、北京昊远隆基房地产开发总公司的起诉。
案件受理费三十五元，由原告王平负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一四年一月二十二日
书记员 张静
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03272号
原告刘贵义，男，1960年3月14日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告方建武，男，1962年6月13日出生。
委托代理人方建文，男，1960年3月10日出生。
委托代理人杨金琴（被告方建武之妻），女，1966年2月4日出生。
原告刘贵义与被告方建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵义及其委托代理人ＸＸ，被告方建武及其委托代理人方建文、杨金琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵义诉称，2014年6月19日，我经被告方建武介绍到延庆县千家店镇红旗甸村的旧房改造工地工作，约定的劳务费为每天120元。我一共工作了4天，被告应当支付工资480元。被告至今未支付工资。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付劳务费480元。
被告方建武辩称，我不同意原告的诉讼请求。我也是经人介绍去延庆县千家店镇红旗甸村的工地工作，并不是工程的承包人。我也从来没有承诺过由我来支付原告的劳务费。
经审理查明，2014年6月，原告刘贵义及郤瑞文、祁文贵、祁文军、刘宪国、焦顺录、刘存武、刘桂忠、刘正文、刘正彬等到延庆县千家店镇红旗甸村的旧房改造工地工作。2015年4月21日，原告刘贵义以诉称理由诉至本院，请求判令被告方建武给付劳务费480元。郤瑞文、祁文贵、祁文军、刘宪国、焦顺录、刘存武、刘桂忠、刘正文、刘正彬等亦诉至本院，请求判令方建武支付相应的劳务费（另案处理）。本案在审理过程中，被告方建武称自己也是去该工地工作，并非工程的承包人，按照工作天数领取工资。同在该工地工作的祁文军称“刘桂忠有车，找我们几个人去干活，我们就得向刘桂忠要钱，刘桂忠没钱，所以向方建武要钱。”刘正文称“方建武与刘桂忠谁找的谁我不清楚，现场有老板找的人计工并指挥”。郤瑞文称“我在该工地领过一次工资，是老板派一个女的给发的钱，发的现金”。
上述事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘贵义要求被告方建武支付劳务费，原告刘贵义应就双方存在劳务关系或被告曾承诺向工人支付工资提供证据加以证明。根据本案查明的事实，不能确定被告方建武系工程的承包人，亦没有证据证实被告方建武曾承诺支付劳务费。同时，根据与原告一同去该工地工作的案外人郤瑞文所述，其已经领取部分工资，发放工资者并非被告方建武。因此，原告刘贵义关于要求被告方建武支付工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵义的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘贵义负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋铁映
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1997号
原告库车宏运砂石有限公司（以下简称：宏运砂石公司），住所地阿克苏地区库车县园艺场以西高坡。
法定代表人蒋万松，该公司董事长。
委托代理人张志英，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
被告库车县鑫鹏农业机械有限责任公司（以下简称：鑫鹏农机公司），住所地库车县工业园区福鸿路以北长春路以西。
法定代表人陈会贤，该公司经理。
委托代理人黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。
被告陈会贤，女，汉族，1976年6月11日出生，住乌恰镇。
委托代理人林小军，男，汉族，1975年7月7日出生，住乌恰镇。
原告宏运沙石公司诉被告鑫鹏农机公司、陈会贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库车宏运沙石公司的法定表人蒋万松及委托代理人张志英、被告鑫鹏农机公司的委托代理人黄琪、被告陈会贤的委托代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原宏运沙石公司诉称，2011年4月21日双方签订工程施工合同，约定由我公司为第一被告施工办公楼，承包方式为包工包料，按照合同图纸施工，按照预算结账，工程内合同预算价为872519.51元。在施工过程中，被告变更及追加施工项目，工程款为92646.85元，以上合计工程款为965166.36元。被告付款484400元，尚欠480766.36元未付。我方曾多次追讨剩余工程款，但被告以未过质保期为由拖欠。2014年我方按照原告要求给予维护，但被告仍旧拖欠工程款，为维护自身合法权益故诉至法院要求：1被告支付拖欠工程款480766.36元；被告承担逾期付款利息92307.14元；被告承担本案诉讼费。
被告鑫鹏农机公司辩称，工程款原告已经拿走500000元了，后续未付款的原因是被告未能按照合同履行，未按合同施工，未按时验收。
被告陈会贤辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我在合同上签字是职务行为。
经审理查明，2011年4月21日原告宏运沙石公司与被告鑫鹏农机公司签订建筑工程施工合同，合同载明：工程名称为鑫鹏农机公司办公楼工程；工程内容及承包范围为按工程概预算书，图纸施工；建筑面积为808.18平方米；工程总造价800000元，每平方米造价989.8元；工程期限自2011年4月1日至2011年6月30日。该合同关于工程质量及要求约定工程如有重大变更或者工程量增加时，鑫鹏农机公司须以书面形式通知宏运沙石公司。合同签订当日，原告收到被告鑫鹏农机公司楼房材料预付款200000元。2011年5月26日原告收到被告鑫鹏农机公司楼房材料预付款100000元。2011年8月1日原告收到被告鑫鹏农机公司材料款200000元。现鑫鹏农机公司办公楼工程已经完工，被告鑫鹏农机公司对该楼的质量存有异议。被告鑫鹏农机公司支付原告宏运沙石公司前述500000元工程款后，未再支付其他工程款。
另查明，被告陈会贤系被告鑫鹏农机公司的法定代表人，其在合同中署名系职务行为。
上述事实有原、被告陈述、建筑工程施工合同、收据等予以证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的建筑工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现合同约定工程原告已经施工完毕，被告即应按照合同约定支付相应的工程款项。关于工程款的数额，原告认为包含合同预算价872519.51元及合同外工程施工工程款92646.85元，合计应为965166.36元。被告鑫鹏公司仅认可合同约定价款为800000元对合同外工程明确予以否认，认为其从未书面通知过原告方工程存在变更及增加，而原告亦未能就其主张的工程款数额举证，故本案确定给付工程款标的为800000元。现合同约定工程原告已经施工完毕，被告鑫鹏农机公司实际支付工程款500000元，剩余工程款300000元应当按约支付。至于被告辩称的原告未能按照图纸施工，工程存在质量问题，被告得依据违约之诉另行主张。对于原告主张的逾期付款利息，因双方合同中并未能明确约定付款方式及付款时间，按照交易习惯付款时间可确定为工程完结后，但原、被告目前提供证据均无法显示工程完工的具体时间，故原告的主张的逾期付款利息，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、弟六十一条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库车县鑫鹏农业机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告库车宏运砂石有限公司支付工程款300000元；
二、驳回原告库车宏运砂石有限公司主张逾期付款利息的诉讼请求；
三、驳回原告库车宏运砂石有限公司对被告陈会贤的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费9531元，由被告库车县鑫鹏农业机械有限责任公司负担4956元，原告库车宏运砂石有限公司负担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 刘 恒
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 赵勇胜
二〇一六年一月五日
书 记 员 晏 筱
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2585号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
被执行人：广州市花都区花东镇北兴社区居民委员会，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘民强。
申请执行人广州市国土资源和规划委员会申请强制执行被执行人广州市花都区花东镇北兴社区居民委员会土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2015）穗花法非诉审字第55号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2585号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年七月八日
书记员 林婉玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2829号
罪犯路胜利。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○二年十一月二十二日作出（2002）沪一中刑初字第145号刑事判决，以被告人路胜利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二〇〇三年一月六日作出（2002）沪高刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年1月10日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年二月二十八日和二〇〇七年五月二十二日经上海市高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；二〇一〇年五月十四日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○二二年十一月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯路胜利自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年6月共灭鼠60只累计获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年参加高等教育自学考试获三科单科合格证共奖奖励分12分。现从事蒸饭工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年一季度因较好地完成了勤杂工作任务获奖励分5分，2013年三季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后三次获奖励分共3.1分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年5月共获考核分154.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯路胜利悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯路胜利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路胜利减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二○年十二月二十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3311号
罪犯丁庆华，男，汉族，1958年4月28日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）垦刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人丁庆华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人175079元。黑龙江省高级人民法院于2006年11月23日作出（2006）黑刑一复字第193号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年4月20日以（2009）黑刑执字第288号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年8月30日以（2011）黑刑执字第619号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯丁庆华自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，内务卫生合格，该犯在改造中从事案工劳役，参加生产劳动积极，按时完成生产任务，确有悔改表现。为此，建议对罪犯丁庆华予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯丁庆华确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁庆华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁庆华的减刑建议应予采纳。该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁庆华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年8月30日起至2029年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1564-1569号
申请执行人王笑稳。
被执行人天津谨信科技发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦29层。
本院在执行王笑稳与天津谨信科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，本案不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第1564-1569号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尚家旺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12589号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生。
被告郭燕，女，1979年3月26日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告郭燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇到庭参加诉讼，被告郭燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：我公司与北京华业通置业有限公司签署了北京市前期物业服务合同，我公司自2013年11月1日起开始受托对润都大厦进行全面的物业管理，管理期限至2015年10月31日。被告为该小区业主，其入住该小区时，与我公司签订了供暖协议，被告应根据供暖协议的要求向我公司支付供暖费。但根据我公司的收费记录，被告至今没有交纳2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费，共计4135.4元。我公司已多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付，给我公司造成经济损失。现我公司要求被告支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4135.4元，诉讼费由被告承担。
被告郭燕未提出答辩。
经审理查明：2012年7月23日，郭燕（买受人）与北京华业通置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》一份，约定郭燕购买北京市丰台区×号房屋；该商品房的用途为办公，层高5.4米，房屋总价为1484252元。该合同特别提示载明：该商品房规划用途为办公，所占有范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年；出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设和销售商品房，不得擅自变更；买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；出卖人未经规划部门批准，私自将办公性质的房屋改为住宅销售的，买受人购买此种房屋后，在产权、市政、税收、安全等方面都存在隐患，特别提示您，请勿购买。
2013年11月13日，郭燕（甲方）与中原华夏物业公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定：甲方居住在北京市丰台区×号房屋，系由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元／建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时间向乙方交纳供暖费。该协议还就其他权利义务进行了约定。
另查，2001年10月17日，北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知中，确定本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季，该通知自2013—2014年采暖季起执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知中，确定本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季，该通知自2014—2015年采暖季起执行。
上述事实，有北京市商品房预售合同、供暖协议，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。另外，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告郭燕与被告中原华夏物业公司签订的《供暖协议》明确约定“甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元／建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时向乙方交纳供暖费。”而根据2014年9月2日北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。郭燕购买诉争房屋时合同中亦明确载明“房屋用途为办公，所占用范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年，层高5.4米。”而根据北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。综上，中原华夏物业公司要求郭燕按照92元／建筑平方米·采暖季支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费，符合合同约定，对中原华夏物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕于本判决生效后七日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司支付二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费四千一百三十五元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨舒淇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1147号
罪犯徐某。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年10月18日作出了（2011）山刑初第字第76号刑事判决，以被告人徐某犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月27日至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字00234号原告：陈鸿坤，男，1963年11月7日出生，汉族，个体，住安徽省黄山市歙县。被告：汪家发，男，1948年10月12日出生，汉族，个体，住安徽省黄山市屯溪区。原告陈鸿坤诉被告汪家发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员金燕独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈鸿坤到庭参加了诉讼，被告汪家发经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告陈鸿坤诉称：2013年1月29日，被告因承包黄山市卫校拆迁工程，需向发包方交纳保证金，特向原告借款100000元。原被告双方系好友，当日，原告即将100000元现金借给了被告，同时双方约定利息按月利率3％计付，被告应于2013年4月1日前将借款归还原告。谁料被告在收到借款后，既未支付利息，且至今拒不归还借款。现原告诉请法院判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付自2013年2月1日起按月利率3％支付原告利息至款清时止，并承担本案的诉讼费用。被告汪家发未予答辩。原告陈鸿坤为证明自己的诉讼主张，在法定举证期限内向法院提交了以下证据：证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证二、借条复印件一份（已当庭提交原件），证明被告向原告借款100000元的事实。被告汪家发未予质证。本院对原告陈鸿坤的证据经审查均予以认定。经审理查明：2013年1月29日被告以“黄山市卫校拆迁需交工程保证金”为由向原告借款100000元，借条载明按月利率3％计付自2013年1月29日起至2013年4月1日止的利息。然被告在收到原告的借款100000元后，被告未曾支付过利息，到期也未归还借款，原告多次向被告催讨借款未果。2015年1月26日原告诉请来院。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，自成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告向原告借款100000元，事实清楚，作为被告理应如约履行自己的还款义务。故本院对原告诉请被告归还借款100000元予以支持；对原告诉请被告按月利率3％支付自2013年2月1日后的利息，本院认为月利率应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪家发在本判决生效之日起三日内归还原告陈鸿坤借款本金100000元；二、被告汪家发在本判决生效之日起三日内就借款100000元参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告陈鸿坤自2013年2月1日起至判决确定给付之日时止的利息；三、驳回原告陈鸿坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪家发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员金燕二〇一五年三月二日书记员洪望春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1333号
申请执行人：付树峰。
被执行人：张玉奎。
本院作出的（2014）聊东民初字第591号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人的申请及被执行人的财产申报，现发现被执行人张玉奎自然人独资开办的聊城世通通信工程有限公司在山东省邮电工程有限公司聊城分公司有应收的施工费117011.85元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
冻结并提取被执行人张玉奎自然人独资开办的聊城世通通信工程有限公司在山东省邮电工程有限公司聊城分公司应收的施工费117011.85元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一四年五月十四日
书记员 刘小兵