wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2072号
原告王爱军，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区仰圣小区。
委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人李岩，山东泰城律师事务所实习律师。
被告刘晶，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告谷志刚，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘晶。系被告谷志刚之妻。
被告谷群，女，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王爱军与被告刘晶、谷志刚、谷群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托代理人安晶、李岩到庭参加诉讼，被告刘晶、被告谷志刚的委托代理人刘晶、被告谷群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，2014年10月21日，原告与被告刘晶、尤春云、被告谷群、被告谷志刚签订《借款协议》，被告刘晶向原告借款本金30万元，借款期限为2013年11月13日起止2015年11月13日止，还款结息方式为按月等额本息还款，还款付息日为每月的十三日。每月偿还本息金额15000元，借款到期时利随本清。尤春云、被告谷群、被告谷志刚为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依据《借款协议》向被告交付借款30万元，但是被告没有没有按照合同约定的期限按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍不偿还。原告为了维护合法权益，请求法院依法判令被告刘晶、谷志刚偿还原告借款本金162500元，并支付利息（自2014年10月14日起至全部清偿原告偿还借款本息止，按照月息8.33‰计算）；被告谷群对上述债务承担连带保证责任。
被告刘晶辩称，借款属实，但利息应自2014年11月13日开始计算。
被告谷志刚辩称，借款属实，但利息应自2014年11月13日开始计算。
被告谷群辩称，对借款不清楚，不应该承担连带责任。
经审理查明，2013年11月13日，被告刘晶作为借款人，尤春云、被告谷志刚、被告谷群作为保证人与原告王爱军签订协议编号006《借款协议》一份，该协议写明：“1、借款金额（大写）：叁拾万元整；2、借款期限：自2013年11月13日起至2015年11月13日止。3、借款利率：借款利率执行月利率8.33‰。4、还款结息：按月等额本息还款法，每月偿还一次，每月以相等的金额偿还借款本息，还款付息日每月13日，每月偿还本息金额15000元，借款到期是利随本清。……6、借款人应按协议规定的还款期限按时归还借款本息。7、保证人自愿为刘晶（借款人）提供保证，金额为人民币（大写）叁拾万元整，贷款期限2013年11月13日至2015年11月13日。8、本协议的保证方式为连带责任保证，保证人对借款人的债务承担连带责任，如借款人没有按协议约定履行或者没有全部清偿其债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，代借款人偿还借款。9、保证担保的范围：借款协议的债务本金、利息、复利（包括罚息）以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。10、保证期限：为主债务履行期届满之日起两年。……。”被告刘晶作为借款人、被告谷群、谷志刚作为保证人在该协议上签字捺印。同日，被告刘晶在借款凭证上签字、捺印，该凭证写有：“借款人刘晶。借款金额（大写）叁拾万元整，小写：300000元整，借款日期：2013年11月13日；借款到期日：2015年11月13日。还款方式本息等额还款。月还款金额：15000元整。”为证明上述借款的实际发生，原告提交中国农业银行卡取款业务回单予以证实，被告刘晶对此予以认可。此外，被告刘晶、谷志刚向原告出具了《借款人夫妻共有财产抵偿还款说明》一份，其上载明：“兹有贷款人与刘晶于2013年11月13日签订一份编号为006的借款协议，借款人和借款配偶（以下称共同债务人）愿为借款协议债务向贷款人郑重声明：本贷款刘晶（借款人）和谷志刚（共同债务人）共同对外负责，愿以共同财产偿还贷款本息的责任。本承诺期限到借款人偿清所欠全部贷款本息为止。”借款发生后，被告刘晶按借款协议约定的等额本息还款方法还款至2014年10月13日，但之后被告刘晶却未再按约定偿还借款本息，现尚欠原告借款本金162500元，故原告诉至本院，要求处理。
庭审中，被告谷群对借款协议有异议，称签订该协议时是其单独签的，其他人并不在场。
另查明，被告刘晶与被告谷志刚系夫妻关系。
以上事实有借款协议、借款凭证、中国农业银行卡取款业务回单、借款人夫妻共有财产抵偿还款说明、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘晶与原告王爱军签订了书面的借款协议，且原告王爱军向被告刘晶支付了300000元，足以证明双方之间借款合意明确、借款已实际交付，双方签订的借款协议已依法成立并生效。在上述借款协议履行期间，被告刘晶按借款协议约定的等额本息还款方法还款至2014年10月13日，但之后被告刘晶却未再按约定偿还该借款本息，现尚欠原告借款本金162500元，且原、被告之间签订的借款协议明确规定了该借款月利率为8.33%，该约定不违反法律规定，因此对原告要求被告刘晶偿还借款162500元并支付利息（自2014年10月14日起至本判决确定的还款之日止，按月息8.33‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在被告谷志刚与被告刘晶婚姻关系存续期间，且其向原告出具了《借款人夫妻共有财产抵偿还款说明》，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告谷志刚与被告刘晶共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告谷群作为本案借款的保证人在借款协议上签字，虽辩称该协议是其单独签订的，其他人均不在场，但其系完全民事行为能力人，在签订借款协议时理应知道签订该协议后的后果，且该辩称内容亦不影响借款协议的效力，故被告谷群应按照借款协议中保证条款的约定对上述债务本金、利息承担连带保证责任。被告谷群在承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告刘晶、谷志刚行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百二十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告刘晶、谷志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱军借款162500元并支付利息（自2014年10月14日起至本判决确定的还款之日止，按月息8.33‰计算）。
二、被告谷群对上述债务承担连带责任。被告谷群在承担保证责任后，对被告刘晶、谷志刚享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王爱军负担525元，由被告负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘媛媛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00401号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地启东市惠丰镇。
负责人徐冬雷，行长。
委托代理人严凤旺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被执行人启东潮力钢铁有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人林小椿。
被执行人启东汇融担保有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人詹惠文。
被执行人林小椿。
被执行人李秀居。
被执行人詹惠文。
被执行人汤辉毅。
被执行人李瑞熙。
被执行人崔巧玲。
被执行人张夏楚。
被执行人启东汇融置业有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人李瑞熙。
被执行人启东汇融钢贸城市场有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人汤辉毅。
被执行人启东北海汽车配件有限公司，住所地启东市汇龙镇工业园区。
法定代表人汤辉毅。
关于申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行（简称农商银行惠丰支行）与被执行人启东潮力钢铁有限公司、林小椿、李秀居、启东汇融担保有限公司、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、启东北海汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）启商初字第00378号民事调解书已发生法律效力。依该文书，一、被执行人启东潮力钢铁有限公司于2014年5月30日前归还申请人借款本金598.9万元、支付利息222887.70元（计算至2013年8月20日止），并支付自2013年8月21日起至实际还款日止，按借款本金598.9万元、年利率6.00%计算的利息；二、被执行人启东汇融担保有限公司、林小椿、李秀居、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、启东北海汽车配件有限公司为被告启东潮力钢铁有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。三、申请人农商银行惠丰支行对被执行人启东市北海汽车配件有限公司提供的抵押物在上述借款本息和和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；被执行人共同承担受理费27642元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年2月2日立案受理。
经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人农商银行惠丰支行另案申请拍卖被执行人启东市北海汽车配件有限公司提供的抵押物，且已进入评估拍卖程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人另案申请拍卖被执行人提供的抵押物，申请执行人同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第00378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱玉光
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00634号
原告：叶茂，男，1969年11月25日生，汉族，教师，住安徽省金寨县。
被告：胡敏，男，1971年9月12日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省金寨县，现住金寨县。
原告叶茂与被告胡敏房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员詹政海于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶茂、被告胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶茂诉称：2013年1月1日，叶茂与胡敏签订一份房屋租赁合同，约定叶茂将位于金寨县江店新城区将军大道中段，面积为220平方米的两层商住房出租给胡敏使用，年租金26000元，该协议第四条约定付款方式为，租金按年支付，从每年租赁开始日一次性付清。第十条约定违约责任为，任何一方违反协议规定，须按年租金的百分之二十向对方交纳违约金。2015年1月1日至3月14日，胡敏租赁叶茂房屋经营酒店，期间叶茂多次向胡敏催要房租或不给房租交付房屋，胡敏以各种理由搪塞，既不支付租金也不交付房屋，到2015年3月14日，叶茂与金寨县国有土地房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿协议，征收对象为叶茂租赁给胡敏的商住房。但胡敏在拆迁过程中一直霸占房屋不予搬迁，直至2015年3月22日才搬出租赁房屋。胡敏未有按照协议约定支付2015年的房租费，给叶茂造成了严重的损失。请求判令胡敏给付2015年1月1日至3月14日的房租费5200元［（26000元÷365天）×73天＝5200元］，并按照协议第十条约定支付违约金5200元（26000元×20%＝5200元）；由胡敏承担本案诉讼费用。
胡敏辩称：房租不是不给，没给是因为承租房屋面临拆迁，而且在去年12月份给过叶茂5000元，叶茂没要，既使给，也不能给5200元，胡敏愿意给付1个半月的房租；没给房租是因面临政府拆迁，所以不够成违约，不应给付违约金，既使给，也只能给付尚未给付房屋租金部分的违约金。
经审理查明：2013年1月1日，叶茂与胡敏签订房屋租赁合同，约定叶茂将自己所有的位于金寨县江店新城区将军大道中段两层商住房出租给胡敏使用，租赁期限自2013年1月1日至2017年12月31日止，年租金26000元，协议约定租金按年支付，从每年租赁开始日一次性付清。同时约定任何一方违约，须按年租金的20%向对方交纳违约金。2014年，金寨县人民政府对双方诉争的房屋所在地块进行旧城改造拆迁，叶茂和胡敏因拆迁补偿问题未能达成一致意见，胡敏一直将所租赁的房屋占有未交与叶茂，亦未给付2015年度的房租，直至2015年3月14日，叶茂与金寨县国有土地房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿协议，始将该房门打开并将房屋交于金寨县国有土地房屋征收补偿办公室。叶茂认为胡敏未能按照协议约定按时给付房租，构成违约，故诉之来院。
上述事实，有庭审笔录、房屋租赁协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。叶茂与胡敏签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，对双方的权利和义务进行了约定，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务，故胡敏应按约给付叶茂2015年1月1日到3月14日之间的房屋租金5200元［（26000元÷365天）×73天＝5200元］。胡敏未能按约给付租金，构成违约，叶茂要求胡敏支付违约金的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但叶茂违约金计算方法不符合法律规定，应按胡敏实际未给付的房屋租金为基数进行计算，即1040元（5200元×20%＝1040元）。胡敏辩称未付房租是因为涉及政府拆迁，不够成违约，但政府拆迁不是胡敏未付房租的理由，不足以导致其违约，故其辩称理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡敏于本判决生效之日起10日内给付原告叶茂房屋租金5200元；
二、被告胡敏于本判决生效之日起10日内给付原告叶茂违约金1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶茂负担10元，被告胡敏负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 詹 政 海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张娅（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5042号
原告：徐杏亚。
委托代理人（特别授权代理）：傅宝富，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：朱阿林。
原告徐杏亚诉被告朱阿林民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐杏亚及委托代理人傅宝富、被告朱阿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告因生活所需向原告借款1万元，双方约定于2014年3月23日归还，借款到期后被告未按时归还借款，也未支付利息，多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款本金1万元，诉讼代理费1000元；二、被告支付自2014年1月23日至判决生效日止的债务利息，按银行同期贷款利率四倍计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称借款属实，但已支付两个月的利息合计1000元。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2014年1月23日，被告因生活所需向原告借款1万元，双方约定于2014年3月23日归还，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并自愿赔偿债权人实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。借款到期后被告未按时归还借款本金。被告已支付两个月的利息合计1000元。
以上事实由原、被告所作的庭审陈述及原告向本院提供的借条、律师费发票各一份予以证实。
本院认为，原告与被告朱阿林之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告朱阿林未按约归还本息，违反了双方签订的借款合同约定，故对原告要求被告朱阿林立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。关于利息，被告已支付两个月利息合计1000元，已超过年利率36%，依据合同法司法解释相关规定，多付的款项用于抵充本金。另，原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱阿林应归还给原告徐杏亚借款本金人民币9600元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍（最高不得超过年利率24%）支付该款自2014年3月23日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱阿林应支付给原告徐杏亚为实现本案债权而支付的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告徐杏亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取37.5元，由原告徐杏亚负担1元，被告朱阿林负担36.5元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黎小军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第489号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男。因犯抢劫罪，于2007年10月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月30日刑满释放；因犯信用卡诈骗罪，于2010年6月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年8月22日刑满释放。因本案于2011年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2012年5月22日作出（2012）深罗法刑一初字第611号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人谭某某，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2011年9月8日4时许，被告人谭某某接到犯罪嫌疑人“阿某”的电话，得知有人喝醉了躺在本市罗湖区×××宾馆门前，遂赶到现场，上前将喝醉躺在地上的被害人牛某某手上的一块欧米茄品牌海马系列手表（经鉴定，价值人民币24000元）盗走，然后坐车离开现场。后被告人谭某某以人民币6000元的价格将手表卖给林某。2011年9月12日23时许，被害人牛某某在温某某协助下，在罗湖区红桂路××大酒店门口将谭某某抓获。
上述事实，有经一审法院庭审质证、核实的以下证据证实：
一、被告人供述和辩解
被告人谭某某于2011年9月13日两次供述，2011年9月8日凌晨4时许，“阿某”电话告知其说有一名男子喝醉酒倒在文锦中路×××宾馆附近马路上，手上戴着一块手表，让其去偷。其去到看见“阿某”偷了醉酒男子的手机和钱包后离开。其遂偷走醉酒男子的黑色手表，又将手表卖给向西村一家典当铺，卖得6000元，其分了1000元给“阿某”。9月12日晚11时许，“阿某”打电话给其说他被打了，其让“阿某”到红桂路的××大酒店门口找其。半小时后，“阿某”带了被其盗窃手表的男子等几个人过来将其抓获。
被告人谭某某于2011年10月8日供述，2011年9月8日凌晨4时许，“阿某”电话告知其说有一名男子喝醉酒倒在文锦中路×××宾馆附近马路上，让其过去偷。其去到看见“阿某”和“潮州佬”在偷醉酒男子的财物后离开。其看到醉酒男子手上有一块手表，遂偷走手表。后来“阿某”打电话给其，其称偷到手表，“阿某”说他们偷了手机、钱包，还掏到个警察证，就跑了。其将手表交给“阿某”，“阿某”卖到当铺后分其3000元。9月12日晚上10时，“阿某”打电话给其说他被打了，其让“阿某”到红桂路的××大酒店门口找其。“阿某”就带着被害人和四五个人将其抓住了。
被告人谭某某于2012年2月23日供述，其无法从其手机的通话记录中辨认出“阿某”的电话号码。
二、被害人陈述
被害人牛某某陈述，2011年9月8日凌晨3时许，其因喝酒后头晕，在罗湖区×××宾馆附近的路边休息，一下子睡过去。后来一名男子将其叫醒，告诉其有人偷了其的东西。其发现身上2000多元现金、诺基亚手机和黑色手表被盗。男子称看到有人偷其手表，但没看到偷其它东西，他可以找到偷表人，但需要报酬；其答应并约定当日下午见面。下午17时许，其返回案发地点找到目击男子，男子告知偷手表是一名湖北籍男子，其让男子将盗窃手表的人约出来。9月12日23时许，该名男子与盗窃嫌疑人相约在红桂路××大酒店门口，其与朋友将盗窃嫌疑人即被告人谭某某抓获。
三、证人证言
1、证人温某原的证言，证实其在2011年9月8日凌晨3时40分许，其朋友“潮州”打电话说有一名男子醉酒倒在×××宾馆门口，让其过去看有无东西偷。其去到掏了醉酒男子的口袋，发现有个警官证，其就不敢偷，站到附近看着。五六分钟后，其看见其认识的“湖北佬”把醉酒男子的手表取下后离开。其走过去叫醒醉酒男子并告诉他东西被盗了，其可以帮他找到盗窃人，但要给报酬。醉酒男子称要休息，约其下午再见面。下午5点多钟，男子找到他，让其想办法将“湖北佬”约出来。9月12日晚上11点多，其打电话给“湖北佬”说被人给打了，“湖北佬”让其到××大酒店门口找他。“湖北佬”到××大酒店后，其协助被害人将“湖北佬”抓获并扭送到派出所。其辨认出被告人谭某某就是盗窃手表的“湖北佬”。
2、证人林某的证言，证实2011年中秋节前三四日，其以人民币6000元收购了一男子的欧米茄牌手表。其辨认出被告人谭某某就是卖欧米茄牌手表的男子，并对被盗手表照片进行了辨认。
四、书证、物证
通讯记录、扣押物品清单、被告人前科材料、被盗手表照片、情况说明、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录、深圳公安局监管医院体检中心体检综合报告单、体格检查表、罗湖区看守所被监管人员入所体检表。
五、鉴定结论：涉案财产价格鉴定书。
六、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人谭某某违反国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某某自愿认罪，且赃物已被缴获，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人谭某某上诉提出：一、其盗窃的手表是天王星牌的，而不是欧米茄牌的；二、其曾遭到被害人殴打。请求二审法院公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某某违反国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谭某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人谭某某自愿认罪，且赃物已被缴获，酌情从轻处罚。本案中，上诉人谭某某在侦查阶段作了四份讯问笔录，均供认了盗窃手表的事实经过，且对销赃的地点、价格等细节亦详细供述。其中第一、二份笔录中明确供认其盗窃的是海马系列的欧米茄手表，第三、四份笔录相对较为简单，但上诉人仍承认之前的供述属实，并未对手表品牌提出异议。上诉人供述与被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据能够相互印证，证据之间形成完整的证据链条，足以认定上诉人盗窃的手表是欧米茄牌海马系列的手表。上诉人谭某某的该项上诉理由与事实不符，不予采纳。罗湖区看守所新收押人员一周身体状况跟踪检查记录、深圳公安局监管医院体检中心体检综合报告单、体格检查表、罗湖区看守所被监管人员入所体检表等证据证实上诉人进入看守所时身体没有不适、体表没有伤痕，故上诉人关于其曾遭受被害人殴打的上诉理由没有相关证据证实，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一二年八月三日
书记员 周翔（兼）
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3459号
原告:郑某甲，男，2012年5月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
法定代理人：郑某某，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：侯艳慧，王鑫，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：侯某某，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告郑某甲与被告侯某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲的法定代理人郑某某、委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告与被告系母子关系。2013年11月12日，被告与原告之父郑某某离婚。2014年4月30日，经红山区人民法院调解，原告由父亲郑某某抚养。自原告之父与被告离婚后，原告一直跟随父亲共同生活，被告未尽任何抚养义务。为维护原告的合法权益，起诉要求被告每月支付抚养费500元。
被告侯某某未答辩。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交（2014）红民初字第1132号民事调解书（复印件）一份，证明被告系原告之母，未支付抚养费。
被告侯某某未提供证据。
原告提供的（2014）红民初字第1132号民事调解书，真实、合法、与本案相关联,能够证明案件的事实,本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告郑某甲系被告侯某某之子。2013年11月12日，被告侯某某与原告之父郑某某离婚，二人离婚后，原告郑某甲跟随郑某某生活。2014年4月30日，侯某某与郑某某达成协议，婚生子郑某甲由郑某某抚养。现原告起诉要求被告侯某某每月给付抚养费500元。
本院认为：父母对于抚养费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。根据原告的实际需要，并结合原告父母的负担能力和当地实际生活水平，原告要求被告每月给付500元抚养费的数额，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某自2014年11月起每月给付原告郑某甲抚养费500元，限每月1日前付清，至原告郑某甲年满18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 野
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督37号
申请人：陈兆丽，女，1971年8月15日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人陈兆丽于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人陈兆丽称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人陈兆丽2017年2月、3月、5月、6月、7月工资共计6749元。申请人陈兆丽要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6749元。
本院经审查认为，申请人陈兆丽的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈兆丽工资共计6749元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1196号
申请执行人王爱娟。
被执行人李丽敏。
被执行人李述义。
申请执行人王爱娟与被执行人李丽敏、李述义民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）日民一终字第296号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款本金754800元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人王爱娟于2014年6月16日向本院申请执行，本院经审查于2014年6月16日立案。
本案在执行过程中，已查封被执行人李述义名下的房产，正在评估处理中，其他暂无可执行的财产，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）东执字第1196号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年三月五日
书记员 赵吉耿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初18号
原告赵东琇，男，汉族，浙江省平阳县人。
委托代理人黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告马维胜，男，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵东琇诉被告马维胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵东琇的委托代理人黄卓到庭参加诉讼，被告马维胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵东琇诉称：2014年2月25日，被告因购买编织袋欠原告货款21000元，并约定于2014年3月份偿还。后原告多次向被告催要货款，被告均推诿拒付。据此，请求法院判决：被告支付原告欠款21000元，并承担逾期付款利息（以欠款21000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年4月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
被告马维胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，被告马维胜向原告赵东琇出具欠条一份，载明：”今欠到赵东琇编织袋款贰万壹仟元整（21000），三月份还清。”
上述事实有欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的欠条已经证实了被告欠付原告21000元货款的事实。本案中因被告未到庭，也未提供证据，故以原告提交证据证实的欠款金额为准，原告请求被告支付货款的主张，予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方约定3月份付清，故原告主张以欠款21000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年4月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马维胜于本判决生效后10日内支付原告赵东琇货款21000元并承担逾期付款利息（以欠款21000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年4月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，邮寄费32元，公告费300元，均由被告马维胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初18号原告赵东琇，男，汉族，浙江省平阳县人。委托代理人黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告马维胜，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告赵东琇诉被告马维胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵东琇的委托代理人黄卓到庭参加诉讼，被告马维胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告赵东琇诉称：2014年2月25日，被告因购买编织袋欠原告货款21000元，并约定于2014年3月份偿还。后原告多次向被告催要货款，被告均推诿拒付。据此，请求法院判决：被告支付原告欠款21000元，并承担逾期付款利息（以欠款21000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年4月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。被告马维胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月25日，被告马维胜向原告赵东琇出具欠条一份，载明：”今欠到赵东琇编织袋款贰万壹仟元整（21000），三月份还清。”上述事实有欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的欠条已经证实了被告欠付原告21000元货款的事实。本案中因被告未到庭，也未提供证据，故以原告提交证据证实的欠款金额为准，原告请求被告支付货款的主张，予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方约定3月份付清，故原告主张以欠款21000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年4月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马维胜于本判决生效后10日内支付原告赵东琇货款21000元并承担逾期付款利息（以欠款21000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年4月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，邮寄费32元，公告费300元，均由被告马维胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源人民陪审员  张 雪人民陪审员  李 蓉二〇一六年七月十二日书 记 员  田国红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1480-2号
申请执行人顾海勤，个体工商户。
被执行人胡娟，个体工商户。
申请执行人顾海勤与被执行人胡娟租赁合同纠纷一案，目前下落不明，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1480号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 宙
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代�人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：傅广伦。
被告一：梁志浩，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6419。
被告二：梁志光，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6437。
被告三：陈何珍，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6415。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告梁志浩、梁志光、陈何珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的诉讼代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告梁志浩、梁志光、陈何珍缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告梁�浩提供人民币10000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限为2009年9月17日至2012年9月16日。被告采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告梁志光、陈何珍对上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告发放借款10000元。现借款期限届满，但被告没有按照合同的约定按期偿还借款本息，原告多次向被告催收，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告梁志浩立即偿还借款本金人民币10000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为11081.94）；被告梁志光、陈何珍对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照�2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。
被告梁志浩、梁志光、陈何珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告梁志浩因种养需要，于2009年9月17日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告贷款10000元给被告梁志浩，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度期限（2009年9月17日起至2012年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过10000元约定的可循还借款额度，借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为年利率5.841%，如逾期未还，则按年利率8.7615%计算利息；采取“利随本清“的还款方式偿还借款本息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订后，原告依约向被告梁志浩发放了10000元贷款。被告梁志浩借款后没有归还过本金及利息，现仍欠原告本金10000元及相关利息，原告曾多次要求被告梁志浩归还借款，被告均以经济困难为由拒付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告梁志浩签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》并未违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告梁志浩因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款10000元，借款后没有归还过本金及利息，现仍欠原告本金10000元及相关利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因�，原告要求被告偿还借款本金并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。另外，被告梁志光、陈何珍作为被告梁志浩借款的保证人，应对被告梁志浩的借款承担连带清偿责任。关于利息，双方有约定按双方约定的年利率5.841%计算利息，逾期利息应从被告逾期还款之日起即2012年9月17日起按约定的逾期利率年8.7615%计算。被告梁志浩、梁志光、陈何珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁志浩在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金10000及利息（从2009年9月17日起至2012年9月16日止按年利率5.841%计付利息；从2012年9月17日起按约定的逾期利�年8.7615%计算利息至本判决确定还清欠款之日止）；被告梁志光、陈何珍对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年七月十一日
书记员 吴淑娴
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03079号
原告邓某某，女，1962年2月10日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告肖某甲，男，1954年10月11日出生，汉族，住址同原告。
原告邓某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼；被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1979年经人介绍认识并确立恋爱关系，1981年开始同居生活，但一直未办理结婚登记。婚后生育三个子女，现均已成年。原、被告婚后经常为生活琐事发生纠纷，2008年2月，原告与被告发生纠纷后离家出走，双方分居已5年多，且互不履行夫妻义务、没有任何联系。故起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告肖某甲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，1981年12月举行婚礼并同居生活，至今未领取结婚证。1982年4月8日生育一子名肖某乙，1984年10月3日生育一子名肖某丙，1986年3月28日生育一子名肖某丁，现均已成年，并在外务工。原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，夫妻关系一直不和。2008年2月，原告与被告发生纠纷后离家外出打工，与原告分居至今，并无联系和往来。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡，云阳县档案馆证明，调查覃某某、姜某某、汪某某、邓某某、邓某某笔录在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，其中部分内容基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，男女双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。从本案确认的事实看，原、被告以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记，双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已经符合结婚的实质要件，按照上述司法解释的规定，应按事实婚姻处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持原、被告进行调解，根据上述规定，应当判决准许原、被告离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对夫妻共同财产的分割，系其对自己民事权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以确认。因被告未到庭，对原、被告的夫妻共同债权债务情况本院无法查清，若发生争议，相关权利人可另行主张权利，本案不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一四年十月三十日
书记员 阳元霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五垦刑初字第00108号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人谢某某，男，31岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人谢某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李强、代检察员胡志建出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某某系五家渠瑞兴劳务服务有限公司员工，被公司派遣至中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司担任定损员。
2013年1月29日至2013年12月31日期间，被告人谢某某在与五家渠鑫众鑫修理厂业务往来过程中，与五家渠鑫众鑫修理厂的厂长朱某某约定，被告人谢某某每月十五号按保险事故车辆修理费定损价格的10%到五家渠鑫众鑫修理厂拿回扣。被告人谢某某在对保险事故车辆定损后，指定受损车辆在五家渠鑫众鑫修理厂修理。被告人谢某某分别于2013年1月29日收取五家渠鑫众鑫修理厂价值500元的购物卡、5月10日收取现金500元、6月6日收取现金500元、6月14日收取现金1300元、7月7日收取现金600元、8月15日收取现金1100元、9月15日收取现金850元、10月1日收价值500元的购物卡、10月31日收取现金1200元、11月20日收取现金1100元、12月2日收取现金1500元、12月31日收取现金700元，共计收取回扣10350元。
案发后，被告人谢某某主动退缴全部赃款10350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案回执、报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、常住人口信息表、劳动合同书、派遣服务协议、证明、工资台账、中国银行新疆分行文件、昌吉分公司理赔中心证明、流水账单、退赃票据；证人张某某、朱某某的证言及被告人谢某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某身为公司工作人员，在经济往来中利用职务便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人谢某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；其能够主动退缴全部赃款，依法亦可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、违法所得10350元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 甘卫东
审判员 渠底模
审判员 石 娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐 瑜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更670号
罪犯杜智涛，男，1987年7月21日出生，汉族，河南省安阳市北关区人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳市北关区人民法院于2014年9月5日作出（2014）北刑初重字第1号刑事判决，认定被告人杜智涛犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。2014年11月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜智涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯杜智涛于2011年11月至2012年10月，利用伪造的商品房预售合同等手续，骗取他人461800元；2012年12月27日至2012年12月30日12时，该犯伙同郭飞宇等人将王志新带至安阳市北关区洹滨快捷宾馆予以看管，要求王志新还钱。根据上述事实，安阳市北关区人民法院认定被告人杜智涛犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。
罪犯杜智涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杜智涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜智涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年12月30日起至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1554号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司。
法定代表人：蒋智生。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：傅治安。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告傅治安物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年八月二十日
代书记员 任俊辉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3435号
原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人：周行，经理。
被告：李丽英，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告李丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 陈苓丽
二〇一七年九月十九日
书记员 李 玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00875号
原告朱凡，男，1972年4月7日出生，汉族。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告刘佳，男，1986年10月14日出生，汉族。
被告郑鑫，女，1987年2月22日出生，汉族。
原告朱凡诉被告郑鑫、被告刘佳担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊俊到庭参加了诉讼。被告刘佳、郑鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告刘佳向ＸＸ借款5万元，原告作为保证人为借款担保，约定借款期限为三个月，借款到期后，被告刘佳拒不归还借款，无奈原告作为担保人只能自己筹款5万元于2013年2月27日归还了该笔借款。由于两被告系夫妻关系，之后，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令两被告返还原告代为归还的借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘佳、郑鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，被告刘佳作为甲方，ＸＸ作为乙方，原告朱凡作为担保人，三方签订《借款协议》。约定刘佳向ＸＸ借款人民币5万元，以大庆路华豪丽都2-2404号房作抵押，为期三个月，由担保人朱凡完全担保。若甲方恶意拖欠，则由担保人朱凡在两天内清还借款。甲方抵押物交由担保人自行处理。2013年2月27日，ＸＸ向原告出具“收条”一份，称，收到朱凡代刘佳归还刘佳2012年11月23日借款五万元正。
另查，被告刘佳、郑鑫于2011年1月26日在西安市莲湖区民政局登记结婚。
上述事实，有“收条”、《借款协议》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，ＸＸ作为出借人与原告朱凡、被告刘佳三方达成了《借款协议》，原告自愿作为担保人为该笔借款担保，并在被告刘佳未能偿还借款时向出借人履行的担保义务，《中华人民共和国担保法》第三十一条约定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，向原告向被告刘佳主张代还借款，本院依法予以支持。
被告刘佳和被告郑鑫系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故在其夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，被告郑鑫应与被告刘佳共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘佳、被告郑鑫于本判决生效后十日内返还原告朱凡代为偿还的借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘佳、郑鑫承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
人民陪审员 马梅丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王红菊
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第99号
原告李艳云，女，1987年10月出生，汉族。
被告于厚书，男，1968年12月出生，农民。
被告罗山县天正出租汽车有限公司。
法定代表人方华，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人吴承，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人魏志强，男，该公司法务负责人。
原告李艳云与被告于厚书、罗山县天正出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（永安财保信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳云、被告于厚书、被告永安财保信阳中心支公司的委托代理人魏志强到庭参加诉讼。诉讼中，原告李艳云撤回对被告天正出租汽车有限公司的起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。本案现已审理终结。
原告李艳云诉称，2012年8月6日18时许，被告于厚书驾驶豫ST27**号车沿灵山大道由南向北行驶至罗山县行政中路与灵山大道交叉口，右转弯时与原告李艳云驾驶的电动车相挂，致两车损坏，李艳云受伤，造成交通事故。事故车辆为被告于厚书所有，但挂靠在罗山县天正出租汽车有限公司名下，且该肇事车辆在被告永安财保信阳中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故要求三被告赔偿各项损失共计62302.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告于厚书辩称，该车在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，且我已支付原告各项费用共计4000元。
被告永安财保信阳中心支公司辩称，我们愿在交强险限额范围内对合理部分承担责任，且不承担本案的诉讼费用和鉴定费用等间接损失。
经审理查明，2012年8月6日18时许，被告于厚书驾驶豫ST27**号车沿灵山大道由南向北行驶至罗山县行政中路与灵山大道交叉口，右转弯时与原告李艳云驾驶的电动车相挂，致两车损坏，李艳云受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告于厚书负此事故全部责任，原告李艳云不负此事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院11天，花费医疗费3572元。其伤情经罗山县人民医院诊断为：1、头外伤2、右侧桡骨小头骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：院外继续用药治疗；建议休息半年；定期复查，不适随诊。原告李艳云的伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所做出信益民司鉴所（2012）临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李艳云右桡骨小头骨折目前构成十级伤残。被告于厚书驾驶的豫ST27**号车系其所有，但挂靠在天正出租汽车有限公司名下，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均为一年，即自2012年4月28日至2013年4月27日止。原告李艳云提供交通费票据5张，计款500元。事故发生后，被告于厚书已支付原告李艳云赔偿款4000元。
另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业职工平均工资为25379元／年。
上述事实有当事人陈述，原告李艳云的诊断证明书、出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书及票据，保险单，交通费票据，常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、劳动合同书、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告于厚书驾驶的车辆与原告李艳云驾驶的电动车相挂，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告于厚书负此事故的全部责任，原告李艳云不负此事故责任。原、被告双方均未对该交通事故认定书提出异议，该事故责任认定书合法有效，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并在保期内，原告李艳云在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。原告要求电动车损失595元，因该项损失无有关部门定损的证据，且被告对该项损失不予认可，故对其该项请求本院不予支持。经审核原告李艳云要求赔偿的合理损失有：医疗费3572元，营养费165元（15元／天×11天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；护理费765.85元（25379元／365天×11天），误工费7672.98元（20442.62／365天×140天（评残前一日）】，伤残赔偿金为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%），精神抚慰金，本院根据原告的伤残情况及本案的实际情况，酌定为5000元，交通费本院酌定为300元，伤残鉴定费700元，以上共计59391.07元。因被告于厚书驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司从投保的机动车交强险限额范围内赔偿原告李艳云的损失58691.07元（包括医疗费3572元、营养费165元、住院伙食补助费330元、误工费7672.98元、护理费765.85元、伤残赔偿金为40885.24元、精神抚慰金5000元、交通费300元）。余款鉴定费700元属交强险范围限额以外的损失，按照过错责任大小，应由被告于厚书负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李艳云各项损失计款58691.07元（原告李艳云在收到上述赔偿款时退付被告于厚书垫付的赔偿款4000元）。
二、驳回原告李艳云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，鉴定费700元，共计1923元，由被告于厚书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 谢长春
二〇一三年五月三日
书 记 员 李玉娟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第441号
原告厉传金，男，1956年4月23日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告厉传金诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉传金的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉传金诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4312室商铺，2008年4月22日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%即13104元，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即13104元的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年3月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金17097.12元（1068.57元＊16个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月22日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢4312室商铺（建筑面积15.18平方米，总房款163807元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即13104元，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即13104元的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。当天双方又签订了一份补充协议，确定物业建筑面积为16.87平方米，购房总价为168721元，每年回报收益为13497.68元。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报1245.63元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益17097.12元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、华夏银行个从账户明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1068.57元支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金17097.12元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告厉传金租金17097.12元（自2013年3月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 何婷伟
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第57号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟某某，女，1989年12月16日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月14日因本案被内江市公安局市中区分局抓获，决定对其处以行政拘留十五日的处罚，2014年9月24日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，1、2014年9月8日23时许，被告人钟某某、钟某宇（另案处理）在其位于内江市经济开发区壕子口路129号附111号的租住房内，容留何某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2014年9月12日20时许，被告人钟某某、钟某宇在其位于内江市经济开发区壕子口路的租住房内，容留何某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
3、2014年9月13日22时许，被告人钟某某、钟某宇在其位于内江市经济开发区壕子口路的租住房内，容留何某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关提供了的证据认为，被告人钟某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人钟某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年9月8日23时许，被告人钟某某与钟某宇（另案处理）在租住的内江市经济开发区壕子口路房间内，容留何某、张某吸食毒品冰毒。
2014年9月12日20时许，被告人钟某某同钟某宇在其租住的内江市经济开发区壕子口路房间内，容留何某吸食毒品冰毒。
2014年9月13日22时许，被告人钟某某和钟某宇又在其租住的内江市经济开发区壕子口路的房间内，容留何某、张某吸食毒品冰毒。
次日凌晨1时许，公安机关在内江市经济开发区壕子口路的房间内将被告人钟某某与钟某宇、何某、张某挡获。当场搜缴疑似毒品冰毒两袋（重约20克）及吸毒工具冰壶等物品。
经鉴定：搜缴的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人钟某某和钟某宇及吸毒人员何某、张某的供述，证人杨某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、现场检测报告书、指认吸食毒品地点及吸毒工具照片，被告人钟某某的人口信息表、租房协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某容同钟某宇，在租住的房间内，留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年5月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年一月七日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终140号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1970年10月21日出生于安徽省阜南县，初中文化，务工，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被阜南县公安局刑事拘留，当月28日被该局决定取保候审，2016年2月4日被阜南县人民法院决定取保候审。现在家。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月16日作出（2016）皖1225刑初56号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月7日18时许，被告人刘某某与朋友张某某等人在阜南县城关镇骆小庄农家院饭店饮酒吃饭。当日20时许，被告人刘某某驾驶自购的红色粤SP5K**号小型轿车，沿S202道由北向南行驶至阜南县化肥厂路段，将车辆停在道路中间（发动机未熄火），并趴在方向盘上睡觉，后被阜南县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇浓度为﹥300㎎／100ml。
原判认定上述事实的证据有：证人证言，鉴定意见，被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。刘某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
刘某某上诉提出，其未造成危害后果，悔罪态度好，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，2015年12月7日20时许，刘某某醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发时，刘某某血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，依法应从重处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。对刘某某关于原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00081号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扈家全，无业。1983年11月30日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1999年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月；2006年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2009年6月26日刑满释放。2013年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市万盛区经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人扈家全犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月21日作出（2013）綦法刑初字第00688号刑事判决。原审被告人扈家全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务。上诉人扈家全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月7日10时40分许，被告人扈家全经罗某某（另案处理）电话联系，来到万盛聚鑫缘10栋14-1，将4颗麻古和1小袋冰毒贩卖给娄某，获赃款人民币450元。同日11时许，民警在万丽花园隆利休闲茶楼将扈家全抓获，当场查获扈家全丢在地上的毒品麻古疑似物1小袋，净重8.28克。后民警在聚鑫缘10栋14-1将娄某、罗某某等人查获，当场从娄某挎包内查获麻古疑似物3颗半和冰毒疑似物1小袋，分别净重0.33克、0.84克。经鉴定，上述麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。被告人扈家全到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证并采信下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、办案说明、通话记录、扣押物品清单、搜查笔录、刑事判决书及刑满释放证明书、称量笔录及照片、吸毒人员尿检报告单、行政处罚决定书；证人罗某某、杜某、娄某、冷某的证言；被告人扈家全的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录及鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人扈家全明知是毒品麻古（0.33克）和冰毒（0.84克）却贩卖给他人吸食，并以贩卖为目的非法持有毒品麻古8.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人扈家全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人扈家全如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人扈家全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。扣押在案的毒品依法予以没收。被告人扈家全违法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人扈家全以原判量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人扈家全于2013年8月7日贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.17克，并当场从扈家全处查获含甲基苯丙胺8.28克的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人扈家全为获取非法利益，贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人扈家全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于上诉人扈家全归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人扈家全提出原判量刑过重的意见。经查，扈家全贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.45克，依法应当认定为情节严重，其法定刑在有期徒刑三年以上七年以下量刑，原审判决考虑扈家全在本案中的犯罪事实、情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
代理审判员 喻建容
代理审判员 马成楷
二〇一四年三月五日
书 记 员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)渝五中法刑终字第00081号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）扈家全，男，汉族，小学文化，无业。1983年11月30日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1999年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月；2006年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2009年6月26日刑满释放。2013年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市万盛区经济技术�发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人扈家全犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月21日作出（2013）綦法刑初字第00688号刑事判决。原审被告人扈家全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务。上诉人扈家全到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月7日10时40分许，被告人扈家全经罗某某（另案处理）电话联系，来到万盛聚鑫缘10栋14-1，将4颗麻古和1小袋冰毒贩卖给娄某，获赃款人民币450元。同日11时许，民警在万丽花园隆利休闲茶楼将扈家全抓获，当场查获扈家全丢在地上的毒品麻古疑似物1小袋，净重8.28克。后民警在聚鑫缘10栋14-1将娄某、罗某某等人查获，当场从娄某挎包内查获麻古疑似物3颗半和冰毒疑似物1小袋，分别净重0.33�、0.84克。经鉴定，上述麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。被告人扈家全到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经一审庭审质证并采信下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、办案说明、通话记录、扣押物品清单、搜查笔录、刑事判决书及刑满释放证明书、称量笔录及照片、吸毒人员尿检报告单、行政处罚决定书；证人罗某某、杜某、娄某、冷某的证言；被告人扈家全的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录及鉴定意见书等。原审法院认为，被告人扈家全明知是毒品麻古（0.33克）和冰毒（0.84克）却贩卖给他人吸食，并以贩卖为目的非法持有毒品麻古8.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人扈家全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人扈家全如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人扈家全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。扣押在案的毒品依法予以没收。被告人扈家全违法所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人扈家全以原判量刑过重为由提出上诉。重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人扈家全于2013年8月7日贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.17克，并当场从扈家全处查获含甲基苯丙胺8.28克的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人扈家全为获取非法利益，贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人扈家全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于上诉人扈家全归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人扈家全提出原判量刑过重的意见。经查，扈家全贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.45克，依法应当认定为情节严重，其法定刑在有期徒刑三年以上七年以下量刑，原审判决考虑扈家全在本案中的犯罪事实、情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲代理审判员  喻建容代理审判员  马成楷二〇一四年三月五日书 记 员  张昌信
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1772号
原告高强，，男，1986年12月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区朝阳乡。
委托代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
被告黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人周军，职务董事长。
委托代理人胡智伟，黑龙江新格律师事务所。
原告高强与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建安集团）劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年5月26日公开开庭审理了此案。原告高强的委托代理人吴科宇、被告省建安集团的委托代理人胡智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月到被告处工作，任电工一职，双方未签订劳动合同，每天工资200元，供吃住，2013年11月离职，现被告尚欠原告工资5000元未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告给付拖欠工资5000元；2、被告向原告给付未依法支付劳动报酬的赔偿金5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告无法证明其与被告之间存在劳动关系；2、原告无法证明工资标准；3、原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲不字（2016）第6号不予受理通知及仲裁申请书，证明本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告对该证据无异议，认为该证据能够证明经过仲裁已认定原告没有相关证据且仲裁超过时效，现在起诉仍未提供证明时效中止、中断的相关证据，以及证明劳动关系、工资标准的证据，应当驳回起诉。
被告当庭未提交证据。
经庭审查明，原告诉称其于2013年4月至2013年11月在华南城B区及C区工地受雇于案外人袁金保从事电工工作，其与案外人袁金宝约定了工资标准及支付方式，但案外人并未足额向其支付劳务报酬。被告省建安集团承建了华南城C区的建筑施工工程，但未承建B区施工工程，被告单位与案外人袁金宝之间无劳动关系，亦无转包、分包的合同关系。原告未在被告单位处领取过工资。2016年2月3日，原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2月5日，该委员会作出哈香劳人仲不字（2016）第8号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张要求被告向其支付劳动报酬并依法向其支付未依法支付劳动报酬的赔偿金，其请求的前提应为原被告双方存在劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告在确定系原告施工工地工程发包方且原、被告双方同时满足上述通知中第一条规定的三个条件时，方可认定原被告双方存在劳动关系，但实际上，原告并未能举证证明其直接受被告单位的招聘而到工地工作，也未能证明其受被告单位管理，同时亦自认并不从被告处领取工资，故无法认定原被告之间存在劳动关系。此外，据原告陈述，其在华南城工地工作的时间是至2013年11月，其向劳动仲裁部门提出劳动仲裁时，劳动仲裁部门以其仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，本院受理后，原告亦未向本院提交证据证明其有仲裁时效中止中断的事由，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,裁定如下：
驳回原告高强的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 颖
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海确字第64号
原告：王磊，男，汉族，住山东省胶州市杭州路。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：张敏敏，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区华兴街，辽宁伯宁律师事务所律师助理。
被告：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.），住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托综合公司（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND，MAJURO，MARSHALLISLANDS）。
法定代表人：王治安，董事。
原告王磊诉被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）确认船舶优先权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏敏，被告法定代表人王治安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原告就其对被告享有的合法债权以及相应的利息向大连海事法院提出债权登记申请，该合法债权已经有法院民事判决书作为证据。2014年7月10日，大连海事法院裁定准许原告债权登记申请。根据《海商法》22条以及《海诉法司法解释》90条规定，原告向法院提起确权诉讼，请求依法确认原告对被告所享有的工资以及差旅费合法债权以及相应利息属于船舶优先权，应从“安琪（ANGELA）”轮的船舶拍卖价款中优先受偿；请求依法判令被告承担保全申请费、一审诉讼费、债权登记费用以及确权诉讼费等诉讼费用，并判令上述费用应从船舶价款中先行拨付。
被告未答辩。
本院经审理查明：原告于2013年10月23日对被告向本院提起船员工资给付之诉，本院于2014年1月21日作出（2013）大海商初字第482号民事判决书，判令被告给付原告工资30322.4元及利息、差旅费350元及利息（利息均从2013年9月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。该判决已生效。2014年3月3日，本院作出（2014）大海执字第146-156号民事裁定书，裁定拍卖被告所有的“安琪”轮，并发布了公告。原告于2014年7月7日向本院申请登记债权，请求登记欠付船员工资30322.4元、差旅费350元及案件受理费617元、保全费502.21元，合计31791.61元债权及利息。本院裁定准予登记。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：根据《》第第一款第（一）项的规定，船员工资、其他劳动报酬、船员遣返费用的给付请求具有船舶优先权，故应确认被告欠付原告的船员工资、差旅费具有船舶优先权。根据《》第的规定，因行使船舶优先权产生的诉讼费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付，故原告行使船舶优先权产生的案件受理费、保全费、申请债权登记的费用等，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，根据《》第第一款第（一）项、第之规定，判决如下：
一、原告王磊对被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）享有的债权，工资人民币30322.4元及利息、差旅费350元及利息（利息均从2013年9月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）属于船舶优先权，应从“安琪”轮的拍卖价款中优先受偿。
二、原告王磊行使船舶优先权产生的案件受理费、保全费、申请债权登记的费用、确认债权的费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
案件受理费100元（原告王磊已预交），由被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈延军
审 判 员 武寒霜
代理审判员 王宏伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王姝睿
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第583号
原告王某，女。
被告许某某，男。
被告某某财产保险股份有限公司。
本院在审理原告王某诉被告许某某、被告某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某以被告许某某不是肇事车辆车主为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
一审案件诉讼费250元，由原告王某承担
审判员 贺玉梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 威
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甬慈刑受初字第1号
自诉人：慈溪市博奥车辆有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：徐庆乔。
本院收到自诉人慈溪市博奥车辆有限公司诉张百冲、龚银达、周庆丰、林冲侵占罪的起诉材料。自诉人诉称，自诉人与被告人龚银达之间有债权债务关系。四被告人在未经自诉人同意的情况下，于2012年5月19日深夜进入自诉人的公司厂房，擅自将自诉人的全部产品及机器设备、原材料等装运出厂，后又全部折价变卖，总价值约为396万元。被告人虽系自诉人的债权人，但擅自处分自诉人的财产，构成了侵占罪，要求追求四被告人的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人所提供的证据以及公安机关的相关答复材料均无法证明被告人的犯罪事实。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市博奥车辆有限公司的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 顾保军
二〇一四年八月十三日
代书记员 龚雅科
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1980号
原告：唐伟，农民。
被告：马克福。
被告：茹兰英（系被告马克福之妻）。
被告：马克军，居民。
被告：山东缔纳生物科技有限公司，住所地梁山县经济开发区。
法定代表人：马克军，经理。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
原告唐伟诉被告马克福、茹兰英、马克军、山东缔纳生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟，被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司的委托代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告马克福、茹兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，被告马克福于2014年9月27日向原告借款200000元，借款期限自2014年9月27日至2014年11月25日，约定月利率为2%，违约金为本息金额的5%。被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司为该笔借款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告马克福拒不归还本金及违约金，被告马克军也未履行担保义务。请求依法判令被告马克福、茹兰英偿还借款200000元及利息、违约金；被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告�克军、山东缔纳生物科技有限公司辩称，原告没有任何事实和法律依据，借款合同没有履行导致担保合同无效，二被告不承担担保责任。
被告马克福、茹兰英未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借款合同一份，证明2014年9月27日，被告马克福与原告唐伟签订借款合同一份，约定被告马克福向原告借款200000元，借款期限自2014年9月27日至2014年11月25日止，月利率2%，并约定如逾期不还按本息合计金额的日5%支付违约金，被告茹兰英作为财产共有人签字确认，被告马克军为该笔借款提供连带责任保证担保。2、收据、银行转账交易各一份，证明原告于2014年9月27日通过网上银行转给被告马克福200000元，被告马克福收到了借款200000元。3、延期还款合同一份，证明2014年11月30日�被告马克福与原告唐伟签订延期还款合同一份，约定将2014年9月27日的200000元借款的还款期限延至2015年1月29日，被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司在担保人处签字盖章。4、被告马克福、茹兰英的身份证、结婚证复印件、户籍页各一份，证明二被告系夫妻关系。5、被告马克军的身份证、山东缔纳生物科技有限公司的组织机构代码证各一份，证明二被告为该笔借款提供担保。
经庭审质证，被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司的质证意见为：1、根据合同当事人情况和合同第六条约定，该借款的担保人为被告马克军，与山东缔纳生物科技公司无关，并且没有缔纳公司的公章。约定的利息与违约金过高，不符合法律规定。2、对收据有异议，原告没有将借款实际交付借款人，原告没有履行支付义务，合同不生效。3、对转账记录真实�有异议，没有银行业务公章，不具有证据效力。4、该还款合同担保人为马克军，并没有约定保证人为缔纳公司，根据司法解释第二十一条规定，不能推定缔纳公司为该借款的担保人。对其他证据不发表意见。
被告马克福、茹兰英未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未提供证据。
经审查，原告唐伟提供的借款合同、收据、银行转账交易、延期还款合同来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年9月27日，被告马克福与原告唐伟签订借款合同一份，约定被告马克福向原告借款200000元，借款期限自2014年9月27日至2014年11月25日止，月利率2%，并约定如逾期不还按本息合计金额的日5%支付违约金，被告茹兰�作为财产共有人签字确认，被告马克军为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告唐伟通过网上银行转
给被告马克福200000元，被告马克福收到了借款200000元。2014年11月30日，被告马克福与原告唐伟签订延期还款合同一份，约定将上述借款的还款期限延至2015年1月29日，被告马克军在担保人处签字。借款到期后，利息支付至2015年3月30日，借款本金及其余利息未予偿还。
另查明，被告马克福与被告茹兰英系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告马克福向原告唐伟借款200000元，事实清偿，证据充分，应予认定。原告要求被告马克福偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息及�约金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告主张的利息及违约金过高，应按同期银行利率的四倍执行。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告马克福、茹兰英婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告茹兰英应对借款本息与被告马克福共同承担清偿责任。故原告要求被告马克福、茹兰英偿还借款本金200000元及自2015年3月31日起按同期银行贷款利率四倍计算利息至借款清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马克军为本案借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告马克军对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告提交的延期还款合同中加盖有被告山东缔纳生物科技有限公司的公章，但未表明该公司为担保人或承担保�责任，亦不能通过其他事实推定该公司为保证人，故原告要求被告山东缔纳生物科技有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马克福、茹兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐伟借款200000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年3月31日起至本判�指定还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告马克军上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告马克福、茹兰英、马克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二０一五年十月二十一日
书记员 曹务豪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终421号
上诉人（原审被告）：郭彬彬。
被上诉人（原审原告）：徐州开元名都置业有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城一期会所。
法定代表人：陈灿荣，总裁。
徐州开元名都置业有限公司诉郭彬彬商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院立案受理后，郭彬彬在法定的期限内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0311民初2646号民事裁定。郭彬彬不服该裁定，向本院提起上诉。
郭彬彬上诉称：请求依法撤销原审裁定，将案件移送至具有管辖权的法院审理。事实及理由：本案名为商品房销售合同纠纷，实为借款担保合同纠纷。双方签订的《商品房买卖合同》约定权利义务已全部履行完毕，且上诉人并未针对《补充协议》中关于合同解除条款签字认可。上诉人与被上诉人的纠纷是履行商品房按揭贷款协议过程中被上诉人履行了连带担保责任后产生的，实为借款担保合同纠纷。根据法律的规定，应由被告或合同履行地的法院管辖。本案中上诉人实际所在地及合同履行地均不在泉山辖区内，因此徐州市泉山区人民法院对此案件无管辖权。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人在履行《商品房买卖合同》及《补充协议》过程中所产生的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中双方当事人未明确约定合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。被上诉人徐州开元名都置业有限公司在原审中主张郭彬彬偿还其代付银行按揭贷款本金及罚息及违约金等，本院认为，徐州开元名都置业有限公司在本案中为接受货币的一方，故合同履行地应为徐州开元名都置业有限公司所在地。被上诉人住所地位于徐州市××山区，因此，徐州市泉山区人民法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王倩倩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第36号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邓某。2011年1月25日因犯盗窃罪被杭州市滨江区区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月25日刑满释放。2012年10月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月6日下午，被告人邓某窜至本区长河街道江一村一区14-7号被害人梅红某租房，使用翻找到的钥匙开锁入室，窃得联想牌ThinkPad型笔记本电脑1台，后以800元的价格销赃。经鉴定，该电脑价值人民币3360元。
同月15日下午，被告人邓某又窜至本区浦沿街道杨家墩社区东新二区20号被害人蔡忠某租房外，以“钓鱼”方式窃得惠普牌康柏511型笔记本电脑1台，后以900元的价格销赃。经鉴定，该电脑价值人民币1710元。
综上，被告人邓某共计盗窃2起，窃得财物共计价值人民币5070元。后被告人邓某因形迹可疑，在被公安机关盘问时主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某、蔡某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；刑事判决书；释放证明；情况说明；归案经过；被告人邓某的身份证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年12月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年一月三十日
书 记 员 陈 颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第625号
原告黄某某，男，1980年3月25日出生，汉族。
被告张某某，女，1987年6月13日出生，汉族。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈发林担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任法庭记录。原告黄某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年经被告堂兄介绍相识，于2008年10月22日在怀化市民政局登记结婚，2009年7月30日生育一子，婚后至2010年一直未外出做事，小孩也是由原告父母抚养，2011年外出打工至2013年7月回家，强行把孩子接到被告娘家，不允许原告父母探视，至2013年11月份向法院提出离婚诉讼，2013年12月10日法院调解，原、被告没有离婚，但被告却一直没有回家，一直住在娘家，今年6月原告找到被告与另一个男人的合影，这个男人就是以前跟原告一个厂做事的员工，当时原告发现她俩关系比较亲密，原告还规劝过被告而发生过争吵，但苦于无书面证据，一个有家庭的女人在外跟别的男人那么亲密，跟自己的丈夫都从未有过，实属感情破裂无法挽回。小孩的抚养权应该归原告所有，原因一，孩子从小就一直跟爷爷奶奶生活，被告从未爱过。二，原告经济条件比被告好，原告父母都是退休工人，有稳定的经济收入能帮助原告。三，家庭环境比被告好。夫妻共同财产的分据，原告和被告经济收入不统一，自己的收入自己支配，唯一能分割的就是家具，家具是原告用彩礼钱32000元买来的。家具有：大衣柜1个，沙发两套，茶几一张，电视柜一个，电视机一台，餐桌一套，洗衣机一台，饮水机一台，梳妆台一个，电火箱一个，共计18000元。被告不顾家庭的存亡，谈何夫妻感情，无法再圆家庭梦，根据《婚姻法》第32条之规定，原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某甲抚养权由原告黄某某所有，无需被告承担抚养费；3、夫妻共同财产，由法院依法判决。
被告张某某口头辩称，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告张某某于2008年10月22日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2009年7月30日生育一男孩取名黄某甲。原、被告婚后感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾。庭审中，双方对婚姻存续期间有共同债权2300元，家具、家电等价值18000元无异议。被告曾答辩称不同意离婚，但在法庭辩论时改变意见称：“经过慎重考虑，被告同意离婚，条件是必须要小孩，如果小孩判给被告，被告也可以不要对方出抚养费，家俱方面被告不可能再去拿，如果小孩判给被告，黄某某给被告付9000元钱，如果小孩判给黄某某，家俱全部给黄某某，被告堂兄的借款，被告一分钱不要全部归黄某某。”原告亦当庭表示要求抚养小孩，同时表示即使黄某甲不由其直接抚养，也坚持离婚。
以上事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有以下证据予以证实：
1、原、被告身份证及黄某甲常住人口登记卡复印件，证明原被告主体资格及婚生子黄某甲身份信息；
2、原、被告结婚证原件一本，证明原、被告结婚的事实；
3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为：原告黄某某与被告张某某虽是自愿结婚，但因性格不合，在婚后经常为家庭琐事发生争吵，而双方均未能采取有效措施消除彼此间矛盾，以致矛盾扩大。原告起诉离婚后，被告经慎重考虑后亦同意离婚，应认定原、被告已无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之婚生子黄某甲系未成年人，考虑到近期一直由被告直接抚养，且年龄尚小由女性抚养更有利其成长等情形，故本院认定：在原、被告离婚后，黄某甲由被告直接抚养为宜。当事人对民事权利有处分权，对被告不要求原告承担黄某甲的抚养费，及同意共同债权2300元归原告的诉讼主张，本院均予以采纳。原、被告对家具、家电价值18000元无异议，按照共同财产双方各半的原则，对被告要求原告支付被告家具、家电分割款9000元的主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某某离婚；
二、原、被告离婚后，黄某甲随被告张某某共同生活，原告黄某某不承担黄某甲的抚养费；
三、原、被告的共同债权2300元及家具、家电，归原告黄某某所有；
四、原告黄某某在本判决生效10日内支付被告张某某共同财产分割款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告黄某某、被告张某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 曾 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第271号
原告：张伟。
原告：何乐乐。
原告：李博文。
原告：崔雷。
原告：王帝。
原告：黄耀库。
原告：孙志龙。
原告：王岩。
八名原告诉讼代表人：王帝。
八名原告诉讼代表人：李博文。
八名原告诉讼代表人：何乐乐，身份证号：210323199105043762，女，满族，。
被告：何琳。
本院在审理王帝等八名原告诉被告何琳劳动争议纠纷一案中，王帝等八名原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告何琳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王帝等八名原告撤回对被告何琳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 顾业辉
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李雨桐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民一初字第271号原告：张启民。被告：北海兴宁速递有限公司，现住北海市北部湾中路21号越亚天赐花园7号0号商铺。法定代表人：钟捷，总经理。被告：钟捷。被告：黄冬梅。本院在审理原告张启民与被告北海兴宁速递有限公司、钟捷、黄冬梅合同纠纷一案中，原告张启民于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张启民撤回起诉。案件受理费587元，由原告负担。代理审判员方嫄二〇一五年三月五日书记员冯伟兰