贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第181号
上诉人（原审被告）陈金美，男.
委托代理人张英、陈海，贵州联通律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈金贤，男。
委托代理人邵书琼，女。
代理权限为特别授权代理。
陈金美因与陈金贤土地承包经营权纠纷一案，不服紫云苗族布依族自治县人民法院（2014）紫民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人陈金美及其委托代理人张英、被上诉人陈金贤及其委托代理人邵书琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈金贤在原审中诉称：上世纪八十年代初的第一轮土地承包时，原告之大家庭共5口人以其母亲为户主承包了良房田、卡龙湾等土地，当时被告陈金美已另立户头承包其他田地，父亲陈学文系国家干部，与原告一起生活，以其为户主承包了名为房脚、马腰杆、油菜田三幅自留山为原告之家庭造林之用。后与原告一起生活的姐妹出嫁、母亲丧事全由原告操办，父亲陈学文1990年起与原告分家独立生活，原告父母为户主所承包的田地、自留山一直系原告耕种管理。1998年第二轮土地承包时，县人民政府以颁证形式将原告之母亲为户主承包的田地明确为原告耕种。2013年春季，原告承包的名为房脚、纳沙、良房的田地被被告侵占耕种，同年4月17日，经村委调解达成协议，后被告反悔。同年7月30日，经乡调委会调解再次达成协议，后被告又反悔，至今被告仍侵占耕种房脚、纳沙、良房的田地。为此原告起诉请求判令被告停止侵占，维护原告对名为房脚、纳沙、良房田地的承包经营权。
原审被告陈金美在原审中辩称：原告诉称被告在第一轮土地承包时已从大家庭分家出来独户承包土地及被告从2013年春季起耕种房脚、纳沙、良房的田地属实。但耕种行为系父亲陈学文的委托，且原告对房脚、纳沙的土地无承包经营权，良房田原告虽有承包经营权，但该田及原告现耕种的田地有母亲、妹妹们承包的份额，母亲过世、妹妹们出嫁留下的田地被告有与原告分种的权利，故原告起诉无理，要求驳回其诉讼请求。
经原审法院审理查明：原、被告陈金贤、陈金美系同胞共母弟兄关系。陈金美系兄长，上世纪第一轮土地承包前从大家庭分出而独立生活。第一轮土地承包时，原告陈金贤及其姐妹陈金芬、陈金碧、陈金兰以其母亲罗氏为户主共五口人承包集体土地有良房田、卡龙弯土地，陈金美为独立一户承包集体他处土地。当时，原、被告之父亲陈学文系国家干部，与原告为同一家庭生活，以原告农户家庭的名义以其姓名为户主分得农村集体所有的名为房脚、马腰杆、油菜田三幅林地为其经营管理，县人民政府以此向陈学文颁发了《紫云县社员自留山证》。1998年第二轮土地承包（土地延包）时，原告之家庭以原告为户名继续承包原以罗氏为户主承包的土地，县人民政府以此向原告颁发了《土地承包经营权证》。1990年，原告与陈学文分户而独立生活，至今陈学文名的自留山证未更名为原告姓名，其间原告之姐妹相继出嫁、母亲过世，上述土地、林地系原告耕种、管理。被告自2013年春季起，强行耕种了原告承包权证载名为良房田一半的面积、陈学文自留山证载名为房脚的林地及原告原耕种但无法定权属依据证明名为纳沙地的一半面积。
原审法院认为：原、被告诉争之良房田、房脚林地，系原告之农户家庭为承包户承包，后一直系原告承包经营管理使用，虽原告之农户家庭人口有出嫁、死亡发生变化，依照国家土地稳定政策，不能因此改变和消除原告对良房田、房脚地承包经营合法使用的权利，陈学文系国家干部与原告分家独立后应属于非农户，依法对农村土地无承包权，故至今原告对良房田仍有承包经营权，对房脚林地仍有依法管理使用的权利。被告在第一轮土地承包时就单独立户承包集体他处土地，对原告之家庭承包的土地和分得的林地无承包经营权，故其自2013年春季起强行耕种管理争议之良房田、房脚林地的行为系侵权行为，对此，其应承担停止侵害、排除妨碍，将良房田、房脚林地归还原告耕种管理的民事责任。对原告诉被告侵占名为纳沙地之起诉，因原告无该地的权属依据，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故该起诉应予驳回［见（2014）紫民初字第19—1号裁定书］。对被告辩称的其侵占与原告诉称之土地系其父陈学文所托，要求驳回原告之诉，对此被告未举证证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定判决如下：被告陈金美自本判决生效之日起立即停止对良房田、房脚地强行耕种的侵权行为，确保原告陈金贤对良房田、房脚地承包经营权。案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈金美负担。
宣判后，原审被告陈金美不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新作出裁判。理由如下：1、一审认定“房脚林地，系原告之农户家庭为承包户承包，后一直系原告承包经营管理使用”错误，从本案证据可以看出被上诉人已经独立成户，承包得的土地不包含“房脚地”。“房脚地”一直是上诉人在耕种管理。“房脚地”是陈学文的自留地，不因为陈学文与被上诉人共同生活过就说明被上诉人自然享有该自留山的权利；2、一审没有审查上诉人提交的耕种本案争议地的证据有失偏颇；3、被上诉人不是争议地“房脚地”的权利人，不具备诉讼主体资格，一审程序违法。
上诉人陈金美在二审举证期限届满后提交了以下证据：1、2014年6月10日白石岩村民委员会证明一份，证明陈罗氏的死亡时间、陈学文与孙某生活情况和陈学文死亡时间；2、孙某户口登记册复印件两页；3、孙某与陈学文结婚登记；以上证据拟证明陈学文与孙某是合法夫妻关系，二人共同独立生活。4、陈金贤户籍登记证明和2014年6月10日白石岩村民委员会关于陈金贤户人口情况证明；5、陈金贤户延长农村土地承包情况调查登记表；拟证明陈金贤户在二轮土地承包时已经与陈学文户分开。6、2004年农业税征收情况复印件一页；7、2013年农业综合直补公示表一页；拟证明陈罗氏户与陈金贤户是单独缴纳农业税、分开领取补贴，且陈学文死后是由孙某领取补贴。
被上诉人陈金贤二审答辩称：一审时答辩人已经举证证明自留山证上的“房脚地”一直是自己在实际经营管理。相反上诉人没有举出任何证据，上诉人在一审开庭时临时要求证人作证未被允许，所以一审认定证据是公平的。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人陈金贤在二审中没有提交新的证据。
对于上诉人陈金美在举证期限届满后提交的证据，本院认为由于这些证据的内容对案件事实的查明有重大影响，所以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定，对上诉人陈金贤予以训诫，但是对证据予以采纳并审查。庭审质证时，被上诉人陈金贤质证除认为第1份证据不真实、错误以外，对其余证据的真实性均予认可，对于被上诉人陈金贤认可的证据，本院认为可以采信。经对2014年6月10日白石岩村民委员会关于陈学文生活情况的证明进行审查认为，该证据具备客观性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理查明以下事实：上诉人陈金美、被上诉人陈金贤系同胞共母弟兄关系，陈金美系兄长。第一轮土地承包前上诉人陈金美从大家庭分出独立生活。第一轮土地承包时，被上诉人陈金贤及其姐妹陈金芬、陈金碧、陈金兰以其母亲罗氏为户主共五口人承包集体土地有良房田、卡龙弯上地，陈金美为独立一户承包集体他处土地。1981年12月25日紫云自治县人民政府向陈金美、陈金贤的父亲陈学文颁发了名为房脚、马腰杆、油菜田三幅林地的《紫云县社员自留山证》。1998年第二轮土地承包时，陈金贤单独以自己为户主承包的土地有良房田和卡龙弯上地，并登记于《土地承包经营权证》上。自2013年春季起，上诉人陈金美开始耕种了陈金贤承包权证载明为良房田一半的面积、陈学文自留山证载名为房脚的林地及原告原耕种但无法定权属依据证明名为纳沙地的一半面积，被上诉人陈金贤认为其耕种行为侵犯了自己的承包经营权，故向法院提起诉讼。
同时查明，陈金美、陈金贤的父母陈学文、陈罗氏自己单独生活。2003年陈罗氏去世后，陈学文于2004年5月18日与孙某结婚，婚后共同生活至陈学文2014年3月死亡，二人无共同子女，也未与陈金贤、陈金美共同生活。
另查明，陈罗氏在世时其与陈学文户的农业综合直补等补贴是由陈罗氏领取。陈学文与孙某结婚后，陈罗氏户名下的补贴由孙某领取。
本院认为：农村集体经济组织的成员以户为单位承包农村集体土地，并享有土地承包经营权或自留山、自留地的使用权。本案争议的“房脚地”是登记在紫云苗族布依族自治县人民政府1981年12月25日颁发给陈学文的紫府林自字NO0000413号《紫云县社员自留山证》上，该地属于农民集体所有的林地，该地的使用权具体明确划给了陈学文。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”所以对“房脚地”的处理应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，该法第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。陈学文作为争议林地的承包人，其死亡后继承人可以在承包期内继续承包。从二审中上诉人提交的新证据来看，陈学文的继承人应当包含孙某、陈金贤、陈金美等人，所以不仅是被上诉人陈金贤享有争议林地的承包经营权，一审判决认定上诉人陈金美在争议的“房脚地”上耕种管理是侵权行为错误，据此判令上诉人陈金美停止侵权行为的判决错误。但是陈金贤享有登记在自己的《土地承包证》上的良房田的承包经营权，所以陈金贤具备使用权人的权利主体资格，上诉人关于陈金贤不具备原告主体资格的上诉理由不能成立。一审时上诉人陈金美仅提供了身份证作为证据，一审判决中对该份证据已予以认定，上诉人在一审时并没有提交其他关于自己对争议土地享有权利的证据，在庭审时因超过举证期限申请证人出庭作证而未获准许，一审对证据采纳认定是正确的，所以上诉人陈金美认为一审没有对其提交的证据进行认定的理由不能成立。综上，一审认定陈金贤享有“房良房田”的土地承包经营权的事实是清楚的，适用法律正确，应予维持；但是由于二审出现新证据，一审认定上诉人陈金美耕种管理“房脚地”的行为系侵权行为错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销紫云苗族布依族自治县人民法院（2014）紫民初字第19号民事判决；
二、上诉人陈金美自本判决生效之日起立即停止对良房田强行耕种的侵权行为，确保被上诉人陈金贤对良房田的承包经营权。
三、驳回被上诉人陈金贤的其他诉讼请求。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由上诉人陈金美负担30元，被上诉人陈金贤负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 王 安 萍
审判员 廖 美 娟
审判员 刘 熹
二０一四年八月十二日
书记员 王爽（代）