辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第432号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵方新。
委托代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：汪洪光。
被上诉人（原审原告）：沈阳市亿兴达空心砌块厂。住所地：沈阳市大东区。
投资人：田静。
原审被告：李霞，女，住辽宁省大连市甘井子区。
原审被告：徐品，男，住辽宁省普兰店市夹河镇。
委托代理人：于丽，辽宁众事达律师事务所律师。
原审被告：辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：孙修貌。
委托代理人：汪洪光，该分公司工作人员。
上诉人辽宁金帝建工集团有限责任公司与被上诉人沈阳市亿兴达空心砌块厂，原审被告李霞、徐品、辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司买卖合同纠纷一案，辽宁金帝建工集团有限责任公司不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民四初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，代理审判员何阳、马晨光参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月26日，金帝建工集团四分公司香檀1917第三项目部（乙方）与原审原审原告沈阳市亿兴达空心砌块厂（甲方）签订《购销协议书》一份，合同约定：由乙方施工的香檀1917A2#楼工地所用的空心砌块由甲方负责供应；送货地址：大东区小什字街香檀1917工地A2#楼；付款方式：甲方每供应500立方米空心砌块，乙方付甲方材料款；违约责任：若甲方在正常情况下不能保证供应，甲方应承担乙方的一切经济损失。如乙方不能按时结款，甲方有权停止供货，给付甲方违约赔偿金。该合同乙方处盖有金帝建工集团四分公司香檀1917第三项目部印章，李霞在合同的乙方签字处签字。合同签订后，原审原告从2007年到2008年按照合同约定向香檀1917工地A2#楼供应砌块金额为1204075元，截止2009年被告徐品给付货款77万元。之后，2010年原审原告向徐品承建的合同约定之外的项目四合院、华凯供应砌块金额818042元。另查，香檀1917工地A2#工程项目是沈阳华克房地产开发有限公司开发建设，由金帝建工公司承建，其下属第四分公司负责施工，徐品系香檀1917工地A2#的承包人。再查，原审原告提供的《购销协议书》上的金帝建工集团四分公司香檀1917第三项目部印章被辽宁金帝建工集团有限责任公司对外使用过。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原审原告提供的购销协议、情况说明复印件、顶房协议、预抵房屋协议，金帝公司提供的施工许可证复印件，本院依申请调取的工程洽商记录，被告徐品提供的给付货款支据经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原审原、被告间所订立的买卖合同系在平等、自愿的基础上签订的，不违反我国的法律规定，应属有效合同。该案的争议焦点为：1、香檀1917工地A2#工程货款责任承担主体及货款金额；2、四合院、华凯工程货款责任承担主体及货款金额。关于香檀1917工地A2#工程货款责任承担问题。原审法院认为，我国合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。而李霞持有的“金帝建工集团四分公司香檀1917第三项目部”的公章与原审原告签订《购销协议书》，在客观上形成具有代理权的表象，且双方所签订合同的时间在2007年6月26日，亦在被告承建香檀1917工程期间，而原审原告均将所供货物至工地，能够确定原审原告在主观上善意无过失的相信李霞是在被告金帝四分公司的授权之下对外从事民事行为，行为人有代理权，且被告金帝公司对外使用过“金帝建工集团四分公司香檀1917第三项目部”公章，故李霞、徐品的行为应系表见代理行为，其民事行为的法律后果应由金帝四分公司承担。徐品是实际施工人，李霞虽在协议书上签字，但其与被告徐品系夫妻关系，均都参与到交易中，二人可以视为共同行为，故李霞和徐品均是实际施工人，二人亦应当对该货款承担偿还责任。金帝四分公司隶属于被告金帝公司，故金帝公司应当对该货款承担偿还责任。关于货款金额问题。原审原告提供的核帐说明，是由徐品雇佣的会计出具，可以视为徐品本人行为，其中记载的内容均是徐品工地的送货情况，故该份证据的真实性原审法院予以认定。原审原告供货先后顺序分别为香檀1917工地A2#、四合院、华强，项目之间没有交叉，对该事实原审原告与徐品均无异议，故按照交易惯例，先供货应先结算，且根据该核算说明可以看出四合院、华凯是在2010年开始供货，是在2007年、2008年、2009年付款77万元之后，故该77万元付款应视为对香檀1917工地A2#工程的结算。关于徐品抗辩给付原审原告两套房产抵砖款，因双方之间并即没有办理更名过户手续，也没有实际交付，故原审法院对其抗辩理由不予采信。原审原告向香檀1917工地A2#楼供应砌块金额为1204075元，截止2009年徐品给付货款77万元，尚欠434075元。关于四合院、华凯工程货款责任承担主体及货款金额问题。原审法院认为，因原审原告按照《购销协议书》约定向合同约定之外的徐品工地四合院、华凯供货，原审原告实际履行供货义务，根据核帐说明中记载“2010年送四合院、华强工地货款金额为818042元”，故对于供货事实及金额予以认定，故原审原告主张该部分货款金额证据充分，原审法院予以支持。但四合院、华强工程与金帝公司、金帝四分公司无关，核帐说明记载是徐品工地，故作为实际施工人徐品当对该货款承担偿还责任。原审原被告在合同中对违约金约定不明，故原审法院酌定应该按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算欠款期间的利息，起算时间从被告徐品出具核帐说明次日起算，即2012年1月10日。综上所述，李霞、徐品、及金帝建工公司、金帝四分公司应共同给付所欠原审原告砌块货款434075元及违约金（香檀1917工地A2#工程），徐品给付原审原告所欠砌块货款818042元及违约金（四合院、华凯工程）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：第四十四条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李霞、徐品、宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司共同给付沈阳市亿兴达空心砌块厂砌块货款434075元；二、李霞、徐品、金帝建工集团有限责任公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司共同给付沈阳市亿兴达空心砌块厂违约金（从2012年1月10日起，以本金1434075元按中国人民银行同期贷款利率一倍计算，至本判决生效时止）；三、被告徐品给付原审原告沈阳市亿兴达空心砌块厂砌块货款818042元；四、徐品给付沈阳市亿兴达空心砌块厂违约金（从2012年1月10日起，以本金818042元按中国人民银行同期贷款利率一倍计算，至本判决生效时止）；以上一至四项判决于本判决生效后10日付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原审原、被告其他诉讼请求。案件受理费16177元，由徐品承担。
原审宣判后，上诉人辽宁金帝建工集团有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在已经查明徐品同时在三处工地施工、沈阳市亿兴达空心砌块厂向三处不同的工地均送砖的情况下，应当依据真实发生的向香檀1917工地送砖的数量进行结算，经权威机构评估，该工地的实际用砖量应该是3566.04立方米左右，转款50余万元左右；2、第三项目部的印章并未进行登记备案，更没有金帝公司的授权使用，沈阳市亿兴达空心砌块厂没有对该印章进行任何核实更没有向上诉人主张过货款，应当推定沈阳市亿兴达空心砌块厂认可合同相对方是徐品个人并且不存在表见代理。
被上诉人沈阳市亿兴达空心砌块厂辩称：关于印章，一审法院在城市建设档案馆查到；2007年和2008年，我方只往香檀1917工地送砖，用砖数量工地处有记载。
原审被告辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司述称：A2楼只有一个单体的建筑，没有其他附属楼。
原审被告徐品述称：同意沈阳市亿兴达空心砌块厂的意见。
原审被告李霞未出庭。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，但一审对于转款的数量有误，应以徐品在一审笔录中认可的数量进行确认。
本院认为，沈阳市亿兴达空心砌块厂以买卖合同关系主张货款，一审法院认定李霞的行为构成表见代理，判定上诉人承担给付部分货款的责任。辽宁金帝建工集团有限责任公司对一审判决确定的本方是否承担责任及责任大小均不服，提起上诉。
关于辽宁金帝建工集团有限责任公司是否应当作为买受方承担民事责任的问题，一审法院已经查明辽宁金帝建工集团有限责任公司承建香檀1917工程，各方认可徐品为实际施工人，徐品、李霞又系夫妻关系并以该工程项目部的名义从事民事活动（包括本案购买建筑用砖的行为），建设档案显示施工过程中曾使用该项目部印章，因此其行为后果应当由上诉人承担，辽宁金帝建工集团有限责任公司该项上诉理由不成立。
关于辽宁金帝建工集团有限责任公司所称的由该公司承建的香檀1917工地仅是徐品实际承建的三个工地之一，应当区分用砖量的问题。一审法院按照徐品聘用的会计“核账说明”中显示的2007年、2008年用砖额作为总量，扣减了已经支付的货款。对此，实际施工人徐品陈述：“送货事实存在，送货金额我不认可”，“应该欠80多万元，具体欠款金额以上次给会计做的笔录为准”。而会计沈桂菊又称“徐品说我算的数算重了，所以我得重新核对一下”，“我说的欠款金额是1112117.5元”。
沈阳市亿兴达空心砌块厂对于已经支付的货款金额，称：“送货累计给我77万”，“这些给付都是香檀的”。
按照举证责任的一般规则，应当由沈阳市亿兴达空心砌块厂对其向徐品实际承建的辽宁金帝建工集团有限责任公司工地送货的数量承担举证责任。但沈阳市亿兴达空心砌块厂陈述：我公司将货送到工地之后，徐品的工作人员会给我们出具收货单，到结算点后我们找财务对账，财务将对账单收回，向我们出具相应的结算凭证。我手里没有相应的收货单。本案中徐品所雇用的会计是在工程结束后开始工作，并非买卖行为当时的经手人或接受授权的人员，其出具的核账说明应经有权人员认可方能作为买方购货款项数额的凭证。因此，只能依据笔录中徐品认可的沈桂菊所述的购砖数额进行认定，也就是1112117.5元。同时沈阳市亿兴达空心砌块厂称已给付都是香檀的，可以认定另两处工地的818042元包含在总欠款数额中。这样，针对香檀1917工地的欠款额就是294075.5元。
综上，应当由辽宁金帝建工集团有限责任公司承担的给付转款金额应为294075.5元。
至于上诉人提出的用砖量评估问题，并未提供相应证据进行证明。其二审提交的其他两处工地施工时间证明，对方抗辩认为当年冬季实际并未施工也符合常理。因此，两点上诉理由均不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2014）大东民四初字第521号民事判决主文第三项、第四项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民四初字第521号民事判决主文第五项；
三、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民四初字第521号民事判决主文第一项为：李霞、徐品、辽宁金帝建工集团有限公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司共同给付沈阳市亿兴达空心砌块厂货款294075.5元；
四、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民四初字第521号民事判决主文第二项为：李霞、徐品、辽宁金帝建工集团有限公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司共同给付沈阳市亿兴达空心砌块厂延迟支付货款的违约金（从2012年1月10日起至本判决生效之日止，以本金294075.5元按中国人民银行同期贷款利率计付，）；
李霞、徐品、辽宁金帝建工集团有限公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回沈阳市亿兴达空心砌块厂其他诉讼请求。
二审案件受理费16177元，由上诉人辽宁金帝建工集团有限责任公司承担5338元，由被上诉人沈阳市亿兴达空心砌块厂承担10839元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。