河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4566号
原告：徐连兴，农民。
委托代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师，特别授权。
被告：王宝石，农民。
被告：唐山中再生资源开发有限公司，地址：河北省唐山市玉田县后湖工业聚集区内。
法定代表人：高善庆，系总经理，
委托代理人：吕奉实，系公司部门经理，特别授权。
委托代理人：马健，系公司法律顾问。特别授权。
原告徐连兴与被告王宝石、唐山中再生资源开发有限公司（以下简称中再生资源开发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐连兴及其委托代理人蒙海霞、被告王宝石、被告中再生资源开发公司的委托代理人吕奉实、马健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐连兴诉称，2014年11月份，原告徐连兴因一直经营废旧塑料加工业务在天津蓟县因受到政府环保要求不达标等不能继续经营，被告王宝石找到原告称在被告中再生资源开发公司厂区可以提供两个摊位及相应合法手续给原告经营废塑料加工使用，并约定原告每年缴纳场地使用费160000元，双方签订了《协议书》和为欺瞒另一被告中再生资源开发公司被告王宝石非法转租的事实，而双方再次签订名为《生产经营管理协议》实际为场地租赁的协议书，约定使用期限为2015年1月1日至2018年12月31日。但原告将160000元场地使用费交付给被告王宝石，进入被告中再生资源开发公司场地安装机械设备准备进行生产经营，被告中再生资源开发公司不同意原告使用场地进行生产，并称没有收到场地费160000元和原告不能提供合格的生产经营手续。故原、被告三方就此问题纠缠至今，致使原告根本无法使用该场地生产经营，经多次协商未果。原告起诉请求确认原告与被告王宝石之间签订的协议无效，由二被告返还原告场地租赁费160000元。
原告徐连兴为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、生产经营管理协议书，记载内容：甲方：王宝石。乙方：徐连兴。为了做好共同经营中再生六车间造粒场地，甲乙双方共同协商合作，明确双方权利和义务：1、甲方提供乙方生产场地两个摊位；2、甲方双方统一归中再生管理；3、乙方工商、国税费用统一纳入到甲方的经营税费中；4、甲方定期对乙方进行消防、用电安全生产检查，对不符合消防、用电安全生产要求的提出限期整改意见，乙必须按要求即时整改，并将整改结果如实报给甲方，对于逾期不整改者，甲方有权取消对乙方场地使用权。5、甲方应建立健全安全生产制度及安全操作堆积，以书面形式置放于生产显著位置，乙方应严格遵守。6、乙方在生产过程中，所产生的任何工伤事故，由乙方自己负责，与甲方无关。7、乙方向甲方交纳费用每年16万元。8、本协议一式两份，甲乙双方各一份。9、本协议自甲乙双方签字之日起生效，具有法律效力。甲方：王宝石（签字）。乙方：徐连兴（签字）协议有效期：2015年1月1日起至2018年12月31日止。
2、协议书一份，记载内容：甲方：王宝石，乙方：徐连兴。如唐山中再生向甲方收取场地费用，乙方必须向甲方交纳自己的费用，如唐山中再生不向甲方收取场地费用，乙方也不向甲方交纳自己的费用。甲方：王宝石（签字）乙方：徐连兴（签字）协议有效期：2015年1月1日起至2018年12月31日止。
3、动火证一份，证明原告在中再生已经开始生产，然后被停止，动火时间2015年3月25日至2015年4月1日。
4、个人活期交易明细（个人）查询结果，证明原告于2014年11月23日向被告王宝石汇款160000元。
5、档案登记材料，证明了被告中再生资源开发公司工商登记情况。
被告王宝石答辩：原告所述不属实。1、我和原告都纳入唐山中再生管理，但是原告生产的东西和我说的不符。原告不断生产现在政府明令禁止的垃圾料，垃圾料中含有大量致癌物质，使得周围的工厂也无法生产，这种垃圾料是中再生禁止的。经中再生检查，令其停产，拆除设备，通知其改产，可以生产塑料颗粒，但是不能用生活垃圾。原告使用的摊位，依然有垃圾残渣。2、我通知过原告换一套环保设备，但是原告至今未使用环保设备。现在场地依然保留，供给原告使用，只是原告没有上环保设备，没有积极改产，一直到现在。3、原告向我缴纳160000元费用不仅仅是场地使用费用，其中还包括我的拆机械费用，以前安装的费用，另外场地费不仅仅是一年的，我跟中再生有合同，只要中再生不再向我收取场地费，原告可以无限期的使用。4、原告生产了一个月，是因为原告生产垃圾料，中再生令其停产。合同约定双方纳入中再生统一管理就得按照中再生的要求进行生产。至今中再生也没有决定不让原告使用场地。我也没有不让原告使用场地和设备。5、我向被告中再生资源开发公司交纳了2014年上半年的租金，我交与不交租金，是我和中再生的事，与本案没有关系。
被告王宝石向本院提供了如下证据：
1、生产经营管理协议，记载内容：甲方：唐山中再生资源开发有限公司，乙方：王宝石。为了做好唐山中再生的生产经营管理，经甲、乙双方友好协商，由乙方负责自主组织并管理唐山中再生部分生产车间，并明确双方的权利、义务：一、甲方的权利、义务1、甲方为乙方提供生产加工场地：位置：6#车间1-4、14-17号位，面积2760平米（含甲方办公楼一个工位）……三、场地使用费单价及相关费用的交付方式、交付时间1、单价：5万元／345平米／年。2、交付方式：先交钱后使用，每半年结一次，一次性付清。3、时间：每年的6月30日12月31日前交付。4、保证金：50000（大写：伍万元整）……六、本协议有效期自2014年1月1日起至2018年12月31日止。
2、唐山市环境保护局关于唐山中再生资源开发有限公司混杂塑料加工项目环境影响报告书的批复，证明被告中再生资源开发公司生产混杂塑料加工已经由有关部门获得批准。
被告中再生资源开发公司辩称：1、我公司从法律适用上不是适格主体，不应作为本案被告，本案在案件事实与法律上均与我公司无任何关联性。2、根据合同相对性原则，协议是原告和王宝石所签订，与我公司无关。唐山中再生资源有限公司于2013年12月26日分立为两个公司，保留原公司和唐山中再生环保科技服务有限公司，塑料颗粒加工划归到唐山中再生环保科技服务有限公司。2014年1月26日又独资成立了一个中再生唐山塑业资源开发有限公司。该公司是唐山中再生环保科技服务有限公司的子公司。本案涉及到塑料加工应属该公司负责，与唐山中再生资源开发有限公司无关；2、原告与王宝石签订的租赁合同我公司不知情。我公司不是签订协议的当事人，又没有委托他人签订协议，我公司与原告没有法律上的权利义务关系。原告与王宝石之间签订的协议是否有法律效力与我公司无关；3、我公司与原被告之间没有任何关系，原告主张我公司返还租赁费，没有事实和法律上的依据。原被告争议的160000元租赁费没有交到我公司，按王宝石的答辩意见，该租赁费是交给了王宝石，我公司对这个不知情。没有收取过原告任何费用。4、我公司跟王宝石有租赁场地协议，王宝石租了8个摊位，我们公司的管理监督是针对王宝石而言的。因为我们跟原告没有签订协议，按照原被告所称，原告到我公司使用场地，占用的是王宝石的摊位，原告生产的东西不符合环保标准，我们将整改通知下发给王宝石，我们跟原告没有任何关系。5、我们签协议只是针对被告王宝石，2014年10月份，原告去安装设备时，被告王宝石没有通知我公司，亦没有书面申请，租赁费我公司也没收到，所以我公司没有让原告安装设备。6、诉讼费用我公司不予承担。
被告中再生资源公司向本院提供了如下证据：关于公司派生分立的说明，唐山中再生资源开发有限公司于2013年12月26日派生分立为唐山中再生资源开发有限公司、唐山中再生环保科技服务有限公司。2014年1月26日成立中再生（唐山）塑业资源开发有限公司管理混杂塑料加工项目。
被告王宝石对原告徐连兴提供的证据没有异议。
被告中再生资源开发公司对原告提供的证据主要提出以下质证意见：1、两个协议书、汇款凭证、动火证与我公司无关。2、企业登记信息是真实的，但是具体的经营范围有约定。
原告徐连兴对被告王宝石提供的证据主要提出以下质证意见：1、被告王宝石与中再生签订的协议并没有约定王宝石可以将摊位转租给他人；该协议证实了唐山中再生开发资源有限公司与本案有直接关系，但原告从未看过该协议。2、从被告中再生资源开发公司陈述可以看出被告中再生资源开发公司一直主张只针对王宝石一个人，不同意原告生产经营。
原告徐连兴对被告中再生资源开发公司提供的证据主要提出以下质证意见：对真实性没有异议，本案是一个租赁合同案件，通过原、被告三方陈述，该场地确实是中再生公司所有和使用，不能因为业务上的分管问题否认与被告的关系。
被告中再生资源开发公司对被告王宝石提供的证据主要提出以下质证意见：真实性没有异议，协议只证明王宝石跟我公司有协议，我公司与王宝石的协议与原告和王宝石的协议时间上相隔1年。合同中没有约定王宝石可以转租，但是也没有禁止王宝石对外进行转租。只要有合理合法的手续经我公司书面同意，是可以对外转租的。
经审理查明，被告中再生资源开发公司与被告王宝石签订了生产经营管理协议，协议约定由被告中再生资源开发公司向被告王宝石提供生产加工场地，八个摊位，面积2760平米（含办公司楼一个工位），场地使用费为50000元／345平米／年，有效期自2014年1月1日起至2018年12月31日止。协议签订后，被告王宝石交付了2014年1月1日至2014年6月30日的使用费。原告徐连兴在天津市蓟县经营废旧塑料加工，因环保要求不达标被当地政府取缔。2014年11月，原告徐连兴与被告王宝石协商，由被告王宝石向原告徐连兴提供被告中再生资源开发公司部分场地（两个摊位）进行塑料颗粒生产，原告徐连兴每年给付被告王宝石费用160000元，使用期限自2015年1月1日至2018年12月31日。2014年11月23日原告徐连兴按约定给付被告王宝石160000元，双方签订了生产经营管理协议书。2015年3月，原告徐连兴将设备安装到被告中再生资源开发公司，并进行生产，同年4月因原告徐连兴使用垃圾塑料，环保未达到标准，被被告中再生资源开发公司责令停产，原告拆走了原设备。2015年10月原告再次安装设备时，被被告中再生资源开发公司予以制止。
本院认为，原告徐连兴与被告王宝石订立的经营管理协议，不违反法律规定，为有效合同。原告主张合同无效，但未提供充足的证据，本院不予支持。原告徐连兴与被告王宝石订立的经营管理协议，是为了使用被告中再生资源开发公司提供给被告王宝石的场地。因原告徐连兴对生产使用垃圾塑料有误解，造成第一次设备安装后被被告中再生资源开发公司予以制止。原告徐连兴第二次进行设备安装时，因被告王宝石未向被告中再生资源开发公司交纳相应的场地使用费，被告中再生资源开发公司再次予以制止。基于以上原因，造成原告徐连兴与被告王宝石签订的经营管理协议无法继续履行，原告徐连兴与被告王宝石签订的经营管理协议及补充协议应予以撤销，在协议的签订与履行过程中，原告徐连兴、被告王宝石均有过错，因此，应当承担相应的责任。结合双方的过错责任，被告王宝石将所得的场地使用费部分返还给原告徐连兴，以50%为宜。被告中再生资源开发公司未收取原告使用费，原告主张由被告中再生资源开发公司承担连带返还责任，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、撤销原告徐连兴与被告王宝石订立的经营管理协议；
二、被告王宝石返还原告徐连兴场地使用费80000元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告徐连兴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告徐连兴负担1750元，被告王宝石负担1750元，被告王宝石于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒲庆华