wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第966号
原告紫金县博鳌房地产开发有限公司。
法定代表人熊某某，总经理。
委托代理人温某某，该公司员工。
被告许某某，男，1967年12月4日出生。
被告彭某某，女，1970年6月9日出生。
原告紫金县博鳌房地产开发有限公司诉被告许某某、彭某某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告紫金县博鳌房地产开发有限公司的委托代理人温某某到庭参加诉讼；被告许某某、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金县博鳌房地产开发有限公司诉称，两被告于2009年9月从原告购得新紫路香江豪庭第二层9、10号房产，由于缺乏资金，2009年9月30日，被告许某某、彭某某与中国工商银行股份有限公司紫金支行签订了《个人购房借款／担保合同》（房贷字河源分行紫金支行2009年382号），向中国工商银行股份有限公司紫金支行申请贷款13.8万元，期限20年，由原告承担保证责任，并签订了《个人购房借款／担保合同》补充条款。两被告借款后，不依时清偿贷款，中国工商银行股份有限公司紫金支行三次直接从原告的帐户上扣款，用于清偿被告的贷款，共计25797.16元。请求法院依法判决被告许某某、彭某某清偿原告垫付款本金25797.16元及利息。
原告紫金县博鳌房地产开发有限公司为其诉请向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，证实原告的诉讼主体资格。
2、（2013）河紫法民二初字第74号民事判决书，证实被告许某某、彭某某向中国工商银行股份有限公司紫金支行借款的事实。
3、《个人购房借款／担保合同》，证实被告许某某、彭某某向中国工商银行股份有限公司紫金支行借款的事实。
4、中国工商银行股份有限公司紫金支行客户存款对帐单，证实原告的存款被中国工商银行股份有限公司紫金支行代扣，用于被告许某某清偿贷款的事实。
被告许某某、彭某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2009年9月30日，被告许某某、彭某某与中国工商银行股份有限公司紫金支行签订了《个人购房借款／担保合同》，向中国工商银行股份有限公司紫金支行申请贷款13.8万元，还款期限20年，分240期还清，每期等额偿还本息919.48元。被告许某某、彭某某和中国工商银行股份有限公司紫金支行在《个人购房借款／担保合同》第十四条约定，被告许某某、彭某某以位于紫金县紫城镇新紫路292号香江豪庭第二层9、10号房产为借款设定抵押；在第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条约定，原告紫金县博鳌房地产开发有限公司为被告许某某、彭某某的借款承担保证责任。
原告紫金县博鳌房地产开发有限公司出具的《个人购房借款／担保合同》补充条款还同时约定保证期限为2009年9月30日至2014年9月30日五年内60期贷款本息和实现债权费用，担保期限为该60期贷款中最后还款期限届满之日起二年；同时紫金县博鳌房地产开发有限公司及全体股东承诺并遵守《个人购房借款／担保合同》保证条款中的第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条所规定的内容。
原告紫金县博鳌房地产开发有限公司提交的《商品房预售抵押案证明》载明：紫金县规划建设局已办理抵押备案，特此证明（紫房预押备字第2009323号），抵押期限至2031年9月30日止。
被告许某某、彭某某与中国工商银行股份有限公司紫金支行订立的《个人购房借款／担保合同》后，未按时清偿借款本息。原告提交的中国工商银行股份有限公司紫金支行客户存款对帐单载明：原告在中国工商银行股份有限公司紫金支行的保证金帐户，被中国工商银行股份有限公司紫金支行于2011年8月23日代扣许某某的贷款4732.80元，于2012年6月28日代扣许某某的贷款6896.35元，于2013年9月30日代扣许某某的贷款14168.01元，合计25797.16元，用于清偿被告许某某贷款。
另查明，被告许某某、彭某某是夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）河紫法民一初字第966-1号民事裁定书，冻结被告许某某、彭某某位于紫金县紫城镇新紫路292号香江豪庭第二层9、10号房产的拍卖款31000元。
上述事实，有原告提供的相关证据和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告许某某、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的质证和抗辩权利。被告许某某、彭某某向中国工商银行股份有限公司紫金支行申请贷款138000元，原告对被告许某某、彭某某的借款承担保证责任。被告许某某、彭某某作为借款人，依当依照借款合同的约定，定期清偿，被告许某某、彭某某未依约清偿房贷款，造成原告紫金县博鳌房地产开发有限公司的存款被中国工商银行股份有限公司紫金支行扣除25797.16元，用于清偿被告的到期房贷款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请被告许某某、彭某某清偿被中国工商银行股份有限公司紫金支行扣除的25797.16元和利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息自扣除之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至清偿之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告许某某、彭某某偿还原告紫金县博鳌房地产开发有限公司房屋贷款本金25797.16元及利息（利息按下列方式计算：至2011年8月23日起按本金4732.8元、2012年6月28日起按本金11629.15元、2013年9月26日起按本金25797.16元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至清偿之日为止），限被告许某某、彭某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告收领。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，公告费560元，合计1004元，由被告许某某、彭某某负担（此款已由原告紫金县博鳌房地产开发有限公司预交，被告许某某、彭某某负担部分直接支付给原告收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 蓝志坚
审判员 钟东晓
审判员 钟金华
二〇一五年三月十三日
书记员 钟朵红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初12911号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈德文。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京冠游时空数码技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初12911号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈德文。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京冠游时空数码技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年七月十日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第58号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：要向锋，男，汉族，1979年11月4日出生，南和县三思乡东南部村人。
被执行人：霍瑞果，女，汉族，1978年2月1日出生，南和县三思乡东南部村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8126号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8126号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8126号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ：要彦坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第5325号
原告：杜某某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：陈某某，男，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杜某某负担。
代理审判员 魏红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄婷
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执816号
杨完归、王玉峰
本院执行的杨完归申请王玉峰婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人王玉峰自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十一日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第656号
罪犯林国武，男，1988年6月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年9月17日作出（2012）湛廉法刑初字第273号刑事判决，以被告人林国武犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林国武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01266号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人王晓明（代理权限：一般代理），系该公司员工。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告尹盛全。
被告张龙柱。
被告褚运玲，系被告张龙柱之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）与被告尹盛全、张龙柱、褚运玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托代理人王晓明、何少俊到庭参加诉讼。被告尹盛全、张龙柱、褚运玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，我行与被告尹盛全签订《贷款合同》，我行据此向其贷款100000元，期限为12个月，被告张龙柱、褚运玲自愿为其承担担保责任。被告借款到期后仅清偿部分债务，故请求人民法院依法判令三被告偿还余下借款本金75001元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用、原告律师代理费用及其它清收费用。
被告尹盛全、张龙柱、褚运玲未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告尹盛全以支付工人工资和运营资金为由在原告曾都汇丰银行借款100000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同约定贷款期限为12个月，贷款于2016年3月21日到期。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮135%，利息应于每月的［20］日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告尹盛全应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告尹盛全逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定“在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：1.借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……。如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。被告张龙柱自愿为被告尹盛全在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告褚运玲亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告张龙柱的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告尹盛全于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为100000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮135%，即为12.5725%，到期日为2016年3月21日。还本付息方式为每月递减还款：贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，20日为还款日，还款时应当同时结清截至还款日止的累积应付利息。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2016年3月21日。原告曾都汇丰银行依约向被告尹盛全发放了贷款100000元。此后，被告共计偿还本金24999元，剩余本金75001元及借款期内利息2580.85元未清偿。此后被告未再按约定期限偿还借款本息，原告多次找被告催要，但被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至本院。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告尹盛全之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告尹盛全发放100000元贷款后，被告尹盛全未按合同约定偿还到期借款本金及利息，有损原告的合法权利。虽然原告曾都汇丰银行诉至本院时，双方所约定的部分借款尚未到期，但此前被告尹盛全已多次逾期未还款，其行为表明存在不履行余下合同义务的可能。根据双方所签订《贷款合同》约定的履行及《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告尹盛全构成预期违约，故原告曾都汇丰银行要求被告尹盛全偿还到期借款本金75001元及借款期内利息2580.85元，并支付违约利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙柱自愿为被告尹盛全的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，被告张龙柱虽享有在主债务履行期限到来之后再承担保证责任的抗辩权利，但其放弃履行期届满的抗辩权，故原告主张其承担担保责任，本院予以支持。因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张龙柱应对以上借款承担连带担保责任。被告褚云玲向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》，只是承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，并非其愿意对被告尹盛全向原告曾都汇丰银行的贷款提供担保的意思表示，故其不应承担担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹盛全于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金75001元及借款期内利息2580.85元、逾期利息（逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、被告尹盛全于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告张龙柱对被告尹盛全上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，财产保全费780元，共计2480元，由被告尹盛全、张龙柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨 贤
代理审判员 杨园园
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘馥烁
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00170号
申请执行人常志涛，男，汉族。
被执行人王慧龙，男，汉族。
常志涛与王慧龙财产损害赔偿纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年6月17日作出（2014）吴堡民初字第00338号民事判决书，确定王慧龙于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿常志涛车辆维修费、车辆贬值损失、鉴定费等各项经济损失，共计人民币175935元。案件受理费7750元，王慧龙负担3750元，常志涛负担4000元。判决书发生法律效力后，王慧龙一直未主动履行义务，常志涛向本院申请执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商一致达成协议，王慧龙于2015年9月11日清偿常志涛人币60000元，剩余赔偿款115935元，受理费3750元，执行费2530元，共计122215元，由丙方王慧涛担保偿还，并出具保证书，保证于2015年12月11日之前全部还清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年九月三十日
书记员 薛维国
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1261号
原告于某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告于某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告于某负担。
代理审判员 官晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹正香
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民诉终字第0003号
上诉人（原审起诉人）蔡天龙（曾用名蔡林涛）。
上诉人蔡天龙因起诉蔡松涛、蔡志刚、葛志萍所有权确认纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民诉初字第0001号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人蔡天龙上诉的主要理由为：1、上诉人提供了新证据，一审法院在未经审理的情况下以“起诉人没有向本院提供足以推翻原判决的新的证据”为由不予受理不符合民诉法的规定；2、上诉人起诉三被上诉人侵权一案，与（2011）楚民初字第1188号案件不属同一法律关系；3、原审法院认定事实错误。
本院经审查查明，上诉人蔡天龙向一审法院起诉称：1993年3月其与父母蔡志刚、葛志萍共同出资购买了淮城镇＊＊＊巷18-1号房屋，被告蔡松涛受托办证时私自篡改购房合同将该房登记在自己名下并隐瞒至2010年。2012年原告在一审法院审理原告及蔡志刚诉蔡松涛一案中才得知是蔡志刚将该房屋处分给了蔡松涛，侵犯了原告的房屋所有权。请求判决确认原告为原＊＊＊巷18-1号房屋共有人之一。
上诉人蔡天龙向一审法院提交以下主要书证材料（均为复印件）：1、签订于1993年3月＊日的《旧公房买卖协议书》，甲方淮安市房地产公司，乙方蔡志刚（横线划掉）、蔡松涛，（房屋）座落在＊＊＊巷18-1号，落款乙方蔡志刚、蔡松涛，乙方所在单位淮安市自行车公司（章），甲方淮安市房地产公司（章）；2、1993年3月16日开具的交款人为蔡志刚的购房《收款收据》；3、1993年3月6日填写的《淮安市私有房屋所有权国有土地使用权登记申请书》：申请登记人栏蔡志刚，工作单位自行车公司（均被横线划掉），共有人栏：蔡松涛，工作单位招待所，原业主姓名房产公司，取得原因为购买；4、所有权人为蔡松涛的《房屋所有权证存根》，房屋座落＊＊＊巷18-1号；5、2001年4月14日签订的对＊＊＊巷18-1号房屋进行拆迁《房屋拆迁补偿安置协议书》：甲方为区拆迁办，乙方为蔡志刚、蔡松涛、蔡天龙；6、《证明》一份，内容为：“次子蔡天龙从83年开始安排工作至200＊年他工资都是全部缴于我们父母亲的（生活在一起），特此证明。证明人次子父亲蔡志刚、次子母亲葛志萍、蔡天龙，2010、10、12。”7、落款人为蔡松涛的《声明》一份。
2011年9月，蔡志刚、蔡天龙向一审法院起诉蔡松涛称，＊＊＊巷18-1号的房屋系两原告购买，被告蔡松涛受托办证时在原告不知情的情况下将该房屋办在自己名下，侵犯了原告权利，请求确认涉案房屋归原告所有。一审法院于2012年7月16日作出（2011）楚民初字第1188号民事判决认为，不动产登记簿是物权归属的重要凭据，权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对于不动产物权的确认，一般应在不动产存在的状态下进行，但不排除不动产在一定情形下状态的演变，转化成另一种形式的物权，对于转化后的物权其确认权属的依据仍然是前一种状态下的权利归属。原告蔡志刚对涉案原房屋已作出处分且被告蔡松涛取得了该房屋所有权证，故对蔡志刚关于该房屋归其所有的诉讼请求不予支持；原告蔡天龙无充分证据证明其参与出资购房，对其关于确认该房屋归其所有的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、三十三条规定，判决驳回蔡志刚、蔡天龙的诉讼请求。
本院认为，上诉人蔡天龙起诉请求确认其为淮安区原＊＊＊18-1号房屋所有权人（共有）一案，前由淮安区人民法院在蔡志刚、蔡天龙诉蔡松涛所有权确认纠纷一案的（2011）楚民初字第1188号民事判决中已作出处理，该案中蔡天龙作为共同原告，诉讼请求也是请求确认其为涉案房屋的共有人，该诉讼请求被判决驳回，宣判后各方当事人均未上诉，判决生效。现上诉人基于同一法律事实再次提起所有权确认诉讼，人民法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定处理，即对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。关于上诉人提出的“提供了新的证据证明自己诉请”的上诉理由，则正是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由而不是重新起诉理由。一审法院以“起诉人没有向本院提供足以推翻原判决的新的证据”、根据“一事不再审”的原则认为“本案不属于人民法院民事案件受理范围”作为裁定不予受理的理由不当，应予纠正，但对上诉人蔡天龙的起诉不予受理的处理结果正确，予以维持。上诉人蔡天龙的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年三月十三日
书记员 高源源
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3508号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贾×1，男，1989年7月7日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人魏鹏、杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3178号起诉书指控被告人贾×1犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人贾×1及其辩护人魏鹏、杨博玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾×1于2014年9月1日16时许，在北京市朝阳区北京市高级人民法院北门外路边，因停车费问题与叶某某（男，53岁，湖北省人）发生纠纷，后被告人贾×1欲强行驾车离开并将阻止其离开的叶某某甩倒在地，致其左侧第3-6肋骨骨折。经刑事科学技术鉴定，叶某某身体所受损伤属轻伤二级。被告人贾×1后主动投案。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据材料，并认为，被告人贾×1无视国法，为琐事竟故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾×1对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。被告人贾×1辩护人的主要辩护意见为，被告人贾×1有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，归案后又悔罪表现，被告人贾×1主观恶性较小，被害人在起因上存在过错，建议法庭对被告人贾×1适用缓刑或免于刑事处罚。
经本院审理查明，2014年9月1日16时许，被告人贾×1在北京市朝阳区北京市高级人民法院北门外路边，因停车收费问题与被害人叶×（男，53岁，湖北省人）发生纠纷，后被告人贾×1欲强行驾车离开，将拉其驾驶室车门阻止其离开的被害人叶×甩到在地，致被害人叶×“左侧第3-6肋骨骨折”，经鉴定，被害人叶×所受损伤属轻伤二级。被告人贾×1主动投案。
本案在本院审理期间，被告人贾×1与被害人叶×达成刑事和解协议，被告人贾×1一次性赔偿被害人叶×各项经济损失共计人民币80000元，被害人叶×对被告人贾×1表示谅解。
上述事实，被告人贾×1在开庭过程中亦无异议，并有被害人叶×的陈述，证人贾×2证言，北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明书，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，110接处警记录，刑事和解协议书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾×1案发后拨打报警电话并在原地等待民警处理，归案后如实供述，当庭自愿认罪，系自首，案发后被告人贾×1与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对被告人贾×1所犯罪行依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。被告人贾×1辩护人提出的被害人在本案起因上存在过错，及建议对被告人贾×1适用缓刑或免于刑事处罚的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，根据被告人贾×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2014年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭晓珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5869号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告卓乃穗，男，1965年3月7日出生，住福建省福鼎市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓乃穗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币72，464.98元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72，464.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01661号
原告：张玉祥，农民。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：虞源浩，农民。
被告：张玉香，农民。
本院于2015年7月1日立案受理了原告张玉祥与被告虞源浩、张玉香民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉祥及其委托代理人虞延斌，被告张玉香到庭参加诉讼，被告虞源浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张玉祥诉称：2012年11月10日虞源浩因搞工程需要资金周转，向其借款100000元，当时约定借期一年，月息3%，并立借条一份。虞源浩与张玉香系夫妻，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。到期后其向虞源浩、张玉香索要借款，他们夫妻俩一直没有还款。故诉至法院要求虞源浩、张玉香归还100000元及约定的利息。
虞源浩未答辩。
张玉香辩称：欠张玉祥100000元系事实，是其丈夫搞工程借的，但是现在没有钱偿还。
张玉祥提供的证据为虞源浩于2012年11月10日所立借条一份，证明借款事实。
虞源浩、张玉香未提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对张玉祥所出示的证据，张玉香没有异议，虞源浩未到庭未进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年11月10日虞源浩因搞工程需要资金周转，向张玉祥借款100000元，当时约定借期一年，月息3%，并立借条一份。虞源浩与张玉香系夫妻，该债务发生在他们夫妻关系存续期间。到期后张玉祥向虞源浩、张玉香夫妇索要该借款，他们一直没有归还。现张玉祥诉至法院要求虞源浩、张玉香归还本金100000元并按照约定月利率3%计算付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，虞源浩立据向张玉祥借款100000元，事实存在。虞源浩与张玉香系夫妻，且该债务发生在他们夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。张玉祥要求虞源浩、张玉香归还借款本金及利息符合有关法律规定，依法予以支持，但是约定月利率3%庭审中，张玉祥表示可由法院酌定，故超出相关规定，本院酌定月利率按照2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞源浩、张玉香于本判决生效之日起十日内归还原告张玉祥借款本金100000元，并从2012年11月10起按照月利率2%计算付息，直至还清借款之日止，还款时利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由虞源浩、张玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 欣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第01661号原告：张玉祥，农民。委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：虞源浩，农民。被告：张玉香，农民。本院于2015年7月1日立案受理了原告张玉祥与被告虞源浩、张玉香民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉祥及其委托代理人虞延斌，被告张玉香到庭参加诉讼，被告虞源浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张玉祥诉称：2012年11月10日虞源浩因搞工程需要资金周转，向其借款100000元，当时约定借期一年，月息3%，并立借条一份。虞源浩与张玉香系夫妻，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。到期后其向虞源浩、张玉香索要借款，他们夫妻俩一直没有还款。故诉至法院要求虞源浩、张玉香归还100000元及约定的利息。虞源浩未答辩。张玉香辩称：欠张玉祥100000元系事实，是其丈夫搞工程借的，但是现在没有钱偿还。张玉祥提供的证据为虞源浩于2012年11月10日所立借条一份，证明借款事实。虞源浩、张玉香未提供证据。经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对张玉祥所出示的证据，张玉香没有异议，虞源浩未到庭未进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年11月10日虞源浩因搞工程需要资金周转，向张玉祥借款100000元，当时约定借期一年，月息3%，并立借条一份。虞源浩与张玉香系夫妻，该债务发生在他们夫妻关系存续期间。到期后张玉祥向虞源浩、张玉香夫妇索要该借款，他们一直没有归还。现张玉祥诉至法院要求虞源浩、张玉香归还本金100000元并按照约定月利率3%计算付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，虞源浩立据向张玉祥借款100000元，事实存在。虞源浩与张玉香系夫妻，且该债务发生在他们夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。张玉祥要求虞源浩、张玉香归还借款本金及利息符合有关法律规定，依法予以支持，但是约定月利率3%庭审中，张玉祥表示可由法院酌定，故超出相关规定，本院酌定月利率按照2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞源浩、张玉香于本判决生效之日起十日内归还原告张玉祥借款本金100000元，并从2012年11月10起按照月利率2%计算付息，直至还清借款之日止，还款时利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由虞源浩、张玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  吴文华二〇一五年七月三十一日书 记 员  赵 欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05570号
申请执行人郑文凯，1994年1月12日。
被执行人吴江市才君人力资源管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖开发区越江路505号。
法定代表人张菊妹。
委托代理人张建平。
原告郑文凯与被告吴江市才君人力资源管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出的吴江劳人仲调字（2015）第605号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、申请人与被申请人于2015年5月26日起解除劳动关系；二、被申请人于2015年8月17日支付申请人一次性伤残就业补助金76000元；三、被申请人于本调解书生效之日协同申请人至社保经办机构办理及申领一次性工伤医疗补助金；申请人的一次性伤残补助金（以社保经办机构核准的数额）在社保经办机构划入给被申请人后，被申请人在到账后的三日内将一次性伤残补助金支付给申请人；四、被申请人在履行完毕以上手续及应支付款项后，双方终止工伤保险关系；五、申请人愿意接受以上调解款项，双方在达成调解协议并生效起九申请人2014年4月23日所发生的工伤之事再无任何纠葛。至期，因吴江市才君人力资源管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑文凯于2015年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为67693元，申请执行费915元。本院于2015年9月24日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市才君人力资源管理服务有限公司自行给付申请执行人3200元。经本院向相关单位查询，被执行人名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人鉴于上述实际情况，于2015年11月12日与被执行人达成以下和解协议：一、被执行人吴江市才君人力资源管理服务有限公司于2015年11月12日前给付申请执行人郑文凯30000元（已履行），于2015年12月10日给付申请执行人15000元，于2016年1月10日给付申请执行人19493元及执行费915元。由于案件和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江劳人仲调字（2015）第605号仲裁调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戈梦娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初405号
原告：徐某某，男，1949年8月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：高某某，女，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：高某甲，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告徐某某、高某某诉被告高某甲赡养纠纷一案中，原告徐某某、高某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某、高某某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某、高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某某、高某某负担。
审判员 徐立新
二〇一六年三月四日
书记员 黄鹏鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第172号
原告王某。
原告雷某，男，1962年12月3日出生，畲族，住金华市婺城区三江街道丹溪路***号*幢*单元***室。
两原告共同委托代理人雷梦。
被告楼金雄，男，1962年6月30日出生，汉族，住金华市婺江西路**号**幢403。（缺席）
被告包婷婷，女，1965年4月12日出生，汉族，住金华市婺江西路**号**幢403。（缺席）
原告王某、雷某为与被告楼金雄、包婷婷追偿权纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2015年3月13日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告楼金雄、包婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告楼金雄与包婷婷以购买聚酯树脂为由，于2013年9月17日向台州银行贷款150万元，约定贷款利率按月息7.8‰计息，约定贷款期限自2013年9月17日至2014年3月15日止，并由原告王某、雷某、金华市中亚塑胶有限公司为该笔贷款担保。该笔贷款到期后，被告楼金雄、包婷婷未及时偿还贷款，故保证人王某、雷某夫妇于2014年3月14日以王某名义代被告向台州银行偿还了贷款及利息共计1532370元，后经原告多次催讨被告均未全额归还贷款本息。现请求法院依法判令：1、两被告归还两原告代偿款80万元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2014年3月15日起算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件2份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.两被告户籍信息2份，待证两被告诉讼主体资格的事实；3.台州银行借款合同复印件1份3页，待证楼金雄、包婷婷于2013年9月17日向台州银行贷款150万元的事实；4.台州银行保证合同复印件1份2页，待证王某、金华市中亚塑胶有限公司、雷某为楼金雄、包婷婷于2013年9月17日向台州银行贷款150万元担保的事实；5.台州银行借款借据复印件1份，待证台州银行于2013年9月18日将150万元打入楼金雄帐号内的事实；6.台州银行贷款回收凭证及证明各1份，待证保证人王某于2014年3月14日代楼金雄向台州银行偿还贷款本息共计1532370元的事实。
被告楼金雄未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告包婷婷未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
两原告系夫妻关系，两原告与两被告系朋友关系。2013年9月17日，两被告以购买聚酯树脂为由，向台州银行股份有限公司申请贷款150万元，当天两被告与台州银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定贷款数额为150万元，贷款期限为2013年9月17日至2014年3月15日止，贷款利率为月息7.8‰，等等。2013年9月18日，王某、雷某、金华市中亚塑胶有限公司与台州银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定楼金雄、包婷婷的贷款150万元由王某、雷某、金华市中亚塑胶有限公司提供连带责任担保。借款到期后，两被告仅向台州银行股份有限公司支付了部分利息，本金150万元及部分利息未归还。为此，台州银行股份有限公司要求担保人代偿。2014年3月14日，王某、雷某向台州银行股份有限公司支付了代偿款1532370元本息。事后，两被告于2014年3月底支付给两原告50万元，另外两被告还有232370元的债权转让给两原告，余款80万元两被告至今未付给两原告，经两原告多次催讨不成后，遂于2015年2月诉来本院。
本院认为：楼金雄、包婷婷与台州银行股份有限公司签订的《借款合同》，王某、雷某、金华市中亚塑胶有限公司与台州银行股份有限公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且无违反有关法律的规定，均属合法有效。原告王某、雷某根据保证合同的约定以及台州银行股份有限公司的要求向台州银行股份有限公司支付了代偿款1532370元，理应可向楼金雄、包婷婷追偿。被告楼金雄、包婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼金雄、包婷婷于本判决生效后5日内支付原告王美英、雷军代偿款80万元，并从2014年3月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13412元，公告费300元，由被告楼金雄、包婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一五年六月十八日
代书 记员 方 萍
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第77号
申请人隆尧县人力资源和社会保障局，住所地隆尧县。
法定代表人崔胜英，该局局长。
被执行人隆尧县华兴石膏矿业有限公司，住所地隆尧县。
申请执行人隆尧县人力资源和社会保障局于2014年1月24日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人力资源和社会保障局于2013年9月2日作出的隆人劳社监处字（2013）第017-5号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人力资源和社会保障局于2013年9月2日作出的隆人劳社监处字（2013）第017-5号劳动保障监察行政处罚决定书进行了合法性审查。
本院认为，隆尧县人力资源和社会保障局对隆尧县华兴石膏矿业有限公司作出的隆人劳社监处字（2013）第017-5号劳动保障监察行政处罚决定书符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人力资源和社会保障局作出的隆人劳社监处字（2013）第017-5号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任靖国
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第255号
申请执行人杨震
被执行人兖州市大安镇夏庙村村民委员会
本院在执行申请执行人杨震与被申请执行人兖州市大安镇夏庙村村民委员会（2014）兖执字第255号建设工程施工合同纠纷一案中，被申请执行人于2014年5月6日给付申请执行人62576.67元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖商初字第63号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一四年五月六日
书记员 张军胜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第983号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余某，无业。2015年8月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年8月6日中午，被告人余某采用翻墙、砸窗等手段进入桐乡市崇福镇被害人董某家中，在二楼房间内窃得硬壳利群香烟3条（价值600元）、人民币3900余元，共计价值4500余元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人余某的刑事责任。被告人余某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、估价鉴定意见、监控录像、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案1起，窃得财物总价值4500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余某退赔被害人董某损失4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 华
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01257号
原告鹿泉市社会保险事业管理局。
法定代表人刘存良，该局局长。
委托代理人张萍。
委托代理人任晓东，男，1982年6月6日生。
被告韩日增。
被告中国工商银行股份有限公司鹿泉支行。
法定代表人陈占洲，中国工商银行部分有限公司鹿泉支行行长。
原告鹿泉市社会保险事业管理局（以下简称鹿泉社保局）与被告韩日增、中国工商银行股份有限公司鹿泉支行（以下简称工行鹿泉支行）为不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿泉社保局起诉称，被告韩日增的父亲韩德生自退休后，开始从原告处领取工资，2008年10月被告韩日增的父亲韩德生去世，原告在不知情的情况下，继续向被告韩日增的父亲韩德生在被告工行鹿泉支行的工资卡里发放工资，至原告发现时多支付工资30954元，原告曾多次找被告催要，被告至今没有返还，故为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求依法判令被告返还多支付的工资30954元及利息2558.72元。
被告韩日增答辩称，对原告的起诉无异议，请求法院依法判决。
被告工行鹿泉支行辩称，数额对，无异议，此款在我行处，至今未有人支取，法院依法判决。
经审理查明，被告韩日增的父亲韩德生自退休后，原告给韩德生发放退休金，2008年10月被告韩日增的父亲韩德生去世，原告在不知情的情况下，继续向被告韩日增的父亲韩德生在工行鹿泉支行的账户（04×××04）打退休金，至原告发现时共计多打款30954元，利息2558.72元。此款现在被告工行鹿泉支行韩德生的账户内，因被告韩日增的父亲韩德生去世，银行卡及密码均丢失，至今此款原、被告均未支取。
本院认为，根据法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告的父亲韩德生死亡后即丧失民事权利，不应在享有领取退休金的权利，原告在不知情且不核实的情况下继续发放退休金，给原告造成了损失。因被告韩日增未有其父亲的银行卡及密码，故也未能将此款支取并返还给原告，被告工行鹿泉支行应直接将本息33512.72元返还给原告鹿泉社保局为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司鹿泉支行于本判决生效后三日内返还给原告鹿泉市社会保险事业管理局人民币本金30954元及利息2558.72元合计33512.72元。
驳回原告对被告韩日增的诉讼请求。
案件受理费574元（原告预交），减半收取287元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一四年七月十七日
书记员 张会杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第254号
原告杨小刚，男，生于1971年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告黄利平，女，生于1971年2月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告高启鑫，男，生于1953年3月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告蒋伟，男，生于1976年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杨小刚诉被告黄利平、高启鑫、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨小刚到庭参加了诉讼，被告黄利平、高启鑫、蒋伟经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小刚诉称：2013年5月1日，被告黄利平因做生意缺乏资金，向原告借款200000元，并当即出具借条一张，并约定按月支付每月6000元利息。被告蒋伟作为担保人在该借条上签字认可。被告黄利平向原告借款后，从未向原告偿还本金和支付利息。原告于2013年12月11日将三被告起诉至法院，该案于2014年9月12日经广安区人民法院（2014）广安民初字第51号民事判决书判决：一、被告黄利平、高启鑫在本判决生效后向原告杨小刚偿还借款人民币200000元及支付利息（利息从2013年5月1日起算至2014年2月28日，按中国人民银行一年流动资金借款利率的四倍计算）。二、被告蒋伟对该笔借款本、息承担连带清偿责任。被告蒋伟承担保证责任后，有权向被告黄利平、高启鑫追偿。判决生效后至今，三被告也未向原告偿还借款本息，同时原判决对2014年2月28日之后被告应承担的利息未予判决，要求原告另案诉讼。为此，原告要求法院判决三被告支付2014年3月1日之后至还款之日的200000元借款的资金利息。利息按中国人民银行一年流动资金借款利率的四倍计算。
被告黄利平、高启鑫、蒋伟未作答辩。
经审理查明：被告黄利平与被告高启鑫于2007年11月19日在广安市广安区民政局登记结婚。2013年5月1日，被告黄利平因做生意缺乏资金在原告杨小刚处借现金200000元，被告蒋伟为该借款提供了担保。被告黄利平当日即向原告杨小刚出具借条一张，内容为“今借到杨小刚现金人民币大写贰拾万元整（200000.00元）属实，此款按每月3分计息（即每月6000元）。借款人：黄利平。地址：广安区某某街某号某幢某单元某#。身份证号：某某。担保人：蒋伟。二〇一三年五月一日”。
原告借款后，原告对被告黄利平、高启鑫、蒋伟进行多次催收，三被告一直以无钱为由拒绝偿还借款，原告遂于2013年12月11日将三被告起诉至法院，要求被告黄利平、高启鑫、蒋伟连带偿还借款人民币200000元及从2013年5月1日至2014年2月28日的利息42000元。该案于2014年9月12日经广安区人民法院（2014）广安民初字第51号民事判决书判决：一、被告黄利平、高启鑫在本判决生效后向原告杨小刚偿还借款人民币200000元及支付利息（利息从2013年5月1日起算至2014年2月28日，按中国人民银行一年流动资金借款利率的四倍计算）。二、被告蒋伟对该笔借款本、息承担连带清偿责任。被告蒋伟承担保证责任后，有权向被告黄利平、高启鑫追偿。该判决对2014年2月28日前的利息进行了判决，对此后利息因原告未主张，故本院对此未予处理。原告遂起诉要求法院判决三被告支付2014年3月1日之后至还款之日的200000元借款的资金利息。利息按中国人民银行一年流动资金借款利率的四倍计算。
认定上述事实，有原告的诉状，原告的当庭陈述，广安区人民法院（2014）广安民初字第51号民事判决书等证据证实。
本院认为：被告黄利平与被告高启鑫在夫妻关系存续期间，由被告黄利平向原告杨小刚借款200000元及被告蒋伟为该借款提供担保的事实已经广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第51号民事判决书判决确认，并对2014年2月28日前的利息进行了处理。之后利息，因当时原告方未主张，故本院未予处理。现原告主张三被告支付2014年2月28日之后至还款之日的200000元借款的资金利息，并要求利息按中国人民银行一年流动资金借款利率的四倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋伟承担保证后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”的规定，判决如下：
一、被告黄利平、高启鑫在本判决生效后十日内向原告杨小刚支付借款利息（借款本金为200000元，对已偿付借款本金应当从此中扣减，并以实际未偿付的借款金额计算利息，利息从2014年3月1日起算至还清款之日止，按中国人民银行一年流动资金借款利率的四倍计算）；
二、被告蒋伟对该笔借款的资金利息承担连带清偿责任；被告蒋伟承担保证责任后，有权向被告黄利平、高启鑫追偿。
本案受理费925元，由被告黄利平、高启鑫负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费680元，由被告黄利平、高启鑫承担，向原告杨小刚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 冯瀚达
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执458号
申请执行人戴妹仔，女，1969年12月28日出生，住兴安县。。
申请执行人戴前良，男，1956年12月10日出生，住兴安县。。
申请执行人戴前永，女，1962年12月25日出生，住兴安县。。
被执行人戴前坤，男，1969年1月15日出生，住兴安县。。
本院在执行戴前良、戴前永、戴妹仔与戴前坤土地承包经营权继承纠纷一案过程中，被执行人戴前坤自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人亦领取了案件的全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹冬妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第130号
原告梁建军，男，1983年3月30日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）金华良，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告冯平卫，男，1976年2月15日出生，汉族。
原告梁建军与被告冯平卫劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月17日同日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁建军之委托代理人金华良到庭参加诉讼，被告冯平卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建军诉称：2011年被告将宜兴、溧阳工地的钢筋作业劳务分包给原告，经结算后被告还欠原告57525元劳务费，经原告多次催讨，被告均以手头紧为由拖延至今，现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付人民币57525元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯平卫未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
结算单2份，要求证明被告欠付原告57525元的事实。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院依法予以认定。
经审理认定，原、被告存在劳务关系。2012年1月12日，被告出具结算单1份，结算原告溧阳工地劳务报酬为27525元；2012年1月14日，被告另出具结算单1份，结算原告宜兴地道工程劳务报酬为30000元。因被告至今未付清上述款项，遂成讼。
本院认为，原告梁建军为被告冯平卫提供劳务，被告应按约支付劳务报酬。现被告未按约向原告支付57525元劳动报酬事实清楚，原告要求被告支付劳动报酬57525元的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告冯平卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯平卫应支付给原告梁建军劳动报酬57525元，于本
判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取619元，由被告冯平卫负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是
债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更174号
罪犯张楠，男，1991年10月11日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二0一二年十二月十日作出（2012）通刑初字第99号刑事判决，认定罪犯张楠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张楠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“减刑裁定书”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张楠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张楠减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第399号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民法院依法适用简易程序审理余姚市人民检察院指控原审被告人顾某犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月6日作出（2013）甬余刑初字第1044号刑事判决。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务、上诉人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年4月24日21时50分许，被告人顾某经事先联系，至余姚市朗霞街道干家路村黄家路孙某的租房，以人民币300元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给孙某，并先行收取人民币100元。交易完成后，孙某被余姚市公安民警查获，并提取毒品冰毒一小包。经鉴定，上述毒品净重0.1990克，检出甲基苯丙胺成份。
同月25日凌晨，被告人顾某被余姚市公安民警抓获。民警从被告人顾某家中查获毒品冰毒一包，并从其身上查获现金人民币100元。经鉴定，上述毒品净重0.5191克，含有甲基苯丙胺成份。
原判根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、没收毒品0.7181克；追缴违法所得人民币100元。
上诉人（原审被告人）顾某提出上诉称，其给孙某的毒品没有获利，原判对其量刑过重。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）顾某犯贩卖毒品罪的证据，有书证照片说明、提取笔录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、扣押记录、缴款通知书、毒品上交清单、人口信息、抓获经过，证人孙某的证言，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，辨认笔录、搜查笔录、上诉人顾某供述等证据证实。本案事实清楚清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，上诉人顾某对其贩卖毒品给孙某的事实有过多次供述，且与孙某的陈述相印证。原判根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其作出的定罪处罚适当。故上诉人顾某提出的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）顾某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，上诉人顾某能如实供述自己的罪行，在庭审过程中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法的出庭意见，予以采纳。上诉人顾某提出的上诉理由、不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年九月五日
代书 记员 陈礼鸣
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第913号
申请执行人司雅娟。
被执行人司威。
本院在执行司雅娟诉司威继承纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第913号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执175号
冯利杰、杨雨露：
冯利杰与杨雨露借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44000元。经本院立案执行，双方已达成执行和解，双方同意以40000元执行和解，冯利杰放弃4000元债权。案件受理费400元，申请执行费560元，由冯利杰负担。本院已于2017年8月4日将该款转给冯利杰。至此，冯利杰向本院申请执行的（2017）晋0524民初172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月四日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01708号
原告苏州高新区华通物业管理有限公司，住所地苏州高新区通安华通花园。
法定代表人陶建峰，总经理。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
被告许玉英，女，1981年11月15日出生，汉族。
原告苏州高新区华通物业管理有限公司与被告许玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。2014年9月19日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州高新区华通物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区华通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第510号
申请执行人唐克芳，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人唐克芳等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人唐克芳等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结唐克芳等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1012号
原告樊新芝，女，1968年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人杜清华，湖北隆中律师事务所律师。
被告赵丽萍，女，1974年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
原告樊新芝与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告樊新芝及其委托代理人杜清华、被告赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊新芝诉称，2014年6月21日，胡国斌因房屋改造向原告樊新芝借款45000元，双方约定当年8月20日还清借款。到期后，胡国斌没有归还借款，原告樊新芝多次索要，胡国斌以种种借口推诿。2016年2月11日，胡国斌突然死亡，原告要求被告归还借款，被告拒不归还，故诉至法院要求被告偿还借款45000元，及自2014年8月20日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。
被告赵丽萍辩称，原告主张没有事实依据，也不属于夫妻共同债务，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告樊新芝与胡国斌系熟人关系，被告赵丽萍与胡国斌是夫妻关系。2014年6月21日，胡国斌向原告樊新芝借款，45000元，并出具借条1份，内容为“今借到樊新芝肆万伍仟元（45000元整）。借款人胡国斌，2014年6.21号（8月20号还清）”。借款期限届满后，原告樊新芝多次找胡国斌索要借款，胡国斌以种种理由推诿。2016年2月，胡国斌去世，原告樊新芝遂诉至法院要求被告赵丽萍偿还借款及利息。
本案在审理过程中，被告赵丽萍提出借条不是胡国斌书写的，原告樊新芝要求对胡国斌的笔迹进行鉴定，本院委托湖北两江司法鉴定所对借条中胡国斌字迹即检材与样本是否为同一人所写。湖北两江司法鉴定所鉴定意见：倾向认为落款日期为“2014.6.21号”的《借条》中“借款人”处“胡国斌”字迹即检材与样本是同一人所写。
本院认为，胡国斌向原告樊新芝借款，并出具借条，双方形成借贷关系。胡国斌在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，胡国斌去世后，原告樊新芝向胡国斌的妻子赵丽萍主张权利符合法律规定，故对原告樊新芝要求赵丽萍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告樊新芝主张自2014年8月20日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定。被告赵丽萍辩称不属于夫妻共同债务，并提出借条不是胡国斌书写的，经笔迹鉴定，借条中“胡国斌”字迹系其本人书写，被告赵丽萍辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵丽萍偿还原告樊新芝借款人民币45000元。
二、被告赵丽萍支付原告樊新芝借款利息（利息计算方法：以借款45000元为基数，从2014年8月20日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取497元，由被告赵丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一五年九月一日
书记员 李 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2206号
原告临沂汇金运输有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与陶闫路西200米。
法定代理人李士传，经理。
委托代理人陈蕾，临沂众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金四路与临西四路交汇处南100米路东。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告临沂汇金运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂汇金运输有限公司诉称，2015年6月1日23时30分，韩孝龙驾驶登记在原告名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车沿229省道由北向南行驶至费县与苍山县交汇处北路段，与庄维国临时停放的鲁Q×××××号车相撞，致两车损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2015）第201506021346号事故认定书，认定韩孝龙负事故的全部责任。事故发生后原告及时通知了被告，但被告以种种理由拒绝足额赔偿。为此请求法院判令被告赔偿原告损失93780元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证等信息不存在免责情形且构成保险责任的情形下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告方的合法损失。根据合同约定主、挂车均应扣除可选免赔额2000元。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2014年5月13日，原告为其名下的鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保机动车损失险及不计免赔险等商业险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险保单载明的机动车损失险的限额分别为234000元、81000元，第三者责任保险限额分别为1000000元、500000元，可选免赔额均为2000元，保险期间均为2014年5月16日0时起至2015年5月15日24时止，原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财保临沂市分公司出具了保单。
2015年6月1日23时30分许，韩孝龙驾驶登记在原告名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车，沿229省道由北向南行驶至费县与苍山县交汇处北路段，与庄维国驾驶的临时停放的鲁Q×××××号车相撞，致两车损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定韩孝龙负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托山东金信价格事务所有限公司对投保车辆损失价值进行评估，该公司评估后作出（2015）L0190号评估报告书，认定损失价值为87250元，该公司为此收取评估费2700元。被告对此提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。临沂市海琳价格评估有限公司接受本院委托进行评估后出具了（2015）第0043号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值为69822元。原、被告对此均提出异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告提供了费县瑞利肇事车辆施救中心于2015年6月5日开具的发票，拟证实其支付拖车费1800元的事实。被告认为施救费过高。
对于事故造成鲁Q×××××号车的损失，原告提交了费县瑞利重型汽车修理厂于2015年6月5日开具的汽车修理工料费发票，拟证实其支付修理费1529元的事实；费县瑞利肇事车辆施救中心于2015年6月5日开具的发票，拟证实其支付拖车费500元的事实。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂汇金运输有限公司在被告人保公司处为鲁Q×××××鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，韩孝龙驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车与鲁Q×××××号车相撞，造成两车损失，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定韩孝龙负事故的全部责任，故被告对于事故造成原告的投保车辆及第三者车辆损失应依据合同约定进行赔偿。
山东金信价格事务所有限公司作出的（2015）L0190号评估报告书，系接受原告单方委托进行评估后作出的，且被告不予认可，本院不予认定。该公司为此收取评估费2700元不应由被告承担。临沂市海琳价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2015）第0043号价格评估报告书，评估程序合法，虽然原、被告均提出异议，但均无足以反驳的相反证据和理由，故本院对该评估报告书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值为69822元，该损失在扣减可选免赔额4000元后应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。原告提供的费县瑞利肇事车辆施救中心于2015年6月5日开具的金额为1800元的拖车费发票，系事后补开，本院酌情认定其中的1000元系为施救事故车辆所支付的必要费用，应由被告赔偿。
对于事故造成鲁Q×××××号车的损失，原告提交的费县瑞利重型汽车修理厂于2015年6月5日开具的金额为1529元的汽车修理工料费发票、费县瑞利肇事车辆施救中心于2015年6月5日开具的金额为500元拖车费发票，均系事后补开，本院认定其中的2000元系原告赔偿第三者的车辆损失及施救费，应由被告在交强险内赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失93780元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告临沂汇金运输有限公司65822元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂汇金运输有限公司施救费1000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险内赔偿原告临沂汇金运输有限公司2000元。
四、驳回原告临沂汇金运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至三项合计68822元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2145元减半收取1073元，由原告临沂汇金运输有限公司负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2145元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一五年十一月三十日
代书记员 杨丽霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3880号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：尹国玉，该公司信贷主管。
被告：赵树磊，男，1990年2月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：刘元，女，1988年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区工业大道。
被告：赵玉银，男，1971年1月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：赵树杰，男，1971年1月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：赵德义，男，1970年1月27日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告赵树磊、刘元、赵玉银、赵树杰、赵德义金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00201号
申请人许远荣，男，1943年10月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人许长才，男，1952年2月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告许远荣诉被告许长才故意伤害一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）安汉刑初字第00052号刑事附带民事判决书确定：由被告许长才赔偿原告许远荣各项经济损失19171.42元元。现该判决书已发生法律效力，被告许长才未履行，原告许远于2013年5月2日向本院申请强制执行。
本院受理后依法向被执行人许长才送达了执行通知书，责令其在3日内履行判决书所确定的义务，并向本院缴纳执行费190元。后经过各方查询、调查，被执行人许长才在银行无存款、无房产登记、无车辆登记。且被执行人许长才被判处有期徒刑，因高血压病3级（极高危组）未被收监。被执行人许长才占无履行能力，经合议庭评议，申请人对此予以确认，本案终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉执字第00201号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 乐发波
二〇一三年九月二十二日
书记员 张瑞鹏
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执510号
申请执行人姜毅力
被执行人振业建设集团有限公司
本院在执行申请执行人姜毅力与被执行人振业建设集团有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执510号申请执行人姜毅力被执行人振业建设集团有限公司本院在执行申请执行人姜毅力与被执行人振业建设集团有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00341号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人刘某某。2013年12月8日，因涉嫌非法买卖警用装备罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月12日被裕华公安分局取保候审，2014年12月11日被本院取保候审。
被告人马某某。2013年12月8日，因涉嫌非法买卖警用装备罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月12日被裕华公安分局取保候审，2014年12月11日被本院取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人刘某某、马某某犯非法买卖警用装备罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人刘某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年12月7日15时许，被告人刘某某伙同被告人马某某在石家庄市裕华区准备向外地销售假警服时被公安机关抓获。公安机关在马某某驾驶的江淮瑞风汽车上查获假警服343件。据此，公诉机关认为被告人刘某某、马某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款之规定，应以非法买卖警用装备罪追究刘某某、马某某刑事责任。
被告人刘某某、马某某对公诉机关指控其非法买卖警用装备的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月7日15时许，被告人刘某某伙同被告人马某某在石家庄市裕华区准备向外地销售假警服时被公安机关抓获。公安机关在马某某驾驶的江淮瑞风汽车上查获假警服343件。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述：2013年12月7日13时许，我从同村何三的作坊内购置了约340件假警服（冬执勤服用黑底的呢绒袋包装，上面标有冬执勤服字样。多功能服是用黑底的呢绒袋包装，标有多功能服字样。警裤用普通塑料袋包装。春秋常服用呢绒袋包装），其中冬执勤服15件是发给徐州章姐（具体姓名不清楚）的，其余准备出售给乌鲁木齐的李江。14时许，我和司机马某某驾驶冀A×××××牌江淮瑞丰商务车沿着石太高速到石家庄，并于当日15时许到达石家庄市裕华区，在卸货之前被公安机关抓获。我从2011年开始买卖假警服，获利至少2万元；
2、被告人马某某的供述：2013年12约7日14时许，我老板刘某某让我开车从井陉县往石家庄市裕华区送一车假警服（共14包343件，其中5件警用多功能服，3套警用春秋常服，277件警用冬执勤服，58件警用夏裤，1件长袖制式衬衣，1件警用棉裤），发货到乌鲁木齐。我们沿石太高速走约15时许到达物流园，在卸货之前被公安机关抓获。我共帮刘某某运送过五、六次假警服，每次约300件。；
3、公安机关出具的受案登记表，指认现场照片，工作说明（章姐、李江、何三未找到，无法核实贩卖警服的真实来源和去向）、被告人刘某某、马某某的户籍证明等证据，足以证实被告人刘某某、马某某非法买卖警用装备之事实。
本院认为，被告人刘某某、马某某非法买卖人民警察制式服装等警用装备，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后被告人刘某某、马某某能如实供述犯罪事实，属于坦白可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。（限本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人马某某犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（限本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 党明星
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执30号
史某某：
申请执行人钟某某与被执行人史某某婚姻家庭、继承纠纷一案，湟源县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）源茶民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人钟某某于2016年1月5日申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人抚养费900元；
二、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第139号
原告丁xx。
委托代理人张xx（原告表哥）。
被告白xx。
委托代理人白xx（被告姐姐）。
原告丁xx与被告白xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高舒展适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁xx及委托代理人张xx，被告白xx及委托代理人白××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁xx诉称，原、被告于1984年11月15日登记结婚，1986年7月17日婚生一女孩丁xx，女儿现已成年。由于近十年夫妻之间发生矛盾，同住在一个房屋却分开居住，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。由于原告一直怕影响女儿工作和成长，所以始终没有起诉离婚，现女儿已经于去年结婚单独生活，所以原告起诉到法院，请求判令双方离婚。夫妻共同财产有位于齐齐哈尔市建华区xx小区xx号楼xx单元xx室的楼房及xx县xx道街xx马路的一处平房。还有一辆牌号为黑××的吉普车，登记在原告姐姐名下。对财产分割，原告同意被告自己做出选择，是选择xx小区的楼房，或者选择xx县的平房及吉普车。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了xx小区房屋产权证复印件作为证据，证明该住房为夫妻共同财产，被告无异议。
被告白xx辩称，不同意原告离婚的诉讼请求。原、被告之间矛盾的发生是由于原告有过错造成，根本不是被告的原因，双方感情也没有破裂到离婚的地步，所以被告现在不同意离婚。夫妻共同财产除了原告所述的两处房屋及一辆吉普车外，还有原告处的现金大概500，000.00元，原告一直隐瞒，所以被告也不同意原告的财产分割意见。
被告白xx没有向法院提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，能证明案件事实，依法应予采信。
根据庭审中原、被告陈述及原告提供的证据，本院依法确认以下事实：原、被告于xx年xx月xx日登记结婚，xx年xx月xx日婚生一女孩丁xx，丁xx现已成年。由于双方在共同生活期间发生矛盾，导致夫妻感情受到影响，原告认为感情确已破裂，所以起诉要求解除婚姻关系。
本院认为，虽然双方之间发生矛盾影响了夫妻感情，但被告认为还存在和好的可能，所以原告应该珍惜多年的夫妻感情，给被告一个和好的机会，维护家庭的和谐稳定。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告丁xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高舒展
二〇一四年四月一日
书记员 马丽丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2473-1号
原告王在华。
被告ＸＸ福。
本院在审理原告王在华诉被告ＸＸ福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告ＸＸ福银行账户存款46000元或查封其等值财产，原告以现金3000元及第三人刘伟红所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ福银行账户存款46000元或查封其等值财产。
二、查封原告王在华提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月四日
书记员 李翠英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第132号
原告宁夏民生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路315号民生城市花园东会所。
法定代表人胡晓红，该公司董事长。
委托代理人赵欣，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告关雅辉，女，1968年12月10日出生，退休教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告关雅辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏民生物业服务有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4392号
罪犯陈金波，男，1982年4月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）茂中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈金波犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈金波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。服刑期间履行罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08190号
罪犯朱成安，男，1983年10月20日生，苗族，云南省丘北人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院，于2010年2月24日，以（2010）蚌铁刑初字第35号刑事判决书，以拐卖妇女罪判处被告人朱成安有期徒刑六年六个月，罚金人民币六千元。案经上海铁路运输法院二审，以（2010）沪铁中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，2013年4月26日经安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。
安徽省庐江监狱以罪犯朱成安在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱成安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年12月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱成安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱成安减去自本裁定送达之日起至2015年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1198号
本院立案执行的申请人张建国与被执行人杜锋装饰装修合同纠纷一案，现申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年五月十五日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00293号
原告陈海清。
委托代理人王玉兵。
被告秦玉祥。
原告陈海清诉被告秦玉祥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹兆如适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈海清的委托代理人王玉兵到庭参加诉讼，被告秦玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海清诉称：2012年7月22日，被告秦玉祥为他人担保借款6万元，现还款时间已到，被告没有偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金4万元以及以4万元为基数，按月息2.5%从借款之日起至实际偿清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告秦玉祥未作答辩。
经审理查明：2012年7月22日，李某立据向原告陈海清借款6万元，被告秦玉祥为该笔借款作担保并在借条上签字确�。该借条载明：“借据今借到陈海清人民币陆万元整（60000）。月息2.5%。归还时间2012年9月21日。借款人和担保人自愿承担如下责任：1、逾期不还自愿双倍承担利息，并自愿承担债权人追偿的全部费用，包括交通费、诉讼费、代理人的代理费。2、担保人同样对上列费用自愿承担连带担保责任。3、担保人自愿承担担保责任的期限至债务人还清借款本息为止。不受法律规定的时效限制。如借款人到期不能及时归还其借款，担保人必须偿还其借款和利息等。借款人：李某，担保人秦玉祥借款时间：2012年7月22日”。借款后，截止2013年3月21日，李某已按月息2.5%结息，并于2013年6月偿还本金2万元，其余借款本息未偿还，故原告于2014年9月9日具状至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条原件一份附卷予以证实。
本院认为：一、原、被告之间的保证合同，除利息约定超出法律保护范围外，其余不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告秦玉祥应按约定承担保证责任。二、关于利息。借条中约定利息为月息2.5%，该利息约定超出法律保护范围，超出部分不予保护，故本院将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计息。三、关于已经偿还利息的问题。因月息2.5%已超出法律保护范围，已经偿还的利息超出法律保护范围的应冲抵本金，已经支付的利息为60000元×2.5%×8个月=12000元，法律保护的利息为60000元×5.6%×4÷12月×6个月＋60000元×6.0%×4÷12月×2个月=9120元，超出法律保护为12000元-9120元=2880元，故扣除已经偿还的2万元本金，还剩余本金为40000元-2880元=37120元。四、关于担保方式、担保期限问题。双方已经明确约定担保方式为连带担保。双方约定：“担保人自愿承担担保责任的期限至债务人还清借款�息为止。不受法律规定的时效限制”，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案担保期限为2012年9月21日至2014年9月20日，原告在上述期间内已向被告秦玉祥主张权利，故并未超出担保期限。被告秦玉祥在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海清支付借款本金人民币37120元及利息（自2013年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利�的四倍计算）。
二、驳回原告陈海清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告陈海清负担25元，被告秦玉祥负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉�费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹兆如
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第699号
原告马某甲，男，1982年11月1日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区盐池县。
被告吴某某，女，1980年2月6日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区盐池县。
原告马某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月21日，原告马某甲与被告吴某某登记结婚，双方都系第二次婚姻。非婚生女马某乙（2005年8月22日出生）系原告与前妻所生，非婚生子马某丙（2007年1月29日出生）系被告与前夫所生。原告认为原、被告经人介绍仓促结婚，婚前缺乏感情基础，婚后一直未建立起夫妻感情，经常因为家庭琐事而发生纠纷，且被告对女儿马某乙不管不问。现原告诉至法院，请求法院依法判令请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；非婚生女马某乙（2005年8月22日出生）由原告抚养，非婚生子马某丙由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供证据4份：1、身份证原件1份，用于证明原告的身份信息；2、结婚证原件2本，用于证明原、被告2008年11月21日登记结婚，属合法婚姻关系；3、户口本原件1份，用于证明马某乙2005年8月22日出生，马某丙2007年1月29日出生，以及他们的身份信息；4、公安局现场治安调解协议书原件1份，收条原件1份，用于证明2013年11月29日，原、被告因家庭矛盾发生争执，原告将被告打伤，经盐池县公安局调解解决，被告无过日子的打算，将原告送至派出所，原、被告的婚姻感情已经破裂的事实。
被告吴某某对原告提交的1、2、3份证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据的证明目的有异议。因为当时原告将被告打伤后不给被告看病治疗，被告是想通过派出所向原告要一些医疗费。
被告吴某某辩称：被告与原告感情尚在，能够继续共同生活，被告不同意离婚。
被告吴某某向法庭提交医院诊断证明书原件1份，门诊病历原件1本，用于证明2013年11月30日左右，导致被告离家出走的原因是因为原告的打骂。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明：2008年11月21日，原告马某甲与被告吴某某登记结婚。原告以未建立起夫妻感情为由诉至法院，请求法院判如所请。被告不同意离婚。
另查明：2013年11月30日原、被告发生家庭矛盾，原、被告现已分居1年左右。
另查明：非婚生女马某乙（2005年8月22日出生）系原告婚前抱养，非婚生子马某丙（2007年1月29日出生）系被告与他人婚前所生。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告马某甲与被告自愿登记结婚，婚姻存续6年，建立了稳固的家庭，已经培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间发生一些家庭矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻感情破裂，且子女尚未成年需要家庭的温暖，被告未存在婚姻过错，不同意离婚，希望与原告继续共同生活，原、被告夫妻感情未破裂，原告主张的离婚理由不充分，本院不予支持。为了维护社会家庭稳定，本院希望原、被告在今后生活中应珍惜自己的婚姻关系，正确认识自己的缺点、加强沟通、互相尊重、互谅互让共同承担家庭义务，建立和睦的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵清涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨嘉桐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。