浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第264号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人戴克英。
委托代理人朱芳芳。
委托代理人姚梅。
被告乐小燕。
被告陈子凤。
被告乐小燕和被告陈子凤共同的委托代理人谢江龙。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司。
法定代表人王万鑫。
委托代理人张耀平。
被告王万鑫。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称原告德清工行）与被告乐小燕、被告陈子凤、被告浙江金恒数控科技股份有限公司（以下简称被告金恒公司）、被告王万鑫金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告德清工行的委托代理人朱芳芳、被告乐小燕和被告陈子凤共同的委托代理人谢江龙、被告金恒公司的委托代理人张耀平到庭参加诉讼，被告王万鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清工行诉称，2012年8月10日，原告德清工行与被告乐小燕、被告陈子凤签订编号为FQ-
SB-12052800-201200189的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定，被告乐小燕向原告德清工行申请，获取卡号为62×××03牡丹信用卡，并向原告取得透支资金50万元，透支分期还款期数为二十四期，一个月为一期，每期偿还额=透支资金／还款期数，且自透支次月（含）起于每月25日前偿还当期透支资金。被告乐小燕、被告陈子凤系夫妻关系，被告陈子凤也签订无条件承担共同还款责任的承诺函。被告金恒公司同时为其透支资金承担连带保证责任。被告王万鑫为被告金恒公司的法定代表人，以自然人身份承诺为被告金恒公司办理的信用卡设备分期付款提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金及利息、罚息、手续费、滞纳金、贵行实现债权的全部费用等，担保的保证期间自贷款发放日起至该笔贷款本息金额全部清偿之日止。自2013年12月起，被告乐小燕、被告陈子凤连续违约至今三期以上未予清偿，被告金恒公司、被告王万鑫至今仍未清偿分期贷款透支本息。截至2014年4月16日，已累计拖欠原告德清工行设备分期贷款透支本金及透支利息、滞纳金、超限费等合计240305.19元。原告德清工行经多次催讨，均未果。为此，请求判令：一、被告乐小燕、被告陈子凤立即偿付设备分期借款本金229079.67元、利息和滞纳金等11225.52元，合计240305.19元（暂算至2014年4月16日止，2014年4月17日至实际清偿日的利息按照合同约定另行计算）；二、被告陈子凤对第一项中的借款债务承担共同还款责任；三、被告金恒公司对上述第一项中的借款债务承担连带清偿责任；四、被告王万鑫对上述第一项中的借款债务承担连带清偿责任；五、原告德清工行为实现债权所产生的一切费用由被告乐小燕、被告陈子凤、被告金恒公司、被告王万鑫承担。
被告乐小燕、被告陈子凤共同辩称，对原告德清工行诉称的借款及担保事实无异议，但有以下不同意见：案外人易丰公司是卖方，被告乐小燕、被告陈子凤是买方，被告金恒公司只是介绍人和担保人。被告乐小燕、被告陈子凤向易丰公司购买机器，但机器已被易丰公司强行收回。原告德清工行在本案中借款50万元给被告乐小燕、被告陈子凤，该笔款项汇入被告金恒公司银行账户后，应由被告金恒公司直接给易丰公司，但是被告金恒公司并未给易丰公司，故机器被易丰公司收回，也导致被告乐小燕、被告陈子凤未能向原告德清工行还款。
被告金恒公司辩称，根据原告德清工行提供的诉讼资料，被告乐小燕、被告陈子凤向被告金恒公司购买机器，货款支付方式为首付按揭贷款，放贷方为原告德清工行。被告乐小燕、被告陈子凤向原告德清工行借款，被告金恒公司为该借款提供担保均属实。被告乐小燕、被告陈子凤无力清偿债务，构成违约，应承担还款责任，被告金恒公司应承担连带保证责任，对原告德清工行的诉请无异议。
被告王万鑫未进行答辩。
为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《浙江金恒数控科技股份有限公司销售合同》各一份；2、《保证合同》一份；3、被告陈子凤、被告王万鑫分别出具的《承诺书》各一份；4、《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行分期付款业务申请书》各一份；5、《中国工商银行牡丹卡签购单》《中国工商银行进账单（收账通知）》《中国工商银行收单交易入账清单》《中国工商银行普通消费转分期付款凭证》各一份；6、催收函五份、催收信函寄送回执清单四份；7、欠款证明、信用卡交易明细各一份（证据1、2、3、4、5、6均复印于银行档案）。
被告乐小燕、被告陈子凤为证明其辩称主张，在举证期限内共同向本院提交了《电脑横机销售合同》《证明》《协议》原件各一份。
被告金恒公司、被告王万鑫在举证期限内均未向本院提交任何证据。
原告德清工行提交的证据，用于证明其提供贷款，被告乐小燕、被告陈子凤向其借款、被告金恒公司和被告王万鑫提供担保、被告方尚欠借款本息等事实。对该证据，因被告王万鑫缺席而未经其质证，除被告乐小燕、被告陈子凤质证对证据1中的销售合同真实性有异议外，到庭的各方对其余证据均无异议。本院经审查，其符合有效证据的条件，能证明原告德清工行在本案举证主张的事实，故予以认定。
被告陈子凤、被告乐小燕提交的证据，用于证明原告德清工行将借款50万元汇入被告金恒公司的银行账户后，被告金恒公司未将该款给易丰公司，故被告乐小燕、被告陈子凤购买的机器被易丰公司收回，导致被告乐小燕、被告陈子凤无力偿还案涉借款的事实。对该证据，因被告王万鑫缺席而未经其质证，原告德清工行、被告金恒公司质证均对其关联性有异议。本院经审查，该证据涉及被告乐小燕、被告陈子凤与案外人之间的法律关系，与本案不存在关联性，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月25日，被告陈子凤出具《承诺书》一份，承诺对借款人乐小燕因申请机械设备分期付款货款需要而与原告德清工行签订的编号为FQ-
SB-12052800-201200189的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款债务承担共同还款责任。
2012年8月10日，原告德清工行与被告乐小燕、被告陈子凤签订编号为FQ-
SB-12052800-201200189的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定，被告乐小燕、被告陈子凤向被告金恒公司购买全自动提花横机，交易总价为74万元，被告乐小燕、被告陈子凤自行支付首付款24万元，并通过向原告德清工行申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为50万元。被告乐小燕、被告陈子凤不可撤销地授权原告德清工行将透支资金支付至其指定的被告金恒公司银行账户。该合同项下透支分期还款期数为二十四期，被告乐小燕、被告陈子凤以一个月为一期，分期向原告德清工行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额／还款期数，被告乐小燕、被告陈子凤应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告德清工行从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（系《牡丹信用卡透支分期付款合同》的附件）的约定执行。被告乐小燕、被告陈子凤向原告德清工行支付手续费41600元，其先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户，授权原告德清工行在提供透支资金时直接一次性扣收。当原告德清工行累计二期无法全额扣款受偿时，其有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求被告乐小燕、被告陈子凤立即清偿该合同项下的全部债务。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，信用卡申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。德清工行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申请人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，原告德清工行与被告金恒公司签订《保证合同》一份。合同约定，被告金恒公司所担保的主债权为原告德清工行在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下对被告乐小燕、被告陈子凤享有的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围为透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年，如原告德清工行根据主合同或与透支债务人之间其他相关协议之约定宣布透支债务提前到期的，则保证期间为透支债务提前到期日之次日起两年。如主债权到期（包括提前到期），透支债务人未予清偿的，则被告金恒公司自接到原告德清工行通知之日起五个工作日内，无条件履行《保证合同》项下的保证责任。
当日，原告德清工行按照约定向被告乐小燕、被告陈子凤指定的被告金恒公司银行账户汇入透支资金50万元。经被告乐小燕申请，2012年8月13日，原告德清工行向其出具《牡丹卡签购单》一份，办理了牡丹信用卡开立手续。
2013年11月3日，被告王万鑫出具《承诺书》一份，承诺为借款人刘军体等120户在原告德清工行办理的信用卡设备分期付款贷款合计3147.46万元（含被告乐小燕在本案中的上述借款50万元）提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、实现债权的全部费用等，保证期间自贷款发放之日起至本息全额清偿之日止。
自2013年12月起，被告乐小燕、被告陈子凤连续三期以上未履行相应还款义务，被告金恒公司、被告王万鑫也未履行保证义务。至2014年4月16日，被告方尚欠原告德清工行借款本金229079.67元，产生逾期利息等11225.52元。原告德清工行多次向被告方催讨上述款项，均未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。原告德清工行与被告乐小燕、被告陈子凤在《牡丹信用卡透支分期付款合同》中明确约定，当原告德清工行累计二期无法全额扣款受偿时，其有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求被告乐小燕、被告陈子凤立即清偿该合同项下的全部债务。虽案涉金融借款尚未到期，但本案被告乐小燕、被告陈子凤连续三期以上未履行还款义务，构成违约，故原告德清工行诉请被告乐小燕、被告陈子凤归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持。从含义上看，原告德清工行的第二项诉请与第一项诉请重复，本院不予支持。被告金恒公司、被告王万鑫承诺为本案中被告乐小燕、被告陈子凤的债务提供连带责任保证，系其真实的意思表示。被告王万鑫承诺，保证期间自贷款发放之日起至本息全额清偿之日止，根据有关法律规定，应视为约定不明，保证期间应定为主债务履行期届满之日起两年。虽各保证人与债权人没有约定保证份额，但根据有关法律规定，应当认定被告金恒公司、被告王万鑫为本案中原告德清工行的债权提供连带共同保证。因此，原告德清工行诉请被告金恒公司、被告王万鑫对本案中被告乐小燕、被告陈子凤的借款债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。原告德清工行关于其为实现债权产生的一切费用由被告方承担的诉请，因其未提交相应证据予以佐证，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐小燕、被告陈子凤在本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金229079.67元；
二、被告乐小燕、被告陈子凤在本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司德清支行逾期利息等11225.52元（暂算至2014年4月16日止，其后发生的利息按合同约定另行计算）；
三、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、被告王万鑫对上述第一、二项中被告乐小燕、被告陈子凤的借款债务承担连带清偿责任；
四、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、被告王万鑫承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告乐小燕、被告陈子凤追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司德清支行的其他诉讼请求。
若被告乐小燕、被告陈子凤、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、被告王万鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2452.5元，由被告乐小燕、被告陈子凤共同负担，被告浙江金恒数控科技股份有限公司、被告王万鑫承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一四年七月一日
代书记员 管小惠