wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第952号
原告：陈显荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5955。
委托代理人：STEPHANIEAUYEUNG（中文名欧阳雪飘），女，××年××月××日出生，美国籍，住广东省中山市火炬开发区。
被告：中山市斯华洛纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张景洪。
原告陈显荣诉被告中山市斯华洛纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人STEPHANIEAUYEUNG（中文名欧阳雪飘）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，原被告签订借款合同一份，约定：被告由于资金困难向原告借款人民币150000元；借款期限为一年，自2013年6月7日起至2014年6月6日止，借款期限内利率为每月2%；若被告逾期还款，则应从逾期还款之日起每日按借款本金及利息总额的万分之五向原告支付逾期还款违约金直至清偿全部借款本金及利息之日止；因被告逾期还款，原告为实现债权所支付的律师费等相关费用由被告承担；借款合同还约定了其他条款（详见借款合同）。合同签订后，原告依约将借款本金交付给被告，但借款期限届满，被告却没有按约向原告偿还借款本金和支付利息。
原告认为，被告拒不按约还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金150000元并支付利息36000元；2.被告从2014年6月7日起按照93元／日的标准向原告支付逾期还款违约金直至清还借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了企业信用信息公示系统查询、借款合同、收据为证。
被告辩称：被告确认原告出借了150000元。当时是由于被告的前股东陈蔚杰及杨光产生纠纷，陈蔚杰向原告借款处理被告的债务问题，后被告的新股东张景洪注资加入成为被告的新股东，并由被告确认该借款为被告向原告的借款。借款实际于合同签订之前已经出借。根据被告的股东协议，除公司亏损外，其他债务由被告前股东（陈蔚杰、张景洪）承担，而本案债务属其他债务应由陈蔚杰、张景洪承担。现被告有新股东加入，若该债务由被告承担，对新股东不公平。
被告为支持其抗辩主张提供了空白借款合同、股东会决议（三份）、隐名股东协议复印件、企业机读档案登记资料、变更登记资料、公司章程、股权转让协议书（复印件）为证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均予以确认，但认为签订时借款合同上的违约金、期限系空白的。原告对被告提供证据均不予确认，认为与本案无关。
经审理查明：2013年6月7日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订借款合同一份，主要约定如下：被告由于资金周转困难而向原告借款150000元；借款期限为一年，自2013年6月7日起至2014年6月6日止；借款期限内利率为每月2%；若被告逾期还款，则应从逾期还款之日起每日按借款本金及利息总额的万分之（注释：没有填写内容）向原告支付逾期还款违约金直至清偿全部借款本金及利息之日止；因被告逾期还款，原告为实现债权所支付的律师费等相关费用由被告承担；借款合同还约定了其他条款。
同日，被告的法定代表人张景洪经手立写收据一份，确认收到原告周转资金150000元。
2015年6月8日，原告持借款合同、收据等证据以被告欠其借款150000元逾期未还为由诉至本院，提出上述请求。
另查明：中国人民银行同期1年期档次贷款年利率为6%，四倍为24%，以本金为150000元按银行同期贷款利率四倍推算每日的利息为100元。
庭审过程中，被告确认向原告借款150000元的事实，但认为其股东内部约定了该债务由原股东张景洪负责偿还，并为支持其抗辩主张提供股东协议等证据为证。原告对此亦予以否认。经查，被告提供的证据显示：被告中山市斯华洛纸箱包装有限公司成立于2012年7月2日，为有限责任公司，原登记的股东为陈蔚杰、杨光，于2013年6月5日变更为陈蔚杰和张景洪（法定代表人），后又变更为何建科和张景洪（法定代表人），其中陈蔚杰所持有的股份的实际所有人为原告的妻子欧阳飘雪。2014年12月2日，陈蔚杰、何建科与张景洪签订股权转让协议，约定陈蔚杰与张景洪持股期间使用公章引发的债权债务除附件清单所列债务外由陈蔚杰及张景洪负责处理等，但并无提交该附件清单，亦无显示原告同意涉案债务转为被告的法定代表人个人承担的内容。此外，原、被告同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：原、被告双方承认被告向原告借款150000元的事实，且有相关借款合同、收据佐证，本院予以确认。据此，原、被告双方形成借款合同关系，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。
根据上述认定事实可见，原告已向被告出借了约定的借款150000元，被告则应按约定期限还款。现被告抗辩主张原告所提交的借款合同上所载的借款期限、利率等不属实，并提交空白借款合同予以反驳，但该空白合同没有原、被告双方签名确认，而原告提供的借款合同虽格式与被告提供的一致，但其详细填写了借款期限及借款利率，并经双方签章确认，因此，被告的证据不足以推翻原告的证据，依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳，认定双方约定的借款期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止，借款利率为每月2%。鉴于此，被告未按约定期限还款，已构成违约，依法除应承担继续还款付息的义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。虽双方未在合同中明确约定逾期还款违约金的计算标准，但按交易常理不应低于借款利息，现原告主张的违约金为每日93元，低于借款期间的利息标准，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以采纳。因此，原告诉求被告偿还借款本金150000元并支付借款期间利息36000元及逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。
此外，被告有关股东内部约定涉案债务由其股东张景洪个人承担的主张并无得到原告的同意，其股东内部间的约定并不对原告产生法律约束力，因此被告以此为由进行抗辩，理据不足，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市斯华洛纸箱包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈显荣偿还借款150000元并支付借款期间的利息36000元及逾期还款违约金（自2014年6月7日起按每日93元的标准计至清还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2300元，由被告中山市斯华洛纸箱包装有限公司负担。此款已由原告预付，被告于本判决生效之日起三日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭勇兴
第6页共6页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1407号
原告：王桂芳。
委托代理人：章正霖，浙江中英律师事务所律师。
被告：王建国。
被告：陶庭珠。
原告王桂芳为与被告王建国、陶庭珠民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托代理人章正霖到庭参加诉讼，被告王建国到庭参加诉讼。被告陶庭珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂芳起诉称：被告王建国、陶庭珠系夫妻关系、2014年6月25日，被告王建国向原告借款40万元，并出具借条一份，约定月息壹分及本季生产结束时本利一次付清。原告于同日按约向被告交付借款本金40万元。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本息。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。借款后，原告向被告催讨无果。故请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金40万元及自2014年6月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告王桂芳变更诉讼请求为：一、两被告立即偿还原告借款本金376000元及前期利息24000元，并支付自2014年6月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按本金376000元按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告王建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2013年6月25日，答辩人向原告借款20万元。2014年6月25日，双方对前期借款进行结算后，答辩人尚欠原告借款20万元及按月利率1%计算的前期利息24000元，又因在结算当日再次向原告借款176000元，故答辩人在2014年6月25日重新向原告出具了40万元的借条。因40万元借款中包含了前期利息24000元，故该24000元不应再重复计算利息。借款期限应为一年。借条出具后没有归还过借款本息。
被告陶庭珠未作答辩。
针对被告王建国的答辩，原告王桂芳补充陈述称：2014年6月25日，双方对2013年的借款进行结算后，被告尚欠借款本金20万元及前期利息24000元。同日，原告将该利息作为本金重新出借给被告，并于当日再次借款176000元给被告，并由被告重新出具本案40万元的借条。借款期限应按照借条出具时橘子生产结束计算。
原告王桂芳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王桂芳身份证复印件及被告王建国、陶庭珠户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系，于1986年10月11日登记结婚的事实。
三、借条一份，拟证明被告王建国尚欠原告王桂芳借款40万元并约定月利率1%的事实。
四、台州银行存款业务回单两份，拟证明原告王桂芳分别于2013年6月13日、2014年6月25日向被告王建国账户存入借款200000元、176000元的事实。
原告提供的上述证据经被告王建国质证均无异议。
被告王建国、陶庭珠在举证期限内，均未提供相关证据材料。
本院依法向被告陶庭珠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陶庭珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据经被告王建国质证均无异议，且证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告王建国、陶庭珠系夫妻关系，于1986年10月11日登记结婚。2013年6月13日，原告王桂芳将借款20万元存入被告王建国账户（账号11×××15）。2014年6月25日，双方对前期借款进行结算，被告王建国尚欠原告借款本金20万元及前期利息24000元。同日，被告王建国再次向原告借款176000元，原告于当日将款项存入被告王建国的账户（账号11×××15）。同日，被告王建国就上述借款本金及前期利息重新向原告王桂芳出具借条一份。载明：“暂借王桂芳人民币肆拾万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清。借款人王建国，2014年6月25日。”借条出具后，被告经原告催讨至今未履行还本付息的义务，原告遂于2015年5月5日诉至本院。
本院认为：被告王建国尚欠原告王桂芳借款本金376000元及前期利息24000元，有被告王建国出具的借条及原、被告的当庭陈述为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款月利率1%未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王建国主张借款期限为一年，但借条中明确载明“本季生产结束时本利一次付清”，应为按季结算。被告王建国对其主张未提供相应的证据予以证明，应承担不利后果，对其抗辩理由本院不予采信。被告王建国作为借款人未能按约定期限归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因上述借款发生在被告王建国、陶庭珠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国、陶庭珠于本判决生效之日起十日内返还原告王桂芳借款本金376000元，并支付利息（其中前期利息24000元及按本金376000元按月利率1%自2014年6月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7882元，减半收取3941元，由被告王建国、陶庭珠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7882元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年七月六日
代书 记员 卢 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第8373号
申请执行人广东xx移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人金xx。
被执行人邓XX，住江西省南城县万坊镇。
上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院（2014）深福法知民初字第727号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人经济损失及合理开支共计12万元，并负担本案案件受理费5800元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无工商股权、无车辆、无房产。被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年三月三日
书记员 李 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2890号
原告牛某某，男，2012年4月28日出生，汉族，幼儿，住西安市未央区经十七路枣园西村**号。
法定代理人牛某，女，1985年12月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区经十七路枣园西村**号。
委托代理人杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区天坛路*号*号楼***号。
被告张某，1984年5月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区劳动路西仪101小区**号楼703。
原告牛某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员岳鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚民与被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原告系被告张某与原告法定代理人牛某的婚生子女，2012年11月被告与牛某诉讼离婚时达成调解协议，约定原告由牛某抚养，被告自2012年11月起按每月抚养费500元至原告独立生活之日止，原告自2012年11月起因病治疗，女方应通知男方，所支出的医疗费凭票据由被告张某承担50%，原告以后支出的教育费凭票据由张某承担50%。近年来物价上涨，月抚养纲500元远不够用，被告又未支付应承担的医疗费及抚养费，故诉请判令：1.被告支付原告生活费标准自2014年10月起每月调整为1000元。被告应支付2014年10月至2016年3月期间生活费差额9000元（被告已支付2014年10月至2016年3月期间9000元应予扣减）；2.被告支付原告2014年8月至2014年11月期间医疗费总额266.8元50%的份额133.4元；3.被告支付原告自2015年4月至2016年3月上幼儿园托儿费总计11545元中50%计5772.5元；4.案件受理费由被告承担。
被告张某辩称，抚养费应该增加，但应从裁判时开始增加，其现无业，每个月最多增加100至200元；原告原名张子涵，离婚诉讼过程中，牛某已经将原告的名字改成了牛思韩，却未告知，如果离婚诉讼中，其知道孩子的名字已经被改，就不会再支付赔偿金40000元，因为当时这40000元就是给原告的。原告没有按照调解书就医疗费和教育费提前通知，上幼儿园也没有提前和其商量，故不同意支付原告诉请的医疗费和托儿费。
经审理查明，2008年7月28日被告张某与原告法定代理人牛某登记结婚，2001年12月3日生育长女原告牛某某（曾用名何天），2012年4月28日生育一子取名张某某（2012年11月13日因出生办理户口登记时，该子姓名登记为牛某某）。此后牛某至本院诉请离婚，2012年11月19日本院作出（2012）莲民初三字第01159号民事调解书，调解二人离婚，关于孩子抚养内容为，二、婚生子张某某由女方牛萍抚养，随同女方生活，被告张某自2012年11月起按每月支付张某某抚养费500元至其独立生活为止，张某某自2012年11月起因病治疗，女方应通知男方，所支出的医疗费凭票据由被告张某承担50%，张某某以后支出的教育费凭发票由张伟承担50%；三、被告张某在权每月探视张某某一次。该调解书生效后，被告张某一直按月支付牛某某生活费500元至2016年5月。被告张某及牛某现均无业。
上述事实有常住人口登记卡、（2012）莲民三初字第01159号民事调解书及开庭笔录在卷为证。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对仍子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费，支付抚养费，数额根据子女的实际需要和给付费用一方的承担能力确定。当物价生活水平提高时，受抚养人可以要求增加抚养费数额。因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，考虑到被告张某与牛某调解离婚时，生效的调解协议载明抚养费每月500元，原告以后的医疗费和教育费凭票据由张伟负担一半，且被告张某及牛某现无业，酌定被告张某每月支付原告的抚养费增加至800元为宜，已经支付过的抚养费不再予以增加。关于原告诉请医疗费与托儿费，属于已经由生效民事调解书处理过的内容，可凭生效民事调解书申请执行，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告张伟自2016年6月起每月支付牛某某抚养费800元至牛某某独立生活为止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告张某负担（原告已预交，被告张某在执行本判决一并向原告牛某某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 岳鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周萍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第233-1号
原告韩菊芳，女，1944年4月出生，汉族。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被告牡丹江市康安医院。
法定代表人解忠义，该医院院长。
委托代理人吕智宇，黑龙江宇通律师事务所律师。
本院在审理原告韩菊芳与被告�丹江市康安医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情疑难复杂，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁 玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 耿云蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02821号
原告叶某，女，汉族。
被告窦某某，男，汉族。
本院在审理原告叶某诉被告窦某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 程保理
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨碟飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第02821号原告叶某，女。被告窦某某，男。本院在审理原告叶某诉被告窦某某离婚纠纷一案中，原告叶茜于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  程保理二〇一三年十一月二十二日书记员  杨碟飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第928-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘秀呈、王雪珍、冷成莲、管丽娜借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人冷成莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将冷成莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第441号
原告邢国旺。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人滕人瑶，天津市规划局干部。
委托代理人储娜，天津市规划局干部。
原告邢国旺诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）、天津市规划局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢国旺诉称，2013年1月，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该商品房审批文件齐备。原告因名门广场变更规划、修改楼层数等问题，向被告天津市规划局提出信息公开要求。天津市规划局于2015年5月6日作出编号：2015-094号《信息公开答复书》，答复原告：因该信息由天津市规划局河西规划分局作出，建议其向河西规划分局咨询。原告向住建部申请行政复议，住建部作出建复字[2015]233号《行政复议决定书》，维持了天津市规划局的信息公开答复书。原告现起诉请求法院判决确认被告天津市规划局作出的编号：2015-094号《信息公开答复书》及被告住建部作出建复字[2015]233号《行政复议决定书》违法，责令被告住建部依法公开名门广场项目1#、2#、3#、4#楼，现规划层数的信息，诉讼费由被告天津市规划局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告邢国旺对被告就天津名门广场项目的信息公开答复及复议决定不服提起诉讼，因被告天津市规划局在对原告作出编号：2015-094号《信息公开答复书》时，该项目已经涉及刑事案件，故原告对本案提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邢国旺的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第441号原告邢国旺。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。委托代理人滕人瑶，天津市规划局干部。委托代理人储娜，天津市规划局干部。原告邢国旺诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）、天津市规划局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邢国旺诉称，2013年1月，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该商品房审批文件齐备。原告因名门广场变更规划、修改楼层数等问题，向被告天津市规划局提出信息公开要求。天津市规划局于2015年5月6日作出编号：2015-094号《信息公开答复书》，答复原告：因该信息由天津市规划局河西规划分局作出，建议其向河西规划分局咨询。原告向住建部申请行政复议，住建部作出建复字[2015]233号《行政复议决定书》，维持了天津市规划局的信息公开答复书。原告现起诉请求法院判决确认被告天津市规划局作出的编号：2015-094号《信息公开答复书》及被告住建部作出建复字[2015]233号《行政复议决定书》违法，责令被告住建部依法公开名门广场项目1#、2#、3#、4#楼，现规划层数的信息，诉讼费由被告天津市规划局承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告邢国旺对被告就天津名门广场项目的信息公开答复及复议决定不服提起诉讼，因被告天津市规划局在对原告作出编号：2015-094号《信息公开答复书》时，该项目已经涉及刑事案件，故原告对本案提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢国旺的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾人民陪审员  任德平二〇一六年一月十五日书 记 员  张正民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第14号
申请执行人尹向忠，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人王立华，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇
尹向忠申请执行王立华民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人尹向忠依据（2014）敖民初字第2504号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人王立华给付案款及诉讼费39333元。经查，被执行人王立华下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年六月�十四日
书记员 周志广
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第14号申请执行人尹向忠，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被执行人王立华，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。尹向忠申请执行王立华民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人尹向忠依据（2014）敖民初字第2504号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人王立华给付案款及诉讼费39333元。经查，被执行人王立华下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2504号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉丞审判员  朱咏君审判员  韩承志二〇一五年六月二十四日书记员  周志广
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1195号
上诉人（原审被告）张霞，济宁世通纺织有限公司职工。
上诉人（原审被告）张某甲，无业。
上诉人（原审被告）张某乙，无业。
委托代理人张霞，济宁世通纺织有限公司职工。
被上诉人（原审原告）张某丙，退休工人。
被上诉人（原审原告）薛某，无业。
委托代理人唐澎、薛文文。
原审被告张某丁，无业。
上诉人张霞、张某甲、张某乙因赡养费纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张某丙、薛某系夫妻关系，两人共育有子女四人，分别是长女被告张霞、次女被告张某甲、长子被告张某丁、次子被告张某乙。原告薛某肢体××二级，原告张某丙耳聋××四级。2008年，两原告因赡养纠纷将被告张霞诉至法院，后经法院调解出具调解书，调解书约定：一、被告张霞自2008年8月起每月支付原告薛某、张某丙赡养费100元，每月30日之前支付。二、2008年8月之前的医疗费原告不再主张，今后两原告住院医疗费用及原告薛某每年两次冲血的费用由被告张霞负担四分之一。2008年12月23日，两原告因赡养纠纷将四被告诉至法院，要求四被告每人支付以前的医疗费1，200元，并负担今后的医疗费；由四被告轮流照顾两原告的日常生活；从2009年1月起由被告张某乙每月给付赡养费150元，其他三个子女每月给付赡养费100元。后法院作出判决：一、被告张某甲、张某丁、张某乙于判决生效之日起三日内各支付给原告薛某、张某丙医疗费1，062.5元。二、被告张某甲、张某丁、张某乙自2009年1月起各负担原告薛某、张某丙医疗费的四分之一。三、被告张某甲、张某丁自2009年1月起每月各支付给原告薛某、张某丙赡养费100元，被告张某乙自2009年1月起每月支付给原告薛某、张某丙赡养费150元。四、被告张霞、张某甲、张某丁、张某乙自判决生效之日的次周周一开始，按照长幼顺序每人一周，于每天晚间（晚9时到次日晨）轮流到两原告的住处照顾两原告的生活。后被告张霞、张某甲、张某乙提出上诉，济宁市中级人民法院于2009年5月25日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该案在执行过程中，两原告与被告张霞、张某甲、张某乙于2009年11月5日达成执行和解协议：张霞、张某甲从2009年11月开始，两人每月给薛某各洗澡一次，洗澡后薛某换下来的衣服由张霞、张某甲清洗。张某乙从2009年11月份开始，每月负责给张某丙洗澡一次，洗澡后张某丙换下来的衣服由张某乙负责。2009年12月1日，两原告与张某乙达成执行和解协议，约定张某乙按照判决书第四项规定的义务，每月中一周应照顾薛某、张某丙生活义务，双方同意按照每周150元支付给薛某、张某丙，作为照顾两人的生活陪护费。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。随着物价的增长，生活水平的提高，两原告要求增加赡养费的请求应予支持。赡养费的数额根据各被告的负担能力，本地的生活水平，两原告的收入情况综合予以认定。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。两原告的医疗费已经法院生效的调解书、判决书处理完毕，本案不再予以处理。两原告要求四被告以支付护理费的方式履行护理义务，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决：被告张霞、张某甲、张某乙、张某丁自2014年1月份起每月各支付给原告张某丙、薛某赡养费、护理费共计300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由四被告平均负担。
张霞、张某甲、张某乙不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要为：一审认定事实错误。一、关于二被上诉人要求护理的问题，已经生效判决处理完毕，本案不应再处理。二被上诉人虽年老，但并非生活不能自理，不需要专人照顾，但上诉人仍尽到了儿女孝心，尽心尽力照顾二位老人。现上诉人因经济条件有限，均要求陪护二被上诉人，不以支付现金方式赡养。二、一审未考虑上诉人的收入状况、负担能力，判决超出了上诉人的实际支付能力。且被上诉人并不存在生活困难的情形，故请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某丙、薛某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因上诉人并不按原有判决履行陪护被上诉人的义务，故不同意三上诉人自行陪护的请求，要求支付护理费用。
原审被告张某丁未到庭，亦未作书面陈述。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、原审判决支持被上诉人的护理费是否恰当；二、三上诉人是否应每月各向被上诉人支付赡养费、护理费300元。关于第一个焦点问题，二被上诉人年事已高，且均有残疾，需要有人照顾日常生活，上诉人作为被上诉人的子女，对父母有陪护的赡养义务。因双方就此问题曾发生过纠纷，且法院已作出了由上诉人及原审被告轮流陪护被上诉人的判决，但双方在履行上述判决的过程中，仍存在矛盾，现二被上诉人要求上诉人和原审被告以支付护理费的形式履行陪护义务，拒绝其子女亲自陪护，一审法院根据其请求，判令三上诉人与原审被告每月向二被上诉人支付护理费，并无不妥。关于第二个焦点问题，一审法院综合衡量二被上诉人的收入、支出状况，当地生活水平以及上诉人、原审被告的负担能力，酌情判令三上诉人和原审被告每月各向二被上诉人支付赡养费、护理费300元，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张霞、张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘纯子
河南省濮阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）濮中法刑二复字第00001号
原申请机关濮阳市华龙区人民检察院。
复议申请人（原审被申请人）李某甲，男，1985年3月24日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。2014年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局卫都分局立案侦查，2014年9月16日因无刑事责任能力被送往濮阳市精神卫生中心约束性治疗。现在濮阳市精神卫生中心强制医疗。
法定代理人李某甲，女，1958年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系李某甲之母。
指定诉讼代理人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理的濮阳市华龙区人民检察院申请对李某甲强制医疗一案，于2015年4月15日作出（2015）华法少刑初字第50号强制医疗决定书。原审被申请人李某甲不服，提出复议申请。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见申请复议人李某甲，听取法定代理人李某甲、指定诉讼代理人王振峰、被害人家属及濮阳市精神卫生中心工作人员意见，认为本案事实清楚，并经原审被申请人李某甲及法定代理人李某甲申请，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审决定书认定：被申请人李某甲于2006年被诊断为精神分裂症，后多次住院治疗。2013年，李某甲曾经对被害人李某乙实施过殴打。2014年5月30日21时许，李某甲又窜至濮阳市华龙区胡村乡孔村李某乙家中，将李某乙殴打致伤，李某乙经抢救无效死亡。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验，李某乙系胸部创伤后右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧气胸、双侧胸腔积液导致呼吸衰竭而死亡，多脏器原发疾病辅助或者加速了死亡过程。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，李某甲在被害妄想影响下作案，辨认及控制能力丧失，作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。另查明：2014年9月14日15时许，被申请人李某甲在濮阳市华龙区胡村乡孔村后街，因琐事将李某乙之子李相伟殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李相伟面部损伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：被申请人李某甲陈述；证人李某乙、李某甲等证言；濮阳市公安局卫都分局勘验检查笔录、濮阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被申请人李某甲实施暴力行为，故意伤害致人死亡，已严重危害公民人身安全，李某甲经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。濮阳市华龙区人民检察院的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定对被申请人李某甲强制医疗。
复议申请人李某甲申请复议提出，其经过治疗，病情稳定，没有再危害社会的可能，没有强制医疗的必要。
指定诉讼代理人提出，李某甲符合强制医疗的规定，其有继续危害社会的可能，可以对其强制医疗。
经本院复议查明的事实与原审决定书认定的事实相同，原审决定书认定的证据经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，复议申请人李某甲故意伤害致人死亡，已严重危害公民人身安全，李某甲经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应予强制医疗。关于申请复议人李某甲申请复议称其经过治疗，病情稳定，没有再危害社会的可能，没有强制医疗的必要，经查，李某甲患精神疾病多年，并实施了严重危害社会的行为，具有较大的社会危险性，复议期间经会见李某甲，询问法定代理人及近亲属，向濮阳市精神卫生中心工作人员了解情况，征求了被害人意见后，综合考虑认为李某甲的病情虽经治疗有所好转，但将其交于家属看管治疗仍存在继续危害社会的可能，对李某甲应继续强制医疗，故李某甲提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。原审决定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。审理程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第（一）项的规定，决定如下：
驳回复议申请，维持原决定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 田庆伟
代理审判员 文 艺
二〇一五年六月二日
书 记 员 李晓龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1250号
原告：安徽省富光实业股份有限公司
法定代表人：吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。
被告：城阳区金鼎诚信百货超市
经营者：韩子健。
委托诉讼代理人：韩同球。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区金鼎诚信百货超市侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 孙国秀
人民陪审员 吉 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 李酉佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2796－1号
上诉人（原审原告）林惠枝。
上诉人（原审原告）林芳胜。
上诉人（原审原告）林侨生。
上诉人（原审原告）林清华。
上诉人（原审原告）林泽阳。
上诉人（原审原告）林泽令。
被上诉人（原审被告）林天顺。
委托代理人张其水，福建致一律师事务所律师。
委托代理人林妹，福建致一律师事务所实习律师。
上诉人林惠枝、林芳胜、林侨生、林清华、林泽阳、林泽令因与被上诉人林天顺物权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告均是南安市省新镇满山红村三落的村民。位于省新镇满山村三落祖厝坝口的灌溉水沟是三落村小组集体所有，是村小组用于灌溉农田的水利枢纽。灌溉水沟原是流经被告林天顺的厝埕中间，后因被告林天顺铺设厝埕、修建围墙将水沟改道，将厝埕中间的水沟渠段改至围墙外紧靠围墙并顺围墙走向。对水沟流经被告林天顺厝埕边土路的渠段，被告林天顺在土路底下铺设通道，让水流穿过土路流向顺其厝埕围墙的水沟。被告林天顺改道的渠段均是明渠，水沟上面都没有覆盖，只有穿过土路的通道被土路覆盖。2014年9月23日，原告提起诉讼，请求依法判令：被告拆除围墙，恢复水沟原状，即恢复水沟灌溉能力；被告赔偿原告田地的减产损失10000元；被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，法院组织相关人员到灌溉水沟的诉争渠段进行勘察，勘察结论为：灌溉水沟的诉争渠段现状和原告提供的照片一致，该灌溉水沟现仍在使用，水沟下游大面积田地均靠水沟供水。诉争渠段的水沟能够通水，没有明显积水或拥堵情况，但水流较小。水流经过土路底下通道后，流量有适当减少。
原审判决认为，原告是省新镇满山红村三落的村民，本案诉争的灌溉水沟是省新镇满山红村三落村小组所有，是三落村小组共同使用灌溉农田的水利枢纽。原告作为三落村小组成员，是诉争灌溉水沟的共有者，其承包经营的农田利用诉争水沟灌溉，也是诉争灌溉水沟的使用者，因此，其与本案具有利害关系，在本案中享有诉权。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定，原告不管是作为村小组成员基于对诉争水沟的共有权还是作为利用诉争水沟进行灌溉的农田承包经营者，均有权请求物权保护，被告辩称原告在本案中没有诉权不能成立，不予采纳。关于被告林天顺是否应当拆除围墙恢复水沟灌溉能力的问题。原审法院认为，被告林天顺对诉争水沟进行改道，改变水沟的原有走向，致使水沟出现多处弯道，并将水沟的部分渠段铺设在土路底下，一定程度上影响了水沟里水的流量，降低了水沟的灌溉能力。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，原告请求被告恢复水沟灌溉能力理由正当，于法有据，可以支持。鉴于被告已经将其厝埕全部垫高并做成混凝土的水泥地面，重新从厝埕中间开凿渠道引水可操作性极低，恢复原状成本和代价都很高；且改道后的水沟上面没有覆盖，可以及时清理淤泥和障碍物。又鉴于在土路底下的水沟通道口径较小，容易堆积障碍物难以清理，导致水流经过土路底下渠道后流量变小，因此，根据本案的实际情况判令被告拓宽土路底下的水沟通道（酌定在现有通道口径的基础上拓宽40厘米），并及时清理水沟的淤泥及障碍物，确保水沟水路畅通，恢复水沟的灌溉能力。至于被告修建的围墙是否应当拆除的问题，则在侵权和相邻纠纷得到救济后应由相关的行政机关根据有关法律法规予以审查，不属于民事案件管辖的范围。原告主张被告将水沟改道致使其承包经营的农田减产请求被告赔偿损失10000元，因没有提供有关造成损失的证据予以佐证，不能证明损失实际发生或必然发生，故该请求缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第五十八条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林天顺应在本判决生效后对流经被告林天顺厝埕围墙边的水沟（位于南安市省新镇满山红村三落）进行清理，并对水沟流经被告林天顺厝埕边土路的路下通道进行清理、拓宽（在现有通道口径的基础上拓宽40厘米）；二、驳回原告林惠枝、林芳胜、林侨生、林清华、林泽阳、林泽令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告林天顺负担。
宣判后，原告林惠枝、林芳胜、林侨生、林清华、林泽阳、林泽令不服，向本院提起上诉。
上诉人林惠枝、林芳胜、林侨生、林清华、林泽阳、林泽令上诉称，被上诉人未经有权机关批准，擅自占用南安市省新镇满山红村村民土地违建围墙，侵占土地总面积为156.5平方米（合0.23亩），违法占用上诉人村民的水沟建围墙，造成上诉人村民的农田无水灌溉，给村民的农田造成严重损失。上诉人一审请求判决责令被上诉人拆除占用村民水沟搭建的围墙，恢复水沟原状，以恢复水沟的灌溉能力。原审判决被上诉人对流经其围墙边的水沟进行清理、拓宽，不仅不能完全恢复水沟的灌溉能力，而且明显违反“不告不理”原则，判决明显错误。本案理应判决被上诉人拆除围墙，恢复水沟原状。请求二审撤销原判，依法改判：1.责令被上诉人拆除围墙，恢复水沟原状，即恢复水沟灌溉能力；2.赔偿上诉人经济损失10000元；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人林天顺辩称，诉争水沟现状水路畅通，且不影响水流水量，不影响灌溉能力，同样有利于生产、方便生活。上诉人要求赔偿损失，证据不足，不能得到支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人林惠枝、林芳胜、林侨生、林清华、林泽阳、林泽令均系省新镇满山红村三落村小组的村民，六上诉人均以被上诉人林天顺占用村民小组的土地及灌溉水沟建围墙为由，请求被上诉人拆除围墙，恢复水沟原状。即上诉人系基于物权主张该项权利。而如果诉争土地及灌溉水沟属于农村集体经济组织所有，应由农村集体经济组织作为原告提起物权纠纷诉讼，主张权利，六上诉人均不具有提起本案物权纠纷诉讼的原告主体资格，故本院应驳回上诉人林惠枝、林芳胜、林侨生、林清华、林泽阳、林泽令请求判令被上诉人拆除围墙，恢复水沟原状，即恢复水沟灌溉能力的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人林惠枝、林芳胜、林侨生、林清华、林泽阳、林泽令请求判令被上诉人拆除围墙，恢复水沟原状，即恢复水沟灌溉能力的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 黄有志
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1897-1号
申请执行人许某，男，x年x月x日出生，居民身份证住址某地方，号码某号码。
被执行人刘某，男，x年x月x日出生，居民身份证住址某地方，号码某号码，普通护照号码某号码，往来港澳通行证号码某号码。
被执行人蔡某，男，x年x月x日出生，居民身份证住址某地方，号码某号码。
被执行人陈某，男，x年x月x日出生，居民身份证住址某地方，号码某号码，往来港澳通行证号码某号码。
被执行人某精密技术有限公司，住所地某地方。
法定代表人罗某。
关于申请执行人许某与被执行人刘某、蔡某、陈某、某精密技术有限公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2015）清仲字第351号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院采取了以下执行措施：
一、冻结刘某所持有的某精密科技有限公司95%的股权，冻结期限自2015年11月3日至2017年11月2日。
二、扣划了刘某在招商银行股份有限公司深圳分行某号码账号人民币1014.90元、中国银行股份有限公司深圳市分行某号码账号人民币2471.19元，扣划后两账户余额为零，以上扣划共计人民币3486.09元。2016年6月16日，在扣除本案的执行费人民币50元后，本院已将该笔执行款人民币3436.09元汇付至申请执行人指定的银行账户。
三、轮候冻结了蔡某所持有的某贸易发展有限公司60%的股权，冻结期限为两年，自转为正式查封之日起开始计算。该股权已被另案首位冻结，本案暂不具备处分条件。
四、轮候查封蔡某名下位于某地方房（房产证号某号码）以及某地方房（房产证号某号码）的房产。查封期限为三年，自转正式查封之日起开始计算。该房产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。
此外，本案在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人的财产保全申请查封了某精密技术有限公司的机器设备，查封期限自2015年6月8日至2017年6月7日。由于上述机器设备价值不大，申请执行人已向本院书面申请暂不作处分。
2016年6月14日，本院向申请执行人依法送达了《查证结果通知书》，告知申请执行人查证结果。申请执行人对于查证结果无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1897-1号申请执行人许某，男，x年x月x日出生，居民身份证住址某地方，号码某号码。被执行人刘某，男，x年x月x日出生，居民身份证住址某地方，号码某号码，普通护照号码某号码，往来港澳通行证号码某号码。被执行人蔡某，男，x年x月x日出生，居民身份证住址某地方，号码某号码。被执行人陈某，男，x年x月x日出生，居民身份证住址某地方，号码某号码，往来港澳通行证号码某号码。被执行人某精密技术有限公司，住所地某地方。法定代表人罗某。关于申请执行人许某与被执行人刘某、蔡某、陈某、某精密技术有限公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2015）清仲字第351号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院采取了以下执行措施：一、冻结刘某所持有的某精密科技有限公司95%的股权，冻结期限自2015年11月3日至2017年11月2日。二、扣划了刘某在招商银行股份有限公司深圳分行某号码账号人民币1014.90元、中国银行股份有限公司深圳市分行某号码账号人民币2471.19元，扣划后两账户余额为零，以上扣划共计人民币3486.09元。2016年6月16日，在扣除本案的执行费人民币50元后，本院已将该笔执行款人民币3436.09元汇付至申请执行人指定的银行账户。三、轮候冻结了蔡某所持有的某贸易发展有限公司60%的股权，冻结期限为两年，自转为正式查封之日起开始计算。该股权已被另案首位冻结，本案暂不具备处分条件。四、轮候查封蔡某名下位于某地方房（房产证号某号码）以及某地方房（房产证号某号码）的房产。查封期限为三年，自转正式查封之日起开始计算。该房产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。此外，本案在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人的财产保全申请查封了某精密技术有限公司的机器设备，查封期限自2015年6月8日至2017年6月7日。由于上述机器设备价值不大，申请执行人已向本院书面申请暂不作处分。2016年6月14日，本院向申请执行人依法送达了《查证结果通知书》，告知申请执行人查证结果。申请执行人对于查证结果无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年六月十七日书 记 员  张耀天
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第800号
原告代立民，男，1974年10月15日出生，蒙古族。
被告董贵，男，52岁，蒙古族。
原告代立民诉被告董贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。2015年4月14日依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代立民到庭参加诉讼。被告董贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代立民诉称，2014年9月13日被告董贵因生活所需向原告代立民借款6600元，并出具借据1枚，经原告代立民多次索要，被告董贵不予偿还。原告代立民诉至法院，要求被告董贵偿还借款6600元，给付利息528元（6600元×0.02元×4个月〈2014年9月13日至2015年1月3日〉），本息合计7128元。庭审中，原告代立民补充诉称，2012年年底左右，被告董贵因家里用钱向原告代立民借款10000元，几个月后，被告董贵偿还5000元。2014年9月13日，被告董贵为原告代立民出具数额为6600元的借款凭证1枚（5000元为本金，1600元为以本金5000元、月利率0.02元计算的利息，计算期间记不清楚），约定月利率2%，未约定还款时间。
被告董贵未作答辩。
经审理查明，2014年9月13日被告董贵为原告代立民出具数额为6600元的借据1枚，款项为生活用款，约定月利率2%，原、被告未约定还款时间。
原告代立民向本院递交借款凭证1枚，证明被告董贵向原告代立民借款的时间、数额及约定月利率的事实。
经本院审查认为，原告代立民所举借款凭证上借款时间、数额、款项及月利率清楚、明确，借款人处有“董贵”的签字，能证明被告董贵向原告代立民借款的时间、数额（以原告代立民确认借款本金5000元为借款数额）、款项及共同约定月利率的事实。该借据上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告董贵未向本院递交证据。
本院认为，被告董贵向原告代立民借款（原告代立民确认借款本金为5000元），并约定月利率2%，未约定还款时间。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告代立民要求被告董贵偿还借款并按月利率2%给付利息，应予支持。被告董贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董贵于本判决发生法律效力后偿还原告代立民借款5000元，给付利息2000元{1600元＋400元（5000元×0.02元×4个月〈2014年9月13日至2015年1月13日〉）}，本息合计7000元；
二、原告代立民的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年五月六日
书记员 张春艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商外终字第31号
上诉人（原审被告）：慈溪新城房地产发展有限公司。住所地：浙江省慈溪市新城中心*#楼3-4店面。
法定代表人：邬佳明，该公司总经理。
委托代理人：汪国锋�北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亦德。
上诉人慈溪新城房地产发展有限公司（以下简称慈溪新城公司）因与被上诉人李亦德民间借贷纠纷一案，不服浙江省南湖区人民法院（2014）嘉南商外初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人慈溪新城公司的委托代理人汪国锋及被上诉人李亦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李亦德曾系慈溪新城公司工作人员。2012年7月21日，因涉及其他诉讼，慈溪新城公司需向浙江子城律师事务所支付代理费600000元。经慈溪新城公司与李亦德协商，慈溪新城公司向李亦德借款600000元用于支付上述费用。当日，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限三个月，自2012年7月21日起至2012年10月20日止，月息二分。协议签订后，李亦德以慈溪新城公司的名义向浙江子城律师事务所支付了600000元。之后，慈溪新城公司于2012年7月31日、8月30日、9月28日各支付利息4400元、12000元和12000元，合计28400元。借款期限届满后，慈溪新城公司未能还本付息，双方于2012年12月4日再次达成协议，慈溪新城公司承诺于2013年3月底前还款，但双方未对原借期届满后的利息作出约定。
2013年12月24日，李亦德以慈溪新城公司未按约还本付息为由，诉至原审法院，请求判令：一、慈溪新城公司立即归还借款600000元；二、慈溪新城公司立即支付利息（以600000元为基数，以月息二分为标准，自2012年7月21日起计算至判决确定的给付之日止）。
慈溪新城公司在原审中答辩称：借款属实，但其已向李亦德支付了利息28400元，且双方在2012年12月4日的协议中未对利息作出约定，应视为未约定利息，或按中国人民银行同期贷款利率计息。另外，李亦德在慈溪新城公司工作期间共领取了备用金840000元，现李亦德已离职，但双方尚未对备用金进行结算，故该款应在本案中予以抵扣。
原审法院审理认为：李亦德与慈溪新城公司签订的《借款协议》证明双方有借贷合意，且李亦德已实际向慈溪新城公司提供了《借款协议》项下的600000元资金，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，慈溪新城公司应当按照约定的时间归还借款本金并支付利息。现慈溪新城公司已经向李亦德支付了至2012年9月底的利息，但尚未归还借款本金及其后的利息。《借款协议》仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率，现李亦德以借期内的月息2%主张逾期付款利息，不超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，可予以支持。慈溪新城公司的抗辩�见不符合法律规定，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：慈溪新城公司于判决生效之日起七日内归还李亦德借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，按月息2%，从2012年10月1日起计算至判决确定的履行日止）。案件受理费11800元，由慈溪新城公司负担。
判决宣告后，慈溪新城公司不服，向本院提起上诉称：一、慈溪新城公司已向李亦德支付28400元利息，但原审法院未予认定；二、慈溪新城公司曾与李亦德在2012年12月4日再次达成还款协议，该协议并未对原借期届满后的利息作出约定，应属于无息借款，一审法院仍按月息2%来计算借期届满后的借款利息错误；三、李亦德曾向慈溪新城公司领取840000元备用金，该备用金可以抵销部分�款，但一审法院未予抵销。据此，请求二审撤销原判，依法改判。
李亦德在二审中答辩称：一、原判在计算利息时已扣除从借款之日起至2012年9月底的利息28400元；二、2012年12月份的协议只是对还款日期重新作了约定，没有就利息进行约定，不能认为是无息借款；三、备用金均是为慈溪新城公司的业务需要而领取使用的，且已全部结清。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：李亦德与慈溪新城公司于2012年7月21日签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。慈溪新城公司未按约足额还本付息，应承担归还本金600000元及支付相应利息的责任。关于慈溪新城公司的三点上诉理由，第一，原判已认定慈溪新城公司向李亦德支付了利�28400元，并将此款视为2012年7、8、9月份的利息予以了扣除，并自2012年10月1日起计算借款利息，故慈溪新城公司所提原判未扣除28400元利息的意见，不予采纳；第二，本案《借款协议》虽然未就逾期借款的利率作出约定，但对借期内利率作了约定，即月利率2%，该利率未超过司法实践中掌握的四倍标准，李亦德参照此利率计算逾期利息，可予以支持，至于双方于2014年12月4日达成的协议，虽然重新约定了本金600000元的归还期限，但并未明确放弃利息，慈溪新城公司认为借款逾期无需支付利息的理由不能成立；第三，双方均认可李亦德领取的840000元为备用金，慈溪新城公司主张双方对账后以多出的备用金抵销借款，因抵销须以双方互负债务的存在和确定为前提，而本案中，慈溪新城公司用以抵销的备用金债权是否真实存在及其具体金额，双方存在重大争议，且不能达�抵销合意，本案中无法处理，故慈溪新城公司以备用金抵销所借款项的上诉主张，本院不予支持。
综上，慈溪新城公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人慈溪新城房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 妙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13143号
�告：李祖泽。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：张旭军。
被告：李美平。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年九月二十日
代书记员 郭丽君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第00170号
原告吴国兴。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告路红娟，（好又来超市对面）。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
本院在审理原告吴国兴与被告路红娟一般人格权纠纷一案中，原告吴国兴于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国兴撤回起诉。
案件受理费已减半收取264元，由原告负担。
审判员 姜 蔚
二〇一四年六月二十六日
书记员 毛召华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5350号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，组织机构代码：15505419-3。
法人代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许铭正，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告：卓育生，男，1949年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门住总物业管理有限公司与被告卓育生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告厦门住总物业管理有限公司之委托诉讼代理人许铭正、被告卓育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门住总物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年1月1日至2015年1月31日之物业费人民币（币种，下同）3237.5元、公共维修金540.2元；2.被告支付2012年3月1日至2015年2月28日之公摊电费582.7元；3.被告支付逾期付款违约金1308.1元（按欠费总金额的30%计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系厦门万盛基业房地产开发�限公司选聘，为其开发的位于厦门市××××里的“凤凰城”小区提供前期物业管理服务。被告卓育生系“凤凰城”小区之房屋所有人，该房屋建筑面积为145.91平方米，属于多层住宅，物业费每月为0.6元/平方米、房屋公共维修金每月为0.1元/平方米。原告为“凤凰城”小区提供物业服务期间，被告未能按时足额交纳物业费用，被告尚欠缴2012年1月1日至2015年1月31日之物业费3237.5元、公共维修金540.2元，2012年3月1日至2015年2月28日之公摊电费582.7元。原告为维护自身合法权益起诉，请求判如所请。
被告卓育生辩称，原告提供的物业服务不好，卫生做得不好，公共区域的电灯不亮。因物业没有服务好，造成其损失，主要是其房屋受损，也有报警处理。
针对被告卓育生的答辩意见，原告厦门住总物业管理有限公司认为被告的房屋受损是由第三方造成的，被告也有报警处理追究相关责任；从被告提供的照片可以看出是被告与他人存在个人债务的经济纠纷，与原告无关，原告仅提供基本物业服务。
本院经审理认定事实如下：被告卓育生系厦门市同安区“凤凰城”小区房屋的业主，该房产面积为145.91平方米，属于多层住宅。2010年2月28日，厦门市住总物业管理公司与厦门万盛基业房地产开发有限公司签订《凤凰城（二期）前期物业服务合同》，约定由厦门市住总物业管理公司为厦门市同安区“凤凰城”小区提供物业服务。2014年12月26日，厦门市住总物业管理公司将公司名称变更为厦门住总物业管理有限公司。厦门住总物业管理有限公司为卓育生提供了物业服务并依照厦门市同安区发展和改革局核准的物业费标准收取物业费等，卓育生未交纳2012年1月1日至2015年1月31日之物业费3237.5元、公共维修金540.2元，2012年3月1日至2015年2月28日之公摊电费582.7元。
另查明，厦门住总物业管理有限公司在案涉小区的服务期限于2015年2月届满。厦门住总物业管理有限公司现已退出案涉小区。
上述事实，有原告厦门住总物业管理有限公司举示的《凤凰城（二期）前期物业服务合同》、物业服务资质证明、准予变更登记通知书、业主委员会通知、厦门市同安区发展和改革局文件、房产信息等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原�厦门住总物业管理有限公司已对“凤凰城”小区实施了物业服务及管理，被告卓育生作为该小区物业的使用人，实际接受了原告的物业服务及管理，应依约交纳物业管理费等相关费用。现被告卓育生拖欠物业综合服务费3237.5元及公摊电费582.7元未缴，经原告催缴后，仍拒绝缴纳，其行为已构成了违约。故原告有权要求被告支付物业综合服务费3237.5元及公摊电费582.7元。关于原告诉求的房屋公共维修金，因原告已经退出本案所设物业小区，不再负责管理小区物业，其已不能代为履行小区住宅共用部门、共用设施设备的维修和更新、改造的职责，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉求的逾期付款违约金，由于原告未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故原告的该项诉求本院不予支持。至于被告卓育生辩称的因原告提供物业服务�好导致其房屋受损的答辩意见，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓育生自本判决生效之日起三日内向原告厦门住总物业管理有限公司清偿所拖欠的物业综合服务费人民币3237.5元及公摊电费人民币582.7元；
二、驳回原告厦门住总物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担人民币10元，由被告卓育生负担人民币15元，款均限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一七年三月一日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5350号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，组织机构代码：15505419-3。法人代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许铭正，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被告：卓育生，男，1949年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门住总物业管理有限公司与被告卓育生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告厦门住总物业管理有限公司之委托诉讼代理人许铭正、被告卓育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门住总物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年1月1日至2015年1月31日之物业费人民币（币种，下同）3237.5元、公共维修金540.2元；2.被告支付2012年3月1日至2015年2月28日之公摊电费582.7元；3.被告支付逾期付款违约金1308.1元（按欠费总金额的30%计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系厦门万盛基业房地产开发�限公司选聘，为其开发的位于厦门市××××里的“凤凰城”小区提供前期物业管理服务。被告卓育生系“凤凰城”小区之房屋所有人，该房屋建筑面积为145.91平方米，属于多层住宅，物业费每月为0.6元/平方米、房屋公共维修金每月为0.1元/平方米。原告为“凤凰城”小区提供物业服务期间，被告未能按时足额交纳物业费用，被告尚欠缴2012年1月1日至2015年1月31日之物业费3237.5元、公共维修金540.2元，2012年3月1日至2015年2月28日之公摊电费582.7元。原告为维护自身合法权益起诉，请求判如所请。被告卓育生辩称，原告提供的物业服务不好，卫生做得不好，公共区域的电灯不亮。因物业没有服务好，造成其损失，主要是其房屋受损，也有报警处理。针对被告卓育生的答辩意见，原告厦门住总物业管理有限公司认为被告的房屋受损是由第三方造成的，被告也有报警处理追究相关责任；从被告提供的照片可以看出是被告与他人存在个人债务的经济纠纷，与原告无关，原告仅提供基本物业服务。本院经审理认定事实如下：被告卓育生系厦门市同安区“凤凰城”小区房屋的业主，该房产面积为145.91平方米，属于多层住宅。2010年2月28日，厦门市住总物业管理公司与厦门万盛基业房地产开发有限公司签订《凤凰城（二期）前期物业服务合同》，约定由厦门市住总物业管理公司为厦门市同安区“凤凰城”小区提供物业服务。2014年12月26日，厦门市住总物业管理公司将公司名称变更为厦门住总物业管理有限公司。厦门住总物业管理有限公司为卓育生提供了物业服务并依照厦门市同安区发展和改革局核准的物业费标准收取物业费等，卓育生未交纳2012年1月1日至2015年1月31日之物业费3237.5元、公共维修金540.2元，2012年3月1日至2015年2月28日之公摊电费582.7元。另查明，厦门住总物业管理有限公司在案涉小区的服务期限于2015年2月届满。厦门住总物业管理有限公司现已退出案涉小区。上述事实，有原告厦门住总物业管理有限公司举示的《凤凰城（二期）前期物业服务合同》、物业服务资质证明、准予变更登记通知书、业主委员会通知、厦门市同安区发展和改革局文件、房产信息等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，原�厦门住总物业管理有限公司已对“凤凰城”小区实施了物业服务及管理，被告卓育生作为该小区物业的使用人，实际接受了原告的物业服务及管理，应依约交纳物业管理费等相关费用。现被告卓育生拖欠物业综合服务费3237.5元及公摊电费582.7元未缴，经原告催缴后，仍拒绝缴纳，其行为已构成了违约。故原告有权要求被告支付物业综合服务费3237.5元及公摊电费582.7元。关于原告诉求的房屋公共维修金，因原告已经退出本案所设物业小区，不再负责管理小区物业，其已不能代为履行小区住宅共用部门、共用设施设备的维修和更新、改造的职责，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉求的逾期付款违约金，由于原告未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故原告的该项诉求本院不予支持。至于被告卓育生辩称的因原告提供物业服务�好导致其房屋受损的答辩意见，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卓育生自本判决生效之日起三日内向原告厦门住总物业管理有限公司清偿所拖欠的物业综合服务费人民币3237.5元及公摊电费人民币582.7元；二、驳回原告厦门住总物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担人民币10元，由被告卓育生负担人民币15元，款均限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  甘艳君二〇一七年三月一日书 记 员  廖颖疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14110号
原告刘长青，男，1963年12月24日出生。
委托代理人李赓，北京市善邦律师事务所律师。
被告北京坤厚房地产开发股份有限公司，住北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
法定代表人刘云波，董事长。
原告刘长青诉被告北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称：坤厚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托代理人李赓到庭参加了诉讼，因被告坤厚房地产公司下落不明，本院于2013年6月19日在《人民法院报》上刊登公告，依法向坤厚房地产公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，坤厚房地产公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘长青诉称，我和被告坤厚房地产公司于1996年签订房屋买卖合同，约定由我购买被告开发的北京市西城区××1号楼1902号房屋（以下简称：诉争房屋），该房屋建筑面积198.35平方米，总价款115万元。我如期将房款支付给被告后，被告为我开具了发票，被告旗下的物业××管理部为我办理了入住手续，诉争房屋一直由我居住至今。现因被告始终未协助我办理产权过户手续且下落不明，致使我至今未能办理房屋产权证明，故我诉至法院请求法院判令被告协助我办理北京市西城区××1号楼1902号房屋的产权过户手续并承担本案的诉讼费、公告费及保全费。
被告坤厚房地产公司未出庭答辩。
原告为证明自己的主张提交下列证据：一、购房发票总计345万元，证明支付了购房款（同时购买了××1号楼1801号和1502号二套房屋，三套房屋房款共同支付）。二、××的物业公司中设物业××管理部于2009年1月出具的证明两份，证明原告在诉争房屋居住并交纳了物业费及供暖费。三、物业明细单，证明诉争房屋的面积以及物业费及供暖费支付至2014年3月31日。
经审理查明，原告刘长青分别于1996年11月20日、1997年1月31日、1997年5月12日、1997年9月11日及1998年4月3日分五批向被告坤厚房地产公司交纳了购房款345万元，购买了北京市西城区（原宣武区）××1号楼1502号、1801号及1902号（本案诉争房屋）三套房屋，三套房屋的建筑面积均为198.35平方米，单套房屋价款为115万元。被告向原告出具了发票，××物业管理部门为原告办理了入住手续，入住后，因被告开发手续尚未完备，一直未能办理产权过户手续。此后，原告多次要求被告办理过户手续，被告均以手续尚未完备为由予以拖延。原告在诉争房屋居住至今并交纳了物业费及供暖费至2014年3月31日。
另查，一、原告主张与被告签订了房屋买卖合同，但未能向本院提交，原告解释是合同签订后被告以盖章为由将合同带走，后未再交付。但通过发票等证据可以证明购房事实。二、审理中，原告于2013年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封现仍登记在被告坤厚房地产公司名下的诉争房屋并提供了担保。2013年6月26日本院出具了裁定查封了诉争房屋。
审理中，本院依法向被告送达开庭传票，被告未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、购房款发票、证明、物业明细单等证据材料在案佐证。
本院认为，房屋买卖合同中的出卖人，不仅要向买受人交付房屋还负有将房屋所有权转移给买受人的义务。本案中，被告向原告出具的购房发票明确了诉争房屋的交易情况，该交易行为系原、被告的真实意思表示且不违反法律规定，本院对诉争房屋买卖行为的合法行、有效性予以确认。结合××物业公司出具的证明及物业明细单，明确了原告系诉争房屋的实际使用人，对诉争房屋享有所有权。被告在收取原告购房款并将房屋交付给原告后应当及时协助原告办理房屋所有权的转移登记手续，现因被告未能及时为原告办理产权过户手续，故原告起诉要求被告协助其办理产权过户手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告北京坤厚房地产开发股份有限公司协助原告刘长青办理北京市西城区（原宣武区）××1号楼1902号房屋的产权过户手续。
案件受理费七十元、公告费二百元及保全费五千元，均由被告北京坤厚房地产开发股份有限公司负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭云燕
人民陪审员 陈 捷
人民陪审员 王培发
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 史江伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00105号
原告贾某乙，女，在外务工。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被告石某甲，男，无业。
原告贾某乙诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某乙及其委托代理人贾红进到庭参加诉讼，被告石某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三子一女，均已成年。因双方感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告无法与被告共同生活，原告于2013年9月4日向阳新县人民法院起诉离婚，人民法院于2013年10月9日判决不准离婚。现原告为早日解脱痛苦的婚姻，特再次向法院提起诉讼，要求法院判原、被告离婚。
被告石某甲未到庭参加诉讼，但庭后询问其意见，其称原告十多年未回家，对瘫痪在床多年的婆婆未尽到照顾的义务，对几个孩子也未尽到一个母亲应有的抚养的义务。现两个儿子尚未结婚，其还有很大的生活压力，如果原告给其300，000元的补偿，就同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识同居，××××年××月××日生育长子石某戊，××××年××月××日生育女儿石某己，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育次子石某庚，另有一子因生活困难由他人抚养。后因原告一人外出打工十多年未归，导致夫妻感情不和，原、被告之间经常为了家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2013年9月4日，原告向阳新县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，人民法院于2013年10月9日作出判决，不准予原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产为：坐落于阳新县兴国镇良荐村七组25号自建房屋一栋，原告自愿放弃属于自己的份额；无夫妻共同债务。
以上事实有当事人陈述、证明、（2013）鄂阳新民一初字第00193号民事判决书等证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚好，后随着原告外出打工，未更多的尽到孝敬父母、养育子女的家庭责任，与被告夫妻感情日益淡薄。另原、被告承认彼此已分居十几年之久，无和好可能，且在法院第一次判决不准予原、被告离婚后，其夫妻关系并未得到任何改善，足以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同财产问题，在夫妻关系存续期间建的位于阳新县兴国镇宝塔湖路良荐村七组25号房屋应属夫妻共同财产，原、被告各分得一半，原告明确表示放弃属于自己的份额，系当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院予以认可。被告答辩称，原告未尽到作为一个妻子和母亲的责任，需其给予300，000元的经济补偿，于法无据，本院不予支持。被告石某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某甲与原告贾某乙离婚。
夫妻共同所有的位于兴国镇宝塔湖路良荐村七组25号自建房屋一栋，归被告石某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一四年八月十二日
书记员 王凤华
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第193号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人陈正祥，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人申美，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，邵东县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘文乙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3546号
原告刁某某，男，1937年1月12日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告黄某某，女，1936年12月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告刁某某之妻。
二原告之委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告刁某甲，男，1958年8月29日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系二原告之养子。
委托代理人文某某，女，1963年4月13日出生，汉族，城镇居民，家住四川省渠县。系特别授权。系被告刁某甲之姨姐。
被告刁某乙，女，1957年5月20日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系二原告之养女。
本院在审理原告刁某某、黄某某诉被告刁某甲、刁某乙赡养纠纷一案中，原告刁某某、黄某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某某、黄某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刁某某、黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刁某某、黄某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十二日
书记员 程琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3390号
原告：张培玲，男，1966年2月4日出生，汉族，岭峥炒货店经理，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：武剑旺，山西启承律师事务所律师。
被告：马彦琼，男，1979年12月21日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
第三人：山西美莎运动有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号1幢1-2层，组织机构代码证699130270。
法定代表人：褚胜利，董事长。
委托诉讼代理人：王新梅，山西文鑫律师事务所律师。
原告张培玲与被告马彦琼、第三人山西美莎运动有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培玲及其委托诉讼代理人武剑旺、被告马彦琼、第三人的委托诉讼代理人王新梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金168000元；2、判令被告退还原告保证金10000元；3、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月16日，被告马彦琼与原告签订租赁协议将山西美莎运动有限公司所有的太原市解放路185号体育路店门口区域转租给原告，约定租赁期限为五个月，自2015年3月31日至2015年8月30日；在签订协议时，原告向被告交纳信誉保证金一万元，协议期满退还。期限届满后，双方于2015年8月22日再次续约六个月，期间为自2015年8月30日至2016年2月28日，租赁费用为168000元。续约当日，原告全额支付给被告马彦琼租赁费用。2015年9月16日，原告收到山西美莎运动有限公司交纳租金的通知，告知被告马彦琼后其未交纳。2015年9月28日，原告在山西美莎运动有限公司的催促下，于2015年11月8日代被告马彦琼向山西美莎运动有限公司交纳从2015年9月1日至2016年2月28日的房屋租金135000元。在诉讼过程中，原告得知马彦琼已与山西美莎运动有限公司解除租赁合同，马彦琼收取原告的房屋租金属不当得利，遂变更诉讼请求为要求被告返还原告租金及保证金共计178000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告马彦琼辩称，2015年8月22日，租赁费用168000元没有全部给我，其中我收了原告36000元，其他132000元租金打给了山西美莎运动有限公司老板褚胜利。
第三人诉称，1、本案第三人主体不适格。被告与第三人有临时租赁协议，双方约定按月交纳租金，被告不按月交纳，我方有权终止协议。之前被告没有向第三人交纳费用，我方下通知要求其交纳未果，我方有权解除协议。原告于2015年11月8日交纳了原告租赁期间的费用。本案为原、被告之间返还租金纠纷，第三人与原、被告之间没有法律关系；2、原告实际占有使用租赁场地，向第三人交纳租金，我方认可双方的租赁关系，认可被告2015年3月1日至2015年8月22日向我方交纳132000元的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告2015年8月22日的收条，能够证明合同顺延后，原告按约向被告交纳了2015年8月30日至2016年2月28日的租金168000元；2、第三人提供的2015年8月22日的收据，能够证明被告向第三人交纳了2015年3月至2015年8月的房租132000元；3、原告提供第三人2015年11月8日向原告出具的收据二份，证明原告与第三人自2015年9月至2016年2月建立了租赁关系，并收取其租金135000元。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告与第三人签订临时协议，第三人将太原市解放路185号体育路店门口租赁给被告，月租金22000元，按月支付，逾期第三人有权终止本协议。2015年3月16日，被告将太原市解放路185号体育路店门口转租给原告使用，转租期自2015年3月31日至2015年8月30日。原告向被告交纳了租金和保证金，转租到期双方又顺延六个月即自2015年8月30日至2016年2月28日。原告向被告交纳顺延租金168000元。由于被告未向第三人交纳2015年8月以后的租金，第三人终止了与被告的租赁关系，与原告建立了新的租赁关系，并向原告收取了2015年9月至2016年2月底的租金135000元。
本院认为，原、被告签订的临时协议和顺延内容是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照约定履行各自义务。原告履行了向被告交付房租义务。被告未向第三人交付房租，第三人与被告终止了租赁关系，致使原、被告之间的转租协议无法履行。原告与第三人建立新的租赁关系并无不妥，现原告要求被告返还租金168000元、保证金10000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告马彦琼于本判决生效之日起七日内返还原告张培玲租金168000元、保证金10000元，合计178000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告马彦琼负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 李满红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条【未支付或者迟延支付租金的法律后果】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初120号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人散团，男，傣族，1968年6月15日出生，小学文化，务农，家住：云南省瑞丽市。2017年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人散团犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、汤品德出庭支持公诉，被告人散团到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日，被告人散团从缅甸购买毒品回到家中，不仅自己吸食，同时以零星贩卖的方式将毒品出售给吸毒人员依某。2017年3月8日9时许，瑞丽市公安局姐相边防派出所民警在瑞丽市姐相乡顺哈村公所巷弄村12号散团家中将其抓获，同时查获毒品海洛因2.27克，甲基苯丙胺31.55克。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人散团贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人散团到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人散团有期徒刑七年至八年，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人散团对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：2017年3月6日，被告人散团购买毒品后，不仅自己吸食，同时以零星贩卖的方式将毒品出售给吸毒人员依某。2017年3月8日9时许，瑞丽市公安局姐相边防派出所民警在瑞丽市姐相乡顺哈村公所巷弄村12号散团家中将其抓获，同时查获毒品海洛因2.27克，甲基苯丙胺31.55克。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人散团明知是毒品还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人散团到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。被告人散团主动缴纳全部罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人散团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2024年3月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因2.27克，甲基苯丙胺31.55克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 周全国
人民陪审员 朱晓梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 阳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第67号
原告谢XX，男，1984年2月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。
特别授权委托代理人廖XX，XX律师事务所律师。
特别授权委托代理人黄XX，XX律师事务所律师。
被告梁XX，男，1983年10月21日出生，住湖南省涟源市。
被告舒XX，男，1970年10月21日出生，住湖南省淑浦县。
被告湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司，住址：XX市北湖区。
法定代表人：刘XX，经理。
原告谢XX与被告梁XX、舒XX、湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法组成由审判员刘卫群担任审判长，代理审判员许冠美和人民陪审�欧铁笔参加的合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行审理。书记员雷航担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人廖XX、黄XX到庭参加诉讼，被告梁XX、舒XX、湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谢XX诉称，2010年9月，被告梁XX施工队承建湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司承包的钦崇高速公路第六标合同段（位于上思县那琴乡龙楼村第五标合同段路河山隧道附近）的XX大桥30米梁板预制安装工程的施工，因资金紧张，梁XX便与原告合伙，由原告出资，对该工程进行施工。在合同履行期间，2011年9月8日，原告与被告梁XX签订《协议书》，约定：“甲方（谢XX）将自己原有投资份额有偿转让给乙方（梁XX），转让价款为300000元，在本协议签字后2011年9月20日前，乙方先�次性付给甲方11万元，剩下部分可分期付给，但在2012年元月10日前必须将余下的款数全部付清给甲方，如到期不付清的，尚欠部分按同期银行贷款利率的三倍付给甲方利息。另需支付甲方因此造成的差旅费及2％的违约金”，并由被告舒XX作为担保人。另查明，被告梁XX承包XX大桥30米梁板预制安装施工系与被告湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司签订的承包合同取得施工资格。退伙协议签订后，被告梁XX分别于2011年9月8日、2011年11月和2012年1月13日向原告支付了退伙转让款1万元、2万元和20万元，余下的7万元被告梁XX至今未予支付。
综上，被告梁XX应依退伙协议履行义务，其没有按退伙协议支付投资款给原告，已构成违约，依法应向原告承担违约责任。被告舒XX作为退伙协议的保证人，依法负有向原告承担连带责任的义务。被告湖南省XX公路桥梁建设有限责任公�系该桥梁建设的承包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，负有在建设工程款范围内向原告支付责任的义务。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的规定，现特向法院提起诉讼，要求法院依法判令：1、被告梁XX支付原告7万元及以此为基数自2012年元月10日至该债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率之三倍计付利息给原告；2、被告梁XX按照合同约定向原告支付违约金1400元；3、被告舒XX对上列债务承担连带清偿责任；4、被告湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司在承包工程款的范围内向原告支付上述债务；5、本案诉讼费由被告方承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《协议书》1份，旨在证明原告与被告梁XX签订退伙协议，约定原告的合伙投资款份额转让价为30万元及付款时间、违约责任等，以及被告舒XX是该协议的担保人的事实；2、公告，旨在证明被告梁XX是该桥梁施工的负责人并承包施工的事实。
被告梁XX、舒XX、湖南省XX公路桥梁建设有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁XX、舒XX、湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提供的证据1，本院经审查符合法律规定，予以采信作为定案依据；对原告提供的证据2，因是复印件，原告不能提供原件进行核对，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月8日，原告与被告梁XX签订《协议书》，约定：“甲方（谢XX）将自己原有投资份额有偿转让给乙方（梁XX），转让价款为300000元，在本协议签字后2011年9月20日前，乙方先一次性付给甲方11万元，剩下部分可分期付给，但在2012年元月10日前必须将余下的款数全部付清给甲方，如到期不付清的，尚欠部分按同期银行贷款利率的三倍付给甲方利息。另需支付甲方因此造成的差旅费及2％的违约金”，被告舒XX作为该笔转让款的担保人在协议书上签名。协议签订后，被告梁XX分别于2011年9月8日、2011年11月份和2012年1月13日向原告支付了转让款1万元、2万元和20万元，余下的7万元至今未付。为此，原告诉到本院。
本院认为，原告谢XX与被告梁XX签订的《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同。被告梁XX应依合同约定全面履行给付义务，但被告梁XX仅支付23万元转让款给原告，尚欠7万元至�未付，其行为已构成违约。故对原告要求被告梁XX支付原告7万元及以此为基数自2012年元月10日至该债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率之三倍计付利息及按照合同约定向原告支付违约金1400元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项的规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”。故对原告要求被告舒XX对被告梁XX的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司在承包工程款的范围内向原告支付被告梁XX所欠债务的主张，因原告不能提供相应的证据证实被告湖南省XX公路桥梁建设有限责任公司与原告存在施工合同关系或原告是实际施工人的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告梁XX支付原告谢XX7万元及以此为基数自2012年元月10日至该债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率之三倍计付利息给原告；
二、被告梁XX支付原告谢XX违约金1400元；
三、被告舒XX对上列债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢XX的其他诉讼请求。
案件受理费1586元，由被告梁XX、舒XX共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1586元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫群
代理审判员 许冠美
人民陪审员 欧铁笔
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷 航
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2436号
申请执行人陈永能与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈永能于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5830元，未受偿人民币5830元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2436号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第307号
申请执行人谭言荣，男。
被执行人王南平，男。
谭言荣与王南平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）思民初字第270号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谭言荣于2015年7月3日申请执行该调解书约定的第三期款项，本院当日立案受理并依法公告向被执行人王南平送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还谭言荣借款本金2万元；2、负担案件受理费300元，申请执行费200元；3、逾期不履行生效法律文书确定的债务，按每日万分之一点七五计算延迟履行期间的债务利息直至履行完毕，但被执行人王南平至今未履行。执行过程中查明被执行人王南平无银行存款，且无其他任何可供执行的财产。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结思南县人民法院（2014）思民初字第270号民事调解书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，权利人可持本裁定书向有管辖权的人民法院可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田茂婵
审 判 员 田 勇
代理审判员 谭仕红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 超
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01006号
申请执行人：张凯，男，1970年1月31日生，汉族。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司。
被执行人：钟庆明，男，1973年4月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01560号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新宇建筑工程有限公司在徽商银行阜阳颍州支行账户存款1000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 边欣
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0074号
申请人江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局），住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，江阴国土局局长。
委托代理人汪建东，江阴国土局法规监察科科长。
委托代理人李逸，江阴国土局立案中队中队长。
被申请人顾勤虎。
申请人江阴国土局向本院申请对顾勤虎强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴国土局于2015年1月14日作出澄土监罚字〔2014〕116号行政处罚决定书，认定：顾勤虎在未经依法批准的情况下，擅自于2010年7月开始占用周庄镇陶城村0.38亩集体土地建设车间，现已建成。该0.38亩土地地类为农用地（耕地），规划为限制建设区（基本农田），不符合土地利用总体规划。顾勤虎的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予顾勤虎以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的0.38亩土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的0.38亩土地处以每平方米20元的罚款，共计5100元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达顾勤虎，顾勤虎在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了5100元罚款，其余义务未按期履行。江阴国土局向本院申请对顾勤虎强制执行，申请事项为上述行政处罚决定第1、2项。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字〔2014〕116号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。江阴国土局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字〔2014〕116号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第119号
原告：张XX，男，汉族。
被告：熊XX，女，汉族。
原告张XX诉被告熊XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张XX、被告熊XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告经自由恋爱，于1991年10月登记结婚，婚生子张X生于1996年。双方婚前婚后感情一般。自孩子读高中以来，双方很难沟通，经常争吵，被告不顾家，不关心丈夫，带孩子不尽心，经常赌博，欠赌债，导致孩子学业荒废，屡教不改，使原告感到精神崩溃，双方已经分居半年多，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告实际抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告熊XX辩称：原告说被告不顾家，不关心丈夫，带孩子不尽心，经常赌博，欠赌债，导致孩子学业荒废是不存在的，是因为原告找第三者才要和被告离婚，如果说原被告之间没有感情，被告早就离原告而去了，所以原被告之间还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1991年10月9日在巴里坤民政局登记结婚，婚后于1996年生育儿子张X。原、被告在共同生活期间夫妻感情较好。近两年来，因家庭生活琐事发生争吵、产生矛盾，引起本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活已二十二年，感情基础牢固，且婚后夫妻感情较好，虽然近两年来因原被告缺乏沟通，家庭琐事导致夫妻产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张XX与被告熊XX离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马彬彬