wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民初字第1078号
原告：姜启进。
委托代理人：李祥。
被告：温州联华物业管理有限公司。
法定代表人：戴德彭。
委托代理人：蔡建胜。
本院在审理原告姜启进与被告温州联华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告温州联华物业管理有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》第三十八条已经明确约定双方争议由温州市仲裁委员会进行仲裁，故请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据温州市东方大厦业主委员会与被告于2002年12月12日签订的《物业管理委托合同》第三十八条的约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意提交温州市仲裁委员会进行仲裁。上述仲裁条款的约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对业主具有约束力。故本案应由温州市仲裁委员会仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告姜启进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 孙晓琳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 潘淑丽
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04233号
原告解忠兴。
被告黎正军。
被告徐利斌。
原告解忠兴（以下简称原告）与被告黎正军、徐利斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转困难于2011年10月18日向原告借款300000元，并出具了一张借条，两被告当时承诺一年后归还全部借款，但时至今日分文未还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币300000元及至实际偿还之日止的利息（利息按2分计算，从2012年6月至起诉之日利息为228000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黎正军、被告徐利斌未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告黎正军、徐利斌因需要资金周转，经他人介绍向原告借款300000元。被告黎正军、徐利斌共同向原告出具了一张《借条》，载明借到原告300000元，借一年归还，利息每月6000元。原告向两被告支付了现金300000元。两被告自2011年11月起按6000元每月向原告的指定账户支付利息至2012年11月，共计78000元。因两被告后未再归还本息，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、《借条》、银行交易明细以及原告关于借款的陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》以及银行交易明细，可以认定被告黎正军、徐利斌共同向原告借款本金300000元的事实。被告没有按约定的借款期限返还借款，现原告诉请两被告偿还借款本金300000元，本院依法予以支持。双方当事人在借条中约定每月支付利息6000元，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请两被告按照月利率2%的标准支付逾期利息，本院依法予以支持，鉴于两被告已支付利息至2012年11月，本院确认两被告支付逾期利息的起算时间为2012年11月19日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎正军、徐利斌于本判决生效之日起7日内偿还原告解忠兴借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，按照月利率2%，自2012年11月19日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告解忠兴的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，公告费560元，共计9640元，由被告黎正军、徐利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 陈 晟
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2461号
原告袁梅珍。
委托代理人施明，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告沈华明。
原告袁梅珍与被告沈华明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告沈华明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告袁梅珍及其委托代理人董小锋到庭参加诉讼。被告沈华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梅珍诉称，2013年8月30日，被告沈华明因生意周转向原告借款人民币75000元整，被告出具借条及收条各一份。其后，原告多次向被告主张归还借款，但被告至今未归还。原告无奈，遂诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款人民币75000元及逾期利息（自2013年12月1日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息以75000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告沈华明未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告沈华明因生意资金周转困难向原告袁梅珍借款75000元，并向原告出具借条及收条各一份。后被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、收条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沈华明未及时向原告袁梅珍归还75000元借款已构成违约，并造成原告利息损失，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，也未约定借款利率及逾期利率，原告有权要求被告支付自权利主张之日即起诉之日起的利息损失。故被告沈华明应归还原告袁梅珍借款本金75000元，并支付自2014年11月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈华明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁梅珍借款本金75000元及利息（自2014年11月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
案件受理费1726元，公告费600元，合计2326元，由被告沈华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 丁育红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陆 玮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14001号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李桂英，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何育龙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫2041号
申请执行人苏金德，男，1966年2月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人郭小杨，男，1968年10月10出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林益钦，男，1968年2月13出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人苏金德与被执行人郭小杨、林益钦民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第1218号民事判决书中，被执行人郭小杨应当偿还申请人苏金德借款人民币65000元及利息、代垫诉讼费1470元。被执行人林益钦承担连带清偿责任。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年五月九日
书记员 林美娥
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第261号
原告：刘伟珍，幼儿园园长。
被告：陈永杰，经商。
本院在审理原告刘伟珍诉被告陈永杰民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起的七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告刘伟珍逾期不交纳诉讼费用又不提出缓交申请，应当按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年十二月五日
代书记员 张海涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00961号
申请执行人：沈承付
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人沈承付于2015年5月21日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）116号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）116号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6490号
原告恒禾物业（福建）有限公司。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人韩从辉，男。
委托代理人汪卫峰，男。
被告洪天爽，住晋江市。
被告阮杏钗，住晋江市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告洪天爽、阮杏钗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 廖文斌
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05072号
原告王某某，女，生于1985年1月24日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告庾某某，男，生于1981年8月10日，汉族，重庆市开县人。
原告王某某与被告庾某某离婚纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，由审判员张森适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原、被告本人及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年5月24日办理结婚登记，2006年9月16日生育子周某甲，2009年9月13日生育子周某乙。婚后常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子周某甲随原告生活，婚生子周某乙随被告生活，共同财产依法分割。
被告庾某某辩称：原、被告在婚姻关系存续期间还欠外债共5万元。被告为家庭付出较多，考虑到子女现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年5月24日办理结婚登记，2006年9月16日生育子周某甲，2009年9月13日生育子周某乙。2015年9月28日原、被告双方签订离婚协议书一份，现被告不同意离婚。
上述事实，有身份证明、户口证明、结婚证、离婚协议书及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，原、被告结婚已有近十年时间，现虽因家庭琐事发生纠纷，但彼此加强信任与沟通后是有机会和好夫妻感情的，且子女年幼需要父母关心、照顾，故人民法院应给予原、被告双方一次和好夫妻感情的机会。本案原告亦未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据。据此，为维护正常的婚姻秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的诉讼请求不符合离婚条件，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告庾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 森
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴高杰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第188号
原告蔡洪才，男，成年，汉族，居民。
被告张德义，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告蔡洪才与被告张德义分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张德义在金融机构的存款70000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告蔡洪才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张德义在金融机构的存款70000元，冻结期间，停止支付。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈增伟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1840号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人李树果，职务：行长。
住所地：封丘县城振兴路500号。
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人鲁德文，该单位高级专员。
被告：杜川，男，汉族，1963年2月15日出生，住封丘县陈桥镇贺寨村。
被告：李亨，男，汉族，1973年8月11日出生，住封丘县鲁岗乡康占村。
被告：张国安，男，汉族，1972年4月14日出生，住封丘县陈桥镇韩堂村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告杜川、李亨、张国安金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理，于2015年9月11日作出裁定，将该案转为普通程序审理，并于2015年9月11日向原告送达了裁定书和补交诉讼费通知书，限原告七日内向本院补交诉讼费。但原告无正当理由未向本院补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取原告受理费525元，退还一半。
审判长 刘玉敏
审判员 丁天祥
陪审员 王艳芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 鲍玉杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第199号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
被上诉人（原审原告）农秋浪，女，壮族，1986年10月8日出生，住广西靖西县。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱浩生，男，汉族，1981年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）谭海昌，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年1月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月14日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2035号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈美玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0892号
原告王晓东。
被告华立军。
原告王晓东与被告华立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王晓东到庭参加诉讼；被告华立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2012年2月7日，华立军因经营需要向他借款100000元，约定于同年6月份归还。华立军已经归还了25000元，尚欠他借款75000元。华立军于2013年1月29日重新出具给他借条1份。他多次催要无果，故要求法院判令华立军立即归还借款75000元并承担本案诉讼费用。
被告华立军未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年2月7日，华立军因经营需要向王晓东借款100000元，华立军出具给王晓东借条1份，该借条载明：“今向王晓东借款壹拾万整（100000元），用于生意周转，最晚六月份归还。借款人：华立军。2012.2.7。”嗣后，华立军归还了王晓东25000元，尚欠王晓东借款75000元。2013年1月29日，华立军重新出具给王晓东欠（借）条1份，该欠（借）条载明：“今有长泾华立军向王晓东借现金柒万伍仟元整（75000元），以此为据。2013.1.29。借款人：华立军”。王晓东催讨无着，起诉来院。
上述事实，有借条、欠（借）条及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王晓东与华立军的借贷关系合法、有效。华立军拖欠王晓东借款不付是产生纠纷的原因，应负给付之责。华立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。故王晓东要求华立军立即归还借款75000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华立军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王晓东借款75000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元（此款王晓东已预交），由华立军负担。华立军应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年十二月九日
书记员 宋阅懿
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1262号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301室，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：赵雪姣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费3411.35元及违约金561元，承担诉讼费125元、执行费50元，合计人民币4147.35元及逾期付款利息（以3411.35元为基数，自2016年3月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赵雪姣在银行帐户上的存款人民币4147.35元及逾期付款利息（以3411.35元为基数，自2016年3月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年五月九日
书记员 孟 堃
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1143号
原告陈廉，男，1972年7月15日出生。
被告宋家祥，男，1971年6月15日出生。
原告陈廉诉被告宋家祥民间借贷纠纷一案，原告陈廉于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈廉撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，保全费4920元，由原告陈廉负担。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 陈选生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 董晓蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第673号
原告孙某某，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人吴庆军，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告李某，女，1988年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告孙某某被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员包苏日担任审判长、与审判员席春阳、人民陪审员李宝仁参加的合议庭，不公开开庭审理本案，原告孙某某及委托代理人吴庆军，被告李某及委托代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称，我与被告李某2009年1月1日经人介绍相识，2009年3月4日登记结婚，婚生一名女孩孙某某（2009年8月27日出生）。婚后感情一直很好，自2013年起被告经常外出不回家，现被告有外遇，由于被告李x的过错致使我们的感情破裂，现要求与被告李某离婚，婚生女孙某某由我抚养，被告李某每月给付子女抚养费500.00元，要求被告赔偿原告物质及精神损失费30000.00元，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我认为夫妻感情已破裂，同意与原告离婚，婚生女由我抚养，原告每月支付500.00元抚养费，依法分割夫妻存续期间共同财产，原告主张物质精神损失不同意给付。
经审理查明，原告孙某某与被告李某于2009年1月1日经人介绍相识，并于2009年3月4日登记结婚，婚后于2009年8月27日生育一名女孩孙某某。原告孙某某与被告李某婚初感情尚可，后常因生活琐事及原告孙某某对被告李某产生怀疑而发生争吵。庭审中，原、被告双方均要求抚养子女，并要求对方承担子女抚养费。以上事实孙某某提供的结婚证、户口本复印件予以证实。
庭审中双方均认可的共同财产有：一套住宅坐落于本市呼和马场场部住宅小区6号楼4单元501室（价值200000.00元），一台5**型农用拖拉机，一台播种机，一台翻地打耙（以上三项农机具价值50000.00元），一台摩托车（价值500.00元），一套太阳能发电设备（价值3000.00元），107只羊，2014年农业收入87200.00元（2014年农业收入211600.00元—外债124400.00元）。
原告孙某某与被告李某欠债务：赊购554型农用拖拉机欠58000.00元，欠草原使用费38000.00元，欠信用社贷款32479.00元，欠商店赊货款15632.00元，土地承包费13500.00元，欠尿素款10500.00元，欠播种机、悬挂大耙款4400.00元共计124400.00元，原告孙某某用2014年农业收入已还清。所欠外债有原告孙某某提供的债权人出具的收据予以证实。原告孙某某主张的欠伊某某30000.00元、欠王某某20000.00元、欠包某某20000.00元，被告对此有异议，本院对以上三笔外债不予认定。
原告孙某某与被告李某有债权5000.00元（原告四叔所欠）。
另查明，2013年8月至2014年11月间被告李某在乌兰浩特市多次与他人在乌兰浩市陆路通旅店等旅店住宿，2014年12月下旬在扎赉特旗三家子村张某某家居住，2015年2月份被告李某与张某某在其父亲家居住半个月左右。上述事实有原告孙某某当庭提供的公安机关调取的2013年、2014年住宿同住记录及原告孙某某与被告李某通话记录、证人佐某某、王某某、吴某某的证言予以证实。
本院认为，原告孙某某与被告李某相识时间较短，未建立牢固的感情基础，草率结婚，婚初感情尚可，婚后不注重培养夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告李某经常离家外出，在外与他人在宾馆等地住宿，违背了夫妻之间互相忠实，互相尊重的义务，致使原告孙某某对被告李某产生怀疑，使夫妻之间矛盾加剧，导致夫妻感情破裂，被告李某在本案中属有过错一方，现原告坚持离婚，被告李某亦同意离婚，经本院调解已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告孙某某的离婚请求本院予以准许。关于子女抚养问题，本院认为被告李某在原告孙某某提起离婚诉讼之前，经常离家外出，不能悉心照顾婚生女孙某某，婚生女孙某某一直由原告孙某某抚养，从有利于子女的成长方面考虑，故婚生女孙某某由原告孙某某抚养较为适宜，关于抚养费的数额，结合当地基本生活水平及被抚养子女实际生活需要和被告李某的收入情况等酌定为300.00元。被告李某2013年11月起经常外出对家庭贡献甚少，很少参加家庭生产劳动，根据原告孙某某提供的住宿记录，出庭证人左某某、王某某、吴某某及通话记录，可以认定被告李某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条一款三项“有配偶者与他人同居”的情形，在该离婚案件中存在一定的过错。导致与原告孙某某离婚，属有过错一方，财产分割上适当照顾无过错方。对本院未认定的债务，可由债权人另案起诉处理。原告孙某某要求被告李某损害赔偿，有法律根据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告李某离婚；
二、婚生女孙某某由原告孙某某抚养，被告李某自2015年8月1日起，每月给付孙某某抚养费300.00元，至孙某某十八周岁时止；
三、家庭财产：一套坐落于本市住宅楼，一台5**型农用拖拉机，一台播种机，一台翻地打耙，一台摩托车，一套太阳能发电设备均归原告孙某某所有，原告孙某某给付被告李某财产折价款100000.00元；
四、107只羊归原告孙某某53只，归被告李某54只（执行时按羊的大小平均分割）；
5、2014年农业收入87200.00元，归原告孙某某享有；
6、债权5000.00元，原告孙某某、被告李某各享有2500.00元；
7、被告李x给付原告孙某某损害赔偿10000.00元。
案件受理费1350.00元，由原告孙某某承担900.00元，被告李某承担450.00元。
本判决生效后，负有义务方的当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决应自接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本肆份，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 ：包苏日
审 判 员 ：席春阳
人民陪审员 ：李宝仁
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：宝国威
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1936号
原告丁勇，男，汉族，1981年11月20日出生.
被告赵稳，男，汉族，1984年11月16日出生。
原告丁勇与被告赵稳民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加了诉讼，被告赵稳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月29日被告称其朋友做生意急需资金周转向原告借款20000元，并承诺借款会尽快偿还，后经原告多次催要未果。现请求依法判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵稳未答辩。
经审理查明：原告自述与被告系朋友关系，2013年11月29日被告赵稳以其朋友需要用钱为由向原告丁勇借款20000元。2013年11月29日原告将20000元现金交予被告，被告为原告出具借条、收条各一份，记载内容分别为：“借条，今借到人民币贰万元整（￥）20000.00，借款人：赵稳2013年11月29日。”、“收条今收到现金贰万元整（￥20000.00）收款人：赵稳2013年11月29日”。原告当庭陈述：借款约定的期限是一个月，双方未约定利息，同时原告未提前扣除利息。本案庭审时证人徐某某出庭证实原告支付被告现金20000元及被告为原告出具借条、收条的情况，对于借款期限及借款利息如何约定，证人未予证实。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告丁勇持被告赵稳出具的借条、收条主张权利，证人徐建敏出庭亦证实涉案借款20000元的真实性，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条上虽未明确借款期限，但原告丁勇要求被告赵稳归还借款20000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵稳于本判决生效后十日内偿还原告丁勇借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵稳负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 丁继华
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 晗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9968号
罪犯文洁，男,1994年2月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）呈刑初字第302号刑事判决,以被告人文洁犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文洁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯文洁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯文洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文洁减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月21日起至2018年1月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00316-1号
申请执行人：泾县融联融资担保有限公司
被执行人：查济平
被执行人：房丽
被执行人：查有源
被执行人：泾县氏族纸业有限公司
申请执行人泾县融联融资担保有限公司与被执行人查济平、房丽、查有源、泾县氏族纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）泾民二初字第00006号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告查济平、房丽、查有源、泾县氏族纸业有限公司共同连带偿还原告泾县融联融资担保有限公司代被告查济平归还的借款本金48万元及全部贷款利息22050元，并支付该款自2013年10月31日起至实际付清之日止、按安徽泾县农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算的利息损失（于2014年3月24日前付清）；二、案件受理费8881元，减半收取为4440.50元，公告费150元，合计4590.50元，由被告查济平、房丽、查有源、泾县氏族纸业有限公司共同承担（于2014年3月24日前向本院交纳）”。因被执行人查济平、房丽、查有源、泾县氏族纸业有限公司在该民事调解书约定的期限内未履行还款义务，申请执行人泾县融联融资担保有限公司于2014年4月10日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院自泾县财政局提取了被执行人查济平在原泾县永泰纸业有限公司（已注销）“2012年度淘汰落后产能中央奖励资金”中可分配的款项322591元，申请执行人泾县融联融资担保有限公司根据其债权比例分配了42559元，其余部分款项未能执行到位。现因被执行人泾县氏族纸业有限公司负债数额较大，到期不能偿还而停产，公司设备抵押于其他债权人（另案处理中）；被执行人查济平个人负债较多，其在原泾县永泰纸业有限公司租赁的泾县琴溪镇玲芝村委会13.84亩土地及地上建筑物，因玲芝村委会不同意本院拍卖处理而无法处置，本院多方调查未能查找到被执行人查济平、房丽有其他可供执行的财产及收入；被执行人查有源年老患病，无执行能力。申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张珀溯
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2890号
原告：林海娟，女，1971年10月21日出生，汉族，小学文化，居民。
原告：林海波，男，1985年12月16日出生，汉族，中专文化，居民。
二原告共同委托代理人：许超，四川省山和律师事务所律师。
被告：董柳燕，女，1987年2月14日出生，汉族，大专文化，居民。
本院在审理原告林海娟、林海波与被告董柳燕占有物返还纠纷一案中，原告林海娟、林海波于2015年9月21日以尚需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林海娟、林海波申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告林海娟、林海波撤回起诉。
案件受理费500元，由原告林海娟、林海波负担。
审判员 田玉木
二〇一五年九月二十一日
书记员 秦洛杉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0520号
申请执行人天津天下通航空票务代理有限公司，住所天津市南开区鞍山西道340号2-106。
法定代表人王禹，总经理。
被执行人天津明皓成旅游信息咨询有限公司，住所天津市南开区白堤路168甲1号名利达南开电子商场A区四层455号。
法定代表人刘晓明。
申请执行人天津天下通航空票务代理有限公司与被执行人天津明皓成旅游信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）南民三初字第1807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人天津明皓成旅游信息咨询有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0520号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
代理审判员 张 骞
代理审判员 胡富源
二〇一五年三月三日
书 记 员 李晓帅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第3262-1号
申请执行人马林坡农户。
被执行人邬二仁农户。
本院在执行马林坡申请执行邬二仁土地承包经营权纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4313号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年六月十日
书记员 齐光宇
判决书
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第701号
原告何某军。
被告张某优。
原告何某军与被告张某优买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员卢华显适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员钟丽群担任法庭记录。原告何某军、被告张某优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承包砍伐原告的位于钟山县清塘镇新竹六瑶冲的林木期间，向原告购买桉木以及柴火，尚欠原告桉木货款41235元以及柴火货款4458元。承包砍伐期间，被告还向原告借款3485元用以支付砍伐工人的工资。2013年11月21日，被告向原告出具内容为“今欠何某军桉木货款41235元正”的欠条一张。同日，原、被告双方签订《木材生产补充协议》，该协议第四款约定，被告所购原告桉木的货款，在扣除2013年11月15日前出材生产工资及修路补偿款外，剩余部分应在2013年12月5日前付清给原告。到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付欠原告桉木货款共计41235元。二、被告支付原告柴火货款4458元。三、被告支付向何某军借款3483元。以上款项共计49176元。
原告为其主张在举证期限内向法院提交的证据：
《木材生产补充协议》、欠条，证明被告欠原告桉木货款41235元的事实。
被告辩称，原告所述的是事实。被告同意偿还给原告各项欠款、货款共49176元，只是目前没有还款能力。
被告为其辩解在举证期限内未向法院提交证据。
本院对证据进行分析认证，经开庭质证，被告对原告的证据无异议，本院对该证据的真实性以及所证实的内容予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年被告承包砍伐原告的位于钟山县清塘镇新竹六瑶冲的林木期间，向原告购买桉木以及柴火，尚欠原告桉木货款41235元以及柴火货款4458元。承包砍伐期间，被告还向原告借款3485元用以支付砍伐工人的工资。2013年11月21日，被告向原告出具内容为“今欠何某军桉木货款41235元正”的欠条一张。同日，原、被告双方签订《木材生产补充协议》，该协议第四款约定，被告所购原告桉木的货款，在扣除2013年11月15日前出材生产工资及修路补偿款外，剩余部分应在2013年12月5日前付清给原告。到期后，原告多次催收未果。原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案是因被告未向原告足额支付桉木及柴火货款而起，故本案案由应定性为买卖合同纠纷。一、关于原告请求被告支付尚欠的桉木以及柴火货款的主张。被告尚欠原告桉木货款41235元以及柴火货款4458元的事实，有被告向原告出具内容为“今欠何某军桉木货款41235元正”的欠条一张以及被告的当庭承认为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告应向原告支付尚欠的桉木货款41235元以及柴火货款4458元。二、关于原告请求被告归还借款的主张。被告向原告借款3485元，双方实际形成民间借贷的债权债务关系，该诉请属另一个法律关系，故对原告请求被告归还借款的主张，本院在本案中不作处理，原告应另行起诉。
综上所述，原告的诉讼请求，部分有理，请求无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张某优应向原告何某军支付尚欠的桉木货款41235元以及柴火货款4458元，共计45693元。
本案受理费510元（原告已预交），由被告张某优负担。被告张某优应承担的受理费连同本案债务一并迳付给原告何某军。
上述债务，义务人张某优应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人何某军应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 卢华显
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 钟丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执39号
申请执行人琚兴元，男，1969年7月9日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市长丰源进出口贸易有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人彭广理，该公司总经理。
被执行人彭广理，女，1970年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00317号民事调解书，在执行琚兴元与襄阳市长丰源进出口贸易有限公司、彭广理民间借贷纠纷一案中，已查封襄阳市长丰源进出口贸易有限公司所有的位于襄阳市襄州区XXX房产及土地使用权。经本院财产调查，襄阳市长丰源进出口贸易有限公司、彭广理暂无财产可供执行，申请执行人琚兴元亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00317号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00309号
申请人谢光勇，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人陈定荣，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人陈春，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理申请人谢光勇与被申请人陈定荣、陈春申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈定荣所有的渝CVXX**号小车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人谢光勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将陈定荣所有的渝CVXX**号小车一辆予以查封，期限为两年。在查封期间，该车由陈定荣保管、使用，但不得变卖、转让、赠与、毁损、隐匿和设置抵押、提供担保等，否则承担相应的法律责任。查封期限届满后自动解除查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取继续保全措施的，该保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 倪 旻
二〇一五年十二月二日
书记员 贺小芩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第749号
原告：赵举春。
委托代理人：张瑶璐、余培枭。
被告：乐清市虹桥银都大酒店。
法定代表人：郑安成。
委托代理人：林顺友。
原告赵举春与被告乐清市虹桥银都大酒店劳动争议纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵举春的委托代理人张瑶璐、余培枭、被告乐清市虹桥银都大酒店的委托代理人林顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵举春起诉称：原告于2006年7月4日应聘到被告处工程部工作，约定工资2300元／月，后原告因工作表现优异，月工资逐年递增，并于2012年被提拔为工程部经理，约定工资11750元。期间被告一直没有为原告办理任何社会保险，一直到2013年6月份被告才开始为原告办理社会保险。2013年4月1日，被告与原告签订一份《银都大酒店工程（水电维修）承包协议》，该协议内容明确约定了双方之间的劳动合同关系，该协议于2014年3月31日到期。2014年3月21日，被告强迫原告离职，停发原告工资并停缴原告的社会保险。现请求法院判决被告支付原告经济补偿金94000元；被告支付原告十一个月双倍工资129250元；被告为原告补缴2006年7月至2013年5月的养老、工伤、失业保险，为原告补缴2006年7月至2014年3月的医疗保险。
被告乐清市虹桥银都大酒店答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，双方为工程承包合同关系，原告自2012年开始经其本人同意承包原告酒店工程水电维修业务，由其负责对酒店水电等工程项目承包维修，双方约定年维修报酬为141000元，被告按月支付原告维修报酬11750元，具体维修电工亦由原告负责招用与结算报酬，并且双方于2013年4月1日签订书面承包协议，原、被告之间应属承包关系，并非劳动关系；即便双方为劳动关系，原告系主动提出协商解除合同，被告无须向原告支付经济补偿金；若要支付经济补偿金，亦不能按11750元／月计算，因为原告的工资里包含有电工史开均的工资，在工程维修部承包前史开均的工资为2790元，与原告相差1010元，承包后史开均的工资由原告在承包费中直接支付，参照双方的工资比例，原告的工资应占总承包费11750元的58%，即6815元；原告主张双倍工资无事实及法律依据，原、被告在2013年4月1日签订了一年的工程承包协议，即便法院认为双方之间的法律关系定性为劳动关系，该份合同也明确了各方的权利义务，对原告的权利进行了保障和确认，应视为已签订书面的劳动合同，且系原告主动、自愿签订承包协议，并未侵害原告的权利；原告要求被告补缴2006年至2013年5月的养老、工伤、失业保险，2006年7月至2014年3月的医疗保险已超过一年仲裁时效，不应支持；双方解除合同时，被告已额外支付原告9792元，应予以扣除，原告在承包期内住宿在被告提供的宿舍内，对其同住人员即其妻子和小孩的住宿、水电费应当按照每人每月200元的标准予以抵扣。
经审理查明：2006年7月4日，原告赵举春到被告乐清市虹桥银都大酒店工作。2013年4月1日，双方签订了《银都大酒店工程（水电维修）承包协议》，约定承包期限为2013年4月1日至2014年3月31日；被告为原告提供所有维修材料，设备及工具；维修内容为银都大酒店所有的水、电路、电器、管道、燃气以及相关设备工程，原告只负责电工工资及工作安排，被告负责电工意外工伤、节日福利待遇；被告支付原告维修报酬每年141000元，按月支付每月11750元，支付时间为当月维修报酬次月15日支付。后原告多次以被告后勤工程部经理的身份参加银都大酒店行政例会。2014年3月20日，原、被告协商一致签订《协商解除工程承包合同协议书》，原告从被告处领取17625元（11750元／月×1.5个月）。被告已为原告缴纳2013年6月至2014年4月的基本养老保险、工伤保险、失业保险。2014年3月24日原告向乐清市劳动争议仲裁委员会虹桥办事处递交仲裁申请书，2014年6月16日原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐清市劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告诉至本院。
以上事实有原告身份证、非公司企业法人基本情况、工作证、收款收据、会议纪要、承包协议、银行查询明细、个人缴费档案查询、仲裁申请书及收件回执、协商解除工程承包协议书、工程承包结算单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，虽然原、被告签订了承包协议，但根据承包协议的内容，结合原告参加被告方的行政例会、被告为原告缴纳社会保险等情况，可以认定双方之间属劳动关系，被告关于双方属承包关系的抗辩，不予采纳。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告认为系原告主动提出解除劳动关系，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳该抗辩，故被告应向原告支付经济补偿金。原告从2006年7月在被告处工作，至2014年3月21日协商解除，已工作7年8个月，故被告应向原告支付8个月的经济补偿金。虽然被告每月向原告发放11750元，但根据双方的协议，电工史开均的工资由原告发放，11750元包含有史开均的工资，应予以扣除。原告应对自己的实际工资，有责任提供证据，现原告提供史开均的说明，认为史开均每月只有1000元左右的工资，但该工资不足史开均2011年的工资的一半，与事实严重不符，故本院采纳被告的抗辩，认定被告每月实际工资为6815元。被告应向原告支付的经济补偿金为54520元（6815元／月×8个月）。原、被告已签订了书面的承包协议，原告认为该协议明确约定了双方之间劳动合同关系，故该协议可视为书面的劳动合同，原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告于2014年3月24日已向乐清市劳动争议仲裁委员会虹桥办事处递交仲裁申请书，故原告要求被告补缴养老、工伤、失业、医疗保险的诉请，没有超过一年的仲裁时效，被告关于原告超过仲裁时效的主张，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》的相关规定及当地政策规定，用人单位应为员工补缴的社会基本保险仅限于基本养老保险和基本医疗保险，因此原告要求被告为其补缴基本养老保险费、基本医疗保险费的主张，符合法律规定，但原告主张双方劳动关系终止之日上溯二年前的社保费补缴请求已超时效，本院不予支持。对原告要求被告补缴工伤保险费、失业保险费的主张，本院不予支持。双方解除合同时，被告已额外支付原告9792元（11750元／月×1／3月＋5875元），应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、被告乐清市虹桥银都大酒店支付原告赵举春经济补偿金44728元，款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告乐清市虹桥银都大酒店依法向社会保险机构为原告赵举春办理并缴纳2012年3月21日至2014年3月20日的社会基本医疗保险费，依法向社会保险机构为原告赵举春办理并缴纳2012年3月21日至2013年5月31日的社会基本养老保险费，原告赵举春个人应缴保险费份额由其本人负担。
三、驳回原告赵举春的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵举春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一四年九月二十三日
书记员 於丹建
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6394号
申请执行人戴胜军，男，1969年2月5日生，户籍所在地江阴市。
被执行人卜顺昌，男，1953年11月3日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江阴市。
申请执行人戴胜军与被执行人卜顺昌诈骗一案，本院于2017年10月27日作出的（2015）澄刑初字第1411号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：追缴卜顺昌违法所得人民币1815600元，不足部分责令卜顺昌予以退赔，发还被害人张某人民币18000元，发还被害人戴胜军人民币90万元，发还被害人沈某人民币60万元，发还被害人仲某人民币193000元，发还被害人王某人民币2600元，发还被害人孙某人民币102000元。因被执行人卜顺昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴胜军向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卜顺昌的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明卜顺昌现在服刑中，此外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第1411号刑事判决书第二项（追缴卜顺昌违法所得人民币1815600元，发还被害人戴胜军人民币90万元）本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年四月二日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6394号申请执行人戴胜军，男，1969年2月5日生，户籍所在地江阴市。被执行人卜顺昌，男，1953年11月3日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江阴市。申请执行人戴胜军与被执行人卜顺昌诈骗一案，本院于2017年10月27日作出的（2015）澄刑初字第1411号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：追缴卜顺昌违法所得人民币1815600元，不足部分责令卜顺昌予以退赔，发还被害人张某人民币18000元，发还被害人戴胜军人民币90万元，发还被害人沈某人民币60万元，发还被害人仲某人民币193000元，发还被害人王某人民币2600元，发还被害人孙某人民币102000元。因被执行人卜顺昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴胜军向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卜顺昌的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明卜顺昌现在服刑中，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第1411号刑事判决书第二项（追缴卜顺昌违法所得人民币1815600元，发还被害人戴胜军人民币90万元）本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年四月二日书记员  徐 浩
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第68-4号
申请执行人何钦玮，男，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人赖琛琳，女，汉族，农民，住松溪县。
被执行人宋用列，男，汉族，农民，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第631号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人有位于松溪县松源街道枣园巷39号、87号的房产各一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人位于松溪县松源街道枣园巷39号、87号的房产，查封期限为两年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 汤哲植
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李彩虹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1947号
申请执行人张家港华泰超声科技有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陆晓华，该××总经理。
被执行人江阴市江海光伏科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人薛晓东，该××董事长。
申请执行人张家港华泰超声科技有限公司与被执行人江阴市江海光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）澄徐商初字第0284号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、江阴市江海光伏科技有限公司结欠张家港华泰超声科技有限公司货款14774元、维修费3000元，合计17774元，由江阴市江海光伏科技有限公司于2015年2月28日前给付张家港华泰超声科技有限公司，张家港华泰超声科技有限公司放弃其他诉讼请求；二、案件受理费282元减半收取141元（张家港华泰超声科技有限公司已预交），由张家港华泰超声科技有限公司负担41元，由江阴市江海光伏科技有限公司负担100元，于2015年2月28日前给付张家港华泰超声科技有限公司。因被执行人江阴市江海光伏科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港华泰超声科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市江海光伏科技有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市江海光伏科技有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港华泰超声科技有限公司，并传唤其于2015年12月9日到庭参加听证，但申请执行人张家港华泰超声科技有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人张家港华泰超声科技有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人张家港华泰超声科技有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市江海光伏科技有限公司其他财产线索。申请执行人张家港华泰超声科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市江海光伏科技有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张家港华泰超声科技有限公司亦未提供被执行人江阴市江海光伏科技有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0284号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市江海光伏科技有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人张家港华泰超声科技有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛丹雁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第25号
罪犯石先兵，男，1985年8月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2009年10月12日作出（2009）隆昌刑初字第150号刑事判决，以被告人石先兵犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）内刑终字第61号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年8月10日止于2014年8月9日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石先兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石先兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石先兵减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一三年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初52号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人尹红，男，1995年12月5日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，住洞口县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人尹红犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，同年5月5日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员肖靖出庭支持公诉。被告人尹红到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞口县人民检察院指控，2016年2月12日23时许，被告人尹红与罗某1、罗某2（已作行政处罚）等人一起在洞口县城新天地苏荷KTV825包厢唱歌。次日凌晨0时30分许，罗某2在路过821包厢时将站立在包厢外的吴某的臀部摸了一下，后吴某的朋友张某、李某等人前往825包厢理论，双方发生争执，张某持啤酒瓶将尹红头部砸伤，尹红则从一名瘦高男子（未查实）手中拿过匕首将张某刺伤，而后尹红又追至821包厢内，将赵某的左手手臂刺伤。经法医鉴定，赵某的伤情已构成轻伤二级。到案后，被告人尹红如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供并宣读了司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，被害人的供述，被告人的陈述等证据。公诉机关认为被告人尹红随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人尹红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年2月12日23时许，被告人尹红与罗某1、罗某2（已作行政处罚）等人一起在洞口县城新天地苏荷KTV825包厢唱歌。次日凌晨0时30分许，罗某2在路过821包厢时摸了一下站立在包厢外的吴某的臀部，后吴某的朋友张某、李某等人前往825包厢理论，双方发生争执，张某持啤酒瓶将尹红头部砸伤，尹红则从一名瘦高男子（未查实）手中拿过匕首将张某刺伤，而后尹红又追至821包厢内，将赵某的左手手臂刺伤。赵某被致左上臂血管神经肌腱断裂伤，其损伤程度构成轻伤二级。被告人尹红到案后如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人尹红的家属代为赔偿被害人赵某的经济损失共计20000元，赵某对尹红的犯罪行为表示谅解，法院于2015年5月23日出具刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人尹红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某2、吴某、曾某、张某、李某、罗某1、王某、袁某的证言，被害人赵某的陈述，抓获经过，提取笔录，洞口县公安局行政处罚决定书，辨认笔录，视听资料，邵阳市雪峰司法鉴定所[2016]临鉴字第97号司法鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹红随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹红到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹红赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此,对被告人尹红适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 尹显刚
代理审判员 李赛花
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贺 勃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第439号
原告：杨某某。
法定代理人：杨明坤。
委托代理人：李国仲，宜宾县法律援助中心法律工作者。
被告：张兴强。
本院于2013年1月10日立案受理原告杨某某诉被告张兴强饲养动物损害责任纠纷一案，依法由代理审判员周娟适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨某某于2013年2月26日以被告已赔偿了损失为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 周 娟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 袁洪林
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第923号
原告邓某某。
委托代理人方波，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。
被告郭某某。
本院在审理原告邓某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
审判员 刘忠
二〇一五年三月十八日
书记员 杨娟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5011号
原告毕学忠。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告毕学忠与被告三河市利兴印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕学忠到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕学忠诉称，2014年原告给被告装订书刊，当时双方约定交完书后付款，但因被告经营不善，一直到2015年8月4日也未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的装订费58632.05元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告毕学忠所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告装订费。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告毕学忠装订费人民币58632.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执36号
申请执行人官月方，女，1962年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住福建省漳州市龙文区。
法定代表人林志军，董事长。
官月方与漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出的漳龙文劳仲案（2015）155号仲裁调解书已发生法律效力。依据调解，被执行人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司应支付申请执行人官月方经济补偿金、工资共计28000元和为申请执行人补缴2014年7月至2015年4月的社会保险。申请执行人官月方于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。本院认为，根据申请执行人撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出的漳龙文劳仲案（2015）155号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年二月十七日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5767号
原告：凌受贵，女，1948年4月3日出生,四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师,执业证号：15115201480350549。
被告：唐元平，男，1970年8月5日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：唐林琼，女，1972年9月25日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告凌受贵与被告唐元平、唐林琼赡养纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由审判员程勇适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告凌受贵及其委托诉讼代理人杨建军，被告唐元平、唐林琼到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告凌受贵向本院提出诉讼请求：判令被告对原告履行赡养义务，二被告每人每月支付原告生活费500元，医疗费由二被告平摊。事实和理由：二被告均系原告的子女，原告丈夫去年去世了，原告居住在自己修建的房屋内。被告唐元平及其妻子经常打骂原告，并不允许唐林琼来看望原告，被告唐林琼曾因来看望原告而受到被告唐元平殴打。原告现在已年满68岁，体弱多病，需要人照顾，被告是原告的子女，应对原告尽到赡养义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告凌受贵表示自愿放弃向小女儿唐某甲主张赡养费的权利，并愿意单独生活。
被告唐元平辩称：1.原告丈夫唐某乙去世后有遗产，原告的生活不存在经济困难，故不需要我支付赡养费；2.原告有唐元平、唐林琼、唐某甲三个子女，但只起诉了两人；3.因为原告的原因，我们二被告才与原告分开居住；4.我和妻子没有打骂原告，拌嘴是有的，但都是因原告引起的；5.唐某乙去世时留下的遗产由唐林琼丈夫陈某某掌管，我不清楚原告现有的财产状况。
被告唐林琼辩称：我愿意支付赡养费，作为原告的女儿，我在逢时过节的时候有去看望原告，我尽到了作为女儿应尽的赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、原告户口薄复印件、由宜宾市翠屏区宗场乡石骨村村委会和宗场镇人民政府共同出具的证明一份、由宜宾市翠屏区宗场乡石骨村村委会出具的证明两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌受贵与唐某乙（系原告丈夫）共同生育了三个子女，即被告唐元平、被告唐林琼及唐某甲。十五年前唐某甲离家出走，至今下落不明。被告唐林琼23岁时结婚后去婆家居住。原告因家庭琐事与被告唐元平长期不睦，经常发生口角争吵。1996年被告唐元平与原告夫妻分开生活，期间关系一直未得到改善。2015年底，唐某乙于去世，之后原告独自一人生活，被告唐林琼偶尔上门探望和照顾，被告唐元平未向原告履行过赡养义务。现因原告年老体弱，失去劳动能力，也无经济收入，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》规定，对老年人的赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。原告系年迈老人，其自身无正常的经济收入，生活存在一定的困难，二被告均系原告的子女，具有赡养原告的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告要求二被告给付赡养费，履行赡养义务符合法律的规定，依法应予支持。关于赡养费金额，本院考虑到原、被告双方的经济状况及当地生活水平，结合原告自愿放弃小女儿唐某甲给付赡养费的实际情况，酌定由二被告每人每月给付原告赡养费300元。关于原告主张医疗费由二被告均摊的诉讼请求，因原告未提供实际产生医疗费的证据，故对该项诉讼请求不予支持，原告可待实际产生医疗费后再行主张。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐元平、唐林琼自2016年11月起，每月30日前每人每月给付原告凌受贵赡养费300元。
二、驳回原告凌受贵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告唐元平负担25元，由被告唐林琼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋晓艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8659号
原告：银川市西夏区欣茂建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北路宁光电工厂。
经营者：谢鑫，男，1992年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城A区7号楼9层901-906室。
法定代表人：黄伟刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告银川市西夏区欣茂建材经销部与被告宁夏圣峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢鑫及委托诉讼代理人刘宏，被告圣峰公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区欣茂建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款188172元及逾期付款利息（自2016年11月20日至付清之日，按年利率6.1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日、2016年10月14日，原告与被告签订二份《建筑材料购销合同》，约定原告给被告供应水泥灰砂实心砖。2016年11月20日，被告又采购原告绿色面包砖及波纹砖。原告依约向被告交付了相应货物，工程材料结算单也经过被告公司各负责人签字确认，但被告未依约支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
圣峰公司辩称，原告提交的结算单并不是与圣峰公司进行的结算，被告圣峰公司认可收到原告41万的货物，双方结算金额为41万，被告已经支付315836元，现下欠94164元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告与被告签订一份《水泥灰砂砖购销合同》，约定：原告给被告提供水泥灰砂实心砖，合同总金额214500元；数量以实际用量为准；货款为现金支付，开始供货后每月进度款支付为建设单位付款后10日内按照60%支付，工程全部完成并且结算后（2017年春节前）工程款支付为建设单�付款后10日内按照总货款结算额至80%支付2017年5月30日前余款全部付清（每次付款前必须提供全额发票）。2016年10月14日，原告与被告又签订一份《水泥灰砂砖购销合同（增加）》，约定：原告给被告提供水泥灰砂实心砖，合同总金额为332500元；数量以实际用量为准。该合同关于付款方式和期限的约定与双方于2016年10月5日签订的《水泥灰砂砖购销合同》相同。合同签订后，原告依约给被告供货。被告于2016年10月19日支付原告货款10万元，于2016年10月28日支付原告20万元。2016年12月6日原告与被告结算，确认工程量为1409420块砖。后双方于2017年1月21日另行出具结算单，确认货款金额共计480052元，已付30万元，下欠180052元。
另查明，原告另向本院提供一张结算单复印件，供货方为原告，收货方为”宁夏大捷建设工程有限公司”，货款金额为8120元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系被告认可且有双方签订的《水泥灰砂砖购销合同》及《水泥灰砂砖购销合同（增加）》为证，内容合法有效，本院予以确认。现原告已履行供货义务，被告应依约支付原告货款，被告辩称结算金额为41万元，但并未举证予以证实，故本院支持被告支付原告货款180052元，对于原告诉请的另外8120元货款，被告并不认可且8120元结算单载明的收货方并非被告，故本院不予支持。被告辩称其已经支付315836元，但对于另外15836元货款，被告的举证并不能证实该款支付给原告，故本院对该辩解理由不予采信。对于原告主张的利息，合同中约定了支付货款的期限和条件，但原告未举证证实付款条件何时成就，但合同约定被告应于2017年5月30日付清全部货款，故本院支持被告支付原告180052元货款自2017年5月30日前至本判决确定的给付之日的利息，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告宁夏圣峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市西夏区欣茂建材经销部货款180052元及该款自2017年5月30日至本判决确定的给付之日的利息，按年利率6.1%计算；
二、驳回原告银川市西夏区欣茂建材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，减半收取计2114元，由原告银川市西夏区欣茂建材经销部负担156元，被告宁夏圣峰建筑工程有限公司负担1958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1417号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段479号。
法定代表人：潘希站。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙钱都文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第07号
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。
负表人雷晓峰，该行行长。
委托代理人李明生、袁建坡，该行员工。
吴小军，男，汉族，住许昌县。
冯素慧，女，汉族，住许昌县。
委托代理人吴小军，男，汉族，住许昌县。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工行许昌分行）诉被告吴小军、冯素慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告工行许昌分行的委托代理人李明生、袁建坡及被告吴小军（同时冯素慧的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行许昌分行诉称：2013年12月31日，原告与被告签订编号为3-2014-202号个人购房借款担保合同，被告在原告处申请商用房贷款l550万元整，借款期限l20个月，约定采用按月付息还款法。并依法办理了抵押物登记手续（抵押权证号码；10048527），由于借款人多次未按合同约定按时归还所欠贷款，原告对借款人的财务状况进行了实地调查，发现借款人还款能力下降，借款人明确表示无力偿还所欠原告贷款本息。现请求判令：一、被告立即归还所欠原告贷款本金14590234.35元（计算至2014年11月20日，以后利息及罚息计算至被告还清贷款本息止）；二、确定抵押合法有效，原告对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴小军、冯素慧答辩称，二被告虽然在原告提供的合同上签字、按指印，但具体对合同的内容及权利义务并不清楚，二被告没有从原告处申请贷款，也没有用过该笔贷款，二被告对抵押担保的事实也不清楚。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、个人购房借款担保合同一份。主要证明被告吴小军、冯素慧向原告借款本金1550万元，约定借款期限为10年（2014年1月21日-2024年1月21日），约定年利率为7.205%，逾期年利率为10.8075%，同时证明被告吴小军、冯素慧将原告提供的贷款汇至吴小军、冯素慧本人指定的账号即许昌金都房地产公司。
证据二、个人借款凭证一份。主要证明原告已将贷款汇至被告吴小军、冯素慧指定的账户。
证据三、他项权证一份（许房预市字第10048527号）、抵押物核保单一份。主要证明被告吴小军、冯素慧以其共同所有的房产向原告提供抵押，为借款作担保。
证据四，被告吴小军、冯素慧本人身份证复印件及户口簿复印件、收入证明、结婚证复印件。证明被告吴小军、冯素慧本人身份情况，同时证明贷款时二人系夫妻关系，吴小军、冯素慧是本案适格的被告。
证据五、共同还款承诺书一份。主要证明吴小军妻子冯素慧承诺对吴小军的借款向原告承担还款责任。
证据六、配偶同意抵押声明一份。主要证明吴小军、冯素慧同意用其夫妻共同房产为贷款提供抵押担保。
被告吴小军、冯素慧对原告提供的证据无异议。
被告吴小军、冯素慧未向本院提供证据。
本院认为被告吴小军、冯素慧对原告提供的证据无异议，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日，原告与被告签订编号为3-2014－202号个人购房借款担保合同，被告在原告处申请商用房贷款l550万元整，借款期限l20个月，约定年利率7.205%，逾期年利率为10.8075%，采用按月付息还款法。同时约定被告如不按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息和其他费用等违约条款，被告吴小军、冯素慧自愿用其共有的商用房作抵押（证号：许房预登字10048527号），并依法办理了抵押物登记手续（抵押权证号：10048527），原告依约将贷款转至被告指定的账户，借款人多次未按合同约定按时归还所欠原告的贷款及利息。另查明，被告向原告清偿利息至2014年11月20日，尚欠原告借款本金14590234.35元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告吴小军、冯素慧签订的《个人购房借款担保合同》及冯素慧向原告出具的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告吴小军、冯素慧发放了贷款，被告吴小军、冯素慧没有按合同约定向原告偿还借款本息，原告要求二被告偿还所欠借款本息符合双方的约定和法律规定，截止2014年11月20日，被告吴小军、冯素慧尚欠原告借款本金14590234.35元及剩余利息未还，被告吴小军、冯素慧应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告吴小军、冯素慧自愿以其共有的房产向原告提供抵押担保，双方签订的抵押担保合同合法有效，且已进行抵押登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告吴小军、冯素慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金14590234.35元及利息（利息按双方约定的逾期年利率10.8075%计算，自2014年11月21日起至本判决确定的还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告吴小军、冯素慧抵押的房产在借款本息范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费109341.2元、保全费5000元共计114341.2元由被告吴小军、冯素慧共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 皓
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00128-1号
申请执行人刘福喜，男，汉族，住韩城市。
被执行人张建法，男，汉族，住韩城市。
被执行人张继增，男，汉族，住韩城市。
上列当事人借款合同纠纷一案中，业经本院（2014）韩民初字第00224号民事调解书调解，并已发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本案执行标的为105000元及利息。
执行过程中，本院已将35000元执行到位并已付当事人，剩余债权因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00128号案件终结执行。
在执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存仓
审判员 王锁祥
审判员 杨育学
二〇一四年十二月八日
书记员 柳少嘉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初716号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2015年12月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]522号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2016年12月20日16时许，被告人田某某在重庆市九龙坡区杨家坪“万鑫药房”内，趁失主廖某某不备之机，将廖某某放在右侧药桌上的1部价值1578元的金色VIVOX6SPlus型手机盗走。
2、2017年3月3日18时许，被告人田某某在重庆市九龙坡区杨某步行街珠江路“诚意烟酒店”内，趁失主黄某不备之机，将黄某放在店内收银台上的1部价值2124元的金色VIVOX9型手机盗走。
3、2017年3月7日18时许，被告人田某某在重庆市九龙坡区杨某西城天街永辉超市旁“手机的家”店内，趁失主杨某某不备之机，将杨某某放在店内柜台上的1部价值4090元的玫瑰金苹果7手机盗走。
2017年3月9日，被告人田某某被公安机关捉获。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，辨认作案现场笔录及照片，收据、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01773号刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明，失主廖某某、黄某、杨某某的陈述，证人廖某、彭某的证言，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人田某某于判决生效之日起30日内退赔失主廖某某经济损失人民币1578元、退赔失主黄某经济损失人民币2124元，退赔失主杨某某经济损失人民币4090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高浩耘
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更59号
罪犯李建峰，男，1957年11月30日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一六年四月八日作出（2016）鲁0502刑初168号刑事判决，以被告人李建峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年12月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李建峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李建峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯李建峰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯�建峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1260号
原告：戴成智，男，汉族，1977年9月26日出生，身份住址，公民身份证号码。
被告：邓志恒，男，汉族，1996年8月6日出生，身份住址，公民身份证号码。
被告：邓建雄，男，汉族，1967年1月26日出生，身份住址，公民身份证号码。
原告戴成智诉被告邓志恒、邓建雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖卫红担任审判长，与人民陪审员杨竹清、人民陪审员田杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴成智以及委托代理人曾新谊到庭参加诉讼，被告邓志恒、邓建雄经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴成智诉称，2010年6月中旬以来，原告陆续向珠海飞天利商品混凝土有限公司购买提取的混凝土都是提供给两被告承包的金鼎建筑工地，原告已经支付清楚了货款给珠海飞天利商品混凝土有限公司，而被告仅在2012年10月之前先后向原告支付混凝土货款超过600000元。2012年10月29日，两被告向原告出具《结算单》一份，并确认欠付原告混凝土货款67100元，但自此至今，两被告均以资金紧张为由而没有付款给原告。特诉请法院判令两被告共同支付所欠货款67100元，以及自立案之日至付清日止利息。
原告戴成智对其诉称提交如下证据：证据1：结算单；证据2：送货单。
被告邓志恒、邓建雄未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月29日，被告邓志恒向原告出具《结算单》，截止2012年10月29日止，欠飞天利戴成智名下混凝土款人民币67100元。原告称，原告自2010年6月中旬起向两被告提供混凝土。口头约定每周结算一次，被告邓志恒为被告邓建雄的儿子，为被告邓建雄管理工地。被告邓建雄向其支付货款600000元，2012年1月21日邓建雄确认尚欠124662元，截止2012年10月29日累计尚欠67100元。《结算单》出具后，两被告未向原告偿还任何款项，故成诉。
另查明，两被告为父子关系，被告邓建雄为父亲，被告邓志恒为儿子。邓志恒于1996年1月出生，2012年出具《结算单》时年龄届满16周岁。
本院认为，本案有两个争议焦点问题。一是本案买卖合同关系是否成立。二是被告邓建雄、邓志恒的民事责任问题。
一、关于本案买卖合同关系是否成立的问题。原告供给两被告混凝土，有两被告签收单为证，两被告对此未提出抗辩双方之间成立买卖合同关系。被告邓志恒以《结算单》形式确认尚欠原告货款67100元。该欠条的意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
二、关于被告邓建雄、邓志恒的民事责任问题。原告陈述被告邓志恒帮助被告邓建雄管理工地，收取原告供应的混凝土，应当认定邓志恒与被告邓建雄为委托与被委托关系。被告邓志恒代被告邓建雄收取原告混凝土及出具《结算单》的民事法律行为由被告邓建雄承担。
综上，原告请求被告支付货款67100元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算方式，应以人民币67100元为基数，自2014年5月21日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告邓建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴成智支付货款67100元，并自2014年5月21日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付利息给原告戴成智。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告邓建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 肖卫红
人民陪审员 杨竹清
人民陪审员 田 杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄小玲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第408号
罪犯刘爱民，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化，河北省隆化县人。大同铁路运输法院以（2011）同铁刑初字第15号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金20000元。刑期自2011年2月16日至2021年7月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯刘爱民予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘爱民在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘爱民在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和�刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱民减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年7月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1038号
原告李某某，女。
被告西安海航置业有限公司。
法定代表人袁雪峰。
被告成都金房物业有限公司西安分公司。
负责人尹军。
本院在审理原告李某某与被告西安海航置业有限公司、成都金房物业有限公司西安分公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告李某某于2017年3月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现本院减半收取75元并由原告承担，退付原告75元。
审判员 朱建海
二〇一七年三月二十四日
书记员 李宝珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1668号
原告曲忠文，住大连市。
委托代理人高明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人王中乾，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告王丽（曾用名王美丽），住大连市。
委托代理人王淑华（被告王丽姐姐），住大连市。
本院在审理原告曲忠文与被告王丽返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲忠文撤回起诉。
案件受理费190元（原告已预交），由原告负担95元，退回原告95元。
代理审判员 郭伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 张倩
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00738-1号
申请执行人陈改良（又名陈志英），男，1960年6月12日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区灞桥街道邵平店村第四村民小组。
负责人李国梁、张惠婷。
被执行人西安市灞桥区灞桥街道邵平店村村民委员会。
法定代表人文华。
申请执行人陈改良（又名陈志英）依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00022号民事判决书，于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区灞桥街道邵平店村第四村民小组、西安市灞桥区灞桥街道邵平店村村民委员会支付工程款813318元并赔偿利息损失216061元、案件受理费16474元、负担执行费12861元，共计1058714元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月12日扣划被执行人西安市灞桥区灞桥街道邵平店村村民委员会账户存款811000元，现已全额发还申请执行人陈改良（又名陈志英），剩余案件款247714元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00738号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张静文
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第524号
本院受理执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人刘红金融借款合同纠纷一案，已于2016年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月十九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第60号
罪犯范传来，男，原住所地：广西壮族自治区来宾市，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年12月20日作出（2010）兴刑初字第418号刑事判决，以范传来犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金43000元，刑期自2009年11月24日至2024年11月23日。范传来不服，提出上诉。广西区来宾市中级于2011年2月28日以（2011）来刑一终字第18号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月30日交付执行。广西区梧州市中级人民于2013年6月18日以（2013）梧刑执字第271号刑事裁定书裁定减刑1年3个月，剥夺政治权利一年，并处罚金43000元不变。刑期至2023年8月23日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范传来在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯范传来在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯范传来减刑一年七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯范传来确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯范传来能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分116.30分。
本院认为，罪犯范传来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯范传来未能交纳罚金，本院综合考虑到罪犯范传来的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范传来减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年2月23日止），原剥夺政治权利一年，并处罚金43000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
?江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0104-3号
原告江苏海通海洋工程装备有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）泓北沙环岛路2号。
法定代表人金淑英，董事长。
委托代理人高峰。
被告江西江州联合造船有限责任公司，住所地江西省瑞昌市下巢湖。
原告江苏海通海洋工程装备有限公司与被告江西江州联合造船有限责任公司租赁合同纠纷一案，案件审理过程中，本院依照原告的申请，于2014年2月10日作出（2014）皋港民初字第0104-1号民事裁定书，并于2014年2月17日冻结了被告江西江州联合造船有限责任公司在中国农业银行股份有限公司瑞昌码头支行的银行存款280000元。审理中，原告于2014年2月24日以“被告已支付所欠费用”为由，向本院申请撤回起诉，同时书面申请解除对被告江西江州联合造船有限责任公司银行存款280000元采取的诉讼保全措施。
经审查，本院认为，原告已申请撤诉，且书面申请解除财产查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除本院于2014年2月17日对被告江西江州联合造船有限责任公司在中国农业银行股份有限公司瑞昌码头支行的银行存款280000元采取的冻结措施。
代理审判员 章海涛
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 孔德莱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第1043号
原告：深圳市佳士科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区青兰一路3号。
法定代表人：潘磊，总经理。
委托代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许展诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告：常州那澳电气科技有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区关河东路44号1819室。
法定代表人：潘丽娟。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳士科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7029，减半收取人民币3514.5元，由原告承担。
代理审判员 王晋林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 磊
第2页，共2页