wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3300号
原告：张峻恺，男，1987年6月22日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：牛东亮、李永乐，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:杨四强，男，1975年10月28日生，回族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李双德，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
第三人：张国强，男，1981年8月19日生，汉族，住河南省兰考县，现住河南省兰考县。
原告张峻恺与被告杨四强、第三人张国强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案，原告张峻恺于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峻恺撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 程庆民
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 王培安
二〇一七年十月十日
书 记 员 周钰淇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0457号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郝××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人郝××犯挪用资金罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人郝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年12月至2015年4月期间，被告人郝××多次挪用其所在单位天津××汽车销售服务有限公司的维修款共计99736元，超过三个月未归还。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郝××的行为已构成挪用资金罪，并提出对被告人判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议。
被告人郝××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月1日至2015年5月期间，被告人郝××在被害单位天津××汽车销售服务有限公司任职，负责保险理赔顾问工作。2015年1月至4月期间，被告人郝××利用其在天津××汽车销售有限公司工作的职务便利，挪用其向客户收取的汽车维修款及保险理赔款七笔数额共计99736元，用于归还个人债务，至今未归还。2015年6月8日，被告人郝××主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郝××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害单位负责人陈述、证人证言、记账凭证、挂账明细、汽车维修结算单、保险公司理赔材料、银行账户明细、营业执照、劳务派遣合同、在职证明、视频光盘、常住人口查询信息、前科查询、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝××利用职务便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人郝××犯挪用资金罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郝××主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝××犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年6月7日止。）
二、责令被告人郝××退赔被害单位天津××汽车销售服务有限公司经济损失99736元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 任海瑞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：文志祥，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院于2017年10月12日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告文志祥金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 沈 沙
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第541号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人宗某。因本案于2013年8月30日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。
辩护人刘毅。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人宗某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人宗某及辩护人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月至案发，被告人宗某在担任嘉兴市众联房地产营销策划有限公司法定代表人期间，通过互联网、工作等途径购买、收集大量公民个人信息，用于拓展公司电话营销业务。
2013年8月29日，公安机关在嘉兴市经济技术开发区城南街道颐高数码大厦1212室上述公司内将被告人宗某抓获归案，当场从其办公室内扣押笔记本电脑1台、台式电脑主机1台以及印有公民个人信息纸张600余张。经勘验，公安机关从上述2台电脑内查出公民个人信息共计321万余条。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押清单，固定电子证据清单，公民个人信息文件汇总表，人口信息，违法犯罪经历查询证明，证人尹某、徐某、古某、黄某证言，电子数据勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某以购买、收集等方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宗某能如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人获取的信息均用于从事房产销售，社会危害性较小，其能如实供述罪行，系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，请求对宗某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的笔记本电脑1台、台式电脑主机1台及印有公民个人信息相关纸张，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈丽黎
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第226号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万红根，男，1969年3月10日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。2015年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人万红根犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人万红根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份的一天，被告人万红根在其家附近以人民币100元将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒、甲基苯丙胺（冰毒）1小袋销售给郑某某。
2015年3月2日，被告人万红根在其家附近以人民币200元将甲基苯丙胺片剂0.11克、甲基苯丙胺0.65克销售给郑某某，随后被公安机关抓获，并在其家中查获甲基苯丙胺片剂2.55克、甲基苯丙胺7.1克。
上述事实，被告人万红根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的证人郑某某的证言，刑事照片，毒品称重笔录，毒品称重同步录音录像，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，尿样检测报告，毒品检验鉴定报告，常住人口信息，抓获经过，手机通讯记录，被告人万红根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万红根贩卖甲基苯丙胺7.75克、甲基苯丙胺片剂2.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万红根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2022年3月1日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹素萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2031号
罪犯伊学军，男，满族，1969年3月3日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2013年8月8日作出（2013）梅刑初字第48号刑事判决，以被告人伊学军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊学军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯伊学军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊学军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1476号
原告张华，居民。
委托代理人王艳，山东三齐律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：张店区共青团西路121号鑫盛城市风景蓝钻国际2楼，组织机构代码：57394116－6。
负责人何文毅，该公司经理。
委托代理人李俊杰，山东博骏律师事务所律师（特别授权）。
原告张华与被告沈某某、淄博中租租赁有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，原告申请撤回对被告沈某某、淄博中租租赁有限公司的起诉，本院已另行制作裁定书。被告保险公司对原告的车损有异议，于2014年9月28日申请重新鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2014年11月28日作出机动车鉴定评估报告书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华委托代理人王艳、被告保险公司委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2014年4月15日20时，沈某某驾驶鲁C×××××号重型自卸货车由南向北行驶至309国道邹平华孟集团门口时，其驾驶的车辆轮胎脱落与田某某驾驶的原告所有的鲁C×××××号轿车发生刮碰，致原告的车辆受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，沈某某负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失64073元，诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.交通事故认定书1份、保单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件各2份，证明事故发生的事实及沈某某负事故的全部责任，田某某无事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及保额为500000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据2.维修费发票1份，证明事故发生后，原告的车辆受后到4S店维修，支出维修费63773元。
被告保险公司辩称，对原告的损失依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
为证明上述答辩意见，被告保险公司向本院提交了以下证据材料：
证据1.鉴定费单据1份，证明被告保险公司申请鉴定后支付鉴定费3500元；
证据2.机动车鉴定评估报告书1份，证明经原被告双方共同选定山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出评估报告原告的车损为39260元。
经审理，本院认定以下事实，2014年4月15日20时，沈某某驾驶鲁C×××××号重型自卸车由南向北行驶至309国道邹平华孟集团门口时，轮胎脱落与同向行驶的田某某驾驶的鲁C×××××号轿车发生刮碰，致鲁C×××××号轿车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，沈某某负事故的全部责任，田某某无事故责任。鲁C×××××号轿车车主为原告张华，事故发生后，该车支付维修费63773元。因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失64073元，诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，被告保险公司对原告的车损有异议，并申请重新鉴定。经原被告共同选定山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出机动车鉴定评估报告，该报告书载明，原告的车损为39260元。被告保险公司为此支出鉴定费3500元。
另查明，鲁C×××××号重型自卸车登记车主为淄博中租租赁有限公司，沈某某具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司处投保有交强险及保额为500000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的损失有：车损39260元。原告主张车损为63773元，被告保险公司有异议，并要求重新鉴定。经原被告双方共同选定山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出机动车鉴定评估报告，因该评估报告系原被告双方共同选定的鉴定机构所出具的，故本院对该评估报告予以确认。被告保险公司主张鉴定费3500元，因于法无据，本院不予支持。原告以上损失共计39260元。
被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额（2000元）内赔偿原告财产损失2000元。原告剩余部分损失共计37260元（39260元-2000元），属于第三者责任险赔偿范围，应由被告保险公司按沈某某在事故中所负全部责任予以承担，计款37260元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张华车损2000元（由本院过付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告张华车损37260元（由本院过付）；
三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由原告张华负担543元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曲淑青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09613号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张功，男，汉族，1962年2月28日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张功信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告张功经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，张功向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张功于2013年4月24日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金70005.72元，利息6853.13元，滞纳金3668.42元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张功立即偿还信用卡透支本金70005.72元，截至2015年5月7日的利息6853.13元,滞纳金3668.42元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金70005.72元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6853.13元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张功承担。
被告张功未答辩。
经审理查明，2013年1月，张功向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张功在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张功发放了信用卡一张。张功于2013年4月24日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月7日，张功尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70005.72元、利息6853.13元、滞纳金3668.42元。此款，张功至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张功与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张功发放了信用卡，张功使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张功偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张功经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张功在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金70005.72元，截至2015年5月7日的利息6853.13元、滞纳金3668.42元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金70005.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6853.13元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取907元，由被告张功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1802民初95号
原告：许文利，女，生于1968年12月4日，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安市航通实业有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：郑康明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
原告许文利与被告雅安市航通实业有限责任公司（以下简称航通公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告许文利及其委托代理人高晋林，被告航通公司的委托代理人龚文韬到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请30日的庭外和解期限。期间，因不能达成调解协议，当事人要求依法判决。本案现已审理终结。
原告许文利诉称：原告系航通公司股东，所占公司股比1.12%。依公司章程的规定，原告作为公司股东，有依照其实缴出资比例分取红利和其他形式的利益的权利。2015年5月，航通公司因对外债务被人民法院强制拍卖公司名下一块土地，航通公司用拍卖款偿还对外债务后将剩余款中的250万元按股东所占股比进行分配，为此公司财务制作了“2015年航通公司拍卖款余款股东领取单（分配额总计250万元）”原告应分配金额为28000元。但航通公司至今仍未将原告应得的款项分配给原告。原告为此多次向航通公司提出行使股东权利的要求，航通公司均以种种理由推辞。现起诉请求人民法院依法判令航通公司立即向原告支付土地拍卖盈余款28000元，并支付逾期付款利息（以28000元为基数，按同期银行贷款利率从2015年10月1日起计算至判决之日止）。
被告航通公司辩称：对许文利的公司股东身份和其所占股比没有异议。但盈余款并不是公司拖延不支付，因许文利系公司幼儿园内部承包人，许文利等承包人尚欠公司承包费、保险费共计159623.60元，被告主张抵扣该欠款后的余额再进行支付，故请人民法院依法判决。
经审理查明：2001年6月27日，航通公司依法注册成立。根据航通公司企业法人营业执照（注册号：513100000001850）记载，公司类型为有限责任公司，住所地位于雅安市雨城区康藏路348号，法定代表人为郑康明，公司注册资本为1173000元，营业期限自2001年6月27日至2021年6月26日。
航通公司的公司章程记载，航通公司注册资本为1173036.17元，股东39名，其中许文利出资1.98万元，占公司股比1.68%；股东依照其实缴的出资比例分取红利和其他形式的利益分配；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司设立董事会，由股东会选举产生，有权制订公司利润分配方案和弥补亏损方案。2011年8月16日，航通公司股东大会决议增加注册资本，增资为1759554.27元，其中许文利实缴出资19769.76元，占公司股比1.12%。2012年9月1日，邹玲等航通公司8名股东（含许文利）与航通公司签订《雨城区六一幼儿园承包协议书》，由许文利等承包航通公司幼儿园，承包费每年7万元。
2015年5月，航通公司因债务被本院依法强制拍卖公司名下一宗土地（幼儿园所在地），所得价款清偿债务后结余250万元。2015年8月20日，航通公司董事会决议对拍卖公司土地结余款按照股东所持股比予以分配等事项提交股东会审议、批准。同年9月10日，航通公司制作“2015年航通公司拍卖款余款股东领取单（分配额总计250万元）”许文利应分配金额为28000元。同月14日，航通公司将拍卖土地结余款按公司股东股比分配的款项分别打入部分股东银行账户，但许文利等幼儿园承包人一直未领取到该款项。嗣后，许文利等向航通公司主张该股东权利，航通公司称其拖欠公司承包费和保险费，须抵扣该欠费后再进行分配。对此，双方产生争议，酿成本案纠纷。
上述事实，有公司章程、股东出资证明、土地结余款领取单、承包协议及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，有限责任公司的股东享有按照实缴出资比例分取红利的权利，许文利作为航通公司的股东，其合法的资产收益权利应当得到保护。
本案中，根据航通公司章程记载，该公司董事会负责制定利润分配方案，并由股东会审议批准。案涉公司土地拍卖结余款之分配，业经公司董事会、股东会的方案制定和通过，许文利之公司盈余分配请求权已无程序障碍。结合航通公司拍卖款余款领取单记载的内容以及航通公司的相应陈述，除许文利等幼儿园承包人外的公司股东大都实际从该公司分取了相应的款项，但公司股东许文利却未能实际取得相应盈余分配款。关于未向许文利给付相应款项的原因，航通公司则抗辩称，系因许文利存在拖欠公司承包费和保险费的行为。对此，本院认为，一方面，航通公司并未能就该公司的上述抗辩主张提供充分的证据在案佐证；另一方面，航通公司的上述主张内容亦非对抗股东有关公司盈余分取要求的法定抗辩事由。因此，对于航通公司的上述抗辩主张，本院不予支持，对许文利要求航通公司支付土地拍卖盈余款28000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，对于许文利要求航通公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因其所主张的利息的依据不足，本院对其该部分诉请内容不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告雅安市航通实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告许文利支付土地拍卖盈余款28000元；
二、驳回原告许文利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取259元，由被告负担。此款原告已支付，被告履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年四月十四日
书记员 漆喜梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南执字第00006号
申请执行人李华平。
被执行人刘振华。
被执行人杨静。
本院在执行李华平与刘振华、杨静运输合同纠纷一案中，经查被执行人刘振华、杨静无银行存款，也无可供执行的财产，申请人李华平于2016年2月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查李华平的申请符合法律规定，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00078号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 子
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1016号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人陆聪杰，男，汉族，住云南省邵通市。
本院根据平潭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0128刑初26号刑事判决书，移送执行对陆聪杰追缴罚金人民币5000元一案。
执行中，本院未查到被执行人陆聪杰有其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2016）闽0128刑初26号刑事判决书第一判项罚金部分予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘 梁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第905号
原告曾令令，男，汉族。
委托代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告黄治奇，男，汉族。
原告曾令令与被告黄治奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告曾令令以被告黄治奇已经偿还欠款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告曾令令申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告曾令令撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费1820元，合计4345元，由原告曾令令负担。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 欧阳雷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第617号
原告：何某某。
委托代理人：陈某某。
被告：章某某。
原告何某某与被告章某某保证合同纠纷一案，原告于201
1年7月26日向本院起诉并依法提起诉讼保全申请，本院于同日
立案受理并于同日裁定查封了被告章某某所有的车牌号为浙j
×××××的本田雅阁轿车一辆，后依法适用简易程序，于20
11年8月3日公开进行了开庭审理。原告何某某的委托代理人陈
某某、被告章某某均到庭参加了诉讼。经审理后，本案予以当
庭宣判。
原告何某某起诉称：2011年1月27日，借款人杨某某经被
告章某某担保向原告借款人民币250000元，并出具给原告借条
一份，载明按月利率1.5%计算借款利息和于2011年5月30日前
归还借款，如逾期未归还，则被告章某某自愿以其所有的车牌
号为浙j×××××的本田雅阁轿车一辆抵押给原告所有并由
原告处置。逾期后，经原告催讨，借款人杨某某至今未还，被
告章某某作为担保人至今也未按约履行担保责任，故原告向法
院起诉，要求判令被告章某某归还给原告借款人民币250000元
，并支付给原告自借款之日起按月利率1.5%算至法院判决确定
履行之日止的利息。被告章某某答辩称：2011年1月27日，被告确实为借款人
杨某某向原告借款人民币25000元提供担保，但被告提供担保
的范围只是借款人杨某某在2011年5月30日前不按约归还借款
时，被告愿意将自己所有的车牌号为浙j×××××的本田雅
阁轿车一辆抵押给原告所有并由原告处置，并不对借款本金25
0000元及利息提供担保，故被告不愿意归还本案借款，请求法
院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何某某为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限
内向本院提交并出示了领（付）款凭证及担保书原件各一份，
拟证明借款人杨某某于2011年1月27日经被告章某某担保向原
告借款人民币250000元并约定按月利率1.5%计算借款利息及于
2011年5月30日前归还等事实。
被告章某某质证意见：领（付）款凭证及担保书上的担
保人处“章某某”的签名及捺印均是被告所为，但被告提供的
担保范围为“如果借款人杨某某在2011年5月30日前不归还借
款，则被告章某某愿意将自己所有的车牌号为浙j×××××
的本田雅阁轿车一辆抵押给原告所有并由原告处置”，并不对
借款本金250000元及利息提供担保。而且在被告签字时，原告
曾对被告说“你只管签字，负责看住杨某某这个人，借款是不
需要你归还的”。同时，该笔借款实际上是原告自己拿去发放
民工工资，并未经过被告之手，但被告不知道有没有经过杨某
某的手。
被告章某某在法院确定的举证期限内未提交证据。
经审查后，本院认为，被告章某某未向本院提交证据证明其主张，原告所提交的领（付）款凭证和担保书各一份均系
原件，并均有被告章某某的签名和捺印进行确认，且两份证据
能够相互印证，能够证明本案的相关事实，本院均予以采信，
据此确认的案件事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告章某某在答辩中称被告
所提供的担保范围不包括借款本金250000元及利息，但被告直
至法庭辩论结束前未提交证据予以证明，且被告在原告所提交
的明确载明借款金额为250000元和按月利率1.5%计算借款利息
的领（付）款凭证上以担保人的名义签名并捺印进行确认，故
被告的上述辩称不成立。被告章某某作为担保人自愿为借款人
杨某某向原告何某某借款提供担保，原、被告之间就建立了保
证合同关系，依法应受法律保护。原告借款给借款人后，经原
告催讨，借款人至今未还，被告章某某作为担保人理应按约履
行相应的担保义务，但经原告催讨后，被告至今未履行相应的
担保义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告
要求被告章某某归还借款人民币250000元的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定按月利率1.5%计
算借款利息，未超过相关法律规定的限额，故原告要求被告章
某某支付给原告自借款之日起按月利率1.5%算至法院判决确定
履行之日止的利息的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百
零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：由被告章某某于本判决生效之日起一个月内偿还给原告
何某某借款人民币250000元及利息，利息按月利率1.5%自2011
年1月27日起算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元，减半收取2695元，保全申请费1420
元，共计人民币4115元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费5390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 莫启荣
二〇一一年八月三日
代书记员 吴琼琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第649号
上诉人（原审被告）付保年。
委托代理人崔赋存、李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林州市东岗镇南木井村村民委员会。
委托代理人张超宇。
上诉人付保年与林州市东岗镇南木井村村民委员会（以下简称东岗南木井村委会）追偿权纠纷一案，原审原告东岗南木井村委会向河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告因王雪山死亡造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等费用的50%，共计137250元；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院于2014年11月30日作出（2014）林河民初字第181号民事判决，付保年不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月底，东岗南木井村委会为修建本村通往翟阳线的引桥桥面浇筑工程，与付保年口头约定，由付保年承揽该桥面的模型支顶工作。双方约定后，付保年于同年6月8日至11日将该桥面的模型支顶工作完成。同年6月17日，东岗南木井村委会雇佣王雪山、王立山、常成生等人在打顶过程中模型支顶发生塌陷，使正在干活的王雪山等人摔下受伤，其中王雪山在医院抢救治疗18天后于2014年7月4日不幸身亡。王雪山死后，东岗南木井村委会与死者家属于2014年7月7日达成赔偿协议，双方约定：一、王雪山在医院的抢救费、医疗费、住院费共计84500元由东岗南木井村委会支付；二、东岗南木井村委会一次性给付王雪山家属赔偿金190000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费住院伙食补助费、营养费等；三、东岗南木井村委会付给王雪山家属第二项赔偿费后，乙方及时择日进行安葬；四、其他双方互不追究。东岗南木井村委会与王雪山家属已按上述协议履行完毕。事故发生后，东岗南木井村委会曾找付保年协商王雪山和其他受伤者的事后赔偿事宜，双方未能协商成。
原审法院另查明，东岗南木井村委会提供王雪山受伤后的医疗费票据82346元、食宿费票据2676元、交通费票据1181元、其他住院开支370元，以上合计86573元。
原审法院认为，付保年独自以自己的设备、技术和劳力为东岗南木井村委会完成村道桥面模型支顶工作，并由东岗南木井村委会一次性支付付保年报酬，双方之间应依法形成承揽合同法律关系。东岗南木井村委会在雇佣王雪山等人浇筑桥顶工作过程中，因桥面的支顶模型突然坍塌，导致王雪山摔下受伤，经抢救治疗无效后不幸身亡。王雪山作为东岗南木井村委会的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，东岗南木井村委会作为雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，东岗南木井村委会作为雇主承担赔偿责任后，可以依法向付保年追偿。根据本案案情东岗南木井村委会作为雇主应承担主要赔偿责任，付保年所支模型在打顶过程中发生倒塌致使王雪山受伤后死亡，付保年未能提供充分的证据证明其所支模型符合国家相关安全标准，付保年存在相应的过错，故付保年对本次事故应承担相应的赔偿责任。综合考虑具体案情，东岗南木井村委会应承担80%的赔偿责任为宜，付保年应承担20%的赔偿责任为宜；故对东岗南木井村委会的诉讼请求，由付保年承担20%即：274500×20%=54900元。东岗南木井村委会的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。对于付保年辩称东岗南木井村委会应承担事故全部责任的证据不足，不予采信。付保年辩称的支顶费和精神损失费，其可另案主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告付保年于本判决生效后十日内给付原告林州市东岗镇南木井村村民委员会赔偿款54900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由原告负担1873元，被告负担1172元。
付保年不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，认定由付保年承揽下水通道支项工程不是事实，实际是付保年承包了模型支顶活，是东岗南木井村委会承揽的整个下水通道工程。东岗南木井村委会在施工期间责任不力，其所说的达成口头协议内容不属实，且私自设计工程图纸，中途随心所欲改变设计，应对本次事故的发生负全部责任。一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判东岗南木井村委会承担全部责任。
被上诉人东岗南木井村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，作为雇主的东岗南木井村委会在承担雇员的损害赔偿责任后，有权依据雇员遭受损害的原由向相关责任人进行追偿。因该事故是由付保年承揽的桥面支顶模型突然坍塌所致，而付保年认可其与东岗南木井村委会系承揽关系，且未能提供充分的证据证明其所支模型符合国家相关安全标准，存在相应的过错，故原审判决付保年向东岗南木井村委会承担相应的民事赔偿责任，于法有据，并无不当。付保年主张应由东岗南木井村委会承担全部事故赔偿责任的上诉请求的理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人付保年负担。
本判决为终审判决
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 悦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1759号
原告：葛某，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，1985年10月1日出生，汉族，住泗县开发区，
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
原告葛某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告彩礼60000元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原被告经人介绍相识并订婚，被告索要见面礼11000元，过红礼20000元，购买三金27000元。其他开支10000元。因感情不合原被告分手。
何某辩称：仅收到见面礼10000元，跟帖礼20000元及三金。原被告于2016年1月举行结婚仪式共同生活，2017年2月分手，其间被告照顾原告孩子及父母，披麻戴孝为原告父亲入土为安，被告已经尽到妻子、继母儿媳的责任。收受的车辆用于购买陪嫁物品两床棉被、两件四件套，其余用于婚后生活。且被告尚有两个子女需要抚养，不同意返还彩礼。
经审理查明：2015年11月，原被告经人介绍相识。2015年农历腊月26日举行结婚仪式共同生活。举行仪式前，被告收受原告按照习俗给付的彩礼现金30000元（其中见面礼10000元、过红礼20000元），三金（金项链、金戒指、金耳环价值27000元）。举行仪式后被告于原告及其家人共同生活。2016年底原告父亲生病去世，被告参与了料理。2017年1月6日被告因故离家至今未回。另查被告举行仪式时陪嫁物品有两床棉被、两床四件套等生活用品。
本院认为：被告依习俗收受原告的彩礼，由于未有进行结婚登记，依法应予返还。考虑到本案原被告已经举行结婚仪式并共同生活、被告参与料理原告父亲丧事等情形，以适当返还25000元为宜。原告称另外给付被告10000元，被告称收受彩礼用于共同生活，均因对方否认，亦无证据证明，故不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、何某于本判决生效后十日内返还葛某彩礼款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、陪嫁物品有两床棉被、两床四件套归何某所有；
三、驳回葛某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由葛某、何某各承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4565号
原告郭建萍，女，1956年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林汉儒，福建君立律师事务所律师。
委托代理人吴丹云，福建君立律师事务所实习律师。
被告翁绳法，男，1959年7月25日出生，住福建省福清市。
被告武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市度假区三菇红袍山庄。
法定代表人翁绳法，董事长。
被告翁其俊，男，1984年11月5日出生，住福建省南平市建阳区。
原告郭建萍诉被告翁绳法、武夷山市华泰房地产开发有限公司（下称华泰房地产公司）、翁其俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林汉儒、吴丹云到庭参加诉讼。被告翁绳法、被告华泰房地产公司、被告翁其俊经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建萍诉称，2010年起，被告翁绳法陆续向原告借款，后双方于2014年4月18日就借款金额确认、还款期限等事宜签订《还款协议书》，其中确认被告翁绳法欠原告4632574元，并约定被告翁绳法应在《还款协议书》签订之日起一年内（即2015年4月18日之前）还清借款，同时，被告华泰房地产公司、被告翁其俊作为担保人在《还款协议书》中签字。现约定的还款期限已届满，但被告翁绳法未按期归还欠款。原告遂提起诉讼，请求判令1、被告翁绳法向原告偿还人民币4632574元及逾欺还款资金占用费（以4632574元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2015年4月18日起计至被告实际还款之日止）；2、被告华泰房地产公司与被告翁其俊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三名被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、建行转帐凭条，证明原告于2010年1月19日向翁绳法汇款60万元；
2、交通银行回单，证明原告于2010年1月26日向翁绳法汇款100万元；
3、建行转帐凭条，证明原告于2010年5月21日向翁绳法汇款10万元；
4、中国银行汇款凭证、费用收据，证明原告2010年5月21日向翁绳法汇款64万元；
5、还款协议书，证明原、被告签订划款协议书，确认被告翁绳法应于2015年5月18日前归还结欠原告的4632574元，被告华泰房地产公司、翁其俊作为担保人在还款协议书上签字。本案的借款用于被告翁其俊生产经营。
6、企业登记信息，证明被告翁绳法系被告华泰房地产公司的法定代表人，其签章应代表公司行为。
被告翁绳法、被告华泰房地产公司、被告翁其俊均未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，被告翁绳法、被告华泰房地产公司、被告翁其俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。结合原告的庭审陈述及各项书证，可以认定原告郭建萍多次向被告翁绳法出借借款的事实。
本院认定事实如下：
自2010年起，被告翁绳法陆续向原告郭建萍借款，共计234万元，其中2010年1月19日出借60万元、2010年1月26日出借100万元、2010年5月21日出借64万元、2010年5月21日出借10万元。
2014年4月18日，被告翁绳法作为甲方、原告郭建萍作为乙方、被告华泰房地产公司作为担保方，三方签署《还款协议书》，确认：自2010年1月开始至2014年4月18日止，翁绳法向郭建萍先后借款人民币4632574元（含历年本息）；鉴于翁绳法的经济困难，郭建萍同意从协议签订日开始不再要求计息；翁绳法承诺一年内归还本息；担保人华泰房地产公司愿为翁绳法担保。被告华泰房地产公司的法定代表人翁绳法、被告翁其俊在该协议的担保方处签章捺印。
因协议约定的还款期届满，被告翁绳法未清偿借款本息，原告遂提起诉讼，请求判令被告翁绳法向原告偿还人民币4632574元及逾欺还款资金占用费（以4632574元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2015年4月18日起计至被告实际还款之日止）；被告华泰房地产公司与被告翁其俊对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，原告郭建萍向被告翁绳法出借2340000元之事实清楚，原、被告之间形成民间借贷法律关系。本院认为，原告庭审中陈述各借款自出借日起按月2%计息且被告未支付利息，但《还款协议书》中确认的截止至2014年4月18日的利息实际已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出的利息部分，本院不予保护。被告翁绳法承诺在2015年4月18日前归还借款本息，但期满其未归还，构成违约，故被告翁绳法应偿还原告借款本金人民币2340000元并承担违约责任。原告诉请以4632574元为基数计算资金占用费。本院认为，该计算方式实际系将2340000元本金产生利息再计入本金计算复利，因此，原告该项诉请亦违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，本院对逾期还款的资金占用费计算基数调整为2340000元，超出其部分的诉请，本院不予支持。被告华泰房地产公司、被告翁其俊自愿为被告翁绳法的借款承担担保责任，该担保法律关系依法成立，被告华泰房地产公司、被告翁其俊应承担连带清偿责任。
综上，被告翁绳法、华泰房地产公司、翁其俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告翁绳法于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建萍借款本金人民币2340000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年4月18日止，其中本金60万元自2010年1月19日起算、本金100万元自2010年1月26日起算、本金64万元自2010年5月21日起算、本金10万元自2010年5月21日起算）；
二、被告翁绳法于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建萍逾期还款资金占用费（以本金2340000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月18日起计至被告实际还清欠款之日止）；
三、被告武夷山市华泰房地产开发有限公司、被告翁其俊对上述第一、二项判决确认的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭建萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费44274元、公告费560元，由被告翁绳法、被告武夷山市华泰房地产开发有限公司、被告翁其俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年二月一日
书 记 员 万初雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更403号
罪犯沈俊，现在江苏省边城监狱服刑。
射阳县人民法院于2012年8月24日作出（2012）射刑二初字第0073号刑事判决，以被告人沈俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯沈俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈俊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年1月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12080号
原告上海霞影实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人段瑞，系经理。
被告上海企商网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人毛向前，系总经理。
委托代理人朱相明。
委托代理人朱奎富，系北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告上海霞影实业有限公司诉被告上海企商网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海霞影实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币785元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第20号
罪犯张亚辉，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2004年8月26日作出（2004）浦刑初字第146号刑事判决，认定被告人张亚辉犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2004年4月28日起至2020年4月27日止）。并处罚金10000元，追缴违法所得19415元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2004年10月27日以（2004）漳刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年12月18日交付执行。服刑期间，本院分别于2008年11月6日作出（2008）漳刑执字第1305号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，2011年3月8日作出（2011）漳刑执字第413号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，又于2013年7月3日作出（2013）漳刑执字第952号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2004年4月28日起至2015年7月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张亚辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚辉原判并处罚金10000元，追缴违法所得19415元。罚金已全部缴清，本次减刑交违法所得500元，其余未交。查帐从2012年7月至2014年9月累计消费10459元，月平均消费402元。
本院认为，罪犯张亚辉对财产刑有一定履行能力，其考核期间月平均消费达402元，本次减刑仅交违法所得500元，其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，本院不予认定具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张亚辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二○一五年元月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0727民初1683号
原告：张好忠。
委托代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告：许学春。
原告张好忠诉被告许学春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张好忠及其委托代理人秦光兴到庭参加诉讼，被告许学春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告饲料，至2015年2月，被告共欠原告饲料款16200元，被告为原告出具欠条一份。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告饲料款16200元。
被告未答辩。
经审理查明：被告从事饲养生猪期间，多次多原告赊购猪饲料，2015年2月26日，经原、被告结算，被告共欠原告饲料款16200元，被告为原告出具欠条一份。此款经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的欠条一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原告张好忠与被告许学春买卖合同关系成立。被告欠原告饲料款16200元事实清楚、证据充分，原告请求，应予支持。被告既不答辩也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许学春于本判决生效之日起五日内返支付原告张好忠饲料款16200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应按照约定的的数额支付价款…………”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法靖民初字第75号
原告：张祎，女，1990年12月1日出生，汉族，现住湖北省枣阳市，身份证号码：42068319901201××××。
委托代理人：赵波，广东鹏星律师事务所律师。
被告：杨协群，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县周田镇，身份证号码：44522419891122××××。
本院在审理原告张祎诉被告杨协群民间借贷纠纷一案中，原告张祎于2015年6月8日以被告杨协群己履行全部欠款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨协群己清偿原告的全部欠款，本案没有继续诉讼的必要，现原告要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祎撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告张祎负担。
审 判 长 曾梅生
代理审判员 刘树佳
人民陪审员 林晓东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第558号
原告贾益强。
委托代理人竺国新（受贾益强特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告吴国兴。
被告胡李珍。
原告贾益强与被告吴国兴、被告胡李珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员李远独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告贾益强的委托代理人竺国新到庭参加了诉讼，被告吴国兴、胡李珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾益强诉称：2014年3月12日吴国兴向其借款5万元，其经转账向吴国兴汇款5万元，吴国兴与胡李珍系夫妻关系，该债务系吴国兴和胡李珍夫妻关系存续期间对外所欠的共同债务，应共同偿还，借款后，吴国兴分文未还，故诉至法院要求：1、吴国兴与胡李珍立即归还借款50000元；2、吴国兴与胡李珍承担本案的诉讼费用。
被告吴国兴未作答辩。
被告胡李珍未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，贾益强通过转账汇款50000元至吴国兴银行账户，转账汇款单上说明“借款”，贾益强提供招商银行转账汇款业务回单一份。
另查明，吴国兴和胡李珍于2007年12月2日办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有银行汇款单、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，贾益强与吴国兴之间的转账系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的民间借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是吴国兴未及时支付借款所致，责任在吴国兴。吴国兴向贾益强借款行为发生在吴国兴和胡李珍夫妻关系存续期间，由于胡李珍未能提供证据证明其对吴国兴向贾益强的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为吴国兴和胡李珍的夫妻共同债务。贾益强要求吴国兴与胡李珍支付借款50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
吴国兴、胡李珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还贾益强借款50000元。
吴国兴、胡李珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由吴国兴、胡李珍负担，该款已由贾益强预付，吴国兴、胡李珍于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给贾益强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能后证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民特字第00005号
申请人京山金桥典当有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道东段403号，组织机构代码：05000492-3。
法定代表人田桂兵，董事长。
被申请人张友平。
本院受理申请人京山金桥典当有限公司与被申请人张友平实现担保物权一案，在本案审查过程中，被申请人已向申请人清偿了到期债务，申请人于2014年6月23日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人京山金桥典当有限公司撤回对被申请人张友平实现担保物权的申请。
审判员 曹 振 华
二〇一四年六月二十四日
书记员 �彭勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1152号
原告南通领航物业管理有限公司城东分公司，住所地：东陈镇贾公路37号。
法定代表人吴久红，董事长兼总经理。
委托代理人陶亚敏，公司协理。
被告季伯梅。
本院在审理原告南通领航物业管理有限公司城东分公司与被告季伯梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通领航物业管理有限公司城东分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈思航
二〇一五年十月十五日
见习书记员 姚婷婷
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第30号
原告文光胜。
原告文锋。
被告黄聪。
原告文光胜、文锋诉被告黄聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员叶全生独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告文光胜、文锋到庭参加诉讼，被告黄聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日至2012年7月2日，被告在原告商店赊料养鸡，共欠下饲料款78763元。2012年7月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款78343元，并立下欠单给原告存执。原告经多次追收欠款未果，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告立即偿还饲料欠款78343元和承担本案的一切诉讼费用。
在诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
一、文光胜、文锋的身份证复印件各一份。证明原告的身份信息情况。
二、被告于2012年4月4日签订《欠条》复印件一份，金额为11560元，鸡苗款1600元。证明被告在2012年4月4日欠交饲料款11560元，同年4月14日被告向原告借鸡苗款1600元。
三、被告于2012年4月23日签订《欠条》复印件一份，金额为15510元。证明被告在2012年4月23日欠交饲料款15510元。同年7月7日被告向原告支付420元。
四、被告于2012年5月7日签订《欠条》复印件一份，金额为15392元。证明被告在2012年5月7日欠交饲料款15392元。
五、被告于2012年5月22日签订《欠条》复印件一份，金额为11056元。证明被告在2012年5月22日欠交饲料款11056元。
六、被告于2012年6月2日签订《欠条》复印件一份，金额为11880元。证明被告在2012年6月2日欠交饲料款11880元。
七、被告于2012年6月19日签订《欠条》复印件一份，金额为8825元。证明被告在2012年6月19日欠交饲料款8825元。
八、被告于2012年7月2日签订《欠条》复印件一份，金额为2940元。证明被告在2012年7月2日欠交饲料款2940元。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
两原告是个体工商户，经营范围：零售、初级农副产品、饲料、五金交电、日用百货、建筑材料、加工销售玉米粉。2012年4月4日至2012年7月2日，被告在原告店赊料养鸡，共欠下饲料款78163元；2012年4月14日，被告向原告借鸡苗款1600元。2012年7月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告78763元，当天，被告只支付420元给原告，其余78343元至今未还。2014年3月5日，原告向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告欠原告饲料款、鸡苗款共78343元，有被告立下的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告向原告立下《欠条》后，没有按约定支付款项给原告，违反了诚实信用的法律原则，依法应承担民事法律责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告黄聪在本判决生效之日起十日内支付饲料款、鸡苗款共78343元给原告文光胜、文锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告黄聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一四年四月十七日
书记员 罗文君
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初178号
原告王某，女。
被告毛某某，男。
本院在审理原告王某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
（本页无正文）
审判员 邓琴
二〇一六年三月十四日
书记员 徐洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2535号
原告：胜杰。
被告：刘石。
原告胜杰诉被告刘石物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胜杰起诉称：石艳，女，系东辽县粮食局职工。2002年6月18日与东辽县粮食局签订租赁东辽县粮食局院内的东西两侧二层楼及院内场地合同。租期自2002年6月18日至2017年10月18日止。2012年10月18日石艳将上述标的物转租给被告刘石，合同期自2012年10月18日至2017年10月18日止，年租金25万元。粮食局院内西侧两栋二层楼，一栋面积为193平方米，吉20**辽源市不动产权第224000165**号房屋产权，于2016年9月29日归原告胜杰所有（司法拍卖得），另一栋建筑面积为800平方米，房权证字第2292**号房屋产权，于2014年7月9日归原告胜杰所有。现被告与石艳签订的房屋租赁合同已到期。原告就房屋是否继续租赁一事与被告自2017年7月5日至今商议几次，均未达成房屋租赁协议。原告胜杰要求被告刘石归还房屋，被告刘石提出赔偿装潢附合物损失，拒不归还租赁房屋。原告无奈诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求被告立即腾迁原东辽县粮食局院内西侧二层楼，建筑面积993平方米；二、要求收回建在原告土地上的无产权证的临时建筑物，1.与房屋主体连接的170多平方米的门脸房，2.在院内北侧的150多平方米的临时建筑房，3.南侧锅炉房；三、要求被告赔偿自2017年10月18日至归还房屋日的逾期腾房的占有使用费，按500元/天计算；四、本案诉讼法及一切费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告胜杰起诉被告刘石，但根据原告提供的被告联系方式，无法找到被告刘石，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胜杰的起诉。
案件受理费250.00予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 顾 湘
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第34号
罪犯裴士华，男。2009年4月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元，2005年6月11日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院二〇一二年一月十六日作出（2012）寿刑初字第3号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。潍坊市中级人民法院于二〇一二年二月二十七日作出（2012）潍刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月12日起入监执行。刑期至2025年6月30日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对裴士华减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯裴士华在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核积分81.9分，兑现记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯裴士华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年7月1日至2024年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 韩天晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第577号
罪犯张建海，男，1989年1月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年4月2日作出了（2010）大刑初字第269号刑事判决，以被告人张建海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3668号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月28日以（2013）一中清刑减字第4785号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯张建海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张建海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张建海予以减刑。
经审理查明，罪犯张建海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月14日起至2018年11月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16792号
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区东安街3条6号1号楼1层。
法定代表人任立子，经理。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告王志军，男，1958年5月20日出生。
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司与被告王志军�用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司的委托代理人李磊、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司诉称：原、被告系供用暖关系，原告为被告位于北京市丰台区同盛里3号楼×门×号房屋（建筑面积69.52平方米）提供供暖服务，按北京市物价局的规定收取供暖费。被告拖欠自2009年11月15日至2014年3月15日供暖费10428元。现诉至法院要求被告立即支付上述拖欠费用，并承担本案诉讼费。
被告王志军辩称：我是涉案房屋业主，认可欠费时间及金额。我原有工作单位，后买断工龄，与单位解除劳动关系。自我入住就没有交过供暖费，现在没有单位为我交纳供暖费，这是历史遗留问题，应该由政府买单。而且我�济困难，自己无力交纳。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告所有的北京市丰台区同盛里3号楼×门×号房屋（建筑面积69.52平方米）由原告提供供暖服务。供暖费按每年每建筑平方米30元收取。被告未交纳自2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计10428元。
上述事实，有原被告陈述、房屋管理局查询结果、供暖形式证明、证明、丰台镇桥北东片危改小区回购住宅预售合同、关于正阳小区楼号变更的证明等证据在案佐证。
本院认为：被告所有的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。被告不交费的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之�定，判决如下：
被告王志军于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万零四百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告王志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 建
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初380号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1994年7月14日。因盗窃，于2015年10月12日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民�察院起诉书指控，被告人张×于2015年9月5日凌晨3时许，在本市海淀区西三旗紫色光标网吧内，趁被害人宁×（男，25岁）睡觉之机，窃取其放在桌子上的白色苹果牌iPhone516G型手机1部（经鉴定价值人民币2218.5元）。
被告人张×于2015年10月12日被抓获。现涉案物品已起获发还。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×的供述和辩解，被害人宁×的陈述，证人赵×的证言，受案登记表，被盗现场照片，辨认笔录，辨认作案地点照片，监控录像，扣押笔录，被盗财物照片，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，到案经过，被告人张×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢思凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0045号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月10日被盐城市公安局经济开发区分局取保候审，同年11月7日被盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年4月19日晚，被告人陈某甲至盐城经济技术开发区步凤镇向阳宾馆201房间，趁被害人姜某去卫生间之际，窃得被害人姜某放在包内的人民币3800元。
被告人陈某甲被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某甲已退还被害人姜某人民币3800元。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某甲，并宣读和出示了下列证据材料：1.盐城市公安局经济开发区分局出具的被告人户籍证明、发破案经过等书证；2.证人陈某乙等人的证言；3.被害人姜某的陈述；4.被告人陈某甲的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉指控犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明，2012年4月19日晚，被告人陈某甲至盐城经济技术开发区步凤镇向阳宾馆201房间，趁被害人姜某去卫生间之际，窃得被害人姜某放在包内的人民币3800元。
被告人陈某甲被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某甲已退还被害人姜某人民币3800元。
上列事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、证人陈某乙等人的证言及盐城市公安局经济开发区分局出具的被告人户籍证明和发破案经过等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为适用缓刑不致再危害社会而对其宣告缓刑。为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千六百元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
审 判 员 邵宝余
人民陪审员 施玉志
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第149-1号
申请执行人陈良宋，女，1954年7月15日出生，汉族。
被执行人薛晖，男，1975年1月29日出生，汉族。
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2459号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人薛晖未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2459号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一五年一月二十七日
书记员 蔡起文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1110号
申请执行人练怀锋，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住建瓯市玉山镇岭口村岳亭后巷3号。
被执行人何俊烜，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住建瓯市玉山镇玉山街56号。
被执行人陈琼美，女，1963年7月12日生，汉族，农民，住建瓯市玉山镇玉山街56号。
本院在执行申请执行人练怀锋与被执行人何俊烜、陈琼美民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无房产、无林权等无相关财产可供执行，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1110号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3823号
原告袁华，女，汉族，生于1962年9月13日。
被告李晓林，男，汉族，生于1953年11月13日。
被告四川鹏达建设工程有限公司。
法定代表人李晓林，四川鹏达建设工程有限公司董事长。
本院在审理原告袁华与被告李晓林、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告袁华于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告袁华撤回起诉。
本案受理费减半收取5900元，由原告袁华负担。
审判员 杨璨尹
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第01501号
原告翁春侠。
被告陈晓明。
原告翁春侠诉被告陈晓明民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁春侠到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁春侠诉称：2012年9月3日，被告陈晓明向原告借款100000元。后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告陈晓明归还借款100000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓明未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告陈晓明向原告借款100000元。后经原告催要，被告没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告翁春侠与被告陈晓明的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告向原告借款，被告应当按照约定承担还款责任，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓明于本判决生效后十日内归还原告翁春侠借款100000元及利息（自2015年11月25日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取1150元，由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年一月二十日
书记员 倪红青
第2页/共3页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1072号
罪犯饶恩思，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年9月13日作出（2010）里少刑初字第40号刑事判决书，以被告人饶恩思犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶恩思在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯饶恩思符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶恩思减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月4日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3768号
原告：长沙市天心区赢美钢材经营部，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道办披塘村藕塘组力鼎市场10栋10号。
经营者：周志全，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县，。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，湖南麓和律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
原告长沙市天心区赢美钢材经营部诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告长沙市天心区赢美钢材经营部于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天心区赢美钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区赢美钢材经营部撤诉。
案件受理费19484元，因撤诉减半收取9742元，保全费5000元，合计14742元，由原告长沙市天心区赢美钢材经营部负担。
审 判 长 彭喜云
代理审判员 吴文彬
人民陪审员 马小强
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 佩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第142号
原告罗某某，女，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告殷某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告罗某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某在人民法院指定期限内未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的精神，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 王致谢
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄剑波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初156号
原告:曹晓华。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告:蒋飞。
被告：汪秀君。
本院在审理原告曹晓华与被告蒋飞、汪秀君物权确认纠纷一案中，曹晓华向本院提出财产保全申请，要求查封位于本市雨山区御景园70栋402号房屋一套。
本院认为：曹晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封位于本市雨山区御景园70栋402号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 闵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01244号
原告蔡丽军。
委托代理人邬蕾、汪燕影，江苏欣林律师事务所律师。
被告蔡丽亚。
被告叶熠。
委托代理人蔡丽亚（系叶熠母亲，本案被告）。
本院在审理原告蔡丽军与被告蔡丽亚、叶熠占有物返还纠纷一案中，原告蔡丽军于2015年3月23日向本院申请撤回对被告蔡丽亚、叶熠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告蔡丽军自愿申请撤回对被告蔡丽亚、叶熠的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡丽军撤回对被告蔡丽亚、叶熠的起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告蔡丽军负担。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 李 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 璐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05602号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告周瑜，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告周瑜电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1506号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告庞云福，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告庞云福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告庞云福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人庞云福于2010年12月26日，从我社贷款本金25，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年11月10日，并由担保人伊彦忠、刘建国、何宏伟、庞云清负连带保证责任，到期后借款人庞云福未偿还欠款本金25，000元，利息5，475.38元，利息算至2014年4月15日，本息合计30，475.38元，故原告诉至法院，现要求借款人庞云福偿还欠款本金25，000元，利息5，475.38元，利息算至2014年4月15日，本息合计30，475.38元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人伊彦忠、刘建国、何宏伟、庞云清的追偿。
被告庞云福未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年11月27日最高额联保借款合同。证明借款人庞云福借款并由担保人伊彦忠、刘建国、何宏伟、庞云清担保的事实。
2.2010年12月26日借款凭证。证明借款人庞云福借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2009年11月27日，原告与借款人庞云福由伊彦忠、刘建国、何宏伟、庞云清担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人庞云福的借款金额为40，000元，借款期限为2009年11月27日至2012年11月26日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2010年12月26日借款人庞云福从原告处借款25，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金25，000元，利息5，475.38元，利息算至2014年4月15日，本息合计30，475.38元；诉讼过程中原告放弃对担保人伊彦忠、刘建国、何宏伟、庞云清的追偿。
本院认为：原告与借款人庞云福及担保人伊彦忠、刘建国、何宏伟、庞云清签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人庞云福未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人伊彦忠、刘建国、何宏伟、庞云清的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人庞云福偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞云福于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金25，000元，利息5，475.38元（利息算至2014年4月15日），本息合计30，475.38元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元减半收取282元，由被告庞云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第147号
原告文则勤，男，1980年10月4日生。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告黄加余，男，1965年7月11日生。
被告吴锦祥，男，1961年7月16日生。
被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司，住南京市沿江工业开发区博富路33号。
法定代表人陈志方，董事长。
被告南京沿江工业开发区管理委员会社会事业处，住南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告文则勤与被告黄加余、吴锦祥、江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司、南京沿江工业开发区管理委员会社会事业处建设工程合同纠纷一案中，原告文则勤以需要补充证据材料为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文则勤撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告文则勤负担。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年三月三日
见习书记员 吕 倩
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第02997号
原告谢建生，男，1953年5月2日出生。
委托代理人李静，北京市海铭律师事务所律师。
被告白留学，男，1975年7月23日出生。
委托代理人田思，北京市延庆县香水园街道法律服务所法律工作者。
原告谢建生与被告白留学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建生及其委托代理人李静，被告白留学及其委托代理人田思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建生诉称，2012年10月17日18时左右，我驾驶货车自东向西行驶至延水公路永宁北关路口处将车停下，被告驾驶的小客车与我停在路边的电力工程货车发生刮碰，我立即下车查看并拿出手机准备报警，被告等人阻止我报警并拉起我的外套蒙住我的头对我进行殴打。被告等人在对我实施殴打之后纷纷散去。后我被送往延庆县医院就医，伤情经诊断为右侧下颌骨骨折，由于延庆县医院无法实施手术，我又转院至北京市口腔医院住院并进行手术。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费29697.02元、交通费315元、伙食费1373.1元、住宿费249元、误工费21063元、营养费710.4元、精神抚恤金20000元、护理费5000元，另请求对我进行伤残鉴定，根据鉴定结果判令被告支付伤残赔偿金。
被告白留学辩称，2012年10月17日，有几个人在我经营的饭馆吃饭，他们喝了酒不能开车，故请我代驾，当时他们分乘两辆车，我开其中一辆。我在倒车时与原告驾驶的车辆发生刮蹭。在我驾驶车辆上乘坐的三个人下车后与原告发生口角并动手打了原告，另一辆车上的人有没有参与以及共有几个人参与殴打原告我没有看清，但我只是代驾，没有参与殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月17日18时许，原告谢建生驾驶一辆货车自东向西行驶至延水公路永宁镇北关村路口处时，被一辆正在倒车的黑色轿车刮碰，双方发生纠纷。后原告被从黑色轿车上下来的数人殴打。原告称被告参与了殴打，要求被告赔偿所诉损失，被告坚持答辩意见。双方未能协商解决纠纷。本院依法调取了公安机关的询问笔录，根据询问笔录记载，事发时与原告谢建生同乘一辆车的彭爱忠、杨祚平、温全贵三人均称因天黑未能看清参与殴打原告者的相貌。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关的询问笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是被告白留学有无参与殴打原告谢建生的行为。原告称被告对其进行了殴打，而被告对此予以否认。本院依职权调取了公安机关的询问笔录，被询问人彭爱忠、杨祚平、温全贵均未证明被告确有参与殴打原告的行为。原告未能进一步提供证据证明被告确实存在参与殴打的行为，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。在本案中对原告进行伤残鉴定的目的是确定伤残赔偿金的数额，因原告的诉讼请求本院不予支持，故本案不对原告的伤残情况进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢建生的诉讼请求。
案件受理费六百三十元，由原告谢建生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯慧林
人民陪审员 姜亦芳
人民陪审员 孙晶昆
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴雪伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第109号
原告上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱强，总经理。
委托代理人陈建忠，男，在上海新青浦物业管理有限公司工作。
委托代理人蒋伟英，女，在上海新青浦物业管理有限公司工作。
被告李林弟，男，1966年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告李林弟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后依法由代理审判员陈娟娟独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托代理人陈建忠、蒋伟英到庭参加诉讼，被告李林弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新青浦物业管理有限公司诉称：被告自向上海新青浦置业有限公司购置了房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理费按建筑面积每平方米收取0.8元，被告房屋有138.07平方米，每月物业管理费为110.46元，被告起先尚能按期支付物业管理费，但从2012年1月至2012年12月止，被告还结欠原告物业管理费1，325.47元。原告经催讨无着，故诉诸法院，请求判令被告支付物业管理费1，325.47元；本案受理费由被告负担。
被告李林弟未作答辩。
经审理查明，被告于2005年10月取得了上海市房地产权证，房屋建筑面积为138.07平方米。2012年1月1日，原告与上海市青浦区新青浦佳园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，上海市青浦区新青浦佳园业主委员会将被告所在的新青浦佳园物业委托原告实行物业管理，原告按建筑面积每月每平方米收取物业管理费0.80（多层）元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付按日收取物业费欠缴金额的千分之一；合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约对新青浦佳园进行了物业管理，履行了自己的义务。被告入住系争房屋后，自2012年1月至2012年12月底共欠原告物业管理费1，325.47元。
另查明，原告具有上海市物业管理企业二级资质。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、物业管理企业资质证书等，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海市青浦区新青浦佳园业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，系合法有效。因被告系原告实行物业管理小区的业主，故《物业服务合同》对被告具有法律约束力。物业管理主要是指物业公司对该服务区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，公共区域的保洁服务，维持服务区内的公共日常秩序等。原告依据合同对被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费，故对原告要求被告支付2012年1月至2012年12月的物业管理费的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司物业管理费1，325.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1877号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。
负责人：李波，行长。
被告：宋道学。
被告：山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团路95号。
被告：山东泛亚达担保有限公司。住所地，济南市历下区经十路15982号第一大道（海兰德大厦）1201室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告宋道学、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告宋道学已经偿还逾期欠款及费用，原告于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费471元、诉讼保全费510元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博分行负担。
审判长 徐金辉
审判员 唐巧芳
审判员 卞建蓉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王娜1