江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00741号
原告朱顺华。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告徐乃忠。
被告孙小艳。
共同委托代理人徐跃喜，系扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
共同委托代理人徐秀丽，系扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。
负责人王靓，系该公司总经理。
委托代理人赵建春，系江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐艳，系该公司员工。
原告朱顺华诉被告徐乃忠、孙小艳、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，并于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱顺华的委托代理人张继松、被告徐乃忠、孙小艳的共同委托代理人徐跃喜、被告保险公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。原告朱顺华、被告徐乃忠、孙小艳、被告保险公司的负责人王靓未到庭。本案现己审理终结。
原告朱顺华诉称：2013年11月25日11时45分左右，被告徐乃忠驾驶被告孙小艳所有的苏K×××××小型轿车在新S3**省道283K＋100M与朱巧云驾驶并带乘原告的电动自行车发生事故，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告两次住院治疗。本次事故经公安机关作出事故认定书，认定被告徐乃忠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内。原告伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。由于原告的各项损失未得到合理赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿其经济损失合计159340.8元。
被告徐乃忠、孙小艳辩称：对本次事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐乃忠、孙小艳为原告垫付医疗费104487元、护理费11160元、施救费100元，合计115747元，要求在本案中一并处理。对于原告的各项赔偿要求，我方在质证过程中逐项发表质证意见。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过和责任认定无异议，但我司认为电动车驾驶人员驾驶电动自行车带乘成年人，是违反交通法的规定的行为，故非机动车驾驶员对损害的后果应当承担相应的民事责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的各项赔偿要求在质证过程中发表具体意见。
经审理查明：2013年11月25日11时45分左右，被告徐乃忠驾驶被告孙小艳所有的苏K×××××小型轿车由西向东行驶至新S3**省道283KM＋100M处时，与在人行横道线上朱巧云驾驶并带乘原告朱顺华的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至扬州洪泉医院治疗，行骨盆骨折闭合复位外固定术、左侧股骨髁上粉碎性骨折切开复位内固定＋植骨术等，后于2014年3月24日出院，出院诊断为：骨盆骨折，左股骨下端骨折，左腓骨下端骨折等，出院医嘱为：休息8个月，定期复查，继续口服药物补充钙质，骨折愈合建议取出内固定等。2015年5月15日原告再次至扬州洪泉医院住院治疗，行左侧腓骨、股骨骨折术后钢板内固定取出术，后于2015年6月1日出院，出院诊断为：左股骨骨折，左腓骨骨折术后骨愈合伴内固定物存留，左膝关节紊乱等，出院医嘱为：建议休息二个月，加强营养及护理，随诊观察，口服药物促进损伤修复等。原告计住院135天。2015年9月21日，经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱顺华于2013年11月25日因交通事故受伤，致：1、左侧股骨远端骨折；2、左侧腓骨远端骨折。遗留左侧膝、踝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，被告徐乃忠、孙小艳共同为原告垫付医疗费104487元、护理费11160元、施救费100元，合计115747元。因原告的经济损失未能得到合理赔偿，故诉至本院，要求各被告赔偿其损失合计人民币159340.8元。
本次事故经公安机关认定，原告不承担事故责任，被告徐乃忠承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告身份证、交通事故责任认定书、出院记录、保单、鉴定意见书、徐乃忠驾驶证、车辆行驶证、医疗费发票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张2467.6元，被告徐乃忠、孙小艳提出其为原告垫付104487元，提供医疗费发票、费用清单及门诊病历。被告保险公司质证要求扣除15%非医保。本院认为，被告保险公司要求扣除15%非医保用药未能提供相应证据予以证明，依法不予采信，故认定医疗费为106954.6元；
2、住院伙食补助费，原告主张18元／天×（119天＋16天）=2430元，提供入院记录、出院记录和手术记录。被告徐乃忠、孙小艳、保险公司质证无异议，故依法认定住院伙食补助费为2430元；
3、营养费，原告主张15元／天×465天=6975元，提供入院记录、出院记录和手术记录。被告徐乃忠、孙小艳、保险公司质证认可10元／天×60天。被告保险公司在庭审结束后申请对原告营养期进行司法鉴定，本院对被告主张的营养费标准予以认可，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员营养期评定标准，酌定营养期为210天，故认定营养费为2100元；
4、护理费，原告主张100元／天×300天=30000元，提供原告女儿朱伟利的误工证明，被告徐乃忠、孙小艳主张其为原告垫付了护理费11160元，提供护理费票据。被告保险公司质证认为被告徐乃忠、孙小艳提供的护理费票据不是正式票据，认可护理费为60元／天×90天。本院认为，被告徐乃忠、孙小艳提供的护理费票据能够证明两被告为原告垫付的第一次住院期间119天的护理费情况，故予以认可，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员护理期评定标准，酌定护理期为210天，故认定护理费为11160元＋60元／天×91天（210-119）=16620元；
5、误工费，原告主张110元／天×465天=51150元，提供营业执照复印件、工资表、误工证明。被告徐乃忠、孙小艳、保险公司质证对原告提供的工资表真实性不予认可，认为原告已经年满63周岁，其主张误工费的证据不足，原告主张的误工期限过长，认可180天。本院认为，关于误工期限，根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员休息期评定标准酌定为225天；关于误工费标准，原告提供的证据证明其在江苏欧派鞋业有限公司工作，每日平均工资为110元／天，故认定误工费为110元／天×225天=24750元；
6、残疾赔偿金，原告主张34346元／年×17年×0.1=58388.2元，提供鉴定意见书、房屋居住证明、户口簿、购房合同、误工证明、工资表、营业执照复印件。被告徐乃忠、孙小艳、保险公司质证认为如果原告确实居住在城镇，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，认定残疾赔偿金为34346元／年×17年×0.1=58388.2元；
7、精神抚慰金，原告主张5000元，请求法院酌定。被告徐乃忠、孙小艳、保险公司认为原告作为成年人，不应乘坐电动自行车，其对事故发生存在一定过错，认可精神抚慰金3000元。本院结合原告伤情酌情认定精神抚慰金为4500元；
8、鉴定费，原告主张930元，提供鉴定费票据。被告徐乃忠、孙小艳、保险公司质证表示不予承担。本院认为，原告为明确自身伤残程度而进行司法鉴定，且经鉴定其构成十级伤残，对其主张的鉴定费应予支持，故认定鉴定费为930元；
9、交通费，原告主张2000元。被告徐乃忠、孙小艳、保险公司请求法院酌定。本院认为，原告受伤后进行治疗必然产生交通费，结合原告复诊次数及地点，酌情认定交通费为500元；
10、施救费，被告徐乃忠、孙小艳主张100元，提供施救费票据。原告及被告保险公司质证无异议，故认定施救费为100元。
上述经本院认定的原告损失合计217272.8元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本起事故中公安机关作出的责任认定程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告徐乃忠驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，故被告徐乃忠应依法承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失217272.8元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。原、被告一致确认被告徐乃忠、孙小艳先行赔付原告115747元，原告朱顺华应当予以返还，为防止讼累，此款由被告保险公司直接转付给被告徐乃忠、孙小艳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱顺华损失217272.8元（此款给付原告朱顺华101525.8元，给付被告徐乃忠、孙小艳115747元）；
二、驳回原告朱顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为888元，由被告徐乃忠负担，此款原告已垫付599元、被告徐乃忠已支付289元，原告垫付的599元被告保险公司在给付被告徐乃忠、孙小艳垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年十二月二日
书记员 倪 超