上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第799号
原告曹军。
委托代理人王苇、杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
被告四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国。
被告孙尧忠。
被告孙晶。
被告孙来江。
五被告共同委托代理人朱蔚明、朱真，浙江震天律师事务所律师。
原告曹军与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称浙江百联安）、四川忠心房地产投资有限公司（以下简称四川忠心）、孙尧忠、孙晶、孙来江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王苇、杨建军律师、五被告共同委托代理人朱蔚明律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原告与浙江百联安、四川忠心、孙尧忠、孙晶签订《借款合同》，约定浙江百联安向原告借款7，000万元，用于浙江百联安项目建设，借款期限自2013年9月9日起至2013年10月8日止。浙江百联安如逾期还款，每逾期一日应支付借款总额2‰违约金；四川忠心、孙尧忠、孙晶为本次借款承担连带担保责任等。同日，原告与孙来江签订了《最高额保证合同》，约定孙来江对浙江百联安的借款在最高额7，000万元内承担担保责任。合同签订后，原告于2013年9月9日分3次向浙江百联安转账总计4，000万元，于2013年9月18日又向浙江百联安转账200万元，原告共计借款给浙江百联安4，200万元。借款到期后，浙江百联安未还款。2014年4月15日，原告与浙江百联安签订《借款补充协议》，浙江百联安承诺于2014年4月30日前一次性支付原告6个月借款利息504万等。因浙江百联安到期未付款，现原告要求：1、浙江百联安返还借款本金4，200万元；2、浙江百联安支付借款利息504万元；3、浙江百联安支付违约金，以本金4，200万元为基数，按每日万分之五计算，自2013年10月9日起至判决生效之日止；4、四川忠心、孙尧忠、孙晶、孙来江对上述债务与浙江百联安承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、浙江百联安归还原告借款本金3，948万元；2、浙江百联安支付原告借款利息，以本金3，748万元为基数，从2013年9月9日起至本判决生效之日止；以本金200万元为基数，从2013年9月18日起至本判决生效之日止，以上利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
原告向法庭提供《借款合同》、《借款补充协议》、《最高额保证合同》、转账凭证、案外人上海茸宇实业有限公司（以下简称茸宇公司）及案外人方某某出具的情况说明等证据材料。
五被告辩称：1、原告只是形式上的出借人，实际出借人是茸宇公司，本案借款系原告以合法形式掩盖非法获取高额利息的目的，故本案所涉借款合同及其补充协议、保证合同均应确认无效；2、利息和违约金不能重复计算，二者合计总额不能超过法律允许的上限，超过部分不予认可；3、孙晶作为保证人之一，受浙江百联安的委托，先前已支付原告借期内利息252万元，该款依法应扣减作借款本金，原告实际出借本金为3，948万元；4、《借款补充协议》中约定的利息为504万元，计算方法有误，应按原告实际出借金额及企业之间的借款同期银行贷款利率计算；5、《借款补充协议》中约定的顾问服务费，实质是原告变相收取利息，应归入利息总额，超过法律允许的上限部分不予认可；6、孙尧忠、孙晶、四川忠心的保证期限已超过，不应再承担保证责任。
五被告共同向法庭提供中国银行转账凭证和孙晶出具的还款说明等证据材料。
经审理查明：2013年9月9日，以借款人浙江百联安为甲方、出借人原告为乙方、保证人四川忠心为丙方、保证人孙尧忠、孙晶为丁方，四方签订《借款合同》1份，约定：经浙江百联安股东会批准，同意甲方向乙方借款用于项目建设，甲方向乙方借款7，000万元，乙方于合同生效当日通过乙方指定账户或茸宇公司平安银行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXX转7，000万元到甲方指定的账户，甲方指定账户为浙江百联安、账号XXXXXXXXX、开户行中国民生银行绍兴上虞支行（以下简称上虞支行4915账户），借款期限自2013年9月9日起至2013年10月8日止，到期后还本，实际借款日与到期日以借款收据和银行转账凭证为准，借款收据及银行转账凭证为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，甲方最迟于2013年10月8日下午4点前将该笔借款转入乙方指定账户（以乙方指定账户资金到账为准），逾期视为违约，甲乙双方同意每逾期一日，甲方应向乙方支付借款总额的2‰作为违约金。本借款合同生效时，甲方需开具一张金额为7，500万元，不限日期的支票给乙方，以作借款保证，丙方愿为本借款作连带责任的担保（担保协议另行签订），丁方个人名下的所有资产均作为甲方借款的资产保证，丁方愿为本借款作个人无限连带责任的担保（担保协议另行签订），甲方不按时全额还款、不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，乙方均视甲方为违约。在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期归还本金及支付违约金的，乙方为实现借款债权而支出的费用均由甲方承担。丁方对本次借款承担个人无限连带担保责任，丙方对本次借款承担连带担保责任。甲方如不履行还款义务，乙方有权责令丙方和丁方履行还款义务，并承担甲方相应的责任和义务。本协议的附件为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力，附件包括但不限于借款收据、丙方连带责任的担保书、丁方个人无限连带责任的担保书等。同日，原告又分别与四川忠心、孙尧忠、孙晶、孙来江签订《最高额保证合同》共3份，其中，以原告为甲方，四川忠心、孙尧忠和孙晶、孙来江分别为乙方，甲乙双方签订《最高额保证合同》1份，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方所担保的主债权为自2013年9月9日至2013年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在7，000万元的最高余额内，甲方依据与浙江百联安签订的借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，乙方承担保证责任的方式为个人无限连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述7，000万元的最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。当日，茸宇公司受原告委托将4，000万元分3次转入浙江百联安上虞支行4915账户。2013年9月18日，方某某受原告委托将200万元转入浙江百联安上虞支行4915账户。原告累计向浙江百联安出借款项4，200万元。
2014年4月15日，以借款人浙江百联安、浙江百联安实际控制人孙尧忠为甲方、出借人原告为乙方，甲、乙双方根据2013年9月9日签订的《借款合同》，就甲方向乙方借款补充事宜达成《借款补充协议》1份，约定：甲方承诺于2014年4月30日前一次性支付乙方2013年11月至2014年4月共6个月欠息504万元；甲方承诺于2014年4月30日前归还乙方部分借款本金200万元整。同日，以四川忠心、浙江百联安实际控制人孙尧忠为甲方、原告为乙方，双方达成《借款补充协议》1份，约定：甲方作为浙江百联安于2013年9月9日签订《借款合同》中的担保方，需于2014年4月30日前一次性向案外人郭某某支付顾问服务费425万元整，并由其法人代表孙尧忠全额担保，该财务顾问服务费合同需另外签订；甲方承诺于2014年4月18日前配合乙方对孙尧忠实际控制的四川忠心进行全面监管等。
另查明：2013年9月8日，孙晶将252万元汇入原告账户。审理中，浙江百联安认为孙晶作为保证人之一，受浙江百联安委托，支付原告借款合同期内利息252万元，依法应扣减作借款本金，扣减后，原告的实际出借本金为3，948万元。为此，浙江百联安提供了中国银行客户回单及孙晶出具的说明，该说明载明：2013年9月8日孙晶从中国银行上虞城东支行汇给原告252万，代浙江百联安向原告支付借款的首期利息。原告认为，该252万元是浙江百联安向原告支付的《借款合同》约定的借款期限内的利息。因双方在签订合同前谈妥利息并已实际支付，因此，在此后双方签订的《借款合同》中未再约定利息。原告同意将该252万元冲抵借款本金。
审理中，原告向法庭提供茸宇公司出具的《情况说明》，载明：2013年9月9日，原告向茸宇公司借款4，000万元。茸宇公司根据原告的指示，将4，000万元分3次汇入浙江百联安的账户。茸宇公司与浙江百联安之间不存在借贷关系，原告与浙江百联安之间的债权债务关系由原告自行主张。
原告向法庭提供方某某出具的《情况说明》，载明：2013年9月18日，原告向其借款200万元。根据原告的要求，其将200万元汇入浙江百联的账户。方某某与浙江百联安之间不存在借贷关系，原告与浙江百联安之间的债权债务关系由原告自行主张。
因浙江百联安未按约还款，四川忠心、孙尧忠、孙晶、孙来江未按约履行担保义务，原告为催讨欠款遂诉至本院。
审理中，根据原告的申请，本院依法冻结五被告银行存款2，000万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，浙江百联安、四川忠心、孙尧忠、孙晶与原告于2013年9月9日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，具有法律效力。合同约定借款通过原告指定帐户或茸宇公司转至浙江百联安指定的帐户，原告也正是依此约定，通过茸宇公司转帐4，000万给浙江百联安，通过方某某转帐200万给浙江百联安，茸宇公司以及方某某均出具了《情况说明》，表明因原告借款，茸宇公司以及方某某按原告指示向浙江百联安账户汇款，并声明茸宇公司、方某某与浙江百联安之间不存在借贷关系，原告与浙江百联安之间的债权债务关系由原告自行主张。原告向浙江百联安履行了出借义务，被告主张本案实际出借人为茸宇公司，无事实依据，对被告辩称本案所涉合同无效的主张，本院不予采信。按照法律规定，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。审理中，原告变更了诉讼请求，调整了借款本金数额以及利息计算方式，于法不悖，本院予以认可。四川忠心、孙尧忠、孙晶、孙来江各自作为担保人自愿为浙江百联安的借款向原告承担连带担保责任，根据所签的《最高额保证合同》约定，保证期间为两年。现该四被告主张不应承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称的服务费事项，原告未在本案中主张，与本案无涉，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江百联安置业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告曹军借款3，948万元；
二、被告浙江百联安于本判决生效之日起10日内支付原告借款利息，以本金3，748万元为基数，从2013年9月9日起至本判决生效之日止；以本金200万元为基数，从2013年9月18日起至本判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、被告四川忠心房地产投资有限公司、孙尧忠、孙晶、孙来江对被告浙江百联安的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告浙江百联安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301，360元，财产保全申请费5，000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
审 判 员 金革平
人民陪审员 张素华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。