贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民商初字第78号
原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人张国正，该公司经理。
委托代理人伍章俊，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告贵州海捷房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人刘劲松，该公司经理。
委托代理人张易才，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司（以下简称戴德梁行公司）诉被告贵州海捷房地产开发有限公司（以下简称海捷公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，被告海捷公司于2015年8月10日提出管辖权异议，本院依法作出（2015）碧民商初字第78号民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议。本案依法由审判员杨继涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴德梁行公司的委托代理人伍章俊、被告海捷公司的委托代理人张易才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德梁行公司诉称：原、被告双方于2014年4月19日签订《贵州铜仁【南岳综合体项目】物业管理顾问服务合同》。原告按合同约定提供了相关顾问服务，被告则至今未完全按照合同约定履行付款义务。2014年7月1日，原告向被告送达第二期顾问费的《缴费通知书》、《发票》；2014年10月9日向被告送达第三期顾问费的《缴费通知书》、《发票》；2014年110月28日向被告送达了《关于：贵州铜仁【南岳综合体项目】顾问费支付事宜20141028》的函件；原告委托广东安华理达律师事务所上海分所于2015年3月31日向被告送达了《律师函》，多次向被�催收顾问费，被告拒不履行付款义务，至今仍拖欠原告第二、三期顾问费人民币各66250元，共计人民币132500元。原告已按合同履行了服务义务，被告拒不支付顾问费，违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付《贵州铜仁【南岳综合体项目】物业管理顾问服务合同》第二、三期顾问费人民币各66250元，共计人民币132500元及产生的逾期付款利息（利息计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告戴德梁行公司为证明其主张，在举证期限内提交并出示了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告的营业执照（正副本）、税务登记证（正副本）复印件各一份，拟证明被告的身份情况。
3、《贵州铜仁【南岳综合体项目】物业管理顾问服务合同》复印件各一份，拟证明：1、原告与被告之间的物业管理顾问服务合同关系；2、原告与被告对顾问服务酬金的支付方式、支付时间、支付数额的约定；3、合同项下的文件可以通过电子邮件送交，以及电子邮箱送交文件的生效条件。
4、贵州铜仁【南岳综合体项目】第二期、三期顾问服务酬金发票复印件一份，拟证明贵州铜仁【南岳综合体项目】第二期、三期物业顾问服务酬金数额。
5、电子邮件《关于：贵州铜仁【南岳综合体项目】顾问费支付事宜20141028》复印件一份，拟证明原告向被告催收拖欠的物业顾问服务酬金。
6、律师函复印件一份，拟证明委托律师发函要求被告支付所拖欠的管理顾问酬金。
7、《贵州铜仁【南岳综合体项目】物业管理服务合同建议书》复印件一份，拟证�原告按照合同附件1的约定完成了服务项目。
被告海捷公司辩称：原、被告双方签订《贵州铜仁【南岳综合体项目】物业管理顾问服务合同》是事实，合同签订后，原告方并没有向被告方提供按照合同约定的物业管理顾问方面的服务。原告方提交的律师函，被告就相关的的问题已进行了回复。被告不应该向原告支付顾问费。
被告海捷公司在举证期限内提交了以下证据：
《贵州铜仁【南岳综合体项目】物业管理服务合同》复印件一份，拟证明双方签订合同的事实，原告未按照合同的约定向被告提供物业管理的服务。
经庭审质证，被告对原告提交的对1号、2号证据的真实性及证明目的无异议，本院予以认定；对3号证据的真实性表示无异议，证明目的有异议，认为合同对双方的权利、义务进行了约定。经审核，本院对该份证据予以认定，证明了双方的物业服务合同关系；对4号证据表示无异议，但认为因为原告方没有提供服务，所以被告拒绝支付顾问费，经审核，本院对该份证据予以认定。对5号证据有异议，提出海捷公司没有收到该材料。经审核，本院该份证据不予认定，不能证明戴德粱行公司将该材料送达给了被告海捷公司。对6号证据真实性无异议，但认为被告已经对律师函进行了回复，因为原告没有实际向被告提供服务。经审核本院对该证据予以认定。对7号证据认为被告没有收到该份建议书。经审核，本院对该份证据本院不予认定。
被告对原告提供的1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审核，本院对该份证据予以认定。
经审理查明：2014年4月19日，原告戴德粱行公司与被告海捷公司签订《贵州铜仁【南岳综合体项目】物业管理顾问服务合同》（含附件），约定：甲方（海捷公司）将其位于贵州省铜仁市碧江区火车站转盘南岳地块总建筑面积约17万平方米的物业提供给乙方（戴德粱行公司）进行物业管理顾问服务；服务期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止；乙方为甲方依据物业顾问服务内容，成立工作小组，于合同期内以合理的间隔（单位举行会议或培训等形式，报告工作进度及讨论有关问题并提供合同期内每年7次，每次为一个工作天，甲方可应项目需要安排时间。如合同期内甲方出现特殊事件，需提前三个工作日书面通知乙方，乙方适当增加1次现场会议。）与甲方及其他有关专业意见，检讨有关日常物业管理之运作事宜；乙方除根据合同约定提供现场服务外，日常亦应提供甲方电话、传真、邮件、快递等形式的专业咨询顾问服务；顾问服务酬金合计人民币265000元，按季度共分四期支付：每一期的顾问费均为人�币66250元，第一期于签署合约5个工作日内支付、第二期于2014年7月首5个工作日前支付、第三期于2014年10月首5个工作日前支付、第四期于2015年1月首5个工作日前支付，上述费用已包含所有税项及国内营业发票，并由乙方支付税；甲方有权对乙方的顾问服务质量提出合理的意见及要求，监督乙方按照合同附件一所列的顾问服务内容提供服务，乙方未能按顾问服务内容提供顾问服务，甲方有权要求乙方进行整改；乙方应按合同负责贵州铜仁（南岳综合体项目）的物业管理顾问期内向甲方提供顾问服务及有关的可行性建议。协助甲方为本项目建立一套完整的、标准的物业管理服务理念及体系，全面负责本项目物业管理顾问服务工作的开展，积极与甲方协商讨论有关本项目物业管理的所有事宜，对本项目各级物业管理人员定期进行系统化的培训及考核；为方便甲方根据实际�况对乙方提出的文件资料进行修改，乙方提供的所有书面的物业管理计划、规划、制度、培训课程、会议记录、技术资料、应变办法等必须同时提供电子版本；本合同项下的全部文件均应为书面形式，而且在下列情况下应视为已经充分送交：专人递交、通过挂号或保证递送的邮件发出、通过电子邮件、电传、电报或传真形式发送并取得必要的相应回答，文件递交下列地址，或由乙方或甲方通过上述程序指定的其他地址：致甲方：贵州海捷房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市凉水井路花果山6号，电话：0856-520****，传真：0856-5282002，致乙方：戴德粱行（广州）物业管理有限公司，地址：广州市天河北路233号中信广场办公楼45楼，电话：020-8510****，传真：020-38770703；在下列情况下，文件将被认为有效：如果由专人送到双方通知的地址并签收；如果使用挂号信或保�递送的邮件，在寄出7日后；如果以电子邮件、电传、电报或传真方式发出，在电文发出日期10日后。合同附件对物业管理顾问服务范围、内容、驻场物业经理的服务期限、费用标准、相关责任、岗位职责等进行了约定，合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，被告海捷公司未向原告戴德粱行公司支付第二、第三期顾问费人民币132500元。导致双方发生纠纷，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的《贵州铜仁（南岳综合体项目）物业管理顾问服务合同》是否合法有效；2、被告应否向原告履行给付物业管理顾问服务费的义务。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告戴德粱行公司与被告海捷公司于2014年4月19日签订的《贵州铜仁（南岳综合体项目）物业管理顾�服务合同》系双方真实意思表示，没有违背法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定全面履行义务。在合同履行过程中，原告戴德粱行公司没有按照双方约定的送达方式履行送达相关文件的义务，其不能证明讼争合同项下的全部文件已充分送达给了被告海捷公司，戴德粱行公司提交的证据也不足以证明其已按照合同约定的服务内容履行了服务义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告戴德粱行公司要求被告支付第二、三期顾问费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币1475元，由原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 杨 继 涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐妮（代）