辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1652号
上诉人（原审原告）：张彤，女，汉族，住址辽宁省灯塔市。
委托代理人：周军，辽宁圣华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：全井朋，男，锡伯族，住址辽宁省灯塔市。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江明达市政安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：叶锦寨，总经理。
委托代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区
负责人：田泽涛，总经理。
上诉人张彤、上诉人全井朋与浙江明达市政安装工程有限公司（以下简称明达市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院作出（2013）东陵民一初字第2157号民事判决，二上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张彤原审诉称，2012年5月24日17时10分，我乘坐顾某某驾驶的辽KT8x**号出租车行驶至沈阳市东陵区沈营公路火石桥村路口南200米处时，与蔡某某驾驶的辽D37x**号重型自卸车发生交通事故，造成我受伤的后果。事故经交警部门认定，蔡某某负事故的主要责任，顾某某负事故的次要责任，我无责任。事发后，我在沈阳四六三医院接受治疗，共住院44天（第二次住院29天、第三次住院15天），出院后遵医嘱一直病休（误工费上次计算至144天、本次从2012年10月23日起，至开庭前一日）；肇事的辽D37x**号重型自卸车所有人为明达市政公司，驾驶人为蔡某某；该车在保险公司处投保有责任险。顾某某驾驶的辽KT8x**号出租车在华安财产保险股份有限公司灯塔市分公司投保有车上人员险，实际车主为全井朋。现我再次诉至法院，请求法院判令赔偿医药费73，675.68元、误工费72，005元、护理费6，750元（截止7月16日为29天，第三次15天2，250元，一级1天）、住院伙食补助费2，200元、交通费5，000元、复印费98元，合计151，133.18元；诉讼费由被告承担。
全井朋原审辩称，张彤的诉讼请求与本次交通事故有关的合理部分同意赔偿。
保险公司原审辩称，辽D37x**车辆在保险公司投有交强险12.2万元及商业险50万元，事故发生在保险期间内，经认定保险公司投保车辆负主要责任，根据本案事实，首先在保险限额内进行理赔，医药费和伙食补助费是10，000元，超出部分按照商业险限额根据比例进行赔付，另没有投保不计免赔，免赔率为15%，保险公司已赔付一次，该车存在超载情况，增加免赔10%。赔付按剩余限额及原标准进行赔付。依据上次的判决书，保险公司已对张彤和顾某某赔付的项目有交强险车损2，000元，伤残赔偿金是109，120元，医疗费为10，000元，交强险已全部赔付完毕，商业险是16，470.63元，加上138，044.4元，即154，515.03元。
明达市政公司经原审法院邮寄送达后未到庭应诉并未提供书面答辩意见。
原审法院查明，2012年5月24日17时10分，张彤乘坐顾某某驾驶的辽KT8x**号出租车由南向北行驶至沈阳市东陵区沈营公路火石桥村路口南200米处，与蔡某某驾驶辽D37x**号重型自卸货车由北向南越双黄实线左转弯时发生交通事故，造成张彤受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队东陵大队出具东陵（浑南）公交认字（2012）第00026号道路交通事故认定书，认定蔡某某驾驶车辆未按信号通行、超载、改变机动车结构等行为是造成事故的主要原因负事故的主要责任，顾某某负事故的次要责任，张彤无责任。张彤受伤后经急救车送至解放军第四六三医院接受住院治疗。经医院主要诊断为：骨盆骨折、股骨干骨折、胫骨骨折、踝关节骨折、腓总神经损伤、腰椎骨折、右膝外伤、足舟状骨骨折。第一次出院后，张彤向原审法院提起诉讼，原审法院经审理于2012年12月8日作出（2012）东陵民一初字第1301号民事判决书，全井朋不服上诉至沈阳市中级人民法院，后撤回上诉，现该判决书已生效。
张彤因骨折术后取内固定于2013年6月16日起至7月15日止第二次入住解放军第四六三医院进行住院治疗合计29天，住院期间一级护理1天、二级护理28天，发生住院医疗费30，906.48元、门诊医疗费411.2元，合计31，317.68元。出院记录记载：右踝及右足活动受限、足和足趾背伸不能；右侧腓总神经损伤，医嘱建议扶拐行走、继续治疗右侧腓总神经损伤、全休2周、门诊复查。2013年9月30日张彤自行摔倒致右大腿损伤，再次入住解放军第四六三医院住院治疗，于2013年9月30日起至10月15日止住院治疗合计15天，住院期间一级护理1天、二级护理14天，发生住院医疗费39，337.6元、门诊医疗费1，336.4元，合计40，674元，另有2013年9月25日医疗费1，584元的票据无门诊复查病历、无患者姓名。经医院诊断为：右股骨干骨折、右腓总神经损伤。出院医嘱建议积极床上功能锻炼，休息半个月、半月后复查决定是否扶拐下地行走。张彤于2012年7月23日第一次出院时医嘱建议休息连续12周，第二次于2013年7月15日出院医嘱建议全休2周，第三次于2013年10月15日出院医嘱建议休息半个月。本案两次住院期间，张彤与沈阳市和平区鼎力家政服务中心均签订有《护理协议书》，张彤分别支出护理费为4，350元（29天×150元／天）和2，400元（16天×150元／天）。事发前，张彤在辽阳圆通速递有限公司任业务主管。张彤就诊期间有交通费支出，因复印病历另支付复印费98元。现因赔偿事宜张彤再次诉至原审法院。
原审法院另查明，蔡某某驾驶的辽D37x**号重型自卸货车的所有权人系明达市政公司下属抚顺分公司，蔡某某系明达市政抚顺分公司的员工。该车辆在保险公司处投保有交强险122，000元（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业性第三者责任险500，000元，未投保不计免赔险，保险期限均为2012年4月3日起至2013年4月2日止。明达市政抚顺分公司与保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原审法院又查明，全井朋系辽KT8x**号出租车的实际所有权人，该车挂靠在灯塔市程泰汽车出租有限公司名下，顾某某系该车辆的夜班司机。
原审法院再查明，经原审法院生效判决确认由保险公司在交强险责任限额内赔偿张彤医疗费等共计32，729元；赔偿医疗费等共计87，771元；赔偿全井朋车辆损失1，500元，合计122，000元。由保险公司在商业性三者险责任限额内赔偿张彤医疗费等共计83，247元；赔偿顾某某医疗费等共计54，297.4元。
原审法院认为，公民享有健康权。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故中的两车相撞致张彤人身损害，其中辽D37x**号车司机蔡某某负事故主要责任；顾某某驾驶辽KT8x**号车负事故次要责任，两车司机均有过错，对张彤已构成侵权，均应承担张彤人身损害的赔偿责任。原审法院生效判决已确认由明达市政公司向张彤承担70%的主要民事责任、由全井朋向张彤承担30%的次要民事责任。因明达市政公司的车辆在保险公司处投保的交强险责任限额已全额赔偿完毕，其剩余赔偿责任应在投保的商业性第三者责任险限额内扣除25%免赔额后按责任比例进行赔偿，不足部分由明达市政公司按责任比例予以承担。关于张彤因自行摔伤进行第三次住院治疗所发生的相关费用应否赔偿的问题，首先，双方当事人对张彤第三次住院治疗的发生原因系张彤自行摔伤所致均无异议，该次损伤系由张彤自身过错产生，张彤应承担相应的过错责任；其次，从张彤本次损伤后果看，受伤部位与交通事故损伤部位一致，无新发伤。而从张彤第二次出院病历中记载张彤出院时受伤的部位尚未充分治愈，仍处于肢体活动受限、右侧腓总神经损伤尚需继续治疗的状态中，因此张彤的“旧伤复发”与本案交通事故存在因果关系；再次，张彤的本次损伤系在交通事故原发伤基础上形成，侵权人对尚处于康复期的原发伤的产生仍然存在过错。因此，对张彤第三次治疗产生的扩大损失系各方综合因素所致，本案张彤明知损伤尚未治愈却未能尽到谨慎的注意义务导致“旧伤复发”，其主观存在主要过错责任，可适当减轻责任人的赔偿责任。原审法院结合各方当事人存在的过错程度、损伤部位、损伤状况等因素，酌情认定双方对于第三次治疗发生的相关费用承担的责任比例为：张彤自担70%的主要民事责任；全井朋承担30%的次要民事责任，在此范围内再按责任人之间所应承担的主次民事责任比例予以赔偿。
关于本案赔偿的具体数额问题：一、医疗费，张彤两次住院治疗期间发生医疗费共计70，244.08元（30，906.48元＋39，337.6元）、门诊医疗费共计1，747.6元，本项合计71，991.68元，张彤提供了相应住院票据及病历佐证，原审法院予以确认。关于张彤提出的2013年9月25日发生的门诊医疗费1，584元，虽有票据，但票据上的支付人部分缺失，又无相应病历佐证，张彤对该费用的发生未能充分举证与本案交通事故有关，故原审法院不予采信；二、住院伙食补助费，张彤第二次住院29天、第三次住院15天，合计44天。按每天50元计算，本项为：44天×50元／天＝2，200元；三、护理费，张彤住院期间与家政服务中心签订了护理合同，并提供了付费的正规发票，结合张彤全身多发损伤的病情及损伤部位，确需陪护人员进行护理，故本项属合理性支出，全井朋对本项护理费票据未能提供反驳证据，故原审法院对张彤提供的护理费发票予以采信，本项确认合计为6，750元（4，350元＋2，400元）；四、误工费，关于误工期限的确定，原审法院生效判决认定张彤第一次出院后遵医嘱连续休息12周即三个月，而第二次及第三次住院的治疗病情与第一次入院相比明显好转且病况减轻；从张彤提供的历次门诊病历医院的复查项目看，缺乏具体的治疗内容及治疗措施，显然医嘱建议病患连续休息的依据不足，原审法院均不予采信。参照张彤第一次出院后原审法院认定的所需休息期限的标准，以出院后三个月作为休息期限为宜。故误工期限应为两次住院的44天及两次出院后的六个月，合计224天。张彤两次诉讼期间均未能充分举证实际收入损失情况，按已生效判决认定的标准，原审法院参照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资51，433元，每天按140元计算，本项确认为：140元／天×224天＝31，360元。关于保险公司提出对张彤的误工期限进行司法鉴定的问题，首先，保险公司在原审法院指定期限内未及时提交书面鉴定申请；其次，对于误工费项目中的误工期限，最高院的司法解释中已规定明确的认定标准，该项目不属于需通过专业机构鉴定程序予以完成的事项。故对于保险公司的鉴定申请，因于法无据，原审法院不予采纳；五、交通费，张彤未能就交通费实际发生金额进行举证，考虑其治疗确实发生有交通费支出及居住地与治疗机构不在同一城市的情况，原审法院酌情确定两次住院治疗期间每次为800元，合计1，600元；六、复印费98元，系张彤复印两次住院病历所发生，属合理性支出，原审法院予以确认，平均分摊至两次住院费用中，但该项为间接损失不属于保险公司赔偿范围。上述各项赔偿费用确认总计为113，999.68元，其中由保险公司在商业性三者险限额内给付张彤医疗费22，847.9元（31，317.68元×70%×75%＋40，674元×30%×70%×75%）、住院伙食补助费879.4元（1，450元×70%×75%＋750元×30%×70%×75%）、护理费2，661.8元（4，350元×70%×75%＋2，400元×30%×70%×75%）、误工费11，061.8元（16，660元×70%×75%＋14，700元×30%×70%×75%）、交通费546元（800元×70%×75%＋800元×30%×70%×75%），合计37，996.9元；由明达市政公司给付张彤医疗费7，616元（31，317.68元×70%×25%＋40，674元×30%×70%×25%）、住院伙食补助费293.1元（1，450元×70%×25%＋750元×30%×70%×25%）、护理费887.3元（4，350元×70%×25%＋2，400元×30%×70%×25%）、误工费3，687.3元（16，660元×70%×25%＋14，700元×30%×70%×25%）、交通费182元（800元×70%×25%＋800元×30%×70%×25%）、复印费39.4元（49元×70%＋49元×30%×70%），合计12，705.1元；由全井朋给付张彤医疗费13，056元（31，317.68元×30%＋40，674元×30%×30%）、住院伙食补助费502.5元（1，450元×30%＋750元×30%×30%）、护理费1，521元（4，350元×30%＋2，400元×30%×30%）、误工费6，321元（16，660元×30%＋14，700元×30%×30%）、交通费312元（800元×30%＋800元×30%×30%）、复印费19.1元（49元×30%＋49元×30%×30%），合计21，631.6元。因此，对张彤主张的诉请总额内合理诉求部分，原审法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内给付张彤医疗费22，847.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内给付张彤住院伙食补助费879.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内给付张彤护理费2，661.8元；四、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内给付张彤误工费11，061.8元；五、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内给付张彤交通费546元；六、浙江明达市政安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张彤医疗费7，616元；七、浙江明达市政安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张彤住院伙食补助费293.1元；八、浙江明达市政安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张彤护理费887.3元；九、浙江明达市政安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张彤误工费3，687.3元；十、浙江明达市政安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张彤交通费182元；十一、浙江明达市政安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张彤复印费39.4元；十二、全井朋于本判决生效之日起十日内给付张彤医疗费13，056元；十三、全井朋于本判决生效之日起十日内给付张彤住院伙食补助费502.5元；十四、全井朋于本判决生效之日起十日内给付张彤护理费1，521元；十五、全井朋于本判决生效之日起十日内给付张彤误工费6，321元；十六、全井朋于本判决生效之日起十日内给付张彤交通费312元；十七、全井朋于本判决生效之日起十日内给付张彤复印费19.1元；十八、驳回张彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由浙江明达市政安装工程有限公司承担210元，由全井朋承担90元。
宣判后，上诉人张彤、上诉人全井朋均不服原审判决，向本院提出上诉。
张彤上诉称，一、原审判决认定上诉人在治疗期内再次受伤自己承担70%的责任是错误的；二、误工费未按医嘱赔偿是错误的。
全井朋上诉称，一、原审期间张彤代理人身份为自然人，根据《民事诉讼法》规定，其无权代理，故原审程序违法，应予纠正。二、张彤第三次住院系其自己摔伤所致，原审判决我应付次要责任无依据。三、张彤无第二次住院的交通费票据，第三次住院如产生交通费，也应由张彤个人承担。
明达市政公司辩称，我们请求维持原判，我们认同全井朋上诉的第二项。
保险公司未到庭答辩。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于争议的张彤恢复期间摔伤赔偿问题。张彤在诊疗恢复期间，未能尽到注意义务，导致摔伤，进而引起旧伤复发。依据该事实可以认定，张彤在本次摔伤过程中存在过错，其应当承担因自己过错产生的责任。因本次损害的发生与本次交通事故存在联系，交通事故责任人应当予以适当赔偿，原审法院综合考虑多方因素，确定张彤自担70%的责任，交通事故责任认定负担30%责任。经本院重新核查，原审法院对争议的张彤恢复期间摔伤赔偿责任比例认定，符合本案客观实际情况，本院应予维持。
关于上诉人张彤提出的误工期原审法院认定有误主张。经本院对张彤的诊疗过程、医嘱情况及恢复情况等案件事实重新核查，认定原审法院判决认定的张彤误工期限符合本案客观实际情况，且无违法之处，故对原审法院该判项予以维持。
关于上诉人全井朋提出张彤原审代理人委托身份问题。二审期间，经本院审查，上诉人张彤的委托代理行为符合法律规定。上诉人全井朋所提该主张系原审期间委托代理行为问题，并不属于本案二审审理范围，故对此争议不予处理，当事人可寻求其他法律途径解决。
关于上诉人全井朋提出的张彤第二次、第三次诊疗期间交通费用问题。经本院对张彤的第二次、第三次诊疗行为进行重新核查，认定原审法院确定的张彤在第二次、第三次诊疗期间发生的交通费用，符合常理，且不违反法律规定，故本院对原审法院该判项予以维持。
二上诉人对原审法院其他判项未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张彤、上诉人全井朋分别交纳二审案件受理费300元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。