浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第293号
原告：李孔祥。
委托代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：龙泉市五金交电化工有限责任公司。住所地：龙泉市中山西路**号。
法定代表人：李一平，任董事长。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
原告李孔祥与被告龙泉市五金交电化工有限责任公司（以下简称五金公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序后于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理，原告的其委托代理人张小青、被告五金公司及其委托代理人方元发到庭参加诉讼。本案于2014年10月10日经本院院长批准同意延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李孔祥起诉称：原告系原国有龙泉市五金交电化工公司职工。被告五金公司前身为龙泉市五金交电化工公司，1997年进行了改制，由国有改为私营。原告李孔祥于1997年8月7日投入基本股金5000元，又于2001年6月将安置费24200元投入到公司作为股金，股本总额为29200元。按照改制政策，原告应与其他同事一样成为公司股东，但被告五金公司一直未给予原告股东身份，被告五金公司的行为侵害了原告的合法权益。故请求依法判令确认原告李孔祥为被告五金公司股东。庭审中，原告变更诉讼请求为确认原告李孔祥为被告五金公司股东，持有被告五金公司4.42%股权。
被告五金公司答辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，不能得到支持。被告五金公司于2001年10月30日经工商登记依法设立时，原告就知道或者应该知道自己股东资格未被确认，且没有出现诉讼时效中断或中止的情形，现起诉已超过规定的两年诉讼时效；二、原告在公司登记时拒交本人身份证复印件的行为，已明确表示其已自动放弃股东登记的权利。在公司改制的前期，原告同意加入新公司，成为被告五金公司的股东发起人，并按时缴纳了股东资本金和职工身份置换金，参加了公司章程的签订和选举董事、监事的活动。其后，在被告五金公司向工商部门申请登记时，原告因对改制后的新公司缺乏信心等原因，拒不向被告五金公司提交设立公司工商登记必须提供的股东发起人的身份证，致使被告无法对原告等3人进行公司股东资格的工商登记。根据有关法律、法规的规定，设立公司进行工商登记，应提供公司股东（自然人）的身份证复印件。原告拒交身份证复印件的行为导致被告五金公司的工商登记行为被迫中断。期间，被告五金公司曾以口头、电话、书面通知形式告知原告，最后又通过主管领导动员其提交身份证复印件配合被告五金公司进行工商登记，但均无果。无奈，被告五金公司只能在重新调整公司股东资本金后进行第二次验资，后又向工商部门递交了公司改制情况说明和注册资本金调整等补充材料，最终才完成了设立公司的工商登记。
原告李孔祥为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
第一组，改制方案批复，用以证明被告五金公司是原国有龙泉市五金交电化工公司改制而来，改制的基准日是1997年3月31日，改制的基本原则是“以全体职工承担债务，出资购买龙泉市五金公司产权”成立新公司，公司注册资金来源为两个方面，一方面是职工保障资金，另一方面是募集股金，龙泉市人民政府于1997年6月26日批复同意被告五金公司的改制方案的事实；
第二组，收款收据1张，用以证明原告于1997年8月7日投入基本股金5000元作为股金投入到被告五金公司，原告已经履行了股东出资义务的事实；
第三组，公司章程，用以证明被告五金公司是原国有龙泉市五金交电化工公司改制而来，原国有企业职工以职工安置资金作为股本入股，成为新公司股东，公司章程最后股东签字一栏中有原告李孔祥的签字，原告的股东身份已经记载于《公司章程》之中，原告系被告五金公司的股东的事实；
第四组，股东会决议、董事会选举结果记录单、董事会选举结果决议、股东指定代表或代理人证明、五金公司2000年10月31日股东会签到名单，用以证明原告李孔祥作为公司股东参加2000年10月31日召开的股东会议，且为了办理工商登记手续，原告与全体股东共同委托李一平办理申请公司设立登记手续，原告系被告五金公司股东而且已经行使股东权利的事实。
被告五金公司为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：
第一组，《公司登记管理条例》、《行政管理规范》，用以证明根据国家和行政法规，申请设立工商登记必须提交公司证明和股东自然人的身份证复印件的事实；
第二组，公司名称预先登记核准申请书、公司设立登记审核表、股东登记名录、其余29人股东等身份证复印件，用以证明被告五金公司设立预登记在2001年5月30日，正式成立是2001年10月30日，被告五金公司的其他大部分股东按要求向被告五金公司提交的了本人身份证复印件，原告在预登记时间同意成为被告五金公司股东，但中途反悔拒交本人身份证复印件，而无法进行登记的事实；
第三组，2001年8月29日、2001年10月8日被告五金公司向原告及案外人郑新云、郭正敏发出的催交身份证复印件的通知（原告、郑新云各二份，郭正敏一份）、陈某证明一份、律师调查笔录三份，用以证明被告用书面的形式先后两次通知原告交身份证进行工商登记，其中郭正敏已经在通知书上签字确认，从而证明该通知书已经送达，同时主管局领导曾多次做原告思想工作要求原告提交身份证复印件的事实；
第四组，五金公司有关改制情况的说明、调整函、2001年7月25日、2001年10月29日会计事务所验资报告各一份，用以证明因原告未按规定提交工商登记所需的股东身份证，造成了工商登记机关无法进行登记，被告再次调整股东出资资本金重新验资，并向工商登记递交调整函的事实。
经质证，被告五金公司对原告提供的证据材料发表质证意见如下：第一组，证据材料系超过举证期限的证据不予质证。第二组，真实性、来源无异议，但对待证事实有异议，收到现金5000元的收款收据是根据章程的约定自愿成为股东的发起人要交纳的，收据只能证明被告五金公司在筹建的阶段，原告是同意成为股东的，但在被告五金公司正式成立前原告以拒交身份证的行为表明不成为新公司股东；第三组，真实性、来源无异议，但待证事实有异议，原告拒交本人身份证复印件，作为预登记的股东没有履行股东义务，违反了公司章程第11条第1款的规定；第四组，真实性、来源无异议，但对待证的事实有异议，原告拒交身份证，放弃了自己成为股东的权利。
原告李孔祥对被告五金公司提供的证据材料发表质证意见如下：第一组，属法律依据，不予质证，其中《行政管理规范》是2014年的文件，但本案被告五金公司成立登记的时间是在2001年，该文件不能适用。第二组，公司名称预先登记核准申请书、公司设立登记审核表的真实性无异议，李孔祥作为公司的发起人股东签字申请名称预登记，但不能待证原告中途反悔的事实，公司设立登记审核表不具有合法性。29张身份证复印件，与本案没有关联性。第三组，真实性有异议，催收通知系被告单方制作，原告从未收到过该通知，三份律师笔录，只有一名律师制作，形式上存在问题，证据的真实性难以保障，笔录中三人的陈述不属实，且证人应该出庭作证，但三位均未出庭作证，对于他们所提供的证言不应作为认定本案事实的依据。对于陈某的证明，与本案亦无关联性，证人未出庭作证，且证人系被告五金公司股东，与本案存在直接的利害关系，该份证据不能待证相关事实。第四组，五金公司有关改制情况的说明，真实性有异议，且事实上原告的职工档案里有身份证件，而且该份报告里面商业总公司签署的意见是“情况属实，请工商局给予办理为盼”，并不是要把原告的股东身份剔除，而是要求公司在没有身份证的情况下给予办理。对调整函真实性、合法性、关联性均有异议。对2001年7月25日出具的万邦会计事务所验资报告无异议，但不能待证因原告没有提交身份证复印件，而被告对股东股资进行调整，2001年10月29日出具的德兴会计事务所验资报告，真实性无异议，但不具有合法性，该验资报告是被告为了将原告从被告五金公司股东中剔除出去而刻意重新进行验资。
经审查，原告提交的证据材料形式与内容合法，与本案具有关联性，且各证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告提交的第一组证据与本案没有关联性，本院不予确认。第二组，公司名称预先登记核准申请书、公司设立登记审核表，形式与内容合法，本院确认作为认定本案事实的相关依据。对公司预先核准申请阶段将原告列为股东的事实予以确认，但不能待证由于原告没有向工商登记机关提交身份证中途反悔而没有进行登记的事实。其中股东登记名录系被告单独制作、29人股东身份证复印件与本案没有关联性，本院对这两份证据材料不予认定。第三组，催交身份证复印件通知系被告单独制作，被告未能证明原告已收到，故本院对该通知不予采信。三份调查笔录，系只有一名律师制作，且系证人证言的形式，被询问人未到庭作证，本院对该份证据不予确认。被告向本院提出对陈某进行调查取证申请并提交了陈某的书面证明，因要求提交原告身份证复印件的通知是否送达原告不是本案争议的关键，且证人陈某系被告五金公司股东，与本案存在利害关系，故本院对陈某的证明不予采信，对其申请不予准许。
第四组，形式与内容合法，本院确认作为认定本案事实的相关依据。
根据本院确认的有效证据以及当事人双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告五金公司的前身为原国有企业龙泉市五金电化工公司。1997年根据国家有关政策规定，开始改制为职工入股的有限责任公司。2000年10月31日，原告参加五金公司召开了第一次股东大会，股东大会通过了公司章程，选举了五金公司的董事、监事、董事长。该股东会议决议中明确应到股东37人，实到股东35人，原告在股东会议决议的“股东签名”处签名。原告于同日通过的股东会董事会选举结果决议的“股东签名”处签名，在股东指定代表或代理人证明上签字，原告与全体股东共同委托李一平办理申请公司设立登记手续。公司章程第八条规定：公司设董事长一人，副董事长一人，董事六人，监理一人，具体人员名单及购股金额另附注册。公司将政府按企业职工以工龄核准的职工工龄安置资金70.7万元，根据有关文件政策的精神和规定以资产实物形式量化到人，全额作为职工股本入股，化为愿意留在改制后企业职工的股份，分别记在各职工名下公司登记后成为新企业的股东。改制期间，原告李孔祥于1997年8月7日投资5000元，于2001年6月将安置费24200元投入到公司作为股金，股本总额为29200元。2001年7月20日出具的浙万丽资证字（2001）129号验资报告中明确李孔祥认缴注册资本和实缴注册资本为29200元。2001年10月29日出具的龙德会验（2001）235号验资报告未将李孔祥的投资金额作为实收的注册资本。2001年10月20日，原龙泉市五金电化工公司向市工商局提交了五金公司有关改制情况的说明、调整函并在上述的说明及调整函中表述了原告及案外人郭正敏、郑新云拒交身份证复印件，将3人的缴纳款项从“实收资本”从转出，请市工商局依法核实登记的内容。其后，被告五金公司于2001年10月30日登记成立，李一平等29人为投资人，其中并不包括原告。此后，被告五金公司未将原告李孔祥投入的29200元退还给原告。
本院认为：本案的争议焦点在于原告李孔祥是否是被告五金公司的股东。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”。从该条规定可以看出，股权取得的方式之一是原始取得，即投资人直接向公司投入财产而取得股权，原始取得的基础是投资人与公司之间的认购出资或者股份协议。根据本案查明的事实和证据，可以认定原告李孔祥为五金公司的股东，理由如下：1、原告参与了第一次股东大会，在股东会决议上签字，亦在五金公司章程上签字，表明原告具有成为公司发起股东的意思表示。2、被告五金公司向原告出具了收款收据确认金额5000元，并在收款收据上注明系股金，同时被告认可该资金一直存于公司账户，原告已经履行了出资义务。3、原告从被告五金公司改制前的职工，到成为改制后五金公司的股东，不属于法律法规规定对有限公司限制的投资主体，且原告的出资系现金出资，因此，原告成为五金公司的股东，不违反国家对有限公司投资主体、出资类型的禁止性规定。成为公司股东的条件并不以原告提交身份证为必要条件，且公司发起人之后亦未重新召开股东大会，通过新的公司章程，原告投入的出资并未领回，原告是否提交身份证复印件的行为并不能构成影响其成为五金公司的股东的因素。综上，原告李孔祥要求确认其为被告五金公司的股东，符合法律规定，予以支持，对被告提出原告中途改变意思表示不愿成为五金公司股东的抗辩不予采信。诉讼时效系针对债权请求权作出的规定，而本案系股权确认之诉，不适用诉讼时效制度，故对被告提出的诉讼时效的抗辩不予采纳。因被告五金公司进行工商登记注册资金尚未包含原告的出资金额，原告要求确认其股权比例的请求需重新验资确定，故本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认李孔祥为龙泉市五金交电化工有限责任公司的股东，出资29200元；
二、驳回李孔祥的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由龙泉市五金交电化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年一月十六日
代书 记员 季 薇