杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第315号
原告：杭州天行健旅行社有限公司。
法定代表人：徐九都。
委托代理人：高翔。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：石践。
委托代理人：李德仁。
原告杭州天行健旅行社有限公司与被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司责任保险合同一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告杭州天行健旅行社有限公司的委托代理人高翔、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人李德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州天行健旅行社有限公司诉称：2012年6月1日，原告与被告签订《旅行社责任保险》，保险期自2012年6月23日至2013年6月22日。2013年5月20日，原告组织一个66人的团队前往丽江旅游，5月21日早上，原告组织该旅游团队前往玉龙雪山游览，其中一名姓名为陈某的旅游者在游览途中下缆车后，和原告的陪同导游说自己身体不适，导游告知其先行坐下休息，约20分钟后陈某身体状况加剧，导游及同行人员将其送往丽江玉龙雪山游客医疗急救中心救治，于当日不幸死亡。该事件发生后，陈某的家属于2013年9月24日向杭州市拱墅区人民法院起诉，要求原告承担相应的赔偿责任。经法院审理，法院认为原告作为旅游经营者，未能对游客进到合理限度内的安全保障义务，事前未能做到充分的风险提示，在陈某反映身体不适时未能及时采取救助措施，与其死亡存在因果关系；同时认为陈某本人对于高海拔地区游览的风险预见不足，对自身条件过于自信。故此判决原告承担30%的责任比例，即赔偿陈某家属165346.95元，另支付案件受理费613元，共计165959.95元。在案件审理过程中，由于原告坚持认为对该死亡事故并无过错，故而并未在庭审中要求被告（该案的第三人）承担保险责任。然而法院判令原告承担30%责任的判决书送达后，原告只得依据保险合同要求被告承担相应的保险责任，却遭到了被告的拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告承担保险责任并支付原告165959.95元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州天行健旅行社有限公司向本院提交了如下证据：
1.旅行社责任保险合同及缴费发票各1份，证明原、被告于2012年6月1日签订保险合同，明确约定被告的保险责任。
2.杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1621号民事判决书1份，证明法院已就本案事实予以认定，并判令原告承担相应的责任，被告作为第三人亦参加审理。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司辩称：一、即被保险人旅行社的旅游服务质量未达到国家、行业或合同规定的标准。1、根据受害人与原告签订的《杭州市国内旅游合同》第9条旅行社义务第6项：对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者作出真实的说明和明确警示，并采取合理必要措施防止危害发生；旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大。该旅行合同约定，原告作为旅行社此次旅游服务应当依据合同完成应尽的上述义务，即旅游服务质量标准。2.原告提供的此次旅行服务质量未达到上述合同约定标准。原告在该案诉状中也陈述了：未能为游客尽到合理限度的安全保障义务，事前未能做到充分的风险提示，受害人身体不适时未能及时采取救助措施。而原告所描述的过错正是上述原告与受害人签订的旅游合同规定的旅行社应尽的义务，即服务质量标准。原告的旅游服务质量未达到旅游合同要求，已在（2013）杭拱民初字第1621号民事判决书中予以确认。由此可知，原告在此次旅游服务中，旅游服务质量未达到国家、行业或合同规定的标准。二、根据保险合同约定，答辩人不负责赔偿。根据保险的责任免除第五条：出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿第（二）项被保险人的旅游服务质量未达到国家、行业或合同规定的标准。由于原告的在此次旅游服务中，旅游服务质量未达到合同规定的标准。因此，答辩人（保险人）不负责赔偿。综上，原告并不是意外事故发生而导致受害人死亡，而是原告未能按照《旅行社责任保险》第9条旅行社义务第6项规定的义务履行其职责，即旅游质量未达到合同约定的质量标准所造成的，依据保险合同的约定答辩人不负责赔付。请求法院驳回原告诉请。
为证明答辩事实，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司向本院提交如下证据：
1.《杭州市国内旅游合同》及《判决书》（与原告提供的相同）各1份，证明原告应当按照《杭州市国内旅游合同》第9条旅行社义务第6项的义务进行旅行，即服务质量要求；证明原告未按照合同义务即未达到服务质量要求而承担责任。
2.保单及条款（与原告提供的相同）1份，证明据保险合同的责任免除第五条：出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿（二）被保险人的旅游服务质量未达到国家、行业或合同规定的标准。由于该案原告服务质量未达标而导致承担责任的，被告不负责赔偿。
对原被告提交的上述证据1、2，经双方当事人当庭举证、质证，原被告对证据的真实性均无异议；本院认为上述证据来源合法，能证明案件事实，对证据的形式真实均予以确认。
综上，根据双方当事人当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2012年6月1日，原告与被告签订《旅行社责任保险》，约定：保险期自2012年6月23日至2013年6月22日；每人每次赔偿限额200000元，其中医疗费用赔偿限额20000元，财产损失赔偿限额5000元，法律费用累计赔偿限额10000元；每次事故绝对免赔最高为损失金额10%。同时保险条款还约定：在保险期内，被保险人依法从事经营活动时，因疏忽或过失导致意外事故，造成旅游者人身伤亡或财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按保险合同约定赔偿因人身伤亡发生的经济损失、费用；其中被保险人的旅游质量未达到国家、行业或合同规定的标准，保险人不负责赔偿。
2013年5月21日早上，杭州天行健旅行社有限公司组织陈某等人前往玉龙雪山游览，陈某在游览途中下缆车后，和原告的陪同导游说自己身体不适，导游告知其先行坐下休息，约20分钟后陈某身体状况愈加严重，导游及同行人员将其送往丽江玉龙雪山游客医疗急救中心救治，于当日死亡，死亡诊断为猝死。事故发生后，陈某的家属于2013年9月24日向杭州市拱墅区人民法院起诉，要求杭州天行健旅行社有限公司承担赔偿责任，并追加安信农业保险股份有限公司浙江分公司为第三人参加诉讼。后，陈某的家属、杭州天行健旅行社有限公司未要求安信农业保险股份有限公司浙江分公司在该案中承担保险责任。杭州市拱墅区人民法院以杭州天行健旅行社有限公司作为旅游经营者，对风险预见不足，履行安全保障义务存在缺陷为由，作出（2013）杭拱民初字1621号民事判决，判决杭州天行健旅行社有限公司赔偿165346.95元，并承担诉讼费613元。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，原告杭州天行健旅行社有限公司与被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司签订的《旅行社责任保险》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行。安信农业保险股份有限公司浙江分公司的保险责任，是在保险期内，被保险人依法从事经营活动时，因疏忽或过失导致意外事故，造成旅游者人身伤亡或财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按保险合同约定赔偿因人身伤亡发生的经济损失、费用。本案保险事故发生在保险期内，杭州天行健旅行社有限公司主张安信农业保险股份有限公司浙江分公司在责任保险赔偿范围内赔偿的请求，本院予以支持。鉴于合同约定每次事故绝对免赔最高为损失额10%，故安信农业保险股份有限公司浙江分公司的赔偿款为149363.96元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在责任保险范围内赔偿原告杭州天行健旅行社有限公司人民币149363.96元。
二、驳回原告杭州天行健旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3619元，减半收取后为1809.5元，由被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司负担1620元（于本判决生效后十日内履行），原告杭州天行健旅行社有限公司负担189.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3619元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一四年三月二十一日
书记员 傅婷婷