江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00474号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁克平。
委托代理人（特别授权）陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
原审被告马佩东。
委托代理人（特别授权）陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城公司）与被上诉人丁克平、原审被告马佩东机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院经审理依法做出（2014）泰姜民初字第1025号民事判决，上诉人人寿财保盐城公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月4日4时50分左右，马佩东雇佣的驾驶员邓晓青驾驶苏J×××××号重型普通货车沿姜堰区梁徐镇双登大道由南向北行驶至双登大道与中心街交叉路口的鸿佳大酒店门口时，因避让其他车辆，导致车辆撞入道路西侧鸿佳集团有限公司商住楼，致鸿佳集团有限公司的房屋部分受损及丁克平租赁的鸿佳大酒店财物受损，居住在酒店内的丁克平及其妻子受伤。事发后丁克平夫妻被送往泰州市第二人民医院抢救治疗，经诊断丁克平的伤情为脑震荡、多发性软组织伤、右侧第七后肋骨折。该事故经交警部门认定，邓晓青负事故的全部责任，丁克平无责任。邓晓青所驾的苏J×××××号重型普通货车在人寿财保盐城公司投保了机动车交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。丁克平遂涉诉，请求法院判令人寿财保盐城公司、马佩东赔偿丁克平因交通事故引起的医疗费14476.9元、住院伙食补助费840元、营养费1200元、护理费4200元、误工费9000元、交通费500元、评估费6750元、财物损失64409.92元、饭店经营损失及租金22500元、人员工资80700元，合计204576.82元，本次诉讼主张192600元，并承担本案诉讼费。
原审另查明：一、丁克平受伤后至泰州市第二人民医院住院治疗42天，出院诊断为：脑震荡、多发性软组织伤、右侧第七后肋骨折。
二、经马佩东委托，泰州市房产管理局于2013年6月25日作出泰房鉴字（2013）第066号泰州市房屋鉴定报告。载明：姜堰市梁徐鸿佳建筑公司位于姜堰市梁徐镇，大楼主体为五层框架结构。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999和现场鉴定监测情况，综合分析认为，一层3／A轴柱受撞击后，未造成柱本身和房屋整体结构的不安全。马佩东支付鉴定费为10000元。
经原审法院委托，泰州光明资产评估事务所于2014年2月26日作出泰明评报字（2014）第002号泰州市姜堰区人民法院因司法鉴定需要对姜堰区鸿佳酒店内的毁损物单项资产评估报告书。载明：评估对象为（2014）姜法鉴委字第077号委托书涉及的丁克平鸿佳酒店内因交通事故致损的毁损物。评估范围为（2014）姜法鉴委字第077号委托书涉及的丁克平放在鸿佳酒店内因交通事故致损的酒及生活用品（详见评估明细表）。评估方法：采用成本法进行评估。委托评估资产的价值为人民币39220元，大写叁万玖仟贰佰贰拾元整。
经原审法院委托，江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司于2014年5月8日作出经纬价字（2014）第166号关于对姜堰市梁徐镇鸿佳大酒店部分装饰恢复造价鉴定的报告。鉴定结果：姜堰市梁徐镇鸿佳大酒店部分装饰恢复（双方确认部分）19261.6元；姜堰市梁徐镇鸿佳大酒店部分装饰恢复（双方有异议部分）5928.32元。针对双方有异议的部分，原审法院进行现场勘查，查明该酒店大堂与东房间连接处，上方吊顶确有漆掉落，而大堂其余部位未见明显漆面脱落。上述情况可以印证丁克平的主张，即由于交通事故撞击造成紧靠受损房间的隔壁吊顶的粉刷物剥落，龙骨松动，需要重新吊顶粉刷。因此，双方有争议部分的费用5928.32元应作为损失认定。
丁克平支付鉴定费合计6750元。
三、丁克平夫妻租赁鸿佳集团有限公司的房屋用于经营姜堰区鸿佳酒店。2013年房屋租金为90000元。
原审诉讼过程中，鸿佳集团有限公司书面承诺将房屋损坏的索赔权转让给丁克平，所有房屋及其他附属设施的赔偿款均归丁克平所有。
四、经原审审核，丁克平的损失：医疗费为500元、住院伙食补助费为840元（20元／天×42天）、营养费840元（20元／天×42天），合计2180元；护理费为4200元（100元／天／人×住院42天×1人）、误工费为5421.70元（32982元／年÷365天×60天；因丁克平未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2012年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资32982元作为其误工标准）、交通费酌定为500元，合计10121.70元；因交通事故致损的酒及生活用品损失为39220元、装饰恢复费用25189.92元、房屋租金损失10356.16元（90000元／年÷365天×42天），合计74766.08元。
丁克平所主张的人员工资70700元，因无法律依据，原审法院不予认定。
五、原审法院在处理陆小萍因本起交通事故受伤一案时，陆小萍之夫丁克平同意将交强险医疗费分项限额10000元先行赔付给陆小萍。
六、马佩东支付丁克平的费用为13976.90元（其中含经交警转交的医疗费11976.90元；丁克平之子丁鹏所收6000元中有2000元用于支付丁克平医疗费，其余4000元分别用于丁克明、陆小萍医疗费）。原审庭审中，人寿财保盐城公司与马佩东经协商同意在理赔马佩东的保险金时扣减700元非医保费用。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、工资表及误工证明、司法鉴定意见书三份，驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保单复印件、（2014）泰姜民初字第0072号民事调解书以及当事人陈述等证据予以佐证，原审法院以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。丁克平因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。马佩东驾驶的机动车在人寿财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。依照有关规定，人寿财保盐城公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险伤残赔偿范围内赔偿丁克平损失10121.70元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿丁克平2000元，合计12121.70元。丁克平超出交强险的损失74946.08元，马佩东按责应承担100%的侵权责任，由人寿财保盐城公司按保险法和保险合同约定在商业三者险范围内赔偿74946.08元。
马佩东所垫付丁克平的医疗费13976.90元，人寿财保盐城公司应按保险法、保险合同和双方在原审庭审中的约定在商业三者险范围内理赔给马佩东13276.90元（13976.90元-700元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，原审判决：一、人寿财保盐城公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿丁克平损失87067.78元；二、人寿财保盐城公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内理赔给马佩东13276.90元；三、驳回丁克平的其余诉讼请求。案件受理费4152元，由丁克平负担2118元，马佩东负担2034元（丁克平同意其预缴的案件受理费2034元，由马佩东向其直接支付，原审法院不再退还，马佩东应于本判决生效后十日内向丁克平支付）。丁克平支付的鉴定费6750元由人寿财保盐城公司负担，于判决生效后十日内向丁克平支付。马佩东支付的鉴定费10000元，由人寿财保盐城公司负担，于判决生效后十日内向马佩东支付。
上诉人人寿财保盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定受损房间隔壁房间吊顶重新粉刷费用5928.32元、房屋租金损失10356.16元、丁克平支付的鉴定费6750元以及马佩东支付的鉴定费10000元由其承担无事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人丁克平答辩称：1、受损房屋隔壁吊顶损坏与本起交通事故有直接的因果关系，相关损失应当由上诉人承担；2、房屋租金损失是被上诉人丁克平实际发生的损失，上诉人依法应当予以赔偿；3、根据保险法规定，当事人为明确事故损失而产生的鉴定费用应当由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马佩东答辩称：同意丁克平的答辩意见。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：本案中，原审已经查明鸿佳大酒店受损房屋隔壁吊顶损坏与本起交通事故有直接的因果关系，鸿佳大酒店因交通事故致房屋损坏，影响了丁克平的正常使用，在此期间的租金损失系直接损失。公民的财产权受法律保护，故丁克平依法有权获得赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。丁克平与马佩东所支付的鉴定费系当事人为维护自身的合法利益而支出的必要费用，依法应当由保险公司承担。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4152元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭世美