湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第723号
原告宋俊辉，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人刘恒，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告刘文慈，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告陈菲莉，女，1953年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
两被告委托代理人谷子佩，湖南方缔园律师事务所律师。
原告宋俊辉与被告刘文慈、陈菲莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开进行两次开庭审理，原告宋俊辉之委托代理人刘恒，被告刘文慈及两被告共同委托代理人谷子佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊辉诉称：被告与原告父亲是熟人关系，经不住被告的高利诱惑，原告用郴州市升平路自己的住房向郴州市苏仙区农村信用社贷款130000元。2012年2月25日，原告将其中的100000元，借给被告，双方口头约定月利率为3％，但被告借款后只支付了第一个月3000元利息，之后，再也没有还本付息，致使原告贷款无法清偿。原告多次催讨无果。此外，被告陈菲莉系被告刘文慈之妻子，该笔债务属其婚姻承续期间的贷款，被告刘文慈应承担连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至法院，诉讼请求：
1、判令被告刘文慈、陈菲莉立即偿还原告借款本金人民币100000元；
2、判令被告刘文慈、陈菲莉支付给原告利息86450元（自2012年3月25日至2015年6月25日，按银行贷款同期利率4倍计算，100000元×6.65℅×4×39个月÷12），以上两项共计86450元。
3、本案诉讼费由两被告承担。
原告宋俊辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证，拟证明原、被告身份信息。
证据二：结婚证，拟证明两被告系夫妻关系。
证据三：借条，拟证明被告刘文慈于2012年2月25日向原告借款10万元整。
证据四：湖南省农村信用社借款借据，拟证明原告用自己住房抵押向郴州市苏仙区信用合作联社贷款13万元。
证据五（当庭提交）：活期储蓄存折，拟证明原告通过信用社向被告银行账户转款9.7万元，其中3000元是利息直接扣掉了。
被告刘文慈、陈菲莉辩称，原告诉请依法不成立，该案已超过诉讼时效，该借款已被原告的父亲宋小义拿走了，不存在借款。
为支持其抗辩理由被告刘文慈、陈菲莉提交如下证据：
证据一：借条（两份），拟证明原告分别于2012年9月18日还了6万元、2013年还了4万元给原告的父亲宋小义。
证据二：证明一份，拟证明宋小义出具证明，被告已经偿还了10万元借款。
经本院组织质证，被告刘文慈、陈菲莉对原告所举证据一至证据五均无异议。原告对被告所举证据一、二的三性均有异议，认为真实性无法核实，只能由宋小义证实真实性，该证据与本案无关，即使是真实的，也与原告没有直接的法律关系。
合议庭认为原告所举证据证据一至五均具有真实性、合法性和关联性，可作为本案认定事实的依据，被告所举证据一、二的真实性无法确认，且系原告父亲宋小义被告刘文慈之间的借贷关系，与本案无关联性，故本院不予采纳。
本院查明事实如下：
被告刘文慈与原告宋俊辉的父亲是熟人关系，由于原告想获取高利息回报，原告宋俊辉用郴州市升平路自己的住房向郴州市苏仙区农商银行（原农村信用合作社）贷款130000元。2012年2月25日，原告将其中的97000元从银行转账给被告刘文慈作借款本金，另3000元原告将其扣除作头月利息，双方口头约定月利率为3％，并当即出具借条：“今借到宋俊辉人民币壹拾万元正。刘文慈2012.2.25”一张给原告宋俊辉。之后，没有还本付息，致使原告贷款无法清偿。原告多次催讨无果。故酿成纠纷。
另查明，本案借款发生在被告刘文慈、陈菲莉夫妇的婚姻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为两被告是否应当偿还原告的借款本息，承担本案的还款义务。本案中，被告刘文慈向原告宋俊辉借款本金100000元并承诺月利率3分。对此被告刘文慈不持异议，该借贷关系是当事人双方真实意思表示，应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案在原告催讨后，被告刘文慈当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告夏承忠偿还借款诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，本案原告出借被告的本金应确定为97000元。原告要求被告支付利息应为77551.5元（自2012年3月25日至2015年6月25日，按银行贷款同期利率4倍计算，97000元×6.15℅×4×39个月÷12）的诉请符合法律的规定，应予以支持。超出部分不符法律规定，本院不予支持。因被告刘文慈向原告借该笔借款时，系在被告刘文慈与被告陈菲莉在婚姻存续期间的债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘文慈、陈菲莉共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由，无事实依据；另被告提出的“该借款已被原告的父亲宋小义拿走了，不存在借款”辩解，因系被告与原告父亲发生的借贷关系，被告可另行主张该权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告刘文慈、陈菲莉共同偿还借款97000元给原告宋俊辉，此款限被告刘文慈、陈菲莉于本判决生效后十五日内付清；
二、被告刘文慈、陈菲莉支付借款利息77551.5元（自2012年3月25日至2015年6月25日，按银行贷款同期利率4倍计算，97000元×6.15℅×4×39个月÷12）给原告宋俊辉，此款限被告刘文慈、陈菲莉于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告宋俊辉的其他诉讼请求。
如果被告刘文慈、陈菲莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元由被告刘文慈、陈菲莉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 璐
附有关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第六条，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。