广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第692号
原告：李明苏，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：钟泉友，男，1986年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：罗锦刚，男，1984年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告李明苏诉被告钟泉友、罗锦刚民间借贷纠纷一案，本院于2014月7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李明苏的委托代理人姜顺玲，被告钟泉友、罗锦刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是朋友关系。被告钟泉友于2014年1月26日向原告借现金10000元，借款期限为三个月，被告罗锦刚口头承诺愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告钟泉友因资金暂时紧张要过几天还款。2014年5月20日，被告钟泉友再向原告借款现金10000元，双方在口头上约定十天内还款，被告钟泉友承诺若不能及时还款则愿意承担银行贷款利率的四倍利息，被告罗锦刚立字据为其提供担保，现经原告多次催要，两被告拒不还款，两被告的行为严重影响了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告钟泉友偿还原告欠款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、被告罗锦刚对上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟泉友辩称：涉案《借据》的借款期限为三个月，借款为10000元，但原告当时只是向其支付了8400元。在涉案借款还款期限到期后，因被告无法支付第三个月的利息，故在原告的要求下，就之前的借款重新出具欠条一份交原告收执，并由被告罗锦刚作为担保人为上述借款提供担保，但被告向原告出具欠条后，原告并未将之前的借据交还给被告。
被告罗锦刚辩称：对于涉案《借据》上的借款不清楚，其只是对涉案《欠条》上借款提供担保，并愿意与被告钟泉友共同偿还涉案《欠条》的借款10000元。
经审理查明：被告钟泉友于2014年1月26日向原告借款10000元，并立下《借据》一份交由原告收执，该涉案《借据》还约定该笔借款的借款期限为3个月，被告钟泉友在该《借据》上签名确认。2014年5月20日，被告钟泉友再向原告借款10000元，并出具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》载明：“钟泉友欠李明苏人民币￥10000元（大写￥壹万）担保人：罗锦刚欠款人：钟泉友2014.5.20”。两被告在该《欠条》上签名按印确认。上述《借据》及《欠条》出具后，被告钟泉友至今未向原告支付任何款项，被告罗锦刚亦未履行担保义务，原告追讨涉案借款未果而成讼。
本院认为：被告钟泉友向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告钟泉友分别于2014年1月26日、2014年5月20日向原告借款合共20000元的事实，有原告提供的《借据》及《欠条》为证，且被告钟泉友对该《借条》及《欠条》的真实性无异议，其虽抗辩称原告实际只是向其支付借款8400元，且涉案《借据》与涉案《欠条》上的借款实际为同一笔借款，却未对此提供确实有效的证据予以反驳，应对此承担举证不能的不利后果，且被告钟泉友作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应知悉在涉案《欠条》上签名确认所带来的法律后果，故本院对被告钟泉友的上述抗辩不予采信。现原告要求被告钟泉友偿还该借款本金20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息方面，被告钟泉友庭审中确认双方关于第一张《借据》口头约定每月8分息，第二张《欠条》口头约定每月4分息，且被告钟泉友表示对同意原告利息的计算标准，故原告主张以借款本金20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计至被告付清款项之日止的诉讼请求，未超出双方的约定，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持。
关于原告主张被告罗锦刚对被告钟泉友的借款及其利息承担连带清偿责任的问题，因被告罗锦刚在涉案《欠条》中以担保人的身份签名确认为该笔涉案借款作担保，但未约定具体的担保方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告罗锦刚应按照连带责任保证对该笔涉案借款及其利息的清偿承担保证责任。所以，原告主张被告罗锦刚对被告钟泉友关于涉案《欠条》上的借款及利息承担连带清偿责任的请求，符合借据的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条的规定，本院对此予以支持。另原告主张被告罗锦刚在口头上对涉案《借据》上的借款提供担保，但并未提供证据予以证明，且被告罗锦刚对此亦不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟泉友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明苏偿还借款20000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月7日起计至付清款项之日止。
二、被告罗锦刚对被告钟泉友上述债务中的10000元借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李明苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钟泉友、罗锦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
计算利息由于涉案《借据》及《欠条》均没有约定借款利息，但被告钟泉友在借款期限届满后至今仍不履行还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现原告主张以借款20000元为计算基数，从起诉之日即2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息至上述借款付清之日止的诉讼请求，已超过相关法律的规定，故本院依法将其调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息。