安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00052号
原告：唐为忠，男，1969年6月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市政文外滩物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市休宁路南汇林阁西区。
法定代表人：罗钦，董事长。
委托代理人：翟爱东，该公司员工。
委托代理人：林建，该公司员工。
原告唐为忠与被告合肥市政文外滩物业管理有限责任公司（以下简称政文外滩物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告唐为忠，被告政文外滩物业公司的委托代理人翟爱东、林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为忠诉称：原告自2010年5月1日起到被告公司从事保安工作，入职后被告与原告签订了劳动合同，也为原告办理了社会保险。原告每月工资为2074.89元；每工作两个班次休息一天，每个班次12个小时。2014年7月20日，被告以原告工作失误为由对原告进行罚款并通报批评，随后让原告待岗。2014年8月12日，被告通知原告回去工作，但是将原告的班次进行了调整，后原告不同意调班，与被告协商无果，被告口头解除了与原告的劳动关系，并拒绝出具书面解除证明，导致原告不能领取失业救济金。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2014年8月份工资2074.89元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9337元；3、被告支付原告年休假工资3815.89元；4、被告支付原告失业金待遇6879.6元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告唐为忠对其主张提交证据如下：1、劳动合同；2、银行代发工资交易明细单；3、社会保险缴费明细单；4、仲裁裁决书。
被告政文外滩物业公司辩称：1、原告自2014年8月1日以来9天事假，3天丧假，1天上班，其余时间擅自离岗，属于旷工，没有履行劳动合同约定的义务，故其要求支付2014年8月份工资没有法律依据；2、原告自2014年8月14日起，在没有办理任何请假手续的情况下，擅自离岗旷工12天以上，严重违反公司劳动纪律和规章制度，被告依法与其解除劳动关系，故原告要求解除劳动合同经济补偿毫无依据；3、原告已休完年休假，要求支付其年休假工资无任何事实依据；4、原告要求支付失业金待遇，没有任何法律依据。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。
被告政文外滩物业公司对其主张提交证据如下：1、工资表、考勤表、考勤卡、请假单；2、社会保险应收账目明细表；3、承诺书、员工手册；4、年休假申请书、年休假考勤表；5、劳动合同、录用人员登记表；6、通报批评、严重违纪通报、违纪警告通知书、承诺书；7、解除劳动合同通知书；8、邮政快递回单、报纸公告。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告提交的证据1-4，具有客观性、关联性、合法性，本院对其证明目的予以认定；被告提交的证据1-8具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：唐为忠自2010年5月1日起到政文外滩物业公司从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同约定合同期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止；后双方又签订一份劳动合同，约定劳动合同期限自2013年5月1日起至2019年4月30日止；政文外滩物业公司安排唐为忠的工作地点为合肥市政务区天鹅湖畔小区，作息方式为：第一天上一个白班（6：30至19：00），第二天上一个夜班（18：30至次日7：00），第三天休息一天，然后依次循环。政文外滩物业公司为唐为忠办理了社会保险；2014年8月份前12个月，唐为忠的月平均工资为2074.89元。2011年至2013年，唐为忠均休满了年休假。
2014年7月10日至7月18日，唐为忠因父亲病重（肝癌）需要照顾，请事假9天。2014年7月19日，唐为忠因工作中发生失误，且不接受部门主管的批评，政文外滩物业公司对唐为忠进行通报批评，并罚款20元；唐为忠知悉处理结果后情绪激动，并将张贴在办公室内的批评通报撕毁，并与部门主管再次发生争吵；2014年7月21日，政文外滩物业公司针对唐为忠的上述行为再次给予通报批评，并追加罚款50元，同时责令唐为忠在家待岗。
2014年8月1日至7日，唐为忠又因父亲病重请事假7天；2014年8月8日至10日，唐为忠因父亲病逝请丧假3天；2014年8月12日，政文外滩物业公司通知唐为忠上班；8月13日唐为忠到岗上班。2014年8月14日以后，唐为忠没有再上班。2014年8月17日，政文外滩物业公司天鹅湖畔客服中心以唐为忠无故旷工3天以上严重违反公司规章制度为由，呈请政文外滩物业公司辞退唐为忠。2014年8月26日政文外滩物业公司作出《解除劳动合同通知书》，解除其与唐为忠的劳动关系，并进行了邮寄和登报公告。
2014年9月，唐为忠向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，政文外滩物业公司为被申请人，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人2014年8月份工资2074.89元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金9337.01元；3、被申请人支付申请人年休假工资3815.89元；4、被申请人支付申请人失业金待遇6879.6元。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会于2014年10月30日作出蜀劳裁字（2014）636号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人拖欠工资381.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，政文外滩物业公司《员工手册》载明：员工无故旷工3天以上为严重违纪；对于严重违纪的职工，公司可以立即解除劳动合同，且不支付经济补偿金。唐为忠入职时已书面承诺完全了解《员工手册》的内容并将严格遵守。
庭审中，唐为忠称其2014年8月14日以后未再上班的原因，是政文外滩物业公司有关部门主管口头告知其已被开除了，政文外滩物业公司对此予以否认。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有本院认定的上述证据在卷佐证。
本院认为：唐为忠自2010年5月1日起与政文外滩物业公司建立劳动合同关系，双方应当依法履行劳动合同。唐为忠自2014年8月14日以后，既不上班工作，也不与政文外滩物业公司协商解除劳动关系，连续旷工3天以上，属于严重违反劳动纪律的情形，因此政文外滩物业公司解除唐为忠的劳动关系显然符合法律规定。唐为忠虽称政文外滩物业公司已于2014年8月13日口头通知其解除劳动关系，但并未提交确凿的证据证明，且政文外滩物业公司对此亦不予认可，故本院对此不予采信。唐为忠主张支付解除劳动合同经济补偿金9337.01元的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。
唐为忠主张2014年8月份的工资2074.89元，因唐为忠2014年8月14日即离岗，其8月份实际工作1天，请丧假3天，请事假10天，根据相关政策规定，职工请事假期间用人单位可以不发工资，故政文外滩物业工资应支付唐为忠8月份工资381.6元（2074.89元／月÷21.75天×4天）。
唐为忠主张未休年休假工资3815.89元、失业金待遇6879.6元，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥市政文外滩物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付唐为忠2014年8月份工资381.6元；
二、驳回唐为忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由唐为忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。