wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初429号
原告：沁阳市天荣物流运输有限公司，住所地：沁阳市村。
法定代表人：刘小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部，住所地：沁阳市。
负责人：张胜利，该营销部经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称：天荣物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部（以下简称：人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天荣物流公司的委托诉讼代理人李建纲、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天荣物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付给孙桂兰亲属赔偿款150000元。事实和理由：2017年10月19日，原告将所属的豫Ｈ×××××/豫H79**挂号半挂车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2017年10月22日零时起至2018年10月21日二十四时止。2017年11月29日19时10分左右，马小兵驾驶该车沿311国道由南向北行驶至西峡县二郎坪乡湾潭村东河组路段时，与行人孙桂兰相碰撞，造成孙桂兰受伤（后经医院抢救无效死亡）的交通事故。此事故经西峡县公安交通警察大队认定：马小兵与孙桂兰均负该事故的同等责任。经事故双方协商，马小兵赔偿孙桂兰亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计150000元，可被告不同意足额赔偿，故诉至法院。
被告人寿财险公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任保险，主车1000000元，挂车50000元。事故发生在保险期间内，被告愿在交强险和三者险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告天荣物流公司将登记在其名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ79**挂车在被告人寿财险公司投保交强险、商业险。商业险中主车第三者责任险限额为1000000元，挂车第三者责任险限额为50000元，并有不计免赔特约承保。2017年11月29日19时10分左右，马小兵驾驶该车沿311国道由南向北行驶至西峡县二郎坪乡湾潭村东河组路段时，与行人孙桂兰相碰撞，造成孙桂兰受伤的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：马小兵与孙桂兰均负该事故的同等责任。事故发生后，孙桂兰被送往西峡县××郎坪镇卫生院抢救，支出120车费500元及医疗费1221.61元，后经抢救无效死亡。另查明：1、孙桂兰，女，1935年6月5日生，住河南省西峡县××湾潭村××号，系农业户口。2、2017年12月5日，孙桂兰丈夫黄沛重、女儿黄立荣、长子黄天灵、次子黄立成与马小兵达成协议书，由马小兵一次性向上述人员支付赔偿金壹拾伍万元。同日上述人员为马小兵出具收到条一份，载明：“今收到马小兵赔偿孙桂兰家属交通事故赔偿款现金壹拾伍万元整（150000元）收到人：黄立成黄沛重（代）黄立荣黄天灵2017年12月5日”。3、2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，职工平均工资45920元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告天荣物流公司作为投保人提出保险要约，经被告人寿财险公司同意承保，原、被告之间的财产保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
一、关于受害人孙桂兰的损失。1、丧葬费22960元，依据2016年度职工平均工资45920元计算6个月，即：45920元÷12×6=22960元；2、死亡赔偿58483.7元，按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算5年，即11696.74元×5年=58483.7元；3、抢救费1221.61元及120车费500元。4、精神损害抚慰金50000元，受害人孙桂兰的丈夫黄沛重（1928年8月24日生），年事已高，基本丧失自理能力，需要有人照料，同时为抚慰间接受害人的心灵，并结合本地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。以上共计133165.31元。关于交通费1000元，原告没有提交相关票据，本院不予支持。
关于被告的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,首先，上述损失应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，并且精神损害抚慰金在该项下优先赔付。抢救费1221.61元及120车费500元在医疗费用10000元限额内支付。其次，对超出交强险的部分，被告应按事故责任比例承担50%的赔偿责任，即：（133165.31元-110000元-1721.61元）×50%=10721.85元。以上共计122443.46元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部应在交强险责任限额内赔付原告沁阳市天荣物流运输有限公司保险金111721.61元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部应在第三者责任险限额内赔付原告沁阳市天荣物流运输有限公司保险金10721.85元。
三、驳回原告沁阳市天荣物流运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告沁阳市天荣物流运输有限公司负担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一八年三月十二日
书记员 陈浩宇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第462号
罪犯梁后生，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）州刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人梁后生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15500元。该犯系主犯。本院分别于2010年1月25日作出（2010）益刑执字第200号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第198号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第206号刑事裁定，予以减刑一年七个月（刑期自2006年1月8日起异动后至2016年9月7日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁后生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分102.5分。2013年评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁后生在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁后生予以减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年7月7日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02321号
原告陈贵，男。
委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
被告北京丽池商务酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街2号25层。
法定代表人陈续华，董事长。
委托代理人王海，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
原告陈贵（以下简称原告）与被告北京丽池商务酒店管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘仁午，以及被告委托代理人王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月底，原、被告口头约定：原告为被告装修其位于北京市朝阳区XX中心25层的西塔项目。原告于2014年4月11日完工并验收合格，被告已付装修款283065元，尚有剩余装修款296935元未支付。虽经原告多次催要，被告至今尚未支付。现原告诉至法院，要求被告支付原告装修款296935元及延迟付款的利息（以拖欠装修款296935元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自竣工之日2014年4月11日计算到实际支付之日止）。
被告辩称：双方之间的装饰装修合同是在原告没有资质的情况下签订的，根据相关规定，双方之间的合同是无效的。因此应该恢复原状，原告有义务拆除所有装修。原告在没有资质的情况下承揽工程，违反国家相关管理规定和扰乱装饰装修的行业秩序，故被告建议法院向有关行政部门反映相关情况。如果被告愿意付款，也应该在扣除管理费、税费等基础上折价赔付。
经审理查明：2014年10月17日，原、被告共同签订确认函，载明：“今有北京丽池CEO把北京市朝阳区XX中心25层西塔装修项目承包给陈贵，本项目已于2014年4月11日合格完工。经协商同意总造价人民币大写：伍拾捌万元整；小写：580000元，结算。现已付人民币大写：贰拾捌万叁仟零陆拾伍元整；小写：283065元；下欠陈贵人民币大写：贰拾玖万陆仟玖佰叁拾伍元整；小写：296935元。”被告就其上被告公章的真实性申请鉴定，后又撤销鉴定申请。
以上事实，有确认函以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据相关法律规定，订立的合同存在下列情形的方属无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告认可与原告之间存在装饰装修合同关系，且被告所称的“原告不具备相应资质”一节，并非装饰装修合同生效与否的决定因素。故本院对于被告“合同无效”的主张不予采信，认定原、被告之间的装饰装修合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告主张“应在扣除管理费、税费等基础上折价赔付”无法定或约定依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。从原告提交的确认函看，原告的合同义务已履行完毕，双方对于竣工时间、合同价款以及欠付金额等，均已共同进行了确认。而被告并未就其已向原告支付了确认函中所列的欠付金额举证，应承担举证不能的不利后果，故原告现要求被告支付欠付的装修款296935元以及延期支付的利息，于法有据，本院予以支持。
但当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。若据此仍不能确定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告均未就双方之间存在有关付款期间的明确约定举证，且原告亦未就其曾向被告主张过付款举证，故其要求自2014年4月11日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。原告此次起诉应视为其向被告主张付款的行为，被告自收到本案起诉书副本（2014年12月2日）至法庭辩论终结时（2015年2月5日）已逾付款必要的准备时间，故原告主张的利息起算时间应以本案法庭辩论终结之日为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京丽池商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈贵装修款二十九万六千九百三十五元以及延期付款的利息（以二十九万六千九百三十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月5日起计算支付实际支付之日止）。
二、驳回原告陈贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告北京丽池商务酒店管理有限公司负担（原告陈贵已交纳，被告北京丽池商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李文丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4255号
原告：王芬培，女，1954年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李兵，男，1988年11月23日出生，汉族，居民。
被告：曹克江，男，1968年7月1日出生，汉族，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：王德刚，总经理。
委托代理人：徐明皓，该公司员工。
原告王芬培诉被告李兵、曹克江、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高希慧、被告曹克江、被告信达财保临沂中支公司之委托代理人徐明皓到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日11时50分许，被告李兵驾驶鲁Q号小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至省道227线313公里＋600米路段，撞于原告王芬培未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，造成原告王芬培受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元。
被告曹克江辩称：肇事车辆鲁Q号小型普通客车归我所有，被告李兵系我雇佣的驾驶员，被告信达财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Q号小型普通客车承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔保险的商业三者险。对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告信达财保临沂中支公司辩称：肇事车辆鲁Q号小型普通客车在我公司投保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔保险的商业三者险属实，对原告主张赔偿的合理经济损失愿在保险赔偿限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
被告李兵未提供书面答辩。
审理查明：2015年12月3日11时50分许，被告李兵驾驶鲁Q号小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至省道227线313公里＋600米路段，撞于原告王芬培未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，造成原告王芬培受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县中医医院住院治疗6天，支出医疗费3697.90元。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告李兵实施的驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告王芬培实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告李兵承担事故主要责任、原告王芬培承担事故次要责任的道路交通事故认定书。原告住院病历载明的伤情为：多处皮肤软组织损伤。
另查明：肇事车辆鲁Q号小型普通客车归被告曹克江所有，被告李兵系被告曹克江雇佣的驾驶员，被告信达财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Q号小型普通客车承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔保险的商业三者险。原告住院治疗期间系其子姚立镇护理，姚立镇在沂南县同兴食品有限公司务工，月工资6000元，但未提供个税缴纳证明。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细表、沂南县同兴食品有限公司出具的书面证明认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告李兵驾驶鲁Q号小型普通客车撞于原告王芬培未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，造成原告王芬培受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告李兵实施的驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告王芬培实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告李兵承担事故主要责任、原告王芬培承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。因原告未提供其护理人员工资发放表及个税缴纳证明，对其主张按200元／日计算护理费的计赔标准本院不予认可，对其主张赔偿护理费的计赔标准宜按城镇居民无固定收入误工标准80.06元／日计赔，其主张赔偿的护理费计算为480.36元（680.06元／日）；根据原告住院治疗时间，酌情认定100元为其交通费的合理支出数额，其主张赔偿的住院伙食补助费计算为180元；被告信达财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Q号小型普通客车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。因原告年逾60周岁，属法律上丧失劳动能力人，在其未提供证据证实其仍以自己的劳动收入维持生活的情况下，主张赔偿误工费的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故对其主张赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证据，故其主张赔偿营养费的诉讼请求亦缺乏相应的事实依据，对原告主张赔偿营养费的诉讼请求本院亦不予支持。因原告身体所受损伤程度较轻，其身体所受损伤程度不足以给其造成精神痛苦，故对原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告信达财保临沂中支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，这自然免除了被告李兵、曹克江的赔偿义务，故对原告主张被告李兵、曹克江承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。但因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费应由被告曹克江负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王芬培的医疗费3697.90元、护理费480.36元、住院伙食补助费180元、交通费100元共计4458.26元；
二、驳回原告王芬培的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，均由被告曹克江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯永强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民特字第00122号
申请人段西英，女，1960年4月27日出生，汉族。
被申请人田长轩，男，1959年12月25日出生，汉族。
本院在审理申请人段西英与被申请人田长轩指定监护人一案，申请人段西英于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人段西英撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张莹
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1892号
原告李某，女，1984年10月23日出生，满族，易县。
委托代理人任志永，男，河北侯美清律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年5月1日出生，汉族，易县。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项、第五项、其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2008年5月8日登记结婚（男到女家）。2008年12月23日生育长女李某甲，2010年12月21日生育次女李某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。
三、属于夫妻共同所有的财产情况：婚后双方共同购买雅迪电动自行车一辆，价款3300元，无债权。
四、属于夫妻共同所负债务情况：原告主张2014年5月19日以原告名义从易县民悦林果种植农民专业合作社借款30000元未还，借其妹现金4000元未还，但未提供证据。被告对原告主张的债务34000元不知道，也不认可。并主张曾在神石庄村开过蛋糕店，欠北福地村叫二黑的3500元未还，但未提供证据。原告对被告主张的债务不知道，也不认可。
五、影响子女抚养权归属的情况：婚生长女李某甲一直随被告生活，次女李某乙在北京随原告生活。
六、原告的诉讼请求：1、原、被告离婚，2、次女随原告生活，被告负担两年的抚养费6832元，3、夫妻共同财产及债务依法分割。
七、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告结婚时间较长，并且婚后生育了两名子女，应该建立了较好的夫妻感情。虽然因家务事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已完全破裂程度，并且被告不同意离婚，还有和好的可能。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 刘涌旭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾 震
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告王森林，男，汉族，1976年7月25日生。被告陈长生，男，汉族，1971年5月11日生。被告陈林虎，男，汉族，1971年11月8日生。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告王森林、陈长生、陈林虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告王森林、陈长生、陈林虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2011年4月15日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告王森林、陈长生、陈林虎签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告陈长生提供3万元可循环借款额度，在2011年4月15日至2014年4月14日期内，被告王森林可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告陈长生、陈林虎作为王森林的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年3月19日，被告王森林依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，期限一年，利率9.184%。被告王森林2014年3月21日已还本金253.12元，2014年4月30日已还本金1202.53元，截止2014年10月14日，被告王森林尚欠原告借款本金28544.35元及利息1199.18元未予偿还。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告王森林向原告清偿债务人民币28544元及利息；依法判决被告陈长生、陈林虎对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告王森林在农行欠利息清单；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告王森林、陈长生、陈林虎居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。被告王森林、陈长生、陈林虎均未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2011年4月15日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告王森林、陈长生、陈林虎签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告陈长生提供3万元可循环借款额度，在2011年4月15日至2014年4月14日期内，被告王森林可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告陈长生、陈林虎作为王森林的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年3月19日，被告王森林依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，期限一年，利率9.184%。被告王森林2014年3月21日已还本金253.12元，2014年4月30日已还本金1202.53元，截止2014年10月14日，被告王森林尚欠原告借款本金28544.35元及利息1199.18元未予偿还。至原告向本院起诉时，被告王森林未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告王森林、陈长生、陈林虎贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告王森林、陈长生、陈林虎签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告应当按照合同约定期限返本付息。被告王森林至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王森林依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈长生、陈林虎、作为王森林上述贷款的连带责任保证人，因被告王森林未依约返本付息，原告要求被告陈长生、陈林虎承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森林于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币28544元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告陈长生、陈林虎对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告王森林、陈长生、陈林虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王晓兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00100号
徐克连：
你与尹才明执行一案，本院于二〇一三年十二月二十五日作出的（2012）金民一初字第3204号民事调解，已发生法律效力。申请执行人尹才明于二〇一三年十二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令徐克连自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月二十七日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第341号
原告孙某甲，男。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告宁某某，女。
原告孙某甲与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人申建华到庭参加诉讼，被告宁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵、打架，双方分多聚少，2011年12月双方争吵后分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉到法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩孙某乙由被告抚养成年，原告自愿承担小孩抚养费。
被告宁某某未予答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识，2004年3月3日办理了结婚登记手续，生男孩孙某乙。原、被告婚前感情一般，婚后常因生活琐事发生争吵、打架，2011年12月双方因生活小事发生争吵后分居至今。分居期间婚生小孩孙某乙随原告方生活。原告在庭审中当庭表示，若婚生小孩孙某乙由原告抚养，原告自愿独自承担小孩的全部抚养费用。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、小孩孙某乙的户籍资料、证人宁琼林（被告之父）、孙六妹、朱花英、唐海波的证言以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后常因生活琐事发生争吵，双方未建立起深厚的夫妻感情。原、被告于2011年12月因生活小事发生争吵后分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩孙某乙跟随原告生活多年，从有利于小孩成长方面考虑，小孩孙某乙由原告孙某甲抚养为宜。原告当庭表示自愿独自承担小孩的全部抚养费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告宁某某离婚；
二、原、被告婚生男孩孙某乙由原告孙某甲抚养成年，原告孙某甲独自承担小孩的全部抚养费用，小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费150元（已减半收取），由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一四年四月九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1399号
原告：吕胜利，户籍地舒兰市。
原告：唐影，户籍地舒兰市，现住舒兰市。
共同委托代理人：王善志，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：桑小东，住舒兰市。
原告吕胜利、唐影诉被告桑小东侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕胜利、唐影及其委托代理人王善志，被告桑小东，证人李佰录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕胜利、唐影诉称：2010年4月20日经新旭村九社（原新兴村二社）13名社员代表（并包括被告），把新旭村九社所有权的林地承包给二名原告经营，经营期自2010年5月1日至2060年5月1日止，计50年，该六份合同并有林改小组7组成员签字。于2013年4月20日由舒兰市人民政府发放了舒政林证字（2013）第361958号《中华人民共和国林权证》32.7亩林地归二原告所有，但被告在二原告的林片内种旱田地1亩7分地，该地块是牛场道北5社老场院，东至道，西至国有林，南至桑克文地，北至刘文范大沟的面积3.9亩地块内侵占7分，在二等地边西至二棵落叶松往南垂直到毛道桑克文地边界内侵占1亩种旱田，根据《物权法》的相关规定，原来诉至来院，请求法院依法判令被告立即归还二原告的林地1亩7分地。
被告桑小东辩称：1亩地的部分当时约定是松树归原告，地归我，我买的是荒山，我有合同，三十年的。7分地的部分当时是以树为准，原告买山之前我就种了，现在归小队了，是集体财产了。
本院认为，本案的纠纷系原告吕胜利、唐影与被告桑小东对争议土地所有权、使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”按该条法律规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属应由人民政府处理的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吕胜利、唐影的起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由二原告共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年七月十一日
书记员 赵思齐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5110号
原告夏庆海，男，1961年4月220日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告耿军，男，1967年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告张朝华，女，1970年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住址同上.
被告耿淑文，女，1970年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告仇占国，男，1968年10月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告萨茹拉，女，1966年11月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告周立明，男，1967年10月11日出生，汉族，教师，现住址同上.
原告夏庆海与被告耿军、张朝华、耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆海到庭参加了诉讼，被告耿军、张朝华、耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏庆海诉称，被告耿军、张朝华于2016年1月28在原告处借款人民币200000元，约定月利率为20‰，于2016年4月28日本息一次性偿还，由被告耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明担保，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款。故诉至人民法院，要求六被告立即偿还借款本金人民币200000元及利息36000元（自2016年1月28日起暂计算至起诉之日），并承担诉讼费用。
被告耿军、张朝华、耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了借款借据一枚，借据载明：借款时间是2016年1月28日，借款金额为人民币200000元，月利率为20‰，还款日期是2016年4月28日。借款人是耿军、张朝华，担保人是耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明。用以证明被告耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明为被告耿军、张朝华担保向原告夏庆海借款的事实。
上述证据被告耿军、张朝华、耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明未到庭质证，经庭审核实，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告耿军、张朝华于2016年1月28日向原告夏庆海借款现金人民币200000元，并签订借款借据一份，约定月利率为20‰，于2016年4月28日本息一次性偿还，被告耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明对此借款承担保证责任。该款到期后经原告索要，被告未能偿还借款。现原告要求六被告立即偿还借款本金人民币200000元，并自2016年1月28日起，以200000元为基数，按照月利率20‰计算给付利息至全部借款还清之日止。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告夏庆海作为出借人已经履行了提供借款并交付给借款人的义务，被告耿军、张朝华作为借款人理应承担还本付息之责，被告耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告自2016年1月28日起按照月利率20‰计算支付利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告耿军、张朝华、耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿军、张朝华于本判决生效后立即给付原告夏庆海借款本金人民币200000元及利息（自2016年1月28日起，以200000元为基数，按照月利率20‰计算至本判决生效后所确定的给付之日止）；
二、被告耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告耿军、张朝华、耿淑文、仇占国、萨茹拉、周立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 彬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1758号
申请执行人张振余，无职业。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
被执行人刘志强，无职业。
原告张振余与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）南民初字第2371号民事判决书，判令判决生效后十五日内，被告刘志强一次性返还原告张振余欠款80000元；案件受理费1800元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决生效后，被告刘志强没有按规定的期限履行。2014年9月1日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年9月17日及2014年9月28日，本院依法作出（2014）南执字第1754、1756、1757、1758、1760号执行裁定书，查封被执行人刘志强名下津A×××××、津M×××××、津A×××××、津H×××××、津H×××××、津L×××××、津L×××××、津N×××××、津K×××××、津A×××××、津Q×××××共计十一辆车。2014年10月14日，本院依法作出（2014）南执字第1754、1756、1757、1758、1760号执行裁定书，轮候冻结被执行人刘志强名下坐落于天津市西青区西青道秋爽西里5-4-401号房屋所有权转移手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1758号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十一月十一日
书记员 王辰瑞
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00359号
原告王亚锋，男。
被告王祥林，男。
被告陆吉兵，男。
本院在审理原告王亚锋与被告王祥林、陆吉兵合伙协议纠纷一案中，原告王亚锋于2015年5月20日变更诉讼请求。2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚锋申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚锋撤回起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告王亚锋承担。
审判员 王新雄
二〇一五年六月二十三日
书记员 尹英洁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第30号
罪犯刘叶祥。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年9月17日作出（2012）双刑初字第200号刑事判决，以被告人刘叶祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘叶祥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘叶祥提请减刑。
经审理查明，罪犯刘叶祥在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分97.5分。在审理期间，该犯主动缴纳6000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘叶祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘叶祥减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月13日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第133号
原告李某某，女性
被告李某甲，男性
本院在审理李某某诉李某甲抚养费纠纷一案中，原告李某某于二〇一四年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 孙晓男
二〇一四年十月八日
书记员 贺 群
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第92号
原告赵保宪，男，1975年4月22日出生，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告张永发，男，成年，汉族。
原告赵保宪与被告张永发合同纠纷一案，本院受理后，原告赵保宪于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保宪的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵保宪撤回起诉。
案件受理费238元，由原告负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 杰
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第60-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县六都镇。
法定代表人：甘日洪，行长。
被执行人：张金，男，1967年10月5日出生，汉族，住云安县南盛镇。
被执行人：洪家珍，女，1971年2月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张标，男，1964年8月21日出生，汉族，住云安县南盛镇。
被执行人：张礼平，男，1972年2月5日出生，汉族，住云安县南盛镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行申请执行张金、洪家珍、张标、张礼平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第343号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人张金、洪家珍、张标、张礼平应归还借款本金38639.98元、利息及垫支受理费717元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月25日向被执行人张金、洪家珍、张标、张礼平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，除扣划被执行人张标在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮分行的存款30900元和在云安南盛信用社的存款3200元外，均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。期间，申请执行人提出被执行人张标目前急需该款治病，剩余的退回被执行人治病，向本院申请在被执行人张标的扣划存款中只支付5000元，本院对该申请予以接纳，退还扣划款29100元给被执行人张标。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后除扣划被执行人张标的银行存款5000元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 莫锦芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第150号
原告刘怀朝，男，1990年2月6日出生，汉族，河北省邢台市居民，现住运城市盐湖区。
委托代理人赵效泽，男，山西正豪律师事务所律师。
被告吕金风，女，1987年11月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
被告赵运运（又名赵云峰），男，1984年1月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，系被告吕金风之夫。
被告赵小运（又名赵波峰），男，1990年5月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，系被告赵运运之弟。
原告刘怀朝与被告吕金风、赵运运、赵小运买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员张永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀朝及其委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼，被告吕金风、赵运运、赵小运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀朝诉称，我个人经营车厢配件，被告吕金风、赵运运、赵小运在运风路方正停车场经营焊车厢业务。从2011年开始被告陆续从我处购买车厢配件，2012年8月8日双方结算后，由吕金风向我出具41947元的货款欠条，经催要、2012年9月10日经赵波峰付我10000元。2012年9月13日后被告又从我处陆续购买价值14053元的配件，现总欠我配件款46000元。经多次催要未果，现诉至本院，要求三被告立即支付我配件款46000元。
原告就自己的主张提供的证据有：1、2012年8月8日吕金风出具的欠条复印件1张，证明2012年9月10日经被告赵波峰还款10000元后至今还欠31947元。2、2012年9月13日赵波峰签字的销货清单11097元。3、2012年9月14日赵波峰签字的销售单2706元复印件1份。4、2012年11月15日赵波峰签字的销货清单250元。5、移动缴费发票1份、通话记录1份、录音光盘2张及录音整理笔录1份，证明原告与被告赵运运在2012年12月29日进行通话证实欠原告4万多元，并录音。6、通话照片复印件1份，证明2013年1月2日原告与被告赵运运通话再次证实欠原告4万多元，并录音。因当月通话详单没有出来，在移动营业厅通话记录查询机器上拍的照片。
被告吕金风、赵运运、赵小运经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘怀朝个人经营车厢配件。被告吕金风和被告赵运运系夫妻关系，在盐湖区圣惠路圣惠小区附近方正停车场共同经营焊车厢业务，被告赵波峰系赵运运之弟，为被告吕金风、赵运运干活。2011年开始被告陆续从原告处购买车厢配件，2012年8月8日经双方对所欠货款进行结算，由被告吕金风向原告出具41947元的欠条。2012年9月10日经被告赵波峰手支付原告货款10000元。2012年9月13日经被告赵波峰向原告购买配件11097元，其在销货清单上签名。同年9月14日经被告赵波峰又向原告购买配件2706元，并在销货清单上签名。同年11月15日其又向原告购买配件250元，并在销货清单上签名。之后原告向被告索要货款未果，故诉至本院，要求三被告支付配件款46000元。
上述事实，有原告提供的欠条复印件、销货清单、原告与被告通话录音光盘及录音整理笔录、原告的当庭陈述在案佐证。上述证据因三被告未到庭未进行质证，本院经审核后依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吕金风、赵运运夫妻共同经营焊车厢生意。向原告购买配件后，由被告吕金风于2012年8月8日向原告刘怀朝出具的欠条41947元属实，归还10000元亦属实。后经被告吕金风、赵运运的雇员赵波峰又三次向原告购买价值14053元的配件亦属实。现原告主张被告立即支付其货款46000元，符合有关法律规定本院应予支持。因被告赵波峰所签名的销货单属其履行职务的行为，故偿还责任理应由被告吕金风、赵运运承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告吕金风、赵运运于本判决生效后10日内支付原告刘怀朝货款46000元。
驳回原告刘怀朝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告吕金风、赵运运负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一三年三月二十五日
书记员 南 盼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第741号
原告：留志厚。
委托代理人：徐焕崇。
被告：王叶光。
原告留志厚与被告王叶光民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还借款本金10万元并支付利息（利息自2010年12月1日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；二、判令被告立即支付至2010年11月30日前的借款利息20000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留志厚及委托代理人徐焕崇、被告王叶光均到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原告留志厚又名留彭光，与被告系同乡关系。2008年10月30日，被告向原告借款10万元，并约定2009年4月30日之前归还借款，同时，双方口头约定利息按月利率2%计算。后被告支付利息至2010年1月31日，并于2010年8月2日向原告重新出具借条一张，约定2010年11月30日之前清偿借款本息。2014年1月23日，被告在欠条上注明“此条未结时有效”。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、欠条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告王叶光向原告留志厚借款10万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已届满，被告未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，因原、被告对此有明确约定且该利率为合理利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王叶光在本判决生效后十日内偿还给原告留志厚借款本金10万元并支付利息（利息自2010年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告王叶光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 钟晶晶
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第626-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人于浩。
委托代理人陈吉洋，女，1987年9月19日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人韩超，男，1982年4月21日出生，汉族，住长春市。
本院在执行（2014）梅民初字第2099号民事调解原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告韩超民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2099号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第545号
原告董猛。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告董猛与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年1月7日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告董猛到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董猛诉称，2009年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款348575.54元，但直至2011年5月26日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月26日逾期交房违约金16731元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年8月5日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园3号楼2单元11层1103户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测79.06平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4409元，购房款为348575.54元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年8月5日支付给被告购房款198575.54元，同年10月9日通过公积金贷款方式支付购房款100000元，加上合同签订前原告于2009年7月30日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款348575.54元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月24日至28日进行交接。2011年5月26日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、住房公积金贷款抵押借款合同、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告董猛与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》3号楼2单元11层1103户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款348575.54元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月26日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月26日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月26日期间的逾期交房违约金16428.55元（348575.54元×5.56%÷365天×238天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董猛自2010年10月1日起至2011年5月26日止的逾期交房违约金16428.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1928号
原告临清市瑞源养殖专业合作社，住所地临清市大辛庄办事处窑地头北首。
法定代表人程爱民，经理。
委托诉讼代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市金坤牧业有限公司，住所地临清市青年办事处九龙街。
法定代表人王敬东，经理。
原告临清市瑞源养殖专业合作社与被告临清市金坤牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还150万元。
被告辩称：我公司向原临清市农村信用合作联社借款150万元，由原告临清市瑞源养殖专业合作社担保属实。
经审理查明：2015年7月24日，被告临清市金坤牧业有限公司向原临清市农村信用合作联社借款150万元，有借款合同、借款凭证予以证实。借款约定月利率11.5187‰，借款到期日为2016年7月21日。原告和程爱民、王洪亮、王敬东、孙兰等为被告临清市金坤牧业有限公司借款提供连带责任担保。借款到期后，被告临清市金坤牧业有限公司未按约定还款。2016年10月25日，原告通过转账支票将150万元资金支付给被告临清市借款牧业有限公司，用于代偿临清市借款牧业有限公司在信用社借款本金150万元，同时原告代偿借款利息102485.33元。以上有贷款还款通知单、进账单、山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）说明等材料予以证实。原告为行使追偿权诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：被告向临清市农村信用合作联社借款150万元，由原告为其进行担保，在被告未履行还款义务的情况下，原告履行担保责任，代被告偿还借款本金150万元及利息102485.33元，有借款合同、保证合同、借款凭证、还款通知单、进账单、信用社说明等在案为凭，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还代付款项150万元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告临清市金坤牧业有限公司于判决生效后三日内偿还原告临清市瑞源养殖专业合作社150万元。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年七月三日
书记员 崔红颜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0360号
申请执行人顾三官。
被执行人倪小健。
被执行人沈全妹。
被执行人吴江市平望胜墩农机厂，住所地苏州市吴江区平望镇胜墩村。
投资人倪小健，总经理。
被执行人汪建忠。
原告顾三官与被告倪小健、沈全妹、吴江市平望胜墩农机厂、汪建忠民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0620号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告倪小健、沈全妹应归还原告顾三官借款340500元，并支付利息（以本金340500元，自2011年11月14日起至生效判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效之日起十日内履行；二、被告吴江市平望胜墩农机厂对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告汪建忠对被告吴江市平望胜墩农机厂的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，由被告倪小健、沈全妹负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾三官于2014年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为535302元，申请执行费7753元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，执行中本院多次查找被执行人下落亦未果。现查明，本案被执行人汪建忠及倪小健系父子关系，被执行人沈全妹系倪小健配偶，均因债务问题已出走，现下落不明；被执行人胜墩农机厂工商登记住所地在吴江区平望镇胜墩村，亦查找未果。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，登记于被执行人倪小健名下座落于松陵镇仲英大道999号太湖鼎城7-205室（所有权证号：01075609）、江陵南路93号振泰小区39幢302室（所有权证号：01072890）、被执行人汪建忠共有的登记在其配偶倪桂英名下的座落于松陵镇南路别墅区乙区32#（所有权证号：松陵01000214号）已被多家法院查封，上述房产均设有抵押，因系轮候查封，本院暂无处分权，已致函首封法院申请对处分得款参与分配。此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人顾三官对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、权属登记信息、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0620号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 蕾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民催字第21号
申请人厦门市富鸿轻纺工贸有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人王新苗，该公司总经理。
委托代理人俞元福，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省长汀县，该公司职员。
申请人厦门市富鸿轻纺工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年1月5日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票为3130005125654840、出票日期为2012年08月30日、票面金额为人民币100000元、出票人为石狮市泰山布业发展有限公司、收款人为申请人厦门市富鸿轻纺工贸有限公司、付款行为泉州银行石狮支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门市富鸿轻纺工贸有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程耕轮
代理审判员 王莎莉
代理审判员 王顺玲
二〇一四年一月七日
书 记 员 张淑惠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2215号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人靳涛，男，生于1970年3月26日，汉族，该单位工作人员。
被告李文霞，女，生于1975年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告李娜，女，生于1979年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张新道，男，生于1974年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李建新，男，生于1964年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告焦时衡，男，生于1973年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告侯传新，男，生于1960年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李文霞、李娜、张新道、李建祥、焦时衡、侯传新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳涛、被告侯传新到庭参加了诉讼，被告李文霞、李娜、张新道、李建祥、焦时衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年2月28日借款人李文霞与我社签订借款合同一份，金额为人民币30万元，约定月利率9.595‰，约定还款日期为2012年2月27日，同时签订最高额保证合同一份，约定由李娜、张新道、李建祥、焦时衡、侯传新共同提供担保。借款人于2011年3月1日贷出，到期日为2012年1月23日。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利等共计人民币432694.06元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告侯传新辩称，我没给李文霞担保过，我是给马宪如担保的。
被告李文霞、李娜、张新道、李建祥、焦时衡在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年2月28日，原告与被告李文霞签订了（章丘城区农信）个借字（2011）年第0902070号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李文霞人民币30万元，期限自2011年2月28日至2012年2月27日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2011年2月28日，原告与李娜、张新道、李建祥、焦时衡、侯传新签订了（章丘城区农信）高保字（2011）年第0902070号最高额保证合同，约定李娜、张新道、李建祥、焦时衡、侯传新自愿为原告自2011年2月28日起至2012年2月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李文霞办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。另合同第十一条其他事项写明：本笔借款为借新还旧贷款。
3、2011年3月1日，原告向被告李文霞发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2011年3月1日，到期日2012年2月27日，月利率9.595‰，被告李文霞在借款借据上签字认可。借款后，被告已支付借期内利息，本金及逾期利息未付。庭审中，原告要求逾期利息、复利按合同约定计算。
另外，被告侯传新认可最高额保证合同上的签字，但辩称是为马宪如担保，原告方对其辩解不认可，被告侯传新也未提交证据证实自己的辩解。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。被告侯传新对其是对马宪如提供担保的辩解，未提供相应证据予以证实，对其辩解本院不予采信。其已在最高额保证合同项下签字，作为担保人应当承担连带责任。现原告要求被告李文霞、李娜、张新道、李建祥、焦时衡、侯传新偿还借款本金、逾期利息及复利，理由正当，本院予以支持。被告李文霞、李娜、张新道、李建祥、焦时衡在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文霞偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告李文霞偿还原告章丘市农村信用合作联社逾期利息及复利（逾期利息自2012年2月28日起至本判决生效之日止以本金30万元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李娜、张新道、李建祥、焦时衡、侯传新在最高额保证合同约定的30万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7790元，由被告李文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 鹿义贵
人民陪审员 王维钊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于继芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝刑初字第504号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某某，无固定职业。2015年8月7日被刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人杨怡，山东信谊律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）632号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人于某某及其辩护人杨怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日23时许，被告人于某某在烟台市芝罘区铁姆肯有限公司附近，向吸毒人员高某贩卖冰毒0.7克，非法获利人民币300元。2015年8月6日14时许，被告人于某某在上述地点欲再次向吸毒人员高某贩卖冰毒时被民警抓获，并从其随身物品及暂住处当场查扣冰毒12.37克。被告人于某某共计贩卖冰毒13.07克。侦查期间，被告人于某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述，证人高某等的证言，辨认笔录，扣押物品清单，（烟）公（刑）鉴（化）字（2015）437号理化检验鉴定报告，公安机关出具的到案经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提起指控的第二起犯罪事实存在犯意引诱和数量引诱的辩护意见，本院认为，被告人于某某之前曾向吸毒人员高某贩卖过毒品，结合其贩卖和查扣的毒品数量，显不属犯意引诱和数量引诱，辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于大部分毒品被查获，未流入社会，被告人于某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，依法可予以减轻处罚。辩护人请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李梦宵（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03341号
原告：刘法增，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文革，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘法增与被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘法增的委托代理人刘孝平，被告刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法增诉称：2013年8月12日，被告因急需用钱，从原告处借现金23000元，并给被告出具欠条，后原告多次找被告催要该款，被告均以种种理由推诿拒付。为此，原告起诉要求依法判令被告还所欠原告款23000元，承担诉讼费。
原告就其诉讼请求及陈述的事实理由提供的证据是欠条，欲证明2013年8月2日，被告刘文革欠原告刘法增人民币23000元的事实。
被告刘文革辩称：被告原先给原告出具的欠条是3万元，后还了7000元，把原欠条收回，又给原告出具了23000元的欠条，2013年夏天又还给原告3000元现金，但没有收回欠条，原告也没有给我出具收条，我现在只承认2万元，并要求见刘法增本人，如果刘法增不见我，我不同意偿还。
被告刘文革没有向法庭提供证据。
经庭审举证、本院认证如下：原告刘法增所举欠条，被告对真实性无异议，本院认为原告证据内容真实、合法，与本案有关联，予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人陈述，本院查明：2013年8月12日之前，原告刘法增与被告刘文革之间有债权债务关系。2013年8月12日，双方清算，刘文革尚欠刘法增23000元，并给刘法增出具欠条壹份。欠条载明：“欠条今欠刘法增人民币贰万叁仟元整（￥23000元）刘文革2013年8月12日”。之后，原告多次找被告催要该款未果，遂起诉来院，要求刘文革偿还欠款23000元，并承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘文革欠原告刘法增23000元，没有约定还款期限，有刘文革出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，该款刘文革理应及时偿还。因双方对欠款没有约定还款期限，刘法增随时可刘文革主张权利，现刘法增要求刘文革偿还23000元，理由正当，依法应予支持，刘文革抗辩23000元中已还3000元并要求面见刘法增，否则不同意偿还，无有效证证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘文革应在本判决生效后七天内偿还原告刘法增欠款23000元。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告刘文革承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费375元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁元
二〇一四年十二月九日
书记员 刘芬
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第00107号
申请人海门市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王平，主任。
被申请人张亿军。
被申请人顾丽霞。
海门市人口和计划生育委员会于2015年2月16日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第三项之规定，作出（2014）门计征决字第84118125号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人张亿军、顾丽霞征收社会抚养费人民币10002元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。海门市人口和计划生育委员会被依法撤并，其职能由申请人行使。因被申请人张亿军、顾丽霞在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人于2015年8月31日向被申请人发出行政征收催缴告知书，被申请人仍未履行。申请人于2015年9月12日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第二款的规定，向本院申请强制执行被申请人缴纳社会抚养费人民币10002元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市人口和计划生育委员会作出的（2014）门计征决字第84118125号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人海门市卫生和计划生育委员会申请执行被申请人张亿军、顾丽霞缴纳社会抚养费人民币10002元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 王 琼
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张闽娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07254号
上诉人（原审被告）曹智慧，男，1964年8月21日出生。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人彭建民（曹智慧之妻），女，1965年10月31日出生。
被上诉人（原审原告）王银，女，1984年7月31日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
原审被告北京市泽慧明科贸有限公司，住所地北京市通州区漷兴三街5号。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人曹智慧因与被上诉人王银、原审被告北京市泽慧明科贸有限公司（以下简称科贸公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，王银诉至原审法院称：2012年5月12日，王银与曹智慧签订了《场地租赁合同》一份，约定王银将位于北京市通州区×的厂库房租赁给曹智慧，合同约定了租赁期间、租金支付方式及拆迁相关补偿等内容。后曹智慧未经王银同意，擅自将不属于租赁区域的鱼坑填埋垃圾等，严重违反合同约定。2014年1月25日，王银与曹智慧、科贸公司签订了《其他补充条款》，约定乙方可以使用该鱼坑，但乙方需向王银交纳24万元，平均分六年付清，如遇拆迁或其他原因解除合同时，乙方立即交清24万元。现涉及租赁区域已经拆迁，双方已终止《场地租赁合同》及《其他补充条款》的履行，故曹智慧、科贸公司应支付王银24万元的时机已成熟。现要求曹智慧、科贸公司共同向王银支付24万元整。本案诉讼费由对方承担。
科贸公司在原审法院辩称：科贸公司不应作为本案的被告，王银已在另案中就同一事实同一理由提出过主张。科贸公司并未实际使用王银所述的鱼坑，故王银的主张没有法律依据，请求法院依法维护我们的合法权益。
曹智慧在原审法院未到庭答辩。
原审法院经审理查明：2012年5月12日，王银（甲方、出租方）与曹智慧（乙方、承租方）签订了《场地租赁合同》，甲方租赁给乙方厂库房一处，座落于北京市通州区×。租期8年，自2012年5月12日起，至2020年5月11日止。年租金为30万元，支付方式为年付，由签署合同之日起付款，每年必须提前一个月交纳租金。前三年租金不变，租金每三年一递增，按租金10%递增，该《场地租赁合同》还约定了其他内容。
2014年1月25日，因增加租赁区域，王银（甲方、出租方）与曹智慧（乙方、承租方）签订了《其他补充条款》，双方约定，在区域2（系增加租赁区域）使用上由乙方缴纳甲方24万元，平均分六年付清，缴纳时间与房租缴纳时间一致，逾期一个月则为违约。如在8年合同期内，遇到房屋拆迁（政府行为）或者由于其他原因双方解除合同时，乙方应在合同终止时立即缴清24万剩余尾款。该《其他补充条款》还约定，乙方在合法经营的基础上，所搭建物或者其他种植物遇政府拆迁或其他部门拆迁，乙方在此区域（区域2）所有经营补偿归乙方所有。该《其他补充条款》还约定了其他内容。除了王银和曹智慧的签名外，还盖有科贸公司的公章。经询问，在签订该《其他补充条款》时，曹智慧系科贸公司的法定代表人。
2014年5月12日，曹智慧给付王银2014年度租金15万元。后涉案场地上的地上物已被相关部门拆除。
2014年8月，曹智慧因租赁合同纠纷诉至法院，后王银提起反诉，双方在该案审理过程中均同意解除《场地租赁合同》。2014年12月12日，北京市通州区人民法院做出了（2014）通民初字第13812号民事判决书，判令：“一、王银返还曹智慧租金十一万八千七百六十七元零四分，于本判决生效之日七日内执行清；二、王银给付曹智慧补偿款十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回曹智慧的其他诉讼请求；四、驳回王银的反诉请求。”该判决现已生效。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹智慧经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在《其他补充条款》中对争议的24万元进行了附条件的约定。现合同已经终止，曹智慧应当依照约定给付王银上述24万元。王银要求科贸公司承担给付义务，因科贸公司并非合同主体，该项请求无事实依据和法律依据，法院依法不予支持。故对于王银的诉讼请求，法院对其合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹智慧给付王银二十四万元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王银其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，曹智慧不服，上诉至本院称：1、王银曾在另案中提起反诉，反诉请求就是要求曹智慧依据双方签订的《场地租赁合同》所达成的《其他补充条款》赔偿其24万元。该案已审结，且已驳回王银的反诉请求。依据民诉法的相关规定，一审法院作出的判决显然违反了“一事不再理”的原则。2、曹智慧并未实际使用所谓的“鱼坑”，双方所达成的《其他补充条款》并未实际履行。3、虽然曹智慧一审因出差未到庭应诉，但曹智慧委托他人提交了书面的答辩意见。因此一审判曹智慧承担责任不当。综上，请求撤销原判，改判驳回王银的全部诉讼请求。王银同意原判。科贸公司同意曹智慧的上诉请求。
本院经审理查明：在（2014）通民初字第13812号案件中，王银的反诉请求是要求曹智慧赔偿24万元。该判决本院认为有如下内容：“王银反诉要求曹智慧赔偿损失24万元，依据不足，本院不予支持。”该案判决后，双方均未提起上诉。经询问，王银表示该案中其反诉要求赔偿的依据系2014年1月25日签订的《其他补充条款》。
审理中，曹智慧、王银和科贸公司均认可曹智慧在签订《场地租赁合同》及《其他补充条款》时非代表科贸公司，系个人行为。
本院经审理查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有（2014）通民初字第13812号民事判决书、《场地租赁合同》、《其他补充条款》、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：在已生效的（2014）通民初字第13812号案件中，王银已依据《其他补充条款》向曹智慧提出反诉，要求曹智慧赔偿24万元。该反诉请求与本案中其诉讼请求所依据的是同一份协议，且王银亦表示曹智慧系个人行为。综上，从主体是否适格和一事不再理的角度，本案中王银的起诉应依法予以驳回。若王银认为已发生效力的判决有错误的，可以依法申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款（二）之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02981号民事判决；
二、驳回王银的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏莉
代理审判员 陈茜
代理审判员 宁昀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李惠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1909号
申请执行人李坚，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地：重庆市大渡口区。
被执行人陈忠蓉，女，1964年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人任宗权，男，1960年5月5日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现无固定地址。
申请执行人李坚与被执行人陈忠蓉、任宗权民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）锦江民初字第187号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李坚于2015年10月13日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年10月16日向被执行人陈忠蓉、任宗权公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈忠蓉、任宗权至今未履行支付义务。执行中查明，被执行人陈忠蓉与他人共有房屋一套，已查封，待处置。被执行人任宗权无其它可供执行财产。本院确认申请执行人李坚有债权，即被执行人陈忠蓉、任宗权应当归还给李坚借款本金50000元及利息，受理费1050元，保全费520，公告费150元未受偿。申请执行人李坚于2015年11月26日以被执行人陈忠蓉、任宗权无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李坚有债权，即被执行人陈忠蓉、任宗权应当归还给李坚借款本金50000元及利息，受理费1050元，保全费520，公告费150元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）锦江民初字第187号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈良友
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）武铁民初字第41号
原告董开华，男，汉族，1948年10月13日出生，住武威市凉州区。
委托代理人董万虎（系原告之子），男，汉族，1986年8月10生，住武威市凉州区。
被告张军元，男，汉族，1969年3月30日出生，住武威市凉州区。
委托代理人赵亮（系被告外甥），男，汉族，1989年12月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。
本院在审理原告董开华诉被告张军元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董开华于2014年9月24日以原、被告已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董开华申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董开华撤回起诉。
本案案件诉讼费609元，减半收取304.5元，由原告董开华承担。
审判员 郭伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00104号
原告余郧红，湖北省十堰市张湾区东风社区居委会居民。公民身份号码：420303197504011746.
被告黄建波，湖北省十堰市张湾区东风社区居委会居民。
原告余郧红诉被告黄建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员骆红梅适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告余郧红到庭参加诉讼，被告黄建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余郧红诉称：2012年3月27日，被告黄建波向我借款30000元用于购买鸡苗，并承诺2012年5月30日还清。借款期限届满后，被告黄建波未还款，经我催要于2013年1月22日重新向我出具借条一份，并约定于2013年5月30日前还清。至今，被告黄建波未还款，为维护我的合法权益，请求法院判令被告黄建波偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄建波未提供答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告黄建波向原告余郧红借款30000元用于购买鸡苗，并承诺2012年5月30日还清，被告黄建波向原告余郧红借条一份。借款期限届满后，被告黄建波未还款，经原告余郧红催要于2013年1月22日重新向原告余郧红出具借条一份，并约定于2013年5月30日前还清。至今，被告黄建波未还款，故而原告余郧红诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实有原告余郧红的当庭陈述及提交的借条一份予以证实。
本院认为：依据原告余郧红提交的借条及当庭陈述，可以认定被告黄建波向原告余郧红借款30000元未还，被告黄建波应偿还借款，并按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，原告余郧红诉请被告黄建波偿还借款30000元及利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
被告黄建波于本判决生效之日起七日内偿还原告余郧红借款30000元及利息（利息自2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的履行期限最后一日止）
如果被告黄建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告黄建波负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 骆红梅
二〇一四年三月六日
书记员 王亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第333号
原告胡大胜，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人陈亮，系广东中亚律师事务律师。
被告东莞市志亨百货有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人尹巧群。
委托代理人梁千明、何亚娣，均系广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告胡大胜诉被告东莞市志亨百货有限公司（以下简称志亨公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈亮，被告的委托代理人何亚娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大胜诉称，2013年11月，案外人杨显涛租赁被告广场的一个商铺，先后支付被告钢结构制作费3000元、“入场费和喝茶费”20000元、押金5000元、投入装修23000元，2014年2月24日，经被告同意，原告以36000元（含合同保证金5000元）转受杨显涛上述铺位，并额外向被告支付500元商铺转让费，被告与原告签署租赁合同书，合同签署后，原告积极采购设备准备入场，但发现物业已被拆除，被告恶意将违法搭建物业对外出租，并造成原告经济损失36500元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、原、被告双方签署的《东莞市志亨百货有限公司合益百货租赁合同书》无效；二、被告退还原告支付的合同保证金5000元、商铺转让费500元，赔偿原告损失31000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告志亨公司辩称，一、被告无需退还商铺转让费500元，案外人杨显涛将其承租的商铺转给原告经营，被告需解除与杨显涛的租赁合同及与原告重新签订合同，增加了被告的成本支出，经三方协商一致后，被告收取了原告500元的合理费用。二、原告请求赔偿损失31000元没有事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。杨显涛收取原告的商铺转让费36000元没有依据，原告的损失并非承租商铺过程中的直接损失，而是待定的间接损失，且是由案外人杨显涛造成的，应由杨显涛赔偿，与被告无关。
经审理查明，2014年2月24日，被告志亨公司作为出租方与原告胡大胜签订了《东莞市志亨百货有限公司合益百货租赁合同书》，合同约定：租赁期限自2013年11月15日起至2015年11月14日止，租赁物位于合益百货广场C2铺，面积约20平方米，签订本合同时，胡大胜向志亨公司支付履约押金5000元，合同另就双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，胡大胜向志亨公司支付了5000元合同保证金及500元商铺转让费。原告主张案涉租赁物已于2014年2月25日被拆除，被告承认被拆除的事实，并确认案涉租赁物没有办理房地产权证及建设工程规划许可证。
原告申请证人某某涛出庭作证，主张原告从杨显涛处转受了案涉租赁物，原告并向杨显涛支付了转让费36000元，因其中已包含保证金5000元，故原告主张其损失为31000元。
以上事实，有原告提供的租赁合同书、收款收据、收据、证人某某、照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，关于租赁合同的效力问题。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”由于本案没有提供证据证明涉案租赁物已经取得建设工程规划许可证，故双方之间的租赁合同应属无效。原告请求确认双方签订的《东莞市志亨百货有限公司合益百货租赁合同书》无效，本院予以支持。
案涉租赁合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应该予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，志亨公司应将收取胡大胜的合同保证金5000元及商铺转让费500元返还给胡大胜。
关于胡大胜主张的损失31000元，胡大胜举证了案涉租赁物的原承租方杨显涛出具的收据及证言，证明其向杨显涛支付了31000元转让费，被告不予确认。考虑到该费用的支付情况发生在案外人杨显涛与原告之间，杨显涛与原告有一定的利害关系，仅凭杨显涛的证言并不能充分该费用是否真实及合理，故对原告的主张本院不予采信。即使该费用真实发生，收取该费用的人系杨显涛而非被告，且该费用的发生并非由于案涉租赁合同无效直接导致，该费用与案涉租赁合同并无直接必然联系，因此，原告所主张的31000元损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告胡大胜与被告东莞市志亨百货有限公司签订的《东莞市志亨百货有限公司合益百货租赁合同书》无效。
二、被告东莞市志亨百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡大胜返还保证金5000元、转让费500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费356元，已由原告预交，由原告承担302元，被告承担54元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执914号
移送执行人本院生态资源审判庭。
被执行人廖万荣，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行被执行人廖万荣罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初141号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初141号刑事判决中关于廖万荣罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年九月九日
书记员 戴晓丹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第202号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，2001年9月13日出生，汉族。
法定代理人：张某乙，男，1975年11月28日出生。
委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某丙，男，2003年1月17日出生，汉族。
法定代理人：田某某，女，1970年6月4日出生。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人张某丙健康权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第2107号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某甲法定代理人张某乙及委托代理人张艳粉、被上诉人张某丙的法定代理人田某某及委托代理人宋向阳均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第2107号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十六日
代理书记员 邱绘娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3450号
原告吴俊平。
被告董超。
原告吴俊平诉被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊平、被告董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊平诉称：被告董超于2014年4月18日向原告借款50000元，年息8%。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息1100元。
被告董超辩称：该款是我与原告共同为案外人杨风东担保返还信用社贷款时出具的借条。我并未收到该笔借款。
经审理查明：原告与被告共同为案外人杨风东担保向信用社贷款，贷款到期后杨风东无力还款，原告与被告商定作为担保人每人承担90000元还款责任，后原告替被告垫付其中50000元。被告于2014年4月18日为原告出具借条一份，内容为：“今借到吴俊平50000元整，为归还杨风东贷款，按年息8厘计息。”该款被告至今未还。
另查明：2014年4月18日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。据此，四倍年利率为22.4%。本金50000元自2014年4月18日至2014年7月28日利息约为1106.85元（50000×8%÷365天×101天）。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告共同为案外人杨风东担保贷款，由原告为被告垫付还款，被告向原告出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”对于被告应承担的90000元还款责任，系由原告为其分担50000元，并由原告直接归还至银行，故被告辩称未收到借款、借款不属实的意见本院不予采纳。双方约定的逾期利息不超过法律规定，原告主张利息1100元，数额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董超返还原告吴俊平借款本金50000元，并支付利息1100元，共计51100元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘容瑄