wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02621号
原告殷某，中商集团公司退休职工。
委托代理人李建军（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告肖某甲，中商集团公司退休职工。
被告肖某乙，无业。
被告肖某丙，无业。
被告刘某甲，武汉市党务局退休职工。
被告刘某乙，无业。
原告殷某诉被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员王雪涛独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告殷某的委托代理人李建军，被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，殷某与肖宪伍系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即肖某甲、肖汉芳、肖某乙、肖某丙。刘某甲与肖汉芳系夫妻关系。刘某乙系肖汉芳和刘某甲的儿子。2000年6月30日，肖宪伍从武汉市房地局购买了位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号（建筑面积为35.08平方米）的房屋一套，并登记在其名下。2011年5月，肖宪伍死亡。肖宪伍除遗有位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号（建筑面积为35.08平方米）的房屋一套外，无其他财产。2013年8月，肖汉芳死亡。此后，殷某与其他家庭成员因房屋的继承事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认殷某对位于武汉市江岸区球横8栋6单元4号的房屋一套享有63.33%的份额；2、本案诉讼费用由肖某甲、肖某乙、肖某丙、刘某甲、刘某乙承担。
被告肖某甲、肖某乙、肖某丙辩称，殷某所述情况属实。对殷某主张对位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号的房屋一套享有63.33%的份额无异议，但肖某甲、肖某乙、肖某丙对该房屋也享有份额。
被告刘某甲、刘某乙辩称，刘某甲与肖汉芳系夫妻关系。刘某乙系肖汉芳和刘某甲的儿子。肖汉芳于2013年8月23日死亡。殷某所述被继承人肖宪伍财产情况不属实。肖宪伍名下有两套房屋，即位于武汉市江岸区解放大道1124号4楼房屋和位于武汉市江岸区球横小区8栋6单元8楼4号房屋。其中，位于武汉市江岸区解放大道1124号4楼房屋系公有房屋，现由殷某居住；位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号房屋由刘某甲、刘某乙居住。此外，位于武汉市江岸区新直街28号1层4号房屋一套，登记在肖某乙名下，由肖某乙居住；位于武汉市江岸区球横小区1楼4号房屋，登记在肖某甲名下，由肖某甲居住。上述的四套房产都是肖宪伍、殷某出钱出力购买的。如果仅就位于武汉市江岸区球横8栋6单元4号的房屋一套进行继承分割，不符合实际情况，也不合理，应将上述四套房屋共同进行平均分割。
经审理查明，殷某与肖宪伍系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即肖某甲、肖汉芳、肖某乙、肖某丙。刘某甲与肖汉芳系夫妻关系，婚后生育一个儿子刘某乙。位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号的房屋一套，系登记在肖宪伍名下，属殷某与肖宪伍共同所有的房屋。肖宪伍于2011年5月14日死亡，后殷某及其子女未就该房屋进行分割。2013年8月，肖汉芳死亡。此后，殷某就肖宪伍的遗产继承事宜与肖某甲、肖某乙、肖某丙、刘某甲、刘某乙进行协商，未果。现殷某诉至本院。
上述事实有殷某提交的户口薄1份、协议书、武汉市房屋产权登记信息查询单各1份、居民死亡殡葬证1份，以及各方当事人的陈述等佐证证明。
本院认为，位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号的房屋一套，系殷某与肖宪伍共同所有的房屋，各享有50%的产权份额。肖宪伍死亡后，其享有的50%的产权份额应由第一顺序的继承人即殷某、肖某甲、肖汉芳、肖某乙、肖某丙进行继承，并平均分割，各享有该房屋10%的产权份额。肖汉芳继承的该房屋10%的产权份额，因发生在其与刘某甲婚姻存续期间，故由肖汉芳、刘某甲对该份额共同享有，各占该房屋5%的份额。肖汉芳死亡后，属其的5%的份额再由殷某、刘某甲、刘某乙继承，并平均分割。审理中，刘某甲、刘某乙提出被继承人遗产范围除包括位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号的房屋一套外，还应包括位于武汉市江岸区解放大道1124号4楼房屋、位于武汉市江岸区新直街28号1层4号房屋，和位于武汉市江岸区球横小区1楼4号房屋，并共同进行平均分割的抗辩意见，因刘某甲、刘某乙自述位于武汉市江岸区解放大道1124号4楼房屋系公有房屋，而房屋承租使用权不属继承范围；位于武汉市江岸区新直街28号1层4号房屋和位于武汉市江岸区球横小区1楼4号房屋分别登记在肖某乙、肖某甲名下，而不是被继承人肖宪伍名下的房屋；刘某甲、刘某乙也未提交证据证明上述房屋与被继承人肖宪伍的遗产有关联，故本院对刘某甲、刘某乙提出的抗辩观点不予采纳，确定仅就位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号的房屋进行继承、分割。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告殷某继承、享有位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号（登记在被继承人肖宪伍名下）房屋一套的61.66%的产权份额；
二、被告肖某甲、肖某乙、肖某丙各继承、享有位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号（登记在被继承人肖宪伍名下）房屋一套的10%的产权份额；
三、被告刘某甲、刘某乙分别继承、享有位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号（登记在被继承人肖宪伍名下）房屋一套的6.67%和1.67%的产权份额；
四、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
案件受理费4，983元减半收取2，491.50由原告殷某负担1，536.27元，被告肖某甲、肖某乙、肖某丙各负担249.15元，被告刘某甲负担166.18元，刘某乙负担41.60元。邮寄费由80元由原告殷某负担。因案件受理费已由原告殷某预交，故被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、刘某甲、刘某乙应于本判决书生效的十五日内将各自应负担的案件受理费支付给原告殷某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王雪涛
二〇一五年一月十九日
书记员 宋琼韬
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第430-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人曲迎雪（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人曹延刚（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）延商初字第102号民事调解书申请执行曲迎雪、曹延刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人曲迎雪、曹延刚给付借尚未履行的债务60000元（曹延刚贷款本金60000元）利息计算至实际履行完毕时止，并负担案件受理费703.5元及申请执行费。
本案执行过程中，2015年10月26日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年7月17日作出的（2014）延商初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年十月二十八日
书记员 闫立国
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申42号
王运来：
你为信用卡诈骗罪，对武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初808号刑事判决及本院（2016）鄂01刑终1436号刑事裁定不服，以愿意退缴全部透支款为由向本院提出申诉，请求减刑量刑至六个月以内。
本院经审查，你于2012年8月3日，在中国光大银行武汉紫阳支行申请办理信用卡1张、并开通使用该卡。截止2015年9月14日，你共透支本金人民币176574.99元，经光大银行武汉分行多次电话及上门催款后，超过三个月仍未还款。银行报案后你向公安机关投案自首，并向武昌区人民法院交纳人民币5万元作为偿还上述银行的透支款。一审以信用卡诈骗罪,判处你有期徒刑三年十个月。二审期间你家属筹款代为缴纳剩余透支款，本院委托武汉市司法局对你减刑社区调查，调查结果认为不具备监管条件，不用适用非监禁刑。鉴于此，二审退还了你家属的筹集的款项，裁定驳回上诉，维持原判。在本案审查期间白沙洲司法所再次对你进行调查评估，认为你具备监管条件，请依法判决。同时你表示愿意退缴剩余透支款。依照依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的”，应当进行再审。新的评估意见是对你现阶段进行的评估，同原判认定的事实并无关联性，原判认定的犯罪事实并无不当。你能够退赔全部透支款属于服刑期间认罪悔罪表现，不属于新的证据。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂01刑申42号王运来：你为信用卡诈骗罪，对武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初808号刑事判决及本院（2016）鄂01刑终1436号刑事裁定不服，以愿意退缴全部透支款为由向本院提出申诉，请求减刑量刑至六个月以内。本院经审查，你于2012年8月3日，在中国光大银行武汉紫阳支行申请办理信用卡1张、并开通使用该卡。截止2015年9月14日，你共透支本金人民币176574.99元，经光大银行武汉分行多次电话及上门催款后，超过三个月仍未还款。银行报案后你向公安机关投案自首，并向武昌区人民法院交纳人民币5万元作为偿还上述银行的透支款。一审以信用卡诈骗罪,判处你有期徒刑三年十个月。二审期间你家属筹款代为缴纳剩余透支款，本院委托武汉市司法局对你减刑社区调查，调查结果认为不具备监管条件，不用适用非监禁刑。鉴于此，二审退还了你家属的筹集的款项，裁定驳回上诉，维持原判。在本案审查期间白沙洲司法所再次对你进行调查评估，认为你具备监管条件，请依法判决。同时你表示愿意退缴剩余透支款。依照依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的”，应当进行再审。新的评估意见是对你现阶段进行的评估，同原判认定的事实并无关联性，原判认定的犯罪事实并无不当。你能够退赔全部透支款属于服刑期间认罪悔罪表现，不属于新的证据。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的的申诉。特此通知。二〇一七年十一月二十七日
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第454号
原告邓香俊，男，汉族，农民。
委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告骆书志，男，汉族，农民。
原告邓香俊与被告骆书志劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓香俊及其委托代理人钟绍明到庭参加诉讼，被告骆书志经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓香俊诉称，2011年1月至12月期间，原告组织农民工14人在被告骆书志承包的成都茶店子金域西嶺、温江瑞景澜庭、温江御景湾等工地务工，工程竣工后，2012年2月14日经双方结算后被告欠原告工资款186000元，经原告多次催收，被告给付20000元后，余款至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告给付原告工资款166000元、违约金18600元，合计184600元，并承担本案诉讼费用。
被告骆书志因下落不明未作答辩。
经审理查明，2011年1月至12月期间，原告组织农民工14人在被告骆书志承包的成都茶店子金域西嶺、温江瑞景澜庭、温江御景湾等工地务工，工程竣工后，2012年2月14日经双方结算后被告欠原告工资款186000元，并由被告出具工程计量单一张交原告收执。该计量单载明：“（2011年1月-2011年12月31日）邓香俊在骆书志工地全年应进186000元（壹拾捌万陆仟圆）（骆书志应付邓香俊民工款壹拾捌万陆仟圆整）付款方式于2012年作三次付清
第一次于5月31日前付伍万圆整第二次8月31日前付
伍万圆整＋500元（伍佰圆整）第三次与2012年腊月初十支付骆书志2012年2月14日身份证：511023197104202895违约按款项的百分之壹拾支付。”
后经原告多次催收，被告分别于2012年9月30日、2012年11月各支付10000元，余款166000元至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告给付原告工资款166000元、百分之壹拾的违约金18600元，合计184600元，并承担本案诉讼费用。本院受理该案后，依法发出公告限被告骆书志60日内来本院应诉，期满后，被告骆书志未到庭。
证明上述事实的证据有：被告出具的工程计量单一张及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告邓香俊组织农民工在被告骆书志承包的多处工地务工，工程竣工后，经双方结算被告至今尚欠原告工资款166000元的法律事实成立。被告未及时给付原告工资款，其行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故原告要求被告支付工资款166000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告结算时约定违约按款项的百分之壹拾支付，付款方式于2012年作三次付清，第一次于5月31日前付伍万圆整，而实际付款系2012年9月30日、2012年11月各支付10000元，余款166000元至今未付，故被告付款时间及金额均违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担百分之十的违约金18600元，理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆书志于本判决生效之日起十日内给付原告邓香俊工资款166000元、违约金18600元，合计184600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，公告费260元，合计4120元由被告骆书志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 申中明
人民陪审员 刘芙蓉
人民陪审员 谢吉伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林玫君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第205号
原告：李某。
被告：金某。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一五年十一月五日
法官助理 张 莉
书 记 员 杨孟琦
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第649号
起诉人吴建宁，男，1959年5月5日出生，住政和县。
2014年5月12日，本院收到原告吴建宁诉被告肖政木民间借贷纠纷的起诉状。
经审查，本院认为，被告肖政木的住所地、经常居住地不在福建省政和县区域之内。因此，该案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人吴建宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一四年五月二十日
书记员 张小铭
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日之内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定书，不予受理；原告对裁定书不服的，可以提起上诉。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第635号
原告王祥。
委托代理人顾海燕。
被告李德彭。
被告朱建。
原告王祥与被告李德彭、朱建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王祥的委托代理人顾海燕到庭参加诉讼。被告李德彭、朱建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王祥诉称：2008年3月11日，被告李德彭向原告借款50000元，并由被告朱建提供担保。后经原告催要，两被告未能偿还借款。故诉至法院，要求被告李德彭偿还借款50000元，被告朱建承担连带偿还责任并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告李德彭向原告借款50000元并由被告朱建提供担保的事实。
被告李德彭未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告朱建未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告李德彭于2008年3月11日向原告王祥借款50000元，并出具借条一份，由被告朱建提供担保，借条载明：“今借到王祥人民币现金伍万元整（50000）。借款人：李德彭；担保人：朱建。”。后因两被告未能偿还借款。故原告王祥诉至法院，要求被告李德彭偿还借款50000元，被告朱建承担连带偿还责任并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告李德彭向原告王祥借款，有其出具的借条为凭，被告李德彭理应偿还，原告王祥要求被告李德彭偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建为该借款提供担保时，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告王祥要求被告朱建对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德彭应偿还原告王祥人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱建对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任，在履行保证义务后，有权向李德彭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年九月五日
书记员 倪佳燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第493号
罪犯窦金波，男，1979年12月28日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年9月5日作出（2011）桦刑初字第170号刑事判决，以被告人窦金波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年五个月。2013年6月20日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯窦金波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯窦金波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯窦金波减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月7日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第05760号原告衣世友，男，1960年6月28日出生，现住本溪市明山区。委托代理人姚友健、陈立群，均系东港市前阳法律服务所法律工作者。被告唐财，男，1971年2月10日出生，户籍地黑龙江省依安县新发乡。被告姜平，女，1967年8月7日出生，户籍地东港市新兴管理区。被告杨淑艳，女，1973年12月27日出生，户籍地东港市大东管理区。原告衣世友与被告唐财、姜平、杨淑艳合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚友健、陈立群到庭参加了诉讼，被告姜平、杨淑艳经本院传票传唤、被告唐财经本院公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年始，被告唐财作为丹港集团港建第八车队（未办理工商注册登记）的经营者每年与原告签订《车队管理合同》一份，约定由原告出车运输其承包的“丹东填海工程”的土石方，由其按量结算以及原告按10000元/台的标准一次性交纳保证金等。2011年8月9日，被告姜平、杨淑艳分别作为车队的会计、出纳共同为原告出具了收取原告所有的辽EX号货车的保证金10000元的《收据》。现合同约定的管理期限已届满，原告亦已按约定完成了“按时出车、自行承担运输费用”等义务，故三被告作为车队经营者与实际收款人应共同返还原告该款。原告多次索要无果，请求判令三被告共同返还原告保证金10000元。三被告未到庭，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自2010年始以自有的辽E135**号货车为被告唐财经营的丹港集团港建第八车队（未办理工商注册登记）承包的“丹东填海工程”运输土石方。针对车辆管理问题，双方每年签订《车辆管理合同》一份，约定原告自带车辆并听从车队的统一调度；由车队进行计量统计并采“单车单价”方式进行结算；人工费、油费、修理费等与车辆有关的费用由原告自行承担以及原告按10000元/台的标准交纳履约保证金等。2011年8月9日，被告姜平、杨淑艳共同为原告出具了加盖该车队公章的《收据》一张，载明“收辽EX衣世友保证金壹万元整；结算方式：车方。稽核：姜平出纳：杨淑艳”。现原告与被告唐财约定的管理期限已届满。本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，法人或其他组织应当登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。涉案《车辆管理合同》实为承揽合同，其中“履约保证金收取”一节系双方针对定作人的监督管理权利而做的专项约定，合法有效，对双方亦具有拘束力，故作为定作人与管理合同“甲方”的被告唐财在其丹港集团港建第八车队未办理工商注册登记时应作为车队设立人对该车队的行为承担相应的民事责任。被告唐财未对原告的主张提交相反证据，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告“已依约履行完毕合同义务”的主张予以认定，并认定被告唐财返还原告保证金10000元。被告姜平、杨淑艳作为车队的财务人员，收取款项并在收据上署名系行使职务的行为，依法不负有返还原告款项的义务。综上，原告请求被告唐财返还其保证金10000元合理，本院予以支持；请求被告姜平、杨淑艳承担返款责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐财于本判决生效后十日内返还原告衣世友保证金10000元；二、驳回原告衣世友的其他诉讼请求。如被告唐财未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费326元，合计376元（原告已预交）,由被告唐财承担。被告唐财于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  姜利民审判员  王晓蕾审判员  侯贵嵋二〇一六年十二月五日书记员  刘晓红
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第27号
申请人黄红校，男。
被申请人李刚，男。
申请人黄红校与被申请人李刚申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄红校于2015年9月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人李刚的银行存款200万元或查封、扣押其价值相等的财产。案外人湖南恒生中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄红校的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚的银行存款200万元或查封、扣押其价值相等的财产。
申请人黄红校应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00099号
申请执行人：李纯礼，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：章德三，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）庐江民一初字第01203号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人章德三价值9950元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一四年十二月二十二日
书记员 房希彤
引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03117号
原告：赵万平，女，1961年10月12日出生，回族。
委托代理人：司国科，阜阳市惠民人身损害赔偿咨询服务所工作人员。
被告：张翠玲，女，50岁左右。
被告：赵圆圆，女，30岁左右。
上列两被告共同的委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理原告赵万平诉被告张翠玲、赵圆圆民间借贷纠纷一案中，赵万平于2014年10月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告赵万平撤回对被告张翠玲、赵圆圆的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵万平撤回起诉。
本案受理费523元，减半收取262元，由原告赵万平负担。
审判员 徐功法
二〇一四年十月十三日
书记员 王艳春
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更574号
罪犯张学栋，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2014年4月18日作出（2014）宣区刑初字第28号刑事判决，以被告人张学栋犯强奸罪、抢劫罪判处其有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张学栋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张学栋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第39号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学栋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学栋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初637号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宁，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告公司职员。
被告：黄建其。
被告：陈铭兰。
被告：陈秀敏。
被告：戴菊花。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告黄建其、陈铭兰、陈秀敏、戴菊花金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄建其、陈铭兰立即偿还本金人民币30万元及期内利息（从2015年3月21日起按月利率9‰计算至2015年10月28日止并扣除已支付的7348.04元）、逾期利息（从2015年10月29日起按月利率13.5‰计算至债务履行之日止）；二、判令被告陈秀敏、戴菊花对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告黄建其、陈铭兰、陈秀敏、戴菊花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月29日，原告作为贷款人，被告黄建其为借款人，被告陈秀敏为保证人，三方签订了编号为8521120140019711的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人在2014年10月29日起至2016年10月28日止可循环使用额度为30万元的借款；按月付息，每月20日为结息日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
2014年10月27日，被告戴菊花、陈铭兰分别向原告出具《保证函》，自愿为被告黄建其在2014年10月27日至2017年10月26日期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
依据上述借款合同，被告黄建其向原告借款30万元，双方约定借款期限为2014年10月29日至2015年10月28日，借款月利率为9‰，原告依约发放贷款30万元后，被告仅足额支付利息至2015年3月20日止，此后于2015年4月21日偿还贷款2648.9元、于2015年6月21日偿还贷款0.04元、于2015年11月10日偿还贷款4700元，其余贷款本息各被告均未偿还。
另查明，被告黄建其与陈铭兰于2003年7月11日登记结婚。
经原告申请，本院依法作出（2016）浙0303财保字第1号民事裁定书，裁定查封被告戴菊花名下的坐落于温州市龙湾区蒲州镇汤家桥村汤西（所有权证号：00565号）的房产。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建其、陈铭兰在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及期内利息12631.06元（从2015年3月21日起按月利率9‰计算至2015年10月28日止并扣除7348.04元）、逾期利息（从2015年10月29日起按月利率13.5‰计算至债务履行之日止）；
二、被告陈秀敏、戴菊花各自对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告陈秀敏、戴菊花各自于2014年10月27日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，均以最高额30万元为限），被告陈秀敏、戴菊花各自在承担连带保证责任后，均有权向被告黄建其追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元（原告已预缴），公告费580元，财产保全费5000元，均由被告黄建其、陈铭兰、陈秀敏、戴菊花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6058元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月六日
代书 记员 张黎诗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2782号
周景科，男，1979年02月25日出生，住江西省新建县。
关于周景科罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人周景科作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金2万元，已执行到位0元，尚欠罚金2万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第389号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2782号周景科，男，1979年02月25日出生，住江西省新建县。关于周景科罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人周景科作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金2万元，已执行到位0元，尚欠罚金2万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第389号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00994-1号
申请执行人：陈坤月，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：杨俊，男，住芜湖市三山区。现羁押在繁昌县看守所。
本院执行的申请执行人陈坤月与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案的执行标的为119267元，被执行人杨俊至今尚未履行。经查明，被执行人杨俊暂无可供执行的财产且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民一初字第00387号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨俊具备执行条件，申请执行人陈坤月可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 陈全灿
代理审判员 徐世宏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁梦露
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初440号
原告岑某甲，农民。
被告岑某乙，农民。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告岑某甲诉被告岑某乙离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告岑某甲负担。
审判员 韦廷标
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 波
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1342号
原告范建波。
委托代理人赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人瞿霞，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告刘斌。
被告王娟。
本院于2016年3月2日受理了原告范建波与被告刘斌、王娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建波之委托代理人赵志刚、瞿霞、被告刘斌、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范建波诉称，2015年11月6日，被告刘斌因家庭生活需要，通过微信向原告出具借条，借款人民币140000元，并承诺于2015年11月13日归还所有借款款项。同日，原告通过转账方式，向被告刘斌交付了借款140000元。还款日期届至，被告并未归还。被告刘斌的借款行为发生在与被告王娟的婚姻关系存续期间，依法构成夫妻共同债务。现请求判令俩被告立即归还借款本金140000元，并按年利率6%支付相应的利息。
被告刘斌、王娟共同辩称，原告和被告刘斌不认识，被告刘斌和原告没有任何生活经济上的交流，只和他弟弟范建宁有往来，这个钱是原告的弟弟开口问原告借的，说是要还其他借款，但是原告不相信他弟弟，怕他把钱做别的用途，所以打到被告刘斌的卡上，让刘斌和范建宁一起帮范建宁还贷，这个140000元是收到的，当天下午就去帮范建宁还了借款，当时范建宁的女儿也在。
经审理查明，2015年11月6日，被告刘斌以微信聊天的形式向原告范建波出具借条一份，其内容为：“借条。今刘斌于2015年11月6日问范建波借款14万元，用于资金周转，于2015年11月13号前归还所有本金。”同时，原告范建波通过银行转帐向被告刘斌交付了人民币140000元。
另查，俩被告原是夫妻关系，双方于2016年1月25日离婚，本案所涉的140000元发生在俩被告婚姻关系存续期间。
关于本案的借款经过，原、被告双方分别作如下陈述：
原告范建波陈述：这个钱是被告刘斌借的，之所以借给刘斌，是因为我和我弟弟与被告刘斌做生意，主要是做手机贴膜方面的，因为被告可以帮我们拉生意过来，这是我第一次和被告做生意，而且时间又很短，所以我就借给他，当时他说借了这个钱还前面的贷款去做新的贷款，马上就可以还给我的，这个钱是明确借给他的。
被告刘斌陈述：这笔钱是范建宁借的，是范建宁借了自己用的，与我无关，借的钱是去还一笔民间借贷的。因为要还的民间借贷是我和原告的弟弟一起签名的，原告的弟弟是借款人，我是担保人，因为那一天债主不断地打电话催款，原告的弟弟范建宁在渣打银行贷款，范建宁预计在11月15日贷款下来，所以我就写了11月13日归还的借条。
以上事实由原告提供的微信截图、银行转账记录以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘斌对2015年11月6日收到原告转账的140000元以及在微信中向原告出具借条一份之事实无异议，因此可以认定原、被告双方140000元的借贷关系成立。尽管被告刘斌辩称本案140000元系案外人范建宁所借，但其对微信中的借条无异议，且其在庭审中亦陈述是因为其替范建宁所作担保的一笔借款到期应予归还，在该笔借款的债权人的催促下，向原告借了本案140000元的归还该笔范建宁所借的民间借贷，被告刘斌的该陈述也无法推翻其与原告之间的借贷合意，倒是可以证明其在本案原告之间的借贷合意，因此被告的辩解无事实根据，本院不予采信。关于利息问题。因原、被告双方未约定逾期还款利息，因此原告可以自逾期之日起按年利率6%向被告主张逾期还款利息，即以结欠的借款本金140000元中的未清偿额为基数、自2015年11月14日起至被告实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息。关于被告王娟的责任问题。因本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告刘娟又未提供豁免的相关证据，因此其对被告刘斌的上述本、息支付义务承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘斌、王娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告范建波借款本金人民币140000元，并支付以结欠的借款本金140000元中的未清偿额为基数、自2015年11月14日起至被告实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息。
案件受理费减半收取计人民币1572元，由被告刘斌、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年五月二十二日
书记员 许 晨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5975号
原告朱凤春，女，1966年6月2日出生。
被告北京鑫新通达客运有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇新农村（980车站对面）。组织机构代码80298061-0。
法定代表人史玉荣，经理。
委托代理人于海东，男，1956年10月7日出生。
原告朱凤春与被告北京鑫新通达客运有限公司（以下简称鑫新通达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤春，被告鑫新通达公司之委托代理人于海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤春诉称：2015年3月14日14时40分，我乘坐由郝俊荣驾驶的被告公司的大客车，从密云县城到新城子镇。当车辆由南向北行驶至密云县101国道穆家峪镇大石岭村路段时，因车辆失控发生侧翻，导致我受伤。我在密云县医院住院治疗17天，后又休息了21天。被告为此支付了医疗费、护理费。该事故经交通队认定被告公司司机郝俊荣负全部责任。现起诉要求：判令被告赔偿我误工费10393元、营养费1140元，以上共计11533元。
被告鑫新通达公司辩称：原告所述属实，事发后我公司及时对原告进行救治，并支付了相关医疗费、护理费、救护费及其他相关费用。现原告诉求过高，关于赔偿数额服从法院判决。
经审理查明：2015年3月14日14时40分，原告朱凤春乘坐郝俊荣驾驶的大客车（京AK46**）由南向北行驶，当行驶至密云县101国道穆家峪镇大石岭村路段时，大客车失控发生侧翻，车辆右侧与路面接触，造成大客车损坏，朱凤春等乘客受伤。该起事故经北京市密云县公安局交通大队认定为郝俊荣负全部责任。原告之伤情经北京市密云县医院诊断为：（一）闭合性颅脑损伤中型1.创伤性蛛网膜下腔出血2.脑震荡（二）胸部软组织损伤（三）接触过敏性皮炎（四）转氨酶升高（五）双眼屈光不正（六）腰部损伤，于2015年3月14日至2015年3月31日住院治疗17天。2015年3月31日，北京市密云县医院出具诊断证明，建议原告休息两周。2015年4月15日，北京市密云县医院出具诊断书，建议原告休息一周。在住院期间，被告鑫新通达公司为原告朱凤春支付医疗费23241.17元、护理费3060元、救护费110元、其他费用803元，共计27214.17元。
另查，事故车辆京AK46**大客车系被告鑫新通达公司所有，事故车辆驾驶人郝俊荣系被告鑫新通达公司职员。原告朱凤春系中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司保险代理人，2015年8月12日，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具收入证明：自2014年12月至2015年2月，我公司支付（朱凤春）月平均税前佣金为6017元，由我公司代扣代缴月均税金536元。2014年12月至2015年2月，朱凤春劳务报酬实缴税额1908.87元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县公安局交通大队出具的交通事故认定书、北京市密云县医院住院病案、诊断证明、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具的收入证明、税收完税证明、医疗费票据、护理费票据、救护车收费票据等在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告鑫新通达公司作为承运人，有义务将乘客安全运送至目的地，原告朱凤春在乘坐公交车过程中受伤，被告鑫新通达公司应承担违约责任，并赔偿原告朱凤春误工费、营养费等合理经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫新通达客运有限公司除已为原告朱凤春支付医疗费、护理费等费用二万七千二百一十四元一角七分外，再赔偿原告朱凤春误工费、营生效之日起七日内给付。
二、驳回原告朱凤春其他诉养费等各项经济损失共计七千九百五十五元五角七分，限本判决讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告朱凤春负担十九元，已交纳；被告北京鑫新通达客运有限公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 曼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00527号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人游某。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2013年2月6日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1017号起诉书指控被告人游某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2009年12月14日，武汉市汉阳区人民法院以（2009）阳民二初字第724号《民事调解书》裁定，由被告人游某偿还被害人李某人民币10万元。2010年10月16日，被告人游某向被害人李某偿还人民币2万元后拒不履行上述《民事调解书》，且将其所有的两处房产以人民币130万元的价格变卖后携款逃匿。
另查明，案发后被告人游某已与被害人李某达成执行和解，并已偿还被害人人民币6万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某、郑某、赵某等人的证言，民事调解书、执行案件卷宗、房屋买卖合同、还款协议等书证及被告人游某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人游某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人游某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人游某已偿还被害人李某欠款，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱苒
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第87号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，理事长。
住所地：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。（特别授权）
被告陈雄庭，男，1969年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告杨丽娟，女，1965年12月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告陈雄庭之妻。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告陈雄庭、杨丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社以已与被告陈雄庭、杨丽娟达成和解协议为由，向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费15537元，减半收取7769元，由原告宁远县农村信用合作联社承担。
审判员 张 艳
二〇一四年九月十一日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第61号
原告王士奎，农民。
委托代理人王云华，刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张本建，农民。
原告王士奎诉被告张本建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王士奎及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告张本建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王士奎诉称：被告张本建分别于2012年8月7日、2012年12月4日、2013年4月11日、2013年5月4日四次向原告王士奎借款145000元，并约定借款年利率为24%。期间原告曾多次向被告催要，被告仅支付部分利息，剩余本息经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求被告张本建偿还原告王士奎借款145000元，利息47700元，合计192700元。
被告张本建未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，被告张本建分别于2012年8月7日、2012年12月4日、2013年4月11日、2013年5月4日向原告王士奎借款四次，借款金额分别为25000元、50000元、60000元、10000元，利率均约定为年利率24%，借款期限均为1年。此后，被告张本建偿还了第一次借款的半年利息3000元和第二次借款的8个月利息8000元。
以上事实，有原告提供的借条4份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人王士奎和借款人张本建之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金145000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方对利率的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，扣除已支付过的利息后，原告主张利息47700元，经计算，未超出根据双方约定的利率计算出的利息，本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张本建于本判决生效后十日内偿还原告王士奎借款145000元及利息47700元，合计192700元。
案件受理费减半收取2080元，由被告张本建负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03129号
原告：荣芳。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：宁运生。
被告：胡芬。
被告：管晓斌。
本院在审理原告荣芳与被告宁运生、胡芬、管晓斌民间借贷纠纷一案中，原告荣芳于2014年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宁运生、胡芬、管晓斌帐户存款人民币1400000元或扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告荣芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告宁运生、胡芬、管晓斌帐户存款人民币1400000元或扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封原告荣芳与担保人李志广名下位于安徽省合肥市潜山路汉嘉都市森林蔚蓝馨居15幢（权证字号：房地权蜀字第0＊＊＊＊0号）的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 举
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈丽娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3173号
原告：许志芳，女，1969年11月12日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：朱辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：曾正伏，男，1972年8月3日出生，汉族，湘潭县人。
被告：吴清桃，女，1974年6月20日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：曾正伏，男，1972年8月3日出生，汉族，湘潭县人。
原告许志芳与被告曾正伏、吴清桃民间借贷纠纷一案，原告许志芳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告曾正伏、吴清桃银行存款38万元或查封、扣押同等价值的财产，本院依法采取了保全措施。原告许志芳依法向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告许志芳及其委托诉讼代理人朱辉、被告曾正伏及被告吴清桃的委托诉讼代理人曾正伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金35万元及利息（按月息1.5％计息至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日，被告曾正伏向原告借款20万元，约定月息1.5％，被告向原告出具了借条。2015年1月4日，被告曾正伏再次向原告借款15万元，约定月息1.5％，被告向原告出具了借条。原告多次找被告催还借款，被告仅于2016年3月分2次支付原告利息8万元，余款本金及利息一直未支付。被告曾正伏、吴清桃系夫妻关系，属于共同债务，应当共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾正伏、吴清桃共同口头辩称，向原告借款35万元是实，但已归还的8万元应折抵借款本金，现资金困难，将尽力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告曾正伏以资金周转困难为由向原告许志芳借款人民币20万元，约定月息1.5％，被告向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借许志芳人民币貮拾万元整（200000元）。利息按每月1分5计算。借款人曾正伏，2015.1.2”。2015年1月4日，被告曾正伏再次向原告许志芳借款人民币15万元，口头约定月息1.5％，被告向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借许志芳人民币壹拾伍万元整。曾正伏，2015.1.4”。原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，被告仅于2016年3月份分2次支付原告8万元，余款一直未支付。为此原告诉至本院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金35万元及利息（按月息1.5％计息至本案清偿之日止），同时由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告曾正伏与被告吴清桃于2011年4月8日在湘潭县民政局登记结婚，2016年7月12日在湘潭县民政局办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口基本信息、借条、个人业务存款凭证、湘潭县民政局《婚姻登记记录证明》以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告曾正伏向原告许志芳借款的事实存在。被告曾正伏未及时偿还原告借款并支付借款利息，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告曾正伏应承担全部责任。本案原、被告约定的借款月息1.5％，未超过法定的年利率24％，故本院对原告要求被告偿还借款本金并按月息1.5％支付利息的请求，予以支持。本案借款发生在被告曾正伏、吴清桃婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告曾正伏、吴清桃提出的“已归还的8万元应折抵借款本金”的辩解，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本案双方有借款利息的约定，被告所支付的款项应当优先偿付其利息，故本院对被告提出的辩解，不予采信。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾正伏、吴清桃在本判决生效之日起十日内偿还原告许志芳借款本金35万元并按月息1.5％支付利息（其中2015年1月2日至2015年1月3日，按借款本金20万元计算；2015年1月4日至本案清偿之日止，按借款本金35万元计算，已支付的利息8万元从中予以核减）；
二、驳回原告许志芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，诉前财产保全费2420元，共5695元，由被告曾正伏、吴清桃负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曾芳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0005号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱某，个体业主。2006年1月10日因犯交通肇事罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2014年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）756号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日凌晨，被告人朱某在苏州工业园区滨江苑28幢1单元无故损坏价值人民币4630元的财物。被告人朱某自动投案，并如实供述自己罪行。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读了被告人朱某的供述笔录，证人姚某、毛某的证言笔录，物证照片、价格鉴证结论书，调解协议、谅解书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱某应以寻衅滋事罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人朱某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年8月13日凌晨，被告人朱某酒后至苏州工业园区胜浦街道滨江苑28幢1单元，无故损坏该楼内电梯控制板等合计价值人民币4630元的财物。
另查明，被告人朱某自动投案，并如实供述自己的罪行；已自行赔偿被害单位经济损失，并取得谅解。
又查明，被告人朱某于2006年1月10日因犯交通肇事罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月19日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人朱某的供述笔录、证人姚某、毛某的证言笔录，证实2013年8月13日凌晨，被告人朱某毁损楼道电梯等财物的情况。
2、物证照片、价格鉴证结论书，证实相关物品价值等情况。
3、调解协议、谅解书，证实被告人朱某已赔偿相关损失并取得谅解的情况。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人朱某的前科情况。
5、到案经过、发破案经过，证实被告人朱某归案及本案侦破情况。
6、户籍资料，证实被告人朱某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某目无法制，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人朱某赔偿被害单位经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某的前科情况，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00736号
申请执行人：李某某，男，汉族，1968年生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：杨某某，女，汉族，1974年生，汉族，住址同上。
本院执行的申请人李某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第01487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 晨
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民二初字第00645号
原告：王丙洋。
被告：顾新民。
委托代理人：李君武，系辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收法律文书。
原告王丙洋与被告顾新民民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员白玫担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波加评议，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王丙洋、被告顾新民的委托代理人李君武庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丙洋诉称：2012年4月5日，被告顾新民从原告处借款人民币50000元整，无利息，承诺2013年4月30日归还，被告当场出具借条一份。还款到期日，原告向被告索要借款，被告拒绝。请求法院判令被告偿还借款50000元并承担诉讼费用。
被告顾新民辩称：原告起诉的欠款已经偿还。
庭审中原告提供借条一份，用于证明被告欠货款的事实，被告对借条真实性无异议，称欠款已偿还。
庭审中被告提供银行凭条7张。用于证明被告还原告欠款43500元。原告质证认为被告此证是被告还2012年3月22日欠款的凭证，与本案欠款无关，并提供2012年被告欠款60000元的借据予以抗辩。
上述证据经本院审查后认为：原告提供的借条能够证明被告欠款的事实，予以采信；被告提供的银行凭条欲证明其已部分还款，但原告提供被告出具的另外一份借条（欠款60000元），证明双方还有其他债务关系，而该凭条没有注明是偿还本案欠款，与本案没有关联性，故对被告的证据不予采信。
经审理查明：2012年4月5日，被告顾新民向原告王丙洋借款50000元并给原告王丙洋出具借条，载明：今借到王丙洋人民币50000元，无息，2013年4月30日归还。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原被告民间借贷合同关系成立且合法有效，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩解该借款已经偿还，因其提供的证据与诉争借款无关联性无法抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾新民于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 白 玫
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ：刘静波
二〇一四年五月八日
书 记 员 ： 关 键
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0270号
罪犯高国定，男，1954年8月26日出生，汉族，扶沟县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
扶沟县人民法院于2010年3月15日作出（2010）扶刑初字第20号刑事判决，以被告人高国定犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2009年11月27日起至2016年11月26日止。判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2016年1月26日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高国定在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高国定在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李振华、赵书华及同监区罪犯孙学钦、张歧新的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高国定在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国定的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2009年11月27日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1632号
申请执行人哈尔滨诚信包装制品厂，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人王孝国，职务总经理。
被执行人哈尔滨华氢科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
。法定代表人高峰，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第44号民事判决书，责令被执行�哈尔滨华氢科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。执行人双方达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第44号民事判决书案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月三日
书记员 张 利
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00694号
原告：刁爱琴。
委托代理人：张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：雒江波。
原告刁爱琴与被告雒江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁爱琴及其委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告雒江波经本院2015年6月5日公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2013年10月30日，被告因建房向原告借款20000元，被告给原告出具了借条，并承诺房建起后归还原告，但后来借款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种原因推诿至今，一直未归还原告借款。现原告起诉，请求判令由被告归还原告借款20000元。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告因建房向原告借款20000元，被告给原告出具了借条，双方对借款期限等未明确约定，但后来原告多次向被告催要借款，被告以种种原因推诿至今，一直未归还原告借款。现原告起诉，请求判令由被告归还原告借款20000元。
上述事实，有被告给原告出具的借条、证人证言及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因建房向原告借款20000元，并给原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，被告应当本着诚实信用的原则及时归还原告借款，但被告至今未归还原告借款，原告起诉要求被告归还借款，20000元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告雒江波于本判决生效后10日内归还原告刁爱琴借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伟哲
人民陪审员 姚锡山
人民陪审员 赵成祥
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘少宁
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第353号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月13日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月20日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人董某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年10月16日5时左右，被告人董某驾驶鲁M×××××号轻型普通货车，沿邹平县黄山三路由西向东行驶至邹平县黛溪街道办事处西关大桥西处时，由于在容易发生危险的路段未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，与横过公路的邹平县黛溪街道办事处西关村孙某发生碰撞，致孙某严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人董某拨打报警电话。经邹平县公安局法医鉴定，孙某头面部多处擦挫伤，上颌骨骨折，鼻骨塌陷骨折，四肢多处小擦伤及皮下出血，以上损伤广泛，交通事故中可以形成，综合分析，死者符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，董某负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。
2013年12月13日，被告人董某到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。
2013年12月16日，被告人董某与被害人孙某近亲属在邹平县公安局交通警察大队事故科的主持下达成赔偿协议，被告人董某一次性赔偿被害人孙某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计27万元。被害人孙某近亲属对被告人董某表示谅解，同意对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理案件登记表、被告人董某户籍信息、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条等；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2013）176号法医学尸体检验意见书、山理工交通安全司法鉴定所（2013）痕鉴字ZP1035号司法鉴定意见书、邹公交认字（2013）第00493号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；被告人董某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人董某在事故发生后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属的各项损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚；宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人董某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一四年十一月十八日
书记员 李俊华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第353号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某（曾用名，王小宁），农民。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。2014年8月9日经本院决定逮捕，同月22日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日01时30分，被告人王某酒后驾驶鲁H×××××号捷达轿车由东向西行驶至邹城市北宿镇北宿中学路段处与一辆重型半挂牵引车发生追尾，发生交通事故。邹城市公安局交通四中队民警到达现场查获后并对其抽血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所对王某的血液中乙醇成分定性定量分析结果为169.2mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王某的供述与辩解、鉴定结论、王某户籍证明、查获证明等，认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月6日01时30分，被告人王某酒后驾驶鲁H×××××号捷达轿车由东向西行驶至邹城市北宿镇北宿中学路段处与一辆重型半挂牵引车发生追尾，发生交通事故。被告人王某负事故同等责任。邹城市公安局交通四中队民警到达现场查获后并对其抽血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所对王某的血液中乙醇成分定性定量分析结果为169.2mg／100ml。
另查明，被告人王某与重型半挂牵引车驾驶员在邹城市公安局交通警察大队达成协议：双方各自修车，互不追究。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某的供述与辩解、鉴定结论、王某户籍证明、查获证明、邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述、自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年10月21日止）；并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程英华
二〇一四年八月二十二日
书记员 董凡丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第631号
上诉人（原审原告）胡王成，男，1949年2月12日出生，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金桂，又名张金贵，男，1959年11月27日出生，汉族。
上诉人胡王成因与被上诉人张金桂民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡王成及委托代理人王凯，被上诉人张金桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年农历2月16日，张金贵因做生意需要用款，从胡王成处借款20000元，并为胡王成出具借条一张，主要内容为：“今借到胡王成现金20000元整张金贵07年2月16日”。2007年农历11月22日，张金桂将20000元借款偿还给胡王成，当时胡王成未带借条，张金桂亦未要求胡王成出具收到手续。后胡王成要求张金桂偿还该借款20000元，双方为此产生纠纷。胡王成于2012年8月14日将张金桂诉至该院，后胡王成于2013年2月27日以双方协商解决为由撤回起诉。2013年3月5日胡王成再次将张金桂诉至该院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；债务已经履行的，合同的权利义务终止；本案中，胡王成持有张金桂向其借款20000元的借条，虽能证明张金桂向胡王成借款的事实，但张金桂提供的证人证言与张金桂的陈述能够相互印证其已经偿还给胡王成该借款的事实，胡王成、张金桂之间的权利义务关系因张金桂已经偿还借款而终止，故胡王成要求张金桂偿还借款20000元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回胡王成的诉讼请求。案件受理费300元，由胡王成负担。
宣判后，胡王成不服原审判决，向本院提起上诉称：胡王成向法院提交的借条可以证明张金桂欠胡王成钱的事实，但张金桂认为钱已归还，并提供了刘张爱、张石头、王爱民、孔国斗的证人证言。按照证据规则，证人证言的证明效力应远小于书面证据，况且张金桂提供的证人证言之间自相矛盾、漏洞百出，存在严重的瑕疵，因此原审法院依据证人证言证明钱已归还是错误的，请求撤销原审判决，依法改判支持胡王成的的诉讼请求。
被上诉人张金桂答辩称：我已经将钱还给胡王成，证人也能证明我已经还过钱，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，是一份客观公正的民事判决书，请求依法驳回胡王成的无理上诉请求。
本院经审理查明：2007年农历2月16日，张金桂从胡王成处借款20000元，并为胡王成出具借条一张，主要内容为：“今借到胡王成现金20000元整张金贵07年2月16日”。后胡王成要求张金桂偿还该借款20000元，双方为此产生纠纷。胡王成于2012年8月14日将张金桂诉至该院，后胡王成于2013年2月27日以双方协商解决为由撤回起诉。2013年3月5日胡王成再次将张金桂诉至该院。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡王成主张张金桂欠其钱未还并提供了张金桂所出具的《借条》。张金桂虽辩称已归还该借款，但张金桂的辩称仅有其本人陈述和证人证言而无其他有力证据证明其主张，胡王成也不认可张金桂的陈述，因此张金桂应承担举证不能的不利后果，债务应当清偿，张金桂应当偿还借条上载明的欠款2万元。因双方未约定利息，因此胡王成起诉之前的利息不予支持，起诉之后的利息按同期银行贷款利率计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中牟县人民法院（2013）牟民初字第650号民事判决；
二、张金桂于本判决生效之日起十日内支付胡王成借款二万元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日即2013年3月5日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由被上诉人张金桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 学 正
审判员 申 付 来
审判员 鲁 金 焕
二〇一四年六月十八日
书记员 赵俊丽（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1143号
原告：梅晨亮。
被告：项瑞。
被告：姚小寒。
原告梅晨亮为与被告项瑞、姚小寒民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告梅晨亮到庭参加诉讼，被告项瑞、姚小寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梅晨亮起诉称：被告一、被告二系夫妻关系。被告一因资金紧张于2013年5月30日向原告借款120万元整，借款款项以银行转账方式交付，以上事实均有被告一出具的借条为证。后经原告多次催讨，被告方一直相互推诿至今未归还分文。为此，请求依法判令两被告共同归还原告借款1200000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告项瑞、姚小寒未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告项瑞、姚小寒的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条、银行汇款凭证原件各一份，用以证明被告项瑞于2013年5月30日向原告借款120万元，原告于2013年5月31日向被告打款的事实。
被告项瑞、姚小寒未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证�符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告主张两被告系夫妻，经核实，被告项瑞与被告姚小寒于2000年1月27日登记结婚，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告项瑞向原告梅晨亮出具借条，载明向原告借款120万元。2013年5月31日，原告向被告项瑞账户转账120万元，交付借款。现借款已逾期，被告至今未归还。另查明，被告项瑞与被告姚小寒于2000年1月27日登记结婚。
本院认为，原告梅晨亮与被告项瑞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告项瑞尚欠原告借款120万元，事实清楚。双方未约定还款期限，被告在原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告项瑞与姚小寒�夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告姚小寒亦未提出该欠款系被告项瑞的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告姚小寒应与被告项瑞共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告项瑞、姚小寒归还原告梅晨亮借款人民币120万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，由被告项瑞、姚小寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 林祝健
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初520-1号
原告任秀兰。
被告张亭。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊支公司。
原告任秀兰与被告张亭、浙商财产保险股份有限公司潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年1月19日向本院提出申请，要求对原告的误工期限进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一六年一月十九日
书记员 刘佳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊。
被执行人：黄文灼，男，1983年11月出生，汉族，住江西省九江市九江县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄文灼信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄文灼应偿还信用卡透支款本金18150.77元及欠款的利息、滞纳金、其他费用。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月13日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3523号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年八月十四日
书记员 翁敏平
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1903号
原告山东广播电视台，住所地济南市。
法定代表人吕芃。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人曹文娟，山东舜翔律师事务所律师。
被告济南山影文化传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人高华。
本院在审理原告山东广播电视台与被告济南山影文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告山东广播电视台于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东广播电视台撤回对被告济南山影文化传播有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告山东广播电视台撤回对被告济南山影文化传播有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币80元，由原告山东广播电视台负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘思思
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0214号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，2015年10月9日被取保候审，2015年10月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月至8月间，被告人吴某在常州市金坛区范围内，盗窃4起，共窃得自行车1辆、电动自行车3辆，合计价值人民币4730元。具体事实分述如下：
1、2015年7月26日上午，被告人吴某在常州市金坛区峨眉路一品居饭店门口，乘隙窃得被害人芦俊杰捷安特牌自行车1辆，价值人民币1190元。
2、2015年8月初的一天凌晨，被告人吴某在常州市金坛区市场路鑫苹果水果店门口，乘隙窃得被害人徐某雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币370元。
3、2015年8月8日凌晨，被告人吴某在常州市金坛区横街壹号广场西侧罗莱家纺店门口，乘隙窃得被害人王某尼科尼亚牌电动自行车1辆，价值人民币1190元。
4、2015年8月19日凌晨，被告人吴某在常州市金坛区西门大街85幢楼下常州君君保洁服务有限公司门口，乘隙窃得被害人居某格林牌电动自行车1辆，价值人民币1980元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦俊杰、徐某、王某、居某等人的陈述笔录，证人胡某、姚某、张某等人的证言笔录，购车发票等书证，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人吴某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年1月21日止，取保候审前羁押的三十一天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年十一月三日
书记员 严 萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1485号
原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：姑苏区葆春堂保健食品商行，住所地江苏省苏州市姑苏区鹅颈湾*号。
经营者：缪立彩，男，1952年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨飞与被告姑苏区葆春堂保健食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告杨飞于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨飞负担。
审判员 吴 倩
二〇一七年三月十五日
书记员 常晴娟
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第138号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人黄春斌。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人黄春斌犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人黄春斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年1月18日晚上，被告人黄春斌饮酒后驾驶川A520**号“雪佛兰”牌小轿车由土桥方向沿金堂大道向竹篙方向行驶，20时40分，被告人黄春斌驾驶该车行驶至金堂大道南段与被害人贾X勇驾驶的川AJJ91**号长安牌小型轿车相撞，造成贾X勇搭乘的乘客张X、王X秀受伤，车辆损坏的交通事故。后经提取黄春斌、贾X勇血液检验。黄春斌血液样品中乙醇浓度为207.5mg／100ml，贾X勇血液中未检测出乙醇。公诉机关认为被告人黄春斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院对被告人黄春斌以危险驾驶罪的规定予以判处。
被告人黄春斌在开庭审理过程中对起诉指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求本院对其从轻判处。
本院查明的事实与公诉机关指控事实相一致。同时本院另查明，金堂县公安局交通警察大队认定被告人黄春斌负事故的全部责任。在本案审理期间，被告人黄春斌与被害人贾X勇达成赔偿协议，由被告人黄春斌一次性赔偿贾X勇车辆等经济损失共计人民币20000元，得到了被害人贾X勇的谅解，贾X勇请求本院对被告人黄春斌予以从轻处罚。
上述事实，有与被告人黄春斌供述基本相一致的受害人贾X勇、张X梅、黄X英的证言；金堂县公安局现场勘查笔录、公安机关拍摄的现场照片；血液检测报告；被害人贾X勇案发后向“110”指挥中心报警，被告人黄春斌在现场等待公安机关的调查处理的归案情况说明；被害人出具的赔偿被害人部分经济损失的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春斌违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇含量高达207.5mg／100ml，并造成二人受伤，车辆损坏的严重后果，对事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄春斌危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。本院在审理期间，被告人黄春斌与被害人贾X勇达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失人民币20000元，得到了被害人的谅解。被告人黄春斌在被害人报警后能在现场等待公安机关处理，并在归案后坦白醉酒驾驶的犯罪事实，主动认罪，属自首，依法可以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄春斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月21日起至2013年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年六月二十一日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第6-1号
申请执行人张家口市飞宏物资有限公司，住所地张家口市桥西区徐家庄。
法定代表人王飞亮，男，系该公司经理。
被执行人赵风生。
被执行人王翠芝。
本院在执行张家口市飞宏物资有限公司申请执行赵风生、王翠芝买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方自行达成执行和解协议，并冻结被执行人的工资收入，因执行工资周期较长，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）下商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按照和解协议如期履行，申请人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 崔荣花
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01268号
原告田全社，男，汉族，生于1956年11月27日。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告榆林市源邦建筑工程有限公司。
法定代表人王治发，公司董事长。
被告石磊，男，汉族，生于1981年2月3日。
被告贺英飞，男，汉族，生于1987年8月8日。
原告田全社与被告榆林市源邦建筑工程有限公司、被告石磊、贺英飞租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，在审理期间，原告田全社于2014年6月5以双方已私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告田全社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田全社撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告田全社承担。
审 判 员 卢林祥
审 判 员 王泉慧
人民陪审员 魏西峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 李尚昆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保238号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务董事长
被申请人窦洪平，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人窦洪平金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人窦洪平的银行存款230000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第210号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）切吉尔曲，男，1995年5月6日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
原审被告人尔几克吉，男，1988年3月28日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人尔几克吉、切吉尔曲犯盗窃罪一案，于2014年7月2日作出（2014）龙刑初字第370号刑事判决，认定：被告人尔几克吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人切吉尔曲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金均限在本判决生效后一个月内缴纳；扣押在案的硬盒中华香烟三包，依法予以退还被害人黄明珠。由扣押机关执行；尚未缴获的赃款、赃物继续追缴。宣判后，原审被告人切吉尔曲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人切吉尔曲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人切吉尔曲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人切吉尔曲撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 金不换
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22140号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街26号1号楼512室。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人朱晨宇，男，1985年6月29日出生。
被告张榕，女，1973年12月1日出生，职业不详，号身份证号×××。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称原告）与被告张榕（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱晨宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是位于北京市朝阳区朝阳北路52号院美然动力街区小区A1区2号楼1单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，我公司是该房屋所在小区的供热服务单位。我公司为×号房屋提供了供热服务，但被告尚欠该房屋自2006年至2011年五个供暖季度的供暖费20799元未交纳。故诉至法院，要求被告给付我公司上述供暖费20799元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年10月19日，原告与北京昆和物业管理有限公司（以下简称昆和公司）签署《供暖系统管理合同》，约定昆和公司将“美然动力街区”冬季供暖收费及锅炉房设备设施的运行、保养、维修委托给原告经营管理。原告根据国家文件规定的供暖收费标准，住宅按30元／平米、底商按40元／平米收取业主的供暖费，并履行供暖义务。合同期自2009年10月19日至2014年3月15日。合同第六条第（二）项原告的权利及义务第7款规定：原告负责替昆和公司清欠往年的供暖费，清欠回来的供暖费20%为原告的劳务人员费用，双方每月底结算一次。如要诉讼往年拖欠的供暖费，则收回的供暖费扣除诉讼费用后的20%为原告的劳务费用。2011年供暖季结束后，原告不再为涉案房屋所在小区提供供暖服务。2014年1月17日，昆和公司向原告出具《代收证明》一份，内容为昆和公司委托原告代为向美然动力街区业主收取2006至2009年度共三个供暖季拖欠的供暖费用。
经查，×号房屋登记所有权人为被告。现原告主张被告尚欠×号房屋自2006年至2011年五个供暖季度的供暖费20799元未交纳（按每建筑平方米30元标准乘以138.66平方米计算五年），原告曾多次催促均未果，并提交了律师函、照片予以佐证。经询，原告陈述双方并未签订书面协议。
本院通过电话联系被告未能接通，通过司法邮寄方式向×号房屋及被告户籍所在地邮寄送达亦未成功送达，经本院公告传唤，被告未按时到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖系统委托管理合同》、代收证明、居住证明、律师函、照片、查询结果单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据本案查明事实，原告与被告虽未签订书面协议，但原告自2009年至2011年为×号房屋提供供暖服务，被告已实际享受该项服务，故已构成事实上的供暖服务合同关系，被告应交纳上述期间的供暖费。2006年至2009年虽非原告为涉案房屋供暖，但昆和公司委托原告代为清理欠费，原告有权向被告主张上述年度的供暖费用。原告主张的供暖费有事实和法律依据，本院予以支持。关于供暖费金额，现原告主张按每建筑平方米30元标准乘以138.66平方米计算五年并无不当，且被告并未出庭予以抗辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张榕于本判决生效之日起七日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司位于北京市朝阳区朝阳北路52号院美然动力街区小区A1区2号楼1单元×号房屋自二○○六年至二○一一年五个供暖季度的供暖费二万零七百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告张榕负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司，剩余款项于本判决生效之日起七日内交纳），公告费（含开庭公告费260元及判决公告费）由被告张榕负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 林长明
人民陪审员 陈秀珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄孟歆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第653号
原告：袁某。
委托代理人：王祖芬，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告袁某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王祖芬、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后一直未生育。2004年4月20日，被告领养其侄女为女儿，取名袁馨雨，现年9岁。原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事争吵。2009年10月份，被告的行为举止引起原告的猜疑，原告怀疑被告有外遇。被告把经营所得从未用于家庭开支，原告由于承包鱼塘亏损而债务在身，被告亦不闻不问。夫妻之间的生活早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决：原、被告离婚；女儿随被告共同生活（或随女儿意愿）；夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证1份、户口簿1份、宁波市农村土地承包经营权转包（租赁）合同1份、收据1份、借条1份作为证据。
被告胡某答辩称：原告所述的关于原告和被告相识、结婚、婚后领养女儿的情况是事实，但被告从没有外遇，原告承包鱼塘并没有亏损，双方亦没有分居生活。被告从2010年开始怀疑原告有外遇，现在原告不但没有债务而且还隐瞒了其他财产。总之，夫妻感情虽然不好，但没有达到破�的地步，在没有弄清财产的情况下，被告不同意离婚。为证明自己的主张成立，被告向本院提交了浙江大学医学院附属妇产科医院出院记录1份作为证据。
经审理本院查明：原、被告经人介绍后相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。后领养被告的侄女为女儿（2004年4月20日出生），取名袁馨雨。以上事实由原、被告的庭审陈述及结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，原、被告结婚十余年，应当加强沟通，相互关心，相互信任，并改善自身的不足，妥善化解存在的矛盾。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年五月十日
代书记员 邝亚辉