四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第546号
原告：李戈，女，住四川省宜宾县。
委托代理人：李佑民，男，住四川省宜宾县。
委托代理人：范慈高，四川鼎证律师事务所律师。
被告：黄玉珍，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李戈诉被告黄玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李戈的委托代理人李佑民、范慈高到庭参加诉讼。被告黄玉珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李戈诉称：2005年8月9日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于宜宾市翠屏区上北街53号官家院二层三号用途为营业的房屋，价款为88883元，付款方式为一次性付款。被告应当在2005年8月9日前将房屋交给原告。原告不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，被告按原告已付房款的2%支付原告违约金。原告根据合同约定及按被告要求，已将购房款88883元一次性交付给被告独资成立的四川省宜宾市圣酒销售公司（以下简称：圣酒公司）收取，并由圣酒公司出具收款收据。但被告至今未按照合同约定办理及交付房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，原告就此事一直催促被告向原告交付两证未果。被告将已抵押的房屋出售给原告，拒不履行合同约定义务，其行为已严重违约，为此，原告特诉请人民法院依法判决：1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》，并由被告退还购房款88883元；2、被告赔偿原告2005年8月9日到2015年12月9日期间的利息损失76528.26元（以88883元为本金，按年利率8.4%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄玉珍未答辩。
经审理查明：2005年8月9日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于宜宾市翠屏区上北街53号官家院幢二层三号用途为营业的房屋，该房屋建筑面积共16.60平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为人民币每平方米5354.40元，总金额为88883元，原告于2005年8月9日一次性付款88883元。原告按照本合同规定付款后，被告应当在2005年8月9日前将房屋交给原告，但如遇不可抗力的事项及政府原因，被告可据实予以延期交付，并在十五日内告知原告。被告逾期交房超过15日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，甲方应当自原告解除合同通知到达之日起5日内退还全部已付款。合同还对产权变更登记的约定等进行约定。
2005年8月9日，原告的父亲李佑民从中国建设银行取款177766元。原告陈述在被告处买了两个商铺，其父亲取款金额与两个商铺的金额一致。2005年8月9日，圣酒公司出具《收据》载明：收到李戈购二层2-3号商铺金额88883元。原告陈述因被告系圣酒公司投资人，按被告的要求将购房款交付给圣酒公司，并由圣酒公司出具《收据》，原告已经向被告支付了购房款。
庭审中，原告陈述被告至今没有向其交付商铺，在原、被告双方签订《房屋买卖合同》的同时，就由被告返租该商铺，所以商铺实际没有交付给原告占有，原告从2005年10月到2008年6月实际收取了32个月的租金即投资回报，有两个月是免租期，每个月每个门面是536.27元。并陈述购买房屋时不知道房屋抵押给了银行，被告也没有告知抵押情况，当时有很多人都在买，因买卖合同中约定了办证，但被告的房屋至今依然被抵押，因被告的行为致使合同目的不能实现，故请求解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》。
本案在审理中，本院就合同效力问题向原告李戈进行释明，原告李戈要求判如所诉。
另查明：圣酒公司的法定代表人系被告，企业投资方为被告，投资额50万元，投资比例100%。所有权证号为宜宾市翠屏区字第00053787号的《房屋所有权证存根》载明：“房屋所有权人：黄玉珍；房屋座落：翠屏区上北街53号；房屋状况：房屋总层数四层，所在层数一至四层，建筑面积3868.88平方米，设计用途营业。”他项权证号为宜宾市房翠屏区他字第00001713号的《房屋他项权证存根》载明：“房屋座落：翠屏区上北街53号；权利人：中国农业银行宜宾市分行直属支行；权利种类：抵押权；权利范围：建筑面积2575.02平方米；权利价值：800万权利存续期限从2002年3月18日至2004年3月17日；房屋所有权人及共有人：黄玉珍；借款人：四川省宜宾市圣酒销售有限公司。”他项权证号为宜宾市翠屏区字第00005141号的《房屋他项权证存根》载明：“房屋座落：北城区上北街53-72号官家院；权利人：中国农业银行宜宾市分行直属支行；权利种类：抵押；权利范围：建筑面积5461.26平方米；权利价值：400万权利存续期限从2002年12月23日至2008年12月22日；所有权人及共有人：四川省宜宾市圣酒销售有限公司；附记：另有权证：00053787号、产权人：黄玉珍、面积：3868.88；00026288号、产权人：四川省宜宾市圣酒销售有限公司、面积916.80；借款人：宜宾市圣酒销售有限公司。”该存根末尾处载明：“经双方共同申请，领出房屋所有权证宜宾市房权证翠屏区字第00028288、000386**号。土地使用权证：宜市北国用2002字第22009号。其余仍作为贷款的抵押物，权利价值变更为182万元，期限不变”，并加盖了“宜宾市房地产管理局房屋所有权登记发证办公室”的印章。2005年8月9日，原告与圣酒公司签订了《委托经营协议书》，由原告将翠屏区上北街53好一幢二层2-3号商铺（建筑面积16.6平方米）全权委托圣酒公司在协议期内统一经营。经营期限自该商铺移交给圣酒公司之日起15年，预计为2005年8月9日至2020年8月8日。投资回报每月每平方米32.31元，即每月投资回报536.27元。该商铺免租期为2个月。
上述事实，有原告庭审陈述、《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋所有权证存根》、《房屋他项权证存根》等证据材料为证，足以认定。
本院认为，位于宜宾市翠屏区上北街53号的房屋在中国农业银行宜宾市分行直属支行办理了房屋他项权登记，而原告与被告在签订《房屋买卖合同》时，双方未得到抵押权人中国农业银行宜宾市分行直属支行的同意，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”该《房屋买卖合同》无效。原告诉请解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，本院不予支持。
根据相关法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告诉请被告退还购房款88883元，本院依法予以支持。根据相关法律规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告给原告造成的损失即为购房款产生的利息损失，原告诉请被告赔偿2005年8月9日到2015年12月9日期间的利息损失76528.26元（以88883元为本金，按年利率8.4%计算），原告作为买房人应尽到相应的审查义务，被告作为卖房人应尽到如实告知的义务，现原、被告均未尽到各自的义务，原、被告对利息损失应各自承担50%的责任，经计算2005年8月9日至2015年12月9日期间的利息损失为56209.61元（以88883元为本金，按年利率6.12%计算），故对该诉请本院支持为被告赔偿原告2005年8月9日至2015年12月9日期间的利息损失28104.805元（56209.61元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、被告黄玉珍于本判决生效之日起10日内退还原告李戈购房款88883元并赔偿原告李戈2005年8月9日至2015年12月9日期间的利息损失28104.805元。
二、驳回原告李戈的其他诉讼请求。
如被告黄玉珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，诉讼保全费1395元，共计3661元，由原告李戈负担500元，被告黄玉珍负担3161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 金泽洪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦海艳