天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第304号
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路与七纬路交口。
代表人顾建国，行长。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人刘涛，该行经理。
被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司，住所地天津市开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第2交易大厅2011号。
法定代表人肖周斌，经理。
委托代理人周泽生，天津厦翔投资发展有限公司职员。
被告肖周斌。
被告严旭蕾。
被告天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号。
法定代表人ＸＸ康，董事长。
委托代理人周泽生，男，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司、肖周斌、严旭蕾、天津厦翔投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行的委托代理人李荫菁、刘涛，被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司的委托代理人周泽生，被告天津厦翔投资发展有限公司的委托代理人周泽生到庭参加了诉讼，被告肖周斌、严旭蕾经本院合法传唤，无正当理由未出庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行诉称，2012年9月20日，被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司（以下简称滨海明昊公司）因购买钢材向原告借款1500万元，双方签订编号为2012年河东字第037号《商品融资合同》，约定：借款期限为12个月，自首次提款计算，利率为基准利率上浮15%，按月结息，结息日为每月20日。同日，双方又签订编号为2012037质字001号《质押合同》，以价值2550万元的钢材对原告借款进行质押担保。原告与被告滨海明昊公司及质物监管人中国外运天津集团塘沽公司又签订了编号为2012037-监字001号《商品融资质押监管协议》，并按协议规定将上述质物交由监管人进行监管，并且监管人出具了保管凭证及收货凭证。另外，为保证借款合同的履行，被告肖周斌、严旭蕾自愿以个人资产为滨海明昊公司履行借款合同提供保证担保，并签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同到期次日起2年。2013年3月13日原告与被告滨海明昊公司签订2013补字004《商品融资补充合同》，约定担保方式为商品质押及第三人在建工程抵押。2013年3月14日原告与被告天津厦翔投资发展有限公司（以下简称厦翔公司）签订2013协字004《协议书》，约定由被告厦翔公司承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同到期次日起2年。2013年3月13日原告与被告厦翔公司在2013年河东抵字004《抵押合同》中约定被告厦翔公司以其名下在建工程对被告滨海明昊公司借款承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告也将质押物按约定交付给了监管人。合同现已履行期限届满，被告滨海明昊公司并未依约还款，支付利息，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告滨海明昊公司向原告偿还贷款本金共计14999642.81元并给付至实际清偿日止的利息、罚息及复利（截至2014年5月4日利息、罚息及复利共计1036209.84元）；2、依法确认原告对被告滨海明昊公司向原告提供的价值2550万元的钢材享有质押担保物权，原告对该质押物进行拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告肖周斌、严旭蕾、厦翔公司对上述借款承担连带给付责任；4、判令滨海厦翔公司承担抵押担保责任，原告对该抵押物进行拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告滨海明昊公司辩称，认可签订合同的事实，对于利息的给付时间及计算有异议，应当依法计算利息。
被告肖周斌、严旭蕾均未提供书面答辩意见。
被告厦翔公司辩称，同意被告滨海明昊公司的答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，以原告为贷款人（甲方）、被告滨海明昊公司为借款人（乙方），双方签订了编号为2012年河东字第037号的《商品融资合同》，该合同约定：被告滨海明昊公司向原告借款1500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮15%，利率实行一期一调整，以12个月为一期，按日计息，按月结息，日利率为年利率／360，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日；借款到期，乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利；滨海明昊公司为原告在本合同项下的债权提供质押担保。该《商品融资合同》还记载了其他事项。
同日，被告滨海明昊公司向原告出具《承诺函》，内容为：我公司在贵行办理商品融资贷款1500万元，期限1年，我公司承诺不以存货向任何第三人设定抵、质押或对外提供保证担保等。该《承诺函》还记载了其他事项。
同日，以被告滨海明昊公司为委托人（甲方），原告为受托人（乙方），双方签订了《委托支付协议》，约定：甲方与乙方签订编号为2012年河东字第037号《商品融资合同》，乙方依据融资合同的约定向甲方提供融资，根据相关监管规定和乙方管理要求，对符合条件的融资款项支付或经甲方同意由乙方受托支付的其他款项采用受托支付方式，即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将融资款项支付给符合约定用途的甲方支付对象，支付对象为天津厦兴进出口贸易有限公司。该《委托支付协议》还记载了其他事项。
同日，以被告肖周斌、严旭蕾为保证人（乙方）、原告为债权人（甲方），双方签订了编号为2012037保字001号的《保证合同》，该合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与滨海明昊公司于2012年9月20日签订的主合同（编号2012年河东字第037号）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该《保证合同》还记载了其他事项。
同日，被告滨海明昊公司向原告出具《承诺函》，内容为：滨海明昊公司向贵行申请商品融资贷款1500万元，期限1年，担保方式为存货质押，企业法定代表人及其配偶承诺在滨海明昊公司未还清贷款前，对原告的融资承担连带保证责任。该《承诺函》有被告肖周斌、严旭蕾的签字及滨海明昊公司的盖章。
同日，原告作为质权人与被告滨海明昊公司作为出质人签订2012037质字001号《质押合同》，约定：质押担保的主债权为原告依据其与滨海明昊公司于2012年9月20日签订的《商品融资合同》而享有的对债务人的债权。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。附质物清单：螺纹钢，价值2550万元。
同日，原告作为质权人、被告滨海明昊公司作为出质人与案外人中国外运天津集团塘沽公司作为监管人三方签订了编号为2012037-监管字001号的《商品融资质押监管协议》，约定：在监管期间，监管人为质权人的代理人，代理质权人监管质物。质物即为质押标的，是质权人和出质人所签融资合同／质押合同中约定的由出质人向质权人提供质押担保并交由监管人存储监管的货物。质物的转移占有是质权人、出质人双方根据《商品融资合同》／《商品融资质押合同》的约定，向监管人出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》，监管人按照通知书列明的内容核查出质人交付的货物及现有的库存。如经核对，出质人交予的货物或实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，监管人接收出质人交付货物，质物转移占有完成；否则监管人不得接收。转移占有完成后，监管人应向质权人签发《质物清单》，质物以《质物清单》列明的为准。2012年9月18日，被告滨海明昊公司与案外人中国外运天津集团塘沽公司按照《商品融资质押监管协议》约定，共同向原告出具《质物清单（代质押确认回执）》，确认质物螺纹钢8500吨已经保管于中国外运天津集团塘沽公司仓库，并承诺在监管期间，质物的最低价值始终不低于2546万元。
2013年3月13日，原告与被告滨海明昊公司签订《商品融资补充合同》，约定将主合同担保方式变更为商品质押及第三人在建工程抵押，抵押期限约定为2013年3月13日至2015年6月30日。该《商品融资补充合同》还记载了其他事项。
2013年3月14日，以原告为甲方，被告滨海明昊公司为乙方，被告厦翔公司为丙方，三方签订了编号为2013协字004号的《协议书》，约定：丙方所担保的主债权为甲方依据其与乙方于2012年9月20日签订的主合同（编号2012年河东字第037号）而享有的对乙方的债权；保证方式为连带责任保证；丙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；因丙方以其自有资产为主合同项下债权还提供了抵押担保，甲方在债权到期乙方未能按时偿还时，有权自行选择要求丙方承担保证担保和抵押担保的先后顺序；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该《协议书》还记载了其他事项。
2013年3月13日，以原告为抵押权人（甲方），被告厦翔公司为抵押人（乙方），双方签订了编号为2013河东抵字004号的《抵押合同》，约定：抵押担保的主债权为原告依据其与滨海明昊公司于2012年9月20日签订的《商品融资合同》而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物清单记载的抵押物名称为滨海钢材城33、48、49、64、65、80、81、12、32、37号楼（原B8、B9、B24、B25、B40、B41、B55、C16、C25、C26号楼），房地证津字第107051000754号，建设工程规划许可证号2012滨海建证0001号（详见《抵押物清单》）。该《抵押合同》还记载了其他事项。原告于2013年6月8日办理了抵押登记手续，并取得了编号为房地他证字第43049131122600号的他项权证。
2012年9月20日被告滨海明昊公司向原告出具《提款通知书》，要求原告于该日放款，并将本笔借款划入滨海明昊公司账户后，支付给约定的支付对象即天津厦兴进出口贸易有限公司。原告依约履行了放款义务，将贷款1500万元支付给天津厦兴进出口贸易有限公司，还款日为2013年9月19日。被告滨海明昊公司按照合同约定的利率标准归还了截至2013年8月20日的利息，并于2013年9月20日偿还了借款本金354.55元，于2013年9月21日偿还了2.64元。
上述事实，有原告提供的《商品融资合同》、《质押合同》、《商品融资质押监管协议》、《质物清单（代质押确认回执）》、《保证合同》、《协议书》、《承诺函》、《商品融资补充合同》、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、打款凭证、委托支付协议、提款通知书、说明、利息计算明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告滨海明昊公司签订的《商品融资合同》及《质押合同》，与被告肖周斌、严旭蕾签订的《保证合同》，与被告厦翔公司签订的《协议书》及《抵押合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告滨海明昊公司发放了借款1500万元，被告滨海明昊公司收到借款后，应当依约还本付息。被告滨海明昊公司未履行偿付全部借款本息的合同义务，其行为构成违约。被告滨海明昊公司应当偿还全部借款本息，并从逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率支付利息、复利。被告滨海明昊公司为保障《商品融资合同》的履行，约定了质押担保并签订了《质押合同》，以钢材作为质物，以原告为质押权人，现双方合同约定的监管人已出具质物清单，原告据此要求行使质权，符合法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持，原告有权以质物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。关于抵押权，原告已与被告厦翔公司签订了《抵押合同》，并就抵押财产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告肖周斌、严旭蕾、厦翔公司亦应当按照约定，对被告滨海明昊公司的债务承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，有权向被告滨海明昊公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行借款本金14999642.81元，并以15000000元为本金，按照合同约定的利息标准给付自2013年8月21日至2013年9月19日的利息并按照罚息标准给付复利，以14999645.45元为本金，按照合同约定的罚息计算标准给付2013年8月20日的罚息及复利，以14999642.81元为基数，按照合同约定的罚息计算标准给付自2013年8月21日至实际清偿之日止的罚息及复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行有权以被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司出质的钢材（具体以《质物清单（代质押确认回执）》为准）折价，或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款，在上述第一项给付事项的范围内优先受偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行有权以被告条厦翔投资发展有限公司的抵押物（滨海钢材城33、48、49、64、65、80、81、12、32、37号楼（原B8、B9、B24、B25、B40、B41、B55、C16、C25、C26号楼），房地证津字第107051000754号，建设工程规划许可证号2012滨海建证0001号，他项权证号：房地他证字第43049131122600号，具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第一项给付事项的范围内优先受偿；
四、被告肖周斌、严旭蕾共同对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告肖周斌、严旭蕾承担担保证责任后，有权向被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司追偿；
五、被告天津厦翔投资发展有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告天津厦翔投资发展有限公司承担担保证责任后，有权向被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118015元，由被告天津滨海明昊钢铁贸易有限公司、肖周斌、严旭蕾、天津厦翔投资发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 常 静
人民陪审员 周义宽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维