wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2902号
原告：邱瑞琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邵云，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱瑞琴与被告邵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱瑞琴到庭参加诉讼。被告邵云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱瑞琴向本院提出诉讼请求：判令邵云偿还邱瑞琴借款138000元，并按银行同期利率计算起诉之日起至债务还清之日止的利息。事实与理由：邱瑞琴与邵云母亲是多年朋友关系，邱瑞琴与邵云平时也有经济往来。2015年年初起，邵云以做生意缺乏资金为由，先后三次向邱瑞琴借款，其中2015年3月份具体时间记不清，当时邵云在香烛店向邱瑞琴借款50000元，大约一个月后邵云又借款50000元，最后一次是在2015年5月份又借款38000元。三次借款均是现金支付，邵云也未出具借条，也未约定借款利息及借期。借款后，邱瑞琴要求邵云先归还第一笔50000元的借款，但其一直推脱不还。2015年6月18日，邱瑞琴便要求邵云将三笔款项合并出具一张借条。邵云表示同意，便亲笔出具一张借条交邱瑞琴执存。出具借条后，邵云以各种理由推托不还，如今更拒接电话，至今分文未还。邵云母亲也告诉邱瑞琴，邵云因欠了太多钱无法偿还，现在已经跑路了，具体下落不清楚。为此，邱瑞琴诉至法院。
邵云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因邵云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，邱瑞琴提交的证据欠条一份来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵云于2015年年初起，截至2015年6月18日止，先后向邱瑞琴借款计138000元。邵云亲笔出具一张欠条交邵云执存，未约定借期及利息。出具借条后，借款至今未还。邱瑞琴经催告无果，即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵云向邱瑞琴借款138000元，立有欠条为据，事实清楚、债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。邱瑞琴请求偿还借款，予以支持。双方在欠条中未约定借款利息，视为不支付利息。现邱瑞琴主张邵云自起诉之日起按照银行同期借款利息计算，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，可予支持。邵云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵云应在本判决生效之日起十日内偿还邱瑞琴借款138000元及利息（月利率按银行同期贷款利率计算，时间自2016年8月24日起计至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由邵云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈崇忠
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 李美兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02269号
原告贾战士，男，1978年9月16日出生。
被告雷鸣剑，男，1986年5月12日出生。
原告贾战士与被告雷鸣剑建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾战士与被告雷鸣剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾战士诉称，2013年6月2日，我与被告签订《阳光浴室工程劳务大分包合同》，合同约定由我给被告建造位于北京市延庆县下虎叫村、红果寺村及山西沟村的2012年度农村阳光浴室工程第一标段施工，按照约定，下虎叫村和红果寺村按每平方米1800元计算，山西沟村按每平方米1600元计算。这项工程是发改委的项目，6月10日我组织工人按照图纸施工，2013年12月交给发改委验收合格。具体施工面积如下：下虎叫村121.6平方米，红果寺村150.48平方米，山西沟村121.6平方米，以上共计393.7平方米，工程款共计684304元，被告给了35.2万元，还差213534元，施工期间我从玉森公司拿的材料，扣除材料费100584元，扣除质保金29186元，被告借我1000元，下虎叫村施工当中，挖出了一个水井后停工20多天，公司郭伟项目经理额外给加了1万元工程款。我要求被告支付尚欠的工程款，被告总是以各种理由推脱，故我诉至法院，请求法院判令被告给付我工程款213534元。
被告雷鸣剑辩称，阳光浴池工程是发改委的项目，我从玉森公司转包的，公司按每平方米2000元给我工程款。施工面积是393.7平米。我通过姓高的人介绍，将工程又转包给原告，双方签订了书面合同。在施工期间我们又达成口头协议，下虎叫村和红果寺村按每平方米1700元转包原告，山西沟村按1600元转包的。双方谈的价格包括做化粪池的钱，但原告没有做，发包方已经验收，没有做也不扣钱。这个钱我和原告商量好给我6万元。现在就差原告的质保金未给，但不是原告所述的5%，而是10%，因质保期未满，我不同意给付。
经审理查明，2013年6月2日，原告与被告签订《阳光浴室工程劳务大分包合同书》，合同约定由原告负责建造位于北京市延庆县下虎叫村、红果寺村及山西沟村的2012年度农村阳光浴室工程第一标段，下虎叫村和红果寺村按每平方米1800元计算，山西沟村按每平方米1600元计算，工程验收后留5%的工程款一年后支付。下虎叫村施工面积是121.6平方米，红果寺村施工面积是150.48平方米，山西沟村施工面积是121.6平方米。按合同约定计算，被告应给付原告工程款684304元。原告在施工中使用玉森公司材料合款180989.80元。2014年1月25日原告与被告从玉森公司领取54万元，被告拿了18.8万元，原告拿了35.2万元。2014年3月19日原告诉至本院，要求被告给付工程款213534元。在审理中，被告辩称双方后来达成口头协议，下虎叫村和红果寺村按每平方米1700元计算，并提供了双方的通话录音，在通话录音中原告认可有这么一回事。被告另称，工程款包括做化粪池的钱，原告没有做化粪池，但验收通过，发包方也没有扣被告钱，但被告根据报价和原告协商扣其6万元。对此被告没有提供充分证据证明。原告亦否认。在审理中原告称被告借他1000元，另外在下虎叫村施工中挖出了一个水井后停工20多天，玉森公司同意额外给付1万元工程款，原告未提供证据证明其主张。
上述事实，有当事人陈述、施工协议书、录音资料、玉森公司出具的材料款明细等在案佐证。
本院认为，原告从被告手中转包工程，并按约定履行了合同义务，被告应当支付工程款。双方先签订了书面协议，后来进行变更，按照双方口头约定，被告应当给付工程款657096元。扣除原告领取的35.2万元，扣除材料款180989.80元，被告应当给付原告124106.2元。但因质保期未到，原告不能主张工程款的5%即32854.8元。原告称被告借其1000元，被告否认，原告主张缺乏证据，本院不予支持。原告主张玉森公司同意额外给付1万元工程款，被告表示对此不知情，对此原告自行找玉森公司解决。被告辩称原告同意给付其化粪池钱，因缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告雷鸣剑给付原告贾战士工程款九万一千二百五十一元四角，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告贾战士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十二元，由原告贾战士负担一千二百一十一元，已交纳；由被告雷鸣剑负担一千零四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年五月三十日
书记员 郑方圆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第12250号
申请人孙××，女，1970年10月2日出生。
申请人钱×1，男，1991年9月23日出生。
申请人孙××、钱×1继承纠纷一案，经昌平区天通苑北街道太平庄村人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年7月15日自愿达成《人民调解协议书》，主要内容为：1、孙××自愿放弃对登记在钱×2名下的车牌号为京GR43**捷达轿车一辆的继承权；2、孙××同意登记在钱×2名下的京GR43**捷达轿车一辆，车架号×××，发动机号ATK365202，由钱×1继承，并由钱×2名下变更至钱×1名下；3、本协议一式四份，二申请人各执一份，人民调解委员留存一份。2015年7月16日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙××、钱×1于二○一五年七月十五日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吕云鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第586号
原告萍乡市启才陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东镇五星村（博宏工业园）。
法定代表人兰启才。
委托代理人欧敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被告肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水经济开发区。
法定代表人罗顺文。
被告罗顺高，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人郭志祥，广东循理律师事务所律师。
委托代理人黄丹琳，广东循理律师事务所实习律师。
原告萍乡市启才陶瓷有限公司诉被告罗顺高、肇庆市国美陶瓷有限公司（下简称国美陶瓷公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，被告罗顺高于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月1日裁定驳回。被告罗顺高对裁定不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年8月13日裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2014年9月12日收到佛山市中级人民法院退卷后，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧敏琳、被罗顺高告委托代理人郭志祥、黄丹琳到庭参加了诉讼，被告国美陶瓷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告国美陶瓷公司有经济往来，期间受让被告国美陶瓷公司给付的支票一张，支票出票人为国美陶瓷公司，支票号41133712，出票人帐号20×××08，收款人：佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部，支票金额为人民币114320元，付款行名称工行肇庆分行鼎湖支行，用途为货款。经佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部背书，原告作为被背书人于2014年1月18日到银行进帐，后被退票，退票理由：约定使用的支付密码未填写或错误。退票后原告多次向被告要求付款未果。经查，佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部系被告罗顺高个人经营的个体工商户。原告现起诉请求判令：一、二被告连带向原告支付票据款人民币114320元及从2014年1月23日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。二、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告国美陶瓷公司未作答辩。
被告罗顺高辩称，我方与原告不存在任何法律关系，讼争支票实为原告与肇庆国美公司业务往来产生的支付凭证，与我方无关。原告要求被告支付支票款项，没有事实依据。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照及机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，被告电脑工商登记查询资料复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
被告罗顺高质证无异议。
2、支票（41133712）、进账单、退票理由书原件各一份。证明被告国美陶瓷公司是出票人，被告罗顺高是背书人，支票金额11432元，被告国美陶瓷公司向原告出具支票，经原告提示付款后被银行退票。
被告罗顺高质证无异议。
被告国美陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：因被告罗顺高质证对原告举证的证据均无异议，故本院对原告举证的证据均予以确认。
被告罗顺高在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告国美陶瓷公司开具一张出票日期为2014年1月15日、支票号码为41133712、收款人为佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部、出票人帐号为20×××08、付款行为工行肇庆分行鼎湖支行、金额为114320元、用途为货款的支票。后该支票经佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部背书转让给原告。原告作为被背书人，于2014年1月18日向银行提示付款。2014年1月22日，银行以“约定使用的支付密码未填写或错误”为由，向原告出具了《退票理由书》。原告遂起诉请求解决。
另查明，被告罗顺高为个体工商户佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部的业主。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。本案讼争支票，其记载的事项符合《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”应认定为有效票据。
关于原告对被告国美陶瓷公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条关于“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第七十条第一款关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条第二款关于“支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定”的规定，本案中，原告持被告国美陶瓷公司开具的支票向银行提示付款，因“约定使用的支付密码未填写或错误”被银行退票，被告国美陶瓷公司作为出票人，应承担按支票记载的金额向原告付款并支付利息的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，利息应以该司法解释的规定为准。
关于原告对被告罗顺高的诉讼请求，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条关于“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”以及第六十八条第一款关于“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，被告罗顺高作为讼争支票背书人佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部的业主，也应承担相应的连带责任。故本院对原告的该项诉讼请求也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市国美陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告萍乡市启才陶瓷有限公司支付票据款114320元及利息（计算方法：以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为标准，从2014年1月23日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告罗顺高对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1293元，由被告肇庆市国美陶瓷有限公司、罗顺高连带负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘敏钻
河北省张家口经济开发区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0791民初440号
原告王某。
被告戈某。
本院依法适用简易程序在审理原告王某诉被告戈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张俊梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁笑尘
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00089号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，湖北省红安县人，中专文化程度，司机。2014年6月8日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年6月19日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年8月6日被依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派助理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日7时许，被告人秦某驾驶鄂J9C2**箱式货车在红安县杏花乡东风村联想巷6号居民楼前装载货物。当货物装载完毕后，秦某驾驶货车由北向南起步行驶，因疏忽大意没有注意到被害人钟某某（2012年7月7日出生）在车旁玩耍，货车左后轮从钟某某头部碾压而过，造成钟某某当场死亡的交通事故。经交警认定：秦某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人秦某一直在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，其家人积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的书面谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有证人何某某、钟某的证言；相关书证；现场勘查笔录、现场图、照片；武汉福田司法鉴定所作出的武福司（2014）车痕鉴字第788号道路交通事故鉴定意见书；红公交认字（2014）第060801号道路交通事故认定书；谅解书；被告人秦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人秦某一直在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其家人积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人秦某户籍所在社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一四年九月十七日
书记员 张巧兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04275号
原告赵兴诚，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人龙娣平，重庆市江北区观音桥服务所法律工作者。
被告童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市。
被告江育良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市。
原告赵兴诚与被告童晓刚、江育良合伙纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2015年5月21日依法公开开庭进行了审理。原告赵兴诚、被告江育良到庭参加了诉讼。被告童晓刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴诚诉称，2012年2月24日童晓刚与江育良、赵兴诚签订《湖熔瑞苑还建房合作协议》约定，童晓刚出具保函和办理相应手续，江育良出资1000000元作为开工前的费用；如本工程在2012年4月30日前还未签订合同进场施工，童晓刚必须把1000000元退还给江育良。之后，2012年3月6日，赵兴诚与江育良签订《湖溶瑞苑经济房合作协议》，协议明确了赵兴诚与江育良的合作关系。在2014年2月24日的三方协议中，实际出资人是赵兴诚，分三次将款800000元经银行转入童晓刚账户，但至今工程没有开工。被告除已返还资金100000元，下欠资金700000元至今未返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还出资款700000元，并从2012年5月1日起按照银行同期贷款利息计算资金损失。
被告童晓刚未作答辩。
被告江育良辩称，原告所述事实属实。但被告江育良未收取原告资金，不应当承担任何责任。
原告赵兴诚为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：2012年2月24日二被告签订的合作建房协议，证明双方系合作关系，赵兴诚为见证人；2、2012年3月6日原告与被告江育良签订的建房合作协议，证明赵兴诚出资的事实；3、银行三份转账凭证，证明赵兴诚支付被告童晓刚800000元的事实。
开庭审理中，在法庭主持下，被告江育良对原告赵兴诚出示的1－3份证据发表的质证意见是：对原告出示的证据所证明的案件事实的真实性、合法性均无异议，予以认可。
经审理查明，2012年2月24日被告童晓刚与江育良签订《湖熔瑞苑还建房合作协议》约定，被告童晓刚出具保函和办理相应手续，江育良出资1000000元作为开工前的费用；如本工程在2012年4月30日前还未签订合同进场施工，童晓刚必须把
1000000元退还给江育良等。原告赵兴诚在该协议上签字予以证明其协议成立。之后，2012年3月6日，原告赵兴诚与被告江育良签订《湖溶瑞苑经济房合作协议》，协议明确了赵兴诚与江育良的合作关系，被告江育良出资5000000元的保函作为支付业主的保证金，原告赵兴诚出资1000000元作为支付开工前的开支，和在施工第一次拨款之前的各种必须的费用开支等。另经查明，《湖熔瑞苑还建房合作协议》和《湖溶瑞苑经济房合作协议》并非两个不同的协议，而是《湖熔瑞苑还建房合作协议》。履行上述两个协议中，实际出资人是原告赵兴诚，于2012年2月25日经农商行转款400000元、经农业银行转款250000元、经邮政储蓄转款150000元给被告童晓刚账户，但至今工程没有落实开工。后原告赵兴诚多次要求被告童晓刚返还合伙款。被告童晓刚在2014年3月左右，支付被告江育良50000元转交原告赵兴诚，但未转交且留作自己使用。2014年4月30日，被告童晓刚支付100000元给被告江育良转交原告赵兴诚，被告江育良已将该款经银行转付原告赵兴诚。品迭后，被告童晓刚欠原告赵兴诚合伙款650000元、被告江育良欠原告合伙款50000元，合计700000元至今未返还。另查明，在签订的合作协议中，没有约定对资金的利息损失没有约定，视为不计算资金利息损失，但可以从主张权利起诉之日即2014良4月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利息标准计算资金利息损失。现原告赵兴诚要求被告童晓刚返还合伙款650000元、被告江育良返还合伙款50000元，并对650000元承担连带责任。被告江育良愿承担50000元的还款责任，对其余款项认为不应当承担责任。审理中，各持已见。被告童晓刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
争执焦点，对原告赵兴诚要求主张资金利息的诉讼请是否主张。
本院认为，被告童晓刚与江育良签订的《湖熔瑞苑还建房合作协议》、原告赵兴诚与被告江育良签订的《湖熔瑞苑经济房合作协议》合作协议约定的内容，客观上不具有真实性，主观上存在隐瞒事实真相，其两份合作协议无效，均不受法律保护。原告赵兴诚所造成的经济损失，与被告江育良盲目行事存在直接关系。在没有弄清湖熔瑞苑还建房真实情况前提之下，介绍原告赵兴诚参与投资并签订合作协议。原告赵兴诚投资800000元后，湖熔瑞苑还建房至今未能落实。被告童晓刚收取原告赵兴诚合伙款800000元后，除已退还150000元给被告江育良，再由被告江育良支付原告赵兴诚。被告江育良收款后，除支付100000元给原告赵兴诚外，截留50000元自己使用。二被告给原告赵兴诚造成的经济损失，应当共同承担连带清偿责任。现原告赵兴诚要求被告童晓刚立即返还合伙款650000元，并从2014年4月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利息标准计算资金利息损失至付清为止，被告江育良承担连带责任清偿责任；被告江育良返还原告赵兴诚合伙款50000元，并从2014良4月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利息标准计算资金利息损失至付清为止的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告童晓刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条、第三十五条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告童晓刚于本判决发生法律效力后五日内返还原告赵兴诚合伙款650000元，并从2014年4月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利息标准计算资金利息损失给原告赵兴诚至付清为止。被告江育良承担连带责任清偿责任。
二、被告江育良于本判决发生法律效力后五日内返还原告赵兴诚合伙款50000元，并从2014年4月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利息标准计算资金利息损失给原告赵兴诚至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告童晓刚、江育良共同承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 杨 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9646号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，行长。
被告张广雷，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告张广雷金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费175元返还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9646号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。负责人王锐，行长。被告张广雷，男，1992年3月16日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告张广雷金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费175元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马晶慧二〇一四年十二月十一日书记员  王 璐
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第27号
原告陈香峰，男，1973年11月23日出生。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告谢连杰，男，1990年4月19日出生。
委托代理人谢凤仙，女，1959年3月12日出生。
原告陈香峰诉被告谢连杰民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈香峰的委托代理人尚卫峰、被告谢连杰及其委托代理人谢凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香峰诉称，2014年5月原告在平顶山市姚孟电厂附近做生意，被告经人介绍在原告处打工。6月份，被告以家中有事为由向原告借款18000元。同年6月3日被告给原告出具借条一份，并口头承诺，两个月后归还。到期后原告经多次催要无果，故此提起诉讼。请求法院依法判令被告偿还原告借款18000元；诉讼费由被告承担。
被告谢连杰辩称，被告在原告利用心愿网吧私自经营的赌博机（赛鱼机）房处打工。2014年4、5月份谢连杰轮值夜班，有一个经常来玩赌博机并长期赊账的曹寅虎在未通知被告的情况下逃跑，因此原告让被告承担这笔损失。但这笔欠款不是被告向原告借的，欠条也是后来在原告的强迫下打的，故此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谢连杰是原告陈香峰的雇佣人员。2014年6月3日，被告谢连杰向原告陈香峰出具借条。借条载明：今借陈香峰人民币18000元（壹万捌仟元整），谢连杰，2014年6月3日。上述款项经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，由原告陈香峰提供的借条一份以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中质证、认证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢连杰借原告陈香峰18000元并出具借条，足以证实双方的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。被告谢连杰未归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款的责任。被告辩称上述借条是“在原告的强迫下打的”，但并未提供充足证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢连杰于本判决生效之日起三日内偿还原告陈香峰借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告谢连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙雯胜
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00040-3号
申请执行人熊文章。
被执行人唐家华。
被执行人喻祥明。系唐家华之妻。
申请执行人熊文章与被执行人唐家华、喻祥明合伙协议纠纷一案，本院2014年9月23日作出的（2014）鄂随县民初字第01034民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人熊文章的申请，本院已于2014年12月9日作出（2014）鄂随县民初字第01034-2号民事裁定书，将被执行人唐家华退还给随县三里岗镇贾湾村委会的补偿款95000元予以冻结，停止支付。被执行人唐家华、喻祥明及随县三里岗镇贾湾村委会在收到以上法律文书后，未向本院提出复议。后根据申请执行人熊文章的申请，本院于2015年1月14日向被执行人唐家华、喻祥明�达了执行通知书，但被执行人唐家华、喻祥明仍未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月20日作出（2015）鄂随县执字第00040-1号民事裁定书，依法将被执行人唐家华、喻祥明退还给随县三里岗镇贾湾村委会的补偿款95000元提取至本院，随县三里岗镇贾湾村委会据此裁定已将95000元中的47500元交至本院，但对下余47500元仍未予以协助提取。本院已扣划被执行人喻祥明在随州农商行账户中的存款52000.00元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐家华、喻祥明交付给随县三里岗镇贾湾村委会余额47500.00元补偿款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年四月十七日
书记员 孙晓明
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执198号
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人袁勇林，系该公司总经理。
被执行人黄剑锋，男，汉族，湖南省资兴市人,农民,现住湖南省资兴市。
湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民三初字第218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄剑锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄剑锋的银行存款849.9元，或扣留、提取被执行人黄剑锋价值849.9元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过849.9元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王志刚
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第924号
公诉机关福建省石狮市人民检察院
被告人孙某甲，男，出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月20日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人袁某某，男，出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，无业。住永登县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月20日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人刘某甲，男，出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住濉溪县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月20日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人段某某，男，出生于河南省偃师市，汉族，中专文化，无业，住偃师市。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月19日被羁押，于2014年2月21日被石狮市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王洪波，河南省偃师市法律援助中心律师。
被告人孙某，男，出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月19日被羁押，于2014年2月20日被石狮市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人叶某某，男，出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，住太湖县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月19日被羁押，于2014年2月21日被石狮市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1331号起诉书，指控被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、段某某、孙某、叶某某犯非法拘禁罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉。被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、孙某、叶某某、段某某及其辩护人王洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月起，被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、段某某、孙某、叶某某在石狮市华林巷平安住宿对面出租房三楼套房内，以“天津天狮生物发展有限公司”的名义从事非法传销活动，设置传销窝点。被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、段某某负责该传销窝点的全面管理；被告人孙某负责发展传销人员及保管该窝点的钥匙；被告人叶某某负责发展传销人员。该传销团伙先后将龙某某、陈某某、蒋某某、李某某、王某甲、罗某、方某、王某乙等人骗至上述地点，强行扣押手机、银行卡，采取言语威胁、体罚等方式非法剥夺上述人员的人身自由。
2013年8月份的一天，方某趁看管人员不备逃脱，并与被害人龙某某的家属于2014年2月19日到公安机关报警。同日，公安机关查获上述传销窝点，当场抓获被告人段某某、孙某、叶某某，并解救出陈某某、蒋某某、李某某等12人。同月20日，公安机关在石狮市九二路东段抓获被告人孙某甲、袁某某、刘某甲。
公诉机关建议对被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、段某某、孙某在有期徒刑一年至二年六个月的幅度内判处刑罚，对被告人叶某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
以上事实，被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、段某某、孙某、叶某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人莫某某、高某、龙某某、谢某某、陈某某、蒋某某、李某某、刘某乙、王某甲、罗某、方某、王某乙、汤某某等人的陈述及辨认笔录，证人朱某某证言，非法拘禁的现场地点照片，相关的传销工具等照片，公安机关工作说明，六被告人的人口信息及户籍证明，段某某、叶某某无前科证明，被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、段某某、孙某、叶某某辨认笔录、辨认作案地点照片及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、段某某、孙某、叶某某共同非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某在拘禁被害人的过程中有体罚被害人，可酌情从重处罚。被告人叶某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人孙某甲、袁某某、刘某甲、段某某、孙某、叶某某归案后均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。公诉机关对本案六被告人的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人段某某从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出应认定被告人段某某为从犯的辩护意见不予采纳。综合根据上述六名被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2016年5月19日止。）
二、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2016年2月19日止。）
三、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2016年2月19日止。）
四、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2016年3月18日止。）
五、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年11月18日止。）
六、被告人叶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 谢良荣
代理审判员 许鸿源
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1123号
原告宣伟方，男，1957年9月29日出生，汉族。
委托代理人李超，河南国基律师事务所律师。
被告郑州大厨房新天地投资管理有限公司。
本院在审理原告宣伟方与被告郑州大厨房新天地投资管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣伟方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣伟方负担。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭巧玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00108号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人赵轶，男，1973年9月25日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人赵轶发生借款纠纷，于2015年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人赵轶价值人民币57万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人赵轶的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵轶名下价值人民币57万元的财产。
申请人应当在裁定�送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年三月三日
书记员 肖 莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02532号
原告刘应吉，男，1953年10月14日出生，汉族，务农。
委托代理人张林，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告黎明，男，1974年10月13日出生，汉族，务农。
本院在审理原告刘应吉与被告黎明追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘应吉于2014年5月21日向本院书面申请撤回对被告黎明追索劳动报酬纠纷的起诉。
本院审查认为：原告刘应吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘应吉撤回对被告黎明追索劳动报酬纠纷的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘应吉负担。
审判员 张 璋
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋金穗
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第104号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子一女，现均已成年。自1990年11月，原告与被告分居单独生活至今。期间，依靠长子廉清贵、次子廉亮贵、三子王新、四子王清赡养度日。被告十三年间从未尽任何夫妻义务。自2009年，原告患尿道结石，便血不止，至今没有康复，现病情加重，被告从来置之不理。现被告占有家庭共同所有占地补助款7500元，此外无其他共同财产和债权债务。综上，原告与被告感情已完全破裂，恳请人民法院依据相关法律规定，判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我和原告系再婚，共同生活期间，我把原告带来的四个孩子抚养成人；现在我年纪大了没有生活来源，靠子女赡养度日；分居期间，由于平时总帮助子女干活比较忙，顾不上看望原告，但我们夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
通过原告起诉，被告答辩及当庭询问双方当事人，本案的争议焦点为：原告王某甲与被告王某乙的夫妻感情是否确已破裂。
针对本案争议焦点，原告当庭向本院提交宣化县深井镇罗家洼村委会出具的深井镇民政办公室确认属实的原、被告夫妻关系证明一份以证明原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院认为原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联性，依法确认为有效证据，予以采纳。
被告王某乙未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙系再婚。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后，原告王某甲带着与其前夫所生的四个子女和被告王某乙共同生活；期间，原告和被告又生育二子一女，现所有子女均已成年。后原告因患病住院治疗和被告发生矛盾，二人开始分居至今。分居期间，原告和被告夫妻二人均靠子女赡养度日。双方无夫妻共同财产和债务。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原告王某甲和被告王某乙婚后互相扶助，一起养育了婚生的三个子女，并抚养了原告和其前夫的四个孩子，二人结婚至今已经47年，建立了稳固的夫妻感情和婚姻家庭关系。原、被告二人夫妻共同生活期间，虽然难免因家庭琐事磕磕碰碰，但这并不影响二人的夫妻感情，反而是其夫妻感情的“调味品”。现原、被告二人均已年过八旬，子女们也都成家另过，正是需要二人互相扶助，携手相伴人生最后一段旅程的关键时刻，原告却提起离婚诉讼，令人惋惜。本院通过审理查明，原、被告夫妻二人并没有太大的矛盾，即使其二人之间的矛盾在一定程度上影响了二人的夫妻感情，但也尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。为维护稳定的社会婚姻家庭关系，应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份及并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 王延兵
人民陪审员 宋 萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字02893号
原告程宝波，男，35岁，汉族，住开鲁县。
被告奈曼旗新华泰房地产开发有限公司，住所地奈曼旗。
法定代表人韩柏斌，总经理。
本院在审理原告程宝波诉被告奈曼旗新华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因已自行和解，现原告要求撤诉。
本院认为，原告程宝波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程宝波撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100.00元，由原告程宝波负担。
审 判 长 梁久平
审 判 员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 淼
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00206号
原告：谢风云，女，1975年2月出生，汉族，家住舒城县。
被告：张福菊，女，1968年4月出生，汉族，家住舒城县。
本院在审理谢风云诉张福菊定金合同纠纷一案中，原告谢风云于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢风云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一四年二月二十日
书记员 李万林
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第745号
上诉人（一审原告）张佳和，男，1961年11月11日出生，汉族，河北省三河市人，无业。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人刘晨，北京市公安局民警。
上诉人张佳和因诉北京市公安局所作京公复驳字（2014）第28号驳回行政复议申请决定书（以下简称驳回行政复议申请决定书）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张佳和向一审法院诉称，2014年10月24日上午，有人在朝阳区十八里店西直河村强制拆除其承租的厂房，故委托马志永多次拨打110报警，以保护其人身和财产安全。北京市公安局朝阳分局接警后，既没有对张佳和承租房屋被违法拆迁情况进行过核实，也没有对现场违法强拆张佳和承租房屋的行为进行过及时制止，导致张佳和承租的房屋被违法强制拆除。张佳和认为北京市公安局朝阳分局的行政不作为严重侵害其合法权益，故向北京市公安局申请行政复议，请求确认北京市公安局朝阳分局不履行法定职责的具体行政行为违法。2015年1月23日，张佳和收到北京市公安局作出的驳回行政复议申请决定书。张佳和认为驳回行政复议申请决定书认定“北京市公安局朝阳分局接到报警后及时向小武基派出所布警，派出所也依法出警，已经依法履行法定职责，申请人所提行政复议理由及请求无事实和法律依据的内容”与事实严重不符，同时以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项驳回其行政复议申请系适用法律错误，故请求法院依法撤销北京市公安局作出的驳回行政复议申请决定书，诉讼费用由北京市公安局承担。
一审法院经审理认为，《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中被诉《驳回行政复议申请决定书》实质上属于北京市公安局对北京市公安局朝阳分局履行法定职责进行的确认，没有改变原具体行政行为，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条所规定的“改变原具体行政行为”的情形，张佳和应以作出原具体行政行为的机关即北京市公安局朝阳分局为被告提起行政诉讼，本案应裁定驳回张佳和起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张佳和的起诉。
张佳和不服一审裁定，上诉认为：北京市公安局所作驳回行政复议申请决定书并不等同于维持原具体行政行为，侵害了张佳和的合法权益，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被诉驳回行政复议申请决定书实质上属于北京市公安局对北京市公安局朝阳分局履行法定职责进行的确认，没有改变原具体行政行为，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条所规定的“改变原具体行政行为”的情形，因此，一审法院裁定驳回张佳和的起诉并无不当，本院应予维持。张佳和的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王正
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0392号
原告盐城永龙颜料有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区化工园。
法定代表人凌永龙，该公司董事长。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江阴市华泽塑化有限公司，住所地在江阴市徐霞客镇璜塘外环南路18号。
法定代表人戴祥宝，该公司董事长。
原告盐城永龙颜料有限公司（以下简称永龙公司）与被告江阴市华泽塑化有限公司（以下简称华泽公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，由审判员陈剑虹独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告永龙公司的委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告华泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告永龙公司的委托代理人孙军、被告华泽公司的法定代表人戴祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永龙公司诉称，自2013年3月开始，被告华泽公司多次采购原告永龙公司的系列产品，总货款为290000元。但被告华泽公司至今尚欠货款140000元，经过原告永龙公司多次催要，被告华泽公司未能支付。要求判令被告华泽公司支付货款140000元及自起诉时起算的逾期付款利息并承担诉讼费用。
原告永龙公司为支持其�讼请求提供以下证据：
1.营业执照一份，证明原告永龙公司的主体资格，公司的住所地在滨海县；
2.送货单四份，证明原告永龙公司向被告华泽公司分别发送货物，由被告公司人员签收，并且该送货单约定讼争法院为供方所在地法院的事实；
3.增值税专用发票三份，证明原告永龙公司供货给被告华泽公司的部分货物价格。
被告华泽公司辩称，原告永龙公司的送货单上没有标明每公斤价格，本公司不能确认总欠款数量；其中1000公斤的货物没有收到；本公司由于其他原因已亏损破产，希望原告永龙公司来对账，但原告没有带账目凭证来对账，已装回2.2吨灰色母粒，价值22000元作为借款结束。故原告的证据不足。
被告华泽公司为支持其抗辩意见提交以下证据：
收条一份，证明2015年2月11日原告永龙公司派李元定�被告华泽公司运走2.2吨灰色母粒，价值22000元的事实。
被告华泽公司对原告永龙公司的证据1无异议；对证据2认为其中2013年11月17日的1000公斤的送货单上面的签名不是戴祥宝本人签字，被告华泽公司没有收到该批货物；对证据3中的货物价格不认可，认为货物单价应为每公斤45元，原告永龙公司虚开了发票金额。
原告永龙公司对被告华泽公司的证据不予认可，认为原告永龙公司并没有安排人员去被告华泽公司拉货，且收条的上下两部分由不同的人书写，应该通知出具收条的人到庭作证或提供其他证据佐证。
本院经审核认为，原告永龙公司提交的证据能够清楚地反映出原、被告之间存在生意往来，被告华泽公司购买原告永龙公司的系列产品的事实。本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告华泽公司提交的收条中没有�告永龙公司的章印，亦无证据能够证明李元定与原告公司的关系，且原告称述该收条因李元定不会写，由原告公司法定代表人的女儿代为书写，由李元定签名，加之原告永龙公司否认收到该批灰色母粒，故本院对该证据不予认可。
经审理查明，原告永龙公司与被告华泽公司有业务往来关系。被告华泽公司多次购买原告永龙公司的系列产品，均为电话联系，由原告永龙公司送货到被告华泽公司，由被告华泽公司在送货单上签字后，原告永龙公司开具增值税发票给被告华泽公司。
2013年5月31日、11月17日原、被告双方通过电话联系，由原告永龙公司分别发货2000公斤、1000公斤给被告华泽公司，货物单价均为每公斤49元，货物价值147000元，原告永龙公司均开具增值税发票。
2013年12月10日原、被告双方通过电话联系，由原告永龙公司发货1000公斤�被告华泽公司，货物单价为每公斤47元，货物价值47000元，原告永龙公司已开具增值税发票。
2014年2月15日原、被告双方通过电话联系，由原告永龙公司发货2000公斤给被告华泽公司，原告永龙公司尚未开具增值税发票。
被告华泽公司收货后，陆续支付了150000元货款。其余货款原告永龙公司催要无果，遂诉至本院。
对于没有开具增值税发票的2000公斤的货物的单价，因原、被告双方有争议，均无相关证据证明，本院酌定为每公斤47元，即该2000公斤的货物的价格为94000元。故原、被告之间的业务往来的总货款为288000元，被告华泽公司已经支付货款为150000元，尚欠货款为138000元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告华泽公司购买原告永龙公司的货物，虽在送货单上没有注明单价，但被告华泽公司收取�告永龙公司开具的发票，且已经支付了部分货款，就是对原告永龙公司主张的货物的价格的认可，现尚欠部分货款，被告华泽公司理应积极给付货款。原告永龙公司有权要求被告华泽公司承担自原告永龙公司主张权利时起的货款利息，故原告永龙公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告华泽公司关于货物单价为每公斤45元的辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告华泽公司关于已被原告永龙公司运回价值22000元灰色母粒的辩解，因证据不足，本院不予采纳。被告华泽公司辩称其未收到2013年11月17日的1000公斤货物，本院认为该送货单上的“戴祥宝”签名虽与其它送货单上“戴祥宝”的签名不一致，但原告永龙公司就此批货物开具的增值税发票已经送达被告华泽公司，被告华泽公司亦未提交证据证明其已经向原告永龙公司说明没有收取该批货物，故本院认为该批货物�经由永龙公司收货，对被告华泽公司的辩解，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江阴市华泽塑化有限公司于判决生效后10日内支付原告盐城永龙颜料有限公司货款人民币138000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息，从2015年5月26日起至判决指定的履行期间内实际给付日止。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告江阴市华泽塑化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 沈香连
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同.
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1555号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人李玉水，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴春秀，女，1985年1月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第234号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人李玉水、吴春秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1555号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吴海燕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第403号
原告田昭洋，男，1985年3月29日出生，汉族，济南市历下区城市管理局职工，住济南市。
委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人朱龙，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘洪斌，男，1988年1月10日出生，汉族，无业，住济南市。
原告田昭洋与被告刘洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告田昭洋的委托代理人刘庆祝、朱龙到庭参加了诉讼，被告刘洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田昭洋诉称，原、被告刘洪斌系朋友关系，被告刘洪斌因做生意向原告田昭洋提出借款，原告田昭洋分3次向被告刘洪斌汇款共计234300元。2013年1月29日，被告刘洪斌给原告田昭洋出具了25万元的借条，差额15700元。原告田昭洋于2013年2月1日向刘洪斌交付现金10万元，于2013年2月9日汇款2万元，上述出借款合计354300元。2013年3月19日，被告刘洪斌在原借条的下方书写了第2份借条，因写借条时候，原告田昭洋忘记了实际汇款数额，按照整数35万元减去25万元，写了10万元的借条。两次均虽未约定借款期限，但经原告田昭洋催要，被告刘洪斌始终未还款。为此，请求法院判令被告刘洪斌偿还借款35万元；支付立案之日2013年7月15日至法院判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；并承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告田昭洋提供了如下证据：
证据1、2013年1月29日，被告刘洪斌给原告田昭洋出具的借款25万元的借条1张，同一张借条的下方是2013年3月19日，被告刘洪斌给原告田昭洋出具的借款10万元的借条，证明被告刘洪斌向原告田昭洋共计借款35万元。
证据2、建设银行舜井支行出具的个人电子银行转账回单4张，证明原告田昭洋通过银行向被告刘洪斌汇款，分别是2013年1月11日，汇款91800元，2013年1月19日，汇款10万元和42500元，2013年2月9日，汇款2万元，共计254300元。
被告刘洪斌未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：
1、2013年1月29日，被告刘洪斌给原告田昭洋出具1张借条，主要写明：今借到田昭洋现金25万元。被告刘洪斌在落款的借款人处签名。同一张借条的下方是2013年3月19日，被告刘洪斌给原告田昭洋出具的另1份借条，主要写明：今借到田昭洋现金10万元。被告刘洪斌在落款的借款人处签名。
2、2013年1月11日，建设银行舜井支行的个人电子银行转账汇款客户回单载明，付款帐户名称田昭洋，收款帐户名称刘洪斌，交易金额91800元；2013年1月19日，建设银行舜井支行的个人电子银行转账汇款客户回单载明，付款帐户名称田昭洋，收款帐户名称刘洪斌，交易金额10万元；2013年1月19日，建设银行舜井支行的个人电子银行转账汇款客户回单载明，付款帐户名称田昭洋，收款帐户名称刘洪斌，交易金额42500元；2013年2月9日，建设银行舜井支行的个人电子银行转账汇款客户回单载明，付款帐户名称田昭洋，收款帐户名称刘洪斌，交易金额20000元。以上汇款金额共计254300元。
以上事实，有原告田昭洋提交的证据及其庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告刘洪斌给原告田昭洋出具借条，确认了35万元的借款债务，虽然借条中未明确约定借款期限，但根据法律规定，此等情形下，贷款人有权催告借款人在合理期限内返还。原告田昭洋持上述证据要求被告刘洪斌偿还35万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告田昭洋主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪斌所欠原告田昭洋借款35万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘洪斌支付原告田昭洋利息，以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月15日起计算至本判决生效之日止，与上述欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 梁红翠
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5379号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1955年1月25日生。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）4261号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日晚，被告人刘某某酒后驾驶牌号鲁QDXX**小客车沿本区恒河中路由南向北行驶至秀沿路南约50米处时，与迎面而来的邵杨驾驶的沪K5XX**小客车相撞，致车辆损坏。经鉴定，被告人刘某某血液内乙醇含量为2.27毫克／毫升，属醉酒。经责任认定，被告人刘某某负该事故全部责任。公诉机关认为被告人刘某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初566号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某甲，农民。曾因犯诈骗罪，于1995年1月28日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月2日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人楼某甲犯赌博罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日晚上，被告人楼某甲纠集卢某、洪某、楼某乙（均已行政处罚）等人在其经营的本市汉宁西路258号辉煌实业投资公司以“十三道”的方式赌博，并为赌博活动提供扑克牌等工具，从中抽头渔利人民币1000余元。
2016年2月25日晚上，被告人楼某甲又纠集卢某、洪某、楼某乙等人在本市汉宁西路258号辉煌实业投资公司以“十三道”的方式赌博，被公安机关当场查获，查获个人赌资人民币61300元。
在本院审理阶段，被告人楼某甲向本院退缴赃款人民币1000元。
上述事实，被告人楼某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、张某、卢某、楼某乙、楼某丙、李某、葛某、赵某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、行政处罚决定书、本院（1994）东刑初字第250号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过以及被告人楼某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某甲在庭审中能自愿认罪，且已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。根据被告人楼某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存本院由被告人楼某甲缴纳的赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 徐建平
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 俞思倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第122号
原告新疆金石建业有限责任公司。
住所地阿克苏市环南路**号。
法定代表人赵敬军。
委托代理人卜欣，新疆和远律师事务所律师。
被告方德武。
原告新疆金石建业有限责任公司（以下简称金石公司）与被告方德武追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托代理人王竑、卜欣到庭参加诉讼，被告方德武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金石公司诉称：2008年5月18日，我公司与方德武签订工程项目内部施工承包合同，合同约定我公司将承揽的左岸明珠35号、38号、39号楼工程承包给方德武施工。2009年，因方德武购买阿克苏青松商品混凝土有限责任公司混凝土，阿克苏青松商品混凝土公司有限责任公司将我公司诉至阿克苏垦区人民法院，阿克苏垦区人民法院最终判决由我公司向阿克苏青松商品混凝土有限责任公司支付欠款及违约损失等共计322600元，该款我公司已支付。根据我公司与方德武签订的内部施工合同约定，该322600元由我公司对外支付后可向方德武追偿，故现起诉要求方德武支付我公司为其垫付的款项322600元。
被告方德武未到庭参加参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年5月18日，金石公司与方德武签订《金石建业有限责任公司工程项目内部施工承包合同书》一份，合同约定：金石公司已与阿克苏三泰房地产开发有限公司（建设单位）签订了《建设工程施工合同》，公司将左岸明珠35号、38号、39号楼工程交给具备项目经理资质的方德武负责实施，工程性质以公司为承包人，项目经理属于经营承包，一切服从公司的经营管理；工程承包内容为土建、给排水、采暖、电气及施工合同约定的内容；承包方式为项目经理包干制、即包工包料、包质量、包安全生产、文明施工、包上缴公司管理费、税费、劳保统筹费、定额测定费等应缴费用，本工程建设过程中产生的一切费用均由项目经理承担；项目经理以公司名义对外签订合同，如经过公司追认认可，由公司承担法律后果，如公司未予追认认可，其产生的一切后果由项目经理自行承担，项目经理除向公司交纳违约金5万元外，还应全额赔偿对公司造成的损失；合同还对其他内容进行了约定。
上述合同签订后，方德武在施工过程中因工程需要从阿克苏青松商品混凝土有限责任公司（以下简称青松混凝土公司）购买混凝土，双方于2008年3月签订《商品混凝土购销合同》一份。后因方德武未支付部分混凝土款，青松混凝土公司以金石公司与方德武为共同被告向阿克苏垦区人民法院提起诉讼，阿克苏垦区人民法院作出（2013）阿克苏垦民初字第279号民事判决书，判决由金石公司向青松混凝土公司支付混凝土款、违约损失、邮寄费共计310763元。金石公司对该裁决不服向生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉，生产建设兵团第一师中级人民法院作出（2014）兵一民终字第60号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后通过法院执行金石公司向青松混凝土公司支付混凝土款及相关费用共计322600元。
金石公司提交工程项目内部施工承包合同书、（2014）兵一民终字第60号民事判决书、（2014）阿克苏垦执字第52－1、52－3执行裁定书、结算票据二张、（2014）阿市民初字第3317号民事判决书用以证明其主张。方德武未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，本案应为工程施工合同纠纷，方德武与金石公司签订内部施工合同，方德武作为金石公司的项目经理在施工期间从青松混凝土公司购买混凝土未支付部分混凝土款，青松混凝土公司提起诉讼后，法院最终判决由金石公司向青松混凝土公司支付混凝土款及各项费用，金石公司也向青松混凝土公司支付了混凝土款及各项费用共计322600元。金石公司与方德武签订的内部施工合同约定工程施工中所有费用均由方德武自行承担，工程为包工包料，据此，金石公司基于与方德武签订的内部合同而主张要求方德武支付该322600元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告方德武于本判决书生效后十日内向原告新疆金石建业有限责任公司支付款项322600元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6139元，减半收取3070元，由被告方德武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 步锰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1683号
罪犯段朋龙。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年3月21日作出（2013）西刑初字第105号刑事判决，以被告人段朋龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯段朋龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯段朋龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段朋龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段朋龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月26日起至2021年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00318号
原告：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1975年7月16日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市庐阳区。
合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一公司）与黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年1月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：黄燕系位于合肥市颍上路的元一滨水城的业主，该房建筑面积111.31平方米。自2004年5月起，元一公司根据滨水城小区的建设单位合肥市城建房地产开发有限责任公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《物业管理委托合同》。2006年8月，黄燕收到该房后委托元一公司实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，黄燕自房屋交付之日起按1元／平方米／月交纳物业服务费，以后每季度前10日交纳；如黄燕未按约定标准和时间交纳相关费用，元一公司有权要求其补交并从逾期之日起按0.2%／日交纳滞纳金。2010年9月，合肥市元一滨水城业主委员会继续委托元一公司对滨水城小区实施物业服务，双方签订的《物业管理委托合同》约定，物管服务项目包括对小区房屋共用部位、共用设施设备等的维修养护管理及对小区交通、车辆行驶停泊的管理等；服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；住房物业服务费按1元／平方米／月收取，如业主逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起按0.05%／日交纳滞纳金；如元一公司服务未达到标准，给业主造成损害的，应向业主赔偿损失。合同到期后，元一公司继续为滨水城小区提供物业服务至今。因黄燕未全部交纳2011年1月1日之后的物业费，元一公司于2014年8月向黄燕书面催要物业费未果，遂于2015年1月诉至本院，要求黄燕支付2011年1月1日至2013年9月30日期间、2014年7月1日至9月30日期间的物业费4096.06元、违约金1334.36元（2014年9月30日之后的违约金按0.05%／日计算至款清之日）。双方在诉讼中均确认黄燕已交纳2014年7月1日至8月31日期间的物业费267.2元。另，物价部门许可元一公司对滨水城小区高层住宅综合服务费收费标准在2010年1月至2012年12月期间为1.2元／平方米／月，此后至2014年12月期间为1.3元／平方米／月。
本院认为：黄燕与元一公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。元一公司为滨水城小区提供了物业服务，黄燕作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向元一公司交纳物业服务费。黄燕自2011年1月1日起未全部交纳物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，即使元一公司存在不完全履行物业服务义务的行为，黄燕可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。黄燕抗辩元一公司主张2011年和2012年的物业费超过诉讼时效，因元一公司提供物业服务的行为处于一种长期的、不间断的状态，服务时间具有延续性，该公司对物业费的收取在主张上没有放弃或怠于主张的理由，故本院对黄燕的抗辩不予采信。元一公司向黄燕主张2011年1月1日至2014年9月30日期间物业费4096元，黄燕除要求扣除其已交的2014年7月1日至8月31日期间的物业费267.2元，对其余物业费数额无异议，本院对其余物业费予以支持，黄燕还应交纳物业费3829元（4096元-267.2元）。鉴于黄燕抗辩元一公司未解决其反映的住房霉潮、公共环境差等问题，元一公司未确认是否存在相关事实及处理情况，故本院认定该公司的物业服务存在瑕疵，对于该公司向黄燕主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、黄燕于本判决生效之日起十日内向合肥元一物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2014年9月30日期间的物业费3829元；
二、驳回合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由黄燕负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月十二日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4810号
原告重庆美旭物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站，社会统一信用代码915001096635608182。
法定代表人，陈继明，该公司总经理。
委托代理人向崇富，重庆市北碚区法律服务所律师。
被告重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，组织机构代码77177989-2。
法定代表人吴国均，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆美旭物业管理有限公司诉被告重庆富进房地产开发有限公司联营合同纠纷一案中，原告重庆美旭物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆美旭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆美旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1108元已减半收取554元，由重庆美旭物业管理有限公司负担。
审判员 张宗信
二〇一六年六月二十三日
书记员 裴 度
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14894号
原告重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，组织机构代码：45053097-3。
法定代表人董恒。
委托代理人刘志勇，系该公司员工。
被告曹露，住重庆市北部新区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告曹露物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 温 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第555号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司。
法定代表人：蔡定元，乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司经理。
委托代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小燕。
委托代理人：刘东（系王小燕丈夫）。
原审被告：李伟。
委托代理人：李怀仿（系李伟父亲）。
上诉人乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司（以下简称瑞达宇安物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人瑞达宇安物业公司委托代理人李爽、被上诉人王小燕及其委托代理人刘东、原审被告李伟委托代理人李怀仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月23日，王小燕租赁了乌鲁木齐市沙依巴克区平川北路55号乌鲁木齐市公安消防支队九家湾高层住宅楼底商2号门面房，租期至2015年7月23日。王小燕租赁房屋后对房屋进行装修并用该房屋开办了“沙依巴克区克西路黛芙妮尔五行养生驻颜馆”进行经营。2013年12月21日，王小燕租赁房屋所在单元下水管道堵塞，水上翻至二楼李伟房屋后又渗漏至王小燕所经营的“沙依巴克区克西路黛芙妮尔五行养生驻颜馆”内，造成该房屋装修受到损坏。后李伟找人对管道进行疏通，瑞达宇安物业公司对堵塞管道亦进行了更换维修，并从管道堵塞处取出一根钢管及垃圾等杂物。
本案审理中，王小燕申请对房屋漏水受损的装修损失进行鉴定，原审法院委托新疆百家价格评估事务所进行鉴定评估，涉案房屋被淹装修损失价值为5536元。
原审法院认为，王小燕所使用房屋所在单元公共下水管道堵塞造成水从李伟房屋中翻出并渗漏至王小燕使用房屋，导致王小燕房屋装修受到损失的事实存在。对于水从李伟家中翻出并渗漏至王小燕房屋造成王小燕损失与李伟未及时处理有关联性，对王小燕的损失李伟存在过错，而瑞达宇安物业公司作为小区物业管理方，负有对小区公共设施的管理维护义务，本案中造成堵塞的下水管道属该楼栋公共设施，对该公共水管堵塞造成漏水致使王小燕房屋受到损失过程中，瑞达宇安物业公司未尽到及时的管理维护义务，对王小燕的损失瑞达宇安物业公司亦存在过错，故李伟与瑞达宇安物业公司均应对房屋因漏水造成的损失承担赔偿责任。关于王小燕主张赔偿损失61800元的诉讼请求，对其中装修损失，王小燕虽主张54800元，但未提供相应证据证实，经王小燕申请，原审法院委托新疆百家价格评估事务所对房屋装修损失进行鉴定评估，经评估认定房屋装修损失为5536元，对该鉴定意见，系鉴定机构经现场勘查后依法出具，合法、有据，对王小燕房屋装修损失按鉴定意见金额5536元予以采纳认定；对其中灯具损失2000元、停业损失5000元，王小燕未提供相应证据，不予支持。对王小燕装修损失5536元，因李伟、瑞达宇安物业公司均存在过错，原审法院根据李伟与瑞达宇安物业公司过错程度，酌情由李伟与瑞达宇安物业公司按三七比例承担。李伟与瑞达宇安物业公司关于其不存在过错、未实施侵权行为的辩解意见，不能成立，不予采纳。
综上，原审法院遂判决：一、被告乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司赔偿原告王小燕财产（房屋装修）损失3875.20元（5536元×70%）；二、被告李伟赔偿原告王小燕财产（房屋装修）损失1660.80元（5536元×30%）；三、驳回原告王小燕其他诉讼请求。
瑞达宇安物业公司不服一审判决上诉称，本案是侵权纠纷，对被上诉人造成损害是因被上诉人楼上的所有住户使用不当造成一楼水管堵塞，致使一楼被上诉人房屋受淹。一审法院在未查明事实，漏列当事人的情况下判决上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据。原审判决程序错误，认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销一审判决第一项或发回重审。
王小燕答辩称，因下水道堵塞，对房屋多次造成损害，给我方造成一星期停业损失，要求上诉人给予赔偿，同意维持原判。
李伟述称，对上诉人的上诉无意见。一审中，我方提出住在被上诉人楼上的不是我方一家。造成下水道堵塞，主要是被上诉人发现有钢筋斜插在下水道下部，疏通人员多次进行疏通，给我房屋造成最大损害，我方支持上诉人的意见。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、王小燕使用的房屋所在单元公共下水管道堵塞造成水从李伟房屋中翻出并渗漏至王小燕使用房屋，致使王小燕房屋装修受到损失的事实存在。上诉人瑞达宇安物业公司作为小区物业管理方，负有对小区公共设施的管理维护义务，对公共水管堵塞造成漏水损失，瑞达宇安物业公司存在未尽到及时管理维护义务的过错，其应承担相应的过错比例责任，原审法院酌定由瑞达宇安物业公司承担部分比例责任并无不当。二、关于上诉人瑞达宇安物业公司主张原审法院漏列当事人的上诉请求，因王小燕在原审中并未向其他住户主张民事责任，王小燕居住楼上其他住户并非本案必要共同诉讼当事人，故本案未遗漏当事人，原审法院程序合法。
综上，上诉人瑞达宇安物业公司的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人瑞达宇安物业公司已交），由上诉人瑞达宇安物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
审 判 员 胡 颖
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 焦 玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5826号
原告李财，现住榆树市。
被告敬玉敏，现住榆树市。
原告李财与被告敬玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财到庭参加了诉讼，被告敬玉敏经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月，被告敬玉敏在原告处借款13，100.00元，约定2017年1月20日还款，由被告敬玉敏给原告出具欠据一枚。现原告要求被告立即给付借款13，100.00元，案件受理费由被告承担。
被告敬玉敏未提出答辩意见。
经审理查明，2014年，被告敬玉敏和丈夫于景新在银行贷款，由原告李财和另外两个人联保。后被告未能偿还贷款，原告李财替被告还款13，100.00元。由被告敬玉敏给原告出具欠据一枚，约定2017年1月20日给付欠款，后被告未能给付。现原告要求被告立即给付欠款13，100.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠据证实，已经庭审质证、认证。
本院认为，原告李财替被告还款13，100.00元，有原告的陈述，被告出具的欠据证实，应认定原告与被告之间的借款事实成立。被告应偿还此债务。庭审中，原告放弃对利息的请求，本院准许。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告敬玉敏于判决生效后立即给付原告李财欠款人民币13，100.00元。
案件受理费65元，由被告敬玉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年十月九日
书记员 高 葳
�林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第693号
原告：翟方梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：苏祥忠，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：抚松县通达客运公司。住所：抚松县。
法定代表人：王理，系该公司经理。
被告：安华农业保险公司白山抚松支公司。住所：抚松县。
法定代表人：王福生，系该公司经理。
本院在审理翟方梅与苏祥忠、抚松县通达客运公司、安华农业保险公司白山抚松支公司城市公交运输合同纠纷一案中，翟方梅于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟方梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翟方梅撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由翟方梅负担。
审判员 朱 文 云
二〇一四年十一月二十七日
书记员 �路宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第217号
原告：卢钢。
委托代理人：高贤德。
被告：浙江宇洋建设有限公司。
法定代表人：王茂强。
委托代�人：王桑桑。
委托代理人：娄正操。
被告：陈福晓。
被告：柳敏玲。
被告：周良满。
原告卢钢与被告浙江宇洋建设有限公司（以下简称“宇洋公司”）、陈福晓、柳敏玲、周良满为建设工程合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告卢钢的委托代理人高贤德、被告浙江宇洋建设有限公司的委托代理人王桑桑、娄正操、被告陈福晓、柳敏玲、周良满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢钢起诉称：被告陈福晓、柳敏玲、周良满合伙承包了三佳公司厂房建设工程后挂靠在被告宇洋公司，并交付被告宇洋公司管理费等相应费用。承包后，被告陈福晓、柳敏玲、周良满又将其中的水电工程项目转包给原告施工。2011年初至2012年5月底，原告保质保量的按时完成了工程建设任务，并�验收合格交付使用。2013年2月5日，经双方结算，扣除已付费用，被告尚欠原告工程款340000元，并由被告陈福晓、柳敏玲、周良满共同出具结算清单。此后，经原告多次催讨，四被告之间互相推诿，所欠工程款至今未付。综上，被告陈福晓、柳敏玲、周良满应对所欠工程款承担偿付责任，被告宇洋公司作为挂靠单位，且已收取管理费等费用，也应当对所欠工程款承担偿付责任。故现起诉要求四被告共同偿付原告工程款340000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至判决确定的履行之日止）。
被告浙江宇洋建设有限公司答辩称：被告陈福晓、柳敏玲、周良满出面承包三佳公司的厂房建设工程并挂靠在本公司名下事实，公司也已经向三被告收取了管理费。工程完工后，公司曾通知原告领款，原告表示先领取20万元工程款，剩余36.50万元等工程结算后在领取，并出具了承诺书。现在工程尚未结算，原告提前要求公司承担工程款，公司有理由怀疑原告与其他三被告恶意串通。故在工程结算前，被告宇洋公司不应承担该笔工程款。
被告陈福晓、柳敏玲、周良满答辩称：欠原告工程款340000元事实。三佳公司还欠我们工程款376万元，现在我们无力支付本案工程款。被告宇洋公司已经按全额工程款收取了管理费，应当由被告宇洋公司垫付本案工程款。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、结算清单一份，拟证明原告与被告陈福晓、柳敏玲、周良满于2013年2月5日进行了结算，三被告尚欠原告工程款160000元。
被告为支持自己的主张，当庭提交证据三、原告出具的承诺书一份，拟证明原告同意在工程结算后再支付工程款。
经质证，四被告对证据一�无异议，本院予以认定。对证据二，被告宇洋公司表示异议，认为工程结束后，工程款都是在2012年4月底、5月初报到公司的，该结算单是之后写的，上面没有公司和项目部的印章，故对该证据不予认可。其他三被告对证据二无异议。原告对证据三表示异议，认为写承诺书的目的是为了民工工资的事；被告陈福晓、柳敏玲、周良满对证据三无异议。
结合四被告的陈述，四被告对于欠原告工程款340000元并无异议，只是被告宇洋公司认为现在工程未结算，原告不应现在要求公司承担责任。但根据本院作出的已经发生法律效力的（2013）台临民初字第2535号民事判决书，被告宇洋公司已经与三佳公司进行了结算，并经法院作出了判决。原告现在起诉并不违反承诺书的有关内容，故对证据三的证明效力本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
被告陈福晓、柳敏玲、周良满�靠在被告宇洋公司名下，承包了三佳公司厂房建设工程项目。承包后被告陈福晓、柳敏玲、周良满将其中的水电工程项目转包给原告施工。原告按约完成工程施工。2013年2月5日，经结算，被告陈福晓、柳敏玲、周良满尚欠原告工程款340000元。该款至今未付。
另查明，三佳公司厂房建设工程项目已经验收合格后交付三佳公司使用。被告宇洋公司已经向三被告收取了管理费。
本院认为，被告陈福晓、柳敏玲、周良满挂靠在被告宇洋公司名下，借用其资质对外承包建设工程；在承包工程后又将其中的水电工程项目转包给没有施工资质的原告，其挂靠和转包行为均属无效。但由于承包的建设工程项目已经完工并经验收合格后交付业主使用，故对于其实际施工的工程款仍应予支付。故对原告要求被告陈福晓、柳敏玲、周良满支付工程款340000元的诉讼请求，本院予以支持。�告宇洋公司作为被挂靠单位，应当对该工程款承担连带偿付责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息截止时间应算至判决确定的履行之日止。综上，被告宇洋公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陈福晓、柳敏玲、周良满在本判决发生法律效力之日起15日内共同支付原告卢钢工程款340000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月19日起算至本判决确定的履行之日止）。被告浙江宇洋建设有限公司对上述债务承担连带偿付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈福晓、柳敏玲、周良满、浙江宇洋建设有限公司各负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年四月十五日
代书记员 朱玲英
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00829号
申请执行人：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司，住安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：赵钦堃，该公司董事长。
被执行人：东莞市群跃电子材料科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：洪立秋，该公司总经理。
关于华纳国际（铜陵）电子材料有限公司与东莞市群跃电子材料科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）狮民二初字第00005号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东莞市群跃电子材料科技有限公司银行存款1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年八月四日
书记员 吴跃强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00458号
原告枣阳市南都造纸有限公司。
被告王怀强。
本院在审理原告枣阳市南都造纸有限公司与被告马平王怀强卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市南都造纸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣阳市南都造纸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市南都造纸有限公司负担。
审判员 郭德照
二〇一四年十二月十五日
书记员 王德忠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第822号
罪犯杨某某，男，1987年3月19日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年4月22日作出（2014）腾刑初字第107号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初686号
原告：陈莉，女，1982年4月17日生，住常州市新北区。
被告：程建龙，男，1982年5月07日生，住常州市新北区。
被告：张亚南，女，1984年11月23日生，住常州市新北区。
原告陈莉诉被告程建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼，被告程建龙、张亚南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款320000元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年2月，被告程建龙以合作开发产品为由，让原告出资。原告于2017年2月7日至3月8日分多次向程建龙汇款305000元，并交付现金15000元。后被告称将该款用掉，并于2017年7月3日向原告出具借条一张，并承诺3日内还清。此后经原告催要，被告未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告程建龙、陈亚南未到庭，未书面答辩。
原告陈莉为证明主张，提交借条一张，银行往来明细一组，婚姻关系证明一份。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2017年2月7日至3月8日，原告分多次通过中国建设银行账户向程建龙账户汇款305000元并交付部分现金。2017年7月3日，被告程建龙向原告出具借条一份，载明借原告款320000元，双方未约定利率及还款期限。此后经原告催要，被告程建龙偿还借款20000元。剩余款项经原告催要，被告未予清偿，原告遂诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，无证据显示被告张亚南对借款知情或借款用于家庭生活。
本院认为，被告程建龙作为完全民事行为能力人，从原告处收取款项并出具借条，该借条意思表示明确，其应当知道出具借条的法律后果，并应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告程建龙偿还借款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告自认被告还款20000元，该款项应从借款金额中扣除。原告要求张亚南承担责任的请求，缺少证据印证，本院不予支持。被告程建龙、张亚南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建龙于本判决生效后十日内偿还原告陈莉借款300000元。
二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，共计6700元，由原告承担400元，被告程建龙负担6300元；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 顾益群
人民陪审员 巢松发
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 恽 茹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1792号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：代国冰。
被执行人：代玉芝。
被执行人：代国军。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人代国冰、代玉芝、代国军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人代国冰、代玉芝、代国军暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨广耀
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第288号
原告：方如达。
被告：蔡文锁。
原告方如达与被告蔡文锁保证合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行审理。原告方如达到庭参加诉讼，被告蔡文锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方如达起诉称：2011年10月21日，郑同登向原告借款100000元，并出具借款借据一张，被告蔡文锁自愿对上述款项承担那连带担保责任，并在借款借据上签字予以确认。郑同登仅偿还借款50000元，原告多次催讨无果。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告蔡文锁立即偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡文锁未作答辩。
为证明上述事实，原告方如达在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告主体资格；3、借款借据，证明郑同登由被告蔡文锁担保而向原告借款100000元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡文锁未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据1、2、3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告蔡文锁未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年10月21日，案外人郑同登向原告借款100000元，被告蔡文锁作为担保人在借据上签字并捺印予以确认。现原告自认案外人郑同登已偿还本金50000元。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告蔡文锁作为保证人在借据上签字、捺印，应当承担保证责任。原、被告未约定保证方式和保证期限，现原告要求被告蔡文锁偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡文锁承担保证责任后，可另向债务人追偿。被告蔡文锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡文锁于本判决生效之日起十日内偿还原告方如达借款50000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由蔡文锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年五月十三日
书 记 员 黄陈花
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1219号
原告赵xx，女，1972年4月20日出生，汉族，农民。
被告王x，男，1972年8月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵xx诉被告王x离婚纠纷一案中，原告赵xx于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵xx申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵xx负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 瑶