上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29332号
原告马成友。
委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
被告上海众川物流有限公司。
法定代表人李建芳。
委托代理人王朱辉。
被告浙商财产保险股份有限公�上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人黄雁。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告马成友诉被告刘凯、上海众川物流有限公司（以下至判决主文前简称众川物流公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称浙保上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下至判决主文前简称人保杨浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告刘凯的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告马成友及其委托代理人王建功、被告众川物流公司的委托代理人王朱辉、浙保上海分公司的委托代理人黄雁、人保杨浦支公司的委托代理�余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成友诉称，2012年7月17日20时左右，原告乘坐案外人马某某驾驶的车辆，行驶至浦东新区申江路近巨峰路北约200米处时，与被告刘凯驾驶的沪BRXX**牵引车（沪F8X**挂挂车）发生追尾事故，造成原告受伤，经浦东交警认定，被告刘凯承担事故次要责任，案外人马某某承担事故主要责任，原告无责。事故造成原告XXX伤残。被告刘凯驾驶的BR3883牵引车（沪F8X**挂挂车）属于众川物流公司所有，并在被告浙保上海分公司投保了交强险和商业三者险，在被告人保杨浦支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，现起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）132，681.44元、救护车费546元、残疾赔偿金105，242.40元、护理费3，600元、住院伙食补助费380元、营养费2，700元、鉴定费1，800元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告众川物流公司承担赔偿责任。
被告众川物流公司辩称，事发经过和责任认定无异议。事故发生时，刘凯系履行职务行为。刘凯与马某某有协议，律师费、鉴定费等不在保险赔偿范围内的费用，由原告自行承担。精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。
被告浙保上海分公司辩称，事发经过和责任认定无异议。沪F8X**挂挂车在其处投保了交强险，事故发生在保险期内。沪BRXX**牵引车在其处投保了商业三者险，保额为100万元，有不计免赔条款，事故发生在保险期内。医疗费中的外购药没有处方，不予认可，医疗费未扣除伙食费的金额认可115，197.91元；护理费不分住院期间与出院期间，认可40元每天；营养费无异议；交通费认可200元；住院伙食补助费认可380元；精神损害抚慰金应当按照责任比例计算，认可1，500元；残疾赔偿金认可农村标准；鉴定费不属于保险赔偿范围。交强险内的费用其与人保杨浦支公司各承担50%，商业三者险内的费用按照30%计算。
被告人保杨浦支公司辩称，事发经过和责任认定无异议。沪BRXX**牵引车在其处投保了交强险，事故发生在保险期内。各项费用同意被告浙保上海分公司的意见。
经审理查明，2012年7月17日20时07分许，在申江路近巨峰路北约200米处，原告乘坐的案外人马某某（系原告儿子）驾驶的牌号为皖KAXX**的轻型普通货车追尾刘凯驾驶的沪BRXX**重型半挂牵引车带挂沪F8X**挂重型集装箱半挂车，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，马某某负事故主要责任，刘凯负事故次要责任。马成友受伤后被送至上海长海医院进行住院治疗，后又至上海交通大�医学院附属第九人民医院复诊。期间原告花费医疗费115，197.99元（含住院期间伙食费217.50元及外购药538元），共住院19天。2013年9月27日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及“治疗休息、营养、护理”期限进行鉴定，该所于2013年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人马成友因道路交通事故致1、右侧颌面部多发性骨折，手术治疗后，目前遗留面部畸形，右眼复视，构成十（拾）级伤残。2、右侧胫腓骨骨折，非手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日。”原告支付鉴定费1，800元。为提起本案诉讼，原告支付律师费4，000元。
再查明，沪BRXX**牵引车及沪F8X**挂挂车的车主为被告众川物流公司。沪F8X**挂挂车在浙保上海分公司�保了交强险，事故发生在保险期内。沪BRXX**牵引车在浙保上海分公司投保了商业三者险，保额为100万元，有不计免赔条款，事故发生在保险期内。沪BRXX**牵引车在被告人保杨浦支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
审理中，被告众川物流公司提供了一份协议书，该协议书于2012年7月24日签订，协议书载明甲方为刘凯、乙方为马某某、丙方为马成友，并载明：“不在保险公司理险范围内，包括伤残鉴定费、律师费、诉讼费、停车费，不在医保范围的各种费用都由乙方负责。”甲方签名为“刘凯”，乙方签名为“马某某”，丙方签名为“马某某代马成友”。原告对该协议的真实性不认可，并认为原告并未签字，因为原告当时正在住院，即使是真实的，马某某无权处分原告的权利，协议书也是无效的。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、协议书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙保上海分公司是沪F8X**挂挂车的交强险保险人，是沪BRXX**牵引车的商业三者险保险人，被告人保杨浦支公司是沪BRXX**牵引车的交强险保险人，故对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，首先由被告浙保上海分公司和人保杨浦支公司在交强险责任限额范围内各半赔偿，不足部分，由被告浙保上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。关于众川物流是否应当承担赔偿责任，本院认为，协议书至少对刘凯（被告众川物流公司）与马某某具有约束力，刘凯与马某某系本案的共同侵权人，鉴于原告与马某某系父子关系，原告已不可能向马某某主张相关权利，原告向刘凯（被告众川物流公司）主张权利之后，刘凯（被告众川物流公司）原本可依据协议书向马某某追偿，但于原告而言，其效果与同时起诉马某某与刘凯（被告众川物流公司）并无不同；于被告众川物流公司而言，徒增讼累。故本院认定，对于协议书中约定的伤残鉴定费、律师费、诉讼费等费用刘凯不必承担赔偿责任，刘凯系履行职务行为，其承担或不承担赔偿责任的后果由众川物流公司承担，故众川物流公司对协议书中约定的伤残鉴定费、律师费、诉讼费等费用�必承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、医疗费，应扣除住院期间伙食费217.50元，原告主张的救护车费546元应计入其内，外购药538元有处方笺为证，本院予以确认。经本院核算医疗费为114，980.49元。2、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明原告事发前一年在城镇地区连续居住满一年，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告定残时为71周岁，故年限应按9年计算。原告构成2个XXX伤残，残疾赔偿金确定为47，359.08元。3、护理费，根据原、被告双方意见及原告伤情，可按每天40元计算，结合鉴定意见书确定的护理期限90天，本院确定为3，600元。4、住院伙食补助费，原告住院19天，本院确认为380元。5、营养费，原告主张2，700元，被告予以认可，可照准。6、鉴定费，原告主张1，800元，有发票为证，本院予以确认。7、交通费，本院酌定为300元。8、精神损害抚慰金，原告�张5，000元，在合理范围内，本院予以确认，在交强险责任限额范围内优先赔偿。9、律师费，原告主张4，000元，尚属合理，本院予以确认。交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费114，980.49元、住院伙食补助费380元、营养费2，700元，共计118，060.49元，由浙保上海分公司和人保杨浦支公司在交强险内各赔偿原告10，000元，余额98，060.49元，由浙保上海分公司在商业三者险范围承担30%即29，418.15元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金47，359.08元、护理费3，600元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计56，259.08元，由浙保上海分公司和人保杨浦支公司在交强险内各赔偿原告28，129.54元。鉴定费1，800元、律师费4，000元，不属于保险赔偿范围，但如前所述，被告众川物流公司无需承担赔偿责任。综上，被告浙保上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告38，129.54元，�商业三者险责任限额范围内赔偿原告29，418.15元；被告人保杨浦支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告38，129.54元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马成友38，129.54元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告马成友29，418.15元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马成友38，129.54元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，861元，减半收取计1，930.50元，由原告马成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年十月二十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。