浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2258号
原告：周德胜。
委托代理人：周栋。
委托代理人：闻华。
被告：郑田亚。
委托代理人：陈霞玲。
原告周德胜诉被告郑田亚扶养纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周德胜的委托代理人周栋、闻华，被告郑田亚及其委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼；第二次庭审，原告周德胜及其委托代理人周栋、闻华，被告郑田亚及其委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德胜起诉称：1973年3月，原、被告登记结婚（均系再婚）。2006年原告患脑溢血，从此半身不遂，期间一直需治疗和他人照顾。2013年再次突发脑梗塞住院治疗。原告自2006年患脑溢血后一直就无劳动能力，无生活来源。自2007年1月开始，被告搬离与原告共同居住、生活的房屋，并且不尽扶养义务，不出钱为原告治疗，就连原告的日常生活也不管，现原告生活极度困难。要求：1、判令被告支付原告医疗费27696.09元，支付老年公寓费用16850元，支付扶养费每月5000元，康复治疗费每月8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告要求增加第一项诉讼请求，判令被告支付原告医疗费27696.09元，支付老年公寓费用16850元，支付扶养费每月5000元，康复治疗费每月8000元，支付人民币13096元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、门诊病历2份及发票1组，证明原告自2006年患脑溢血后花去的医疗费和一直需要他人照顾的事实。
3、证明1份，证明被告自2007年以后没有照顾原告，没有尽到扶养义务的事实。
4、富阳市瑞丰老年公寓发票3份、收据2份，护理费发票1份，收据2份，交通费发票1组，证明富阳市瑞丰老年公寓的费用和医院的护理费用。
5、起诉书1份，证明原告患脑溢血后，被告没有对原告照顾和履行扶养义务，原告在受被告胁迫的情况下提出离婚；原、被告婚后经营商业城小百货批发店所得款项由被告方占有的事实。
6、富阳市瑞丰老年公寓入住协议书1份，证明原告因病情需要护理以及入住老年公寓相应的费用，每月的床位费、伙食费、护理费需3200元的事实。
7、发票2份、收据2份，证明原告花去的床位费、伙食费、护理费。
8、个体工商户营业执照1份、变更登记情况1份、个体工商户改变经营者姓名登记表1份，证明被告擅自将登记在原告名下的“富阳镇富春江商业城德胜商店”变更登记为“富阳市商业城田亚百货商店”并继续经营的事实。
9、查询记录1份，申请人家庭及用地基本情况1份、土地登记卡1份，证明被告名下有商品房一套、自建房一幢的事实。
10、富阳市社会保险参保证明1份、离职证明1份，证明原告儿子周栋因照顾原告被迫从原单位离职的事实。
11、证词1份、情况说明1份，证明被告拥有的财产以及收入情况和被告对原告没有尽到扶养义务的事实。
被告郑田亚答辩称：2006年1月6日原告患脑溢血到富阳市人民医院治疗，后回到家中进行康复治疗。2007年下半年原告与答辩人分居，从分居开始，原告病情一直都是好的，答辩人也不定时去看望原告，直到原告把钥匙换了以后答辩人才无法看望原告。今年上半年答辩人还去看望过原告。2006年原告曾要求解除婚姻关系，答辩人考虑到帮助原告归还了大量债务，不同意离婚。双方分居长达7年，仅仅是名义上的夫妻关系。原告曾经答应在富阳市富春街道花坞路35号203室的房产证上加上答辩人的名字，但后来没有加上，原告一直欺骗答辩人的感情。答辩人为原告归还了24万余元债务，加债务利息共计28万余元，尚有10多万元债务未归还。答辩人目前身体不好，已经做过三次手术，仅有退休工资，生活困难，无法承担原告诉请的扶养费和其他费用。原告治疗确实需要花去一定的费用，但原告有退休金，原告儿子也有赡养义务。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、离婚协议1份，证明原告病愈后就想与被告分居，被告考虑到原告的情况以及债务情况，不愿与原告分居。
2、申请报告1份、房产证复印件1份、查询记录1份，证明富阳市富春街道花坞路35号203室房屋是原、被告共同所有的事实；原告复印了一份房产证给被告，告知被告该房屋系双方共有，但是房产证仅有原告一人名字，原告欺骗被告的事实。
3、借条14份（金额282060元），证明原、被告分居后，被告替原告归还债务，借款归还后，借条由被告保管的事实。
4、明细清单1份，证明原告为做电缆销售生意借款及被告为原告归还借款的原因。
5、浙江大学医学院附属妇产科医院住院病历、出院记录1组，证明被告的病情。
6、居民户口本1本，证明郑文雅与被告系同一人，郑文雅是被告曾用名的事实。
7、存折1份、退休证1份，证明被告退休后的工资情况，即2012年为1600元每月，2013年4月至今为1792元每月，只能维持最低生活标准的事实。
8、收款收据1组，证明2013年以来被告因身体不好住院以及去药店买药的事实。
原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对证据的三性均无异议，本院认为具有证明效力。证据2，被告对门诊病历没有异议，对自购药材医药费732.28元不予认可。本院认为，原告自购药材系其在浙江大学附属邵逸夫医院住院期间在医院药房购买，被告不能举证证明原告所购药材与原告病情无关，故被告对证据2提出的异议不成立，证据2具有证明效力。证据3，被告认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证。本院认为，被告对证据3提出的异议成立，证据3不具有证明效力。证据4，被告认为过境费和油费不在原告的诉请范围内，不需要质证也不予认可；护理费只有一份收据，不能作为证据使用，应当开具正式发票，没有确定的护理时间，有无实际花费不清楚；康德佳医疗用品站开具的收款收据没有加盖印章，不予认可；富阳爱心大药房开具的发票不予认可；超市购物小票没有超市盖章，且不清楚实际使用人，不予认可；富阳市瑞丰老年公寓开具的收款收据，载明是伙食费和床上用品，应当开具正式发票，不符合证据形式要件，不予认可；应急备用金发票，金额10000元，是否已经花费不清楚，不予认可；2013年10月30日富阳市瑞丰老年公寓开具的护理费发票，载明是两人护理，对其真实性没有异议，但是否需要两人护理，原告应补强证据；床位费发票没有异议；钱晓云出具的收条，被告认为无法查证，真实性有异议。本院认为，证据4中，过境费发票、加油发票、康德佳医疗用品站开具的收款收据、富阳爱心大药房开具的发票、超市购物小票、应急备用金发票、钱晓云出具的收条不具有证明效力，其他部分具有证明效力。证据5，被告认为该证据内容虚假，不具有证明效力。本院认为，该证据仅可以证明原告2009年3月曾欲起诉离婚的事实，不具有其他证明效力。证据6，被告对证据的真实性没有异议，对具体情况不清楚。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据6的真实性予以确认。证据7，被告对证据中发票的真实性没有异议，对具体情况不清楚；对收据和收款收据，被告认为应当开具正式发票，不符合证据的形式要件。本院认为，对于两份发票的真实性，被告没有异议，本院予以确认；对于收款收据和收据，被告对证据提出的异议不成立，该证据具有证明效力。证据8，被告对证据无异议，本院认为具有证明效力。证据9，被告认为证据所涉财产均为被告婚前财产，与原告无关，也与本案无关。本院认为，证据9与本案无关，不具有证明效力。证据10，被告认为与本案无关，离职有多种原因，不一定是因照顾原告而离职。本院认为，被告对证据10提出的异议成立，证据10不具有证明效力。证据11，被告认为不符合证据的形式要件。本院认为，证据11系原告陈述，与本案查明的事实相符部分予以确认，其余部分不具有证明效力。被告提供的证据1，原告对证据的真实性有异议，认为与本案没有关联性，且协议未生效，原告提供的另一份证据表明证据1不是原告的真实意思表示。本院认为，证据1系原件，被告对证据1中被告的签字未提出异议，故证据的真实性予以确认；但该证据仅可以证明原告于2006年12月28日书写离婚协议的事实，不具有其他证明效力。证据2，原告对申请报告的真实性有异议，且认为与本案无关；房产证是复印件，对其三性均有异议；对查询记录没有异议。本院认为，证据载明富阳市富春街道花坞路35号203室房屋为原告所有，不能证明该房屋为原、被告共有，不均有证明效力。证据3，原告认为只有五份借条是原告作为借款人签字，对其真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为借款均为2005年以前所借，不能证明系被告代原告归还借款；其他借款是被告本人所借，还有第三人所借的款项，原告对真实性无法确认，与本案无关。本院认为，证据3与本案无关，不具有证明效力。证据4，原告对证据的真实性无法确认，认为与本案无关。本院认为，证据4没有书写人的签字，其真实性无法确认，证据与本案无关，不具有证明效力。证据5，原告对证据的关联性有异议，认为病案是2002年的，恰恰可以证明被告身体已经恢复的事实。本院认为，证据5为被告2002年的病案，只能证明被告2002年的身体状况。证据6，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据证明郑文雅系被告曾用名的事实，与本案有关联，具有证明效力。证据7，原告对证据没有异议，认为恰恰证明被告除退休金作为生活保障外，尚有商业城商店经营收入。本院认为，原告对证据7无异议，证据7具有证明效力。证据8，原告对证据形式的真实性没有异议，但认为该证据证明被告支出的费用较少，且部分用于身体保健方面，证明了被告没有大的生活支出。本院认为，原告对证据的真实性没有异议，该证据具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原、被告1997年3月28日登记结婚，均系再婚。原告儿子1977年12月17日出生。2006年1月，原告因突发左侧肢体活动障碍1天到富阳市人民医院治疗，被诊断为右侧基底节区血肿。后经治疗出院回家康复治疗。2006年底，原告曾书写离婚协议，被告未签字，未同意离婚。2007年初，原、被告分居生活至今。
二、2004年5月31日，原告登记注册富阳镇富春江商业城德胜商店，原告为负责人，2006年12月22日，富阳镇富春江商业城德胜商店的负责人变更为被告。2012年6月4日，富阳镇富春江商业城德胜商店变更为富阳市商业城田亚百货商店。实际由被告经营。
三、2008年12月30日，经富阳市劳动和社会保障局审批，被告退休。2013年3月前，被告的退休金为每月1604.50元，2013年4月起，被告的退休金为每月1792.50元。2013年2-3月，2014年1-2月，被告曾因病门诊治疗及自购药物治疗。
四、2013年9月11日，原告因脑梗塞、高血压病、脑梗赛后遗症、肺部感染到富阳市人民医院住院治疗，2013年9月29日原告出院。2013年9月30日，原告因脑梗赛、左侧肢体功能障碍、语言障碍、吞咽功能障碍、高血压病Ⅲ级（极高危组）、肺部感染？到浙江大学医学院邵逸夫医院（下沙院区）住院治疗，2013年10月30日出院。
五、2013年10月30日，原告儿子周栋代表原告与富阳市瑞丰老年公寓签订《富阳市瑞丰老年公寓入住协议书》，原告入住富阳市瑞丰老年公寓，接受富阳市瑞丰老年公寓提供的养老服务，并支付相应费用。原告于合同签订时一次性缴纳10000元作为应急备用金，用于原告住养期间的应急备用。原告住养期间每月的费用为：床位费800元，伙食费400元，护理费2000元，合计3200元。原告在富阳市瑞丰老年公寓住养至今。原告住院治疗及入住富阳市瑞丰老年公寓的费用大部分由其儿子周栋支付，被告未支付。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原、被告均已到退休年龄，原告无固定收入；虽然被告经营富阳市富春江商业城田亚百货商店，但原告未提供证据证明被告因此有可观的收入，故被告目前的收入为每月领取的退休金1790余元，仅可维持一般生活水平。原、被告自2007年初即已分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告实际由儿子赡养。现原告患重大疾病需要治疗，在被告无法履行付给原告扶养费的情况下，原告应当请求子女付给赡养费，也可以依照婚姻法司法解释的规定，请求分割夫妻共同财产。综上，原告在本案中要求被告支付医疗费、扶养费、老年公寓费用、康复费用等，缺乏理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条（二）款之规定，判决如下：
驳回原告周德胜的诉讼请求。
案件受理费80元，有原告周德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 屠建峰