内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民再终字第13号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）内蒙古富达农业发展有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人杜惠玲，该公司董事长。
委托代理人刘育德，该公司总经理。
委托代理人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾贵成、高婧等64名农民（名单附后）。
诉讼代表人蔺俊蝉，男，汉族，1968年1月4日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
诉讼代表人高亮清，男，汉族，1960年5月26日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
诉讼代表人贾过计（又名贾过），男，汉族，1965年6月12日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
诉讼代表人王永来（又名王来），男，汉族，1975年10月14日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人王泉，男，汉族，1972年8月24日出生，农民，系村长。
委托代理人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
申请再审人内蒙古富达农业发展有限公司（以下简称富达公司）因与贾贵成、高婧等64名农民产品责任纠纷一案，不服本院（2013）巴民一终字第253号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）内民申字第236号民事裁定，指令本院再审本案。本院2014年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。申请再审人富达公司的委托代理人潘平、刘育德，被申请人贾贵成、高婧等64名农民的诉讼代表人蔺俊蝉、贾过计、高亮清、王永来及委托代理人王泉、贺俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月22日，一审原告贾贵成、高婧等64名农民起诉至乌拉特前旗人民法院称，2012年春天，蔺俊蝉等64名农民通过本村村民高亮清从被告处购得“甜抗一号”甜瓜种子共计766袋，以两袋种1亩的标准种植到原告自己承包的383亩耕地上，种植后，原告精心耕种，等到收获的时候，原告发现所种植的“甜抗一号”甜瓜品种包装与前两年的一样，但实际的品种却不同，与包装上的照片也不同，该品种为圆形，熟了就开裂，运输、储存都很困难，由此导致卖不上价，产量也较前两年相比低了很多，种子存在质量问题。故请求判令被告赔偿原告经济损失574500元。富达公司（一审被告）辩称，原告应向销售种子的经营者赵建军提起诉讼，不应向我公司主张权利。
乌拉特前旗人民法院一审查明，2012年春播时节，贾贵成、高婧等64名农民通过本村村民高亮清委托赵建军从富达公司处购回“甜抗一号”甜瓜种子，后贾贵成、高婧等64名农民将种子款以赵建军的名义汇入被告富达公司职员王美萍账户，购回后64名农民将种子种植在383亩土地中。到收获的时节，贾贵成、高婧等64名农民发现所种植的“甜抗一号”甜瓜瓜形状与前两年的不同，且熟了就开裂，收购价又低，故于2012年7月5日由村民王维代表农民向乌拉特前旗农业种子管理站投诉，2012年7月18日乌拉特前旗农业种子管理站委托农业专家组对农户的田间损失进行鉴定，测产结果：亩产量2307.1斤；商品瓜率77.2%。低于乌拉特前旗统计局统计2012年先锋镇甜瓜亩产3200斤。该甜瓜瓜熟就开裂造成价格上不去，其价格低于乌拉特前旗统计局统计2012年甜瓜每斤2元。贾贵成、高婧等64名农民共计种植383亩，因减产造成的损失【383亩×（3200-2307.1）斤×2元】683961.4元，贾贵成、高婧等64名农民请求判令富达公司赔偿经济损失574500元，并承担本案诉讼费用。
另查明，富达公司于2010年12月28日办理了农作物种子经营许可证，其生产经营的“甜抗一号”甜瓜种子未经内蒙古自治区品种审定委员会认定，亦未依据内蒙古自治区农牧业厅文件到磴口县种子管理站办理非农作物备案登记，2012年7月12日乌拉特前旗农牧业局委托巴彦淖尔市农牧业局协助调查富达公司，2012年9月13日巴彦淖尔市农牧业局出具了巴农种罚（2012）001号《行政处罚决定书》，认定“在生产前未通过内蒙古自治区农作物品种审定委员会认定，在生产时未办理非主要农作物商品种子生产备案登记，且该公司的销售行为违反了《内蒙古自治区农作物种子条例》应当审定、认定的农作物品种未通过审定、认定，不得经营、推广或者以试验、示范等方式变相经营推广”，故作出决定，“责令内蒙古富达农业发展公司依法改正规范生产经营行为”。
乌拉特前旗人民法院一审认为，富达公司生产、经营的“甜抗一号”甜瓜种子未经内蒙古自治区品种审定委员会认定，亦未依据内蒙古自治区农牧业厅文件到磴口县种子管理站办理非农作物备案登记。贾贵成、高婧等64名农民购买富达公司“甜抗一号”种植后出现甜瓜开裂、变形等情况，后申请农业专家组鉴定商品瓜率低，亩产量也达不到2012年先锋镇甜瓜亩产量，故富达公司对给贾贵成、高婧等64名农民因亩产量低且价格上不去、造成的损失应承担赔偿责任。关于富达公司认为应由种子经销商赵建军承担责任的辩论意见，因赵建军是接受高亮清的委托应其他农民的要求到富达公司购买种子，其加价卖给农民仅仅是开支支出，故赵建军并不是经销商，故对富达公司的辩论意见不予采纳。贾贵成、高婧等64名农民因减产造成的损失【383亩×（3200-2307.1）斤×2元】683961.4元，贾贵成、高婧等64名农民只请求赔偿574500元，并未超出其损失范围故本院予以支持。因瓜熟就开裂造成价格上不去的损失因贾贵成、高婧等64名农民提供的证据无法证实该甜瓜低于市场价的具体损失数额，故对贾贵成、高婧等64名农民的该项请求不予考虑。综上，依照《中华人民共和国种子法》第三十二条、第三十五条、第四十一条一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条二款的规定，判决：一、内蒙古富达农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔付贾贵成、高婧等64名农民因减产造成的损失574500元。二、驳回贾贵成、高婧等64名农民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9875元，由内蒙古富达农业发展有限公司负担。
富达公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实严重错误。1、本案上诉人不是适格的诉讼主体，一审法院认定64名被上诉人与上诉人公司形成买卖合同关系无事实依据，属认定事实严重错误。2、一审法院以“测产鉴定”及农民关于“甜抗一号”销售价的证言来认定上诉人生产的“甜抗一号”存在质量问题，无事实依据和法律依据。3、一审法院认定农民的损失无事实依据和法律依据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贾贵成、高婧等64名农民答辩称，上诉人认为其不是适格的诉讼主体主张不成立，原审法院认为被上诉人所生产、销售的“甜抗一号”存在质量问题，其认定是合理合法的。原审判决认定被上诉人的损失是有充分依据的。
二审审理中被上诉人贾贵成、高婧等64名农民提供高亮清及农户的证明，证实被上诉人种植的“甜抗一号”甜瓜种子为上诉人培育、销售，被上诉人起诉上诉人主体正确。上诉人对举证意图及真实性均不认可，富达公司是种子的生产企业并不是销售企业，并不直接向农户进行销售。
本院二审查明，乌拉特前旗种子管理站组织的《薄皮甜瓜“甜抗一号”田间现场鉴定报告》记载：2012年7月18日，三名高级农艺师组成的田间鉴定专家组，在乌拉特前旗先锋镇苏木图村三厘地社、李虎社、油坊村兰虎社进行田间现场测产。每社选三个有代表性的点，每个点取三个样，共取二十七个样，取样点面积不少于5平米，通过对二十七个样点的产量加权平均得出测产结果：亩产量2307.1斤、商品瓜率77.2%。田间测产具体情况：乌拉特前旗先锋镇苏木图社商品率73.3%、折合亩产3222.0斤，其中：秦二林农户取样折合亩产3777斤，韩红升农户取样折合亩产3148斤，秦贵云农户取样折合亩产2741斤。
乌拉特前旗先锋镇李虎社商品率79.3%、折合亩产1845.4斤，其中：高世峰农户三个取样点取样分别折合亩产867.1斤、1400.7斤、1534.1斤，王五女农户三个取样点取样分别折合亩产2534.6斤、600.3斤、200.1斤，乔六十七农户三个取样点取样分别折合亩产2601.3斤、2534.6斤、2534.6斤。
乌拉特前旗先锋镇兰虎社商品率79.1%、折合亩产1853.7斤，其中：卜永杰农户三个取样点取样分别折合亩产2740.8斤、2815.0斤、2666.8斤，蔺俊蝉农户三个取样点取样分别折合亩产2074.1斤、2000.1斤、1851.9斤，史金在农户三个取样点取样分别折合亩产800.4斤、867.0斤、867.0斤。
另查明，巴彦淖尔市农牧业局2012年9月13日作出的巴农种罚（2012）001号《行政处罚决定书》认定：依据内蒙古自治区农业厅2001年12月6日颁布的《关于颁布内蒙古自治区非主要农作物目录的通知》，内蒙古富达农业发展有限公司以“甜抗一号”命名的甜瓜品种属于我区颁布的第一批非主要农作物目录范畴。
二审查明的其余事实与原审相同，本院予以确认。
本院二审认为，一、关于上诉人是否适格主体。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”的规定，被上诉人以产品责任纠纷提起诉讼，向产品生产者上诉人内蒙古富达农业发展有限公司请求赔偿，诉讼主体并无不当。
二、关于被上诉人的减产损失上诉人应否承担责任。
根据巴彦淖尔市农牧业局2012年9月13日作出的巴农种罚（2012）001号《行政处罚决定书》，上诉人以“甜抗一号”命名的甜瓜品种属于我区2001年12月6日颁布的《关于颁布内蒙古自治区非主要农作物目录的通知》第一批非主要农作物目录范畴，上诉人的生产和销售行为违反了《内蒙古自治区农作物种子条例》第十九条“非主要农作物商品种子生产实行备案登记制度”及第十二条“应当审定、认定的农作物品种未通过审定、认定，不得经营、推广或者以试验、示范等方式变相经营、推广”的规定，上诉人向被上诉人销售“甜抗一号”薄皮甜瓜种子系违法销售。由于上诉人违反国家禁止性规定向被上诉人销售“甜抗一号”薄皮甜瓜种子，致被上诉人2012年因种植“甜抗一号”薄皮甜瓜种子而形成减产损失，故被上诉人的减产损失应由上诉人承担赔偿责任。
但是，根据乌拉特前旗种子管理站组织的《薄皮甜瓜“甜抗一号”田间现场鉴定报告》，乌拉特前旗先锋镇苏木图社3222.0斤的亩产量高于乌拉特前旗统计局2012年先锋镇甜瓜亩产3200斤的统计产量，秦二林农户亩产3777斤更是超过2012年先锋镇甜瓜统计亩产量的577斤，而史金在农户三个取样点亩产800.4斤、867.0斤、867.0斤，王五女农户三个取样点亩产2534.6斤、600.3斤、200.1斤，不仅不同农户的产量差异大，同一农户的产量差异也大，说明产量不同是因人而异，减产农户的减产损失与其种植甜瓜的土地等级、田间水肥管理及气候等原因有直接关系，故被上诉人的减产损失应由其承担主要责任，自负70%的责任为宜。被上诉人的减产损失683961.4元，应由上诉人赔偿30%即205188.42元。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，依法应当改判。上诉人不承担责任的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第291号民事判决；二、上诉人内蒙古富达农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人贾贵成、高婧等64名农民减产损失205188.42元。三、驳回被上诉人贾贵成、高婧等64名农民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费19750元，由内蒙古富达农业发展有限公司负担5925元，由贾贵成、高婧等64名农民负担13825元。
富达公司申请再审称，1、本案申请再审人不是适格的主体。被申请人应向种子经销商去主张权利，直接向申请再审人主张权利无法律根据。2、认定本案购买并种植了“甜抗一号”的农户户数及种植数量没有证据可以证实。一审法院认定64户农户共种植383亩，这个数据如何得来，没有证据可以支持，种植亩数是农户自己报的数，而该数据未经任何部门去田间实际统计。3、申请再审人承担赔偿责任无事实依据和法律依据。申请再审人生产的“甜抗一号”是否存在质量问题，只有进行鉴定才能确定，一、二审法院判决由申请再审人承担责任，显然没有根据。被申请再审人辩称，2012年购买的“甜抗一号”甜瓜种子包装上表明是鹅卵形，但种出的瓜却是圆形，也与前两年种出的形状不同，且熟了就开裂，运输、储存都很困难，由此导致卖不上价，产量也较前两年相比低了很多，种子存在质量问题。
本院再审查明的其他事实与一、二审一致，本院予以确认。
本院再审认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”的规定，被申请人以产品责任纠纷提起诉讼，向产品生产者申请再审人富达公司请求赔偿，诉讼主体并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。《中华人民共和国种子法》第三十二条“种子经营者应当遵守有关法律，法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施，使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。任何单位和个人不得非法干预种子经营者的经营自主权”。这就表明种子生产者对种子质量是否合格承担举证责任，现申请再审人不能提供其免责事由；而被申请人种子使用者，只承担对其造成的损失的举证责任就足够了。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款“产品应符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”。而本案所涉种子长出的甜瓜与其包装上表明的形状不同。64名农民起诉时村社对种植面积进行了丈量核实，申请再审人富达公司当时并未对种植面积提出异议，且2012年被申请人从富达公司购买甜抗一号种子766袋，按照农民通常种植标准，每亩用2袋种子，可种383亩，所以不存在被申请人超面积起诉的问题。
申请再审人以“甜抗一号”命名的甜瓜品种属于我区2001年12月6日颁布的《关于颁布内蒙古自治区非主要农作物目录的通知》第一批非主要农作物目录范畴，申请再审人的生产和销售行为违反了《内蒙古自治区农作物种子条例》非主要农作物商品种子生产实行备案登记制度。申请再审人未按规定向有关部门办理登记备案，即向被申请人销售“甜抗一号”薄皮甜瓜种子系违法销售。由于申请再审人违法向被申请人销售薄皮甜瓜种子，致被申请人2012年因种植“甜抗一号”薄皮甜瓜而形成减产损失，故被申请人的减产损失应由申请再审人承担部分赔偿责任。被申请人的减产损失与其种植甜瓜的土地等级、田间水肥管理及气候等原因有密切关系，故被申请人的减产损失应由其承担主要责任。
综上所述，本院（2013）巴民一终字第253号民事判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、第六十二条、《中华人民共和国种子法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《内蒙古自治区农作物种子条例》第十九条之规定，判决如下：
驳回申请再审人内蒙古富达农业发展有限公司的再审申请，维持（2013）巴民一终字第253号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 仲佳才
代理审判员 塔 娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 俊 兰
被申请人64名农民名单：
被申请人贾贵成（又名贾二成），男，汉族，1966年1月23日出生，现住乌前旗。
被申请人高婧（又名高红艳），女，汉族，1967年4月2日出生，现住乌前旗.
被申请人胡二根，男，汉族，1958年1月4日出生，现住乌前旗。
被申请人蔺满喜，男，汉族，1956年8月19日出生，现住乌前旗。
被申请人卜永明，男，汉族，1982年1月8日出生，现住乌前旗。
被申请人高亮清，男，汉族，1960年5月26日出生，现住乌前旗。
被申请人王如，男，汉族，1963年9月1日出生，现住乌前旗。
被申请人史瑞东（又名史东），男，汉族，1976年9月8日出生，现住乌前旗。
被申请人武月平，男，汉族，1967年10月6日出生，现住乌前旗。
被申请人张铜山，男，汉族，1957年3月17日出生，现住乌前旗。
被申请人杨海荣，男，汉族，1971年6月26日出生，现住乌前旗。
被申请人王连根，男，汉族，1945年12月27日出生，现住乌前旗。
被申请人蔺金牛（蔺牛小），男，汉族，1962年11月23日出生，现住乌前旗。
被申请人樊云虎，男，汉族，1967年12月12日出生，现住乌前旗。
被申请人刘交其，男，汉族，1953年3月6日出生，现住乌前旗。
被申请人李富其，男，汉族，1962年12月19日出生，现住乌前旗。
被申请人史栓在，男，汉族，1951年2月24日出生，现住乌前旗。
被申请人韩翻身，男，汉族，1952年8月13日出生，现住乌前旗。
被申请人蔺俊蝉，男，汉族，1968年1月4日出生，现住乌前旗。
被申请人杨换小，男，汉族，1967年9月25日出生，现住乌前旗。
被申请人杨永光（又名杨五），男，汉族，1966年9月16日出生，现住乌前旗。
被申请人史连根，男，汉族，1976年11月10日出生，现住乌前旗。
被申请人卜永杰，男，汉族，1975年11月20日出生，现住乌前旗。
被申请人李憨红，男，汉族，1951年9月27日出生，现住乌前旗。
被申请人杨世明，男，汉族，1964年11月12日出生，现住乌前旗。
被申请人史金在，男，汉族，年1964月9日29出生，现住乌前旗。
被申请人王光虎，男，汉族，1962年10月18日出生，现住乌前旗。
被申请人贾过计（又名贾过），男，汉族，1965年6月12日出生，现住乌前旗。
被申请人王金来，男，汉族，1955年12月23日出生，现住乌前旗。
被申请人王双喜，男，汉族，1954年1月16日出生，现住乌前旗。
被申请人王永来（又名王来），男，汉族，1975年10月14日出生，现住乌前旗。
被申请人贾桂换，女，汉族，1961年12月24日出生，现住乌前旗。
被申请人韩在仁，女，汉族，1967年5月7日出生，现住乌前旗。
被申请人李挨兰，女，汉族，1957年8月22日出生，现住乌前旗。
被申请人王马桩，男，汉族，1958年5月22日出生，现住乌前旗。
被申请人贾二虎，男，汉族，1956年6月24日出生，现住乌前旗。
被申请人韩红牛，男，汉族，1966年12月7日出生，现住乌前旗。
被申请人张建云（又名张三），男，汉族，1980年10月12日出生，现住乌前旗。
被申请人韩小光，男，汉族，1947年11月10日出生，现住乌前旗。
被申请人刘四在，男，汉族，1963年9月24日出生，现住乌前旗。
被申请人史树根，男，汉族，1953年10月29日出生，现住乌前旗。
被申请人张开明（又名贾小兵），男，汉族，1954年5月2日出生，现住乌前旗。
被申请人王福云（又名王三），男，汉族，1966年9月21日出生，现住乌前旗。
被申请人杨彦飞，男，汉族，1970年3月2日出生，现住乌前旗。
被申请人闫翠莲，女，汉族，1963年8月15日出生，现住乌前旗。
被申请人杨埃师，男，汉族，1940年4月26日出生，现住乌前旗。
被申请人吴九明，男，汉族，1942年2月1日出生，现住乌前旗。
被申请人张挨仁，男，汉族，1953年8月12日出生，现住乌前旗。
被申请人杨彦林，男，汉族，1970年8月28日出生，现住乌前旗。
被申请人徐明臣（又名陈玉），男，汉族，1952年2月17日出生，现住乌前旗。
被申请人闫福明，男，汉族，1966年12月12日出生，现住达拉特旗。
被申请人张永清（又名张五后生），男，汉族，1944年9月22日出生，现住乌前旗。
被申请人王五小，男，汉族，1955年3月1日出生，现住乌前旗。
被申请人王旺泉，男，汉族，1939年2月8日出生，现住乌前旗。
被申请人王旺小（又名王旺），男，汉族，1972年11月5日出生，现住乌前旗。
被申请人史过小，男，汉族，1969年9月29日出生，现住乌前旗。
被申请人贾三兵，男，汉族，1945年2月5日出生，现住乌前旗。
被申请人蔺德达，男，汉族，1963年6月5日出生，现住乌前旗。
被申请人李瑞秉（又名李瑞），男，汉族，1974年8月4日出生，现住乌前旗。
被申请人蔺贵财，男，汉族，1951年4月19日出生，现住乌前旗。
被申请人吴俊旺，男，汉族，1961年9月22日出生，现住乌前旗。
被申请人韩飞月，男，汉族，1962年3月10日出生，现住乌前旗。
被申请人王金贵，男，汉族，1954年2月9日出生，现住乌前旗。
被申请人蔺俊旺，男，汉族，1974年1月3日出生，现住乌前旗。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决裁定。
《中华人民共和国种子法》
第二十九条第二款种子经营者专门经营不再分装的包装种子的，或者受具有种子经营许可证的种子经营者以书面委托代销其种子的，可以不办理种子经营许可证。
第三十二条种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。任何单位和个人不得非法干预种子经营者的自主经营权。
第四十四条农业、林业行政主管部门可以委托种子质量检验机构对种子质量进行检验。
承担种子质量检验的机构应当具备相应的检测条件和能力，并经省级以上人民政府有关主管部门考核合格。
《内蒙古自治区农作物种子条例》
第三十四条第二款种子使用者在种植后，发现种子质量有问题的，可以及时向种植地旗县以上种子管理机构投诉，并保持种植农作物的田间自然状态。种子管理机构应当按照国家有关规定组织田间现场鉴定。鉴定不合格的，种子使用者有权按照本条例第三十三条的规定主张权利。
第十九条非主要农作物商品种子生产实行备案登记制度。非主要农作物商品种子生产者应当将生产的种子品种、地点、面积、技术力量等资料报所在地旗县级以上种子管理机构备案。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第二款消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第二十六条第二款产品应符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第六十二条农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。