wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第78号
申请人常敬民，农民。
委托代理人常志贺，农民。
被申请人张兴旺，农民。
2015年9月9日12时05分许，赵明辉驾驶的冀C×××××号小型普通客车沿青乐线由南向北行驶至昌黎县梁各庄村路段时，与由东向西横过公路的常敬民驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成常敬民受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，赵明辉驾车逃逸两公里后返回现场。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：赵明辉负事故的主要责任，常敬民负事故次要责任。申请人常敬民申请对被申请人张兴旺所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型普通客车予以扣押，并向本院提供2000元担保金予以担保。
本院认为，申请人常敬民的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张兴旺所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型普通客车予以扣押。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 徐 盈
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2029号
原告丁凤军。
委托代理人沈万全。
被告王德训。
委托代理人王旭、戴媛媛。
被告王大宇。
被告王波。
原告丁凤军诉被告王德训、王大宇、王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月8日、10月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告丁凤军及委托代理人沈万全、被告王德训委托代理人王旭、戴媛媛、被告王大宇、王波到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托代理人沈万全、被告王德训委托代理人戴媛媛、被告王大宇、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤军诉称：2014年1月28日，被告王德训做生意需流动资金，向原告借款300000元，约定借款月息3%，同时有被告王大宇、王波签名担保，担保承诺如借款人不还，此款由担保人偿还，并负责在还款中发生的一切费用。原告同日从XX银行支取现金300000元交给被告王德训。后来原告发现被告王德训经营不好，便找被告多次要款，被告都以暂时无款为由推脱。原告又找到担保人被告王大宇、王波要款，二被告也在推脱。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即连带偿还原告借款300000元；2、被告给付利息106000元；3、被告承担原告聘请律师代理费11000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王德训辩称：当时借款原告只给了291000元，开始就扣掉了利息。后来原被告也口头约定过利息就不要了，原告是租用被告的厂房做生意的，就用房租抵利息。被告还过原告3万元。对于律师费，双方并无约定，支付律师费无事实和法律依据。对于原告主张的利息，超过法律规定的利息不予认可，只同意规定范围内的支付利息。
被告王大宇辩称：当时借款时约定是一个月内还清，到期后原告没有向被告王德训催要。王德训现在有财产可以偿还。至于原告和王德训之间的借款和还款的事情不清楚。
被告王波辩称：意见同被告王大宇的意见。当时说借款发工人工资，说一个月就还的。今年五六月份的时候原告打电话给我让我催王德训要钱。我也打电话给王德训的，王德训说给的。
经审理查明：2014年1月28日，被告王德训向丁凤军借款，被告出具借据一份，借据载明“今借到丁凤军现金300000元，月息3%。”并附内容“担保承诺：本人自愿为此借款担保，如借款人不归还，此款由担保人偿还，并负责在还款中发生的一切费用。”被告王德训在借款人处签字，被告王大宇、王波作为担保人分别签字确认。同日，丁凤军从其江苏XX银行账户支取300000元。
另查明：被告王德训偿还过原告30000元。
以上事实有借据一份、银行账户交易明细、录音光盘及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王德训向原告丁凤军借款，双方签订借款协议，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原被告未约定还款期限，经原告多次催要后被告拒绝偿还，故原告要求被告王德训立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。
关于借款本金，被告王德训辩称实际收到借款为291000元，其余9000元作为利息已在出借时予以扣除，原告方提供其从银行账户中取款明细作为其主张本金300000元的证据，本院认为，该证据不足以证实原告实际的交付数额，故本院认可借款本金为291000元。
关于利息，原被告就借款约定月利息为3%，该利息约定违反法律关于限制借款利率的规定，本院依法调整该笔借款利息为中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍。被告王德训称原被告已约定用二人其他经济往来中的房租冲抵利息，原告方不予认可，被告亦无证据予以证明，本院对被告该意见不予采纳，结合被告王德训提供的录音可认定被告王德训已偿还30000元，对该款项应认定为已支付利息予以扣除。
关于保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案借据中并未约定保证方式，被告王大宇、王波作为担保人，二被告对本案借款及利息应承担连带清偿责任，二人主张王德训在借款时约定一个月内还清，到期后原告没有向被告王德训催要，因无证据证明，本院对被告王大宇、王波该意见不予采纳。被告王大宇、王波在承担保证责任后有权向王德训追偿。
关于律师代理费，借据中约定如借款人不归还，此款由担保人偿还，并负责在还款中发生的一切费用。被告王德训在该担保承诺下方借款人处签字表明其知悉该内容，其明知如涉案借款未偿还可能产生该笔费用。对原告要求三被告支付律师代理费11000元，本院认为，该费用系因主债务未清偿所产生的费用，被告王德训应与担保人王大宇、王波对该费用承担连带偿还责任，担保人王大宇、王波在承担保证责任后有权向王德训追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王德训于本判决生效之日起十日内偿还原告丁凤军借款291000元、律师费11000元并支付利息（利息以291000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍自2014年1月28日起计算至本判决实际给付之日止，并扣除30000元已付利息。）
二、被告王大宇、王波对上述债务承担连带清偿责任，被告王大宇、王波在承担保证责任后有权向被告王德训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告王德训、王大宇、王波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第623-6号
申请执行人袁季新，住湖南省隆回县。
被执行人袁金荣，住广东省。
被执行人广州市速讯尔货运代理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人李玉兰，经理。
申请执行人袁季新与被执行人袁金荣、广州市速讯尔货运代理有限公司（以下简称速讯尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗番法民一终字第264号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁金荣应赔偿申请执行人146489.92元；被执行人速讯尔公司在被执行人袁金荣承担的赔偿责任在58595.97元的范围内承担连带清偿责任，本案一审受理费由被执行人袁金荣负担2557元，被执行人速讯尔公司负担639元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日立案执行。
一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，被执行人速讯尔公司已按生效判决向申请执行人支付赔偿款。但未发现被执行人袁金荣去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人袁金荣的存款登记情况，但均未发现有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本案已委托被执行人住所地广东省信宜市人民法院调查被执行人的财产，但受托法院至今尚未回复。
六、在执行过程中，本院依法对被执行人袁金荣名下粤B×××××号中型普通客车一辆启动评估拍卖程序，但经过两次拍卖仍未能成交。申请执行人亦不同意以物抵债。
七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本案已执行到位58595.97元，被执行人的财产在人民法院依法委托公开拍卖流拍后，已通知申请执行人可将查封车辆交其以物抵债，但申请执行人不同意以物抵债。经采取多种执行措施也未能发现被执行人的去向或可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第623号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李耀新
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1643号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人扈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1688号起诉书指控被告人扈某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人扈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日下午，被告人扈某窜至本市横店镇十里街168号门口，趁无人且电动车钥匙插在车上之机，窃得陈某停放在该处的白色金大牌电动车1辆。
2015年7月15日晚，被告人扈某窜至本市横店镇江南路145号手机店门口，趁无人且电动车钥匙插在车上之机，窃得蒋某停放在该处的黑色星月神牌电动车1辆。
2015年7月17日晚，被告人扈某窜至本市横店镇东磁路40号伊婷超市门口，趁无人且电动车钥匙插在车上之机，窃得简某停放在该处的加长中沙优狐牌电动车1辆，计价值人民币2970元。
2015年8月12日晚上10时20分许，被告人扈某窜至本市横店镇肯德基门口，趁无人且电动车钥匙插在车上之机，窃得叶某停放在该处的红色可人牌电动车1辆，计价值人民币800元。案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人叶某。
上述事实，被告人扈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、蒋某、简某、叶某的陈述、证人陆丹阳的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、价格鉴定结论书、视频资料、公安民警出具的抓获经过及被告人扈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人扈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人扈某在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 刘剑萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3639号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人苏振（一般代理），男，住莆田市城厢区，系原告员工。
被告王汉华，男，住莆田市城厢区。
被告王岁雄，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告王汉华、王岁雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振到庭参加诉讼，被告王汉华、王岁雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告王汉华于2012年10月31日向原告借款人民币29500元整，期限1年，到期日为2013年10月30日。约定月利率为11.25‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告王岁雄提供连带保证，贷款到期后，仅偿还利息至2014年3月21日，其他的本息经催收不予偿还。故提起诉讼，请求判令：一、被告王汉华立即归还借款本金29500元及利息、罚息、复息（利息自2014年3月22日起至还清之日止，暂计为人民币1790元）；被告王岁雄对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王汉华、王岁雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告王汉华、王岁雄签定《保证借款合同》，合同约定被告王汉华于2012年10月31日向原告借款人民币29500元，双方约定：借款期限从2012年10月31日起至2013年10月30日止，约定月利率为11.25‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告王岁雄提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告王汉华立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告王汉华提供借款本金人民币29500元，借款月利率为11.25‰的事实。
3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告王汉华、王岁雄向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告王汉华、王岁雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年10月31日，被告王汉华向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币29500元，约定借款期限至2013年10月30日，借款月利率为11.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告王岁雄提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告王汉华仅偿还利息至2014年3月21日，被告王岁雄也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告王汉华仅偿还利息至2014年3月21日，被告王岁雄也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告王汉华按照合同约定偿还借款本金29500元及自2014年3月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复息，诉求被告王岁雄承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告王汉华、王岁雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币二万九千五百元及该款按照合同约定的利息、罚息、复息（自2014年3月22日起至还清之日止）；被告王岁雄对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币739元，减半收取369.5元，由被告王汉华、王岁雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年十月十五日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4099号
罪犯卢伟红，又名卢小伟，原住陕西省大荔县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）焦刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人卢伟红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人卢伟红赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费3000元、张旭光抚养费9806.30元、张旭彬抚养费11315元、张渺抚养费12823.70元、苏进荣赡养费6412元、胡明勤赡养费7166元，以上共计50523元。河南省高级人民法院于2005年1月27日作出（2004）豫法刑一复字第96号刑事裁定，核准焦作市中级人民法院（2004）焦刑一初字第35号以故意伤害罪判处被告人卢伟红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2005年4月13日送入河南省女子监狱服刑改造。卢伟红在执行期间，2007年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月5日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卢伟红减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯卢伟红自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卢伟红自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2013年5月、2013年10月、2014年3月累计表扬4次，2012年6月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郑某、朱某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢伟红在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯卢伟红准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年8月20日起至2024年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 西 云
审 判 员 刘 瑞 欣
代理审判员 王蕾国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5419号
申请执行人熊海林。
被执行人张国生。
被执行人程秀凤，1969年月11月12日。
关于熊海林与张国生、程秀凤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为3030元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明：两被执行人系夫妻关系，在本院作为被执行人的案件较多，为系列案件，标的较大，本院查询银行未发现两被执行人银行存款。被执行人张国生常年在外，去向不明，其家中有两位80多岁的老人，均以种田为生，无其他经济来源。被执行人程秀凤承诺自2014年开始每年年底给付20000元用于系列案件分配，由案外人张国美担保。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年六月十一日
书记员 刘国军
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第977号
原告段忠令，男，1944年10月12日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村037号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告段忠令诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告段忠令于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段忠令撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段忠令承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0412民初15号
原告周金良，男，1960年6月1日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
委托代理人翟慧剑，男，1991年8月3日出生，现住湖南省衡阳市南岳区。
被告罗灿生，男，1973年10月3日出生，住湖南省新化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：李军凯，总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋漓漓，湖南天戈律师事务所实习律师。
原告周金良与被告罗灿生、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告周金良及其委托代理人翟慧剑，被告罗灿生，被告平安财险东莞分公司的委托代理人吴萍菲、蒋漓漓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案系调解结案。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 李文霞
人民陪审员 邹玲峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初831号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（下称固始农行）。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告刘士学，男，1962年11月15日生，住固始县。
被告祝安波，男，1988年4月28日生，住固始县。
被告祝安书，女，1987年2月8日生，住固始县。
原告固始农行与被告刘士学、祝安波、祝安书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告固始农行委托代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告刘士学、祝安波、祝安书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固始农行诉称，被告刘士学于2010年5月18日向原告借款五万元，由被告祝安波、祝安书担保，但被告未能按期还款，为此诉请依法解决。
被告刘士学、祝安波、祝安书未作答辩。
经审理查明，被告刘士学于2010年5月18日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年5月18日至2013年5月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，被告祝安波、祝安书签字承担保证责任，但借款到期后，被告未能按期还款，原告为此起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录、借款合同等在卷足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告借款后未能按期还款属违约行为，应承担清偿和违约责任，被告祝安波、祝安书作为担保人，未能及时督促借款人偿还借款，亦存在违约行为，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士学于判决生效后十日内偿还所借原告款50000元及利息（合同期内的利息以2013年7月10日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；逾期利息以2013年7月10日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告祝安波、祝安书对上述本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元由被告刘士学负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈晓娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9462号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李莹莹，女，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告李莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130516001256号），约定：原告向被告提供人民币180000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年5月16日，原告审核被告申请后依约发放一笔180000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月30日，被告所欠原告的贷款本息合计24464.79元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金19418.46元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为4564.29元，复利为482.04元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月30日，以上第1、2项款项合计24964.79元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李莹莹没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款180000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月16日向被告发放了金额为180000元贷款，本金到期日为2016年5月16日，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月30日，尚欠本金19418.46元，利息（包括罚息）4564.29元，复利482.04元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金19418.46元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）4564.29元，复利482.04元]，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李莹莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19418.46元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）4564.29元，复利482.04元]，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告李莹莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.11元（原告已预交），由被告李莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
兴民一初字第00835号
原告：张敬敏，女，1967年4月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：杨玉春，男，1964年1月23日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司员工。
原告张敬敏、杨玉春诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬敏、杨玉春和被告盘锦嘉鼎置业有限公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张敬敏、杨玉春于2012年7月购买被告盘锦嘉鼎置业有限公司开发的商品房，合同约定交房日为2013年9月30日，至今被告未能按时交付合格房屋，要求逾期赔偿金额23300元（逾期日期为2013年10月1日至2014年6月25日），并由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、本案原告已于2014年1月10日领取了房屋钥匙，实现了对房屋的转移占有，交付行为已经完成，其主张收房之后延期交房违约金没有事实和法律依据；2、盘锦市住房和城乡委员会于2013年8月23日以会议纪要的形式临时变更供暖企业，变更后的盘锦润电热力有限公司因管网施工延期，造成供暖延期至2013年12月28日才陆续给小区供暖，此情形应使用商品房买卖合同附件四补充协议第五条最后一项，遇到政府部门对验收及市政配套安装延误，出卖人可据实顺延交房期限，因而本案原告收房日期前不因作为逾期交房。
经审理查明：2012年9月13日，二原告与被告签订合同编号为201209130011的《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发建设的恒大华府第9.10#2-27-3号房，房屋建筑面积为164.74平方米，总房款为869703元，约定的付款方式为一次性付款。合同签订后原告向被告付清了全部购房款。
双方所签订合同第八条对交付期限进行了约定：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格、3、该商品房经分期验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金）或者依法向政府有关部门缴交的款项（包括但不限于税费、物业维修基金等）。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同第十一条关于交接进行了约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
双方所签订补充合同第五条对原合同第八条进行了补充，补充内容为“该商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。买受人选择按揭付款方式购房的，在合同约定交房之日，买受人的银行、公积金个人贷款申请手续未经银行、公积金中心批准的（及按揭款未划入监控账户），交楼期限顺延。遇到政府部门对验收及市政配套、安装之延误，出卖人可据实顺延交房期限。”
又查，2014年1月10日原告领取购买房屋的钥匙，并签收了《恒大华府商品房交接／入住文件目录》，该目录载明被告在2014年1月10日向原告交付的材料为《防火责任书》、《易燃易爆物品防火管理规定》、《温馨提示》、《业主手册》、《装修手册》、《住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》、《入住房屋验收表》、《业主入住提示函》等。
另查，2013年8月23日盘锦市住房和城乡建设委员会主任会议决定将盘锦嘉鼎置业有限公司建设的恒大华府项目的供热公司由盘锦广田热力有限公司变更为盘锦润电热力有限公司，致使原先所铺设的管网线路需要重新铺设。同年10月30日，盘锦润电热力有限公司向恒大华府各热用户下发了《致广大热用户一封信》，通知恒大华府的用户已变更供热公司，因需重新铺设管线，供暖期需延迟。
再查，2013年8月8日，该房屋经施工监理、勘察、设计、建设单位验收合格取得竣工验收报告。楼宇内的《电梯使用标志》中载明电梯下次检验日期为2014年9月，即该楼宇的电梯现已交付使用。2014年9月25日被告取得了消防主管部门做出的消防验收合格的意见书。
上述事实，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋建筑工程竣工验收报告、电梯使用标志、建设工程消防验收意见书、会议纪要、致广大热用户一封信、恒大华府商品房交接／入住文件目录、交接物资礼品领取情况表及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应按约定全面履行各自的义务，原告以被告在2014年6月26日取得消防验收合格证为由，认为被告在2014年1月10日向其交付的房屋不符合合同约定，因此主张由被告给付自合同约定的交房期限起至取得消防验收合格证日止的违约金。由于本案诉争房屋系民用住宅，不属于应当验收才可投入使用的建设工程，承建诉争房屋建设工程项目的辽宁鑫业消防工程有限公司已将经消防施工单位和监理单位验收合格的诉争房屋所在楼栋的消防工程报送消防主管部门进行检验，该行为可以认定诉争房屋所在楼栋的消防工程已经报送公安消防机构进行备案。被告向本院提供的房屋建筑工程竣工验收报告中能够证明被告在2013年8月8日已经施工、监理、勘察、设计、建设单位验收合格，符合合同约定的交付条件，可以按合同约定的2013年9月30日前向原告交付使用，并且原告已于2014年1月10日实际领取房屋钥匙，已经实现了对诉争房屋的转移占有，本案在审理过程中被告自愿给付自2013年10月1日起至2014年1月10日止的补偿款8870.97元（102天×869703元×0.1‰）。该补偿行为并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告盘锦嘉鼎置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张敬敏、杨玉春补偿款8870.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理383元，由原告承担283元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
代理审判员 赵 谦
人民陪审员 王素平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王梦楚
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1690号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张荣栓。2003年12月18日入河北省深州监狱服刑。
罪犯张荣栓减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第916号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零六个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1567号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫、强奸、破坏交通设施罪，经本院于2003年11月20日作出（2003）衡刑初字第86号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚经一万元。原判决认定其犯罪时未成年。2006年6月16日经河北省高院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2006年6月16日起至2025年6月15日止）；2008年7月3日、2013年1月24日经本院分别裁定减刑一年零六个月、一年零三个月，剥夺政治权利六年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度狱级改造积极分子；日常表现获记功三次，表扬二次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯张荣栓在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合其犯罪事实及改造表现，依据1997年修订《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣栓减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年6月16日起至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 永 杰
审判员 王国恩审判员贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑 世 娇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第104号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，因犯贩卖毒品罪，于2011年5月19日被耒阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人梁某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）耒刑一初字第352号刑事判决，被告人梁某某不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人梁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月22日18时许，耒阳市公安局民警接到举报，在耒阳市群英路白马商城旁边将被告人梁某某抓获，从其身上缴获两包透明晶状体物、一小瓶透明晶状体物和三小包红色药丸。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，透明晶状体物净重27.92克，检出甲基苯丙胺成分；红色药�净重1.53克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，2011年5月19日，被告人梁某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月12日刑满释放。
以上事实，原审判决有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：
1、被告人梁某某的供述。2、户籍证明。3、理化鉴定书、收缴收据。4、抓获经过。5、扣押物品决定书、清单、现场称量记录、现场照片。6、现场检测报告、照片。7、刑事判决书。8、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书。
原审法院认为，被告人梁某某无视国家法律,明知是毒品而非法持有，且数量达29.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人梁某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；被告人梁某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人梁某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币三千元。
上诉人梁某某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某某非法持有毒品20余克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人梁某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人梁某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于�诉人梁某某提出的上诉理由，经查，原判对梁某某的量刑综合考虑了其从轻、从重处罚情节，原判量刑并无不当。故上诉人梁某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 匡梓精
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 云
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：张 云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终字第104号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，男，因犯贩卖毒品罪，于2011年5月19日被耒阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人梁某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）耒刑一初字第352号刑事判决，被告人梁某某不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人梁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月22日18时许，耒阳市公安局民警接到举报，在耒阳市群英路白马商城旁边将被告人梁某某抓获，从其身上缴获两包透明晶状体物、一小瓶透明晶状体物和三小包红色药丸。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，透明晶状体物净重27.92克，检出甲基苯丙胺成分；红色药�净重1.53克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。另查明，2011年5月19日，被告人梁某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月12日刑满释放。以上事实，原审判决有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：1、被告人梁某某的供述。2、户籍证明。3、理化鉴定书、收缴收据。4、抓获经过。5、扣押物品决定书、清单、现场称量记录、现场照片。6、现场检测报告、照片。7、刑事判决书。8、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书。原审法院认为，被告人梁某某无视国家法律,明知是毒品而非法持有，且数量达29.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人梁某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；被告人梁某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人梁某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币三千元。上诉人梁某某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁某某非法持有毒品20余克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人梁某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人梁某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于�诉人梁某某提出的上诉理由，经查，原判对梁某某的量刑综合考虑了其从轻、从重处罚情节，原判量刑并无不当。故上诉人梁某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  匡梓精审 判 员  李雁宾代理审判员  朱 瑶二〇一六年四月十四日书 记 员  张 云打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：张 云
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00086号
原告：刘某，女，生于1960年12月30日，汉族，农民。
被告：周某，男，生于1964年9月19日，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 姚守杰
二〇一五年一月十九日
书记员 刘洪波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12793号
原告北京乐都物业管理中心，住所地本市朝阳区三源里街**号院内。
法定代表人靳维民，总经理。
委托代理人于宏森，男，1962年6月25日出生。
被告刘富，男，1962年6月25日出生，
原告北京乐都物业管理中心（以下简称乐都物业中心）与被告刘富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐都物业中心的委托代理人于宏森到庭参加诉讼。被告刘富经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐都物业中心诉称：依据我公司与被告签订的《世嘉丽晶前期物业管理服务协议》，被告将位于丰台区和义西里一区×号楼×门×室房屋委托我公司进行物业服务，合同约定被告应于每年元月15日前按时交纳物业管理费。根据北京市房屋土地管理局京房地物字（1998）第34号文件规定，我公司有权向被告收取日欠费金额0.3‰的违约金作为赔偿。被告于2010年到2013年期间内，无正当理由共欠物业管理费5134.83元，物业费违约金为5134.83元。我公司多次催缴，至今未果。我公司本着与被告和平相处的意愿，仅索取所欠物业费、一倍的违约金3104.96元。�起诉要求被告补齐所欠物业管理费3104.96元及违约金3104.96元。
被告刘富未提出答辩。
经审理查明，被告刘富系位于丰台区和义西里一里×号楼×门×号（以下简称502号）房屋的业主。2005年5月27日，原告乐都物业中心（甲方）与被告刘富（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理指自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方所购房屋坐落位置：北京市丰台区和义西里；建筑面积：69.26平方米；乙方每年应交纳物业管理公共服务费共计781.25元／年；乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；双方还约定了相关的权利和义务等。协议签订后，被告支付了部分物业费，但自2010年到2013年被告未支付物业管理费。故原�诉至本院要求被告支付2010年至2013年的物业管理费3104.96元及违约金3104.96元。在审理中，原告主张每年按776.24元收取物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理协议等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人真实意思表示，当属有效。被告在享受了物业服务后，有义务依约交纳物业管理费。被告未及时履行支付物业费的义务，视为违约。故对原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，本院应予支持。但违约金的具体数额本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘富于本判决生效后十日内给付原告北京乐都物业管理中心二○一○年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业管理费三千一百零四元九角六；
二、被告刘富于本判决生效后十日内给付原告北京乐都物业管理中心滞纳金二百元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京乐都物业管理中心负担十元（已交纳），由被告刘富负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王延军
代理审判员 余积军
代理审判员 王 娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 颖
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第678号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人胡某。2002年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2011年10月31日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月3日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年7月26日，被告人胡某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，沿长兴县雉城街道海兴路由东往西行驶。当日23时13分，途经长兴县雉城街道海兴路海兴桥西侧处，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经现场对被告人胡某呼吸酒精检测，得出酒精检验结果为0.91mg／ml。随后，被告人胡某被民警带至长兴县中医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某血液中的乙醇浓度为0.85mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人胡某的供述和辩解；证人陈某的证言；户籍信息、前科材料、查获经过、酒精呼吸测试仪的现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；湖州市公安局物证检验报告等鉴定意见；现场被查获照片、抽血检查照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人胡某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 宋 娟
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第128号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月26日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员郭爱华，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫UP72**号牌面包车沿济源市羊毛衫大世界南北路由北向东转弯时，与被害人杨某某停在路边的豫AMF2**号牌面包车发生交通事故，造成两车损坏。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为156mg／100ml。
另查明，案发后，双方已达成调解协议并履行完毕。经济源市公安局交通巡逻警察支队事故责任认定，王某某承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人陈某、杨某、周某等的证言，案发破经过，事故现场勘查笔录，事故现场示意图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血醇检验报告书，道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，发还物品、文件清单，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为156mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王某某在案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年五月二十一日
书记员 王浩杰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2405号
原告：程振亚。
委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：杨俊。
被告：石海燕。
委托代理人：杨俊，系被告石海燕之夫。
原告程振亚为与被告杨俊、石海燕民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建尧参加诉讼。被告杨俊、石海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程振亚起诉称：两被告系夫妻。2012年7月29日，原告与被告杨俊、石海燕签订《借款合同》一份，约定：被告杨俊向原告200000元；借款期限为70天，自2012年7月19日起至2012年9月28日止；如逾期未还，则按日20000元向原告支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告石海燕愿为被告杨俊提供连带保证责任，保证担保范围为借款本息、逾期付款违约金及原告为实现债权而支出的全部费用等。协议签订后，原告向被告杨俊交付款项。借款到期后，被告杨俊未归还借款，被告石海燕未履行相应的担保义务。请求判令：一、被告杨俊归还原告借款本金200000元，支付自2012年9月29日起至还款日止的违约金（暂计至2014年9月28日的违约金为96000元），支付原告为实现债权支出的律师费16000元、其他费用3000元；二、被告石海燕对上述款项承担连带担保付款义务。
被告杨俊、石海燕未作答辩，亦未提交证据，仅在开庭前提交开庭缺席说明一份，称其因长期不在宁波，无法按期参加庭审；其与原告已就还款事项进行沟通，约定还款金额为230000元，其中30000元于2014年10月30日前支付，200000元于6个月内支付完毕。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借款合同》、银行业务凭证、《法律服务委托合同》各一份。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：两被告系夫妻。原告与被告杨俊、石海燕签订《借款合同》一份，约定：被告杨俊向原告200000元；借款期限为70天，自2012年7月19日起至2012年9月28日止；如逾期未还，则按日20000元向原告支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用（诉讼费、保全费、律师代理费）；被告石海燕愿为被告杨俊提供连带保证责任，保证担保范围为借款本息、逾期付款违约金及原告为实现债权而支出的全部费用。被告石海燕作为担保方在合同上签字。2012年7月20日，原告向被告杨俊转账180000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告杨俊提供借款后，被告杨俊应当按时归还。否则，应承担相应的民事责任。原告代理人在庭审中陈述原告尚未交付律师费。本院认为，原告尚未支付律师费，此系原告尚未发生的支出，原告不能就其尚未发生的费用要求违约方承担律师费损失。《借款合同》中约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。关于诉讼请求中的其他费用，原告未提交证据证明费用发生，本院不予支持。被告石海燕自愿为被告杨俊的债务提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊归还原告程振亚借款本金200000元，支付自2012年9月29日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石海燕对上述付款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告程振亚其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费6025元，减半收取为3012.50元，由原告程振亚负担180元，被告杨俊、石海燕连带负担2832.50元，被告杨俊、石海燕负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年十月二十日
代书 记员 许玲燕
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3274号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社寨河信用社。
负责人贺建功，系该信用社主任。
被告冶志贤。
本院在审理原告平凉市崆峒区农村信用合作联社寨河信用社与被告冶志贤金融借款合同纠纷一案中，原告平凉市崆峒区农村信用合作联社寨河信用社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒区农村信用合作联社寨河信用社撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告平凉市崆峒区农村合作信用联社寨河信用社负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5541号
申请执行人朱江凌。
被执行人何显宝。
被执行人徐冬奶。
本院在执行申请执行人朱江凌与被执行人何显宝、徐冬奶房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5541号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 朱 斌
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00078号
申请执行人：赵新华，男，汉族，1972年9月11日出生，住浙江省东阳市巍山镇，系合肥市包河区广建钢管租赁经营部业主。
委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：张辉，安徽虹途律师事务所律师。
被执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，组织机构代码14923142-1。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
申请执行人赵新华与被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司建筑物资租赁合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年九月四日作出的（2013）合仲字第237号调解书已经发生法律效力。因合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人赵新华向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00054号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。现因被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司的230万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年四月十七日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00039号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某甲，农民。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人李某甲所在的同村村民胡吉刚搬家，而将其所有的火枪一支交给被告人李某甲藏于家中，至2013年8月15日被公安民警查获。经鉴定，李某甲持有的火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，枪支性能鉴定书，扣押物品清单及照片，户籍证明，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于其在归案后能够认罪，经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对其适用非监禁刑，在社区进行矫正，为此，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对李某甲非法持有的火枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高茂
二〇一五年二月六日
书记员 马腾飞
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第688号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人刘杰，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人刘杰买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1357号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年五月二十七日
书记员 张延洲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00246号
上诉人（原审被告）吴桂平，个体业主。
被上诉人（原审原告）十堰市建筑设计研究院。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人张三川，该院院长。
委托代理人朱延桢。代理权限：一般代理。
委托代理人舒适。代理权限：一般代理。
上诉人吴桂平因与被上诉人十堰市建筑设计研究院房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第02039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴桂平，被上诉人十堰市建筑设计研究院的委托代理人朱延桢到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
十堰市建筑设计研究院一审诉请：吴桂平返还承租的商业用房，支付房屋占有使用费666元／月及违约金1000元／日（从2013年9月26日至返还为止），诉讼费由吴桂平承担。
一审法院认定：2013年3月26日，十堰市建筑设计研究院与吴桂平签订《房屋租赁合同》，约定将十堰市建筑设计研究院所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路2号综合楼一层地下室一间出租给吴桂平经营使用。租期自2012年9月25日起至2013年9月25日止，租金每年8000元。同时约定，房屋如因不可抗拒的自然灾害导致损毁造成损失，双方互不承担责任。如因市政建设或十堰市建筑设计研究院生产发展和新建的需要，十堰市建筑设计研究院需提前十五日通知吴桂平搬迁，合同随之终止，免负经济责任。2013年3月26日吴桂平签名一份《承诺书》，内容为“若因十堰市建筑设计研究院业务拓展和新建项目的需要，本人在十堰市建筑设计研究院提前十五天通知后立即搬出承租房屋，双方的权利义务即时终止，十堰市建筑设计研究院不给予任何赔偿；否则本人自愿按每天1000元向十堰建筑设计研究院支付违约金”。合同签订后，吴桂平按约支付了年租金8000元，十堰市建筑设计研究院交付了房屋。2013年9月9日，十堰市建筑设计研究院书面告知吴桂平因其业务拓展和新建项目需要，将于2013年9月25日收回该租赁房屋，后因吴桂平迟迟未搬离该房屋引起诉讼。
一审法院认为：房屋租赁期限届满，租赁合同终止，承租人应当返还租赁物。十堰市建筑设计研究院按照与吴桂平签订的《房屋租赁合同》约定提前16日告知吴桂平，合同到期后将收回房屋，不再续租，履行了通知催告的义务，亦提供了必要的准备时间，而吴桂平明知十堰市建筑设计研究院须收回房屋的情况下仍继续占用，其应自2013年9月26日起参照合同约定按照每月666元的标准支付占用期间的房屋占有使用费，并返还租赁房屋。吴桂平签名的承诺书上未有十堰市建筑设计研究院签字盖章，系单方自愿行为，其在庭审时亦不予认可，且双方均未在租赁合同中就合同到期逾期搬离约定违约责任，故对十堰市建筑设计研究院依据承诺书中每日1000元标准要求吴桂平支付违约金的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、吴桂平于判决生效之日起三日内将其租赁的十堰市茅箭区五堰街办东岳路2号综合楼一层地下室门面房返还给十堰市建筑设计研究院。二、吴桂平自2013年9月26日起按照666元／月的标准向十堰市建筑设计研究院支付房屋占有使用费至交房之日时止。三、驳回十堰市建筑设计研究院其他诉讼请求。上述款项应于判决生效后三日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由吴桂平负担。
吴桂平不服一审判决，向本院提出上诉称，其装修有损失，要求继续租赁房屋。请二审法院撤销原判，予以改判。吴桂平二审无新的证据提供。
十堰市建筑设计研究院二审答辩认为，原判正确，请予维持。十堰市建筑设计研究院二审无新的证据提供。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：十堰市建筑设计研究院与吴桂平签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满前，十堰市建筑设计研究院已按双方的约定提前书面告知吴桂平合同到期后将收回房屋，合同到期后吴桂平应返还该房屋。因合同到期后，吴桂平不返还房屋，给十堰市建筑设计研究院造成了损失，吴桂平应支付相应的房屋占有使用费。吴桂平的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴桂平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年六月三日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0167号
原告马军，男，1974年11月21日出生。
被告宋远见，男，1980年9月9日出生。
原告马军诉被告宋远见民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行审理。原告马军到庭参加诉讼。被告宋远见经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称：2012年4月6日，骆光泽向原告借款30000元，约定借款期限三个月，被告宋远见为担保人。到期后借款人未还款，原告多次催要，被告未还款，原告起诉要求被告偿还借款本金30000元并支付逾期利息至判决确定给付之日，要求被告承担诉讼费。
被告宋远见未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，骆光泽向原告借款30000元，约定使用期限三个月，逾期每日按借款本息的3%支付违约金至还清为止，被告宋远见为连带担保人，保证期限至本息还清为止。借款到期后，原告催要欠款未果，因此起诉，诉讼中原告撤回了对骆光泽的起诉，要求被告宋远见偿还借款本金30000元，并自2012年7月6日起按照月息2%支付逾期利息至判决确定给付之日。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告马军与骆光泽之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。骆光泽未按期还款，应支付违约金。双方约定的按照每日借款本息的3%计算逾期利息超出法律规定，但原告主张自逾期之日起按月息2%计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告宋远见作为骆光泽的连带担保人，保证至本息还清为止，根据法律规定，其应在主债权履行期限届满之日起两年内对骆光泽的上述债务负连带责任。因骆光泽未偿还上述欠款，原告要求被告宋远见偿还借款30000元并支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告撤回对骆光泽的起诉不违反法律规定，予以准许。被告宋远见经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋远见于本判决生效之日起十日内偿还原告马军本金30000元，并自2012年7月6日起按照月息2%支付逾期利息至判决确定给付之日。
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告宋远见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘明浩
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第954号
申请人劳杰，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳杰因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4403元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4403元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04702号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告柯昌万，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市璧山县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告柯昌万信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告柯昌万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2009年11月30日，柯昌万向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向柯昌万办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为50000元。自2009年12月17日起柯昌万开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月5日共透支本金35305.87元、利息14001.84元及费用3084.65元，共计52392.36元。交通银行重庆分行认为柯昌万拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、柯昌万立即偿还信用卡透支本金35305.87元，支付截至2013年11月5日的利息14001.84元及费用3084.65元，以上合计52392.36元，并支付自2013年11月6日起至还清本金之日止以本金35305.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由柯昌万承担。
被告柯昌万未答辩。
经审理查明，2009年11月30日，柯昌万向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为柯昌万办理了信用卡一张，并核准信用额度为50000元。嗣后，柯昌万将该卡激活。2009年12月17日开始，柯昌万以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。后于2011年11月11日挂失补办，并于2011年12月17日开始使用该卡。嗣后，柯昌万一直未能还清欠款。截至2013年11月5日，柯昌万尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35305.87元、利息14001.84元及费用3084.65元，共计52392.36元。
上述事实，有交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与柯昌万签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向柯昌万核发信用卡，柯昌万在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
柯昌万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯昌万在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金35305.87元；支付截止2013年11月5日的利息14001.84元、费用3084.65元；并支付自2013年11月6日起至还清本金之日止以本金35305.87元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，由被告柯昌万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年六月十二日
书记员 张玮佳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第229号
原告上海艾力克新能源有限公司
法定代表人张连文。
委托代理人奚来玉。
委托代理人赵蕊。
被告南若刚，男。
被告王风云，女。
被告王文祥，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人徐明晨崔建生。
原告上海艾力克新能源有限公司（以下简称艾力克公司）与被告南若刚、王风云、王文祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾力克公司的委托代理人奚来玉、赵蕊到庭参加了诉讼，被告南若刚、王风云、王文祥、人保财险潍坊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾力克公司诉称：原告与案外人上海纪峰物流有限公司（以下简称纪峰公司）签订《陆路运输合同》，由纪峰公司完成其货物的陆路运输。2014年11月1日，纪峰公司委托案外人叶波为原告运输一车太阳能电池组至甘肃省金昌艾力克新能源有限公司，组件总数量1300块，承运车辆为重型低平板半挂车。2014年11月3日5时30分许，被告南若刚驾驶仓栅式半挂车（车上乘坐被告王文祥），沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅818公里＋244米处时，先后与案外人郭文涛驾驶的重型仓栅式半挂车、案外人叶波驾驶的重型低平板半挂车（上载原告货物）相撞，造成南若刚、王文祥受伤，车辆及所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，南若刚负本次事故的全部责任，郭文涛、叶波、王文祥无责任。事故发生后，三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对车上货物损失进行了评估，评估其总损失价值为人民币1250681元。原告另支付评估费18000元。现知被告王风云为肇事车辆的登记车主，被告王文祥为肇事车辆的实际控制人。被告王文祥在被告人保财险潍坊公司处分别为投保了商业三者险且不计免赔，保险金额分别为300000元，共计600000元。事故发生在保险期内。被告人保财险潍坊公司作为肇事车辆的保险人应当在保险限额内对原告的所有损失承担优先赔偿责任，不足部分，由被告南若刚、王风云、王文祥承担连带赔偿责任。要求各被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计1270681元（直接货物损失1252681元，鉴定费18000元）。
被告南若刚、王风云、王文祥未答辩。
被告人保财险潍坊公司邮寄答辩状辩称：首先原告或被告应提供本案的肇事车辆的交强险、商业三责险保单以证明事故车辆是否在我公司投保，是否在保险期间内。其次，被告应提供肇事车辆的行车证及驾驶证以证明是否年审或是否属于准驾车型。如符合，我公司将在交强险分项限额2000元内和主车商业险30万元限额内承担赔偿责任。对于原告的主体资格请法院依法审理，对于不合理部分依法予以驳回。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年11月3日5时30分许，被告南若刚驾驶重型仓栅式半挂车，沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅818公里＋244米处时，先后与郭文涛驾驶的重型仓栅式半挂车、叶波驾驶的重型低平板半挂车相撞，造成南若刚、王文祥受伤，车辆及所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队第4112983201400470号道路交通事故认定书认定：南若刚负本次事故的全部责任，郭文涛、叶波、王文祥无责任。事故发生后，为确定重型低平板半挂车所载货物及车辆损失，三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对重型低平板半挂车因道路交通事故造成的所载货物及车辆损失价值进行评估鉴定，2014年11月20日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具2014年第1163号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车辆损失为4420元，车载货物损失为1252681元，为此支付评估费18000元。
另查明：1、重型仓栅式半挂车登记车主为王风云，南若刚为该车的驾驶员，该车在人保财险潍坊公司投保了1份交强险和2份商业三者险，其中2份商业三者险（被保险人为王文祥）保险金额共计600000元，保险期间均为2014年2月8日至2015年2月7日。该事故发生在保险期间内。
2、艾力克公司与纪峰公司签订陆路运输合同1份，约定：艾力克公司将其货物在陆路运输方面工作交给纪峰公司；托运货物为以货物装车时，双方签订的承运单为准；货物到达地为甘肃省金昌市金川区西坡光电场艾力克场区；纪峰公司委派合格的运输人员以及车辆参与此次运输任务。之后，纪峰公司于2014年11月1日将货物太阳能板装入车内运输。
本院认为：合法的财产权利依法受法律保护。三门峡市公安交警部门出具的道路交通事故认定书，符合法律相关规定，本院予以确认。纪峰公司运输的货物在运输过程中发生交通事故，原告作为该货物的所有权人主张损失，符合法律规定，本院予以准许。南若刚驾驶车辆引发事故，其负事故的全部责任，属于侵权行为，应承担民事赔偿责任。由于南若刚系肇事车辆登记车主王风云和被保险人王文祥雇佣的司机，故其责任应当由其雇主被告王风云、王文祥承担。因车在人保财险潍坊公司投保交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。原告的损失应当优先从人保财险潍坊公司投保的交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告王风云、王文祥承担。
原告的损失本院确认如下：1、货物损失1252681元，该损失有评估机构作出的鉴定结论书，客观、全面、准确地反映原告货物损失的情况，本院予以支持。2、评估费18000元，该费用系评估货物产生的鉴定费用。综上，原告的货物损失费1252681元，应优先从事故车辆投保的交强险中优先理赔，因原告已放弃向郭文涛驾驶的车辆的请求权，应扣除无责任财产损失100元，其他损失从车辆在被告人保财险潍坊公司在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告600000元。剩余损失650581元，由被告王风云、王文祥予以赔偿。因评估费18000元，不属于保险公司理赔范围，由被告王风云、王文祥赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告上海艾力克新能源有限公司货物损失602000元。
二、被告王风云、王文祥赔偿原告上海艾力克新能源有限公司货物损失及评估费668581元。
三、被告南若刚不承担赔偿责任。
上述第一、第二项赔偿数额限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16240元，由被告王风云、王文祥承担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 崔云飞
人民陪审员 刘 博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李奇峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第451号
原告：汪明华。
委托代理人：丁顺安。
被告：杨宏敏。
原告汪明华与被告杨宏敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告杨宏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪明华起诉称：2012年至2013年间，被告多次从原告处购买纱线，2014年3月4日经结算被告尚欠原告纱线款88000元。被告当即出具了1份还款承诺书，承诺在2014年3月30日前归还2万元，2014年4月30日前归还2万元，2014年5月30日前归还4.8万元，如逾期未付则应按月息2分支付违约金。被告在归还4万元欠款后，余4.8万元被告以各种理由拖着至今未付。无奈之下，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付纱线欠款48000元，支付违约金3600元，合计51600元，违约金按月息2分从2014年6月1日起计算至2014年9月30日止，后续违约金另算；2、诉讼费由被告支付。
庭审过程中，原告汪明华变更诉讼请求中的违约金部分为：支付违约金从2014年6月1日起按照月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止。
被告杨宏敏未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：还款承诺书一份，证明杨宏敏欠其货款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年至2013年间，杨宏敏向汪明华购买纱线，经双方结算，杨宏敏欠汪明华货款88000元，并出具还款承诺书一份，约定如杨宏敏未按承诺支付货款违约金按2分计算至货款付清之日止，后杨宏敏仅支付40000元，尚欠48000元未予支付。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告已向被告提供货物，被告应按约归还支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏敏支付原告汪明华货款48000元及违约金（从2014年6月1日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告杨宏敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方 潇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00132号
上诉人（原审被告）：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市南长区五星家园326号。
法定代表人：董乃林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈伯良，男，1958年3月25日生，汉族。
上诉人无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）因与被上诉人陈伯良劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈伯良向无锡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月17日作出不予受理决定，陈伯良不服仲裁裁决诉至原审法院。
原审法院审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的劳动仲裁委员会管辖。对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，由劳动争议仲裁委员会所在地人民法院管辖。据此，原审法院裁定：驳回苏宁置业公司对本案管辖区提出的异议。陈伯良向无锡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月17日作出不予受理决定，陈伯良不服仲裁裁决诉至该院，该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回金佳公司对本案管辖权提出的异议。
金佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地和劳动合同履行地均不在原审法院辖区内，无锡市劳动争议仲裁委员会也没有受理陈伯良的申请，故不存在不服裁决的情况。故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
被上诉人陈伯良未作答辩。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。本案中，陈伯良对无锡市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定不服，向该仲裁委员会所在地的原审法院法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案有管辖权。金佳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年六月八日
书 记 员 贺骁磊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初817号
原告任晓雨，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何志昕，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告任晓雨与被告何志昕公路货物运输合同纠纷一案中，原告任晓雨以与被告何志昕协商解决为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任晓雨的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任晓雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任晓雨负担。
审判员 杜治国
二〇一六年四月二十七日
书记员 王燕霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更114号
罪犯李喜鑫。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）烟芝刑初字第215号刑事判决，以被告人李喜鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年12月26日起至2017年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月25天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李喜鑫的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李喜鑫在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李喜鑫的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李喜鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李喜鑫予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第19号
靳占贤：
你（单位）与刘保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）站民一初字第00008号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘保国于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向刘保国支付赔偿款23614元及利息、精神抚慰金2000元。
二、负担案件受理费560元，申请执行费400元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年一月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第933号
原告范某，
被告李某。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原被告于1998年经媒人介绍相识，不到半年就在洋河酒厂生活区举行结婚仪式。1998年12月11日领取结婚证，2000年3月15日生子范毅龙。原被告婚后感情不和，经常打架，夫妻感情确已破裂。现请求依法判决：1、准予原被告离婚；2、婚生子范毅龙随原告共同生活，由原告自行抚养；3、分割夫妻共同财产绿源电动车一辆。
被告李某作答辩。
本院经审理查明：原被告于1998年12月11日领取结婚证书，2000年3月15日生子范毅龙。被告李某现下落不明。
上述事实有原告提供的结婚证、家庭户口页、宿迁市洋河新区洋河镇大圩社区居委会证明、证人周某、张某的证言及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相帮助、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告结婚时间较长，且育有一子，在婚后已经建立了深厚的夫妻感情。原告虽提供相应证据证明被告下落不明，但该证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故其要求判令原被告离婚的诉求于法无据，本院不予支持。此时，原告更应尽到一个负责、担当的丈夫应尽的义务，积极寻找被告，并加强沟通、求同存异，共同建设和谐、幸福的婚姻家庭关系。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准范某与李某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王鼎华
第2页／共3页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第368号
上诉人（原审被告）青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市南区南海支路5号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
被上诉人（原审原告）聊城市月鑫物资有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区湖南路中段。
法定代表人陈德奎，总经理。
上诉人青建集团股份公司因管辖权异议不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商初字第66号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违背事实和法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应将该案移送至上诉人所在地的山东省青岛市市南区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查查明，2013年9月24日，聊城市月鑫物资有限公司（供方）与青建集团九州科技研发中心项目部（需方）就位于山东省聊城市的九州科技研发中心工程所需周转材料的供需事宜签订《建筑材料购销协议》一份，该协议第十二条就纠纷解决方式约定为“协商不成，双方依法向工程所在地人民法院起诉”。现聊城市月鑫物资有限公司以青建集团股份公司未支付钢筋款为由向法院主张权利，请求判令青建集团股份公司支付钢材款5294178.56元及违约金63530.14元。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。涉案《建筑材料购销协议》第十二条约定协议管辖条款合法有效，对缔约双方具有约束力。涉案协议项下工程所在地位于山东省聊城市，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过300万元，原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约当事人约定的工程所在地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵翎羽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执58-2号
申请执行人刘金霞，女，汉族，1985年10月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏宏力申工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人宋艳春，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决书，即申请执行人刘金霞与被执行人宁夏宏力申工程机械有限公司劳动争议一案中，确定由被执行人宁夏宏力申工程机械有限公司支付申请执行人刘金霞工资及经济补偿金共计2455元，申请执行人刘金霞于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2505元及补缴养老、医疗保险费。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人宁夏宏力申工程机械有限公司银行存款2505元，发还申请执行人刘金霞工资及经济补偿金2455元，宁夏宏力申工程机械有限公司给刘金霞补缴贺劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决书确定的养老保险费后，申请执行人刘金霞表示自愿放弃由被执行人宁夏宏力申工程机械有限公司为其补缴2014年11月20日至2015年4月11日期间医疗保险费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第276号
申请执行人醴陵市国土资源局。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司。
法定代表人李性虎，该公司经理。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行醴陵市金明金矿有限责任公司国土行政处罚一案，申请执行人于2014年9月29日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第15号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司在未取得任何国土部门相关手续的情况下，于2013年2月占用醴陵市南桥镇石溪村土地扩建尾砂库，占用土地面积为590平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司违法占地行为的事实清楚，对被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司作出的醴国土资监字（2013）第15号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第15号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司在2014年10月13日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司在2014年10月13日之前缴纳罚款计人民币8850元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费550元，由被执行人醴陵市金明金矿有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年十月九日
书记员 刘 丽