广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第313号
原告：李平，男，汉族，1971年2月10日出生，住四�省合江县。
被告：东莞市厚街远东玻璃店。住所地：广东省东莞市。系个体工商户。
经营者：曾小衍，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省连平县。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
原告李平与被告东莞市厚街远东玻璃店（以下简称远东玻璃店）劳动争议纠纷一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李平、被告远东玻璃店的委托代理人吕文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：其于2008年12月入职远东玻璃店工作，担任磨边一职，双方未签订书面劳动合同，远东玻璃店没有帮李平购买社保。2014年9月2日，李平因工伤一事找远东玻璃店协商赔偿无果，且远东玻璃店态度恶劣，导致李平被迫不�前往岗位工作。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付没有签订书面劳动合同的双倍工资差额35，500元（2013年9月至2014年8月）、工伤期间的车费1，000元、陪护费2，000元、营养费2，000元、工伤医疗期间工资6，067元、工伤鉴定费436元、2014年6月1日至7月10日的工资4，667元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告远东玻璃店答辩并起诉称：李平入职远东玻璃店，担任杂工，平均工资为2，200元／月，由于李平受伤后拒绝上班，且因其未构成伤残，故不存在医疗期，远东玻璃店也不需要承担鉴定费。为维护自身合法权益，被告诉至法院，请求依法判令：1.被告无需支付2014年7月10日至9月2日工资6，183.3元、2014年6月1日至7月9日的工资1，690元、鉴定费436元。
原告李平答辩称：远东玻璃店应当按照李平的起诉支付相应款项，请求判如所请。
本院经审理查明：
李平多次入职远东玻璃店，最后一次入职时间为2008年12月，工作职责为玻璃磨边，双方未签订书面劳动合同，远东玻璃店未为李平购买社保。2014年7月10日，李平在工作中受伤。2014年9月10日，东莞市社会保障局认定李平的该次受伤事故属于工伤。2014年10月20日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定李平未达伤残等级。李平受伤后送院治疗，最后一次求诊时间为2014年7月28日。2014年9月2日，东莞市厚街医院出具诊断证明书，载明李平已治愈。李平因进行劳动能力鉴定而支出了鉴定费436元。
远东玻璃店确认自2014年6月1日起未向李平支付工资，亦未向李平支付停工留薪期工资。李平主张其月平均工资标准为3，500元／月，受伤前每月全勤上班，每天上班9小时，每月有2至3晚加班4小时。远东玻璃店对此不予确认，主张李平工资标准为2，200元／月，每天上班8.5小时，每周工作5天，每月有1至2晚加班3小时左右。但双方均未对各自主张进行举证。
李平申请劳动仲裁，要求远东玻璃店支付：1.没有签劳动合同的双倍工资差额35，500元（2013年9月至2014年8月）；2.工伤期间车费1，000元、陪护费2，000元、营养费2，000元；3.2014年6月1日至7月10日工资7，000元；4.工伤期间工资14，000元；5.工伤鉴定费436元。劳动仲裁裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由远东玻璃店支付李平：1.2014年6月1日至7月9日工资4，550元；2.2014年7月10日至2014年9月2日期间停工留薪期工资6，183.3元；3.伤残鉴定费436元；以上共计11，169.3元，在裁决书生效之日起五天内支付；三、驳回李平的其他申诉请求。
另查，2014年东莞市全日制抛磨光工劳动力市场行业指导价工资中位数标准为3，618元／月。
以上事实，有原告李平提交的认定工伤决定书、病历、诊断证明书、工伤�定票据，双方共同提交的东劳人仲院厚街庭案字（2015）132号劳动仲裁裁决书及送达回证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告双方已形成事实劳动关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁解除双方之间劳动关系均无异议，本院对此予以确认。对于双方的各项诉请，本院分析如下：
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李平于2008年12月最后一次入职远东玻璃店并一直在此工作，因此，远东玻璃店应当向李平支付自2009年1月起至2009年11月的二倍工资差额。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效�间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于未签订劳动合同的二倍工资差额其性质为惩罚性赔偿金，并不是基于劳动者提供劳动而应获得的劳动报酬，因此劳动者应于知道或应当知道其权利受到侵害起一年内主张权利。因此，李平至2014年方主张该权利，已超出时效。故对于李平主张远东玻璃店支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，本院不予支持。
关于2014年6月1日至7月10日的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李平已于该期间内为远东玻璃店提供了劳动，远东玻璃店应当向李平支付工资。至于李平受伤前的工资标准。李平主张其月平均工资标准为3，500元／月，远东玻璃店主张为2，200元／月，双方均未对各自主张进行举证。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。远东玻璃店理应持有李平的工资支付台账，但并未向本院提交该证据，应当承担举证不能的不利后果。且2014年东莞市全日制抛磨光工劳动力市场行业指导价工资中位数标准为3，618元／月。李平主张的工资标准并未高出行业指导价的中位数标准，符合常理。因此，本院采信李平的主张，认定其受伤前的工资标准为3，500元／月。由此，计算得出李平2014年6月1日至7月10的工资应为：3，500元／月×（1月＋10天÷31天／月）=4，629元。李平诉请超出部分，本院不予支持。
关于工伤医疗期间的停工留薪期工资。远东玻璃店主张李平最后一次求诊时间为2014年7月28日，而李平最终并未获评残等级，因此，应以李平最后一次求诊时间作为其停工留薪期终�之日。李平则主张应以东莞市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书之日作为其停工留薪期终结之日。而根据李平提交的东莞市厚街医院出具的诊断证明书，李平于2014年9月2日被诊断为已治愈。由于并无证据证明在2014年9月2日前李平已医疗终结，故本院以2014年9月2日作为李平停工留薪期终结之日。由此，远东玻璃店应当向李平支付2014年7月11日至9月2日期间的停工留薪期工资。远东玻璃店支付李平停工留薪期工资标准不应低于其受伤前的工资待遇标准。但由于李平受伤前工作中存在加班，其工资待遇中包含加班费，而其停工留薪期内必然不可能存在加班，故应以李平正常工作时间的工资标准作为停工留薪期工资待遇的参照。因双方对李平受伤前的加班情况各执一词，却又均未能提交证据证明各自主张，故本院参照东莞市劳动力市场实际用工情况，结合双方的�自主张，酌定李平受伤前的工作时间为每月工作26天，每天工作9小时，每月另有3晚加班3小时。由此，结合前文所论述的李平的月平均工资标准3，500元／月，折算出李平受伤前正常工作时间的工资应为：3，500元／月÷［21.75天×8小时／天＋（9小时／天－8小时／天）×21.75天×150%＋3小时／天×3天×150%＋（26天－21.75天）×9小时／天×200%］×（21.75天×8小时／天）=2，053.1元／月。故李平应获停工留薪期工资：2，053.1元／月×（21天÷31天／月＋1月＋2天÷30天／月）=3，593元。李平诉请超出部分，本院不予支持。
关于工伤鉴定费。根据《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款第（三）项：工伤保险基金用于下列支出项目：…（三）工伤取证费和劳动能力鉴定费；…由于远东玻璃店未为李平购买工伤保险，导致李平支出了436元的工伤鉴定费，远东玻璃店应对此补偿。故对于李平要求远东玻璃店承担436元工伤鉴定费的诉请，本院予以支持。
关于工伤期间车费、陪护费、营养费。由于李平并未提交证据证明上述费用的支出，且该费用亦不属于《广东省工伤保险条例》中所规定的工伤待遇的范畴。故对于李平的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第四十九条第一款第（三）项，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认原告李平与被告东莞市厚街远东玻璃店之间的劳动关系已解除�
二、限被告东莞市厚街远东玻璃店于本判决生效之日起三日内向原告李平支付2014年6月1日至2014年7月10日的工资4，629人民币；
三、限被告东莞市厚街远东玻璃店于本判决生效之日起三日内向原告李平支付2014年7月11日至2014年9月2日期间停工留薪期工资3，593元人民币；
四、限被告东莞市厚街远东玻璃店于本判决生效之日起三日内向原告李平支付工伤鉴定费436元人民币；
五、驳回原告李平的其他诉讼请求；
六、驳回被告东莞市厚街远东玻璃店的诉讼请求。
如果被告东莞市厚街远东玻璃店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，因原告李平向本院申请免交并已获批准，故本案只收取诉讼费5元，由被告东莞市厚街远东玻璃店承担（被告已预缴�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜宛璘
第6页共6页