北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终17号
上诉人（一审原告）张桂利，男，1960年8月14日出生。
委托代理人张×1（上诉人张桂利之兄），1949年10月1日出生。
委托代理人李×1（上诉人张桂利之妻），1960年11月16日出生。
被上诉人（一审被告，原行政机关）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人孙学新，镇长。
委托代理人高印民，男，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，复议机关）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人刘学立，女，北京市平谷区人民政府工作人员。
委托代理人宋立华，女，北京市平谷区人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）张×2，女，1945年6月28日出生。
被上诉人（一审第三人）艾×1，男，1972年12月12日出生。
上诉人张桂利因诉北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）土地行政确认及北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）行政复议决定一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人张桂利及其委托代理人张×1、李×1，被上诉人东高村镇政府副镇长邵文林、委托代理人高印民、崔艳霞，被上诉人平谷区政府委托代理人宋立华、刘学立，被上诉人艾×1、张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东高村镇政府于2016年3月25日作出京平东政土争决字[2015]第7号土地使用权争议处理决定书（以下简称被诉处理决定书），主要内容为：经查，申请人艾×2与被申请人张桂利系南北邻居，艾×2居北，张桂利居南。艾×2宅基地为祖遗，门牌号为：西高村×路×号。艾×2宅基地于1988年经过村委会调整后形成现在的格局，现北正房为1988年以后建设，并建有西厢房，沿西厢房东侧向东建有0.62米的南墙。2015年在东墙上建东厢房。艾×2在1988年调整前走西门，调整后现走东门，院内南侧堆有杂物，使用至今。张桂利宅基地（西高村西路103号）为祖遗，现张桂利北正房为1990年前后建设，在院内东侧还建有东厢房。在1989年和1993年，经过村委会批准，其宅基地经过了两次调整后，张桂利北正房向南移动，形成西边南北长0.8米、东边南北长1.1米的后院，现在的后院墙向北扩建占用了原北正房的滴水。2015年5月艾×2准备在自家院内南侧建简易棚子，张桂利阻止，双方发生争议，经调解无效，故艾×2向镇政府提出确权申请。经现场勘查：艾×2北正房东西长18.7米，院西边南北长19.45米，院内西厢房南北长10.18米，东厢房南北长7.66米，并有老东院墙根延伸至张桂利北正房后院墙东北角；张桂利北正房东西长17.19米，院东边南北长23.38米（不含后院尺寸）。艾×2西厢房与张桂利北正房之间0.8米，艾×2大门门楼东南角与张桂利后院墙东北角之间0.62米。综上，本机关依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条第二款之规定，本着尊重历史、面对现实、方便群众生产和生活的原则，作出处理决定如下：以张桂利北正房后院墙磉基石东北角处向北量0.1米处为A点，以A点为起点向西量5.2米处向北量0.1米处为B点，以A点为起点向西量10.4米处（即张桂利北正房后院墙中间最突出部位）向北量0.1米处为C点，以张桂利北正房后院墙磉基石的西北角（即张桂利北正房后院墙与艾×20.62米南墙结合处）向北量0.1米为D点，D点向南至张桂利后院墙西南角与艾×2西厢房东侧0.62米南墙东南角交汇处为E点。A、B、C、D、E五点连线为申请人艾×2与被申请人张桂利宅基地使用界线。张桂利不服，向平谷区政府申请行政复议，平谷区政府于2016年5月23日作出京平政复字[2016]30号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被诉处理决定书。
张桂利不服上述行政行为，诉至一审法院，请求依法撤销东高村镇政府所作的被诉处理决定书及平谷区政府所作的被诉复议决定书，请求法院判决东高村镇政府重新作出具体行政行为，确认张桂利后檐墙外有0.4米滴水。
一审法院经审理查明，艾×2系张×2之夫、艾×1之父。艾×3与艾×2系叔侄关系，原共同居住在一祖遗院内，艾×3住西院，艾×2住东院，由院南头往东通行。后双方因通行问题发生纠纷诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方达成协议：双方宅院南头均留出四尺四寸过道，东西通行；艾×2在双方宅院中间己侧垒南北墙；双方各自在己院南头，过道北边垒横墙；双方在过道内的厕所垒好院墙后迁至院内。1988年经原平谷县东高村乡西高村村民委员会（以下简称西高村村委会）调整，将艾×3宅基调整给艾×2，随后艾×2翻建宅院，建成北正房、西厢房，沿西厢房东侧向东建有0.62米的南墙，2015年在东墙上建东厢房。1988年调整前艾×2走西门，调整后现走东门，使用至今。张桂利系艾×2南邻。张桂利原宅基为祖遗，西侧为艾国春家。后因西高村村委会调整，艾国春家调出。1989年5月10日和1993年11月3日，西高村村委会先后两次由张桂利原宅基向西新批其宅基。1995年，张桂利拆除原北正房，向南移动新建北正房，并垒建后院。2015年5月，艾×2准备在自家院内南侧建简易棚，张桂利阻止，双方发生争议，经调解无效，艾×2向东高村镇政府提出确权申请。东高村镇政府于2015年9月7日和2015年12月4日先后作出京平东政土争决字[2015]第2号土地使用权争议处理决定书（以下简称2015年9月7日2号决定书）和京平东政土争决字[2015]第2号土地使用权争议处理决定书（以下简称2015年12月4日2号决定书），在复议期间，东高村镇政府先后撤销两份决定书。经东高村镇政府现场勘验：艾×2北正房东西长18.7米，院西边南北长19.45米，院内西厢房南北长10.18米，东厢房南北长7.66米，并有老东院墙根延伸至张桂利北正房后院墙东北角；张桂利北正房东西长17.19米，院东边南北长23.38米（不含后院尺寸）。艾×2西厢房与张桂利北正房之间0.8米，艾×2大门门楼东南角与张桂利后院墙东北角之间0.62米。另经东高村镇政府测量，张桂利后院西边南北长0.8米、东边南北长1.1米，并认定现在的后院墙向北扩建占用了原北正房的滴水。该后院测量尺寸不含后院墙和磉基。张桂利后院墙墙头向北出檐0.1米。另据东高村镇政府现场照片显示，张桂利后院墙墙根下挖后未见老墙基石。2016年3月25日，东高村镇政府作出被诉处理决定书，依据《土地管理法》第十六条第二款之规定，本着尊重历史、面对现实、方便群众生产和生活的原则，作出处理决定如下：以张桂利北正房后院墙磉基石东北角处向北量0.1米处为A点，以A点为起点向西量5.2米处向北量0.1米处为B点，以A点为起点向西量10.4米处（即张桂利北正房后院墙中间最突出部位）向北量0.1米处为C点，以张桂利北正房后院墙磉基石的西北角（即张桂利北正房后院墙与艾×20.62米南墙结合处）向北量0.1米为D点，D点向南至张桂利后院墙西南角与艾×2西厢房东侧0.62米南墙东南角交汇处为E点。A、B、C、D、E五点连线为申请人艾×2与被申请人张桂利宅基地使用界线。张桂利不服，向平谷区政府申请行政复议。复议期间，艾×2死亡。平谷区政府于2016年5月23日作出被诉复议决定书，维持被诉处理决定书。
一审法院经审理认为，根据《土地管理法》第十六条第二款之规定，东高村镇政府有权对张桂利与艾×2之间的宅基地使用权争议作出处理决定。根据《行政复议法》第十三条的规定，平谷区政府有权受理申请人提交的行政复议申请。本案中，张桂利要求撤销被诉处理决定书及被诉复议决定书，其主要理由在于，张桂利主张自己的后院墙是将原北正房后檐墙拆除后往上砌墙而成，位置未发生变动，后院墙后应有自家0.4米滴水。一审法院认为，第一，根据东高村镇政府提交的现场照片可见，张桂利后院墙墙根下挖后未见老墙基石，可见张桂利建设后院墙时不是原基础建设；第二，艾×2宅院调整在先，并先行建成北正房、西厢房及西厢房东侧向东的0.62米南墙，张桂利沿着0.62米的南墙往东建墙不合常理；第三，东高村镇政府现场勘验，可见艾×2家老东院墙根延伸至张桂利北正房后院墙东北角，可以证明艾×2家原宅院位置。综合上述理由可见，张桂利的后院墙并非在原北正房后檐墙基础上建设，而是向北移动，占用了自家滴水，导致该墙直接沿着艾×2家0.62米的南墙向东建设，且该墙东北角与艾×2老东院墙根接触。而张桂利未提供确凿充分的证据证明其在原北正房后檐墙磉基上垒建后院墙的主张，东高村镇政府据此认定张桂利建设后院墙时并非原磉建设，认定事实准确。同时结合张桂利后院墙墙头出檐0.1米的现状，东高村镇政府按照尊重历史、面对现实的原则作出的被诉处理决定书，并无不妥。平谷区政府受理行政复议申请并作出被诉复议决定书程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张桂利的诉讼请求。
张桂利不服一审判决，上诉提出：一审判决认定事实错误，适用法律不当，定案所依据的被上诉人证据虚假，无理剥夺上诉人庭审质证权和现场勘验申请权，侵害了上诉人合法权益。一审判决错误，是典型的官官相护，如此判决，必然会导致包括上诉人在内的公众丧失对行政执法机关及人民法院公正执法的公信度。诚请二审法院，依法查清本案客观事实，撤销一审判决，直接改判支持上诉人一审诉讼请求，还法律以公正，切实维护上诉人的合法权益。
东高村镇政府、平谷区政府及张×2、艾×1均同意一审判决，请求予以维持。
张桂利在举证期限内向一审法院提交的证据是：
1.东高村镇政府于2015年9月7日做出的2015年9月7日2号决定书；2.东高村镇政府于2015年12月4日做出的2015年12月4日2号决定书；3.被诉处理决定书；4.土地房产所有证存根；5.西高村村委会于1989年5月10日所作宅基占地批示；6.西高村村委会于1993年11月3日所作宅基占地批示；7.平面图；8.西高村村委会出具的测量证明；9.刘×等四人出具的书面证明；10.艾×2提交的宅基地使用权界限确权申请书；11.房基调整协议书；12.原平谷县人民法院（80）法民字第90号民事调解书（以下简称90号民事调解书）；13.照片11张。上述证据证明张桂利后院墙外有0.4米滴水。
东高村镇政府向一审法院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组申请人艾×2提供的证据：1.宅基地使用权界限确权申请书，证明艾×2向东高村镇政府提出书面确权申请情况；2.艾×2身份证复印件，证明其身份情况；3.90号民事调解书，证明艾×3与艾×2在1980年就通行问题的调解情况；4.房基调整协议书，证明艾×2与艾×3的房屋调整情况；5.土地房产所有证存根，证明艾×2宅基地来源。
第二组被申请人张桂利提供的证据：6.答辩状，证明张桂利收到艾×2确权申请副本后提出答辩；7.行政复议申请书，证明张桂利对被诉处理决定书提出行政复议；8.张桂利身份证与户口本复印件，证明其身份信息；9.代理人授权委托书与代理人身份证复印件，证明张桂利的委托代理人身份及被授权限范围；10.90号民事调解书与房基调整协议书各一份，证明艾×3与艾×2就通行问题的调解情况；11.照片一张，证明艾×2北正房向北出沿情况；12.平面图，证明张桂利、艾×2等宅基地1970年前、1980年前及1980年以后的情况；13.张桂利土地房产所有证存根，证明其宅基地来源；14.西高村村委会于1989年5月10日和1993年11月3日所作宅基占地批示各一份，证明其宅基地调整情况。
第三组受理材料：15.土地确权案件受理登记表，证明东高村镇政府受理艾×2确权申请的登记情况；16.送达回执，证明东高村镇政府将土地确权申请书副本和土地确权申请受理通知书送达当事人。
第四组调查取证材料：17.2015年6月11日现场勘验示意图，证明东高村镇政府现场测量双方宅基地现状及尺寸；18.2015年6月16日艾×2询问笔录，证明东高村镇政府与艾×2调查情况；19.2015年7月6日张桂利询问笔录，证明东高村镇政府与张桂利询问情况；20.照片18张，证明双方宅基地现状。
第五组证据作出确权决定的证据：21.土地确权案件处理呈批表，证明东高村镇政府履行程序情况；22.被诉处理决定书，证明东高村镇政府作出被诉处理决定书；23.送达回证，证明东高村镇政府将被诉处理决定书送达当事人。
《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》系东高村镇政府主张适用的法律依据。
平谷区政府向一审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
第一组证据：复议受理环节相关材料：1.行政复议申请书及复议接待笔录；2.行政复议申请受理通知书及送达回证；该组证据证明张桂利曾经向平谷区政府提出过复议申请，平谷区政府依法进行了受理。
第二组证据：案件审理环节相关材料：1.行政复议答复通知书及送达回证，证明平谷区政府复议机构及时向东高村镇政府发送了行政复议通知书；2.第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明平谷区政府复议机构及时向艾×2发送了第三人参加行政复议通知书；3.东高村镇政府提交的行政复议答复书及委托手续，证明东高村镇政府在法定期限内提交了行政复议答复书；4.被诉复议决定书及送达回证，证明平谷区政府依法定程序作出被诉复议决定书并及时进行送达。
《行政复议法》系平谷区政府提交的法律依据。
艾×1、张×2向一审法院提交了下列证据：1.照片；2.被诉处理决定书；3.被诉复议决定书；4.房基调整协议书；5.土地房产所有证存根；6.90号民事调解书，证明其宅基的来源、调整情况及现状。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：东高村镇政府提交的五组证据客观真实、来源合法，且与案件具有关联性，证明目的成立，予以采纳。平谷区政府提交的证据能够证明行政复议程序情况，予以采纳。张桂利提交的证据1、2、4具有真实性，但均已失效，不予采纳；张桂利提交的证据3、5、6、7、8、10、11、12、13具有真实性，但不能达到张桂利的证明目的，一审法院采纳其真实性，但不采纳其证明目的；证据9不符合证据形式，不予采纳。艾×1、张×2提交的证据1、2、3、4、6客观真实，予以采纳；证据5已失效，不予采纳。
一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条第二款之规定，东高村镇政府有权对张桂利与艾×2之间的宅基地使用权争议作出处理决定。同时，根据《行政复议法》第十三条的规定，平谷区政府有权受理申请人提交的行政复议申请并作出相应处理。
本案中，东高村镇政府在处理张桂利与艾×2宅基地使用权争议过程中，依照《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，依法受理并通知争议双方，要求争议双方提供证据材料，向争议双方当事人调查，并进行现场勘查。张桂利起诉及上诉的主要理由均系主张自己的后院墙是将原北正房后檐墙拆除后往上砌墙而成，后院墙后应有自家0.4米滴水，但从东高村镇政府调查及现场勘验的情况看，艾×2宅院调整在先，并先行建成北正房、西厢房及西厢房东侧向东的0.62米南墙，艾×2家老东院墙根延伸至张桂利北正房后院墙东北角，且从东高村镇政府提交的现场照片可见，张桂利后院墙墙根下挖后未见老墙基石。综上，现无证据证明张桂利的后院墙是在原北正房后檐墙基础上建设，该墙直接沿着艾×2家0.62米的南墙向东建设亦不合常理。东高村镇政府根据调查核实的上述情况，结合张桂利后院墙墙头出檐0.1米的现状，按照尊重历史、面对现实的原则作出的被诉处理决定书，并无不当。平谷区政府受理行政复议申请并作出被诉复议决定书的程序亦符合法律规定。一审法院判决驳回张桂利的诉讼请求正确，张桂利的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅