wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6494号
上诉人（原审原告）王爱红，女，汉族，1965年8月15日出生。
委托代理人张可扬，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷玮玮，女，汉族，1982年1月11日出生。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
上诉人王爱红与被上诉人殷玮玮物权纠纷一案，王爱红于2015年11月11日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：判令殷玮玮从其占有使用的郑州市中原区工人路184号院3号楼1单元5层15号房屋（以下简称涉案房屋）限期搬离，将涉案房屋交还王爱红。河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月9日作出（2015）中民一初字第2221号民事判决。上诉人王爱红不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日依法对当事人进行了询问。上诉人王爱红的委托代理人张可扬，被上诉人殷玮玮及其委托代理人郝玉华到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：殷玮玮的母亲王某与殷某于1980年8月29日在郑州市中原区人民政府登记结婚，1992年11月24日，王某与殷某经（1992）法民字第1444号民事调解书调解离婚，在该调解书中，双方约定房屋集资款3600元归殷某所有，婚生女殷玮玮11岁由殷某抚养。1993年5月24日，王某以殷某抚养女儿有困难为由，诉至法院要求变更子女抚养，1993年5月31日，经（1993）中民初字第797号民事调解书调解，婚生女殷玮玮由王某抚养，位于郑州汽车配件厂家属院的集资所分二室一厅住房一套由殷玮玮居住，该房屋有50多平方米。经庭审查明，位于郑州汽车配件厂家属院的集资所分二室一厅住房一套系位于中原区工人路184号院3号楼1单元5层15号房屋，即本案诉争房屋。
该院又查明，王爱红与殷玮玮的父亲殷某于1993年6月23日在中原区登记结婚，殷某于2010年1月9日死亡。王爱红与殷玮玮系继母女关系。
该院还查明，位于中原区工人路184号院3号楼1单元5层15号房屋原系郑州汽车配件厂公有住房，郑州汽车配件厂对职工出售公有住房时，上述房屋房款金额共计18283.92元。其中，1990年3月24日，殷某交纳部分购房集资款，1999年7月16日，王某交纳住房集资款602元整，2002年6月4日，王某以殷某的名义交纳住房集资款240元整，综上，殷玮玮的父亲殷某与殷玮玮的母亲王某共交纳购房集资款4000.92元。2012年12月8日，王爱红与郑州汽车配件厂签订《出售公有住房协议书》，2013年，王爱红向郑州汽车配件厂交纳房款14283元。该房屋从建成交付使用至今一直由殷玮玮居住使用，殷玮玮与其母亲王某长期在该房屋内居住至今，该房屋的水、电气费及卫生费均由殷玮玮及其母亲王某支付。2013年8月2日，王爱红取得位于中原区工人路184号院3号楼1单元5层15号房屋的所有权。
原审法院认为，王爱红基于侵权法律关系提起本案诉讼，认为殷玮玮在诉争房屋内居住侵犯了其房屋所有权，殷玮玮应当从诉争房屋内搬出。该院认为，虽然诉争房屋所有权登记的是王爱红姓名，但针对诉争房屋的购买，殷玮玮的父亲殷某及母亲王某出资购房集资款4000.92元，该4000.92元购房集资款系本案诉争房屋房款金额18283.92元的组成部分，殷玮玮的父亲殷某与母亲王某在1993年5月31日，经（1993）中民初字第797号民事调解书调解约定，位于郑州汽车配件厂家属院的集资所分二室一厅住房一套由殷玮玮居住，且本案诉争房屋从建成交付使用至今一直由殷玮玮居住使用，殷玮玮与其母亲王某长期在该房屋内居住至今，该房屋的水、电气费及卫生费均由殷玮玮及其母亲王某支付。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”占有和使用是基于所有权所产生的基本权能，本案中，殷玮玮自房屋交付至今一直在房屋内居住，是基于殷玮玮父母亲出资4000.92元购房款及殷玮玮父母亲之间于1993年5月31日的约定。殷玮玮的父母亲在交纳4000.92元购房款及殷玮玮父母亲之间1993年5月31日约定由殷玮玮居住本案诉争房屋后，获得在房屋内居住的权利，符合普通民事主体对本案法律关系的认知和理解。且王爱红2013年向郑州汽车配件厂交纳房款14283元之前，殷玮玮已经长期在本案诉争房内居住，故虽然王爱红已证明诉争房屋所有权目前系登记的王爱红姓名，但殷玮玮亦已证明了殷玮玮居住在本案诉争房屋的权利来源于其父母亲的出资及约定，故王爱红主张殷玮玮构成侵权，要求殷玮玮搬出诉争房屋的诉讼请求于法无据，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王爱红的诉讼请求。案件受理费100元，由王爱红负担。
宣判后，王爱红不服原审判决，向本院提起上诉称：王爱红一审中提供的证据证明王爱红对本案涉案房屋享有所有权，殷玮玮一审并未提出异议。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持王爱红的原审全部诉讼请求。
被上诉人殷玮玮答辩称：涉案房屋是殷玮玮的父母购买的，1993年5月31日中民调解书中明确说明殷玮玮对涉案房屋有居住权，且殷玮玮一直在居住，殷玮玮依法享有涉案房屋的占有使用权。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，在王爱红于2013年向郑州汽车配件厂交纳剩余房款14283元并取得产权证之前，殷玮玮已经长期在本案诉争房内居住，该房屋的水、电气费及卫生费均由殷玮玮及其母亲王某支付。殷玮玮获得在诉争房屋居住权利的依据是其父母亲出资4000.92元购房款以及其父母亲之间于1993年5月31日约定涉案房屋由殷玮玮居住，且该约定经（1993）中民初字第797号民事调解书确认，具有法律效力。因此，虽然王爱红已证明诉争房屋所有权目前登记在王爱红名下，但殷玮玮亦已证明了殷玮玮居住在本案诉争房屋的权利来源，故王爱红主张殷玮玮构成侵权，要求殷玮玮搬出诉争房屋的诉讼请求于法无据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年七月十八日
书记员 苑陈阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3549号
原告周某，女，1973年8月7日出生，居民身份证号码为3210021973********，汉族，住本市广陵区渡江南路**号*幢***室。
委托代理人刘有坤，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，1973年6月7日出生，居民身份证号码为3210271973********，汉族，住本市泰安镇勤俭村蒋*组*号。
原告周某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年相识，2007年恋爱结婚，2008年生一女蒋某乙，现就读本市文峰小学。双方婚后感情一般，约在四、五年前发现被告吸毒，并在家中查到吸毒用具。被告父亲也发现他吸毒。近几年被告不务正业，经常向原告要钱，还有债主上门逼债，影响生活，导致感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女原告抚养，被告离婚后每月给付800元抚养费，本市佳家花园46幢707室归原告所有，共同债务欠江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行10万元贷款共同偿还。
原告当庭提交的证据有结婚证、户口簿、房产证、银行催款通知等。
被告辩称：原告所诉不实，但被告同意离婚，同意每月给孩子800元抚养费，佳家花园的房子给孩子，不同意给原告。不同意共同偿还10万元贷款，该款已还过5万，又被原告贷出个人使用。
被告当庭没有提交证据。
经审理查明：原、被告是××××年××月××日在广陵区民政部门登记结婚，××××年××月××日生一女取名蒋某乙，现在本市文峰小学就读，随原告共同生活。原、被告均系第二次结婚，原告与前夫离异，并与前夫生育有一女李某。被告与前妻离异，双方未生育共同子女。2013年2月原告获得本市佳家花园46栋707室房屋的所有权登记证。
庭审中原、被告就双方离婚，婚生女蒋某乙由原告抚养，被告每月给付800元抚养费以及本市佳家花园46栋707室房屋归婚生女蒋某乙所有达成一致。
本院认为，原、被告婚前及婚后一段时期内感情尚可，近些年来由于不能正确处理家庭琐事，导致夫妻感情裂痕日渐加深。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方同意婚生女蒋某乙由原告抚养，被告每月给付800元抚养费，不违反法律规定，本院照准。双方均同意共同财产本市佳家花园46栋707室房屋归婚生女蒋某乙所有，本院照准。另以原告名义向江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行贷款10万元是双方婚后共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告蒋某甲离婚；
婚生女蒋某乙由原告抚养，被告离婚后每月给付抚
养费800元至其独立生活止；
三、原、被告夫妻共同财产本市佳家花园46栋707室房屋归双方婚生女蒋某乙所有；
四、原、被告夫妻共同债务欠江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行贷款10万元由双方共同偿还。
案件受理费240元，由原、被告平均负担（原告已预交120元，被告应负担的120元在本判决生效后十日内直接交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费240元,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 蒋凌梅
人民陪审员 袁旭红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁苗苗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初176号
原告湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人曾建平，该院院长。
委托代理人田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告向美仁。
委托代理人周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
原告湘潭市中心医院与被告向美仁医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院受理后，依法采取了财产保全措施。本院依法由审判员吴金平独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告湘潭市中心医院的委托代理人田聪、被告向美仁的委托代理人周爱龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市中心医院诉称：被告因交通事故受伤在原告处住院治疗，共计发生医疗费74602.96元，被告缴纳了3000元医疗费，尚欠费71602.96元。经多次与被告联系均未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告结清所欠住院医疗费71602.96元（在本案审理期间，案外人赖坤龙交纳了12618元给原告，故原告当庭将诉讼请求金额变更为58984.96元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告向美仁辩称：被告向美仁在原告湘潭市中心医院住院是事实，具体医药费金额以医院票据为准。被告向美仁住院是因为交通事故引起，在本起交通事故中被告无责任，所以本案涉及的医药费不应由被告向美仁承担。
经审理查明：2014年10月17日，被告向美仁因交通事故受伤入住原告湘潭市中心医院治疗，2015年5月8日出院，共花费住院医疗费74602.96元，被告已经缴纳3000元。在原告向法院起诉被告后，案外人（即肇事车湘C×××××号车主）赖某某向原告交纳了12618元，被告至今尚欠58984.96元医疗费未交纳。
上述事实，有原告提供的医疗住院收费票据、出院记录、××诊断书、被告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告向美仁在交通事故中受伤后被送至原告湘潭市中心医院接受治疗，原、被告之间形成的医疗服务合同合法有效，医患双方均应依法各自履行相应的义务。被告向美仁已接受原告湘潭市中心医院的医疗服务，其有义务及时支付相应的医疗费。被告向美仁至今未结清医疗费的行为，损害了原告的合法权益，应承担本案的全部民事责任。因此，对原告要求被告支付欠缴医疗费58984.96元的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告主张医药费应由交通事故肇事方支付的问题，因该交通事故的侵权责任赔偿与本案不属同一法律关系，对被告该主张本院不予支持。被告向美仁可凭住院医疗费票据另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告向美仁于本判决生效之日起十日内给付原告湘潭市中心医院医疗费58984.96元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，减半收取795元，财产保全费970元，合计1765元，由被告向美仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一六年三月十七日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初642号
原告杭州磐石运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路75号3层306室。
法定代表人陈晓华。
委托代理人（特别授权代理）邵晓岗，驾驶员。
被告唐建力。
被告徐丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路121号。
诉讼负责人蒋肖炜。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州磐石运输有限公司诉被告唐建力、徐丹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州磐石运输有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州磐石运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州磐石运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年一月二十一日
代书记员 沈莉莉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第443号
原告王X，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
原告王X与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告张XX经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原告与被告张XX于2014年12月4日在甘南县民政局办理结婚登记手续，婚后经常因家庭琐事吵架发生口角，现夫妻感情确已达到破裂程度，无法继续再生活下去。为维护自身合法权益不受侵犯，根据《婚姻法》相关规定，诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张XX未答辩。
原告王X为支持其主张，提供了如下证据：
1、甘南镇XX村民委员会一份，证明被告张XX不在欢喜村XX屯（XX村）居住，外出打工联系不上，申请法院公告这一事实；
2、婚姻登记证明一份，证明原告与被告的合法婚姻关系，原告的结婚证在被告手中，现在取不出来；
3、光盘一份，证明原告、被告感情不和，也证明被告婚前对原告隐瞒债务事实，被告品行不端，录音是原告录制的，谈话双方是原告与被告还有村上的书记，光盘里的录音都是婚后录制的，光盘上都有时间及具体的手机号。
本院经审查认为，证据一、证据二证据来源合法、内容真实、与本案有关联，被告未出庭质证，予以采信；证据三虽系原告个人录制，但其内容并未侵犯被告本人及他人的合法权益，谈话一方虽无明显指示被告姓名，但可从内容推测系为本案被告张XX，其能够证明原告的主张，该部分应予采信。
被告张XX未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王X与被告张XX于2014年11月在火车上相识，后于2014年12月4日在甘南县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方无子女、无共同财产，无共同债权债务。通过原告提供的录音看，原告与被告曾发生口角，被告曾口头威胁过原告的人身安全。双方现已分居。现原告以缺乏感情基础，被告有隐瞒债务行为为由，诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
另查明，原告起诉时提供被告的地址为甘南县甘南镇XX村二屯，与证明中“甘南县甘南镇XX村X屯”已合并，XX村现已并入XX村。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和平、文明的婚姻家庭关系，双方应彼此诚实、彼此信任。通过原告王X当庭举证及陈述情况看，原告与被告张XX于2014年11月相识于火车上，双方于2014年12月4日在甘南县民政局婚姻登记处登记结婚，双方相识时间较短，相互了解相对较少，通过原告提供的录音来看，被告曾与原告发生过较激烈的争吵，被告曾语言威胁过原告的人身安全，虽双方分居尚未满两年，但上述情况基本可以认定双方感情确已破裂，双方目前情况已构成《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定的情形，即其他导致夫妻感情破裂的情形。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
原告王X与被告张XX离婚。
案件受理费300.00元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张剑峰
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00308号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孙某某，男，工人。2011年8月因吸毒被灞桥分局行政拘留，2013年6月因吸毒被三桥派出所强制戒毒，2014年2月21日因涉嫌盗窃被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年3月4日至12日，被告人孙某某与宋某某（另案处理）二人经预谋，由宋某某驾驶自己的面包车开至浩鑫电器厂制造有限责任公司，被告人孙某某与宋某某先后多次盗窃浩鑫电器有限责任公司变压器架子9个，钢轮6个。2014年3月25日经西安市价格认证中心西价认鉴（2014）0090号鉴定书，价值6307元，轮子价值1462.5元，合计鉴定总价为7769.5元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理时亦无异议，且有报案材料及被害人陈述，证人证言，被告人的供述，辨认现场笔录及照片，抓获经过，破案经过，价格鉴定结论书，户籍证明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密盗窃的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条构成盗窃罪，对被告人应予惩处。被告人在侦审阶段如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一四年七月九日
书记员 许 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第731号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉城区。
代表人：黄祥凑，该行行长。
委托代理人阮书绅，男，汉族，1969年8月12日出生，系该行职员。
被执行人董建军，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人董建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第357号民事判决书已经发生效力，权利人中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为120元，本院于2014年7月10日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第357号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民抗字第1号
抗诉机关：山东省莱芜市人民检察院。
申诉人（案外人）：钟恒山。
申诉人（案外人）：王纪平。
申诉人（案外人）：钟文海。
被申诉人（原审原告）：杨辉。
被申诉人（原审被告）：杨洪军。
被申诉人：（原审被告）：张翠兰，系杨洪军之妻。
被申诉人杨辉与被申诉人杨洪军、张翠兰民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）莱城民初字第1344号民事判决已经发生法律效力。案外人钟恒山、王纪平、钟文海因被申诉人杨辉诉杨洪军、张翠兰民间借贷纠纷一案，认为莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第1344号民事判决损害了其利益，向莱芜市莱城区人民检察院申请检察监督，莱城区人民检察院提请莱芜市检察院抗诉。莱芜市人民检察院作出莱检民监（2014）37120000008号民事抗诉书，以判决“认定的基本事实，缺乏证据证明”为由对本案提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令莱芜市莱城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毕研华
审判员 郑智勇
审判员 邹学博
二〇一四年六月二十六日
书记员 于 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1367号
原告：韩文逸。
被告：郑善良。
本院在审理原告韩文逸与被告郑善良买卖合同纠纷一案中，原告韩文逸于2016年4月29日向本院申请撤回对被告郑善良的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩文逸撤回对被告郑善良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩文逸负担。
代理审判员 申 亮
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 张哲盈
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4783号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良。
委托代理人：叶菁菁。
被告：周圣凯。
被告：黄雄文。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告周圣凯、黄雄文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周圣凯、黄雄文归还第一笔贷款本金5万元及期内利息、逾期利息、复利［暂算至2015年8月21日（不含）的期内利息、复利、逾期利息分别为256.67元、6.29元、1225元，从2015年8月21日至实际还款日的利息以5万元为基数，按年利率12.6%计收逾期利息，并以256.67元为基数，按年利率12.6%计收复利］；2.被告周圣凯、黄雄文归还第二笔贷款本金5万元及期内利息、逾期利息、复利［暂算至2015年8月21日（不含）的期内利息、复利、逾期利息分别为256.67元、6.29元、1225元，从2015年8月21日至实际还款日的利息以5万元为基数，按年利率12.6%计收逾期利息，并以256.67元为基数，按年利率12.6%计收复利］；3.被告周圣凯、黄雄文归还第三笔贷款本金49958.35元及期内利息、逾期利息、复利［暂算至2015年8月21日（不含）的期内利息、复利、逾期利息分别为256.19元、6.28元、1223.97元，从2015年8月21日至实际还款日的利息以49958.35元为基数，按年利率12.6%计收逾期利息，并以256.19元为基数，按年利率12.6%计收复利］。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周圣凯、黄雄文系夫妻关系，于1994年办理结婚登记手续。2012年6月28日，原告与被告周圣凯签订了编号为07601BL20122403号的《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同约定：原告授予周圣凯人民币20万元最高贷款限额，允许周圣凯在合同有效期内周转使用，本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，并仅在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2014年12月12日，周圣凯通过网上银行提取三笔贷款，每笔贷款本金为5万元，年利率均为8.4%，逾期年利率均为12.6%，贷款到期日均为2015年6月12日。后周圣凯仅支付截止2014年5月20日的利息，截止2015年10月8日，尚欠原告借款本金149958.35元、利息（期内利息）769.52元、逾期利息（罚息）6545.75元、复利（期内利息产生的复利）32.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周圣凯、黄雄文于本判决生效后十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金149958.35元及利息、逾期利息、复利（截止2015年10月8日的利息、逾期利息、复利分别为769.52元、6545.75元、32.05元，之后的逾期利息、复利分别以149958.35元、769.52元为基数、各按年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告周圣凯、黄雄文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄诗诗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2572号
原告：梁平，男。
委托代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所执业律师，一般授权代理。
被告：杨春秀，女。
原告梁平与被告杨春秀离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁平及委托代理人吴礼明、被告杨春秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁平诉称：我与杨春秀于2008年9月22日登记结婚。双方系二婚，没有生育子女。婚后感情一般，女方长期无工作，，对我便进行全面的控制，让我在经济上倍感压力。女方在日常生活中常常为一点小事就大发脾气，使我对家庭生活心生恐惧。现我与对方已无法共同正常生活，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求法院：1、判令原被告离婚；2、依法分割共同财产。
杨春秀辩称：我与梁平系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，双方虽然有小摩擦，但双方没有原则性的问题。我认为夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，梁平与杨春秀于2007年自由恋爱，2008年9月22日登记结婚。婚后没有生育子女。婚后，因家庭琐事发生矛盾，梁平认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。
上述事实有的庭审陈述、梁平与杨春秀的结婚证明予以证实。
本院认为，梁平与杨春秀经自由恋爱结婚，感情基础较牢固。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能加强沟通和交流，就能弥合夫妻感情。梁平举出的证据不能证实夫妻感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的不利法律后果。故对梁平的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予梁平与杨春秀离婚。
案件受理费1800元，减半收取900元，由梁平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一六年十月十二日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非执字第00062号申请执行人枣阳市国土资源局。法定代表人张文广，该局局长。被执行人枣阳市吴店镇中心学校。法定代表人段仁华，该学校校长。枣阳市国土资源局申请执行枣阳市吴店镇中心学校行政处罚一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结枣国土监字（2013）第0112号国土资源行政处罚决定书一案的本次执行程序。在被执行人有可供执行财产是，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受时间限制。本裁定送达后立即生效。执行员耿道军执行员王建华执行员李开兵二〇一四年十二月十五日书记员张强
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳行非执字第00062号申请执行人枣阳市国土资源局。法定代表人张文广，该局局长。被执行人枣阳市建亚矿业有限公司。法定代表人张翔，该公司经理。枣阳市国土资源局申请执行枣阳市建亚矿业有限公司行政处罚一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结枣国土监字（2013）第290号国土资源行政处罚决定书一案的本次执行程序。在被执行人有可供执行财产是，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受时间限制。本裁定送达后立即生效。执行员耿道军执行员王建华执行员李开兵二〇一四年十二月十五日书记员张强
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第343号
申请执行人广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社。
法定代表人刘志华。
被执行人张克充，曾用名张克聪，男，生于1952年2月，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行广元市昭化区太公镇红麻坪生猪专业合作社与张克充买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张克充无银行存款，无车辆、房产、工商登记信息，家中无财产可供执行，依法未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人要求对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一五年十二月二日
书记员 王开波
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢179号
高月民与张会平租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出了（2015）泽民初字第1637号民判决决书，判决被告张会平支付原告高月民房屋租金47693元，会平支付诉讼费559元共计48252元。权利人王永生于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张会平无财产可供执行，于2016年9月6日终结本次执行程序，现双方当事人达成执行和解协议：被执行人张会平一次性支付申请执行人高月民45000元，执行费624元由高月民负担，已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院（2017）晋0525执恢179号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三日
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第458号
原告济南中卓贸易有限公司，住所地济南市天桥区某。
法定代表人郭国贤，董事长。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
被告南通荣信建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省海门市。
被告唐晓宇，汉族，住江苏省南京市。
本院在审理原告济南中卓贸易有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、被告南通荣信建筑安装劳务有限公司、被告唐晓宇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三名被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南中卓贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取23350元，财产保全费5000元，共计28350元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 田建华
二〇一五年七月六日
书 记 员 金 宛
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生。
被告李顺喜，男，1969年10月12日出生。
被告李金剑，男，1981年10月23日出生。
被告李秋成，男，1958年6月19日出生。
被告李四平，男，1971年6月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告李顺喜、被告李金剑、被告李秋成、被告李四平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告李顺喜、被告李金剑、被告李秋成、被告李四平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十一月四日
代理书记员 陈 玮
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第719号
原告赵修军，男，汉族。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，汉族。
本院在审理原告赵修军诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵修军于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵修军申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵修军撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵修军负担。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年一月七日
书记员 周星童
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第623号
上诉人（原审被告）：八方建设集团有限公司。
法定代表人：楼冲。
被上诉人（原审原告）：侯仕军。
上诉人八方建设集团有限公司因与被上诉人侯仕军建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第177号民事裁定，以：“一、八方建设集团有限公司与侯仕军之间不存在建筑承包合同关系，侯仕军提供的证据《安装承包合同》上并没有八方建设集团有限公司盖章或法定代表人的签名，故八方建设集团有限公司主体不适格，应驳回侯仕军�起诉。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，八方建设集团有限公司住所地在浙江省诸暨市，即使侯仕军起诉也应由诸暨市人民法院管辖。综上，原审法院对涉案纠纷没有管辖权，请求撤销原裁定，驳回侯仕军的起诉或将本案移送至诸暨市人民法院审理。”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。本案所涉工程杭州子鑫农业总部经济大厦农贸中心工程位于杭州市余杭区，属原审法院辖区。因此，侯仕军向原审法院提起诉讼，具有事实和法律依据。八方建设集团有限公司认为本案应移送诸暨市人民法院审理的理由不成立。原审法院裁定驳回八方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。至于八方建设集团有限公司认为其与侯仕军之间不存在建筑承包合同关系，侯仕军提供的证据《安装承包合同》上并没有八方建设集团有限公司盖章或法定代表人的签名，故八方建设集团有限公司主体不适格，应驳回侯仕军的起诉的上诉理由，不属于管辖异议的审查范围。八方建设集团有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 项 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第1984号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：王生状。
被告：黄小美。
被告：温端山。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称为联信公司）为与被告黄小美、温端山借款合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告的申请对登记在温端山名下的坐落于上海市杨浦区杨树浦路1169号底层店铺进行了查封，并依法组成合议庭于2013年3月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣�判决。原告联信公司委托代理人王生状到庭参加诉讼，被告黄小美、温端山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告联信公司起诉称：2011年10月9日，被告黄小美向原告借款150万元，约定：借款期限从2011年10月9日起至2012年4月8日止，月利率为20.31‰。被告温端山以黄小美丈夫的名义承诺愿意为该借款共同承担还款义务。借款后，被告只支付至2011年12月20日止的利息。现起诉要求判令：一、被告黄小美、温端山共同偿还原告借款本金150万元及利息（从2011年12月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率为20.31‰计算）；二、本案受理费由被告共同负担。
原告联信公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2、身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同、借款借据、转账凭证，用于证�原告向被告发放贷款的事实；4、声明，用于证明温端山以黄小美丈夫的名义，愿意为该借款共同承担还款义务的事实。
被告黄小美、温端山均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年10月9日，被告黄小美向原告借款150万元，约定：借款期限从2011年10月9日起至2012年4月8日止，月利率为20.31‰。被告温端山以黄小美丈夫的名义承诺愿意为该借款共同承担还款义务。借款后，被告只支付至2011年12月20日止的利息。
本院认为：原告联信公司与被告黄小美签订的借款合同及被告温端山承诺对该借款承担共同还款义务系各方当事人真实意思的�示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告黄小美未按期支付利息和归还借款，已构成违约。原告要求黄小美、温端山共同归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄小美、温端山应于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（从2011年12月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率为20.31‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21180元、财产保全费5000元、公告费260元，由黄小美、温端山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费21180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张全标
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2140号
上诉人（原审被告）：张顺，男，1981年2月10日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：王美义，女，1955年2月8日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑芳，女，1982年2月14日出生，汉族。
上诉人张顺因与被上诉人王美义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张顺，被上诉人的委托诉讼代理人毛旭光、张淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张顺上诉请求：一审判决认定事实错误，证据不足，请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与王美义不存在雇佣关系，两人均由曹生尧介绍受雇与淄博泰充市政工程有限公司。上诉人只是代领工资，都是公司考勤，工资按出勤天数发放，上诉人与被上诉人是同事关系。从施工中标公示看，所干活的高新区植物园的中标单位是山东华龙园林工程有限公司，请法院调查这两个公司的关系。2、被上诉人受伤时被挖掘机推到的树砸伤，被上诉人大意导致受伤，自己也有责任。
王美义辩称，上诉人在上诉状中称答辩人与上诉人均由曹生尧介绍受雇于淄博市泰充市政有限公司，与事实不符，答辩人王美义系农村妇女，长期生活在农村，对曹生尧及泰充市政有限公司均不认识；上诉人提出的代发工资及考勤问题，泰充市政有限公司从未给答辩人考过勤也未发放过工资，答辩人的工资发放及工作安排均是由上诉人张顺负责，在一审中上诉人对此事实也予以认可，上诉人提出的答辩人在本案中也有责任没有事实依据和相关证据加以证实。
王美义向一审法院起诉请求：我是在向张顺提供劳务时受伤，张顺应当承担赔偿责任。原告的损失扣除被告支付的费用后，还应赔偿45000.00元。
一审法院认定事实：原告王美义从2014年3月6日受雇于被告张顺到淄博市××新区植物园从事绿化工作。2014年3月16日下午2点左右原告在植树时被挖掘机推倒的树砸伤头部及胸腰部，后被告将原告送入淄博市第七人民医院住院治疗。原告住院共计31天，原告在住院期间，共支付医疗费17946.65元，被告曾为原告支付医疗费4900.00元。后经桓台县人民医院司法鉴定所鉴定原告已构成十级伤残，原告支付鉴定费1100.00元。另外，该伤害给原告造成其他损失。一审法院认为，王美义受雇于张顺在从事正常的工作时受伤，张顺应承担全部责任。张顺主张同时也受雇于其他人，无证据证实。故原告要求被告支付医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，予以支持。原告要求的误工期限过长，确认为40日，经计算误工费1800.00元。原告主张的交通费过高，应酌情支持200.00元。原告主张的精神损害抚慰金符合相关法律规定，予以支持。被告在原告住院期间曾给原告支付医疗费4900.00元，应当从医疗费中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、原告王美义医疗费13046.64元、住院伙食补助费372.00元、误工费1800.00元、护理费2547.89元、残疾赔偿金21240.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费1100.00元，以上共计42306.53元，被告张顺于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王美义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，诉讼保全费480.00元，由张顺负担。
本院二审期间，上诉人张顺提供证据一，与曹生尧的录音一份，时间是2016年6月18日。证据二，四份证人证言。证据三，中标公示。以上证据证明是给泰充市政有限公司干活，工程是华龙园林的，华龙和泰充公司什么关系不知道。本院经审查认为，对张顺与曹生尧的通话录音，从内容上不能证明王美义系受泰充公司雇佣，对其证明效力不予采信；因证人均未出庭作证，不符合证据形式，对四份证人证言的真实性及证明内容亦不予采信。对公示文件，因与本案无关联性，不能作为本案有效证据使用。
本院认为，从本案一、二审查明的事实看，曹生尧介绍张顺干涉案绿化工程，张顺又找到包括本案原告王美义在内的十多个人一起去工作，王美义在工作之前并不认识曹生尧及泰充公司的人员。王美义等人按天数考勤，基本一天发放一次工资，由张顺领取后进行发放，王美义等工人工资为每天45.00元，张顺为65.00元，并由张顺负责运送工人，指挥工人进行工作。从上述情况看，王美义提供劳务、依照指示进行工作，张顺负责安排、组织人员工作，双方具有一定的人身依附属性，符合雇佣关系的特征。张顺辩称其与王美义系同事关系，均受雇佣于泰充公司，不符合查明的案件事实，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”王美义在从事雇佣活动中受伤，起诉要求作为雇主的张顺承担赔偿责任，符合上述规定。张顺未能提供证据证明王美义存在故意或重大过失的情形，故其主张王美义疏忽大意也有责任的理由，本院不予采信。张顺在二审中申请追加挖掘机车主田茂刚、泰充公司、华龙公司参加诉讼，因不符合民事诉讼程序的规定，且依据上述司法解释，张顺可待承担责任后另行进行追偿，故本院对其追加申请不予支持。
综上，上诉人张顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858.00元，由上诉人张顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 胡晓梅
二〇一六年九月二日
代理书记员 董迎硕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执265号
申请执行人张振民，男，1975年2月9日出生，住惠安县。
被执行人黄思平，男，1983年7月20日出生，住惠安县。
被执行人林晓君，女，1984年11月27日出生，住惠安县。
申请执行人张振民与被执行人黄思平、林晓君民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5241号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 陈泽明
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京109民初2799号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托代理人窦建国，男，1981年6月13日出生，北京奥和物业管理有限公司员工，住单位宿舍。
被告张振宏，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市门头沟区大峪坡头南街20排6号。
原告北京奥和物业管理有限公司与被告张振宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。2016年8月25日，北京奥和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费二十五元，由北京奥和物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 婕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张喜琪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第408号
原告：季琴莲。
被告：杨荣富。
被告：傅宝珍。
原告季琴莲与被告杨荣富、傅宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告季琴莲到庭参加诉讼，被告杨荣富、傅宝珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告季琴莲起诉称：2005年2月28日，被告杨荣富、傅宝珍向我的妹妹季某借款130000元，其中有30000元是我借给二被告的。该事实由（2007）建民一初字第1172号民事判决书予以确认。故诉至法院，请求判令：1、被告杨荣富、傅宝珍返还原告借款本金30000元，并支付自2005年6月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告杨荣富、傅宝珍承担。
原告季琴莲在庭审中补充陈述称：被告杨荣富、傅宝珍先后向我们三姐妹借款共计130000元，后二被告答应把他们的房子抵给我们，便出具了一份总借条，虽然借条是出给季某一个人的，但钱实际上是我们三姐妹的钱，二被告的房子也是抵押给我们三姐妹的。后来我生病住院，便向被告催讨，被告答应会先还给我的，而我妹妹季某催讨无果便向法院起诉，当时她以为被告答应还我肯定会还的，就没有把我的30000元一起起诉进去。
原告为证明其主张，向本院提交了借条及（2007）建民一初字第1172号民事判决书复印件（均加盖建德市人民法院档案室章）各一份，用于证明被告杨荣富、傅宝珍向季某所借的130000元中有30000元是向原告所借的事实。
原告为证明其主张向本院申请证人季某到庭作证，证人证言的主要内容为：我和原告季琴莲系姐妹关系，我于2007年起诉过本案的被告杨荣富、傅宝珍，二被告向我们三姐妹共借款130000元，但出具借条的时候是合并向我一个人出具的。当时因我姐姐在病重时向二被告催讨过借款，被告答应归还，我便在向法院起诉时未主张姐姐的30000元，只主张了我和妹妹的100000元。我在（2007）建民一初字第1172号案件诉状中所提到的“向我姐姐借款30000元”指的就是本案二被告向本案原告季琴莲所借的30000元。原告用该证人证言佐证被告杨荣富、傅宝珍与其之间存在民间借贷关系的事实，并且该事实已被2007）建民一初字第1172号民事判决书予以确认。
被告杨荣富、傅宝珍未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院对被告杨荣富、傅宝珍尚欠原告季琴莲借款本金30000元，且已于2005年5月底到期的事实予以认定。
本院认为，原告季琴莲与被告杨荣富、傅宝珍之间的民间借贷关系已由（2007）建民一初字第1172号民事判决书予以确认。故借款人杨荣富、傅宝珍在借款后应当按照约定的期限返还借款。现借款人杨荣富、傅宝珍未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨荣富、傅宝珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣富、傅宝珍于本判决生效后十日内返还原告季琴莲借款本金30000元，并支付自2005年6月1日起至款清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费550元，由被告杨荣富、傅宝珍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 邵君明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 翁夏平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3687号
罪犯李阳明，绰号六儿、小六，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）安中少刑初字第15号刑事判决，认定被告人李阳明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币60000元。（刑期自2011年11月27日起至2027年11月26日）。罪犯李阳明于2012年8月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李阳明减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李阳明自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年至2009年间，李阳明伙同他人在滑县、浚县等地实施抢劫、盗窃作案多起，其中李阳明参与抢劫16起，抢劫财物价值40余万元。抢劫中共致1人重伤，2人轻伤，6人轻微伤，参与盗窃4起，盗窃财物价值9.47万元。
经审理查明，罪犯李阳明自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月累计获得表扬奖励4次；2013年9月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李阳明在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳明准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年11月27日起至2026年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执90-1号
申请执行人陈宝宝某，女，1977年11月25日生，汉族，住咸阳市秦都区马泉街道办事处程家村。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第四村民小组。
负责人郭宏权某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的陈宝宝某、咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第四村民小组所有权纠纷（2015）秦民初字第01199号民事判决书，向被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第四村民小组发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人陈宝宝某征地补偿款37100元及利息。二、承担案件受理费728元、本案执行费500元。上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第四村民小组或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村农村经济合作社或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村村民委员会名下银行存款38328元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶才
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二O一六年元月二十二日
书 记 员 沙连荣
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑执字第723号
罪犯彭一武，男，1959年10月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）绵刑初字第76号刑事判决，以被告人彭一武犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。追缴犯罪所得1372434元，没收用于犯罪的140万元。该犯及同案犯不服，提出上诉四川省高级人民法院于2006年3月2日作出（2006）川刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2008年12月29日以（2008）南中法刑执字第1647号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1164号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2012年6月6日以（2012）南中法刑执字第772号刑事裁定，减去有期徒刑一年，应于2017年4月1日满刑。，
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、冯红梅出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭一武在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年9月累计获标准考核分175分，月均5.83分。该犯缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭一武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭一武减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年4月2日至2016年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年二月十日
书记员 刘天龙
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初62号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人左某，男，1952年12月16日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化程度，农民，住宁县南义乡屯庄村路*组***号。身份证号码622826195212164152.因本案于2016年3月3日被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2016）第62号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2016年2月29日15时许，被告人左某饮酒后无证驾驶甘ML28**号红色二轮摩托车从宁县南义乡刘寨村赵某家出发，行驶至南义乡街道附近被宁县公安局交通警察大队新宁中队民警发现。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所司法鉴定报告意见：左某血液中检出乙醇，平均含量为83.21㎎∕100ml。提请本院依法判处。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所司法鉴定报告书，拍照，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人左某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人左某确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一六年四月十八日
书记员 段 敏
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4905号
原告褚长增。
被告徐国志。
本院在审理原告褚长增诉被告徐国志买卖合同纠纷一案的过程中，原告褚长增以被告徐国志下落不明，待其回来后再行起诉为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚长增撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告褚长增负担。
审判员 李财文
二〇一五年三月四日
书记员 赵海兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终559号
上诉人（原审被告）：林垠杉。
被上诉人（原审原告）：林锡雷。
上诉人林垠杉不服浙江省慈溪市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）浙0282民初4798号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林垠杉上诉称：本案系股权转让纠纷，不属于民事诉讼法第二十六条调整的范围，且被上诉人的经常居住地不在慈溪市龙山镇，故根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人林锡雷未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《股权转让协议书》对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付股权转让款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人向原审法院提交了由慈溪龙山农垦场、慈溪市公安局龙山派出所共同出具的证明一份以及龙山派出所出具的被上诉人自2014年1月起办理暂住证的相关信息，以证明其经常居住地在慈溪市龙山镇，上诉人虽对此不予认可，但其未提供相反证据予以证明，故原审法院对被上诉人经常居住地在慈溪市龙山镇予以认定并无不当。原审法院作为被上诉人的经常居住地即合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月十四日
代书 记员 麻华懿
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第96号
申请人周林华，男，1979年4月20日生，彝族，现住普洱市思茅区，个体户。
被执行人李方学，男，1969年7月8日生，拉祜族，），住镇沅县。
被执行人罗纹佳（曾用名罗文清），女，1987年3月5日生，彝族，住镇沅县。
周林华申请执行李方学、罗纹佳民间借贷纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2015）镇民初字第92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李方学、罗纹佳逾期拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请人周林华于2015年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为172528.50元。本院受理后，由执行局执行本案。执行过程中，依法向两被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，但两被执行人至今未履行。
现查明，被执行人罗纹佳名下登记有一辆长安牌SC6363B4S型号小型面包车，号牌为云Ｊ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、的规定裁定如下：
一、查封被执行人罗纹佳所有的号牌为云Ｊ×××××长安牌SC6363B4S型号小型面包车一辆。
二、被执行人罗纹佳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗纹佳可以使用被查封财产；但因被执行人罗纹佳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第821号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：704522173），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：朱某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告朱某信用卡透支纠纷一案，本院于2010年
8月3日立案受理后，依法由审判员王国祥，人民陪审员楼月娥
、马思远组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理
。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告
朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2007年5月14日，被告向原告
办理了卡号为××的龙某某用卡。至2008年7月15日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金10064.76元整，虽经原告多次催讨
，但被告分文未付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透支
款本金10064.76元整及2008年7月15日后的利息和滞纳金。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明，龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符合相关规
定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务的事实。
2、交易明细单一份，证明至2008年7月15日，被告累计
共欠原告信用卡透支款本金10064.76元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，证明原告向被告进
行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2007年5月14日，被告向原告
办理了卡号为××的龙某某用卡。至2008年7月15日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金10064.76元整，虽经原告多次催讨
，但被告分文未付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间成立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款余额，但
未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约
，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定
，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱某返还原告中国建设银行股份有限公司××支行
信用卡透支本金10064.76元以及从2008年7月15日始按原、被
告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款限
本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告朱某负担（款已由原告先行垫
付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 员 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 金叶薇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1035号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李森，曹县农村信用合作联社职工。
被告：张良将，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张良将金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，由审判员尹立新适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李森到庭参加诉讼，被告张良将经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月3日从原告处借款4万元，约定借款期限自2013年7月3日至2014年11月11日，月利率8.73279‰。借款期限届满后，被告未返还借款本息，请求判令被告返还借款4万元并支付利息及逾期利息。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、大联保体最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理，本院认定以下法律事实：被告于2011年11月6日与原告签订大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定：被告与其同村的张利红等13人组成大联保体，各成员间对联保体成员在原告处借款所形成的债务互负保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告于2013年7月3日从原告处借款4万元，期限自2013年7月3日至2014年11月11日，月利率8.73279‰。原告当日向被告发放借款4万元。借款期限届满后，被告未予偿还。
本院认为，原、被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款4万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率8.73279‰计算，逾期利息在原月利率8.73279‰基础上上浮30%，即按月利率11.35‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良将返还原告曹县农村信用合作联社借款4万元并支付利息元及逾期利息（自2013年7月3日至2014年11月11日按月利率8.73279‰计付；自2014年11月12日起按月利率11.35‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张良将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年十月十日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第325号
上诉人（原审被告）陈怡。
被上诉人（原审原告）陈宝福。
委托代理人赵民士，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金玉萍。
委托代理人赵民士，天津万钧律师事务所律师。
上诉人陈怡因所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈怡、被上诉人陈宝福和被上诉人金玉萍二人的委托代理人赵民士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，二原告系夫妻关系，被告陈怡系二原告之女。二原告因购买涉诉房屋，需以被告名义办理按揭贷款，故于2000年11月8日以被告之名与案外人天津市智川房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，并于2000年12月5日以被告之名与案外人中国建设银行天津市分行南开支行签订《个人住房（抵押）借款合同》。合同签订后，二原告依合同约定支付了定金及首付款并偿还贷款本息，涉诉房屋交付后，二原告居住至今。2009年4月10日，二原告一次性清偿贷款余额21661.94元，同年5月15日，涉诉房屋注销他项权。
另查，就涉诉房屋所有权的归属，原告陈宝福书写证明书一份，内容为：坐落南开区宾水西道水上温泉花园15-4-201号，面积107.53㎡商品房，证号为父亲陈宝福、母亲金玉萍所有；其原因是父亲及母亲购房时，因退休不能办理贷款手续，因我（陈怡）未婚，故以我贷款，实际所有贷款均由我父母偿还；特此证明；证明人陈怡。该证明书中证明人“陈怡”为被告本人签名。
一审庭审中，二原告表示自行承担涉诉房屋的过户费用。
陈宝福、金玉萍向一审人民法院起诉请求：确认天津市南开区红旗南路水上温泉花园15-4-201室房屋为二原告所有，被告配合二原告办理房屋过户手续。
一审人民法院认为，涉诉房屋所有权虽登记在被告名下，但涉诉房屋的首付款及偿还涉诉房屋的贷款本息均由二原告支付，该事实，原、被告均不持异议。结合上述事实及证明书所载内容，涉诉房屋虽以被告名义购买，且房屋权属证书亦登记在被告名下，但权属登记的法律事实，不能对抗及否定经证实的涉诉房屋由二原告购买的客观事实，故一审法院对二原告的诉讼请求予以支持。庭审中，二原告表示自愿承担涉诉房屋的过户费用，一审法院准予。被告虽主张二原告将涉诉房屋赠予被告，但被告对此主张未充分举证证实，一审法院不予采信。
一审人民法院判决：一、确认被告陈怡名下的坐落于本市南开区红旗南路水上温泉花园15-4-201号房屋所有权为原告陈宝福、金玉萍所有；二、本判决生效后十五日内，被告陈怡协助原告陈宝福、金玉萍办理房屋的过户手续，相关费用由二原告承担。案件受理费12436元，减半收取6218元，由被告担负，于本判决生效后十五日内给付二原告。
判决后上诉人陈怡不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判诉争房屋所有权依然归陈怡名下。理由为：诉争房屋确系二被上诉人出资购买，但购买时，二被上诉人答应以上诉人名义购房，此后不再过户，永远落在上诉人名下。二被上诉人现在反悔，要求过户，违反了当初的承诺。根据禁止反言原则，请二审法院撤销一审判决，驳回二被上诉人一审诉请。
被上诉人陈宝福、被上诉人金玉萍辩称，同意一审判决。理由为：一审判决已查明本案所购买房屋是二被上诉人出资购买，购房所用大部分款项为卖了原有住房交付的，因二被上诉人均已退休，无法按揭贷款，只能用上诉人的名义购买该房屋，但房屋贷款一直由二被上诉人偿还，且房屋交付后一直由二被上诉人居住。
经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案双方当事人对于诉争房屋首付款、贷款本息由二被上诉人支付这一事实均不持异议，同时，双方当事人亦承认陈怡本人签署的相关证明书的真实性，结合上述事实和证明书的内容可知，虽诉争房屋系以陈怡名义购买且相关权属登记于陈怡名下，但诉争房屋应为二被上诉人实际出资购买，故一审判决确认该房屋为二被上诉人所有并无不妥，本院予以维持。上诉人陈怡主张二被上诉人曾表示诉争房屋不再过户、永远落在陈怡名下，上诉人未提供充足证据对其该项主张予以证实，故对于上诉人该项主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1698号
上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，现住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文兴，男，1973年5月31日出生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地吉林省延吉市站前街500号。
法定代表人：孙启邺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，吉林省华兴工程建设集团有限公司法律顾问，现住吉林省延吉市。
上诉人黄文才因与被上诉人王文兴、吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄文才上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：黄文才将沙石卖给了王文兴，王文兴的雇员也在供货小票上签了字，庭审时黄文才也已提供了该供货小票，供货小票作为权利凭证的记载，应由权利人持有，结算时也以此作为依据，结算后由另一方收回，该供货小票就能证明是黄文才将砂石卖给了王文兴。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应撤销该裁定，改判被王文兴、华兴公司支付货款，二被上诉人承担连带责任。
王文兴辩称：黄文才与王文兴之间不存在买卖合同关系，王文兴系从案外人处购买的砂石，并且案外人已扣留了砂石款。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
华兴公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，我公司不是本案的当事人，请二审法院维持原判。
黄文才向一审法院起诉请求：要求王文兴、华兴公司支付砂石款299730元及利息，王文兴、华兴公司互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日至2015年10月6日期间，黄文才向王文兴供应清砂4179立方（每立方价格为50元），石子总共供应了3026立方（每立方价格为30元），以上砂石款共计299730元，王文兴尚未支付。
一审法院认定事实：2015年8月31日至10月6日期间王文兴从案外人吕信国所有的吕信国砂厂拉走清砂4179立方、石子3026立方用于和龙经源水至古城里公路建设项目02标段（K15+000-k20+00）修筑工程。黄文才主张王文兴从案外人吕信国处拉走的砂石系案外人吕信国给黄文才顶账的砂石，因王文兴未支付上述砂石款起诉至法院要求王文兴支付砂石款299730元（清砂：50元/立方、石子：30元/立方）。因和龙经源水至古城里公路建设项目02标段（K15+000-k20+00）修筑工程是华兴公司中标的工程，故要求华兴公司与王文兴对上述债务承担连带责任。一审法院认为，黄文才与王文兴没有签订任何形式的砂石买卖合同，且庭审中，黄文才亦承认王文兴使用的砂石是案外人吕信国所有的砂石厂生产，且是由案外人吕信国与王文兴协商供应砂石的事宜，故砂石买卖合同的相对人应是案外人吕信国与王文兴。黄文才虽主张王文兴拉走的砂石是案外人吕信国顶账给黄文才的砂石，但未能举出充分证据予以证明。综上，黄文才不是砂石买卖合同的相对人，且不能举证证明提供给王文兴的砂石所有权人是黄文才，故该院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回黄文才的起诉。华兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，裁定：裁定驳回黄文才起诉。免收案件受理费。
本院二审期间，黄文才围绕上诉请求依法提交证据即2016年6月16日王乃春出具的欠条，证明黄文才向王乃春也供应了砂石，并且该砂石也是在吕信国沙场拉的。本院组织当事人进行了质证。本院认为，因王文兴及华兴公司对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，且无论真实与否，该证据与本案待证事实即黄文才与王文兴之间是否成立买卖合同关系不具有关联性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄文才上诉主张其与王文兴之间成立买卖合同关系的主要理由为其持有送货小票。根据本案事实，其认可其与王文兴从未就砂石款进行结算，故不能认定双方之间存在以送货小票进行结算的相关交易方式或交易习惯。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，仅持有送货单，不能排除收货人基于其他法律关系或事实收货的可能，并不能独立证明其与王文兴之间成立买卖合同关系。本案诉讼过程中，黄文才认可供应砂石及其收款方式、单价均由吕信国与王文兴协商达成，其并未参与订立合同；其虽主张案涉砂石系因案外人吕信国对其负有债务而顶账取得，但未能提供证据证明。根据本案查明的事实，应认定张锡武对黄文才的债权人资格提出抗辩有事实依据。原审经审理认为黄文才不具有债权人资格，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，黄文才的上诉请求不能成立，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 太熹
审判员 林一
审判员 崔玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金勇
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1698号上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文兴，男，1973年5月31日出生，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地吉林省延吉市站前街500号。法定代表人：孙启邺，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，吉林省华兴工程建设集团有限公司法律顾问，现住吉林省延吉市。上诉人黄文才因与被上诉人王文兴、吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄文才上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：黄文才将沙石卖给了王文兴，王文兴的雇员也在供货小票上签了字，庭审时黄文才也已提供了该供货小票，供货小票作为权利凭证的记载，应由权利人持有，结算时也以此作为依据，结算后由另一方收回，该供货小票就能证明是黄文才将砂石卖给了王文兴。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应撤销该裁定，改判被王文兴、华兴公司支付货款，二被上诉人承担连带责任。王文兴辩称：黄文才与王文兴之间不存在买卖合同关系，王文兴系从案外人处购买的砂石，并且案外人已扣留了砂石款。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持原判。华兴公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，我公司不是本案的当事人，请二审法院维持原判。黄文才向一审法院起诉请求：要求王文兴、华兴公司支付砂石款299730元及利息，王文兴、华兴公司互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日至2015年10月6日期间，黄文才向王文兴供应清砂4179立方（每立方价格为50元），石子总共供应了3026立方（每立方价格为30元），以上砂石款共计299730元，王文兴尚未支付。一审法院认定事实：2015年8月31日至10月6日期间王文兴从案外人吕信国所有的吕信国砂厂拉走清砂4179立方、石子3026立方用于和龙经源水至古城里公路建设项目02标段（K15+000-k20+00）修筑工程。黄文才主张王文兴从案外人吕信国处拉走的砂石系案外人吕信国给黄文才顶账的砂石，因王文兴未支付上述砂石款起诉至法院要求王文兴支付砂石款299730元（清砂：50元/立方、石子：30元/立方）。因和龙经源水至古城里公路建设项目02标段（K15+000-k20+00）修筑工程是华兴公司中标的工程，故要求华兴公司与王文兴对上述债务承担连带责任。一审法院认为，黄文才与王文兴没有签订任何形式的砂石买卖合同，且庭审中，黄文才亦承认王文兴使用的砂石是案外人吕信国所有的砂石厂生产，且是由案外人吕信国与王文兴协商供应砂石的事宜，故砂石买卖合同的相对人应是案外人吕信国与王文兴。黄文才虽主张王文兴拉走的砂石是案外人吕信国顶账给黄文才的砂石，但未能举出充分证据予以证明。综上，黄文才不是砂石买卖合同的相对人，且不能举证证明提供给王文兴的砂石所有权人是黄文才，故该院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回黄文才的起诉。华兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第二条第二款之规定，裁定：裁定驳回黄文才起诉。免收案件受理费。本院二审期间，黄文才围绕上诉请求依法提交证据即2016年6月16日王乃春出具的欠条，证明黄文才向王乃春也供应了砂石，并且该砂石也是在吕信国沙场拉的。本院组织当事人进行了质证。本院认为，因王文兴及华兴公司对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，且无论真实与否，该证据与本案待证事实即黄文才与王文兴之间是否成立买卖合同关系不具有关联性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄文才上诉主张其与王文兴之间成立买卖合同关系的主要理由为其持有送货小票。根据本案事实，其认可其与王文兴从未就砂石款进行结算，故不能认定双方之间存在以送货小票进行结算的相关交易方式或交易习惯。根据《最高人民法院》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，仅持有送货单，不能排除收货人基于其他法律关系或事实收货的可能，并不能独立证明其与王文兴之间成立买卖合同关系。本案诉讼过程中，黄文才认可供应砂石及其收款方式、单价均由吕信国与王文兴协商达成，其并未参与订立合同；其虽主张案涉砂石系因案外人吕信国对其负有债务而顶账取得，但未能提供证据证明。根据本案查明的事实，应认定张锡武对黄文才的债权人资格提出抗辩有事实依据。原审经审理认为黄文才不具有债权人资格，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，黄文才的上诉请求不能成立，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  太熹审判员  林一审判员  崔玉二〇一六年十二月二十六日书记员  金勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4787号
原告：徐洪涛，现住吉林省榆树市。
被告：屈玉梅，现住吉林省榆树市。
原告徐洪涛与被告屈玉梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪涛与被告屈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告通过朋友介绍以承包工程为由在原告处借款本金62000元，双方签订了房屋抵押借款合同，约定被告用自有的位于榆树市正阳街亿晟蓝山小区26栋4号车库作为抵押，向原告提供担保。借款期限自2015年1月16日起至2015年8月15日止。借款期间及逾期利率均为月利率2分。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院要求被告给付借款本金62000元及利息；如果被告未按人民法院指定的期间给付借款本息，应就位于榆树市正阳街亿晟蓝山小区26栋4号车库折价、拍卖、变卖，所得价款原告应优先受偿。
被告辩称：该笔借款最初是原告于2014年3月借给我的，本金60000元，当时约定月利率2分，借款期限为10个月，到期后未偿还本金，但给付利息12000元中的10000元，尚欠2000元利息未给付。双方于2015年1月15日就该笔借款签订了房屋抵押借款合同，所以就把尚欠的利息2000元计入本金之中。借款本金应为60000元，所欠2000元利息同意给付。
经审理查明：2014年3月，被告在原告处借款本金60000元，约定月利率2分，借款期限为10个月，借款期间利息为12000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告本金，但给付借款期间利息10000元，余息2000元未付。2015年1月15日，双方将前期借款的余息2000元计入本金形成了本案中借款本金62000元的房屋抵押借款合同，约定被告用自有的位于榆树市正阳街亿晟蓝山小区26栋4号车库作为抵押，向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。借款期限自2015年1月16日起至2015年8月15日止。借款期间及逾期利率均为月利率2分。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的签订的房屋抵押借款合同合法有效。关于本案中借款本金的数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”因双方对于前期借款利率的约定没有超过年利率24%，故本案借款本金应为62000元。原告提供借款后，被告未按合同约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权是否设立的问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中的抵押权并未设立，但不影响抵押合同效力，故原告要求对抵押财产折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告屈玉梅于本判决生效后立即给付原告徐洪涛借款本金62000元及利息（利息计算方法：以62000元为基准，自2015年1月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金强微
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1167号
原告：孙滨，现住：哈尔滨市双城区。
被告：王岩，现住：哈尔滨市香坊区。
委托代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告孙滨与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙滨、被告王岩及委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙滨诉称，2015年3月29日，被告因买房急需用钱向原告借款人民币200,000.00元。被告王岩拿到此款后给原告出具了借条，约定于2015年4月3日前还清，被告檀祥霖为担保人，被告檀祥霖在借条上的担保人处签字。借款期满后，原告一直找被告索要该笔欠款，被告以各种理由予以推托，至今分文未还，故诉至法院。要求被告立即偿还借款人民币200,000.00元，被告承担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、居民身份证复印件一份，证明原告孙滨的主体身份情况。
证据2、借条一份，证明被告王岩向原告孙滨借款人民币200,000.00元的事实属实。
证据3、被告王岩的身份证复印件一份以及教师职业证明复印件一份，证明被告王岩的身份情况以及教师身份情况。
被告王岩辩称，一、原告不具有债权人资格。被告王岩不认识原告孙滨，本案被告应为檀祥霖，出借人为单广军。借款人通过哈尔滨银行和建设银行偿还出借人的借款，为了查清本案事实，证实被告王岩的抗辩主张依法成立，王岩坚持向法庭主张追加单广军为第三人，追加檀祥霖为本案被告，并依法承担给付义务，同时王岩向法院申请调取单广军通过哈尔滨银行借款的明细。二、被告王岩出具的借款合同不生效。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的若干规定》第九条规定了合同生效的条件，可以得出被告所出具的借款合同不生效。三、本案借条产生的过程。本案的被告王岩与檀祥霖是通过朋友介绍认识的单广军，实际借款人为檀祥霖，应单广军的要求，作为教师职业的王岩，为其出具借据，王岩与檀祥霖是要好朋友，为了实现檀祥霖的借款目的，王岩为其出具了借据，从檀祥霖向单广军的还款证据中可以证实，实际的出借人为单广军，借款人为檀祥霖。
被告王岩在本院为其指定的举证期限内提供如下证据。
证据1、2016年6月1日王岩与单广军的录音记录一份，以及王岩与檀祥霖的语音记录一份。该份证据能够证明本案的出借人为单广军，借款人为檀祥霖。
证据2、建设银行檀祥霖给单广军的人民币222,500.00元汇款单一份。该份证据证明檀祥霖已经支付单广军的借款，该份证据与第一份证据所证实的问题是一致的。
庭审中，被告对原告所举的证据进行质证，并发表了质证意见，对证据1的真实性无异议，但对于是否能成为本案的原告有异议，是单广军直接将借款交给了檀祥霖。本院认为，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对证据2认为，王岩当时并不认识单广军，单广军要求其出具借条时，告诉王岩写向孙滨借款人民币200,000.00元，王岩以为单广军就是孙滨，应单广军的要求出具了该借款。本院认为，被告王岩身为人民教师，具有一定的知识水平，也应该懂得、理解借款人和担保人的字义和应该承担责任的道理，被告在答辩中自认王岩与檀祥霖是要好朋友，为了实现檀祥霖的借款目的，王岩为其出具了借据，如不是借款人，为何在借条上借款人处签字，原告提供的证据能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。被告对原告所举的证据3无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。
原告对被告所举示的证据1、2认为，檀祥霖向单广军汇款，是他们之间的欠款与本案无关。本院认为，原告在诉讼中，起诉了檀祥霖，后撤诉，原告具有选择被告的权利。在此案的借据中未体现案外人单广军的字样，其与檀祥霖之间是否存在借贷关系与本案无关，被告所举证据对抗不了原告提供的证据，对此，本院不予采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2015年3月29日，被告王岩以买房急需用钱为由，向原告借款人民币200,000.00元。被告王岩给原告出具了借条，约定于2015年4月3日前还清，檀祥霖为担保人，檀祥霖在借条上的担保人处签字。还款期届满后，经原告向被告索要未果。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。对被告提出真正借款人系檀祥霖的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王岩偿还原告孙滨借款人民币200，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费4,300.00元减半收取2,150.00元，保全费1,520.00元由被告王岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘万庆
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民管字第13号
原告：吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区支路。
法定代表人：范建喜，经理。
委托代理人：范建军，该公司职员。
被告：李军，男，1972年4月15日生，汉族，住长春市。
本院受理原告吉林凯陆捷防爆机械有限公司（简称凯陆捷公司）与被告李军民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告李军认为，1、原告提供的李军的居住证明（＊小区＊号楼＊单元＊＊＊室）经查实无此地址，此地址为虚构。2、李军本人不在高新区居住，原告所提供的居住证明是高新区紫金社区提供。经紫金社区证实，此居住证明不是紫金社区出据的，公章系伪造，与社区公章有明显区别。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”原告提供的李军居住证明，经本院调查吉林高新区高新街道紫金社区居民委员会没有出具证明李军居住在＊＊＊＊小区＊号楼＊单元＊＊＊室居住的证据。对原告提供李军居住证明，本院不予确认。原告提交的营业执照及组织机构代码证能证明原告凯陆捷公司的住所地为永吉经济开发区＊＊＊＊＊号。本案的履行地应为接收货币一方原告的住所地即永吉县，被告李军的住所地不在本院辖区，故我院对本案不享有管辖权。被告提出管辖权异议申请成立，应将该案送至永吉县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告李军对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省永吉县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴琰
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张煜
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉高新民一初字第330号（2015）吉高新民管字第13号原告：吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区支路001号。法定代表人：范建喜，经理。委托代理人：范建军，该公司职员。被告：李军，男，1972年4月15日生，汉族，吉林龙邑房地产开发有限公司经理，住长春市。本院受理原告吉林凯陆捷防爆机械有限公司（简称凯陆捷公司）与被告李军民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告李军认为，1、原告提供的李军的居住证明（锦绣江南小区5号楼3单元＊＊室）经查实无此地址，此地址为虚构。2、李军本人不在高新区居住，原告所提供的居住证明是高新区紫金社区提供。经紫金社区证实，此居住证明不是紫金社区出据的，公章系伪造，与社区公章有明显区别。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”原告提供的李军居住证明，经本院调查吉林高新区高新街道紫金社区居民委员会没有出具证明李军居住在锦绣江南小区5号楼3单元＊＊室居住的证据。对原告提供李军居住证明，本院不予确认。原告提交的营业执照及组织机构代码证能证明原告凯陆捷公司的住所地为永吉经济开发区支路001号。本案的履行地应为接收货币一方原告的住所地即永吉县，被告李军的住所地不在本院辖区，故我院对本案不享有管辖权。被告提出管辖权异议申请成立，应将该案送至永吉县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：被告李军对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省永吉县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴琰二〇一五年十一月十六日书记员  张煜
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第235号
申请人汝州市人力资源和社会保障局。组织机构代码：00550708-9
法定代表人李充国，局长。
委托代理人侯朝辉，男，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人漯河市第一建筑有限公司，地址汝州市。
法定代表人李志强，负责人。
申请人汝州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝人社监罚字（2014）第11070号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第11070号劳动保障监察行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第11070号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开仲保字第0010号
申请人邱冬梅。
委托代理人邱玉洪，淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂乡集镇。
法定代表人赵海峰，该公司董事长。
淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在受理邱冬梅与淮安市南亚峥峰服饰有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请人邱冬梅申请对被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司限额为81760元的财产予以保全，并为其保全申请提供了担保。淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日以《财产保全函》提请本院审查。
本院认为，申请人邱冬梅的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司拆迁补偿款81760元或查封其价值相当财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一四年三月十九日
书记员 李 鹏
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第106-2号
申请执行人：李建民。
被执行人：运城市云天化工有限公司。
被执行人：薛宏文。
被执行人：山西飞宇建材有限公司。
被执行人：李群英。
李建民与运城市云天化工有限公司、薛宏文、山西飞宇建材有限公司、李群英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）运中民初字第137号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人李建民于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人运城市云天化工有限公司、薛宏文、山西飞宇建材有限公司、李群英名下银行账户及其他财产已被相关有权单位查控，经征求申请执行人李建民意见，其表示同意将本案终结本次执行程序。依照......的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）运中民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一五年十二月八日
书记员 余雪松