山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1022号
上诉人（原审被告）青岛亿鑫精密铸钢有限公司。
法定代表人姜明成，经理。
上诉人（原审被告）青岛众诚精铸有限公司。
法定代表人付磊，经理。
上诉人（原审被告）青岛如意精铸有限公司。
法定代表人邓新香，经理。
上诉人（原审被告）青岛市平度双赢精密铸钢厂。
法定代表人温宝善，厂长。
四上诉人之共同委托代理人焦文峰、何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘国臣。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛奥鑫精铸有限公司。
法定代表人崔俊岭，经理。
委托代理人董昌伟，山东睿韬律师事务所律师。
上诉人青岛亿鑫精密铸钢有限公司（以下简称亿鑫公司）、上诉人青岛众诚精铸有限公司（以下简称众诚公司）、上诉人青岛如意精铸有限公司（以下简称如意公司）、上诉人青岛市平度双赢精密铸钢厂（以下简称双赢铸钢厂）因与被上诉人刘国臣、被上诉人青岛奥鑫精铸有限公司（以下简称奥鑫公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由助理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人亿鑫公司、上诉人众诚公司、上诉人如意公司、上诉人双赢铸钢厂的共同委托代理人焦文峰、何洪峰，被上诉人刘国臣及其委托代理人张磊，被上诉人奥鑫公司的委托代理人董昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘国臣在原审中诉称，自2003年开始刘国臣分别在亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司从事涂料操作工作，接触石英粉尘，导致刘国臣患××，并构成二级伤残。现请求判令亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司：1、支付一次性伤残补助金125000元；2、按月支付伤残补贴4250元；3、支付已经发生的医疗费8829元；4、支付已经发生的交通费871元、住宿费150元、补助费300元、护理费1664.4元；5、停工留薪期工资55000元。
亿鑫公司、众诚公司、如意公司在原审中共同辩称，刘国臣之诉，无法律依据，请求依法驳回刘国臣对其的诉讼请求。
双赢铸钢厂在原审中辩称，刘国臣自2003年开始接触石英粉尘并导致患有××，而矽肺的发病系一个缓慢的过程。刘国臣自2012年到双赢铸钢厂上班，实际出勤150天。双赢铸钢厂的劳保制度健全，工作环境通风良好。因此，刘国臣所患××与双赢铸钢厂无关。另外，2013年9月13日刘国臣与双赢铸钢厂签订协议一份，双赢铸钢厂给刘国臣出具的工作证明及接触粉尘证明，仅用于进行××鉴定，双赢铸钢厂对刘国臣不负担任何赔偿责任。
奥鑫公司在原审中起诉并答辩称，刘国臣自2003年起先后在亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂从事接触粉尘的工作，因此，上述四公司应当与奥鑫公司共同支付刘国臣的工伤保险待遇。请求法院依法对刘国臣的工伤保险待遇进行重新计算。
原审查明，刘国臣自2003年11月份至2004年3月份在亿鑫公司从事涂料工作，2005年12月份至2006年3月份在众诚公司从事涂料工作，2010年在如意公司上班2个月从事涂料工作，2011年10月份至2012年12月份在双赢铸钢厂从事涂料工作，接触石英砂、石英粉等粉尘。2013年3月至7月15日在奥鑫公司从事涂料工作，使用石英砂。2013年12月30日经青岛市××防治院诊断，刘国臣患矽肺三期并结核；2014年3月26日经平度市人力资源和社会保障局认定，刘国臣所患××属于工伤。2014年6月18日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出青劳伤鉴字（2014）第002710号平度劳动能力鉴定结论通知书，刘国臣的劳动功能障碍程度为：伤残二级，生活自理障碍程度为：无护理依赖。五公司在刘国臣工作期间均未给刘国臣缴纳过工伤保险费。2014年6月27日刘国臣向平度市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年8月28日该委作出平劳人仲案字（2014）第193号裁决书，裁决奥鑫公司支付给刘国臣相关的工伤保险待遇。裁决书送达后，刘国臣及奥鑫公司分别向法院提起诉讼。
原审庭审过程中，刘国臣提供以下证据：1、平度市人民医院门诊病案一份，平度市人民医院门诊收费收据7份，其中2013年7月30日，金额92元；2013年8月8日，金额68元；2014年9月15日，金额100.42元；2014年9月17日，金额350.32元（312＋38.32）；2014年10月11日，金额24.24元；2014年11月14日，金额44.42元。2、青岛市中心医院门诊收费收据二份，其中2013年8月15日，金额250元；2013年12月27日，金额500元。3、2014年4月29日中国人民解放军济南军区青岛第二疗养院的收费票据三份，金额分别为85元、22元、50元。4、中国人民解放军第266医院住院病案一份，2014年7月25日至8月9日刘国臣住院15天，花住院治疗费7246.3元，门诊费1063.9。上述医疗费共计9896.6元。5、交通费凭证17支，金额871元。6、北京市地方税务局通用定额发票3份，金额150元。以上证据用以证明：刘国臣为治病而花费的医疗费、交通费和住宿费。亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司共同抗辩称，刘国臣应当提供相关的门诊病历、交通费票据及住宿费票据不能确认系用于治疗××所花费，因此，亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司不予认可。
原审庭审过程中，奥鑫公司申请对刘国臣所患××，与在亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司的工作经历是否有因果关系，以及形成××的参与度进行鉴定。原审法院委托青岛天正法医司法鉴定所进行鉴定，2014年12月10日该鉴定机构作出司法鉴定意见认定：“矽肺是由于长期吸入游离二氧化硅（即石英）粉尘所引起肺部广泛的结节性纤维化病变。刘国臣于2003年至2013年期间先后在亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司从事的操作工种，长期接触石英粉尘，因此，刘国臣所患××与在亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司从事的工种存在直接因果关系，参与度为100%”。奥鑫公司支付鉴定费3000元。原审质证过程中，刘国臣及奥鑫公司对该鉴定意见无异议；亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂共同质证称，该鉴定机构的资质系法医临床鉴定，不包括××的认定及工伤参与度；鉴定意见书中摘录的病情摘要不全面，刘国臣在××医院就诊时自认自2003年起在6家公司从事涂料工作；对于参与度应当进行比例分成，而且在进行鉴定时并未邀请亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂到场。
奥鑫公司原审提交2013年4月18日至2013年7月15日期间个人所得税扣缴明细表四份，证明在此期间奥鑫公司给刘国臣发放的工资数额为：2013年4月份工资数额2775元、5月份工资数额2980元、6月份工资数额2609元、7月份工资数额1600元。刘国臣原审抗辩称，刘国臣在奥鑫公司工作期间的工资系发放现金，奥鑫公司制作工资表，每月工资数额都超过5000元，奥鑫公司应当提交工资表。奥鑫公司称，发放工资的原始凭证已经丢失，无法提供。双赢铸钢厂称，其曾经从其他单位借用过刘国臣从事涂料工作，借用期间刘国臣的月工资数额为6000元。
原审认为，亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂对原审法院委托青岛天正法医司法鉴定作出的鉴定意见所提出的异议，不具备进行重新鉴定的法定事由。而且，亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂亦未申请重新鉴定。因此，该鉴定意见，原审法院予以采信。2013年9月13日，双赢铸钢厂与刘国臣之间签订的不承担赔偿责任的协议，违反法律强制性规定，属于无效协议，原审法院不予支持。因此，亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司应当共同支付刘国臣的各项工伤保险待遇。奥鑫公司提供的个人所得税扣缴明细表中记载的刘国臣的工资数额，刘国臣不予认可；而发放工资的凭证属于奥鑫公司掌握管理，应当由奥鑫公司提供，在奥鑫公司不能提供的情况下，应当承担不利的后果。结合双赢铸钢厂认可的刘国臣的工资数额，原审法院采信刘国臣主张的工资数额，即每月工资5000元。
刘国臣在提供劳动的过程中患××的事实，业经政府有关部门确认，亦被青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级，由于亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司均未给刘国臣缴纳工伤保险费，因此，刘国臣根据相关法律法规要求亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司支付相关工伤待遇的请求，原审法院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款之规定，亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司应当支付刘国臣一次性伤残补助金125000元（5000元／月×25个月）。根据《工伤保险条例》第三十五条第二款、青岛市人力资源和社会保障局《关于工伤保险有关问题的处理意见》〖青人社发（2012）43号〗第十一条，亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司应当自刘国臣伤残鉴定作出的次月，即2014年7月份起按月支付刘国臣伤残津贴，伤残津贴的数额应当以刘国臣本人工资5000元的85%，即4250元为基数，自2014年7月份起，以每月4250元的标准，按月支付刘国臣伤残津贴，直至刘国臣达到法定退休年龄、办理退休手续并享受基本养老保险待遇时止；期间，应按国家相关规定及时调整刘国臣应当享受的伤残津贴数额，并足额及时发放。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录（××）》规定，刘国臣享有11个月的停工留薪期，亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司应当支付刘国臣11个月的停薪留工期工资55000元。
关于刘国臣主张的医疗费，刘国臣既提供了门诊病历、住院病案，又有相关的医疗费凭证，因此，刘国臣要求亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司支付医疗费的主张，原审法院予以支持。关于刘国臣主张的交通费，应当根据刘国臣及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数向符合。结合本案的实际情况，刘国臣多次到多个医疗机构就诊，交通费的数额以500元为宜。
综上，依据《工伤保险条例》第三十五条，《青岛市企业工资支付规定》第二十条、第三十七条，青岛市人力资源和社会保障局《关于工伤保险有关问题的通知》第十一条之规定，原审判决：一、亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司共同支付刘国臣医疗费9896.6元、交通费500元；二、亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司共同支付刘国臣一次性伤残补助金125000元；三、鉴定费3000元，由亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司共同负担；四、亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司共同支付刘国臣11个月的停薪留工期工资55000元；五、自2014年7月起，亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司应当按照每月4250元的标准，按月支付刘国臣伤残津贴，直至刘国臣达到法定退休年龄、办理退休手续并享受基本养老保险待遇时止；期间，如遇国家政策调整，亿鑫公司需对刘国臣每月所享受的伤残津贴标准及时调整并足额发放；上述第一项至第四项，共计193396.6元，于判决生效后10日内一次付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20元，邮寄送达费300元，共计320元，由亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司共同负担。
宣判后，上诉人亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。1、四上诉人未收到被上诉人刘国臣的工伤认定书、××诊断和劳动能力鉴定的任何材料，且工伤认定书和劳动能力鉴定书的工作单位为奥鑫公司，与四上诉人无关。2、被上诉人刘国臣曾陈述，其先后在六家公司工作过，本案缺少主体。3、被上诉人刘国臣在四上诉人及被上诉人奥鑫公司的工作时间明显有误，说明被上诉人刘国臣起诉错误。4、被上诉人刘国臣身患乙肝，又酗酒、吸烟，对其患病原因应予综合考虑。5、对于本案因果关系和参与度的鉴定，程序违法，不能作为有效证据使用。6、医疗费单据等材料没有对应的病历等证明治疗何种病，不应予以采信。7、原审认定被上诉人刘国臣停工留薪期为11个月错误，应该为1个月。8、上诉人双赢铸钢厂曾经于2013年9月13日与刘国臣签订了协议一份，该协议书中明确约定双赢铸钢厂为刘国臣出具工作证明及接触粉尘证明仅用于刘国臣进行××鉴定，双赢铸钢厂对刘国臣不承担任何赔偿责任。该在协议书中，刘国臣已经在上面签字确认，是刘国臣的真实意思表示，双赢铸钢厂认为，与刘国臣签订的该份协议合法有效。9、原审判决第五项仅判令上诉人亿鑫公司对刘国臣每月伤残津贴标准及时调整并足额发放无事实和法律依据。10、两被上诉人分别对仲裁裁决提起诉讼，应当是两个案件，虽然合并审理，但仅以一个判决书判决两个案件，程序错误。四上诉人上诉请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3421号民事判决，改判四上诉人不承担支付被上诉人刘国臣工伤保险待遇；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘国臣、奥鑫公司负担。
被上诉人刘国臣答辩称，1、被上诉人刘国臣前后在各上诉人处上班，从事同一工种，各上诉人公司对刘国臣职业疾病的形成均存在原因，刘国臣在进行××鉴定及工伤劳动能力鉴定时均清楚的记载了各上诉人公司，所以程序没有瑕疵。2、刘国臣在各上诉人处上班，出现××后，各上诉人推卸责任，有悖劳动关系事实的存在。3、各上诉人应当举证证明刘国臣存在××及酗酒吸烟的习惯，即便刘国臣有特殊的生活习惯，也与工伤认定没有关系。4、对于鉴定机构的资质及相应的程序均合法，内容有效，各上诉人的相关上诉请求没有意义。5、对于刘国臣相关的医学资料、病历等等均已提交，在××认定程序中已经解决，停工留薪期应当为11个月。6、伤残津贴标准在工伤认定条例及相关的行政法规中有明确的规定。7、合并审理，程序合法。8、与双赢铸钢厂的协议内容无效，该协议违反国家强制性的规定，免除不了双赢铸钢厂的赔偿责任。
被上诉人奥鑫公司答辩称，被上诉人刘国臣在四上诉人处工作期间从事××危害作业，四上诉人作为用人单位应当分别对被上诉人刘国臣承担法定的责任和义务。四上诉人与被上诉人在一审中共同同意并自愿选择了青岛天正法医司法鉴定所进行鉴定，且四上诉人无证据证明本案鉴定意见书存在法律规定需要重新鉴定的情形，四上诉人应当与奥鑫公司对被上诉人刘国臣承担共同赔偿责任。
本院经审理查明，二审期间，本院委托青岛市劳动能力鉴定委员会对刘国臣的停工留薪期进行鉴定。该委于2015年7月21日出具鉴定结论，经鉴定，刘国臣停工留薪期为6个月。被上诉人刘国臣、奥鑫公司对此均无异议；四上诉人亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂经本院依法传唤未到庭进行质证。本院二审查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，各方当事人未达成一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是四上诉人亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂对被上诉人刘国臣所患××是否应当承担责任。我国人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例若干问题的意见﹥》规定，曾经从事接触××危害作业、当时没有发现罹患××、离开工作岗位后被诊断或鉴定为××的，可以自诊断、鉴定为××之日起一年内申请工伤认定；未依法为职工缴纳工伤保险费用的，由用人单位按规定的相关项目和标准支付待遇。青岛市人力资源和社会保障局《关于工伤保险有关问题的处理意见》规定，职工与用人单位的劳动关系依法解除或终止后认定为工伤或患××的，被确认属于原用人单位因工作原因导致的，由原用人单位和工伤保险基金按照《工伤保险条例》规定分别支付有关工伤保险待遇。本案中，被上诉人刘国臣经青岛市××防治院诊断，患矽肺三期并结核；经平度市人力资源和社会保障局认定，刘国臣所患××属于工伤；经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘国臣的劳动功能障碍程度为：伤残二级，生活自理障碍程度为：无护理依赖；经原审法院委托青岛天正法医司法鉴定所鉴定，刘国臣矽肺是由于长期吸入游离二氧化硅（即石英）粉尘所引起肺部广泛的结节性纤维化病变；刘国臣于2003年至2013年期间先后在亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司从事的操作工种，长期接触石英粉尘，因此，刘国臣所患××与在亿鑫公司、众诚公司、如意公司、双赢铸钢厂、奥鑫公司从事的工种存在直接因果关系，参与度为100%。因此，原审法院依据上述诊断、鉴定结论及四上诉人和奥鑫公司均未为刘国臣缴纳社会保险的事实，判令四上诉人与被上诉人奥鑫公司共同支付被上诉人刘国臣各项工伤保险待遇，并无不当。
四上诉人称，其未收到工伤认定书、××诊断和劳动能力鉴定的任何材料，被上诉人刘国臣在四上诉人及被上诉人奥鑫公司的工作时间认定有误，但××、工伤鉴定程序的合法性、正确性不是人民法院民事案件的受理范围，对四上诉人的上述主张，本院不予处理。四上诉人称，其不是工伤认定书和劳动能力鉴定书的用人单位，被上诉人刘国臣××与其无关，但被上诉人刘国臣曾在四上诉人处从事接触××危害作业，且司法鉴定结论已经认定，四上诉人刘国臣所患××与在四上诉人处从事的工种存在直接因果关系，参与度为100%，故四上诉人的该项上诉主张不能成立，本院对此不予采信。四上诉人称，被上诉人刘国臣曾自述其先后在六家公司工作过，故本案中缺少主体，但刘国臣对此不予认可，四上诉人既没有证据证明该陈述是刘国臣在民事诉讼程序中的自认，也没有证据证明确实存在另外的主体应当对刘国臣××承担责任，本院对四上诉人的该项上诉主张不予采信。四上诉人称，被上诉人刘国臣身患乙肝，又酗酒、吸烟，对其患病原因应予综合考虑，其主张与权威机构的鉴定结论不符，亦缺乏相应的法律和事实依据，本院对此不予采信。四上诉人称，本案因果关系和参与度的鉴定，程序违法，不能作为有效证据使用，但未提交相应证据证明该司法鉴定结论存在依法不能采信的情形，本院对此不予支持。四上诉人称，医疗费单据等材料没有对应的病历等证明治疗何种病，不应予以采信，但其该项主张与本案事实不符，本院对此不予支持。
四上诉人称，原审认定被上诉人刘国臣停工留薪期为11个月错误，应为1个月。经本院委托青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘国臣的停工留薪期限为6个月，原审判决认定为11个月不当，本院予以纠正；四上诉人主张刘国臣停工留薪期为1个月，不能成立，本院对此不予采信。停工留薪期期间职工享受原工资待遇不变，故四上诉人及被上诉人奥鑫公司应支付刘国臣停工留薪期工资30000元（5000元／月×6个月）。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，工伤职工停工留薪期满，存在××、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定；在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得××医疗期内的病假工资；从评定伤残等级的次月起，按照相关规定享受因工伤残待遇。被上诉人刘国臣自2013年7月起停止工作，开始诊断、治疗和进行××、劳动能力鉴定，至2014年1月其停工留薪期届满。刘国臣的伤残鉴定结论于2014年6月作出，故2014年2月至2014年6月期间，四上诉人及被上诉人奥鑫公司应当向刘国臣支付病假工资17500元（5000元／月×5个月×70%），自2014年7月起刘国臣开始享受伤残津贴。原审对此认定有误，本院对此予以纠正。
上诉人双赢铸钢厂称，其曾经与刘国臣签订一份协议，约定双赢铸钢厂为刘国臣出具工作证明及接触粉尘证明仅用于刘国臣进行××鉴定，双赢铸钢厂对刘国臣不承担任何赔偿责任。本院认为，因该协议书系对刘国臣人身伤害约定免责，原审判决认定该协议因违反法律的强制性规定而无效，并无不当。上诉人亿鑫公司称，原审判决第五项仅判令亿鑫公司对刘国臣每月伤残津贴标准及时调整并足额发放错误。本院认为，因本案应由四上诉人与被上诉人奥鑫公司共同向被上诉人刘国臣发放伤残津贴，故亦应由该五家用人单位共同对伤残津贴标准的调整及足额支付承担责任，原审判决第五项有误，本院对此予以纠正。四上诉人称，两被上诉人分别对仲裁裁决提起诉讼，原审以一个判决书判决两个案件，程序错误，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决，故原审判决并无不当。
综上，四上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决处理结果部分不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，参照人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例若干问题的意见﹥》第八条、第九条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、青岛市人力资源和社会保障局《关于工伤保险有关问题的处理意见》第八条，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3421号民事判决书第一、二、三项；
二、变更山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3421号民事判决书第四项为：上诉人青岛亿鑫精密铸钢有限公司、上诉人青岛众诚精铸有限公司、上诉人青岛如意精铸有限公司、上诉人青岛市平度双赢精密铸钢厂、被上诉人青岛奥鑫精铸有限公司共同支付被上诉人刘国臣6个月的停薪留工期工资30000元、病假工资17500元；
上述各项共计185896.6元，于本判决生效后10日内一次付清。
三、变更山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3421号民事判决书第五项为：自2014年7月起，上诉人青岛亿鑫精密铸钢有限公司、上诉人青岛众诚精铸有限公司、上诉人青岛如意精铸有限公司、上诉人青岛市平度双赢精密铸钢厂、被上诉人青岛奥鑫精铸有限公司应当按照每月4250元的标准，按月支付被上诉人刘国臣伤残津贴，直至被上诉人刘国臣达到法定退休年龄、办理退休手续并享受基本养老保险待遇时止；期间，如遇国家政策调整，上诉人青岛亿鑫精密铸钢有限公司、上诉人青岛众诚精铸有限公司、上诉人青岛如意精铸有限公司、上诉人青岛市平度双赢精密铸钢厂、被上诉人青岛奥鑫精铸有限公司需对被上诉人刘国臣每月所享受的伤残津贴标准及时调整并足额发放；
二审案件受理费10元，由上诉人青岛亿鑫精密铸钢有限公司、上诉人青岛众诚精铸有限公司、上诉人青岛如意精铸有限公司、上诉人青岛市平度双赢精密铸钢厂负担9元，由被上诉人刘国臣负担1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英