wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坊行初字第11号
原告潍坊市坊子区光华橡塑厂，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处王家庄子村。
法定代表人苏其华，该厂厂长。
委托代理人赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律服务工作者。
被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街政府综合办公大楼北楼418室。
法定代表人张涛，该局局长。
委托代理人王兵，该局工作人员。
委托代理人陈海鹏，该局工作人员。
第三人韩秀花。
委托代理人邱刚，潍坊市坊子区法律援助中心法律援助律师。
原告潍坊市坊子区光华橡塑厂不服被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日立案后，于2015年7月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因韩秀花与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵炳吉、被告委托代理人王兵、陈海鹏、第三人委托代理人邱刚到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局于2015年5月30日作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书，2014年11月27日，第三人韩秀花向被告提交工伤认定申请表、诊断证明书、病历等相关材料，被告经核查于2014年12月23日受理。被告根据韩秀花提交的材料认定，韩秀花于2014年5月5日，在单位工作过程中不慎致伤，经中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断结论为右食指末节离断并远端甲床缺损。被告认为韩秀花同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告潍坊市坊子区光华橡塑厂诉称，首先原告与韩秀花未签订劳动合同，韩秀花的工作性质是临时雇用，其没有长期在原告处工作。原告与韩秀花没有约定工资及工作时间，在管理上也没有约束。因此韩秀花是使用原告的机械�事加工承揽，即韩秀花受伤应是劳务纠纷。其次，韩秀花在工作中存在重大过错。其受伤时，机械运行良好未出故障，韩秀花受伤是自己疏忽大意违反操作规程造成的。因此根据《中华人民共和国侵权法》的规定应自己承担责任。综上，原告认为被告作出被诉行政行为依据的事实不充分，请求法院依法撤销被告作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。
原告在庭审中未提交任何证据。
被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位，基金会、律师事务所、会计事务所等组织职工和有雇工的个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”及第三人韩秀花向被告提交的证人证言、电话录音、住院病历等证据，�明了第三人韩秀花与原告存在劳动关系，且在原告处因工负伤。根据《工伤保险条例》的相关规定“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告给予了原告两次举证的权利，原告在被告作出被诉工伤认定前仍未向被告举证。综上，被告作出被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告意在用法定程序拖延履行相关责任的时间，请法院依法作出维持判决。
被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局向法院提交了以下证据、依据：1.第三人韩秀花第一次提交的工伤认定申请表；2.中国人民解放军第八十九医院为第三人韩秀花出具的诊断证明书；3.第三人韩秀花在中国人民解放军第八十九医院的住院病历；4.中国人民解放军第八十九医院为第三人韩秀花出具的住院通知单；5.第三人韩秀花与原告工作人员李传洪的录音；6.第三人韩秀花�工友崔光琼、韩秀芝、桑玉镯、李志花的证言及各自身份证复印件；7.原告的工商注册信息；8.被告作出的034号《工伤认定申请受理决定书》、坊人社工伤举字【2014】034号《工伤认定举证通知书》及其送达回执；9.被告作出的《工伤认定中止通知书》及送达回执；10.第三人韩秀花第二次提交的工伤认定申请表；11.被告作出的《工伤认定恢复通知书》、坊人社工伤举字【2015】013号《工伤认定举证通知书》及其送达回执；12.被告作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书及送达回执；13.《工伤保险条例》。
第三人韩秀花述称，被告作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书事实认定清楚，程序正当合法，应予维持。
第三人韩秀花在庭审中未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告发表以下质证意见：对证据1有异议，对其中受害�的受害经过简述与事实不符，实际上是受害人违规操作才造成的伤害。对证据2至13均无异议。
经庭审质证，对于被告提交的证据，第三人发表以下质证意见：对证据1至13的真实性均无异议。证据2至证据7，结合本案原告的诉状可以证明本案第三人是在原告处工作时受伤；证据1、证据8至证据12，可以证明被告人所作出的行政行为是符合法定程序的；证据13，证明原告的企业类型是个体，符合《工伤保险条例》第二条规定的适用范围。
本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1，第三人没有异议，原告虽有异议，但没有提供相关证据证明，且该证据来源合法，与本案有关联性，本院认定为有效证据。被告提交的证据2至证据13，原告、第三人均没有异议，且该12份证据来源合法，与本案有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，2014年5月5日晚上，第三人韩秀花在�告潍坊市光华橡塑厂工作时手指被机械所伤，经中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为右食指末节离断并远端甲床缺损。2014年11月27日，第三人韩秀花向被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表、诊断证明书、病历、工友的证言等相关材料，被告经核查于2014年12月23日受理。被告人力资源和社会保障局于2015年1月31日，因法定理由中止工伤认定程序，并于2015年5月9日恢复工伤认定程序。2015年5月30日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局根据第三人韩秀花提交的工伤认定申请表、诊断证明书、病历、工友的证言等相关材料，认为韩秀花同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。根据被告提交的13份证据显示，被告作出坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书，符合法定程序。此外，原告起诉时主张与第三人韩秀花没有劳动关系，且第三人韩秀花在操作中存在重大过错。但在被告认定工伤程序中及庭审中，均未提供任何证据予以证明。根据第三人韩秀花的工友崔光琼、韩秀芝、桑玉镯、李志花的证言等相关证据，第三人韩秀花受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，因此被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊市光华橡塑厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潍坊市光华橡塑厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 王新利
人民陪审员 于兴溪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牟艳艳
潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）坊行初字第11号 原告潍坊市坊子区光华橡塑厂，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处王家庄子村。 法定代表人苏其华，该厂厂长。 委托代理人赵炳吉，男，1973年8月15日生，汉族，住本××宿舍。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街政府综合办公大楼北楼418室。 法定代表人张涛，该局局长。 委托代理人王兵，男，1982年6月21日生，汉族，该局工作人员，住本××宿舍。 委托代理人陈海鹏，男，1987年1月29日生，汉族，该局工作人员，住本××宿舍。 第三人韩秀花，女，1974年6月30日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托代理人邱刚。 原告潍坊市坊子区光华橡塑厂不服被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日立案后，于2015年7月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因韩秀花与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵炳吉、被告委托代理人王兵、陈海鹏、第三人委托代理人邱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局于2015年5月30日作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书，2014年11月27日，第三人韩秀花向被告提交工伤认定申请表、诊断证明书、病历等相关材料，被告经核查于2014年12月23日受理。被告根据韩秀花提交的材料认定，韩秀花于2014年5月5日，在单位工作过程中不慎致伤，经中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断结论为右食指末节离断并远端甲床缺损。被告认为韩秀花同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告潍坊市坊子区光华橡塑厂诉称，首先原告与韩秀花未签订劳动合同，韩秀花的工作性质是临时雇用，其没有长期在原告处工作。原告与韩秀花没有约定工资及工作时间，在管理上也没有约束。因此韩秀花是使用原告的机械从事加工承揽，即韩秀花受伤应是劳务纠纷。其次，韩秀花在工作中存在重大过错。其受伤时，机械运行时良好未出故障，韩秀花受伤是自己疏忽大意违反操作规程造成的。因此根据《中华人民共和国侵权法》的规定应自己承担责任。综上，原告认为被告作出被诉行政行为依据的事实不充分，请求法院依法撤销被告作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。 原告在庭审中未提交任何证据。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位，基金会、律师事务所、会计事务所等组织职工和有雇工的个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”及第三人韩秀花向被告提交的证人证言、电话录音、住院病历等证据，证明了第三人韩秀花与原告存在劳动关系，且在原告处因工负伤。根据《工伤保险条例》的相关规定“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告给予了原告两次举证的权利，原告在被告作出被诉工伤认定前仍未向被告举证。综上，被告作出被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告意在用法定程序拖延履行相关责任的时间，请法院依法作出维持判决。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局向法院提交了以下证据、依据：1.第三人韩秀花第一次提交的工伤认定申请表；2.中国人民解放军第八十九医院为第三人韩秀花出具的诊断证明书；3.第三人韩秀花在中国人民解放军第八十九医院的住院病历；4.中国人民解放军第八十九医院为第三人韩秀花出具的住院通知单；5.第三人韩秀花与原告工作人员李传洪的录音；6.第三人韩秀花的工友崔光琼、韩秀芝、桑玉镯、李志花的证言及各自身份证复印件；7.原告的工商注册信息；8.被告作出的034号《工伤认定申请受理决定书》、坊人社工伤举字【2014】034号《工伤认定举证通知书》及其送达回执；9.被告作出的《工伤认定中止通知书》及送达回执；10.第三人韩秀花第二次提交的工伤认定申请表；11.被告作出的《工伤认定恢复通知书》、坊人社工伤举字【2015】013号《工伤认定举证通知书》及其送达回执；12.被告作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书及送达回执；13.《工伤保险条例》。 第三人韩秀花述称，被告作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书事实认定清楚，程序正当合法，应予维持。 第三人韩秀花在庭审中未向法庭提交证据。 经庭审质证，对于被告提交的证据，原告发表以下质证意见：对证据1有异议，对其中受害人的受害经过简述与事实不符，实际上是受害人违规操作才造成的伤害。对证据2至13均无异议。 经庭审质证，对于被告提交的证据，第三人发表以下质证意见：对证据1至13的真实性均无异议。证据2至证据7，结合本案原告的诉状可以证明本案第三人是在原告处工作时受伤；证据1、证据8至证据12，可以证明被告人所作出的行政行为是符合法定程序的；证据13，证明原告的企业类型是个体，符合《工伤保险条例》第二条规定的适用范围。 本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1，第三人没有异议，原告虽有异议，但没有提供相关证据证明，且该证据来源合法，与本案有关联性，本院认定为有效证据。被告提交的证据2至证据13，原告、第三人均没有异议，且该12份证据来源合法，与本案有关联性，本院认定为有效证据。 经审理查明，2014年5月5日晚上，第三人韩秀花在原告潍坊市光华橡塑厂工作时手指被机械所伤，经中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为右食指末节离断并远端甲床缺损。2014年11月27日，第三人韩秀花向被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表、诊断证明书、病历、工友的证言等相关材料，被告经核查于2014年12月23日受理。被告人力资源和社会保障局于2015年1月31日，因法定理由中止工伤认定程序，并于2015年5月9日恢复工伤认定程序。2015年5月30日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局根据第三人韩秀花提交的工伤认定申请表、诊断证明书、病历、工友的证言等相关材料，认为韩秀花同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，作出的坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。根据被告提交的13份证据显示，被告作出坊人社工伤认字【2015】03155号认定工伤决定书，符合法定程序。此外，原告起诉时主张与第三人韩秀花没有劳动关系，且第三人韩秀花在操作中存在重大过错。但在被告认定工伤程序中及庭审中，均未提供任何证据予以证明。根据第三人韩秀花的工友崔光琼、韩秀芝、桑玉镯、李志花的证言等相关证据，第三人韩秀花受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，因此被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊市光华橡塑厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潍坊市光华橡塑厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  王新利 人民陪审员  于兴溪 二〇一五年八月二十六日 书 记 员  牟艳艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3476号
原告孙校勤，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告盐城市放馨物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区双元路工行宿舍1幢405室。
法定代表人刘珊，该公司董事长。
本院在审理原告孙校勤诉被告盐城市放馨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙校勤于2014年12月5日向本院申请撤回对被告盐城市放馨物业管理有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告孙校勤自愿撤回对被告盐城市放馨物业管理有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙校勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙校勤负担，本院决定免收。
审判员 蔡锦
二〇一四年十二月五日
书记员 朱静
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第74号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人杜君发，无业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市复兴镇大兴村*组。2014年6月24日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被抓获，同年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人杜君发犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、姜苗苗出庭支持公诉，被告人杜君发到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月，被告人杜君发先后到乳山市东海明珠家园小区、如意花园小区、乳山市银滩长江汇泉超市等地，采用撬门破锁、趁人不备等手段，盗窃作案4起，盗窃人民币49994元、盗窃家具、家电、香烟等物资一宗，价值人民币20572元。案发后，部分赃款、赃物被追回。公诉机关认为，被告人杜君发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜君发系累犯，依法应从重处罚。
被告人杜君发对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月，被告人杜君发先后到乳山市东海明珠家园小区、如意花园小区、乳山市银滩长江汇泉超市等地，采用撬门破锁、趁人不备等手段，盗窃作案4起，盗窃人民币49994元、盗窃家具、家电、香烟等物资一宗，价值人民币20572元。案发后，部分赃款、赃物被追回。
上述事实，有被告人杜君发的供述、失主宋某丙、张某乙、陈某乙、石某的陈述，证人陈某甲、潘某、张某甲、蒋某、宋某甲、马某、黄某、郭某、姜某、宋某乙、王某的证言，受案登记表、办案说明、抓获经过，扣押、发还清单、损失明细表、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜君发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杜君发在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜君发认罪态度较好，且部分赃款、赃物被追回，本院量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人杜君发的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜君发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 于复洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋孟娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3280号
罪犯刘光前，男，1989年1月18日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年8月26日作出（2011）穗花法刑初字第421号刑事判决，以被告人刘光前犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月17日作出（2011）穗中法刑二终字第576号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘光前在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光前在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬。罚金人民币二万元已执行二千元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光前予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执449号
申请执行人吴国才。
被执行人倪锦平。
申请执行人吴国才与被执行人倪锦平借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）皋白民初字第0791号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告倪锦平偿还原告吴国才借款本息27000元，于2015年12月31日之前履行完毕，如逾期未能履行，被告倪锦平承担违约金3000元且原告有权就剩余金额一并申请法院强制执行。二、案件受理费225元，由被告倪锦平负担。三、上述协议自双方签字时发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年1月14日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：本金27000元，违约金3000元，执行费350元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产，本院于2016年10月25日查封被执行人倪锦平名下苏F×××××号汽车一辆，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015）皋白民初字第0791号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执449号申请执行人吴国才。被执行人倪锦平。申请执行人吴国才与被执行人倪锦平借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）皋白民初字第0791号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告倪锦平偿还原告吴国才借款本息27000元，于2015年12月31日之前履行完毕，如逾期未能履行，被告倪锦平承担违约金3000元且原告有权就剩余金额一并申请法院强制执行。二、案件受理费225元，由被告倪锦平负担。三、上述协议自双方签字时发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年1月14日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：本金27000元，违约金3000元，执行费350元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产，本院于2016年10月25日查封被执行人倪锦平名下苏F×××××号汽车一辆，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2015）皋白民初字第0791号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘国军
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00018号
上诉人（原审原告）张绍宇，退休工人。
上诉人（原审原告）万正平，退休工人。
上诉人（原审原告）周建中，退休工人。
上诉人（原审原告）潘海国，工人。
上诉人（原审原告）肖捷，工人。
上诉人（原审原告）孙秀萍，退休工人。
六上诉人共同委托代理人张春涛，北京圣运律师事务所律师。
六上诉人共同委托代理人马建波。
被上诉人（原审被告）淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
诉讼代表人刘思岩。
委托代理人李闯。
委托代理人邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人张绍宇等6人因要求履行法定职责一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河行初字第0059号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张绍宇等6人及其委托代理人张春涛、马建波，被上诉人淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）的诉讼代表人刘思岩以及委托代理人李闯、邬正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张绍宇等6人均居住在淮安市安邦小区。原告肖捷向淮安市发展和改革委员会申请信息公开，2014年4月3日，该委作出《告知书》，告知其申请的“清江浦承德路72号安邦小区进行房屋征收的文件”信息不存在，只有核准的淮安市淮州文化集团股份有限公司《关于里运河文化长廊清江浦景区项目建设建议书的批复》。2014年11月17日淮安市国土资源局作出的《政府信息不存在告知书》，告知“文庙三期项目文渠河以北地段范围”土地目前未进入土地挂牌出让程序。2014年9月3日，原告向被告邮寄《违法施工查处申请书》，要求被告责令违法行为人停止违法施工，并依法对违法施工及时查处。被告于同年9月9日到现场进行调查，该现场施工单位为一四一五公司，同日向一四一五公司发送了《淮安市城建监察支队城建监察友情提醒告知书》。一四一五公司于次日向被告书面递交了项目现场的情况说明，说明其现阶段进行的为项目前期临时设施搭设，无其它施工行为。同年9月12日，被告通过电话将相关情况告知原告肖捷。同年12月4日，被告执法人员再次到该工程项目进行跟踪检查，一四一五公司于同日向被告递交了项目现场情况说明，说明其于2014年11月11日至2014年12月4日进行的试桩工作为项目桩基设计提供技术数据。原告认为违法行为人非法施工，严重侵害了原告的合法权益，被告在收到原告申请后的不作为行为侵犯了原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求确认被告不作为行为违法，责令其履行职责。
原审认为，公民对违法行为有权利向有关部门申请查处，只要属于行政机关的职责范围，行政机关就有义务查明事实并作出处理。原告认为被告在收到其申请后不履行查处的法定职责行为侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件”。涉案地块尚在施工准备阶段，并未正式开工，不符合上述条件，所建临时设施无需取得施工许可证，被告认定不存在违法行为并无不当。
2014年9月9日，被告接到原告申请后，立即介入调查。9月11日，被告将调查情况电话向原告告知，被告已经履行了查处职责。被告在法定期限内以电话形式告知调查结果，不违反法律、法规的规定，电话告知并无不妥。被告虽以电话形式告知原告六人中的一人，但六原告是共同申请查处的申请人，被告知的申请人有义务告知其他申请人，故被告告知程序并不违反法律规定。
综上，原告要求确认被告不作为行为违法，并责令被告履行查处职责无事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告要求确认被告不履行查处法定职责的不作为行为违法，并责令被告履行查处职责的诉讼请求。
上诉人张绍宇等6人上诉称：一审法院没有依法查明案件事实，事实认定明显错误。1、2014年9月9日，被上诉人调查时，淮安清江浦一四一五旅游发展有限公司还没有成立；2、9月11日，被上诉人将调查情况电话告知肖捷先生，剥夺了其他人复议、复核的权利；3、被上诉人未按有关规定，对举报的问题进行查处，未形成书面材料。请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移交本院。
本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。
本院认为，被上诉人接到上诉人举报后，于2014年9月9日依法进行了调查，涉案地块为淮安清江浦一四一五历史文化休闲街区，尚在工程前期准备阶段，并未正式施工。为此，被上诉人通过电话形式，将调查情况向上诉人肖捷进行了通报。上诉人认为，被上诉人调查时淮安清江浦一四一五旅游发展有限公司还没有成立，将调查情况电话告知肖捷，剥夺了其他人的权利，没有按照有关规定，对举报的问题没有形成书面材料。本院认为，被上诉人调查时，淮安清江浦一四一五旅游发展有限公司还没有登记注册；被上诉人将调查情况向肖捷通报，及时履行了告知义务，其他上诉人均已知被上诉人的调查情况，并未影响上诉人行使诉权。由于上诉人举报的违法行为处于施工准备阶段，被上诉人没有进行实质性审查，故没有形成书面材料。如上诉人在举报之后，又发现新违法行为，可依法行使自己的权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张绍宇等6人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱 珠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1911号
原告唐美华，女，汉族，1966年12月6日出生，永州市冷水滩区人。
被告陶美玲，女，汉族，1968年10月22日出生，永州市冷水滩区人。
被告李建多，男，汉族，1969年2月16日出生，永州市冷水滩区人。
原告唐美华诉被告陶美玲、李建多民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告唐美华、被告陶美玲、李建多均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美华诉称，被告陶美玲与原告唐美华系老乡加同学关系。被告夫妇因自己开办物流公司及修建房屋，自2013年元月12日以来，先后向原告借款11笔，共计58万元，分别约定为3分、4分、8分及1角不等的利息。之后，二被告拒绝还本付息。请求判令二被告共同偿还原告唐美华借款本金58万元，并按月利息2.5分支付借款利息至利随本清；本案诉讼费由二被告负担。
原告唐美华为证实自己的主张提交了借条十一张，拟证实2013年元月12日起至2014年12月27日止被告分十一次向原告借款58万元的事实。
被告对原告提交的证据没有异议，本院依法予以确认。
被告陶美玲辩称，向原告借款580000元是事实，但已偿还了约20万元利息给原告。
被告李建多辩称，陶美玲借钱我不知道，与我没有关系。
被告陶美玲、李建多没有证据提交。
根据原告唐美华提交的证据及原被告的陈述查明事实如下：
被告陶美玲以做生意需要资金周转为由，于2013年1月12日向原告唐美华借款70000元，约定每月利息3500元；2013年4月21日借款20000元，约定每月利息1000元；2013年5月31日借款90000元，约定每月利息3100元；2013年7月2日借款20000元，约定每月利息800元；2013年7月12日借款60000元，约定每季度利息7200元；2013年9月8日借款20000元，约定每月利息2400元；2014年1月25日借款50000元，约定每月利息4000元；2014年4月23日借款70000元，未约定利息；2014年6月11日借款60000元，未约定利息；2014年9月16日借款2万元，未约定利息；2014年12月27日借款100000元，每月利息10000元。以上借款本金共计580000元。
另查明，被告陶美玲与被告李建多原系夫妻关系，已于2015年4月22日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告唐美华分十一次借给被告陶美玲现金人民币共计580000元，有被告陶美玲出具的借条予以证实，借贷关系依法成立，原告要求被告偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。原被告所约定的利率均高于法律所规定的同期银行贷款利率四倍的最高利率，超过部分依法不予保护。被告陶美玲辩称已支付原告利息20余万元，原告不予认可，被告不能提出证据予以证实，故对被告该辩称理由，本院不予支持。被告李建多认为“不知道被告陶美玲向他人借款，该借款也没有用于家庭共同开支，该债务应为陶美玲个人债务”的理由，因被告陶美玲与被告李建多原系夫妻关系，该借款属两被告婚姻存续期间的债务，被告李建多没有证据证实陶美玲向他人借款时不知情和没有用于家庭开支经营，故被告陶美玲所负债务应为两被告的共同债务，应由两被告共同承担偿还债务的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陶美玲、李建多在本判决书生效之日起五日内偿还原告唐美华借款580000元及利息（约定利息的从借款之日起均按同期银行贷款基准利率四倍计息至付清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11050元，减半收取5525元，由被告陶美玲、李建多承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一五年八月十一日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第150号
上诉人（原审被告）周洪林，男，1975年2月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人韩凤，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳德江，男，1968年9月21日出生，汉族，干部。
委托代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
原审被告于文龙，男，1970年6月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人于文和，男，1966年8月26日出生，汉族，无职业。
上诉人周洪林因与被上诉人岳德江、原审被告于文龙民间借贷纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2012）同商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人韩凤、被上诉人委托代理人高靖国、原审被告于文龙委托代理人于文和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月11日被告于文龙、周洪林向原告岳德江借款500000元，由胡全林担保并用一台宝马车做抵押，被告于文龙、周洪林给原告岳德江出具510000元的借款合同一份。合同约定借款于2009年4月6日前还清。借款到期后被告于文龙、周洪林未偿还借款。原告岳德江于2012年3月26日诉至本院，请求二被告偿还借款本金510000元，自2009年4月至2012年3月26日的利息157674.6元，并承担本案诉讼费用。2013年3月29日被告周洪林向本院申请，对借款合同上借款人于文龙后面的签名是否为“周洪林”三个字进行司法鉴定，经大庆市中级人民法院委托，该申请无法做出鉴定。2013年5月4日原告岳德江向本院申请，对借款合同上借款人于文龙后面的签名与被告周洪林本人提供的签名样本是否为同一人书写进行司法鉴定。经大庆市中级人民法院委托，黑龙江省众维司法鉴定中心于2013年6月8日作出黑龙江省众维司法鉴定中心（2013）文鉴字第026号司法鉴定检验报告书，检验结果为借款合同上借款人于文龙后面的签名与样本中周洪林字迹为同一人书写形成。原告岳德江支付鉴定费4000元。另查明，借款合同中约定用于抵押的宝马车双方未办理抵押登记。
原审法院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。被告于文龙、周洪林出具的借款合同中借款本金为510000元，但其中10000元实际系借款利息，实际借款应为500000元。故对原告岳德江要求被告于文龙、周洪林偿还借款本金510000元的请求，本院支持500000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告于文龙、周洪林未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的可参照银行同类贷款利率计息。本金500000元自2009年4月7日至2012年3月26日按照银行同类贷款利率计算的利息为88247.9元，故对原告岳德江要求被告于文龙、周洪林给付利息157674.66元的请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十四条、第七十六条的规定，判决：一、被告于文龙、周洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告岳德江借款本金500000元、利息88247.9元；二、驳回原告岳德江其他诉讼请求。案件受理费10477元，由原告岳德江承担1246.7元，被告于文龙、周洪林负担9230.3元；鉴定费4000元，由原告岳德江承担476元，被告于文龙、周洪林负担3524元；邮寄费260元，由原告岳德江承担31元，被告于文龙、周洪林负担229元；保全费3858元，由原告岳德江承担459.1元，被告于文龙、周洪林负担3398.9元。
上诉人周洪林上诉称：否认向被上诉人借款50万的事实，而且被上诉人提供的借款合同中也没有上诉人的签字，也没有约定利息，原审凭借程序违法的（2013）文鉴字第026号司法鉴定检验报告认定上诉人与被上诉人的借款事实是错误的，原审判决事实不清，证据不足，是主观臆断的错误判决。且原审程序严重违法，请求依法撤销（2012）同商初字第53号民事判决，改判上诉人不承担借款本金50万元和利息88247.90元的给付责任，一、二审诉讼费和保全费等费用由被上诉人承担。
被上诉人岳德江辩称：上诉人在向被上诉人借款时，借款借据上的签字是上诉人周洪林书写，签字不但有（2013）文鉴字第026号司法鉴定检验报告的认定，而且有前去借款的担保人胡全林的当庭证实。原审判决证据确实充分，合法有效，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持（2012）同商初字第53号民事判决。
原审被告于文龙对原审判决无异议。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中双方诉辩意见，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是借款合同上借款人处于文龙后面的签字是否为上诉人周洪林本人书写。庭审中上诉人周洪林否认借款事实，对借款合同上借款人处于文龙后面的签字不予认可，但未能对自己的主张提供充分有力的证据加以证实，无法推翻黑龙江省众维司法鉴定中心（2013）文鉴字第026号司法鉴定检验报告的检验结果：大庆市大同区人民法院对其所提供“检材”《借款合同》借人处所带字迹“×××”与其提供4份“样本”中所带“周洪林”字迹为同一人书写形成。且有担保人胡全林、被上诉人岳德江及原审被告于文龙的当庭认可，故上诉人周洪林应承担相应的不利后果。另一方面，本案上诉人周洪林同原审被告于文龙共同向被上诉人岳德江借款并出具借据，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷合同合法有效，上诉人周洪林及原审被告于文龙理应按照约定偿还欠款，逾期不还应承担相应的还款责任。故上诉人周洪林所称上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9682元，由上诉人周洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李美鸥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1876号
申请执行人刘某。
委托代理人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地。
法定代表人。
申请执行人刘某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某于2016年9月13日向本院申请执行，申请执行的标的为225228.34元，案件受理费5100元，执行费3278元，本院于2016年9月13日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1876号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1882号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1876号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。故（2016）鄂0116执1876号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1876号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。一、将（2016）鄂0116执1876号案件合并至（2016）鄂0116执1882号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1876号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十一月八日
书记员 余常波
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00023号
原告金某某，男，生于1974年9月20日，汉族，汉中市汉台区人，高中文化，公司员工。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告罗某某，女，生于1975年9月22日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人郭新制，陕西索平律师事务所律师。
原告金某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人郭连庆、陈晓兰，被告罗某某及委托代理人郭新制到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告双方经人介绍，于1997年1月21日结婚，1998年10月16日生一子金某甲。因双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后长期未建立起夫妻感情，经常争吵、打架。从2003年起，被告借口原告每天睡觉打呼噜吵到小孩，坚持与原告分房，导致夫妻关系更加冷淡。2009年7月25日，在原告因病住院一周后，被告主动提出离婚的要求，当时原告考虑到家庭破碎对小孩成长的不利影响，对被告好言相劝，但被告自此拒绝与原告有任何正当的夫妻生活，双方父母及亲戚多次对被告进行规劝，被告拒不改正。同年9月23日，被告因琐事与原告发生争吵后离家出走，至今不曾回家。期间虽然与原告见过两次面，但是只是为了调查原告收入情况、侵占家庭共同财产。为了达到目的，被告砸碎原告汽车的挡风玻璃，在原告工作单位大吵大闹，严重影响原告及公司员工的正常工作秩序。据此，原告认为，双方感情已完全破裂，且无和好可能，于2010年11月1日曾向贵院起诉离婚，因对方坚决不离婚，在贵院多方做工作的情况下，原告考虑到再给被告一次机会，遂向法院申请撤诉。在随后的半年内，原、被告始终未曾见面，夫妻感情已完全破裂，和好无望，特再次向法院起诉离婚，坚决要求法院判令解除原、被告婚姻关系；婚生子金某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费；依法分割家庭共同财产；共同债务依法分割。
被告罗某某辩称，原告所述夫妻感情破裂事实不符实际，我不愿意与原告离婚。我与原告结婚后，原告缺少主见，爱听他母亲的挑拨，因此引起我与原告发生口角，使我心情不好，特别是在我身体多病并且经期时他要求过性生活，当然被我拒绝，这是我出于保护自身健康的需要，绝不是我的过错。原告没有如实陈述夫妻共同财产的真实情况，原告陈述我与他还有债务若干万元，这纯属没有之事，不存在共同承担债务的问题。尽管原告对于我与他发生争执的原因没有如实陈述，并且隐瞒共同收入，杜撰共同债务，为了孩子，我可以原谅他过去与我发生争吵中的过错，愿意与原告和好，过好夫妻生活，尽好妻子义务，共同抚育孩子。如果原告不顾家庭，不顾孩子，执意要与我离婚，在原告答应我以下条件情况下，我才同意与其离婚：1、婚生子金某甲由我抚养，由原告每月支付抚育费500元；2、分割共同财产。住宅房，共计现值366225元，各自分割，如原告留房，支付我现金183112元。2009年6月至2011年6月手机经营收入利润20万元，各自分割，由原告支付我10万元。小汽车1辆，现值2万元，各自分割，由原告支付我1万元；3、由于我近几年身体多病，又无收入，生活困难，并且还要花钱治病，原告一直不问不管，现在既然提出离婚，依法应给予我适当帮助，要求原告从其应分割财产中付给我困难帮助款2万元。如果原告答应我所提上述条件，我同意与其离婚，并且放弃要求返还我陪嫁物品和分割装修时所新购家具的权利。如果原告不答应我关于同意离婚的条件，恳请人民法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金某某与被告罗某某经人介绍谈婚，1997年1月21日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，1998年10月16日生育一子金某甲，后双方因家庭生活纠纷，信任感不强发生矛盾，2009年下半年双方再次发生纠纷，被告在外租房居住。2010年11月，原告向我院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤诉。现原告诉至法院要求与被告离婚。本案在审理过程中，虽经本院多次主持调解，但由于双方意见分歧较大，致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、（2011）汉民初字第00115号民事裁定书等证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻家庭是由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情也是需要双方倾心维护。原、被告双方自愿结婚，婚后生育一子，共同携手走过了16年的岁月。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但如能互相尊重，互相信任，加强交流，用真心维护夫妻感情，夫妻关系尚能改进。原告请求本院判决其与被告离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告罗某某离婚。
本案受理费450元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 沈自力
二〇一三年九月十六日
书 记 员 马小妮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初8号
原告吴宁平，男，1961年出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人吴伟（原告女儿），女，1985年出生，汉族，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。
被告许鹏，男，1979年5月17日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告吴宁平与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告吴宁平于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴宁平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宁平负担。
审判员 王爱娣
二〇一六年二月二十四日
书记员 常 朔
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5167号
申请执行人左俊强，男。
被执行人刘振元，男。
关于左俊强与刘振元其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已于2016年12月20日决定将被执行人刘振元纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人左俊强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更54号
罪犯李晴，男，1984年2月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年7月28日作出（2011）科刑初字第216号刑事判决，以李晴犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金五千元（已缴纳），2013年、2014年经本院减刑1年9个月。刑期自2011年3月3日起至2019年6月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯李晴减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年3月至2015年7月受到记功奖励4次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李晴在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晴的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十一日
书记员 金 龙
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第373号
张新建：
关于张华柱申请执行你建设工程合同任纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）通民初字第23号民事判决书，已于2015年7月28日发生法律效力。张华柱于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款72150元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费982元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：席志军
联系电话：493****
二〇一五年十一月二日
书记员 厉 新 立
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8335号原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。营业场所：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦商铺101号-104号和1单元办公301号-309号。统一社会信用代码为：914419007417045581。负责人：陆润青，该支行行长。委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：叶静谊，广东赋诚律师事务所律师。被告：廖作灵，男，汉族，1968年6月1日出生，广东省紫金县人，住广东省紫金县。被告：刘英，女，汉族，1974年4月16日出生，广东省紫金县人，住广东省紫金县。被告：贺琬渝，女，汉族，1982年5月18日出生，湖南省怀化市人，住广东省东莞市。原告东莞银行股份有限公司大朗支行诉被告廖作灵、刘英、贺琬渝信用卡纠纷一案，原告东莞银行股份有限公司大朗支行于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖作灵、刘英、贺琬渝银行存款478,390.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞银行股份有限公司大朗支行相应数额的信誉担保。本院认为，原告东莞银行股份有限公司大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告廖作灵、刘英、贺琬渝银行存款478,390.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一六年七月二十五日书记员  叶占娥
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第30号
申请执行人唐山市住宅建设工程总公司。
被执行人周渤，男。
本院在执行唐山市住宅建设工程总公司诉周渤合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第30号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第400号
原告：王某某，男，汉族。
被告：倪某某，男，汉族。
原告王某某诉被告倪某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年10月31日05时50分，被告倪某某驾驶无第三者责任强制险未悬挂号牌的华泰圣达菲牌小型汽车，沿鞍千路由东向西行驶，当行驶至立山区鞍千路于奖工街路口时，遇王某某驾驶的捷达小型客车同向在前静止在此，由于倪某某驾车操作不当，导致驾驶辽C5M3**的华泰圣达菲牌小型汽车追撞辽C943**号捷达小型客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。原告车辆受损。事故发生后经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告倪宝栋负此事故的全部责任，原告无事故责任。造成原告车辆损失7000元、拖车费用500元、停运损失4500元，合计12000元。
被告倪宝栋未到庭参加诉讼亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：2014年10月31日05时50分，被告倪宝栋驾驶无第三者责任强制险未悬挂号牌的辽C5M3**号华泰圣达菲牌小型汽车，沿鞍千路由东向西行驶，当行驶至立山区鞍千路于奖工街路口时，遇王星驾驶的辽C943**号捷达小型客车同向在前静止在此，由于倪宝栋驾车操作不当，导致驾驶华泰圣达菲牌小型汽车追撞捷达小型客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。2015年4月10日经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定：被告倪某某负此次交通事故的全部责任，王某某无责任。
肇事车辆华泰圣达菲牌小型汽车登记所有人为被告易某某。被告倪某某栋与被告易某某为朋友关系，事故发生时被告易某某将华泰圣达菲牌小型汽车借用给被告倪某某使用，该车辆未投保交强险。在案件审理过程中，原告撤回对被告易某某的起诉。
另查，捷达小型客车系营运出租车，挂靠在鞍山市昌晟出租汽车有限公司，车辆实际所有人为本案原告王某某。
又查，鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司于2015年4月14日出具鞍价车鉴字（2015）第SG046号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》一份，认定捷达小型客车的在该次事故中的车辆损失价格为6310元。鉴定费用350元。
上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：第2103041201400872号道路交通事故认定书一份，原告王某某与鞍山市昌晟出租汽车有限公司于2012年7月3日签订的合同书一份、拖车停车收款收据一份、鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司于2015年4月14日出具鞍价车鉴字（2015）第SG046号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》一份、鉴定费发票一张、鞍山市地税局于2010年6月23日发布的《关于调整机动出租车月营业额及综合征收有关问题的通知》一份、鞍山市铁西区龙达鸿运汽车修理厂于2015年5月5日出具的修车证明一份。被告倪宝栋未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告倪某某负此次事故的全部责任，原告所雇用司机王某某无事故责任。被告倪某某作为车辆实际驾驶人，借用车辆驾驶肇事，未到庭提供相关证据证明可以免除赔偿责任，故被告倪某某应对原告车辆所造成的损失承担全部担赔偿责任。
关于原告主张车辆损失7000元一节。本院认为，原告所提供的鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司于2015年4月14日出具鞍价车鉴字（2015）第SG046号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：捷达小型客车的车辆损失为6310元。本院采信该份鉴定结论。但对原告主张超出部分，因其未能提供相应证据予以证明，故本院超出部分不予支持。
关于原告主张拖车费500元一节。本院认为，原告所提供的拖车停车收款收据一份仅能证明其实际花费为330元，超出部分原告未能提供证据予以证明，故本院对超出部分不予支持。
关于原告主张停运损失4500元一节。本院认为，依据鞍山市地税局于2010年6月23日发布的《关于调整机动出租车月营业额及综合征收有关问题的通知》中规定出租汽车公司所属月机动出租车营业额标准为6500元，以每月30天计算日营业额为216.6元。捷达小型客车停运合计18天（因事故导致拖车、停车3天，修理车辆15天）。故原告王继林停运期间的损失应为216.6元\\\天＊18天=3900元。因原告所主张司机误工损失本身就包含在每月营业额内，故对其主张600元司机误工损失一节本院不予支持。
以上原告应获赔偿：车辆损失费6310元、拖车停车费330元、停运损失3900元、鉴定费350元，合计：10890元。
在本案审理过程中，原告撤回对被告易某某的起诉。本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告倪某某赔偿原告王某某车辆损失费6310元、拖车停车费330元、停运损失3900元、鉴定费350元，合计：10890元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告预交），由被告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年五月十八日
书记员 闻丹
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民二初字第400号原告：王某某，男，汉族。被告：倪某某，男，汉族。原告王某某诉被告倪某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年10月31日05时50分，被告倪某某驾驶无第三者责任强制险未悬挂号牌的华泰圣达菲牌小型汽车，沿鞍千路由东向西行驶，当行驶至立山区鞍千路于奖工街路口时，遇王某某驾驶的捷达小型客车同向在前静止在此，由于倪某某驾车操作不当，导致驾驶辽C5M3**的华泰圣达菲牌小型汽车追撞辽C943**号捷达小型客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。原告车辆受损。事故发生后经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告倪宝栋负此事故的全部责任，原告无事故责任。造成原告车辆损失7000元、拖车费用500元、停运损失4500元，合计12000元。被告倪宝栋未到庭参加诉讼亦未在答辩期内递交答辩状。经审理查明：2014年10月31日05时50分，被告倪宝栋驾驶无第三者责任强制险未悬挂号牌的辽C5M3**号华泰圣达菲牌小型汽车，沿鞍千路由东向西行驶，当行驶至立山区鞍千路于奖工街路口时，遇王星驾驶的辽C943**号捷达小型客车同向在前静止在此，由于倪宝栋驾车操作不当，导致驾驶华泰圣达菲牌小型汽车追撞捷达小型客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。2015年4月10日经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定：被告倪某某负此次交通事故的全部责任，王某某无责任。肇事车辆华泰圣达菲牌小型汽车登记所有人为被告易某某。被告倪某某栋与被告易某某为朋友关系，事故发生时被告易某某将华泰圣达菲牌小型汽车借用给被告倪某某使用，该车辆未投保交强险。在案件审理过程中，原告撤回对被告易某某的起诉。另查，捷达小型客车系营运出租车，挂靠在鞍山市昌晟出租汽车有限公司，车辆实际所有人为本案原告王某某。又查，鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司于2015年4月14日出具鞍价车鉴字（2015）第SG046号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》一份，认定捷达小型客车的在该次事故中的车辆损失价格为6310元。鉴定费用350元。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：第2103041201400872号道路交通事故认定书一份，原告王某某与鞍山市昌晟出租汽车有限公司于2012年7月3日签订的合同书一份、拖车停车收款收据一份、鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司于2015年4月14日出具鞍价车鉴字（2015）第SG046号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》一份、鉴定费发票一张、鞍山市地税局于2010年6月23日发布的《关于调整机动出租车月营业额及综合征收有关问题的通知》一份、鞍山市铁西区龙达鸿运汽车修理厂于2015年5月5日出具的修车证明一份。被告倪宝栋未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告倪某某负此次事故的全部责任，原告所雇用司机王某某无事故责任。被告倪某某作为车辆实际驾驶人，借用车辆驾驶肇事，未到庭提供相关证据证明可以免除赔偿责任，故被告倪某某应对原告车辆所造成的损失承担全部担赔偿责任。关于原告主张车辆损失7000元一节。本院认为，原告所提供的鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司于2015年4月14日出具鞍价车鉴字（2015）第SG046号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：捷达小型客车的车辆损失为6310元。本院采信该份鉴定结论。但对原告主张超出部分，因其未能提供相应证据予以证明，故本院超出部分不予支持。关于原告主张拖车费500元一节。本院认为，原告所提供的拖车停车收款收据一份仅能证明其实际花费为330元，超出部分原告未能提供证据予以证明，故本院对超出部分不予支持。关于原告主张停运损失4500元一节。本院认为，依据鞍山市地税局于2010年6月23日发布的《关于调整机动出租车月营业额及综合征收有关问题的通知》中规定出租汽车公司所属月机动出租车营业额标准为6500元，以每月30天计算日营业额为216.6元。捷达小型客车停运合计18天（因事故导致拖车、停车3天，修理车辆15天）。故原告王继林停运期间的损失应为216.6元天＊18天=3900元。因原告所主张司机误工损失本身就包含在每月营业额内，故对其主张600元司机误工损失一节本院不予支持。以上原告应获赔偿：车辆损失费6310元、拖车停车费330元、停运损失3900元、鉴定费350元，合计：10890元。在本案审理过程中，原告撤回对被告易某某的起诉。本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告倪某某赔偿原告王某某车辆损失费6310元、拖车停车费330元、停运损失3900元、鉴定费350元，合计：10890元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告预交），由被告倪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张帆二〇一五年五月十八日书记员  闻丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1542号
原告鸡西龙腾物业管理有限公司6。
法定代表人赵百伟，男，经理。
委托代理人孙丹，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告张桐，男。
本院在审理原告鸡西龙腾物业管理有限公司与被告张桐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西龙腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2240号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：刘海健，该行行长。
被执行人：英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人英仲成信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初2102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2240号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月九日
书记员 刘英奇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3035号
原告李波，男，1967年7月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区谢家坝**栋*单元附*号。
被告杨涛，女，1969年5月28日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区富台山***号*单元附*号。
委托代理人陈启东（杨涛之夫），1966年7月5日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区山水名苑**幢附**号。
委托代理人胡园艳（杨涛之表妹），1977年6月25日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区伍家坝**栋1门附*号。
原告李波诉被告杨涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李波、被告杨涛及其委托代理人陈启东、胡园艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：原、被告于2012年10月12日签订《自贡市出租汽车经营权租赁协议》，约定原告租赁被告的出租汽车经营权（川运自0214号），原告按时向被告交纳各项规费并依法经营，被告在协议期间将获得的国家各项补助款领取后全部交付原告。协议签订后，原告按照协议进行实际经营并履行各项义务，被告一直未将其已实际领取的2012年度成品油价格补贴款共计2，689.00元交付原告。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉来院，要求判令：1、被告立即交付2012年度成品油价格补贴款2，689.00元，并支付自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息；2、被告赔偿原告违约金10，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨涛辩称：1、被告已将领取的2012年度出租汽车燃油补贴款通过抵扣租赁费的形式全部交付给原告，被告在2014年5月27日向原告出具收条时已注明燃油补贴已结清；2、被告自与原告签订协议以来，一直按约履行义务，不存在违约行为，故不应支付违约金；3、双方合同约定的违约金过高，不应受法律保护。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月12日，原告李波与被告杨涛签订《自贡市出租汽车经营权租赁协议》，约定被告将其所有的自贡市出租汽车顶灯（川运自0214号）经营权租赁给原告经营和使用，租期至2018年5月5日止；原告将其所有的车牌号为川CT39**宝莱轿车挂靠在被告名下经营；原告每月向被告交纳租赁费、税费等共计3，235.00元；国家所有补助由被告领取后交付原告；若一方违约，即向对方支付违约金10，000.00元。协议签订后，被告即将租赁顶灯交付原告使用至今。被告已于2013年领取了川CT39**出租汽车2012年度的燃油补贴款合计19，548.52元。2012年10月12日至2014年2月期间，原告向被告交纳租赁费及被告向原告支付燃油补贴款时均以现金方式交付，未出具书面手续，2014年2月27日开始，被告在收取原告租赁费时向原告出具了书面的“收条”或“领条”，其中被告于2014年5月27日向原告出具的收条上载有“2013年的燃油费已结清，互不相欠”的表述。
上述事实，有双方当事人的陈述、自贡市出租汽车经营权租赁协议、自贡市2012年度出租汽车燃油补贴发放清单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为被告领取的2012年度中10月12日至12月31日期间的出租汽车燃油补贴款是否已交付给原告对此，本院认为，根据庭审查明的案件事实，原、被告租赁关系存续期间，原告向被告交纳租赁费，被告向原告交付出租汽车燃油补贴款，在双方互付给付义务的情况下，2014年2月前双方采取的是以燃油补贴款抵扣租赁费后余款以现金支付的方式进行交易，彼此均未向对方出具收据。故原告举示的证据只能证明被告领取燃油补贴款的金额，并不能证明其主张的燃油补贴款2，689.00元未在其应向被告支付的顶灯租赁费及其他规费中抵扣，被告辩称已将其领取的2012年10月12日至2012年12月31日的出租汽车燃油补贴款通过抵扣租赁费的形式交付给原告，符合双方交易习惯。被告在2014年5月27日收取租赁费时，向原告出具的收条上载明“2013年的燃油费已结清，互不相欠”，按当年领取上年度燃油补贴的习惯，“2013年的燃油费”应为2013年领取的2012年度的燃油补贴款，原告在收到该收条时未提出异议，视为其已认可。故对被告的上述辩解，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
案件受理费减半收取58.62元，由原告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万 燕
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第21号
原告杨某某，女，汉族，住广东省和平县。
被告赖某某，男，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告杨某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 陈文彬
二〇一五年一月九日
书记员 王小文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第263号
原告陈永生。
被告天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司，住所地天津市渔阳镇人民政府对面。
代表人刘海旺，经理。
本院受理原告陈永生诉被告天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司租赁合同纠纷一案后，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费113元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经行诉初字第00005号
起诉人孙国富，男，1954年8月11日生。
起诉人孙国富向本院提起行政诉讼，起诉被告镇江新区丁岗镇人民政府法人代表姚海峰，要求：1、确认被告拒不履行《政府信息公开》答复的具体行政行为违法；2、被告依法公开起诉人申请的政府信息；3、被告承担本案的诉讼费。
起诉人起诉的理由为：起诉人于2013年12月29日向被告邮寄了《政府信息公开申请》，申请公开起诉人被拆房屋总补偿款依据的各项来源细账及评估依据和拆迁房屋所属地块的用地项目批准文件和集体土地征转用的批准文件。被告接到申请后30个工作日内未作出任何答复。起诉人虽于2014年1月21日收到一封以丁政办名义但未盖章未署名的打印信件，但是该答复是违法的。
本院认为，公民，法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人起诉丁岗镇的法定代表人姚海峰不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属被告主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对孙国富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋 平
代理审判员 何 苹
人民陪审员 束德华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 贝
（附上诉须知）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2312号
原告夏甲。
被告夏乙。
原告夏甲与被告夏乙其他继承纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏甲到庭参加诉讼。被告夏乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏甲诉称：夏丙与周某某婚后育有两子，即夏甲和夏丁，夏丁于2004年11月去世，留有一子夏乙。夏丙与周某某于2007年离婚。2012年2月7日，夏丙因病去世，未留遗嘱。2012年间，夏丙所有的本市天柱山路XXX弄XXX号房屋被动迁，动迁单位将房屋折价款人民币279，350元（币种下同）均分给原、被告。夏丙死亡前的医疗费3，737.97元、丧事费用17，215元、墓地费65，448元，共计86，400.97元均是原告负担。原告对被继承人尽到了全部的扶养义务，权利义务应是相等的，被告分得较多，而原告付出较多，故原告要求判令被告承担被继承人治疗、丧葬和墓地费用共计57，600.64元。
被告夏乙未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理查明：被继承人夏丙与配偶周某某生育二子，即原告夏甲和夏丁。夏丁与配偶陈某生育一子即被告夏乙。2000年1月27日，夏丁和陈某离婚。2005年1月27日，夏丙与周某某离婚。
夏丁于2004年11月25日死亡，被继承人夏丙于2012年2月7日死亡。
坐落本市天柱山路XXX弄XXX号房屋原产权人为夏丙。2006年，上海联洋世家置业有限公司获准对该房屋所在区域实施拆迁。2012年5月26日，周某某与上海联洋世家置业有限公司就上述房屋签订房屋拆迁补偿安置协议，实际安置人口为1人。同日，夏乙也与上海联洋世家置业有限公司就上述房屋签订了一份房屋拆迁补偿安置协议，约定：外共人为夏甲、夏丁（亡）（夏丁与妻子陈某已离婚，由儿子夏乙继承）每人份额139，975元，共计2，790，350元。
另查明，2011年11月至2012年2月期间，原告夏甲为夏丙支付医药费3，737.97元。夏丙死亡后，原告夏甲又支付了丧事费用17，215元、墓地费65，448元。以上三笔共计人民币86，440.97元。
以上事实，有原告提供的户籍证明、（2013）黄浦民（行）初字第35号民事判决书、（2013）沪二中民（行）终字第50号民事判决书各一份（以上均系复印件）及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被继承人夏丙之子夏丁先于夏丙死亡，故应由夏丁之子夏乙代位继承，即夏丙的继承人为原、被告二人。夏丙死后留有天柱山路房屋一套，原、被告二人作为夏丙的继承人，在该房屋动迁中已经分别获得动迁利益。被告夏乙享有继承权益的同时，应当履行相应义务，故被继承人夏丙死亡前就医费用、死后丧事及墓地费用应由原、被告二人均等负担。原告认为被告对被继承人未尽扶养义务，要求被告在费用上多承担的要求，无事实和法律依据，本院难以支持。被告夏乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告夏乙于本判决生效之日起十日内向原告夏甲支付被继承人夏丙的医疗费、丧葬费、墓地费共计人民币43，220.49元。
被告夏乙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，960元（原告夏甲已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币980元，由被告夏乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年七月七日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执929号
申请人：吴国平，男，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，该公司董事长。
被执行人：马敬民，男，汉族，企业法定代表人，户籍地江苏省南京市秦淮区。
被执行人：韩运霞，女，汉族，户籍地及经常居住地均同上，。
申请人吴国平与被执行人马敬民、韩运霞、安徽省南方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，宣城中院于2016年3月3日作出的（2016）皖18民终135号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按照调解书内容履行给付义务，申请人于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人马敬民、韩运霞共同偿还借款500000元及利息（自2013年11月27日开始至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣减40000元），此款于2016年3月30日前一次性支付；被执行人安徽省南方建设集团有限公司对第一项付款义务承担连带责任，如被执行人马敬民、韩运霞未能按期足额支付第一项所列款项，申请人有权就被执行人马敬民、韩运霞未付款项，申请对被执行人安徽省南方建设集团有限公司名下的财产强制执行。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城中院（2016）皖18民终135号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月二十日
书记员 孙洁云
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第599号
原告程浩。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌经济开发区阳光大道东段北侧。
法定代表人张中保，该公司董事长
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告程浩诉被告许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程浩及其委托代理人贾耀鑫、杜培丽到庭参加了诉讼，被告瑞新公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年2月起，原告在被告处工作。2015年1月30日，被告向许昌市劳动就业局作出许瑞电（2015）2号文件，单方解除与原告之间的劳动关系，该解除劳动合同通知并未依法送达原告。通过查询企业职工基本养老保险账户，被告未缴纳原告自2010年10月至今的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费，其中2010年1月至2015年1月社会保险费个人应当承担的部分，被告已从原告工资中扣除。为维护原告的合法权益，依照相关法律法规，特提起诉讼，请求依法判令解除与被告之间的劳动关系；判决被告一次性支付原告因非法解除劳动关系的经济赔偿金3124元／月×7×2=43736元（工作期间自2008年2月起至2015年1月）；判决被告为原告缴纳2007年1月至判决生效之日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费（其中2010年1月至2015年1月个人应缴纳的部分已从工资中扣除）；请求判决被告为原告办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金1120元／月×18=20160元（工作期间自2010年2月至2015年4月工作满7年不足10年）；本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞新公司缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌市企业养老保险中心职工基本养老保险个人账户查询单、劳动合同各一份，证明原告程浩与被告瑞新公司存在劳动关系，原告系该公司员工；亦证明被告瑞新公司拖欠程浩2010年10月至今社保未缴纳（其中2010年10月至2015年1月个人应缴纳的部分已从工资中扣除）；2、银行对账单各一份，证明原告的月平均工资为3124元的事实；3、许昌市瑞新电气有限公司许瑞电（2015）2号文件，证明瑞新电气有限公司违法解除与程浩之间的劳动关系；4、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原被告之间劳动争议已经劳动仲裁前置程序，此次诉讼符合法律规定。
被告瑞新公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据形式合法，内容客观，故对原告提供的证据本身，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2008年2月至2015年1月，原告程浩在被告瑞新公司处工作，双方形成劳动关系。2015年2月至今，被告瑞新公司未安排原告程浩工作岗位，未向原告程浩支付工资。2015年1月30日，被告瑞新公司作出许瑞电（2015）2号文件，以原告因个人原因提出辞职为由，解除与原告的劳动合同。
另查明，2015年7月30日，原告程浩向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第250号不予受理通知书，决定不予受理。被告瑞新公司自2010年10月起，未向社保机构缴纳原告程浩的企业职工基本养老保险。原告程浩2010年10月至2015年1月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；2010年10月至2015年1月在许昌市医疗工伤生育保险中心缴费，自2015年2月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
本院认为：用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告瑞新公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
对原告所诉的经济赔偿金的问题，原告于2008年2月至2015年1月与被告瑞新公司存在劳动关系的事实清楚。被告瑞新公司虽以原告个人原因提出辞职为由，发文解除与原告的劳动合同，但未提供证据予以支持，被告瑞新公司未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告瑞新公司的劳动关系，且被告瑞新公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可与被告瑞新公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况应由被告瑞新公司存放，被告瑞新公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准3124元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准。从2008年2月起至2015年1月止共六年零十一个月，即被告瑞新公司应支付原告经济赔偿金43736元（3124元／月×7个月×2）。
对原告请求判令被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，本院不做处理。
对原告请求被告为原告办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金1120元／月×24个月=26880元的问题，原告程浩虽在被告瑞新公司处工作满十年，可依据相关法律规定申领失业保险金，但失业保险金的发放以办理失业登记为前提，按月发放，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十七条，《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程浩与被告许昌市瑞新电气有限公司的劳动关系；
二、被告许昌市瑞新电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告程浩经济赔偿金43736元；
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌市瑞新电气有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任世杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04112号
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告苏军，男，住陕西省。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉被告苏军物业服务合同纠纷一案。本院于2014年10月27日受理后由审判员王国荣适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的物业写字楼A座606室接受了原告的物业服务。双方已形成物业服务合同关系。被告所有的物业面积为142.04平方米，被告应缴纳物业服务费每平方米每月15元，垃圾清运费每平方米0.3元。现请求依法判令被告支付2013年7月25日至2014年7月25日的物业费及垃圾清运费共计人民币26078.54元，及延期滞纳金。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：（一）《前期物业服务合同》、《补充协议》、《资质凭证》、《呼政发{2006}59号文件》、《垃圾处置收费标准》、《垃圾清运委托合同》、《驻区单位垃圾清运委托合同》，证明原告与建设单位签订的前期物业服务及补充协议合法有效，原告具有诉讼主体资格被告应按协议约定向原告缴纳物业费和垃圾转运费并承担违约责任。（二）《日常保洁服务合同》、配电室气溶胶灭火系统巡检表、消防水泵房巡视签到登记表、日常环境巡检表。证明原告已按约履行了合同义务。（三）《商品房买卖合同》、《催费通知单》证明被告为该物业业主应按约定交纳2013年至2014年物业费及垃圾清运费。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告为前期物业服务合同主体具有诉讼主体资格。被告为万达广场写字楼A座606室物业业主。原告已按约提供了部分物业服务，被告未交纳2013年7月25日至2014年7月25日的物业费及垃圾清运费。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同法律关系。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。原告向本院提交的证据证明了原告已按合同约定履行了部分合同义务，被告亦应履行相应合同义务。同时原告未证明其已按《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》第三条至第十二条、第十九条第八项、第二十一条第六项、第八项的约定履行了相关义务并达到相应标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一，被告苏军于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司2013年7月25日至2014年7月25日的物业费（25567.2元x80%）20453.76元及垃圾清运费511.34元共计人民币20965元。
二，相应滞纳金按第一项物业费计算标准计算至给付之日，同以上款项一并支付原告。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费298元（原告已预交）由被告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一四年十二月二十日
书记员 李树芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2764号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谌洪付，农民。因犯盗窃罪于2009年3月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年5月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月8日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年6月12日刑满释放。因赌博于2014年6月1日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年8月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3394号起诉书指控被告人谌洪付犯容留卖淫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人谌洪付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年，被告人谌洪付租用义乌市廿三里街道老街110号用于开设按摩敲背店，并雇佣杨某（另案处理）负责管理和收取台费，容留卖淫女在该店内从事卖淫活动非法谋利，且与卖淫女约定由杨某每次从中收取30元人民币的台费后交给被告人谌洪付。2014年8月5日21时许，卖淫女黄某甲、黄某乙（均已行政处罚）在该店内分别以100元人民币的价格与违法行为人魏某、薛某（均已行政处罚）各发生性关系一次。
上述事实，被告人谌洪付在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、黄某甲、黄某乙、魏某、薛某、谢某的证言，抓获经过，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全、追缴物品清单，房屋租赁合同，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，被告人谌洪付的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌洪付容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谌洪付因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谌洪付如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌洪付犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 傅薪璇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民特519号
申请人：陈伟，男，汉族，1982年11月18日出生，住重庆市江津区。
申请人陈伟申请撤销对其本人的宣告死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院于2014年8月18日作出（2013）津法民特字第00028号民事判决书，宣告陈伟死亡。现陈伟重新出现，依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告陈伟死亡的（2013）津法民特字第00028号民事判决书。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 成 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1010号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《停电》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00315号
申请执行人樊某。
被执行人李某某。
申请执行人樊某依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2644号民事调解书，于2015年3月24日再次向本院申请执行，要求被执行人李某某给付其案款29916.6元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询将被执行人李某某银行账户中18000元扣划至本院，剩余部分案件款15100元被执行人李某某已自觉履行交至本院，以上共计33100元（含逾期利息）现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）灞民初字第2644号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 萍
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执异5号
异议人（被执行人）：河南省济源市矿用电器有限责任公司，住所地：济源市科技工业园区。
法定代表人：王善海，该公司董事长。
委托代理人：沈爱英，该公司工作人员。
申请执行人：济源市石油机械有限公司，住所地：济源市新济路96号。
法定代表人：杨国富，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，该公司工作人员。
委托代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被执行人：河南贝迪新能源制冷工业有限公司，住所地：济源市高新产业集聚区6号。
法定代表人：郭党生，该公司董事长。
委托代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被执行人：郭党生，男。
本院在执行济源市石油机械有限公司（以下简称石油机械公司）与河南贝迪新能源制冷工业有限公司（以下简称贝迪新能源公司）、河南省济源市矿用电器有限责任公司（矿用电器公司）、郭党生借款合同纠纷一案中，矿用电器公司于2015年8月19日向本院提出书面异议。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人矿用电器公司称：本案应该先执行主债务人，不能追偿的部分才能执行其他各连带保证人。现法院尚未对主债务人的所有财产进行彻底执行，就开始执行矿用电器公司，不符合法律规定。
本院查明：石油机械公司诉贝迪新能源公司、矿用电器公司、郭党生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）济中民二初字第1号民事判决，判决：一、贝迪新能源公司于本判决生效后十日内偿还石油机械公司代偿款500万元及利息；二、如贝迪新能源公司逾期未能履行本判决第一项确定的还款义务，被告矿用电器公司、郭党生在本判决第一项贝迪新能源公司承担的还款责任范围内各自承担1／3的清偿责任。该判决于2015年5月20日送达各方当事人，各方当事人在上诉期内均未提起上诉。判决生效后，贝迪新能源公司在判决确定的履行期限内没有足额清偿代偿款500万元及利息。
本院认为：因贝迪新能源公司在生效判决确定的履行期内并没有足额清偿代偿款500万元及利息，根据（2015）济中民二初字第1号民事判决第二项内容“如贝迪新能源公司逾期未能履行本判决第一项确定的还款义务，被告矿用电器公司、郭党生在本判决第一项贝迪新能源公司承担的还款责任范围内各自承担1／3的清偿责任”，矿用电器公司应当承担相应的清偿责任。并且异议人矿用电器公司没有提供证据证明贝迪新能源公司还有财产没有被执行。因此，异议人矿用电器公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回矿用电器公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 汪云霞
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 方
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00104号
申请执行人：江西建工机械施工有限责任公司。
法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。
被执行人：舒城汉铭保利旅游投资有限公司。
法定代表人：赵玉海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一初字第00020民事调解书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人舒城汉铭保利旅游投资有限公司银行存款人民币陆佰零陆万贰仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 悦
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1453号
申请执行人蒋益平，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
被执行人陈俊云，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人蒋益平与被执行人陈俊云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）宜徐民初字第0419号民事判决，于2015年8月20日向被执行人陈俊云发出执行通知，责令被执行人陈俊云自动履行义务，但被执行人陈俊云至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宜兴市人民法院（2014）宜徐民初字第0419号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十六日
书记员 戴晓丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2006号
原告：南通田岛纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人：陈善斌，经理。
委托代理人：陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人：陈茜，系公司职员。
被告：南通帛典实业发展有限公司，住所地南通开发区新开南路东、花园路北。
法定代表人：肖金涛，经理。
原告南通田岛纺织有限公司（以下简称田岛公司）与南通帛典实业发展有限公司（以下简称帛典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈萍、陈茜到庭参加诉讼，被告帛典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款143713元，逾期付款利息损失按照同期银行贷款利率从结算单次日起计算至实际给支付之日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在纺织品买卖业务，自2016年3月至2016年5月间，原告陆续供给被告各种规格的无胶棉，共计价款143713元，对此，被告以原、辅料入库及加工结算单的形式进行了确认。经原告多次催要未果。为此，诉至法院。
被告帛典公司未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《原、辅料入库及加工结算单》等证据，根据原告所提供证据及陈述，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告帛典公司向原告田岛公司出具《原、辅料入库及加工结算单》一份，上部载明自2016年3月10号-4月26号无胶棉共计134769元<含税>，下部大写部分载明壹拾叁万肆仟柒佰玖拾陆元整￥134796元；2016年8月4日，被告帛典公司向原告田岛公司出具《原、辅料入库及加工结算单》一份，载明自2016年5月10号至5月21号无胶棉8917元。
本院认为，原告向被告提供无胶棉，双方之间形成了买卖合同关系，合法有效。原告已将货物实际交付被告，被告应当按照结算单上约定的货款数额支付货款。关于2016年4月28日出具的结算单上，大小写数额不一致，本院认为依照规定应以大写数额134796元作为该笔结算单的货款数额予以认定。对2016年8月4日结算单上的货款8917元，本院予以确认。对于原告主张的按照同期银行贷款利率从结算单出具时间次日起计算至实际给支付之日止逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告帛典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通帛典实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通田岛纺织有限公司货款143713元及逾期付款利息损失（其中以134796元为基数自2016年4月29日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止；以8917元为基数自2016年8月5日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，保全费1270元，合计2889元，由被告南通帛典实业发展有限公司负担[诉讼费用原告已预交，本院予以退还，由被告于本判决生效后十日内汇入本院（户名：南通市经济技术开发区财政局；账号：51×××82；开户行：中国银行南通开发区支行）]。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3238元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。