江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商再终字第0007号
上诉人（原审原告）：徐会民，男，1969年8月29日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：连云港市残疾人联合会。
法定代表人：张斌，该会理事长。
委托代理人：夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
上诉人徐会民与被上诉人连云港市残疾人联合会（以下简称市残联）联合办学协议纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2002年9月30日作出（2002）新经初字第602号民事判决，徐会民不服上诉至本院，本院于2003年4月25日作出（2002）连民二终字第451号民事判决，驳回上诉，维持原判。徐会民仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2012年12月1日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏商监字第016号民事裁定，指令本院再审。本院于2013年2月25日作出（2012）连商再终字第0029号民事裁定，撤销原判，发回连云港市新浦区人民法院重审。2014年2月14日连云港市新浦区人民法院作出（2013）新商再初字第4号民事判决，徐会民不服上诉至本院。本院依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人徐会民，被上诉人市残联委托代理人夏振国、王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年7月30日一审原告徐会民诉至连云港市新浦区人民法院称：2001年1月11日，原、被告签订联合办学协议，该协议期限三年，被告每年提供60人次残疾人参加培训学习。协议签订后，被告未能履行协议（包括未能提供满60人次生源及其它条款）导致原告财经陷入困境。2002年7月，被告强行解散原告培训班，中止协议履行，非法没收原告财产，强行将原告驱逐办学场所。现请求法院判令被告赔偿生源不足部分的损失20000元，并要求被告严格履行“办学协议”，恢复办学状态，顺延因被告违约及无理中止协议阶段占用的时间。并承担本案诉讼费用。一审被告市残联辩称：被告已严格履行双方签订的联合办学协议及兑现协议，包括提供60人参加学习。被告终止协议是由于原告违约在先，没有按时交纳相关费用，应构成违约。原告违反联合办学的本意，引起多名残疾人的上访，合同没有继续履行的必要。被告因协议约定中终止协议的行为，没有不当之处。原告要求被告赔偿20000元没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
连云港市新浦区人民法院原一审查明：2001年1月11日，原、被告双方经协商签订了《连云港市残疾人联合会与社会办学组织联合办学协议》，该协议约定，甲方为市残联，乙方为徐会民。协议约定期限为三年，即2001年1月1日至2003年12月31日。甲方提供有关教室、宿舍楼等给乙方使用，乙方投入部分配套设施作为前期资产，并作为协议履行抵押品，若乙方违约或单方中止合同，其前期投入设备全部归甲方所有。乙方在协议期内上交甲方管理费94000元整，具体为：第一年上交18000元整，第二年上交36000元整，第三年上交40000元整，每年度管理费于12月31日前一次性付清。甲方聘乙方为“中心”常务负责人，全面负责“中心”培训业务，甲方确保每年输送“中心”培训残疾人（含长、中、短期）不得少于60人次。对经济困难的残疾学员由县区残联、乡镇政府、街道办事处出具证明，可直接入学培训，其培训费用由甲方按正常收费标准付给乙方。甲方从乙方培训费金额中提取30%作为乙方教学质量保证金，培训合格率达80%后，甲方退还保证金，但如乙方拖欠管理费，甲方有权从所收的保证金中扣减。乙方财务实行独立核算，自负盈亏，并接受甲方监管，学期结束无遗留问题，甲方代收学费立刻全部返还乙方。乙方按约支付“中心”水电费，不得拖欠（如拖欠，甲方可按乙方违约处理）。协议自签字之日起生效，在执行期间，甲、乙双方以乙方资产数额等值抵押，如一方违约，造成另一方经济损失的，其赔偿最高额为乙方抵押资产数额。协议还就其他事项作了约定。2001年3月29日，原、被告双方针对联合办学协议又签订了一份《补充协议》，该协议主要就教学、办公用房作了调整和对有关协议内容作了补充约定等。协议签订后，被告将联合办学学校即连云港市康复职业培训中心和连云港市特殊职业培训学校交原告进行管理，原告将投入的电脑等设备资产投入学校使用。2001年12月30日，原、被告双方召开会议，就2001年度残疾人培训费结算及2002年联合办学进行了研究，并于2002年1月24日签订了《关于培训中心联合办学履行协议的兑现协议》，该兑现协议主要反映了双方对2001年残疾人培训费进行结算兑现和关于2002年度对联合办学协议所作的补充说明。经结算兑现，甲方（被告）实际应付乙方（原告）金额为3862.20元，特别提出乙方2001年严重违反协议第七条、第八条规定，乙方至少欠交甲方教学质量保证金21000元以上。关于2002年度联合办学协议补充说明主要内容为：严格履行办学协议各项条款，乙方不得以任何理由收取学员报名费、学费保证金，甲方自2002年元旦起全额代收乙方所有费用。乙方上交甲方2002年管理费必须每半年上交一次，每半年应交管理费18000元，分别于6月30日、12月30日前足额交清。鉴于乙方在2001年违约比较严重，甲方如遇乙方再次违约，保留单方中止合同的权利，乙方不得有异议。本协议经双方代表签字后与联合办学协议、补充协议具有同等法律效力。该协议还就其他事项作了补充约定，并由甲方代表刘成、乙方代表徐会民签字，该兑现协议签订后，双方办学协议履行至2002年6月25日，被告向原告发出缴款通知单一份，该通知书中要求原告在2002年6月30日前向被告交清所欠水费、电费、房租费及应交2002年上半年管理费和应退还残疾学员押金共计27235.40元，逾期不交，视原告再次违约，根据兑现协议第五条被告将行使单方中止合同的权利等。后因原告未能在2002年6月30日前交纳有关费用，被告在2002年7月1日中止了协议并于2002年7月9日向原告发出中止协议及将原告投资视为“违约抵押品”予以没收等内容的通知。至此，原告于2002年7月1日停止了教学管理并就双方履行协议所发生纠纷于2002年7月30日诉至本院。
连云港市新浦区人民法院原一审认为：原、被告双方经协商签订的联合办学协议，补充协议、兑现协议均合法有效。协议生效后，双方均应认真按约履行，原告未能按兑现协议约定的时间向被告交纳2002年上半年管理费及其他费用，经被告催缴，仍未缴纳，应属原告违约，被告依据协议约定中止协议履行，系依法行使权利，符合法律规定，故原告要求被告履行联合办学协议，恢复办学状态，顺延被告违约及无理中止协议阶段占用的时间的请求不能成立，该院不予支持。原告请求被告赔偿因被告违约未能在2001年提供满60人次生源及2002年上半年未提供30人次生源而给原告造成的损失20000元，该院认为，原、被告双方对2001年协议履行情况已签订兑现协议，双方已进行结算，该结算内容对双方均有法律约束力，应以结算为准。按协议“甲方确保在每年输送‘中心’培训残疾人不得少于60人次”的约定，被告应在2002年全年提供给原告不少于60人次的生源，现2002年一年期限未满，且该协议中止是因原告未按约交纳管理费等费用的行为造成的，故原告主张被告给付20000元损失的请求也不能成立，该院亦不予支持。原告诉称被告违反协议约定条款，如认为按约被告提供的主要资产教室、宿舍等应由原告使用管理，但被告用欺骗手段占用教室、宿舍开班办学长达12天及被告违反协议约定期限三年的规定和按约2002年上交36000元管理费于12月31日一次性付清的规定，胁迫原告签订兑现协议，变更2002年度管理费交纳时间，拒绝报销学费等方面存在违约，但未能就此提供充分证据予以证明，故该院认为原告主张被告违约的观点不能成立。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2002年9月30日作出（2002）新经初字第602号民事判决：驳回原告徐会民的诉讼请求。
徐会民不服，向本院提起上诉称：（1）“兑现协议”是对2001年度一部分义务的结算兑现，不是全部义务的兑现结算，原审判决我无权再追究市残联没有履行2001年度“联合办学协议”第五条中规定义务的责任是错误的；（2）市残联在2002年上半年结束时未提供一个生源给我，不履行第五条协议，是严重违约，甲方每年确保乙方一定数额的生源与乙方上交管理费是相辅相成的两条协议，2002年上半年市残联未提供生源，却要求我在相同的时间内上交定额的管理费，明显不合理；（3）市残联对我的办学活动不予配合，存在诸多的违约行为，使我遭受巨大的经济损失。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。
市残联答辩称：（1）我方已严格履行了联合办学协议，包括提供了60人次生源；（2）2002年期限未满，上诉人2002年上半年已严重违约，未按约交纳管理费及相关费用，我方有权终止协议；请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院原二审查明：原审查明的事实属实，予以确认。并另查明：市残联未按“联合办学协议”第五条约定在2002年第一季度制定并下发本年度培训计划，直至2002年6月30日市残联仍然未制定下发培训计划。
本院原二审认为：（1）关于市残联2001年度有无向“中心”提供60人次生源的问题。徐会民主张，2001年“中心”开办了两个班，计算机班学员13人，盲人按摩专业班学员19人，即使都算作市残联向“中心”提供的生源，也只有32人，农村实用技术班是市残联自己开办的班，其学员30人不应算是向我提供的生源，故市残联违约，应赔偿损失2万元。市残联则主张，计算机班、盲人按摩专业班和农村实用经济班均是以“中心”名义开办的，三个班学员共计62人，故市残联2001年度已按约向“中心”提供了不少于60人次的生源。本院经审查认为，根据双方签订的“联合办学协议”第五条规定：“市残联确保每年输送“中心”培训残疾人（含中、长、短期）不得少于60人次”，包括农村实用技术班在内的共三个班对外均是以“中心”名义开办的，且在双方2001年度的兑现协议中也将农村实用技术班的培训费用纳入结算范围，故农村实用技术班的30名学员应计入2001年度市残联向“中心”提供的生源范围，市残联2001年度共向“中心”提供生源62人，已履行了“联合办学协议”第五条规定的义务，不存在违约行为。
（2）关于市残联2002年度是否提供60人次生源的问题。“联合办学协议”中对于每年度市残联提供生源的具体时间没有约定，虽然市残联在2002年6月30日前未向“中心”提供一名生源，也未在2002年第一季度制定并下发残疾人培训计划，但2002年一年期限未满，不能得出市残联2002年必定不能提供60人次生源的结论，也不能因此而认定市残联违约。
（3）关于市残联是否享有单方终止协议权利的问题。在双方签订的兑现协议第五条中约定了如徐会民违约，市残联享有单方终止合同的权利。徐会民未按2002年度“联合办学协议”补充说明第2条的约定，在6月30日前向市残联交纳2002年上半年管理费18000元及水电费、房租费，并经市残联催告后合理期限内仍未交纳，符合协议约定解除合同的条件，故市残联有权单方终止协议。在双方签订的“联合办学协议”中，徐会民对市残联的主要义务是每年交纳管理费，而确保每年向“中心”提供60人次的生源则是市残联一项重要义务，但徐会民交纳管理费和市残联提供生源两者之间并不具有完全对价关系，因为市残联同时还提供“中心”办学资格以及报销残疾学员学费等其他条件，故徐会民是以市残联不提供相应生源而拒付管理费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐会民与市残联签订的联合办学协议、补充协议、兑现协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，均合法有效。在履行协议过程中，徐会民未按约交纳2002年度上半年管理费、水电费、房租费，已构成违约，市残联依协议约定终止协议履行，符合法律规定。徐会民的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院于2003年4月25日作出（2002）连民二终字第451号民事判决：驳回上诉，维持原判。
徐会民仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，2012年12月1日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏商监字第016号民事裁定书，指令本院再审。徐会民申请再审称：2001年1月11日，申请再审人与被申请人市残联签订了《连云港市残疾人联合会与社会办学组织联合办学的协议》，该协议期限为三年，即自2001年元月1日至2003年12月31日，市残联每年提供60人次残疾学员参加培训学习。协议签订后，市残联未能履行协议（包括未能提供满60人次生源及其它条款）导致徐会民财经陷入困境，到2002年7月，市残联强行解散培训班、中止协议，非法没收财产，强行将徐会民赶走。因此，市残联在履行协议期间，明显违约，但原审新浦区法院和市中级法院判决申请人违约，应当撤销，同时请求判令市残联赔偿其损失共计580万元。被申请人市残联答辩认为：原审一、二审判决无错误，应予维持。
本院以双方当事人签订的联合办学协议、兑现协议及补充协议，符合双方真实意思表示，应认定为合法有效。根据联合办学协议第五条约定，市残联应在2002年第一季度制定并下发2002年度培训计划，但截止2002年6月30日，市残联既未制定并下发培训计划，也没有给徐会民输送一名生源。因此，原审一、二审认为徐会民构成违约，属于认定事实有误，适用法律不当，应予撤销为由，裁定：一、撤销连云港市新浦区人民法（2002）新经初字第602号民事判决和连云港市中级人民法院（2002）连民二终字第451号民事判决。二、本案发回连云港市新浦区人民法院重审。
连云港市新浦区人民法院重审过程中，原告徐会民称，2001年1月11日，原、被告签订联合办学协议，该协议期限三年，被告每年提供60人次残疾人参加培训学习。协议签订后，被告未能履行协议（包括未能提供满60人次生源及其它条款）导致原告财经陷入困境。2002年7月，被告强行解散原告培训班，中止协议履行，非法没收原告财产，强行将原告驱逐办学场所。现请求法院申请追加连云港市人民政府为共同被告，并要求：一、终止《联合办学协议》；二、要求市残联、市政府作出如下赔偿：（一）赔偿违约金120万元；（二）整个《联合办学协议》三年期履行完后应得利益280万元，其中2001年初至2002年7月，市残联履行协议期间存在诸多违约行为，应赔偿原告损失80万元；2002年7月至2003年12月31日，市残联单方面全面违约，终止协议，终止联合办学，要求市残联赔偿200万元；（三）赔偿财产损失28万元；（四）赔偿精神损失费150万元。要求国家赔偿部分另行申请。
被告市残联辩称：原一、二审判决和中院、高院的维持原判裁定，并无不当，依法予以维持。双方签订的联合办学协议和兑现协议是双方真实意思表示，应该严格遵守。原告违反协议约定，没有按时交纳相关费用，被告有权单方解除合同。原告违反合同的约定和联合办学的本意，引起多名残疾人的上访，合同已没有继续履行的必要，相关责任应该由原告承担。原告合作办学所投入的财产，已经过人民法院强制执行，通知原告领取，原告并未领取。现经新浦区人民法院安排堆放在被告的仓库内，原告可以随时领取。从一、二审判决以后执行开始，到目前为止，都是由一、二审判决造成的，任何责任都不应由被告承担。
连云港市新浦区人民法院重审查明：2001年1月11日，市残联（甲方）与徐会民（乙方）签订《连云港市残疾人联合会与社会办学组织联合办学协议》一份，协议主要约定：根据残疾人按比例就业有关规定和残疾人康复职业培训中心（简称“中心”）职责，甲乙双方就开展残疾人康复职业培训和社会办学，经充分协商达成一致意见。为明确双方责任，特签订本协议，以资遵守。第一条，甲方提供前楼一楼一层（值班室一间、大华药房两间除外）、后楼二楼及内院西侧盥洗室一间给乙方使用（其内部设施设备详见附表一），另提供西南角楼二楼宿舍一间（房租费、照明电费每人每月按50元计收），根据培训要求，乙方投入部分专业配套设施（详见附表二）作为前期资产，与甲方提供的资产一并归乙方统一使用管理。第二条，本协议期限为三年，即自2001年1月1日起至2003年12月31日。乙方前期投入设备应于2001年3月15日前到位，并作为本协议履行抵押品，若乙方违约或单方中止合同，其前期投入设备全部归甲方所有。第三条，乙方在协议期内上交甲方管理费共94000元，具体为第一年上交18000元，第二年上交36000元，第三年上交40000元。每年度管理费于12月31日前一次性付清。逾期或不足额交纳，按所欠交总额每日加收5%滞纳金。第四条，在乙方协助下，甲方负责申请“中心”管理机构，申办《社会办学许可证》并在本协议签字生效后三个月内完成（要求相关手续证照齐备，有向社会各界招生办学资格，主要包括微机、英语、盲人按摩、服装裁剪、家电维修、美容美发等省等级考试培训班、市级职业技能培训班和自学辅导考试辅导班）。甲方聘乙方为“中心”常务负责人，全面负责“中心”培训业务，乙方（含教师、工作人员）只能从事与“中心”相关的工作，不得以“中心”的名义从事本协议规定以外的事情。否则，一经发生违规事件，造成不良后果，乙方负完全责任。第五条，甲方根据残疾人求职需求，于每年第一季度制定本年度残疾人培训计划，并把计划以书面文件形式下发县级残联。计划安排主要包括培训人数、专业及培训时间等事项。甲方确保每年输送“中心”培训残疾人（含长、中、短期）不得少于60人次。乙方按培训计划结合社会办学开设培训班，并编制课程安排、教学方案等，确保残疾人培训如期开班。第六条，部分残疾人因身体原因，不能参加“中心”培训班学习者，其残疾人本人监护人、经济供给者可代表残疾人前来参加培训，同样享受甲方规定的优惠政策（伙食适当补贴，所学科目成绩合格后甲方报销培训学费）。对经济困难的残疾学员由县区残联、乡镇政府、街道办事处出具证明，可直接入学培训，其培训费用由甲方按正常收费标准付给乙方。第七条，乙方必须保质保量完成培训任务，凡符合招生条件的学员，培训合格率（取得市级或市级以上技术等级证书或由劳动部门考核合格）须达80%以上（中途退学者和拒考者除外）。甲方从乙方培训费金额中提取30%作为乙方教学质量保证金，培训合格率达80%后，甲方退还保证金（乙方对成绩不合格的学员须免费提供再培训，合格后，计入培训合格人数）。但如乙方拖欠管理费，甲方有权从所收的保证金中扣减。第八条，乙方账务实行独立核算，自负盈亏，并接受甲方监管（收费由甲方财务人员代收，不得挪用，然后按乙方需要拨付乙方账户）。乙方必须建立完善的财务管理制度，账目清楚，自觉接受物价、财政和审计等部门的正常检查，发现问题，及时解决。学期结束无遗留问题，甲方代收学费立刻全部返还乙方。第九条，甲方负责制定“中心”有关安全、卫生等方面规章制度，乙方须组织教职员工和学员自觉遵守。“中心”办公室为甲乙双方办公地点，主要用于残疾人求职登记、评残发证、财务、收费等日常管理。第十条，甲方积极协助乙方做好迎来残疾人学员招生工作。本协议一经签字，市残联应通知县区残联，明确“中心”联合办学意义、方法，取得县区残联对“中心”工作的支持和协助。甲方支持乙方独立对外招生和对外联合办学。乙方对外宣传，广告策划，内容要真实，并经甲方同意后许可实施。第十一条，甲方有责任向乙方提供国家对残疾人有关扶持政策，提供残疾人的有关档案资料，以确保培训业务的正常开展。第十二条，乙方按协议第一条范围按月支付“中心”水电费，不得拖欠（如拖欠，甲方可按乙方违约处理）。甲方负责“中心”公用部分（即房间内以外部分）安全、卫生，非公用部分由乙方负责，不得影响甲方对外形象。甲方交付乙方的设施、设备须完好无损，乙方接管后负责维修、保养，非经甲方同意，不得搬出甲方大院以外，不得转租或转借他方使用；本协议到期后，上述设备、设施须完好无损地交给甲方（自然磨损、折旧除外）。第十三条，本协议一式四份，甲乙双方各执二份。自签字之日起生效。本协议在执行期间，甲乙双方以乙方资产数额等值抵押，如一方违约，造成另一方经济损失的，其赔偿最高额为乙方抵押资产数额（资产数额以当时权威部门评估价值为准）。第十四条，本协议期满后，乙方在同等条件下有优先续订协议的优惠。第十五条，本协议未尽事宜，经双方协商后达成共识，签定补充协议，具有本协议同等法律效力。若本协议条款中有与国家法律、法规相违背之处，在保持本协议双方经济利益不变的前提下对违规条款作出修改。协议签订后，徐会民购买了电脑、打印机、放相机、投影仪等价值128500元的设备投入学校使用。市残联将联合办学学校即连云港市康复职业培训中心和连云港市特殊职业培训学校交由徐会民管理，并移交了价值44930元的教学设备。
2001年3月29日，徐会民和市残联签订了一份补充协议，双方协商确认，徐会民在原协议期间上交市残联9.4万元管理费不变的情况下，对“中心”使用市残联的房屋进行了调整，并对有关物资的管理权等事项进行调整。
2001年12月5日，连云港市康复职业培训中心和连云港市特殊职业培训学校联合向市物价局申请，对各类培训收费进行核准，经市物价局核准，连云港市康复职业培训中心和连云港市特殊职业培训学校可以收取报名费每人5元，培训费每月（每人）225元，教材费按实收取。
2001年12月30日，徐会民、市残联双方召开会议，就2001年度残疾人培训费结算及2002年联合办学进行了研究，并于2002年1月24日签订了《关于培训中心联合办学履行协议的兑现协议》，该兑现协议主要反映了双方对2001年残疾人培训费进行结算兑现和关于2002年度对联合办学协议所作的补充说明。经结算兑现，甲方（市残联）实际应付乙方（徐会民）金额为3862.20元，特别提出乙方2001年严重违反协议第七条、第八条规定，乙方至少欠交甲方教学质量保证金21000元以上。关于2002年度联合办学协议补充说明主要内容为：严格履行办学协议各项条款，乙方不得以任何理由收取学员报名费、学费保证金，甲方自2002年元旦起全额代收乙方所有费用。乙方上交甲方2002年管理费必须每半年上交一次，每半年应交管理费180000元，分别于6月30日、12月30日前足额交清。鉴于乙方在2001年违约比较严重，甲方如遇乙方再次违约，保留单方中止合同的权利，乙方不得有异议。本协议经双方代表签字后与联合办学协议、补充协议具有同等法律效力。该协议还就其他事项作了补充约定，并由甲方代表刘成、乙方代表徐会民签字。
双方联合办学协议履行至2002年6月25日，市残联向徐会民发出缴款通知书一份，要求徐会民于2002年6月30日前交清所欠水电费、房租费及应交2002年上半年管理费和应退还残疾学员押金共计27235.4元，逾期不交，视徐会民再次违约，根据兑现协议市残疾人联合会将单方中止合同。徐会民以市残联在2002年第一季度未制定并下发残疾人培训计划，在2002年上半年6月30日前也未提供一名培训生源为由，认为市残联违约在先，故未在2002年6月30日前交纳有关费用。市残联于2002年7月1日中止了协议，并于2002年7月9日，向徐会民发出中止协议及将徐会民投入设备视为违约抵押品予以没收的通知。后徐会民向本院提起诉讼。
另查明：市残联未按“联合办学协议”第五条约定，在2002年第一季度制订并下发本年度培训计划，直至2002年6月30日市残联仍然未制定下发培训计划。也未向“中心”输送一名生源。
在本案重审过程中，该院已向徐会民释明，本案系再审案件，再审案件应在原审的诉讼请求范围内审理，超出原审新增加和变更的诉讼请求，不属于再审的审理范围。因此，徐会民在本案中新增加的诉讼请求，本案不予处理，徐会民可另行主张。
上述事实有联合办学协议、补充协议、物价局核准表、兑现协议、职业资格审批表、通知、招生培训申请报告、中止合同通知等证据材料以及双方当事人当庭陈述予以证实。
连云港市新浦区人民法院重审认为：原、被告签订的联合办学协议及后续协议，系双方当事人真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据联合办学协议第五条约定，市残联应在每年第一季度制定并下发该年度的培训计划。但截止2002年6月30日，市残联仍未制定并下发2002年度的培训计划，也没有给徐会民输送一名生源。尽管双方协议没有约定市残联提供生源的年度时间表，属于约定不明的情形；但根据合同法规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在双方没有达成补充协议的情况下，按照交易习惯和合同缔约目的确定相关权利义务。截至2002年6月30日，市残联仍未制定并下发培训计划，也没有向徐会民提供一个生源，显然已构成违约。
关于徐会民未按办学协议约定的时间向市残联交纳2002年上半年管理费及其他费用。合同法规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行其相应的履行要求。因残联未制定并下发2002年度培训计划，且半年没有提供一个生源，徐会民没有交付管理费及其他费用行使的是同时履行抗辩权。
由于市残联未能在2002年度制定并下发培训计划，也没有给徐会民输送一名生源，违约在先，依法应当承担违约责任。徐会民在原审中要求市残联赔偿生源不足部分的损失20000元，本院认为，徐会民主张的生源不足损失实际上是可得利益损失。根据双方联合办学协议约定，市残联应在一年内向徐会民提供60名生源。双方协议没有约定市残联提供生源的年度时间表，根据交易习惯2002年上半年应提供30名生源，根据连云港市物价局核准的收费标准，每人每月可收费225元。30名生源半年时间，徐会民可收取培训费为225×30×6＝40500元。徐会民主张20000元，在其损失范围内。根据联合办学协议第十三条约定：双方以徐会民资产数额等值抵押，如一方违约，造成另一方经济损失的，其赔偿最高额为徐会民抵押资产数额（资产数额以当时权威部门评估价值为准许）。附在联合办学协议后，经双方确认的徐会民投入资产明细表载明，徐会民前期投入设备价值为128500元。即一方违约，造成另一方经济损失最高赔偿额为128500元。徐会民在原审中要求市残联赔偿生源不足部分的损失20000元，该主张不超过合同约定，符合法律规定，本院依法予以支持。
徐会民在原审中要求继续履行联合办学协议，并顺延因市残联违约中止协议阶段占用的时间的诉讼请求，因时过十年，已无继续履行的必要，因此，该项诉讼请求，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告连云港市残疾人联合会于本判决生效后十日内付给原告徐会民赔偿金20000元。二、驳回原告徐会民其他诉讼请求。
连云港市新浦区人民法院作出该再审判决后，徐会民仍不服上诉至本院称：被上诉人市残联非法霸占其私人财产20余万元，长达11年之久，至今未还。再审一审判决认定市残联违约，却未判决市残联承担相应的违约责任，市残联应当给付其本案协议履行后应得的利益和违约金。此外，其要求追加连云港市人民政府为本案被告。
市残联辩称：上诉人徐会民违约在先，其依据合同约定行使解除权，但考虑到本案的客观情况及相关因素，其服从再审一审判决，请求驳回徐会民的上诉，维持原判。
本院再审二审查明的事实与连云港市新浦区人民法院再审一审查明的事实一致。
本院再审二审认为：人民法院应当在具体的请求范围内审理再审案件，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的不属于再审审理范围。徐会民的上诉请求已经超出原审诉讼请求范围，而且连云港市新浦区人民法院已向徐会民释明可另行主张，故对于徐会民的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持连云港市新浦区人民法院（2013）新商再初字第4号民事判决。
本案原审二审案件受理费810元，由上诉人徐会民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜东风
审 判 员 李 利
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘李彦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。