广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第330号
原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站，住所地：广西蒙山县。
法定代表人刘长全，公司经理。
委托代理人冯丽滢，广西益远律师事务所律师。
委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
被告朱仕芳，女，住广西蒙山县。
委托代理人吴思成，广西藤县东城法律服务所法律工作者。
原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站（下称蒙山汽车站）与被告朱仕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法组成由审判员覃林担任审判长，审判员刘寿权、人民陪审员莫运春参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理。原告蒙山汽车站的特别授权委托代理人冯丽滢、被告朱仕芳及其委托代理人吴思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山汽车站诉称，1998年何永胜经原告同意，购买原告向社会集资建造的综合楼中的住房一套（原201号，现称203号）。并分四次次共交纳建房集资款45100元。后经何永胜同意，原告将购房人姓名由“何永胜”变更为被告，1999年12月28日，原、被告就综合楼201号房签订《公有住房买卖契约》，后原告向被告交付了该房的钥匙。2000年9月26日，原被告在广西壮族自治区蒙山县公证处办理了房屋买卖契约的公证。2013年7月24日，何永胜以交纳购房款后没有取得房屋所有权为由，向蒙山县人民法院起诉要求原告退还购房款45100元并支付相应的利息损失。后该院作出了（2013）蒙民初字第422号民事判决书，判决原告返还何永胜的购房款45100元，并支付该款自1999年12月16日至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告不服上诉，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民三终字第44号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法院判决确认何永胜缴纳的45100元购房款属何永胜个人所有，被告朱仕芳没有证据证实是何永胜代其交纳。二审判决后，原告已根据生效判决将何永胜交纳的原告综合楼201号房的购房款45100元及利息损失41785元支付给何永胜。由此形成被告实际取得了原告综合楼201号房的所有权，但被告未依约履行出资义务的事实，违反合同的诚实信用、等价有偿原则。故原告诉至法院，请求判令被告交纳的购房款45100元，并支付该款自1999年12月16日起至付清购房款日止的利息损失41785元。
原告蒙山汽车站向法庭提供的证据有：
1、企业营业执照复印件1份，拟证实原告车站主体资格；
2、公有住房买卖契约复印件1份；
3、蒙山县房改售房应交房款计算表复印件1份；
4、公有住房买卖公证书复印件1份；
证据2-4拟证实综合楼201号房的房款售价为46123.14元及被告是该房的购房人，原被告的房屋买卖契约经公证机关公证事实。
5、（2013）蒙民初字第422号民事判决书1份；
6、（2014）梧民三终字第44号民事判决书各1份；
证据5、6拟证实被告取得综合楼201号房的所有权及被告没有履行出资义务尚欠原告购房款45100元的事实；
7、案件款票据复印件1份，拟证实原告依生效判决退还给何永胜购房45100元并支付利息41785元的事实。
被告朱仕芳辩称，被告通过何永胜购买原告综合楼201号房是实，并由何永胜分四次代被告交纳购房款45100元。何永胜在被告办理房屋买卖相关手续时已声明该房是被告所购买及其交纳的购房款是代被告交付的事实，因原告没有将交付房款人由“何永胜”变更为“朱仕芳”，造成事后何永胜起诉请求原告退还购房款诉讼，是原告自己的过失，与被告无关。原被告签订的《公有住房买卖契约》及相关部门出具的售房验资证明均证实被告已交清房款46123.14元，原告现请求被告重复支付购房款和承担利息损失，应予驳回。被告从2000年1月起原告交房后搬入被告车站综合楼203号房居住，原告未提出过任何异议，亦未主张过要求被告交纳购房款，现原告主张购房款已超过法律规定的诉讼时效，亦应予以驳回。
被告朱仕芳向法庭提供证据有：
1、出售公有住宅评估核定表复印件1份，拟证实1999年12月2日原告在办理房产评估手续时，已将购房人姓名由“何永胜”变更为被告的名字；
2、公证书复印件1份，拟证实公有住房买卖契约经蒙山县公证机关公证及根据公有契约内容的第二条确认被告已付清房价款46123.14元；
3、售房验资证明复印件1份，拟证实被告已付清购房款的事实；
4、通知复印件1份，拟证实被告购得原告综合楼203号房事实。
综合当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1、原告的诉请有无依据？2、原告起诉是否超过诉讼时效？
经过庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3、4无异议；原告对被告提供的证据1、4无异议，本院对当事人无异议部分证据予以认定，可作为本案认定案件事实的根据。被告对原告提供的证据5、6、7的真实性、合法性无异议，但认为证据5、6不能证实被告欠原告45100元房款，证据7同本案没有关联性。本院对原告提供的证据5、6、7的真实性、合法性予以确认，证据5、6是发生效力的法律文书，该判决书认定的事实可作为定案依据；证据7能证实原告退还何永胜购房款及支付利息损失事实，可作为本案定案依据。原告对被告提供的证据2、3的真实性、合法性无异议，但认为证据不能证实被告付清房款。本院对被告提供的证据2、3的真实性、合法性予以确认，该证据能证实原被告买卖房屋及房屋价款46123.14元的事实，可作为本案定案依据。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
1999年12月28日原告蒙山汽车站与被告朱仕芳签订《公有住房买卖契约》，原告将于蒙山县城湄江街34号门牌的新综合楼二楼201号房（住房属二房二厅，建筑面积82.86平方米）出售给被告，房屋价款为46123.14元，契约约定被告于1999年12月31日前一次付清给原告。契约签订后，原告将该房的钥匙交给了被告。2000年3月22日，被告交纳了原告建房集资款3185元。2000年9月26日，原被告在广西壮族自治区蒙山县公证处办理房屋买卖契约的公证，该公证处作出了（2000）桂蒙房改证字第117号《公有住房买卖公证书》。2009年11月17日，何永胜以朱仕芳为被告就原告汽车站综合楼201号（现203号）房权属纠纷向本院提起物权确认纠纷诉讼，案经梧州市中级人民法院二审判决驳回何永胜的诉讼请求。2013年7月24日何永胜以蒙山汽车总站为被告向本院提起房屋买卖合同诉讼，请求蒙山汽车总站退还购房款45100元并支付占用资金期间利息损失。案经（2013）蒙民初字第422号、（2014）梧民三终字第44号判决，2014年5月4日本案原告蒙山汽车总站依生效判决退还何永胜购房款45100元并支付利息损失41785元。
本院认为，原告蒙山汽车总站和被告朱仕芳就原告综合楼中201号（现为203号）住房签订《公有住房买卖契约》，原、被告间的房屋买卖合同关系成立。该房屋买卖合同没有违反法律法规禁止性规定，是合法有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告蒙山汽车站在签订买卖契约后依约交房给被告朱仕芳，而被告未按契约约定于1999年12月31日前一次付清房款给原告，仅在2000年3月22日支付购房款3185元，尚欠原告购房款42938.14元（46123.14元-3185元=42938.14元），被告显属违约，原告请求被告支付购房款及被告逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。因原被告在买卖契约中对逾期付款损失计算没有约定，现原告主张利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息损失以被告所欠房款的总额42938.14元，从被告应付清购房款的次日即2000年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张被告应按其退还何永胜购房款45100元的数额支付房款和计算利息损失，理据不足，本院不予采纳。被告朱仕芳主张何永胜所交纳的购房款是代其支付给原告，被告已付清全部购房款的辩解意见，因其未提供证据证实，本院亦不予以采纳。（2014）梧民三终字第44号案审结后，原告在2014年5月4日依法院生效判决退还何永胜购房款，实际知道被告尚欠购房款事实即向本院提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告朱仕芳支付给原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站购房款42938.14元，并支付该款自2000年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费人民币1972元，由被告朱仕芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃 林
审 判 员 刘寿权
人民陪审员 莫运春
二〇一四年九月十一日
书 记 员 利金生
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当知道遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。