wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民一(民)初字第1362号 原告陈辉，男，汉族，1968年9月29日出生，住上海市闵行区。 委托代理人李箐友，北京市京大律师事务所上海分所律师。 委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。 被告上海汉虹精密机械有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。 法定代表人贺贤汉。 委托代理人张俐勇。 原告陈辉与被告上海汉虹精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人李箐友、被告上海汉虹精密机械有限公司的委托代理人张俐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉诉称，原告自2008年8月进入被告公司并签订期限自2008年8月18日起至2011年8月17日止的劳动合同，约定基本工资人民币(以下币种均为人民币)1,800元、绩效工资2,700元以及浮动工资500元。2011年8月双方签订最后一份劳动合同，期限自2011年8月18日至2016年8月17日，约定工资为固定标准，由基本工资4,620元、绩效工资1,320元、以及浮动工资660元组成，并约定加班工资按国家规定计发。2008年9月至2010年9月期间，被告以原告基本工资作为加班工资的计发基数，未按照约定足额支付浮动工资。现起诉要求判令被告支付2008年9月至2010年9月休息日加班工资差额共计36,299.05元、2008年8月至2012年12月扣发的浮动工资共计11,825元。 被告上海汉虹精密机械有限公司辩称，原告入职培训时已经了解了被告规章制度，而其中应包含工资集体协议。根据2007年版工资集体协议，约定加班工资的计算基数为基本工资，被告按照该基数已经支付原告2008年9月至2010年9月的休息日加班工资。浮动工资视原告工作业绩及企业效益而定，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。 经审理查明，原告自2008年8月进入被告公司并签订期限自2008年8月18日起至2011年8月17日止的劳动合同，约定基本工资1,800元、绩效工资2,700元以及浮动工资500元。2011年8月双方签订最后一份劳动合同，期限自2011年8月18日至2016年8月17日，约定基本工资4,620元、绩效工资1,320元以及浮动工资660元。2008年8月至2012年12月期间，原告的浮动工资金额不固定。2008年9月至2010年9月期间，被告以原告基本工资作为加班工资的计发基数。原告于2013年11月6日离职。2007年10月，被告与被告工会委员会签订《工资集体协议》，约定协议有效期为2007年10月1日至2010年9月30日，职工加班加点工资计发基数按照国家、本市相关规定执行，若国家、本市无相关规定，双方协商确定加班加点的小时工资=基本工资÷20.92÷8。2007年10月23日，上海市宝山城市工业园区工会委员会出具《工资集体协议备案回执》，载明被告报送的工资集体协议已经备案，协议双方主体符合规定，协商程序符合要求，内容符合签订范围。2007年10月31日，上海市宝山区劳动和社会保障局出具《集体合同审查意见书》，载明集体合同协商双方主体符合规定，协商程序符合要求，集体合同内容符合签订范围。 原告于2013年10月24日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年9月至2010年9月休息日加班工资差额共计36,299.05元、2008年8月至2012年12月扣发的浮动工资共计11,825元。仲裁裁决对原告的请求均不予支持，原告不服并诉至本院。 以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资集体协议、工资单、浮动工资考核情况汇总表及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，关于2008年9月至2010年9月期间休息日加班工资差额，被告已按基本工资为基数支付原告该期间内的休息日加班工资，原告无异议，本院予以确认。根据2007版工资集体协议，职工加班加点工资计发基数按照国家、本市相关规定执行，若国家、本市无相关规定，双方协商确定加班加点的小时工资=基本工资÷20.92÷8，因国家、本市对休息日加班工资的计算基数并无明确规定，原、被告劳动合同对休息日加班工资的计算基数亦未明确约定。被告按照2007版工资集体协议约定以基本工资为计算基数支付原告休息日加班工资，于法不悖，故对原告要求被告支付2008年9月至2010年9月期间休息日加班工资差额的请求，本院不予支持。 关于浮动工资，原告主张被告应按劳动合同约定支付浮动工资差额，然原告2008年8月至2012年12月期间的工资单以及被告提交的浮动工资考核情况汇总表显示，原告该期间内的浮动工资始终在劳动合同约定的标准上下波动，应视为原、被告在劳动合同履行过程中就浮动工资达成新的约定。综合本案实际情况，现被告主张浮动工资实际随着被告公司效益以及原告绩效情况上下波动，本院予以采信，故对原告要求支付浮动工资差额的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 一、对原告陈辉要求被告上海汉虹精密机械有限公司支付2008年9月至2010年9月期间休息日加班工资差额36,299.05元的请求，本院不予支持； 二、对原告陈辉要求被告上海汉虹精密机械有限公司支付2008年8月至2012年12月扣发的浮动工资共计11,825元，本院不予支持。 案件受理费减半收取5元，由原告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  唐启盛 二〇一四年四月三十日 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第1362号原告陈辉。委托代理人李箐友，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告上海汉虹精密机械有限公司。法定代表人贺贤汉。委托代理人张俐勇。原告陈辉与被告上海汉虹精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人李箐友、被告上海汉虹精密机械有限公司的委托代理人张俐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉诉称，原告自2008年8月进入被告公司并签订期限自2008年8月18日起至2011年8月17日止的劳动合同，约定基本工资人民币（以下币种均为人民币）1，800元、绩效工资2，700元以及浮动工资500元。2011年8月双方签订最后一份劳动合同，期限自2011年8月18日至2016年8月17日，约定工资为固定标准，由基本工资4，620元、绩效工资1，320元、以及浮动工资660元组成，并约定加班工资按国家规定计发。2008年9月至2010年9月期间，被告以原告基本工资作为加班工资的计发基数，未按照约定足额支付浮动工资。现起诉要求判令被告支付2008年9月至2010年9月休息日加班工资差额共计36，299.05元、2008年8月至2012年12月扣发的浮动工资共计11，825元。被告上海汉虹精密机械有限公司辩称，原告入职培训时已经了解了被告规章制度，而其中应包含工资集体协议。根据2007年版工资集体协议，约定加班工资的计算基数为基本工资，被告按照该基数已经支付原告2008年9月至2010年9月的休息日加班工资。浮动工资视原告工作业绩及企业效益而定，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告自2008年8月进入被告公司并签订期限自2008年8月18日起至2011年8月17日止的劳动合同，约定基本工资1，800元、绩效工资2，700元以及浮动工资500元。2011年8月双方签订最后一份劳动合同，期限自2011年8月18日至2016年8月17日，约定基本工资4，620元、绩效工资1，320元以及浮动工资660元。2008年8月至2012年12月期间，原告的浮动工资金额不固定。2008年9月至2010年9月期间，被告以原告基本工资作为加班工资的计发基数。原告于2013年11月6日离职。2007年10月，被告与被告工会委员会签订《工资集体协议》，约定协议有效期为2007年10月1日至2010年9月30日，职工加班加点工资计发基数按照国家、本市相关规定执行，若国家、本市无相关规定，双方协商确定加班加点的小时工资=基本工资÷20.92÷8。2007年10月23日，上海市宝山城市工业园区工会委员会出具《工资集体协议备案回执》，载明被告报送的工资集体协议已经备案，协议双方主体符合规定，协商程序符合要求，内容符合签订范围。2007年10月31日，上海市宝山区劳动和社会保障局出具《集体合同审查意见书》，载明集体合同协商双方主体符合规定，协商程序符合要求，集体合同内容符合签订范围。原告于2013年10月24日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年9月至2010年9月休息日加班工资差额共计36，299.05元、2008年8月至2012年12月扣发的浮动工资共计11，825元。仲裁裁决对原告的请求均不予支持，原告不服并诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资集体协议、工资单、浮动工资考核情况汇总表及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，关于2008年9月至2010年9月期间休息日加班工资差额，被告已按基本工资为基数支付原告该期间内的休息日加班工资，原告无异议，本院予以确认。根据2007版工资集体协议，职工加班加点工资计发基数按照国家、本市相关规定执行，若国家、本市无相关规定，双方协商确定加班加点的小时工资=基本工资÷20.92÷8，因国家、本市对休息日加班工资的计算基数并无明确规定，原、被告劳动合同对休息日加班工资的计算基数亦未明确约定。被告按照2007版工资集体协议约定以基本工资为计算基数支付原告休息日加班工资，于法不悖，故对原告要求被告支付2008年9月至2010年9月期间休息日加班工资差额的请求，本院不予支持。关于浮动工资，原告主张被告应按劳动合同约定支付浮动工资差额，然原告2008年8月至2012年12月期间的工资单以及被告提交的浮动工资考核情况汇总表显示，原告该期间内的浮动工资始终在劳动合同约定的标准上下波动，应视为原、被告在劳动合同履行过程中就浮动工资达成新的约定。综合本案实际情况，现被告主张浮动工资实际随着被告公司效益以及原告绩效情况上下波动，本院予以采信，故对原告要求支付浮动工资差额的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、对原告陈辉要求被告上海汉虹精密机械有限公司支付2008年9月至2010年9月期间休息日加班工资差额36，299.05元的请求，本院不予支持；二、对原告陈辉要求被告上海汉虹精密机械有限公司支付2008年8月至2012年12月扣发的浮动工资共计11，825元，本院不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。其他审判辅助人员唐启盛二〇一四年四月三十日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第550号
罪犯李国根，男，1956年10月出生，汉族，文盲，河南省罗山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2011年6月28日以（2011）罗刑初字第55号刑事判决书，认定被告人李国根犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一一年一月二十六日至二〇一六年一月二十五日止。宣判后，于2011年7月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国根入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年农历4月、5月，罪犯李国根在罗山县朱堂乡万河村中湾组张某某家，先后将本组居民张某某强奸。经鉴定，张某某无性防卫能力。
罪犯李国根在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，努力完成任务。受到监狱记功2次，连续表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国根自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李国根减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年一月二十六日至二〇一五年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初684号
原告杨胜，男，1979年12月13日出生。
委托代理人杨强，男，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、待选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司。住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，男，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、待选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
本院在审理原告杨胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨胜于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半),由原告杨胜承担。
审判员 冯国庆
二〇一六年六月十三日
书记员 马卫锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1838号
原告王某甲，男，1949年5月12日生，汉族。
被告王某乙，女，1963年12月27日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：与被告王某乙婚后无夫妻生活，且王某乙对家庭没有责任感。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告王某乙辩称：婚后夫妻关系一般，其对家庭是尽义务的。不同意离婚。
经审理查明：王某甲与王某乙于2006年经人介绍相识恋爱，2008年12月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系一般。近年来，双方为家庭琐事及经济问题等发生纠纷，自2012年12月分居至今。原告王某甲于2013年11月8日诉至本院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：王某甲与王某乙自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础。近年来双方为家庭琐事及经济问题等发生矛盾，只要在今后的生活中相互理解，相互关心，相互体贴，夫妻关系是有可能改善的。现夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某甲与王某乙离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一四年一月二日
书记员 夏连锋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第75号
原告麻俊，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告佟文彦，男，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。
被告高明凤，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告麻俊与被告佟文彦、高明凤保证合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻俊、被告佟文彦、高明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻俊诉称，二被告是夫妻关系，2014年1月27日二被告为借款人孙海军担保在原告处借款140，000元，当时约定月利率1.5%。当地民间借贷的习俗，民间借贷都是当年年末前本息一次性偿还。但该借款经原告多次催要，二被告及借款人孙海军借故推拖至今，没有偿还。根据相关法律规定，二被告的担保行为属连带责任担保，原告有向二被告主张借款的权利。故提起诉讼，要求二被告立即给付借款140，000元并按约定自2014年1月27日起按月利率1.5%支付利息至给付时止；诉讼费用由二被告负担。
被告佟文彦、高明凤辩称，原告的诉讼属实，该借款是被告佟文彦找的原告从小额贷款公司借款后给孙海军使用，原告在绥棱县广信小额贷款公司借款90，000万，在绥棱县华鑫小额贷款公司借款50，000元，合计140，000元，并将两笔借款转借给孙海军，借款到期后，孙海军没有偿还原告，小额贷款公司找原告催要借款，原告找到被告佟文彦，被告佟文彦找借款人孙海军给原告出具了借据，二被告做担保。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，主要证实孙海军于2014年1月27日在原告借款140，000元，约定月利率1.5%，二被告为孙海军借款提供担保的事实。
被告佟文彦、高明凤在举证期限内未向本院提供证据。
根据双方当事人的质证意见，本院对本案的证据认证如下：
被告佟文彦、高明凤对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以确认，定案时予以采纳。
经审理查明，二被告是夫妻关系，2014年1月27日二被告找到原告为孙海军借款140，000元，由孙海军出具借据，二被告在担保人处签字，当时约定月利率1.5%。该借款经原告多次催要，二被告及借款人孙海军未还。故原告提起诉讼，要求二被告承担保证责任，立即给付借款140，000元并按约定给付利息。
本院认为，借款人孙海军由被告佟文彦、高明凤提供担保，向原告麻俊借款140，000元，由孙海军出具借据，被告佟文彦、高明凤在担保人处签字，双方意思表示真实、内容合法。原、被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权利要求连带责任保证人佟文彦、高明凤在其保证范围内承担保证责任。双方约定借款按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告佟文彦、高明凤应对上述借款本金140，000元及利息（从2014年1月27日起至给付之日止，按月利率1.5%计算）承担连带保证责任履行偿还义务。被告佟文彦、高明凤承担保证责任后，有权向债务人孙海军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告佟文彦、高明凤于本判决生效后十日内偿还原告麻俊借款140，000元及利息（从2014年1月27日开始至给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费550元由被告佟文彦、高明凤负担，同上款一并给付原告麻俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一五年五月二十八日
书记员 董彦明
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第15号
原告李子和。
委托代理人杨俊明，北京市盛廷律师事务所律师。
被告天津市蓟县渔阳镇人民政府，住所地蓟县商贸街西口南侧。
法定代表人张利勇，镇长。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
原告李子和请求确认被告天津市蓟县渔阳镇人民政府强行拆除原告房屋的行为违法一案，经天津市第一中级人民法院2014年4月25日作出（2014）一中行辖字第1号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告李子和及委托代理人杨俊明，被告委托代理人段春江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告天津市蓟县渔阳镇人民政府于2013年11月24日，依据《天津市城乡规划条例》第六十五条、第七十七条的规定，将原告房屋强制拆除。
原告诉称，被告在没有任何法律手续的情况下，未经原告知情和允许，于2013年11月24日凌晨5时许，由一名副镇长坐镇指挥，动用100余人和多台机械，对原告坐落在××××××的总面积393.24平方米的私人合法住宅实施暴力强拆，原告所有的其他财产也一同被掩埋、毁损、灭失，严重侵害了原告的合法权益。
此前被告没有按照法律及国务院的有关规定，将征地批准机关、批准文号、批准时间和用途、被征收土地的所有权人位置、地点和面积、征收土地补偿标准和人员安置等法定事项进行公告，在没有通知原告，亦未与原告签订《拆迁协议》的情况下，强行拆除原告的房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益，也是严重的违法行为。原告为维护合法权益，请求贵院依法确认其行为违法。本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
原告庭审中提供的证据有：
被告强行拆除原告房屋的现场照片8张，以证明原告被拆除房屋前、后情况。
被告辩称，一、被告的行为有充分的政策和法律依据，不存在违法情节。二、被告经法律授权，依据法律和法规实施拆除行为，无违法之处。被告对拆除原告房屋行为予以认可，但对原告主张的屋内财产毁损、丢失不予认可。
被告庭审中提供的证据有：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条，以证明被告具有拆除原告房屋的主体资格和职权范围。
2、《天津市城乡规划条例》第七十七条，以证明被告履行了清登、确认、评估、通知、公告程序。
3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条，以证明被告拆除原告房屋适用法律法规正确。
4、2012年1月3日《蓟县新城建设渔阳镇分指挥部公告》，以证明涉案房屋的土地被蓟县新城建设渔阳镇分指挥部确认为征收范围。
5、照片26张，以证明涉案房屋拆除前的情况。
6、蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表3张、蓟县新城建设房屋装修情况表1张，且有原告李子和签字。被告绘制的涉案房屋平面图1张，以证明涉案房屋拆除前的情况。
7、地上附着物计价表3张，以证明在强制拆除涉案房屋前被告与原告进行过协商，因双方对补偿金额有异议，而未达成协议。
8、蓟县城关镇人民政府占地建房批示1张（渔阳镇原名城关镇），以证明原告依法享有的建房占地面积是0.25亩，与原告主张的总面积393.24平方米不符。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告提供的证据1，原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第四十二条的规定，被告没有拆除原告房屋的主体资格和职权范围。被告提供的证据2，原告认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第四十二条、国土资源部2010年11月30日颁发的《征收土地公告办法》第十四条、2003年国务院颁发的明电（2003）第42号、国办发明电（2010）第15号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》。被告应该按照《征收土地公告办法》进行公告，内容包括：批准的机关、文号、时间、被征收土地所有权人位置、地点、面积、补偿标准、人员安置、拆迁协议书等程序。本院认为，被告在对原告房屋实施拆除前，未按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定制作并送达行政处罚决定和强制执行决定、未履行公告、催告等法定程序，故程序违法。被告提供的证据3，原告认为应该适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第四十二条。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条适用本案。被告提供的证据4，原告认为该证据是后补的，是无效的。本院认为与本案无关，不予确认。被告提供的证据5，原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据6-8，原告不予认可。本院认为，该三份证据能够证明原告房屋拆除前的基本情况，予以确认。被告对原告提供强行拆除原告住宅之前的照片4张，予以认可，被告对原告提供强行拆除原告住宅之后的照片4张，不予认可。本院认为，原告提供的房屋拆除前的照片能够证明原告房屋拆除前的基本情况，予以确认。原告提供的房屋拆除后的照片不符合证据要求，本院不予确认。
根据上述有效证据认定以下事实：原告李子和是天津市蓟县渔阳镇西关村居民，在该村拥有房屋1（前倒房），是砖木结构，东西长17.4米，南北宽5.4米；房屋2，是两层是临建彩钢，东西长17.4米，南北宽5.2米；房屋3，是原告的正房是砖木结构，东西长17.4米，南北宽6.8米。上述房屋未经过规划主管部门的审批。被告天津市蓟县渔阳镇人民政府于2012年1月3日张贴了《蓟县新城建设渔阳镇分指挥部公告》，2013年10月8日与原告签订了蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表3张及蓟县新城建设房屋装修情况表1张，同时拍了上述共26张照片。后于2013年11月24日将原告上述房屋拆除。
本院认为，依据《天津市城乡规划条例》第二条、第七十七条的规定，被告具有对原告未经取得建设规划许可证而建造的房屋实施强制拆除的主体资格及法定职权。被告在对原告房屋实施拆除前，未按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定制作并送达行政处罚决定和强制执行决定、未履行公告、催告等法定程序，属于程序违法。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告2013年11月24日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 梁建元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 楠
附：本判决所依据的相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项：
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2170号
原告朱洪仁。
被告陈国权。
被告邹建芳。
上列二被告委托代理人陈付兴。
上列二被告委托代理人周文良。
本院在审理原告朱洪仁诉被告陈国权、邹建芳买卖合同纠纷一案中，原告朱洪仁于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱洪仁撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4675号
原告：刘文生。
被告：王晓东。
被告：张猛，临沂市兰山区金雀山路23号5号楼3单元301室。
原告刘文生诉被告王晓东、张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文生到庭参加诉讼，被告王晓东、张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文生诉称，2013年11月1日，被告王晓东向原告借款5万元并出具借据，约定还款日期为2013年12月1日，如约定还款日未能按时还款，按人民银行当日贷款基准利率的4倍支付利息。上述借款到期后被告未能偿还，被告张猛为担保人应对上述债务承担连带还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令两被告偿还原告借款5万元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓东未作答辩。
被告张猛未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告王晓东向原告刘文生借款50000元，并为原告出具借据一份，载明：“借据兹有王晓东借刘文生现金（大写）伍万元整（￥50000.00元），还款日期为2013年12月1日。如约定还款日未能按时还款，约定还款日到期之日起按人民银行当日贷款基准利率的4倍支付利息。借款人：王晓东。担保人：张猛。2013年11月1日”。原告于2014年8月4日持该借据以王晓东、张猛为被告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
2014年10月27日，本庭对张猛进行调查，张猛表示债务到期后原告向其主张过权利，起诉前还和原告一直去找王晓东商量，其对担保一事予以认可。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借据等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王晓东向原告刘文生借款50000元，并由被告张猛提供担保，有原告与二被告签订的借据予以证实，该借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述规定，被告王晓东应在双方约定的借款期限届满后及时偿还借款，现被告王晓东逾期未能偿还借款，已构成违约，故原告要求被告王晓东偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张猛是否应承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，本院确认被告张猛提供的担保方式为连带责任保证。根据对本案担保人张猛的调查，其认可该笔债务到期后原告曾向其主张过权利，也认可担保一事，故原告要求被告张猛承担借款50000元的连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。原、被告双方签订的借据中，对该笔借款的逾期利息做出了明确约定，本院对该笔借款的逾期利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算，自2013年12月1日起开始计算。庭审中原告还主张该笔借款有口头约定的利息，但其并未向法庭举证予以证实，根据合同法的相关规定，该笔借款应为无息借款，本院对原告的该主张不予支持。被告王晓东、张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对庭审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘文生欠款50000元及逾期利息（按同期人民银行贷款利率4倍计算，自2013年12月1日至欠款付清之日止）。
二、被告张猛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张猛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告王晓东、张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年十月二十八日
书记员 管旭茵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3137-1号
原告绍兴市双林木业有限公司。
法定代表人黄兴荣。
被告沈军。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市双林木业有限公司诉被告沈军票据追索权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绍兴市双林木业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市双林木业有限公司撤回对被告沈军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由原告绍兴市双林木业有限公司负担。
审判员 张可乐
二〇一四年九月二十四日
书记员 富建萍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第504号
申请执行人邹玉杰，女，1964年9月18日出生，住所地农安县。
被执行人李明，地址农安县。
本院在执行申请执行人邹玉杰与被执行人李明刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）长刑一初字第90号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月五日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2642号
原告王剑。
委托代理人陈富辉，男，1964年5月30日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。
法定代表人邓桂兴，经理。
原告王剑诉被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈富辉，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日9时，原告王剑驾驶的桂08-689**号多功能拖拉机至Y358线3公里加100米处与陆立森驾驶的自行车发生碰撞，造成陆立森在自行车上跌倒受伤，经送桂平市人民医院抢救无效于当日死亡。死者陆立森的近亲属向桂平市人民法院提起诉讼。桂平市人民法院于2013年9月16日作出（2013）浔民初字第1975号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂08-689**号多功能拖拉机投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失合计101456.10元，扣减王剑垫付的17168.50元，尚应赔偿84287.60元给陆立森的近亲属。判决生效后，原告与被告协商赔偿原告王剑垫付的医疗费及其他费用共计17168.50元，然而，原告向被告保险公司主张未果。为维护原告的合法权益。请求法院：1、判令被告给付保险赔偿金17168.50元给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、《原告身份证》复印件一份，证实原告的身份情况。
证据2、《桂平市公安局交通警察大队道路交通事故证明》一份，证实发生事故的过程。
证据3、《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单》一份，证实事故车投保交强险，伤残死亡是11万元，医疗费1万元。
证据4、《广西贵港市医院统一门诊收费收据》一份，证实王剑垫付的医疗费。
证据5、《交通事故经济赔偿凭证》一份，证实王剑赔偿15000元给受害方。
证据6、《（2013）浔民初字第1975号民事判决书》一份，证实王剑垫付17168.50元的费用。
证据7、《桂平市人民法院证明书》一份，证实（2013）浔民初字第1975号民事判决书生效的时间。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合原告提供的证据及陈述的案件事实，本院确认以下法律事实：2012年11月15日，原告王剑与被告保险公司签订了《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单》，为其所有的桂08-689**号多功能拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，并交纳保险费700元，保险期间自2012年11月16日至2013年11月15日止，保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。
2012年12月11日9时40分，公安交通部门认定，王剑未依法取得保机动车驾驶证，驾驶属于其所有的桂08-689**号多功能拖拉机至Y358线3公里加100米处与陆立森驾驶的自行车发生碰撞，造成陆立森死亡。事故发生后，公安交通部门认定，王剑未依法取得机动车驾驶证，与陆立森驾驶的自行车发生碰撞，造成陆立森死亡。因事故发生后，当事人没有保护现场及现场报警，造成现场变动，证据灭失，无法查清交通事故的全部事实，不能确定当事人交通事故的责任。
本院于2013年9月16日作出（2013）浔民初字第1975号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂08-689**号多功能拖拉机投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失合计101456.10元，扣减王剑垫付的17168.50元，尚应赔偿84287.60元给陆立森的近亲属。判决生效后，原告与被告协商赔偿原告王剑垫付的医疗费及其他费用共计17168.50元，然而，原告向被告保险公司主张未果，以致涉讼。
本院认为，原、被告订立了《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单》，不违反法律规定，合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，没有违反国家法律规定，是合法有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。王剑未依法取得机动车驾驶证，在保险期限内发生交通事故致被保险人以外的受害人死亡。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格……；发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”对于驾驶人未取得驾驶资格驾车造成交通事故的，保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且在垫付后还有权向致害人追偿。该规定实质上是保险公司免除承担保险责任的规定。垫付抢救期间的医疗费用仅是为了能及时救助受害人，在受害人股离危险以后，保险公司不承担其他责任。此在作为合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条亦有明确规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》系保监会制定发布作为执行交强险的具体依据，保监会系国务院直属机构，其所发布的条例作为保险合同的组成部分，理应予以遵守。所以，本案中车主王剑在承担责任后无权向保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告王剑的诉讼请求。
本案案件受理费115元，由原告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费230元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年八月四日
书记员 严 静
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第393号
原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：叶帆，该社主任。
被告：官友莲，女，汉族，1963年3月30日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社与被告官友莲借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社到庭参加了诉讼，被告官友莲经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社诉称：2011年4月6日，被告官友莲以交学费为由向原告申请借款5000元，经原告审核后，当日双方签订了《农户小额借款合同》，约定：“借款于2012年4月5日到期，月贷款利率7.8875‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为不批量结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社按约向被告官友莲发放了贷款。被告收到贷款后利息已结至2012年4月4日。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款5000元及利息，并承担诉讼费。
被告官友莲经公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.借款借据、《农户小额借款合同》各一份，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定；
2.四川省农村信用社贷款利息清单查询结果，拟证明被告欠利息从2012年4月4日起。
经审理查明：2011年4月6日，被告官友莲以交学费为由向原告申请借款5000元，经原告审核后，当日双方签订了《农户小额借款合同》，约定：“借款于2012年4月5日到期，月贷款利率7.8875‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为不批量结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社按约向被告官友莲发放了贷款。被告收到贷款后利息已结至2012年4月4日。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款5000元及利息，并承担诉讼费。
以上事实有借款借据、《农户小额借款合同》、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《农户小额借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款5000元未按期偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应当依法承担偿还借款并支付借款利息的责任。故原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社要求被告偿还借款及支付欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告官友莲于本判决生效之日起三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款5000元，届时一并结清借款利息（利息按约定利率从2012年4月5日起计算至还清借款之日止）。
被告官友莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告官友莲负担，原告预交的受理费50元，在本案执行时由被告官友莲支付给原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 周建华
人民陪审员 王东旭
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张之锦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第149号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志兵，男，1976年8月26日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2001年被原广东省顺德市人民法院（现为广东省佛山市顺德区人民法院）判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2002年3月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2003年11月11日被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2004年11月20日刑满释放；还因犯盗窃罪于2006年10月10日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2010年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月3日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人胡华勇，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人刘志兵犯盗窃罪一案，于2013年9月3日作出（2013）章刑初字第115号刑事判决。原审被告人刘志兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年7月16日4时许，被告人刘志兵伙同余照华（在逃）及两名男子经预谋后驾驶汽车从广东省窜至赣州市章贡区沙河镇沙河菜场附近，采取撬开车门进入车内再进行技术解锁的手段，将被害人李某纲停放在该处的一辆价值人民币225000元车牌号为赣J0＊＊**的“东风本田”牌CR-
V型越野车盗走。随后，被告人刘志兵等人将该车开至广东省揭阳市销赃得款人民币36000元，被告人刘志兵分得赃款人民币9000元。
二、2012年8月5日凌晨，被告人刘志兵伙同余照华、余祖利（另案处理）及一名男子经预谋后驾驶汽车从广东省窜至赣州市章贡区，采取破窗进入车内后技术解锁的手段，先后将被害人何某光停放在章贡区五洲大道“回家住吧”酒店门口一辆价值人民币234000元车牌号为粤V139**的“丰田皇冠”轿车；被害人曾某君停放在章贡区濂溪路55号对面停车位上的一辆价值人民币306000元车牌号为粤JKT＊**的“丰田”牌汉兰达越野车；被害人王某停放在章贡区章江北大道“全球通大厦”门口停车场内的一辆价值人民币216000元车牌号为赣K4＊＊**的“丰田”牌皇冠轿车盗走。随后，被告人刘志兵等人将盗得的三辆汽车开至广东省揭阳市销赃，被告人刘志兵分得赃款人民币24000元。
综上，被告人刘志兵参与盗窃汽车四辆，共计价值人民币981000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某纲、曾某君、王某、何某光的陈述，证人陈某萍、刘某的证言，现场勘验、检查工作记录，辩认、指认笔录，被盗车辆信息表，高速监控中心调取的被盗车辆被盗后的行走路线，通行记录、路口图片数据及电子监控记录，银行明细查询记录，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过说明材料，刑事判决书及释放证明，同案犯余祖利在侦查机关的供述，被告人刘志兵在侦查机关的供述等。
原审法院认为，被告人刘志兵伙同他人秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人刘志兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘志兵在共同犯罪中，作用及地位与同案人基本相当，不宜认定为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。
刘志兵上诉提出：他没有参与在沙河菜场盗窃东风本田牌CR-
V型越野车、在“回家住吧”酒店门口盗窃丰田牌皇冠轿车、在章贡区濂溪路55号对面盗窃丰田牌汉兰达越野车。请求二审给予从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：现有证据不足以认定被告人刘志兵参与了沙河菜场、“回家住吧”酒店门口、濂溪路55号对面共计三辆汽车的盗窃。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人刘志兵是否参与沙河菜场、“回家住吧”酒店门口、濂溪路55号对面汽车盗窃作案问题。
经查，公安机关在高速监控中心调取的通行记录、路口图片数据及电子监控记录显示：2012年7月16日被盗车牌号为赣J01＊＊**的“东风本田”牌CR-
V型越野车离开赣州经过赣康高速赣州东站的时间是2012年7月16日4点46分35秒；而刘志兵及其同伙所乘车子离开赣州经过赣康高速赣州东站的时间是2012年7月16日4点46分18秒；2012年8月5日被盗的车牌号粤V1＊＊**的“丰田皇冠”轿车离开赣州经过赣康高速赣州东站的时间是2012年8月5日4点56分21秒；被盗的车牌号粤JKT＊**的“丰田”牌汉兰达越野车离开赣州经过赣康高速赣州东站的时间是2012年8月5日4点56分56秒；被盗的车牌号赣K4＊**的“丰田”牌皇冠轿车离开赣州经过赣康高速赣州东站的时间是2012年8月5日4点56分45秒；而刘志兵及其同伙来赣州盗窃所乘车子经过隘瑞路瑞金西站的时间是2012年8月4日23点53分；离开赣州经过赣康高速赣州东站的时间是2012年8月5日4点56分33秒。
从以上数据可以认定刘志兵及其同伙驾驶他们自己及被盗车子在同一时间驶离了赣州。这与刘志兵在侦查阶段供述的作案时间和盗窃完成后和同案人一起驾驶被盗车辆离开赣州的时间相一致，且公安机关调取这些数据是在刘志兵供述之后。刘志兵指认的作案现场与被害人报案的汽车被盗地点一致且和现场勘查笔录一致。同案人余祖利辨认笔录辨认出刘志兵就是和他一起参与盗窃的同案人。因此刘志兵及其辩护人提出刘志兵没有参与以上三辆汽车的盗窃的上诉意见和辩护意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘志兵伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。原审鉴于刘志兵是累犯，依法给予从重处罚，以盗窃罪判处其有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元属罪责刑相当。刘志兵要求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 钟德武
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第120号
原告南靖县罐头食品同业公会，住所地南靖县。
法定代表人邱水路，会长。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被告刘江海，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告林瑞卿，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告南靖县罐头食品同业公会与被告刘江海、林瑞卿追偿权纠纷一案中，因原告在指定期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄志雄
二〇一四年二月八日
书记员 黄 鑫
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2067号
原告：李崇华，男，汉族，1967年12月24日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇茶山村，注册号：500237311076579。
法定代表人刘栋云，经理。
原告李崇华与被告巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿（以下简称黄矿坪煤矿）劳动争议一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告李崇华的委托代理人刘世国到庭参加诉讼，被告黄矿坪煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李崇华的诉讼请求为：依法裁决由被告支付原告停工留薪期待遇按3783.00元／月×12月=45396.00元。事实与理由：原告系被告黄矿坪煤矿处工人。2013年5月21日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺叁期，后经巫山县人力资源和社会保障局于2013年10月31日认定为工伤。后原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巫山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日作出不予受理通知书。依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告李崇华的停工留薪期为12个月。为维护其合法权益，现依法请求判决支持原告方的上述请求。
被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证复印件，被告公司基本情况、变更情况、分公司登记申请书、分公司基本情况复印件，职业病诊断证明书复印件，巫山县人力资源和社会保障局认定工伤决定书复印件，巫山县劳动能力鉴定结论通知书复印件，仲裁申请书，巫山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和送达回执复印件，（2015）山法行初字第00189号行政判决书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告系被告巫山县欣和煤业有限公司黄矿坪煤矿处工人，2007年7月6日被告为原告参加了工伤保险。2013年5月21日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，后经巫山县人力资源和社会保障局于2013年10月31日认定为工伤，并于2013年12月30日经巫山县劳动鉴定委员会鉴定为伤残三级。后原告向巫山县社会保险局提出支付工伤保险待遇的申请，巫山县社会保险局于2015年8月18日作出山社保支决字（2015）第22号决定书，决定李崇华的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月21日作出（2015）山法行初字第00189号行政判决书，判决由巫山县社会保险局支付原告的工伤保险待遇。该行政判决生效后，原告于2016年4月27日向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付停工留薪期工资，巫山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日作出《不予受理通知书》，原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告未提供证据证明其工资情况。
另查明，巫山县欣和煤业有限公司于2015年1月30日变更为巫山县欣和煤业集团有限公司，2015年6月21日经该公司申请，于2015年6月30日变更成立分公司为巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿。
本院认为，职工患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告黄矿坪煤矿系合法的用工主体，根据相关法律的规定，其权利和义务理应由变更后的公司承继。原告在劳动过程中患职业病，依法被认定为工伤，并被鉴定为三级伤残，停工治疗期依法应当享有停工留薪期待遇。审理中，因原告未提供证据证实本人的工资情况，本院参照原告被确诊为职业病时上一年度（即2012年度）重庆市职工月平均工资3783元计算。并结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录12（试行）》之规定，原告患尘肺病叁期，本应享受停工留薪期12个月，但原告在被评定伤残等级后，依法应当从作出伤残鉴定的次月起由其保险基金的经办机构审核并按月支付其伤残津贴，故原告只能在被确诊为患职业病至作出伤残鉴定期间，所应当享受的停工留薪期待遇即7.4个月，故原告的停工留薪期工资为27994.20元（3783元/月×7.4个月），其超出部分，本院不予支持。
综上，为保护劳动者的合法权益，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿在本判决生效后十日内支付原告李崇华的停工留薪期工资27994.20元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告巫山县欣和煤业集团有限公司黄矿坪煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易雪兰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更164号
罪犯次珠列加，男，藏族，生于1980年10月5日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2012年3月21日作出（2012）甘孜刑初字第02号刑事判决，以被告人次珠列加犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年10月18日起至2018年10月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯次珠列加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
该犯在2014年获得“表扬”奖励一次，折合计分10分。在年度计分考核中2012年7月至12月得分27分；2013年度得分76分；2014年度得分55分；2015年度得分40分；2016年1月得分3分，累计积分211分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯次珠列加在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯次珠列加减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2011年10月18日起至2017年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月九日
书记员 马 净
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第507号
罪犯王一章，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，云南省曲靖市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2010年10月12日作出（2010）武铁刑初字第69号刑事判决，认定被告人王一章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止。判决发生法律效力后，该犯交付执行。服刑期间，2013年4月28日经本院裁定减刑九个月。减刑后，刑期自2010年8月9日起至2024年11月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出�该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王一章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王一章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王一章的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年8月9日起至2023年11月8日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行执审字第28号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县。
法定代表人杜玉明，系局长。
委托代理人朱承光，男，汉族，抚松县人力资源和社会保障局职员。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人万仁利，系经理。
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局于2015年12月3日向本院申请准予强制执行抚人社监理字（2015）第004号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，吉林省春辉房地产开发有限公司在2014年万豪第一城施工中，拖欠劳动者杨福才（班组）、付宏贵（班组）等21名工人工资人民币434,273.00元。抚松县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对其作出行政处理决定，要求其支付劳动者杨福才（班组）、付宏贵（班组）等21名工人工资人民币434,273.00。被执行人在行政处理决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处理决定提起行政复议或行政诉讼，故该处理决定已发生法律效力。现抚松县人力资源和社会保障局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县人力资源和社会保障局作出的抚人社监理字（2015）第004号行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚人社监理字（2015）第004号行政处理决定书准予强制执行。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙清春
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3548号
申请执行人秦晓华，男，汉族，1964年1月10日生，住重庆市万州区。
被执行人夏治锋，男，汉族，1980年1月2日生，住重庆市万州区。
秦晓华与夏治锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08784号民事判决已经经发生法律效力。申请执行人秦晓华于2016年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月五日
书 记 员 伍泰运
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1502号
申请执行人肖宏（洪）义。
被执行人郝宏林。
被执行人朱艳林。
肖宏义与郝宏林、朱艳林民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年5月28日作出（2014）宝民初字第986号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郝宏林、朱艳林应付申请执行人肖宏义借款本金及利息和相关诉讼费用，合计70810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人债务众多，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行，本案尚未执行到位人民币70810元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人债务众多，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行，本案尚未执行到位人民币70810元。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第986号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 王跃鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第524号
原告高祀红。
委托代理人王曦。
委托代理人叶磊。
被告蒋锦峰。
被告蒋锦云。
原告高祀红诉被告蒋锦峰、蒋锦云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告高祀红的委托代理人王曦，被告蒋锦峰到庭参加诉讼，被告蒋锦云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高祀红诉称：原告与被告蒋锦峰系朋友关系。2012年11月14日，因其资金周转困难，其向原告借款10万元，并约定在2012年12月13日归还本金及利息，并出具借条一份。同时由被告蒋锦云作为担保人对此笔借款承担连带责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨，均无果。故诉请判令：1、被告蒋锦峰归还原告借款本金10万元，并支付利息（自2012年11月14日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。2、被告蒋锦云对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告蒋锦峰辩称，我与原告不认识的。原告提供的借据中，出借人一栏是空白的，所以对原告的诉讼主体有异议。我在2012年12月份，发生过交通事故，掉了很多材料。我怀疑这个借据是原告捡来的。请求驳回原告的诉讼请求并收回借条原件。
原告针对被告答辩意见，补充陈述如下：原告的丈夫何明与被告认识的。借款的时候，是原告付钱给被告的。所以，原告来起诉了。被告陈述借条是原告捡来的，没有依据。如果真的是这样，被告向公安机关报警。2013年4月份，原告曾起诉过，被告也应诉过。当时，被告到庭说没有欠款这么多，并没有提到主体问题和借条丢失的情况。
被告蒋锦云未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借据一份，证明被告蒋锦峰欠款及被告蒋锦云担保的事实。被告蒋锦峰对该证据的真实性无异议，但是对于出具人的主体资格有异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年11月14日，被告蒋锦峰因其资金周转困难，向原告借款10万元，并约定在2012年12月13日归还本金及利息。被告蒋锦峰出具借条一份。同时由被告蒋锦云作为担保人对此笔借款承担连带责任。借款到期后，原告向二被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告蒋锦峰向原告借款事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告蒋锦峰的答辩，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋锦峰于本判决生效后十日内，归还原告高祀红借款本金10万元，并支付利息（自2012年11月14日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告蒋锦云对本案借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告蒋锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2732元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年一月十五日
代书 记员 蒋明栋
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第668号
申请执行人李书平，男，1975年12月出生，汉族。
被执行人薛旭勤，男，1978年6月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李书平与被执行人薛旭勤民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李书平撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第193号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖新容
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5075号
原告：张琳，男，1985年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告张琳与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告张琳经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00771号
上诉人（原审被告）石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村。
负责人苏志瑞，该村村主任。
委托代理人朱书新，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖硕。
委托代理人肖兰岐。
委托代理人郝洪忠。
上诉人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会因与被上诉人肖硕拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民一初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月11日，原告肖硕与被告西仰陵村委会签订拆迁补偿协议，协议约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000／月，一次性预付两年……如有违约，按《方案》第27条执行。在协议签订后，原告肖硕将房屋拆除腾清，被告西仰陵村委会按照协议支付了2011年、2012年的过渡费。2012年12月24日，被告西仰陵村委会发出通知：根据我村城中村改造进展情况，部分村民过渡费已到期。过渡费已到账，经两委研究，我村定于2013年1月5日严格按照拆迁补偿方案及拆迁交房协议顺序开始发放。至今，被告西仰陵村委会一直未给原告肖硕发放2013年和2014年的过渡费。《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》，于2009年6月16日经西仰陵村党员村民代表大会通过，其中第十条规定了过渡费补偿至交钥匙为止。
原审法院认为，原告肖硕与被告西仰陵村委会签订的《拆迁补偿协议》是双方真实意思表示。协议签订后，原告肖硕拆除了自己的房屋，被告西仰陵村委会支付原告肖硕2011年、2012年的过渡费。被告履行《拆迁补偿协议》的行为，说明其认可原告肖硕具备给付过渡费的资格。因《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条规定，过渡费补偿……至交钥匙为止，故被告西仰陵村委会应继续支付原告过渡费。根据被告西仰陵村委会2012年12月24日发出的《通知》，可知2013、2014年的过渡费已到账。因此，被告西仰陵村委会应该按照《拆迁补偿安置方案》的规定，将过渡费发放给被拆迁户肖硕。故原告肖硕要求被告西仰陵村委会支付2013、2014年度的过渡费的主张，予以支持。因被告西仰陵村委会在庭审中认可过渡费的标准和数额，故我院认可原告肖硕主张的72000元的过渡费。
因原被告双方签订的《拆迁补偿协议》规定，过渡费按标准户3000元／月，一次性预付两年。被告西仰陵村委会已按照《拆迁补偿协议》支付原告肖硕2011年、2012年的过渡费，亦已履行了《拆迁补偿协议》。故对于原告肖硕主张违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，原审法院判决如下：一、判令被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会支付原告肖硕过渡费72000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1725元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担1675元，原告肖硕负担50元。
判后，原审被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会不服，向本院提起上诉，主要上诉理由，称：一审判决认定事实不清，双方签订了补偿协议，之后被上诉人没有按协议的约定将房屋腾清，属于违约行为，因此，被上诉人需承担违约金5000元。被上诉人逾期腾清房屋后，其祖父母占用村委会租用他人的房屋，一直没有缴纳租赁费，村委会多次催要，被上诉人拒不缴纳，因此被上诉人还欠上诉人的房屋租赁费。一审认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销或发回重审。一审对于案件的主要事实没有查清，就判决上诉人承担给付义务。综上，故请求依法撤销原判。
被上诉人肖硕答辩称：原判事实清楚，判决结果正确，双方签订的拆迁安置补偿协议，是双方的真实意思表示，并符合法律规定，因此该协议是合法有效的。上诉人也按照协议的内容给付了答辩人过渡费72000元，一审也对此认定是正确的。因上诉人没有对违约金提出反诉的请求，因此上诉人上诉要求被上诉人承担违约金没有事实及法律依据。被上诉人不存在强拆行为，也没有违法行为的发生，上诉人延期两年的时间给予被上诉人过渡费，属于违约行为，上诉人延期交房，也已经构成违约。被上诉人的祖父母和被上诉人是两个不同的主体法律关系，又系两个不同的案由，上诉人也不是国家的执法机关，没有权利扣发我的过渡费，上诉人的上诉理由是对案件事实混淆不清。综上，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会与被上诉人肖硕签订的《拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行。根据协议约定，上诉人向被上诉人支付过渡费的标准为每月3000元，上诉人已支付了2011年、2012年的过渡费。又根据《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条规定，过渡费应补偿至交钥匙为止。据此，一审法院判决上诉人继续支付上诉人2013年、2014年过渡费计72000元，事实清楚，依据充分，应予支持。上诉人称被上诉人没有按协议的约定将房屋腾清，属于违约行为，应承担违约金5000元。被上诉人否认存在违约情形，上诉人无证据证明其主张，其违约金请求也未在一审时提出，故本院对该上诉请求不予处理。上诉人又称被上诉人祖父母占用上诉人房屋未缴纳房租，被上诉人拒不缴纳，上诉人只好延期支付被上诉人过渡费。对此，本院认为，欠付房租与支付过渡费涉及不同的法律关系，不同的法律主体，故上诉人以此作为未支付被上诉人过渡费的抗辩理由，依法不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一五年九月三十日
书 记 员 辛天赐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4502号
罪犯张友贵，男，1978年3月20日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2003年8月25日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2003）兴刑初字第129号刑事判决，认定张友贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未履行）（刑期自2003年3月20日起至2018年3月19日止），判决发生法律效力后交付执行。2004年6月8日贵州省都匀市人民法院作出（2004）都刑初字第110号刑事判决，认定罪犯张友贵犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加原判余刑十三年零九个月十四天，剥夺政治权利三年，总和刑期有期徒刑十七年九个月十四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年零九个月，剥夺政治权利三年（刑期自2004年6月8日起至2022年3月7日止）。2007年5月28日本院作出（2007）黔南刑执字第2207号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2009年3月20日本院作出（2009）黔南刑执字第1322号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1534号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1802号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年12月7日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种小学文化，现在遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2013年10月考评积分周期，被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友贵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 铨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1837号
原告杜某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告杜某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚。2006年10月17日生儿子赵某乙。在婚后的共同生活中，两人性格差异较大，经常因家庭琐事生气吵打，致使夫妻感情完全破裂。原告于2013年10月24日起诉至法院，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子赵某乙由原告自行抚养；三、原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同债务共同分担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，原、被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚。2006年10月17日生儿子赵某乙，现跟随被告赵某甲父母一起生活。婚后感情一般，2012年10月，两人生气后，原告杜某回娘家居住，原、被告分居至今，被告外出，至今下落不明。原告杜某所有的在被告赵某甲处的嫁妆有：大组合4件、小组合3件、电视机一台、洗衣机一台、DVD音响一组、写字台2张、席梦思床1张、联邦椅3件、椅子4把、六铺六盖、自行车一辆、单子12个、摩托车一辆、单子8床。婚后共同财产有：盖了一间偏房和一间大门、建造迎门墙一处，太阳能一件、冰箱一台、两轮电动车两辆、电脑一台。婚后无共同存款、无共同债权、债务。审理中，原告杜某表示对婚前嫁妆放弃返还，并放弃对婚后共同财产的分割。
本院认为：原、被告婚后感情一般，2012年10月，两人生气后，原告杜某回娘家居住，被告外出，至今下落不明。原告杜某向本院起诉要求同被告赵某甲离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生儿子赵某乙因被告赵某甲现下落不明，婚生儿子赵某乙应有母亲抚养为宜，且原告杜某要求自行抚养，故婚生儿子由原告杜某自行抚养。因原告杜某对婚前嫁妆、婚后共同财产不在主张，是其权利的放弃，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告赵某甲离婚。
二、儿子赵某乙由原告杜某自行抚养。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邴广兴
审判员 郭会红
陪审员 黄立杰
二〇一四年三月六日
书记员 宋 兴
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第414号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某，曾用名“杨明成”，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年3月31日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人程某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年3月31日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。
辩护人项峰，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人杨某、程某犯介绍卖淫罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人杨某、被告人程某及其辩护人项峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月初，被告人杨某、程某约定，由被告人杨某介绍被告人程某找来的胡某卖淫，被告人杨某、程某则从嫖资中抽取介绍费。2014年3月25日，被告人杨某先后将谢某介绍给胡某搭识，由胡某、被告人程某出面谈妥嫖资。胡某遂分别在镇海区蛟川街道南洪村洪南XX号-2（被告人杨某的暂住房）、上述同一村洪北X号-2（汪海龙的暂住房）内向谢某卖淫。事后，被告人杨某、程某因介绍卖淫获香烟1包、现金人民币150元。
以上事实，被告人杨某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、行政处罚决定书，证人胡某等的证言，辨认笔录，审讯同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、程某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人程某在开庭时能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人程某的辩护人提出的被告人能自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人提出的在本案共同犯罪中，被告人程某为从犯的辩护意见，审理认为，被告人程某找来卖淫女，并参与协商嫖资，其作用与被告人杨某相当，不能认定为从犯。故对该辩护意见不予采纳。据此，根据被告人杨某、程某的犯罪事实和具体情节，对被告人杨某、程某均依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，对被告人杨某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。）
二、被告人程某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长吴亚甫
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 夏静霞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第858号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，户籍地云南省昭通市。
辩护人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]782号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月4日晚21时30分许，被告人魏某某酒后驾驶牌号为鲁HZXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区北翟路淞虹路路口与朱XX驾驶的沪AUXX**小型汽车发生碰擦事故。后朱XX在本市云岭西路X号附近将被告人魏某某截停并报警，民警到场后查获被告人魏某某有酒后驾车嫌疑。经认定，被告人魏某某负事故全部责任。经检验，被告人魏某某案发时血液中乙醇含量为2.35mg/ml。
案发后，被告人魏某某已赔偿朱XX损失并取得谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人魏某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人魏某某拘役五个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人魏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白且赔偿了被害人损失并取得谅解为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03185号
原告：张艳，女，汉族，1980年3月15日生，住阜阳市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金40152元。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担任何民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月13日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，原告以775143元总价款购买国祯家园B2#楼1303室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，房产局当时未予受理。原告至今没有领取涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原告要求被告协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为33408.66元（775143×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助原告张艳办理房产证。
二、被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告张艳计算到2015年9月30日逾期办证违约金33408.66元。
上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01450号
原告湖北普鸿德电缆有限公司。住所地：大冶市经济开发区城西北工业新区。
法定代表人吴忠，该公司董事长。
委托代理人刘进、王波，该公司员工。特别授权代理。
被告蔡江霞。
本院在审理原告湖北普鸿德电缆有限公司与被告蔡江霞不当得利纠纷一案中，原告湖北普鸿德电缆有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北普鸿德电缆有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北普鸿德电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告湖北普鸿德电缆有限公司负担。
审判员 张文凯
二〇一五年七月八日
书记员 黄 华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6089号
原告：上海集阳建筑设备租赁有限公司，住所地：上海市松江区茸梅路518号1幢1366室。
法定代表人：郑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宏日（系郑华父亲），男，1964年10月5日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：任其国，男，1973年8月24日出生汉族，住浙江省象山县。
原告上海集阳建筑设备租赁有限公司（以下简称集阳公司）与被告任其国建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：被告支付原告设备租赁费及相关费用共计252744元。原告集阳公司的委托诉讼代理人郑宏日到庭参加诉讼，被告任其国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告及案外人郏海宏向原告租赁拉森桩，后三方于2015年7月28日进行结算，租赁费及相关吊杂费、设备损失费用等合计252744元。三方约定上述费用由被告于春节前支付，如被告不付，由案外人郏海宏承担50%，亦于春节前支付。
上述事实由原告提供的上海集阳建筑设备租赁有限公司拉森桩租费及相关费用汇总单1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告尚欠租赁费及相关费用合计252744元事实明确，现付款期限届至，原告要求被告支付费用的请求，于法有据，本院予以支持。被告任其国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任其国于本判决生效后十日内支付原告上海集阳建筑设备租赁有限公司252744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，减半收取2545.50元，由被告任其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年九月二十五日
代书记员 苏诗雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04784号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行。
法定代表人马琳，该行行长。
被执行人崔文庆。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人崔文庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00665号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告崔文庆于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金30万元并支付相应利息（计算：至2014年10月23日利息为2022.73元、罚息为11328.85元；自2014年10月24日至债务实际履行完毕之日的相应利息按合同约定计算）及律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理，执行标的为人民币326825.86元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币326825.86元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年五月十二日
书记员 岳 龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1528号
原告兰州宇翔典当有限责任公司
法定代表人马光礼，该公司经理。
委托代理人张建国，该公司法务主任。
被告杨天荣
本院在审理原告兰州宇翔典当有限责任公司诉被告杨天荣典当纠纷一案中，原告兰州宇翔典当有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州宇翔典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告兰州宇翔典当有限责任公司承担。
审判员 张添红
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 珮
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2587号
申请执行人：庞美翠，女，1968年7月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：麻淑波，男，1954年1月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：周林芬，女，1956年11月26日出生汉族，住宁海县。
申请执行人庞美翠与被执行人麻淑波、周林芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞美翠于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人麻淑波、周林芬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款40000元并支付利息，申请执行费500元。现被执行人与申请执行人已经达成和解协议，申请人亦同意终结本次执行程序。本院认为，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 傅经略
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2587号申请执行人：庞美翠，女，1968年7月18日出生汉族，住宁海县。被执行人：麻淑波，男，1954年1月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：周林芬，女，1956年11月26日出生汉族，住宁海县。申请执行人庞美翠与被执行人麻淑波、周林芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞美翠于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人麻淑波、周林芬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款40000元并支付利息，申请执行费500元。现被执行人与申请执行人已经达成和解协议，申请人亦同意终结本次执行程序。本院认为，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十二月二十六日代书记员 傅经略
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8671号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
被执行人陈振奇，身份证住址广东省惠来县。
中国银行股份有限公司广州白云支行与陈振奇信用卡纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）穗云法民二初字第389号民事判决书，已经发生法律效力，但陈振奇一直未按生效判决自觉履行。2015年10月23日，中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为73799.44元，执行费1007元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人陈振奇纳入失信被执行人名单，并依法委托陈振奇户籍所在地广东省揭阳市惠来县人民法院调查其名下财产状况，至今还未收到回复。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8671号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯健懿
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第155号
申请执行人张记梅。
被执行人张彩红。
本院在执行申请执行人张记梅与被执行人张彩红人身损害赔偿纠纷一案中，于2016年1月5日将被执行人张彩红在工商银行开设的账户上的存款3778.31元扣划至本院，于2016年1月11日向申请人张记梅退还执行款3778.31元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳刑自初字第32-1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年一月十一日
书记员 郭艳芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第20号
上诉人（原审原告）：刘俊玲。
委托代理人：胡益海。
被上诉人（原审被告）：常明旗。
上诉人刘俊玲因与被上诉人常明旗民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘俊玲及其委托代理人胡益海到庭参加诉讼，被上诉人常明旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘俊玲向原审法院起诉称，2014年2月18日，被告以其养殖急需资金为由，向原告借款10万元，原告碍于朋友情面，将10万元现金借于被告，被告清点无异后，出具借条，并约定35天内归还。被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告刘俊玲变更第1项诉讼请求为要求被告偿还借款本金9万元。
常明旗辩称，其没有从原告刘俊玲处拿过钱，他是油田职工，也没有搞过养殖，他是在醉酒的情况下出具的借条。原告的丈夫开设赌场，当时他欠了赌场7万元赌债，但写了10万元的借条，并且他已偿还了4.5万元。
原审法院查明，2014年2月18日被告常明旗出具借条一份，借条内容为：“今借刘俊玲现金拾万元整（100000），35天归还，不还还利息。借款人：常明旗”。原告刘俊玲庭审中陈述，2014年2月18日傍晚，其开着车带着其丈夫李连兴一起到证人周某德家楼下，在车里将10万元现金交于被告常明旗，被告常明旗将事先准备好的借条交于原告。原告丈夫李连兴坐在副驾驶位置，证人周某德与被告一起坐在车后排座位上，证人周某德见证了交付款项的全过程。期间都是她丈夫李连兴打电话联系的被告常明旗、证人周某德，原告没有给证人周某德打过电话。被告常明旗庭审中陈述，2014年2月18日中午，李连兴等人组织在河口区河瑞小区64号楼1单元1楼西门进行赌博，玩完之后，傍晚在一个小吃部里，李连兴请他喝的酒，还有周某德和几个不认识的人。喝完酒之后，他和李连兴、周某德回到了河口区河瑞小区64号楼1单元1楼西门，李连兴说他欠了7万元，借条写他媳妇的名字，当时他还想继续赌，所以就多写了几万，出具了10万元的借条，并将借条给了李连兴。原告认可被告偿还过借款1万元。原、被告均认可之前双方之间曾发生过借贷关系。
原审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠份案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述有关法律规定，原告刘俊玲在本案中不仅要证明其与被告之间存在借贷的合意，还应当证明其将借款10万元已经交付给被告常明旗的事实。本案中原告刘俊玲为证实其将借款已实际交付给被告常明旗的事实，申请证人周某德出庭作证的证言与原告丈夫李连兴的证言存在多处矛盾，不能相互印证，因此不能证实原告刘俊玲将款项已实际交付被告常明旗的事实。综上，原告刘俊玲主张被告常明旗偿还借款9万元，证据不足，且理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘俊玲对被告常明旗的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘俊玲负担。
上诉人刘俊玲不服原审判决提起上诉称，原审判决认定事实不清：本案事实是被上诉人常明旗向上诉人刘俊玲借款10万元，上诉人刘俊玲将现金交付给被上诉人常明旗，被上诉人常明旗清点无异后将事先准备好的借条交与上诉人刘俊玲，并约定了还款日期。上诉人刘俊玲主张权利前被上诉人常明旗主动履行其中1万元的还款义务可以证明双方具备借贷的合意和上诉人已经提供借款的事实。原审庭审中，被上诉人常明旗多次认可借上诉人刘俊玲的款项，只是数额上存在偏差而已。上诉人刘俊玲提供的证据真实、合法，能够形成证据链证明上诉人的观点，被上诉人常明旗在原审庭审中只是口头否定没有证据。综上，请求撤销东营市河口区人民法院（2014）河民初字第501号民事判决，依法改判被上诉人常明旗偿还上诉人借款本金10万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常明旗没有答辩。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人刘俊玲称其以向被上诉人常明旗交付现金的方式履行了涉案借款的支付义务，被上诉人常明旗不予认可。上诉人刘俊玲在原审中陈述的被上诉人常明旗交付借条的事实、上诉人刘俊玲交付涉案借款的事实与其丈夫李连兴接受法院调查时陈述的事实、与证人周某德当庭陈述的事实均不一致，不能相互印证，不能证实上诉人刘俊玲将款项已实际交付给被上诉人常明旗，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人刘俊玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘俊玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一五年二月十六日
书 记 员 温继春