wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3281号
原告：谢秀益，男，1967年6月26日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：唐景梁，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：陈凤琴，女，1985年1月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：赵文波，男，1983年9月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告谢秀益与被告陈凤琴、赵文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀益的委托诉讼代理人唐景梁、被告陈凤琴到庭参加诉讼，被告赵文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈凤琴以家庭急需用钱为由，于2016年7月、2016年11月12日、11月21日共向原告借款387000元。被告借款后，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。两被告系夫妻关系，应共同承担归还原告借款的义务。故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款387000元；2、两被告支付原告借款利息（其中337000元自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日；50000元自2016年11月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈凤琴辩称：原告与被告陈凤琴系情人关系，原告所谓的借款其实是对被告陈凤琴的赠与，且该387000元是原告与被告陈凤琴二人共同消费支出的，原告欺骗被告说花掉这么多钱，需要给原告妻子一个交代，所以让被告陈凤琴出具借条，原告拿回家对其妻子谎称是借给被告陈凤琴了。250000元那张借条是为了在银行贷款到期时拿给银行看的。原告对被告陈凤琴称所有的借条都会还给被告陈凤琴，但事后均未返还。借条上既未约定还款时间，也没有担保人，所以，原告与被告陈凤琴之间并未发生借贷关系。
原告谢秀益为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条原件三份，证明被告陈凤琴向原告借款387000元的事实。
证据2:个人循环保证借款合同及借款借据复印件各一份，证明原告为向被告陈凤琴出借款项而从银行贷款250000元的事实。
证据3：婚姻关系查档证明原件一份，证明被告陈凤琴与被告赵文波于2007年4月10日登记结婚，两被告系夫妻关系的事实。
被告陈凤琴对原告提交的证据质证如下：证据1的真实性没有异议，确实为被告所书写，但对其关联性有异议，被告出具借条并非因为向原告借款，而是配合原告向其妻子交代款项用途，相应的387000元都是原告与被告共同消费掉的。证据2的证据三性均有异议，被告对于原告贷款一事并不清楚。证据3的证据三性均无异议，但被告赵文波对于原告与被告陈凤琴之间的关系并不知情，也不知道借条的事情，与被告赵文波无关。
被告陈凤琴未向本院提供证据。
被告赵文波未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1具备有效形式要件，能够证明被告陈凤琴向原告借款并出具借条的事实，但2016年11月12日出具的50000元的借条中对于利息1.5%的约定，并未明确是月利率还是年利率。本院认为，对于该利息的约定应推定为月利率1.5%，若按年利率1.5%计算则约定的利息过低，不符合民间借贷的交易习惯。所以对于原告提交的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2系复印件且原告未能进一步举证证明该笔贷款系交付给被告陈凤琴的250000元借款，对其证明效力不予确认。原告提交的证据3符合有效证据的形式要件，能够证明被告陈凤琴与被告赵文波系夫妻关系，原告与被告陈凤琴之间的借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实，对其证明效力予以确认。
本院查明：2016年7月，被告陈凤琴向原告谢秀益借款250000元，被告陈凤琴向原告出具借条一份。2016年11月12日，被告陈凤琴向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%，被告陈凤琴于当日向原告出具借条一份。2016年11月21日，被告陈凤琴向原告借款87000元，被告陈凤琴于当日向原告出具借条一份。综上，被告陈凤琴共向原告借款387000元。后因被告陈凤琴未及时还款，原告向被告催讨无着，诉至本院。
另查明，被告陈凤琴与被告赵文波于2007年4月10日登记结婚，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告谢秀益与被告陈凤琴之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告陈凤琴未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告陈凤琴归还借款并支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告陈凤琴的借贷关系发生于被告陈凤琴、赵文波婚姻关系存续期间，故原告要求被告赵文波对被告陈凤琴的债务共同承担的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告陈凤琴的抗辩意见，因被告陈凤琴未能举证予以证实，本院不予采信。被告赵文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤琴、赵文波共同归还原告谢秀益借款387000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈凤琴、赵文波共同支付原告谢秀益借款利息（其中以337000元为基数，自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止；以50000元为基数，自2016年11月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止）,限于本判决生效之日起十日内清偿。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7105元，减半收取3553元，由被告陈凤琴、赵文波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张俊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第677号
原告：陶毅平，男，1961年11月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王月，男，1960年1月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：金阳，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
原告陶毅平诉被告王月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶毅平、被告王月的委托代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶毅平诉称：我和王月是朋友关系，2010年初被告多次向我借款说做生意需要现金周转，累计借款叁佰伍拾万元整，被告于2010年7月28日给我写了一张借条，承诺2011年底归还，到期没还，后来经过协商将借款延期，王月于2012年6月17日承诺偿还，但至今未还，我曾多次找王月要此款，他总是推脱，故诉至法院，请求判令：1、被告王月偿还借款叁佰伍拾万元整；2、承担利息和诉讼费。
被告王月辩称：被告不欠原告这么多钱，是高利贷形成的债务，如果原告有其他证据佐证确实交付了350万元，应该有相应的取款凭证。被告只欠原告100万元，被告同意偿还100万元。
原告陶毅平针对诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告欠原告350万元。
被告王月对上述证据的质证意见为：对证据真实性有异议，对借条是王月书写的没有异议，借条是同一天书写的，约定的是2012年6月17日还，对借款的数额有异议，仅凭借条主张如此巨大数额的借款不真实，借款根本不是350万元，此证据不是真实的，仅凭欠据无法查明借款事实，应该出具付款凭证以及350万元的来源。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：此份借条被告当庭承认是其本人签字，故对其真实性本院予以确认。对证明问题结合庭审调查，本院部分予以确认。
通过以上证据的分析并结合庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2010年7月28日被告为原告出具借条一张，载明：“因生意需要向陶毅平借款人民币叁佰伍拾万元整”。2012年6月17日被告又在上述借条下方标注“以上属实”。审理中，被告承认原告向其交付借款100万元，约定2012年6月17日偿还，但至今未还，现同意偿还100万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，自然人之间的借款合同属于实践性合同，其成立并生效不但需要当事人之间的借贷合意，还需要出借人的实际履行。对于数额较大且债务人提出异议的借款，仅凭借条并不能绝对证明出借款项的实际交付，债权人还应当对款项的实际交付承担证明责任。本案原告仅提供了一份借条证明双方存在借贷关系，但是对于出借款项如何交付、实际交付的具体数额均未提供相应证据予以支持。被告在审理过程中承认原告向其交付了借款100万元，并明确表示同意偿还，故本院对原告主张被告偿还借款100万元予以支持。对其他诉讼请求，因原告未能提供充分证据予以证明，故不予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。审理过程中原告未提供证据证明双方对利息有约定，视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应偿付逾期利息，利息可参照银行同类贷款的利息计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王月于本判决生效之日起三日内返还原告陶毅平借款100万元及利息（利息从2012年6月18日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陶毅平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，800元，由被告王月负担13，800元，由原告陶毅平负担21，000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 李晓梅
人民陪审员 姜操雅
二〇一四年十二月一日
代理书记员 齐永鹤
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初119号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，四川省三台县人，文盲，无职业，住三台县紫河镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月14日被三台县公安局取保候审。2016年4月25日经本院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
法定代理人胡某某，男，汉族，四川省三台县人，农民，住三台县紫河镇。系被告人之继父。
辩护人赵清国，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派。
辩护人黄智，四川规则律师事务所实习律师，系三台县法律援助中心指派。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）第107号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员罗明川出庭支持公诉，被告人潘某某及其继你胡盛云、辩护人赵清国、黄智到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1、2015年7月23日至2016年1月，被告人潘某某先后三次撬门进入三台县紫河移动营业厅，窃得手机16部、现金人民币815元、手机数据线10根、USB借口数据线3根、手机充电器头3个、手机充电器2个、充电宝3个、4G内存卡20张、元号码电话卡30张、易宝WIFI1个。
2、2015年1月15日晚上，潘某某撬门进入三台县紫河镇政府农业服务中心的一间办公室，窃得黑色爱国者数码照相机1部。
经鉴定：被盗物品鉴定价格为人民币12541.50元，被告人潘某某诊断为轻度精神发育迟滞（轻度智能障碍），在本案中的盗窃行为评定为限制刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，建议依法判处有期徒刑，并处罚金。
被告人潘某某对指控的盗窃事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人潘某某自愿认罪，在本案中的盗窃行为被评定为限制刑事责任能力，大部分赃物已被追回，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，1、2015年7月23日至2016年1月，被告人潘某某先后三次撬门进入三台县紫河移动营业厅，窃得手机16部、现金人民币815元、手机数据线10根、USB接口数据线3根、手机充电器头3个、手机充电器2个、充电宝3个、4G内存卡20张、元号码电话卡30张、易宝WIFI1个。
2、2015年1月15日晚上，潘某某撬门进入三台县紫河镇政府农业服务中心的一间办公室，窃得黑色爱国者数码照相机1部。
经鉴定，被盗物品价格为人民币12541.50元；被告人潘某某诊断为轻度精神发育迟滞（轻度智能障碍），在本案中的盗窃行为评定为限制刑事责任能力。被盗物品中除815元现金以外，其余物品大部分均已被追回并返还给失主刘某某，剩余小部分物品因价值不大，失主刘某某考虑到被告人的实际情况，表示自愿放弃，不再要求被告人返还。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、受理案件登记表、立案决定书及到案经过，证明案发及侦破情况。
2、证人刘某某证言，证实2015年7月23日发现其和他人合伙开的紫河镇移动营业厅门被撬开、物品被盗，随即报警。此后，在2015年12月至2016年1月期间，该营业厅又被盗两次以及被盗物品的情况。其中被盗物品中有16部手机、2个充电宝、3根数据线和3个充电器头子已被追回。
3、证人曾某某证言，证实2016年1月15日晚上，其工作所在的紫河镇政府办公室被盗一台爱国者牌黑色数码照相机，该相机是政府配给农业服务中心，现已被追回的情况。
4、证人李某某证言，证实紫河镇移动营业厅分别于2015年7月23日、2015年12月至2016年1月期间被盗三次以及被盗物品的情况。
5、证人潘某甲证言，证实2016年1月17、18号左右，从被告人潘某某手上拿过本案被盗相机，并于2016年1月20日将相机归还给紫河镇政府工作人员曾某某的情况。
6、证人庞某某证言，证实被告人潘某某腿部有残疾，智力有点问题，经常爱去偷东西的情况。
7、三益司鉴所（2016）精鉴字第59号法医精神病鉴定意见书，证实被告人潘某某诊断为轻度精神发育迟滞（轻度智能障碍），对其在本案中的盗窃行为评定为限制刑事责任能力的情况。
8、三发认鉴（2016）028号价格鉴定意见书，证实本案被
盗物品的价格共计人民币12541.50元的情况。
9、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实现场情况。
10、被告人潘某某供述案发的时间、地点、经过与上列证据相印证。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次撬门入室，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人潘某某自愿认罪，在本案中的盗窃行为被评定为限制刑事责任能力，且大部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人潘某某退赔违法所得人民币815元，返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 欣
人民陪审员 徐远秀
人民陪审员 王琴芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 茜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更191号
罪犯陈伟，男，1982年11月30日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一五年七月三十日作出（2015）郴北刑初字第230号刑事判决，认定罪犯陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金�千元（已交纳）。判决生效后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2461号
原告：杭州鑫合汇网络科技有限公司。
法定代表人：胡德华。
委托代理人（特别授权代理）：郭认认、董国梁。
被告：秦皇岛首秦龙汇物流有限公司。
法定代表人：余静龙。
被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司。
法定代表人：王杏惠。
原告杭州鑫合汇网络科技有限公司诉被告秦皇岛首秦龙汇物流有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，书面通知原告杭州鑫合汇网络科技有限公司预交案件受理费。但原告杭州鑫合汇网络科技有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告杭州鑫合汇网络科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年八月二十日
代书记员 熊丽敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢2247号
申请执行人方恩生，男，1950年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨威，男，1982年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的方恩生申请执行杨威房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日立案。本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第2276民事判决书，确定杨威于本判决生效后十日内向方恩生返还购房款10000元。向方恩生支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算，案件受理费50元，由杨威负担。执行期间，因被执行人下落不明，无房产、土地等可供执行的财产。申请执行人方恩生同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第2276民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢2247号申请执行人方恩生，男，1950年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨威，男，1982年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院受理的方恩生申请执行杨威房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日立案。本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第2276民事判决书，确定杨威于本判决生效后十日内向方恩生返还购房款10000元。向方恩生支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算，案件受理费50元，由杨威负担。执行期间，因被执行人下落不明，无房产、土地等可供执行的财产。申请执行人方恩生同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）驿民初字第2276民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年二月十一日书记员 杨 光
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第877号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房艳锐，职务：主任。
被申请人：王喜平，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月21日被申请人王喜平在该信用社借款25000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款25000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王喜平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款25000.00元及利息，月利率按10.695‰，从2008年12月21日开始计算至还清为止。
案件受理费142元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 展
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08955号
原告：雁塔区小额贷款担保中心。住所地：西安市雁塔区雁环中路西段。
负责人：崔伟峰，该中心主任。
委托代理人：张慧莹，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：黎文胜。
被告：曹爱珍。
被告：毋小燕。
本院在审理原告雁塔区小额贷款担保中心与被告黎文胜、曹爱珍、毋小燕保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雁塔区小额贷款担保中心撤回起诉。
本案案件受理费1523元，减半后为761.5元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更507号
罪犯孙光光，男，1987年10月27日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，住孟津县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯孙光光因犯抢劫罪，系累犯，钟祥市人民法院于2010年4月20日作出（2010）钟刑初字第85号刑事判决，判处其有期徒刑十二年三个月（刑期自2009年11月11日起至2022年2月10止），剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2010年5月6日交付执行。2012年10月23日，2015年9月16日，湖北省沙洋人民法院、本院分别裁定对其减去有期徒刑六个月、十个月，减刑后刑期至2020年10月10日止，剥夺政治权利二年不变。2016年4月13日，钟祥市人民法院裁定将孙光光原判刑期更正为自2009年11月4日起至2022年2月3日止。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯孙光光在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯孙光光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二个表扬和三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯孙光光在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。孙光光犯抢劫罪，且系累犯，未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。对孙光光此前所获两次减刑予以确认，对其刑期的起止时间予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙光光减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执608号
朱雷：
夏云：
朱雷申请执行夏云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人朱雷的申请，依据本院（2017）苏0804民初4086号民事判决书，于2018年7月5日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初163号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人曹舰文，男，1994年7月24日出生于四川省乐山市，汉族，中专文化，无业，住四川省乐山市市中区。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人丁亮、张佳樱，浙江民间律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人曹舰文犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。经浙江省高级人民法院指定管辖，本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人曹舰文及其辩护人丁亮、张佳樱到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年7月份开始，被告人曹舰文单独或伙同刘某,4（已起诉）以非法占有为目的，从他人处购得诈骗软件，层层发展下线金某,包某（均已起诉）等人，并由下线通过在闲鱼等二手平台发布虚假信息，引导被害人脱离二手平台监管的聊天工具上，并发送钓鱼链接，致被害人支付的人民币实际转至由犯罪嫌疑人曹舰文等掌控的巨人网络游戏公司及网易公司游戏点卡账号内的形式实施诈骗。经查实，通过对曹舰文掌控的相关账号进行调取，查明被害人充某到网易游戏平台的游戏账号金额为人民币121592元，充某到巨人网络游戏平台的金额为人民币62800元。案发后，曹舰文家属退出赃款3万元。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹舰文以非法占有为目的，虚构事实实施电信诈骗，骗取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人曹舰文依法判处，并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹舰文对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人曹舰文系初犯，归案后认罪态度较好，自愿认罪，有退赃情节，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2016年7月份开始，被告人曹舰文单独或伙同刘某,4（另案处理）以非法占有为目的，从他人处购得诈骗软件，层层发展下线金某,包某（另案处理）等人，并由下线通过在闲鱼等二手平台发布虚假商品信息，引导被害人至脱离二手平台监管的聊天工具上，并发送钓鱼链接，致被害人支付的人民币实际转至由被告人曹舰文等人掌控的杭州优卖网络科技有限公司（网易某购）、上海巨人网络科技有限公司游戏点卡账号内的形式实施诈骗，先后骗得上网购物的单某、姜某、吴某、张某、李某1、虞某1、谈某、何某、侯某等50余名被害人人民币共计177092元。其中，被害人充某到杭州优卖网络科技有限公司游戏平台的金额为人民币121592元，充某到上海巨人网络科技有限公司游戏平台的金额为人民币55500元。
案发后，被告人曹舰文通过其家属向公安机关退赃人民币3万元。
上述事实，由公诉机关提交及本院依法收集，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人单某、姜某、吴某、张某、李某1、虞某1、谈某、何某、侯某陈述及账单详情，证人刘某,4、金某,包某、姚某,4、郭某,4证言，严雄伟笔记本电脑中的QQ聊天记录等电子证据提取笔录及光盘，调取证据通知书及电子证据光盘，抓获经过，被告人曹舰文的户籍资料。
被告人曹舰文对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人曹舰文伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹舰文利用隐蔽技术手段实施诈骗，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人曹舰文辩护人提出被告人曹舰文系初犯，归案后认罪态度较好，自愿认罪，有退赃情节，请求予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人曹舰文提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹舰文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十七日起至二〇二二年三月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的赃款人民币三万元，由扣押机关发还给被害人单某人民币一千六百元、被害人姜某人民币二千四百七十五元、被害人吴某人民币三千七百二十四元、被害人张某人民币四千一百一十六元、被害人李某1人民币三千四百三十元、被害人虞某1人民币二千九百四十元、被害人谈某人民币五千四百八十八元、被害人何某人民币四千一百一十六元、被害人侯某人民币一千九百六十元；其余赃款人民币十四万七千零九十二元继续向被告人曹舰文追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 徐新灿
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初163号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人曹舰文，男，1994年7月24日出生于四川省乐山市，汉族，中专文化，无业，住四川省乐山市市中区。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人丁亮、张佳樱，浙江民间律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人曹舰文犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。经浙江省高级人民法院指定管辖，本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人曹舰文及其辩护人丁亮、张佳樱到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年7月份开始，被告人曹舰文单独或伙同刘某,4（已起诉）以非法占有为目的，从他人处购得诈骗软件，层层发展下线金某,包某（均已起诉）等人，并由下线通过在闲鱼等二手平台发布虚假信息，引导被害人脱离二手平台监管的聊天工具上，并发送钓鱼链接，致被害人支付的人民币实际转至由犯罪嫌疑人曹舰文等掌控的巨人网络游戏公司及网易公司游戏点卡账号内的形式实施诈骗。经查实，通过对曹舰文掌控的相关账号进行调取，查明被害人充某到网易游戏平台的游戏账号金额为人民币121592元，充某到巨人网络游戏平台的金额为人民币62800元。案发后，曹舰文家属退出赃款3万元。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹舰文以非法占有为目的，虚构事实实施电信诈骗，骗取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人曹舰文依法判处，并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹舰文对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人曹舰文系初犯，归案后认罪态度较好，自愿认罪，有退赃情节，请求予以从轻处罚。经审理查明，2016年7月份开始，被告人曹舰文单独或伙同刘某,4（另案处理）以非法占有为目的，从他人处购得诈骗软件，层层发展下线金某,包某（另案处理）等人，并由下线通过在闲鱼等二手平台发布虚假商品信息，引导被害人至脱离二手平台监管的聊天工具上，并发送钓鱼链接，致被害人支付的人民币实际转至由被告人曹舰文等人掌控的杭州优卖网络科技有限公司（网易某购）、上海巨人网络科技有限公司游戏点卡账号内的形式实施诈骗，先后骗得上网购物的单某、姜某、吴某、张某、李某1、虞某1、谈某、何某、侯某等50余名被害人人民币共计177092元。其中，被害人充某到杭州优卖网络科技有限公司游戏平台的金额为人民币121592元，充某到上海巨人网络科技有限公司游戏平台的金额为人民币55500元。案发后，被告人曹舰文通过其家属向公安机关退赃人民币3万元。上述事实，由公诉机关提交及本院依法收集，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人单某、姜某、吴某、张某、李某1、虞某1、谈某、何某、侯某陈述及账单详情，证人刘某,4、金某,包某、姚某,4、郭某,4证言，严雄伟笔记本电脑中的QQ聊天记录等电子证据提取笔录及光盘，调取证据通知书及电子证据光盘，抓获经过，被告人曹舰文的户籍资料。被告人曹舰文对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。本院认为，被告人曹舰文伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹舰文利用隐蔽技术手段实施诈骗，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人曹舰文辩护人提出被告人曹舰文系初犯，归案后认罪态度较好，自愿认罪，有退赃情节，请求予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人曹舰文提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹舰文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十七日起至二〇二二年三月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的赃款人民币三万元，由扣押机关发还给被害人单某人民币一千六百元、被害人姜某人民币二千四百七十五元、被害人吴某人民币三千七百二十四元、被害人张某人民币四千一百一十六元、被害人李某1人民币三千四百三十元、被害人虞某1人民币二千九百四十元、被害人谈某人民币五千四百八十八元、被害人何某人民币四千一百一十六元、被害人侯某人民币一千九百六十元；其余赃款人民币十四万七千零九十二元继续向被告人曹舰文追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 敏人民陪审员  李越虎人民陪审员  徐新灿二〇一八年四月二十四日代书 记员  丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5???5?
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3344号
原告边丽茜，女，1972年7月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告尹红军，男，1966年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告边丽茜与被告尹红军追偿权纠纷一案中，本院定于2016年9月7日上午9时开庭，原告边丽茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告尹红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告边丽茜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告边丽茜负担。
审判员 骆新颖
二〇一六年九月七日
书记员 杨 柳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告刘宝洪，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王殿国，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王殿友，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告刘宝洪、王殿国、王殿友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭�行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告刘宝洪、王殿国、王殿友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，五常邮储银行同借款人刘宝洪签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人刘宝洪提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人王殿国、王殿友为借款人刘宝洪的借款承担了连带保证责任。2013年9月25日前，借款人刘宝洪按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人刘宝洪没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月5日，借款人刘宝洪尚欠借款本金50，000元、利息13，703.28元，本息合计63，703.28元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月5日起至给付本金�日止的利息，并承担案件受理费。
被告刘宝洪、王殿国、王殿友均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人刘宝洪及保证人王殿国、王殿友身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人刘宝洪及保证人王殿国、王殿友联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人刘宝洪借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人刘宝洪履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘宝洪、王殿国、王殿友未向本院提供证据。
经本院审理查明：2012年11月25日，五常邮储银行同借款人刘宝洪及保证人王殿国、王殿友签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月25日起至2014年11月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人刘宝洪又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人刘宝洪在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人刘宝洪从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年11月25日至2013年11月25日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人刘宝洪的存折账户内。截止2015年1月5日，借款人刘宝洪尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息13，703.28元，本息合计63，703.28元。
本院认为：五常邮储银行与借款人刘宝洪及保证人王殿国、王殿友之间签订的联保协议书及与借款人刘宝洪签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人刘宝洪未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人王殿国、王殿友应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。刘宝洪、王殿国、王殿友未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人刘宝洪偿还借款本息，并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王殿国、王殿友对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝洪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息13，703.28元，本息合计63，703.28元（利息计算至2015年1月5日），并同时给付2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王殿国、王殿友对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，392元、公告费560元，由被告刘宝洪、王殿国、王殿友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 佳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初279号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王景亮，男，1980年1月4日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月6日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人王景亮犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人王景亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日，被告人王景亮酒后驾驶豫Ｎ×××××号面包车，行驶至柘城县胡襄镇候大庄路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，其静脉血液酒精含量为105.19/100ml。
上述事实，被告人王景亮在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景亮违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为105.19mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王景亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王景亮在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王景亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘婷婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3005号
原告：中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市解放中路709号。
负责人：施凯丰，行长。
委托诉讼代理人：肖国晨，该行职员。
被告：钱钰，男，1978年11月27日生，汉族，住海门市。
原告中国银行股份有限公司海门支行与被告钱钰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，定于2017年5月25日下午3:00开庭。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 锋
二〇一七年五月�十五日
书记员 张闽娟
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1065号
原告：麻建宁，男，出生于1968年2月6日，汉族，农民。
被告：西安圣泽装饰设计有限公司，住所地：西安曲江永和坊3号楼204室。
法定代表人：陈正刚。
原告麻建宁与被告西安圣泽装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麻建宁到庭参加诉讼，被告西安圣泽装饰设计有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告西安圣泽装饰设计有限公司所属第二项目部于2015年3月份承包岐山县蔡家坡镇凤仪国际小区16号楼的装修工程，将其中二户的屋内砌砖劳务交给原告。完工后于2015年10月3日，被告给原告出具了工费结算单，劳务费共计6290元，扣除砌砖期间被告曾给付原告劳务费3000元，被告下欠原告劳务费3290元。后经原告多次催要，被告躲避不愿及时给付剩余劳务费。现原告状诉来院，请求依法判令：1、被告给付原告劳务费3290元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告西安圣泽装饰设计有限公司未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告2015年3月份承包岐山县蔡家坡镇凤仪国际小区16号楼的装修工程，将其中402室、602室的屋内砌砖劳务交给原告完成。完工后于2015年10月3日，被告给原告出具了工费结算单，工费结算单载明：“蔡家坡凤仪精装房，瓦工麻建宁，402室、602室，合计6290元，已付3000元从此工费中扣除”。该结算单上加盖了被告西安圣泽装饰设计有限公司及其第二项目部的公章。双方确认被告尚欠原告劳务费3290元，经原告多次催要，被告未予给付，原告状诉法院，请求判如所请。
另查明，西安圣泽装饰设计有限公司第二项目部系被告西安圣泽装饰设计有限公司的内设部门，未领取营业执照，不具备法人资格。
原告曾向本院起诉请求追索前述劳务费，因原告麻建宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年4月28日作出（2017）陕0323民初639号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《工费结算单》1份、原告麻建宁的身份证复印件1份、本院（2017）陕0323民初639号民事裁定书1份在卷佐证，经审核属实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时支付拖欠的劳动报酬系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬人民币3290元的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。因西安圣泽装饰设计有限公司第二项目部系被告西安圣泽装饰设计有限公司的内设部门，不具备法人资格，无独立承担民事责任的能力，不能列为被告，故本案的付款责任应由被告西安圣泽装饰设计有限公司承担。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，责任自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安圣泽装饰设计有限公司在本判决书生效后10日内支付原告麻建宁劳动报酬款3290元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告西安圣泽装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 孟君梅
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王佩玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初222号
原告李永成，男，1970年11月12日生，汉族，住昌黎县。
被告韩向东，男，1969年4月28日生，汉族，住昌黎县。
被告河北信萌担保有限公司，住所地昌黎县海棠宾馆一楼门市。
法定代表人王小青。
本院在审理原告李永成诉被告韩向东、河北信萌担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李永成经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学英
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 高 颖
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初222号原告李永成，男，1970年11月12日生，汉族，住昌黎县。被告韩向东，男，1969年4月28日生，汉族，住昌黎县。被告河北信萌担保有限公司，住所地昌黎县海棠宾馆一楼门市。法定代表人王小青。本院在审理原告李永成诉被告韩向东、河北信萌担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李永成经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郑学英二〇一七年一月二十三日代理书记员  高 颖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2090号
原告：赵婉某，女，汉族，1976年12月22日生，山东省寿光市人，大专文化，系阳光财产保险股份有限公司员工，住咸阳市秦都区二号桥南沣桥艺墅家5号楼1单元302室。身份证号6104021976********。
委托诉讼代理人：罗伟宾，男，系原告赵婉某丈夫。
被告：陕西紫云房地产有限公司（以下简称紫云地产）。
法定代表人：沈某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，男，陕西世创律师事务所律师。
被告：孙某育，男。
原告赵婉某诉被告陕西紫云房地产有限公司（以下简称紫云地产）、孙某育民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案，原告赵婉某及其诉讼代理人罗伟宾，被告紫云地产诉讼代理人张胜利，被告孙某育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婉某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金425000元并支付借款付清之日止的利息和违约金（利息从2015年10月26日计算至还清之日止，约定年利率25%；违约金129200元）。2、案件受理费由被告紫云地产承担。事实与理由：原告与被告紫云地产、被告孙某育于2014年4月26日在咸阳市秦都区签订《借款合同》，约定紫云地产向原告借款25万元，由被告孙某育担保并承担连带责任。借款期限为2014年4月26日至2015年4月25日，年利率25%。利息每三个月一付，如不按期支付利息，被告向原告支付借款总额30%的违约金。本金到期足额一次性付清，不按期归还本金，且超过15个工作日，每日按借款总额的千分之四计收违约金。2014年10月26日《借款合同》本金增加至40万元。借款期满后，被告不履行还款义务，故原告诉至本院请求如前。
被告紫云地产辩称，被告实际借款384375元，原告请求的其他本金是利滚利得的，利息也超过最高院规定的利息月息2%，原告请求的利息和违约金不能超过最高院司法解释规定的年利率24%，其请求已经超过该规定，应按24%计算，合同内容变化，未经过担保人同意。
被告孙某育辩称，合同变更时没有经过我签字，故不承担担保责任。
经审理查明，2014年4月26日，被告紫云地产与原告赵婉某签订借款合同，约定由赵婉某出借250000元给被告紫云地产，年利率为25%，借款期限为2014年4月26日至2014年7月25日。利息每三个月结付给出借人，本金到期足额一次性付清。被告孙某育作为担保人，为该借款的本息及违约金提供无限连带责任担保。合同还就违约责任及其他事宜进行了约定。当日紫云公司向赵婉某出具收据，确认收到借款250000元。
2014年10月26日，被告紫云地产向原告赵婉某出具收款收据“收到赵婉某借款150000元”，并在借款合同中备注“2014年10月26日利息15625元及打入现金134375元共壹拾伍万元，此协议本金增加到肆拾万元”。
2015年7月26日，被告紫云地产向原告赵婉某出具收款收据“收到赵婉某借款25000元”，并在借款合同中备注“2015年7月26日利息25000元转入本金合计为425000元（肆拾贰万伍仟元整）”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原被告身份信息及营业执照、《借款合同》、收款收据、工商银行业务凭证在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张向被告紫云公司借款事实，被告紫云公司予以认可，故原告请求被告偿还其借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于本金计算。被告紫云公司未按《借款合同》约定期限还款，借款期限届满后，双方就借款本息进行结算后将利息计入后期本金，被告紫云公司出具收据予以确认，但因其利息约定超过24%，对于超过部分，本院不予支持。故其借款本金自2015年7月26日起按425000元计算。
关于违约金计算。原告与被告紫云公司虽在《借款合同》中约定了违约金，但双方约定的借款年利率已超过24%，故对违约金部分，人民法院不予支持。
关于担保人孙某育的担保责任。《借款合同》约定的担保期限为借款到期之日起两年，本案仍在担保期限内。虽原告与被告紫云公司对借款本金的变更未经担保人同意，但担保人仍应在原担保范围内承担连带清偿责任。因原告对于2014年4月26日至2015年7月26日之间的利息只请求了25000元，未超出年利率24%，故该期间的利息，本院予以支持。2015年10月26日之后的利息按年利率24%计算至款项付清之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西紫云房地产有限公司于本判决生效之日一次性支付原告赵婉某借款本金425000元及利息（利息以425000元为基数，按年利率24%，自2015年10月26日计算至借款付清之日）。
二、被告孙某育于对被告陕西紫云房地产有限公司所欠原告赵婉某借款中本金250000元及利息（2014年4月26日至2015年7月26日之间的利息按25000元计算，2015年10月26日之后的利息以250000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日）承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵婉某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10139元，由原告赵婉某负担600元，被告陕西紫云房地产有限公司负担9539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李龙 程 保理
代理审判员 王光 祖 李龙
人民陪审员 蔚 凤 仙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭美彤聂菲菲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00159号原告代玲，女，1966年2月13日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区铁路二院262栋。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告代玲另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款100000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告代玲的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告代玲的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告代玲诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告代玲借款100000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第47号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
被执行人：徐立镇。
被执行人：栾锦锦。
被执行人：赵涛。
被执行人：张海燕。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与徐立镇、栾锦锦、赵涛、张海燕金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。因徐立镇、栾锦锦、赵涛、张海燕未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2015年6月25日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第488号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈越
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2511号
原告：长沙市弗迪装饰设计有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场第4栋825、826房。
法定代表人：邱晓东。
委托诉讼代理人：张杨娜岚，湖南道格律师事务所律师。
被告：邓清松，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住湘潭县花石镇芙蓉村清水村民组。
原告长沙市弗迪装饰设计有限公司（以下简称弗迪公司）与被告邓清松追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弗迪公司的委托诉讼代理人张杨娜岚到庭参加了诉讼，被告邓清松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告因承担连带责任赔偿的各项损失共计109160元。事实与理由：因左文志诉弗迪公司、赵松清、张智伟、邓清松提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年5月15日长沙市天心区法院作出生效判决，被告赔偿左文志109165.2元，原告对被告的赔偿义务承担连带责任。2017年1月至10月原告已支付左文志赔偿款109160元。左文志因自身及被告过错造成伤害，施工过程中的安全事故赔偿责任已约定由被告承担，现原告基于选任过错对左文志承担了连带赔偿责任，故有权向被告追偿赔偿款。
被告邓清松未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、相关生效裁判文书；2、被告按生效裁判文书履行赔偿义务的协议、收条及支付赔偿款项的转账回单。原告提交的上述证据相互印证，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，张智伟与原告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，张智伟将长沙市雨花区天华小区网吧经营用房的装修工程发包给原告。原告将该工程转包给被告，被告承接该装修工程以后，左文志等人承揽了该工程的木工业务。2014年5月26日左文志在使用钉枪钉门时发生意外事故受伤，2015年5月15日长沙市天心区人民法院对左文志起诉的提供劳务者受害责任纠纷一案作出判决（该判决已生效），判决结论为：被告邓清松赔偿左文志医疗费等损失118109.2元（含邓清松已支付8944元），原告对邓清松赔偿义务承担连带责任。此后该案进入执行程序，原告因承担连带责任向受害人左文志支付了109160元。2017年12月原告诉至本院请求追偿已支付的款项。
本院认为，原告将房屋装饰工程转包给不具备装修施工资质的被告，其选任过错是造成左文志损害的原因之一，被告对施工现场未尽监管责任，对左文志损害的发生具有较大的过错，原、被告双方对已经生效判决确认赔偿左文志的损失118109.2元应按各自过错的大小承担赔偿责任，本院酌情认定原告承担该损失的25%即29527.2元，被告邓清松承担75%即88582元。现原告已实际支付受害人赔偿款109160元，支付超出自己赔偿数额79632.8元，对该超出支付款项原告有权向被告追偿。原告请求被告支付超出其应承担的赔偿款79632.8元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓清松在本判决生效后十日内支付原告长沙市弗迪装饰设计有限公司已垫付的赔偿款79632.8元；
二、驳回原告长沙市弗迪装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由原告长沙市弗迪装饰设计有限公司承担621元，被告邓清松负担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 赵 京 平
人民陪审员 李 灿
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2553号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路19号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人付晓勇。
被执行人杨秀清。
被执行人付宝秋。
被执行人姚广胜。
本案在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿商初字第1227号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00191号
原告：合肥鼎鑫模具有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号76081011-0。
法定代表人：周承志，经理。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：南京博翔机械制造有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区，组织机构代码证号72836652-3。
法定代表人：赵发国，经理。
原告合肥鼎鑫模具有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告南京博翔机械制造有限公司（以下简称博翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的法定代表人周承志及其委托代理人王文军到庭参加诉讼。被告博翔公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司诉称：自2007年起，鼎鑫公司根据博翔公司要求加工零配件。经双方对帐，博翔公司至2010年3月16日差欠鼎鑫公司价款为22.34万元。2010年9月25日和11月5日，鼎鑫公司又为博翔公司加工两批零配件，价款分别为7.4万元和8.92万元。后博翔公司支付了部分价款，尚差欠鼎鑫公司价款17.46万元。鼎鑫公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故鼎鑫公司诉至法院，请求判令：1、博翔公司支付鼎鑫公司价款17.46万元，并支付利息损失3.3万元（自2011年9月1日起按同期银行贷款利率6.4%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由博翔公司承担。
博翔公司未作答辩。
经审理查明：自2007年起，鼎鑫公司与博翔公司签订了多份《加工合同》，约定鼎鑫公司向博翔公司加工支撑板和背板等零配件。2010年3月15日，鼎鑫公司以传真件方式与博翔公司进行对账，确认博翔公司截止2010年3月16日差欠鼎鑫公司价款为22.34万元。2010年9月25日和11月1日，双方又以传真件方式签订了两份《加工合同》，合同价款分别为7.4万元和8.92万元。
双方于2010年3月15日对账后，博翔公司向鼎鑫公司支付价款如下：1、2010年3月25日支付5万元；2、2010年9月25日支付6万元；3、2010年11月25日支付5万元；4、2011年1月25日支付4万元；5、2011年8月31日支付1.2万元。据此计算，博翔公司尚差欠鼎鑫公司价款为17.46万元，后鼎鑫公司多次向博翔公司催款无果。
上述事实，由鼎鑫公司提供的《加工合同》、《往来对账函》、通话记录、快递邮寄单，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。因被告未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，双方应该全面履行。因原告履行加工制作义务，被告应按照合同履行给付报酬的义务，故原告要求被告支付差欠的17.46万元承揽费用，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失自2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款1-3年期利率暂计算至起诉之日（2014年12月25日）为36836.48元，现原告主张被告支付3.3万元，本院予以支付，之后利息损失顺延计算至款清之日止。博翔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京博翔机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥鼎鑫模具有限公司价款17.46万元，并支付利息损失3.3万元，之后利息损失自2014年12月26日起按中国人民银行同期1-3年贷款利率计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4414元，公告费为800元，合计为5214元，由南京博翔机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 周建华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许艳虹
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初438号
原告：马建平，男，汉族，1973年3月31日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告：娄召辉，男，汉族，1978年2月6日生，住河南省原阳县。
被告：孟国元，男，汉族，1975年5月12日生，住郑州市惠济区。
二被告委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告马建平与被告娄召辉、孟国元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师好军，二被告委托诉讼代理人孟俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损维修费、车辆贬值损失费、交通费等共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年11月12日10时15分许，被告娄召辉驾驶孟国元的豫Ａ×××××号小型客车，沿惠济区索须河大堤北侧由东向西行驶至常庄段时，与原告驾驶的由西向东行驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交警五大队认定被告娄召辉负事故全部责任，原告无责任。原被告双方经多次协商均未达成赔偿协议。
被告娄召辉、孟国元辩称,原告的各项诉请应当有法律支持，原告提供的修车清单和发票不能证明所有维修的部位均系此事故造成，同时维修拆检时被告不在场，也不能证明维修的车辆和过程。被告娄召辉是被告孟国元雇佣的工人，其在办私事时发生事故。被告孟国元不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对本次事故发生经过及责任划分没有争议，本院予以确认。双方争议焦点是：1、被告娄召辉是否系私自使用车辆期间发生事故，被告孟国元是否应免责；2、赔偿损失数额。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于焦点1，被告娄召辉系孟国元雇佣的工人。正常情况下，被告娄召辉在工作期间使用雇主车辆应视为履行职务行为。而被告没有证据证明系私自使用车辆造成的本次事故，仅有二被告陈述不能认定其非履行职务行为，故被告孟国元应对雇员的行为应承担事故责任。关于焦点2，具体赔偿项目及数额如下：一、车辆维修费21257元；原告车辆因交通事故受损后，当日送厂维修。被告对维修费虽有异议，但未申请鉴定，故原告车辆损失以维修费为准。二、交通费50元。根据原告实际情况，交通费酌定50元;以上损失共计21307元，被告车辆投保的信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出的19307元，应由被告孟国元赔偿。故原告要求被告赔偿车辆维修费、交通费等诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持；原告要求车辆贬值损失没有证据也未申请鉴定，对该诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告孟国元赔偿原告马建平车辆维修费21257元、交通费50元等共计21307元，扣除保险公司已支付2000元,余款19307元于本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、减半收取计212.5元，由原告马建平负担25元、被告孟国元负担187.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 揭培绿
二〇一七年三月二十九日
书记员 李梦霖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1082号
申请执行人淄博纪龙工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路79号。
法定代表人：刘东礼，经理。
被执行人青岛新凯电线电缆有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳北部工业园。
法定代表人：周中海，经理。
申请执行人淄博纪龙工贸有限公司申请执行青岛新凯电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初213号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为900000元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初213号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 齐晓梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更186号
罪犯陈春秋，男，1963年8月21日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2011年12月27日作出（2011）石刑初字第189号刑事判决，认定罪犯陈春秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。交付执行。2014年8月、2016年2月经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈春秋在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈春秋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春秋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2024年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12213号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：张照平，男，1982年8月29日，汉族，住湖南省平江县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张照平信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2017年7月10日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
本案受理费1920元减半收取960元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审判员 何洁
二〇一七年八月一日
书记员 李源
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00136-5号
申请执行人北京某某有限责任公司，住所地：某某某。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某有限责任公司，住所地：西安市高新某某。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
关于北京某某有限责任公司诉陕西某某有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一终字第00009号民事判决已发生法律效力，北京某某有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院作出（2014）西中执民字第00136-3号执行裁定书，裁定将被执行人陕西某某有限责任公司所有的位于西安市高新某某12套共计970.98平方米的房产以及位于西安市莲湖某某3套共计177.18平方米的房产共作价846.04万元，交付申请执行人北京某某有限责任公司抵偿被执行人陕西某某有限责任公司应向申请执行人北京某某有限责任公司退还的投资款846.04万元。
2015年6月16日，申请执行人北京某某有限责任公司书面申请本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中执民字第00136号案件的本次执行程序。
申请执行人北京某某有限责任公司在案件具备执行条件后，可申请本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭梦云
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初6号
原告：冯刚文，男，1963年7月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：苏攀，湖北泓峰潮律师事务所律师。
被告：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街。
法定代表人：许志文，该公司总经理。
原告冯刚文诉被告武汉市华力建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月22日立案。原告冯刚文于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯刚文自愿向本院撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯刚文撤诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 王传平
二○二○一七年一月十七日
书记员 章 岚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2641号
申请执行人：王金环，女，汉族，1982年5月25日生，住武城县城区。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人王金环与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2641号，执行标的16910元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于王金环的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王东升
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司
被执行人王海浪
被执行人梁建梅
被执行人榆林广泽汽贸有限公司
本院作出的（2016）陕0802民初6719号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王海浪、梁建梅、榆林广泽汽贸有限公司仍未履行该生效法律文书内容。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人王海浪、梁建梅、榆林广泽汽贸有限公司立即一次性向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行偿还人民币46806.53元及利息，同时承担案件受理费人民币1040元、案件执行费人民币770元，但被执行人王海浪、梁建梅、榆林广泽汽贸有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，本院向被执行人王海浪、梁建梅、榆林广泽汽贸有限公司发出执行通知，被执行人王海浪主动向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行偿还了上述债务，并履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤销对被执行人王海浪、梁建梅、榆林广泽汽贸有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初6719号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 浩
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执170号
申请执行人姚永军，男，1974年4月25日生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人姚永军与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初1085号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为：（2018）桂1225执170号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人姚永军支付各种福利待遇4120.00元。（2）负担案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司现已履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初1085号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 银帮敏
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执33号
申请执行人罗桃，女，1954年2月13日生，壮族，住广西天峨县。
申请执行人黄原妹，女，1983年12月3日生，壮族，住广西天峨县。
申请执行人黄原卖，女，1984年7月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。
申请执行人蒙奶邕，女，1943年5月1日生，壮族，住广西天峨县。
被执行人罗水，男，1989年3月5日生，壮族，住广西天峨县。
申请执行人罗桃、黄原妹、黄原卖、蒙奶邕与被执行人罗水生命权纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2011）峨民初字第155号民事调解书已经发生法律效力，调解确认被执行人（被告）罗水赔偿申请执行人（原告）人民币7万元，并负担案件受理费1272元，两项共计71272元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。因申请执行人家庭生活困难，本院向申请执行人发放了10000元的执行司法救助金。据此，本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务71272元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执33号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年八月十六日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1222执33号申请执行人罗桃，女，1954年2月13日生，壮族，住广西天峨县。申请执行人黄原妹，女，1983年12月3日生，壮族，住广西天峨县。申请执行人黄原卖，女，1984年7月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。申请执行人蒙奶邕，女，1943年5月1日生，壮族，住广西天峨县。被执行人罗水，男，1989年3月5日生，壮族，住广西天峨县。申请执行人罗桃、黄原妹、黄原卖、蒙奶邕与被执行人罗水生命权纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2011）峨民初字第155号民事调解书已经发生法律效力，调解确认被执行人（被告）罗水赔偿申请执行人（原告）人民币7万元，并负担案件受理费1272元，两项共计71272元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。因申请执行人家庭生活困难，本院向申请执行人发放了10000元的执行司法救助金。据此，本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务71272元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2016）桂1222执33号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  黄恒林审判员  王细忠二〇一六年八月十六日书记员  覃图波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2131号
罪犯能伍呷日，男，1987年12月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年8月19日作出（2012）西昌刑初字第162号刑事判决，以被告人能伍呷日犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年12月3日起至2020年12月2日止。被告人能伍呷日和同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年11月9日作出（2012）川凉中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年3月17日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2019年12月2日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结�
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯能伍呷日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯能伍呷日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯能伍呷日减刑无异议。
经审理查明，罪犯能伍呷日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月获定量考核积分102分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯能伍呷日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯能伍呷日予以减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48524号
原告：上海精华家具厂，住所地上海市浦东新区新场镇新奉公路699号。
法定代表人：胡强，经理。
委托诉讼代理人：季勤根，男，上海精华家具厂工作。
被告：上海大志经济发展公司，住所地上海市浦东新区高桥镇大同路130号。
法定代表人：乔志军。
本院在审理原告上海精华家具厂诉被告上海大志经济发展公司所有权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回对被告上海大志经济发展公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海精华家具厂撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海精华家具厂负担。
审判员 陆茵
二〇一七年七月十日
书记员 宗华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3811号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，总经理。
委托代理人：章悦、李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：龚建华。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告龚建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判进行审理。在审理过程中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司以双方达成和解协议，并已实际履行为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币26元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审 判 员 李燕山
二〇一六年八月二十五日
代书记员 汪殷华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1069号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行八步支行。住所地：贺州市八步区万兴路**号。
法定代表人：候建辉，支行行长。
被执行人：谢启志，男，1980年1月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：谢启泽，男，1978年9月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：黎舟桂，女，1988年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请人广西贺州桂东农村合作银行八步支行与被执行人谢启志、谢启泽、黎舟桂借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民二初字第1265号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人谢启志、谢启泽、黎舟桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢启志、谢启泽、黎舟桂履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民二初字第1265号民民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 容 槟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5725号
上诉人（原审原告）青岛斯瑞特丝绸有限公司。
法定代表人孙洪辉，董事长。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田淑娟。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司因与被上诉人田淑娟追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛斯瑞特丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛斯瑞特丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年八月四日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初124号
原告宋某某，男，1973年9月13日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
委托代理人文某，男，1993年12月14日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人王庆民，该公司经理。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被告孙某某，男，1972年3月7日出生，满族，农民，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
本院在审理原告宋某某与被告辽宁强盾消防工程有限公司、孙某某劳务合同纠纷一案中，原告宋某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告宋某某负担。
审 判 长 李红英
人民陪审员 程 才
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 巍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张涛，行长。
委托诉讼代理人：崔雷，员工。
委托诉讼代理人：张超，员工。
被告：任宝珠，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李防芹，女，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告任宝珠、李防芹金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈雷
二〇一六年十二月一日
书记员 罗嵩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1479号
罪犯谭然均，男，1990年1月12日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年10月9日作出（2014)筠连刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人谭然均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，共同民事赔偿54852.95元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭然均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭然均在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谭然均确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭然均减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年1月14日起至2017年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长陈静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4031号
原告王军惠。
委托代理人毛洪辉。
被告李张木。
被告沈雄梅。
被告杭州奥升机械有限公司。
法定代表人李张木。
三被告共同委托代理人王君。
被告沈曙光。
原告王军惠与被告李张木、沈雄梅、杭州奥升机械有限公司（以下简称奥升公司）、沈曙光民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛洪辉、李张木、沈雄梅、奥升机械共同委托代理人王君、被告沈曙光均到庭参加诉讼。
原告诉称：李张木于2013年7月17日向原告借款300万元，并出具借据一份，约定借款期限为10天，利息为月利率2％，逾期则双倍计息，并承担由此引起的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。该借款由奥升公司和沈曙光提供担保。但到期后，经原告多次催讨，李张木分文未还，奥升公司和沈曙光也未履行保证责任。该借款发生在李张木、沈雄梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈雄梅应当共同归还。现起诉要求：1、李张木、沈雄梅立即返还原告借款300万元，并支付自2013年7月17日起至还款日止按月利率2％计算的利息，承担律师费用4万元；2、奥升公司和沈曙光对上述款项负连带责任。
被告李张木辨称：对借款事实及金额没有异议，本案是通过担保人介绍的借款，李张木已经通过担保人向原告付款共计46万元，具体是2013年7月18日网银转帐给担保人6万元，2013年7月26日6万元，2013年8月6日9万元，2013年9月29日25万元，合计46万元，对律师费有异议，仅凭委托代理合同及增值税发票，没有银行入帐的相关凭证，不能证明原告实际支付了律师费，而且不能证明原告诉请的事实。
被告沈雄梅辩称：该借款沈雄梅不知情，没有用以夫妻共同生活和共同经营，故不应当承担责任。如果原告主张夫妻共同债务，应由原告进行举证责任。
被告奥升公司答辩如下：对担保事实予以认可，愿意承担相应的担保责任。
被告沈曙光辩称：借款并非沈曙光介绍，但确实为其担保。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明借款的事实；2、银行凭证一份，用以证明原告交付借款的事实；3、结婚申请书一份，用以证明李张木、沈雄梅于1986年12月7日经登记结婚的事实；4、法律服务委托合同书及发票各一份，用以证明原告支出的律师费为4万元的事实。经质证，李张木、沈雄梅、奥升公司对证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告已经支付了相应的律师费用；沈曙光均无异议。本院认为上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
四被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1986年12月7日登记结婚。原告于2013年10月29日委托浙江泽大律师事务所代为诉讼，并于2013年11月5日支付代理费4万元。
本院认为：原告与李张木之间的民间借贷关系合法、有效，与奥升公司、沈曙光之间的保证合同关系也合法有效，李张木未按约返还借款，奥升公司、沈曙光也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息和律师代理费，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在李张木、沈雄梅夫妻关系存续期间，沈雄梅未能提供证据证实该债务系李张木个人债务，故应视为夫妻共同债务，对原告要求沈雄梅承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于李张木提出已通过沈曙光归还部份款项的辩解，因沈曙光在庭审中陈述其已将该收到的款项用于归还李张木欠其借款，而并未用于归还原告借款，故本院对李张木该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李张木、沈雄梅在本判决生效后十日内返还王军惠300万元，并支付自2013年7月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的利息及律师代理费4万元；
二、杭州奥升机械有限公司、沈曙光对上述李张木应承担的付款义务负连带责任。
案件受理费32816元，减半收取16408元，由李张木、沈雄梅负担，杭州奥升机械有限公司、沈曙光负连带责任。李张木、沈雄梅、杭州奥升机械有限公司、沈曙光应负担的案件受理费，在本判决生效后十日内直接支付给王军惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年一月九日
书记员 韩燕华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1652号
上诉人（原审原告）：朱永洪，男，1943年2月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县。
被上诉人（原审被告）：贵定县新巴镇乐邦村村民委员会，住所地贵定县新巴镇乐邦村坪江牛滚氹。
法定代表人ＸＸ国，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：葛明海，男，1957年6月7日生，汉族，浙江省宁波市人，现住贵定县。
上诉人朱永洪因与被上诉人贵定县新巴镇乐邦村村民委员会（以下称乐邦村委会）、葛明海物权保护纠纷一案，不服贵定县人民法院(2016)黔2723民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
朱永洪上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：上诉人在乐邦村锅厂承包耕种有9亩土地，2014年冬天，村委会的村长ＸＸ国指挥挖机师傅强行将上诉人承包的9亩土地挖毁3亩，价值4000元，并修四条运输木材的道路，致使上诉人无法耕种，并毁掉其他树木、板栗小苗、小杉树价值2500元，强行挖1亩土种植香榧树，补偿15000元，挖毁田1.65亩，价值40000，因此被上诉人的行为导致上诉人的损失已明确，被上诉人陈述上诉人及女儿均参与丈量土地，并且上诉人女儿已代上诉人领取土地的2014、2015年两年的租金，这些均不是事实。综上，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐邦村委会、葛明海二审未作书面答辩。
朱永洪向一审法院诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告被毁而无法恢复的承包田地1.65亩，土1亩，板栗树207棵，杉树2棵，大约价值56500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告朱永洪系贵定县新巴镇乐邦村村民。2013年，宁波茂盛园林建设有限公司（以下称茂盛园林公司）的法定代表人吕孟海前来贵州考察，选定了贵定县新巴镇乐邦村开发建设农业项目—万亩香榧基地，并于同年11月与乐邦村委会签订了《荒山租赁承包合同》和《补充协议》，贵定县新巴镇人民政府作为见证方都在两份合同上签字见证。2014年在双方划定红线的范围内，大部分为荒山和少部份的田、土，原告的荒山和部分农田也在其中。随后，被告乐邦村委会负责召集村民会议、开展丈量土地、发放租金的工作。在开展前期工作中，茂盛园林公司向被告乐邦村委会预付2014年、2015年租金，待实际丈量出租地亩数后多退少补，该村委会遂向划定红线内愿出租土地的村民发放，原告的女儿ＸＸ群分别于2014年1月19日、2015年2月14日代原告领取原告户承包地的预付租金1000元，将500元给其父亲即原告，500元给其母亲。2015年12月，被告乐邦村委会组织人员对村民出租的土地进行丈量，原告及ＸＸ群均参与当日的丈量，丈量到原告户锅厂半坡土时，原告反悔，不愿出租锅厂半坡土，但经在场的寨邻等劝说后，原告又同意出租，经原告同意丈量亩数为7亩后，ＸＸ群在登记丈量亩数的记录上签字确认。此外，被告乐邦村委会还丈量了原告户地名为五龙坨保土0.9亩、庆水奥山林11.7亩、庆水奥田1.01亩、锅厂田1.5亩。2016年初，茂盛园林公司组织人员对租赁片区的土地进行开挖种植，此时，原告再次反悔，原告及ＸＸ群先后将此事告知被告乐邦村委会主任ＸＸ国，嗣后，茂盛园林公司未对原告锅厂半坡土进行种植。2016年5月，原告以其锅厂田被挖毁1.65亩、土被挖1亩，板栗和杉树被毁坏为由向法院起诉，并提出如前诉请。一审庭审中，原告主张被告将其锅厂的田挖毁1.65亩，田中种植板栗207棵，田和板栗估算价值为40000元；土挖毁1亩，土边上有两棵杉树，土和杉树估算价值为16500元。原告认为田、土和板栗苗、杉树均不能恢复原状，故以此要求被告赔偿损失56500元，但是，原告并未提供田、土和板栗苗、杉树的计算依据。二被告认为原告的田土并未种植所谓的板栗树和杉树，原告的土地上只是灌木丛，被告并未毁坏原告的田、土，被告不应赔偿原告的损失。双方各执己见，未能达成一致意见。另查明，被告葛明海是茂盛园林公司贵定县新巴镇乐邦村万亩香榧基地负责人，公司法人代表是吕孟海。现茂盛园林公司对原告在锅厂的土地未种植香榧苗。一审法院认为，法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告朱永洪对其承包的锅厂的土地享有使用权，对土地上的附着物享有所有权和使用权，未经其许可或未经法定程序，任何人不得私自进行侵害。被告乐邦村委会在开展香榧种植工作中，原告的女儿ＸＸ群代原告领取预付的租金，被告有理由相信ＸＸ群的行为系原告的真实意思表示；在丈量锅厂土地时，原告及ＸＸ群均到场，虽原告有反悔情节，但经劝说后亦表示同意，ＸＸ群在原告同意的情形下，当场在登记丈量的记录上签字确认。由此可以认定，原告朱永洪对ＸＸ群的代理行为予以认可，即原告有自愿将其土地出租的意思表示，故茂盛园林公司对原告在锅厂的土地进行开挖，未侵害原告的合法权益。被告乐邦村委会作为本村集体土地的管理者，履行协调、丈量土地、发放租金，是其职责，乐邦村委会并未有对原告的土地实施开挖和组织人员开挖的行为，故被告乐邦村委会不承担责任；被告葛明海是茂盛园林公司贵定县新巴镇乐邦村万亩香榧基地负责人，组织人员开挖对原告的土地实施开挖，履行的是职务行为，被告葛明海也不应承担责任。原告不愿将锅厂的土地出租，并要求二被告赔偿损失，未能提供证据证实造成其损害的事实，其仅以田被挖毁1.65亩，田中种植板栗207棵，田和板栗估算价值为40000元；土被挖毁1亩，土边上有两棵杉树，土和杉树估算价值为16500元,以此要求二被告赔偿损失共计56500元，但原告并未提供田、土和板栗苗、杉树的计算依据，且原告被挖的田和土并非不能恢复，原告之诉请不符合本案事实，亦无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱永洪的诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告朱永洪负担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人毁坏其承包经营的田土及附属的树苗、杉树，仅有上诉人自己的陈述，被上诉人对此不予认可，上诉人又未提供证据证实，故其将承担举证不能的后果，其一审诉讼请求未能得到支持，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由被上诉人朱永洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月九日
书记员 李才福