wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9508号
上诉人(原审被告)：黎清祥，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王海树，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
上诉人黎清祥因与被上诉人王海树房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎清祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决事实认定不清，举证责任分配错误。双方合同解除的原因在于王海树单方违约，故其主张的合同解除损失并无依据。借条是受王海树胁迫所签订，并非双方真实意思表示。王海树应对借条性质负有证明责任，但其并未提供证据证明该借条为补偿款的依据，也未提供其房屋装修损失的清单，理应承担举证不能的法律后果。
王海树辩称，不同意黎清祥的上诉意见，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王海树向一审法院起诉请求：1、确认王海树与黎清祥签订的房屋租赁合同解除；2、判令黎清祥支付王海树人民币66,000元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由黎清祥承担。
一审法院认定事实：2017年2月16日，王海树(乙方)与黎清祥(甲方)签订《房屋租房合同》，约定甲方将位于上海市青浦区崧泽大道6699号超市二楼租给乙方使用,房屋为毛坯房，装修自理，电费标准1.2元/度及基本电费每千瓦42/月，水费标准平摊，代收代缴；租金交付方式每月交，2017年2月16日，租赁期限到2021年2月1日止，租赁满后将自动解除，保证金退还，保证金2万元，2017年3月1日起至2017年8月1日，每月租金6,000元，2017年8月1日至2018年8月1日，每月租金6,500元，2018年8月1日至2019年8月1日，每月租金7,000元，2019年8月1日至2020年8月1日，每月租金7,500元，2020年8月1日至2021年2月1日，每月租金8,000元。乙方保存各种缴费相关的凭据，甲方以收据形式作为收费凭证。如甲乙双方认为各方面生活办公不便，将一楼切出一条道给乙方使用，租金另议，装修费用平摊。本房屋不得转租，经双方协商可以解除合同，乙方单方面解除视无效，保证金不退。黎清祥以“黎清云”签名。合同签订后黎清祥向王海树交付系争房屋。2017年2月16日，黎清祥收取房租6,000元，并出具本人签名的收条。2017年2月22日，黎清祥收取押金2万元，黎清祥出具收条，黎清祥签名为“黎清云”。2017年2月28日，王海树、黎清祥产生纠纷，王海树搬离系争房屋，黎清祥向王海树出具借条一份，言明借王海树7万元,明天付清，借36,000元，一共借106,000元。当日，黎清祥支付4万元。
一审法院庭审中，双方确认房屋租赁合同已于出具借条之日解除。
以上事实，有王海树、黎清祥的陈述、房屋租赁合同、收条、借条等证据予以证明，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院审理过程中，王海树表示：黎清祥是有权利出租的，王海树始终是与黎清祥发生的租赁关系，收的钱也是黎清祥。没有说过是黎清云让黎清祥代理。有装修，也有家具，双方没有借贷关系，是用借条的方式来进行赔偿损失。赔偿106,000元包括已付款26,000元和8万元的损失。写借条时警察都是在场的，赔偿金额实际不止8万，估计20多万。
黎清祥表示：借条是在王海树胁迫黎清祥的情况下，黎清祥才出具的，且当天黎清祥也支付了4万元，王海树主张的经济补偿款是没有依据的，黎清云是黎清祥哥哥。房屋是上海百丽集团的，百丽承租给剑彬集团，剑彬集团同意转租的。本案发生争议是因为王海树在园区场地内停了较多的货车，园区工作人员不让停了，才发生纠纷,黎清祥报警后续也没有处理。借条本身没有借贷关系，也不能说明是黎清祥对王海树的补偿，王海树有损失也是微乎其微的。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于黎清祥出具的借条是否是双方协商解除房屋租赁合同后的补偿款？根据在案证据，黎清祥向王海树出具的名为借条，实为解除合同的退款及补偿款，是王海树、黎清祥双方经过协商解除所签订的房屋租赁合同之后的后果的处理，故该“借条”应约束王海树、黎清祥双方，黎清祥应为该“借条”的付款义务主体，黎清祥理应支付相应剩余款项。王海树要求黎清祥支付余款的诉讼请求，一审法院予以支持。黎清祥抗辩称是受王海树胁迫的情况下所出具，未提供相应的事实依据，故黎清祥的抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认王海树与黎清祥于2017年2月16日签订的《房屋租赁合同》解除；二、黎清祥于判决生效后十日内支付王海树人民币66,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据显示，黎清祥向王海树出具的借条所确立的债权债务关系，实为双方解除系争房屋租赁关系后对解除后果的处理，款项金额涉及租赁合同的退款及相应经济补偿。审理中，黎清祥虽主张该借条系受王海树胁迫所出具，但并未提供充分证据予以证实，一审法院未予采纳，于法有据。据此，结合协议解除租赁合同，以及在借条出具当日黎清祥已先行向王海树支付4万元的事实，一审法院认定该“借条”所确立的债权债务关系真实有效，黎清祥作为上述借条所确立之债务负担主体，需向王海树支付相应剩余款项，并无不当，本院予以确认。现王海树要求撤销一审判决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黎清祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,450元，由上诉人黎清祥负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 倪知良
审判员 张志煜
审判员 陈 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 常 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02632号
原告胡波，居民。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告胡长军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶建康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡长军分三次从原告处借款，每次借款500000元，共计1500000元，约定利息2分。后原告多次要求被告还款，被告拒不还款。现请求法院判令被告归还借款1500000元及利息。
被告胡长军未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日、7月26日、10月23日，被告分三次从原告处分别借款500000元，共计1500000元。2015年3月6日，经原告多次索要，被告出具还款承诺书，约定借款利息2分，并于2015年6月20日之前还清借款本息，该款到期后，被告未按约还款。原告多次向被告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据、还款承诺书、银行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡波与被告胡长军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告胡长军从原告处借款1500000元未还，原告要求其归还借款1500000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡波支付借款1500000元及利息（自2015年3月7日起按月利率2％计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元、保全费5000元，共计23570元，由被告胡长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18570元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙 伦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第553号
申请执行人张延臣。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地经济开发区崂山一路120号。
法定代表人：张汝勤经理
本院在执行申请执行人张延臣与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4262号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 国 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4815号
原告：池雪青，女，1968年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：陆总统，男，1966年3月23日出生，汉族，住临海市。
原告池雪青与被告陆总统民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告池雪青到庭参加诉讼；被告陆总统经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池雪青向本院提出诉讼请求：判令被告陆总统归还原告借款本金140000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日）。事实和理由：原、被告因业务往来认识，被告做生意缺少资金自2012年12月7日开始陆续向原告借款，共计140000元，约定利息按月利率2%计算，原告借款给被告后一直未还本金及利息。2016年3月25日被告重新出具3张借条，分别是借款60000元、借款50000元、借款30000元，由于被告无力偿还，原告未要求被告在借据上写明利息。原告向被告催讨要求归还，被告要么不接电话，要么以资金困难为由至今仍未归还。
被告陆总统未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告陆总统于2016年3月25日向原告池雪青出具借条3份，分别载明向原告池雪青借款30000元、50000元、60000元。后原告催讨未果。
上述事实有原告陈述及其提交的3份借条等证据在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告陆总统经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，被告仍未归还原告借款，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆总统于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告池雪青借款140000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月19日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陆总统负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年五月二十一日
代书记员 徐维坚
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4815号原告：池雪青，女，1968年11月20日出生，汉族，住临海市。被告：陆总统，男，1966年3月23日出生，汉族，住临海市。原告池雪青与被告陆总统民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告池雪青到庭参加诉讼；被告陆总统经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池雪青向本院提出诉讼请求：判令被告陆总统归还原告借款本金140000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日）。事实和理由：原、被告因业务往来认识，被告做生意缺少资金自2012年12月7日开始陆续向原告借款，共计140000元，约定利息按月利率2%计算，原告借款给被告后一直未还本金及利息。2016年3月25日被告重新出具3张借条，分别是借款60000元、借款50000元、借款30000元，由于被告无力偿还，原告未要求被告在借据上写明利息。原告向被告催讨要求归还，被告要么不接电话，要么以资金困难为由至今仍未归还。被告陆总统未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆总统于2016年3月25日向原告池雪青出具借条3份，分别载明向原告池雪青借款30000元、50000元、60000元。后原告催讨未果。上述事实有原告陈述及其提交的3份借条等证据在卷佐证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告陆总统经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，被告仍未归还原告借款，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆总统于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告池雪青借款140000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月19日开始计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陆总统负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周玲珠二〇一八年五月二十一日代书记员 徐维坚—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1368号
罪犯谢华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○五年六月十六日作出（2004）淄刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人谢华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十二月七日作出（2005）鲁刑一终字第323号刑事判决，维持原审判决对被告人谢华的定罪量刑，并予以核准。该犯于2006年1月18日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年5月5日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2010年9月16日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、刑期自2010年9月16日起至2028年9月15日止；经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑二年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谢华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯谢华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯谢华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谢华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2024年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7503号
原告：张丽萍。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：孙亚平。
被告：孙平。
原告张丽萍与被告孙亚平、孙平加工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告负担。
审判员 孙云芳
二〇一六年十月十日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00060号
原告夏正富，男，1965年11月16日出生，汉族，居民。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告周仕洪，男，1969年10月8日出生，汉族，居民。
被告秦淑兰，女，1972年7月31日出生，汉族，居民。
原告夏正富与被告周仕洪、秦淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告夏正富的委托代理人李谊、被告周仕洪到庭参加了诉讼，被告秦淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正富诉称，被告周仕洪、秦淑兰系夫妻关系，原告夏正富与被告周仕洪系朋友关系。被告周仕洪因修建工程需要，于2012年8月19日、8月20日向原告夏正富借款人民币共计500000元，偿还部分借款后，尚欠原告夏正富323300元。后经原告夏正富多次催收，被告周仕洪于2014年12月15日向原告夏正富出具借条，承诺归还借款。现原告夏正富诉至本院，请求判令被告周仕洪、秦淑兰偿还借款本金646600元及利息（从2012年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止）。
被告周仕洪辩称，2012年8月19日、20日，被告周仕洪未向原告夏正富借款500000元，原告夏正福的500000元是出资与被告周仕洪共同投资修建工程。后该工程因多种因素停工，此后所有款项被被告周仕洪挪用。2014年12月15日，被告周仕洪与各股东在协商一致后，达成还款协议，在偿还各股东部分款项后，被告周仕洪分别给各股东出具了借条。其中，给原告夏正富偿还了176700元，余款323300元出具借条，承诺逐年偿还该余款。
被告秦淑兰未作答辩。
经审理查明：被告周仕洪、秦淑兰系夫妻关系，原告夏正富与被告周仕洪系朋友关系。2012年8月19日、8月20日，原告夏正富代其妻弟秦剑以投资入股承建合川茂田国际建博城三期A区项目工程为由，向被告周仕洪缴纳投资款500000元。同时，被告周仕洪向秦剑出具了收据。同年？月18日，被告周仕洪与秦剑等六人补签了《合作协议》，该协议载明：“现有重庆南浦建筑工程有限公司承建的合川茂田国际建博城三期A区项目工程，由合作人自愿投资入股的形式来合作完成该项目。合作人以团结互信，公平公正，风险共承担的原则来合作。一合作人及入股资金。总投资陆百贰拾伍万元。徐常剑秦克英：柒拾五万元整。秦剑：壹佰万元整。周仕洪：贰佰万元整。谭志忠：壹佰万元整。陈勇兵：壹佰伍拾万元整。二、利润分配按投资额比例分配，风险按投资比例承担。三项目管理及财务按项目部规定的统一制度执行。”该工程在施工中，被告周仕洪挪用部分工程款及保证金450余万元，造成该工程停工。2014年12月15日，被告周仕洪在筹集1006000元退款后，与秦剑等合伙人签订《解除合作协议书》，该协议约定：“原合作人协商同意原合作协议作废解除合作关系、放弃本项目建设。原合作各方的所有债权债务现清算后应由周仕洪退还，除去目前退还的或领到的、还差的款由周仕洪给各合作人打欠条逐年退还等。”同日，被告周仕洪约定先偿还原告夏正富代秦剑入股的部分款项176700元，余款323300元，则向原告夏正富出具了借条。该借条载明：“今借到夏正富现金323300元，大写叁拾贰万叁仟叁佰元整。借款人：周仕洪”。被告周仕洪在出具借条后，于同月16日到22日止，按约定支付了原告夏正富现金176700元，余款323300元至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、《合作协议》、收据、《解除合作协议书》、收条、借条等证据在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告夏正富代秦剑向被告周仕洪缴纳入股投资款500000元时，秦剑与被告周仕洪属于合伙关系。但各合伙人于2014年12月15日与被告周仕洪签订了《解除合作协议书》，并对以前的债权债务进行了清算。至此，秦剑与被告周仕洪之间的合伙关系已经解除。在清算后，被告周仕洪尚欠秦剑投资款323300元。鉴于该投资款系原告夏正富代秦剑所交，被告周仕洪在结算后遂向原告夏正富出具借条.对此事实，原、被告均无异议。原、被告之间形成民间借贷关系，且债权、债务关系明确。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。在被告周仕洪出具的借条上未载明还款时间，故原告夏正富可以随时向被告周仕洪主张权利，原告夏正富请求被告周仕洪偿还借款的请求成立，本院予以支持。对于被告秦淑兰共同偿还该借款的主张。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在庭审中，被告周仕洪、秦淑兰未提供证据加以证明，故本院认为该债务应属于被告周仕洪、秦淑兰的夫妻共同债务。因此，被告周仕洪、秦淑兰应共同偿还原告夏正富借款323300元。对于原告夏正富从2012年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止的主张。本院认为，原、被告虽然在借条上未载明借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，可参照银行同类贷款的利率计算。”关于如何确定原告夏正富的催告时间。本院认为，在庭审中，原告夏正富未提供证明其催告的证据。因此，本院认为原告夏正富主张其债权的时间应当为起诉之日，即2014年12月23日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的诺干意见》的第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仕洪、秦淑兰在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告夏正富借款本金323300元及利息（从2014年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止）。
二、驳回原告夏正富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告周仕洪、秦淑兰负担（原告夏正富已垫付，被告周仕洪、秦淑兰在兑现时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年三月十八日
书记员 谭秋红
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02476号
罪犯崔宏国，男，1965年3月26日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省凌源市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。盘锦市兴隆台区人民法院于2008年10月13日作出了（2008）兴刑初字第00180号刑事判决，以被告人崔宏国犯盗窃罪，判处有期徒刑12年。刑期至2020年3月18日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬1次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬1次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯崔宏国准予减去有期徒刑一年六个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一八年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3710号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市雨花区韶山北路254号汇富大楼A栋25楼。
负责人：陈智雄。
被告：李海燕，女，1982年11月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告李海燕信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
(本页无正文)
审判长 成焕新
二〇一八年二月六日
书记员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第421号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：马金光，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告：孔新普，男，1985年11月25日出生，汉族。
被告：ＸＸ侠，女，1968年9月23日出生，汉族。
被告：褚衍涛，男，1970年2月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告孔新普、ＸＸ侠、褚衍涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人马金光到庭参加诉讼，被告孔新普、ＸＸ侠、褚衍涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年3月8日，被告孔新普与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告孔新普向原告借款50000元，由被告ＸＸ侠、褚衍涛提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告孔新普偿还本金50000元及相应利息、被告ＸＸ侠、褚衍涛承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告孔新普、ＸＸ侠、褚衍涛均未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告峄城农行与被告孔新普、ＸＸ侠、褚衍涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××1817），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年3月7日至2013年3月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告孔新普作为借款人、被告ＸＸ侠、褚衍涛作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年3月9日向被告孔新普的银行卡（卡号：×××1817）发放贷款50000元，2011年3月12日被告孔新普支取40000元。2012年3月8日，被告孔新普向其账户现存54610元，同日转出54608.13元用于偿还借款本息。2012年3月8日，原告峄城农行向被告孔新普的账户转存50000元，同日，被告孔新普现支49900元、100元。该笔借款到期后，经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告孔新普偿付欠款本金50000元及相应利息、被告ＸＸ侠、褚衍涛承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告孔新普、ＸＸ侠、褚衍涛之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年3月9日向被告孔新普的银行卡发放贷款50000元，已履行了出借人的放款义务。合同约定了借款人本人或本人授权的他人通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款。被告孔新普第一次支取现金后，在额度有效期内还清借款本金50000元及利息后，原告峄城农行于2012年3月8日向被告孔新普的银行卡发放贷款50000元，被告孔新普同日通过自助的方式支取现金50000元，该行为符合合同的约定。被告孔新普应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告孔新普、ＸＸ侠、褚衍涛签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告ＸＸ侠、褚衍涛应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。因此，原告峄城农行请求被告孔新普偿还借款本金50000元及相应利息，由被告ＸＸ侠、褚衍涛在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告ＸＸ侠、褚衍涛承担连带清偿责任后有权向主债务人孔新普追偿。被告孔新普、ＸＸ侠、褚衍涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孔新普欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孔新普应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2012年3月8日起至2013年3月6日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告孔新普应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年3月7日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告ＸＸ侠、褚衍涛对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告ＸＸ侠、褚衍涛承担保证责任后有权向被告孔新普追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费620元，由被告孔新普、ＸＸ侠、褚衍涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘印荣
黑龙江省双鸭山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7505民初4号
原告双鸭山宏盛供热有限责任公司。住所地黑龙江省双鸭山市岭东区贮木场院内。
法定代表人孙玉兰，系该公司经理。
委托代理人程春林，男，1953年3月18日出生，汉族，双鸭山宏盛供热有限责任公司收费员，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告刁安国，男，住双鸭山林业局岭东经营所居民委。
本院在审理原告双鸭山宏盛供热有限责任公司与被告刁安国供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双鸭山宏盛供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双鸭山宏盛供热有限责任公司负担。
审判员 于鸿涛
二〇一六年三月二日
书记员 刘政文
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第113号
上诉人（原审被告）：郑士杰。
委托代理人：赵永明。
被上诉人（原审原告）：郭守成。
委托代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
上诉人郑士杰因与被上诉人郭守成排除妨害纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人郑士杰向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人郑士杰撤回上诉的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑士杰撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑士杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邢春艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1206号
原告：邵佰连，男，1963年5月29日出生，汉族，住金华市金东区赤松镇下塔山村塔山南路**号。
委托代理人：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
被告：周晓阳。
被告：钱必蕾，女，1988年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道丹溪路****号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
负责人：楚军锋，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告邵佰连诉被告周晓阳、钱必蕾、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告邵佰连于2015年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵佰连及其委托代理人章福阳，被告周晓阳，被告平安财险公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼，被告钱必蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月8日13时50分许，周晓阳驾驶浙G×××××号小型客车行驶至金华市二环北路下塔山村地段时，与邵佰连驾驶的浙H×××××号普通摩托车发生碰撞，造成邵佰连受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周晓阳负事故全部责任；邵佰连无责任。
三、受害人概况：原告邵佰连系失地农民，发生事故后，在金华市中心医院住院44天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号小型客车系钱必蕾所有，在平安财险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告委托的金华精诚司法鉴定所鉴定结果为：邵佰连因交通事故损伤构成十级伤残；误工时间150日；护理时间60日；营养时间60日。经被告平安财险公司申请，本院委托衢州天恒司法鉴定所鉴定结果为：邵佰连因道路交通事故钝性外力作用致左肩关节附属结构损伤，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残，建议其外伤参与度75%。
六、原告主张及证据：请求由各被告赔偿原告损失共计145340.93元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告身份证、被告行驶证、驾驶证复印件、工商信息查询单各一份；道路交通事故认定书一份；金华市中心医院医院门诊病历、出院记录各二份、医疗费发票三十一张；鉴定费发票及鉴定意见书各二份；金华市区被征地农民保障手册一份；交通费发票三页。
七、被告答辩意见及证据：
被告周晓阳答辩称，事故发生是事实，事故车辆系家庭用车，登记在其妻子钱必蕾名下。事故发生后我支付原告5000元。被告周晓阳未向本院提交证据。被告钱必蕾未答辩，也未向本院提交证据。被告平安财险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告的驾驶证、行驶证及医疗费由请法院审核，原告应提供费用清单，医疗费中应扣除护理费和伙食费，伤残等级应按鉴定的参与度计算；鉴定费、诉讼费不承担。被告平安财险公司向本院提交衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
八、原告各项损失：
1．医疗费：21828.43元；
2．住院伙食补助费：1320元（30元／天×44天）；
3．营养费：3720元（62元／天×60天）；
4．护理费：8712元（150元／天×44天＋132元／天×16天）；
5．误工费：16650元（111元／天×150天）；
6．交通费：880元（20元／天×44天）；
7．残疾赔偿金：80786元（40393元×20年×10%）；
8．精神损害抚慰金：3000元；
9．鉴定费：2040元。
以上合计人民币138936.43元。
九、被告垫付情况：被告周晓阳为原告垫付医疗费5000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告周晓阳因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。原告未举证被告钱必蕾有过错，其无需承担责任。被告平安财险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期已经司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告系失地农民，残疾赔偿金、误工费按城镇居民标准计算。精神损害抚慰金根据伤残等级，本院酌定为3000元。被告平安财险公司辩称原告伤残等级应根据鉴定75%的参与度计算，本院认为原告邵佰连因交通事故致伤残，其自身左侧肩关节退行性变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，虽对损害后果的发生虽具有一定影响，但这不是法律规定的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。在本次事故中原告无责任，其对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对保险公司的辩解本院不予采纳。原告单方委托产生的鉴定费，由原告自行承担为宜。原告邵佰连因交通事故受伤致残的各项损失合计人民币138936.43元，除鉴定费外由被告平安财险公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿16896.43元（138936.43元-2040元-120000元）。因被告周晓阳已为原告垫付5000元，扣除其应承担的诉讼费用后，余款可由被告平安财险公司代替原告返还给被告周晓阳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任限额内赔偿给原告邵佰连各项损失合计人民币136896.43元（其中支付给原告邵佰连132509.43元，退还给被告周晓阳4387元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邵佰连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（减半收取，原告已预交），由被告周晓阳负担。鉴定费1900元（被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 孔若凡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00206号
申请执行人泰州市鑫源担保有限公司
法定代表人曹宏源，董事长。
被执行人郭亚熊。
申请执行人泰州市鑫源担保有限公司与被执行人郭亚熊担保追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年4月16日作出的（2013）泰海商初字第429号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭亚熊应于判决生效后十日内给付泰州市鑫源担保有限公司垫付款本息合计人民币32068.46元，同时给付申请执行人实现债权费用人民币2000元；以及申请执行人垫付的案件受理费301元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请执行，泰州市海陵区人民法院委托本院执行，本院于2015年4月20日立案执行。
执行过程中，本院依法于2015年4月21日通过执行司法查控系统查询被执行人郭亚熊的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的无银行存款；于2015年5月13日查询了被执行人郭亚熊的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆、房产登记信息；于8月20日，至被执行人郭亚熊工作单位进行调查，了解到被执行人郭亚熊已不在该单位工作；于9月2日，至被执行人住所地寻找被执行人，被执行人郭亚熊的父母反映讲，郭亚熊几个月前已离开家，不知人在何处，亦无法联系。
本院将上述执行情况于2015年10月8日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示，对本院的执行情况没有异议，被执行人郭亚熊已离开原工作单位，目前下落不明，亦无法联系，且。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人下落不明，不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 璐
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第191号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郝某，公司职员，家住河南省栾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月10日0时1分许，被告人郝某饮酒后驾驶牌号为豫c×××××的小型轿车，在本区骆驼街道沿东河港路由东往西行驶至骆驼街道办事处附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郝某的血液乙醇浓度为120mg／100ml。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郝某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，证人谷某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人郝某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张燕娜
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00238号
原告：周凤霞，女。
被告：张志涛，男。
本院在审理原告周凤霞与被告张志涛民间借贷纠纷一案中，原告周凤霞于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凤霞撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告周凤霞预交），减半收取150.00元，由原告周凤霞负担。
审判员 ：范秀娟
二〇一五年四月二日
书记员 ：张婷婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02520号
原告郭某某，女，1987年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙某某，男，1985年8月25日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2012年农历12月12日举行婚礼，于2013年3月5日办理了结婚登记手续。原告于2013年农历11月3日生育一子孙某甲。由于原、被告均系二婚，婚前缺乏了解，结婚比较仓促，婚后一直未建立婚姻感情。为此原告于2014年2月份起诉离婚。后夏邑法院判决不准双方离婚后双方一直未同居生活。现原告再次诉至法院要求离婚；原告的个人财产归个人所有；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、（2014）夏民初字第323号民事判决书一份。用以证明原、被告因闹矛盾，原告已经于2014年2月8日起诉与被告离婚。该文书已经确认的事实为原、被告于2013年3月5日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。原告个人财产状况。原、被告于2013年农历11月3日生育长子孙某甲。
2、申请证人郭某甲出庭作证。用以证明证人是原告的父亲。因原、被告均系再婚，原告生育小孩后双方因闹矛盾从2013年12月份分开的。从上次法院判决不准离婚后被告没有和原告见过面。被告方也未来接过原告。原、被告现有一个男孩，随被告方生活。
3、申请证人郇某某出庭作证。用以证明证人是原告的妹夫。原、被告于2013年年底分开生活的，原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚后原、被告至今没有联系过，原告一直在娘家居住，期间也没有中间人协调过。原、被告有一个男孩，现在被告家中生活。
4、申通快递详情单四份。用以证明原告郭某某一直给长子孙某甲邮寄奶粉，尽到了抚养义务。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的第1份证据来源合法，内容客观真实，系本院生效的法律文书，本院予以采信。原告提交的第2、3份证据能够证明原、被告婚后感情不和原告曾起诉离婚，夏邑法院判决不准双方离婚至今，双方仍分居生活的情况，本院予以采信。原告提交的第4份证据因未显示邮寄内容及签收人字样，且无其他证据相印证，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告郭某某与被告孙某某于2012年农历12月12日举行婚礼，于2013年3月5日补办了结婚登记手续。原告于2013年农历11月3日生育一子孙某甲，现随被告生活。婚前，原告陪送的个人财产有29寸创维牌电视、创维牌冰箱、洗衣机、饮水机各1台，三组合柜、小三组合柜、沙发各1套，梳妆台、电视柜、菜橱、茶几、大理石餐桌各1个，大椅子、小凳子各6个，被子6床。由于原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一般。为此原告曾于2014年2月份起诉与被告离婚，夏邑法院判决不准双方离婚后双方未能和好，分居生活至今。现原告以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原告郭某某与被告孙某某依法办理了结婚证。双方系合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，本院考虑原、被告均系再婚，婚姻基础不牢，自原告第一次起诉离婚法院判决不准离婚后至今，原、被告仍未能和好，能够认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，其离婚请求，本院予以支持。关于原、被告的长子孙某甲的抚养问题，本院遵照有利于子女健康成长的原则，并结合长子孙某甲现由被告抚养生活的实际情况，长子孙某甲应由被告抚养为宜，关于小孩的抚养费问题，因原告无固定收入，故原告每年支付长子孙某甲的抚养费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8475.34元的标准计算为8475.34元×25%=2118元（保留整数）。原告的个人财产，归原告个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告孙某某离婚；
二、原、被告之长子孙某甲由被告抚养，原告每年支付长子孙某甲抚养费2118元，从2015年开始计算，于每年的12月30日前付清，直至孙某甲年满18周岁止；
三、原告在被告处的个人财产有29寸创维牌电视、创维牌冰箱、洗衣机、饮水机各1台，三组合柜、小三组合柜、沙发各1套，梳妆台、电视柜、菜橱、茶几、大理石餐桌各1个，大椅子、小凳子各6个，被子6床，归原告所有，由原告于判决生效后五日内自行拉回；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋治业
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 宁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第980号
原告：广东博浩律师事务所，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：吴非比。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
被告：黄焕杰，住广东省四会市。
本院受理原告广东博浩律师事务所诉被告黄焕杰诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐海红到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告与被告签订《民事委托代理合同》，该合同约定原告代理被告与冯某离婚诉讼一案，被告应在签订代理合同时向原告支付律师代理费5000元，在开庭前再缴纳代理费5000元。原告接受委托后，依法依约履行了代理义务。2014年2月26日广州市海珠区人民法院以《民事调解书》结案。被告不但拖欠原告5000元代理费，连《民事调解书》也不领取。现诉讼请求如下：1.被告向原告支付律师费5000元及其利息（从2014年2月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《民事委托代理合同》（（2013）穗民律民字第217号），约定如下：甲方因与冯某离婚纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；乙方委派王金水律师担任甲方的诉讼代理人；乙方律师应当充分运用自己的专业知识和技能，最大限度的维护委托人的合法权益；甲方应真实、详尽和及时向乙方律师叙述案情，提供和委托代理事项有关的全部证据、文件及其它事实材料，并对证据材料的真实性、合法性负责，若甲方隐瞒证据、伪造证据，因此出现的一切后果由甲方自行承担；甲方应当按本合同所规定的时间和金额向乙方支付律师代理费和工作费用；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费10000元，律师代理费以款到账并由乙方开具发票为收讫；乙方无正当理由不提供本合同所约定的法律服务或者违反合同规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师费；甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者不合理的单方解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息；至法院判决离婚时止，甲方在签订本合同时先付5000元律师费，另5000元开庭前应当付清；等。同日，被告支付了5000元律师费给原告。此后，原告的律师王金水以被告身份向本院对冯某提起离婚诉讼，请求法院判决被告与冯某离婚，本院予以立案（案号：（2013）穗海法民一初字第2869号）。本院于2014年2月26日对被告诉冯某离婚一案开庭审理，开庭过程中被告与冯某自愿离婚，双方就婚生儿子抚养及抚养费、夫妻共同财产分割、婚姻期间债务的问题达成了调解协议，本院于2014年2月26日作出（2013）穗海法民一初字第2869号民事调解书，案件以调解方式结案。
本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。《民事委托代理合同》约定被告委托原告指派律师代理其与冯某的离婚纠纷事宜，律师费为10000元，原告按约定指派了王金水律师代理了该案，该案经法院调解结案，被告仅向原告支付了律师费5000元，现原告请求被告支付剩余的律师费5000元，符合合同的约定，本院予以支持。《民事委托代理合同》约定被告应在案件开庭前支付剩余的5000元律师费，还约定如被告不支付律师费应支付延期支付的利息。被告未向原告支付剩余的律师费5000元已给原告造成经济损失，原告主张被告从2014年2月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付5000元律师费的利息，既符合合同的约定，也合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，判决如下：
被告黄焕杰在本判决生效之日起十日内向原告广东博浩律师事务所支付律师费5000元，并从2014年2月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付5000元律师费的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（其中受理费50元，公告费600元）由被告黄焕杰负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 陈丽婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄一峰
温颖彤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7540号
上诉人（原审原告）：管秀英，女，1925年2月25日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙舟，男，1991年6月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人管秀英因与被上诉人龙舟房屋赠与合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人管秀英及其委托诉讼代理人侯宗容、被上诉人龙舟的委托诉讼代理人倪绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管秀英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未能查明事实，所做认定不符合客观事实，而且程序违法、法律适用错误。上诉人与被上诉人母亲许秋红从未生活在一起，许秋红也不曾对上诉人有过过多的照顾。2、上诉人自始之终不曾有赠与或买卖房屋意图。如果是赠与，应订立赠与协议，言明上诉人将来住在那里；如果是买卖，40多平方米房屋，价值约40多万，又如何以3万元成交。而且在房屋买卖合同中约定2015年IO月11日给付定金3万元，又把房款总价定为3万元，明显极不合理，也不合乎逻辑，而且也未支付。上诉人就此一套房屋，即便处置也会在自己百年之后，过户给被上诉人，上诉人则无房屋可居住，且上诉人还吃着低保，这是非常人之举。3、即便被上诉人母亲对上诉人有过帮助，但这种帮助是否导致上诉人会以唯一居住房屋作为回馈，而置自己于无房可住境地，这些都难以令人信服。4、被上诉人有欺诈行为，导致交易结果显失公平。
龙舟辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。理由：一审中被上诉人申请两位证人出庭，两位证人均出庭作证证明被上诉及母亲长期照顾上诉人。上诉人所谓的养女基本上从来没有照顾过管秀英。一审判决书已经查明，龙舟及其徐秋红与上诉人生活在一起。管秀英因感激将房子过户给龙舟。
管秀英向一审法院起诉请求：撤销管秀英与龙舟之间的房屋买卖合同，判令龙舟承担恢复房屋权属登记所产生的一切费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日，管秀英与龙舟签订一份存量房买卖合同，以3万元价款将南京市六合区大厂凤凰山45号房屋（1983年建，面积40.5平方米）处分给龙舟。同月23日，涉案房屋产权变更登记至龙舟名下，至2016年1月20日，龙舟完成土地使用权过户手续。
一审另查明，龙舟及其母亲许秋红曾随管秀英生活在一起，双方分开居住的，许秋红平日里对管秀英多有照顾，除帮助管秀英洗涮、送饭外，还帮助管秀英代领过生活费。管秀英在受伤前，除腿部不便外，平时能自己弄饭吃和洗洗东西。2016年1月，管秀英跌倒受伤后，主要由许秋红及管秀英侄子管小平照料，2016年春节后，管秀英被其养女接至六合区××街道居住，不久引发本案诉讼。诉讼中，管秀英当庭表示：“不卖，房子卖了就没有地方住了”。
一审法院认为，管秀英主张龙舟以拿低保钱名义诱使其到六合区房地产交易中心签名过户，未提供证据证明；管秀英在受伤前基本能够自理，尚无证据表明其不能作出买卖或赠与的意思表示。结合本案案情，龙舟主张的赠与房屋事由，更合乎情理，一审法院予以采信。管秀英、龙舟以买卖形式规避多交税，不属于“合理”行为，但该行为虽违反行政管理法规，不影响民事处分行为的效力。管秀英所赠房屋系其唯一住房，其生前有权居住该房屋。综上，管秀英主张撤销“买卖合同”的诉讼请求，以及意图索回赠与物，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回管秀英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2525元，由管秀英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，二审予以确认。二审中，对于涉案房屋在2015年10月的市场价格，上诉人认为是40万左右，被上诉人主张其在过户时评估为12.5万元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
被上诉人主张因其和母亲许秋红多年照顾上诉人，因此上诉人将涉案房屋赠与给被上诉人，但对此未能提供被上诉人明确表明为赠与意愿的证据。上诉人年事已高，对于房地产市场价格的快速变化极有可能无法获知和认识；上诉人现无其他房屋，且无固定收入，现享受低保，在此情况下，上诉人将自己唯一住房以极低价格与被上诉人签订房屋买卖合同，将房屋过户至被上诉人名下，虽无证据证明被上诉人存在欺诈行为，但该房屋买卖合同显失公平，上诉人要求撤销，应当予以支持。双方对于涉案房屋的交易均有过失，对于恢复房屋权属登记所产生的费用应各承担一半。管秀英二审中申请免交二审案件受理费，经审查，其符合规定的免交情形，故应由其交纳的诉讼费用免交。
综上所述，上诉人管秀英的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2643号民事判决；
二、撤销管秀英与龙舟2015年10月10日就南京市六合区大厂凤凰山45号房屋所签订的《南京市存量房买卖合同》；
三、南京市六合区大厂凤凰山45号房屋恢复登记所需的费用由管秀英和龙舟各承担一半。
一审案件受理费2525元，由管秀英和龙舟各负担1262.5元。二审案件受理费5050元，由龙舟负担2525元，由管秀英负担的2525元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭旭冬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2558号
申请执行人许利强。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人许利强与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1558号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1027号
原告：象山县天勤小额贷款有限公司。
法定代表人：ＸＸ勤。
委托代理人：李先泉。
委托代理人：崔开慧。
被告：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波铭诺汽车模具有限公司。
法定代表人：张丹闽，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。
法定代表人：吴卫国，该公司执行董事兼总经理。
被告：张丹闽。
被告：姜超超。
被告：姜勤俭。
被告：吴卫国。
原告象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）为与被告宁波豪联服装有限公司（以下简称豪联公司）、宁波铭诺汽车模具有限公司（以下简称铭诺公司）、宁波国晨阳水产食品有限公司（以下简称国晨阳公司）、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国小额借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告天勤公司的委托代理人崔开慧到庭参加诉讼。被告豪联公司、铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天勤公司以被告豪联公司向其借款1000000元，到期未归还，被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、被告豪联公司归还原告借款本金1000000元，并按合同约定的利率支付逾期利息（利息按合同约定的月利率18.3‰自2014年9月21日计算至2015年3月4日止为100650元，以后另计算至实际给付之日止）；二、被告豪联公司支付原告因实现债权而产生的律师费45000元；三、被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第二项请求律师费变更为25000元。
被告豪联公司、铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2014年2月21日至2014年7月18日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：固定月利率18.3‰，未按期归还贷款本金的（含展期），按前述利率的1.5倍计收罚息，对未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。
四、还款方式：本金到期一次性归还，利息按月计收，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
五、款项交付：2014年2月21日发放至被告豪联公司账户。
六、借款用途：经营性周转。
七、担保情况：原告与被告豪联公司签订《保证借款合同》的同时，要求被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国为被告豪联公司借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任。被告铭诺公司、国晨阳公司股东会（董事会）分别作出决议，同意公司对外为被告豪联公司提供担保。
八、还款期限：2014年7月18日。
九、还款及欠款情况：利息付至2014年9月20日，本金1000000元未归还。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、账单明细、《借款借据》、股东会决议以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告豪联公司之间的小额借款合同关系依法成立有效。被告豪联公司未按小额借款合同履行还款义务，显属违约，故原告请求被告豪联公司归还借款本金，并偿付利息损失及实现债权的律师费，于约于法有据，本院予以支持。另被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国为被告豪联公司的上述债务提供连带保证担保，故原告请求被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国对上述债务承担连带清偿责任，于约于法有据，本院予以支持。被告豪联公司、铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波豪联服装有限公司于判决生效后十五日内归还原告象山县天勤小额贷款有限公司借款本金1000000元，并按合同约定的利率支付逾期利息（按合同约定的月利率18.3‰自2014年9月21日计算至2015年3月4日止为100650元，以后另按约计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波豪联服装有限公司于判决生效后十五日内支付原告象山县天勤小额贷款有限公司因实现债权而产生的律师费25000元；
三、被告宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国对上述债务承担连带清偿责任；被告宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国在承担连带清偿责任后可向被告宁波豪联服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14931元，减半收取7465.5元，由被告宁波豪联服装有限公司、宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、张丹闽、姜超超、姜勤俭、吴卫国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李 光
二〇一五年七月三日
代书记员 杨森涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第915号
原告：温州海宝印刷有限公司。
法定代表人：黄吕丑。
委托代理人：陈慧素。
被告：蒋招魏。
原告温州海宝印刷有限公司为与被告蒋招魏加工合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告温州海宝印刷有限公司的委托代理人陈慧素到庭参加诉讼，被告蒋招魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州海宝印刷有限公司起诉称：被告蒋招魏曾委托原告加工印刷产品，其与原告进行业务往来过程中均使用“蒋招伟”这一姓名。双方于2010年10月15日对所欠印刷款进行了结算，共计欠8800元，并由被告出具欠款单一张为凭。后双方仍保持业务往来，被告又欠了加工款8750元，共计欠款17550元。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告蒋招魏立即支付加工款17550元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告以申请撤回对其中8750元加工款的诉讼请求为由，将第一项诉讼请求变更为被告蒋招魏立即支付加工款8800元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告温州海宝印刷有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及证明，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3.欠款单1份及业务单12份、统计单1份，用于证明被告蒋招魏欠款的事实。
被告蒋招魏未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，其中证据1、证据2以及证据3中的欠款单符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3中的业务单12份以及统计单1份，因原告已撤回相关诉讼请求，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告蒋招魏曾委托原告温州海宝印刷有限公司加工印刷产品。2010年10月15日，双方经结算，被告共欠原告加工款8800元，并由被告在原告提供的欠款单上签字确认，并书写公民身份证号码，落款为“蒋招伟”。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告蒋招魏欠原告温州海宝印刷有限公司加工款8800元事实清楚，双方之间由此所形成的加工关系合法有效，应受法律保护。欠款单落款虽为“蒋招伟”，但该姓名与被告的姓名“蒋招魏”读音相似，且落款中的公民身份证号码也与被告一致，故本案债务人可推定为被告。现原告要求被告蒋招魏支付加工款8800元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。原告撤回其中8750元加工款的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋招魏于本判决生效后十日内支付温州海宝印刷有限公司加工款8800元并赔偿利息损失（自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒋招魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00335号
原告邓旭梅。
被告十堰市博鑫理财咨询有限公司，住所地：十堰市茅箭区公园路6号金色领地A栋1单元11-6号。
法定代表人王义才，系该公司总经理。
被告王义才。
原告邓旭梅诉被告十堰市博鑫理财咨询有限公司、王义才民间借贷纠纷一案，本院进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，二被告在原告处借支现金10万元整，约定用时六个月，每月支付利息2000元整，2014年10月7日一次性偿还人民币10万元整；2014年5月5日，在原告处借支5万元整，约定用时六个月，每月支付利息1000元整，2014年11月15日一次性偿还人民币5万元整；2014年7月17日，在原告处借支5万元，约定用时六个月，每月支付利息1000元整，2015年1月17日一次性偿还人民币5万元整；2014年9月17日，在原告处借支5万元整，约定用时六个月，每月支付利息1000元整，2015年3月17日一次性偿还人民币5万元整。以上借款原告通过银行直接将款项汇入被告王义才的账户，由二被告共同出具借据。约定还款期限到期，被告未依约履行还款义务。请求判令二被告立即偿还借款25万元整；被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：王义才涉嫌非法集资犯罪。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邓旭梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖帮利
二〇一五年九月一日
书记员 杨民民
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1918号
罪犯何忠，男，1974年2月9日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年8月22日作出了（2011）融刑初字第593号刑事判决，认定被告人何忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年12月5日以（2013）泉刑执字第1672号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月21日起至2017年6月20止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日提出泉监假（2015）56号假释建议书，建议对其予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，�从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖13次，2013年被评为监狱改造积极分子，2014年受到年度表扬。罚金已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、帮教协议、帮教证明、担保人资格调查函及假释罪犯矫正环境评估报告、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何忠在服刑期�，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何忠予以假释（假释考验期限自2015年12月29日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初325号
原告：卢某某，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市某推拿按摩二店，住所地安徽省马鞍山市博望区。
经营者：张某某，女，1991年6月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。
本院在审理原告卢某某与被告马鞍山市某推拿按摩二店健康权纠纷一案过程中，因原告卢某某在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年五月九日
书记员 袁 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第6号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人代某（曾用名：代中乾），贵州省仁怀市人。因本案于2012年12月4日被绵阳市公安局刑事拘留，2012年12月31日被绵阳市公安局依法逮捕，2013年1月17日被绵阳市公安局取保候审。
辩护人冉启华，四川风行律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人代某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人冉启华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月，被告人代某与李某某约定，由李某某从被告人代某处分别以1790元和1090元的价格购买贵州茅台酒股份有限公司生产的“贵州茅台”新飞天茅台酒53度1OOOml装480瓶和53度500ml装600瓶。尔后，被告人代某预收李某某货款80万元。2012年11月27日，被告人代某明知“贵州茅台”系贵州茅台酒股份有限公司申请注册的商标，为获取非法利益，安排张如远将总货值为150余万元的假冒“贵州茅台”新飞天茅台酒运输至绵阳，在准备交货时被工商部门查获。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、易某某、羊某某、王某某、袁某某、张某某、李某某的证言、辨认笔录、工商行政管理局案件移送书、扣押清单、情况说明、贵州茅台酒股份有限公司企业法人营业执照、价格证明、银行账户查询、到案经过、户籍信息以及被告人代某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人代某违反商标管理法规，销售明知是假冒他人注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了销售假冒注册商标的商品罪。被告人代某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人代某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人代某犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚、证据充分，本院予以支持，其对被告人代某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人代某的辩护人冉启华提出被告人代某属犯罪未遂、积极退赃、系初犯、偶犯、认罪态度好等辩护意见成立，本院予以采信。为保护知识产权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人代某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币30万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 严元双
人民陪审员 姜 蓉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第885号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人屠某。2014年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2014年3月21日刑满释放。因本案于2014年3月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人屠某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月9日23时许，被告人屠某在本市城东街道“名门夜宴”KTV的B03包厢内，趁被害人刘某不注意，窃得其一部白色“苹果”5代手机。经鉴定，该手机价值人民币3830元。现被告人屠某已赔付被害人人民币4000元。
2014年3月21日，温岭市公安局城东派出所民警在本市太平街道石景路将被告人屠某带回调查。被告人屠某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，刑事判决书，释放证明书，收条，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人屠某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年六月二十三日
代书记员 方 甜
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第184号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人郑玉福（绰号“八路”），出生地黑龙江省鸡西市，住黑龙江省鸡西市麻山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人郑玉福犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人郑玉福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日17时许，经与购毒人员胡某电话约定后，被告人郑玉福去至广州市萝岗区联和街花生时尚宾馆8607房，将毒品1包（经鉴定，净重9.72克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给胡某，收取毒资人民币1500元。交易完成后，公安人员在上述宾馆门口将被告人郑玉福抓获，并缴获其贩卖的毒品、作案工具诺基亚手机1部、毒资人民币1500元。
公诉机关认为：被告人郑玉福贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑玉福曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人郑玉福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人郑玉福虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑玉福在有期徒刑六年至七年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑玉福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，惟辩称其贩卖甲基苯丙胺不满10克，应对其在三年有期徒刑以下量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑玉福犯贩卖毒品罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人胡某的证言及辨认笔录、现场照片、毒资照片、毒品照片、作案工具照片、手机通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）4795号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、被告人郑玉福的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人郑玉福曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月1日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月6日刑满释放。
上述事实以及本案的其他相关事实，有（2013）穗天法刑初字第219号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、广州市公安局萝岗区分局刑事警察大队出具的《手印检验意见书》、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑玉福贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑玉福犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人郑玉福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人郑玉福因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，本院依法对其从重处罚。3.被告人郑玉福归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人郑玉福的罪责相适应，本院予以采纳。
关于被告人郑玉福提出其贩卖甲基苯丙胺不满10克，应对其在三年有期徒刑以下处刑的量刑意见。经查，根据相关司法解释，贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克的，属刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，即应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑玉福贩卖甲基苯丙胺9.72克，符合上述量刑幅度，故其提出的量刑意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑玉福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2021年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺9.72克（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 李建明
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 温斯斯
李倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3431号
原告：夏瞻懿。
被告：张狄。
原告夏瞻懿与被告张狄为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏瞻懿到庭参加诉讼，被告张狄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏瞻懿起诉称：2014年6月23日，被告张狄因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告张狄借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告张狄归还原告借款本金人民币10000元，并同时支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告张狄未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告张狄于2014年6月23日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告张狄送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告张狄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月23日，被告张狄向原告夏瞻懿借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币壹万元整（10000.00），借款人张狄，2014年6月23日。”被告张狄借款后仅归还本金5000元，剩余本金5000元至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年11月26日诉至本院。
本院认为：被告张狄向原告夏瞻懿借款人民币10000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告张狄向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告张狄经原告催讨仅归还部分本金，剩余本金5000元至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张狄应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张狄于判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏瞻懿借款本金人民币5000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年11月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告夏瞻懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58元，依法减半收取29元，由原告夏瞻懿负担15元，被告张狄负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费58元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年一月二十七日
代书记员 叶宇红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2884号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告岳向伟，男，1980年3月22日生，汉族。
被告孙高许，男，1985年4月20日生，汉族。
被告孙栓，男，1979年8月21日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与岳向伟、孙高许、孙栓金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十月二十九日
书记员 关 品
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初759号
原告：杨胜相，男，1940年9月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民。
被告：剑河县南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社。
法定代表人：杨秀清。
被告：剑河县南加镇天培村村民委员会。
负责人：杨秀清。
原告杨胜相诉被告剑河县南加镇雷打塘生态农业种养殖专业合作社、剑河县南加镇天培村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告杨胜相于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜相撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），予以免交。
审判员 杨正华
二〇一七年十一月七日
书记员 廖 恒
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00483号
原告朱广美。
被告张树军，身份信息不详。
本院在审理原告朱广美诉被告张树军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱广美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 袁昕明
二〇一五年四月二十一日
书记员 葛春红
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第15264号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，男，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司，住所地北京市东城区和平里南街五区18号楼。
法定代表人尹葵，董事长。
委托代理人孙玮，女，北京龙绍衡国际酒店管理有限公司职员。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘蔚雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02110号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。组织机构代码：90313195-X。
负责人钟兴华，职务行长。
被告王莉娟，女，汉族，1980年12月20日生，住重庆市巴南区。
被告王伟，男，汉族，1983年9月3日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王莉娟、王伟申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年3月11日自愿申请撤回对被告王莉娟、王伟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为250元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年三月十一日
书记员 雷 雪
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行初字第12号
原告茶陵县枣市镇岩口村第五村民小组与被告茶陵县人民政府、第三人茶陵县枣市镇枣园村民委员会山林权属处理决定一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省醴陵市人民法院审理。
二〇一五年一月八日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1898号
原告张某，女，住肥城市。
委托代理人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。。
被告王某，男，住肥城市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙士秋、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2008年8月份认识并建立恋爱关系，2011年10月14日登记结婚，2012年4月26日生男孩王某甲，现随我生活。因我与被告感情不和，经常因家庭琐事发生争吵。2013年4月，孩子因病住院十多天，但被告对我们不管不问，我无奈回娘门居住至今。我要求与被告离婚。
被告王某辩称，我们双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年8月份认识并建立恋爱关系，2011年10月14日登记结婚，2012年4月26日生男孩王某甲，现随原告张某生活。2013年5月10日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告张某携孩子回娘门居住至今。被告王某多次去叫原告回家，均未果。
案经法庭调解，因双方意见歧较大，未能达成一致。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，多为家庭和子女着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一三年七月八日
书记员 韩 朋
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第146-1号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行（原中信实业银行南京分行），住所地在江苏省南京市中山路348号。
代表人焦世经，该分行行长。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人叶菲，江苏宏邺律师事务所律师。
被执行人南京希科集团有限公司，住所地在南京市云南北路79号。
法定代表人陈文，该公司总经理。
被执行人南京新阳光生命科技有限公司（原企业名称为南京五金搪瓷厂），住所地在南京市云南北路79号。
法定代表人陈文，该公司总经理。
南京市第三公证处于2002年4月17日作出（2002）宁三证内经字第3061号执行证书，证明债权人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与债务人南京希科集团有限公司（以下简称希科公司）及其抵押人南京五金搪瓷厂已于2001年4月25日签订《还款担保协议书》，并经该公证处公证，赋予强制执行效力［公证书编号：（2001）宁三证内经字第4907号公证书］。该执行证书确定，本案执行标的为本金500万元，至2002年4月16日利息181516.07元。执行证书生效后，因被执行人未履行还款义务，权利人曾于2002年6月5日向本院申请执行，本院于2002年12月18日发放债权证宁发字第02119号债权凭证，并于2004年2月4日作出（2003）宁执字第408号民事裁定，终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复本案执行，本院于2015年9月6日依法立案受理。
恢复执行过程中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人希科公司、南京新阳光生命科技有限公司（以下简称新阳光公司）发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院依职权对被执行人希科公司、新阳光公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。反馈信息显示，希科公司于1996年4月25日由陈文、倪建国、王淑华投资设立，注册资本3000万元，公司名下无房产、地产登记信息，银行存款帐户无余额，公司名下有两辆1995、1998年购置的奥迪牌轿车，现已注销。新阳光公司于1991年成立，现登记股东为希科公司、乐红，注册资本1000万元，公司名下无房产、地产、车辆、银行存款帐户登记信息。执行中查明，登记在南京五金搪瓷厂名下位于南京市云南北路79号用于本案抵押的第10、11层房地产，因被执行人涉案较多，整栋大楼由多家法院查封，本案暂不具备处置条件。除上述查明的财产信息外，本院未发现被执行人希科公司、新阳光公司有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人希科公司、新阳光公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案用于抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市第三公证处（2002）宁三证内经字第3061号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱宏斌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2121号
原告纪家征。
被告潘敬东。
被告刘含磊。
原告纪家征为与被告潘敬东、刘含磊买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告纪家征、被告潘敬东、刘含磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年至2014年3月一直从原告处购买化工原料用于电镀加工用。2014年3月24日，双方对账后由二被告为原告出具欠条，约定了付款日期和逾期付款的责任。后二被告未按协议约定履行还款义务，经原告多次催要无果，特具状诉请法院依法判令二被告支付欠款78276.75元并支付利息7827.65元，诉讼费用由二被告承担。
被告潘敬东、刘含磊辩称，我们确实欠原告钱，但我们现在确实没有钱还。
经本院开庭审理查明，原、被告之间素有业务往来。2014年3月24日，经双方对账，由二被告为原告出具欠条一份，金额为78276.75元，双方约定该款应于2014年3月24日前付清，逾期应按2分支付利息。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面购销买卖合同，但是存在事实上的买卖合同关系，且原告实际履行了供货义务，经双方对账，二被告并为原告出具欠条。原告据此要求被告支付欠款，本院予以支持。原告关于欠款利息的主张，双方已有约定，截止本案判决之日，原告主张的利息数额未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘敬东、刘含磊于本判决生效后十日内支付原告欠款及利息共计86104.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取977元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年十月十日
书记员 孙博聪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第218号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王志文，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王贵生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告龙凤和，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王志文、王贵生、龙凤和借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王志文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月19日。被告王贵生、龙凤和针对被告王志文拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月19日前向被告王志文主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王贵生、龙凤和保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王贵生、龙凤和承担连带责任，但原告向债务人王志文主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年12月19日前，且原告与二保证人即被告王贵生、龙凤和对保证期限没有特殊约定，二被告王贵生、龙凤和针对被告王志文拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年6月18日，原告的起诉也超过了被告王贵生、龙凤和的保证期限。故被告王贵生、龙凤和不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪