河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第444号
原告张雪红。
原告程开存。
原告石亚。
原告程某甲。
法定代理人张雪红，系原告程某甲母亲。
原告程某乙。
法定代理人张雪红，系原告程某乙母亲。
五原告共同委托代理人张军超，河南许都律师事务所律师。
被告郑州长通实业有限公司，住所地郑州市整栋新区永平路与七里河交叉口。
法定代表人杨志萍，该公司董事长。
委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告张雪红、程开存、石亚、程某甲、程某乙诉被告郑州长通实业有限公司（以下简称长通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张雪红、程开存及五原告共同委托代理人张军超、被告长通公司委托代理人李贺耀、被告保险公司委托代理人范晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年4月21日14时30分，黄学欢驾驶豫P×××××号轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至735KM＋900M处，与前方同车道赵广东驾驶的豫A×××××号重型厢式货车相撞，导致乘车人程军旗受重伤，后经抢救无效死亡。根据许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队出具的“豫K公交认字（2015）第00004号”道路交通事故认定书，赵广东应负事故的次要责任，程军旗无责任。赵广东驾驶的豫A×××××号重型厢式货车的所有人为郑州长通实业有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险、商业三责险等相关保险。为维护原告合法权益，恳请人民法院判决被告赔偿原告的死亡赔偿金等377093元。
被告长通公司辩称，本次事故中我方车辆司机负事故次要责任，应当按照事故责任划分赔偿责任。我公司车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后我方向原告张雪红支付2万元垫付款，该部分费用应当由保险公司赔付给我们。
被告保险公司辩称，本案还造成他人受伤，交强险限额内应当预留份额。超出交强险部分，按照责任比例在商业险限额内进行赔付。被告主张的2万元垫付款，应当向我公司另行主张。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
五原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任划分情况。2、原告身份证复印件及户口本、结婚证各一册，证明原告家庭成员情况及原告具有诉讼主体资格。3、司法鉴定书、火化证明、死亡证明各一份，证明死者系因本次交通事故死亡并已火化。4、购房合同一份、工资转账凭证两份、证明一份、物业费收据三份、水费条一份、电费条两份，证明死者在本次事故发生前已在城镇居住并在城镇工作生活，原告的各项赔偿主张应当按照城镇标准计算。5、死者在许昌市第五人民医院医疗费票据两份、住院病案、出院证，证明死者在许昌市第五人民医院抢救治疗花费。6、驾驶证、行车证各一份，保单两份，证明对方车辆、驾驶员信息及车辆投保情况。7、交通费票据一组，证明原告因此次事故支出交通费情况。
被告长通公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：收条一份，证明原告张雪红收到两万元垫付款。
被告保险公司未向本院提供证据。
对五原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、3、5、6，二被告均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据2，经本院核实，原告程某甲、程某乙确系本案受害人程军旗与原告张雪红之子，程军旗亦无兄弟姐妹，故对该组证据，本院予以采纳。证据4，二被告虽提出异议，但结合该组证据，及五原告庭后提交的由融辉城物业服务中心与商水县公安局产业集聚区派出所共同出具的证明，及华耀城策划（周口）有限公司营业执照副本、组织机构代码证，能够证明本案受害人程军旗于2013年8月至事故发生时一直在城镇居住，且主要收入来源于城镇，故对该组证据，本院予以采纳。证据7，该组证据系交通费票据，交通费系五原告因本次交通事故所必要支出，故本院予以支持，但五原告主张费用过高，结合本案实际情况，交通费的数额，本院酌定为1000元。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月21日14时30分，黄学欢驾驶豫P×××××号轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至735KM＋900M（东幅）处，与前方同车道赵广东驾驶的豫A×××××号重型厢式货车相撞，造成黄学欢和豫P×××××号轿车乘车人程军旗（后经医院抢救无效死亡）两人不同程度受伤，以及两车不同程度受损的交通事故。2015年6月15日，许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队出具的豫K公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，认定黄学欢负本事故的主要责任，赵广东负事故的次要责任，程军旗无责任。2015年4月21日，程军旗被送往许昌市第五人民医院住院治疗，2015年4月22日死亡，花费医疗费20562.57元。五原告支出交通费1000元。
另查明，本案中原告程开存、石亚户口性质为农业家庭户口，受害人程军旗的户口性质为农业家庭户口，但受害人程军旗与原告张雪红、程某甲、程某乙在事故发生前长期在城镇居住，且收入来源于城镇。受害人程军旗无其他兄弟姐妹，其在事故发生前有父亲程开存（1954年3月24日生），母亲石亚（1954年7月8日生）、儿子程某甲（2003年11月2日生）、儿子程某乙（2007年9月22日生）需要扶养。事故发生时，赵广东系被告长通公司雇佣的司机。事故发生后，被告长通公司为五原告垫付20000元。豫A×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额为50万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，受害人程军旗与赵广东驾驶的豫A×××××号重型厢式货车发生道路交通事故，造成程军旗死亡，赵广东承担事故的次要责任，故被告长通公司作为赵广东的雇主，应对五原告因受害人程军旗死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任。但由于该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告长通公司承担。对被告保险公司提出本案另有受伤人员，请求预留份额的主张，因其未能提供证据证明本次交通事故的其他受伤人员已向相关赔偿义务人主张权利，或向法院起诉，故对其主张，本院不予支持。对五原告因程军旗死亡而造成的各项损失计算标准问题，在证据部分已作分析，此处不再赘述，原告张雪红、程某甲、程某乙因程军旗死亡而造成的各项损失标准，应以上年度河南省城镇居民标准计算；原告程开存、石亚因程军旗死亡而造成的各项损失标准，应以上年度河南省农村居民标准计算。
经本院核定，五原告因程军旗死亡而造成的各项损失为：医疗费23527.57元、丧葬费19402元（38804元／年×6个月）、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、被扶养人生活费215204.28元{程军旗父亲程开存为6438.12元／年×19年、程军旗母亲石亚为6438.12元／年×19年、程军旗儿子程某甲为15726.12元／年×6年÷2人、程军旗儿子程某乙为15726.12元／年×10年÷2人，因其被扶养人有数人，且前十年赔偿总额累计已超过上年度河南省城镇居民人均年消费性支出额，后九年赔偿总额累计已达到上年度河南省农村居民人均年生活消费支出额，故应计算为（15726.12元／年×10年=157261.2元）＋（6438.12元／年×9年=57943.08元）}、交通费1000元；此次交通事故致使程军旗死亡，给五原告精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定为50000元，以上总计796962.85元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿五原告医疗费10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，计120000元；在商业三责险范围内赔偿五原告剩余损失的30%，计203088.85元（796962.85元-120000元）×30%；被告保险公司总计应赔偿五原告因程军旗死亡而造成的各项损失323088.85元。因被告长通公司在事故发生后先行向五原告垫付20000元，故五原告应在收到被告保险公司上述赔偿款项的同时，扣除被告长通公司应承担部分后，将剩余款项返还被告长通公司。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张雪红、程开存、石亚、程某甲、程某乙因程军旗死亡而造成的各项损失共计323088.85元；
二、驳回原告张雪红、程开存、石亚、程某甲、程某乙的其他诉讼请求。
案件受理费6957元，由被告郑州长通实业有限公司承担6146元，由原告张雪红、程开存、石亚、程某甲、程某乙承担811元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 李同善
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 温 旭