wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第244号
申请执行人：王文革。
被执行人：吴亚军。
被执行人：林益中。
申请执行人王文革与被执行人吴亚军、林益中机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）温龙民初字第832号民事判决书，被执行人吴亚军、林益中应向申请执行人赔偿金额80047.39元及逾期利息，并支付诉讼费用1835元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人吴亚军、林益中名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明其在银行无存款。现被执行人名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月10日，被执行人吴亚军、林益中尚欠申请执行人借款本金80047.39元，并由吴亚军负担诉讼费1835元。
本院认为，被执行人吴亚军、林益中目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第244号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年五月十日
书记员 欧 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初505号
原告：陈必中。
委托代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告：中油二建苏州兰江工程公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区318国道旁。
法定代表人：周自强，董事长。
委托代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。
原告陈必中与被告中油二建苏州兰江工程公司（以下简称“兰江公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员陈娴静、审判员张金花、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈必中的委托代理人张庆马、被告兰江公司的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必中诉称：原告于2003年3月至被告兰江公司工作，从事铆工作业，工作十四年来被告一直未为原告缴纳养老保险，现原告已达到退休年龄，终止双方的劳动关系，因被告未缴纳社会养老保险的原因，原告无法依法享受养老保险待遇。现原告诉至法院，请求判令被告一次性支付原告养老保险待遇赔偿款93170元，被告承担本案诉讼费。
被告兰江公司辩称：原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请：原告的主张已过诉讼时效；养老保险待遇不属于法院的管辖；原告主张93170元没有事实依据。
经审理查明：陈必中于2003年3月10日开始在兰江公司工作，兰江公司未为陈必中缴纳社会保险。2017年12月26日，陈必中向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰江公司支付未交纳社保造成的损失72000元。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为陈必中超过了法定退休年龄，故决定不予受理，陈必中遂在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：经国务院批准，2012年1月31日，淮安市楚州区更名为淮安市淮安区。陈必中在苏州市吴江区及淮安市淮安区均未享受养老保险待遇。
再查明：苏州市2016年度职工平均工资为6656元/月。
以上事实，由原告陈必中提交的不予受理通知书、协商解除劳动合同告知书、淮安市淮安区博里镇马桥村村民委员会出具的证明、淮安区社会保险费征缴管理中心出具的证明、苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的证明，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈必中在进入被告兰江公司时并未达到法定退休年龄，于2017年4月22日已达到退休年龄，但原告陈必中未享受养老保险待遇，因此，原、被告双方之间一直为劳动关系，被告兰江公司未为陈必中缴纳社会保险，应当赔偿陈必中养老保险待遇损失。仲裁时效应自2017年4月22日起算，故原告陈必中的请求未超过仲裁时效。根据相关的司法解释，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷而向法院起诉的，人民法院应当受理，故本案属于法院的受案范围。根据原告陈必中入职起至达到法定退休年龄止的年限及当地职工平均工资水平计算，原告陈必中主张被告兰江公司应赔偿其养老保险待遇损失93170元，在其权利范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院判决如下：
被告中油二建苏州兰江工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈必中养老保险损失93170元。
如果被告中油二建苏州兰江工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中油二建苏州兰江工程公司负担，由被告中油二建苏州兰江工程公司直接交付原告陈必中，原告陈必中预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 陈娴静
审 判 员 张金花
人民陪审员 沈舜心
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab3e1760-e14d-4618-bb71-a92a00fc7d76&imgId=YWIzZTE3NjAtZTE0ZC00NjE4LWJiNzEtYTkyYTAwZmM3ZDc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初505号原告：陈必中。委托代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：中油二建苏州兰江工程公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区318国道旁。法定代表人：周自强，董事长。委托代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。原告陈必中与被告中油二建苏州兰江工程公司（以下简称“兰江公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员陈娴静、审判员张金花、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈必中的委托代理人张庆马、被告兰江公司的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必中诉称：原告于2003年3月至被告兰江公司工作，从事铆工作业，工作十四年来被告一直未为原告缴纳养老保险，现原告已达到退休年龄，终止双方的劳动关系，因被告未缴纳社会养老保险的原因，原告无法依法享受养老保险待遇。现原告诉至法院，请求判令被告一次性支付原告养老保险待遇赔偿款93170元，被告承担本案诉讼费。被告兰江公司辩称：原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请：原告的主张已过诉讼时效；养老保险待遇不属于法院的管辖；原告主张93170元没有事实依据。经审理查明：陈必中于2003年3月10日开始在兰江公司工作，兰江公司未为陈必中缴纳社会保险。2017年12月26日，陈必中向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰江公司支付未交纳社保造成的损失72000元。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为陈必中超过了法定退休年龄，故决定不予受理，陈必中遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：经国务院批准，2012年1月31日，淮安市楚州区更名为淮安市淮安区。陈必中在苏州市吴江区及淮安市淮安区均未享受养老保险待遇。再查明：苏州市2016年度职工平均工资为6656元/月。以上事实，由原告陈必中提交的不予受理通知书、协商解除劳动合同告知书、淮安市淮安区博里镇马桥村村民委员会出具的证明、淮安区社会保险费征缴管理中心出具的证明、苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的证明，以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告陈必中在进入被告兰江公司时并未达到法定退休年龄，于2017年4月22日已达到退休年龄，但原告陈必中未享受养老保险待遇，因此，原、被告双方之间一直为劳动关系，被告兰江公司未为陈必中缴纳社会保险，应当赔偿陈必中养老保险待遇损失。仲裁时效应自2017年4月22日起算，故原告陈必中的请求未超过仲裁时效。根据相关的司法解释，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷而向法院起诉的，人民法院应当受理，故本案属于法院的受案范围。根据原告陈必中入职起至达到法定退休年龄止的年限及当地职工平均工资水平计算，原告陈必中主张被告兰江公司应赔偿其养老保险待遇损失93170元，在其权利范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院判决如下：被告中油二建苏州兰江工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈必中养老保险损失93170元。如果被告中油二建苏州兰江工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中油二建苏州兰江工程公司负担，由被告中油二建苏州兰江工程公司直接交付原告陈必中，原告陈必中预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  陈娴静审 判 员  张金花人民陪审员  沈舜心二〇一八年五月二十八日书记员李婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民特字第14号
申请人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。
法定代表人：蒙健莹。
委托代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟。
委托代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。
申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被申请人北海尚源居房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用特别程序由代理审判员方嫄审理，本案现已审理终结。
申请人称：2015年5月13日，申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被申请人北海尚源居房地产开发有限公司、马雄伟、王合娟签订《保证借款合同》［合同编号：（2015）宝信行贷字第10号］，约定申请人向借款人马雄伟出借250万元，王合娟及尚源居公司作为保证人自愿将其拥有的合法财产为借款提供无限连带担保责任，同时，被申请人尚源居公司以其名下位于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，借款期限自2015年5月13日至2015年8月13日止，借款利率为月利率1.3%。合同签订当日，申请人与被申请人又签订《﹤抵押合同﹥变更协议》，再次确定双方同意在上述地块设定抵押权为担保（2015）宝信行贷字第10号《保证借款合同》的履行，抵押金额为250万元。2015年5月21日，申请人以银行转账的方式向借款人交付250万元借款。2015年7月28日，双方就上述国有土地使用权办理抵押权登记，抵押担保借款金额为2500000元。上述借款发生后，借款人至今未履行还本付息的义务，经催收，被申请人及连带责任保证人王合娟亦未履行其连带保证责任、抵押担保责任。迄今，借款人仍欠申请人借款本金人民币250万元以及2015年5月21日至2015年9月21日期间利息人民币20万元。为此，申请人向法院申请依法裁定拍卖或变卖被申请人用于抵押的位于北海市南珠大道以西、湖海路以北的国有土地使用权［土地使用权证号为：北国用（2013）第C03642号］，申请人对借款人马雄伟的贷款本金250万元、利息20万元（利息暂计至2015年9月21日，以后的利息另计）、本案诉讼费14200元、鉴定费、评估费、公告费、律师代理服务费范围内对拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。
本案审查过程中，申请人明确：借款利息按合同约定月利率1.3%计算，逾期利息以250万元为本金，按月利率2%计算至还清之日止；本案鉴定费、评估费、公告费、律师费均未实际发生。
被申请人北海尚源居房地产开发有限公司辩称：对本案《保证借款合同》、《﹤抵押合同﹥变更协议》无异议，借款已实际交付，借款人至今未归还本息。借款付至指定账户后，该款项实际已由王合娟及尚源居公司实际使用。尚源居公司同意对《保证借款合同》项下借款人尚未履行的还本付息义务今后由尚源居房地产公司代为履行并继续承担担保义务，不再要求借款人履行，同意申请人的请求。
经审查，本院认为：申请人与被申请人签订《保证借款合同》、《﹤抵押合同﹥变更协议》，并已办理抵押权登记，上述合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，因借款人未结清本金250万元及利息（以250万元为本金，按月利率1.3%从2015年5月21日计算至还清之日止），申请人要求对被申请人所有的抵押物依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持，但申请人对所得价款仅能在抵押担保借款金额250万元范围内优先受偿，对超出担保金额范围的部分本院不予支持。对申请人主张的鉴定费、评估费、公告费、律师费，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人北海尚源居房地产开发有限公司名下位于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权［土地使用权证号为：北国用（2013）第C03642号］进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司对被申请人北海尚源居房地产开发有限公司的250万元债权。
如当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；如利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 方 嫄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 莫雪芳
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第872号
申请执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司
被执行人：范爱东、宋洪珍、范清川
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人范爱东、宋洪珍、范清川担保追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第2689号民事判决书，于2014年4月11日立案执行。在执行过程中，强制被执行人范爱东、宋洪珍、范清川履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2689号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月十三日
书记员 赵恩新
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1156号
原告：张伟，女，汉族，住唐山市。
委托代理人：刘韧，河北佳成信和律师事务所律师。
被告：张杨，男，回族，住唐山市。
原告张伟与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由代理审判员张爽适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘韧到庭参加诉讼，被告张杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年3月31日，被告因个人急事找到原告借款13000元，但时至今日被告仍没有偿还原告该欠款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款13000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张杨未答辩。
原告张伟为证明主张成立，向本院提交了被告张杨出具的欠条一张，证明被告欠原告借款的事实。
被告张杨未向本院提交证据。
经庭审，因被告未到庭，无法进行质证。经本院核查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。
经审理查明，2014年3月31日,被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款13000元。经原告多次催要，至今被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款13000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告张伟与被告张杨之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告理应偿还原告借款13000元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杨于本判决生效后十日内向原告张伟清偿借款13000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
代理审判员 张 爽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执992号
申请执行人：陈某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的陈某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初386号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初386号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 强
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第520号
原告王世安，男，1944年3月20日出生。
被告石北村，男，1965年8月23日出生。
本院在审理原告王世安诉被告石北村民间借贷纠纷一案中，原告王世安于2014年12月8日以相互达成和解协议，如被告不按协议履行，将再行起诉为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王世安的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世安撤回起诉。
本案案件受理费11283元，减半收取5641元，由原告王世安负担。
代理审判员 杨宇倓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘津津
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审261号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人郭伟，系重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人徐开彬，男，汉族，1985年6月23日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陶先晶，女，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第080044号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2013年10月9日违法生育一子女。申请执行人于2015年6月29日作出并于次日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第080044号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定。2016年1月5日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）080044号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字（2015）第080044号征收社会抚养费处理决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗春兰
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00084号
上诉人（原审原告）高小欧，男，汉族，1954年3月8日出生，住温县。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温县公安交通警察大队。住所地：温县温泉镇太行路东段。
负责人王萍，大队长。
委托代理人岳红军，温县公安交通警察大队民警。
委托代理人赵成君，温县公安局法制大队民警。
上诉人高小欧因要求温县公安交通警察大队履行查处交通事故法定职责一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高小欧及其委托代理人田红利，被上诉人温县公安交通警察大队的委托代理人岳红军、赵成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年10月7日23时许，原告高小欧在温县耿庄村西农场拐弯的丁字口道路上睡觉时，被一辆面包车轧伤，面包车肇事后逃逸。事故发生后，原告女儿高小红于当日23时52分拨打“110”报警。原告先到村卫生所诊治，后被“120”送至温县人民医院住院治疗。被告温县公安交通警察大队接“110”指令后，如实记录了报警的相关情况，由值班民警岳红军、原建伟赶赴肇事现场处警。在原告女儿高小红的见证下，于次日零时20分至零时55分对事故现场进行勘查。制作交通事故现场勘查笔录一份，拍摄现场照片5张，绘制现场草图一份。现场勘查结束后，又走访了现场附近有关群众、场所。当日，将涉嫌交通肇事的人员耿卫带回交警大队调查询问，并扣留了耿卫涉嫌肇事的车辆（豫HB92**号面包车）。后经检验、鉴定，无证据证明所扣留车辆系肇事车辆，遂于2007年10月31日将车辆予以放行。案发后，被告虽多次对案件走访调查，因无证据，至今未破。原告高小欧分别于2010年3月30日、2011年12月19日两次向被告申请出具交通事故认定书，被告分别于2010年4月6日、2011年12月29日制作了“此案仍在调查中”的道路交通事故认定书，认定书均依法送达了原告高小欧。原告高小欧认为被告未履行处理其交通事故的法定职责，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《交通事故处理程序规定》（公安部第70号令）第六条的规定，被告温县公安交通警察大队具有对原告高小欧的交通事故案件进行调查处理的法定职责。根据该法关于处理程序的有关规定，公安机关交通管理部门接到交通事故报警的，应当记录报警时间、报警人姓名、发生交通事故时间、地点等情况登记备查，并按规定立即派交通警察赶赴现场进行调查，根据现场勘查情况分别作出相应的处理。该法第四十七条规定，未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书，载明交通事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实……并送达交通事故损害赔偿当事人。本案，被告在处理原告高小欧交通事故案件中，首先根据“110”指令，对案件相关情况进行了登记备查，然后指派交通警察赶赴现场进行调查、处理，又对被害人、涉嫌肇事嫌疑人、相关证人进行了询问，对肇事嫌疑车辆进行检测，并根据原告的申请，在规定时间内制作了交通事故认定书并送达原告本人。依照《交通事故处理程序规定》的规定，被告已履行了职责。原告高小欧的交通事故案件因属肇事逃逸，被告在事故发生后虽及时进行了调查、取证，但因证据问题至今仍未能查获肇事嫌疑人及肇事车辆。被告不存在不作为的行为。原告诉称被告不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。原审判决：驳回原告高小欧的诉讼请求。
高小欧不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人履行法定职责，处理上诉人的交通事故。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、原审判决程序违法。在原审中，上诉人已经提交了证人出庭申请，开庭时原审法院不但不准许上诉人的证人出庭，也不通知上诉人申请法院通知的被上诉人案件经办人证人出庭，是程序违法。应为该证人可以证明案件的关键事实。原审法院违反法定程序而作出的判决是错误的，应予撤销。二、原审认定事实错误。1、被上诉人不对所扣车辆进行检验、鉴定违法，而原审法院却认为“对肇事车辆进行检测，……，被告已经履行了职责”是错误的，违法的。2、被上诉人不保存物证、毁灭物证是违法行为，原审法院却认为被上诉人已履行了职责。3、上诉人就没有收到所谓的事故认定书，根本不存在“依法送达”。三、适用法律错误。本案中，被上诉人作为办案机关，不依法办案，原审法院不依法认定，该适用的上述条款不适用，不该适用的却硬要套用，是违法的。
被上诉人温县公安交通警察大队答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：维持沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00028号行政判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人高小欧申请证人张某某、高某某出庭作证，证明：1、被上诉人已经将嫌疑车辆和人员查清楚。2、被上诉人没有及时将物证提取违反办案程序。被上诉人温县公安交通警察大队对上述证人证言质证称：1、车辆只是作为嫌疑车辆暂扣调查，并没有代表已经查清是肇事车辆。2、被子、凉席第二天天亮已经及时提取物证。本院认为，张某某、高某某所陈述的内容与温县公安交通警察大队民警2007年10月9日对高小欧所作的调查笔录内容不一致，且没有其他证据予以佐证，因此，本院对该二人的证人证言不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于原审程序问题。上诉人称原审法院不准许上诉人的证人出庭，但在原审庭审笔录中明确记载了当时庭前准备工作中书记员曾问各方当事人是否申请证人出庭作证，各方均回答没有。在随后的庭审过程中，高小欧的代理人申请证人出庭，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第二款的规定：“当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。”因此，原审审判人员决定庭审后让证人写个书面材料并未违反上述规定。二、关于被上诉人温县公安交通警察大队是否履行了相关职责的问题。在涉诉交通事故发生后，温县公安交通警察大队民警接“110”指令后，履行了出警、调查、勘验等程序，对所发现的涉嫌肇事的车辆（豫HB92**号面包车）依法进行了扣留并对司机进行了调查询问。本案中双方争执的核心焦点是温县公安交通警察大队是否对该车辆进行了检验、鉴定。虽然温县公安交通警察大队没有提供该车的正式检验、鉴定报告，但是结合庭审情况以及各方当事人的陈述，能够印证温县公安交通警察大队民警曾和高小欧的女儿高小红一起去河南省公安厅就该车的有关情况进行过技术鉴定，后因条件不具备未能确定肇事车辆的事实。随后在逃逸交通事故尚未侦破的情况下，温县公安交通警察大队依据受害一方高小欧的申请，制作并向其送达了道路交通事故认定书。整个事故处理过程，没有证据证明温县公安交通警察大队有不履行法定职责的情况。综上，上诉人高小欧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高小欧负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1213号
原告王丽。
被告李淑红。
原告王丽诉被告李淑红借款纠纷一案，本案受理后依法由审判员王同乐适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，2010年12月28日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，经原告催要，被告至今未予偿还，故诉至本院。请求依法判令被告归还借款8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年12月28日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，经原告催要，被告至今未予偿还，故诉至本院。请求依法判令被告归还借款8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王同乐
二〇一三年六月十六日
书记员 张志红
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02308号
原告杨某某，女，汉族，1983年1月8日出生，延长县人，小学文化，无业，现住延安市。
被告谷某某，男，汉族，1975年11月24日生，米脂县人，文盲，农民，现住延安市。
原告杨某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年11月经人介绍认识，认识一个月后于次年1月订婚，3月30日在柳林乡政府办理了结婚登记，儿子谷某于2002年9月8日出生。婚后原告发现被告脾气暴躁常因琐事与原告争吵，甚至大打出手，在儿子面前也无收敛。不仅如此被告还有酗酒、赌博等恶习，一喝醉就回来殴打、辱骂原告，且被告还与别的女人有染，对此原告都百般忍让，只希望儿子有一个完整家庭。但原告的努力并未得到被告的认可，被告仍我行我素，不仅经常殴打原告且从未给家里生活费，所得收入自行花销。原、被告婚姻关系已完全破裂，确无和好可能，故诉至法院。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子谷某由原告抚养，抚养费由被告承揽，依法分割夫妻共同财产及债权2.5万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：民事裁定书。证明原告曾向法院起诉离婚后又撤诉。
被告未到庭但辩称，原告所述双方于1999年11月经人介绍认识，2000年1月订婚，3月30日在柳林乡政府办理结婚登记属实。2002年9月8日婚生子谷某出生。原告所述双方经常打骂并不属实，从结婚至今，只因孩子发生过一次打架。被告并无酗酒、赌博恶习，被告所得收入均由原告保管，也尽到家庭义务，双方感情尚好，不同意离婚。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，1999年11月，原、被告经人介绍认识，2000年1月双方订婚。2000年3月30日，原、被告在延安市宝塔区柳林乡政府办理结婚登记手续。婚后于2002年9月8日生育一子取名谷某。婚后两人因家庭琐事有争吵，2013年11月，原告离家至今未回。2014年，原告曾将被告诉至本院要求离婚后又撤诉。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告认识不久即办理结婚登记手续，婚姻基础一般，从2013年11月两人分居至今，且原告于2014年将被告诉至法院要求离婚后虽撤诉，但原告现又诉至法院要求离婚，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告谷某某离婚。
二、婚生子谷某由被告谷某某抚养，原告杨某某从本判决生效之月起每月负担抚养费300元至孩子十八周岁为止。
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 冯 婷
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘爱玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3810号罪犯马江红，男，1988年1月7日出生，汉族，出生地贵州省织金县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）泉刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人马江红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元（已交200元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月21日作出（2008）闽刑终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马江红在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年3月28日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年7月27日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯马江红在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马江红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年五月累计获得达标二十点六分，获得二0一三、二0一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款1000元。本院认为，罪犯马江红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马江红予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第30号
原告罗春玲，女，1985年11月5日出生。
委托代理人张小红，女，1976年7月7日生。
被告修武县房产管理中心。
法定代表人张利敏，主任。
委托代理人吴爱国，修武县五里源法律服务所法律工作者。
原告罗春玲不服修武县房产管理中心行政处罚一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告罗春玲于2014年10月9日向本院递交申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗春玲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗春玲承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 马新国
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5141号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人林全喜，仙游县农村信用合作联社信贷员，特别代理。
被告陈金好，男，住仙游县。
被告陈福珍，男，住仙游县。
被告黄彤云，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金好、陈福珍、黄彤云因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林全喜、被告陈金好、陈福珍、黄彤云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈金好于2011年7月23日以购买木材为由向原告借款人民币200000元，借款期限12个月，借款日期为2011年7月23日起至2012年7月22日止，月利率12.3‰，由被告陈福珍、黄彤云提供连带责任保证。借款后，被告陈金好于2012年7月31日偿还本金人民币50000元及相应的利息，尚欠人民币150000元本金及利息，被告陈金好至今未偿还，被告陈福珍、黄彤云也未履行担保责任，故请求法院判令：1、被告陈金好立即偿还借款人民币150000元整及支付从2012年8月1日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至起诉之日2014年6月12日的利息，本息共计人民币209063.47元。2、被告陈福珍、黄彤云承担连带偿还责任。
被告陈金好辩称，借款是事实，但自己现在经济比较困难，请求分期偿还借款本金及利息。
被告陈福珍、黄彤云均辩称，被告陈金好借款是事实，本人为被告陈金好担保也是事实，希望能够分期偿还借款本金及利息。
经审理查明，被告陈金好于2011年7月23日以购买木材为由向原告借款人民币200000元，借款期限12个月，借款日期为2011年7月23日起至2012年7月22日止，月利率12.3‰，由被告陈福珍、黄彤云提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告陈金好于2012年7月31日偿还本金人民币50000元及相应的利息，尚欠本金人民币150000元及利息，被告陈金好至今未偿还，被告陈福珍、黄彤云也未履行担保责任，遂引起诉讼。本院将原告的起诉状副本、相关的证据材料及有关的法律文书送达三被告答辩，三被告均到庭辩称借款是事实，印证了原告所提供的相关证据其真实性，本院经审查认为，可以作为本案的定案依据。故本院对以上所查明的事实及相关的证据予以确认。
本院认为，被告陈金好向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币200000元，被告陈福珍、黄彤云为陈金好的借款提供连带担保保证，有企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、贷款申请书、借款借据、保证借款合同、贷款明细账各一份、三被告的身份证明复印件及被告陈金好的结婚证复印件各一份予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方所签订的借款保证合同，主体合法，意思表示真实，且没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，被告陈金好依法负有偿还尚欠借款本金人民币150000元和支付利息给原告仙游县农村信用合作联社的民事责任，被告陈福珍、黄彤云应承担偿还借款本息的连带民事责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈金好应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币十五万元，并支付自二O一二年八月一日起以本金人民币十五万元为基数按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至本判决指定还款之日止的利息。
被告陈金好如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈福珍、黄彤云对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费收取为人民币四千四百三十六元，由被告陈金好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈丽真
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第725号
原告伍某，女，1977年10月14日出生，汉族。
被告刘某某，男，1977年6月24日出生，汉族，个体经商户。
原告伍某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员段非仟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原、被告系自由恋爱，2004年9月29日登记结婚，婚后于2007年10月26日生育一男孩，由于被告脾气暴躁，以自我为中心，我行我素，不尊老爱幼，经常对原告实施家庭暴力，而且在社会交往中有不正当行为，原告曾多次劝告，被告不但没有改正自己错误和缺点，反而变本加厉，因被告的行为，严重伤害了夫妻感情，原告不得不提出与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告所述与事实不符，原、被告系自由恋爱，婚后家庭幸福和睦，被告无怨无悔地勤奋持家，孝顺老人、善待亲朋，对妻子对儿子尽到了应尽的责任。由于原告父母看不起被告，造成被告思想压力较大，被告在处理家庭关系上方法不当，在原、被告争吵中，被告殴打原告是错误的，被告愿意在以后生活中克服困难，改正缺点和错误，珍惜来之不易的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月自由恋爱，2004年9月29日在衡阳市珠晖区民政局双方自愿登记结婚，婚后于2007年10月26日生育一男孩，取名刘聪宇。原、被告婚后夫妻感情尚好，家庭和睦幸福，只是近年来，被告在处理家庭关系上方法欠妥，加上被告性格急躁，处理问题不冷静，经常为家庭琐事发生纠纷。另外，被告因工作关系经常没有回家，对原告关心不够，导致原告有意见，而被告不仅没有理会原告的感情，也没有及时与原告沟通，反而殴打原告，造成原、被告夫妻感情不和，原告于2013年12月6日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、小孩出生证明，司法鉴定意见书，被告的通话及短信记录及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
根据上述事实，本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年，婚后相处融洽，双方之间没有原则上的矛盾和冲突。被告在庭审中称其对原告还有夫妻感情，并愿意改正自己的缺点和不足，愿意与原告和好，坚决不同意离婚，综上，原、被告夫妻感情并没有达到破裂的程度，只要双方都能珍惜已建立的夫妻感情，珍惜家庭的完整与和谐，及时改正自己的不足，相互之间多加强交流与沟通，互相信任，相互尊重，共同抚养好小孩，夫妻和好是可能的。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告伍某的离婚请求。
本案受理费150元，由原告伍某负担，财产分割费1000元，退回给原告伍某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段非仟
二〇一四年一月十四日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3514号
申请执行人浦琪，居民身份证号码：
32048119861216223X，汉族，溧阳市人，住�阳市溧城镇煤建路**号*幢*单元***室。
委托代理人谢永宏、张建全，江苏常明律师事务所律师。
被执行人吴明星，居民身份证号码：
320481198309181630，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇前中村委吴家头村**号。
被执行人刘云珍，居民身份证号码：
320481198501153621，汉族，溧阳市人，住址常州市天宁区采菱路**号，现住溧阳市上黄镇前中村委吴家头村**号。
浦琪与吴明星、刘云珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第56号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吴明星、刘云珍应于本判决生效之日起10日内归还浦琪借款本金1400000元。案件受理费17400元，公告费400元，合计人民币17800元，由吴明星、刘云珍负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在�院执行。被执行人吴明星变卖承包经营的溧阳市圣宫布达拉商务酒店的物品后，申请执行人分配到50000元。申请执行人考虑到被执行人暂无履行能力，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十二月二日
书记员 潘苏华
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢少民初字第00023号
原告刘某某，女，1976年生，汉族，住河南省潢川县定城办事处。
委托代理人刘代江，潢川县148法律服务所法律工作者。
被告方某一，男，1974年生，汉族，住潢川县河南省潢川县定城办事处。
原告刘某某与被告方某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘代江到庭参加诉讼，被告方某一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1997年经人介绍相识，1997年在潢川县民政所办理结婚登记手续。1998年生一女方某二，2005年生一子方某三。由于婚前了解很少，婚后常因生活琐事发生争吵。被告还经常嗜赌成性不能挣钱养家，没有尽到做父亲和丈夫的责任。而且不听劝告，现夫妻感情已破裂，特提起诉讼要求离婚，两个孩子一人抚养一个，夫妻财产均分，并由被告承担本案诉讼费。
被告方某一没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：原告与被告于1997年经人介绍相识，1997年在潢川县民政所办理结婚登记手续。双方婚前婚后感情尚好，1998年婚生一女方某二，2005年生一子方某三。后因被告在外打工闲时间较多，经常参与赌博，对原告不够关心等经常发生争吵。原告于2015年9月8日以双方夫妻感情已破裂为由，向法院提起诉讼，要求：（1）离婚；（2）两个孩子一人抚养一个；（3）夫妻财产均分；（4）由被告承担本案诉讼费。
另查，原被告结婚时，被告的父母给双方三间砖瓦房（在潢川县定城办事处），婚后原被告在潢川县定城办事处自建住房一处（主房两层半，每层三间，前排三间平房，前后排房子之间有一小院）。双方为建房尚欠外债116000元。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证明、证人证言等在案佐证。
本院认为，家庭是社会的基本细胞，而婚姻关系则是维系家庭关系的基本纽带和重要载体，因此，维护婚姻关系的稳定既涉及公民自身和孩子的合法权益，同时也是建设和谐社会的根本需要。本案原告刘某某与被告方某一虽经人介绍认识，但双方婚前婚后感情尚可，后因性格不合及家庭琐事时有争吵，但原、被告夫妻感情尚未破裂，也无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告方某一离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 段术林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾商初字第247号
原告：余立平。
被告：程建军。
本院在审理原告余立平诉被告程建军民间借贷纠纷一案中，因原告余立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告余立平负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 黄 琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1541号
上诉人（原审被告）:吴艺光。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:吴俊法。
上诉人吴艺光因与被上诉人吴俊法民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月25日进行了公开听证。上诉人吴艺光的委托诉讼代理人张多来、被上诉人吴俊法到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人吴艺光上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；如被上诉人吴俊法不同意以房抵债，则上诉人同意再归还被上诉人吴俊法借款142000元。事实与理由：1.一审认定上诉人支付的15万余元为利息，且确认月息2分与事实不符。法律明确规定，自然人之间的借贷如没有利息约定，则视为没有利息，不应推定存在利息。一审法院认定借条中36000元是预先在本金中计算的利息，认定以实际借款金额确认借款本金，不应据此推定存在利息。2.上诉人已经归还借款本金15万余元，加上抵债的一套房屋，与被上诉人借给上诉人的借款金额大致相当，应认定上诉人已经偿还全部借款。如被上诉人吴俊法不同意以房抵债，上诉人应当还款的金额为142000元。
被上诉人吴俊法二审答辩：请求驳回上诉，维持原判决。
吴俊法一审起诉请求：1.吴艺光偿还借款336000元，并承担本案诉讼费用，利息放弃主张。事实和理由：2011年8月17日吴俊法向吴艺光借款336000元，吴艺光签名出具借条，约定2012年2月17日还款，后经双方协调定于2014年2月18日还款，直至现在吴艺光没有诚意履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年8月17日，吴艺光向吴俊法借款300000元，约定2014年2月18日还款。2015年2月14日，泗阳县高渡镇新农村集中区某某豪庭代建办与吴俊法妻子王某签订认房合同，约定王某选定某某豪庭2号楼401室、402室房屋，房款缴付方式为抵账付房款。2015年8月22日，吴俊法向吴艺光出具证明一份，证明载明“吴艺光借吴俊法现金和利息已全部结清。以前吴艺光打借吴俊法借条全部作废”。吴俊法以吴艺光将房屋出卖给他人，未实际偿还借款为由诉至法院要求偿还借款。
一审法院认为，本案的争议焦点为吴艺光是否偿清借款，如果没有，尚欠借款金额是多少。吴艺光陈述其用某某豪庭的两套房屋抵偿其欠吴俊法的余款，因某某豪庭房屋系小产权房屋，泗阳县高渡镇新农村集中区某某豪庭代建办与吴俊法妻子王某签订认房合同违反法律规定，应认定为无效合同，故吴艺光与吴俊法之间的债务并未清偿完毕。吴俊法陈述其借给吴艺光300000元，约定还款期限为半年，36000元系半年的利息，与吴艺光提供的吴俊法出具的证明可以相互证实借款约定利息。吴艺光辩称借款没有约定利息，其偿还吴俊法本金150000元多，剩余本金用两套房屋抵偿，一套房屋作价170000元抵偿，前后陈述不一致，吴艺光应承担相应的不利后果。故一审法院确认双方约定月息为2分，吴艺光已偿还的款项系利息，其尚欠吴俊法本金300000元，故吴艺光应偿还吴俊法本金300000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：吴艺光于判决生效后十日内归还吴俊法借款300000元。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由吴艺光负担。
本院经审理，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1.双方之间关于本案借款是否存在利息约定；2.上诉人吴艺光尚欠被上诉人吴俊法借款金额是多少。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款双方当事人均为自然人，双方对于借款关系成立均无异议，对于借款本金数额为30万元也均予以认可，应当认定双方之间的借款合同成立、有效，借款本金数额为30万元。根据被上诉人吴俊法的举证，上诉人吴艺光出具的借款凭证所载借款金额为336000元，超出双方确认的借款本金30万元，超出金额36000元。对于该超出部分的金额，被上诉人吴俊法陈述属于预先计算的利息，上诉人吴艺光虽然认为双方之间的借款无利息约定，但对于借条中超出本金数额的部分无法作出合理解释。一审判决结合双方借款期限、借款金额，以及吴俊法出具的证明中所载“现金和利息已全部结清”的内容，作出的双方对于借款存在利息约定，借条中超出实际借款本金36000元的部分即为借条起初约定6个月借款期限的利息，月利率为2%的推定具有合理性。月利率2%的利息约定不超过法定上限，应当予以保护。上诉人认为借条不存在利息约定，但无法做出合理说明，对其借条中不存在利息的上诉主张，不予采信。
关于上诉人吴艺光尚欠的借款金额，上诉人认为其已经偿还被上诉人吴俊法借款本金158000元，且剩余借款已经以房屋抵偿。被上诉人吴俊法认可其已经偿还借款158000元，但认为该部分还款偿还的系利息。本院认为，双方当事人对于还款性质约定不明，应当按照法律规定认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合双方月利率2%的利息约定，应认定上诉人已经偿还的158000元为利息。关于上诉人主张的以房抵债双方债务已经结清的主张，根据被上诉人吴俊法提供的证据以及双方当事人陈述，房屋并没有进行交付，且双方约定以房抵债的房屋系小产权房，不具备交易的条件，一审判决以此认定该合同为无效合同，符合法律规定。借款双方关于以房抵债的约定并未履行，上诉人吴艺光的还款义务并未免除。
综上，上诉人吴艺光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由上诉人吴艺光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年七月十七日
法官助理 王桂禄
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00361号
原告李某某，男，1967年1月14日出生，汉族。
委托代理人杨某某，男，1957年3月21日生，汉族。
被告刘某，男，1985年5月21日出生，汉族。
被告武某，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告高某某，男，1981年7月13日生，汉族。
原告李某某与被告刘某、武某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、被告武某到庭参加了诉讼，原告李某某、被告刘某、高某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月15日，由被告武某、高某某担保，被告刘某以资金周转为由向原告借款100万元，月利率30‰，按季结息，期限4个月。但借款到期后，经原告多次催要，三被告至今尚未偿还借款本息。现请求判令三被告连带偿还借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年12月25日，由被告武某、高某某担保，被告刘某以资金周转为由向原告借款100万元，月利率30‰，按季结息，期限4个月的事实。
张宽厚、段志强、蔺金飞的证明三份，证明原告在保证期间向保证人武某主张过权利。
被告武某辩称，对借款本身无异议。但原告在保证期间未主张过权利，担保人不应作为被告承担保证责任。
被告武某未向法庭提举证据。
被告刘某、高某某未依法向本院递交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的借据一支，因能证明2012年12月25日，由被告武某、高某某担保，被告刘某以资金周转为由向原告借款100万元，月利率30‰，按季结息，期限4个月的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。对原告提举的张宽厚、段志强、蔺金飞的证明三份，可以证明原告在2013年4月24日借款期限届满后，同年7月18日向借款人被告刘某和保证人武某催要过借款，并口头达成协议，二被告曾承诺于2013年8月全部还完借款本息的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年12月25日，由被告武某、高某某担保，被告刘某以资金周转为由向原告借款100万元，月利率30‰，按季结息，期限4个月。借款时被告刘某给付原告李某某利息3万元，在借款一个月后又给付原告李某某一个月的利息3万元。借款期限届满后，原告于同年7月18日向借款人被告刘某和保证人武某催要过借款，并口头达成协议，二被告曾承诺于2013年8月全部还完借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某向原告李某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘某理应按约偿还所欠原告的借款。原告李某某在借款时就扣除利息3万元，被告刘某实际借款应为97万元，被告刘某应偿还原告李某某借款97万元；其次，双方约定的月利率30‰超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。再次，原告李某某与被告武某、高某某未约定担保保证方式，依据法律规定应为连带责任保证，且原告在保证期限内向被告武某主张过权利，原告要求被告武某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明在保证期限内向被告高某某主张过权利，被告高某某的保证责任应予免除，故原告要求被告高某某承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告武某承担保证责任后有权向被告刘某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起3日内偿还原告李某某借款97万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，核减被告刘某已给付的利息3万元）。
二、被告武某对上述借款本息承担连带担保责任。
三、被告武某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，均由被告刘某负担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年五月二十一日
书记员 王雪峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2487号
罪犯黄彦伟，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）临刑二初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯黄彦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯黄彦伟有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彦伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄彦伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彦伟准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年4月16日起至2025年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00256号
罪犯杨龙，男，1988年5月7日出生，汉族，现在马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2010年6月20日作出（2010）泾刑初字第00042号刑事判决，以被告人杨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年2月4日止），并处罚金10000元。判决生效后于2010年9月3日交付执行。2012年12月14日减刑一年，刑期执行止2017年2月4日止。
执行机关马栏监狱于2014年6月18日再次提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，并评为2013年监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，并评为监狱改造积极分子。本案审理期间，杨龙缴纳罚金1000元，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯杨龙在服刑期间�能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨龙有期徒刑一年三个月（刑期执行止2015年11月4日止），罚金10000元不变（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 樊志强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05939号
原告：卢庆伟。
委托代理人：骆飒飒。
被告：斯法金。
委托代理人：卢戴珲。
被告：赵园芳。
委托代理人：卢金跃。
原告卢庆伟为与被告斯法金、赵园芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款600000元，并支付违约金及利息（从2014年9月7日起按月利率2％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆飒飒及被告斯法金的委托代理人卢戴珲到庭参加了诉讼，被告赵园芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还借款本金516000元，并支付利息和违约金(利息和违约金的计算以法院查明的为准)。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月4日，被告斯法金向原告卢庆伟借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今有斯法金，因做生意资金需要向卢庆伟借到人民币：贰拾万元整（￥200000.00）。”并由被告斯法金在借条下方备注：“今有斯法金收到卢庆伟现金贰拾万元整（￥200000.00）。”2013年2月2日，被告斯法金向原告卢庆伟借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今有斯法金因做生意资金需要周转，向卢庆伟借款人民币：贰拾万元整（￥200000.00）。”在借条下方附被告斯法金出具的收条一份，载明：“今有斯法金收到卢庆伟人民币贰拾万元整。”2014年8月7日，被告斯法金向原告卢庆伟借款200000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2014年8月7日至2014年10月7日，如借款逾期，每天按借款本金的千分之三支付违约金等。在借条下方附被告斯法金出具的收条一份，载明：“今收到卢庆伟借款（大写）贰拾万元正（￥200000.00元），其中：现金收取＿银行转账＿银行账号62×××53。”同日，原告卢庆伟向被告斯法金的银行账户内转账200000元用于交付上述借条中的借款。被告斯法金分别于2013年2月28日归还款项24000元、于2013年10月25日归还款项24000元、于2014年4月2日归还款项24000元、于2014年4月25日归还款项24000元、于2014年6月3日归还款项24000元、于2014年6月26日归还款项24000元、于2014年9月2日归还款项24000元，合计168000元。庭审中，原告称该168000元款项系用于支付2013年1月4日及2013年2月2日的借款本息，而被告则辩称系用于归还2013年2月2日的借款本金。因双方未约定逾期利息，故被告斯法金归还的上述款项168000元应视为归还除2014年8月7日借款外的其余借款本金。后经原告催讨，被告斯法金未归还剩余借款432000元。另查明：被告斯法金、赵园芳于2005年6月2日登记结婚，于2014年12月5日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯法金、赵园芳于本判决生效之日起十日内归还原告卢庆伟借款432000元，并支付逾期利息及违约金（其中借款232000元的利息从2016年5月6日起按年利率6%计算、借款200000元的违约金从2014年10月8日起按月利率2%，均计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告卢庆伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，减半收取4864元，由原告卢庆伟负担690元，由被告斯法金负担4174元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年七月十五日
代书 记员 许天瑶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7653号
申请执行人徐宝君，男，1980年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方敏，女，1980年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯琦，男，1971年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第35745号徐宝君诉方敏、冯琦民间借贷纠纷一案中�经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人方敏、冯琦可供执行的财产，申请执行人徐宝君也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第35745号判决主文第一项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90254号
原告刘某甲，男，1974年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人王向东，甘肃金津律师事务所律师。
被告武某某，女，1975年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴玉学独任公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王向东、被告武某某及其委托代理人张妙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2001年2月14日，原被告在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号：兰城民字第20010434号，2001年11月12日，女儿刘某乙出生。孩子两岁后，被告便带着孩子一直在其娘家居住从不回家，为此原被告经常发生争吵，原告父母亲也为被告一直不回家而伤心至极。原告母亲因病治疗期间，原告要求被告来家照顾，但被告寻找借口仍不回家。2013年9月9日原告母亲去世时，被告碍于情面回家，后又回娘家居住。由于被告长期在娘家居住，双方没有共同语言，夫妻感情已经彻底破裂。为此原告曾于2013年12月4日向城关区人民法院起诉离婚，该院以（2013）城民雁初字第320号民事判决书判决不准原被告离婚。在此期间，原被告夫妻感情未得到改善，更加恶化，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：一、解除原被告婚姻关系。二、婚生女刘某乙由被告抚养，原告承担孩子每月抚养费400元，直至孩子十八周岁。三、案件受理费由双方共同承担。
被告武某某辩称，第一、原告起诉所依据的事实和理由不成立。原告要求离婚的请求不符合《婚姻法》第32条第3款规定的五类情形中的任何一种情形。起诉状中的主要离婚理由既没有证据证明，也不符合常理，只是原告为了达到离婚目的虚构的事实。原告与被告于2001年2月结婚，一起生活长达10年之久，被告即使存在回娘家居住的情况，也属于合理合法的，不能说明夫妻感情破裂、不能构成原告离婚的正当理由。第二、如果认定原告与被告的婚姻关系破裂，原告应当承担全部责任。原告自2013年12月诉讼要求离婚后，又再次起诉。原告以连续诉讼的方式来制造其与被告感情破裂的既定事实。原告不让被告及其女儿回家、不关心其与女儿的生活，还有打骂其与女儿的行为。第三、如果判决原被告离婚，其属于残疾人士，应获得适当的补助补偿。2010年6月其在医院进行了右侧人工膝关节置换术，至今右下肢麻木、肿胀、活动受限，不能正常生活与工作。原告在被告身有残疾的情况下坚持提出离婚，违背公序良俗、违反《婚姻法》第20条“夫妻有互相抚养义务”之规定。其没有自己的住房，离婚后以残疾之身带着孩子生活困难，据此，依据《婚姻法司法解释（一）》第27条的规定，原告在离婚时应当给予其适当补偿。第四、被告考虑客观情况也同意离婚，但是要求将孩子抚养费提高到800元以上，依据最高法《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，数额依据当年总收入或同行业平均收入，参照20%至30%的比例给付。参照兰州市统计局公布的兰州市2014年上半年城镇集体单位从业人员平均收入17572元计算，原告应当承担刘某乙的抚养费为800元以上，这一数额既符合刘某乙初中学业的实际需要，也符合被告因残疾负担能力低的客观情况。
经审理查明，原被告于2001年2月14日在兰州市城关区民政局登记结婚，领取兰城民字第20010434号结婚证。2001年11月12日育有一女，取名刘某乙，现跟随被告武某某共同生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原被告分居生活。原告于2013年12月4日向兰州市城关区人民法院提起离婚诉讼，该院于2014年2月19日判决不准原被告离婚。后原被告关系未得到改善，也未共同生活。原被告均无证据证明有夫妻共同财产。被告武某某系肢体残疾人，残疾等级为三级，残疾人证号：62010319750620062743。
以上事实，有结婚证、户口簿、甘肃省兰州市城关区人民法院民事判决书、残疾证及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能共同生活，夫妻关系未能和好，互相不尽夫妻义务。现原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。对于婚生女刘某乙抚养问题，孩子一直跟随母亲生活，改变孩子的生活环境和学习环境不利于孩子的健康成长，另更具原被告意见，孩子由被告武某某抚养为宜。按照上一年度兰州市人均可支配收入23259元，结合被告残疾现状，原告应当自2015年1月起每月支付婚生女刘某乙600元抚养费，直至婚生女刘某乙独立生活时止。离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当帮助。被告武某某属三级残疾，且抚养婚生女刘某乙，又无固定生活来源，原告应给予被告武某某适当生活帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条的规定判决如下：
一、原告刘某甲与被告武某某离婚。
二、婚生女刘某乙，2001年11月12日出生，由被告武某某抚养，原告刘某甲于2015年1月起每月承担孩子抚养费600元直至婚生女刘某乙独立生活时止。
三、原告刘某甲须在本判决书生效之日起十五日之内一次性支付被告张海云生活补助费用20000元。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一五年一月六日
书记员 魏荣峰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2269号
原告方品弟，男，住福建省福鼎市。
被告福建华泰皮革有限公司，住所地：福鼎市太姥山镇文渡工业园区。
法定代表人陈晓云，董事长。
原告方品弟与被告福建华泰皮革有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方品弟到庭参加诉讼，被告福建华泰皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方品弟诉称，2013年6月19日，其与被告签订《协议书》一份，约定被告将各车间明沟明管改造工程承包给原告施工建设，在工程竣工完成验收合格后被告按实际面积支付原告70%工程款，余款在两个月后一次性付清。工程竣工后，双方于2014年4月16日进行结算，被告共结欠原告工程款104373元。该款原告经多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令被告福建华泰皮革有限公司立即偿还工程款104373元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
被告福建华泰皮革有限公司无答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原告居民身份证、被告企业基本信息，以此证明原、被告的身份情况。
（2）协议书、实物入库凭单，以此证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，且被告尚欠原告104373元的事实。
本院认为，被告福建华泰皮革有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告方品弟提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原告居民身份证及被告内资企业登记表，可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实。对账单符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映了被告福建华泰皮革有限公司结欠原告工程款104373元的事实，可以作为定案依据予以采信，本院予以认定。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告福建华泰皮革有限公司因厂区建设需要，于2013年6月19日与原告方品弟签订《协议书》一份，双方约定被告将各车间明沟明管改造工程承包给原告施工建设，并约定在原告按约竣工后，被告按实际面积支付给原告70%工程款，剩余余款在两个月后一次性付清。后原告按约竣工，合计工程款为334373元。2014年4月16日经双方结算，确认截止2014年4月16日被告尚欠原告工程款104373元。后原告经多次催讨未果，于2014年9月1日诉至本院。
综上事实，本院认为，原告承揽被告厂区内各车间明沟明管改造工程的建设，双方经结算，被告结欠原告的工程款事实清楚、证据充分，被告应当承担还款的民事责任。由于双方对工程款已进行结算，原告要求被告支付逾期还款利息的请求予以支持。被告福建华泰皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建华泰皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告方品弟工程款104373元及利息（自2014年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告福建华泰皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年九月十日
书记员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10499号
原告李树霞，女，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告上海迪杉塔印务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人姚平，董事长。
委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
原告李树霞与被告上海迪杉塔印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告李树霞及其委托代理人舒佳、被告上海迪杉塔印务有限公司的委托代理人冯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树霞诉称，原告于2013年6月7日进入被告处从事后道工作，每月劳动报酬标准为人民币（以下币种均为人民币）2，500元，现金发放。原告的工作时间为8：00至17：30，中午用餐一次半小时，做六休一。原告根据被告的要求另外每天早上6：00至8：00从事厂房保洁工作，被告另外支付800元／月，该800元自2014年1月起未再支付过。2015年被告开始发生经营困难，且自2015年6月起未再支付原告工资，原告实际工作至2015年9月27日。原告认为，原、被告间劳务关系事实清楚，被告应当支付拖欠的劳动报酬。原告在工作过程中存在延时、休息日加班，但主张中包含有另外从事保洁工作的劳动时间，原告未作具体区分。在原告等维权的过程中，被告法定代表人姚平的妻子孙敏敏出面为原告支付了生活费1，500元，原告现同意在被告的支付义务中予以抵扣。现原告起诉要求被告支付：1、2015年6月1日至2015年9月27日期间劳动报酬10，000元（2500元／月×4个月）；2、2014年1月1日至2015年9月27日期间休息日加班工资31，395元（2，500元／月／21.75×91天×2倍）；3、2014年1月1日至2015年9月27日延时加班工资29，423元（2，500元／月／21.75／8×3小时×455天×1.5）。
被告上海迪杉塔印务有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告的经营地址在上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号内，厂区内有几家公司，其中一家上海兴叶印刷品有限公司。被告从未与原告签订过协议，也未为原告发放过工资或者缴纳或者会保险费，故原、被告之间不存在劳务关系。上海兴叶印刷品有限公司的法定代表人叶迎是被告的股东，现叶迎已经卷款逃跑，该公司也已经停业关闭。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年6月25日工商登记成立，法定代表人姚平，经营范围为其他印刷；纸张、服装服饰、五金交电的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。
审理中，原告为证明其主张提供以下证据：
1、《上海迪杉塔员工通讯录》、2015年7月1日至2015年9月21日期间的考勤记录。原告表示在被告处工作期间门房间张贴有被告员工通信录，其中记载有原告的名字。被告最初是对员工实施打卡考勤，于2014年1月之后开始实施指纹考勤，其中未打卡的部门是由于当时被告因欠缴房租、电费后被停电所致。被告对上述证据真实性均不予认可，被告于2015年1月之前实施电子考勤，之后因考勤机故障，开始由叶迎实施人工考勤。
2、被告在与其他员工进行劳动仲裁时提供的2014年4月至2014年11月以及2015年1月至2015年3月期间的《上海迪杉塔印务有限公司工资明细表》，上述工资明细中均记载有“李树霞”，2015年2月至2015年3月工资明细中记载有“张礼荣”。原告表示上述工资明细表仅能证明原告曾为被告提供劳动，对其中工资的组成不予认可。被告对上述工资明细表真实性无异议，但表示其中有原告的名字可能是被告代为上海兴叶印刷品有限公司代发工资。上述期间内原告的平均工资为2，241.67元。
3、赵有笔的证人证言。赵有笔发表以下证言：“我是2013年4月进入被告处工作，原告比我晚进公司，我是后道主管，原告是我的下属。原告的工作时间是8：00至18：00，中午用餐一次，但原告早上6：00至8：00还要打扫卫生，每月800元，每周工作6天，星期六肯定是要上班的，被告曾说过给加班费，但从未给过。我是2014年10月辞职的”。原告对上述证言真实性无异议，被告则不予认可。
上述事实，有工资明细表及当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其与被告建立劳务关系，但被告于2015年6月起未支付其劳动报酬，且自2014年1月起未支付其另外保洁的劳动报酬800元，并对其主张提供《工资明细表》等证据予以证明。被告对《工资明细表》真实性无异议，但表示仅是为上海兴叶印刷品有限公司代发工资，原、被告间并无劳务关系，被告的上述主张有悖于常理，且并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《工资明细表》，其中记载了被告为原告发放工资的情况，故对原告为被告提供劳动的事实以及被告尚欠发原告劳动报酬的事实，本院予以确认。原告对上述《工资明细表》中工资组成不予认可，但其并未提供相反的证据予以证明，故对上述工资表的真实性，本院予以采信。因此，被告应当按照2241.67元／月的标准支付原告2015年6月至2015年9月27日期间的劳动报酬8，794.24元。原告主张其另外进行厂房保洁800元／月，但其提供的证人证言不足以证明其主张，亦未能提供其他证据予以证明，故对其上述主张，本院不予采信。另，原告自认曾在维权过程中领取过生活费1，500元，被告要求在本案中一并予以抵扣，原告亦无异议，本院予以确认。原、被告间系劳务关系，现原告要求被告支付延时、休息日加班工资，但其并未提供相应证据证明曾与被告就加班工资事宜进行过约定，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树霞2015年6月至2015年9月27日期间劳动报酬7，294.24元；
二、对原告李树霞的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海迪杉塔印务有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00375号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，男，1948年2月27日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，退休。2012年5月23日因盗窃被扬州市江都区公安局行政拘留五日；2012年9月13日因盗窃被扬州市江都区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2014年2月初的一天凌晨5时许，被告人李某在扬州市江都区仙女镇泰山路广告安装店门口，窃得钢管2根，销赃得款人民币4元。
2、2014年2月中旬的一天凌晨5时许，被告人李某在扬州市江都区仙女镇泰山路广告安装店门口，窃得钢管5根，销赃得款人民币11元。
3、2014年2月下旬的一天凌晨5时许，被告人李某在扬州市江都区仙女镇泰山路广告安装店门口，窃得钢管4根，销赃得款人民币8元。
4、2014年3月6日凌晨5时许，被告人李某在扬州市江都区仙女镇泰山路广告安装店门口，窃得钢管15根，欲离开时被当场抓获。
综上，被告人李某盗窃4起，经鉴定，被窃11根钢管的价值人民币133.65元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证赃物照片；被害人樊某的陈述；证人聂某、高某、韩某的证词；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扣押物品清单；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某曾因盗窃被公安机关二次行政处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。鉴于被告人李某具有悔罪表现，且盗窃数额较小，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未退赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年七月十五日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00375号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第262号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人郑德思。
委托代理人何国平、陈衍光。
被执行人金马。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年11月17日向本院申请强制执行永土资罚（2015）22号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年4月22日作出永土资罚（2015）22号行政处罚决定，并于8月10日将决定书送达被执行人，决定：一、责令金马将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为64.37平方米；二、限金马在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2015年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年4月22日作出的永土资罚（2015）22号行政处罚决定内容即拆除被执行人金马在非法占用的64.37平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李芳芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3292号
原告常州海源恒业水处理设备有限公司，住所地常州市新区科技园2号楼创业中心A405。
法定代表人李明雄，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人崔银春，江苏众泰律师事务所律师。
委托代理人王筱华，江苏众泰律师事务所律师。
被告爱思特水务科技有限公司，住所地常州市新区科技园2号楼创业中心A407。
法定代表人孙晓慰，该公司总经理。
原告常州海源恒业水处理设备有限公司（以下简称海源公司）诉被告爱思特水务科技有限公司（以下简称爱思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告海源公司委托代理人王筱华到庭参加诉讼。被告爱思特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海源公司诉称,我公司和被告存有业务往来，截止2015年12月3日，被告共欠我公司货款78060元，双方达成协议书约定:被告于2015年12月10日前支付28060元，2016年1月25日前支付10000元，余款于2016年4月30日前付清，并约定违约金20000元，但是被告仅支付28060元，违法了协议书的约定，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、被告立即支付货款人民币50000元整。2、被告支付违约金人民币20000元整。3、本案诉讼费由被告承担。
被告爱思特公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年12月3日，原被告就业务往来货款事宜达成还款协议，双方确认，截止2015年11月30日，被告共结欠原告货款78060元，该款，由被告于2015年12月10日前向原告支付28060元，2016年1月25日前支付10000元，余款于2016年4月30日前付清，并约定，如被告不能按期还款，应向原告支付违约金20000元，该协议书由双方当事人签字盖章予以确认。其后，被告仅向原告支付了28060元货款，余款一直未予支付。
以上事实有原告提供的协议书等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告达成的还款协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。双方业务往来经对账确认，截止2015年11月30日，被告共结欠原告款项78060元，该款，双方约定由被告分期偿还，如被告不能按照协议书约定的付款条款如期偿还的，应向原告支付违约金20000元。双方达成协议后，被告仅向原告支付了28060元，余款一直未付。故对于原告起诉被告要求支付拖欠货款及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱思特水务科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州海源恒业水处理设备有限公司支付货款50000元、违约金20000元，合计70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、减半收取775元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的775元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5900号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人：吴锡宗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：詹添法，惠安县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：戴天骄，该信用社职员。
被告：泉州杰峰贸易有限公司，住所地惠安县涂寨镇灵山工业区，组织机构代码58956094-X。
法定代表人：王树林，负责人。
被告：王树林，男，1960年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡锦文，男，1966年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：王尾珍，女，1963年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：惠安闽峰机械有限公司，住所地惠安县涂寨灵山工业园，组织机构代码74382416-6.
法定代表人：胡锦峰，该公司负责人。
被告：胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：林宝珠，女，1963年11月1日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告泉州杰峰贸易有限公司、王树林、胡锦文、王尾珍、惠安闽峰机械有限公司、胡锦峰、林宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费40000元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。
审 判 员 黄慧佳
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 王庆彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 严 诚
速 录 员 陈思莹
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初5900号原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。代表人：吴锡宗，该信用社主任。委托诉讼代理人：詹添法，惠安县农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：戴天骄，该信用社职员。被告：泉州杰峰贸易有限公司，住所地惠安县涂寨镇灵山工业区，组织机构代码58956094-X。法定代表人：王树林，负责人。被告：王树林，男，1960年4月4日出生，汉族，住惠安县。被告：胡锦文，男，1966年12月5日出生，汉族，住惠安县。被告：王尾珍，女，1963年3月4日出生，汉族，住惠安县。被告：惠安闽峰机械有限公司，住所地惠安县涂寨灵山工业园，组织机构代码74382416-6.法定代表人：胡锦峰，该公司负责人。被告：胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住惠安县。被告：林宝珠，女，1963年11月1日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告泉州杰峰贸易有限公司、王树林、胡锦文、王尾珍、惠安闽峰机械有限公司、胡锦峰、林宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费40000元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。审 判 员  黄慧佳人民陪审员  郑云龙人民陪审员  王庆彬二〇一七年三月二十四日书 记 员  严 诚速 录 员  陈思莹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1076号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生（公民身份号码：3302811987********），汉族，住浙江省余姚市丈亭镇菜场路**号。
被告：李金洁，女，1995年8月3日出生（公民身份号码：4504041995********），汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区工厂一路**号***房。
原告周峰为与被告李金洁民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序审理。本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼；被告李金洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2016年4月5日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款1000元，借期从2016年4月5日至2016年4月6日，还款方式为到期一次性支付全部借款金额。同日，原告将1000元金额支付至被告的账号为的工商银行账户。借期届满后，被告未按约还款。原告曾多次催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金1000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2016年4月5日通过“支付宝钱包服务窗存证云”功能签订的《个人借款合同》复印件一份，用以证明被告向原告借款1000元的事实；
2.支付宝转账明细截图复印件、被告李金洁手写“借款说明”复印件各一份，用以证明原告向被告交付借款1000元以及被告确认收到1000元借款的事实；
3.被告通过支付宝聊天功能向原告发送的个人照片、身份证件照片复印件各一份，用以证明被告个人身份信息。
被告李金洁未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告李金洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2因与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定；证据3中被告的个人照片、身份证件照片为复印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的借款人处的信息可以对应，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告偿还1000元借款本金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金洁于本判决生效后七日内偿还原告周峰借款本金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一六年五月十八日
代书记员 郑宁弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第2101号
原告四川宇桥铁塔有限公司。
法定代表人童雪丽，董事长。
委托代理人鲜武昌，四川康庄律师事务所律师。（特别授权）
被告泸州市第七建筑工程公司凉山分公司。
法定代表人梁樱。
委托代理人黄玉成，四川金江律师事务所律师。（特别授权）
原告四川宇桥铁塔有限公司（以下简称“宇桥公司”）诉被告泸州市第七建筑工程公司凉山分公司（以下简称“泸州七建”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川宇桥铁塔有限公司委托代理人鲜武昌、被告泸州市第七建筑工程公司凉山分公司委托代理人黄玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，原告按合同约定将输电铁塔加工完毕并送货至被告指定的工程地点，被告在支付了大部分货款后，余下的货款34467.07元经原告多次催要至今仍不支付。故原告诉至本院请求判令：被告支付原告剩余货款34467.07元及迟延支付期间的利息2600元，合计37067.07元。
被告泸州市第七建筑工程公司凉山分公司辩称：首先货款结算应当按照实际交付货物的重量104.36t计算，而不是按照理论重量114t计算，结算时被告按照实际重量进行结算，且向原告多支付了实际重量的百分之五货款作为其他费用，共计808685.64元；其次双方签订的合同是格式合同，合同第一条、第六条的约定被告都不知情，显失公平；最后民法通则中明确规定了等价有偿原则，因此应当按照实际交付的重量计算货款。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》约定：由原告向被告提供铁塔及铁附件；数量约114t；单价为7380元／t；金额为841320元；备注为结算重量以理论放样重量为准；第六条约定合同损耗标准集计算方法：以被告提供图纸理论重量结算，原告并给予被告千分之三以内含千分之三的损耗，重量核算计量以被告按图纸要求收获为准；第十条约定检验标准、方法、地点及期限：按被告提供技术资料及相关技术标准进行验收，对供货产品经检验有异议，被告可以在任何时候通知原告；第十一条约定计算方式、时间及地点：签订合同后1个工作日内预付货款35%，货到现场当日内再付60%货款，留5%质保金货到后六个月付清，此价款为不含税到岸价；交货工期为合同签订并收到预付款后30日内加工完毕交货。此外，合同还就原、被告双方其他权利义务进行了约定，并由原、被告的委托代理人签字及单位盖章。合同签订后，原告即按照被告提供的图纸进行加工，2013年9月27日开始，原告分批向被告交付货物，并于2014年3月29日将货物全部交付被告。被告向原告共支付货款808685.64元。之后，原告认为，被告应按其提供图纸的理论放样重量计算价款，因此，被告还应支付原告货款34467.07元为由，向本院提起诉讼。
另查明：原、被告对原告提供货物的实际重量为104.36t均无异议；按照被告提供的图纸计算的理论放样重量为114.3t。
上述事实，有《工业品买卖合同》、产品交货清单、设备材料汇总表（图纸）、原、被告身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应按照合同约定履行各自应尽的义务。本案争议的焦点为货款结算是应当以货物的实际重量还是理论重量进行结算？根据原、被告双方的约定，在合同中备注结算重量以理论放样重量为准，原、被告亦在合同中约定检验标准及期限等。货物交付后，即使货物的实际重量比理论重量轻，但原、被告已在合同中约定结算重量以理论放样重量为准，故应以其理论重量为结算依据。对于被告提出双方签订的合同系格式合同，合同中约定的第一条及第六条均不知情，对于被告来说显失公平，请求依照货物的实际重量结算货款的抗辩意见，本院认为，双方约定铁塔结算重量以被告出具图纸的理论重量为准，其中图纸中重量系固定数值，双方当事人在此基础上同时约定以双方确认重量为准，并备注了结算以理论放样重量为准，说明双方当事人在签订合同时均预见到铁塔的重量可能存在理论重量与实际重量不一致的情况，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。故
被告应当按照货物的理论重量对货款进行结算，即：114.3t×7380元／t=843534元，扣除被告已付货款808685.64元，剩余34848.36元未支付原告。原告起诉金额为34467.07元，是对其自身权利的处置，本院予以支持。关于原告请求被告以未付货款为基数承担迟延支付货款利息的意见，本院认为被告拖欠货款造成了原告利息损失，原告请求赔偿利息损失可予支持，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付。根据合同约定双方签订合同后1个工作日内预付货款35%，货到现场当日内再付60%货款，留5%质保金货到后六个月付清，2014年3月29日原告将货物全部交付被告，故被告应当在2014年9月28日内将余下货款全部付清，故被告承担迟延支付利息起算时间应当从2014年9月29日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泸州市第七建筑工程公司凉山分公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川宇桥铁塔有限公司货款34467.07元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年9月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费364元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 车晓莉
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡 婷