wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初194号
原告:韩伟，男，1960年8月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省渑池县人，经商，住洛阳市涧西区。
委托代理人：桑一博，河南律范律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：陈旭光。
委托代理人：唐浩昱，该公司法律顾问；代理权限：特别授权。
原告韩伟诉被告洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称洛阳润峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟及委托代理人桑一博，被告洛阳润峰公司的委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称：2006年9月11日，原告韩伟与被告洛阳润峰房屋开发有限公司签订《房屋买卖合同》，买卖位于洛阳友谊宾馆19层1××8号房，面积为61.51平方米，总房款为35.9342万元的房产一套。2006年4月8日，韩伟向被告支付房屋首付款10.8342万元，2006年10月20日，韩伟为上述房屋成功办理银行按揭贷款25.1万元,届时原告的全部房款已支付完毕。原、被告签订的买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，应由出卖人向××支付日万分之一的违约金。被告于2007年向原告交付该争议房屋，但直到现在被告都未按合同约定向原告出具购房发票。期间，原告曾无数次不间断地要求被告履约，被告均百般拖延、推辞。原告一直本着友好的态度与被告协商，也多次忍让被告的拖延履约行为，但被告所表现出的行为与态度证明被告根本无意履行合同约定。被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告开具购房发票。2、依法判令被告协助原告办理房产证。3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳润峰公司口头辩称：一、为购房者开具房产发票以及协助办理房产证，是商品房出卖方应尽的合同义务。润峰房屋开发公司作为本案被告，对原告的诉讼请求没有异议。二、受相关因素制约，目前开具房产发票有一定难度，被告润峰公司正在积极努力消除，希望原告能够理解。1、友谊宾馆房地产项目，属于原址重建项目。政府对该项目的税费征收，由原先承诺的定额包干，调整为查账征收方式，润峰公司因此形成偷税漏税的单位刑事犯罪，除要求补缴税款外还被并处近亿元的巨额刑事罚金。目前公司没有能力支付开票所需的税款。2、友谊宾馆为产权式酒店，业主与润峰公司所签订的委托经营合同中，也约定了在不影响业主分红收益的情况下，润峰公司可暂缓办理房产权属证书。基于这样的约定，润峰公司对于业主办证事宜采取分批分期政策，在有限资金内逐步解决业主办证需求。3、本案之前，业主的办证要求基本上都是通过友谊宾馆业主委员会向润峰公司进行交涉，润峰公司也是根据业主委员会提供的业主办证名录，按照业主办证意愿的轻重缓急，分期分批解决。三、目前尚有2.3百名友谊宾馆的业主没有办理产权证书，本案的审理对这些业主具有示范效应。作为被告，我们仍希望通过调解方式化解矛盾。希望合议庭体谅被告实际情况，同意原、被告双方达成的调解方案。
原告韩伟为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、律师催告函及快递邮寄单各一份。证明方向：在2016年10月20日原告已向被告发律师函，要求被告办理房屋产权证书。
证据2、商品房买卖合同一份。证明目的：证明被告洛阳润峰房屋开发有限公司于2006年9月11日将友谊宾馆第01幢19层1××8号房卖给原告韩伟。
证据3、收据、结清证明及契税完税凭证各一份。证明目的：证明原告韩伟于2006年10月20日已将全部房款付清，并缴纳了购房契税。
被告洛阳润峰公司对原告出示的证据均没有异议。
被告洛阳润峰公司为证明其主张向法庭递交2017年1月5日原告代理人与被告代理人在涧西法院达成的调解协议一份。证明：在原告立案中，我公司同意在限定时间为原告办理房产证，诉讼费由我公司承担，但涧西法院认为调解书没有执行效力。
原告韩伟对被告洛阳润峰公司出示的证据真实性没有异议，协议约定很明确，让洛阳润峰房屋开发有限公司2017年2月28日之前办理房产证，但直到2017年2月28日，我向被告公司代理律师及张总电话联系，张总直接拒绝，不予办理。
经审理查明：2006年9月11日，原告韩伟（××）与被告洛阳润峰公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同主要内容是：出卖人洛阳润峰公司以每套房屋359342元价格将位于涧西区××路××单元××号房屋出卖给××韩伟，价值359342元。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，应由出卖人向××支付日万分之一的违约金等条款。合同签订后，被告洛阳润峰公司将位于涧西区××路××单元××号房屋交付给原告韩伟。原告韩伟于2006年10月20日已将全部房款付给被告。但被告未给原告出具购房发票，造成原告韩伟无法办理该房屋权属证书。此后，原告多次要求被告洛阳润峰公司给办理位于涧西区××路××单元××号房屋产权登记未果并引起诉讼。在庭审期间，被告洛阳润峰公司同意给原告韩伟出具购房发票及办理位于涧西区××路××单元××号房屋产权登记，但原、被告在办理该房屋权属证书的时间上未能达成协议。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应依据该合同履行自己的相应的义务。原告韩伟依照合同约定给付房款，履行了自己的义务，现因被告洛阳润峰公司原因导致房屋权属至今未能办理，也未给原告出具购房款发票，依据该合同已经形成违约，故原告要求被告洛阳润峰公司给其开具购房款发票及办理房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳润峰房屋开发有限公司于判决生效后十日内为原告韩伟开具位于涧西区西苑路6号第01幢00单元19层1××8号房屋的购房发票（房屋发票金额为359342元）。
二、被告洛阳润峰房屋开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告韩伟办理位于涧西区西苑路6号第01幢00单元19层1××8号房屋权属证书。
本案诉讼费100元，由被告洛阳润峰房屋开发有限公司承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年四月十日
书 记 员 王丽媛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第721号
原告李建宇，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告张佩才，男，成年，汉族。
被告孙红卫，女，成年，汉族。
原告李建宇与被告张佩才、孙红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建宇到庭参加讼，被告张佩才、孙红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告张佩才是朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年8月，被告张佩才因做生意资金紧张向其借款40万元，后经其多次催要，被告至今未还。现要求二被告归还借款40万元。
二被告未答辩。
经审理查明：被告张佩才于2012年8月向原告借款40万元，原告通过银行给被告张佩才转款40万元。后经原告催要，二被告至今未还。另查明：二被告系夫妻关系，于1990年6月29日登记结婚。
本院认为：被告张佩才借原告款40万元，有原告给其汇款的交易回单证明，现原告要求被告张佩才归还，理由正当，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，而该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以应按夫妻共同债务处理，原告要求被告孙红卫归还，理由正当，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩才、孙红卫在判决生效后十日内归还原告李建宇借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 卫 云
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史芳芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02731号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，公司总经理。
被告林丽，女，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月1日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告林丽物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年五月六日
书记员 陈 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3882号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告李海蓝。
原告上海松茂物业管理有限公司诉被告李海蓝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2009年4月起至2011年3月止的物业服务费3，000.50元，本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇XX路XX弄XX小区的原前期物业服务单位，于2011年4月1日起终止与该小区业主的物业服务合同关系。被告系该小区XX号301室的业主，尚拖欠原告自2009年4月起至2011年3月止的物业服务费3，000.50元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告李海蓝于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2009年4月至2011年3月期间的物业服务费3，000.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李海蓝负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第105号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：夏宗任。
被申请执行人：边慧芸。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行夏宗任、边慧芸社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1583号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1584号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1583号、（2014）1584号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民保字第4号
申请人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司天元支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路236-1号。
法定代表人：张铭，该分行行长。
委托代理人：刘璇，汉族，系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司昆仑支行银行部员工。
委托代理人：李季，汉族，系乌鲁木齐市商业银行股份有限公司法律合规部员工。
被申请人：新疆果仓干果连锁经营有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红山路26号时代广场C座11楼B室、C室。
法定代表人：张佩舜，该公司总经理。
被申请人：山西天骄生物集团有限公司，住所地：太原高新区晋阳街159号天骄科技园三层。
法定代表人：张佳，该公司总经理。
被申请人：张佩舜，汉族。
被申请人：张富刚，汉族。
申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司天元支行因与被申请人新疆果仓干果连锁经营有限公司、山西天骄生物集团有限公司、张佩舜、张富刚金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆果仓干果连锁经营有限公司、山西天骄生物集团有限公司、张佩舜、张富刚价值20000000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司天元支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆果仓干果连锁经营有限公司、山西天骄生物集团有限公司、张佩舜、张富刚总额为20000000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1270号
罪犯白瑞刚，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）保刑初字第9号刑事判决，以被告人白瑞刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。同案被告人王盛彪等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）冀刑四终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白瑞刚在服刑期间，于2012年7月26日至2014年10月22日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白瑞刚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年4月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5539号
原告：阎某，男，汉族，1955年9月7日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。
原告：闫丽丽，女，汉族，1987年8月2日出生，住荣成市。
原告：闫某，男，汉族，1990年3月18日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：闫丽丽（闫某姐姐），女，汉族，1987年8月2日出生，住荣成市。
被告：汤某，男，汉族，1946年6月3日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
原告阎某、闫丽丽、闫某与被告汤某继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 王 容
人民陪审员 张军芳
二０一八年七月二十四日
书 记 员 王 滢
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初5539号原告：阎某，男，汉族，1955年9月7日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。原告：闫丽丽，女，汉族，1987年8月2日出生，住荣成市。原告：闫某，男，汉族，1990年3月18日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：闫丽丽（闫某姐姐），女，汉族，1987年8月2日出生，住荣成市。被告：汤某，男，汉族，1946年6月3日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。原告阎某、闫丽丽、闫某与被告汤某继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨夕川人民陪审员  王 容人民陪审员  张军芳二０一八年七月二十四日书 记 员  王 滢
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第385号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月8日被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日21时许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人王某抽取的血液进行检验后，确认被告人王某血液中乙醇含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘及说明；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；行政强制措施凭证；查获经过；情况说明；被告人王某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初53号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张晓兰，女，1975年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张晓兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张晓兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44373.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44373.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0838号
原告沙常正，农民。
委托代理人边保华，居民。
被告沙卫卫，农民。
被告解东亚，农民。
本院在审理原告沙常正诉被告沙卫卫、解东亚民间借贷纠纷一案中，原告沙常正于2016年5月25日书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告沙常正的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告沙常正撤回起诉。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭雯雯
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第262-1号
原告刘奇亮，男，1967年3月25日出生，汉族，湖南省汝城县人，农民。
被告桂东县汶江电业有限责任公司。
法定代表人刘红玲，董事长。
本院在审理原告刘奇亮诉被告桂东县汶江电业有限责任公司民间借贷一案中，因被告刘红玲涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金犯罪，桂东县检察院已向我院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费3080元退回原告。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年六月九日
书 记 员 李佩霖
（本页无正文）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2015号
原告：毛爱珍。
委托代理人（特别授权）：黄增森。
被告：金建中。
被告：唐亚玲。
被告：金建建。
原告毛爱珍与被告金建中、唐亚玲、金建建民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。原由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛爱珍及其委托代理人黄增森到庭参加诉讼，被告金建中、唐亚玲、金建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛爱珍诉称：2010年9月22日，被告金建中、唐亚玲因生产经营需要向原告借款40000元。原告与三被告约定该借款期限自2010年9月22日至2011年9月22日止。借款利率按当前银行贷款利率的四倍，按月结息，到期一次性归还本金，利随本清。同时被告金建建对被告金建中、唐亚玲上述债务承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。同日，被告金建中、唐亚玲共同向原告出具借条一份，被告金建建在借条担保人处签名，确认承担连带保证责任。之后被告金建中、唐亚玲没有依约向原告还本付息，被告金建建也没有向原告承担连带保证责任。现起诉要求：1、判令被告金建中、唐亚玲归还原告借款40000元，支付利息（利息以40000元为基数，自2010年9月22日起计至本案生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍据实计算）；2、判令被告金建建对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案三被告共同承担本案诉讼费用。
原告毛爱珍向本院提交了借条一份，用于证明其主张。
被告金建中、唐亚玲、金建建未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告金建中、唐亚玲、金建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月22日，由被告金建建担保，被告金建中、唐亚玲向原告借款40000元，三被告共同向原告出具了一份借条，借条载明借款金额为40000元、借期自2010年9月22日起至2012年9月22日止、到期一次性归还本金、月利息按当前银行贷款利率的四倍结算、被告金建建对借款提供连带责任担保、担保期限为借款至期之日起两年、借款人已从出借人处全额收到借款现金等内容。借款后被告未归还款项，原告遂提出本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金建中、唐亚玲的借贷关系合法有效，现原告要求被告金建中归还借款本金40000元，并支付自从2010年9月22日起至本案判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告金建建自愿为本案借款提供连带责任担保，现原告在约定保证期间内要求被告金建建对借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建中、唐亚玲于本判决生效之日起十日内归还原告毛爱珍借款本金40000元及利息（利息从2010年9月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算）。
二、被告金建建对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金建中、唐亚玲、金建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 王建国
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 姜晓晟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1538号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波。
被告：朱华忠。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告朱华忠信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告朱华忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2012年3月20日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2012年6月12日经审核后发卡，卡号62×××45，卡种为普通卡，信用额度5000元。被告于2012年6月17日激活并开始使用信用额度取现或消费，自2012年9月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达15036.18元，其中本金4828.6元，利息2070.39元，费用8137.19元，费用中包含滞纳金6855.9元、超限费1281.29元。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款总额15036.18元，其中本金4828.6元，利息2070.39元，费用8137.19元，费用中包含滞纳金6855.9元，超限费1281.29元（利息、滞纳金、超限费暂计至2014年5月1日，此后的利息、滞纳金、超限费按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费等全部实现债权的费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2014年5月1日之后至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费以及公告费的诉讼请求。
被告朱华忠未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告朱华忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告朱华忠未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款15036.18元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华忠于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支欠款共计15036.18元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告朱华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02264号
原告重庆市长寿区包记汽车租赁行，住重庆市长寿区凤城街道长寿路1号，组织机构代码L1931297-1。
代表人包宇，该车行经营者。
委托代理人杨乐，该车行员工。
被告闵政淇，男，1988年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市长寿区包记汽车租赁行诉被告闵政淇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乐到庭参加了诉讼，被告闵政淇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市长寿区包记汽车租赁行诉称，被告闵政淇于2014年10月23日与我行签订《汽车租赁合同》，约定被告租用我行的渝B3S1**汽车一辆，租赁期限从2014年10月23日起到实际还车时止，租金按照每天300元计算，被告须向我行缴纳押金2000元等。当日，我行将汽车连同行驶证、钥匙、遥控器、路桥卡、备胎、车牌、工具包、里程表交付被告闵政淇，被告闵政淇也缴纳了2000元押金。可是被告至今为止都没有交付租金、违约金、滞纳金，而且租赁车辆的违章也未处理。为了维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付我方的汽车租金13300元，从2014年10月23日计算至实际归还时止（共计51天，每天以300元计算，被告缴纳2000元）。二、判令被告立即处理出租车辆的违章，以及赔付原告的滞纳金18900元（暂定，以实际付款时间另行计算）和违约金2660元。
被告闵政淇未作答辩。
经审理查明，被告闵政淇于2014年10月23日向原告重庆市长寿区包记汽车租赁行租赁汽车，达成一致意向后，双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定租赁车辆为雪佛兰科鲁兹小型汽车，车牌为，车辆使用范围为四川，租赁时间从2014年10月23日19时20分开始，租金为300元\\\日，押金为2000元。该合同还约定“逾期交纳租金和费用的，甲方每日按未缴纳租金和费用总额的5%向乙方收取滞纳金；逾期归还承担车辆的，除继续计收租金和滞纳金外，还应交纳租金总额20%的违约金”。另外，双方口头约定，租赁期限为三天。合同签订后，被告闵政淇向原告交付了押金2000元，原告将汽车连同行驶证、钥匙、遥控器、路桥卡、备胎、车牌、工具包、里程表交付被告闵政淇。租车时间到期后，被告闵政淇一直未归还租赁车辆，原告通过车载GPS监控发现车辆一直在四川。2014年12月13日，原告通过车载GPS监控发现租赁车辆在长寿，原告遂追踪该车辆并在一家维修厂找到车辆，并发现车辆实际控制人为被告闵政淇朋友陈建宏，陈建宏在驾驶车辆回长寿的途中发生事故导致车辆损坏，原告遂强行收回租赁车辆。后经原告多次催促，被告至今仍未支付租金、违约金、滞纳金，原告遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告重庆市长寿区包记汽车租赁行自愿放弃要求被告处理原告出租的汽车的违章，以及要求被告支付滞纳金18900元的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照复印件、被告闵政淇的驾驶证复印件、《汽车租赁合同》原件一份等证据在卷证明，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《汽车租赁合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成汽车租赁合同关系，租赁合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。原告按照合同要求将租赁车辆交付被告使用，被告亦应按照合同约定如期归还租赁车辆并支付租金，被告未按合同约定的租赁期限归还车辆支付租金，构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金等违约责任。故原告请求判令被告支付尚欠原告车辆租金和违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆市长寿区包记汽车租赁行在庭审中自愿放弃要求被告处理出租车辆渝B3S1**违章以及要求被告支付滞纳金18900元的诉讼请求符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闵政淇在本判决生效后10日内支付原告重庆市长寿区包记汽车租赁行租金13300元及违约金2660元。
如果被告闵政淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告闵政淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 项斯红
代理审判员 吕 建
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴小庆
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2015）垫法民初字第02264号原告重庆市长寿区包记汽车租赁行，住重庆市长寿区凤城街道长寿路1号，组织机构代码L1931297-1。代表人包宇，该车行经营者。委托代理人杨乐，该车行员工。被告闵政淇，男，1988年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市长寿区包记汽车租赁行诉被告闵政淇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乐到庭参加了诉讼，被告闵政淇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区包记汽车租赁行诉称，被告闵政淇于2014年10月23日与我行签订《汽车租赁合同》，约定被告租用我行的渝B3S1**汽车一辆，租赁期限从2014年10月23日起到实际还车时止，租金按照每天300元计算，被告须向我行缴纳押金2000元等。当日，我行将汽车连同行驶证、钥匙、遥控器、路桥卡、备胎、车牌、工具包、里程表交付被告闵政淇，被告闵政淇也缴纳了2000元押金。可是被告至今为止都没有交付租金、违约金、滞纳金，而且租赁车辆的违章也未处理。为了维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付我方的汽车租金13300元，从2014年10月23日计算至实际归还时止（共计51天，每天以300元计算，被告缴纳2000元）。二、判令被告立即处理出租车辆的违章，以及赔付原告的滞纳金18900元（暂定，以实际付款时间另行计算）和违约金2660元。被告闵政淇未作答辩。经审理查明，被告闵政淇于2014年10月23日向原告重庆市长寿区包记汽车租赁行租赁汽车，达成一致意向后，双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定租赁车辆为雪佛兰科鲁兹小型汽车，车牌为，车辆使用范围为四川，租赁时间从2014年10月23日19时20分开始，租金为300元日，押金为2000元。该合同还约定“逾期交纳租金和费用的，甲方每日按未缴纳租金和费用总额的5%向乙方收取滞纳金；逾期归还承担车辆的，除继续计收租金和滞纳金外，还应交纳租金总额20%的违约金”。另外，双方口头约定，租赁期限为三天。合同签订后，被告闵政淇向原告交付了押金2000元，原告将汽车连同行驶证、钥匙、遥控器、路桥卡、备胎、车牌、工具包、里程表交付被告闵政淇。租车时间到期后，被告闵政淇一直未归还租赁车辆，原告通过车载GPS监控发现车辆一直在四川。2014年12月13日，原告通过车载GPS监控发现租赁车辆在长寿，原告遂追踪该车辆并在一家维修厂找到车辆，并发现车辆实际控制人为被告闵政淇朋友陈建宏，陈建宏在驾驶车辆回长寿的途中发生事故导致车辆损坏，原告遂强行收回租赁车辆。后经原告多次催促，被告至今仍未支付租金、违约金、滞纳金，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告重庆市长寿区包记汽车租赁行自愿放弃要求被告处理原告出租的汽车的违章，以及要求被告支付滞纳金18900元的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照复印件、被告闵政淇的驾驶证复印件、《汽车租赁合同》原件一份等证据在卷证明，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《汽车租赁合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成汽车租赁合同关系，租赁合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。原告按照合同要求将租赁车辆交付被告使用，被告亦应按照合同约定如期归还租赁车辆并支付租金，被告未按合同约定的租赁期限归还车辆支付租金，构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金等违约责任。故原告请求判令被告支付尚欠原告车辆租金和违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆市长寿区包记汽车租赁行在庭审中自愿放弃要求被告处理出租车辆渝B3S1**违章以及要求被告支付滞纳金18900元的诉讼请求符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闵政淇在本判决生效后10日内支付原告重庆市长寿区包记汽车租赁行租金13300元及违约金2660元。如果被告闵政淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告闵政淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  项斯红代理审判员  吕 建代理审判员  ＸＸＸ二〇一五年八月十四日书 记 员  吴小庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初105号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名：杨小某、尕某，男，1975年6月4日出生于本市，汉族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区府前西路南一巷**号*栋*号。2005年11月22日因犯贩卖毒品罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2009年4月14日刑满释放。2016年1月12日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员牛怀鹏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日16时许，被告人杨某某在本市米东区古牧地中路南二巷巷道内向他人贩卖毒品时被民警当场抓获。民警当场缴获其交易的一小包白色晶体状物体，并从其身上搜出白色晶体三小包以及交易现金300元人民币。经乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所鉴定，贩卖的1包白色晶体净重0.6克，持有的3包白色晶体净重2.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年1月20日办案单位将扣押的涉案毒品甲基苯丙胺2.7克移交至乌鲁木齐市公安局禁毒支队。
公诉机关认为，被告人杨某某向他人出售甲基苯丙胺0.6克及从其身上查获2.1克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月12日16时许，被告人杨某某在本市米东区古牧地中路南二巷巷道内，以人民币300元的价格向张某某贩卖白色晶体一小包，被公安民警当场抓获。民警当场缴获其交易的一小包白色晶体，并从其身上搜出白色晶体三小包以及交易现金300元人民币。经乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某某贩卖的1包白色晶体净重0.6克，持有的3包白色晶体净重2.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年1月20日办案单位将扣押的涉案毒品甲基苯丙胺2.7克移交至乌鲁木齐市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述与辩解；证人张某某依法所作的证言；乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2016）55号理化检验鉴定书；被告人身份证明；到案经过；社会危险性说明；毒品移交清单；扣押决定书；扣押清单；辨认笔录及照片；指认涉案物品照片；刑事判决书；刑满释放证明书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖2.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，属毒品再犯，应依法从重处罚。被告人杨某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日至2016年11月11日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺2.7克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2352号
原告：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地龙岩经济开发区，统一社会信用代码：91350000669280235M。
法定代表人：张桂丰，董事长。
委托诉讼代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室，统一社会信用代码：91110105723558454P。
法定代表人：王波明，董事长。
原告福建龙马环卫装备股份有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告福建龙马环卫装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙马环卫装备股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年四月十七日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2352号原告：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地龙岩经济开发区，统一社会信用代码：91350000669280235M。法定代表人：张桂丰，董事长。委托诉讼代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室，统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：王波明，董事长。原告福建龙马环卫装备股份有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告福建龙马环卫装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建龙马环卫装备股份有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年四月十七日书记员 林飞虹（代）
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区居委会先河北路001号。
负责人欧剑飞，该支行行长
委托代理人胡祖湘，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的法律顾问,特别授权代理。
被告沈淼枝,女,1981年8月17日出生,汉族,居民,住湖南省石门县。
被告吴爱平，男，1976年6月12日出生,汉族,居民,住湖南省石门县。
被告吴自祥,男,1957年3月27日出生,汉族,居民,住湖南省石门县。
被告张秋珍,女,1958年7月28日出生,汉族,居民,住湖南省石门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告沈淼枝、吴爱平、吴自祥、张秋珍金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2014年10月19日向本院提出撤回对被告沈淼枝、吴爱平、吴自祥、张秋珍的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告沈淼枝、吴爱平、吴自祥、张秋珍的起诉。
本案案件受理费564元,减半收取282元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担
审判员 曾昭勇
二〇一四年十月十九日
书记员 覃业楚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19297号
原告王楠，女，1976年5月7日出生。
委托代理人刘振宁，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
被告单淑琴，女，1955年3月9日出生。
委托代理人梁学军，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人陈银刚，北京市博昌律师事务所律师。
原告王楠与被告单淑琴股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员宋志勇、方猛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王楠的委托代理人李小波，单淑琴的委托代理人梁学军、陈银刚均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王楠诉称：2006年7月7日，王楠与蒋寿香共同设立北京京世容通科贸有限责任公司（以下简称京世容通公司），王楠持有50％股权并担任公司法定代表人。2010年7月，芦振华与单淑琴恶意串通，伪造《股东股权转让协议书》及《股东会决议》，将王楠持有的京世容通公司股权全部转让给单淑琴，并办理了工商变更登记。现王楠起诉，要求法院确认“王楠”与单淑琴的《股东股权转让协议书》无效。
单淑琴辩称：不同意王楠的诉讼请求。诉争的《股东股权转让协议书》，是王楠的丈夫芦振华持王楠出具的授权委托书与单淑琴签订的，且之后芦振华持王楠的身份证及京世容通公司的证照、公章办理了股权变更登记，并将京世容通公司的证照、公章交付单淑琴，单淑琴也已支付了股权转让价款，故王楠对该股权转让是知情并同意的，单淑琴取得股权是善意的。王楠起诉时，已超过诉讼时效。
经审理查明：京世容通公司成立于2006年7月7日，公司类型为有限责任公司，注册资本3万元，成立时的股东及其出资为王楠出资1.5万元、蒋寿香出资1.5万元，王楠为执行董事、法定代表人、经理。
京世容通公司的工商登记材料中有一份王楠与单淑琴的《股东股权转让协议书》，内容为：王楠同意将持有的京世容通公司股权1.5万元以货币方式转让给新股东单淑琴，单淑琴同意受让。转让方签字处签有王楠的名字，受让方签字处签有单淑琴的名字。京世容通公司的工商登记材料中还有一份《第一届第一次股东会决议》，同意上述股权转让，并将执行董事、经理变更为单淑琴。2010年7月10日，京世容通公司办理了工商变更登记，变更后的股东及其出资为单淑琴出资1.5万元、蒋寿香出资1.5万元，执行董事、法定代表人及经理由王楠变更为单淑琴。
诉讼中，王楠、单淑琴均认可《股东股权转让协议书》上王楠的签名并非王楠本人所签，单淑琴称系王楠的丈夫芦振华持王楠的授权委托书签署的，单淑琴提交了该授权委托书，授权委托书首部委托人处注明为王楠，受托人处注明为芦振华，内容为：“关于京世容通公司股权变更事宜，兹王楠委托芦振华代为办理将所持1.5万元股份变更登记到单淑琴名下的相关手续。代理权限：代为起草、签署股权转让协议书；代为申请工商变更手续；代领股权转让款；代为行使作为股东以及法定代表人的一切权利。为便于完成工商变更事宜，受托人可将上述权限转授予他人代为行使。”落款委托人处加盖有“王楠之印”的人名章，日期为2010年7月1日。关于“王楠之印”人名章，单淑琴主张与京世容通公司工商登记其它材料中出现的王楠人名章一致，王楠对此不予认可，但向本院明确表示不申请进行司法鉴定，并主张王楠并不掌握其人名章，人名章由京世容通公司掌管，王楠对他人授权不应加盖人名章，而应由本人签名。
王楠与芦振华系夫妻关系。
2010年12月，王楠以股权转让纠纷为由将单淑琴、芦振华诉至本院，案号为（2011）朝民初字第2074号，请求判令：1、依法确认芦振华冒用王楠名义与单淑琴签订的《股东股权转让协议书》无效；2、芦振华、单淑琴赔偿因其上述行为造成王楠的经济损失；3、芦振华、单淑琴承担诉讼费用。在该案中，单淑琴未到庭，王楠称从未授权芦振华代签2010年7月的股东会决议和《股东股权转让协议书》，芦振华认可上述文件系其代王楠和蒋寿香签署并有王楠的口头授权。2011年5月18日，王楠以与芦振华、单淑琴达成和解方案为由撤回起诉。
2011年12月21日，本院曾受理原告蒋寿香与被告单淑琴、冉立秋、邓健康、第三人王楠股权转让纠纷一案，案号为（2012）朝民初字第1812号。在该案中，蒋寿香依据一份《股权收购协议书》，要求单淑琴、冉立秋向蒋寿香支付拖欠的股权转让款500万元及逾期付款利息，并支付违约金180万元，邓健康与单淑琴、冉立秋承担连带责任。《股权收购协议书》的签署时间为2010年，转让人1王楠、转让人2蒋寿香（合称甲方），受让人1单淑琴、受让人2冉立秋（合称乙方），丙方京世容通公司，约定：在甲、乙、丙三方正式签订本协议时，乙方支付定金50万元给甲方；在签订本协议后，甲方中的转让人1将持有的丙方50％股权与乙方中的受让人1签署工商股权变更备案所需的所有法律文件，《企业变更登记申请书》及相关文件被工商行政管理局受理后，乙方支付50万元；转让费总价650万元，因登记在丙方名下的北京市怀柔区怀北镇西庄村310号土地建设项目立项手续于2010年9月到期，须由乙方办理延期手续，所以余款550万元乙方于2011年6月30日前付清，同时甲方中的转让人2将其持有的丙方50％股权中的49％转让给乙方中的受让人1，其余1％转让给受让人2，签署相关文件，完成相应的股权变更登记手续；转让费包括丙方对转让人2所负的560万元借款的本金及利息（合计650万元），乙方向甲方支付全部转让费650万元后，乙方或丙方不再对甲方负有其他付款义务；若乙方未按本协议约定权限支付股权转让价款，则乙方应向甲方支付180万元违约金，同时乙方无条件将已转让的股权转回甲方名下，甲方将已收的款项退回乙方。该协议仅有蒋寿香和单淑琴的签名及手印，王楠、冉立秋、京世容通公司均未在协议上签名或盖章，但冉立秋表示认可该协议内容。该协议签署后，单淑琴于2010年7月2日和7月5日分别向芦振华支付了50万元股权转让款。在该案审理过程中，本院曾向王楠送达参加诉讼通知书、起诉状、传票等，但王楠未按传票时间出庭。
上述事实，有京世容通公司的工商登记材料、《股东股权转让协议书》、授权委托书、临汾市尧都区民政局的证明材料、（2011）朝民初字第2074号及（2012）朝民初字第1812号案件的卷宗材料，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。京世容通公司工商登记材料中的《股东股权转让协议书》上王楠的签名虽然不是王楠本人所签，该协议系芦振华持加盖王楠名章的授权委托书签署的，根据王楠与芦振华的夫妻关系，以及在（2011）朝民初字第2074号案件王楠要求确认该《股东股权转让协议书》无效，后又撤诉，还有（2012）朝民初字第1812号案件中王楠收到该案起诉书、参加诉讼通知书、传票后未到庭参加诉讼的情况，王楠对芦振华签署该协议是知晓的。单淑琴基于芦振华与王楠系夫妻关系，且芦振华持有加盖王楠名章的授权委托书，与芦振华签署该协议，并已支付了部分股权转让款，应认定单淑琴系善意受让人，该协议的效力应予维持。王楠主张单淑琴与芦振华恶意串通签署该协议，证据不足，本院不予采信，对王楠的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王楠的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 方 猛
二〇一四年九月二十二日
书记 员代 策
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06648号
申请执行人陈玉林，1964年1月12日，个体户。
被执行人江苏世纪天虹纺织有限公司，住所地睢宁县元府西街。
法定代表人汤道平，该公司董事长。
陈玉林与江苏世纪天虹纺织有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0763号民事判决书已经生效。因被执行人江苏世纪天虹纺织有限公司未按调判决的规定履行义务，申请执行人陈玉林向本院申请强制执行。本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第0763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 董 剑
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1856号
原告刘国君，男，1948年7月12日出生，汉族，农民。
被告何利（曾用名贺利），男，1967年12月29日出生，汉族，农民。
原告刘国君诉被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国君到庭参加诉讼。被告何利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国君诉称，2011年1月30日被告何利从原告处借款人民币6000元，约定月利率为20‰，此款经原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告何利偿还借款本金6000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2011年1月30日被告何利为原告出具的借条一枚，证明被告在原告处借款6000元，约定利息2分，至今未偿还的事实。
被告何利未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2011年1月30日，被告何利从原告刘国君处借款6000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告何利未偿还。
本院认为，被告何利在原告刘国君处借款的事实清楚、证据充分，被告何利应基于诚实信用原则及时偿还原告借款本金及利息。但被告怠于履行偿还义务，故原告要求被告何利偿还借款本金6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国君欠款6000元及利息（利息自2011年1月31日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告何利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王海飞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1393号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人毛某，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人李强，广东金日律师事务所律师。
被告人李某，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人温志威，广东金日律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1205号起诉书指控被告人毛某、李某犯赌博罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人李强、李某及其辩护人温志威到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年11月开始，被告人毛某、李某在其经营的广州市增城区朱村街文明路37号“雪记商店”内，以开二联收据接受他人的六合彩投注的方式组织、招引多人参与赌博活动。2015年6月23日21时许，被告人毛某、李某在其商店内接受何某乙、瞿某乙、陈某丙、利某等人（另案处理）的六合彩投注及赌博时被民警现场抓获，并当场被缴获六合彩投注收据、工具及人民币2800多元。经司法会计鉴定，上述收据赌资数额累积达到人民币61802元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人毛某、李某的行为均已构成赌博罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定判处刑罚，建议对被告人毛某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金；建议对被告人李某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪，其辩护人提出：1、被告人主动认罪；2、被告人收取的赌资数额不是巨大；综上，请求法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪，其辩护人提出：1、被告人是从犯；2、被告人当庭认罪，悔罪态度好；3、被告人是初犯；综上，请求法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年11月开始，被告人毛某、李某在其经营的广州市增城区朱村街文明路37号“雪记商店”内，以开二联收据接受他人的六合彩投注的方式组织、招引多人参与赌博活动。2015年6月23日21时许，被告人毛某、李某在其商店内接受何某乙、瞿某乙、陈某丙、利某等人（另案处理）的六合彩投注及赌博时被公安机关现场抓获，公安机关当场缴获六合彩投注收据、工具及人民币2800多元。经司法会计鉴定，上述收据赌资数额累积达到人民币61802元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、两被告人的户籍材料；4、现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；5、检查笔录、人身安全检查笔录；6、扣押决定书、扣押清单；7、收据；8、广东红日司法会计鉴定所鉴定意见书；9、证人陈某丙的证言及其对两被告人的辨认笔录，指认了作案现场的照片、收据；10、证人利某的证言及其对被告人毛某的辨认笔录；11、证人张某乙、刘某乙的证言；12、证人刘某丙的证言及其对两被告人的辨认笔录；13、证人瞿某乙的证言及其对被告人毛某的辨认笔录，指认了作案现场的照片、收据；14、证人何某乙的证言及其对被告人李某的辨认笔录，指认了作案现场的照片、收据；15、被告人毛某的供述及其指认了作案现场、作案工具、赃款的照片、收据；16、被告人李某在庭审中的供述及其对被告人毛某的辨认笔录，指认了作案现场的照片、收据。
本院认为，被告人毛某、李某无视国家法律，以营利为目的，共同聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人毛某、李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某在共同犯罪过程中，起主要作用，是主犯，被告人李某起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚；被告人毛某归案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人毛某、李某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民法检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、缴获的作案工具计算器1个、订书器1个、生肖码表2张等（详见扣押清单），予以没收、销毁；缴获的赌资人民币2888元，予以没收、上缴国库（现扣押于广州市公安局增城区分局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 邱何慈
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5０００元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到2０人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民1０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初434号
原告：卞加兴，男，1961年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：李鹤军，建湖县。
被告：江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地江苏省建湖县城北物流大道88号。
法定代表人：陈霞，该公司总经理。
原告卞加兴与被告江苏里下河钢材大卖场有限公司（以下简称里下河钢材公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卞加兴及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，里下河钢材公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卞加兴向本院提出诉讼请求：请求判令里下河钢材公司立即偿还借款30万元，并承担自2016年7月6日至实际还清之日按照月利率1.56%计算的利息，诉讼费用由里下河钢材公司承担。事实和理由：里下河钢材公司因周转需要，于2013年10月21日立据向原告借款30万元，约定月利率1.56%，后给付利息至2016年7月5日，卞加兴多次催要本金及剩余利息未果，遂于2018年1月15日向法院提起诉讼。
下河钢材公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月21日，里下河钢材公司向卞加兴借款30万元，并出具借款收据一份，借款收据载明：“收据入账日期：2013年10月21日0004009交款单位卞加兴收款方式现金人民币（大写）叁拾万元整￥30.00万元收款事由借款月息1.56%江苏里下河钢材大卖场有限公司章印。”后里下河钢材公司未能还款，卞加兴遂于2018年1月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款收据1份、江苏建湖农村商业银行存款利息清单通用凭证2份和交易流水通用凭证1份，及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，里下河钢材公司向卞加兴借款30万元的事实清楚，证据确实。借据中约定借款利率为月利率1.56%，对于还款日期未作约定，借款后，里下河钢材公司已偿还2016年7月5日之前的利息，该公司应自2016年7月6日起按月利率1.56%支付利息。综上，卞加兴要求里下河钢材公司归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏里下河钢材大卖场有限公司偿还卞加兴借款30万元及利息（自2016年7月6日起至实际还清之日止按月利率1.56%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由江苏里下河钢材大卖场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一八年三月八日
书记员 阮红太
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1996号
原告肖某，女。
被告何某某，男。
原告肖某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李松担任审判长，与审判员熊良、人民陪审员陈太林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼；被告何某某因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，2000年1月23日生一女，取名何小某，2003年3月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告长期在外打工，对家里不闻不问。被告对家庭及亲人极端不负责任，加上双方性格不合，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.女儿何小某归原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3.夫妻共同财产分割：自建房一套，价值约15万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年11月23日生育一女，取名何小某。双方于2003年3月27日登记结婚。婚后，被告长期在外务工，每年春节期间回家。后原告以夫妻性格不合、长期分居等原因致使夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
以上事实，有身份证复印件、结婚证、黄许镇朝阳村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经过较长时间了解后才结婚，说明双方有较好的感情基础。原告称其与被告长期分居致使夫妻感情破裂，本院认为，婚后被告在外务工，但每年皆回家过年探亲，说明被告对家庭仍有眷恋，被告因工作与原告分居，并非因感情不合而分居。只要原、被告在今后的共同生活中珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，增强信任，互相包容，多站在对方立场着想，弥合性格方面的差异，改正自己的不足，夫妻关系是有望得到改善的。综上，原告关于夫妻感情破裂的证据不足，原、被告的夫妻感情并非确已破裂，其请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告何某某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告肖某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 松
审 判 员 熊 良
人民陪审员 陈太林
二〇一五年八月三日
书 记 员 余 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1598号
上诉人（原审原告）深圳市徐福金首饰有限公司。
法定代表人徐坚，总经理。
委托代理人李杏花，女。
被上诉人（原审被告）林伟强，男。
上诉人深圳市徐福金首饰有限公司因与被上诉人林伟强确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市徐福金首饰有限公司上诉请求确认双方不存在劳动关系，但深圳市徐福金首饰有限公司在二审调查时称林伟强7月20日入职，8月24日后未上班，属自动离职，故双方于2013年7月20日起成立劳动关系的事实清楚，原审认定深圳市徐福金首饰有限公司与自2013年7月20日起成立劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市徐福金首饰有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市徐福金首饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执57号
申请执行人王荫寒，住四川省沪县。
申请执行人陈文贤，住四川省沪县。
委托代理人刘敏，广西××和律师事务所律师。
被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：张进
王荫寒、陈文贤诉广西容县沿海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1282号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王荫寒、陈文贤已于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付逾期交房的违约金754.2元，逾期办理房屋房产证的违约金161.61元、安装纱门、窗补偿款2160元，合计3075.81元给申请执行人王荫寒、陈文贤，并支付诉讼费人民币486元，执行费人民币50元。2016年3月3日，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司将应承担款项全部支付给申请执行人王荫寒、陈文贤，并支付了执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1282号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月八日
书 记 员 封媛媛
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第14号
原告：马进祥，回族，农民。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。
法定代表人：鲍辉，任经理。
委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。
原告马进祥诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马进祥的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马进祥诉称，2013年11月20日，原告通过李国范将1件20公斤的棉花交到被告手中，让其托运到甘肃省和政县买麦来也处，当场支付了运杂费130元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款630元（棉花损失按25元／公斤计算为500元，运杂费130元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。
被告先正达公司辩称，对这事不清楚。
原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。
经审理查明，2013年11月20日，原告将20公斤棉花和120元运费，10元保费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站新疆和硕乌什塔拉乡，到站甘肃省和政县，托运人马进祥，收货人买麦来也，货物名称棉花，件数1件，重量20公斤，运费120元，保费10元，申明价值1000元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。该货物收货人一直未收到。
本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值1000元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定确认货物价值。原告主张被告赔偿500元，本院予以支持。被告没有将货物交运，故应退还运费120元。原告向被告交付保费10元，但被告没有提交已投保的证据，保费应退还原告。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告马进祥各项损失630元。
以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年三月六日
书记员 美合日古丽*吐尔逊
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第14号原告：马进祥，回族，农民。委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。被告：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。法定代表人：鲍辉，任经理。委托代理人：聂琪，库尔勒先正达运输代理服务有限公司员工。原告马进祥诉被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司（以下简称：先正达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马进祥的委托代理人汪祖喜、被告先正达公司的委托代理人聂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马进祥诉称，2013年11月20日，原告通过李国范将1件20公斤的棉花交到被告手中，让其托运到甘肃省和政县买麦来也处，当场支付了运杂费130元。但被告一直没有将货物运到。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物款630元（棉花损失按25元／公斤计算为500元，运杂费130元）；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭出示先正达铁路货运托运合同单一份，申请证人钱某出庭作证。证明原告将货物、运杂费交由被告。被告先正达公司辩称，对这事不清楚。原告出示的先正达铁路货运托运合同单，被告委托代理人质证无异议，本院予以确认。证人钱某的证人证言被告委托代理人质证称不太清楚事情的过程，没什么意见。本院对证人证言予以确认。经审理查明，2013年11月20日，原告将20公斤棉花和120元运费，10元保费交给李国范，李国范向原告出具了先正达铁路货运托运合同单。合同单写明：起站新疆和硕乌什塔拉乡，到站甘肃省和政县，托运人马进祥，收货人买麦来也，货物名称棉花，件数1件，重量20公斤，运费120元，保费10元，申明价值1000元。李国范将棉花和运杂费通过钱某交给被告。被告当庭表示对收到货物按具体情况交由铁路、汽车、民航运输。该货物收货人一直未收到。本院认为，原告将货物交由被告，由被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力。原告已将货物交付被告，被告应按约将货物运交收货人。被告没有提交证据已将货物交运，并办理保价，因其怠于处理委托事务造成原告损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告收货后未组织运输，应承担赔偿责任。原告主张棉花按25元／公斤计价赔偿，但是没有提交相关价格的证明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告在合同中声明货物价值1000元，被告按这一标准收取保费，是双方对货物价值的一致确定，应按双方确定确认货物价值。原告主张被告赔偿500元，本院予以支持。被告没有将货物交运，故应退还运费120元。原告向被告交付保费10元，但被告没有提交已投保的证据，保费应退还原告。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司赔偿原告马进祥各项损失630元。以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告库尔勒先正达运输代理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨              明二〇一五年三月六日书记员 美合日古丽·吐尔逊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3869号
原告：温州银行股份有限公司大南支行。
法定代表人：张琼。
被告：力金金属股份有限公司。
法定代表人：项炳云。
被告：项炳云。
被告：项光权。
被告：张宪连。
原告温州银行股份有限公司大南支行为与被告力金金属股份有限公司（以下简称力金金属公司）、项炳云、项光权、张宪连金融借款合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司大南支行及其委托代理人项智勇、被告力金金属公司、项炳云到庭参加诉讼，被告项光权、张宪连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司大南支行诉称：2012年9月14日，被告力金金属公司以归还温州市区企业应急转贷专项资金为由向原告申请贷款，双方签订717002012企贷字00048号借款合同，约定贷款金额为364万元，期限为2012年9月14日至2013年1月5日，月利率为6‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付利息的按逾期贷款罚息利率计收复利。以上借款合同由：⑴被告项炳云、项光权提供连带保证，与原告签订了温银7172010年高保字00479号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为1500万元；⑵被告张宪连提供其坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园10由1101室的房产（房权证号：温房权证龙湾区字第××号）作为抵押，与原告签订了温银7172011年高抵字00143号最高额抵押合同，抵押担保的最高额债权金额为618万元。保证合同第2.3（3）条约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用、以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
借款合同签订后，原告依约放款。然被告力金金属公司在借款期内未能按期支付利息（仅支付利息至2012年12月20日），借款合同到期后未偿还借款本息，2013年1月5日，原告从被告力金金属公司帐户扣款3872.78元，截至2013年5月15日，被告力金金属股份有限公司尚欠原告借款本金3636127.22元及利息、逾期利息。现请求判令：1、被告力金金属公司偿还原告借款本金3636127.22元、利息及支付至清偿之日止的逾期利息（含复利，月利率为9‰，自2013年1月6日起算）；2、被告项炳云、项光权在1500万元范围内承担连带保证责任；3、被告张宪连承担抵押担保责任，就拍卖、变卖位于温州市龙湾区永中街道万康锦园10幢1101室的抵押物所得的款项，向原告依法优先偿还；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告力金金属公司、项炳云辩称：对原告的诉讼请求和诉称的事实都没有异议。
被告项光权、张宪连未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：
2013年6月27日，温州市金云钢材股份有限公司的名称变更为力金金属股份有限公司。
2013年1月5日，原告从被告力金金属公司帐户扣款11648元，用于支付2012年12月21日至2013年1月5日期间的利息，扣款3872.78元，用于抵扣本金。截止2013年12月10日，被告力金金属公司尚欠原告借款本金3636127.22元、逾期利息368702.89元。
以上事实由原告提供的717002012企贷字00048号《非自然人借款合同》、借款借据、存款分户帐、温银7172011年高抵字00143号《最高额抵押合同》、抵押权属证明、抵押登记证明、温银7172010年高保字00479号《最高额保证合同》、欠息清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案《非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告力金金属公司发放贷款364万元，力金金属公司至今仅偿还借款本金3872.78元，显属违约。现原告要求被告力金金属公司偿还借款本金、利息、复利，合法有据，本院予以支持。复利部分，合同约定期限之外的逾期罚息及复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，故上述两者的约定仅限支持逾期罚息的部分。
被告项炳云、项光权自愿为力金金属公司与原告在2012年9月14日至2013年7月5日期间内连续签署的一系列合同项下的债务提供最高债权余额为1500万元连带责任保证，故项炳云、项光权应对本案借款承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的温银7172010年高保字00479号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以1500万元为限。
被告张宪连与原告签订了最高额抵押合同，自愿以其坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园10幢1101室（房权证号：温房权证龙湾区字第××号，面积：229.02平方米）的房产，为力金金属公司与原告自2012年9月14日至2013年1月5日期间内连续签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高额债权余额为618万元，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房屋在登记的最高债权限额618万元范围内享有优先受偿权。被告项光权、张宪连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告力金金属股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司大南支行借款本金3636127.22元及逾期利息（截止2013年12月10日，逾期利息368702.89元，之后逾期利息按月利率9‰，从2013年12月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告项炳云、项光权对上述第一项条款中的债务在最高额1500万元内承担连带保证责任；
三、若被告力金金属股份有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖、变卖被告张宪连提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园10幢1101室（房权证号：温房权证龙湾区字第0741**号，面积：229.02平方米）的房产，所得价款由原告温州银行股份有限公司大南支行在618万元限额内优先受偿；
四、被告项炳云、项光权、张宪连在承担保证责任后，有权向被告力金金属股份有限公司追偿；
五、驳回原告温州银行股份有限公司大南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35889元，减半收取17944.5元，财产保全费5000元，合计22944.5元，由被告力金金属股份有限公司负担；被告项炳云、项光权、张宪连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董方方
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第833号
原告游某某，女，1972年2月9日出生，汉族。
委托代理人戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1971年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告游某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协议离婚且办理了离婚手续为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告游某某负担。
审判员 刘淑珍
二〇一四年七月十一日
书记员 刘思琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6161号
原告：郑丹艳，女，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：郑如忠，男，1969年11月3日出生，汉族，系原告父亲。
被告：刘祥，男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2017年9月14日立案受理原告郑丹艳与被告刘祥不当得利纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘祥的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丹艳撤回对被告刘祥的起诉。
审 判 员 �吕宁
二〇一七年九月十四日
代书记员 谢 晓 霞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初857号
原告：马建琼，女，1977年1月14日生，彝族，住新平县。
被告：玉溪紫昊生物科技有限公司。住所地：新平县桂山街道办事处小横山工业聚集区。
法定代表人：金子辉，董事长。
委托代理人：赵社斌，男，1963年3月16日生，汉族，住河南省伊川县，现住玉溪市红塔区，系玉溪紫昊生物科技有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告马建琼诉被告玉溪紫昊生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马建琼于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告当庭要求撤回其诉讼，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告马建琼负担。
审判长 赵 萍
审判员 王 宏
审判员 瞿晓红
二〇一七年十月十八日
书记员 张 媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第276号
罪犯叶斌，男，1986年3月20日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）安市刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人叶斌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10500元；赔偿附带民事被告人告经济损失30000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年3月15日以（2005）黔高刑二终字第1号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2003年8月16日起至2018年8月15日止。于2005年4月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2008年12月2日经本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2017年5月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，二次被评为改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯叶斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶斌减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第322号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙长伟，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙长伟借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十七日
书记员 邢 丹
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00106号
上诉人（原审原告）徐州市皇冠时代家具有限公司。
法定代表人邱在东，该公司董事长。
委托代理人李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，地址在本市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
被上诉人（原审第三人）张雷。
上诉人徐州市皇冠时代家具有限公司（以下简称皇冠时代家具有限公司）诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）工伤行政确认一案，不服云龙区人民法院（2015）云行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐州市皇冠时代家具有限公司的委托代理人李政，被上诉人徐州市人社局的委托代理人杨连朋、鲁方到庭参加诉讼，原审第三人张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张雷系原告单位木工。2012年10月23日10时左右，张雷在木工车间操作铣床时被铣床划伤左手。同日入住徐州市第三人民医院，被诊断为左手中指末节大部缺损伤，左手食环指末端挫裂伤。
2012年12月12日，第三人张雷向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于同年12月26日予以受理，12月27日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告于2013年1月5日向被告提交了证据材料。因劳动关系存在争议，被告于2013年1月10日中止了工伤认定程序，后第三人提交了与原告单位存在劳动关系的徐州市泉山区人民法院及徐州市中级人民法院民事判决书，判决第三人与原告之间存在劳动关系，被告于2014年7月22日恢复工伤认定程序，并于2014年8月12日作出徐人社工认字（2012）第2099号工伤认定决定，认定张雷受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2014年8月19日向原告邮寄送达了该认定决定书。原告在收到该认定决定后表示不服，向徐州市人民政府提起行政复议，在复议机关维持原具体行政行为后，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原审被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；应当认定为工伤。”根据生效的民事判决书查明的事实，确认了原审第三人与上诉人存在劳动关系，且原审第三人是在工作中受伤，符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形。原审原告认为第三人受伤时不属于木工房的工作人员，且受伤当天上诉人并未安排其工作，其所受伤害场所也不是其工作地点。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”原审被告根据上述规定，认定原审第三人的受伤为工伤是正确的。原审原告认为第三人受伤当天并未安排其工作，原审第三人也不是在其工作场所内受伤，但上诉人无论在工伤认定中还是在诉讼过程中，均未能提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告徐州市皇冠时代家具有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称，原审判决依据的被上诉人作出的《工伤认定书》仅仅只用寥寥五个字“经调查核实”就草率得出原审第三人张雷于2012年10月23日因工作原因导致左手指受伤情况属实之结论，显然不能成立。被上诉人作出的《工伤认定书》既未载明劳动者张雷的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被上诉人所作的《工伤认定决定书》违反了人力资源和社会保障部发布的、自2004年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十六条关于“工伤认定决定应当载明下列事项”：（三）受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论“之规定，属于认定是事实不清，程序违法。
其次，原审第三人张雷虽系在工作场所受伤，但其受伤当天，上诉人并未安排其从事任何工作，且张雷的受伤场所本身也不是其上班的岗位。根据《工伤保险条例》之规定，其行为属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被上诉人的《工伤认定决定书》明显适用法律错误。
综上所述，原审判决认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。特向贵院提起上诉，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人徐州市人社局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，理由坚持一审答辩意见。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审查证，原审判决对事实和证据的认定是正确，予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即徐州市人社局作出的徐人社工认字（2012）第2099号工伤认定决定是否合法及一审法院判决是否正确进行了辩论。
上诉人坚持上诉状观点。被上诉人徐州市人社局坚持一审答辩观点。
本院认为，被上诉人作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；应当认定为工伤。”根据生效的民事判决书查明的事实，原审第三人与上诉人存在劳动关系，且原审第三人是在工作中受伤，符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”上诉人认为第三人受伤当天并未安排其工作，原审第三人也不是在其工作场所内受伤，但上诉人无论在工伤认定中还是在一审、二审诉讼过程中，均未能提供证据证明其主张，故被上诉人根据规定，认定第三人的受伤为工伤是正确的。本院对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州市皇冠时代家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
代理审判员 袁照亮
代理审判员 房 涛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何柏村
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2529号
原告徐敏。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告孔国华。
原告徐敏与被告孔国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托代理人赵建强到庭参加诉讼。被告孔国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称：原告丈夫杨晓江与被告系朋友关系，自2010年起至2011年2月27日，被告因生意周转多次向原告借款，原告通过丈夫杨晓江数次将借款以现金方式交付被告，合计借款180000元。被告于2011年2月27日向原告出具金额为18万元的借条。原告交付借款后被告未返还过本金，也没有支付过利息。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金18万元，并支付原告自2011年2月27日起至实际给付之日止，按照年息6%的四倍计算的利息；2、判令被告赔偿原告律师费损失12360元（后放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔国华书面答辩称：被告孔国华曾开办过一个服装厂。原告丈夫与他人合伙开办了一家外贸公司。服装厂确实向外贸公司借过10万元。后服装厂与外贸公司均关闭，经协商，该10万元借款由被告归还给原告丈夫，且至今已经归还了8万元。原告所称借条确实是被告出具的，但是应原告丈夫要求所写，后又在2014年10月5日应原告丈夫要求进行修改，加上了“此款已于2011年2月27日收到”字样。故该借条并不是被告真实意思表示，被告从未收到原告的借款。
经审理查明：2013年2月27日，孔国华向徐敏出具借条一份，载明今向徐敏借款人民币18万元，到2014年6月底归还。逾期不归还的，借款人应承担诉讼费、律师费和相应费用，利息按3年乘以4倍银行利息补偿。（此款于2011年2月27日收到）。
另查明，2011年2月9日，中国人民银行调整三年至五年（含）贷款基准利率为6.45%。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔国华于2013年2月27日向原告徐敏出具借条一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。虽被告辩称原告所主张的借款为被告所开办的服装厂向原告丈夫与他人合伙开办的外贸公司的借款，但与被告认可由其出具的借据所反映的事实不符，被告未提交证据证实，故对被告的抗辩主张不予采信。被告另辩称该笔借款金额为10万元且已经归还了8万元，但未提交证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。借条虽于2013年2月27日出具，但明确借款于2011年2月27日收到，故借条约定的四倍银行利息应指2011年2月27日借款当时中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率。现经原告催告被告仍拖欠不还，故原告要求被告返还借款、按照年息6%的四倍为标准支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔国华于本判决生效之日起十日内返还原告徐敏借款本金18万元，并支付利息、逾期利息（以18万元为本金，自2011年2月28日起至实际给付之日止，按照年息6%的四倍计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3270元，由被告孔国华负担。被告孔国华应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告徐敏，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高文倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第1141号
原告：中国xx银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张xx。
委托代理人：吴xx、丁xx，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：李xx，住广州市番禺区。
被告：陈xx，住广州市番禺区。
本院在审理原告中国xx银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李xx、陈xx金融借款合同纠纷一案中，我院已于2015年9月21日向原告送达《预交诉讼费通知书》，通知原告七天内预缴诉讼费，逾期视为撤诉处理。因原告逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 简碧华
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴梓云