江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第2013号
原告中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
被告吉建方，男，1971年11月10日生。
被告韦小红，女，1973年3月1日生。
被告常州市方圆房地产发展有限公司。
法定代表人韩曙光，董事长。
委托代理人王祥绪、王萍，常州市方圆房地产发展有限公司员工。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告吉建方、韦小红、常州市方圆房地产发展有限公司（以下简称方圆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，2014年2月20日依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人王丽玫到庭参加诉讼，被告吉建方、韦小红2013年12月26日开庭到庭参加诉讼，2014年3月5日开庭经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告方圆公司的委托代理人王祥绪、王萍到庭参加诉讼。诉讼中，依原告中行常州分行的申请，本院对被告吉建方、韦小红、方圆公司的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，因购买房屋，2011年4月14日，吉建方、韦小红与我行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额650000元整；贷款期限20年；双方约定了贷款利率、计息方法以及等额本息的还款方式，并签订了抵押合同，以吉建方、韦小红购买的云山诗意花园11幢乙单元1501室房屋为上述贷款提供抵押担保，韦小红向中行常州分行出具了共同还款承诺函，2011年6月21日原告依照合同约定足额发放了贷款。2013年5月6日吉建方、韦小红所购房屋被丹阳市人民法院查封，并评估完毕，即将被拍卖，根据合同约定发生该情况，中行常州分行有权宣布合同项下的贷款全部到期，按照合同约定，由于被告违约，中行常州分行为实现合同债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用也应由被告承担，中行常州分行为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、吉建方、韦小红立即归还中行常州分行对其发放的贷款609963.44元，以及从2013年11月12日起至实际还清全款之日止的利息；2、吉建方、韦小红承担本案原告方律师代理费19850元及本案诉讼费用；3、判令方圆公司对上述款项承担连带清偿责任。
为支持其诉请，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证、结婚证一份，证明吉建方、韦小红的诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》、预付款收据一份，证明吉建方、韦小红购买云山诗意花园11幢乙单元1501室房屋的事实；
3、中国银行零售贷款申请表、《个人一手房贷款合同》各一份，证明原告与吉建方、韦小红签订住房贷款合同的事实；
4、《个人贷款抵押合同》、共有人承诺函各一份，证明吉建方、韦小红购买的房屋为其借款提供抵押担保的事实及共有人承诺；
5、委托转账付款授权书、零售贷款借款借据各一份，证明原告向吉建方、韦小红发放了贷款；
6、欠息明细表，证明吉建方、韦小红欠原告利息的事实；
7、代理费协议及发票，证明原告为本案支付的律师代理费。
被告吉建方、韦小红、方圆公司对中行常州分行提供的证据无异议。
被告吉建方、韦小红辩称，借款是事实，我房屋的贷款按期偿还的，贷款付至2013年10月份。2013年5月6日，丹阳法院将我房屋查封。后我到原告处了解，房屋的抵押手续未办理。
被告方圆公司辩称，我公司于2012年12月4日，将吉建方、韦小红的房产证、土地证及两证办理的手续费80元移交给中国银行股份有限公司天宁支行（以下简称中行天宁支行）的客户经理李英俊，中行天宁支行于2012年12月4日至2013年5月6日，未积极为两被告办理抵押登记手续，存在明显的过错，另外，根据原告方提供的个人一手房贷款合同第18条规定，本合同项下的担保方是为所购房为期房的借款人应于本合同签订后7日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记手续，在该期房竣工交付后使用，取得房屋所有权后60日内办理正式抵押登记手续，方圆公司承担阶段性保证责任，因原告方怠于行使抵押物权致使房屋被丹阳法院查封，应当免除方圆公司的保证责任。另外，原告在具备办理抵押登记手续的情况下，故意拖延办理抵押登记，使我公司所提供的阶段性担保时间无限延长，放任了抵押登记的风险发生，原告对此应承担全部责任。
方圆公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、抵押登记费（中国银行房产抵押办理）一份，证明我公司交给中行天宁支行吉建方、韦小红的房产证、土地证和登记费80元的时间为2012年12月4日。
2、中行天宁支行高菲、李英俊的录音一份，证明中行天宁支行已收到吉建方、韦小红的房产证、土地证和登记费80元，中行常州分行在办理抵押登记手续时发现房屋已被查封。另中行天宁支行签收了11组客户的房产证资料，截止2013年12月23日对该11组客户，仅办理了3组抵押登记，证明原告怠于履行房屋登记手续的普遍性。
原告中行常州分行对方圆公司提供的证据发表如下质证意见：1、对于抵押登记费，该证据仅显示了业主的名字、房号及房权证的数量、抵押登记费，没有任何文字或数据证明开发商将房权证、土地证交给我公司；该证据的标题为抵押登记费，仅是一个抵押登记费统计表，统计每位业主交纳的费用；该证据仅为李英俊一个人的签名，没有盖原告的公章，对此我公司对该证据的真实性、关联性存在异议；中行天宁支行收到的时间为2013年4月底，2013年5月6日，两被告的房屋已经被丹阳法院查封，根据规定，应当由购房者与贷款人共同到场向房管局办理抵押登记他项权证，我公司仅起辅助作用；根据贷款合同规定，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同下不再发生保证责任，该条款明确约定了由借款人办理所购房屋抵押登记手续。2、高菲的录音内容主要说明银行办理抵押登记流程及相关手续，抵押登记手续并不是由高菲办理，同时吉建方、韦小红未向银行提供委托代理手续，原告单方无法办理抵押登记。
本院认证意见如下：对中行常州分行提供的身份证、结婚证、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、委托转账付款授权书、零售贷款借款借据、欠息明细表、代理费协议及发票等证据，因各方当事人对其真实性、合法性无异议，本院予以确认；对于方圆公司提供的抵押登记费，虽然标题为抵押登记费，但载明的内容为11组客户的姓名、房产证、土地证、抵押登记费80元（包括吉建方、韦小红），并由中行天宁支行员工李英俊签字，可以认为中行天宁支行员工李英俊于2012年12月4日收到了吉建方、韦小红的产权证、土地证及抵押登记费80元，本院予以确认。对于方圆公司提供的中行天宁支行员工李英俊、高菲的录音资料，主要证明2013年12月24日中行天宁支行办理吉建方、韦小红抵押登记的手续已齐全，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月14日，吉建方、韦小红与中国银行股份有限公司天宁支行（以下简称中行天宁支行）签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：贷款金额650000元整；贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为定期浮动利率方式，浮动日期为每年一月一日。即从贷款人实际放款日起至次年一月一日前，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以当天适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商方圆公司的专用账户；还贷款方式采取按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款方立即偿还。同时，该合同中约定，方圆公司为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后7日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后60日内办理正式抵押登记。方圆公司作为保证人在上述贷款合同上加盖公章、印某。同日，中行天宁支行与吉建方、韦小红又签订《个人贷款抵押合同》一份，秦有忠自愿以其有处分权的坐落于云山诗意花园11幢乙单元1501室房屋为上述贷款设立抵押担保，但未办理抵押担保登记手续。上述合同签订后，中行天宁支行于同年6月21日按约足额将650000元的贷款发放给吉建方，零售贷款借款借据上载明，借款期限240个月，借款月利率为5.6667‰，从2011年7月采用等额本息还款法，该款项经吉建方委托转存入方圆公司的账户。贷款发放后，因吉建方、韦小红所购房屋被丹阳市人民法院查封，按照合同约定，中行天宁支行遂按约宣布贷款全部提前到期。经催要未果，中行天宁支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2012年12月4日，方圆公司将标题为抵押登记费（中国银行房产抵押办理）交中行天宁支行，载明的内容为11组客户的姓名、房产证、土地证、抵押登记费80元（包括吉建方、韦小红），由中行天宁支行员工李英俊签字。2013年12月23日、12月24日，方圆公司对中行天宁支行员工李英俊、高菲进行了三段录音，主要内容为：已收到吉建方、韦小红房产证、土地证、抵押登记费80元，抵押登记的手续已齐全，中行常州分行在办理抵押登记时，发现吉建方、韦小红的房屋已被法院查封。
又查明，2013年5月6日，丹阳市人民法院对吉建方、韦小红位于本市云山诗意花园11幢乙单元1501室的房屋进行了查封。
再查明，2013年11月20日，中行常州分行与江苏律邦律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王丽玫律师代理中行常州分行与吉建方、韦小红、方圆公司在本院的金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费19850元。江苏律邦律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实有中行常州分行及方圆公司提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、委托转账付款授权书、零售贷款借款借据、公证书、抵押登记费清单、录音、委托律师代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：方圆公司是否应当承担保证责任。
本院认为，中行常州分行与吉建方、韦小红、方圆公司签订的《个人一手住房贷款合同》、与吉建方、韦小红签订的《个人贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。中行常州分行按约履行放贷义务，因吉建方、韦小红所购房屋被丹阳市人民法院查封，构成违约，故中行常州分行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求吉建方、韦小红偿还全部借款本息。
关于方圆公司是否应当承担保证责任问题。按照《个人一手住房贷款合同通用条款》的约定“若保证人提供阶段性连带责任的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任”。据此，方圆公司的保证责任将涉案房屋的他项权证交中行常州分行并办妥抵押登记手续终止，由于涉案房屋的抵押登记手续未办理，故方圆公司仍应承担合同约定的保证责任。中行常州分行在办理涉案房屋的抵押登记手续方面存在怠于履行的过错，根据《个人一手住房贷款合同》第十八条的约定“借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后7日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后60日内办理正式抵押登记。”据此可知，办理抵押登记手续的合同义务人是借款人和贷款人，即吉建方、韦小红、中行常州分行。方圆公司于2012年12月4日将涉案房屋的产权证、土地证交中行常州分行，但直到本案起诉时，中行常州分行与吉建方、韦小红仍未办理抵押登记手续。中行常州分行未能举证证明自己在合理的期限内对吉建方、韦小红就办理抵押登记手续进行催促，致使抵押权不成立，方圆公司本可以解除的保证责任因而未能解除，中行常州分行对此具有过错，应当承担相应的赔偿责任。因此，在办理抵押登记事项上，中行常州分行具有过错，应当相应减轻方圆公司的保证责任。本院酌定确定中行常州分行对方圆公司承担保证责任损失的50%承担赔偿责任。方圆公司应对吉建方、韦小红的借款本金及利息、本案律师代理费中的50%承担保证责任。方圆公司抗辩中行常州分行的不作为属于“不正当地阻止条件成就”。本院认为，中行常州分行的债权是由抵押加阶段性保证来担保实现的，抵押有效成立，则保证责任解除，抵押不生效，则保证责任存续，且方圆公司将涉案房屋的产权证、土地证交中行常州分行后，未能及时催促中行常州分行、吉建方、韦小红办理抵押登记，故方圆公司的辩称理由不成立，本院不予支持。对于中行常州分行称在2013年4月才收到涉案房屋的产权证、土地证，因中行常州分行未有证据予以证明，且中行常州分行的李英俊在2012年12月4日就签收了方圆公司载明抵押登记费的清单，本院对此意见不予采纳。本案借款合同的贷款人是中行天宁支行，系中行常州分行设立的无独立法人资格的分支机构，在中行常州分行授权范围内开展业务活动，故由中行常州分行代表中行天宁支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。关于律师代理费，贷款合同明确约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，保证人因借款人违约而引起的本合同项下的债务应承担相应的保证责任，故中行常州分行要求吉建方、韦小红、方圆公司承担本次诉讼的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。吉建方、韦小红经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吉建方、韦小红于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金609963.44元，以及从2013年11月12日起至实际还清全款之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算的利息。
二、吉建方、韦小红于本判决发生法律效力之日起十五日内支付中国银行股份有限公司常州分行因本次诉讼发生的律师代理费19850元。
三、常州市方圆房地产发展有限公司对上述第一项、第二项判决义务中的二分之一债务承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。常州市方圆房地产发展有限公司在承担保证责任后，有权向吉建方、韦小红追偿。
四、驳回中国银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10099元，保全费4020元，合计14119元，由中国银行股份有限公司常州分行负担7059.5元，吉建方、韦小红、常州市方圆房地产发展有限公司共同负担7059.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 俊