wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1560号
原告何林君。
被告台州市港泰海运有限公司。
法定代表人丁根友。
原告何林君与被告台州市港泰海运有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何林君到庭参加诉讼，被告台州市港泰海运有限公司法定代表人丁根友经本院公告送达传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告何林君诉称，原告是被告台州市港泰海运有限公司岸基管理部门的员工，任人事档案员一职。被告因资金紧张，从2014年8月起开始拖欠原告工资。现被告资金链断裂，无法维持正常的生产经营。请求判令被告支付原告2014年8月1日至2015年2月28日工资款共计人民币24700元。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的劳动关系。
被告台州市港泰海运有限公司未作答辩。
经审理本院查明，原告何林君系被告台州市港泰海运有限公司员工。双方于2012年5月1日签订劳动合同，约定合同期限自2012年5月1日至2014年4月31日。期满后，原告已超过法定退休年龄，而双方于2014年5月1日又签订一份劳动合同，合同期限自2014年5月1日至2019年4月31日，约定原告担任被告公司人事部档案管理员一职，工资、津贴、补贴共计每月1500元，支付时间为每月15日。2015年2月26日，经被告人事部经理苏招正审核，并由公司总经理黄道翔审批，被告出具台州市港泰海运有限公司自2014年8月至2015年2月的工资表，载明：原告自2014年8月至2014年12月每月的实际应发工资为3500元，自2015年1月至2015年2月每月的实际应发工资为3600元，因公司资金紧张、法定代表人失去联系，上述六个月工资尚未发放。原告于2015年3月5日向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月9日以原告已超过法定退休年龄为由作出台路劳人仲案字（2015）第80-5号仲裁裁决书撤销原告的仲裁申请。为此，原告于2015年5月25日向本院起诉。另查，原告自2014年4月开始领取退休金。
上述事实，有原告提交的身份证、营业执照副本、劳动合同、工资表、宁波海事法院（2015）甬海法台商初字第47号民事判决书、台路劳人仲案字（2015）第80-5号仲裁裁决书及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州市港泰海运有限公司法定代表人丁根友经本院公告送达传票逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证以及抗辩的权利。原告何林君于2014年5月1日与被告签订劳动合同时，已超过法定退休年龄，且已开始领取退休金，双方之间应按照劳务关系处理。故对于原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。现被告尚欠原告自2014年8月1日至2015年2月28日的报酬共计人民币24700元，事实清楚、证据确凿。本院认为，原告基于其自身劳动付出有权获得相应报酬。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年2月28日止的欠款人民币24700元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何林君报酬人民币24700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何林君的其他诉讼请求。
案件受理费人民币420元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 来
审 判 员 周 晨
人民陪审员 周海平
二〇一五年九月八日
代书 记员 金 曦
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00466号
原告：安德财，男，汉族，农民。
被告：方喜鹏，男，汉族，农民。（缺席）
原告安德财为与被告方喜鹏民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告安德财到庭参加诉讼，被告方喜鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德财诉称：2011年8月13日，被告因修缮房屋向我借款44000.00元，约定一个月还款，到期后被告未偿还，我于2012年起诉到法院，双方庭外和解，但被告未履行和解协议。请求法院判令被告给付借款50000.00元，自2013年1月30日起按银行同期贷款利率四倍给付利息，法院诉讼费用由被告承担。
被告方喜鹏未作答辩。
本院经审理查明，2011年8月13日，被告因修缮房屋向原告借款44000.00元，约定一个月还款，到期后被告未偿还。原告起诉至法院，后双方达成庭外和解协议，协议约定：1、被告于2013年1月30日前给付10000.00元；2、被告于2013年8月30日前给付40000.00元；4、如被告不能在上述时间内给付钱款，利息从到期日起计算（同期银行贷款利率四倍）。协议签订后，被告未按约定履行协议。
以上事实，有原告的陈述、庭外和解协议予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告达成的庭外和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按约定履行协议给付借款及利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方喜鹏于本判决生效后五日内向原告安德财偿还借款50000.00元，自2013年1月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人同币贷款基准利率四倍给付10000.00元本金的利息，自2013年8月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人同币贷款基准利率四倍给付40000.00元本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告方喜鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 白如冰
本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初589号
原告：茌平亨通物流有限公司。住所地：茌平县博平镇舜海物流园。
法定代表人：李洪明，经理。
委托代理人：马军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县振兴路***号。
负责人：张炜，经理。
委托代理人：任晓娟。
原告茌平亨通物流有限公司（以下简称亨通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人马军，被告人民财险的委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司诉称：2015年7月20日，原告为鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车在被告处投保了交强险及车上货物责任险。2015年11月2日，曹某驾驶保险车辆从山东冠县行驶至江苏泰州境内时，因前方车辆突然变道，曹某因躲避左侧车辆而急刹车，使车辆驶到路边十厘米高的路肩上，致使车上货物镀锌板发生碰撞，造成损坏。后经与货主山东冠洲股份有限公司协商，赔偿货主损失30070元。因就赔偿问题协商未果，现依法起诉，要求被告赔偿货物损失24056元。
被告人民财险答辩称：1、车上货物责任险的保险责任范围是发生意外事故致使车载货物遭受直接损毁，据被告了解，原告的货物损失是因为装载、紧固不善造成的，属于保险条款约定的免责情形；2、因保险合同约定每次赔偿实行20%的绝对免赔率，如确定被告应承担赔偿责任，应扣除20%的赔偿额。
本院经审理查明：2015年7月20日，原告为鲁P×××××和鲁P×××××挂号货车在被告处投保了交强险及车上货物责任险。2015年11月2日，曹某驾驶保险车辆从山东冠县到江苏宜兴送货，行使至江苏泰州境内时，因突发紧急情况，曹某因躲避左侧车辆而急刹车，致使车辆驶到路边路肩上，车上所载货物镀锌板发生碰撞，造成损坏。经货主山东冠洲股份有限公司技术人员鉴定，货物损失金额为30070元。原告于2016年1月25日向货主山东冠洲股份有限公司支付了赔偿款30070元。因原告向被告索赔未果，诉来本院，要求被告赔偿货物损失30070元。后变更诉求为要求被告赔偿货物损失24056元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其鲁P×××××和鲁P×××××挂号货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照保险合同的约定支付保险金。被告辩称，原告的货物损失是因为装载、紧固不善造成的，属于保险条款约定的免责情形；如确定被告应承担赔偿责任，根据保险合同约定，每次赔偿实行20%的绝对免赔率。本院认为，被告提供的证据不足以充分证明原告的货物损失是因为装载、紧固不善造成的，本院对被告该辩解理由不予采信。因保险合同中有每次赔偿实行20%的绝对免赔率的约定，因此，本院认定被告应当赔偿原告货物损失的金额为24056元（30070元×80%）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平亨通物流有限公司货物损失24056元。
二、驳回原告茌平亨通物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告茌平亨通物流有限公司负担56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1299号
原告：王青丽。
委托代理人：陈新民。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告王青丽为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告王青丽的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青丽起诉称：原、被告于2010年4月19日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城1层B-1150号营业房一间出租给原告，租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止，年租金为35863元；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金综合服务费等费用79368元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金34094元、摊位押金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据二份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、公告一份，证明被告违约的事实。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-3，真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。被告风尚公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月19日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层B-1150号营业房一间，使用面积共5.67平方米出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金35863元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）2642元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金71726元，合同保证金5000元，其他费用3242元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。故合同解除之后的租金、保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王青丽租金34094元、摊位押金5000元，共计39094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，实收388.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费777元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年九月二十日
书记员 杭岑（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第124号
原告：谭聪，男，1983年9月01日出生，汉族，住本县。
被告：武守海，男，1977年06月12日出生，住本县。
被告：王梅，女，1975年11月29日出生，住本县。
原告谭聪诉被告武守海、王梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、纪巍巍、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告谭聪到庭参加诉讼，被告武守海、王梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告因购买装载机差首付款59800元，由原告垫付，并出具欠条，约定二个月还清欠款，到期后原告多次上门催要，被告以没钱为由拒绝还款。被告武守海和王梅系夫妻关系。为此要求被告偿还欠款59800元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：证据一、原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告谭聪59800，还款时间为2个月的事实。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告在原告处购买装载机差首付款59800元，由原告垫付，被告武守海出具了欠条，约定二个月还清欠款，到期后被告未还款。为此要求被告偿还欠款59800元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告购买装载机，因首付款不够，原告给被告垫付首付款59800元，被告武守海给原告谭聪出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告武守海应偿还原告谭聪欠款59800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告武守海于判决书生效之日起十日内给付原告谭聪欠款59800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1295元，由被告武守海承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
审 判 员 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王少锋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01486号
原告重庆东康汽车经纪有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码78156139-5。
法定代表人樊顺飞，该公司经理。
委托代理人毛廷超，该公司员工，特别授权。
被告王小燕，女，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆东康汽车经纪有限责任公司（以下简称“东康公司”）诉被告王小燕租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员李成杨与人民陪审员夏庆贤、何昭荣组成合议庭，由李成杨担任审判长，共同负责案件的审理，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告东康公司的委托代理人毛廷超到庭参加诉讼。被告王小燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东康公司诉称，被告于2012年9月起在原告处租车，双方于2014年2月10日结算时，被告欠原告租金合计108715元。被告向原告法定代表人出具欠条，并承诺于2014年4月10日结清。但到期后，经原告多次催款，被告以各种理由推诿不付。现原告起诉到法院，请求1、判令被告向原告支付租金108715元，并支付资金占用损失（以欠付租金为基数，自2014年4月11日起按同期银行贷款利率计算至付清全部租金时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王小燕未到庭，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王小燕自2012年9月起多次在原告处租车，双方未签订书面租赁合同。2014年2月10日，经原被告双方结算，被告欠原告租金108715元，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年4月10日付清上述欠付租金。
截止到法庭辩论结束前，被告未向原告支付上述租金。
上述事实，有原告当庭举示的欠条一张，该份证据系书证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照双方口头约定，租车给被告使用，被告应当按照其约定支付相应租金。故对原告主张被告支付租金108715元之诉请，本院予以支持。原告主张被告以欠付租金为基数，自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，经查，被告逾期支付租金之行为系违约行为，应当承担违约责任，其违约行为给被告造成了损失，依法应予赔偿。故原告要求被告支付上述资金占用损失之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王小燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王小燕于本判决生效之日起三日内支付重庆东康汽车经纪有限责任公司租金108715元，并自2014年4月11日起，以108715元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用损失至付清时止。
如果王小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2474元，公告费800元，合计3274元。由被告王小燕负担。其中重庆东康汽车经纪有限责任公司已预缴1237元，王小燕于本判决生效之日起三日内径付重庆东康汽车经纪有限责任公司，余款2037元，限王小燕于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21421号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：刘倩，女，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告刘倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年12月3日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 肖远国
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 琼
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第273-1号
原告：衢州市柯城建大建筑机械商行。经营者张花。
被告：浙江方晨建设工程有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：陈大堂。
被告：魏荣成。
本院在审理原告衢州市柯城建大建筑机械商行诉被告浙江方晨建设工程有限公司、魏荣成买卖合同纠纷一案中，原告衢州市柯城建大建筑机械商行以与两被告达成和解协议为由于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江方晨建设工程有限公司、魏荣成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城建大建筑机械商行撤回对被告浙江方晨建设工程有限公司、魏荣成的起诉。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告衢州市柯城建大建筑机械商行负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一五年六月二十五日
代书记员 聂 勋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第431号
申请执行人刘昌爱，男，1973年5月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人薛小芳，女，1973年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人刘昌爱与被执行人薛小芳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘昌爱向本院申请强制执行，要求被执行人薛小芳偿还申请执行人借款826933元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人薛小芳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人未提供被执行人的财产证据、线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人薛小芳名下有房产登记信息；经向中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，查明被执行人薛小芳名下有存款账户，但存款余额不足扣划。经�中国建设银行福建分行、福建海峡银行等金融机构查询，查明被执行人薛小芳名下无存款账户。经向福建省工商局查询，被执行人薛小芳名下无企业注册信息。本院依法采取了如下措施：于2015年5月25日作出决定，将薛小芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人薛小芳未申报财产情况，申请执行人刘昌爱未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3391号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 林小琴
审判员 李述乐
二〇一五年九月八日
书记员 谢建芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4464号
原告王涛。
被告上海采莲超市有限公司。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人赵亮，男，上海采莲超市有限公司工作。
委托代理人雷飞龙，男，上海采莲超市有限公司工作。
原告王涛与被告上海采莲超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告王涛、被告委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月20日在被告处购买了三星G3818手机一部，价格为人民币1，599元（以下币种同）。之后，原告在翻看被告的广告宣传册时发现，该宣传册上相同型号的手机价格仅为1，398元，该宣传册的价格有效期为2014年4月9日至4月22日。原告认为，被告销售的商品价格高于其广告宣传册上的价格，属于价格欺诈，侵害了原告作为消费者的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告遂诉讼来院，请求判令被告办理退货并退还购货款1，599元，增加赔偿价款三倍的赔偿金4，797元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，该手机的销售方并非被告，而是上海盛南通讯设备有限公司；其次，实际价格与宣传册不一致，是被告与销售方未沟通到位，并非是欺诈消费者。
经审理查明，原告于2014年4月20日在被告处购买了三星G3818手机一部，价格为1，599元，被告开具了发票。同时，被告发布的有效期为2014年4月9日至4月22日的宣传册上，该手机的价格为1，398元。原告认为被告构成价格欺诈，侵害其作为消费者的合法权益，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的购货发票、被告的商品宣传册、原告的身份证复印件、被告的工商档案机读材料等证据证实，经庭审质证，被告对上述证据的真实性均不持异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，均予以认定。
本案争议焦点是：1、被告是否属于该手机的销售者；2、被告是否存在欺诈行为。
关于争议焦点1，原告认为，该手机系在被告超市内购买，被告也开具了发票，因此被告是手机的销售方。被告认为，虽然该手机放在被告超市销售，但销售方是独立主体上海盛南通讯设备有限公司，被告只是代开发票而已，并且发票上盖有上海盛南通讯设备有限公司的销售章，因此该手机的销售方是上海盛南通讯设备有限公司，并非被告。本院认为，原告作为消费者进入超市购物消费，其有理由相信超市是商品的实际销售者，至于其他商家在超市内进行销售，除非超市方以明显的方式告知消费者，否则超市仍应作为销售方对消费者承担责任。本案中，被告并无证据证明在销售该手机时已明确告知原告该手机的销售方是上海盛南通讯设备有限公司，并非被告，因此其仍应作为销售方承担责任。
关于争议焦点2，被告认为，该手机的销售价格与宣传册上不一致，是被告的工作失误，没有及时与销售方进行沟通，但并非是有意欺诈消费者，如果当时原告向被告提出这个问题，被告肯定会进行协调，要求销售方按照宣传册上的价格销售给原告。本院认为，被告对外发布的宣传册，在其有效期内的价格对被告具有约束力，被告实际的销售价格不应高于其宣传册上的价格，否则就构成对消费者的欺诈。被告以工作失误为由进行抗辩，本院难以采信。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告在销售过程中对原告构成价格欺诈，侵害了原告作为消费者的合法权益，原告有权要求退货，并按照法律规定要求被告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为其购买商品的价款的三倍。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海采莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王涛办理退货（三星G3818手机一部），并退还原告购货款人民币1，599元；
二、被告上海采莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛损失人民币4，797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海采莲超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4075号
原告马某。
被告某甲集团股份有限公司微山分公司。
负责人：于某。
被告某乙集团股份有限公司。
法定代表人：燕某。
被告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告马某诉被告某甲集团股份有限公司微山分公司、某乙集团股份有限公司、陈某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告某甲集团股份有限公司微山分公司、某乙集团股份有限公司、陈某、刘某民银行存款160万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人马继国、郭利霞以位于运河佳园区（房产证号：济宁市房权证济字第××号），运河佳园区（房产证号：济宁市房权证济字第××号）两套房产提供担保。
本院认为，原告马某诉讼保全的申请符合法律规定，其案外人马继国、郭利霞以位于运河佳园区（房产证号：济宁市房权证济字第××号），运河佳园区（房产证号：济宁市房权证济字第××号）两套房产，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封马继国、郭利霞位于运河佳园区（房产证号：济宁市房权证济字第××号），运河佳园区（房产证号：济宁市房权证济字第××号）两套房产。
二、冻结被告冻结被告某甲集团股份有限公司微山分公司、某乙集团股份有限公司、陈某、刘某民银行存款160万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初85号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人谢敏，男，1987年6月10日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化程度，无业，现住址：安徽省合肥市蜀山区。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人谢静，男，1989年11月2日出生，汉族，安徽省定远县人，大专文化程度，无业，户籍所在地：安徽省定远县，现住址：合肥市。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人谢静、谢敏犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人谢静、谢敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民法院指控：被告人谢静、谢敏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币2385元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人谢静系自动投案，提请本院依法判处。
被告人谢静、谢敏对起诉书指控的犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2016年9月初，被告人谢敏见被害人唐某的越野车长期停放于合肥市庐阳区宿州路与环城路交口的路南侧，遂产生将该越野车上两组LED灯盗走的念头，并向被告人谢静提议共同实施盗窃，谢静表示同意。2016年9月25日3时许，谢敏、谢静共同至上述越野车停放处，由谢静在一旁望风，谢敏用老虎钳将该越野车上两组LED大灯（价值人民币2385元）卸下盗走，期间谢静用扳手将该越野车引擎盖上一根外接天线盗走，后二人逃离现场。
被害人唐某于当日向公安机关报案，2016年10月8日10时许，被告人谢敏在合肥市蜀山区长江西路被抓获归案，当日11时许，被告人谢静主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警依法扣押了赃物两组LED大灯及一根外接天线，后发还给被害人。
2016年10月15日，被告人谢敏、谢静赔偿被害人唐某损失人民币2385元，取得被害人的谅解。
在本案审理期间，被告人谢敏、谢静分别向本院预交罚金人民币4000、2000元。
上述事实，被告人谢敏、谢静在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人唐某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、视听资料、指认现场及赃物照片、扣押决定及清单、涉案物品价格鉴定结论书、谅解书、归案经过、户籍信息、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人谢敏、谢静的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢敏、谢静以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的犯罪情节、作用等，分别依法予以惩处。被告人谢静在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；两被告人系初犯，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人谢敏庭审中自愿认罪，积极预交罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人谢敏犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人谢静犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年三月七日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）初犯或者偶犯；
（二）自首或立功表现；
（六）全部退赃并有悔罪表现；
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终5号
原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜丘，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年3月被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫罪，于2006年4月21日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑十年，2012年4月20日被减刑释放；现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
原审被告人陈勇，农民。曾因犯盗窃罪，于1991年被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑四年，1994年刑满释放；又因犯盗窃罪，于1995年被枣庄市山亭人民法院判处有期徒刑九年，2001年刑满释放；又因犯盗窃罪，于2002年被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年刑满释放；又因犯抢劫罪，于2006年4月21日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯故意伤害罪，于2009年7月30日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月30日被减刑释放；现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年7月6日被监视居住，同年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民法院审理山亭区人民检察院指控原审被告人陈勇、杜丘犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）山刑初字第148号刑事判决。原审被告人杜丘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人杜丘的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杜丘，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民法院判决认定：
一、抢劫罪
2015年7月5日14时许，被告人陈勇、杜丘驾驶红色大架子摩托车携带撬棍、手套等作案工具，至山亭区店子镇高崖村村民赵某家中进行盗窃，盗窃毛主席纪念章、古铜钱、玉挂坠、香烟等物品。被害人赵某回家时发现两名被告人，并随手摸了一把铁锨阻止被告人陈勇、杜丘逃离现场，被告人陈勇将被害人赵某打倒在地，杜丘抢过铁锨殴打被害人赵某肩部。殴打被害人后，被告人陈勇、杜丘逃跑。经鉴定，二被告人窃取物品价值人民币410元；被害人赵某构成人体轻微伤。
二、盗窃罪
1.2015年6月17日凌晨，被告人陈勇、杜丘至山亭区桑村镇大郭村，翻墙进入被害人徐某家中，盗窃其家中红色新大洲摩托车一辆，价值人民币520元。案发后，涉案摩托车被公安机关追回并发还于被害人徐某。
2.2015年7月5日，被告人陈勇、杜丘至临沂市费县朱田镇大由吾村，翻墙进入被害人宁某家中，在房内盗窃现金人民币2000元。
案发后，公安机关从二被告人身上搜查出中华烟一盒（价值45元）、ＸＸＸ头像纪念章四枚（价值100元）、银鱼吊坠一串（价值15元）、古铜钱八枚（价值50元）、银元一枚（价值150元）、硬盒泰山沂蒙山烟一盒（价值10元），以上赃物共计人民币370元；搜查出人民币2821.8元。
枣庄市山亭区法院认为，被告人陈勇、杜丘在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，属转化型抢劫，二被告人为抗拒抓捕而当场使用暴力，暴力行为发生在户内，其行为构成入户抢劫。被告人陈勇、杜丘以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人犯抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢劫之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。涉案赃款及部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币一万二千元；以被告人杜丘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元；扣押在案的匕首、手套、口罩、撬棍等作案工具以及中华烟一盒、ＸＸＸ头像纪念章四枚、银鱼吊坠一串、古铜钱八枚、银元一枚、硬盒泰山沂蒙山烟一盒、人民币2040元予以追缴。
上诉人杜丘提出上诉称：原审判决认定其抢过铁锨殴打被害人赵某肩部的事实错误；其在盗窃完成后，离开时遭到被害人使用铁锨对其头部殴打，其出于自身的保护本能，随手抓过铁锨，在逃跑时丢在地上。
枣庄市山亭区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杜丘与原审被告人陈勇在实施入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场在户内使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。上诉人杜丘与被告人陈勇以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二人犯抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。二人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢劫之罪，系累犯，应当从重处罚。二人归案后，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；涉案赃款及部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚。关于上诉人杜丘所提原审判决认定其用铁锨殴打被害人赵某肩部的事实错误的上诉理由，经查，在案被害人赵某陈述及法医学人体损伤程度鉴定意见与上诉人杜丘的供述能够相互印证证实，杜丘在入户盗窃被赵某发现后，为逃离现场，抢过赵某铁锨砸赵某肩部的事实；且杜丘在一审庭审时对该事实没有异议。故该项上诉理由与已经查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党园园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一六年二月十八日
书记员 薛 娇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0628号
原告杨孝英，女，1958年6月2日生，汉族，个体。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告许岩，男，1988年4月2日生，汉族，职业不详。
原告杨孝英诉被告许岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开进行了审理。原告杨孝英的委托代理人霍颖到庭参加了诉讼，被告许岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝英诉称，原告杨孝英于2012年4月13日将苏C×××××号捷达车租赁给被告许岩使用，并约定租期2个月，租金共计60000元。到期后，被告许岩无理由拒不返还车辆并不支付租金。现要求1、判令被告返还苏C×××××车辆。2、支付租金80000元（3000元／月＊27个月，从2012年4月13日计算至2014年7月1日）3、诉讼费、公告费用由被告承担。
被告许岩未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月13日，原被告签订借车协议，约定：原告杨孝英将其所有的苏C×××××号车辆出借给被告许岩，借车时间为2012年4月13日12时28分，借车时公里数为19780KM，并标明2个月6000元。
以上事实，由原告的庭审陈述、原告提交借车协议书、二手车销售发票、出入库联，车辆登记信息表予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告许岩与原告杨孝英签订车辆租赁合同租用原告杨孝英所有的苏C×××××号车辆，系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告杨孝英要求被告许岩返还车辆，并按照3000元／月的标准支付自2012年4月13日起至2014年7月1日车辆租赁费，已提供借车协议书予以证实，根据该协议中“2个月6000元”的约定，可以显示涉案车辆的月租金应为3000元，故被告许岩应按合同约定支付原告杨孝英自2012年4月13日起至2014年7月1日止车辆租赁费79900元。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告许岩返还原告杨孝英捷达轿车一辆。
二、本判决生效后十日内，被告许岩支付原告杨孝英捷达轿车租赁费79900元。
案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元由被告许岩负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 汤文平
人民陪审员 高传美
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 莉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初771号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某甲，无业。因本案于2015年8月12日被抓获，次日被取保候审，2016年4月6日投案，同日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）792号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年6月28日凌晨，被告人余某甲伙同张某（已判刑）经预谋，窜至温州市鹿城区双屿街道上伊路51弄6号，由余某甲在外望风，张某潜入二楼被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙居住的宿舍内，窃取刘某甲的步步高（VIVO）手机一只（价值人民币1102元）、刘某乙的魅族MX3手机一只（价值人民币768元）、刘某丙的苹果4S手机一只（无法估价）。
2、2015年7月16日凌晨，被告人余某甲伙同张某经预谋，窜至温州市鹿城区双屿街道湾底路35号，由余某甲在外望风，张某潜入一层右侧房间被害人贺某甲、贺某乙的住处，窃取贺某甲的VIVOX5手机一只（价值人民币2280元）和人民币300余元、贺某乙的苹果5S手机一只（价值人民币2245元）。
3、2015年8月9日凌晨，被告人余某甲伙同张某经预谋，窜至温州市鹿城区双屿街道新泽生活区26幢，由余某甲在外望风，张某潜入该幢402室被害人林某、叶某住处，窃取叶某的苹果5C手机一只、苹果IPAD4平板电脑一台（均无法估价）。
2015年8月12日中午12时许，被告人余某甲在温州市龙湾区机场大道前岩路39号边一出租房301室被公安人员抓获，次日被取保候审。后被告人余某甲在取保候审期间潜逃，又于2016年4月6日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
案发后，公安人员追回赃物步步高X5手机一只，已发还给被害人贺某甲。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙、贺某甲、林某、叶某的陈述、证人张某、余某乙的证言、价格认定结论书、辨认笔录、扣押和发还清单、刑事判决书、现场勘验检查笔录、到案情况说明、人口信息及被告人余某甲在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物（其中有入户盗窃），且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人余某甲在取保候审期间潜逃后，又主动投案并如实供述自己的罪行，虽系自首，但可不予从轻处罚；本案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人余某甲共同退赔在（2016）浙0302刑初232号刑事判决书第（二）项认定的违法所得人民币1102元、768元、300元、2245元，分别返还给被害人刘某己、刘某乙、贺某甲、贺某乙；共同退赔其他违法所得，分别返还给被害人刘某丙、叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年五月十七日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑一初字第47号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王XX，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月5日被临猗县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法取保候审。因无法到案，2014年1月9日被临猗县人民法院决定逮捕，2015年1月1日被运城市公安局盐湖分局抓获。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2013）第168号起诉书指控被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，因被告人王XX无法到案，本案中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员杨国华（女）出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月份左右的一天，张XX（已判决）通过被告人王XX以2450元的价格从王XX（已判决）手中购买一辆蓝色五菱面包车。该车经临猗县价格认证中心鉴定价值12749元。案发后，该面包车已退还被害人。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、抓获经过、报案材料、扣押笔录、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王XX目无国法，明知是被盗车辆仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2009年10月份左右的一天，张XX（已判决）通过被告人王XX以2450元的价格从王XX（已判决）手中购买一辆蓝色五菱面包车。该车经临猗县价格认证中心鉴定价值12749元。案发后，该面包车已退还被害人。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以
确认的下列证据予以证实：
一.书证：
（1）接受刑事案件登记表，证实：2009年10月份左右的一天，张XX通过被告人王XX以2450元的价格从王XX手中购买一辆蓝色五菱面包车。该车经临猗县价格认证中心鉴定价值12749元。
（2）抓获经过，证实：2013年11月5日12时10分，临猗县公安局孙吉派出所民警姚晓波、尚晓波在孙吉卫阳村四组将正在地里下苹果的网上逃犯王XX抓获。
（3）辨认笔录，证实：2013年11月6日王XX在见证人朱智生的见证下，对张XX进行辨认，其中3号为张XX（3号照片信息为张XX，孙吉镇安昌村人）。
（4）扣押笔录及面包车照片，证实：2011年3月28日扣押五菱之光面包车一辆，蓝色，车架号LZWABCJ1432010866。
（5）移交记录，证实：临猗县公安局刑警大队已将晋M416**五菱之光面包车（车架号LZWABCJ1432010866）移交运城市盐湖公安分局刑警中城中队。
（6）情况说明，证实：运城市盐湖公安分局刑警中城中队已将晋M416**五菱之光面包车（车架号LZWABCJ1432010866）退还受害人。
（7）张XX与王XX的刑事判决书，证实：
临猗县人民法院（2013）临刑一初字第6号刑事判决书，于2013年1月7日判决张XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元；总和刑期有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
临猗县人民法院（2013）临刑一初字第6号刑事判决书，于2013年1月7日判决王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（9）王XX的户籍证明，证实：王XX，男，1984年9月23日出生，汉族，小学文化，临猗县孙吉镇卫阳村第四居民组，农民。
（10）撤销登记表，证实：临猗县公安局孙吉派出所在孙吉镇卫阳村将在逃人员王XX抓获。
（11）抓获经过，证实：2015年1月1日运城市公安局盐湖分局中城派出所在金凤苑宾馆426房间将在逃人员王XX抓获。
二.证人证言：
（1）证人王XX的讯问笔录，证实：我通过我村王XX介绍，以2300元将一辆无手续、无牌照的蓝色五菱之光面包车卖给在我村修自来水的人。
（2）证人张XX的询问笔录，证实：我通过臭子（王XX）的介绍从王XX手中购买了一辆白色五菱之光面包车，没有手续。
三.被害人陈述：
被害人罗XX报案材料及询问笔录，证实：我的蓝灰色五菱之光面包车于2009年3月3日在运城市凤凰北路凤凰小区停放时被盗。车牌为晋M416**，车架号为车架号LZWABCJ1432010866，发动机号：304012120.
四、被告人的供述：
被告人王XX的讯问笔录，证实：2009年10月份左右的一天，张XX（三嘎子）通过我以2450元的价格从王XX手中购买一辆蓝色五菱面包车，该车无手续。
五.鉴定意见：
临猗县价格认证中心价格鉴定书，证实：
五菱之光，车架号：LZWABCJ1432010866，发动机号：304012120，价值12749元。
本院认为，被告人王XX目无国法，明知是被盗车辆仍介绍他人购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人王XX认罪态度较好，有悔罪表现，所涉案车辆已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年2月20日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨国华
审判员 付淑玲
审判员 王露萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第323号
原告吴某某，男，1985年2月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告朱某某，女，1989年5月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告吴红波于二0一五年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红波的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告吴某某负担。
审判员 孟庆东
二〇一五年三月十三日
书记员 张晓杰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第314号
原告：周奎山，男，汉族。
委托代理人：李同新，西峡县城关法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市工农路**号。
负责人：翟红雨，该公司总经理。
委托代理人：杨迎辉，该公司法务，特别授权代理。
第三人：西峡县笃信物流有限责任公司，住所地：西峡县312国道与工业路交叉口。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告周奎山诉被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳中心支公司）、第三人西峡县笃信物流有限责任公司（以下简称笃信物流公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周奎山诉称：原告所有的豫R46**—豫G6**（挂）半挂车挂靠登记第三人笃信物流公司名下。2013年12月11日，原告以第三人的名义在被告安邦财险南阳中心支公司投保了交强险、商业险、不计免赔险等保险。2014年1月1日，在保险期间内，原告的驾驶员庞某某驾驶被保险车辆行驶至西峡县重阳镇下街村路段，与行人汪某某相撞，造成汪某某受伤的交通事故。经西峡县公安交警大队事故认定，庞某某负事故主要责任，汪某某负事故次要责任。事故发生后，原告垫付汪某某医疗费48600元。2014年6月6日，汪某某及原被告三方共同协商赔偿汪某某各项损失80774元。除原告已垫付的48600元外，被告赔付汪某某32174元。在原告要求被告返还垫支款时，被告只返还了20009元，剩余的28591元，被告按商业三者险条款以被保险车辆未按时年检为由，给原告下了拒赔通知书。原告认为原告给第三人造成的人身伤残损失在交强险的赔偿限额内，不存在适用商业三者险的问题，被告应当再赔付原告保险金28591元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.原告周奎山居民身份证复印件一份。2.2014年12月17日，周奎山与第三人签订的车辆挂靠协议一份。3.豫R46**-豫G6**行车证、驾驶证复印件各一份。4.2013年12月11日，第三人笃信物流给豫R46**-豫G6**在安邦财险投保的交强险和第三者商业险保单。5.2014年1月23日，西峡县交警大队出具的事故认定书一份。6.2014年6月6日，车险理赔人伤一次性赔偿协议书一份。7.2014年6月6日，被告给受害人汪某某支付32174元的赔款确认书一份。8.原告周奎山垫付给伤者汪某某的48600元票据。9.2014年7月28日，被告出具的机动车辆保险拒赔通知书一份。10.伤者汪某某医疗费票据。
被告安邦财险南阳中心支公司辩称：对事故的真实性无异议，该次事故中的被保险车辆未在规定的时间内年检，对超出交强险分项限额的部分，被告不予赔付。因此，被告的拒赔通知符合法律规定，原告的诉请不符合法律规定应予驳回。
被告安邦财险南阳中心支公司向本院提供证据商业险保险条款一份，证明原告车辆未进行年检被告拒赔合法。
第三人述称：同意原告向被告申请理赔，但第三人在本案中不承担任何责任。
第三人笃信物流公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告安邦财险南阳中心支公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为行车证在事故发生时未年检；三方协议最终确定受害人损失75774元，该协议明确约定，被告依据交强险及商业险保险条款的约定理算确定保险金额，被告根据该协议将赔款赔付给受害人32174元，支付给原告20009元，剩余部分23591元由于原告车辆未进行年检，故被告未予支付。第三人对原告提供的证据均无异议。本院审查后认为，原告所提供证据真实可信，故对其真实性均予以认定。原告及第三人对被告提供的商业险保险条款的真实性无异议，但认为本案不适用商业三者险，该证据与本案无关联性。本院审查后认为，被告所提供证据真实可信，故对其真实性予以认定。
经审理查明：原告所有的豫R46**—豫G6**（挂）半挂车挂靠登记第三人笃信物流公司名下。2013年12月11日，原告以第三人的名义在被告安邦财险南阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险，其中交强险的责任限额为122000元，商业第三者责任险的责任限额为牵引车、挂车均为500000元。商业第三者责任险保险条款第六条第十款约定：“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担保险责任”。
2014年1月1日，在保险期间内，原告的驾驶员庞某某驾驶被保险车辆行驶至西峡县重阳镇下街村路段，与行人汪某某相撞，造成汪某某受伤的交通事故。经西峡县公安交警大队事故认定，庞某某负事故主要责任，汪某某负事故次要责任。事故发生时，被保险车辆未按时进行车辆年检。事故发生后，原告垫付汪某某48600元。2014年6月6日，汪某某与被告、第三人三方共同协商达成“车险理赔人伤一次性赔偿协议书”，三方共同确认汪某某此次事故的各项损失为80774元，被保险人的赔偿金额为80774元，保险人赔偿金额为75774元，保险人赔偿计算方法说明部分为空白、未填写。原告周奎山也作为第三人的代表在该协议书上签字。同日，在第三人的同意确认下，被告在交强险及商业三者险范围内将32174元事故赔偿金直接赔付给汪某某。针对原告已垫付的48600元，被告赔付原告20009元，剩余的28591元，被告按商业三者险条款以被保险车辆未按时年检为由，给原告下了拒赔通知书。
本院认为：原告周奎山以第三人笃信物流公司为被保险人为被保险车辆在被告安邦财险南阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险，第三人笃信物流公司与被告安邦财险南阳中心支公司之间存在保险合同关系。原告作为实际车主对被保险车辆具有保险利益，经被保险人笃信物流公司同意，原告享有保险金请求权。汪某某与被告、第三人三方共同协商达成并经原告签字确认的“车险理赔人伤一次性赔偿协议书”共同确认汪某某此次事故的各项损失为80774元，被保险人的赔偿金额为80774元，保险人赔偿金额为75774元。据此协议，被告应承担的赔偿金额为75774元，被告已直接赔付汪某某32174元，还应赔付43600元。在原告已赔付汪某某48600元的情况下，该43600元被告应对准原告赔付。被告已赔付原告20009元，还应再赔付原告23591元。原告诉请要求被告赔付28591元，过高部分本院不予支持。本次保险事故中，被告应承担的赔偿金额为75774元，不超出交强险的责任限额。被告辩称原告诉请的23591元超出交强险保险限额没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告周奎山保险金23591元。
二、驳回原告周奎山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.5元，原告周奎山负担45.5元，被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一四年十一月七日
书记员 庞淑媛
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第162号
上诉人（一审被告）李三跃（又名二胡子），男，汉族，1970年1月13日生，住包头市。
委托代理人尚秀述，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）龚兆众，男，汉族，1963年9月12日生，无固定职业，住包头市。
上诉人李三跃因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆初字第4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月10日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、代理审判员侯丽参加的合议庭审理本案。上诉人李三跃的委托代理人尚秀述，被上诉人龚兆众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李三跃从原告龚兆众处购买塑钢材料。2014年1月2日，被告李三跃给原告龚兆众出具欠条一张，写明“今欠到老龚材料款14700元”，被告认可欠原告11700元并一直未付的事实。
一审法院认为，被告欠原告材料款11700元的事实有欠条予以证明，且双方对欠款事实均予以认可，被告理应按照欠条的内容履行欠款给付义务。被告以所供材料质量不合格为由不同意给付的抗辩主张不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告李三跃给付原告龚兆众材料款11700元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告龚兆众的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告李三跃负担。
宣判后，李三跃不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人11700元材料款，案件受理费由被上诉人负担。其事实及理由为：首先，上诉人在2011年1月2日出具过类似欠条，但是被上诉人供应的型材出现严重的质量问题，导致上诉人的生产经营受到严重影响，并致用户向上诉人索赔，但是被上诉人却拒绝承担相应责任。其次，该欠条是他人篡写，上诉人并不知情，更没有委托他人代签名；最后，赵慧卿与上诉人没有任何代理关系。综上，一审判决侵害了上诉人的合法利益，请求二审法院依法改判。
龚兆众答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年11月14日李三跃给付龚兆众材料款3000元，赵慧卿在欠条上对此进行标注。
本院认为，双方当事人对李三跃现尚欠龚兆众材料款11700元的事实不持异议，本院予以确认。李三跃主张龚兆众提供的型材存在严重质量问题，但未提供证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。龚兆众的起诉并不存在超过诉讼时效的情形。债务应当清偿，李三跃应当履行给付龚兆众剩余材料款11700元的义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李三跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 刘兴平
代理审判员 侯 丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4681号
原告：花红昌，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：郭枫，男，1971年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告花红昌诉被告郭枫民间借贷纠纷一案中，因原告花红昌未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第4681号原告：花红昌，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。被告：郭枫，男，1971年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告花红昌诉被告郭枫民间借贷纠纷一案中，因原告花红昌未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钱让发二〇一六年三月二十一日书记员  凌雯雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第01258号
原告：褚殿付，男，汉族，1969年7月18日出生，住蒙城县。
原告：王彩玉，女，汉族，1977年1月15日出生，住址同上。
被告：王丙冲，男，汉族，1975年10月8日出生，住蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王素侠。
原告褚殿付、王彩玉与被告王丙冲、陈军追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告褚殿付、王彩玉，被告王丙冲及其委托代理人高杰春，被告陈军的委托代理人叶斌田、王素侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚殿付、王彩玉诉称：2014年被告王丙冲和陈军合伙承包建筑工程，雇佣原告为泥瓦工，截止2015年2月19日，两被告共计欠原告工资款35435元，当日由被告王丙冲出具欠原告工资款35435元的欠条一张，约定利息为月息3分，同年2月22日王丙冲偿还21600元，余款13835元至今未还，请求依法判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
原告褚殿付、王彩玉为支持其诉讼请求提供欠条一张，证明拖欠工资款的事实。
被告王丙冲辩称：两被告属合伙关系，工程款被陈军全部拿走，此款应由陈军支付两原告。
被告王丙冲举证如下：1、身份证，证明被告王丙冲的身份状况，具有诉讼主体资格。2、被告陈军与侯国斌签字的协议书，证明陈军是该项目工程承包的老板。3、被告陈军从总老板手里支取98300元工程款的清单，证明陈军从总老板处支取工程款98300元，去向不明，应当尽快拿出支付二人的工资。4、工人的书面证明。证明被告陈军从王丙冲处支取现金967360元，现去向不明，应当尽快拿出支付二人的工资。5、2015年3月30日，被告陈军签字认可从王丙冲处支取现金45000元，同时证明陈军的妻子曾给王丙冲汇款5000元。6、民事上诉状，证明王丙冲对（2015）蒙民一初字第00806号民事判决书不服，应认定陈军给付原告二人工资。7、证人证言，证明陈军是老板，工资应由陈军发放。
被告陈军辩称：我只是王丙冲的雇工，二者并不是合伙关系，王丙冲称工程款都被我拿走，没有证据证明，且下欠工资款的欠条是王丙冲所打，因此请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告陈军举证如下：1、陈军的身份证复印件，证明陈军的诉讼主体资格。2、（2015）蒙民一初字第00806号民事判决书，证明该判决书所指的欠条，虽是陈军所写，但是由王丙冲签字确认，说明工程款由王丙冲支付，与陈军无关，该判决书供法院参考。
被告王丙冲对原告所举证据没有异议。
被告陈军认为原告所举证据与其没有关系。
原告褚殿付、王彩玉对被告王丙冲所举证据没有异议。
被告陈军对被告王丙冲所举证据质证如下：1无异议。2是复印件，且与王丙冲无关，与本案也没有关联性。3、4为复印件，且没有陈军签字，与本案没有关联性。5与本案没有关联性。6、上诉是事实，但我方对其上诉的理由和根据持有异议，该判决书与本案没有关联性。7有异议，证人证言虚假，不真实。
原告褚殿付、王彩玉对被告陈军所举证据无异议。
被告王丙冲对被告陈军所举证据质证如下：1无异议。2证明目的有异议，该判决书尚未生效，我方已经上诉。
经审核：本院对原告举证证据、被告王丙冲举证1、被告陈军举证1予以认证；被告王丙冲举证2-7、被告陈军举证2，不予认证。
经审理查明：原告褚殿付、王彩玉经陈军介绍给被告王丙冲从事泥瓦活工作。2015年2月19日，两原告与被告王丙冲结算欠工资款35435元，由王丙冲出具欠条一张，同年2月22日王丙冲偿还21600元，余款13835元未还而引起纠纷。
本院认为：原告褚殿付、王彩玉与被告王丙冲之间债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告王丙冲应当清偿所欠债务。二原告要求被告陈军偿还债务的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王丙冲于判决生效后10日内偿还原告褚殿付、王彩玉人民币13835元。
二、驳回原告褚殿付、王彩玉的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王丙冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威文行执字第2号
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局。住所地威海市文登区世纪大道**号。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人刘丰强。
委托代理人毕春阳。
被执行人威海金轮化工有限责任公司。住所地威海市文登区广州路**号。
法定代表人李宏才，董事长。
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保障行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局以被执行人威海金轮化工有限责任公司未为职工谭术房缴纳自2011年6月至2012年12月、谭占杰2011年8月至11月的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2014年4月8日作出威文人社监理字（2014）第2号行政处理决定书，责令被执行人于收到决定书之日起7日内为谭术房缴纳2011年6月至2012年12月期间的社会保险费及滞纳金共计21426.64元，其中单位负担部分社会保险费及滞纳金16941.18元，职工个人负担部分社会保险费4485.46元；为谭占杰缴纳2011年8月至11月期间的社会保险费及滞纳金共计4300.57元，其中单位负担部分社会保险费及滞纳金为3447.21元，职工个人负担社会保险费853.36元。
本院经审查认定，申请人威海市文登区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，已于2014年4月8日依法送达给被执行人。被执行人在法律规定的期间内未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请人威海市文登区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人威海金轮化工有限责任公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的义务，该决定书已经生效。申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人威海金轮化工有限责任公司于本裁定送达之日起5日内自动履行行政处理决定书确定的义务，即通过本院为谭术房缴纳2011年6月至2012年12月期间的社会保险费及滞纳金16941.18元，为谭占杰缴纳2011年8月至11月期间的社会保险费及滞纳金共计3447.21元。
三、被执行人威海金轮化工有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费206元，由被执行人威海金轮化工有限责任公司承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王一宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00444号
上诉人（原审原告）牛立国，男，1949年12月17日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审原告）任华，又名任领，女，1949年11月20日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托代理人王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李新安，男，1941年7月29日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李海生，男，1968年7月5日出生，汉族，住沁阳市，系李新安儿子。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
上诉人牛立国、任华与被上诉人李新安相邻关系纠纷一案，牛立国、任华于2014年5月9日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令李新安将妨碍牛立国、任华家的房后排水，私自垫高胡同的地面降低20公分，并将其私建在胡同上的院墙推倒，把2.5米宽的胡同留出来；2、本案诉讼费用由李新安承担。沁阳市人民法院于2014年10月10日作出（2014）沁民西向初字第00088号民事判决。牛立国、任华不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人牛立国、任华及其委托代理人王锦汉，被上诉人李新安的委托代理人李海生、杨煜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：二原告系夫妻关系。二原告在紫陵镇紫陵村有一处院落，其东邻是任具才的院落，其主房后（北边）是任宝来（系李新安的女婿）的院落，任宝来的东边即任具才的主房后（北边）是被告李新安的院落。二原告和任具才的院落为一排，任宝来和李新安的院落为一排，以上四座院落均坐北朝南。按照紫陵村规划，任宝来和二原告院落的西边有一条南北路，李新安和任具才的东边有一条南北路；二原告、任具才的院落南边和任宝来、李新安的院落南边各有一条东西胡同，宽度为2.5米。
任宝来建房时，在与二原告的主房之间留有宽度为60公分左右的过道，下雨时，水从过道经过李新安前边的胡同由西向东流。被告李新安建房时，将与任具才之间的胡同口垒住，使胡同与自己的院落连成一个整体，院内水平比二原告房后高出20多公分。为便于二原告与任宝来的排水，被告李新安在任具才的房后、二原告与任宝来的过道衔接了一个直径为16公分的地漏。二原告认为被告李新安垫高了胡同地面20多公分，使房后的流水无法向东流出，并私自在胡同口建院墙，故要求被告将私自垫高胡同的地面降低20公分，把胡同上的院墙推倒，形成此诉。此为本案事实。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及必须利用相邻土地的，该土地的权利人应当提供必要的便利。二原告房后的排水按照习惯应当由西向东流，经过被告李新安院落前的胡同，被告李新安应当提供必要的便利。本案中，为便于二原告与任宝来的排水，被告李新安在任具才的房后、二原告与任宝来的过道衔接了一个直径为16公分的地漏，按照常理，应当可以保障二原告房后排水的顺畅，且二原告未提供其房后流水无法向东排出的相关证据，故对其要求将垫高胡同地面降低20公分的诉讼请求不予支持。本案中，被告李新安院落前的胡同，主要功能在于提供任宝来一家人的通行，被告李新安在其院落前的胡同口垒墙，影响的是任宝来一家人的通行，在任宝来不提异议的情况下，二原告要求被告将院墙推倒，没有事实和法律依据，本院不予支持。但二原告因建造、修缮房屋时，利用被告李新安院落通行时，被告李新安应当提供必要的便利。
原审法院判决：驳回原告牛立国、任华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛立国、任华负担。
牛立国、任华上诉称：一、被上诉人李新安私自建院墙堵截排水，并改变排水方式的行为侵害了上诉人的相邻权利，应当排除妨碍。李新安采用的垫高地面20公分，挖深降低牛立国、任华房后地面，安装地漏连接排水管进行排水的行为，没有按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，使得牛立国、任华房后的雨水无法顺利排出，造成房屋墙面因积水渗透导致霉斑和起皮，对房屋已经形成了实质损害。二、一审法院判决有失公允，牛立国、任华的一审诉讼请求应予支持。一审法院判决认为李新安安装了地漏，应当可以保障排水顺畅，并认为李新安在胡同口垒墙影响的是他人通行，但他人没有异议的情况下，牛立国、任华要求推到院墙没有事实和法律依据。李新安在胡同口垒墙，影响了牛立国、任华家房屋排水，对房屋造成了影响。请求撤销一审判决，改判支持牛立国、任华的一审诉讼请求。
被上诉人李新安答辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人牛立国、任华的上诉意见以及被上诉人李新安的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人牛立国、任华的诉讼请求能否成立。
针对争议焦点，双方所陈述意见与上诉和答辩意见相同。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院对双方当事人之间的房屋坐落、雨水自然流向做了准确、详细的说明，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案中，为便于牛立国、任华家与任宝来家的排水，李新安在任具才的房后、牛立国与任宝来的过道衔接了一个直径为16公分的地漏，通常情况下，该设施应当可以保障牛立国、任华家房后排水的顺畅。但牛立国、任华主张其房后排水不顺畅，造成房屋墙面因积水渗透导致霉斑和起皮，对房屋已经形成了实质损害的后果，对此牛立国、任华夫妇应负举证责任，证明其房后在下雨天排水不畅形成积水的事实，但牛立国、任华二人未举证证明，故牛立国、任华应承担不利的后果。牛立国、任华称李新安在胡同口垒院墙阻挡排水，因李新安安装了排水地漏，故其要求李新安推到院墙的诉讼请求，本院也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛立国、任华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 捷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72财保7号
申请人：温州市洞头进兴石油经营部。住所地：温州市洞头区东屏街道广益巷38号。
法定代表人：吕良华，该经营部经理。
被申请人：黄礼钱，男，1978年12月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请人温州市洞头进兴石油经营部于2017年2月27日向本院提出诉前限制处分船舶申请，请求限制被申请人黄礼钱转让、抵押、光船租赁其所有的“浙洞渔10715”轮和“浙洞渔10716”轮，并责令其提供105000元的担保。申请人温州市洞头进兴石油经营部已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人温州市洞头进兴石油经营部的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人温州市洞头进兴石油经营部提出的诉前限制处分船舶申请；
二、自即日起，限制被申请人黄礼钱转让、抵押、光船租赁其所有的“浙洞渔10715”轮和“浙洞渔10716”轮，保全期限为两年；
三、案件申请费1045元，由申请人温州市洞头进兴石油经营部负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张 帆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 谢鎔泽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1128号
原告：陈英祝，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：胡茂军，男，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市酉阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码为91440000890350458F。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
原告陈英祝诉被告胡茂军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告陈英祝于2018年3月15日以已与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈英祝撤回起诉。
案件受理费减半收取即1917元（原告已预交），由原告陈英祝负担。
审判员 邓家石
二〇一八年三月十五日
书记员 李秋云
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初24号
原告冯进学，男，1985年6月14日出生，汉族，农村居民。
被告徐恒金，男，1983年4月9日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告冯进学与被告徐恒金买卖合同纠纷一案中，原告冯进学于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯进学的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯进学撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告冯进学负担。
审 判 长 李 轩
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 周克宝
二〇一六年一月八日
书 记 员 龙 鑫
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第790号
申请执行人陆盛芝，女，1957年7月26日出生，汉族，无职业。
被执行人莫学臣，男，1958年8月15日出生，汉族，无职业。
申请执行人陆盛芝与被执行人莫学臣民间借贷纠纷一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第417号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行�无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第790号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 策
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00599号
原告胡佑兵，务农。
被告徐唐荣。
委托代理人宋发辉，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡佑兵诉被告徐唐荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理。在审理过程中，原告胡佑兵于2015年9月24日提出请求撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡佑兵撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告胡佑兵负担。
审 判 长 苏学斌
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张云路
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4091号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李宝仁，该社职员。
被告徐建军。
被告邢保强。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告徐建军、邢保强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告徐建军、邢保强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年12月29日，被告徐建军在原告下属的王家坞分社贷款50000元，约定还款日期为2009年12月28日，月利率8.36‰，由被告邢保强担保。期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告徐建军未按合同约定履行还款义务，被告邢保强亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告徐建军偿还原告借款本金50000元，利息15257元（利息计算至2011年12月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告邢保强负连带责任。
被告徐建军未答辩。
被告邢保强未答辩。
经审理查明，2008年12月29日，原告任丘市农村信用合作联社下属的王家坞分社与被告徐建军、邢保强签订《保证担保借款合同》。合同约定：2008年12月29日，被告徐建军向原告借款50000元，借款到期日为2009年12月28日，月利率8.36‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告邢保强作为保证人，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告徐建军未按约偿还借款本息，被告邢保强未履行担保义务。至2011年12月30日，被告徐建军尚欠借款本金50000元，利息15257元，共计65267元。
另查明，任丘市农村信用合作联社王家坞分社为原告的分支机构。
以上事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社下属的王家坞分社与被告徐建军、邢保强签订《保证担保借款合同》系双方意思真实表示，合法有效。原告按约定履行了付款义务，被告徐建军未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告邢保强未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社王家坞分社为原告分支机构，原告有权向二被告主张权利。被告邢保强在承担保证责任后，有权向被告徐建军追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建军偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息15257元，共计65257（利息计算至2011年12月30日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止）。本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告邢保强对上述债务承担连带责任。被告邢保强承担保证责任后，有权向被告徐建军追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告徐建军负担。被告邢保强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一四年十一月十九日
书记员 田 骥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2539号
原告郑法元。
委托代理人郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告临沂永泰木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
法定代表人刘艳春，经理。
被告刘彦军。
原告郑法元与被告临沂永泰木业有限公司（以下简称永泰公司）、刘彦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑法元及委托代理人郑永强，被告永泰公司的法定代表人刘艳春、被告刘彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑法元诉称，2013年4月13日、4月17日、4月20日，原告分三次向被告永泰公司供应煤炭，并由该公司负责人刘彦军开具入库单。后原告多次向二被告催要煤炭款未果。请求法院依法判决二被告偿付原告煤炭款25450元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告永泰公司辩称，欠款与我公司无任何关系，系刘彦军个人欠款，我公司不应承担责任。
被告刘彦军辩称，我欠原告煤炭款25450元属实，该欠款系我个人所欠，与被告永泰公司无关。
经审理查明，2014年4月13日、4月17日、4月20日，被告刘彦军向原告郑法元出具入库单三份，载明的煤炭款共计25450元。后原告因上述煤炭款未获清偿，于2015年8月10日诉至本院。
庭审时，原告主张被告刘彦军系被告永泰公司的厂长，涉案煤炭是由被告永泰公司所购，对此二被告均不予认可，原告对其上述主张亦未能举证加以证明。另外，原告主张欠款期间利息可自2013年4月20日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
庭后，被告刘彦军向本院提交了银行付款记录复印件三份，该三份付款记录中载明：临沂永泰木业有限公司、高慧、董夫云分别于2013年8月26日、2013年11月1日、2013年11月28日向郑法元的账号为62×××68的账户内汇款13000元、5000元和4600元。原告主张其实际已偿付了22600元，应从欠款总额内予以扣除。原告郑法元质证后认为该三份证据系复印件且载明的付款方均非被告刘彦军，无法证实被告的主张。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告主张本案所涉煤炭款系被告永泰公司所欠，二被告对此均予以否认，原告亦未能举证加以证明，故对原告的该项主张本院不予认定。
被告刘彦军庭后向提交了三份付款记录的复印件，并主张其已通过汇款支付了22600元，但原告予以否认，并且其提交的付款记录载明的付款方均非刘彦军，故本院对原告的该项主张不予支持，结合被告刘彦军庭审时明确承认尚欠原告货款的事实，本院认定被告刘彦军欠原告煤炭款25450元。被告刘彦军负有偿付涉案煤炭款的义务。
原告主张欠款期间利息可自2013年4月20日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告郑法元的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘彦军于本判决生效后十日内偿付原告郑法元煤炭款25450元及利息（自2013年4月20日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取218元，由被告刘彦军负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 王前之
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第528号
原告：刘某甲，女，汉族，住所地：湖南省浏阳市，身份证号码：×××3729。
被告：刘某乙，男，汉族，住所地：，身份证号码：×××3918。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日到浏阳市普迹镇政府结婚登记，××××年××月××日生育一女孩职名刘某丙，一直跟随原告生活，入当地幼儿园。原、被告结婚初期夫妻感情正常，不到一年时间双方开始发生纷争。女儿半岁时生病住院，被告却独自到珠海住，仅寄回600元钱表示心意，与治病支出相差甚远。2009年下半年原告带着不满周岁的女儿到珠海与被告生活，发现他一直呆在家里不找事做。生活有困难，原告设法找到一份工作，每月收入只有1000多元，根本不够三口之家的基本消费。原告指责被告这种懒散劣习，被告不但不改反而动手打原告。2010年元月原告带着孩子负气回娘家，当年6月原告的父亲病逝时双方见面，非常冷淡，在一起又争吵，原告不愿与他生活下去，自2010年9月被告独自回珠海后分居至今。2011年7月，原告向珠海市香洲区人民法院起诉与被告离婚，被告应诉时拒不承认自己有错，尽讲假话，将不实之词强加于原告，辩称原告结婚前后花了他二十多万元。2010年他自作主张将在珠海的住房卖掉，卖房所得被告全部占有，未分配给原告，且连婚生女儿都没给半分。更不能容忍的是女儿出生后，原告曾两次流产，被告不但不关心，反找借口推托责任，更伤害了原告的感情。被告完全没有尽到丈夫的责任和义务，也没有尽到做父亲的责任和义务。2011年7月起诉后，被告仍不思悔解，我行我素。综上所述，原、被告虽是自由恋爱结婚并已生子，但未建立真正的夫妻感情，结婚至今有6年之久，一半时间因感情不和分居，各自居住湘、粤两地。第一次起诉离婚未得法院的支持后，双方仍不往来，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特再次向你院起诉，请支持诉求。原告刘某甲诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求判令婚生女儿刘某丙由原告抚养至独立生活，被告每月负担抚养费500元；3、判令被告返还原告婚前财产（见原告婚前财产明细），估价10000元；4、判令被告支付房屋按揭款份额约28000元及房屋卖出后增加款38000元给原告；5、被告承担本案诉讼费用。
原告刘某甲对其诉称提供以下证据：1、原告婚前财产明细（价值10000元），证明被告赠与我的10000元礼金婚前已经购买了该清单上的物品；2、婚生女儿刘某丙出生证明，证明刘某丙是原被告的亲生女儿；3、原、被告结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系；4、（2011）珠香法民一初字第4311号民事判决书、送达回证、生效证明书，证明之前原告起诉过一次离婚。
被告刘某乙辩称，1、关于婚姻关系，如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但须说明的是，恋爱以后，原告在我这里花了不少钱，现在导致离婚的过错在原告方；2、关于子女抚养，被告要求抚养，先前原告也发信息给我同意由我抚养；3、第三项诉讼请求的10000元属于我的个人财产，是我婚前个人借款购买的；4、第四项诉讼请求中的财产问题根本不存在。
被告刘某乙未为其辩称提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在湖南省浏阳市普迹镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿刘某丙。原、被告婚后在湖南居住，共同抚养子女。2009年4月，被告到珠海工作，9月原告带女儿来珠海与被告共同生活。2010年1月，原告带女儿回到湖南娘家，原、被告开始分居，期间被告短暂回湖南处理家庭事务。女儿刘某丙在湖南居住期间跟随原告共同生活，由原告父母帮忙照看。期间也有两个月跟随被告回被告老家生活。原、被告共同确认保管在被告父母处有下列财产：实木组合柜1套、实木沙发1张、实木茶几1张、实木梳妆台1个、实木床及床垫1张、床头柜2个、床上用品2套、木椅4张、不锈钢桶2只、不锈钢大小盆各1只、热水瓶2只、塑料澡盆1只。
另查明，原告在湖南老家从事餐饮服务员工作，月收入2000左右，与父母同住生活。被告从事混凝土搅拌车司机工作，月收入4000左右，现无固定住所，表示如抚养女儿，租房给女儿居住。在本案庭审中，经本院主持调解，原、被告达成一致意见：1、原、被告同意离婚；2、实木组合柜1套、实木沙发1张、实木茶几1张、实木梳妆台1个、实木床及床垫1张、床头柜2个、床上用品2套、木椅4张、不锈钢桶2只、不锈钢大小盆各1只、热水瓶2只、塑料澡盆1只归原告所有，由原告自行去被告父母处湖南省浏阳市领取。
本院认为，关于婚姻关系，原、被告经协商达成一致意见，自愿解除婚姻关系，不违反法律规定，本院予以确认。关于刘某丙的抚养权，原被告均表示愿意直接抚养刘某丙，本院认为，原被告离婚后，一方直接抚养子女，另一方享有探视权，认定有哪一方直接抚养的标准即为子女最佳利益原则，哪方最能保障子女的成长环境，本案中在原被告分居的大部分时间里，刘某丙跟随原告共同生活，由原告父母协助照料，已经对原告的生活环境熟悉并适应；刘某丙为女儿，由作为母亲的原告直接抚养，更有利于父母与子女的交流和教育；被告作为货车司机，经常往返于建筑工地，现又无固定住所，不能提供基本的居住条件。虽然被告有抚养子女的迫切心情，有对女儿的浓浓亲情，也愿意租房给女儿居住，但从长远计量，子女的抚养需要长期、稳定环境，被告现阶段工作、生活环境均不利于刘某丙的成长生活，综上，本院判决由原告直接抚养刘某丙。原告提出被告每月支付500元的抚养费的请求，在合理范围内，本院予以支持。
对于原告提出的分割夫妻共同财产的请求，本院认为，原被告在夫妻关系存续期间，有收入进账和支出费用，这些款项已经在共同生活期间消耗和支出，在原告不能提供充分证据证明确有共同夫妻财产未分配的情况下，本院对于原告提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）款、第4条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚，自本判决发生法律效力之日脱离夫妻关系；
二、婚生女儿刘某丙由原告刘某甲直接抚养，被告刘某乙每月5日前支付当月抚养费人民币500元，直至刘某丙年满十八周岁止；
三、被告刘某乙同意下列的生活用品（实木组合柜1套、实木沙发1张、实木茶几1张、实木梳妆台1个、实木床及床垫1张、床头柜2个、床上用品2套、木椅4张、不锈钢桶2只、不锈钢大小盆各1只、热水瓶2只、塑料澡盆1只）归原告刘某甲所有，由原告自行去被告父母处湖南省浏阳市领取；
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费225元，由原、被告各负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一三年九月三日
书记员 韩 致
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第938号
原告：刘满堂，农民。
委托代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作着。
被告：蠡县新兴隆皮革有限公司。
法定代表人：梁体新，该公司经理。
委托代理人：赵艳辉，该公司职员。
原告刘满堂诉被告蠡县新兴隆皮革有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满堂及委托代理人靖胜奇，被告新兴隆皮革有限公司的委托代理人赵艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满堂诉称，2013年2月26日至2014年3月17日，被告分9次向原告购买化工原料，共欠下货款15989元，后经多次催要未果，请求法院依法判令被告偿还原告货款15989元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我公司不欠原告的货款。
经审理查明，自2013年2月26日始被告陆续赊购原告化工原料，货款总计15989元。为此原告提供了9份送货单予以证实。上述送货单中被告对2013年11月9日、2014年3月9日、2014年3月17日的分别由刘松、张先青签字的三份送货单有异议，对其他送货单无异议。被告认为上述三份送货单不是被告公司签收，也未收到该货物，也没有授权刘松、张先青签收该货物，因此不认可。另外被告抗辩称，被告处尚有未用完的部分化工原料（数量不详），根据行业交易习惯，要求将剩余货物折价退回。对此原告予以否认，被告也未提供证据证实。
本院认为，被告所欠原告货款，有被告为原告出具的送货单证实，双方买卖关系明确，买卖合同合法有效。其中刘松、张先青签字的三份送货单被告否认，且原告未提供证据证实原告曾授权刘松、张先青代被告签收原告所送的化工原料，故对由刘松、张先青签字的三份证据，本院不予认定。原告对其余6份送货单无异议，本院予以确认。被告应偿还所欠原告货款应为8762元。被告要求将剩余货物折价退回，但未提供具体数量以及合法有效的证据证实，且原告否认，故其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告蠡县新兴隆皮革有限公司一次性偿还原告刘满堂货款8762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蠡县新兴隆皮革有限公司承担110，原告刘满堂承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐法宪
审判员 张志强
审判员 郭 东
二〇一五年三月五日
书记员 齐 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑一终字第5号
原公诉机关二连浩特市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张晓阳，男，1986年3月28日出生，汉族，系被害人袁某慧丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁彬，男，1963年9月9日出生，汉族，系被害人袁某慧父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏美蓉，女，1966年2月22日出生，汉族，系被害人袁某慧母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张浩，男，2012年9月6日出生，汉族，系被害人袁某慧之子。
法定监护人张晓阳，男，1986年3月28日出生，汉族，系张浩父亲。
委托代理人张旭东，男，内蒙古商都县小海子镇人民政府干部。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄文进，男，1968年3月20日出生，汉族。
委托代理人何伯才，广东华创律师事务所律师。
原审被告人翟涛，男，1971年8月18日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，捕前暂住二连浩特市幸福旅店。2014年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。
原审附带民事诉讼被告人黄志辉，男，1994年2月26日出生，汉族。
委托代理人何伯才，广东华创律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险公司茂名支公司），地址广东省茂名市光华南路文光二街8号。
负责人钟赞君，职务经理。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
二连浩特市人民法院审理二连浩特市人民检察院指控原审被告人翟涛犯交通肇事罪一案，于2014年12月3日作出（2014）二刑初字第29号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人翟涛未上诉、公诉机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张晓阳、袁彬、苏美蓉、张浩，原审附带民事诉讼被告人黄文进均对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院对附带民事部分的审理认定事实不清，证据不足，判决不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销二连浩特市人民法院（2014）二刑初字第29号刑事附带民事判决中民事部分。
二、发回二连浩特市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳峰云
审 判 员 耿巍坪
代理审判员 齐 山
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 乌日乐
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）代刑初字第5号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月25日出生。2013年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员柳文峰、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日中午，被告人王某某在代县×××附近以100元的价格出售给刘某某一小包毒品后被代县公安局民警当场抓获，并从其身上查获5小包毒品及熔化毒品的锡纸一张，毒资100元人民币。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，被查获的5小包毒品及熔化毒品锡纸一张均检出海洛因成份，毒品净重0.153克。
上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，且有书证、证人证言以及被告人的供述相印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的。羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年9月22日起至2014年3月21日止）。
二、毒资人民币一百元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一四年三月四日
书记员 贾 婧
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00331号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某某，农民。因犯盗窃罪，2011年4月5日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月19日被利川市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年6月18日上午，被告人杨某某窜至本市毛坝镇双溪村，采取撬锁方式，入室盗窃村民杨某现金11000元、甘春莲现金1200元。随后又窜至毛坝镇四溪村，采取翻窗入户的方式，入室盗窃村民谭艳兵现金1600元。案发后，公安机关已追回赃款发还给被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘验检查笔录；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人杨某某非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，应认定为入户盗窃；被告人杨某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚；被告人杨某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年2月18日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋晓彬