wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初275号
原告：区丽云，女，1971年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村四队。
负责人：区礼成。
委托诉讼代理人：区健成，男，1956年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区丽云诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组（下称官当四居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当四居民小组的负责人区礼成及委托诉讼代理人区健成、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款6150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当四居民小组分配4950元。
被告官当四居民小组辩称，1.被告官当四居民小组于2003年制定村规民约，外嫁女嫁出当年享受分配，第二年开始不享受分配；2.村的土地是固定的，但人口不断增长，因此不应再分配给外嫁女。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女及该子女的后代均有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度，这对于被告官当经联社的管理及发展是不利的；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部收款收据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当四居民小组2016年度年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当四居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4950元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当四居民小组应向原告支付涉案款项4950元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付4950元给原告区丽云；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区丽云；
三、驳回原告区丽云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组负担20元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第634号
原告：刘志新，洛阳市日报社退休职工。
委托代理人：杨新生、杨景雷，河南中冶律师事务所律师。
被告：李华文，个体户。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。
原告刘志新诉被告李华文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志新委托代理人杨新生、杨景雷，被告李华文委托代理人贾安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志新诉称：2013年12月16日，原、被告经好友协商，自愿达成房地产买卖合同，原告将坐落于的七里河周城大厦3-4单元房地产（房屋建筑面积2482平方米、土地使用面积557.2平方米）出售给被告，被告支付原告上述房地产转让总价款1240万元。合同签订后，原告如约交付并办理了上述房产的转让手续，被告也支付了前期购房款1000万元，但剩余购房款240万元被告却未按约支付。经原告多次催要，被告也承诺支付，但时至今日，被告仍分文未给，无奈诉至法院。请依法判定1、被告支付剩余房款240万元并按240万元为基数，按照日万分之三从2014年6月30日开始承担违约责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李华文辩称：2013年7月10日前双方签订一份房地产买卖合同，由答辩人购买洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元房地产，这份合同约定了金额是1050万元，合同中还约定了其他事项。这合同是双方经过数月谈判确定的最终金额，因合同签订后答辩人有几个月时间来筹集资金，在筹集资金过程中也向银行、税务等部门协商进行贷款，在这个过程中支出了四、五十万元额外的费用，基本已经确定可以按原协议购买房屋，但是原告突然提出涨价，而且非常强烈，在被逼无奈的情况下，违心签下签下合同。如果不按原告所要求签订协议，那么有可能直接损失额外的损失四、五十万元，因为这个涨价是在原告知道答辩人整个运作过程的情况下作出的，所以我们认为第二份协议包括承诺书及补充协议都是在威逼胁迫强迫交易的情况下签订的，应属无效。答辩人坚持按第一份协议进行正常的交易。
经审理查明：2013年12月16日，原告刘志新与被告李华文签订《房地产买卖合同》一份，合同约定原告刘志新将坐落于洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元房地产（房屋建筑面积2482平方米；土地使用面积557.2平方米）出售给被告李华文。原、被告双方商定房地产总价款为1240万元。被告李华文负责上述房地产买卖过程中所产生的一切税金、土地转让金及其他所有费用。合同还约定被告李华文应在签订合同前支付100万元定金给原告，合同签订后一周内再支付原告购房款900万元，剩余购房款240万元被告分四年向原告支付完毕，每年6月30日前向原告支付60万元。合同同时约定如被告不能按上述时间支付购房款，视为违约，每逾期一日，应向原告支付上述房地产总额的3‰的违约金。合同签订后，原告如约交付并办理了上述房产的转让手续，被告李华文也按时支付了原告前期购房款1000万元，但对剩余购房款240万元未付。2014年4月14日原告刘志新与被告李华文签订《房地产买卖合同补充协议》一份，双方约定：原、被告在2014年4月14日以后涉及洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元房地产过户而签订的所有合同及过户文件如果与2013年12月16日所签订的房地产买卖合同有冲突的部分，双方共同认可以2013年12月16日所签订的合同为准，并共同遵照2013年12月16日签订的合同中的付款方式及违约责任全面履行各自合同义务。同日，被告李华文给原告刘志新出具《承诺书》一份，承诺对剩余未支付的240万元购房款，每年6月30日前一次性支付给原告购房款60万元，从2014年6月开始至2017年6月30日前支付完毕。但被告至今并未按期支付原告剩余的240万元购房款。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘志新已经按照2013年12月16日与被告李华文所签合同约定将自己所有的坐落于洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元房地产（房屋建筑面积2482平方米；土地使用面积557.2平方米）出售并过户给被告李华文，被告李华文理应按照合同约定支付原告剩余购房款240万元。故对原告起诉请求被告支付剩余购房款240万元的请求，本院依法予以支持。对原告起诉请求被告按240万元为基数，按照日万分之三从2014年6月30日开始承担违约责任的请求，虽然双方对此在《房地产买卖合同》中进行了约定，但是原告并未提供证据证实其实际损失的情况下，相关约定明显过高，本院依法予以调整并确定违约金的计算方式为可从2014年6月30日起以240万元本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止。对被告提供的2013年6月15日原、被告签订的《房地产买卖合同》中双方约定房款价额为1050万元，应按该购房款支付给原告的证明，本院认为，该合同是复印件，原告予以否认，且该合同并没有其他证据印证或否定2014年12月16日双方所签合同的真实性。被告也是按照2014年12月16日双方所签合同支付的1000万元的购房款，故对被告提供的该份合同，本院不予认可。对被告辩称其2014年12月16日与原告所签《房地产买卖合同》及2014年4月14日双方所签《房地产买卖合同补充协议》和被告李华文给原告出具的《承诺书》系被强迫交易、趁人之危的辩解，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告李华文在本判决生效后五日内支付原告刘志新剩余购房款240万元及利息（利息自2014年6月30日起以本金240万元为标准按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘志新的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费26000元，由被告李华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更697号
罪犯张世略，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月6日以（2012）贺八刑初字第529号刑事判决，以张世略犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。张世略不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年2月1日以（2013）贺刑终字第8号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。2015曾获减刑十个月，减刑后刑期至2020年10月15日止。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于2016年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世略在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张世略在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张世略减刑一年。另外，罪犯张世略没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张世略确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯张世略能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分105.20分。罪犯张世略没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯张世略在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张世略虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张世略减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月15日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00004号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：彭胜祥，重庆市江津区石门镇人口和计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人：秦仕前，男，汉族，1970年12月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张永会，女，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人秦仕前、张永会计生行政征收一案，本院于2014年12月29日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2014年9月2日立案调查，查明被执行人于2010年5月23日违法生育一女孩，名秦某。我委遂于2014年9月25日作出江津人口计生征字（2014）1402号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对秦仕前、张永会二人合计征收社会抚养费71070元，并于2014年9月26日将该决定书送达给秦仕前、张永会。因秦仕前、张永会未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年10月27日作出江津人口催通（2014）108号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年10月29日送达秦仕前、张永会，但秦仕前、张永会至今未履行义务。
另查明，根据机构改革，重庆市江津区卫生局和重庆市江津区人口和计划生育委员会被撤销，原二部门的职责由新组建的重庆市江津卫生和计划生育委员会执行。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2014）1402号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对原重庆市江津区人口和计划生育委员会（现名为重庆市江津区卫生和计划生育委员会）2014年9月25日作出江津人口计生征字（2014）1402号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王蜀舟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第35号
罪犯普琼，男，1979年7月15日出生，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）拉刑一初字第32号刑事判决，认定普琼犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月16日至2017年12月22日止）。于2010年6月30日交付执行。
本院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第606号刑事裁定，对罪犯普琼准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年12月22日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯普琼准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
广东省增城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗增法执异字第24号
异议人：（被执行人）吴钻霞，女，1975年5月9日出生，汉族。
申请执行人：吴浩泉，男，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人：吴定雄，男，1946年1月3日出生。
委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
被执行人：吴桥伟，男，1973年10月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴浩泉申请执行被执行人吴桥伟、吴钻霞侵权纠纷一案中，被执行人吴钻霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并进行了公开听证。异议人（被执行人）吴钻霞和申请执行人吴浩泉的委托代理人吴定雄、黄勇到庭参加了听证，被执行人吴桥伟经听证会通知书传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。
异议人吴钻霞称，增城市人民法院（2012）穗增法执字第2683号、（2013）穗增法执字第24号案件查封了我名下的位于增城市新塘镇荔新十二路99号12幢201房产，该房现在是我唯一家庭住房，如被拍卖将导致我一家老小无家可归，无房可住。所以，为保障我一家老小的基本生存权利，法院应当不拍卖该房。
申请执行人吴浩泉称，我方提交的《增城供电局新塘供电所的发票联》，证明位于新塘镇沙埔长巷新村A6栋301房是由吴钻霞交纳电费的，该房产是两被执行人向村委购买的集资房。吴桥伟的《机动车驾驶证》显示，位于新塘镇沙埔长巷村红丰队四巷1号是吴桥伟的住所地。所以，异议房产不是被执行人的唯一住房，且异议房产是两被执行人于2012年才购买的，证明两被执行人购买异议房产前是有房屋居住的。
本院查明，吴桥伟、吴钻霞是夫妻关系。
吴浩泉申请执行吴桥伟、吴钻霞侵权纠纷一案的执行依据为本院于2012年10月20日制作的（2012）穗增法民一初字第1216号民事调解书，调解书确定：扣除吴桥伟已经支付吴浩泉的59200元，吴桥伟、吴钻霞一次性赔偿吴浩泉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等合计70万元，该款分两期支付，第一期于2012年10月23日前支付30万元，第二期于2012年11月20日前支付40万元，如吴桥伟、吴钻霞不如期履行第二期赔偿义务，则吴桥伟、吴钻霞应当赔偿吴浩泉医疗费用的总额为85万元（不含已经支付的59200元），吴浩泉可申请法院强制执行吴桥伟、吴钻霞赔偿85万元。
诉讼期间，本院于2012年4月25日作出（2012）穗增法民一初字第1216号之一民事裁定书，查封了吴钻霞名下的位于增城市新塘镇荔新十二路99号12幢201房的房产（房产证号：00××94）（异议房产）。
由于吴桥伟、吴钻霞未履行上述调解书确定的义务，吴浩泉于2012年12月21日向本院申请执行；同日，本院立案予以执行。
2013年1月17日，增城市国土资源和房屋管理局出具的《增城市房地产权查册表》记载：位于增城市新塘镇荔新十二路99号12幢201房产权人为吴钻霞，建筑面积97.31平方米，套内面积80.97平方米，房屋用途为住宅，缮证日期2012年1月17日，房产证号00××94。经本院摇珠选定的广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对异议房产作出的市场价格评估价为人民币609161元（估价时点2013年3月19日）。
申请执行人吴浩泉认为异议房产不是吴桥伟、吴钻霞的唯一房产，提供了以下证据予以证明：
1、吴桥伟的《机动车驾驶证》复印件，内容是证明位于增城市新塘镇沙埔长巷村红丰队四巷1号是吴桥伟的住所地。
2、增城供电局新塘供电所出具的电费单《发票联》，内容是用电地址：增城市新塘镇沙埔长巷新村A6栋301房，户名：吴钻霞，计费时段：2012.10.24-2013.07.04的电费单票据。是证明增城市新塘镇沙埔长巷新村A6栋301房亦是吴桥伟、吴钻霞的房产。
吴钻霞称增城市新塘镇沙埔长巷村红丰队四巷1号是吴桥伟母亲名下的房产；增城市新塘镇沙埔长巷新村A6栋301房是吴桥伟姐姐的，当时因吴桥伟姐姐是长巷村的出嫁女，不能以她名义在村购买，是以其（吴钻霞）名义购买和交电费的。吴钻霞并称在2013年年初，其一家人入住异议房产，近来因其与吴桥伟产生意见，其从东莞市做工回来后是在增城市新塘镇沙埔长巷新村A6栋301房居住。
本院认为，吴钻霞并没有提交位于增城市新塘镇荔新十二路99号12幢201房是其唯一住房的证据，从吴钻霞的陈述和吴浩泉提交的证据，亦可认定增城市新塘镇荔新十二路99号12幢201房并不是吴桥伟、吴钻霞唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，因增城市新塘镇荔新十二路99号12幢201房产并非异议人吴钻霞及其家庭生活所必需的住房，异议人吴钻霞的异议，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人吴钻霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何凡夫
审 判 员 陈红英
人民陪审员 劳 洁
二〇一三年八月三十日
书 记 员 黎晓燕
莫树银
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执恢字第31号
被执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
申请执行人于波涛，哈尔滨市南岗区铁联百货商店业主，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街362号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）哈知初字第92号民事判决书，受理了烟台三环锁业集团有限公司申请执行于波涛侵害商标专利权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动履行了偿付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）哈知初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 雨
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第445号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司安定支公司，住所地定西市安定区交通路368号（下称安定公司）。
负责人陈宏，系该公司经理。
委托代理人韩林，系安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘胜，男，汉族，1967年10月16日生，城镇居民，住定西市安定区东门口二轻家属院*号楼。
上诉人安定公司因返还原物纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：刘胜原系安定公司的负责人，2011年底，该公司以刘胜业绩考核不合格为由解除了劳动合同。2012年6月3日，被告刘胜以安定公司搬迁时，将其部分财产搬到新的职场为由，到安定公司搬财产，在搬财产时与该公司的杨军发生争执，杨军报警后定西市安定区公安局汽车站派出所的干警到场。2012年11月19日，定西市安定区公安局以刘胜的行为显著轻微为由向控告人杨军发出不予立案通知书。2013年8月30日，定西市安定区人民检察院答复原告公司称：尚无证据证明刘胜的行为涉嫌抢夺罪，没有犯罪事实，安定区公安局不立案理由成立。
认定上述事实的证据有：接警登记表、定西市安定区公安局不予立案通知书、安定区人民检察院的通知书；当事人陈述等。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安定公司的诉讼请求。案件受理费1135元，因适用简易程序减半收取568元，由安定公司负担。
宣判后，安定公司不服，上诉称：一、原判认定上诉人主张的事实证据不足不当。上诉人提交的公安局派出所出警登记表、财产清单、员工证言足以证实刘胜将公司所有的办公用品搬走的事实。二、原审判决无证据证明办公室内存有被上诉人的物品。请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人刘胜返还非法侵占的上诉人办公用品；本案全部诉讼费用均由被上诉人负担。
刘胜服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安定公司上诉称被上诉人刘胜将公司的部分财产强行拿走，但因其提供的接处警登记表并没有记载安定公司的那些财产被刘胜拿走，其提供的财产清单和员工证言均属单方证据，且对方不予认可，安定公司的诉请证据不足，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1135元，由上诉人安定公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年二月六日
书记员 何婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第34号
原告：徐某某，男，1967年8月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告徐某某诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某（下称原告）诉称：2006年开始，被告聘请原告任公司员工。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，期间共签订三次劳动合同。合同到期后，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第144号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金24600元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金24600元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求
诉讼费10元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00010号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月4日凌晨，王某乙、朱某某（均已判决）与被告人王某甲至连云港经济技术开发区猴嘴办事处原盐校被害人官某某暂住处附近。在窃取被害人官某某饲养的狗的过程中被其发现，王某乙持棍将被害人官某某打伤，朱某某与被告人王某甲乘机将两条狗先后盗走。
公诉机关同时移交相关证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人王某甲在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某甲系共同犯罪，建议对被告人王某甲判处有期徒刑三年至四年。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月4日凌晨，被告人王某甲与王某乙、朱某某（均已判决）经预谋到连云港经济技术开发区猴嘴办事处原盐校处偷狗。被告人王某甲与王某乙、朱某某乘坐由丁五青驾驶的面包车前往犯罪地。停车后，被告人王某甲和王某乙、朱某某下车，并到被害人官某某拴着2条狗的废弃教室内偷狗。被害人官某某发现后，王某乙持棍威胁被害人并致被害人受伤，被告人王某甲和朱某某乘机将狗牵走。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审示证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人官某某的陈述笔录，证明案发当日凌晨，被害人睡觉时听到隔壁房间的狗叫声，起床查看，看到拴狗的房间内有3个人在偷狗。靠近门口的人手里拿着电筒，将拴狗的链子剪断后就关了电筒将狗往外拉。一个男的手里拿棍挥舞，不让其靠近。房间里面的另一个男的将另一只狗往外拉。后其被拿棍的人拉倒在地，膝盖处受伤。偷狗的三人都上了一辆黑色轿车跑了。
2、被害人受伤的照片，证明被害人官某某右膝表皮受伤处结痂。
3、证人王某乙的证言笔录，证明2013年年底的一天下午，其与被告人王某甲到猴嘴涵洞附近的空厂房，发现里面有两条狗，就商量好晚上来偷狗。晚上约6点，王某甲打电话说朱某某也要出来偷狗。晚上10点多钟，其开着自己的轿车去接朱某某，又到幸福路大转盘处带上丁五青，其让丁五青开车，到西小区菜市场带上王某甲。在乘车往犯罪地点的途中，朱某某说让其拿棒球棍看门，朱某某和被告人王某甲进去偷狗，丁武青负责开车。
4、证人朱某某的证言笔录，证明2013年11月份的一天晚上6、7点钟，王某乙说猴嘴有一条大狗，让其开车一起去偷狗王某乙说让其再喊两个人，就到西小区带上丁五青和王某甲，由丁五青开车，被告人王某甲坐在副驾驶，其和王某乙坐在后排。在车上说好王某乙拿棍守门，以便被人发现时能让朱某某和王某甲将狗偷走，丁五青负责在车上接应。三个人进房间后，王某乙拿木棍站在门口，其和王某甲去偷拴在窗户上的两条狗，其偷的是进门的第一条狗，其用钳子剪铁链时，听见一个老头喊“你们干什么的”，其没理会就把狗往外面拖，偷出来之后就把狗卖给王某甲家，卖了不到六百元钱。
5、被告人王某甲的供述和辩解笔录，证明：2013年年底，其在朱某某家里玩，王某乙和丁五青开一辆黑色轿车到朱某某家，朱某某喊其出去转转（偷狗），由丁五青开车带着其与朱某某、王某乙到偷狗的地方。王某乙先下车，其和朱某某后下车，王某乙从轿车后备箱拿了根棒球棍和一把剪子，并将剪子给朱某某，其和朱某某各自戴上口罩，王某乙没戴口罩。三人进去后，朱某某偷靠门口的那条狗，自己偷靠里面的那条狗，老头进来后，王某乙拿棒球棍拦住老头，其和朱某某乘机将狗牵走。
6、连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第161号价格鉴证
结论书，证明被盗的狗价格为每斤5元。
另有发破案及抓获经过、被告人户籍证明、犯罪场所照片、接处警记录、辨认笔录及照片等证据予以证实。
上述证据，来源合法、相互印证，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某甲与朱某某、王某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，被发现后，当场对被害人实施暴力，劫走被害人财物，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人王某甲在共同犯罪中，与王某乙、朱某某相互配合，作用相当，不宜划分主从犯。被告人王某甲在归案后自愿认罪，态度较好，且系初犯，量刑时酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2017年8月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡克香
审 判 员 武可安
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同
故意犯罪。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第100号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田某，男，2015年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2015年2月17日经沿河土家族自治县人民检察院批准，同日被沿河土家族自治县公安局逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
被告人崔某勇，男，2015年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2015年2月17日经沿河土家族自治县人民检察院批准，同日被沿河土家族自治县公安局逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉[2015]83号起诉书指控被告人田某、崔某勇犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员杜典高出庭支持公诉，被告人田某、崔某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月27日，王某宇出资100元人民币，王某阳出资400元人民币，共500元人民币给被告人崔某勇购买海洛因。当天被告人崔某勇在黑獭场上以500元人民币在被告人田某那里购买了4个零包海洛因。被告人崔某勇拿到海洛因后与王某阳、王某宇在一起注射了。
2015年1月28日，王某阳拿500元人民币给被告人崔某勇购买海洛因，被告人崔某勇自已出了100元人民币，共600元人民币给被告人田某购买5个零包海洛因，交易还未完成时被沿河土家族自治县公安局民警抓获。
2015年1月28日，被告人田某在黑獭场上以200元人民币贩卖了2个零包海洛因给田甲。
公诉机关认为，被告人田某、崔某勇明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人田某三年半至五年有期徒刑；判处被告人崔某勇六个月至一年有期徒刑。
公诉机关提供了：被告人的供述和辩解、证人证言、户籍证明等证据予以证明。
被告人田某、崔某勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年1月27日，王某宇打电话给被告人崔某勇知道能够买到海洛因后，并出资100元人民币，王某阳出资400元人民币，共500元人民币给被告人崔某勇购买海洛因。当天被告人崔某勇在黑獭场上以500元人民币在被告人田某那里购买了4个零包海洛因。被告人崔某勇拿到海洛因后与王某阳、王某宇在一起注射了。
二、2015年1月28日，被告人田某在黑獭场上以200元人民币贩卖了2个零包海洛因给田甲。
三、2015年1月28日，被告人崔某勇打电话给被告人田某知道能买到海洛因后，王某阳拿500元人民币给被告人崔某勇购买海洛因，被告人崔某勇自已出了100元人民币，共600元人民币给被告人田某购买5个零包海洛因，交易还未完成时被沿河土家族自治县公安局民警当场抓获。公安机关扣押了被告人崔某勇的黑色华为手机一部，田某的白色OPPO手机一部。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，2、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，3、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书，4、户籍证明，5、扣押物品、文件清单及随案移送清单，6、田甲的证言，7、王某阳的证言，8、王某宇的证言，9、被告人田某的供述，10、被告人崔某勇的供述，11、抓获经过。
以上证据，经庭审质证，被告人崔某勇对公诉机关出示的8号证据的质证意见为：第二次购买毒品自己出了100元，没有得到任何报酬，对该证据的其他部分及公诉机关出示的其他证据均无异议；被告人田某对公诉机关出示的证据均无异议。
审查认为，公诉机关出示的证据来源合法，能相互印证，证据确实、充分，本院予以采信。被告人崔某勇对公诉机关出示的8号证据的质证意见为：第二次购买毒品自己出了100元，没有得到任何报酬能与被告人田某的供述（公诉机关的9号证据）相印证，现由成立，予以采信。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法律规定，明知是毒品而贩卖，被告人崔某勇为他人代买毒品从中牟利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某多次贩卖毒品，属情节严重，应在三至七年内量刑，并处罚金。被告人田某、崔某勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。被告人田某在贩卖第三次毒品交易未完成就被抓获，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻减轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人田某、崔某勇从轻处罚。公诉机关建议判处被告人崔某勇六个月至一年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月28日起至2018年1月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人崔某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具手机二部予以没收；被告人田某所得赃款1300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文道刚
审 判 员 李小芳
人民陪审员 肖明尧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 田 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）贺执字第1037号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人郭生军、郭生华、王新业金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭生军、郭生华、王新业拒不履行（2014）贺民商初字第47号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人郭生军、郭生华、王新业纳入失信被执行人名单予以公布。
本决定书作出后立即生效。
审判员 高 波
二〇一五年八月十一日
书记员 王若楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3018号
罪犯刘学钻，男，汉族，1971年5月26日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十九日作出（2003）保中刑初字第19号刑事判决，以被告人刘学钻犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十日作出（2003）云高刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2003年6月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘学钻在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘学钻现刑罚执行已达12年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年1月20日减刑后的刑期至2022年7月9日止。罪犯刘学钻在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘学钻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学钻减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执41号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：孙永志，男，汉族，1971年9月3日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，
被执行人：陶燕（孙永志配偶），女，汉族，1974年11月18日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0103民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙永志、陶燕于判决生效后十日起支付执行标的35170.42元及利息，案件执行费427.56元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的35170.42元及利息，承担执行费427.56元，总计35597.98元，本院已执行0元，尚有35597.98元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年三月一日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执41号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：孙永志，男，汉族，1971年9月3日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，被执行人：陶燕（孙永志配偶），女，汉族，1974年11月18日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0103民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙永志、陶燕于判决生效后十日起支付执行标的35170.42元及利息，案件执行费427.56元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的35170.42元及利息，承担执行费427.56元，总计35597.98元，本院已执行0元，尚有35597.98元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年三月一日书记员 金思思
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初214号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路8258号。
法定代表人王麒明，董事长。
被告徐晓鹏，男，52岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告徐晓鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 航
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0110号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，该委员会主任。
委托代理人徐芳旖，该委员会工作人员。
委托代理人丁建霞，江阴市澄江街道计划生育服务站站长。
被申请人曹栋。
被申请人缪丽芳。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对曹栋、缪丽芳强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，原江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）于2015年5月26日作出澄计征字（2015）26号社会抚养费征收决定书，认定：曹栋与缪丽芳于1992年1月6日登记结婚，后于1992年8月4日生育一个女孩，又于2012年3月7日在江阴市人民医院生育一个女孩。曹栋为农村居民，有两个姐姐和一个弟弟，缪丽芳为城镇居民，有一个妹妹。曹栋与缪丽芳于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定，多生育了一个孩子。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对曹栋、缪丽芳征收社会抚养费，对曹栋按照2011年度周庄镇农民人均纯收入21772元的4倍征收，计87088元；对缪丽芳按照2011年度江阴市城镇居民人均可支配收入34888元的4倍征收，计139552元，两人共计征收226640元。该决定书中明确，社会抚养费应自收到决定书之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同年5月28日，江阴计生委将上述征收决定书送达曹栋、缪丽芳。曹栋、缪丽芳收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。之后，江阴计生委被撤并，其职能划入江阴卫计委。曹栋、缪丽芳经江阴卫计委催告后仍未缴纳社会抚养费。江阴卫计委于同年12月16日向本院申请强制执行，要求强制曹栋、缪丽芳缴纳社会抚养费226640元及滞纳金2266.4元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字（2015）26号社会抚养费征收决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。江阴卫计委向本院提出的强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2015）26号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第429号
原告：陵县农村信用合作联社，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人：吴延钊，陵城区农村信用合作联社资产部副经理。
委托代理人：冯春燕，陵城区农村信用合作联社资产部办事员。
被告：康兆营，男，1968年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨风霞，女，1967年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：康荣勇，男，1971年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：康荣峰，男，1968年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：李德平，男，1965年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：康荣宝，男，1964年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告陵城区农村信用合作联社（简称信用社）与被告康兆营、杨风霞、康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯春燕、被告康兆营到庭参加了诉讼，被告杨风霞、康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康兆营在原告所属神头分社贷款10万元，原告放款后被告未按约定偿还借款本息。该贷款由被告康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝提供保证担保。请求判令被告康兆营、杨风霞偿还借款本金99999.99元及利息，判令被告康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝承担连带担保责任，诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告康兆营辩称，对借款事实、担保事实没有异议，被告现经济困难，希望原告能同意延期还款。
被告杨风霞、康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月25日，原告所属神头信用社与被告康兆营签订（鲁）农信借字（2010102501）第31号《最高额借款合同》，合同主要内容，第一条：1、借款最高金额10万元。2、借款与还款期限：（1）借款期限自2010年10月25日起至2013年10月24日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年10月24日。（2）借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条：违约责任，3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收30%。同日，原告与担保人被告康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝签订（鲁）农信高保字（2010102501）第32号《最高额保证合同》，由担保人为被告康兆营在原告处的借款提供最高额保证担保。保证合同第一条：1、保证人自愿为债务人自2010年10月25日起至2013年10月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。第二条：保证担保的范围，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。上述合同生效后，2012年9月28日，原告转入被告康兆营账户10万元，借款借据载明利率为10.5000‰，到期日为2013年9月22日。然被告康兆营未能按合同约定偿还原告借款本息，截至2015年7月20日，被告张汉峰尚欠原告借款本金为99999.99元，欠息为41300.93元。
另为向原告申请贷款，2010年10月10日，被告康兆营之妻杨风霞向原告书面承诺，康兆营在原告处的借款10万元用于进货，认可为夫妻共同债务，保证对贷款本息按时偿还，同意按签订的合同及有关规定执行。
认定上述事实，依据有原、被告当庭陈述及原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、康兆营银行卡历史交易明细等证据，并经质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告间的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方自愿签订的，合法有效，双方都应遵守。原告已按合同约定履行了贷款义务，被告康兆营、康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝应按合同约定承担还款责任和担保责任。被告康兆营与被告杨风霞系夫妻关系，康兆营借款系用于家庭经营，系夫妻共同债务，被告康兆营、杨风霞应共同承担还款责任。原告要求被告康兆营、杨风霞共同偿还原告借款本金99999.99元及利息，要求被告康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝承担连带清偿责任，其主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨风霞、康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康兆营、杨风霞于本判决生效后七日内偿还原告陵城区农村信用合作联社借款99999.99元及利息（至2015年7月20日，利息为41300.93元。2015年7月20日后利息在原借款借据约定利率基础上加收30%的罚息，计算至判决指定还款日止）。
二、被告康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝在10万元范围内对上述借款承担连带还款责任；被告在承担担保责任后有权向被告康兆营、杨风霞追偿。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1320元，共计3620元由被告康兆营、杨风霞、康荣勇、康荣峰、李德平、康荣宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 齐昭森
审 判 员 于 君
人民陪审员 张 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第336号
申请执行人高辉，男，汉族，生于1985年，住四川省安县。
被执行人四川西昌路桥建设集团公司
案由：借款纠纷。
本院受理高辉申请执行我院作出的（2013）涪民初字第5139号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川西昌路桥建设集团公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 彭文军
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执478号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年2月4日立案执行申请执行人徐敏与被执行人袁乐萍民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人袁乐萍于2017年12月11日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民申43号
再审申请人(一审被告)：夏晶晶，女，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人：姚舜，广东鹏融律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：谢智文，男，住河北省张家口宣化区。
被申请人（一审被告）:徐飞飞，男，户籍地江苏省启东市。
再审申请人夏晶晶因与被申请人谢智文、徐飞飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0101民初8119号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，夏晶晶于2018年5月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，夏晶晶撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许夏晶晶撤回再审申请。
审 判 长 许国林
审 判 员 王 磊
审 判 员 郝 笛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张亚婷
书 记 员 刘 杰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第462号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2010年3月31日被新密市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被新密市公安局取保候审，于2015年10月15日被新密市人民检察院取保候审，2015年11月2日被本院取保候审，2015年11月16日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控2014年6月21日17时20分，被告人吕某醉酒后无证驾驶豫A×××××号两轮摩托车由南向东右转弯行驶到新密市西大街与未来大道交叉路口时，与王某驾驶豫A×××××号（临时牌照）轿车由西向东行驶相撞，致吕某受伤。被执勤的民警当场查获。经血醇检验鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为157.02mg／100ml，经新密市公安局交巡警大队认定，吕某负事故的全部责任。2014年12月1日被告人吕某被传唤到案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、王某、张某证言，现场勘验检查笔录，血醇鉴定意见书，到案经过，被告人历史上被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吕某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吕某曾因犯故意伤害罪，被判处刑罚，可酌情对其从重处罚；被告人吕某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月15日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张盟莉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00496号
申请人叶恒。
申请人王寿平。
上列当事人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年二月十日
书记员 李萍
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第189号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人林某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日17时许，被告人林某翻窗进入本市杨浦区眉州路XXX弄XXX号三楼田某某家中，从床上窃得价值人民币30元的卡号为XXXXXXXXXXX的公共交通卡1张，后被田某某抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述及辨认笔录，证人汤某某的证言，案发现场、被窃公共交通卡的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人林某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人林某的行为已构成盗窃罪。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人林某依法应予惩处。被告人林某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、卡号为XXXXXXXXXXX的公共交通卡1张发还田某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年三月五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1470号
原告叶菁。
委托代理人ＸＸ，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。
被告上海邮通科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1066号74幢3楼。
法定代表人曹年宝，职务董事长。
委托代理人邱国栋。
委托代理人俞勤毅。
原告叶菁诉被告上海邮通科技有限公司（以下简称“邮通公司”）网络服务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。之后本案依法转为普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告叶菁的委托代理人付永生及被告上海邮通科技有限公司的委托代理人邱国栋、俞勤毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶菁诉称，原告系被告旗下游戏《EVEOnline》的玩家，于2013年注册了游戏账号，ID为“阿努斯”，之后通过点卡充值游戏。2013年7月20日，原告发现自己的游戏装备1艘“万古航空母舰”、1艘“冥府航空母舰”及舰上装备丢失。原告随即向游戏管理员申诉，要求找回装备。管理员最后以后台端数据记录体系不足，无法确定游戏装备丢失的原因，因无信息显示玩家有操作失误，经自查，玩家损失也不属于游戏缺陷为由对原告损失不予补偿。原告认为原、被告之间形成服务合同关系，被告有义务维护玩家的游戏装备安全。现请求判令被告恢复原告丢失的《EVEOnline》游戏装备（1艘“万古航空母舰”、1艘“冥府航空母舰”及2艘舰上装备）。
被告上海邮通科技有限公司辩称，原告系被告游戏《EVEOnline》的玩家。原告游戏装备丢失系原告的自主习惯行为，原告自己扔掉了装备，非游戏原因导致装备丢失，故请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，被告是网络游戏营运商。原告在被告运营的网络游戏“EVEOnline”注册了游戏账号“AbcklkXXXX”，对应角色为“阿努斯”。
2013年5月2日、6月4日、6月29日、8月5日，原告分别向其游戏账号内充值500“游戏点数”。
2013年7月22日，原告向被告发送内容为虚拟物品丢失查询申请单的邮件，称其将游戏装备1艘“万古航空母舰”及1艘“冥府航空母舰”停在“塔玛V1-V5”“控制塔”（又称“POS力场”，为游戏内玩家建立的可停放游戏装备的受密码保护地带）内，因未知原因“控制塔”内“舰船”全部弹出，2艘航母被其他玩家开走。
2013年7月20日至9月3日，原告就游戏装备丢失向被告提出申诉，其中7月21日18：00，被告客服“GM喵唔”回复：“从服务器记录来看，您在07.2021：00：00和07.2021：04：45被其他玩家登入了一艘万古级和一艘冥府级。”7月31日17：06，被告客服“GM喵唔”回复：“我们的技术人员已经对此进行了测试，并没有发现更换军团等操作会使POS内的舰船弹出的情况。由于我们无法从服务器记录中得知您的舰船具体是什么时候离开力场。”8月19日10：07，被告客服“GM猫车”回复：“在没有验证到游戏BUG甚至任何头绪的情况下，恕我们无法回复您的两艘大航母。”8月23日10：54，被告客服“GM猫车”回复：“我们没有足够多的信息来验证围绕您的航母发生了什么事情，这是我们无法回应您问题的原因。我们承认后台端数据记录体系的不足之处是一回事，但我们无法认同您“疏漏之处必有BUG”的一段，也无法因为这些主观猜测就轻易给您价值1000E的游戏资产。”
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有虚拟物品丢失查询申请单、申诉记录、账户充值历史记录查询等证据予以证明。
审理中，原告认可系自行从2艘“舰船”中弹出，但称弹出后其将“舰船”放在游戏中的“POS力场”，该力场需有密码才能进入，故停放在里面系安全的。
被告称没有记录显示原告建立过“POS力场”，且被告仅有原告弹出“舰船”及之后其他玩家登陆的记录，但“舰船”弹出后停放在何地，被告并不知晓，不排除原告“舰船”系被其他能进入“POS力场”玩家撞出。被告客服之所以与原告一直在探讨“舰船”是否被力场弹出问题是由于原告一直认为系力场将其“舰船”弹出而申诉，客服才就此进行相应调查。为此，提供2艘“舰船”弹出的后台数据网页截屏及相应的公证书。
原告对网页截屏及公证书的真实性无异议，但认为被告客服系专业人员，应对其回复内容负责。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其游戏装备无故丢失，由于原告系自行离开“舰船”，首先该“舰船”在原告离开后是否停在“POS力场”存有争议，其次即便如原告所述该“舰船”停放在“POS力场”，力场密码也仅由原告掌控，“舰船”的进出也应仅由原告掌控。且被告已提供原告游戏装备的相应数据，由于游戏数据本身的复杂性，其客服回复数据记录不足也属合理。由于原告无证据显示“舰船”丢失系被告游戏本身原因造成，故其主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
驳回原告叶菁的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告叶菁已预缴），由原告叶菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第718号
原告：叶某。
委托代理人：康志跃。
被告：杜某甲。
原告叶某与被告杜某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人康志跃到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子杜某乙，现已成年，婚初双方感情尚可，2003年以后，被告因参与赌博导致夫妻双方经常吵架，被告却多出对原告实施暴力行为，原告为此报警求助，2012年6月，原告在孝丰镇打工，被告开摩托车冲撞原告，原告无奈外出打工与被告分居至今。2012年8月，原告曾向法院提出离婚诉讼，后被按撤诉处理。原告认为夫妻感情已经破裂，诉请本院判决与被告离婚，依法均等分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
被告杜某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证一份，证明原被告双方系合法夫妻。
2、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉离婚的事实。
3、村委会证明一份，证明原被告夫妻关系不和的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据能够证明原告的证明目的，本院予以确认。
综上，经审理本院认定：原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子杜某乙，现已成年，婚初双方感情尚可，2012年双方因琐事发生矛盾，导致夫妻关系部和，经当地村委会调解未果，2012年6月，原告外出打工与被告分居至今。
本院认为，夫妻双方应当相互照顾、相互体谅，原告与被告结婚初期感情尚可，但双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾后，原告离家不归，至今已超过两年，双方当事人夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。至于原告提出的共同建造的房屋，没有任何证据证明，本院无法确定，故原告主张分割，本院不予支持，原告可在离婚后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告杜某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年九月二十四日
书记员 莊红霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3963号
原告：李川，男，汉族，1982年1月28日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
被告：禹州永大置业有限公司，住所禹州市颖川办崔庄。
法定代表人：余宏耀。
原告李川与被告禹州永大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李川的委托代理人陈保安、李娜到庭参加诉讼。被告禹州永大置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元及利息（按月息2%计算自2015年3月至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日原告与被告禹州永大置业有限公司签订借款合同，约定禹州永大置业有限公司借原告人民币100000元整，被告每月按2.5%支付利息。并签订投资管理合同，约定由借款期限为1年。合同签订后被告禹州永大置业有限公司每月按时支付利息，但是自2015年4月开始禹州永大置业有限公司停止支付利息。截止到合同约定还款日期，被告仍没有履行归还本金和利息的义务，故诉至法院。
原告李川围绕诉讼请求依法提交了1.借款凭证、及银行业务回单一份，证明被告向原告借款10万元，约定期限为12个月至2015年11月12日到期2.投资管理合同、证明各一份，证明被告与原告之间签订的名为投资管理合同实为民间借贷合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，原告李川与被告禹州永大置业有限公司及河南省中小企业发展投资有限公司许昌市办事处、许昌新兰天教育发展有限公司签订投资管理合同，约定原告宋保义为被告禹州永大置业有限公司项目投资金额为人民币壹拾万元整，投资期限为壹拾贰个月，自2014年11月13日起至2015年11月12日止。被告禹州永大置业有限公司按月向原告李川支付收益，每月13号为支付日。河南省中小企业发展投资有限公司许昌市办事处作为管理方就该项目全部投资款向原告李川承担连带保证责任。许昌新兰天教育发展有限公司作为担保方，对被告禹州永大置业有限公司所接收本投资本金及应付收益自愿向投资人承担连带保证责任，并向河南省中小企业发展投资有限公司许昌市办事处承担连带保证责任的反担保。若被告禹州永大置业有限公司不按时足额向原告李川支付收益或到期归还投资款，河南省中小企业发展投资有限公司在向原告李川清偿后向被告禹州永大置业有限公司追偿。若提起诉讼，以管理方所在地法院为诉讼管辖地法院。同日，原告宋保义向被告禹州永大置业有限公司转款100000元，被告禹州永大置业有限公司向原告李川出具借款凭证一份。后，被告禹州永大置业有限公司按月利率2.5%的口头约定向原告支付利息至2015年3月13日。此后，被告禹州永大置业有限公司未再履行归还借款本金和利息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李川与被告禹州永大置业有限公司签订的合同虽名为投资管理合同，但符合借款合同的构成要件，应认定为借款合同。被告禹州永大置业有限公司向原告李川借款后未及时偿还借款本息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方口头约定借款月利率2.5%过高，但原告李川要求按月利率2%计算下欠利息符合法律规定，故原告李川要求被告禹州永大置业有限公司偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%，自2015年3月14日起至还款之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告禹州永大置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李川借款本金100000元及利息（自2015年3月14日起计算至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，财产保全费1170元，均由被告禹州永大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贺晓凯
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00198号
原告郭新志，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹文义，男，1972年2月23日出生，汉族，住址同上。
原告邹雨，女，1996年12月11日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（组织机构代码00934479-0），住所地重庆市璧山区壁城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
原告郭新志、邹文义、邹雨诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局行政回复一案，于2014年6月27号向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼，该院依法予以受理。2014年9月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行他字第00099号《重庆市第一中级人民法院行政裁定书》，裁定：本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院于2014年9月25日予以受理。在审理过程中，三原告向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，三原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭新志、邹文义、邹雨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭新志、邹文义、邹雨负担。
审 判 长 王大伟
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏袁梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00208号
原告：李某，女，1981年2月28日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，无业。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：殷某，男，1969年4月28日出生，汉族，全椒县人，小学文化，无业。
原告李某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人龚方明、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1999年原、被告经人介绍认识，当时原告年龄小，认识几天后在原告父母包办下，原、被告按照农村风俗草率举行结婚仪式结婚，并在全椒县民政局领取结婚证。2000年6月3日婚生子殷某某出生。双方婚后在全椒县齐郭宴购买一套房屋，但是没有房屋产权证。婚前双方缺少了解，也无感情基础，因双方性格不合，无共同语言，婚后未能建立夫妻感情。婚后原告发现被告不尽家庭责任，经常与原告吵架，并打骂原告，对原告实施家庭暴力。为了小孩，原告一直忍让，但被告始终未悔改。2012年7月被告将原告打伤，原告报警，因是家庭纠纷，派出所未处理。2012年7月原告不得不外出回娘家，因感情不和，双方自2012年7月分居至今。现在双方感情彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子殷某某由被告抚养，原告每月支付200元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告殷某辩称：原告是2013年元月1日回其云南娘家的，不是原告诉状所讲的2012年7月；我确实打原告了，我打原告是因为有人来准备带原告走，这件事派出所有备案；原告现在怀孕了，原告把孩子生下来后我就同意离婚；离婚的话，要求婚生子殷某某由原告抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年3月相识，于1999年8月8日领取结婚证。2000年6月3日，双方生育一子，取名殷某某，殷某某现读中学。婚后，原、被告夫妻感情尚好，有时发生吵打，双方自2013年1月开始分居至今。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉离婚。
另查明，原、被告称双方于2009年购买位于本县襄河镇齐郭宴的房屋一套，但未办理房屋所有权证及土地使用权证。庭审时，原告未怀孕。案件审理过程中，殷某某表示愿意跟随原告生活，但原告表示其没有能力抚养殷某某。
以上事实，有原、被告的陈述和原告所举证据身份证、结婚证等并经质证所证实。
本院认为:夫妻感情是否破裂是判决离婚或不离婚的法定标准。本案中，原、被告相识一段时间后才结婚，双方婚后共同生活了十余年，并育有一子，已经建立起稳固的婚姻家庭关系。虽然双方之间存在一些矛盾，但都是为了生活琐事，夫妻之间并没有实质性的矛盾，也未到夫妻感情彻底破裂的地步。只要双方互敬互爱，互相理解和包容，多增加沟通和交流，遇事冷静处理，共同履行家庭生活和抚养子女的责任，双方是能够和好如初的。综上，对原告以夫妻感情破裂为由提出离婚的诉讼请求，因其证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告殷某离婚。
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙庆芳
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第3623号
原告田建潭，居民。
被告杨永刚，农民。
被告陈雷生，居民。
原告田建潭诉被告杨永刚、陈雷生民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建潭到庭参加诉讼，被告杨永刚、陈雷生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田建潭诉称，2012年9月10日，被告杨永刚经被告陈雷生担保向原告借款20000元，并为原告出具借据及收到条一份。约定借款期限2个月，逾期不还支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告返还原告借款20000元及利息、违约金4000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨永刚、陈雷生未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，被告杨永刚经被告陈雷生担保向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，约定还款日期为同年11月10日，如逾期不还，应每天按借款总额的1%支付违约金。被告陈雷生作为担保人在借条上签字、捺印，同意对被告杨永刚的借款承担连带保证责任，直至本金及利息还清为止。同日，被告杨永刚给原告出具收到条一份，确认收到原告借款20000元。该借款到期后，经原告催要，两被告至今未返还。
以上事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借条及收到条向被告追要借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张利息及违约金共计4000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨永刚未按约还款的行为不当，应负返还借款并支付利息及违约金的责任。被告陈雷生作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告杨永刚的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨永刚、陈雷生经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永刚返还原告田建潭借款20000元，支付利息及违约金4000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈雷生对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹路平
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初180号
原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，本院于2016年10月10日立案受理，同年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永清就圈门外街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1042号）。2015年6月8日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1042号补1）。圈门外街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。
受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈永清签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永清签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。
被告门头沟区征收办辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未提供合法有效的证据证明其系圈门外街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。另外，原告于2015年就同一事实已经起诉过被告。经法院生效行政裁定书已经驳回了原告的起诉。原告的行为属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，2015年11月24日，本院就陈桂荣诉门头沟区征收办房屋征收补偿安置协议一案作出（2015）门行初字第123号《行政裁定书》，以陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回了陈桂荣的起诉。陈桂荣未提起上诉，现（2015）门行初字第123号《行政裁定书》已经生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈桂荣已于2015年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现陈桂荣针对同一事项以同一事实与理由再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂荣的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告陈桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员
张俊雅
人民陪审员
苏丽娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初180号原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，本院于2016年10月10日立案受理，同年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永清就圈门外街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1042号）。2015年6月8日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1042号补1）。圈门外街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈永清签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永清签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。被告门头沟区征收办辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未提供合法有效的证据证明其系圈门外街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。另外，原告于2015年就同一事实已经起诉过被告。经法院生效行政裁定书已经驳回了原告的起诉。原告的行为属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。经审查，2015年11月24日，本院就陈桂荣诉门头沟区征收办房屋征收补偿安置协议一案作出（2015）门行初字第123号《行政裁定书》，以陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回了陈桂荣的起诉。陈桂荣未提起上诉，现（2015）门行初字第123号《行政裁定书》已经生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈桂荣已于2015年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现陈桂荣针对同一事项以同一事实与理由再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈桂荣的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告陈桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 莹代理审判员    张俊雅人民陪审员    苏丽娟二〇一六年十一月十六日书 记 员 韩明生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6775号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所为延吉市河南街天池路2169号。
法定代理人：金勇海，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：赵某某，成年人。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告赵某某之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑姬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2564号
罪犯冷言冰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）苍刑初字第445号刑事附带民事判决，以被告人冷言冰犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元，附带民赔人民币一万二千二百一十九点七八元（刑期自2010年3月4日起至2024年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第964号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冷言冰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冷言冰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年6月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯冷言冰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冷言冰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷言冰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月4日起至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第716号
陶志德，男，1940年8月18日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告陶志德与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员汪淑华、人民陪审员张玉娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶志德到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陶志德起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，卡内余额用完后，又续过一次。于2013年支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，�金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告不清楚消费数额，只知卡内余额为9924元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4962元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，卡内余额用完后，又续过一次。于2013年支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500000436）；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告主张截至其最后一次消费后，卡内余额为9924元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为4962元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等�据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9924元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还陶志德服务�用四千九百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 曦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2148号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人ＸＸ凯，农民。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1977号起诉书指控被告人ＸＸ凯犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人ＸＸ凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月或者8月某日晚，被告人ＸＸ凯至慈溪市白沙路街道太屺村菜场的一肉摊内，窃得徐某放在钱箱内的人民币1000余元。
2013年7月或者8月某日下午，被告人ＸＸ凯至慈溪市古塘街道上傅家社区康房路64号远101室，伸手进入窗户，窃得崔某放在窗口桌子上铁盒内的人民币68元。
2013年10月27日下午，被告人ＸＸ凯至慈溪市古塘街道上傅家社区康房路28号租102室，撬锁入室，窃得武某放在租房内的人民币750余元。
2015年6月某日下午，被告人ＸＸ凯至慈溪市宗汉街道周塘东村东小路194弄22号101室，撬锁入室，窃得许某放在租房凉席下的人民币60余元。
到案后，被告人ＸＸ凯如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ凯在庭审中亦无异议，并有被害人徐某、崔某、武某、许某的陈述、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人ＸＸ凯的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ凯以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ凯到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人ＸＸ凯系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ凯违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人ＸＸ凯违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00167号
原告：张建，女，汉族，职员。
被告：曾志，男。
原告张建诉被告曾志不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告曾志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建诉称：被告欠原告13000元，承诺于2014年8月10日前还清。被告分次偿还7000元后，余款6000元至今未还，有被告出具的《欠条》为凭，经催要，被告未予还款。故诉至法院，要求被告立即偿还6000元，并承担诉讼费。
被告曾志在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：原告因为其子女办理升学相关事宜，向被告交付5万元，后经双方协商一致，原告要求被告返还43000元，被告返还原告3万元后，余款13000元，被告同意在2014年8月14前偿还，并于同年6月12日为原告出具《欠条》一份，到期后经原告多次催要，被告分次返还了7000元，剩余6000元至今未还。
上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在没有合法根据的情况下收取原告5万元，虽逐渐返还了部分款项，但仍有6000元被其据为己有，造成原告的经济损失，属不当得利。被告应将其取得的不当利益返还给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志于本判决生效之日起七日内返还原告张建6000元。
案件受理费50元，合由被告曾志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2653号
申请执行人高忠远。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的高忠远申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉