wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终413号
上诉人（一审被告）乌兰浩特市园林管理处，住所地：乌兰浩特市铁西街。
法定代表人王玉，职务：主任。
委托代理人周晁，男，1972年2月7日出生，汉族，乌兰浩特市园林管理处书记，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人牛贺才，男，1961年2月27日出生，汉族，乌兰浩特市建设局法制办主任，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）龙云，男，1935年12月15日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人富春山，男，1964年3月5日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特市园林管理处因与被上诉人龙云健康权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理了本案，并于同年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乌兰浩特市园林管理处的委托代理人周晁、牛贺才、被上诉人龙云的委托代理人富春山、刘清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月3日，乌兰浩特市风力较大，13时32分至13时38分时，风力达到8级。当日14时许，原告龙云在乌兰浩特市都林街西华苑小区道西公交车站点等车时被风刮断的树杈砸倒，致原告受伤。原告当日到兴安盟人民医院住院治疗，诊断为锁骨骨折、跖骨骨折、踝关节骨折伴脱位，住院期间行左锁骨切开复位钛板螺钉内固定、左踝关节骨折切开复位钛板螺钉内固定术，住院25天，住院期间二级护理转一级护理再转二级护理，普食、禁食水、低盐低脂饮食，于2015年5月28日出院，出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，每日坚持肢体康复锻炼，术后4、6、8周、半年入院复查足部跖骨骨折愈合情况及肢体康复锻炼情况，门诊随诊。原告的伤情，经兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定，意见为：1、龙云伤残程度为左踝关节活动功能障碍为十级；左肩关节活动功能受限，伤残程度为十级，伤残赔偿指数为15％。2、二次手术费为人民币12000元左右。龙云于2015年10月15日诉至一审法院，请求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等共计94267.79元。
一审法院判决认为，原告在公交车站点等车时被风刮断的树杈砸倒受伤住院治疗，事发当天虽风力较大，但不属于重大灾害天气，故被告关于事发当天风力大属于不可抗力的抗辩理由不能成立，不予支持。砸伤原告的树木确在被告的管理范围内，被告未提供证据证明自己没有过错，应当对原告的损害承担侵权责任。原告主张后续治疗费，被告提出异议，可在实际发生后另行诉讼。原告为退休人员，享受国家退休待遇，其主张误工费，不予支持。原告主张交通费，未提供证据，不予支持。原告其他合理诉求，适当予以维护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：被告乌兰浩特市园林管理处赔偿原告龙云的经济损失医药费27178.29元、护理费2750元、伙食补助费2500元、营养费2500元、残疾赔偿金21262.50元、精神抚慰金4500元、法医鉴定费1600元，合计62290.79元。案件受理费2150元减半收取1075元，原告承担395元，被告承担680元。
宣判后，乌兰浩特市园林管理处不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人乌兰浩特市园林管理处上诉称，被上诉人龙云系被大风刮断的树杈砸伤，事发当天风力属不可抗力，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人龙云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，被上诉人龙云提供乌兰浩特市气象局证明一份，证明气象局不具有认定不可抗力的资质。经质证，上诉人予以否认。
本院认为，上诉人乌兰浩特市园林管理处是城市园林绿化管理部门，其职责是对所辖范围内的园林和绿地进行管理、养护等。“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，上诉人主张事发当天大风属不可抗力，应免除责任，但在诉讼中未提供充分证据证明。双方当事人在一、二审庭审中提供了乌兰浩特市气象局的证明，因证明之间相互矛盾，本院均不予采信。被上诉人龙云在公交站点等车时被风刮断的树杈砸倒受伤住院治疗，上诉人作为树木的管理人未提供证据证明自己没有过错，故一审法院判决上诉人承担侵权赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人乌兰浩特市园林管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一六年五月十日
书 记 员 王玲玲
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第787号
申请人马灵伟，男，成年，汉族。
被执行人赵珍珍，女，成年，汉族。
上列双方离婚纠纷一案，本院作�的（2014）武民南初字第151号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人元财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2014）武民南初字第151号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ飞
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5809号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路1-4号。
负责人：李连成，系该行支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，系该行职员。
被告：崔海付，男。
被告：王春香，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告崔海付、王春香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。
代理审判员 宫元达
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王思楠
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00095号
申请执行人马进。
被执行人陈锁洪。
被执行人马春华。
被执行人金坛市天霸汽车运输有限公司，住所地江苏省金坛市常溧镇广路交叉口西北角。
法定代表人王国荣，该公司董事长。
关于马进与陈锁洪、马春华、金坛市天霸汽车运输有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）坛朱民初字第0381号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告陈锁洪于本判决生效之日起15日内返还原告马进人民币350000元，并以人民币350000元为本金按年息6%的标准支付自2012年9月7日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；被告马春华、金坛市天霸汽车运输有限公司对上述义务承担连带清偿责任，诉讼费6754元由被告陈锁洪负担。逾期三被告未履行义务，根据申请执行人马进的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈锁洪、马春华、金坛市天霸汽车运输有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈锁洪、马春华、金坛市天霸汽车运输有限公司未自觉履行义务。遂对被执行人陈锁洪、马春华、金坛市天霸汽车运输有限公司的财产情况及履行能力展开调查。经查，发现被执行人陈锁洪、金坛市天霸汽车运输有限公司有银行存款本院依法采取了冻结措施，此外，未发现被执行人陈锁洪、马春华、金坛市天霸汽车运输有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人马进对本院调查结果表示认可。2014年5月29日申请执行人马进与被执行人金坛市天霸汽车运输有限公司达成了执行和解协议，该协议约定：被执行人金坛市天霸汽车运输有限公司于协议签订之日给付马进人民币50000元（已给付），剩余执行标的在3个月内履行完毕。同日申请执行人马进以双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体和他人合法利益，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛朱民初字第0381号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王先彪
代理审判员 王保民
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗 源
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第95号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社副主任。
被告：张新强，农民。
被告：张守梅，农民。
被告：张晓庆，农民。
被告：张庆民，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张新强、张守梅、张晓庆、张庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告张新强、张守梅、张晓庆、张庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张新强于2011年9月17日在我社借款100000元，由张守梅、张晓庆、张庆民提供连带责任保证，借款于2012年9月16日到期，并约定到期后付息，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求依法判令四被告偿还借款本金99841.16元及其利息。
被告张新强、张守梅、张晓庆、张庆民未答辩。
经审理查明，2011年9月17日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张新强订立（莒刘农信）个借字（2011）第0419号个人借款合同，被告张新强向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，并约定借款期限自2011年9月17日至2012年9月16日，月利率为12.5733‰，到期利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张守梅、张晓庆、张庆民签订（莒刘农信）保字（2011）第0419号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告张新强提供借款100000元。期间，借款人张新强偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金158.84元，并支付利息35.79元。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，四被告未按照合同约定返还剩余借款本金及利息。2014年9月18日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款本金99841.16元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、个人借款合同、保证合同、当事人身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张新强签订的借款合同，与被告张守梅、张晓庆、张庆民签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告张新强应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；被告张守梅、张晓庆、张庆民书面提供担保，应按照约定承担连带责任。故对原告莒南县农村信用合作联社要求被告张新强、张守梅、张晓庆、张庆民返还借款99841.16元并支付剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张新强已支付的利息35.79元应从利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新强于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款99841.16元并支付利息（自2011年9月17日至2012年9月16日止，利息按月利率12.5733‰计算；自2012年9月17日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率18.8599‰计算；含已支付的利息35.79元）。
二、被告张守梅、张晓庆、张庆民对上述履行内容承担连带清偿责任。被告张守梅、张晓庆、张庆民承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张新强享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由被告张新强、张守梅、张晓庆、张庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 滕彩虹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第960号
原告贾某。
委托代理人马旭（一般代理）。
委托代理人马长青（一般代理）。
被告梅某。
原告贾某与被告梅某离婚纠纷一案，原告贾某于2014年5月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人马旭、马长青、被告梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2009年5月原、被告经人介绍相识，2011年4月29日双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续。婚前原、被告感情尚可，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，现在夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求与被告离婚、财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
原告贾某提供以下证据支持其主张：证据一、原、被告结婚证、被告户籍证明复印件、原告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格及双方合法的婚姻关系。证据二、原告婚前个人财产清单一张，证明原告的婚前个人财产。
被告梅某辩称，原、被告婚姻的形成是事实。原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很好。被告不同意离婚。
被告梅某对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议。对证据二有异议，原告婚前个人财产清单中的部分财产是不存在的。
被告梅某未提供书面证据。被告梅某陈述，2011年5月2日，被告从中国农业银行给原告购买了10000元保险；2013年8月1日，被告花费3750元购买的三星牌手机被原告拿走了；2014年4月，被告给原告缴纳保险金2000元；2014年5月4日，被告花费2125元购买了一对情侣金戒指，已交付原告。
原告贾某对被告的陈述有异议，质证被告陈述不是事实。
经审理查明，2009年5月原、被告经人介绍相识，2011年4月29日双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续。婚前原、被告感情很好，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年5月8日诉至本院，请求依法判令原、被告离婚、财产依法分割、诉讼费用等由被告承担。被告不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告婚前感情很好，婚姻基础牢固，且共同生活了3年多，双方已经建立了真正的夫妻感情。原、被告虽常因生活琐事发生争吵，但这并没有导致夫妻双方感情彻底破裂。原、被告要以诚相待、互谅互让、彼此尊重，夫妻关系并非不能维持。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告梅某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年六月九日
书 记 员 张黎明
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00326号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，该支公司总经理。
委托代理人：董佳轩，该支公司职工。
委托代理人：冯亮，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：谢中法。
被上诉人（原审原告）：谢剑飞。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴登攀。
被上诉人（原审被告）：胡海军。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥公司）与被上诉人谢中法、谢剑飞、吴登攀、胡海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）观民一初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险合肥公司的委托代理人冯亮，被上诉人谢剑飞及谢中法、谢剑飞共同的委托代理人陈文龙到庭参加了诉讼。被上诉人吴登攀、胡海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月17日10时6分左右，吴登攀驾驶胡海军所有的皖AHU1**号轿车沿安庆市S332线由望江县驶向安庆市，当行驶至12KM＋900M路段时，骑跨中心黄线碰撞对向谢中法驾驶的皖HQH1**号普通二轮摩托车，造成摩托车驾驶员谢中法及乘坐人徐传红（女，汉族，身份证号码340811196503085148）受伤、两车受损的交通事故。后徐传红经安庆市第二人民医院抢救无效于2013年7月19日死亡。本起交通事故经安庆市公安局交通警察支队（一）大队现场勘查后认定：吴登攀负事故主要责任，谢中法负事故次要责任，徐传红不负事故责任。又查明，吴登攀驾驶的皖AHU1**号轿车已向大地财险合肥公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。嗣后，因协商无果，谢中法、谢剑飞于2013年7月18日提起诉讼，要求吴登攀、胡海军、大地财险合肥公司赔偿其因本起交通事故致徐传红死亡造成的各项损失共计426543.93元。
原审法院认为：公民的身体建康权受法律保护。根据规定，谢中法、谢剑飞因本起交通事故致徐传红死亡造成的损失为：医疗费23964.4元、丧葬费23045.5元、精神损害抚慰金80000元（根据谢中法及受害人徐传红在事故中的责任、各当事人承受能力并结合本案事实确认精神损害抚慰金具体数额）、处理丧事事宜费用8000元、死亡赔偿金420480元、住院期间护理、误工、营养费用359.2元，共计555849.1元。又因事故车辆驾驶员吴登攀负事故主要责任且事故车辆已向大地财险合肥公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故本起事故造成的各项损失应先由大地财险合肥公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿；超出部分，按事故责任比例分摊。综上，大地财险合肥公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿谢中法、谢剑飞120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿谢中法、谢剑飞305094.37元［（555849.1元－120000元）×70%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司自判决生效后五日内赔偿原告谢中法、谢剑飞各项损失共计425094.37元（120000元＋305094.37元）；二、被告吴登攀、胡海军不承担本案民事赔偿责任；三、驳回原告谢中法、谢剑飞其他诉讼请求。案件受理费7700元，保全费520元，共计8220元，由被告吴登攀负担720元，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担7500元。
大地财险合肥公司上诉称：原审法院对本案精神损害抚慰金数额认定过高；同时原审法院判令大地财险合肥公司承担本案诉讼费用是没有法律依据的，故请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
谢中法、谢剑飞在庭审中辩称：原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，对谢中法、谢剑飞因本起事故所造成各项损失及数额的认定也是正确的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴登攀、胡海军未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对本案精神损害抚慰金数额的认定是否适当；争议焦点二为原审法院判令大地财险合肥公司承担本案诉讼费用是否正确。
本案中谢中法、谢剑飞亲属徐传红因交通事故死亡，其精神受到严重伤害，主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人的过错程度、事故所导致的后果及当地生活水平并结合当事人的诉讼请求确定谢中法、谢剑飞所主张精神损害抚慰金数额为80000元并无不当，大地财险合肥公司认为原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。
对于诉讼费用的承担问题。原审法院根据大地财险合肥公司在本案中承担的赔偿责任比例确定其承担相应诉讼费用于法有据，大地财险合肥公司该节上诉请求及理由亦不能成立，依法也不予采纳。综上，大地财险合肥公司上诉的理由均不能成立。一审认定的案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年三月七日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
邱 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第281号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人邱某某，男，1991年11月15日出生于四川省德阳市中江县，汉族，初中文化程度，无固定职业，在本市无固定住址。2015年7月18日因本案被行政拘留，同年7月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日，在本市米东区华凌汽修厂附近的天桥，被告人邱某某因琐事与被害人何某某发生口角，邱某某用手殴打、用脚踢被害人何某某，造成被害人右手受伤。
2015年7月15日10时许，在本市米东区万紫千红大饭店门口，被告人又因琐事与被害人何某某发生口角，邱某某用路边捡起的石头将被害人何某某的头部、右手部砸伤。经鉴定，被害人何某某的右上肢损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人邱某某对公诉机关的指控不持异议。自愿认罪，非常后悔，称自己做错事了，应该承担责任。
经审理查明，被告人邱某某与被害人何某某系恋爱关系，2015年6月28日，在本市米东区华凌汽修厂附近的天桥，被告人邱某某因琐事与被害人何某某发生口角，邱某某用手殴打、用脚踢被害人何某某，造成被害人右手受伤。
2015年7月15日10时许，在本市米东区万紫千红大饭店门口，被告人又因琐事与被害人何某某发生口角，邱某某用路边捡起的石头将被害人何某某的头部、右手部砸伤。经鉴定被害人何某某的右上肢损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
2015年7月17日，乌鲁木齐市公安局米东区分局古牧地派出所民警用打电话方式将被告人邱某某传唤到案。2015年7月18日，对被告人邱某某做出行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：被害人何某某的报案材料及陈述，证人摆某某依法所做的证言，被告人身份信息，被告人邱某某的供述与辩解，到案经过，米公（古）刑罚决字（2015）第930号行政处罚决定书，米公（法）伤鉴（活）字（2015）第0475号法医学人体损伤程度意见书等。被告人邱某某在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议。
本院认为，被告人邱某某未能正确处理因琐事而发生的矛盾，采取暴力手段故意伤害他人的身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制”。被告人邱某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可综合予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月18日至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 郭 艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 亚
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第278号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人向元君，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省桑植县人，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桑植县陈家河镇干溪村干溪坪组（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人向元君犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人向元君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日晚，被告人向元君因银行卡被取钱一事寻找其女朋友何婷婷，后在东莞市石碣镇新悦广场见到何婷婷和被害人黄伟在一起，上前与黄发生争执。后向元君纠集几名男子（另案处理）手持钢管和用拳脚殴打黄伟，致黄的右手第四、五掌骨完全性骨折，黄被送往医院救治。次日，公安机关接报后派员到石碣人民医院将向元君抓获归案。经法医鉴定，被害人黄伟所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人向元君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄伟的陈述，证人某某、何婷婷、朱浪的证言及辨认笔录，证人某某文的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，到案经过，户籍证明，被告人向元君的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向元君无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向元君犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向元君归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人向元君在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人向元君的身份问题，根据被告人向元君归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向元君以其自报身份予以判决。
视本案的具体犯罪情节及被告人向元君的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向元君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初962号
原告：中国银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市。
负责人：胡金宝，行长。
被告：李振林。
被告：王秀亭。
被告：朱振朋。
被告：徐翠荣。
被告：方跃春。
被告：刘家英。
被告：李树德。
被告：于会兰。
被告：徐广清。
被告：王秀兰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌邑支行诉被告李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、李树德、于会兰、徐广清、王秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款xx元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款xx元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年四月十九日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初962号原告:中国银行股份有限公司昌邑支行。住�地：昌邑市。负责人:胡金宝，行长。委托代理人:张军雷,该单位工作人员。委托代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：李振林。被告：王秀亭，系被告李振林之妻。被告：朱振朋。被告：徐翠荣，系被告朱振朋之妻。被告：方跃春。被告：刘家英，系被告方跃春之妻。被告：李树德。被告：于会兰，系被告李树德之妻。被告：徐广清。被告：王秀兰，系被告徐广清之妻。原告与被告李振林、王秀亭、李树德、于会兰、朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、徐广清、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炳芳到庭参加了诉讼，被告李振林、王秀亭、李树德、于会兰、朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、徐广清、王秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年6月24日，原告与被告李振林、王秀亭签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款180万元，借款期限为12个月，利率为贷款基准利率上浮40%，按月结息、付息。同日，原告分别与被告朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、李树德、于会兰签订《个人贷款保证合同》，由六被告为被告李振林、王秀亭向原告借款提供连带责任保证。2015年9月21日，原告与被告徐广清、王秀兰签订《个人贷款保证合同》，由两被告为被告李振林、王秀亭向原告借款提供连带责任保证。2015年6月25日，原告依据合同约定发放贷款180万元，现借款人违约未按时偿还贷款，损害了原告的合法利益，依据约定�原告有权宣告贷款全部到期。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告李振林、王秀亭偿还原告借款本金180万元，利息32387.90元（利息计算至2016年3月27日），合计1832387.90元，之后的利息计算至本息还清为止；2、被告朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、李树德、于会兰、徐广清、王秀兰对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。被告李振林、王秀亭、李树德、于会兰、朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、徐广清、王秀兰未予答辩。经审理查明：2015年6月24日，原告与两被告李振林、王秀亭签订个人贷款合同一份，编号：2015年昌盐借字0017号。双方约定：两被告向原告借款180万元，贷款期限自贷款人实际放款日起算，期限12个月，用于盐田改造，采用浮动利率计息，在中国人民银行公布的相应期限贷�基准利率基础上上浮40%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款采用受托支付方式，放款账户户名：徐广春，账户：21×××54。首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日。还款方式为规则还息，到期还本息，还款账户户名：李振林，账号：23×××79。同日，原告与两被告方跃春、刘家英签订个人贷款保证合同一份，编号：2015年昌保字0017号。约定方跃春、刘家英为2015年昌盐借字0017号主合同项下借款提供全程连带责任保证。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，原告与两被告朱振朋、徐翠荣签订个人贷款保证合同�份，编号：2015年昌保字0017号。约定朱振朋、徐翠荣为2015年昌盐借字0017号主合同项下借款提供全程连带责任保证。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，原告与两被告李树德、于会兰签订个人贷款保证合同一份，编号：2015年昌保字0017号。约定李树德、于会兰为2015年昌盐借字0017号主合同项下借款提供全程连带责任保证。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，原告向账号户名徐广春，账号21×××54发放借款资金180万元，借款期限1年，自2015年6月24日至2016年6月24日，月利率5.95‰。2015年9月21日，原告与两被告徐广清、王秀兰签订个人贷款保证合同一份，编号：2015年昌盐保字0024号。主合同为债权人与借款人李振林、李树德、朱振朋、薛靖辉、李换军、徐京栋之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为2015昌盐借字第0017、0018、0020、0023、0024、0025号的个人贷款合同。本合同项下的债务构成本合同之主债务，包括包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。截至2016年7月26日，该笔借款本金未付，利息付至2015年12月24日。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款放款回单、个人贷款未收应还本息清单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告与两被告李振林、王秀亭签订的个人贷款合同、与八被告李树德、于会兰、朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、徐广清、王秀兰签订的个人贷款保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向户名徐广春，账号21×××54发放借款180万元，履行了借款发放义务，两被告李振林、王秀亭应按合同约定履行偿还义务。被告李树德、于会兰、朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、徐广清、王秀兰作为连带责任保证人，应对本案涉争的借款本息的偿付承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向两被告李振林、王秀亭追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、两被告李振林、王秀亭偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行借款本金180万元及利息（自2015年12月24日起按双方约定利率计算至被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李树德、于会兰、朱振朋、徐翠荣、方跃春、刘家英、徐广清、王秀兰对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向两被告李振林、王秀亭追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全费5000元，共计26000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  齐登强人民陪审员  宫仙华人民陪审员  崔盛辉二〇一六年八月十六日书 记 员  郭萌萌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1317号
申请人：郭洪民，男，汉族。
被执行人：陈斌，男，汉族。
本院在执行（2013）库民督字第12号民事支付令申请执行人郭洪民申请执行陈斌租赁纠纷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2013）库民督字第12号民事支付令终结本次执行程序。
二、申请人郭洪民对被执行人陈斌享有20100元的债权，当被执行人陈斌财产可供执行时，申请人郭洪民有权向本院申请对被执行人陈斌执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年六月二十日
书记员 ：李晨曦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1907号
罪犯刘海云。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二OO八年十二月八日作出（2008）桃刑初字第191号刑事判决，以被告人刘海云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一一年十一月四日、二O一三年十一月五日经本院二次裁定减刑二年三个月。服刑期至二O一七年一月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘海云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013、2014年度二次被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分113分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘海云悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海云减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O一五年九月六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第871号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈茹芸，该司办公室副主任。
被告陈展雄。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈展雄物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
�案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈基能
审 判 员 李家炎
人民陪审员 陈俊瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 涂业明
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第871号原告：韩辉，男，满族，1973年10月21日生，农民，住吉林省九台市。委托代理人:张海莉，吉林钟言宇德(吉林)律师事务所律师。被告：赵佳龙，男，汉族，1989年3月22日生，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：付忠菊（系被告母亲），女，汉族，1970年8月11日生，农民，住吉林市龙潭区。原告韩辉与被告赵佳龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年11月22日、2016年2月29日、2016年10月13日，三次公开开庭进行了审理。原告韩辉及其委托代理人张海莉到庭参加诉讼，被告赵佳龙及其委托代理人付忠菊经本院传票传唤无正当理由未参加第三次庭审。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告受雇于吉BA92**重型自卸货车的车主袁帅。2015年8月2日，原告因事临时雇佣被告驾驶该车。当日上午10时30分，被告在承德街翰文苑处因驾驶操作不当撞在路边的治安监控摄像设备和园林设施上，造成该治安监控摄像设备和园林设施损坏事故，经交警部门认定，被告违反了道路交通安全法第二十二条及相关法律法规的规定，承担事故的全部责任，车损及治安监控摄像设备和园林设施损失由被告承担。事故发生后，原告及车主积极维修受损车辆及治安监控摄像设备和园林设施，共计花费54，900元，现全部由原告支付。上述事故是因被告在驾驶过程中存在重大过失，原告就承担责任问题多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判决令：1、被告向原告支付赔偿费用合计54，900元；2、被告承担诉讼费。被告辩称：没有经济能力承担，且不同意承担赔偿责任，被告受雇于杨帆，车主是杨帆，当时是为躲避行人，才发生这次事故。经审理查明：吉BA92**车籍登记的所有人是杨帆，车主袁帅从杨帆手中购买车辆但未办理过户手续。车主袁帅雇佣司机韩辉，工资每月5500元，并约定出现任何事故由司机韩辉自己承担。2015年8月1日，由于原告韩辉第二天有事，遂临时雇佣被告赵佳龙于8月2日开车，并支付240元劳务费用。2015年8月2日上午10时30分，在承德街翰文苑处，被告赵佳龙因驾驶操作不当撞在路边的治安监控摄像设备和园林设施上，造成该治安监控摄像设备和园林设施损坏，该事故经交警部门认定，被告赵佳龙承担事故的全部责任。事故发生后，原告垫付治安监控摄像设备和园林设施的维修费用（景阳网络智能摄像头16,750元；安防监控杆13,000元；配电箱维修20,000元；安装、调试费3800元）共计53,550元及受损车辆维修费。原告在庭审过程中放弃主张受损车辆的维修费，只主张治安监控摄像设备和园林设施的维修费用共计53,550元。因保险公司已理赔2000元，原告于庭后提出变更诉讼请求的申请，要求被告赵佳龙赔偿其损失共计51,550元。认定上述事实的证据有：机动车交易协议书一份、道路交通事故认定书一份、吉林市船营区晨升电脑经销部出具的收据一份、安防监控工程价格明细表一份、监控竣工验收单一份、发票二份、询问笔录二份、证明书一份、证人证言。本院认为：《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中被告赵佳龙在为原告韩辉驾驶吉BA92**重型自卸货车时，因驾驶操作不当，造成承德街翰文苑处治安监控摄像设备和园林设施损坏，原告韩辉积极对外承担雇主责任，已支付维修费用共计53,550元。该事故经交警部门认定，被告赵佳龙违反了道路交通安全法第二十二条及相关法律法规的规定，应认定存在重大过失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。现本案中雇主韩辉在垫付治安监控摄像设备和园林设施的维修费用共计53,550元后，有权向具有重大过失的雇员赵佳龙追偿。由于原告庭后提出因保险公司已理赔2000元，故对于其要求被告赵佳龙赔偿其损失51,550元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告赵佳龙于本判决生效之日起立即赔偿原告韩辉51,550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元，由被告赵佳龙负担1089元，原告韩辉负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王立民审 判 员  安 巍代理审判员  黄 巍二〇一六年十二月五日代理书记员  崔晓蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00007号
申请执行人中国农业发展银行武功县支行，住所地：武功县普集镇人民路西段。机构代码：70996607-2。
负责人何兴太，该行行长。
被执行人冯增强。
被执行人咸阳女皇果蔬食品开发有限公司，住所地：咸阳市武功县台资工业园区，机构代码：66410000-4。
法定代表人殷国正，该公司经理。
被执行人殷国正。
被执行人陈亚娥。
被执行人陕西福祥实业股份有限公司，住所地咸阳市乾县工业区，机构代码：71357955-0。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）咸民初字第00144号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人陈亚娥，殷国正，冯增强，陕西福祥实业股份有限公司，咸阳女皇果蔬食品开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈亚娥，殷国正，冯增强，陕西福祥实业股份有限公司，咸阳女皇果蔬食品开发有限公司收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院从咸阳女皇果蔬食品开发有限公司执行回现金548465元。2014年1月13日以（2014）咸中执字第00007号执行裁定书查封了被执行人陕西福祥实业股份有限公司名下的位于乾县城关工业园区内的土地使用权［土地证号：乾国用（2007）字第**号，面积为16831.10平方米］；并于2014年6月5日以（2014）咸中执字第00007号执行裁定书查封了被执行人咸阳女皇果蔬食品开发有限公司所有的位于武功县台资工业园区的土地使用权［土地证号：武土国用（2007）字第0**号，面积为31818.8平方米］和武功县台资工业园区内面积为10723平方米的房产（房产号：武房权证字8460、8××1、8462号）。2014年9月5日本院对上述财产及咸阳女皇果蔬食品开发有限公司所有的位于武功县台资工业园区的机器设备进行评估，因申请执行人中国农业发展银行武功县支行一直未补缴评估费，致使本案无法继续执行，经申请执行人同意，该案先终结执行，待其研究拿出具体意见后随时再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）咸民初字第00144号民事调解书本次执行程序终结.
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年七月十七日
书记员 张浦颢
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2773号
原告罗挺，男，生于1972年3月27日，汉族，农民，住隆昌县。
被告赵富平，女，生于1933年6月1日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
本院在审理原告罗挺与被告赵富平追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗挺于2014年9月25日以“正和被告协商”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗挺申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗挺撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告罗挺负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡光勇
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3258号罪犯闫贺僧，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于二〇〇九年七月六日作出（2009）安刑初字第74号刑事判决，以被告人闫贺僧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日和二〇一三年十月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫贺僧在服刑期间，于2013年10月16日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯闫贺僧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年12月23日起至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年六月十五日书记员王向颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20532号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周海水，男，1977年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月18日尚欠本金余额23637.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23637.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告周海水在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23637.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.6元，由被告周海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第00489号
原告麻甲，女，苗族，农民，住松桃苗族自治县木树乡。
被告赵甲，男，汉族，农民，住松桃苗族自治县木树乡。
原告麻甲与被告赵甲离婚纠纷一案，本院于2015年04月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告麻甲到庭参加诉讼，被告赵甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1987年以夫妻名义共同生活，由于双方的婚姻是父母一手包办，不知被告脾气暴躁，好吃懒做。婚后不久，被告便对原告拳脚相加，被告已有10多年未归家，没有尽到一点家庭责任。原、被告共同生活期间生育三个小孩，分别于1998年10月15日生育大女赵乙，现已嫁人，于1991年12月05日生育大儿子赵丙，现在在松桃务工，于1995年11年02日生育二儿子赵丁，与原告在钦州一起务工。原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有一栋位于松桃苗族自治县木树乡冲头村的木房，以及在松桃县城130多平方米的屋基，被告妹夫游甲向原告借款6500元。共同生活期间，双方无共同债务。原告与被告性格不合，难以容忍对方，被告多次对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情已经破裂，因此依法提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、户口薄，证明原、被告家庭成员情况。
3、无婚姻登记证明，证明原、被告在木树乡管辖范围内并未办理过结婚登记的事实。
经庭审质证，原告的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵甲未做答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告以夫妻名义同居生活于1991年12月05日生育大儿子赵丙，1998年10月15日生育女儿赵乙，1995年11年02日生育二儿子赵丁。原、被告至今未办理结婚登记。现原告以被告常常实施家庭暴力，双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉讼，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，1994年02月01日以前，原告已满20周岁，被告已满22周岁，双方已经符合结婚实质要件，原、被告属于事实婚姻关系，受法律保护。虽然双方在婚后共同生活期间因家庭琐事发生过一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在家庭生活中能相互尊重、相互理解、相互关心、多沟通、多协商，双方的夫妻感情仍有可能重归于好。原告以被告实施家庭暴力，分居多年不尽家庭责任致使双方夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但其没有充分证据予以证明双方夫妻感情确已完全破裂。所以，原告请求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
不准原告麻甲与被告赵甲离婚；
案件受理费100元（已减半收取），由原告麻甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓朝峰
审 判 员 田应召
人民陪审员 杨胜旺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 麻建飞
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初113号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人朱，男，1994年6月15日出生于黑龙江省桦川县，汉族，高中文化，无固定职业。因本案于2016年2月17日被取保候审。同年6月20日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人朱犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人朱及其辩护人李方双到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年2月12日18时10分，被告人朱醉酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省江川农场江宝路6千米+44米处时，与停放在道路中间救援的吴的轿车及被害人郭的小型轿车相撞，造成两车间站立的被害人郭死亡、被害人何受伤、三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定：朱承担事故主要责任。朱于同日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱的行为构成交通肇事罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人朱对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。辩护人的辩护意见：朱系自首；自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现；平时表现较好，本次系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性较小；被害人郭有一定过错。
经审理查明，2016年2月12日17时30分许，郭驾驶黑D9**号“江淮”牌小型轿车行驶至黑龙江省江川农场江宝路6千米+44米处时，车辆驶出道外与行道树相撞，吴驾驶黑DQ**号“比亚迪”牌小型轿车载乘何赶到现场救援。18时10分，被告人朱酒后驾驶辽BH**号“别克”牌小型轿车，自北向北行驶至该处时，其车辆前端左部及左侧前部与头北尾南停放在道路中间救援的吴的轿车左侧前部相撞，车辆前端右部及右侧与郭的轿车相撞，造成两车间站立的被害人郭死亡、被害人何受伤、三车损坏的道路交通事故。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：第二起交通事故中，朱承担事故主要责任，吴承担事故次要责任，郭、何不承担事故责任。经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定：朱血液中乙醇含量为123毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人朱在事故发生后打电话委托母亲张1报案，并在现场等候公安机关处理，且在到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人朱与被害人郭的近亲属及被害人何就民事赔偿自行达成和解协议，赔偿郭的近亲属经济损失共计20万元，赔偿何的经济损失1.5万元，均已给付完毕，并取得谅解，郭的近亲属撤回附带民事诉讼，何不提起附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.到案经过，证实公安机关在事故现场将朱找到的情况；
2.户籍证明及现实表现证明，证实朱及郭、何、吴的身份事项及朱现实表现一般的情况；
3.驾驶人及车辆信息查询结果单，证实朱具有驾驶资质及所驾驶的车辆牌证正常的情况；
4.机动车交通事故责任强制保险单，证实朱驾驶的车辆投保的情况；
5.证人吴的证言，证实交通事故发生的时间、地点、经过及他在事故发生后拨打“110”、“120”的情节；
6.证人张、于的证言，证实朱在案发当晚与他们一起就餐饮酒后，朱驾车载着他们行驶至黑龙江省农场江宝路九队路口附近时发生交通事故的情节；
7.证人张1的证言，证实案发当日晚，她的儿子朱和她们一起就餐饮酒后，朱驾车去黑龙江省江川农场八队，途中朱给他打电话说在九队路口附近撞车了，让她报警，她到达现场时已经有人报警的情节；
8.被害人何陈述，发生交通事故及受伤的时间、地点、经过及他不要求做伤情鉴定的经过；
9.黑龙江省红兴隆农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实郭系在交通事故致多脏器破裂，失血死亡的情况；
10.黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆行驶车速鉴定，证实辽BH**号“别克”牌小型轿车行驶速度70.02千米/小时的情况；
11.黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实辽BH**号“别克”牌小型轿车前端左部及左侧前部与黑DQ**号“比亚迪”牌小型轿车左侧前部存在接触，前端右部及右侧与黑D9**号“江淮”牌小型轿车尾端左部存在接触；黑D9**号“江淮”牌小型轿车右侧前部与硬物（树木）存在接触的情况；
12.黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告，证实朱血液中乙醇含量为123毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车的情况；
13.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实第二起交通事故中，朱承担事故主要责任，吴承担事故次要责任，郭、何不承担事故责任的情况；
14.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况；
15.被告人朱供述，发生交通事故时间、地点、经过及事故发生后，他打电话让母亲张1报案，并在现场等候公安机关处理的经过；
16.赔偿协议书、收条、撤诉申请、量刑建议书及本院调查笔录、刑事附带民事裁定书，证实朱及其近亲属与被害人郭的近亲属及被害人何就民事赔偿自行达成和解协议，赔偿郭的近亲属经济损失共计20万元，赔偿何的经济损失1.5万元，均已给付完毕，并取得谅解，郭的近亲属撤回附带民事诉讼，何不提起附带民事诉讼的情况。
上列证据，由公诉机关及本院当庭出示、宣读后，经控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人朱违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出被害人郭有过错的辩护意见，不予采纳，理由：辩护人没有证据证实郭在第二起交通事故中存在过错，且交警部门的交通事故认定书已经认定郭在第二起交通事故中不承担责任。辩护人提出的其他辩护意见合理，予以采纳。朱具有以下量刑情节：在事故发生后委托他人报案，并在现场等候公安机关处理，视为自动投案，且在到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人及被害人的近亲属就民事赔偿自行和解，已给付完毕，并取得谅解，可酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车，同时致另一人受伤，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对朱从轻处罚。公诉机关提出对朱在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑的建议合理，予以采纳。被告人及辩护人、被害人及被害人的近亲属均同意公诉机关的量刑建议，但辩护人、被害人及被害人的近亲属提出适用缓刑的量刑建议不合理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 毅
审 判 员 李树生
人民陪审员 周佳欣
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 佳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第326号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘文彬，男，1979年05月01日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人李金，女，1982年08月23日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月28日以被执行人刘文彬、李金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16557号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16557号征收社会抚养费决定书，于2014年07月29日依法送达给被执行人刘文彬、李金，被执行人刘文彬、李金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16557号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘文彬、李金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘文彬、李金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人刘文彬、李金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人刘文彬、李金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第267号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：荣成市成山大道中段8号。
法定代表人卢均平，公司董事长。
委托代理人孔凡革，系原告职工。
被告孙启胜。
被告孙文娟。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉被告孙启胜、孙文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡革、被告孙启胜到庭参加诉讼，被告孙文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月18日，被告孙启胜在山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行（以下简称马道支行）签订借款合同一份，孙文娟、曲元奎、曲元茂、孙启友、孙建青、姜赞强、王磊提供连带保证。合同贷款授信额度为400，000元，授信期限自2011年3月18日至2013年3月17日止。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款。故请求法院依法判令1、被告立即向原告支付欠款本金400，000元，及利息43，444.27元。2、被告孙文娟承担连带保证责任。
被告孙启胜辩称，我与被告孙文娟系夫妻关系，我的贷款属实。在原告处借款400，000元属实。
被告孙文娟未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，马道支行与被告孙启胜、孙文娟及案外人曲元奎、曲元茂、孙启友、孙建青、姜赞强、王磊签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（荣农商行马道支行）个高保借字（2011）年第0332号。合同约定：被告孙启胜、孙文娟及案外人曲元奎、曲元茂、孙启友、孙建青、姜赞强、王磊组成联保小组，并在联合保证人处签字确认自愿对联保小组各成员自2011年3月18日起至2013年3月17日止在马道支行发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）400，000元提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款采取固定利率，还款采取定期结息，到期日利随本清法，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。借款人或任一担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式的，借款人应当承担贷款人为此支付的相关费用。发生债权人宣布主合同项下债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2012年3月19日，马道支行向被告孙启胜发放贷款400，000元，被告孙启胜在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。并且该凭证上约定借款到期日为2013年3月15日。贷款利率为月利率9.84‰。截至2014年5月20日，被告尚欠借款本金400，000元，利息罚息56，852.96元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同及欠息单据等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告孙启胜应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人孙启胜到期未还款，原告有权要求被告孙启胜偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息。被告孙文娟既为保证人，又与借款人孙启胜系夫妻关系，应对被告孙启胜的欠款承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启胜、孙文娟于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金400，000元，利息、罚息56，852.96元（利息计算至2014年5月20日，按合同约定的利率计算）；
二、被告孙启胜、孙文娟于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款利息（自2014年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，952元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 闫军红
代理审判员 孙文丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋春霖
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第366号
申请执行人李志国，男，1977年12月26日出生。
被执行人浚县天龙面业有限公司。
法定代表人刘彦庆，该公司总经理。
被执行人刘彦庆，男，1969年11月10日出生。
本院于2015年5月7日受理申请执行人李志国与被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2024号民事调解书，向申请执行人李志国送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆财产状况的线索。逾期，申请执行人李志国未能提供被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2024号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李志国如发现被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十七日
书记员 窦立春
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民保字第00139号
申请人某某县某某煤化工有限责任公司
被申请人某某市某某有限责任公司
被申请人赵某某
被申请人王某某
申请人某某县某某煤化工有限责任公司因与被申请人某某市某某有限责任公司、赵某某、王某某买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉前保全申请，请求冻结被申请人某某市某某有限责任公司从某某市某某区人民政府（某某市某某区某某储备中心）所得补偿款1000万元。并由某木市某某担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，不立即保全，可能会给申请人带来难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对某某自治区某某市某某区人民政府（某某市某某区某某储备中心）支付被申请人某某市某某有限责任公司固定资产补偿款中的1000万元予以冻结。冻结期间不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王伟云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇知民初字第25号
原告甲公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人曹某某。
被告乙公司。
法定代表人芮某某。
原告甲公司（以下简称甲公司）诉被告乙公司（以下简称乙公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，其是名称为“路灯灯具（WJYDT-2）”的外观设计专利权人（专利号为ZL200430015810.1）。原告发现被告未经许可，在其公司网页中对侵犯原告涉案外观设计专利权的产品进行展示，对此产品进行具体的描述和介绍，并配有实例图片。原告认为，被告的行为构成许诺销售，严重侵害了原告依法享有的涉案外观设计专利权。为此，诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告涉案外观设计专利权的许诺销售行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；3、承担本案的诉讼费用。
原告甲公司在庭审中向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
原告甲公司为证明其诉讼主张，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、第397296号外观设计专利证书、专利图片、专利登记簿副本复印件各一份。证明原告甲公司是ZL200430015810.1号外观设计的专利权人，该专利目前处于有效期内；
2、江苏省南京市钟山公证处（2010）宁钟证经内字第10951号公证书一份。证明被告未经原告许可，擅自使用上述原告享有专利权的产品在其网页上进行许诺销售的事实；
3、原告的律师费发票、公证费发票复印件各一份。证明原告为制止被告涉案侵权行为支出合理费用4300元。
被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告甲公司提供的上述证据1-3，经法庭当庭与原件核对无异。经审查，本院对其证据1-3的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
本院审理查明，2004年1月14日，原告甲公司申请了名称为“路灯灯具（WJYDT-2）”的外观设计专利，专利号为ZL200430015810.1，授权公告日为2004年10月6日，至今仍处于有效期内。
原告甲公司涉案外观设计专利的设计要点是：从灯具整体上看，灯的顶端成弧形突起，底端呈相对凹陷，底座的整体像一个圆弧，底座纵向向下的部分翘突起。从横切面看底座后面部分是一个比较宽的弧形，前端呈平滑的尖形。（见附图一）
在其专利有效期内，原告认为多地出现侵犯其涉案专利权的行为，遂申请公证机构进行证据保全。2010年11月26日，江苏省南京市钟山公证处在该处进行了网页公证保全。据此，江苏省南京市钟山公证处出具了（2010）宁钟证经内字第10951号公证书。该公证书证明在网址为www.dyhuatai.cn的网页上有名称为富贵鱼单光源的HT-8063型路灯图片一张，网址为www.dyhuatai.cn，其子目录为productshow.aspArticleID=1188。网页工具栏中和路灯图片下方均标明了被告企业名称、地址和联系电话等，该网站的开办单位为本案被告乙公司的法定代表人芮道双。
经庭审比对，（2010）宁钟证经内字第10951号公证书第15页上HT-8063被诉侵权路灯设计特征与原告的ZL200430015810.1号外观设计专利的设计特征相比，后者除其主视图下部有块突起的灯罩外，其他设计特征与涉案外观设计专利整体视觉效果无实质性差异。
原告甲公司为本案的证据保全支付公证费1000元，律师费3300元，合计4300元。
另查明，原告甲公司系自然人控股的有限公司，成立于2003年4月24日，注册资本1088万元，经营范围为承接道路照明工程、灯杆、灯具及LED灯的制造、加工、安装；自营和代理各种商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。被告乙公司系自然人控股的有限公司，成立于2009年11月5日，注册资本50万元。经营范围为道路灯具、灯杆、路灯配件、玻璃灯具、汽车灯具、纸箱生产销售。
在审理过程中，原告甲公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，原告甲公司申请并获得授权的“路灯灯具（WJYDT-2）”（专利号为ZL200430015810.1）外观设计专利，在未经法定程序被宣告无效前应认定为有效，其合法权益应受到法律保护。任何单位或个人未经权利人许可，都不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其涉案外观设计专利产品。
关于被告涉案行为是否构成侵权的问题。本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在认定被控侵权产品和外观设计是否构成相同或者近似时，应当根据外观设计的整体视觉效果进行综合判断，比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的设计部分与被控侵权产品的对应部分。本案中，被控侵权路灯照片设计特征与涉案外观设计特征进行比对，二者的主视图形状基本相同，仅仅被诉侵权HT-8063路灯主视图下部存在细微的差别。这种图案上的微小变化，不足以引起相关公众的注意，两者的设计特征基本一致，在整体视觉效果上并无实质性差异，构成近似。因此，被控侵权路灯的外观设计特征落入了原告涉案外观设计专利的保护范围。本案中，被告未经原告许可，在其网页上以生产销售为目的，向特定或非特定主体作出愿意销售或将要销售专利产品的意思表示，构成许诺销售行为，侵犯了原告的涉案外观设计专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于本案赔偿数额的确定。由于原告未能举证证明因被侵权所受到的实际损失或因侵权被告所获得的利益，且根据现有证据也不能证明被控侵权产品已经实际销售并已挤占了原告市场份额，给原告造成了实际损失。故本院仅对原告为制止侵权所支付的合理开支予以支持，不再判令赔偿。原告在审理中撤回其第一项诉讼请求是其真实意思表示，也不违反法律法规的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国专利法》（2008年12月27日修正，2009年10月1日施行）第十一条第二款、第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乙公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告甲公司合理开支4300元；
二、驳回原告甲公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告乙公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告乙公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费（详见上诉须知）上诉于江苏省高级人民法院。（江苏省高级人民法院开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：03329113301040002475）。
审 判 长 何建生
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 吴光俊
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 许满红
附图一：
附图二
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第950号
罪犯向荣，男，现年38岁，汉族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年7月1日，云南省普洱市中级人民法院作出（2008）普中刑一初字第70号刑事判决书，确认罪犯向荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月12日起至2022年8月11日止。罪犯向荣在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2018年11月11日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯向荣在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯向荣获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向荣准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初204号
原告：胡亚坚，男，1955年9月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：黄洋波，男，1991年4月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：宋晶，女，1991年7月22日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系黄洋波之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司。住所地：武汉市徐东大街福星惠誉K3-2汇金中心**楼。
代表人：夏良，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊磊，该公司员工。
原告胡亚坚诉被告黄洋波、宋晶、中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚坚的委托诉讼代理人陈艳霞、被告黄洋波、宋晶、中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚坚向本院提出诉讼请求：1、原告胡亚坚的各项损失271143.1元（详见损失清单），判令先由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司在鄂Ｌ×××××号轿车的交强险限额内先行赔付（含精神抚慰金），剩余损失在商业第三者责任险限额内按80%的责任比例赔付。2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年8月20日17时30分，被告黄洋波驾驶鄂Ｌ×××××号轿车由沙坪镇行驶至石城镇石下村二组路段左转弯时，遇原告胡亚坚驾驶摩托车后载周子明同向行驶，两车相撞，造成原告胡亚坚和周子明二人受伤，摩托车受损的交通事故。2016年9月1日，崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交字2016（204）号道路交通事故认定书，认定当事人黄洋波应负事故的主要责任，胡亚坚应负事故的次要责任，周子明无责任。胡亚坚受伤后在崇阳县人民医院住院治疗37天，花去医药费34641.5元。2016年9月27日，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定：胡亚坚损伤程度评定为，一处伤残八级，一处伤残十级；后续治疗费7500元，护理时间60天，营养时间评定90天，休息时间为150天。此次事故造成原告损失271143.1元。
被告黄洋波驾驶鄂Ｌ×××××号轿车所有人为宋晶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
被告黄洋波、宋晶辩称，答辩人垫付原告胡亚坚的住院费28641.5元，要求原告在保险公司赔偿后予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、我公司愿意在保险责任限额内予以赔付，因胡亚坚应负次要责任，所以我公司商业险只应按70%的比例赔付；2、原告请求的部分赔偿项目过高，请法院依法核减；3、我公司不是侵权人，不应当承担诉讼费；4、我公司已预付原告医药费5000元，要求扣除。
对原告主张的事实和诉讼请求，经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司对原告的下列诉讼请求及相关证据提出异议：1、误工费的时间应计算至定残前一天；2、摩托车损失没用通过保险公司定损，其损失不予认可；3、交通费过高，请法院酌定；4、责任比例要求按三七划分和赔偿。其他均无异议。
被告黄洋波、宋晶对原告的诉讼请求及相关证据未提出异议。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司对原告提出的诉讼请求及相关证据的异议意见，具有一定的合理性，应予以酌情采纳。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年8月20日17时30分，被告黄洋波驾驶鄂Ｌ×××××号轿车由沙坪镇行驶至石城镇石下村二组路段左转弯时，遇原告胡亚坚驾驶摩托车后载周子明同向行驶，两车相撞，造成原告胡亚坚和周子明二人受伤，摩托车受损的交通事故。2016年9月1日，崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交字2016（204）号道路交通事故认定书，认定当事人黄洋波应负事故的主要责任，胡亚坚应负事故的次要责任，周子明无责任。胡亚坚受伤后在崇阳县人民医院住院治疗37天，花去医药费34641.5元。其中黄洋波垫付28641.5元，保险公司垫付5000元。2016年9月27日，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定：胡亚坚损伤程度评定为，一处伤残八级，一处伤残十级；后续治疗费7500元，护理时间60天，营养时间评定90天，休息时间为150天。
被告黄洋波驾驶鄂Ｌ×××××号轿车所有人为宋晶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告胡亚坚因交通事故损害造成的各项损失为：1、医疗费34641.5元；2、住院伙食补助费1850元；3、营养费1350元；4、残疾赔偿金164470元；5、护理费3156元；6、精神抚慰金9600元；7、后续医疗费7500元；8、法医鉴定费1957元；9、交通费500元，10、被扶养人生活费24049.7元，其中胡应斌5228元，徐义保18821.7元；11、误工费2467元，12、摩托车损失750元，共计252291.2元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。被告黄洋波与原告胡亚坚违章驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告胡亚坚和第三人周子明人身财产损害，被告黄洋波应负有事故的主要责任，原告胡亚坚应负有事故的次要责任。根据事故原因力的大小和过错程度比例，被告黄洋波和原告胡亚坚对造成本次交通事故，应当分别承担70%和30%民事赔偿责任份额。因被告黄洋波驾驶的肇事车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，该次交通事故属于上述保险责任事故且在保险期内，所以原告要求先由已承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内对原告损失予以赔偿的请求，于法有据，应予支持。同时，因本次事故造成原告胡亚坚和第三人周子明受伤，并同时向本院起诉，故应按各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。经计算，其中医疗费赔偿限额赔偿系数为0.111，死亡伤残赔偿限额赔偿系数为0.44。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告胡亚坚的损失252291.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿96510.86元，在商业三者责任险限额内赔偿109046.23元，扣减垫付款5000元，余款200557.09元，限本判决生效之日起三日内付清。
二、由原告胡亚坚返被告黄洋波垫付款28641.5元。
诉讼费836元，由被告黄洋波负担585元，胡亚坚负担251元。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭剑鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第457-2号
原告：宁波合生锦城房地产有限公司。
法定代表人：史才全。
委托代理人：陈铃。
被告：丁彬。
委托代理人：竺雷兴。
本院在审理原告宁波合生锦城房地产有限公司诉被告丁彬商品房销售合同纠纷一案中，原告宁波合生锦城房地产有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波合生锦城房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波合生锦城房地产有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 史帅帅
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执408号
申请执行人：田雪华，女，45岁，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：王洪军，男，24岁，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行田雪华与王洪军民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年七月十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执408号申请执行人：田雪华，女，45岁，汉族，个体户，住林西县。被执行人：王洪军，男，24岁，汉族，个体户，住林西县。本院在执行田雪华与王洪军民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年七月十八日书记员  张正龙
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第233号
申请执行人济宁龙大花生专业合作社，组织机构代码：69541759-X.驻所地：金乡县化雨开发区。法定代表人：沙特，该公司经理。
被执行人金乡金绿迪有机肥有限公司，组织机构代码：576600949.驻所地：金乡县化雨开发区。法定代表人：渠国际，该公司经理。
申请执行人济宁龙大花生专业合作社与被执行人金乡金绿迪有机肥有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，我院依据（2013）济民初字第5号民事判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济宁龙大花生专业合作社与被执行人金乡金绿迪有机肥有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，指定由金乡县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年六月十五日
书记员 陈振谭
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1720号
原告张XX。
原告步XX。
原告步XX。
被告陈XX。
被告陈X。
本院在审理原告张XX、步XX、步XX诉被告陈XX、陈X返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX、步XX、步XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年四月十八日
代理书记员 徐 健
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5230号
原告钟财义，男，43岁。
被告钟旭曲，男，40岁。
原告钟财义诉被告钟旭曲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟财义到庭参加诉讼，被告钟旭曲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟财义诉称，原、被告系堂兄弟关系，自2009年开始被告多次向原告借款。2011年6月4日被告向原告出具《借条》，确认截止2011年6月4日被告尚欠原告450000元。后被告继续向原告借款，并于2012年8月1日出具了《借据》一份，确认2011年6月4日至2012年8月1日期间，被告向原告借款400000元。原告多次催讨上述借款，被告至今未还，故请求判令：被告立即偿还原告借款850000元。
被告钟旭曲未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款，原告均现金支付，被告于2011年6月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有钟旭曲因资金需要，向钟财义借款人民币肆拾伍万元整（RMB￥450000）”。被告又于2012年8月1日向原告出具《借据》一份，载明：“兹有钟旭曲因资金需要向钟财义借款人民币肆拾万元整（RMB￥400000）”。被告至今未偿还上述两笔借款，原告遂于2013年9月18日诉至本院。
以上事实，有经庭审质证的《借条》、《借据》各一份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原、被告的借贷关系，有《借条》、《借据》为据，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款850000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟旭曲应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟财义借款850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6150元，由被告钟旭曲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 田 炜
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2309号
罪犯曹海鸣，于浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月16日作出(2012)甬慈刑初字第2139号刑事判决，以罪犯曹海鸣犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币元3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹海鸣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹海鸣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹海鸣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曹海鸣提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹海鸣减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张文雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01960号
原告谭秀清，男，1982年1月27日出生。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。
被告张新礼，男，1966年12月3日出生。
原告谭秀清诉被告张新礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭秀清及其委托代理人王燃明、被告张新礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀清诉称：原告受雇于被告在北京市大兴区青云店镇寺上村村委会北500米处一厂区内生产建筑材料，2014年9月28日，原告受被告指派往房山区良乡镇伟业嘉园二期工程工地送砂浆，在卸货时被砸伤，当天被送往北京市仁和医院，医院诊断为左胫腓骨中下段开放性骨折、肝脏多发囊肿等症状。随住院治疗，于2014年10月9日出院。这期间，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计70292元。
被告张新礼辩称：谭秀清所受的伤害完全是由谭秀清本人与司机马双建二人违规操作而导致的，与我无关，出于老乡的人情关系，我已经善意为其垫付医疗费等费用2万元。谭秀清人身损害赔偿清单中所列各项损失没有事实根据和法律依据。误工费时间、标准过高。护理费护理时间长，费用过高。住院伙食补助费的标准过高。营养费无证据证明。
经审理查明：2014年9月28日，张新礼雇佣谭秀清从大兴区青云店运送砂浆到房山良乡伟业嘉园，谭秀清负责跟车装卸。车辆行驶至半路发生倾斜，砂浆倾倒，导致谭秀清被砸伤。事发后，谭秀清被送至北京市仁和医院，入院治疗25天，经诊断为：左胫腓骨中下段开放性骨折、左下肢皮擦伤、左下肢股总动脉粥样斑块形成、肝脏多发囊肿。2015年4月10日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人谭秀清的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。经本院核实，谭秀清因此次事故造成的损失为：医疗费24736.45元（含器具费）、误工费18000元、营养费2700元、护理费7500元、住院伙食补助费1250元、交通费2000元、住宿费500元、鉴定费2100元，共计58786.45元。
另查明，被告张新礼已支付原告谭秀清现金21000元。
以上事实，有医疗费票据、交通费票据、证人证言、住院病案、鉴定意见书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，根据医疗费票据、复查费票据、器具费票据确定医疗费为24736.45元。关于原告主张的误工费，根据鉴定意见书确定误工期为180日，参考原告的劳动能力、收入情况及相关证据，本院酌情按照每月3000元的标准确定误工费为18000元。关于原告主张的营养费，根据鉴定意见书确定营养期限为90天，按照每天30元的标准确定营养费为2700元。关于原告主张的护理费，根据鉴定意见书确定护理期限为90天，参考护理人员的收入情况、劳动能力及相关证据，本院酌情按照每月2500元的标准确定护理费为7500元。关于原告主张的住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算住院25天，住院伙食补助费应为1250元。交通费，根据原告提供的交通费票据，参考原告的就诊情况，本院酌情确定交通费为2000元。住宿费，参考原告就诊情况及相关证据，酌情确定为500元。鉴定费，根据鉴定费票据确定为2100元。被告已支付款项应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张新礼于本判决生效后十日内赔偿原告谭新礼医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费各项经济损失共计三万七千七百八十六元四角五分。
二、驳回原告谭秀清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十九元，由原告谭秀清负担四百元（已交纳），由被告张新礼负担三百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一五年七月十六日
书记员 霍新丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第21号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
被执行人三明鸿创电子贸易有限公司，住所地沙县。
被执行人三明鸿盛融资担保有限公司，住所地沙县。
被执行人杨海莲，女，汉族，住沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人三明鸿创电子贸易有限公司、三明鸿盛融资担保有限公司、杨海莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1666号民事判决书，责令被执行人立即偿付申请执行人借款本金1000000元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民一初字第00081号
原告：石某某，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告石某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员周金菊适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人舒怀乐、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，次年登记结婚。2001年生育一子。由于原、被告婚前相识时间较短，双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵。被告经常酗酒，酒后就对原告拳脚相加。2011年5月初，被告酗酒后殴打原告，原告无法再忍，只好离家出走。鉴于原、被告无夫妻感情可言，故诉请人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
吴某某辩称：被告不同意离婚。原、被告是自由恋爱结婚，还是有夫妻感情的。婚后争吵是事实，但被告没有酗酒殴打原告。
经审理查明：石某某、吴某某于1999年上半年经人介绍相识，于2000年5月10日登记结婚，2001年3月15日生育一子，取名吴某。婚后双方感情尚可。现石某某认为夫妻感情已破裂，具状本院诉请离婚。
上述事实，有石某某与吴某某的当庭陈述，石某某递交的本人身份证、结婚登记申请书、户口本，吴某某递交的本人身份证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：石某某与吴某某系自主婚姻，双方共同生活多年，并生育一子，可见双方建立了一定的夫妻感情。石某某主张双方夫妻感情已经破裂，但未能提供充分的证据加以证明。故本院对原告石某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告石某某与被告吴某某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周金菊
二〇一四年六月五日
书记员 张 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00024号
原告熊德新，男，1969年3月生。
原告涂付田，男，1956年4月生。
原告彭柏青，男，1979年9月生。
二原告委托代理人熊德新。
三原告委托代理人孙建仁，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告李俊，男，1972年5月生。
被告刘辉，男，1980年5月生。
本院在审理原告熊德新、涂付田、彭柏青诉被告李俊、刘辉劳务合同纠纷一案中，原告熊德新于2015年2月3日向本院申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊德新、涂付田、彭柏青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘淮生
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 奇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第1091号
原告：哈宁斌。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：孙孟。
被告：长安责任保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道789号A幢7楼。
代表人：斯春临。
本院审理原告哈宁斌与被告孙孟、长安责任保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告哈宁斌在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王梅玉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第685号
上诉人李文平，男，1971年9月10日出生，汉族，临县八堡乡李家洼村人。
上诉人李文平不服原平市人民法院（2015）原民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李文平称，上诉人的起诉主要涉及拖欠伤残津贴、伤残津贴数额、缴纳医疗保险费的事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第五条的规定，以上均属于劳动争议范围。其中拖欠伤残津贴、伤残津贴数额属于工伤保险待遇，医疗保险费属于其他社会保险费。上诉人在向法院起诉前，依法向原平市劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会以超过时效为由，不予受理。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定�原平市人民法院应当受理上诉人的起诉。故请求撤销（2015）原民立字第1号民事裁定，裁定原平市人民法院依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，支付伤残津贴和缴纳基本医疗保险费纠纷均属于劳动争议范围，属于人民法院受理的民事诉讼案件。（2015）原民立字第1号民事裁定认定事实错误，应当予以纠正。上诉人李文平的上诉理由依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院作出的（2015）原民立字第1号民事裁定；
二、指令原平市人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨忠梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第333号
原告：曹俊杰，男，1973年4月18日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：褚庆珍，女，1981年5月23日出生，住沂南县。
本院于2015年3月17日立案受理原告曹俊杰与被告褚庆珍欠款纠纷一案，在诉讼过程中，原告曹俊杰于2015年4月13日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹俊杰负担。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周亚楠