江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01139号
上诉人（原审原告）孙志洋。
委托代理人尹凤飞，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）灌南圆通速递有限公司。住所地灌南县新安镇自来水公司院内。
法定代表人管红军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张银花（管红军之妻），1976年2月11日。
上诉人孙志洋因与被上诉人灌南圆通速递有限公司（以下简称灌南圆通公司）、张银花不当得利纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人孙志洋的委托代理人尹凤飞、被上诉人灌南圆通公司法定代表人管红军、被上诉人张银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月5日，灌南圆通公司与徐州尤卡布商贸有限公司（以下简称徐州尤卡布公司）签订《灌南圆通邮件寄递包年协议》，协议约定：灌南圆通公司同意为徐州尤卡布公司提供一切快递服务；灌南圆通公司向徐州尤卡布公司提供包壹年的快递服务，由该公司向灌南圆通公司交纳包壹年的快递服务费壹佰万整；合同还约定了快递服务费得分期结算方式等内容…。同年11月8日，灌南圆通公司与徐州尤卡布公司签订了《灌南圆通邮件寄送包年补充协议书》。在上述协议履行过程中，灌南圆通公司依据协议应得的快递服务费均由徐州尤卡布公司委托孙志洋转交给灌南圆通公司。
原审法院另查明，2013年12月23日，徐州尤卡布公司以灌南圆通公司在履行《灌南圆通邮件寄送包年协议》及补充协议过程中有违约行为，给其造成了损失为由，诉至法院，要求解除双方签订的《灌南圆通邮件寄送包年协议》及补充协议，并要求灌南圆通公司承担违约金20万元，后经灌南县人民法院调解，解除上述协议并由灌南圆通公司赔偿徐州尤卡布公司损失80000元，该调解书已生效且履行完毕。该调解书中载明：“被告提出原告尚欠2013年11月9日至2013年12月3日的快递服务费及原告因资金周转困难，陆续向其借款40000元，要求冲抵应赔偿原告的损失。经质证原告同意从被告应赔偿的损失中扣除应向被告支付的快递服务费。但对被告所称的40000元不属实，该费用属被告未履行双方签订合同而给付的好处费，不同意冲抵。”
原审法院还查明，2013年6月4日，灌南圆通公司以“不当得利”为由，以2013年4月8日、2013年4月22日、2013年5月31日、2013年7月9日共出具给原告的40000元收条要求孙志洋返还40000元及利息，孙志洋在该案中辩解确实收到圆通快递40000元，并称是圆通公司偿还其借款，后因孙志洋未提供圆通公司的借款证据，且与灌南县法院（2014）南商初字第0001号民事调解书中载明：“徐州尤卡布公司认可争议的40000元是圆通公司为履行双方签订合同而给付的好处费”自相矛盾，故判令孙志洋返还圆通公司40000元及利息。
一审审理过程中，孙志洋提供了张银花于2013年9月8日出具的50000元收条一份，张银花质证认为该收条中的50000元是其收到徐州尤卡布商贸有限公司由孙志洋转交的快递服务费。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙志洋以灌南县人民法院在审理（2014）南民初字第1089号案件时，其没有找2013年9月8日张银花出具的50000元收条为由，认为灌南圆通公司和张银花应当返还50000元，对此张银花辩解称孙志洋提供的收条，是其收到徐州尤卡布公司由孙志洋转交的快递服务费50000元，对此，原审法院认为，孙志洋在灌南县人民法院（2014）南民初字第1089号案件中，称其出具的四张合计40000元的收条是灌南圆通公司归还的借款，与孙志洋现起诉的事实及理由相互矛盾，且在灌南县人民法院（2014）南民初字第1089号案件中已经查明，灌南圆通公司与徐州尤卡布公司的快递服务费均由徐州尤卡布公司委托孙志洋转交给灌南圆通公司，故原审法院认为2013年9月8日张银花出具的50000元收条应是由孙志洋替徐州尤卡布公司转交的快递服务费，对张银花的辩解予以采信。故孙志洋要求灌南圆通公司、张银花返还50000元无事实及法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回孙志洋的全部诉讼请求；案件受理费1050元，由孙志洋负担。
孙志洋不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，在查明事实的基础上依法改判被上诉人返还上诉人50000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：1、一审判决认定基本事实不清。一审法院错误分配举证责任，进而认定该50000元是快递服务费，张银花应当对其辩称50000元是快递费的主张承担举证责任，否则，应承担不利后果；关于另案中40000元好处费的问题，是当事人为了达成调解协议作出的妥协认定，不能作为现在对上诉人不利的证据使用，且，原审法院以40000元收条的性质推定本案50000元是快递服务费，逻辑错误；即便是快递服务费均由上诉人转交，也不能得出该50000元就是快递服务费。2、上诉人陈述并不矛盾。上诉人拿走张银花40000元，并出具收条，在2013年9月8日，上诉人在没有见到收据的情况下，给付了张银花50000元，张银花出具收条一份。由于在张银花起诉的案件中，上诉人没有找到本案的50000元还款收据，上诉人便以借款的名义进行抗辩，上诉人的辩解没有得到支持；至于“好处费”的陈述，上诉人不是另案的当事人，对该“好处费”的陈述上诉人一直没有认可；上诉人持有的该50000元收条，是针对拿张银花40000元的事实作出的，相关判决已经将40000元予以处理，该50000元就构成不当得利，应该返还给上诉人；另一方面，人的记忆会有模糊，张银花要钱的时候上诉人凭印象给了50000元数目的现金，并要求张银花出具收条。
被上诉人灌南圆通公司答辩称，上诉人说50000元是借款，在一审的时候几张收条均出示了，要求上诉人出示我们所有的快递费收条。
被上诉人张银花答辩称，50000元就是我们的快递费，这个快递费在我们的合同期内，按照常理，我们也不可能向他借50000元钱。
经审理查明，原审当事人的证据均经法庭庭审质证，程序合法；原审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，为证明其主张，上诉人孙志洋向本院提交2013年5月31日，灌南圆通公司与徐州尤卡布公司往来快递收据两张；被上诉人灌南圆通公司发表质证意见称，收据是我公司开具的，正常开收据的时候要把收条收回，当时拿收据的时候说收条找不见了；被上诉人张银花发表质证意见称，这个是真实的，就是我们与徐州尤卡布公司的付款模式，收据的钱是分批给的，打的总条子，这个条子是我打的。
被上诉人灌南圆通公司向本院提交收条三张，证明打总条子的时候要把分期的收条收回；孙志洋质证称称三张单据与上诉人孙志洋无关，与本案没有关联性；张银花同意灌南圆通公司的证明观点。
对于孙志洋提交的收据真实性和关联性，本院予以认可，但是对其证明目的不予认可；对灌南圆通公司提交的收条，真实性和关联性本院均不予认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙志洋主张张银花收取其50000元构成不当得利，应当对构成不当得利的基本事实承担举证责任。依据本案查明的事实，合同履行期间，灌南圆通公司结算给徐州尤卡布公司的快递费用均是由孙志洋转交，灌南圆通公司与张银花认为本案的50000元是快递费用，该抗辩意见足以影响对孙志洋主张不当得利关系的判定；孙志洋称借款40000元，归还给张银花50000元是因为记忆模糊，此辩解明显与常理不符，且该40000元收条与本案50000元收条时间距离较近，孙志洋的该意见缺乏依据；关于40000元性质的陈述，在（2014）南商初字第0001号民事案件中，孙志洋作为徐州尤卡布公司的诉讼代理人，对“好处费”的性质并未作出否认。综上，依据查明的事实和孙志洋的举证，不能证明该50000元构成不当得利，孙志洋应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回孙志洋的诉讼请求，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人孙志洋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙志洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 张 奇
代理审判员 朱培培
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……