wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07117号
上诉人（原审原告）杨秀平，女，1957年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人杨秀平因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6560号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨秀平，被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心之委托代理人彭国栋均到庭参加了诉讼。
2014年4月，杨秀平起诉至原审法院称：我于1993年6月在北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）上班，岗位为工程科，双方虽已经建立劳动关系但未签订劳动合同。石花洞服务中心未按规定为我缴纳社会保险，也未按规定支付我工资、年假工资、法定节假日工资、双休日工资、每年放假的两个月工资。为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令石花洞中心支付给我：1、1993年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元。
原审裁定认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，杨秀平与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，房山区仲裁委于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第524号裁决书，且该裁决书已于2013年7月4日送达给杨秀平，杨秀平于2014年4月3日提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定驳回杨秀平的起诉。
裁定后，杨秀平不服，上诉至本院称：我自1993年6月在石花洞中心工程科工作，石花洞中心未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险等，故请求判令石花洞中心支付我：1、法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、最低工资差额及25%经济补偿金15091元；5、2008年带薪年休假工资1103元；6、未缴纳保险损失20000元；7、未签订劳动合同双倍工资10560元。另，杨秀平还上诉要求确认其与石花洞中心存在劳动关系（1993年-2010年）。石花洞中心同意原审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定当事人对终局裁决之外其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
房山区仲裁委已就杨秀平与石花洞中心之间的劳动争议纠纷
进行仲裁审理，并于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第524号裁决书，该裁决书已于2013年7月4日送达给杨秀平；若杨秀平不服本案仲裁裁决结果，应当在法定期限内起诉至人民法院，但杨秀平迟至2014年4月才提起诉讼，其未在法律规定期限内起诉，本案仲裁裁决已经发生法律效力。故原审法院裁定驳回杨秀平的起诉，并无不当，现其上诉要求实体处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 铭
书 记 员 戴可欣
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1812号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告李勇，男，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2014年2月24日，被告李勇在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2015年3月31日通过信用卡透支方式取得借款，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告李勇进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李勇偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币4976.77元，利息2651.62元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李勇未进行答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告李勇在农行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，金穗贷记卡约定，透支利息从银行记帐日起计算，日利率为万分之五。被告于2015年3月31日起通过信用卡透支方式取得该行借款，但未归还借款本息，截止2015年9月6日，被告共欠原告借款4976.77元，利息2651.62元。原告多次通过各种方式向被告李勇进行催收，但被告拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李勇偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币4976.77元，利息2651.62元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告李勇以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告农行吉水县支行借款本金4976.77元、利息2651.62元及后续相关利息（从2015年9月6日起至清偿之日止，按日利率万分之五计算）
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈玉兰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第424号
罪犯闫海军，男，1986年6月5日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年10月9日黑龙江省鹤岗市南山区人民法院作出（2013）鹤南刑初字第54号刑事判决，认定罪犯闫海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2013年4月24日起至2016年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯闫海军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫海军准予减去有期徒刑一个月，刑期至2016年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3286号
申请执行人：马慧芳，女，1960年10月25日出生，汉族，仁恒发展天津有限公司退休员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李艳，天津张盈律师事务所律师。
被执行人：天津济世匙生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区迎水道150号C座2门1803号。
法定代表人：孔宪政。
被执行人：孔宪政，男，1953年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人马慧与被执行人天津济世匙生物科技有限公司、孔宪政民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人天津济世匙生物科技有限公司、孔宪政未履行。经查被执行人天津济世匙生物科技有限公司、孔宪政名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法查封其名下房屋所有权转移手续，并将被执行人天津济世匙生物科技有限公司、孔宪政纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓帅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第138号
原告：李帅，男，1990年1月2日出生。
被告：张凯凯，男，1988年12月22日出生。
本院在审理原告李帅诉被告张凯凯合同纠纷一案中，原告李帅于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元减半收取650元，由原告李帅负担。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 乔占义
人民陪审员 周建党
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭彦武
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1794号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：张浩瀚，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告张浩瀚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××29），共透支原告本息等费用合计1573.54元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计1573.54元，其中本金1345.79元、利息221.50元、滞纳金6.25元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费13元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张浩瀚未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年11月2日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××29，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金1345.79元、利息221.50元、滞纳金6.25元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费13元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金1345.79元、利息221.50元、滞纳金6.25元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费13元元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浩瀚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金1345.79元、滞纳金6.25元及利息（截止至2013年10月31日利息221.50元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告张浩瀚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张浩瀚负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告张浩瀚负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初507号
原告张欣莹。
被告顾建仁。
被告秦廷碧。
本院在审理原告张欣莹诉被告顾建仁、秦廷碧侵权责任纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张欣莹撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告张欣莹负担。
审判员 龚伟亚
二〇一六年二月四日
书记员 钱喆人
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1641号
原告贵州枫阳液压有限责任公司（以下简称枫阳液压公司），住所地贵阳市花溪区小河松花江路2号。
法定代表人聂小华，该公司执行董事。
委托代理人胡靖立、黄易文，该公司法律事务部员工，特别代理。
被告六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司（以下简称建设建筑公司），住所地六盘水市钟山西路107号。
法定代表人刘帮泽。
被告蔡云良。
原告枫阳液压公司与被告建设建筑公司、蔡云良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枫阳液压公司委托代理人胡靖立、黄易文，被告蔡云良到庭参加了诉讼，被告建设建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫阳液压公司诉称：2007年3月23日，被告蔡云良受被告建设建筑公司的委托代理与原告签订一份《工业买卖合同》。原告依合同约定完全履行了拖式砼泵的义务，而二被告却未按合同约定完全履行给付货款的义务。只是在2007年3月和2007年6月给付货款共100000元之后，就不再给付。原告曾派业务员到二被告处催款，在2013年5月9日被告蔡云良写下承诺书。先支付现金20000元，余款140000元则在2013年9月底前一次性付给原告，但被告蔡云良至今未履行承诺。由于被告蔡云良以建设建筑公司委托代理的名义签订合同，且标的物是属被告建设建筑公司使用和所有，为此，被告建设建筑公司理应承担给付货款的义务。二被告拖欠货款的违约行为已经严重侵害了原告的经济利益。原告诉至本院，请求：1、判令二被告立即支付所欠原告货款140000元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费及诉讼过程中发生的一切费用由两被告承担。
被告建设建筑公司未答辩。
被告蔡云良辩称：我认可欠原告140000元货款，但不清楚违约金怎么计算。
经审理查明：2007年3月23日，原告与被告建设建筑公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告建设建筑公司向原告购买枫阳牌规格型号为HBT-60B的拖式砼泵一台，单价为26万元，合同就质量标准、质保期、包装、所有权转移、运输费用的负担等进行了约定。被告蔡云良作为被告建设建筑公司的委托代理人参与签订合同。合同签订后，原告于2007年3月26日向被告建设建筑公司交付了标的物及附随品，接收人仍为被告蔡云良。
2013年5月9日，被告蔡云良向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：我与贵公司购买输送一台，泵机价款26万元，已付款10万元，尚欠贵公司余款16万元整。由于现在我这里资金紧张，现我本人处理如下：今付现金2万元以表诚意，余下14万元本人承诺于2013年9月31日前一次付清。被告于当日向原告支付了20000元。
庭审中，被告蔡云良陈述：标的物所有权是被告建设建筑公司的，但是实际使用人是被告蔡云良。
上述事实，有原被告营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明、《工业品买卖合同》、产成品出库交接单、中国建设银行联网业务入账通知书、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告建设建筑公司签订《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方应当严格履行合同义务。本案中，原告履行了向被告交付拖式砼泵的义务，被告应当支付货款，被告建设建筑公司至今仅支付了12万元，至今尚欠14万元的货款，因此，对原告主张被告建设建筑公司支付14万元货款的请求，本院予以支持。被告蔡云良向原告作出的承诺应视为其愿意与被告建设建筑公司共同还款的意思表示，本院从其自愿。被告未按时还款已经构成违约，因双方对违约金的计算方式没有约定，本院酌情支持按中国人民银行贷款利率计算，违约金起始日期为被告蔡云良承诺的最后还款日期2013年9月30日届满开始之日即2013年10月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司与被告蔡云良于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州枫阳液压有限责任公司货款人民币140000元；
二、违约金从2013年10月1日起以140000元的货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期届满之日止；
三、驳回原告贵州枫阳液压有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司与被告蔡云良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一五年七月六日
书记员 熊胤清
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2394号
原告郭景芬，女，汉族，1964年5月2日生，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。
原告郭景芬诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月4日，二被告在原告处收购玉米13540斤（干粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日最高价（1.13元／斤）计算，总计粮款15300.20元。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款15300.20元；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月4日，二被告在原告郭景芬处收购玉米13540斤（干粮），粮款总计15300.20元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米13540斤（干粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告郭景芬玉米款15300.20元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年十一月十三日
书记员 卢岩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3133号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第812号
原告史某某。
委托代理人程爱桃，山西省昭余律师事务所律师。
被告胡某。
原告史某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人程爱桃、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原告与被告经人介绍于2007年4月1日认识，于2007年5月10日登记结婚，2008年4月15日生一子史某，现随原告生活。婚后感情不错，为了生活原告父母给原、被告出资在太原千峰北路开设小饭店，但被告经常找理由回祁县，2012年7月被告离开原告回到祁县，分居生活至今。在共同生活期间双方发生争执吵闹，原告一再忍让，但是被告不听，导致夫妻感情确已破裂，故起诉要求判决离婚，婚生子史某随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元至孩子成年，平均分割共同财产及共同债务。
被告胡某辩称，我们还能过，我们的感情好，不同意离婚。
经审理查明，原告史某某与被告胡某经人介绍认识，于2007年5月10日办理结婚登记，同年农历腊月初八举行婚礼，2008年4月15日生一子史某，现随原告史某某生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事发生吵闹，原告史某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，被告胡某对夫妻共同生活中难免有吵闹认可，但认为双方感情尚好，并且孩子尚小，不同意离婚。
上述事实，有原告史某某与被告胡某结婚登记证明及双方的法庭陈述予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告史某某与被告胡某经人介绍相识后并办理结婚登记，共同生活并生育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情，虽在婚后共同生活中，由于原、被告的不理智，遇事不能冷静处理，有吵闹现象，但均是原、被告对待婚姻问题草率所致，只要双方在今后的生活中能够正确处理彼此间的矛盾，慎重对待婚姻家庭，定能重归于好，现原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告史某某要求离婚之请求，本院不予支持。本案为婚姻家庭法律关系，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 胡天福
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01102号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吕×，女，1972年6月18日出生。因吸毒，分别于2001年12月被劳动教养一年、2003年9月被劳动教养一年六个月、2005年8月被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被羁押，同年8月6日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人吕×犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕×于2014年7月23日18时许，在本市东城区永定门内东街9号锦江之星连锁酒店门前，欲以人民币1200元价格向裴×贩卖毒品海洛因1.38克，被公安机关当场抓获。另从被告人吕×随身钱包内起获毒品海洛因0.33克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，起赃报告，证人裴×、糜×的证言，赃物照片，扣押清单，收缴毒品清单，鉴定意见，现场检测报告书，视听资料，劳动教养决定书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×无视国法，违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具手机一部未随案移送，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁 梦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3852号
原告徐洪海，男，1959年9月13日生，汉族，个体户。
被告李军，男，1969年12月31日生，汉族，个体户。
委托代理人陈立东，江苏谐尔律师事务所律师。
原告徐洪海诉被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐洪海、被告李军的委托代理人陈立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪海诉称，2010年7月1日，原被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的徐工755摊铺机2台，月租金12万元，胶轮机1台，月租金1.2万元，租期三个月，违约金5%，租期自2010年7月5日至2010年10月4日。合同同时约定，如有纠纷，在原告所在地人民法院诉讼解决。原告实际施工至2010年10月17日，被告应向原告支付租赁款45.32万元，经多次催要，被告仅支付38万元，尚欠7.32万元，至今不愿支付。为此现诉至法院，请求判令被告支付原告租金73200元、违约金22660元，诉讼费用由被告承担。
被告李军辩称，原告诉称实际施工至2010年10月17日不符合事实，双方合同约定租赁期限至2010年10月4日止，被告也是按此期间使用租赁机械，租金为39.6万元。另被告在施工过程中，胶轮压路机因发生故障无法使用，应扣除相应的租金。被告是严格按照租赁合同约定的内容使用机�，不存在违约行为，更谈不上支付违约金。原告隐瞒一个重要事实，原被告曾在徐州工程机械商会的主持下达成口头协议，约定剩余的1.6万元租金因胶轮压路机故障未能正常使用而扣除，现原告违反当初口头约定起诉要求支付租金，违背了诚实信用原则。综上，恳请法院能够依据事实和法律公正决断，驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一：原被告签订的租赁合同一份、汇款单复印件6张，证明合同2010年7月5日开始执行，合同约定使用到10月4日，实际使用到10月17日，使用天数是3个月零12天，合计453200元；被告分别6次向原告汇款37万元，剩余款项被告一直拖，原告找被告索要，被告找人要打原告。
证据二：被告给原告打的欠条一张，其中2010年7月5日至2010年8月4日租金已付12万元，下欠1.2万元，2010年8月5日�2010年9月4日的租金欠132000元，合计144000元，打条子是在2010年9月23日，此后找不到被告人了，被告的6次汇款共汇了37万元，证明被告前两个月欠原告钱，并且被告支付了，9月23日之后，打完欠条后被告说出去要钱去，再也不露面。
证据三：退场书一份，退场书是被告在工地上，工地给被告出具的，证明退场时间是2010年10月17日；后来算账时被告说没带汇款单，没法算账，把退场书交给原告，后来再也找不到被告。
证据四：催款通知及邮寄详情单，证明原告多次向被告催款。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：
证据一，真实性认可，但是合同约定租赁期为三个月，另外本合同被告已经支付了38万元，和原告诉状中陈述一致，汇款单没异议，被告还有其他证据证明实际已经支付38万元。
证据二，真实性予以认可，但是该欠条只载明2个月的租金，出具日期为2010�9月23日，说明在2010年9月4日到9月23日双方之间并没有做租金计算，欠条只能证明当时实际产生两个月的租金，不能证明现在被告还欠原告租金。
证据三，真实性不认可，退场书当中涉及的租赁标的物只有摊铺机没有压路机，与事实不符。
证据四，催款通知书被告收到了，真实性无异议，催款通知原告是2013年9月14日寄出的，在此日期之前原告的诉讼时效早已超过1年，因此不能产生诉讼时效中断的效果，这份催款通知只是一份通知，不能就此确认被告是否欠原告租金。
被告为支持其辩称主张，提供如下证据：关于本案租赁物最终承租方沈丘县华通路桥工程有限责任公司于2014年1月7日出具证明1份，证明被告实际使用原告的摊铺机期限只有三个月，并且在施工期间，压路机损坏，于2010年8月21日被清退出场，造成路面损失2万元。
原告对上述证据的质证意见为：对该�据原告不承认，是假的，胶轮压路机不可能把路面压坏，只能越压越结实。原告补充提供一张证明，是被告给原告的退场书复印件，有被告自己填写的胶轮一台是2010年9月10日退场，证明被告提供这份证明是假的，时间不相符合。
被告对上述退场书复印件质证认为，这份退场书的出具日期为2010年10月17日，与原告之前提供的退场书日期一致，但是明显内容不一致，证明人的签名方式也不一致，对其真实性不认可，这份证据直接证明之前退场证明是虚假的，同时，也验证了被告关于胶轮机提前退场事实的主张。
经审理查明，2010年7月1日，原被告签订一份租赁合同，合同约定：被告租赁原告的徐工755摊铺机2台，月租金12万元，胶轮机1台，月租金1.2万元，租赁期限自2010年7月5日至2010年10月4日止；租金按月支付，即每月租金132000元，预付第一个月租金设备进场，以后每月付租金后使用设备，每月提前五天支付租金；因一方违约，应向对方支付违约金5%。合同签订后，原告依约履行，被告使用胶轮机1台至2010年9月10日退场、使用2台摊铺机至2010年10月17日退场。被告已支付原告租金38万元。剩余租金原告多次催要未果。2013年9月14日，原告向被告通过邮政特快专递邮寄一份催款通知，通知被告尽快将剩余本金73200元付清。2013年9月22日，原告以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由答辩。经调解无效。
本院认为，原被告双方所签订的合同系双方自愿达成，合法有效，双方均应按约履行。双方的争议在于租赁标的物的退场时间，原告举证的退场单原件、复印件，能够证明胶轮机1台使用至2010年9月10日退场、2台摊铺机使用至2010年10月17日退场。被告将工程机械另租给他人使用，在工程机械退场时，他人应向其出具退场单，但被告未能提供退场单�其提供的沈丘县华通路桥工程有限责任公司出具的证明，证明效力低于原告所举证的退场单，故本院对原告举证的退场单原件、复印件予以采信。根据双方租赁合同及退场时间，可计算出2台摊铺机的租赁时间为3个月13天，1台胶轮机的租赁时间为2个月6天，故租金分别为412000元、26400元，合计438400元，被告已支付原告380000元，尚欠58400元。被告未按照合同履行义务已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，但应以尚欠租金数额为准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李军给付原告徐洪海租赁费58400元；
二、本判决生效后十日内，被告李军赔偿原告徐洪海违约金2920元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由原告徐洪海负担770元，由被告李军负担1290元（原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
审 判 员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一四年八月十五日
见习书记员 尤 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2428号
罪犯赵贵明，男，汉族，1988年11月2日出生，新疆石河子市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）乌中刑初字第14号号刑事判决，认定赵贵明犯抢劫罪，判处有期刑徒十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月23日至2023年10月22日。服刑中，经本院2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年6月3日提出对罪犯赵贵明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯赵贵明在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获一次记功、三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵贵明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月二次被评为监狱改造积极分子，并于2013年7月获记功一次，于2013年4月、10月、2014年1月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯赵贵明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵明予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月四日
书记员 李 浩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2161号
罪犯高峰，男，1971年2月2日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年2月28日作出（2011）雨刑初字第87号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳4000元）。刑期自2010年9月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年7月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00630号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴×，男，43岁（1972年7月21日出生）；因盗窃于2000年4月5日被辽宁省抚顺市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2003年7月28日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2004年12月29日被北京市人民政府劳动教养委员会劳�教养一年九个月；因犯盗窃罪于2006年3月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2006年6月9日刑满释放；因吸食毒品于2014年4月2日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被羁押，同年11月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴×犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出（2015）朝刑初字第939号刑事判决。宣判后，原审被告人吴×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴×撤回上诉。
本院认为，上诉人吴×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据吴×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确�量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，吴×提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第939号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹西鹏
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初472号
原告：李勇，男，1974年6月6日出生，汉族，住吴川市，联系电话1521951777。
原告：许荣畴，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地址吴川市，现住吴川市，联系。
原告李勇诉被告许荣畴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告许荣畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告因生意资金周转困难为由，于2017年7月25日立据向原告借款人民币40000元，并约定借款利息按月利息2%计算。被告借款后从未向原告还本付息。原告多次追讨要求被告清偿借款本息无果后，遂具状起诉至法院，请求：1.判令被告许荣畴立即归还借款40000元及利息（从2015年7月25日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂计5600元，本息合计45600元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原被告身份证，拟证明原被告主体资格；证据2.借据及取款凭证一份，拟证明被告许荣畴向原告李勇借款40000元的事实。
被告许荣畴不作答辩，也未提供证据。
被告许荣畴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告李勇称与被告许荣畴是朋友关系，被告当时在吴川市天水大厦旁经营一间潮州牛肉粉店，因生意资金周转困难，故向原告提出借款40000元。原告提供的银行回单及借据显示：原告于2017年7月25日在中国农业银行股份有限公司吴川城南支行提取现金40000元，被告当日收到该笔借款后，当即立下借据给原告收执，借据上约定利息按每月利率2%计算。原告称被告收到借款后至今仍未归还借款本金，也未支付利息。后经原告多次催收无果，遂具状诉诸法院，诉如所请。
本院认为，被告许荣畴借到原告李勇借款本金40000元，有被告许荣畴亲笔书写、捺印的借据为凭，有借款当日原告到银行取款的银行回单佐证，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告李勇请求被告许荣畴立即归还借款本金40000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面约定月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因此，原告主张被告支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许荣畴于本判决发生法律效力之日起十天内归还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，自2017年7月25日起至款项还清日止按月利率2%计算）给原告李勇。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费470元由被告许荣畴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 李 琼
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7391号
原告肖申。
被告赵二安。
本院在审理原告肖申与被告赵二安民间借贷纠纷一案中，原告肖申于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖申向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖申撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元；诉讼保全费510元，计1035元，由原告肖申负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙 霄
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第01445号
原告王延龙，个体户。
被告孙晓曼，职工。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告王延龙诉被告孙晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，原告应当按照规定预交案件受理费，但经本院通知后仍未预交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 付艳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1240-1号
申请执行人浙江省工艺品进出口有限公司。
法定代表人：吴敏。
被执行人：上海谷润贸易有限公司。
法定代表人：倪晓钢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第03057号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人上海谷润贸易有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海谷润贸易有限公司的存款2893229.23元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年六月二十五日
书记员 韦文彬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第209号
原告景亚洲，男，1981年10月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人程烨环，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告刘亚志，男，1983年9月29日出生，汉族，大庆市锦泉贸易有限公司职工。
原告景亚洲与被告刘亚志买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理了此案。原告景亚洲及其委托代理人程烨环、被告刘亚志出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景亚洲诉称：2012年12月，被告从原告处购买黄土75车，货款共计28500元，并于2012年12月4日出具欠条一份。被告承诺于年底付清货款，但经原告多资催要，被告以种种理由拖欠不还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即给付原告货款28500元及利息3000元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘亚志辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告出具的欠条不是给原告出具的，而是给小卢出具的，并且被告已向小卢支付购土款20000元，因此被告不欠原告购土款，应驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告景亚洲举证如下：
欠条一份，欲证明被告从原告处购买黄土75车，被告欠原告黄土款共计28500元。经质证，被告对此证据的真实性无异议，但主张此份欠据是被告给小卢出具的，与原告无关。因被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。
庭审中，被告刘亚志未举证。
根据原告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年12月，被告从原告景亚洲处购买黄土75车，货款共计28500元，并于2012年12月4日给原告出具欠条一份。欠条载明：收到黄土75车×380元＝28500元，2012.12.4，刘亚志。
本院认为，因被告出具的欠条明确载明收到黄土75车，货款共计28500元，且原告持有此份欠条，故应认定原被告之间存在买卖关系。因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，故双方之间的买卖关系合法有效，被告应履行给付货款的义务，原告此项诉讼请求应予支持。因双方未约定给付货款的日期，原告可随时向被告主张权利，故原告向本院起诉后，被告即应承担给付货款的责任，其逾期付款应按中国人民银行同期同类贷利率标准给付逾期付款利息。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘亚志于本判决生效后十五日内给付原告景亚洲货款28500元，并按中国人民银行同期同类贷利率标准给付自2015年4月24日至实际给付之日止的逾期付款利息；
案件受理费338元（已减半收取），由被告刘亚志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一五年七月八日
书记员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2235号
原告刘林林。
被告临沂宇翔建材设备厂，住所地：临沂市解放路与临西九路交汇处。
法定代表人孟令涛，经理。
被告孟令涛。
本院在审理原告刘林林与被告临沂宇翔建材设备厂、孟令涛民间借贷纠纷一案中，原告刘林林于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂宇翔建材设备厂、孟令涛的银行存款100万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂宇翔建材设备厂、孟令涛的银行存款100万元或查封其等值的其他财产（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜 伟
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0825行审18号
申请人太湖县国土资源局,住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人唐长春，男，汉族，1962年7月8日出生，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局于2016年6月21日向本院申请强制执行太国土资执罚[2015]033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人唐长春未经批准擅自非法占用1065㎡土地搭建鸡棚，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十八条的相关规定作出行政处罚决定：一、责令你十五日内改正或者治理，恢复种植条件；二、对破坏的土地按9元/㎡处以罚款，计人民币玖千伍佰捌拾伍元整（即：1065㎡9元/㎡=9585元）。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县国土资源局太国土资执罚[2015]033号行政处罚决定，其中第一项处罚由太湖县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 张文霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1231号
原告丁某，女，汉族，住上海市虹口区。被告张某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告丁某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，双方结婚时感情就一般。婚后被告沉迷于游戏，不思上进，双方感情逐渐淡漠，并经常发生争吵。双方于2015年1月起分居。期间双方没有来往。因双方感情已破裂，要�与被告离婚。被告张某某辩称，双方结婚至今已有十年，被告对原告还是有感情的。分居后被告曾联系原告，但均被原告拒绝。因双方无原则性分歧，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月原告离家住回娘家，双方分居至今。审理中，被告称，婚姻不是儿戏，随便离婚对双方均不负责任，且被告对原告仍有感情，否则也不会将原告的名字加在房产证上，故不同意离婚；原告则坚持要求离婚。因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的感情基础。在婚后十年的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了较深的夫妻感情。对近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，得到原告的谅解。同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告丁某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
�东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第746号
原告：龙口市水泥制管厂。
法定代表人：高可升，任厂长。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告：镇江浩然管道有限公司。
法定代表人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龙口市水泥制管厂诉被告镇江浩然管道有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市水泥制管厂撤回对被告镇江浩然管道有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 秦万兴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于晓丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1157号
申请执行人张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人程俊强，男，1987年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人程小军，男，1987年3月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张灿强与被执行人程俊强、程小军民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1918号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 龙
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07554号
原告：王宗亮，男，1975年11月28日出生，汉族。
被告倪佑军，男，1979年7月12日出生，汉族。
被告田明霞，女，1990年5月7日出生，汉族。
原告王宗亮诉被告倪佑军、田明霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李洪素担任审判长，与人民陪审员陈中万、王明建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗亮到庭参加诉讼，被告倪佑军、田明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗亮诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月10日、2013年9月29日、2015年1月18日，被告倪佑军分三次向原告借款30000元、30000元、40000元，共计100000元，被告均向原告出具了借条。2015年3月25日，两被告去向不明。现起诉来院，请求法院判令：1、由两被告返还其借款10万元并以10万元为本金从2015年2月18日起按银行同期贷款基准利率计付利息；2、由两被告承担诉讼费用。
被告倪佑军、田明霞未作答辩。
经审理查明，被告倪佑军与田明霞于2013年5月20日登记结婚。被告倪佑军分三次向原告王宗亮出具借条共计借款100000元，其中，2012年10月10日，被告倪佑军向原告王宗亮借款30000元；2013年9月29日，被告倪佑军向原告王宗亮借款30000元；2015年1月18日，被告倪佑军向原告王宗亮借款40000元。原告王宗亮经催收未果，特起诉来院，请求法院判令：1、由两被告返还其借款10万元并以10万元为本金从2015年2月18日起按银行同期贷款基准利率计付利息；2、由两被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，结婚证（倪佑军、田明霞）复印件、借条（原件）三张、开庭笔录等证据在卷为凭，经原告当庭举示，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条（原件）三张足以证明其与被告倪佑军之间存在民间借贷关系。原告举示的借条（原件）三张未约定还款期限，原告由此可以随时要求被告返还借款。因此，对原告请求由被告倪佑军返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告在借条中双方没有约定借期内利息，所以，原告要求由两被告返还其借款10万元并以10万元为本金从2015年2月18日起按银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求本院不予支持；但从原告起诉之日起即主张权利之日起被告应支付逾期还款利息；该三笔借款系被告倪佑军所借，但是2013年9月29日、2015年1月18日被告倪佑军向原告王宗亮共计借款70000元系被告倪佑军在夫妻关系存续期间以个人名义对外举债，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该法条将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务。被告倪佑军、田明霞于2013年5月20日登记结婚，而原告所举示的三张借条中，2012年10月10日被告倪佑军向原告借款的3万元系被告倪佑军的婚前个人债务，应由被告倪佑军自行负责偿还；另两笔债务共计7万元因被告田明霞未到庭应诉，也未向本院举示任何证据，因此应认定该两笔借款7万元为被告倪佑军、田明霞的夫妻关系存续期间共同所借债务，当由被告倪佑军、田明霞共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪佑军在本判决生效后十日内返还原告王宗亮借款3万元及其逾期利息（逾期利息计算方式：以借款3万元为本金，从2015年9月14日起算至付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、被告倪佑军、田明霞在本判决发生效后十日内共同返还原告王宗亮借款7万元及其逾期利息（逾期利息计算方式：以借款7万元为本金，从2015年9月14日起算至付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王宗亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告倪佑军、田明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李洪素
人民陪审员 王明建
人民陪审员 陈中万
二〇一六年一月十三日
书 记 员 肖 盼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1246号
罪犯文某，男，1987年9月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月21日作出（2013）鼓刑初字第806号刑事判决，以被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年6月19日起至2015年6月18日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月9日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文某在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年2月至2015年2月考核达标累计3分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文某减去有期徒刑一个月，刑期自2013年6月19日起至2015年5月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第727号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，行长。
委托代理人吴俊、陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告尹宾，男，1973年7月21日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告尹宾信用卡纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告尹宾经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，被告尹宾向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××69。被告在使用该卡的过程中多次未按期还款，截至2013年2月23日，被告共欠信用卡款计人民币33177.03元，其中本金20006.39元，利息6818.5元，滞纳金4054.19元，超限费200元，手续费75元。原告催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告尹宾立即偿还信用卡欠款33177.03元，并继续支付自2013年2月24日起至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹宾未到庭、未答辩。
经审理查明，2008年6月10日，被告尹宾向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××69。被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时付款。截至2013年2月23日，被告已欠信用卡透支本金20000.39元、利息6818.5元、滞纳金4054.19元、超限费200元、手续费75元，共计33177.03元。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、被告信用卡交易明细表、信用卡客户协议、催收记录及庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，被告持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡持有者使用信用卡透支（提取现金和购物）后，应当在规定期限内向信用卡办理银行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息、滞纳金及超限费。本案中，被告作为债务人理应在规定期间内将透支金额及时归还给原告，并应当向原告支付逾期归还透支款所产生的利息、滞纳金及超限费。因此，被告未按约还款应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告尹宾于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2013年2月23日的信用卡欠款33177.03元，并继续支付自2013年2月24日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元、公告费300元，合计929元，由被告尹宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年八月十一日
见习书记员 曹李萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00679号
原告郭旺，男，1964年6月22日出生，身份号码：xxx。
被告赵卫华，男，1970年2月5日出生，身份号码：xxx。
原告郭旺与被告赵卫华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭旺到庭参加诉讼。被告赵卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旺诉称：原告经朋友牛月珍介绍，于2014年3月份给被告赵卫华位于顺义区木林镇x村的家里搞装修，干了东、西厢房的装修、抹围墙、房顶等，工资约定每天200元，干了大约20多天工程完工，被告只给了原告部分路费，尚欠3300元的工资未付。原告离开时被告给写了欠条，说是过几天就把剩余的工钱给了，可是被告不守承诺，以各种理由拖延支付劳务费，无奈之下，诉至法院，要求：1.被告给付原告劳务费3300元；2.诉讼费由被告负担。
被告赵卫华未参加庭审，亦未提交书面答辩状，但在庭审前谈话中表示：我认识原告，欠条是我本人所写，我给原告钱了，但实际上他没干活，所以我没按照约定的工资支付原告工钱。
经审理查明：
2014年3月，赵卫华雇佣郭旺等人在北京市顺义区木林镇x村从事装修民房等劳务，双方未签有书面合同。后，赵卫华出具欠条一张，载明：“欠以下三人共10300元。郭帅，23个工，4600元-300=4300元。郭旺，20个工，4000元-700元=3300元。会建，20工，4000元-300元=3700元。共10300元。赵卫华。”
上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵卫华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的劳务合同受法律保护。原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费。现原告要求被告支付劳务费3300元，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告提出原告未向其提供劳务，但未就该主张提供相关证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫华于本判决生效之日起七日之内支付原告郭旺劳务费三千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵卫华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 筠
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵文鑫
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执467号
申请执行人胡芝意
被执行人许华飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉莼民一初字第00093号，依法向被执行人许华飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许华飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许华飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许华飞（证件号码：）在省农信社的10×××10的存款人民币35466.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月十四日
书记员 周 贞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01730-2号
原告：魏伯果，男，1971年11月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孙在虎，该公司总经理。
委托代理人：郑国平，安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：韩峰，男，汉族，1973年1月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院于2015年7月27日作出（2015）雨民一初字第01730号财产保全的裁定。现安徽长风建筑安装工程有限公司向本院提出申请要求解除对其在安庆农村商业银行龙狮桥支行的冻结。经本院审核，安徽长风建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对安徽长风建筑安装工程有限公司在安庆农村商业银行龙狮桥支行账户460000元银行存款的冻结。
审判员 周冰一
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾 赟
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑终2号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅瘦孩，又名梅小红，男，1970年10月25日出生，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，于2001年11月28日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因盗窃，于2004年10月14日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2006年12月7日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2011年8月25日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元。因犯盗窃罪，于2012年7月9日被汤阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3700元。因犯盗窃罪，于2014年5月13日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。又因犯盗窃罪，于2015年12月28日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；于2016年7月23日刑满释放。因本案盗窃，于2016年8月19日被鹤壁市公安局山城区分局行政拘留十五日；于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人梅瘦孩犯盗窃罪一案，于2016年11月21日作出（2016）豫0603刑初165号刑事判决。原审被告人梅瘦孩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月19日凌晨4时许，被告人梅瘦孩在鹤壁市山城区鹤煤八矿六号风井旁边的廉租房1号楼4单元一楼楼道内盗窃被害人任某电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1426元。案发当日，梅瘦孩被巡逻民警抓获，被盗车辆及作案工具被扣押，梅瘦孩被处行政拘留15日。被盗车辆已返还受害人。
一审审理中，被告人梅瘦孩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。且有被告人梅瘦孩的供述和辩解、被害人任某的陈述、证人原某的证言、户籍证明、刑事判决书、扣押物品、文件清单、抓获证明、视听资料、鉴定意见等证据佐证。
根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人梅瘦孩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，予以支持。梅瘦孩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梅瘦孩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人梅瘦孩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人梅瘦孩上诉提出：原判量刑重，被盗车辆鉴定价值过高。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅瘦孩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梅瘦孩系累犯，应从重处罚。梅瘦孩到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。
关于上诉人梅瘦孩提出“被盗车辆鉴定价值过高”的上诉理由，经查，本案电动自行车的价格鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构和人员依鉴定程序作出，鉴定结果客观，应予采信。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人梅瘦孩提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据梅瘦孩盗窃犯罪事实，综合考量其从重、从轻量刑情节，对其量刑符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 马向阳
代理审判员 程俊青
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑欢乐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00994号
原告高程，女，汉族，铁岭市昌图县人，本溪市铁路医院收款室收款员。
被告周哓楠，女，满族，本溪市人，无业。
被告马骁勇，男，满族，本溪市人，铲车司机。
原告高程诉被告周哓楠、马骁勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高程、被告周哓楠到庭参加诉讼。被告马骁勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告高程诉称：二被告周哓楠、马骁勇系夫妻关系，被告周哓楠于2014年8月26日至2014年9月1日期间，在本溪市铁路医院妇产科生产。2014年9月1日，其丈夫马骁勇办理出院手续，原告负责计算住院期间应结算费用。原告由于工作失误，将农合补助金及农合垫付补助金与应补交住院费用计算错误，将本应付给被告结算差价款406.90元计算成1353.10元，并支付给被告马骁勇，多支付946.20元。原告多次找二被告沟通未果，现诉至法院，请求法院判令：一、判令被告向原告返还人民币946.20元；二、被告承担本案诉讼费。
被告周哓楠辩称：我没有拒绝不还钱的事实，原告说的其他基本事实没有异议。我没有不想返还的意思，通过正经程序我就返还给原告一半，原告给我造成误工费、打车费应该由原告给我。
被告马哓勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周哓楠与被告马骁勇系夫妻关系。原告系本溪市铁路医院收款员。2014年8月26日，被告周哓楠到本溪市铁路医院住院。2014年9月1日，被告马骁勇为被告周哓楠办理出院手续期间，原告将农合补助金及农合垫付补助金与应补交住院费计算错误，多支付二被告人民币共计946.20元。而后原告个人将该款赔付医院。现原告诉至本院，请求法院判令：一、判令被告向原告返还人民币946.20元；二、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有本溪市铁路医院证明、收据及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审审查和质证，可以采信。
本院认为，原告高程因工作失误多支付给二被告946.20元属实并个人已赔付，二被告理应返还该款。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周哓楠、马骁勇返还原告高程人民币九百四十六元二角，于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费五十元，由被告周哓楠、马骁勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小玲
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 鑫
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
-1-
甘肃省武威市凉�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1754号
原告张杰。
被告李忠平。
本院在审理原告张杰与被告赵长有买卖合同纠纷一案中，原告张杰于2014年4月10日因被告已在庭前主动履行欠款，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张杰负担。
审判员 严 鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 王俊琦
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00138号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人温某某，男，1985年1月11日出生，汉族，因涉嫌交通肇事于2015年3月25日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月8日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2014年7月17日01时5分许，被告人温某某驾驶豫Q×××××重型仓栅式货车沿商周高速公路由西向东行驶至130KM南半幅时，追尾撞击程某乙驾驶的豫Q×××××重型仓栅式货车尾部，而后又推着豫Q×××××重型仓栅式货车与边缘护栏发生碰撞，造成豫Q×××××重型仓栅式货车乘车人陈某某死亡，驾驶人温某某受伤，的交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，温某某负该起事故主要责任，程某乙负该起事故次要责任。
公诉机关认为，被告人温某某驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人温某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，要求依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、本案属过失犯罪；2、被告人主动赔偿了丧葬费用；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月17日01时5分许，被告人温某某驾驶豫Q×××××重型仓栅式货车沿商周高速公路由西向东行驶至130KM南半幅时，追尾撞击程某乙驾驶的豫Q×××××重型仓栅式货车尾部，而后又推着豫Q×××××重型仓栅式货车与边缘护栏发生碰撞，造成豫Q×××××重型仓栅式货车乘车人陈某某死亡的交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人温某某负该起事故主要责任，程某乙负该起事故次要责任。
另查明，案发后，被告人温某某因受伤住院治疗，2015年3月24日，主动到公安机关投案，到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警、受案登记表，道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，机动车驾驶证、机动车行驶证、豫Q×××××江淮牌重型仓栅式货车查询结果单，周口市公安局高速公路交通警察支队周公高交认字（2014）第602号道路交通事故认定书，委托书，淮阳县人民医院诊断证明书，当事人血样（尿样）提取登记表，周口市疾病预防控制中心检测报告，天安保险股份有限公司机动车辆保险单无出险抄单，河南省驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2693号民事判决书，汝南县古塔街道屈庄村民委员会2014年7月21日出具的证明，领条，户籍证明，周口市公安局交通管理支队高速五大队于2015年5月28日出具的情况说明；证人程某甲、程某乙、杨某甲、杨某乙的证言；鉴定意见：河南省项城市公安局物证室（项）公（法医）鉴（尸体）字（2014）047号法医学尸体检验意见书，周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑技）鉴（痕检）字（2014）093号车辆痕迹鉴定书等下列证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人温某某驾驶机动车违反道路安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年七月十五日
书记员 王 林
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第429号
原告：厉河海。
委托代理人：杜淑芬。
被告：潘光中。
被告：潘和菊。
被告：应航兵。
原告厉河海与被告潘光中、潘和菊、应航兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜淑芬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉河海诉请：三被告立即归还原告借款本金100万元及利息54万元（按月利率2%从2013年2月3日计算至2015年5月2日止，此后利息计算至判决生效日止）；本案的诉讼费、律师费及其他费用由三被告承担。庭审中，原告对律师费及其他费用的诉讼请求表示放弃。
被告潘光中、潘和菊、应航兵未作答辩。
本院经审理查明，2013年2月3日，被告潘光中、潘和菊向原告厉河海借款，并出具借条一份，约定借款金额100万元，利息每月付25000元，在每月20日前支付，借款时间到2014年11月31日；此款由吴云海代为打款。被告应航兵为连带担保人在借条上签字。同日，上述借款由吴云海汇入被告潘光中账户。借款到期后，被告潘光中、潘和菊未还本付息。被告应航兵也未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘光中、潘和菊于本判决生效之日起十日内归还原告厉河海借款本金100万元及利息54万元（已计算至2015年5月2日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告应航兵对上述债务承担连带清偿责任；被告应航兵承担连带清偿责任后，有权向被告潘光中、潘和菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，公告费200元，合计18860元，由被告潘光中、潘和菊负担，被告应航兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈德信
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 胡舒晴
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民辖终42号
上诉人（原审被告）：梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司，住所地梅州市梅县区。
法定代表人：何海东，总经理。
委托代理人：杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅州市山嘉利酒业有限公司，住所地梅州市三角镇御景东方。
法定代表人：林炳杰，总经理。
委托代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨彦辉，男，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司（以下简称大华公司）不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初399号之一民事裁定，向本院提起上诉。大华公司上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）专属管辖的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案标的物是不动产，应适用不动产所在地人民法院管辖。其次，即使本案案由为合同纠纷，但依据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。大华公司作为本案的第一被告，且合同标的的实际履行地在梅州市梅县区，本案由梅州市梅县区人民法院审理，更有利于案件事实的审理。最后，第二被告杨彦辉的经常居住地在梅州，因杨彦辉生意需要，近三年来，其在梅县新县城租了一套房，鲜少离开梅州。而从原审法院将起诉材料邮寄至杨彦辉住所地但邮件被退回来而公告送达可知，杨彦辉根本就不在潮安区。在梅州市山嘉利酒业有限公司（以下简称山嘉利公司）未提供经常居住地证明杨彦辉经常居住地与住所地一致的情况下，原审法院就给予立案，违反了立案程序。依据民事诉讼法第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由梅州市梅县区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送梅州市梅县区人民法院审理。
山嘉利公司答辩称：首先，根据山嘉利公司与大华公司签订的《梅县大华土地转让合同》及其内容可知，本案属土地使用权转让合同纠纷，按照民事诉讼法司法解释的规定，不适用民事诉讼法规定的专属管辖，因此不属于不动产所在地人民法院管辖。其次，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择由被告住所地人民法院管辖或合同履行地人民法院管辖。诉讼中存在多个被告的，管辖选择上不受被告排列顺序的限制，并非由排列先后所决定。不同被告住所地属不同区域，依照民事诉讼法的规定，各人民法院都有管辖权。杨彦辉是大华公司的法定代表人，代表大华公司与山嘉利公司签订合同，并接收山嘉利公司为履行合同多次从潮安区汇出的全部转让款，因而，大华公司认为合同标的的实际履行地在梅县，缺乏事实和法律依据。最后，至今没有证据证明杨彦辉至山嘉利公司起诉时在梅州地区连续居住超过一年，故大华公司认为杨彦辉的经常居住地在梅州市缺乏事实依据。邮寄诉讼材料被退回至多说明送达该时点杨彦辉不在住所地，无法说明杨彦辉长期不在住所地，更无法证明其存在经常居住地尤其是经常居住地的具体区域。在没有证据证明存在明确具体的经常居住地的情况下，以住所地作为管辖地符合民事诉讼法的规定，依法有据。综上，原审法院对本案进行管辖符合立案程序。大华公司的上诉缺乏事实和法律依据，理由不能成立，请依法驳回。
本院经审查认为：山嘉利公司以其履行与大华公司签订的《梅县大华土地转让合同》及《补充协议》，合共付给大华公司土地转让款28629000元后，大华公司未能办妥合同约定的土地转让手续，大华公司和杨彦辉也没有将已收取的款项退回为由，向原审法院起诉请求判令解除上述合同，大华公司向其付还上述土地转让款及该款应计利息、杨彦辉对上述偿还责任承担连带清偿责任，并提供了《梅县大华土地转让合同》、《补充协议》、杨彦辉的《人口信息查询表》、《付款通知书》和付款凭证、《现金收据》等为据。结合大华公司的上诉理由以及原审裁定的认定，本案争议焦点是：（一）本案是否属于专属管辖；（二）能否认定杨彦辉的经常居住地在梅州市梅县区，并以此确定本案管辖权；（三）原审法院对本案是否有管辖权。
关于本案是否属于专属管辖的问题。民事诉讼法第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定了不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，山嘉利公司的诉讼请求是解除其与大华公司签订的《梅县大华土地转让合同》及《补充协议》，大华公司向其付还土地转让款、杨彦辉承担连带清偿责任。因此，山嘉利公司的诉讼主张并不以物权的变动后果为目的。本案系因土地使用权转让合同引起的纠纷，属于合同关系所产生的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用人民法院专属管辖的规定。
关于能否认定杨彦辉的经常居住地在梅州市梅县区，并以此确定本案管辖权的问题。经查，大华公司提出管辖权异议并上诉认为杨彦辉的经常居住地在梅州市梅县区，但未能提交有效的证据予以证明至山嘉利公司于2016年3月23日提起本案诉讼，杨彦辉已在梅州市梅县区连续居住一年以上，故大华公司主张梅州市梅县区为杨彦辉经常居住地缺乏事实依据，本院不采纳。本案不符合民事诉讼法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案应适用被告住所地人民法院管辖的规定。
关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案属合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针于本案被告住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，杨彦辉住所地为潮州市潮安区，属原审法院辖区；大华公司住所地在梅州市梅县区，属梅州市梅县区人民法院辖区。根据民事诉讼法第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院和梅州市梅县区人民法院对本案均具有管辖权。在上述两人民法院均有管辖权的情况下，山嘉利公司向原审法院起诉，符合民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，大华公司的住所地在梅州市梅县区及本案的合同履行地是否在梅州市梅县区，并不影响原审法院对本案具有的管辖权。
综上所述，大华公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭 翔
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第1022号
申请执行人应红江。
被执行人蔡锦剑。
被执行人吕育超。
被执行人浙江超帅门业有限公司，住所地：磐安县新城区。
法定代表人：蔡锦剑。
申请执行人应红江与被执行人蔡锦剑、吕育超、浙江超帅门业有限公司追偿权纠纷一案，我院于2015年8月21日作出的（2015）金磐商初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案依职权终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第1022号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 厉丹丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2629号
申请执行人王振朋。
被执行人韩晓洪。
申请执行人王振朋与被执行人韩晓洪民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第2826号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2629号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈庆军
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执403号
申请执行人：鲍雪红，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪瞩，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人鲍雪红与被执行人汪瞩明间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法经执行网络查控系统和传统查控方式对被执行人汪瞩名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1824民初174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高辉
二〇一六年一月二十四日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执403号申请执行人：鲍雪红，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：汪瞩，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人鲍雪红与被执行人汪瞩明间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法经执行网络查控系统和传统查控方式对被执行人汪瞩名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1824民初174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高辉二〇一六年一月二十四日书记员  胡斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初19号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人岳修川，男，1986年9月27日生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地及住址均为山东省平原县。2015年3月16日因吸食毒品被山东省济南市公安局历下分局建筑新村派出所决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被平原县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人岳修川犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人岳修川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3、4月份的一天晚上，被告人岳修川在山东省平原县城区湖滨花园4号楼1单元502室容留段某某、黄某吸食冰毒一次。
2、2015年5、6月份的一天晚上，被告人岳修川在平原县金河源小区附近其经营的烧烤店二楼最东边的单间里容留黄某、李某某吸食冰毒一次。
3、2015年6月份的一天晚上，被告人岳修川在平原县金河源小区附近其经营的烧烤店一楼容留董某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人岳修川在庭审过程中亦无异议。并有抓获岳修川时依法扣押的其随身携带的毒品及吸毒工具等物证，户籍证明、发破案经过、现场监测报告书等书证，证人黄某、李某某、董某某、段某某等证言，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳修川三次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人岳修川的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人岳修川自愿认罪，并如实供述其罪行，属坦白，依法可予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳修川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵1日，即自2015年9月19日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 帅
审 判 员 李志国
人民陪审员 张红军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王德勇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1467号
申请执行人陆林洁。
被执行人徐丽丹。
被执行人戴本挺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第17号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款60000元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查现徐丽丹，戴本挺均下落不明，戴本挺名下的车牌为浙C×××××欧蓝德牌小型越野客车一辆已另案查封，戴本挺所有的落座在乐清市城东街道东山南村的一处土地（宗地号：042-014-0333-0001）已另案查封。对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清报上予以曝光，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的60000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1467号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年八月四日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05782号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年十二月十五日
书记员 李士杰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00211号
原告黄兵。
委托代理人杨长周。代理权限：特别授权代理。
被告熊作干。
委托代理人李江，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告黄兵诉被告熊作干买卖合同纠纷一案中，原告黄兵经本院通知后逾期没有向本院缴纳诉讼费，又未提出司法救助申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭家贵
二〇一五年三月二十五日
书记员 付雅雪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第787号
原告高祥。
被告徐波。
原告高祥诉被告徐波民间借贷纠纷一案，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。”第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王立嵩
二〇一五年七月九日
书记员 袁巧玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4225号
原告：郑某。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某以给予对方六个月和好考验期为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年五月九日
代书 记员 黄苗苗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第787-1号
原告侯克福，男，1958年11月20日出生，汉族，济南英雄山建筑安装工程有限公司禹城分公司经理，住济南市。
委托代理人高永亮，男，1979年8月27日生，汉族，济南英雄山建筑安装工程有限公司禹城分公司职工，住济南市。
委托代理人程振月，男，1975年5月6日生，汉族，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者，住济南市。
被告胡德刚，男，1977年3月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告南通德胜建筑劳务有限公司，住所地江苏省。
法定代表人钱达，董事长。
本院受理原告侯克福与被告胡德刚、南通德胜建筑劳务有限公司追索垫付款纠纷一案后，被告胡德刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡德刚的经常居住地在“济南市天桥区袁庄村12号楼6单元501室”，并非原告在起诉状中所称的“济南市市中区十六里河街道办事处南康村”，本案应由被告经常居住地即济南市天桥区人民法院管辖，因此要求将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告南通德胜建筑劳务有限公司住所地为江苏省海门市德胜镇德胜南路21号，因此江苏省海门市人民法院对本案有管辖权；被告胡德刚的住所地为“四川省泸州市纳溪区护国镇双财村十一社10号”，其提供的居住证显示其自2012年12月11日开始在“济南市天桥区袁庄村12号楼6单元501室”居住，已超过一年，因此其经常居住地是“济南市天桥区袁庄村12号楼6单元501室”，属济南市天桥区辖区，因此济南市天桥区人民法院对本案亦有管辖权。综上，被告胡德刚所提管辖权异议成立，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
被告胡德刚对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 王 腾