上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3878号
原告洪铃，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。
被告季蕾窈，女，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人汪纪蔚，上海申骏律师事务所实习律师。
原告洪铃与被告季蕾窈民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告洪铃及委托代理人洪梅、被告季蕾窈的委托代理人赵星海、汪纪蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪铃诉称，2010年4月29日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）2800000元，被告出具借条。原告于2010年4月29日转给被告800000元，2010年5月1日转给被告100000元，2010年5月6日转给被告1000000元，2010年5月7日转给被告200000元，2010年5月14日转给被告200000元，实际借给被告2300000元。借款到期后，被告未按约还款。自2010年6月28日起，原告多次找被告催讨借款，被告均口头承诺会继续还款，但只是每月支付部分利息，被告最后一次还款日期为2014年10月10日，至今被告仅支付利息170850元。原、被告借款时双方约定借款期限为2个月，原告出于对被告的信任将所有积蓄都借给被告，原告借款给被告后生意失败，住房被法院强制执行，连最基本的生活费用及住房都无法保障，因被告恶意拖欠借款，导致原告生活更加困难，故诉至法院，要求被告归还借款2300000元；要求被告支付逾期利息及违约金，以2300000元为基数，自2010年6月29日起至还清之日止，按年利率24%计付。
被告季蕾窈辩称，原、被告间系合作投资关系，并非借贷关系。即便法院认定为借贷关系，在没有明确约定借款利息的情况下，违约金应该适用合同法的相关规定，违约金和逾期利息应以原告的实际损失为准，被告未还款给原告造成的实际损失不超过银行同期贷款利率。且原告在主张逾期利息的情况下，不能重复主张违约金。违约金和逾期利息即便同时存在，也不应超过年利率6%。现原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，借条约定的还款期限是2010年6月28日，至今已经超过五年，原告也从未向被告催讨过，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，被告出具借条，载明：“今季蕾窈借洪铃人民币贰佰捌拾万元整，借款期限2010年4月29日-2010年6月28日，违约按每月30%支付违约金。特此证明。”
原告通过中国建设银行上海分行分别于2010年4月29日转给被告800000元，2010年5月1日转给被告100000元，2010年5月6日转给被告1000000元，2010年5月7日转给被告200000元，2010年5月14日转给被告200000元，原告共计给被告2300000元。
另查明，被告分别于2010年7月16日转给原告20000元，于2010年7月18日转给原告50000元，于2010年7月26日转给原告15000元，于2010年9月12日转给原告2000元，于2010年10月18日转给原告500元，之后被告陆续转账给原告100元至10000元不等的钱款，至2014年10月10日，被告共计转给原告170850元。
审理中，原告称，2009年，原告通过朋友介绍认识被告，2010年被告称家里有事急用钱，因此向原告借款2300000元，被告称一两个月就会归还，为了表示诚意借条可以约定高利息，故出具了2800000元的借条，之后原告分几次将钱款转给被告，借款到期后，被告每月都会归还一部分逾期利息，被告最后一次还款时间为2014年10月10日，故本案并未超过诉讼时效。
被告则称，2009年时，原、被告已经有多次转账往来，本案系争款项实际是当时有人需要借款，被告找到原告商量出借2300000元，按照原、被告之前的习惯，被告出具了2800000元的借条，故本案系争的2300000元实际系原、被告共同投资的款项，借款到期后，被告转给原告的款项是因为原、被告双方共同投资出现亏损，原告生活困难，所以被告转一些钱款给原告，并非逾期利息。如果法院认定原、被告存在借贷关系且被告需还本付息，则被告已经支付的款项应当先用于偿还本金；如果法院认定应当先支付利息再归还本金，也应按年利率6%计算利息，被告支付的款项超过利息部分应用于归还本金。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的借条、中国建设银行交易明细等证据予以佐证。
本院认为，本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及中国建设银行交易明细予以佐证，被告虽辩称原、被告系投资关系，并非借贷关系，但对此，被告未提供合法有效的证据予以佐证，且本案系争款项系由原告直接转给被告，故对被告的辩称意见本院不予采信，原、被告之间成立民间借贷关系。
对于被告转给原告的钱款，被告称因为原、被告双方共同投资出现亏损，原告生活困难，所以被告转一些钱款给原告，并非逾期利息，对此，本院认为，本案中，被告自2010年7月16日起陆续转账给原告，直至2014年10月10日，共计转账170850元，在被告未归还原告借款的情况下，被告称其出于原告生活困难的考虑转给原告钱款，明显与事实不符，被告转给原告的钱款应为被告的还款。至于被告还款的性质，被告出具的借条中约定借款期限为2010年4月29日至2010年6月28日，违约按每月30%支付违约金，故被告归还的款项应首先偿付应当支付的违约金，超过法定范围的应当抵扣本金，2010年6月29日至2010年7月28日，被告应当支付的违约金及逾期利息不应超过69000元，而自2010年7月16日至2010年7月26日被告共计转给原告85000元，其中16000元应当抵扣本金，至2010年7月26日，被告尚欠原告本金应为2284000元。至于逾期利息及违约金，原、被告约定每月按30%支付违约金，超过法律规定，现原告自愿调整为要求按年利率24%支付逾期利息及违约金，符合法律规定，鉴于自2010年7月29日起，被告支付的款项均不足以支付当月符合法律规定的逾期利息及违约金，故被告应以2284000元为基数，自2010年7月29日起至还清之日止，按年利率24%支付逾期利息及违约金，但应扣除被告已经支付的部分。
本案中，被告自2010年7月16日起至2014年10月10日陆续转账给原告，其行为应认定为被告同意履行还款义务，故原告于2015年7月14日起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告季蕾窈应于本判决生效之日起七日内归还原告洪铃借款人民币2284000元；
二、被告季蕾窈应于本判决生效之日起七日内支付原告洪铃逾期利息及违约金，以人民币2284000元为基数，自2010年7月29日起至还清之日止，按年利率24%计付（已经履行人民币85850元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47959.40减半收取为人民币23979.70元（原告洪铃已预缴），由原告洪铃负担人民币100元，由被告季蕾窈负担人民币23879.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱健民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。