宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1307号
原告史金学，男，回族，1968年2月25日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈志坚，灵武市城区法律服务所法律工作者。
被告李斌，男，汉族，1977年2月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮、余丽娟，宁夏迪通律师事务所律师。
第三人杨荣，男，汉族，1969年10月14日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
第三人邓生喜，男，汉族，现年42岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（第三人基本情况以原告诉状所列为准）。
原告史金学与被告李斌、第三人杨荣、邓生喜合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告史金学及委托代理人陈志坚、被告李斌的委托代理人唐晶亮、余丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史金学诉称，2011年8月13日，原、被告协商合伙承包木工工程，并于当日签订了合伙协议。协议约定：原、被告共同承包木工工程，由原告前期垫付资金6到8万元，被告付给原告利润4万元，在2012年1月15日前支付利润1万元，下剩的资金和利润在2012年年底工程完工后，由被告一次性支付给原告，第三人杨荣作为见证人在协议上签字见证。协议签订后，原告实际垫付资金7.5万元。工程竣工后，经原告催要，被告通过第三人杨荣、邓生喜分别支付了5万元和33600元作为合伙本金和部分利润，现下欠利润款31400元。后经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告合伙利润款31400元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告史金学向法庭提交如下证据：
1.合伙协议一份。证明2011年8月13日，原、被告双方签订合伙协议，约定甲方（被告李斌）负责施工，乙方（原告史金学）负责垫付资金6-8万元，并由被告向原告支付合伙期间的利润4万元，于2011年1月15日前支付利润1万元，剩余利润于2012年工程交工后一个月内付清；
2.收条一份。证明2011年8月26日，被告李斌收到原告史金学垫付的合伙资金2万元。
被告李斌对原告史金学提交的证据发表如下质证意见：
证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，因双方协议约定被告工程盈亏与原告无关，由被告直接支付原告利润4万元违反法律规定，属无效约定，被告不应当支付原告合伙利润4万元，且该证据也不能证明原告已垫付75000元合伙资金；证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该收条不能证明系原告投资了合伙款2万元。
被告李斌辩称，原告陈述与事实不符。首先，原告将杨荣、邓生喜诉为本案的第三人不符合法律规定。杨荣、邓生喜与本案争议标的没有权利义务上的法律关系，应当驳回原告将二人列为第三人的诉请；其次，原、被告签订协议后，该协议就没有实际履行，原告诉称垫资75000元证据不足；再次，原、被告签订的合伙协议约定工程盈亏与原告无关违反法律规定，属无效协议；况且被告承包工程严重亏损，并未盈利。故原告的起诉事实不清，证据不足，请求依法驳回原告起诉。
为支持其抗辩主张，被告李斌向法庭提交领条3张。证明被告在承包工程期间支付农民工工资、材料款767345元。被告承包工程严重亏损，并未盈利，故原告要求被告支付利润款的诉请应当驳回。
原告史金学对被告李斌提交的领条3张的真实性、合法性、证明目的均不予认可。证据是被告自行制作，且与本案没有�联性。
第三人杨荣、邓生喜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告史金学提交的证据1、2能够证实2011年8月13日，原、被告经协商在第三人杨荣的见证下签订了《合伙协议》。双方约定：被告负责施工，原告负责垫付资金6-8万元，在工程交工后由被告向原告支付合伙期间的利润4万元（于2011年1月15日前付利润1万元，剩余利润于2012年工程交工后一个月内付清）及被告收到原告投资合伙款2万元的事实，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认和采信；被告提交的证据领条三张，不能证实原、被告合伙承包的工程已亏损，被告不应向原告支付合伙利润的事实，故本院不予采信。
经审理查明，2011年8月13日，原、被告经协商签订了《合伙协议》，双方约定被告负责施工，原告负责垫付资金6-8万元，在工程交工后由被告向原告支付合伙期间的利润4万元（于2011年1月15日前付利润1万元，剩余利润于2012年工程交工后一个月内付清）。双方合伙期间，原告实际投入合伙资金7万元。
另查明，原告史金学通过第三人杨荣已收回合伙本金5万元，原告通过第三人杨荣、邓生喜以债权转让的方式收回合伙本金2万元，合伙利润款13600元，共计33600元，即原告诉被告（2013）灵民初字第1206号民间借贷纠纷中被告主张偿还的33600元，现被告下欠原告合伙利润款26400元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告史金学与被告李斌之间达成的书面合伙协议是双方真实意思表示，并实际履行，故本院对原、被告之间的合伙关系予以确认。原、被告合伙期间原告投入70000元的事实，由原告提交的证据和原、被告庭审中的陈述予以证实。原、被告在《合伙�议》中已明确约定由被告直接支付原告4万元利润款，双方合伙期间，被告负责工程的建设管理，所得工程款项由被告结算，被告应当返还原告的合伙投资款及合伙利润，被告已返还全部投资款，对下欠的合伙利润，本院予以支持。被告抗辩双方虽签订了《合伙协议》，但原告并未实际履行，且被告承包的工程未盈利，原告无正当理由要求被告返还投资款和利润款的主张，其未提供证据予以证实，依法承担举证不能的法律后果，故本院对被告抗辩主张不予采纳。关于被告抗辩原、被告签订的合伙协议中约定给付原告利润约定违反法律规定，协议应为无效的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。第三人杨荣、邓生喜与本案原、被告之间的债务关系无关联性，故不应承担相应的法律责任。第三人杨荣、邓生喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效起十日内支付原告史金学合伙利润款26400元；
二、驳回原告史金学其它诉讼请求。
被告李斌如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人�法院。
审 判 长 李霞
代理审判员 王亮
代理审判员 哈莉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法�则》若干问题的意见
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。