wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）外刑初字第394号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安某某，女，汉族，1941年10月4日出生，无职业，住黑龙江省五常市。
附带民事诉讼原告人冀某甲，男，汉族，1963年12月26日出生，无职业，住黑龙江省五常市。
附带民事诉讼原告人冀某乙，女，汉族，1985年7月2日出生，无职业，住黑龙江省哈五常市。
上列原告的委托代理人罗瑞霞，女，1959年3月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区延福街安埠小区***栋*单元***号。
附带民事诉讼原告人田某某，女，汉族，1960年5月15日出生，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
田宝霞的委托代理人及附带民事诉讼原告人牟术丽（被害人赵某甲雇主），女，汉族，1970年1月20日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告人张喜臣，男，汉族，1978年11月10日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年3月20日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人杜潇，系黑龙江开元律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）第318号起诉书指控被告人张喜臣犯失火罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安亚芹向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月3日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安亚芹、冀振双、冀珊珊的委托代理人罗瑞霞、附带民事诉讼原告人田宝霞的代理人及附带民事诉讼原告牟术丽、被告人张喜臣到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年3月19日3时30分，被告人张喜臣在哈尔滨市道外区长春街288号传统老式烧饼店内，使用液化石油气具加工豆腐脑时因操作不当引起火灾，导致住在该店内服务员被害人赵某甲（女，52岁）当场死亡，经法医鉴定：赵某甲系生前烧死（死亡原因为生前在火场中吸入一氧化碳至呼吸衰竭死亡。火灾导致直接经济损失23179元。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源及到案经过、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为被告人张喜臣的行为构成失火罪，且系自首。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条的规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人安亚芹、冀振双、冀珊珊诉称，致店内员工赵某甲死亡要求被告人张喜臣赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币150000元。
附带民事诉讼原告人田宝霞、牟术丽诉称，火灾店内财物及房屋被焚毁，请求被告人张喜臣赔偿民事诉讼原告人牟术丽、田宝霞财产损失共计23179元。
被告人张喜臣对公诉机关指控的犯罪事实均无异议、无辩解。对附带民事诉讼五原告人的请求表示暂无能力赔偿。其辩护人提出被告人张臣喜系自首，依法可对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张喜臣系牟术丽经营的老式烧饼店的员工，田宝霞系老式烧饼店的房主。2014年3月19日3时30分，被告人张喜臣在哈尔滨市道外区长春街288号传统老式烧饼店内，使用液化石油气具加工豆腐脑时因操作不当引起火灾，导致住在该店内服务员被害人赵某甲（女，52岁）当场死亡，经法医鉴定：赵某甲系生前烧死（死亡原因为生前火场中吸入一氧化碳至呼吸衰竭死亡。火灾导致直接经济损失23179元。被告人张喜臣当日向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。此次火灾经消防部门认定，被告人张喜臣在使用液化石油气灶具加工食品造作不当引起火灾。导致重大火灾事故的发生。被告人张喜臣于2014年3月19日主动到公安机关投案。
另查明，被害人赵某甲出生于1962年7月27日，生前生育一女冀珊珊（现已成年），附带民事原告安亚芹系被害人赵某甲母亲于1941年10月4日出生，被害人赵某甲父亲现已去世。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人张喜臣的供述；三、证人牟某某、赵某乙等人的证言；四、鉴定结论书；五、被告人张喜臣的户籍证明、现实表现；六、火灾现场勘查笔录；七、火灾事故认定书；八、死亡证明；九、被害人赵某甲户籍证明。
本院认为，被告人张喜臣过失导致火灾致一人死亡，其行为构成了失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张喜臣案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
民事部分，被告人张喜臣的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应予赔偿。附带民事原告人安亚芹、冀振双、冀珊珊主张要求被告人给付丧葬费及被抚养人生活费各项经济损失共计150000元，并未超出依法应予赔偿的数额，故该请求本院予以支持。故附带民事原告人田宝霞主张房屋建筑损失12050元，附带民事原告人牟术丽主张设备及其他财产损失11129元，均有哈尔滨市公安消防支队出具的火灾损失统表予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人张喜臣犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年3月19日止）。
二、被告人张喜臣于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人安亚芹、冀振双、冀珊珊各项经济损失共计人民币150000元。
三、被告人张喜臣于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人牟术丽财产损失共计人民币11129元。
四、被告人张喜臣于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人田宝霞房屋损失共计人民币12050元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈丰彦
审判员 孔令江
审判员 温 宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 苏弘扬
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执保字第18-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人胡泽刚与杨恩典、朱传根、涂稳祖诉讼保全一案，须向你行查询被执行人杨恩典、朱传根、涂稳祖的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民初字第00192号
原告周某某，男，55岁
被告刘某某，女，52岁
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某某于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 王贵琴
二〇一四年二月十八日
书记员 张 蕾
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字1452号
原告魏建华，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住林西县。
原告尚国良，男、1962年1月21日出生，汉族、农民、住林西县。
原告刘翠萍，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人初凤玉，女，1954年10月12日出生，农民，住林西县。
原告孙素芝，女、1962年9月22日出生，汉族，农民。
被告韩永彬，男，年龄不详，汉族，个体，住林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告魏建华、尚国良、刘翠萍、孙素芝诉被告韩永彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏建华、尚国良、孙素芝、原告刘翠萍的委托代理人初凤玉、被告韩永彬的委托代理人季才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付四原告劳动报酬人民币：13850.00元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据1、证明一份，证明被告尚欠四原告工资未还清。证据2、记工单四枚，证明，原告魏建华每天280.00元，工作了30天。原告尚国良每天300.00元，工作了35天。原告刘翠萍每天150.00元，工作了17天。原告孙素芝每天150.00元，工作了35天。证据3、工票一枚。证明魏建华的工资。
被告辩称：2011年9月17日至10月19日，确雇佣四原告做打散水等工作，委托原告尚国良领工，并未委托原告尚国良记工，是自己记得工，原告尚国良28天，魏建华27天，孙素芝28天，刘翠平13天，工资标准为尚国良、魏建华260.00元／天，孙素芝、刘翠平150.00元／天。因四原告所干工程不合格，造成返工，所以，不能给付四原告工资款。
被告为支持其诉讼请求，被告在举证期限内向本院递交以下证据：证据1、打工人员出工记录3页，证明四原告的出勤出工情况。证据2、打工人员工资明细登记表。证明四原告的打工天数、工资情况以及借支情况、购买情况、减除返工工资的情况。证据3、明细记录三页，证明四原告借支工资的具体明细。
针对原告的举证，被告质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，真实性有异议，对证据3，没有被告签字对其真实性不予认可。
针对被告的举证，原告质证认为：对证据1的记工时间的天数和我们不符合，是被告后补的，不是原始记录。对证据2，工资不真实，是被告后补的，不是原始记录。对证据3的真实性无异议。但尚国良借500.00元与给尚国良儿子的500.00元是一笔钱，不能重复计算。电热毯30.00元，不是给尚国良买的。电话费100.00元、药、充电器、买烟尚国良一共给了被告200.00元，并不是被告支付。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以确认。证据2、3系四原告工作情况的原始记录，予以确认。被告递交的证据1、2系被告自己补记，原告对真实性有异议，不予确认。证据3，原告质证无异议，予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年被告雇佣四原告在西乌旗白音华1号矿打混凝土等工作，原告尚国良系工地工长，负责领工、记工。原告魏建华的工资为280.00元／天×30天=8400.00元、尚国良的工资为300.00元／天×35天=10500.00元、刘翠萍的工资为150.00元／天×17天=2550.00元、孙素芝的工资为150.00元／天×35天=5250.00元。2011年10月20日被告韩永彬向四原告出具证明一份，证明未结清四原告工资。在工作过程中，原告魏建华借支工资3500.00元、尚国良借支6000.00元、刘翠平借支1500.00元、孙素芝借支2000.00元。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。被告以因四原告所干工程不合格，造成返工，所以，不能给付四原告工资款的抗辩理由，因非同一法律关系，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩永彬给付原告魏建华劳动报酬人民币4900.00元，原告尚国良劳动报酬人民币4500.00元，原告刘翠萍劳动报酬人民币1050.00元，原告孙素芝劳动报酬人民币3250.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150.00元，由被告承担。邮寄送达费100.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘姗姗
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳执字第667号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（组织机构代码57591338-8，以下简称紫金银行淳化支行），住所地在南京市江宁区淳化街道中市北街1号。
负责人：林红，紫金银行淳化支行行长。
被执行人：孙虎，男，1987年1月10日生，汉族。
被执行人：薛小春，男，1971年3月9日生，汉族。
申请执行人紫金银行淳化支行与被执行人孙虎、薛小春借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁淳商初字第147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙虎应返还申请执行人紫金银行淳化支行借款本金100000元并支付利息（其中自2009年8月26日起，按月利率6.6375‰计算至2010年8月20日止；此后按月利率9.2925‰计算至款项付清之日止）；被执行人薛小春对孙虎的上述债务承担连带清偿责任；孙虎、薛小春共同负担案件受理费2916元、公告费600元。逾期，被执行人孙虎、薛小春未履行判决书确定的给付义务，申请执行人紫金银行淳化支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人孙虎名下位于南京市江宁区秣陵街道天景山公寓碧华苑25幢606室房产一套。经查，未发现被执行人孙虎、薛小春可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行淳化支行亦未能提供被执行人孙虎、薛小春可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人孙虎名下位于南京市江宁区秣陵街道天景山公寓碧华苑25幢606室房产一套。未发现被执行人孙虎、薛小春可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行淳化支行亦未能提供被执行人孙虎、薛小春可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁淳商初字第147号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年六月五日
见习书记员 刘文凭
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第237号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人卓双宾，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄燕华，女，1986年2月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月22日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第06005号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人卓双宾、黄燕华违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第06005号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人卓双宾、黄燕华应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市翔云镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第06005号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月22日依法送达被执行人卓双宾、黄燕华，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第06005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人卓双宾、黄燕华在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第06005号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十月八日
书记员 黄建毅
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执13号
申请执行人根河市鹏远建材有限责任公司，住所地：内蒙古自治区根河市。
法定代表人吴玉林，董事长。
委托代理人马淑芝，女，1968年5月1日出生，汉族，系根河市鹏远建材有限责任公司职工。
被执行人杨韫彰，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住内蒙古根河市。
被执行人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人左玉林，经理。
根河市鹏远建材有限责任公司申请执行杨韫彰、呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区根河市人民法院（2015）根民初字第206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按法律规定履行其给付义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：给付申请人根河市鹏远建材有限责任公司118600元、负担本案执行费1719元。
本案在执行中，查明被执行人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司在中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行有存款，现已将上述款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2015）根民初字第206号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 马世磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 藏松岭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3239号
上诉人（原审原告）蔡某甲，女，1950年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、李银煌，福建致一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡某乙，女，1943年9月22日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市安海镇。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某丙，女，1953年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1966年9月5日出生，汉族，原住福建省晋江市安海镇。
被上诉人（原审原告）陈某乙，女，1953年1月13日出生，汉族，原住福建省晋江市安海镇。
被上诉人（原审原告）陈某丙，女，1960年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审原告蔡某丁，男，1960年6月15日出生，汉族，原住福建省晋江市安海镇。
原审原告黄某甲，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区建新镇。
原审原告黄某乙，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
原审原告黄某丙，女，1952年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
原审原告周某甲，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
原审原告周某乙，女，1983年9月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原审原告周某丙，女，1985年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
原审原告周某丁，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
原审原告陈某丁，女，1983年2月20日出生，汉族，原住福建省晋江市安海镇。
原审原告陈某戊，女，1984年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇。
原审第三人蔡某戊，又名蔡某某，男，1972年2月9日出生，汉族，原住福建省晋江市安海镇。
上诉人蔡某甲、上诉人蔡某乙因与被上诉人蔡某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、原审原告蔡某丁、蔡某丙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、陈某丁、陈某戊、原审第三人蔡某戊继承纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2011）晋民初字第3461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡某甲、上诉人蔡某乙于2014年6月11日均以双方已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡某甲、上诉人蔡某乙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人蔡某甲、上诉人蔡某乙撤回上诉。
各方均按原审判决执行。
二审受理费1962元，减半收取981元，由上诉人蔡某甲负担557元，上诉人蔡某乙负担424元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 蒋秀华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行初61号
原告姜双财，男，1962年1月15日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。
被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告姜双财不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于2016年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告姜双财，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜双财诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附着物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予补偿。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告，无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁原告的地上附着物，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。
综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果为准）。
被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜双财为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告姜双财的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告姜双财下发了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告姜双财下发了（2016）029号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告姜双财土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告姜双财在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告姜双财不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜双财的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 范洪华
二〇一七年六月七日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0702行初61号原告姜双财，男，1962年1月15日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原告姜双财不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于2016年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告姜双财，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜双财诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附着物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予补偿。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告，无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁原告的地上附着物，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果为准）。被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告姜双财为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告姜双财的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告姜双财下发了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告姜双财下发了（2016）029号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告姜双财土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告姜双财在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）029号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告姜双财不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜双财的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟审 判 员  吴佳坤人民陪审员  范洪华二〇一七年六月七日书 记 员  毕远杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初第4922号
原告任正刚，住大连市。
被告陶兴田，住大连市。
本院在审理原告任正刚与被告陶兴田合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任正刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 康 龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李芝莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更343号
罪犯梁志明，男，1952年10月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年3月29日作出（2011）南刑初字第81号刑事判决，以被告人梁志明犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）佛中法刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月10日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯梁志明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年9月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁志明在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2015年7月被评为改造积极分子；2015年7月至2015年11月共获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志明予以减去有期徒刑七个月三十天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第128号
原告济宁市鲁盛电缆有限公司。
法定代表人张景君。
被告宿端祥。
被告巩巧英。
被告济宁鲁宁电力安装服务有限公司。
法定代表人宿端祥。
本院在审理原告济宁市鲁盛电缆有限公司诉被告宿端祥、巩巧英、济宁鲁宁电力安装服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于宏亮于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市鲁盛电缆有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计3365元，诉讼保全费2520元，由原告济宁市鲁盛电缆有限公司负担。
审 判 长 姚庆安
人民陪审员 郭淑萍
人民陪审员 唐秦岭
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王庆猛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终257号
上诉人（原审原告）溧阳市中通房地产开发有限公司。住所地溧阳市溧城镇平陵中路***号。
法定代表人史夕坤，该公司董事长。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人徐云虹，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）溧阳安顺燃气有限公司。住所地溧阳市溧城镇东环路*号。
法定代表人邵良，该公司董事长。
委托代理人彭富根，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人彭进，江苏常明律师事务所实习律师。
上诉人溧阳市中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人溧阳安顺燃气有限公司（以下简称安顺公司）返还财产纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
中通公司一审诉称，2006年12月份根据政府要求，我公司将开发建设的东华园住宅房按每户3200元的管道燃气安装费一次性缴纳给安顺公司，其中包括30套廉租房。后安顺公司根据溧阳市人民政府住房制度改革办公室（以下简称市房改办）的通知为该30套廉租房开通了管道燃气。2015年初我公司发现此情况后，要求安顺公司将我公司为上述30套廉租房代缴的管道燃气安装费96000元退还，但安顺公司推托不予退还。现我公司诉至法院，要求安顺公司返还管道燃气初装费96000元，承担利息损失26000元（以96000元为基数，自2009年3月1日起至2015年7月30日止，按年利率5%计算）；本案诉讼费由安顺公司负担。
安顺公司一审辩称，一、东华园527户住户的燃气管道工程由我公司安装建设，双方于2006年6月26日签订了管道燃气工程建设合同，合同对双方权利义务作了约定，该合同已履行完毕。二、案涉的30套房屋的燃气安装费应当由中通公司交付房屋时与购房户进行结算。综上，中通公司向我公司支付燃气安装工程款是双方履行合同的行为，该合同已正常履行完结，不存在无效或解除的情形，中通公司要求我公司返还部分合同价款缺乏事实和法律依据，请依法驳回中通公司诉请。
原审法院经审理查明，2006年6月26日，中通公司、安顺公司签订《溧阳管道燃气工程建设合同》一份，合同约定安顺公司负责溧阳市东华苑工程民用燃气管道的设计和安装工程，多层住宅暂按527户，竣工时按实际安装户数结算。工程款的支付：民用户3200元/户。合同签订后，安顺公司按约对东华园小区住宅进行管道燃气工程安装建设，中通公司已陆续支付了工程款，其中包括本案所涉30套廉租房的管道燃气安装费96000元。
2009年2月18日，市房改办向安顺公司出具一份《2008年度东华园小区（三区）住户名单》，该住户名单上注明了27户住户名单，并注明“政府回购的东华园三区廉租房管道燃气初装费已缴纳，请办理开通手续”。后安顺公司为上述住户开通了管道燃气。
2009年8月19日，市房改办出具证明一份，证明东华园小区30套廉租房由中通公司于2007年12月10日移交给市房改办。
2009年11月13日，溧阳市土地收购储备中心与中通公司签订了一份回购房补充协议，溧阳市财政局作为鉴证方加盖公章，溧阳市国土资源局在协议上注明：“本补充协议仅供第二次交付时资金结算”并加盖公章，该份补充协议明确2008年1月份前政府交付的79套房源中有30套廉租房。
庭审中，中通公司认为安顺公司收取中通公司缴纳的案涉30套廉租房的燃气安装费96000元后又收取市房改办缴纳的96000元，属重复收费，要求安顺公司退还中通公司燃气安装费96000元。对此，安顺公司予以否认，认为只收取中通公司缴纳的燃气安装费96000元，并未收取市房改办的燃气安装费。
原审法院经审理认为，中通公司、安顺公司之间的工程建设合同合法有效，安顺公司按合同约定履行了安装建设义务，中通公司已按合同约定支付了工程款项，该合同已履行完毕。中通公司认为安顺公司在收取中通公司缴纳的管道燃气安装费后又收取了市房改办关于案涉30套廉租房的管道燃气安装费96000元，据此要求安顺公司返还管道燃气安装费96000元。对此，中通公司仅提供市房改办注明已缴费要求安顺公司开通管道燃气的一份住户名单，该份证据没有明确是由市房改办向安顺公司缴纳了管道燃气安装费，安顺公司对此也予以否认，且中通公司未能提供其他证据予以证明，故对中通公司认为安顺公司重复收费，要求其退还管道燃气安装费96000元的诉讼请求，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回中通公司的诉讼请求。案件受理费2740元，按规定减半收取1370元，由中通公司负担。
中通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：《溧阳管道燃气工程建设合同》第六条第3项中约定，整个燃气工程竣工验收合格后，中通公司按有关程序办理点火，点火后即纳入城市燃气管理体系，今后若因规划要求，小区间需连网、引接或并网，中通公司应积极配合上述工作，不得阻接。如中通公司不履行合同，安顺公司有权停止供气。所谓按有关程序办理点火，是指必须要由中通公司通知安顺公司，安顺公司方可开通燃气。案涉的30户住户，中通公司未收到燃气管道安装费，也未通知安顺公司开通燃气，但安顺公司擅自开通燃气使用阀门点火。由于安顺公司的原因导致中通公司无法收回代付的燃气管道安装费96000元，安顺公司应承担相应的返还责任。综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，维护我公司的合法权益。
安顺公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。二审期间双方均未提交新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：中通公司是否有权要求安顺公司返还管道燃气安装费96000元？
本院认为，首先，安顺公司按合同约定完成了燃气管道的设计和安装，中通公司亦支付相应的工程款，案涉合同已履行完毕。中通公司认为其向安顺公司缴纳的96000元管道燃气安装费系代付行为，中通公司理应向委托其代付的一方主张该费用，而安顺公司并非该费用的承担主体，亦无证据证明安顺公司存在重复收费的行为，故中通公司无权直接要求安顺公司返还上述费用。其次，案涉合同第六条第3项约定，中通公司在燃气工程竣工验收合格后应按有关程序办理点火，该条系对中通公司协助办理点火事宜的约定，且对具体的程序未作明确说明。因双方未明确约定在开通燃气前安顺公司应通知或征得中通公司的同意，故中通公司以此认为安顺公司存在违约行为，并要求安顺公司返还管道燃气安装费的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2740元，由上诉人中通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 青
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06691号
上诉人（原审原告）：汪迎晖。
被上诉人（原审被告）：周泽耕。
上诉人汪迎晖与被上诉人周泽耕装饰装修合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年8月25日作出（2015）津法民初字第01084号民事判决，汪迎晖对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年9月16日向上诉人汪迎晖送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1475元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人汪迎晖在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪迎晖自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十一月九日
书记员 范艺馨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初534号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）武法民特字第00001号
申请人郑太军，男，1979年出生，汉族，农村居民。
被申请人尤紫新，女，身份信息不详。
本院在审理申请人郑太军申请宣告公民死亡一案中，申请人郑太军于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郑太军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人郑太军撤回起诉。
审判员 李 霞
二〇一五年一月十五日
书记员 周之平
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3号
原告田作法，男，住上海市。
被告邓秀珍，女，住上海市。
被告陈庙清，男，住上海市。
原告田作法诉被告邓秀珍、陈庙清相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告田作法、被告邓秀珍、陈庙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田作法诉称，原告居住在上海市A房屋，被告居住在上海市B房屋，原、被告为上下层居住的邻居。2013年10月，被告擅自在其天井内搭建阳光房，把天井围墙加高了0.50米左右，构建了覆盖整个天井的铝合金支撑框架。期间，原告会同居委会、物业等部门多次与被告交涉此事，但被告一直不予解决，甚至在物业管理部门于2013年10月30日向被告送达《违法建筑整改通知书》后，被告不仅没有按照通知书的要求“立即停止违规行为，恢复原状”，反而于次月在铝合金支撑框架上面又铺设了透明板材。被告在天井内违章搭建的阳光房，距原告阳台不足1米，给原告的居家安全带来隐患，且阳光房房顶铺设的是透明材质，表面光滑，阳光反射性较强，原告势必受到该阳光房所反射光污染的侵害。因此原告请求法院判令：被告拆除擅自在上海市B房屋天井内违章搭建的阳光房及铝合金支撑框架，排除安全隐患和光污染等妨害，恢复原状。
被告邓秀珍、陈庙清辩称，天井顶部的玻璃是为了挡风雨，四周是透风的，不是封闭结构，拆违办也上门看过，不属于违章搭建，小区内这样搭建的住户很多，被告在玻璃上使用了遮光的窗帘，对原告不构成影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与冯武、田海红、田海蓉系上海市A房屋的产权人，两被告系上海市B房屋的产权人，原、被告为上下楼邻居。
两被告于2013年9月购入，并进行装修。
两被告封闭了天井，封闭材料为铝合金框架及玻璃。
被告自认：框架高于围墙约30-40公分；2013年12月被告拆除了围墙上面的玻璃，仍保留铝合金框架及顶部的玻璃。
天井搭建物顶部低于阳台的底部。
原告在庭审中明确，排除安全隐患和光污染等妨害，恢复原状的具体指向即为要求被告拆除上述铝合金框架及玻璃。
以上事实，有产权证、照片以及当事人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。
本院认为，原、被告双方为同楼上下层居住的邻居，应当本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。
被告在天井内的搭建物，顶部高于原围墙高度，且顶部全封闭，给原告的居住安全带来隐患，因此，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告邓秀珍、陈庙清应于本判决生效之日起十日内拆除上海市B房屋天井内搭建的铝合金框架及玻璃。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取计人民币40元，由被告邓秀珍、陈庙清共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一四年二月十四日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第72-1号
原告广州精益汽车空调有限公司。住所地：广州市花都区花山镇平山民营工业园*号。
法定代表人欧阳卫民，该公司董事长。
特别授权委托代理人黎某，广东红棉律师事务所律师。
特别授权委托代理人李某，广东红棉律师事务所实习律师。
被告四川坤鼎车业有限公司。住所地：遂宁市创新工业园区南环路**号。
法定代表人：彭彩林。
本院在受理原告广州精益汽车空调有限公司诉被告四川坤鼎车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州精益汽车有限公司于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川坤鼎车业有限公司的银行存款900000.00元予以冻结。担保人邓丽容及欧阳卫民自愿提供登记在其名下房屋为上述保全进行担保。
本院认为，原告广州精益汽车空调有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告四川坤鼎车业有限公司在中国工商银行遂宁分行的银行账户存款人民币900000.00元予以冻结；
二、对担保人邓丽容及欧阳卫民名下的位于房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 战
二〇一四年六月二十日
书记员 杨倩（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02712号
原告孙秀荣，女，1968年2月10日生。
原告贾永强，男，1973年10月21日生。
原告孙磊超，男，1991年8月18日生。
原告庞保记，男，1976年10月30日生。
原告贾二兵，男，1990年9月15日生。
原告贾冰涛，男，1989年9月15日生。
委托代理人杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告贾少辉，男，1968年12月16日生。
委托代理人刘明，长葛市法律援助中心工作人员。
原告孙秀荣、贾永强、孙磊超、庞保记、贾二兵、贾冰涛因与被告贾少辉追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015�9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志华，被告的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年张双成把后河商务中心部分建设工程发包给被告，原告跟随被告在工地上干活，现被告欠原告工资款96750元未付。后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告孙秀荣工资21000元、贾永强工资12000元、孙磊超工资7500元、庞保记工资14250元、贾二兵工资12000元、贾冰涛工资30000元。
被告辩称，原告所诉属实，原告确实跟随被告在后河商务中心从事水电工作，后因承包方张双成未支付被告工程款，导致被告拖欠原告工资款未付。2014年农历春节，后河镇政府委托后河司法所给原告每人发放了1000元工资。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、欠条6份，证明截至2015年3月26日，被告�欠原告孙秀荣工资21000元、贾永强工资12000元、孙磊超工资7500元、庞保记工资14250元、贾二兵工资12000元、贾冰涛工资30000元的事实。2、（2015）长民初字第00216号民事裁定书1份，证明原告等人以追索劳动报酬纠纷为由起诉被告，后因其他原因又向法院申请撤诉的事实。
被告未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月26日，经原、被告算账，被告欠原告孙秀荣、贾永强、孙磊超、庞保记、贾二兵、贾冰涛的工资分别为21000元、12000元、7500元、14250元、12000元、30000元，并分别由被告给原告出具欠条各一份。后因被告未支付原告工资，原告于2015年7月31日诉至本院。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有�付报酬的义务。本案6原告为被告打工，被告为原告出具欠工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告贾少辉于本判决生效后五日内给付原告孙秀荣工资21000元、贾永强工资12000元、孙磊超工资7500元、庞保记工资14250元、贾二兵工资12000元、贾冰涛工资30000元。
本案受理费5元，由被告贾少辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 程琳琳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第337号
原告任玉利，住尚志市。
委托代理人于惠芳，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
被告滕贵滨，住尚志市。
原告任玉利诉被告滕贵滨民间借贷纠纷一案，原告任玉利于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告任玉利及其委托代理人于惠芳到庭参加诉讼。被告滕贵滨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉利诉称：2013年2月1日，被告滕贵滨为购买车辆向原告借款7万元，双方约定借款利息1分。此款经原告多次索要，被告没有偿还。故原告诉至法院，要求被告滕贵滨偿还借款本息86800元。
被告滕贵滨未提出答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告任玉利为证明其诉讼主张的事实成立，举示了2013年2月1日借据，证明被告滕贵滨于2013年2月1日向原告借款7万元，月利息1分。
被告滕贵滨没有提供证据。
本院经审理查明：被告滕贵滨于2013年2月1日向原告任玉利借款7万元，双方约定借款月利息1分，被告滕贵滨为原告出具借据一份。
本院认为，被告滕贵滨向原告任玉利借款7万元，为原告出具借据一份，被告滕贵滨经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，原、被告双方借贷关系成立。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告滕贵滨应当给付原告借款本金7万元及自2013年2月1日至2015年2月1日期间的借款利息16800元，嗣后利息计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕贵滨于本判决生效之日起十日内偿还原告任玉利借款本金7万元；
二、被告滕贵滨于本判决生效之日起十日内给付原告任玉利借款利息18600元（计算至2015年2月1日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方当事人约定的月利率1%，自2015年2月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告滕贵滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 迟 冰
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
校对：打印：
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0016号
原告徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里村*组。
负责人孙桂香。
委托代理人田立群，该厂副厂长。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告江苏金沃混凝土管桩有限公司，住所地新沂市瓦窑镇街集村。
法定代表人苏忠兰，该公司经理。
原告徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂（以下简称佳源厂）诉被告江苏金沃混凝土管桩有限公司（以下简称金沃公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告佳源厂的委托代理人田立群、ＸＸ到庭参加诉讼，被告金沃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告佳源厂诉称，2010年3月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》，后原告于2010年至2012年间陆续向被告公司供应混凝土外加剂共计523046元，因被告公司一直拖欠货款，原告遂于2012年10月诉至贾汪法院，但只解决了其中461446元的争议，另有货款61600元原告同意另行起诉解决。现要求被告新鑫公司支付货款50000元及利息（以50000元为基数，自2011年4月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基本利率计算）。
被告金沃公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告佳源厂系从事混凝土添加材料生产、销售的个人独资企业，被告金沃公司系从事水泥制品、混凝土构件生产、销售；土木工程施工的有限公司。2010年3月18日，原、被告签订购销合同，约定由原告佳源厂向被告金沃公司供应生产所需混凝土外加剂，单价为2250元/吨，结款按实际供应量于次月5号前结清上月货款。合同签订后，原告佳源厂依约向被告金沃公司供应混凝土外加剂，自2011年6月21日至2011年12月26日，原告佳源厂向被告金沃公司供应混凝土外加剂累计500386.5元，期间被告金沃公司向原告佳源厂支付货款共计60000元，原告佳源厂向被告金沃公司发出对账单一份，载明截止2011年12月26日被告金沃公司尚欠原告佳源厂外加剂货款440386元，被告金沃公司在对账单上加盖财务专用章予以确认。2012年1月15日，原告佳源厂向被告金沃公司供应混凝土外加剂5300公斤，货款计11925元。2012年3月14日，原告佳源厂向被告金沃公司供应混凝土外加剂4060公斤，货款计9135元。上述四笔款项合计511446元，经本院（2012）贾商初字第652号民事判决书判决，对被告金沃公司欠原告佳源厂货款461446元予以确认，其余61600元货款，因当时证据不足，原告佳源厂另行主张权利。
另查明，2011年4月14日，被告金沃公司向原告佳源厂出具欠条一张，内容为：“今欠田立群外加剂款伍万元正.￥50000.-单位江苏金沃经手人雷镇静2011年4月14日”，并加盖被告金沃公司印章。
以上事实，有江苏省徐州市贾汪区人民法院（2012）贾商初字第652号民事判决书、江苏省金沃混凝土过磅单25张、欠条一张、对账单复印件一张、徐州佳源新型建筑材料厂对客户对账单复印件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告佳源厂与被告金沃公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告佳源厂依约向被告金沃公司履行了供货义务，被告金沃公司亦应按约支付货款，逾期应承担违约责任。被告金沃公司向原告佳源厂出具欠条并在欠条上加盖被告金沃公司财务专用章，系其对拖欠原告佳源厂货款50000元事实的认可，虽在（2012）贾商初字第652号案件中显示双方在2011年12月26日前曾进行对账，但原告佳源厂认为该部分货款并不包含在对账单中，并提供徐州佳源新型材料厂客户对账单及对应过磅单，以证实2011年12月26日的对账单中的货款总额并不包含欠条所列款项。经审查，原告佳源厂提供的客户对账单及对应过磅单的货款总额与2011年12月26日对账单中的货款总额一致，并不包含欠条中的数额，故原告佳源厂要求被告给付货款50000元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方签订的购销合同约定被告金沃公司应在次月5号前结清上月全额货款。被告金沃公司向原告佳源厂出具欠条的日期为2011年4月14日，但未提供该欠条中对应货物的最后一次供货时间，结合双方的合同约定，本院酌定被告金沃公司应在2011年5月5日前付清欠条所列货款，逾期应承担违约责任。故本院支持自2011年5月6日起、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告金沃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金沃混凝土管桩有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂货款50000元及利息（以50000元为基数，自2011年5月6日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告江苏金沃混凝土管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长孙永福
代理审判员王民报
人民陪审员段世超
二〇一五年七月一日
书记员赵璇
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第88号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人赵勇，曾用名赵子龙，绰号“老甘”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）62号起诉书指控被告人赵勇犯故意伤害罪，于2012年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员唐懿超出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月22日21时许，被告人赵勇来到兴安县华江瑶族乡升坪村委茨林口村周某家中，要求归还欠“熊爬”（姓名不详）的钱，后双方发生争吵，争吵中被告人赵勇持刀将被害人周某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度为重伤。
案发后被告人家属与被害人达成了赔偿协议，即一次性赔偿被害人周某经济损失人民币65000元（已付清），并取得其谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，并有被告人赵勇的户籍证明、受案登记表、证人马某等人的证言、被害人周某的陈述、关于被害人周某的损伤程度鉴定书、赔偿协议及谅解书、被告人赵勇的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵勇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人赵勇持刀伤人，可酌情从重处罚。被告人赵勇能当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵勇的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁建军
审 判 员 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
二〇一二年六月六日
书 记 员 黄 娟
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1872号
申请执行人:冯文超，男，汉族，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯文超与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付工资8191元及100%的赔偿金8191元、经济补偿金4200元、押金200元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产均已被本院和江门市江海区人民法院另案查封，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1872号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 柯大广
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3796号
原告：卢静，住榆树市。
被告：侯艳明，住榆树市。
原告卢静与被告侯艳明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢静、被告侯艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢静向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法、有效。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订楼房买卖协议书，被告将自有的位于榆树市新立镇新新花苑小区3栋1单元402室86.72平方米住宅楼以21万元的价格卖给原告，原告交付房款后居住至今。2016年7月，原告要求被告协助办理产权证和过户登记，被告拒不配合。现原告要求确认双方签订的房屋买卖合同的效力。
被告侯艳明辩称：我与原告间的房屋买卖是事实，不是我不配合原告办理产权证和过户登记，是因为房产部门要求我前妻签字，我找不到我前妻。
卢静围绕诉讼请求依法提交了楼房买卖协议书一份，经庭审质证，被告无异议。被告侯艳明一份提交了离婚证书和离婚登记协议书，经庭审质证，原告无异议。根据庭审及双方举证、质证，本院认定事实如下：被告与前妻王影共同拥有位于榆树市新立镇新新花苑小区3栋1单元402室86.72平方米住宅楼。2015年5月19日，双方在民政部门办理离婚，离婚协议约定住宅楼归男方所有。2015年5月22日，原、被告签订楼房买卖协议书，被告将住宅楼以21万元的价格卖给原告，原告交付房款后居住至今。2016年7月，原、被告到房产部门办理产权证和过户登记，因房产部门要求有被告前妻的签字而未果。
本院认为：被告因与前妻离婚而取得共有房屋的所有权，其出售房屋是对自有财产的处分。原、被告间签订的楼房买卖协议书是双方自愿达成的，体现了自愿、公平、等价有偿原则，且价款全部交付，楼房已交付原告实际占有、使用，协议已实际履行完毕。故应确认原、被告间签订的楼房买卖协议书合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告卢静与被告侯艳明签订的楼房买卖协议书合法、有效。
案件受理费4450.00元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏 伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4549号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4549号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人王平，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王平信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第186号民事判决书判令,被告应给付原告透支款、利息、案件受理费合计18,864.17元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人去向不知，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第186号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年九月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0278号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人时某，男，汉族。因阻碍司法工作人员执行职务于2014年7月15日被本院司法拘留15日；因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人时某犯妨害公务罪，于2014年10月9日向�院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2014年10月13日决定适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人时某及辩护人张小泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2014年7月15日15时许，本院工作人员崔某、张某等人到被告人时某家，依法执行已生效的民事判决书。执法人员向被告人时某的妻子翟某表明身份后，进入时家，时某正在家中睡觉，执法人员要求时某起床配合执法工作，时某起床后对执法人员进行辱骂，拒不配合工作。执法人员依法口头传唤时某到本院进行谈话，时某不配合并拿出手机对执法人员拍照，执法人员阻止未果，遂对阻碍执行的时某强制执行拘留，在用手铐铐时某时，时某抗拒执法，咬了崔某的手一下，并抓伤崔某的手臂。经鉴定，�某的损伤程度构成轻微伤。被告人时某归案后，如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人时某在公安机关侦查期间的供述，证人朱某等人的证言，被害人崔某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定等证据。公诉机关认为，被告人时某的行为构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚，同时认为，被告人时某系坦白，依法可对其从轻处罚。
庭审中，被告人时某对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人系坦白，无前科劣迹，系偶犯等建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年7月15日15时许，本院执行局崔某、张某等执行人员根据线索到东台市某镇某村被告人时某家，依法执行已生效的本院（2013）东商初第0150号民事判决书。执行人员向被告人时某的妻子翟某表明身份后，进入时某家中，时某正在家中睡觉。执行人员向时某表明身份并说明来意，要求时某起床配合法院执行，时某起床后对执行人员进行辱骂，拒不配合执行人员工作。执行人员依法口头传唤时某到本院进行谈话，时某拒不配合并拿出手机对执行人员拍照。执行人员阻止未果，遂对阻碍执行的时某强制执行拘留，在用手铐铐时某时，时某抗拒执法，咬了崔某的左手一下，并抓伤崔某的左前臂。经鉴定，崔某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人时某于2014年7月15日，因阻碍司法工作人员执行职务被本院司法拘留15日。被告人时某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人翟某、朱某、臧某、张某等人的证言，本院民事判决书、立案材料、强制执行申请书、民事裁定书、协助执行通知书，执行人员的执行公务证，本院拘留决定书，东台市公安局出具的被告人到案经过及发破案经过材料，东台市公安局法医学鉴定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人时某以暴力方法阻碍法院执行人员依法执行职务，其行为己触犯我国刑律，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人时某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人系坦白、偶犯等从轻处理的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。为保护国家审判机关依法执行公务，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除司法拘留十五日，即自二�一四年七月三十日起至二○一五年五月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
代理审判员 周陈华
人民陪审员 李国安
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执�国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01531号
原告：王某，女，1966年3月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：任某，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员李晓勤、人民陪审员胡雪锋参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宦宗全到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于1991年7月21日登记结婚，婚后生育两个孩子，老大任文，生于1990年7月4日，现在北京读研究生。老二任武，生于1991年12月11日，现在吉林长春读大学四年级。由于我和被告婚前无婚姻基础，婚后发觉双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事吵骂打架，致双方感情破裂，从2007年分居生活至今，2012年7月被告外出下落不明。2014年11月12日我依法向丹江口市人民法院提起离婚诉讼，后因找不到被告，无奈撤诉，撤诉后被告至今仍下落不明，现我和被告婚姻感情彻底破裂。为此，特依法提起诉讼，请求依法解除我和被告的婚姻关系，并平均分割共同财产三间平房。
原告为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件及原、被告婚姻登记申请书一份。拟证明原告的诉讼主体资格及和被告任某结婚的事实。
证据二：（2015）鄂丹江口民初字第00059号民事裁定书一份。拟证明原告曾向丹江口市人民法院起诉过离婚，因被告下落不明，后申请撤诉。
证据三：丹江口市石鼓镇黄川村民委员会出具的证明一份。拟证明被告任某于2012年7月外出，至今下落不明。
证据四：温朝娥、陈安玲证明各一份。拟证明原、被告分居生活已达三年。
对原告王某提交的以上证据，因被告任某未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，经依法审查本院予以采信。
被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识，1991年7月21日在丹江口市石鼓镇政府登记结婚，1990年7月4日生育一女孩，取名任文，现在北京读研究生；1991年12月11日生育一男孩，取名任武，现在吉林省长春市读大学四年级。由于原、被告婚前无婚姻基础，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事吵骂打架。2006年原、被告开始分居生活，2012年7月被告任某外出至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂。2014年11月12日，原告王某向丹江口市人民法院提起离婚诉讼，因被告任某下落不明，后自愿撤诉。
本案在庭审过程中，原告放弃了要求平均分割夫妻共同财产三间平房的诉讼请求，原、被告在婚姻存续期间无其他夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告婚前无婚姻基础，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事吵骂打架，双方自2006年开始分居生活，加之2012年7月被告任某外出，至今下落不明，导致双方感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对夫妻共同财产的分割系其自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告王某与被告任某离婚。
案件受理费200元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈光林
审 判 员 李晓勤
人民陪审员 胡雪锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 燕
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第59号
申请人：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被申请人：康艾金。
本院受理申请人浙江永成物业管理有限公司的支付令申请后，于2013年9月26日发出（2013）甬象督字第59号支付令，限令被申请人康艾金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人康艾金已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年9月26日（2013）甬象督字第59号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案受理费53元，由申请人浙江永成物业管理有限公司承担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十月十五日
代书 记员 杨森涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第614号
原告薛银鸽。
委托代理人蔡庆、韩莎（均受薛银鸽的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
被告阚小红。
原告薛银鸽与被告阚小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告薛银鸽的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告阚小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛银鸽诉称：2012年3月2日，其与阚小红签订抵押借款合同，约定阚小红向其借款50万元，借款期限3个月，自2012年3月2日起至2012年6月1日止，月息按1.5％计算，借款期间利息为22500元，借款人逾期偿还本金的，自应付之日起每日按本金的万分之八支付违约金，逾期支付利息的，自应付之日起每日按利息的千分之六支付违约金。其于2012年3月2日通过银行转帐支付阚小红50万元。阚小红以其所有的无锡市长江国际雅园34-101的房屋为上述借款作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，阚小红未还款，薛银鸽多次催讨未果，故请求判令：一、请求依法判令阚小红归还其借款本金50万元及利息22500元、逾期利息（以50万元为基数，自2012年6月2日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、诉讼费由阚小红负担。
被告阚小红未作答辩。
经审理查明：2012年3月2日，薛银鸽与阚小红签订抵押借款合同，阚小红以资金周转为由向薛银鸽借款50万元，约定借款期限3个月，自2012年3月2日起至2012年6月1日止，月息按1.5％计算，借款期间利息为22500元，借款人逾期偿还本金的，自应付之日起每日按本金的万分之八支付违约金，逾期支付利息的，自应付之日起每日按利息的千分之六支付违约金。薛银鸽于2012年3月2日通过银行转帐支付阚小红50万元。阚小红以其所有的无锡市长江国际雅园34-101房屋对上述借款进行抵押，并办理了第二顺位的抵押登记，登记在中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行在该房屋上设定的200万元抵押权之后。阚小红未按期归还借款，薛银鸽经多次催讨未果，于2014年5月22日诉至本院。
以上事实，有抵押借款合同、借款用途说明书、银行业务回单、借款凭证、房屋登记证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阚小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对薛银鸽诉称的借款事实予以采信。阚小红未按期归还借款，故本院对薛银鸽主张要求阚小红归还50万元借款本金的诉讼请求予以支持。虽然合同约定本金违约金按每日万分之八计算、利息违约金按每日千分之六计算，现薛银鸽仅主张阚小红支付利息22500元、逾期利息按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
阚小红于本判决发生法律效力之日起三日内归还薛银鸽借款本金50万元并支付利息22500元、逾期利息（以50万元为基数，自2012年6月2日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11825元、公告费1000元，合计12825元，由阚小红负担，该款已由薛银鸽垫付，阚小红于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付薛银鸽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第614号原告马孟斋，男，1931年9月9日出生，汉族，江西省崇仁县人，退休干部，住崇仁县。委托代理人聂全龙，黄洲桥律师事务所律师。被告候卫芳，女，1973年12月28日出生，汉族，江西省南昌市人，下岗职工，住崇仁县。被告候云龙，男，1941年11月5日出生，汉族，江西省南昌市人，退休职工，住崇仁县。原告马孟斋与被告候卫芳、候云龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，在本案审理过程中，原告马孟斋于2014年10月24日以原、被告已经达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马孟斋撤回起诉。案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告马孟斋负担。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  周淑萍人民陪审员  章燕娥二〇一四年十月二十四日书 记 员  潘铭姗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更675号
罪犯沈亚杰。现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年7月31日作出（2012）宜刑二初字第267号刑事判决，以被告人沈亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈亚杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈亚杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯沈亚杰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯沈亚杰予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第12号
原告南某，男，藏族，青海省贵南县人，司机。
被告吉某某，男，藏族，青海省贵南县人，司机。
被告尕某某，男，藏族，青海省贵南县人，牧民。
原告南某与被告吉某某、尕某某占有物返还纠纷一案，本案于2015年1月6日受理后，于2015年3月27日由审判员陈生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年4月1日裁定转为普通程序继续审理，并于同年5月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南某，被告吉某某、尕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南某诉称，2011年5月10日，原告向森多乡人民政府交纳房屋自筹款15000元，购买黄沙头新市场北面拆迁户关某的回迁房屋3间，该房屋属游牧民定居房享受政府补贴，房屋交付后，一直处于空闲状态，未居住使用。2012年10月底，二被告私自砸毁房屋门锁，通过加装窗户防盗栏等实际占有了房屋。原告得知后多次找被告吉某某协商解决，均未果，为维护自身合法权益，请求法院判决被告返还原告3间房屋。
被告吉某某辩称，被告于2015年8月替哥哥尕某某交纳了森多乡政府为该乡完秀村村民，实施的游牧民定居房屋项目自筹款15000元，该房屋与被告无任何关系，原告南某系国家公职人员不能享受政府实施的游牧民定居房屋项目，请求驳回原告诉讼请求。
被告尕某某辩称，该房屋是森多乡政府为完秀村村民实施的游牧民定居项目房，自己2010年8月13日交纳自筹款15000元，只不过自己当时有事，让弟弟吉某某帮忙代交的自筹款，由于要登记身份证号码，就用吉某某的身份证登记的，不存在侵占原告南某房屋之事，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明所主张的事实和理由成立，向法庭提交了如下证据：
1.物证房屋钥匙一串，以证明房屋竣工后，乡政府向用户交付房屋时给付了房屋钥匙，自己是该房屋合法的所有者。
2.书证房屋自筹款收款收据一份，证明自己按乡政府的要求交纳了黄沙头游牧民定居房屋项目自筹款15000元。
3.书证证人证言一份，以证明该房屋是自己从茫曲镇塔哇村关某名下登记的拆迁安置门面房，未占用完秀村的游牧民定居房屋项目名额，现房屋系二被告恶意侵占。
被告为证明自己的答辩理由成立，向法庭提交了如下证据：
1.书证房屋自筹款收款收据一份，证明自己按乡政府的要求交纳了黄沙头游牧民定居房屋项目自筹款15000元。
2.证人角某某证言，拟证明黄沙头新市场游牧民定居房屋项目只能由户籍为森多乡完秀村的村民才能登记享有。
为查明事实，本院依职权调取如下证据：
1.书证森多镇政府工作人员加某的调查、谈话笔录各一份，内容为黄沙头游牧民定居房自筹款收款收据两张，票号1644606、4058087金额均为15000元，由加某出具。其中票号为1644606的交款人为南某，交款时间为2011年5月10日，票号4058087的交款人为吉某某，交款时间为2010年8月13日。
2.书证森多镇完秀村党支部书记特某某的调查笔录一份，内容为2010年8月县畜牧局司机冷某某拿来游牧民定居房屋自筹款告知是畜牧局吉某某交的自筹款，因吉某某老家是完秀村的，所以收了后交给乡政府负责收游牧民定居房屋款项的人。但分房时并不是现场分给吉某某。
3.书证县民政局干部才某的调查笔录一份，内容为当时南某交的自筹款属实，分房时乡政府图纸上该房屋是南某的名字。
被告对原告提交的1号证据，提出要查明钥匙是谁给原告的不明确意见；对2号证据提出作为县政府相关部门工作人员，不应该登记享有游牧民定居房屋的意见；对3号证据提出不认可的意见，因一个月前给关某打过电话，关某称房屋不是他的。对本院依职权调取的1、2号证据二被告无异议；对3号证据被告吉某某无异议，被告尕某某提出，不属实，特某某是当时负责完秀村项目自筹款的收交人。
原告对被告提交的1、2号证据及本院依职权调取的1、2、3号证据均无异议。
经审查上述证据材料，本院做如下认证：
对原告提交的1、2、3号证据结合本院依职权调取的1、2、3号证据能够证明原告南某通过购买他人拆迁安置门面房并按乡政府的要求交纳了自筹款，房屋也已交付原告，其已取得房屋所有权的事实，本院予以采信。对被告向法庭提交的1号证据，能够证明被告向乡政府交纳了黄沙头游牧民定居房屋项目自筹款之事实，本院予以确认。但结合被告提交的2号证据和本院依职权调取的1、2、3号证据，由于不能证明该房屋明确分配给被告尕某某，且已交付被告尕某某所有之事实，故对被告尕某某主张房屋归其所有的理由本院不予采纳。
经审理查明，原告南某于2011年5月，从森多乡黄沙头集镇游牧民定居房屋项目建设拆迁户关某手中，购买其黄沙头新市场北面回迁安置项目房屋3间，并向森多乡人民政府交纳房屋自筹款15000元，房屋交付后，未居住使用。2012年10月底，被告私自砸毁房屋门锁，通过加装窗户防盗栏等实际占有了房屋。
本院认为，原告南某通过合法途径取得的房屋所有权，受法律保护。被告尕某某虽然也以吉某某的名义，交纳了游牧民定居房屋项目自筹款，但房屋的分配由乡、村两级项目建设领导小组决定，被告尕某某未分配得到房屋，应通过合法途径向乡、村及有关部门反映，而不能以原告非本村户籍为由，非法强行侵占他人所有的房屋。故对被告尕某某主张房屋属自己所有的意见，因无相应证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告尕某某于本判决生效之日起10日内返还侵占原告南某的房屋3间。
二、驳回原告南某对被告吉某某的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告尕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 乔 莉 芹
审判员 陈生辉人民陪审员吴存来
二〇一五年六月八日
书记员 拉 龙 措
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00275号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告王玉南，系苏州吴中经济开发区亨达利眼镜店业主。
原告厦门全圣实业有限公司与被告王玉南侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门全圣实业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取为456元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第449号
原告崔某，农民。
被告冉某，农民。
本院在审理原告崔某与被告冉某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元由原告崔某承担。
审判员 齐旭光
二〇一四年五月十三日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蠡民初字第449号原告崔某某，女，1984年8月4日生，汉族，农民，住蠡县。被告冉某某，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住蠡县。本院在审理原告崔某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤回起诉。案件受理费100元由原告崔某某承担。审判员  齐旭光二〇一四年五月十三日书记员  黎静云
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号，组织机构代码：89979453-0。
法定代表人陈宗培，行长。
委托代理人覃国智，风险部主任。
委托代理人张远，客户部经理。
被执行人兰重宝，男，1975年12月16日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人赖少荣，男，1960年4月20日出生，壮族，住广西合山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人兰重宝、赖少荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第157民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰重宝、赖少荣没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务及承担案件申请执行费。本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合民初字第157民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2015）合民初字第157民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）至（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第214号
原告李洪河，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司
法定代表人：韩晓峰职务：董事长
地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路13号。
委托代理人吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告杨朝光，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇繁荣街。
委托代理人王增援，男，1954年8月21日出生，汉族，退休干部，住肇州县肇州镇和平街。
委托代理人全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住肇东市东利北路**号**室。
原告李洪河与被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司（以下简称松嫩公司）、杨朝光劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪河、被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司委托代理人吴琳琳、被告杨朝光委托代理人王增援、全继丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年夏天开始，为二被告在肇源县超等乡成功村的工地打更，尚欠我劳务费1480元。经我多次索要，被告均推脱不予给付。故诉至法院要求二被告立即给付劳务费1480元及承担本案的诉讼费用。
被告松嫩公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、原、被告之间没有任何法律关系。
被告杨朝光辩称，1、原告起诉第二被告欠款的事实存在，被告杨朝光无异议。2、该欠款属于第一被告的工程，应当由其承担责任，与被告杨朝光无关。
庭审过程中原告举证如下：
出示欠条1张，该款系劳务费，金额为1480元，欠款人为杨朝光。欲证明其给工地打更，二被告欠其劳务费的事实。被告松嫩公司称对证据的真实性有异议，这是原告与第二被告之间的个人债务，与第一被告无关，欠条上没有日期，体现不出与第一被告的工程有关。被告杨朝光称对证据的真实性没有异议，原告方干的这个活是为第一被告公司干的，该欠条的原告是给工地打更的更夫。本院对该证据予以采信。
庭审过程中被告松嫩公司举证如下：
出示证据一组，2014年8月14日、2014年10月11日杨朝光为第一被告出具的收据各一张，欲证明第一被告已将涉案工程的全部施工款170万元交付给第二被告杨朝光，杨朝光应向其雇佣的相关人员支付工资。原告对证据的真实性没有异议，并称第一被告与第二被告之间工程款的事与其没有关系。被告杨朝光对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为工程的总造价是423万元，还下欠253万元没有拨款到位，不能证明第一被告不欠这些工人的钱。本院对该证据的真实性予以采信。
庭审过程中被告杨朝光没有证据出示。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2013年夏季，原告为被告松嫩公司中标的“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段所在的肇源县超等乡成功村工地打更，尚欠1480元的劳务费未付。2014年6月27日，由被告杨朝光为原告出具金额为1480元的欠条1张。后原告多次向被告索要该款，被告杨朝光以该工程施工主体为被告松嫩公司且该工程款尚未拨付到位为由不予给付。被告松嫩公司以该工程已转包给被告杨朝光且工程款已给付杨朝光，其与原告无任何关系为由拒不给付原告劳务费。现原告以二被告不给付劳务费为由诉至法院要求二被告给付劳务费1480元及承担本案的诉讼费用。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的欠据足以证明其在肇源县茂兴镇、超等乡土地整治重大工程项目第五标段提供劳务及该工程项目施工方拖欠劳务工资的事实存在。虽然该标段中标人被告松嫩公司称其已将该标段工程转包给被告杨朝光，但未向法院提交转包合同等相关证据予以证明，且被告杨朝光亦无相应资质，不符合转包条件，并称其系受松嫩公司委派管理，无法证明双方系转包关系，杨朝光出具欠据的行为，应视为工程中标人被告松嫩公司的行为。故欠原告的劳务费应由被告松嫩公司负责偿还。关于二被告间系何种关系及已付款项用途的分歧，双方均无证据证实，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》的规定，判决如下：
一、由被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司给付原告李洪河劳务费1480元，于本判决生效后3日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年六月二十九日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00651号
原告：芜湖市康居物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余婉兵，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：钱立昱，男，1973年2月16日出生。
原告芜湖市康居物业有限责任公司（以下简称“康居物业公司”）诉被告钱立昱物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告康居物业管理公司委托代理人王文、戴文静，被告钱立昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业管理公司诉称：2007年3月2日，被告钱立昱与原告康居物业公司签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告定期向原告支付物业管理费等相关费用。被告于2008年3月2日起一直拖欠以上费用，截至2013年4月2日，累计欠费达6449.3元（其中含物业管理费4177.5元、水处理维护费2088.8元、楼道电费183元）。经原告多次催要，被告至今未付，故特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业管理费等相关费用共计6449.3元。
被告钱立昱在庭审中辩称：被告拖欠2008年3月3日至今的物业管理费是事实，但拒交的原因包括：1、原告没有按照物价局规定的三级资质收取物业管理费用，其按0.52元／平方米／月收费过高；2、水维护费收费不合理，没有依据；3、原告没有公示过其账目，费用收支不透明；4、原告按3元／月／户标准收取楼道电费过高，且不符合双方约定的据实分摊；5、物业服务不到位；6、被告的房产面积应以房产证上登记为准，物业管理费应按实际面积计算。
经审理查明：被告钱立昱系东方海伦堡小区业主，在该小区拥有127.83平方米的自有产权房。2007年3月2日，被告在上述房屋交付时，签署了一份《承诺书》，确认已收到并详细阅读了《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意遵守《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意承担违反相关规定之责任等。其中，在《东方海伦堡业主手册》中约定，由原告康居物业公司对东方海伦堡小区进行物业管理，管理服务费按建筑面积每月每平方米0.78元标准收取（其中包含每月每平方米0.26元的住宅区水体维护费）；单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊等。被告钱立昱自2008年3月3日起未再缴纳物业管理服务费，遂形成诉讼。在庭审中，原告方对被告反映的物业服务不到位问题未持异议。
另查明：芜湖市物价局物价经备（2006）11号《芜湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案的通知》中载明“东方海伦堡住宅小区物业服务收费标准”“经研究，同意备案”，“即按建筑面积每月每平方米0.52元收取住宅物业综合服务费”，其中并不包括每月每平方米0.26元的水体维护费。原告为向被告主张楼道电费，提交了不同楼道单元、不同月份的电费（12个月）发票共计6张，平均电费为每月9.46元。
本院认为：被告钱立昱签署的《承诺书》确认遵守的《东方海伦堡业主手册》具有物业服务合同的性质，内容合法，依法应受到法律保护，对合同的双方均具有约束力。被告在东方海伦堡小区拥有自有产权房屋，因而与原告之间形成了物业管理服务合同关系。根据合同约定，交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，被告接受着原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，对此行为本院不能支持。拒交物业管理服务费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损害其他业主的利益，故本院对原告追缴物业管理服务费的诉讼请求依法予以支持。因原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，故本院酌定对原告应收物业管理费（按0.52元／平方米／月收取的部分）按九折处理。被告辩称原告作为物业管理企业其资质登记为三级，根据物价局的相关规定，三级资质按0.52元／平方米／月收取物业费过高，因该物业费的收费标准在业主手册中有明确约定，且经过了物价部门的核准，故对被告的该项意见不予采纳；被告辩称原告按0.26元／平方米／月收取水体维护费没有依据，因该水体维护费仅在业主手册中约定了收费标准，但在物价部门的备案通知并不包括上述水体维护费，原告亦未向本院提交相关证据证明其实际支出了水体维护的相关费用，故本院对被告的该项辩解予以采信，对原告的该项请求不予支持；被告认为原告按3元／月／户收取楼道电费不符合双方约定，应当据实分摊，因业主手册中明确约定“单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊”，该约定反映的是据实收取的意思，原告主张3元／月／户标准收取该项费用并不符合双方约定。结合合同约定及原告提供的部分楼道单元、不同月份电费缴费发票记载，对楼道电费宜按楼道单元月平均值予以认定和支持（按每单元12户计算，平均每月电费为9.46÷12=0.78元），本案被告应负担的楼道电费为0.78×61月=47.58元；至于被告提出的应按房产证上登记的实际面积计算物业管理费的意见，原告在庭审中予以认可，本院亦予确认。综上，被告应向原告交纳自2008年3月3日至2013年4月2日的物业管理费3649.3元【0.52元／平方米／月×127.83平方米×61月×90%】；上述物业费及楼道电费合计为3696.88元。同时，本院也希望，作为物业服务企业的原告，应充分兼顾到每一位业主的合理利益要求，通过优质服务、适时沟通、透明管理，减少类似纠纷发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱立昱于本判决生效后十日内支付给原告芜湖市康居物业有限责任公司物业管理费及楼道电费3696.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告钱立昱负担15元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年七月九日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。