wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2819号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑建民。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市华通汽车运输有限公司。
委托代理人赵晓年。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月6日20时30分许，兴化市华通汽车运输有限公司（以下简称兴化运输公司）员工刘跟某在执行工作任务中驾驶苏MC24**大型普通客车在本市浦东新区康沈路出年家浜路南约300米处，将行走至此的郑建民撞伤。交警部门认定刘跟某负事故全部责任。事发后，郑建民为治疗住院20.5日，支出医疗费85，230.36元，兴化运输公司垫付医疗费68，849.80元及住院期间的伙食费229.50元。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，郑建民之右侧第3-5肋骨骨折，右锁骨肩峰端骨折，日常活动能力轻度受限，相当于四根肋骨骨折，构成十级伤残；给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。郑建民支出鉴定费2，000元，并为诉讼支出律师费5，000元。
原审法院另查明，郑建民系非农业人口，事发时在上海启某物业管理有限公司工作，平均月工资为2，462.50元。
肇事车辆在人保兴化支公司投保了交强险和商业三者险（限额1，000，000元），事发在保险期内。
原审法院认为，事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定兴化运输公司驾驶员承担事故全部责任，故郑建民的合理损失，先由人保兴化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由兴化运输公司承担全部赔偿责任，该损失先由人保兴化支公司在商业三者险限额内根据保险合同承担（根据全部责任，扣减20%免赔率），余款由兴化运输公司承担。
原审法院审核了郑建民诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保兴化支公司于判决生效之日起十日内赔偿郑建民交强险及商业三者险保险金187，546.29元（其中精神损害抚慰金5，000元在交强险内优先赔偿）；2、郑建民于判决生效之日起十日内返还兴化运输公司48，242.73元；3、驳回郑建民的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，666.50元，由郑建民负担123.50元，兴化运输公司负担797元，人保兴化支公司负担746元。
人保兴化支公司上诉认为鉴定机构将三根肋骨与一根锁骨骨折叠加计算后确定十级伤残不符合鉴定规范，要求重新予以鉴定，不同意赔付残疾赔偿金及精神损害抚慰金。被上诉人郑建民则辩称，鉴定机构系根据其受伤后造成日常活动能力受限确定构成十级伤残，鉴定意见具有证据效力，不同意重新进行鉴定，要求维持原判。兴化运输公司亦要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郑建民在本案交通事故中三根肋骨骨折、锁骨肩峰端骨折损伤，造成其日常活动能力轻度受限是否构成十级伤残的争议，经查，鉴定机构在鉴定意见中作了如下说明：从医学角度分析，一根锁骨的功能大于一根肋骨的功能，郑建民右锁骨肩峰端骨折加右侧第3
--
5肋骨骨折，其伤害程度及后遗症情况会比四根肋骨骨折严重。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人申请重新鉴定，因不能提供充分的证据证明其理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，348元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00160号
原告：徐兴凤，女，1966年11月26日出生，汉族。
委托代理人：胡长娟，女，1985年1月4日出生，汉族，系徐兴风女儿。
被告：严荣发，男，1956年2月11日出生，汉族。
被告：季伟伟，女，1966年4月14日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告徐兴凤与被告严荣发、季伟伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐兴凤及其委托代理人胡长娟，被告季伟伟及二被告的共同委托代理人汤志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴凤诉称：被告严荣发与季伟伟系夫妻关系。2014年9月9日下午4时许，二被告因为盖房事宜一起无故殴打原告，致使原告受伤，并将原告身上佩戴的项链拉断导致遗失。原告被殴打受伤后入住当涂县人民医院治疗，诊断为头部外伤，全身多处软组织挫伤，住院治疗5天，治疗费用2744元。出院医嘱要求休息共44日。原告被殴打遗失的项链价值4680元，共计7424元。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失合计12049元，具体项目如下：医药费2744元、护理费505元（101元／天X5天）、住院伙食补助费100元（20元／天X5天）、营养费100元（20元／天X5天）、误工费3920元（80元／天X49天）、项链损失4680元。
徐兴凤为支持其诉求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、出院记录一份、疾病诊断说明书一份、入院卡片一张，证明原告受伤住院的事实；
3、病人费用结算清单一份、医疗发票一张（2744元），证明原告受伤所花费的医疗费；
4、项链发票一张，证明项链的费用；
5、我方申请法院调取的公安机关询问笔录6份，用以证明被告殴打原告的事实。
严荣发、季伟伟辩称：是原告先殴打季伟伟的，严荣发是过来劝架的，我们俩都没有殴打原告，也没有拽原告的项链。被告在本案中不应承担赔偿责任。
严荣发、季伟伟未提供证据。
法庭质证情况如下：被告对原告所举证据1、2、3、5的真实性没有异议；但认为原告看的是泌尿外科，其诊断为头部外伤和全身多处软组织挫伤，两被告没有打原告头部，对原告诊断结果不服。调查笔录的第41页最后一段，从原告自己陈述的打架过程看，被告季伟伟没有殴打原告头部，严荣发也没有打原告头部。对证据4的真实性有异议，该证据是否为原告项链的发票存在疑问，从笔迹上看，日期与发票其他字迹不一致。
本院认证情况如下：根据原告的住院时间、受伤情况，结合公安机关的调查笔录，原告所举证据1、2、3、5能够相互印证，本院予以认定，至于医疗机构内部科室问题，没有规定泌尿外科不能治疗头部外伤和全身多处软组织挫伤，被告的抗辩意见没有依据；证据4是事后补开的发票，本院不予认定。
经审理查明：严荣发与季伟伟系夫妻关系。2014年9月9日下午4时许，严荣发、季伟伟家盖房，因飞檐伸入了徐兴凤家上空（现已拆除），双方发生口角，继而互相殴打。殴打过程中，二被告造成原告头部外伤和全身多处软组织挫伤，原告在当涂县人民医院住院治疗5天，花费治疗费用2744元，出院医嘱建议休息2周，后期复查过程中，医院又建议休息一个月。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告建房却将飞檐伸入原告家上空，双方为此发生口角，继而互相殴打，起因过错在被告方，其应当赔偿原告下列损失：医药费2744元、护理费505元（101元／天X5天）、住院伙食补助费100元（20元／天X5天）、营养费100元（20元／天X5天）、误工费3920元（80元／天X49天），合计7369元。对原告所主张的其项链损失，因其举证据不足以证明，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告严荣发、季伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告徐兴凤各项损失合计7369元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，减半收取26元，被告严荣发、季伟伟负担25元，原告徐兴凤负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年八月十九日
书记员 程玉峰
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初285号
原告：高献忠，男，汉族，1970年4月5日出生，住南宫市。
被告：韦忠君，男，汉族，1970年6月18日出生，南宫市人,现住南宫市。
本院在审理原告高献忠与被告韦忠君民间借贷纠纷一案中，原告高献忠本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高献忠对被告韦忠君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高献忠负担。
审判员 郭献军
二〇一八年三月一日
书记员 孟 阳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第571号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张永波，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张二女，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第106-12号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月28日以被执行人张永波、张二女违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第106-12号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人张永波、张二女征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张永波、张二女作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月28日送达给被执行人张永波、张二女，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年6月12日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张永波、张二女作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人张永波、张二女在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张永波、张二女必须立即将欠缴的社会抚养费50000元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人张永波、张二女如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年九月五日
书记员 廖小妹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第886号
原告：董正标。
委托代理人：钱招脉。
被告：董正录。
被告：沈月兰。
董正标与董正录、沈月兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，诉讼中根据董正标的申请并提供担保，本院依法查封了登记在董正录、沈月兰名下的坐落于杭州市西湖区中海金溪园14幢2601室（产权证号：杭房权证西移字第××、12××19）的房产。于2015年10月10日公开开庭进行审理本案，钱招脉到庭参加诉讼，董正录、沈月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董正标起诉称：董正录与沈月兰系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间以需要资金周转为由，于2015年4月1日向董正标借款2000000元，出具借条一份，约定按月利率3%计息，借款期限为3个月归还本息。借款期限满后，经董正标多次催讨，董正录仅支付3个的利息，剩余借款本息至今归还。借款系董正录与沈月兰夫妻共同债，应共同偿还。故起诉请求判决：1、董正录、沈月兰归还董正标借款2000000元及相应利息（自2015年7月2日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由董正录、沈月兰负担。
董正标为证实其主张，提交证据如下：1、董正标、董正录身份证复印件、沈月兰的户口登记信息各一份，以证明原被告主体资格；2、2015年9月8日泰顺县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明董正录与沈月兰系夫妻关系（于1994年8月9日登记结婚）的事实；3、董正录于2015年4月1日出具的借条一份，以证明董正录向董正标借款2000000元和约定按月利率3%计息及约定3个归还本息的事实；4、中国工商银行转账凭证二份，以证明借款分两次通过银转账交付的事实。
董正录、沈月兰未答辩，未提交证据。
经当庭举证、出示，董正录、沈月兰无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为董正标提供的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合董正标的庭审陈述，本院认定本案事实如下：董正录于2015年4月1日向董正标借款2000000元，借款以银行转账方式交付，出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，借款期限为3个月。借款后，董正录于2015年8月27日向董正标支付180000元，剩余借款本息至今未归还，引起本案诉讼。另查明，董正录与沈月兰于1994年8月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本案董正录向董正标借款人民币2000000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，董正标在借款期限届满后有向董正录主张还款的权利，董正录应予偿还。关于董正标主张的利息，自2015年4月1日至2015年7月1日止以借款本金2000000元按月利率3%计算的利息为182000元，董正录已付利息款180000元，未超出法律保护范围，不发生已付利息抵扣本金问题。对其要求按自2015年7月2日起按月利率2%计算利息本金付清之日止，于法有据，本院予以支持。借款发生在董正录与沈月兰夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董正录、沈月兰于本判决生效之日起十日内归还董正标借款本金人民币2000000元并支付相应利息（自2015年7月2日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23440元，减半收取11720元，诉讼保全申请5000元，合计16720元，由董正录、沈月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十一月十二日
代书记员 潘 琪
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初125号
原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社。
法定代表人：龚富国，系该信用社主任。
委托代理人陈广振，云南泽典律师事务所律师。（特别授权）
被告袁丽，女，1983年5月25日生。
被告郭富华，男，1971年3月25日生。
原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社（“以下简称十八连山信用社”）诉被告袁丽、郭富华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告十八连山信用社的委托代理人陈广振、被告郭富华到庭参加了诉讼，被告袁丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告十八连山信用社诉称：被告袁丽于2011年8月8日与原告签订了《个人借款合同》，借款金额人民币（以下币种均为人民币）100000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率7.965‰，按季付息，到期还本，利随本清。该笔贷款由被告郭富华提供保证担保，被告郭富华于2011年8月8日与原告签订《保证合同》，合同约定，被保证主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。根据合同约定，原告向被告发放了贷款，但被告付了一部分利息后就没有按照约定履行还款义务。贷款到期后，经原告催收无果，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告袁丽向原告偿还借款本金100000元及至实际本息偿清之日的利息（包括利息、罚息、复利，暂计至2015年9月21日为54672.59元）；二、判令被告郭富华承担连带偿还责任；三、判令两被告承担实现债权支出的律师费5000元；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭富华辩称：借款事实存在，只是对利息的计算方式不清楚，希望法院核实清楚，其他无异议。
被告袁丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书各一份，用以证实原告身份情况。
2、被告袁丽、郭富华身份证复印件两份，用以证实被告身份情况。
3、个人借款合同复印件一份，用以证实原告与被告袁丽签订借款合同及该合同约定的内容。
4、保证合同、担保承诺书复印件一份，用以证实原告与被告郭富华签订保证合同及该合同约定的内容。
5、借款借据、出账通知书复印件各一份，用以证实2011年8月8日原告依约向被告袁丽发放借款本金100000元。
6、贷款账复印件一份，用以证实截止2015年9月21日，被告借款结欠利息为54672.59元。
7、贷款催收通知书复印件一份，用以证实原告分别于2015年10月11日、15日向被告袁丽、郭富华主张权利并经二被告签字认可。
8、委托协议、律师费发票复印件各一份，用以证实原告支付本案律师费5000元。
经质证：被告郭富华对证据1、2、3、4、5、7、8均无异议，对证据6有异议，对信用社的利息计算方式不清楚。
被告袁丽未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院认证认为：因被告郭富华对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，且该组证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告袁丽、郭富华未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2011年8月8日，被告袁丽与原告十八连山信用社签订了个人借款合同，借款本金100000元，借款期限为12个月，自2011年8月8日起至2012年8月7日止，月利率为7.965‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；若借款逾期偿还，自逾期之日起，借款人按照合同约定的利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；同时约定因借款人违约，贷款人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担。同年8月8日，被告郭富华与原告十八连山信用社签订了保证合同，约定被告郭富华为上述借款提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。原告十八连山信用社于2011年8月8日向被告袁丽发放了贷款本金100000元。被告袁丽自2011年8月8日至2012年9月21日期间向原告十八连山信用社偿还了利息合计11482.88元，之后就未向原告支付过利息。借款到期后，原告分别于2015年10月11日、2015年10月15日向被告袁丽、郭富华发出催收通知书，并经二被告签字确认。但二被告均未偿还借款本金100000元及应当支付的利息。截止2015年9月21日，扣除已经偿还的利息11482.88元，尚欠54672.59元利息未清偿。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告袁丽向原告十八连山信用社借款100000元，现借款已到期，应当予以返还。原告十八连山信用社关于要求被告袁丽偿还截止2015年9月21日所产生的利息54672.59元（包括利息、逾期利息、罚息及复利）的诉讼主张，符合法律规定和双方合同约定，故本院予以支持。第二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告郭富华与原告十八连山信用社签订保证合同，约定被告郭富华为被告袁丽的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用，故原告要求被告郭富华对被告袁丽的借款提供连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。第三，因双方在借款合同中约定，借款人违约导致贷款人产生的律师费由借款人承担。故原告十八连山信用社主张因本案诉讼发生的律师费5000元由二被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁丽与被告郭富华连带偿还原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社借款本金人民币100000元，利息人民币54672.59元，本息合计人民币154672.59元。
二、被告袁丽与被告郭富华连带支付原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社为实现债权而开支的律师费人民币5000元。
上述第一、第二项中的给付款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3493元，由被告袁丽、被告郭富华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
代理审判员 陈 杰
代理审判员 候任生
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孔垂刚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初479号
原告：唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会。
负责人：李小证，担任村主任。
委托代理人：李海艳、田国明，河北丰华律师事务所律师。
被告：李茂仲。
原告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会与被告李茂仲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会负责人李小证及委托代理人李海艳、田国明与被告李茂仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会诉称，2012年1月至今，被告一直占用黄米廒村的49.7亩鱼塘进行经营活动。2012年10月7日黄米廒村召开了村民表决会，对签订不规范合同形成表决方案，稻田地按每年每亩500元，水产养殖按每年每亩700元的标准逐年收取承包费。原告找到被告要求定书面承包合同，但被告拒绝与原告定合同。被告占用原告的土地侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，按每年每亩700元的标准，计算2012年至2015年四年度的损失共计为139160元。原告的诉讼请求为要求被告立即搬离其侵占的黄米廒村的49.7亩鱼塘，并赔偿原告经济损失人民币139160元。
被告李茂仲辩称，原告所称鱼池就是我村原来的老稻场，村委会2009年承包给我了，当时的村主任李茂会允许我把荒场和老稻场开发成鱼池，承包期限从2009年至2014年，承包范围就是老稻场，位于我村村东，东边和六农场的沟相邻，南邻我们村八农的稻地和鱼池，西邻双龙河，北邻六农场养水站，承包时没有具体丈量面积，一次交清6年的承包费，2009年至2014年。有没有承包合同问原告，具体交的承包费数额记不清了，承包到哪年我也说不好，承包期限好像是到2014年，我没有带书面合同，书面合同在我家里呢。以后我和村委会没有延包和重新定合同，现在我还在使用鱼池，我个人经营期间没有丈量过鱼池的具体目数，村委会开会的情况我不知道。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，老稻场鱼池位于黄米廒村村东，2003年1月14日，原告方以村经济合作社的名义与被告李茂仲签订《延包合同书》约定将该村双龙河东老稻场地块继续承包给李茂仲经营，承包期限由2009年初至2014年底，2003年1月14日被告李茂仲向原告方交纳了该六年的承包费13000元，该地块呈三角形，南边是道（道南是八农稻地和鱼池）、西边是双龙河东向坎外坡脚角尖往上4米、第三边邻外围埝的里埝肩。承包期间，被告李茂仲将该地块开挖坑塘用于养殖业，承包期届满后，被告仍继续占用、经营。
另查，本院（2006）丰民初字第880号案卷第12页“延包合同书”复印件内容与本案被告李茂仲开庭后向法庭提供的《延包合同书》复印件内容一致，该第12页原件由该案当事人李景辉取走。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，虽然被告李茂仲开庭后向法庭提供的是《延包合同书》的复印件，但与法庭向大新庄镇经管站调取的黄米廒村经济合作社收取李茂仲6年承包费13000元的收据、及法庭自本院档案室调取的（2006）丰民初字第880号案卷中该案当事人李景辉提交的延包合同书复印件相互印证，足以证明该《延包合同书》所载内容真实，原、被告之间存在2009年初至2014年底的承包合同关系。被告无证据证明在2014年底承包期届满后其又取得了该地块的承包经营权，所以2015年被告的实际经营行为系侵占集体财产，应将该地块返还给原告方；因2014年底之前的承包费已经交纳，所以被告侵占行为给原告造成的损失只是2015年一年的发包损失，对该损失原告虽然提供了其他村的承包合同予以证明，但涉及具体地块面积、自然条件等诸多对价格有实际影响的因素，该部分证据不足以证明原告所主张的损失，因证据不足，对原告赔偿损失的诉讼请求不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李茂仲于本判决生效的次日将其原承包的老稻场地块返还给原告（老稻场地块位于黄米廒村双龙河东，系三边形，南边是道，道南是八农稻地和鱼池、西边是双龙河东向坎外坡脚角尖往上4米、第三边邻外围埝的里埝肩）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1190元，由原、被告各负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年三月九日
书记员 孟雨洁
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店民主大道11号，统一社会信用代码：91420583679762430T。
代表人余凤琴，该行行长。
委托代理人李惊惊，该行职工，一般代理。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师，一般代理。
被告李恒彪，农民。
被告王芹（李恒彪妻子），农民。
被告李恒虎，农民。
被告扬春梅（李恒虎妻子），农民。
被告李洋平，农民。
被告刘孟秋（李洋平妻子），农民。
被告陈泽清，农民。
被告李恒凤（陈泽清妻子），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李恒彪、王芹、李恒虎、扬春梅、李洋平、刘孟秋、陈泽清、李恒凤小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李惊惊、刘晓军，被告李恒虎、李洋平、陈泽清到庭参加诉讼。被告扬春梅、李恒彪、王芹、刘孟秋、李恒凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年9月6日，原告同八被告签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，八被告四个家庭遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，被告李恒彪为联保小组牵头人。自2012年9月6日至2014年9月6日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年8月22日，被告李恒彪、王芹与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告李恒彪、王芹获得贷款后，根据合同偿还部分本息后，便不按约定还款。请求被告李恒彪、王芹偿还贷款本金47433.95元，并从2015年7月23日开始，按每日万分之4.19计算利息，每日万分之1.257计算罚息，至给付之日止（截止2016年6月6日，利息为6638元，罚息为1991元）；被告李恒虎、扬春梅、李洋平、刘孟秋、陈泽清、李恒凤对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。
被告李洋平辩称，借款属实。
被告李恒虎辩称，情况属实。
被告陈泽清辩称，情况属实。
被告李恒彪、王芹、扬春梅、刘孟秋、李恒凤未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，原告与八被告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告李恒彪、李恒虎、李洋平、陈泽清成立联保小组，从2012年9月6日起至2014年9月6日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意该协议并承担共同还款责任。
2014年8月22日，被告李恒彪、王芹与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款本金50000元，借款利率为固定利率，年利率15.3%。借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，借款用途为养猪。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。担保方式由被告李恒虎、李洋平、陈泽清按《小额贷款联保协议书》提供担保。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年8月22日原告向被告李恒彪的账户发放贷款50000元，被告李恒彪偿还部分本息后，未按约定还款，现下欠借款本金47433.95元。
上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款发放单、个人贷款借据、个人信贷系统还款流水及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李恒彪、王芹与原告邮政储蓄银行签订借款合同后未依照约定全面履行合同义务，应承担相应的民事责任即负有返还借款本金、利息和逾期加罚利息的义务。依据小额贷款联保协议书的约定，被告李恒虎、扬春梅、李洋平、刘孟秋、陈泽清、李恒凤作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒彪、王芹于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行返还借款本金47433.95元及支付利息和罚息（自2015年7月23日起按照合同约定支付利息和罚息）；
二、被告李恒虎、扬春梅、李洋平、刘孟秋、陈泽清、李恒凤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元减半收取601元，由被告李恒彪、王芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘向囡
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1296号
上诉人（原审原告）：张付（曾用名张富），住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张丽香（张儿），女，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：长岭县长岭镇人民政府。
法定代表人：王旭，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王奎刚，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审第三人)：赵清香，干部，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：徐振宇，干部，住吉林省长岭县。
上诉人张付因与被上诉人长岭县长岭镇人民政府（以下简称长岭镇政府）、被上诉人赵清香农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院于2016年6月22日作出（2016）吉0722民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张付及其委托诉讼代理人张丽香，被上诉人长岭镇政府委托诉讼代理人王奎刚，被上诉人赵清香委托诉讼代理人徐镇振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张付上诉请求：1.撤销原审判决，改判解除张付与长岭镇政府签订的土地租赁合同；2.确认长岭镇政府与赵清香签订的土地转包合同无效，赵清香返还张付的土地。事实和理由：1.张付将土地发包给长岭镇政府，约定用途为棚菜开发，但长岭镇政府没有用于此合同目的，而是将租赁物转包给赵清香耕种牟利。长岭镇政府的行为严重违反双方签订《耕地租赁协议书》约定用途，未经出租人张付同意，私自将租赁物转租他人属于违约行为。2.赵清香未经张付同意，私自与长岭镇政府签订合同，没有按照原合同约定进行棚菜开发，而是改种玉米，严重违约，应当将承包地退给张付。原审判决认定事实错误，张付有法定解除权，因长岭镇政府和赵清香违约，致使棚菜开发之合同目的不能实现，故依法应予解除。
长岭镇政府辩称，一审判决正确。长岭镇政府与张付签订的土地租赁合同合法有效，因镇政府不能进行耕种，把土地转包给赵清香经营，也没有改变土地用途，合同应继续履行。
赵清香辩称，我们没有违反合同的约定，原来蔬菜大棚损坏，现在正在筹建中，应继续履行合同。
张付向一审法院起诉请求：1.解除张付与长岭镇政府签订的租赁协议。2.确认长岭镇政府与赵清香签订的租赁协议无效。3.长岭镇政府及赵清香返还张付的土地经营权。
一审法院认定事实：2003年9月30日张付与长岭镇政府签订一份耕地租赁协议书，张付将其名下的耕地9150平方米租赁给长岭镇政府用于蔬菜开发，租赁期限为24年（自2003年10月1日至2017年9月30日止），租金为每年4117.50元，每年9月30日前一次性给付。2008年2月1日长岭镇政府将其从张付处承包的土地转包给了赵清香，租期20年（自2008年2月1日至2017年9月30日止），租金10万元，已付清。自2008年2月该地一直由赵清香经营。
一审法院认为，张付与长岭镇政府签订的土地承包合同是在双方自愿的基础上签订的，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，一方当事人行使合同法定解除权的前提是另一方当事人不履行主要义务，足以导致不能实现合同目的，构成根本性违约。就本案而言，张付与长岭镇政府签订的土地承包合同期限自2003年10月1日起至2027年9月30日止，计24年，合同中并未规定禁止长岭镇政府转包。《中华人民共和国农村土地承包法》中亦未有禁止性规定，且赵清香也未改变争议土地作为耕地的用途，故张付不享有法定或者约定的合同解除权，其诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回张付诉讼请求。案件受理费100元，由张付负担。
二审期间双方当事人未提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，2003年9月30日张付与长岭镇政府签订的耕地租赁协议书，是双方的真实意思，不违反法律规定，该协议合法有效。协议书中关于违约责任约定：“租期内双方必须共同遵守此协议，如单方解除或者不履行协议视为违约，要向对方赔偿经济损失，具体事宜由双方协商解决。因国家开发、建设征用土地除外。”协议中未约定在租期内长岭镇政府不得转包该土地，且长岭镇政府按照约定缴纳了租赁费用，履行了主要合同义务。赵清香转包该土地后用于蔬菜开发，只是2015年和2016年因大棚设施损坏耕种玉米，并没有改变耕地的性质。因此，长岭镇政府和赵清香在履行合同中并未构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除权规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”张付主张解除双方租赁协议，不符合上述规定的情形，其诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张付负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年十月二十二日
书记员 段贵斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00120号
申请执行人王龙勤。
被执行人沈明。
王龙勤与沈明承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）新双民初字第0362号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人沈明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏同军向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人沈明房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，被执行人沈明无财产可供执行。本案的执行标的是12000元，尚未执行到位12000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 陆敬亚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00156号
原告：朱汉滨。
委托代理人：陈国月。
被告：王正刚。
被告：詹利会。
原告朱汉滨与被告王正刚、詹利会�间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请：被告王正刚、詹利会共同返还借款100000元并赔偿前款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因被告王正刚、詹利会下落不明，本院受理后适用普通程序，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王正刚与被告詹利会于2006年3月28日登记结婚，于2013年5月29日离婚。2013年1月15日，被告王正刚向原告朱汉滨借款100000元，未约定借款期限及借款利息，由被告王正刚出具借条一份。借款后经原告催讨，被告王正刚、詹利会未返还借款。
本院认为，原告与被告王正刚之间的借款真实、合法。被告王正刚取得借款后，经原告催讨未在合理期限内返还借款的行为已构成违约。本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，在没有证据�明系一方个人债务的情况，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正刚、詹利会于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告朱汉滨借款本金100000元，并赔偿前款自2015年4月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王正刚、詹利会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 陶金富
人民陪审员 杨春仙
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒椒北商初字第00156号原告：朱汉滨。委托代理人：陈国月。被告：王正刚。被告：詹利会。原告朱汉滨与被告王正刚、詹利会�间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请：被告王正刚、詹利会共同返还借款100000元并赔偿前款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因被告王正刚、詹利会下落不明，本院受理后适用普通程序，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王正刚与被告詹利会于2006年3月28日登记结婚，于2013年5月29日离婚。2013年1月15日，被告王正刚向原告朱汉滨借款100000元，未约定借款期限及借款利息，由被告王正刚出具借条一份。借款后经原告催讨，被告王正刚、詹利会未返还借款。本院认为，原告与被告王正刚之间的借款真实、合法。被告王正刚取得借款后，经原告催讨未在合理期限内返还借款的行为已构成违约。本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，在没有证据�明系一方个人债务的情况，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正刚、詹利会于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告朱汉滨借款本金100000元，并赔偿前款自2015年4月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王正刚、詹利会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  张玲巧人民陪审员  陶金富人民陪审员  杨春仙二〇一五年八月十八日代书 记员  叶 臻附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2654号
原告江苏美好置地有限公司，住所地泰州市海陵南路360-1号。
法定代表人程汉彬，该公司董事长。
委托代理人陈东，江苏天滋律师事务所律师。
被告郤志琴，女，1986年7月6日生，汉族。
本院在审理原告江苏美好置地有限公司与被告郤志琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏美好置地有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏美好置地有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告江苏美好置地有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告江苏美好置地有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 莉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初49号
原告李国顺，男，1968年8月16日出生。
被告赵广玉，男，成年。
被告河南豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际3号楼A座16层211、202、203室。
法定代表人魏加生，董事长。
原告李国顺诉被告赵广玉、河南豫兴建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：河南豫兴建筑安装有限公司承建济源市坡头镇西霞湾社区5号楼（三标段）工程，被告赵广玉为该工程负责人。2012至2013年，二被告陆续购买其钢材，2014年元月8日经结算，二被告尚欠10000元未付，被告赵广玉出具欠条并约定利息。现请求依法判令被告支付100000元及利息。
本院认为，被告所诉的河南豫兴建筑安装有限公司不存在，被告主体不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国顺的起诉。
案件受理费2400元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年一月七日
书记员 方雨欣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00131号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱承胜，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告朱承胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘丹凤
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04366号
原告王贵。
被告韩晓华。
本院在审理原告王贵诉被告韩晓华追偿权纠纷一案中，原告王贵在法院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1550元由原告负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 敏
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异20号
异议人(案外人)张婷。
委托代理人杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
申请执行人常晓雪。
委托代理人高传，山东全正律师事务所律师。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
本院在执行申请执行人常晓雪与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张婷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张婷称，法院在执行常晓雪与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8419、产权证号为01-1177184的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人常晓雪辩称，法院执行符合法律规定，应驳回异议人张婷所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产已由异议人张婷购买，应归其所有。
本院查明，2015年，常晓雪以民间借贷纠纷为由对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，本院依法进行财产保全，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8419、产权证号为01-1177184的房产一套,（2015）张民初字第1693号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，常晓雪遂向本院申请强制执行。异议人张婷认为该房产其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
在审查时，异议人张婷提交房屋买卖合同一份、租赁协议一份、收款收据三份、个人购房借款担保合同一份、中国工商银行还款明细一份证实其主张。
本院认为，本院所查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8419、产权证号为01-1177184的房产一套，异议人张婷已支付全部价款，并已实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号4层8419、产权证号为01-1177184的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月二十二日
书记员 毕 烨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第2065号
原告韦某。
被告黄某甲。
原告韦某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2008年，原、被告经人介绍认识后不久，原告就到被告家居住，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告属于再婚（前夫病故），婚后带儿子黄某乙一起到被告家生活。刚去被告家两年夫妻感情还可以，但后来由于身体方面的原因一直没有怀上小孩，被告家人开始有怨言，对原告及其儿子出言不逊，甚至谩骂，而被告对此不发一言，加上被告没有主见，什么都听从家人的安排，导致夫妻双方经常为家庭琐事争吵。2014年3月，原、被告双方吵架后，被告把原告及其儿子的衣服和生活用品丢出家门外，把原告母子赶走，原告无奈搬回原来的家。一个月后，原告回被告家，但被告家人拒之门外，而被告也没有出面解决。被告及其家人的所作所为，深深的伤害了原告的心，导致原、被告双方夫妻感情完全破裂，没有再在一起生活下去的意义。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告韦某向法庭提供的证据有：⑴结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；⑵常住人口登记卡，证明原告户籍所在地为柳江县XX镇XX村XX屯及原告与前夫所生儿子黄某乙的身份情况。
被告黄某甲未向法庭提供书面答辩意见也未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据⑴、⑵的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告属于再婚，在与被告结婚前于××××年××月××日与前夫共同生育儿子黄某乙。原告经人介绍与被告认识后不久，就带儿子黄某乙到被告家生活，并于××××年××月××日与被告办理结婚登记手续。由于身体方面原因，原告与被告结婚后一直没有怀孕，被告及其家人对原告及其小孩开始有怨言，导致夫妻双方开始闹矛盾。2014年3月，原、被告再次发生争吵后，被告将原告及其儿子的衣服和生活用品拿到门外，叫原告及其儿子搬回原来的家，双方开始分居至今。2014年11月18日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻需要夫妻双方来共同维系。原告属于再婚，在与被告结婚后，由于身体原因一直没有怀孕，双方为此经常发生争吵，至2014年3月，原、被告再次发生争吵后，原告及其儿子离开被告家，与被告分居至今，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告韦某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一四年十二月十八日
书记员 覃晓薇
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06财保9号
申请人：贵州黔路建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华南路（先桥房产）C幢201室。
法定代表人：任鸽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张双江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司副总经理。
被申请人：四川天宏实业集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路385号33栋三层营业房。
法定代表人：刘爱国。
被申请人：四川天宏实业集团有限公司贵州铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道。
负责人：杨隆樟。
申请人贵州黔路建设工程有限公司于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在铜仁市万山区政府的到期债权金额10438435.23元款项采取诉前财产保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单保函（保单号：12107001900298730614）提供担保。
本院经审查认为，申请人贵州黔路建设工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川天宏实业集团有限公司在铜仁市万山区人民政府的到期债权10438435.23元予以冻结，冻结期限一年（自2016年12月26日起至2017年12月25日止）。
案件受理费5000元，由申请人贵州黔路建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王电赏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李景煊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2165号
原告：刘某。
被告：闫某某。
委托代理人：闫庆莉，山东浩正律师事务所律师。
被告：张某某，付村矿职工。
原告刘某与被告闫某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案按原告自动放弃诉讼处理。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告承担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 徐 卫
人民陪审员 张 丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫相坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1497号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人石慧莉。
委托代理人支梅玉。
被告游龙。
原告北京银行股份有限公司上海分行与被告游龙金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支梅玉到庭参加诉讼。被告游龙经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司上海分行诉称：2011年8月17日，被告游龙与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人购房按揭贷款借款合同》（下称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告游龙向原告借款人民币112万元，贷款期限为30年；由被告位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保，并与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX-1的《抵押合同》。2011年9月8日，原告与被告将上述上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房产办理了抵押登记手续，并取得了《上海市房地产登记证明（预告登记）》（登记证明号：松XXXXXXXXXXXX），抵押登记合法有效。2011年9月15日原告依约向被告游龙发放了贷款112万元。嗣后，被告游龙曾多次未能按月支付本息，已构成《借款合同》项下的违约，原告宣布《借款合同》项下全部债务立即到期。截至2014年2月20日，被告尚欠原告本息人民币1，124，530.18元。据此，原告请求判令：1、被告游龙偿还截至2014年2月20日应付贷款本金、利息合计人民币1，124，530.18元（其中本金1，097，783.60元、利息26，746.58元）；2、被告游龙应偿付自2014年2月21日至实际债务清偿之日止的逾期利息（以本息人民币1，124，530.18元为计算基数，按合同约定执行利率上浮50%）；3、原告可依《借款合同》约定处分被告游龙用于贷款抵押的房屋（位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房产），并从所得价款中优先受偿；4、本案的诉讼费用（包含诉讼费用、保全费等）由被告游龙负担。诉讼中，原告撤消第3项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明被告游龙与原告签订《借款合同》而向原告借款112万元的事实；2、《抵押合同》一份，证明被告游龙为借款向原告提供房产抵押担保事实；3、（《上海市房地产登记证明》预告登记）一份，证明原告是位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房产抵押权人，被告游龙是抵押人，该抵押登记合法有效；4、《放款通知书》等二份，证明原告已实际向被告放款112万元事实；5、《欠息清单》一份，证明被告游龙严重违约及欠款金额，原告主张权利的依据。
被告游龙未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：被告游龙为购买位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房产，于2011年8月17日与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，该《借款合同》约定：被告游龙向原告借款人民币112万元，贷款期限为360月（自2011年9月15日至2041年9月15日止）；贷款月利率为放款日银行同期贷款基准利率上浮10%；如违约逾期则按合同利率上浮50%；贷款偿还为按月等额本息还款方式；如发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部债务立即到期，要求借款人立即清偿。同日，被告游龙还与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX-1的《抵押合同》，被告同意以前述房屋进行抵押，作为其履行《借款合同》的抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2011年9月8日，原告与被告将上述上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房产至房地产管理部门办理了抵押登记手续，并取得了《上海市房地产登记证明（预告登记）》（登记证明号：松XXXXXXXXXXXX）。嗣后，原告根据《借款合同》的约定于2011年9月15日依约向被告游龙发放了贷款112万元。然，被告游龙曾多次未能按月支付本息，已构成《借款合同》项下的违约，原告宣布《借款合同》项下全部债务立即到期。截至2014年2月20日，被告尚欠原告本息人民币1，124，530.18元（其中本金1，097，783.60元、利息26，746.58元）。
以上事实，由原告提供的《借款合同》等证据及其当庭的陈述等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告游龙签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告现已按约履行了全额放贷义务，被告游龙收到贷款后已多次未能按月支付本息，其行为已构成违约。被告的借款期限虽然并未到期，但《借款合同》中所约定的提前收贷条件已成就，故原告有权宣布合同提前到期，被告则应承担相应的还款付息责任。故原告上述诉请合法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游龙应给付原告北京银行股份有限公司上海分行人民币1，124，530.18元；
二、被告游龙应偿付原告北京银行股份有限公司上海分行自2014年2月21日起至实际债务清偿之日止的逾期利息（以本息人民币1，124，530.18元为计算基数，按合同约定执行利率上浮50%）；
上述第一、二项付款义务，被告游龙应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，921元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币19，921元，由被告游龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00027号
上诉人（原审原告）贾某某，男，1974年5月29日出生，汉族。
委托代理人刘佳，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛某某，女，1975年6月27日出生，汉族。
委托代理人彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
上诉人贾某某因离婚纠纷一案不服长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某某及其委托代理人刘佳、被上诉人牛某某及其委托代理人彭造刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第414号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 孙 锐
代理审判员 秦 坤
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李国君
发还提纲
长治市郊区人民法院：
你院移送的贾某某与牛某某离婚纠纷一案，经二审审理认为存在以下问题，望重审时予以考虑：
1、本案中，牛某某提供的结婚证显示其与贾旭华登记结婚，而提供的户籍证明显示为贾某某，贾旭华与贾某某是否同一人，请予以查清。
2、双方诉争的位于金口村新盖房屋，其宅基地使用证显示为贾树忠，该房屋是否涉及他人财产？一审将此院房屋作为夫妻共同财产予以分割，而该房宅基地使用证显示户名并非其二人。原审直接判决该房屋归牛某某所有是否合法，对此应慎重处理。
长治市中级人民法院民一庭
二O一三年三月十五日
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第267号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人闵某甲，男，1966年4月27日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，个体商户；因涉嫌犯行贿罪于2014年8月22日被桃源县人民检察院决定刑事拘留，同年8月29日经常德市人民检察院批准被桃源县人民检察院决定监视居住，同年9月5日被桃源县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯非法采矿罪于2015年11月30被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人闵某甲犯非法采矿罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人闵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人闵某甲与娄某某（已判刑）、张某某、闵某丙各按25%比例出资人民币（下同）176.8万元合伙购得湘常工0068号采砂船，由闵某甲负责经营与账目管理。购船时，该船的生产许可证已于2007年5月30日到期，购买后，该船在未取得生产许可证、采矿许可证的情况下，擅自在常德斗姆湖河段开采砂卵石。经湖南省国土资源厅鉴定，非法采矿破坏的矿产资源价值68050元。
另查明，被告人闵某甲到案后，如实供述了上述案件事实。经社区矫正机构审前社会调查，闵某甲平时表现一般，再犯罪风险率不高，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其予以社区矫正。
上述事实，被告人闵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿、船舶所有权登记证书，常德市人民政府《关于开展河道采砂和砂石市场整顿治理的通知》复印件，湘常工0068挖砂船《生产作业许可证》复印件、转让收条复印件，常德市水利、国土、地方海事、航道管理、工商行政管理局《关于临时应急开采市城区河段砂石的通知》，《湖南省国土资源厅矿产资源价值鉴定书》，《湖南华中矿业有限公司评估报告书》，常德市水利局扣押通知书、扣押物品清单，砂管办《常德市沅水市城区河段采（吸）砂船安置处理实施办法》复印件、鼎城区4条需要处置采砂船明细表（附表2），闵某甲记账本，张某提供的进账明细，同案人娄某某、张某某的供述，证人闵某乙、张某、李某等人的证言，本院（2015）
桃刑初字第101号刑事判决书，本案线索来源与到案经过，以及被告人闵某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某甲违反矿产资源法的规定，伙同他人在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，造成矿产资源被破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。在共同非法采矿犯罪中，闵某甲与同案人共同出资，且由闵某甲负责经营与账目管理，并参与对帐分红，对矿产资源破坏后果起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。闵某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；鉴于其系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人闵某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 刘祖华
人民陪审员 朱明政
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0634号
原告凌兴宏。
委托代理人朱杰（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告顾晓阳。
委托代理人刘斌。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。
负责人钱惠云。
委托代理人徐伟，该公司员工。
原告凌兴宏与被告顾晓阳、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌兴宏的委托代理人朱杰、被告顾晓阳的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告永安财保徐州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌兴宏诉称，2014年10月21日16时05分许，顾晓阳驾驶苏M×××××二轮摩托车沿336省道由北向南行驶至泰兴市马甸地段，与在其前同向行驶遇情况往右避让的凌兴宏驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致凌兴宏受伤，两车受损。交警部门认定顾晓阳负事故的主要责任，凌兴宏负事故的次要责任。事发后，凌兴宏被送至泰兴市人民医院救治，住院治疗14天，于11月4日出院。另查，苏M×××××二轮摩托车登记车主为顾晓阳，该车向永安财保徐州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止。事发时在保险期限内，保险公司依法应当在保险限额内进行赔偿。故请求法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失165412.6元。
被告顾晓阳辩称，对原告主张的赔偿金额我们基本没有异议。
被告永安财保徐州支公司辩称，该肇事车辆在我公司仅投保了交强险，因此超出交强险部分我司不予承担。医疗费要求扣除非医保用药20%及伙食费等非伤用药计算，限额10000元。护理费认可60元／天，误工费不予认可，要求提供误工损失实际减少的证据，无证据应按农村标准14958元／年计算，残疾赔偿金也应按农村标准14958元／年计算。精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可200元。财产损失我司定损金额250元。
经审理查明，2014年10月21日16时05分许，顾晓阳驾驶苏M×××××二轮摩托车沿336省道由北向南行驶至336省道218公里200米处时，与在其前同向行驶遇情况往右避让的凌兴宏所驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致顾晓阳、凌兴宏受伤，两车不同程度受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定顾晓阳负事故的主要责任，凌兴宏负事故的次要责任。凌兴宏于事故当日入住泰兴市人民医院进行治疗，共住院14天，花去医疗费10354元。
另查明，凌兴宏系城镇居民户口，在泰兴市凌飞化工有限公司工作。
又查明，苏M×××××二轮摩托车为顾晓阳所有，其为该车向永安财保徐州支公司投保交强险。本次事故发生在保险期限内。
本案审理中，经原告申请，本院委托泰兴市人民医院司法鉴定所对原告的伤情、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定。该所鉴定结论为，原告构成交通事故九级伤残、误工期为120日、护理期为60日、护理人数为1人、营养期60日。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费发票、户口准予迁入证明、企业误工、收入证明、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。被告顾晓阳和原告均驾驶机动车发生交通事故，被告顾晓阳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院确定双方的责任比为7：3。由于被告顾晓阳为其机动车向被告永安财保徐州支公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿原告损失的责任，不足部分由被告顾晓阳按责赔偿。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费10354元，2、住院伙食补助费280元（14天×20元／天），3、营养费1200元（60天×20元／天），4、护理费4800元（60天×80元／天），护理人员收入按本地护工工资80元／天计算，5、误工费11506.8元（120天×95.89元／天），原告虽提供了误工证明和收入证明，但未能提供劳动合同、工资发放凭证、纳税凭证等相关证据，故按35000元／年确定其收入，6、残疾赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%），7、精神损害抚慰金10000元，8、交通费300元，9、车损250元，以上合计176074.8元。被告永安财保徐州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120250元（其中上述1-3项医疗费损失10000元，4-8项伤残损失110000元，第9项财物损失250元），不足部分由被告顾晓阳赔偿39077.36元（55824.8元×70%），原告自负16747.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告凌兴宏人民币120250元。
二、被告顾晓阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌兴宏人民币39077.36元。
三、驳回原告凌兴宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告凌兴宏负担492元，由被告顾晓阳负担738元（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 朱 磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高晓燕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第143号
原告王会明，男，1986年11月13日生，汉族，通化县人，司机，住所地通化县。
被告程显峰，男，1978年1月19日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告王会明与被告程显峰确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王会明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周加历
人民陪审员 吕昌杰
人民陪审员 郭元华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张克烈
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第456号
罪犯黄安良。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）安法刑初字第67号刑事判决，以被告人黄安良犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付执行。服刑期至二○一五年十二月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄安良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分55分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄安良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄安良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄安良减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一五年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第994号
罪犯王昌飞，男，1993年4月15日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月2日作出（2012）东三法刑初字第760号刑事判决，以被告人王昌飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯王昌飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）佛中法刑执字第1570号刑事裁定，对罪犯王昌飞予以减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年10月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王昌飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昌飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；获得嘉奖5次，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王昌飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王昌飞予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初53号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王XX，男，2016年1月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被泌阳县公安局刑事拘留。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉、被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日21时50分许，被告人王XX酒后驾驶豫QY85**两轮摩托车（上乘坐李文杰），沿泌阳县范缜路由北向南行驶至巴莊火锅店门前路段时，与对向焦XX驾驶的豫QT92**轿车发生交通事故，王XX、李文杰受伤，两车损坏。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0051号鉴定：王XX血样中的乙醇含量为202.83mg／100ml。2016年1月27日经泌阳县公安局交警大队集体研究认定：王XX负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX供述、证人焦泓智、刘春生陈述、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、泌公交认字（2016）第411726011号道路交通事故认定书（王XX负此事故的主要责任）、查获王XX酒驾抽血照片、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0051号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、到案经过（投案自首）、被告人王XX常住人口基本信息及本院对李文杰、刘春生的核实笔录、泌阳县泌水街道办事处小岗居民委员会证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王XX在其血样中的乙醇含量较高的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致人受伤，在量刑时考虑从重处罚。案发后被告人王XX案发后能主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首。在庭审中认罪态度较好，表示自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现。综合全案情况，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一六年二月十八日
书记员 张丽
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1842号
原告：宋景林（宋井林），住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告：杨建军，住天津市蓟县。
原告宋景林与被告杨建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告宋景林及其委托诉讼代理人付民、被告杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋景林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失28500.00元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月1日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告房租。合同第七条约定：因乙方经营汽车修理生意，对该房屋地板造成损坏，双方协商，待合同到期后乙方一次性给付甲方人民币叁千元。在乙方租赁期间，被告将原告的墙撞坏，双方经协商，被告赔偿原告25500.00元。虽经多次催要，但被告一直未予给付，现提起诉讼，要求被告立即赔偿原告损失28500.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨建军辩称，原告所诉的事情已经解决完毕，并且原告为我出具收条一张，上面注明一次性解决，如果没解决完毕的话，原告也不会过了这么久的时间再找我。我为原告出具的欠据上面注明十日内付清，且原告为我出具收据。
本院经审理认定事实如下：被告杨建军自2006年起开始租用原告宋景林所有的位于河北省平泉市黄杖子村5组的六间房屋至2016年底该房屋被政府征收拆除时止。在此期间，2010年被告雇佣的修理工在工作过程中撞坏了原告房屋的墙，经原被告双方协商，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠宋井林人民币贰万伍仟伍佰元（25500.00元）（修理工撞墙赔偿款）拾日内付清，欠款人：杨建军。”后经原被告双方协商一致，由被告代修理工赔付给原告10000.00元，撞坏墙一事就此了结，原告并于2010年12月4日向被告出具收条一张；2012年5月1日，原被告双方签订《租赁合同》一份，该份合同第七条载明：“七、因乙方经营修理汽车生意，对该房屋地板砖造成部分损坏（包括以前租赁时的损坏），双方协商，待合同到期后乙方一次性给付甲方人民币叁仟元。3000整”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在原告宋景林房屋的墙被被告杨建军雇佣的修理工撞坏后，被告虽然向原告出具了赔偿25500.00元的欠条一张，但后被告已给付原告10000.00元，原告亦向被告出具了收条一张，该收条上明确载明“经双方达成协意，一次性解决”，该约定即视为对欠条内容的变更，且已实际履行完毕，故原告要求被告赔偿撞坏墙损失25500.00元及相应利息的诉讼请求，本院不予确认。原被告双方在2012年5月1日的《租赁合同》中约定被告在该合同到期后给付原告房屋地板砖部分损坏损失3000.00元，但在该合同到期后原告并未向被告主张该笔损失，且自2013年5月1日后被告继续租用原告房屋至2016年底该房屋被政府征收拆除，在此期间不存在修理、更换地板砖的可能，同时2016年原被告双方并未签订相关的房屋租赁合同，原告亦未提供证据证明双方对损坏的地板砖系如何约定的，故原告要求被告赔偿地板砖损坏损失3000.00元及相应利息的诉讼请求，本院不予确认。
综上所述，原告宋景林要求判决被告杨建军赔偿原告损失28500.00元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋景林的诉讼请求。
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由原告宋景林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费512.00元）。
审判员 康 民
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ曦
附页：
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0135号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘×，男，1993年7月29日出生于天津市蓟县，汉族，住蓟县。2014年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月14日在公安蓟县分局被取保候审。
辩护人刘剑，蓟县光明律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第330号起诉书指控被告刘×犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人刘剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日14时30分许，被告人刘×与其兄刘×准备驾车从蓟县××镇×庄村刘×的岳父家返家时，因错车问题，刘×与酒后驾车回家的段庄村村民丛×文发生口角，后被告人与刘×弃车返回刘×岳父家途中，丛×文追上刘×二人扭打在一起并互骂，在众人劝架过程中，被告人刘×捡起一木棍打在丛×文的头部。经蓟县人民医院诊断，被害人丛×文重型颅脑损伤，右颞顶硬膜外血肿，额骨、右侧颞骨及蝶骨骨折，左顶头皮下血肿，右眼钝挫伤，右眼睑皮下淤血，背部软组织损伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人丛×文颅脑损伤程度为重伤二级；颅骨损伤程度为轻伤二级。被告人刘×后被公安机关传唤到案。
就民事赔偿问题，双方已自行达成调解协议，由被告人刘×赔偿被害人丛×文各项经济损失共计人民币320000元整，已兑现。被害人请求法院对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丛×文的陈述、证人丛×欣、丛×强、张×江、张×东、张×伯、段×环、张×丽、张×慧、张×雨、张×松、张×博、段×楠、于×福、周×喜、刘×的证言，被告人的供述，公安蓟县分局关于案件来源、到案经过，情况说明，天津市天通司法鉴定中心丛×文血液酒精含量检验检出被害人丛×文血液中酒精含量为72.21㎎／100ml，蓟县人民医院诊断证明书及公安蓟县分局物证鉴定所对被害人丛×文伤情的法医学鉴定意见、受伤照片，民事赔偿自行调解协议、赔偿款收据，被告人系天津市××大学在校学生及无前科的情况说明等书面材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，在与被害人发生矛盾后用木棍殴打被害人，并造成重伤后果，其行为侵犯了公民的身体权，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系在校学生，案发后认罪态度较好，有悔罪表现，本着教育、感化、挽救的精神，对被告人可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人的辩护意见适当采纳。根据本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张建新
人民陪审员 石立梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2153号
申请执行人马树谦，男，1948年9月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人马树谦与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6320号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计1691元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年10月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。马树谦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6320号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：冯明江，男，1966年2月5日�，汉族，该支行工作人员，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：潘宗翠，女，1958年7月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：童开礼，男，1955年6月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告潘宗翠、童开礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯明江、曹雷，被告潘宗翠、童开礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月28日，原告与被告潘宗翠、童开礼共同签订《个人额度借款合同》，约定2010年7月28日至2015年7月28日，被告可以在借款总额不超过22万元范围内循环多次进行借款，被告以自己所有的位于定远县定城镇长征路安乐巷房产为借款提供抵押担保。2013年7月17日，被告潘宗翠、童开礼从原告处借款22万元，贷款到期后，被告未按约定一次性还本付息。现请求法院依法判令被告潘宗翠、童开礼偿还原告借款本金22万元、利息23907.22元，共计243907.22元，并自2014年10月11日起按年利率11.7%支付利息至确定的给付之日止，不能偿还时以变卖、拍卖被告抵押的房产优先受偿。
被告潘宗翠、童开礼未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；证据二，被告潘宗翠、童开礼身份证、户口本、结婚证一份，证明被告主体资格；证据三，贷款额度申请表、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、借据、《房地产权证》、《国有土地使用权证》各一份，证明原告与被告潘宗翠、童开礼签订�借款合同和抵押合同，被告潘宗翠、童开礼从原告处借款22万元，并以位于定远县长征路建筑面积280.08平方米房屋为上述借款作抵押担保；证据四，贷款结算单一份，证明潘宗翠、童开礼从2014年7月17日起不再按借款合同的约定偿还贷款本息，截止到2014年10月10日，被告潘宗翠、童开礼尚欠原告借款22万元、利息23907.22元，合计243907.22元。
被告潘宗翠、童开礼未予以质证，也未向本院提供证据。
因被告潘宗翠、童开礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2010年7月28日，原告与被告潘宗翠、童开礼共同签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，约定2010年7月28日至2015年7月28日，被告可以在借款总额不超过22万元范围内循环多次进行借款，被告以自己所有的位于定远县长征路建筑面积280.08平方米房屋为在该期间内向原告借款作抵押担保。2013年7月17日，被告潘宗翠、童开礼以一次性还本付息还款方式从原告处借款22万元，约定借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日止，年利率为7.8%，逾期年率为11.7%。2013年7月17日，原告按照约定将22万元借款汇入被告潘宗翠账户，贷款到期后，被告未按约定一次性还本付息，原告多次向俩被告催促还款，俩被告一直以种种理由不予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告潘宗翠、童开礼签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思的表示，除有关复利的约定不符合法律规定以外，其它内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告潘宗翠、童开礼履行提供借款义务，被告潘宗翠、童开礼自愿以其所有的特定房产为上述债务提供抵押，意思表示真实，故抵押权成立并有效，两被告在贷款到期后未按约定一次性还本付息，其行为已构成违约，在两被告违约的情况下，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，但优先受偿的范围不应超过抵押合同约定的债权额。被告潘宗翠、童开礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宗翠、童开礼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行本金22万元、利息23907.22元（利息计算至2014年10月10日），共计243907.22元，并自2014年10月11日起按本金22万元、年利率11.7%支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、若被告潘宗翠、童开礼未履行上述还款义务，原告有权依法对被告潘宗翠、童开礼所有的位于定远县长征路建筑面积280.08平方米房屋行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，减半收取2865元，由被告潘宗翠、童开礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一四年十月十一日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担�法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3066号
上诉人（原审被告）赵宏雄，男，1971年5月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高会武，董事长。
委托代理人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
原审被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人李宝元，董事长。
原审被告河北建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。
负责人刘伟，经理。
上列两原审被告的共同委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上列两原审被告的共同委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人赵宏雄因建设工程合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵宏雄的委托代理人刘宇宽，被上诉人上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称“南晓公司”）的委托代理人陆秋明，原审被告河北建设集团有限公司（以下简称“河北建设集团”）、河北建设集团有限公司上海分公司（以下简称“河北建设上海分公司”）的共同委托代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月16日，南晓公司（乙方）与河北建设上海分公司（甲方）签订消防工程专业分包合同，约定：甲方将上海东创生物科技有限公司二期工程产品检验大楼消防工程分包给乙方，合同总价暂定为人民币100万元（以下币种均为人民币），工期暂定为200日历天；甲方委派胡德龙、乙方委派卫星为项目负责人；工程保修期为二年；付款方式为主体封顶后按乙方当月完成工作量的70%支付，验收合格结算完毕支付至结算总额的85%，余款除保修金留二年外在6个月内付清；付款依据为：（1）月工程量报表，（2）双方确认结算书，（3）乙方本单位正规发票等。合同签订后，南晓公司开始进行施工，河北建设上海分公司向南晓公司指定的账户陆续支付工程款，共计支付330万元。2012年12月14日，消防工程经结算后出具分包结算书，最终结算造价为3，698，496.15元，南晓公司项目负责人卫星签字，河北建设上海分公司盖章确认。
原审另查明，2012年12月21日，南晓公司与赵宏雄（称代表河北建设上海分公司）签订补充协议，承诺在结算价基础上给予南晓公司补贴款301，503.85元。2013年12月25日，南晓公司与赵宏雄（称代表河北建设上海分公司）签订还款计划，确认欠南晓公司工程款180万元，同意支付10万元占用资金费，全款190万元分期支付。2014年5月6日，南晓公司与赵宏雄（称代表河北建设上海分公司）签订补充协议，约定协议后5日内支付南晓公司40万元，余款90天内付清。上述三份协议、计划，均为卫星、赵宏雄签字。
2015年1月，南晓公司起诉至原审法院，请求判令河北建设集团、河北建设上海分公司、赵宏雄共同支付：一、工程款80万元；二、工程款80万元自2014年8月7日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
原审法院认为，南晓公司与河北建设上海分公司签订的消防工程专业分包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。工程完工后，双方进行了结算并签署了结算书，河北建设上海分公司应按照结算书的金额支付工程款。河北建设上海分公司认为南晓公司应先开具发票再付款，但合同并非约定南晓公司开具发票系河北建设上海分公司付款的条件，故河北建设上海分公司应按结算书支付余款并承担逾期付款利息；南晓公司诉请逾期付款利息的计算方式，亦属合理，原审法院予以采纳；河北建设上海分公司是河北建设集团设立的分公司，两公司应共同承担民事责任。南晓公司认为赵宏雄代表河北建设上海分公司作出补偿工程款、支付占用资金费及分期付款等的承诺而要求三人共同承担责任，但河北建设上海分公司否认赵宏雄为其代理人，南晓公司又没有提供充分证据证实，故赵宏雄在补充协议、还款计划上签字确认而产生的民事责任由其自行承担；其中还款计划约定的占用资金费10万元实则是逾期付款的利息损失，该约定明显过高，原审法院酌情按照同期银行贷款利率标准自还款计划次日开始计算。原审中，赵宏雄经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，原审法院判决如下：一、河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付上海南晓消防工程设备有限公司工程款398，496.15元及该款的逾期付款利息损失（自2014年8月7日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、赵宏雄对河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司上海分公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；三、赵宏雄应于判决生效之日起十日内支付上海南晓消防工程设备有限公司301，503.85元及该款的逾期付款利息损失（自2013年12月26日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
判决后，赵宏雄不服，提起上诉称：己方不知晓本案诉讼情况，也未收到原审法院寄送的诉讼材料，原审诉讼程序违法。己方在补充协议及还款计划上签字均系代表河北建设上海分公司所签，因此产生的相关责任应当由河北建设集团、河北建设上海分公司承担。据此，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人南晓公司表示同意原审判决，请求二审予以维持。
原审被告河北建设集团、河北建设上海分公司表示对于原审判决确定的金额无异议，但南晓公司应先出具发票。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原审法院于2015年7月13日向赵宏雄寄送本案法律文书被退回，之后多次与赵宏雄电话联系，结果不是关机就是不接。原审法院于2015年7月31日再次与赵宏雄电话联系，简要告知案情并根据其提供的地址于当日寄送本案法律文书，但赵宏雄之后予以拒收。相关法律文书被赵宏雄拒收退回之日，视为送达之日。上诉人赵宏雄拒收原审法院法律文书，还以此为由提起上诉，认为原审诉讼程序违法，显然有违诉讼诚信。本院对于上诉人赵宏雄此节的上诉意见，不予采纳。本案诉讼中，赵宏雄未能提供证据证明其所签补充协议、还款计划系代表河北建设上海分公司所为，河北建设上海分公司也否认赵宏雄为其代理人。鉴于前述情况，原审法院关于赵宏雄在补充协议、还款计划上签字确认而产生的民事责任由其自行承担的判定，并无不当，本院认同。上诉人赵宏雄关于此节的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，800元，由上诉人赵宏雄负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 彭浩
二〇一六年二月一日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5678号
罪犯冯某。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月6日作出（2012）东一法少刑初字第55号刑事判决，以被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯冯某在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某系严重暴力犯罪罪犯，犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2012年6月21日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握，同时，该犯属未成年罪犯，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰