wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2733号
罪犯包木仁，男，1978年7月29日出生于内蒙古通辽市，蒙古族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）呼刑初字第77号刑事判决，认定被告人包木仁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年12月14日以（2005）内刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年2月22日交付执行。本院于2009年9月、2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2020年9月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯包木仁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯包木仁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、2月、3月、8月、12月共记功6次，并评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯包木仁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯包木仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包木仁减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2019年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终98号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖发财（绰号“二毛”），男，1988年7月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押新化县看守所。
上诉人（原审被告人）张文强（绰号“阿强、小强”），男，1995年1月29日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人刘志辉（绰号“十安几”），男，1985年12月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯抢夺罪，于2005年6月23日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人肖发财、刘志辉、张文强犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月9日作出（2018）湘1322刑初18号刑事判决,判决：一、被告人肖发财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘志辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人张文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人肖发财、张文强提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖发财、张文强均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖发财、张文强申请撤回上诉均是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖发财、张文强撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程海辉
审判员 张朝华
审判员 刘凯珊
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈灵灵
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终98号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖发财（绰号“二毛”），男，1988年7月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押新化县看守所。上诉人（原审被告人）张文强（绰号“阿强、小强”），男，1995年1月29日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押新化县看守所。原审被告人刘志辉（绰号“十安几”），男，1985年12月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯抢夺罪，于2005年6月23日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人肖发财、刘志辉、张文强犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月9日作出（2018）湘1322刑初18号刑事判决,判决：一、被告人肖发财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘志辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人张文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人肖发财、张文强提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖发财、张文强均申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖发财、张文强申请撤回上诉均是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖发财、张文强撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程海辉审判员  张朝华审判员  刘凯珊二〇一八年三月二十六日书记员  陈灵灵附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初777号
原告仙桃市雅都纸品包装有限公司，住所地仙桃市经济开发区杜台工业园。
法定代表人王炎发，该公司董事长。
被告仙桃市林文纸箱有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处叶王东路。
法定代表人邵文，该公司负责人。
本院在审理原告仙桃市雅都纸品包装有限公司与被告仙桃市林文纸箱有限公司承揽合同纠纷一案中，原告仙桃市雅都纸品包装有限公司于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市林文纸箱有限公司的起诉。
本院认为，原告仙桃市雅都纸品包装有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市雅都纸品包装有限公司撤回对被告仙桃市林文纸箱有限公司的起诉。
案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由原告仙桃市雅都纸品包装有限公司负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 尹珍姣
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 丹
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第231号
原告：余某某，女，汉族，奉新一中学生，住所地：江西省奉新县。
法定代理人：余明细（系原告余某某之父），男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：占贤忠，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。住所：江西省奉新县。
负责人：宋军，该公司经理。
委托代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。
原告余某某（下称原告）诉被告占贤忠（下称被告）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人詹名革、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司的委托代理人冷新明到庭参加诉讼。被告占贤忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日晚上，被告占贤忠驾驶赣03410**号变型拖拉机从奉新县干洲镇出发前往奉新一中，约20时许，行驶至奉新县狮山西大道右转弯驶入奉新一中路段时，与同方向行走在道路右侧的我相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往奉新县人民医院治疗150天，花费医疗费用20209.42元，医疗费已由被告占贤忠支付。2003年7月1日奉新民意司法鉴定中心赣奉民司奉（2013）（残）字第81号《司法鉴定意见书》评定：原告余某某损伤可评定为伤残拾级，劳动力丧失10%；疤痕修复治疗费用评定为贰万零肆佰捌拾元。被告占贤忠驾驶的赣03410**变型拖拉机向中国人民财产保险股份有限奉新支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（2012122920B）事故认定书认定：被告占贤忠负本起事故的全部责任，原告不负责任。为维护原告的合法权益，特提出以下诉讼请求：1、请求两被告赔偿我经济损失共计人民币60520元。（其中医疗费20209.42元、护理费9000元、营养费2250元、住院伙食补助费3000元、交通费750元、残疾赔偿金39720元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元。共计人民币80729.42元，减去被告占贤忠已付医疗费20209.42元）；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告增加残疾赔偿金诉讼请求8406元，请求两被告赔偿经济损失共计人民币68926元。
被告占贤忠既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司辩称：1、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险条款规定的范围内进行赔偿；2、对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费无异议。由于原告未提供正式交通费发票，只提供手写发票，由法院酌定，但认为不应该超过人民币400元。伤残赔偿金应该按农村标准计算。精神抚慰金赔偿应按2500元计算；3、鉴定费与诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年12月29日晚上，被告占贤忠驾驶赣03410**变型拖拉机从奉新县干洲镇前往奉新一中，大约20时许，车辆行驶至奉新县狮山西大道右转弯驶入奉新一中路段时，与同方向行走在道路右侧的行人原告余某某相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经奉新县公安局交通警察大队作出认定，其结论为：占贤忠驾驶赣03410**变型拖拉机，未确保安全行驶，是造成本起事故的直接原因，应负本起事故的全部责任；余某某没有过错行为，不负事故责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院治疗150天，出院诊断为：1、颅脑外伤恢复期；2、右下肢化脓性感染。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息，加强营养。2013年7月1日，原告伤情经奉新县民意司法鉴定中心鉴定，其结论为：余某某本次损伤可评定为伤残拾级，劳动能力丧失10%；疤痕修复治疗费用我处评定为20480元。此次鉴定费人民币800元。原告对于鉴定意见书中的疤痕修复治疗费用20480元不主张，予以放弃。赣03410**变型拖拉机属于被告占贤忠所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。在庭审过程中，原告自认被告占贤忠已支付医疗费20209.42元。被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司对原告主张的医疗费20209.42元、营养费2250元、住院伙食补助费3000元、护理费9000元无异议。
本院认为：奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（2012122920B）事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司对原告主张的医疗费20209.42元、营养费2250元、住院伙食补助费3000元、护理费9000元无异议，本院依法予以确认。对于原告主张交通费750元，被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司主张原告提供的发票是手写发票，非正式发票，应由法院酌定为不超过人民币400元，根据本地的实际交通消费水平，本院酌定交通费为人民币500元。对于原告伤残赔偿金适用城镇标准还是农村标准的问题，原告余某某是奉新一中在校学生，没有收入来源，其生活来源依靠父母，原告未提交法定代理人的主要经济收入以及在城镇居住一年以上相关证据，中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司提出的应按农村标准计算伤残赔偿金的辩解意见理由正当、充分，予以采信。原告的伤残赔偿金确认为17562元（8781元／年×20年×10%）。原告主张鉴定费800元，虽未提供鉴定费发票，但根据原告提供的司法鉴定意见书，可以证实鉴定确已实际发生，原告诉请的鉴定费800元符合奉新当地司法鉴定收费的一般标准，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告诉请精神抚慰金5000元，根据本地物价生活水平及双方当事人的过错大小，酌定原告余某某的精神抚慰金为4000元。综上，原告的各项损失为人民币57321.42元。被告占贤忠为赣03410**变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司处投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应在交强险责任限额内赔偿41062元（医疗费项10000元＋残疾赔偿项31062元）。剩余部分16259.42元由被告占贤忠承担，被告占贤忠已垫付20209.42元，原告余某某在收到被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司的赔偿款的同时返还被告占贤忠3950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告余某某人民币四万一千零六十二元（原告余某某在收到此赔偿款的同时返还被告占贤忠人民币三千九百五十元）。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千八百一十八元，减半收取为人民币九百零九元，由被告占贤忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民一千八百一十八元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘飞飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋春红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二小字第60号
原告赵群亮。
委托代理人樊诗国。
被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人周俊营，该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告赵群亮与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员乔婉婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵群亮的委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群亮诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2012年4月26日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果，亦未向原告退还剩余水费180.08元。故提起起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、被告退还已收取原告的水费180.8元；四、诉讼费用由被告承担。
被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：被告确实收取了原告2000元装修押金，但原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》和《室内装饰装修管理服务协议》中对室内装饰、装修作出以及装修押金的收取和返还的约定，本案不符合退回2000元装修保证金的条件，同时，被告未收取原告公共设施维修金，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年4月26日，原告向被告缴纳装修保证金2000元。被告至今未向原告退还上述费用。
另查明，乾宏*领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏*领秀空间小区业主提供物业管理服务。
2013年9月12日，被告收取原告200元水费。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据、公共设施维护金收据等在案佐证。
本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的乾宏*领秀空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。因原告未提供有效证据证明被告向其收取了200元公共设施维护金，被告对该事实不予认可，故原告要求被告向其退回200元公共设施维护金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告提交的《收据》仅显示200元系2013年9月12日付水费，原告并未提交有效证据证明该200元系预付水费或2013年9月12日至2014年3月14日（被告停止服务时间）的水费数额，故原告要求被告退还其180.08元水费的诉讼请求，缺乏事实及法律以及，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵群亮装修保证金2000元；
二、驳回原告赵群亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 滨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二小字第60号原告赵群亮。委托代理人樊诗国。被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人周俊营，该公司总经理。委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告赵群亮与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员乔婉婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵群亮的委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵群亮诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2012年4月26日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果，亦未向原告退还剩余水费180.08元。故提起起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、被告退还已收取原告的水费180.8元；四、诉讼费用由被告承担。被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：被告确实收取了原告2000元装修押金，但原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》和《室内装饰装修管理服务协议》中对室内装饰、装修作出以及装修押金的收取和返还的约定，本案不符合退回2000元装修保证金的条件，同时，被告未收取原告公共设施维修金，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年4月26日，原告向被告缴纳装修保证金2000元。被告至今未向原告退还上述费用。另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。2013年9月12日，被告收取原告200元水费。上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据、公共设施维护金收据等在案佐证。本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。因原告未提供有效证据证明被告向其收取了200元公共设施维护金，被告对该事实不予认可，故原告要求被告向其退回200元公共设施维护金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告提交的《收据》仅显示200元系2013年9月12日付水费，原告并未提交有效证据证明该200元系预付水费或2013年9月12日至2014年3月14日（被告停止服务时间）的水费数额，故原告要求被告退还其180.08元水费的诉讼请求，缺乏事实及法律以及，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵群亮装修保证金2000元；二、驳回原告赵群亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔婉婷二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 滨
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初219号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人廖某甲，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2016年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月19日以穗荔检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月6日1时许，被告人廖某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江隧道口路段时，被民警现场查获。执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人廖某甲血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为191.3毫克每100毫升。公诉机关认为被告人廖某甲有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人廖某甲拘役，并处罚金。
被告人廖某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人廖某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丹
林显佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01612号
上诉人（原审原告）张波，男，1983年1月6日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）邳州中山医院。
法定代表人王桂平，院长。
委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
上诉人张波与上诉人邳州中山医院经济补偿金纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第0052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人张波，上诉人邳州中山医院的委托代理人张光钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月8日，张波进入邳州中山医院麻醉科工作，双方未签订书面劳动合同。自2013年5月15日起至7月15日，张波每月领取工资4500元。自2013年7月15日之后，邳州中山医院未按正常时间按月向张波发放工资。张波认为医院拖欠工资，侵害其合法权利，遂于2013年11月6日提出解除劳动关系。邳州中山医院予以同意并支付了拖欠4个月工资计18000元。2013年11月8日，邳州中山医院出具解除与张波劳动关系证明书一份。2013年12月19日，邳州市劳动就业管理部门给张波办理了退工登记，邳州中山医院为张波补缴了养老保险、失业保险等社会保险费12991.5元。后张波向邳州中山医院要求支付经济补偿金、双倍工资等未果引起纠纷。因张波不同意本次纠纷由邳州市劳动争议仲裁委员会受理，2013年12月3日，邳州市劳动争议仲裁委员会出具了不再受理案件确认书。遂引起本案诉争。
原审法院认为，本案原、被告虽然未签订书面劳动合同，但原告张波实际进入被告邳州中山医院麻醉科工作，被告也向原告发放工资并且在解除劳动关系时出具了解除劳动关系证明书及补缴社会保险，能够证实双方形成事实劳动关系。关于原告要求被告支付原告因工作超半年应得一个月工资的经济补偿金4500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，支付经济补偿金的数额按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，原告在被告处实际工作七个月，在前三个月，被告向原告按月发放4500元的工资，但自第四个月起，被告未能按时发放工资，仅在原告提出解除劳动关系后补发了四个月工资18000元，故原告在依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除与被告的劳动关系后要求被告支付一个月工资的经济补偿金4500元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间（2013年5月8日-2013年11月6日）双倍工资差额计27000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，原告在被告处实际工作7个月，故被告应向原告支付6个月双倍工资的差额，即4500元／月＊6月=27000元。关于原告依据劳动部1995年1月1日施行的劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定主张被告支付拖欠工资4个月应支付拖欠工资25%的经济补偿金4500元的诉讼请求，因2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》对此有新的规定，且《中华人民共和国劳动合同法》在法律上的位阶高于劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，故本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而原告主张经济补偿金的诉讼请求法院已经依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定予以支持，故对于原告主张支付拖欠工资25%的经济补偿金4500元的诉讼请求不能重复计算，对原告该项诉请不予支持。关于原告主张加罚经济补偿金50%-100%的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有解除或终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付补偿金情形的，由劳动部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下标准向劳动者加付赔偿金，而本案并不符合上述条件，故原告该项诉请依法不予支持。被告邳州中山医院关于与原告不存在劳动关系的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。遂判决：1、被告邳州中山医院于本判决生效之日起十日内支付原告张波经济补偿金4500元，双倍工资差额27000元合计31500元。2、驳回原告张波其他的诉讼请求。
上诉人张波不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决未支持其主张的判令邳州中山医院支付其拖欠4个月工资需加发25%的经济补偿金及加罚4500元的诉请，侵犯其合法权益，故请求二审予以纠正。
邳州中山医院对此答辩称：邳州中山医院与张波之间不存在劳动关系，张波上诉理由不能成立，原审判决错误，请求二审予以纠正。
上诉人邳州中山医院不服上述民事判决，向本院提起上诉称：邳州中山医院与张波之间不存在劳动关系，我单位不应支付张波经济补偿金及双倍工资差额，原审判决错误，请求二审驳回张波的诉讼请求。
张波对此答辩称，邳州中山医院的上诉无事实根据及法律依据，请求驳回其上诉请求。
本案二审期间的争议焦点是：张波与邳州中山医院之间是否存在劳动关系，张波主张的判令邳州中山医院支付其拖欠4个月工资需加发25%的经济补偿金及加罚4500元的诉请是否有事实根据及法律依据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，根据原审查明的事实，邳州中山医院不仅给张波支付了工资还为张波补缴了养老保险、失业保险等社会保险费12991.5元。上述事实能够证明，邳州中山医院与张波之间存在劳动关系。故邳州中山医院的上诉请求无事实根据，本院不予支持。张波主张的判令邳州中山医院支付其拖欠4个月工资需加发25%的经济补偿金的诉请，因其据以主张的相关规定已被《中华人民共和国劳动合同法》的规定所替代，故原审判决不予支持，并无不当。关于张波主张加罚经济补偿金50%-100%的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有解除或终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付补偿金情形的，由劳动部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下标准向劳动者加付赔偿金，而本案事实并不符合上述条件，故张波的上诉请求本院依法不予支持。
综上，上诉人张波、上诉人邳州中山医院的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 陈海霞
二〇一四年六月三日
书记员 孙晓明
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00724号
罪犯刘熊涛，男，1980年1月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2007年8月20日作出（2007）临刑初字第139号刑事判决，以被告人刘熊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2007年9月17日交付执行。本院于2012年3月5日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年三月十七日至二0一七年六月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘熊涛确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极32个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘熊涛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第424号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张某，男，1975年3月6日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族。因吸毒分别于2011年7月7日、2013年7月6日被强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：
2014年6月16日16时左右，被告人张某窜至茂名市茂南区建设路六百户路口，盗走被害人罗某某停放在该处的一辆台邦牌鹰王TDR-03Z电动车（车架号：1660214030001973，电机号：YDHB-48V2604016354，经鉴定，价值人民币3380元）及放在车兜内的一台红色SONY牌数码相机（经鉴定，价值人民币300元）。公安机关在张某的出租屋搜查一辆红色电动车，车内搜出罗某某的身份证、学生证等证件和一台红色索尼牌数码相机，以上物品已返还被害人。
公诉机关认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某犯盗窃罪有以下量刑情节：1、盗窃数额较大；2、有强制戒毒的前科劣迹；3、已返还全部赃物；4、初犯，认罪态度较好。建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
经审理查明：
2014年6月16日16时左右，被告人张某窜至茂名市茂南区建设路六百户路口，盗走被害人罗某某停放在该处的一辆台邦牌鹰王TDR-03Z电动车（车架号：1660214030001973，电机号：YDHB-48V2604016354，经鉴定，价值人民币3380元）及放在车兜内的一台红色SONY牌数码相机（经鉴定，价值人民币300元）。公安机关在张某的出租屋搜查出被盗车辆，车内搜出罗某某的身份证、学生证等证件及被盗红色索尼牌数码相机一台，以上物品已返还被害人。
上述事实有以下证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过、破案报告；辨认笔录；搜查笔录、检查笔录；现场检测报告书；扣押清单、发还清单、移交清单；指认图片；收据；户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书；价格鉴定结论书；痕迹检验鉴定报告；化验检验报告；视听资料；被害人罗某某的陈述；被告人张某的供述和辩解。以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度处罚。公诉机关之量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人张某在归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年1月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一四年十二月二日
书记员 陈泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第602号
原告王涛。
被告李孝峰。
本院在审理原告王涛与被告李孝峰买卖合同纠纷一案过程中，原告王涛于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回对被告李孝峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛先负担。
审 判 员 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 波
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1931号
原告乔丽霞。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人冯冲。
原告乔丽霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人古芝贵、被告委托代理人冯冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日上午，原告为其所有川A0XX**号轿车在被告处投保了车辆损失险等机动车保险。2014年2月8日11时，原告驾驶川A0XX**号轿车沿邛崃市临邛镇五板桥路由前进镇往G108线行驶至事故地点直行通过路口时，遇李玉彬驾驶未登记摩托车搭载胥成香由右方道路往左方道路直行通过路口，两车相接，造成两车损坏，李玉彬、胥成香受伤。2014年2月21日，交警部门认定，原告承担事故主要责任，李玉彬承担事故次要责任，胥成香不承担事故责任。后原告就车损向被告理赔无果。现原告诉请法院判决：被告赔偿原告车辆维修费49800元、车辆施救费800元。
被告辩称，按保险条款第十三条约定，原告车辆损失应以被告的定损金额为准。按保险条款第八条、第十五条约定，被告只对定损金额扣除事故对方应在交强险财产赔偿限额内赔偿的2000元后所余金额承担70%的保险责任。
原告针对被告辩称补充陈述，被告主张的上述保险条款属于免责条款或减轻保险人保险责任的格式条款，被告未向原告履行明确说明义务，故上述条款无效。
经审理查明，一、2013年4月30日，原告为其所有的川A0XX**号轿车（发动机号：Y2XXXX）在被告处投保了保险金额为182100元的车辆损失险、不计免赔率等机动车商业保险，保险期间为2013年4月30日至2014年4月29日。保险单明示告知栏第3条内容为：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款。车辆损失险保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。”第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或减少保险机动车损失需采取施救、保护措施所支付的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”第八条约定：“下列原因导致保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式各费用，否则，保险人有权重新核定：因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任。……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。……。”
二、2014年2月8日11时，原告驾驶川A0XX**号轿车沿邛崃市临邛镇五板桥路由前进镇往G108线行驶至事故地点直行通过路口时，遇李玉彬驾驶未登记摩托车搭载胥成香由右方道路往左方道路直行通过路口，两车相撞，造成两车损坏，李玉彬、胥成香受伤。2014年2月21日，交警部门认定，原告承担事故主要责任，李玉彬承担事故次要责任，胥成香不承担事故责任。
三、被告出具的估损单对川A0XX**号轿车的定损金额为49506元，其中包括800元施救费。估损单特别约定：本估损单及清单由包括保险方在内的二方（含二方）以上签章生效。估损单签章栏只加盖被告印章，被保险人签章栏、第三者签章栏、承修厂签章栏均无相关人员或单位签名或签章。原告在邛崃市临邛镇九龙汽修厂实际支出维修该车的费用为49800元，并支出施救费800元。
上述事实有双方当事人陈述、保险单、保险条款、交通事故认定书、机动车辆估损单、维修费及施救费发票经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告主张的车辆维修费49800元、车辆施救费800元是否应由被告全额赔偿。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔偿或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”之规定，保险条款第八条“下列原因导致保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。”之约定，及保险条款第十五条“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任。……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。……。”之约定，均属于免除保险人责任的条款。根据保险单明示告知栏第3条的内容不足以说明被告已向原告就上述条款内容履行了明确说明义务，同时被告亦无其他证据证明其履行了该义务，故应认定其未对上述条款内容向原告履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上述保险条款不产生效力，对被告关于按上述条款承担保险责任的辩称意见不予采纳。其次，保险条款第十三条并未明确约定车辆损失金额应以被告的定损金额为准，加之被告出具的估损单上无原告签名认可，根据估损单特别约定，该估损单未生效，对原告无约束力，故被告关于车辆损失应以其定损金额为准的辩称不成立，原告车辆损失应以实际产生的费用为准。综上，根据保险条款第五条、第六条之约定，被告应对原告主张车辆维修费49800元、车辆施救费800元全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告乔丽霞车辆维修费49800元、施救费800元，计50600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告负担。被告负担部分已由原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一四年十月九日
书记员 王晓璐
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00592号
原告宝鸡市陈仓区李家崖宏发建材销售中心。住所地：宝鸡市陈仓区李家崖千渭星城北十字口。
经营者田金雄，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭乡山柄村。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西（鑫通中央大厦*座）。
法定代表人陆锐明，任公司经理。
被告华太建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道*号。
法定代表人王良财，任公司总经理。
委托代理人张长弓，系公司法律顾问。
原告宝鸡市陈仓区李家崖宏发建材销售中心（以下简称宏发建材销售中心）与被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司（以下简称蒙川劳务公司）、被告华太建设集团有限公司（以下简称华太集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏发建材销售中心经营者田金雄及委托代理人郑曦耀、被告华太集团公司的委托代理人张长弓到庭参加诉讼，被告蒙川劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏发建材销售中心诉称，被告蒙川劳务公司在建设宝鸡市高新区君临城邦工程时，于2014年10月5日与原告签订了《买卖合同书》，其中被告蒙川劳务公司为需方、被告华太集团公司为担保人，合同约定了货物的名称、单价、付款方式、争议管辖法院等。合同签订后，原告按合同约定已向被告蒙川劳务公司供货价值1880466元，但被告蒙川劳务公司仅在2015年2月17日向原告给付20万元承兑汇票1张，剩余款项经原告多次催要，被告至今未支付。原告无奈只得向法院起诉，请求依法判令被告支付货款1680466元，并承担从2015年3月9日至4月30日的违约金68448.96元及至货款付清之日的违约金，本案诉讼费由被告承担。
原告宏发建材销售中心为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《买卖合同书》1份，以证明原告与被告蒙川劳务公司之间存在买卖合同关系。
2、材料欠款结算单2份，以证明被告蒙川劳务公司欠原告货款的事实。
被告蒙川劳务公司未答辩也未提交证据。
被告华太集团公司辩称，2014年10月24日，其公司经招标承建宝鸡市高新区君临城邦6-18号合院住宅楼及商业楼工程。后其公司将该工程的劳务分包给被告蒙川劳务公司。原告诉称其公司是原告与被告蒙川劳务公司买卖合同的担保人，担保人不应承担支付货款的义务。按公司章程规定，对外提供担保要经公司董事会研究决定，公司董事会并未研究决定为宝鸡市高新区君临城邦工程提供担保，其公司也并未给宝鸡市高新区君临城邦工程提供任何担保，请法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告华太集团公司未提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：2014年10月5日，被告蒙川建筑劳务公司工作人员岳秀俊、钟曌代表其公司与原告宏发建材销售中心经营者田金雄签订了《买卖合同书》，约定被告蒙川建筑劳务有限公司购买原告方木（3米长每根18元、4米长每根24元）、小花模（每张68元）、小黑模（每张60元），用于被告蒙川建筑劳务公司承建的宝鸡市高新区君临城邦工地，从原告送货之日起三个月内付总货款的70﹪，余款在四个月内付清，被告华太集团公司胡林华在被告蒙川建筑劳务公司欠款三百万元之内提供担保；同时约定被告蒙川建筑劳务公司如不能按约定的时间付款，原告随时有权停止供货，并由被告蒙川建筑劳务公司按每日总欠款的千分之一向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告于2014年10月28日按合同约定向被告蒙川建筑劳务公司供货。2014年11月30日，原告与被告蒙川建筑劳务公司君临城邦项目工作人员钟曌结算，被告蒙川建筑劳务公司欠原告材料款1820466元，并给原告出具了材料欠款结算单。2014年12月8日，原告与被告蒙川建筑劳务公司君临城邦项目工作人员岳秀俊、钟曌结算，被告蒙川建筑劳务公司共欠原告材料款1880466元。2015年2月17日，被告蒙川建筑劳务公司给付原告20万元承兑汇票。现被告蒙川建筑劳务公司尚欠原告材料款1680466元未付。
另查明，2014年10月24日，被告华太集团公司经招标承建宝鸡市高新区君临城邦6-18号合院住宅楼及商业楼工程。后被告华太集团公司将该工程的劳务分包给被告蒙川劳务公司。胡林华系被告华太集团公司承建的宝鸡市高新区君临城邦6-18号合院住宅楼及商业楼工程聘用人员。
上述事实，有原、被告陈述，《买卖合同书》、材料欠款结算单为证，足以认定。
本院认为，原告宏发建材销售中心与被告蒙川建筑劳务公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告按合同约定履行了供货义务，被告蒙川建筑劳务公司未按合同约定支付原告货款，应承担违约责任。被告蒙川建筑劳务公司欠原告货款1880466元，有其工作人员岳秀俊、钟曌给原告出具的材料欠款结算单为证，事实清楚，证据充分，被告蒙川建筑劳务公司应承担付款责任。扣除被告蒙川建筑劳务公司已支付的20万元，被告蒙川建筑劳务公司尚欠原告货款1680466元，故对原告要求被告蒙川建筑劳务公司支付货款1680466元的请求，本院予以支持。按照合同约定，被告蒙川建筑劳务公司如不能在原告送货之日起三个月内付总货款的70﹪，应按每日总欠款的千分之一向原告支付逾期违约金。截止2014年12月8日，被告蒙川建筑劳务公司共欠原告货款1880466元，扣除被告蒙川建筑劳务公司已支付的20万元，从2015年3月9日起，被告蒙川建筑劳务公司每日按剩余货款1680466元70﹪的1‰承担违约金，故对原告要求被告蒙川建筑劳务公司承担违约金的请求，本院予以支持。原告称被告华太集团公司作为担保人应承担担保责任，因被告华太集团公司并未作为担保人在买卖合同上签字盖章，原告无证据证实胡林华个人在买卖合同上的签名代表公司行为，且原告与被告蒙川建筑劳务公司签订买卖合同时，被告华太集团公司并未承建宝鸡市高新区君临城邦6-18号合院住宅楼及商业楼工程，胡林华行为不能认定是职务行为，故对原告要求被告华太集团公司承担担保责任的请求，本院不予支持。被告蒙川建筑劳务公司经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告宝鸡市陈仓区李家崖宏发建材销售中心货款1680466元及违约金（违约金计算方式：自2015年3月9日起至2015年4月30日，每日按未支付货款1680466元的70﹪的1‰计算；自2015年5月1日起至货款付清之日，每日按未付货款的1‰计算）；
二、驳回原告宝鸡市陈仓区李家崖宏发建材销售中心对被告华太建设集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20540元，减半收取10270元，由被告鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 索红英
二〇一五年四月二十三日
书记员 胥云辉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第748号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人闫某，农民。2015年4月28日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月13日17时25分许，被告人闫某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（悬挂备案号椒江J92306）行驶至临海市临尤线江南街道太阳山村79号前，与横过机动车道的行人徐和连发生碰撞，造成其本人和行人徐和连受伤及摩托车损坏。经交警部门认定，被告人闫某负事故主要责任。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫某血液中的酒精含量为110mg／100ml。2015年4月28日，被告人闫某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、血液提取登记表、驾驶证查询信息、交通事故调解书、赔偿凭证、交通事故车辆技术检验报告、质量鉴定报告、交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、现场照片、归案经过，证人徐和连的证言，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某有自首情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈 昕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第232号
申请执行人：杨德兵，男，1965年5月16日出生,住呼图壁县。
委托代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。
被执行人：新疆亚信实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区府友巷40号京都小区1栋3层3单元302室。
法定代表人：陶亚凌，公司董事长。
被执行人：新疆川汇达融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖东路北五巷88俪苑小区19栋一楼。
法定代表人：陶亚凌，公司董事长。
被执行人：陶亚凌，男，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐新市区。
杨德兵申请执行新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌借款纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民一初字第82号民事调解书，已发生法律效力。申请人杨德兵于2015年9月7日申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。在执行中，申请人与被执行人需要协商处理，申请人于2016年8月1日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）昌中民一初字第82号民事调解书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
代理审判员 王 磊
代理审判员 郑 霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 新
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌中执字第232号申请执行人：杨德兵，男，1965年5月16日出生,住呼图壁县。委托代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：新疆亚信实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区府友巷40号京都小区1栋3层3单元302室。法定代表人：陶亚凌，公司董事长。被执行人：新疆川汇达融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖东路北五巷88俪苑小区19栋一楼。法定代表人：陶亚凌，公司董事长。被执行人：陶亚凌，男，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐新市区。杨德兵申请执行新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌借款纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民一初字第82号民事调解书，已发生法律效力。申请人杨德兵于2015年9月7日申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。在执行中，申请人与被执行人需要协商处理，申请人于2016年8月1日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）昌中民一初字第82号民事调解书的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  王 磊代理审判员  郑 霞二〇一六年八月二日书 记 员  张 新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第712号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，该支行行长。
委托代理人许培、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被告徐晓东。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告徐晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2012年5月17日，被告向原告申请办理一张信用卡（卡号：62×××03），被告开卡使用后未能按合同约定及时还款；截止2015年5月27日，被告透支信用卡本金71438.80元、应收利息10272.90元及应收费用21376.23元，合计103087.93元。请求法院判令被告立即归还截止2015年5月27日信用卡透支本金、利息及费用，合计103087.93元，并承担自2015年5月28日起至全部欠款付清之日的利息、滞纳金和其他费用。本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、信用卡申请表1份，证明：被告向原告申请办理信用卡，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。
证据二、账户迟缴情况明细查询1页，证明：截止2015年5月27日，被告结欠原告信用卡透支本金71438.8元、利息10272.9元、费用21376.23元，合计103087.93元。
证据三、交易明细1组，证明：被告持卡消费情况，也证明被告存在未按约偿还本息的情况。
被告徐晓东未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月17日，被告徐晓东向原告申请办理信用卡。原告审核后，向其发放了卡号为62×××03的信用卡。信用卡领用合约第四条约定：被告未能按时还款，原告有权向其催收欠款。根据领用合约第十四条、第十五条的约定，在免息还款期内被告未能全数偿还信用卡欠款的，被告应按相关规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
被告徐晓东使用该信用卡后，未能及时偿还原告信用卡透支本金、利息及费用。截止2015年5月27日，被告结欠原告信用卡透支本金71438.8元、利息10272.9元、费用21376.23元，合计103087.93元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丹阳支行根据被告徐晓东申请向其发放了信用卡。被告徐晓东透支消费后，应按约定期限履行偿还原告借款本息的义务。截止2015年5月27日被告徐晓东尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计103087.93元的事实清楚，本院予以确认。被告徐晓东未履行偿还义务，构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2015年5月27日尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金合计103087.93元；2015年5月28日至判决实际履行之日的透支利息、滞纳金按合同约定计算并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，公告费600元，合计2962元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 朱水平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第1521号
原告：李俊芳，女，汉族，44岁，住克拉玛依区。
被告：李振雷，男，汉族，42岁，住昆仑路。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
原告李俊芳诉被告李振雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊芳、被告李振雷及委托代理人朱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊芳诉称，2014年4月10日，被告李振雷因急需用钱从原告处借去20000元（贰万），答应2015年10月归还，并出具借条一份。但该笔借款至今未还，原告无奈故诉至法院，要求判令被告向原告返还借款20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告李振雷辩称，其与原告之前有过一段婚姻，2015年年初领结婚证，2015年年底离婚，离婚牵扯到了借款，离婚的时候协商的很清楚的事情，其有证据可以证实自己的主张。
经审理查明，被告李振雷于2014年4月10日向原告李俊芳出具借条一份，载明：“今借李俊芳人民币20000万整（贰万元），于2015年10月还清借款人：李振雷2014年4月10日”。
另查，原告李俊芳与被告李振雷原系夫妻关系，于2015年1月21日办理了结婚登记，2015年11月20日办理了离婚手续。
另查，2015年11月19日，原告与被告签订了两份《离婚协议书》，其中在财产的处理上，一份离婚协议书约定为：“3、双方无共同财产，各自名下财产归各自所有；4、双方无其他争议。”另一份离婚协议书的财产部分只涉及到对世纪家园X幢X房屋的约定。2015年11月20日，原告与被告在办理离婚手续时，签订一份《离婚协议书》，其中在夫妻共同债务及债权的处理上，双方约定为：“男女双方婚后无发生任何共同债务及债权”。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条、离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李俊芳与被告李振雷之间的借贷关系，有原告出具的借条为证，且被告当庭予以认可。被告应当按约定及时向原告偿还借款。原告李俊芳要求被告李振雷偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李振雷辩称该笔借款在原、被告离婚时，双方已经进行了协商处理，故其不应当承担还款责任的意见。本院认为，根据原、被告签订的三份《离婚协议书》，均无法证实双方在离婚协议上对婚前的该笔借款进行了协商处理，且被告亦陈述在签订离婚协议时，原、被告并未对该笔借款进行协商，只是双方在离婚过程的沟通中，原告要求被告偿还借款，被告亦提出异议，认为在婚姻存续期间，被告也已花费了许多费用。上述事实说明，原、被告在离婚过程中并未就该笔借款协商达成一致意见，且在签订离婚协议时，又未协商该笔借款如何抵销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：…（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告主张借贷关系已经消灭，但没有提供证据予以证实，故被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
被告李振雷于本判决生效之日起五日内向原告李俊芳偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、邮寄送达费32.40元，由被告李振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华慧
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民一初字第1521号原告：李俊芳，女，汉族，44岁，住克拉玛依区。被告：李振雷，男，汉族，42岁，住昆仑路。委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。原告李俊芳诉被告李振雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊芳、被告李振雷及委托代理人朱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊芳诉称，2014年4月10日，被告李振雷因急需用钱从原告处借去20000元（贰万），答应2015年10月归还，并出具借条一份。但该笔借款至今未还，原告无奈故诉至法院，要求判令被告向原告返还借款20000元，由被告承担本案诉讼费。被告李振雷辩称，其与原告之前有过一段婚姻，2015年年初领结婚证，2015年年底离婚，离婚牵扯到了借款，离婚的时候协商的很清楚的事情，其有证据可以证实自己的主张。经审理查明，被告李振雷于2014年4月10日向原告李俊芳出具借条一份，载明：“今借李俊芳人民币20000万整（贰万元），于2015年10月还清借款人：李振雷2014年4月10日”。另查，原告李俊芳与被告李振雷原系夫妻关系，于2015年1月21日办理了结婚登记，2015年11月20日办理了离婚手续。另查，2015年11月19日，原告与被告签订了两份《离婚协议书》，其中在财产的处理上，一份离婚协议书约定为：“3、双方无共同财产，各自名下财产归各自所有；4、双方无其他争议。”另一份离婚协议书的财产部分只涉及到对世纪家园X幢X房屋的约定。2015年11月20日，原告与被告在办理离婚手续时，签订一份《离婚协议书》，其中在夫妻共同债务及债权的处理上，双方约定为：“男女双方婚后无发生任何共同债务及债权”。上述事实，有经当庭出示并质证的借条、离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李俊芳与被告李振雷之间的借贷关系，有原告出具的借条为证，且被告当庭予以认可。被告应当按约定及时向原告偿还借款。原告李俊芳要求被告李振雷偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李振雷辩称该笔借款在原、被告离婚时，双方已经进行了协商处理，故其不应当承担还款责任的意见。本院认为，根据原、被告签订的三份《离婚协议书》，均无法证实双方在离婚协议上对婚前的该笔借款进行了协商处理，且被告亦陈述在签订离婚协议时，原、被告并未对该笔借款进行协商，只是双方在离婚过程的沟通中，原告要求被告偿还借款，被告亦提出异议，认为在婚姻存续期间，被告也已花费了许多费用。上述事实说明，原、被告在离婚过程中并未就该笔借款协商达成一致意见，且在签订离婚协议时，又未协商该笔借款如何抵销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：…（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告主张借贷关系已经消灭，但没有提供证据予以证实，故被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：被告李振雷于本判决生效之日起五日内向原告李俊芳偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、邮寄送达费32.40元，由被告李振雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  华慧二〇一六年一月二十七日书记员  杨帆
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第5506号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5506号申请执行人上海亚洋电工有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人韩东亚电子(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。本院在执行原告上海亚洋电工有限公司诉被告韩东亚电子(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人现有资产被其他法院查封，现无资产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供本院执行的财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初第1015号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一四年十一月十一日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十二日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审33号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司，住所地湖州市。
法定代表人沈建强。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月27日作出湖土资监罚（吴）（2015）63号行政处罚决定。认定：被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司于2014年3月擅自占用吴兴区八里店镇前村村的集体土地45619平方米（占地类型：耕地、建设用地）建造西山社区，所占用的土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的45619平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处每平方米10元的罚款，计456190元。申请执行人于2015年4月8日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2015年5月4日缴纳罚没款45619元，其他未履行。2015年9月29日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）63号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）63号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）63号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的45619平方米土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 潘 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第166号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住址：河北省唐山市建设北路***号东方大厦*座***号。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈学新。
委托代理人：李连成。
被上诉人（原审被告）：徐金诚。
被上诉人（原审被告）：李福旺。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。住址：天津市宁河县芦台镇新华道*号。
负责人：许世忠，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰（芦）民初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月18日15时30分，徐金诚驾驶的由李福旺所有的冀B×××××小型轿车沿蓟海路由西向东行驶，当行驶至蓟海路4公里＋857米处时，从左侧超越前方顺行由陈学新骑行的电动三轮车两车相撞，造成陈学新受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐金诚负事故全部责任，陈学新无事故责任。事故发生时徐金诚的驾驶证和冀B×××××轿车行驶证均合法有效。徐金诚系借用李福旺所有的车辆。原告受伤后住进天津市宁河县医院，住院17天，花去医疗费18448元（包括后期复查费用），住院期间由医院指定二人护理，护理人为丈夫李连成和陈学民二人。原告陈学新系芦台农场第二居委会农业总公司职工（已下岗）。受伤前陈学新、陈学民均在天津宁河县金盛通金属制品厂打工，工资标准为月工资3400元，并签有劳动合同。李连成系承包土地的个体业主。另查明冀B×××××轿车在阳光唐山公司投保了交强险，在财保宁河支公司投保了第三者商业险，事故发生时两保险均在保险期内。原告明确诉讼请求：1.医疗费18448元；2.鉴定费1400元；3.交通费760元；4.住院伙食补助费225元；5.误工费30373元；6.营养费225元；7.护理费3576元；8.残疾赔偿金45160元；9.存车费200元；10.精神损害抚慰金10000元。被告李福旺已支付医疗费7700元。
一审法院认为，本次交通事故公安交警部门已作出事故认定书，认定徐金诚负事故全部责任，原告无责任。对事故认定，原、被告均无异议，本院依法予以采信。事故发生在徐金诚借用李福旺的车辆期间，实际侵权人徐金诚应在其侵权范围内对原告损失承担赔偿责任。被告阳光唐山公司作为事故车辆强制保险的承保人，应当在交强险限额内直接赔偿原告损失，超出交强险部分按徐金诚承担的责任在商业第三者险限额内赔偿，就原告的各项损失：1．医疗费。原告提交的住院发票和诊疗门诊票据均系正规医院票据，本院依法确认，医疗费共计18448元。2．误工费。原告提供的劳动合同和工资发放表，不能证明原告因受伤而减少收入，原告诉请按工资标准计算的证据不足，本院依法确认按2013年度河北省城镇居民人均可支配收入20543元计算损失。该工期自受伤日至评残的前一日共计239天，即（20543元÷365天）×17天×2人=1913元。3.交通费。交通费票据不规范，去唐山华北法医鉴定所乘公交车辆，票据显示760元偏高，本院酌定500元。4.存车费200元系交通事故给原告造成的直接损失，具有施救的性质，本院予以确认，该损失由被告徐金诚赔偿。5.护理费。原告住院17天，有医院二人护理的证明，本院确认二人护理。因陈学民提交的劳动合同和工资发放表并不能证明因其护理而减少收入，故该主张本院不予支持；李连成承包土地的证明，因芦台农场第二居委会不具有相关资质，不能证明承包土地的收入，故本院不予采信。二护理人均按2013年度河北省城镇居民人均可支配收入20543元计算。即（20543元÷365天）×17天×2人=1913元。6.残疾赔偿金。因陈学新系农业职工，现已下岗，属城镇居民。但原告所提交的劳动合同和工资发放表不能证明因受伤而减少收入，故原告之主张本院不予采信。按2013年度河北省城镇居民人均可支配收入20543元计算。即20543×20年×10%＋41086元。7.住院伙食补助费。原告受伤住院17天，按每天15天标准计算住院期间伙食补助费为225元，本院依法确认。8.营养费。原告受伤住院17天，按每天15天标准计算住院期间地的营养费为225元，本院依法确认。9.鉴定费。鉴定费是为查明事实而作出的，系原告的直接损失，该费用由被告徐金诚负担。10.精神损害抚慰金。因原告在此次事故中受到伤害，且构成十级伤残，其主张10000元偏高，根据伤情结合河北生活水平，本院予以确认3000元。综合以上1-10项，共计80448元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费18898元，被告阳光唐山公司应在交强险限额内赔偿10000元。超出部分8898元由财保宁河支公司赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费合计59950元，由阳光唐山公司赔偿。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告陈学新699**元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津宁河支公司赔付原告陈学新88**元。扣除被告李福旺垫付的医疗费7700元后，被告财保宁河支公司支付陈学新11**元，余款7700元支付给李福旺。三、被告徐金诚赔偿原告陈学新存车费、鉴定费1600元。四、驳回原告陈学新的其他诉讼请求。以上前三项于本判决生效后五日内给付。如逾期不按该判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，原告负担679元，被告徐金诚负担1828元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人陈学新并未提交任何证据证明其户籍属于城镇，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人陈学新未提交因伤减少收入的相关证明，一审认定误工费理据不足。被上诉人陈学新未提交因伤持续误工的相关证明，一审法院仅依据鉴定认定239天误工费依据不足。护理费计算2人的依据不足。交通费一审酌定过高。鉴定费不应由上诉人负担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人陈学新提交的户口本职业一栏载明为工人。伤残鉴定及医疗机构出具的病假证明能够证实被上诉人陈学新误工时间。医疗机构出具的诊断证明载明医疗机构的处理意见“于2013年8.18-2013.9.4住院期间需两人陪护”。一审法院酌定交通费并无不妥。鉴定费用一审法院判决由被上诉人徐金诚负担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第860号
罪犯向泽洲，男，1981年10月1日出生，土家族，农民，初中文化，原住贵州省松桃县迓驾镇马安村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2012年12月5日作出（2012）松刑初字第232号刑事判决，认定被告人向泽洲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（判决时已缴纳）。2013年2月5日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年3月24日起至2016年3月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯向泽洲在2013年3月至2014年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向泽洲减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2314号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
负责人：夏敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：洪志刚，男，1973年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告洪志刚信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人朱楠、缪道达到庭参加了诉讼，被告洪志刚经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.洪志刚向徽行合肥分行偿还信用卡透支本金73794.41元、利息20970.75元、逾期费用57566.59元（上述利息、逾期费用暂计算至2016年1月17日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.洪志刚向徽行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月27日，洪志刚在原告处申请办理徽商银行黄山信用卡，填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并表示充分阅读、理解《申请表》后附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等。领用合约约定原告因持卡人欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担，利息计算标准为日利率万分之五。之后，原告审核通过，由徽商银行合肥三孝口支行如约向洪志刚发放了卡号为62×××95的徽商银行信用卡。洪志刚收卡后启用，但未按期还款，截至2016年1月17日，洪志刚共欠透支本金73794.41元、利息20970.75元、逾期费用57566.59元。
被告洪志刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
另查明:徽行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，洪志刚在徽行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求洪志刚清偿透支本金和律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和其他费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和其他费用合计计算数额调整为年利率24%，经调整暂计算至2016年1月17日的违约金数额为20970.75×24%/18%=27961元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告洪志刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金73794.41元并支付利息、费用合计27961元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以73794.41元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告洪志刚于本判决书生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费3000元。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元、公告费100元，合计3508元由被告洪志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法大民初字第177号
原告：李某，女，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××4647。
委托代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。（一般代理）
被告：黄某，男，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××4652。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商解决纠纷，原告在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 卢华铭
二〇一六年一月十四日
（）
书记员 黄 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2122号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告王连义，男，汉族，1955年12月29日出生，公民身份号码1101051955********，住北京市朝阳区花园闸北里**号楼2门***号。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告王连义小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告贷款本金273332.14元，并支付逾期利息16933.5元，逾期罚息109671.99元（暂计算至2016年4月1日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；二、判决被告支付给原告为实现债权支出的律师费1500元和公告费650元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月8日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月31日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请阿里信用贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了网商贷贷款合同（以下简称“贷款合同”），贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，贷款合同始在被告与原告之间生效，合同编号：100120131230033804S（2014年2月28日逾期），双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。该份贷款合同贷款金额400000元；贷款期限自本合同成立之日起至2014年12月28日；贷款的初始日利率为0.044444%；还款方式为按月等额本息还款：即按小贷公司的要求，每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余贷款本金和利息；还款日为自贷款发放之日起每月28日。
签订合同后，原告共向被告发放贷款400000元，被告取得贷款后，于2014年5月28日逾期后至今仍未全部清偿贷款本金。截至2016年4月1日，被告尚欠借款本金273332.14元，利息16933.5元，逾期罚息109671.99元。另查，原告为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连义于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款人民币273332.14元，并支付利息人民币16933.5元，逾期罚息人民币109671.99元（暂计算至2016年4月1日，之后的利息损失按合同约定利率标准另行计算至被告实际清偿之日）。
二、被告王连义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元和公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7322元，由被告王连义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7322元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年九月八日
代书 记员 徐雁楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第237号
罪犯劳齐勇，男，原住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年7月16日作出（2010）兴刑初字第260号刑事判决，以劳齐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）来刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付执行。罪犯劳齐勇曾于2013年12月18日获减刑一年，刑期至2015年9月9日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关认为，罪犯劳齐勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯劳齐勇在服刑期间的表现等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯劳齐勇减刑五个月二十二天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯劳齐勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯劳齐勇没有履行财产刑，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯劳齐勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分76.2分。
本院认为，罪犯劳齐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯劳齐勇未履行财产刑，故综合考虑到罪犯劳齐勇的实际服刑时间、执行机关报请的减刑幅度以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对�行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯劳齐勇减去有期徒刑四个月（刑期至2015年5月9日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终22号
上诉人（原审被告）:山东恒宇科技有限公司，住所地山东省东营市广饶经济开发区。
法定代表人：李来伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江圣效化学品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇。
法定代表人：郭水林，董事长。
上诉人山东恒宇科技有限公司为与被上诉人浙江圣效化学品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初75号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在山东省广饶县，因此本案应由广饶县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，本案被上诉人诉请要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其所在的衢江区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋雪芬
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3089号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：李光才，男，汉族，住珠海市香洲区，身份号码：×××4515。
被执行人：周美媛，住珠海市，身份号码：×××5452。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）珠香法民三初字第269号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人向申请执行人支付物业管理服务费、公用电费共计人民币608元。负担案件受理费人民币50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3089号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二0一四年十一月十七日
书记员黄良
第2页，共2页
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第218号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司
法定代表人李俊。
被执行人卢成田、徐国志。
因被执行人未主动履行九台市公证处（2012）吉九证经字第682号公证书所确定的义务，申请执行人于2014年2月28日来院申请执行。在执行过程中，扣划被执行人工资款，并继续冻结，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第5项的规定，裁定如下：
一、九台市公证处（2012）吉九证经字第682号公证书终结本次执行（强制执行）。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请�行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 杨旭耀
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 程
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1668号
罪犯王宇，男，1980年5月9日出生于辽宁省灯塔市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年12月15日作出（2011）辛刑初字第00206号刑事判决，以被告人王宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元；追缴犯罪所得2088891退还受害人。河北省石家庄市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）石刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月18日本院对罪犯王宇减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王宇自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和�术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年3月7日起�2022年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 帆
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第91号
�告侯某某，女，1981年2月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吴某，男，1981年8月20日生，汉族，住同上。
本院在审理原告侯某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年四月八日
书记员 冯 会
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第360号
原告卢某某，女，生于1971年10月5日，汉族。
委托代理人唐毅，遂宁安居区安居法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，生于1966年3月19日，汉族。
原告卢某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2015年2月16日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人唐毅，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于1993年3月经人介绍相识恋爱，1993年3月16日在遂宁市原市中区莲花乡人民政府登记结婚，1994年5月18日生育女彭某乙，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后因性格不合，被告没有家庭责任感，对妻子女儿漠不关心，从2009年3月，双方分居生活至今，致使夫妻感情破裂。故原告卢某某请求本院判令原、被告离婚，本案诉讼费原告自愿承担。
被告彭某甲辩称，原告所述结婚、生育子女、无夫妻共同财产及债权债务情况属实。被告履行了抚养女儿的义务，女儿上大学期间，被告给付了约3000元的学费、生活费。双方从2009年便分居生活是因为双方的工作性质不同，不是因为夫妻感情破裂，故被告彭某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识恋爱，1993年3月16日在遂宁市原市中区莲花乡人民政府登记结婚，1994年5月18日生育女彭某乙，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来，因原、被告交流沟通较少，被告关心原告及女儿较少，2009年3月，双方分居生活至今。庭审中，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚并当庭向原告保证今后改正缺点并每年将打工所挣的钱交10000元给原告，因双方各执己见，致本案经调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告卢某某的起诉状，原、被告及子女的户籍证明，结婚证，调查刘某某的笔录，证人彭某某、王某某的当庭证言及本院庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一女，建立了一定的夫妻感情，近年来，双方虽因缺乏交流沟通，被告关心原告及女儿较少，致使夫妻感情出现裂痕，但被告当庭向原告承认了自己的错误并表示改正，双方只要今后互相加强交流沟通，被告认真履行自己的家庭义务，是有可能和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未破裂，故对原告卢某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准卢某某与彭某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由卢某某、彭某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏仲雨
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审22号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王引牢，男，汉族，1953年8月29日生，家住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年2月9日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王引牢非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】7002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7002号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的4538平方米土地，限期拆除在非法占用的4538平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的4538平方米耕地处以每平方米18元的罚款，罚款计：捌万壹仟陆佰捌拾肆元整（￥：81684.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7002号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的4538平方米土地，限期拆除在非法占用的4538平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7002号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的4538平方米耕地处以每平方米18元的罚款，罚款计：捌万壹仟陆佰捌拾肆元整（￥：81684.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张亚云
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1722号
原告涿州开发区供热有限责任公司（以下简称：供热公司）
法定代表人俞振武，该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，该公司法律顾问
被告李聪，住涿州市。
本院在审理原告供热公司诉被告李聪供用热力合同纠纷一案中，原告供热公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告供热公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告供热公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月三日
书记员 苏建秋
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第288号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1974年7月1日，汉族，天水市秦州区人，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月1日被太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所抓获，8月16日被押解回天水市后刑事拘留，9月4日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第195号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年12月16日20时许，秦州区关子镇石川村村民李某红到村支书李某海处开证明，李某海告知其公章在镇政府，李某红与其三叔李某某认为李某海推诿不办，二人于17日12时许到关子镇政府找李某海理论，在关子镇政府院内，李某某与李某海发生争吵并撕扯，李某某在李某海左胸部击打数拳致李某海受伤。经天水四○七医院诊断：李某海左侧肋骨多发性骨折并血胸。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某海左胸多处肋骨骨折属轻伤一级。
案发后，被害人李某海与被告人李某某就民事赔偿达成协议：由李某某一次性赔偿李某海经济损失3.4万元，已履行。李某海对李某某表示谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人李某海的报案材料及陈述，证人云某、王某甲、王某乙、宋某某、李某某等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，天水四○七医院病历材料，法医鉴定意见书，调解协议书、收条及谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于李某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 石慧云