云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1205号
原告王晓峰。
委托代理人李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告郭绍雄。
被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市连江路二段19号9幢。
代表人程冲（总经理）。
委托代理人何洪源，特别授权。
被告泸县胜安物流有限公司，住所地：四川省泸州市泸县毗卢镇。
法定代表人刘朝华。
原告王晓峰诉被告郭绍雄、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称天安财保泸州中心支公司）、泸县胜安物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓峰及其委托代理人李洪毅，被告郭绍雄、天安财保泸州中心支公司的委托代理人何洪源到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称：2015年4月25日21时，被告郭绍雄驾驶川E355**号重型仓栅式货车沿猫谢线由威信县方向往镇雄县方向行驶至猫谢线K256米＋200米处时，与对向由我驾驶的云C536**号小型越野客车（搭乘蔡忠山）相碰撞，造成我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。我受伤后先被送到泸州医学院附属医院住院治疗，共住院20天，经诊断为：左侧肱骨中上段开放性骨折。2015年4月27日，经云南省威信县公安交通警察大队认定被告郭绍雄承担此次事故的全部责任，我和蔡忠山无责任。2015年10月19日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，我的伤为十级伤残、需后续治疗费10，000元。被告郭绍雄驾驶的川E355**号车系挂靠在被告物流公司名下经营，并在被告天安财保泸州中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，故诉求三被告赔偿：1、医疗费（被告郭绍雄已垫付）；2、护理费2，000元（20天×100元／天）；3、营养费5，000元（50天×100元／天）；4、误工费16，700元（167天×100元／天）；5、住院伙食补助费2，000元（20天×100元／天）；6、残疾赔偿金108，736元（54，368元／年×20年×10%）；7、后续治疗费10，000元；8、鉴定费1，500元；9、被扶养人生活4，067元（16，268元／年×5年×10%）；10、交通费1，680元（从泸州出院、到泸州拿病历、复查，按2人3次来回的交通费1，200元，到昭通鉴定2人来回的交通费480元）；11、住宿费600元（昭通鉴定住宿1晚，泸州拿病历复查住宿2晚，每人每晚按100元，按2人住宿费计算）；12、餐饮费300元（昭通为100元，到泸州拿病历、复查为200元），共计152，583元。由被告天安财保泸州中心支公司在川E355**号车交强险限额内赔偿，不足部分，由被告郭绍雄、物流公司连带赔偿。
被告郭绍雄辩称：我对交通事故发生的事实及责任划分情况无异议。对原告主张的医疗费应扣除治疗糖尿病的医药费1，500元，因原告的糖尿病不属于本次事故造成的，故扣除的1，500元医疗费由原告自行承担；对原告主张的残疾赔偿金不认可，认可按城镇居民标准计算；后续治疗费过高。对其余请求计算标准无异议。我驾驶的川E355**号车系挂靠在被告物流公司名下经营，并已在被告天安财保泸州中心支公司投了交强险，故原告的损失由被告天安财保泸州中心支公司在川E355**号车保险限额内赔偿，不足部分由我与被告物流公司连带赔偿。事故发生后我为原告垫付了医疗费70，900元、汽车修理费24，000元，也要求在本案中一并处理。
被告天安财保泸州中心支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任划分情况无异议。我公司除对原告主张的残疾赔偿金计算标准不认可外，对其余诉讼请求计算标准无异议，我公司只认可原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算；鉴定费不属于我公司的赔偿范围。我公司愿意在川E355**号车保险限额内予以赔偿。
被告物流公司未作答辩。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告郭绍雄为原告垫付的费用应如何认定？
2、原告的各项损失计算是否合理合法，能否得到支持？
原告王晓峰为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件3页，证明原告及被扶养人身份情况。
经质证，被告郭绍雄、天安财保泸州中心支公司均无异议。
事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分情况。
经质证，被告郭绍雄、天安财保泸州中心支公司均无异议。
驾驶证、行驶证复印件1份，证明被告郭绍雄具有驾驶资格及其所驾驶车辆的登记情况。
经质证，被告郭绍雄、天安财保泸州中心支公司均无异议。
泸州医学院附属医院出具的病历1份，证明原告住院治疗情况。
经质证，被告郭绍雄对病历真实性无异议，但认为原告在治疗过程中有医治糖尿病的用药，糖尿病不属于本次事故造成的，故原告的医疗费用应扣除治疗糖尿病的医疗费用；被告天安财保泸州中心支公司无异议。
云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、云南省地方税务局通用定额发票15张，证明原告的伤为拾级伤残，需后续治疗费10，000元及鉴定产生的鉴定费1，500元的事实。
经质证，被告郭绍雄对原告的伤残等级无异议，对后续治疗费有异议，认为评定过高，不予认可；被告天安财保泸州中心支公司无异议。
被告天安财保泸州中心支公司为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
泸县胜安物流有限公司挂户车主备查表、车辆挂靠代办委托书各1份，证明川E255**号车系被告郭绍雄挂靠在被告物流公司名下经营的事实。
经质证，原告及被告郭绍雄无异议。
机动车辆保险单出险抄件1份，证明川E255**号车的投保情况。
经质证，原告及被告郭绍雄无异议。
被告郭绍雄为证明其反驳主张，向本院提供了泸州医学院附属医院的医疗发票1张、门诊票据7张，证明原告住院期间的医疗费由其垫付的事实。
经质证，原告及被告天安财保泸州中心支公司无异议。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1、2、3组证据，经本院审查，其来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证主张，且被告郭绍雄、天安财保泸州中心公司无异议，故予以采信。原告提供的第4组证据，因被告有异议，认为原告医疗费应扣除1，500元，原告认可自行承担医疗费1，500元，故对上述证据证明原告因本次交通事故产生医疗费66，450.83元的事实予以采信。原告提供的第5组证据，经审查，其来源合法、内容客观真实、能证明原告欲证主张，被告郭绍雄的异议理由不成立，故予以采信。被告天安财保泸州中心支公司提供的证据，经审查，其来源合法、内容客观真实、能证明被告天安财保泸州中心支公司的欲证主张，且原告及被告郭绍雄无异议，故予以采信。被告郭绍雄提供的证据，经审查，其来源合法、内容客观真实、能证明被告郭绍雄的欲证主张，且原告及被告天安财保泸州中心支公司无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月25日21时0分，被告郭绍雄驾驶川E355**号重型仓栅式货车沿猫谢线由威信县方向往镇雄县方向行驶至猫谢线K256米＋200米处时，与对向由原告驾驶的云C536**号小型越野客车（搭乘蔡忠山）相碰撞，造成原告和蔡忠山受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后被送到泸州医学院附属医院住院治疗，共住院20天，产生医疗费66，450.83元，经诊断为：左侧肱骨中上段开放性骨折。2015年4月27日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告郭绍雄承担此次事故的全部责任，原告和蔡忠山无责任。2015年10月19日，经云南鼎丰司法鉴定中心评定，原告的伤为拾级伤残，需后续治疗费10，000元。事故发生后，被告郭绍雄为原告垫付了医疗费70，900元。庭审中，原告认可其中1，500元的医疗费由其自行承担；被告天安财保泸州中心支公司在交强险限额内赔偿原告汽车修理费2，000元，剩余汽车修理费由被告郭绍雄自行承担。
另查明，原告系城镇居民。被告郭绍雄驾驶的川E355**号车系挂靠在被告物流公司名下经营，该车已在被告天安财保泸州中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在有效保险期内。
本院认为，被告郭绍雄驾驶的川E355**号车系挂靠在被告物流公司名下经营。2015年4月25日21时0分，被告郭绍雄驾驶川E355**号重型仓栅式货车沿猫谢线由威信县方向往镇雄县方向行驶至猫谢线K256米＋200米处时，与对向由原告驾驶的云C536**号小型越野客车（搭乘蔡忠山）相碰撞，造成原告和蔡忠山受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，给原告造成了一定的损失。云南省威信县公安交通警察大队认定被告郭绍雄承担此次事故的全部责任，原告和蔡忠山无责任。故被告郭绍雄对原告的损失应承担全部的民事赔偿责任。因川E355**号车已在被告天安财保泸州中心支公司投了交强险，根据我国侵权责任法及道路交通安全法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，因本次事故给原告造成的损失，应先由被告天安财保泸州中心支公司在川E355**号车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郭绍雄、物流公司连带赔偿。对被告郭绍雄主张原告后续治疗费过高的主张，被告郭绍雄并未提供相关证据证明，故对被告郭绍雄的该主张，本院不予采纳。对被告天安财保在泸州中心支公司主张鉴定费1，500元不属于保险赔付范围的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告天安财保泸州中心支公司的该主张，本院不予采纳。针对原告各项请求的计算及认定：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，扣除原告自行承担的医疗费1，500元，支持医疗费66，450.83元；2、护理费2，000元（20天×100元／天），根据原告提供的证据，结合原告伤情和治疗情况及当地护工市场情况，予以支持；3、营养费5，000元（50天×100元／天），结合原告提供的证据，本院酌情支持营养费400元（20天×20元／天）；4、误工费16，700元（167天×100元／天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资。原告系昭通市烟草公司威信分公司的职工，其并未提供证据证明其误工期间收入减少或公司扣发其工资的证据，故对原告该请求，本院不予支持；5、住院伙食补助费2，000元（20天×100元／天），符合法律政策的规定，予以支持；6、残疾赔偿金108，736元（54，368元／年×20年×10%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案根据原告提供的证据，支持残疾赔偿金48，598元（24，299元／年×20年×10%）；7、后续治疗费10，000元、鉴定费1，500元，原告提供了证据证明，予以支持；8、被扶养人生活4，067元（16268元／年×5年×10%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。结合原告提供的证据，予以支持；9、交通费1，680元（从泸州出院、到泸州拿病历、复查，按2人3次来回的交通费1，200元，到昭通鉴定2人来回的交通费480元），结合原告鉴定、复查情况和本案实际，酌情支持交通费1，080元；10、住宿费600元（昭通鉴定住宿1晚，泸州拿病历复查住宿2晚，每人每晚按100元，按2人住宿费计算）、餐饮费300元（昭通为100元，到泸州拿病历、复查为200元），结合本案实际，予以支持。综上，本院确定因本次事故给原告造成的各项损失共计136，995.83元。属川E355**号车交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为56，645元，因未超过赔偿限额范围，故由被告天安财保泸州中心支公司在川E355**车交强险死亡、伤残赔偿范围内对原告进行赔付；属川E355**号车交强险医疗赔偿项下的损失为78，850.83元，因已超过赔偿限额，由被告天安财保泸州中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000元，已超出交强险医疗赔偿部分68，850.83元，由被告郭绍雄、物流公司连带赔偿。原告的汽车修理费其中2，000元由被告天安财保泸州中心支公司在川E355**号车交强险财产损失限额内赔偿。鉴定费1，500元由被告天安财保泸州中心支公司承担。被告郭绍雄为原告垫付的医疗费70，900元，折抵其赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王晓峰的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐饮费、汽车修理费等共计138，995.83元，由被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿70，145元，被告郭绍雄、泸县胜安物流有限公司连带赔偿68，850.83元。（上述费用在本判决生效后二十日内支付）。
被告郭绍雄为原告王晓峰垫付的医疗费70，900元，折抵赔偿款68，850.83元后，剩余2，049.17元在原告获赔款中扣除。
驳回原告王晓峰的其余诉讼请求。
案件受理费1，290元，减半收取645元，由被告郭绍雄、泸县胜安物流有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 黄朝映
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 艳