wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第449号
原告田某甲。
委托代理人罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师。一般授权代理。
被告高某。
原告田某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚俊安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某甲及其委托代理人罗文彬、宋宇，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于2005年10月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子田某乙。婚后初期夫妻感情一般，后因彼此性格不合产生矛盾，时常发生争吵、打架，且被告经常无故离家出走，不照看年幼的儿子，对家庭不负责任，导致双方感情破裂。原告曾于2014年向修文县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，双方感情仍未得到改善。现原告认为双方已无和好可能，特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子田某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费；3、依法分割夫妻共同财产（价值3000元）。
被告高某辩称，1、不同意离婚，我们夫妻感情不合是因为原告家庭成员与被告不合；2、如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子田某乙，原告每月支付500元抚养费，并支付被告10万元经济补偿；3、原、被告夫妻共同财产并非3000元，原、被告婚后在街上购买了房子和门面，还有打工的收入也拿给原告的父母了。原告称被告没有尽到做母亲的职责，系因原告不让被告返回家中所导致。
经审理查明，原告田某甲与被告高某于2005年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日在修文县六屯乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生于一子田某乙，现跟随原告田某甲生活，就读于修文县六屯小学一年级。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争执，并经当地派出所多次调解处理。2013年底，原、被告发生争吵后，被告回娘家居住一直未返回家中，2014年6月，原告田某甲曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚，本院判决生效后，原告田某甲与被告高某仍未共同居住生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间购置了摩托车一辆，现在原告田某甲处，庭审中经双方当事人确认价值为3000元。原告田某甲现就职于开阳县金中化工厂，月工资为3600元，被告高某就职于开阳县胜利西路一甜品店，月工资为1500元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、承诺书、修文县六屯镇长田村村委会出具的证明、修文县公安局六屯派出所出具的证明、六屯镇人口和计划生育办公室出具的证明、开阳县金中化工厂出具的证明、证人韦某、李某甲、李某乙的证人证言等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。本案中原告田某甲与被告高某婚后初期夫妻感情尚可，但后双方经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2013年底被告离家外出后，原告曾于2014年3月27日向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未因此得到好转，双方仍未共同居住生活时间近一年之久，且无继续共同居住生活之愿望，庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。乙方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7、因感情不合分居满3年，确无和好可能的。或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”之规定，对原告田某甲要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均要求抚养婚生子田某乙，因田某乙现跟随原告田某甲共同生活，并就读于修文县六屯小学，结合原、被告收入水平，本院认为由原告田某甲抚养更为适宜，原告田某甲不要求被告高某支付抚养费系其对自己民事权利的处分，本院从其意愿。原、被告夫妻共同财产摩托车一辆，经双方当事人确认价值为3000元，因该财产现由原告使用，且不宜进行实物分割，采取折价补偿的方式更符合客观实际，本院酌定摩托车归原告田某甲所有，原告田某甲补偿被告高某1500元。被告高某在庭审中主张原、被告夫妻共同财产还有房屋、门面数间以及夫妻共同债权20万元，因其未能提供证据予以证实，且从其陈述中来看即便存在上述房屋、门面、债权，也可能涉及其他家庭成员财产权益，被告高某可在收集相应证据后，依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告高某离婚；
二、婚生子田某乙由原告田某甲抚养，被告高某不支付抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产摩托车一辆归原告田某甲所有，由原告田某甲补偿被告高某1500元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚俊安
二〇一五年五月三十日
书 记 员 杨 婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00739号
申请执行人古丽丽，女，汉族。
被执行人谭刚益，男，汉族。
本院在执行古丽丽与谭刚益借款合同纠纷一案中，依据（2015）户民初字第00371号民事调解书，要求被执行人谭刚益给付借款14000元，执行费110元。
执行中，经双方当事人协商达成执行和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00739号案件的执行。
如一方当事人不按协议履行，另一方当事人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一五年九月九日
书记员 邱世玲
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00286号
原告郭艳霞，女，1977年8月25日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告马周，男，1975年5月1日出生。
被告宋翠红，女，1974年6月1日出生。
原告郭艳霞诉被告马周、宋翠红买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬伟到庭参加了诉讼，被告马周、宋翠红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭艳霞诉称，该系被告所开办的孟州市润佳购物中心的直接供货商户。经营期间，2013年7月6日被告无故关门歇业并逃匿。截止起诉之日，被告拖欠原告货款共计2909元。二被告系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。庭审中原告明确诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款共计2909元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马周、宋翠红在法定期间未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张向本院递交了如下证据：2013年7月5日被告向原告出具的欠条一张，证实被告欠原告货款2409元。
因被告马周、宋翠红未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据提出异议的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
被告马周、宋翠红未向法院提交证据。
根据原告的陈述及庭审举证、质证和本院认定后的有效证据，本院确认以下事实：原告郭艳霞系被告马周所开办的孟州市润佳购物中心的直接供货商户，供应货物是食物馍。2013年7月6日，被告无故关门歇业并逃匿。截止起诉之日，被告拖欠原告货款共计2409元。另查明，二被告系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告马周欠原告郭艳霞货款2409元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该货款的诉讼请求，依据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付2013年7月1日至7月6日货款500元，因原告没有提供证据，本院依法不予支持。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告马周、宋翠红于本判决生效后十日内立即给付原告郭艳霞货款2409元；
二、驳回原告郭艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马周、宋翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张晓燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第962-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社单集信用社，住所地铜山区单集镇。
法定代表人张家斗，该信用社负责人。
被执行人苗华佰。
被执行人苗升伟。
被执行人苗红松。
被执行人苗辉。
申请执行人铜山县农村信用合作联社单集信用社与被执行苗华佰、苗升伟、苗红松、苗辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0687号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人苗华佰、苗升伟、苗红松、苗辉给付申请执行人铜山县农村信用合作联社单集信用社人民币43213元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月18日立案执行。
本案执行标的为43213元，现已强制执行到位0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，查封被执行人苗华佰所有的苏C×××××汽车一辆，因下落不明无法处置；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
终结（2013）铜商初字第0687号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年八月十三日
书记员 焦文超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民特96号
申请人：张某1，汉族，甘肃省张掖市人.
申请人：张某2，汉族，甘肃省张掖市人.
被申请人：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区县.
被申请人：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被申请人杨某妻子.
本院在审理申请人张某1、张某2与被申请人杨某、王某实现担保物权纠纷一案中，因申请人张某1、张某2在法定期间内不交纳案件受理费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 花新军
二〇一七年六月二十一日
书记员 王雅菲
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1978号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎骁辉，系公司董事长。
委托代理人：伍晶，女，1993年5月16日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。系公司员工，委托权限：特别授权代理。
被告：张习海，男，1997年9月6日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张习海借款合同纠纷一案中，本案于2017年11月15日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司因被告张习海下落不明而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 严 斌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第712号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）韩根生、高伟。
被告泰州辉銮钢铁贸易有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场B31-108号（华东五金城内）。
法定代表人江燕清。
被告泰州恒信投资担保有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场M10幢（华东五金城内）。
法定代表人汤绍东。
被告江燕清。
被告林陈江。
被告汤绍东。
被告詹瑞英，系汤绍东之妻。
被告魏裕良。
被告汤贵英，系魏裕良之妻。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告泰州辉銮钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、江燕清、林陈江、汤绍东、詹瑞英、魏裕良、汤贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。
本院认为，原告在起诉时并未缴纳诉讼费，且在本院催缴后仍未缴纳，本案应按其自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 王光祯
二〇一四年十月十日
书 记 员 钱广浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1087号
原告：宁波隆兴集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：陈定龙，该公司董事长。
委托代理人：沈波芳，北京大成（宁波）律师事务所。
被告：宁波世捷新能源科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道高王村金堂村。
法定代表人：张永学，该公司总经理。
被告：宁波永利达金属有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村。
法定代表人：张永学，该公司总经理。
原告宁波隆兴集团有限公司（以下简称隆兴公司）为与被告宁波世捷新能源科技有限公司（以下简称世捷新能源公司）、宁波永利达金属有限公司（以下简称永利达金属公司）企业借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。应原告申请，本院对两被告实施了财产保全。本案于2015年8月5日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈波芳、两被告的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴公司以被告世捷新能源公司未返还借款并支付利息、永利达金属公司未承担连带保证责任为由，请求判令：两被告连带归还原告借款750万元，并支付利息（自每笔借款发生之日起计至实际清偿之日止，按月利率15‰计息）。
被告世捷新能源公司、永利达金属公司共同答辩称：被告世捷新能源公司向原告借款属实，借款分三次发生，共计1000万元，还了250万元，没有支付过利息。被告永利达金属公司为借款提供担保亦属实。目前一次性归还借款有困难，希望分期偿还，利息方面给予优惠。
本院查明的事实如下：
原告分别于2013年3月6日、9月9日向被告世捷新能源公司提供借款500万元、300万元，原告公司法定代表人陈定龙于2014年1月24日向两被告公司法定代表人张永学提供借款200万元，均未出具借据。被告世捷新能源公司曾于2013年3月15日返还原告借款250万元。2014年12月1日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：被告世捷新能源分别于2013年3月6日、9月9日、2014年1月24日向原告借款500万元、300万元、200万元，其中2014年1月24日的借款通过原告实际控制人陈定龙账户汇入被告世捷新能源公司实际控制人张永学账户，所有借款的利息为每月15‰；被告世捷新能源公司已经在2013年3月15日归还原告借款250万元，并同意在2014年12月31日前归还所有借款和利息；被告永利达金属公司愿意为被告世捷新能源公司的借款向原告承担连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费等所有因此发生的费用。之后，被告世捷新能源公司未按约返还借款并支付利息，被告永利达金属公司亦未承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的银行转账凭证、还款凭证、《借款协议》，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：原告隆兴公司分别于2013年3月6日、9月9日向被告世捷新能源提供借款500万元、300万元，有银行转账凭证为据，应予认定；原告公司法定代表人陈定龙于2014年1月24日向两被告公司法定代表人张永学提供的借款200万元，经双方在2014年12月1日签订的《借款协议》确认亦属原告向被告世捷新能源公司提供的借款，故本院据此认定该借款200万元系原告与被告世捷新能源公司之间发生；综上认定，原告向被告世捷新能源公司提供借款共计
1000万元，被告世捷新能源公司于2013年3月15日已返还250万元，尚余借款750万元未按约返还，故本院对原告要求被告世捷新能源公司返还借款750万元的主张予以支持。关于原告主张的借款利息，虽然双方借款时未对利息有书面约定，但双方签订的《借款协议》对所有借款利息约定为月利率15‰，系对前述借款利息进行了补充约定，且不违反法律规定，应予支持；关于利息计算，其中被告世捷新能源公司已于2013年3月15日返还的借款250万元，应付利息为1.125万元，未返还的借款250万元、300万元、200万元分别自2013年3月7日、2013年9月10日、2014年1月25日起计算利息至实际付清之日止。被告永利达金属公司作为连带责任保证人在《借款协议》上签字确认，在保证期间内，被告世捷新能源公司未按约返还借款并支付利息，应按约在保证担保的范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波世捷新能源科技有限公司返还原告宁波隆兴集团有限公司借款750万元，并支付利息（其中已返还的借款250万元应付利息为1.125万元，其余未返还借款250万元、300万元、200万元分别自2013年3月7日、2013年9月10日、2014年1月25日起计算利息，利率按月15‰计算，均计至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告宁波永利达金属有限公司在被告宁波世捷新能源科技有限公司上述应付款范围内对原告宁波隆兴集团有限公司承担连带保证责任；
被告宁波永利达金属有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波世捷新能源科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80584元，财产保全费5000元，共计85584元，由被告宁波世捷新能源科技有限公司、宁波永利达金属有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 闻文波
二〇一五年八月六日
代书 记员 汪 洁
吉林省安图县人法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第65号
原告：徐某某，女，汉族，现住安图县。
被告：林某某，男，汉族，现住安图县。
原告徐某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于1994年6月7日登记结婚，婚后生育二子，长子林某甲，1994年出生，现年19周岁，次子林某乙，1999年出生，现年14周岁。双方婚后感情一般，没有共同语言，后因原告经常外出打工，被告常有猜疑心，夫妻经常吵架，夫妻感情已破裂。故诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告林某某辩称，夫妻感情没有破裂，还可以共同生活，且二人生育二子，长子已成年现为大学生，次子尚未成年现为初中生，离婚将影响孩子的成长，因此不同意离婚。
原告徐某某向本院提交以下证据：
1．原告身份证复印件，证明原告的身份；
2．婚姻登记记录证明（安图县民政局zm222426-2014-000022）一份，证明原、被告于1994年6月17日登记结婚，现婚姻登记证遗失，二人系合法夫妻。
被告林某某向本院提交以下证据：
被告身份证复印件，证明被告的身份。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1993年经人介绍相识，1994年6月17日登记结婚，婚后感情尚可，1994年生育长子林某甲，1999年生育次子林某乙。无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻二人共同养育二子，次子尚未成年，离婚对子女影响较大，且夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活20年之久，夫妻间应当互相尊重、相互信任、互相关爱，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告外出打工产生误解和矛盾，双方加强沟通理解即可避免类似问题。虽然原告与被告生活中因家庭琐事发生争吵，但不能证明夫妻感情确已破裂，且婚生子均正在上学期间，次子尚未成年，原、被告离婚对孩子影响较大。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林宇坤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑彦男
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普虾商初字第3号
原告王秀芝。
委托代理人（特别授权）乐伟东。
被告贺燕红。
原告王秀芝诉被告贺燕红民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐伟东到庭参加诉讼，被告贺燕红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀芝诉称，原、被告系老乡朋友关系，2010年1月至2010年11月期间，被告贺燕红以开店需要资金为由，多次向原告借款共计23000元，并出具借条三张，约定月利息为一分半。被告借得款项后，原告多次要求被告支付本金及相应利息，被告以种种理由拖欠不还。2014年5月，在原告的多次催讨下，被告支付了2000元利息，本金及其他利息至今未付。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告贺燕红归还原告借款23000元并支付自2010年1月31日起至欠款清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息，原告为实现债权所产生的费用包括律师费、诉讼费、执行费等一切相关费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告贺燕红归还原告借款23000元并支付自2014年1月1日起至欠款清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费等一切相关费用由被告承担。
原告王秀芝为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告贺燕红出具的借条原件三份，分别载明：“今借到王秀芝人民币5000元，人民币5000元，借款人贺燕红，利息1分半，2010年1月31日”“今借到王秀芝人民币（8000元），人民币（捌仟元），2010年6月13日，利息1分半，贺燕红”“今借到王秀芝人民币（10000元），人民币（壹万元），2010年11月29日，利息1分半，借款人贺燕红”，上述证据拟证明被告贺燕红向原告王秀芝借款23000元的事实。
被告贺燕红未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本案审理中，被告贺燕红接受本院调查称，对借款事实无异议，其向原告支付过利息，2012年之前的利息已支付，2013年支付了部分利息，2014年未支付过利息，其于2014年5月22日向原告偿还了2000元本金。
经审理查明，2008年被告贺燕红以做生意需要资金为由向原告借款合计23000元，后经原告催款，被告贺燕红向原告王秀芝出具借条三份，借条落款时间分别为：2010年1月31日、2010年6月13日、2010年11月29日，上述借条约定借款合计23000元，月利率为1.5﹪，未约定借款期限。借条出具后，被告贺燕红分别于2010年5月7日、2011年5月10日和2012年6月13日向原告支付利息1000元、1000元和2400元。2014年5月22日，被告向原告支付2000元。后经原告向被告催款无果，原告故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告贺燕红向原告王秀芝借款23000元有贺燕红出具的借据为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。原告与被告未明确约定还款期限，经原告多次催讨，被告一直未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还原告借款本息的民事责任。本案的争议焦点为被告贺燕红于2014年5月22日向原告支付的2000元系借款本金还是借款利息的问题，本院认为，被告贺燕红在向原告出具的借条中已明确约定借款利息，被告亦未提供证据证明支付的2000元系借款本金，根据合同法司法解释的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故本院认定被告贺燕红支付的2000元系借款利息。鉴于原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2014年1月1日，系原告自由处分自己的民事权利，且该处分行为实际上减轻了被告的负担，故本院予以许可。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺燕红于本判决生效之日起十日内归还原告王秀芝借款23000元，并自2014年1月1日起至归还日止按月利率1.5﹪支付利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告贺燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费375元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐春伟
二〇一五年三月十七日
代书记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0322刑初20号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人郝飞龙，男，生于1988年12月24日，汉族，初中文化，住凤翔县，农民。2017年12月21日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局上网追逃，12月22日被宝鸡市高新分局马营派出所抓获，同日被凤翔县公安局刑事拘留，12月28日被依法逮捕。2018年3月9日因病被凤翔县人民法院取保候审。
凤翔县人民检察院凤翔检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人郝飞龙犯盗窃罪，于2018年3月6日以向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员孟丽丽、被告人郝飞龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2017年12月20日晚18时许，被告人郝飞龙趁被害人周某某外出之际，在二人租住的凤翔县某某镇某某巷某某宾馆203房间内，盗窃周某某存放于床头柜抽屉内药盒里的5000元现金后逃离现场。2017年12月22日，被告人郝飞龙被宝鸡市高新分局马营派出所抓获，现场查扣涉案赃款1317元、水云涧（VIP）益友卡一张、手机一部，其余赃款被挥霍。
另查，案发后，从被告人郝飞龙处扣押的赃款及其家属代为退赔的涉案款共计5000元已发还被害人周某某。
上述事实，被告人郝飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有以下：1、受案登记表、立案决定书、破案抓获经过；2、户籍证明；3、刑事现场指认笔录；4、辨认笔录；5、扣押、发还物品清单、领条；6、银行卡交易明细；7、水云涧健康水疗中心结账单、消费单；8、被害人周某某陈述；9、证人刘某、王某某证言；11、被告人郝飞龙供述及在逃人员信息的登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝飞龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝飞龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其家属积极退交赃款，减轻了被害人的损失，且缴纳了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经委托评估，符合社区矫正条件，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝飞龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 张晓梅
人民陪审员 杜启科
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨耀龙
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）本行终字第00067号
上诉人（原审原告）朱彤，男，1974年5月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人邵瑞华（朱彤母亲）。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，地址本溪市明山区。
法定代表人李凯，该分局局长。
委托代理人张军，本溪市公安局明山分局法制大队工作人员。
委托代理人张永辉，本溪市公安局明山分局法制大队工作人员。
被上诉人（原审第三人）荆莹，女，1979年6月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
被上诉人杜国珍（原审第三人）（受害人荆某甲已去世，其妻子杜国珍参加诉讼），女，1954年10月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审第三人）初树光，男，1982年5月11日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
上诉人朱彤诉被上诉人本溪市公安局明山分局治安行政处罚案，本溪市溪湖区人民法院作出（2014）溪行初字第00002号行政判决，上诉人朱彤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱彤及其委托代理人邵瑞华、被上诉人本溪市公安局明山分局的委托代理人张军、张永辉到庭参加诉讼，被上诉人荆莹、杜国珍、初树光经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实是：2013年8月9日9时-11时，原告朱彤因明山区人民法院执行子女探视权与其前妻荆莹及女方家属发生冲突。荆莹及其父荆某甲阻止朱彤抱孩子，双方发生厮打，法警初树光等上前制止。原告致荆莹胳膊及胸部被抓破、荆某甲头部迷糊、初树光脸部红肿的后果。被告本溪市公安局明山分局于2013年11月15日对原告朱彤作出本公（明）（治）决字（2013）第545号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十五天（已执行），罚款五百元。原告朱彤不服该决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告本溪市公安局明山分局于2013年11月15日对原告朱彤作出本公（明）（治）决字（2013）第545号公安行政处罚决定书，在认定事实、执法程序及适用法律方面没有违反法律规定，原告提出的没有殴打他人及被告程序违法，没有提供相应的证据，因此原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告朱彤的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人朱彤的上诉请求是撤销行政处罚决定和原审判决，由被上诉人本溪市公安局明山分局承担国家赔偿责任，案件受理费由被上诉人本溪市公安局明山分局负担。理由是：一、公安机关及原审法院认定事实所依据的询问笔录和录像资料未经国家级权威部门鉴定，录像有间断，缺少本溪市公安局明山分局民警王某某的影像，属假证据；荆某甲陈述右脸受伤，其伤情照片展示的是左脸，受伤部位矛盾；证人没有出庭作证，证言不具备效力，以上证据均不应采信；二、公安机关在处罚前未对上诉人进行告知，程序违法；三、原审程序违法，未依据法律规定作出公正判决。
被上诉人本溪市公安局明山分局辩称：视频资料关于朱彤与荆莹、荆某甲、初树光发生肢体冲突的画面连贯，不存在作假；多份询问笔录的内容相互印证，并与视频资料内容印证，能够证明上诉人朱彤分别对荆莹、荆某甲、初树光实施了殴打行为；荆某甲受到朱彤殴打这一事实，在视频资料及荆某甲本人陈述中均有体现，其伤情照片是为了证明其手部受伤，并不是证明其脸部受伤，因此，对于荆某甲脸部受伤的部位并无矛盾；公安机关已经履行告知义务，处罚程序合乎法律规定。请求维持原判。
被上诉人荆莹、杜国珍、初树光未提供书面答辩意见。
原审被告向原审法院提供的证据包括：对朱彤、荆莹、荆某甲、初树光、满某某的询问笔录，视听资料、伤情照片、处罚前的告知笔录、对朱彤陈述申辩的复核书等证据材料。
以上证据均经庭审质证，原审法院认证认为原审被告提供的证据能够证明朱彤因明山区人民法院执行子女探视权与女方家属发生冲突，朱彤对荆莹、荆某甲、初树光实施了殴打行为，公安机关处罚程序符合法律规定，均予以采信。
上述证据已随卷移送本院。本院认为原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人本溪市明山公安分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。该局所作的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对于上诉人争议的证据真实性问题，其在二审开庭时承认，其本人及荆莹、荆某甲、初树光都在视频资料的画面中出现，其中关于朱彤与荆莹、荆某甲、初树光发生肢体冲突的画面连贯，并无间断，可以作为定案依据；所有询问笔录都有被询问人的签字且经本人确认，具备真实性，询问笔录内容与上诉人本人陈述、视频资料内容相互印证，应予采信，故上诉人关于前述证据为假证据、不应采信的主张不成立；至于上诉人质疑的视频资料有间断，画面未出现民警王某某一节，经被上诉人本溪市公安局明山分局调查，王某某当时并不在现场，且该节与上诉人的行为是否应当给予处罚没有关联性，不影响本案审理；对上诉人认为荆某甲脸部受伤部位存在矛盾一节，因视频资料和询问笔录能够证明朱彤用肘部对荆某甲的脸实施了殴打行为，照片展示的是荆某甲手部的伤情，并非脸部伤情，因此不存在荆某甲脸部受伤部位矛盾的情况。关于处罚程序，被上诉人本溪市公安局明山分局已经在处罚前对上诉人进行了相关告知，上诉人提出了陈述和申辩，公安机关对其陈述和申辩进行了复核，并未剥夺其权利。关于上诉人提出的原审程序问题，经审查，原审在送达法律文书、庭审程序及审理期限方面并无违反法定程序的情况。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人朱彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
……
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3403号
原告：王忠礼，男，1947年11月16日生，汉族，西安市鄠邑区交通局退休职工。
原告：王秋霞，女，1948年10月26日生，汉族，农民，系原告王忠礼之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：陈建虎，男，1969年10月18日生，汉族，农民。
被告：贠翠玲，又名贠会玲，女，1970年1月26日生，汉族，农民，系被告陈建虎之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：刑富民，陕西迎旭律师事务所律师。
原告王忠礼、王秋霞与被告陈建虎、贠翠玲相邻采光日照纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王忠礼、王秋霞于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠礼、王秋霞撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠礼、王秋霞负担。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘颖维
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02708-1号
申请执行人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司。
法定代表人向劲松，该公司总经理。
委托代理人宫龙兵，该公司员工。
被执行人太仓村川金属制品有限公司。
法定代表人王晓英，该公司执行董事。
上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司与太仓村川金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01183号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：太仓村川金属制品有限公司于2014年10月20日之前支付上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司货款393750元，并应直接支付上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司预交的诉讼费用3603元。因太仓村川金属制品有限公司未履行该民事调解书确定的义务，根据上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司的申请，本院于2014年10月28日立案执行，执行标的397353元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人名下资产一批（评估价499680元）进行了拍卖，但两次均已流拍（二拍保留价399800元），此外未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示拒绝接受抵债，且无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人拒绝接受抵债已两次流拍的资产一批外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01183号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年九月二十八日
书记员 高宇扬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第1325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区。
负责人王永毅，行长。
被执行人林荣祥。
被执行人胡圣君。
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第1620号民事调解书，于2013年7月12日向被执行人林荣祥、胡圣君发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林荣祥、胡圣君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林荣祥、胡圣君名下的位于舟山市定海区总府路23幢301室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 林妙芬
二〇一三年十二月二十四日
书记员 夏 松
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第1号
申请执行人涂爱春，女，1962年2月27日出生，汉族，住光泽县。
被执行人汤志平，男，1968年1月10日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人涂爱春与被执行人汤志平民间借贷纠纷（2014）光民初字第626号民事调解书一案。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第626号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按约定的期限履行付款义务，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年二月二日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4147号
罪犯张月秋，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）舟普刑初字第390号刑事判决，以被告人张月秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。2013年1月10日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯张月秋服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张月秋在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张月秋予以假释（假释的考验期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲍 俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初503号
原告周丽芹。
委托代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告董玉乐。
被告张丽艳。
原告周丽芹与被告董玉乐、被告张丽艳机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告周丽芹的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜斐斐
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴如闻
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第486号
原告刘某涛，男，汉族。
委托代理人高某，广东某律师事务所律师。
被告孙某河，男，汉族。
被告上海某阀门制造有限公司（曾用名为上海某阀门制造有限公司、上海某阀门销售有限公司。
法定代表人孙某河。
上述两被告共同委托代理人江某平，上海市某律师事务所律师。
原告刘某涛诉被告孙某河、上海某阀门制造有限公司（以下简称某阀门）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某涛的委托代理人高某，两被告共同委托代理人江某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是多年的朋友、老乡。2011年3月9日，被告因自身经济周转困难，向原告借款200万元，原告通过深圳市某机械有限公司向被告所在公司上海某阀门销售有限公司（后更名为上海某阀门制造有限公司）转款200万元，被告孙某河于2012年3月27日出具借条，确认向原告借款200万元。2013年7月21日，经核算，被告仍欠付原告本金158万元，利息按照1.5%计付，从2013年7月1日开始计算，并口头约定2个月内还款，但经原告多次催要，被告均以各种理由拒不返还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告本金158万元及付清之日止的利息（按月息1.5%，从2013年7月1日开始计算）；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费。
被告孙某河、某阀门辩称，借款是被告孙某河个人行为，与被告
某阀门无关，原告只是当时付款至被告某阀门账户中。
经审理，本院查明如下事实：
2011年3月9日，原告刘某涛通过深圳市某机械有限公司名下的银行账户向被告某阀门转款200万元。
2012年3月27日，被告孙某河向原告出具《借条》一份，主要内容：“今向刘某涛借到现金人民币贰佰万元整，补：每月底30日前付清当日利息，利息按1.5%计月息。”被告孙某河在借条上签名确认。
2013年7月21日，原告作为乙方（出借人），被告孙某河作为甲方（借款人）签订了一份《债权债务确认书》，确认：“甲方于2011年向乙方借款200万元，该借款是2011年3月9日通过乙方的深圳市某机械有限公司向甲方的上海某阀门销售有限公司转账支付的，甲方于2012年3月27日向乙方出具了借条……按2013年1月13日双方的补充协议中一部奥迪q7车抵扣股权转让款55万元，现该车乙方已经取回，截止签订本协议日，甲方尚欠乙方借款本金145万元＋13万元利息（结清至2013年6月30日）合计158万元，利息从2013年7月1日起算，仍按月息1.5%即每月237000元计付”。原告与被告孙某河在该份确认书上签字确认。
另查，被告孙某河是被告某阀门的法定代表人。
以上事实有银行转账凭证、《债权债务确认书》、《借条》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于某公司是否是借款人。原告提交的《借条》及《债权债务确认书》均显示：借款人是“孙某河”，孙某河虽为某公司的法定代表人，但某公司并未在上述两份证据上加盖公章，且该两份证据上也未记载某公司为借款人，故原告主张某公司为借款人，本院不予采纳，原告诉请某公司承担还款责任，本院不予支持。
借款应予偿还。被告孙某河拖欠原告借款本金145万元未还，事实清楚，该行为违反法律规定，被告孙某河应当立即向原告归还借款本金145万元。经核算，《债权债务确认书》中的利息13万元不违反法律规定，原告主张该笔利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋求高利，故原告诉请将本金145万元加上利息13万元，合计158万元作为本金计算利息，违反法律规定，本院不予支持，利息应当以145万元为本金，按照月利率1.5%，从2013年7月1日起计算至本院确定的还款之日止。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某河于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某涛借款本金145万元及利息（其中，2013年7月1日之前的利息为13万元；2013年7月1日之后的利息，以145万元为本金，按照月利率1.5%，从2013年7月1日起计至本判决确定的上述还款之日止）。
二、驳回原告刘某涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19446.6元，保全费5000元，两项合计24446.6元，由被告孙某河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何庆波
人民陪审员 杨芳华
人民陪审员 左 平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁淑芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第117号
原告：伊通满族�治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：路国文，系伊通农联社职工。
被告：孙大东，男，1981年4月17日生，汉，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：孙大彬，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住吉林省四平市。
原告伊通农联社诉被告孙大东、孙大彬借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，2015年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人路国文到庭参加了诉讼。被告孙大东、孙大彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2011年12月25日，孙大东、孙大彬分别在我社联保贷款本金20000元。双方约定执行月利率为11.637501‰，还款期限为2014年6月23日。孙大东、孙大彬对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，孙大东、孙大彬清偿了部分借款本息。现孙大东拖欠我社债款本金20000元，利息11056.24元；孙大彬拖欠我社债款本金20000元，利息10074.36元。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求孙大东立即偿还所欠债款本金20000元，利息11056.24元（计算至2015年4月23日止）；孙大彬立即偿还所欠债款本金20000元，利息10074.36元（计算至2015年4月23日止）；孙大东、孙大彬对上述债款本息相互承担连带偿还责任。诉讼费由孙大东、孙大彬负担。
孙大东、孙大彬未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2011年12月24日，孙大东、孙大彬与伊通农联社签订了农户联保借款合同。合同约定：孙大东、孙大彬分别在伊通农联社贷款本�20000元。双方约定执行月利率为11.637501‰，还款期限为2014年6月23日。孙大东、孙大彬相互承担连带保证责任。还款期限届满后，孙大东、孙大彬分别清偿了部分借款本息。现孙大东拖欠伊通农联社债款本金20000元，利息11056.24元；孙大彬拖欠伊通农联社债款本金20000元，利息10074.36元。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至法院，请求孙大东立即偿还所欠债款本金20000元，利息11056.24元（计算至2015年4月23日止）；孙大彬立即偿还所欠债款本金20000元，利息10074.36元（计算至2015年4月23日止）；孙大东、孙大彬对上述债款本息相互承担连带偿还责任。诉讼费由孙大东、孙大彬负担。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证。
本院认为，双方之间签订的农户联保借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联�已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故孙大东、孙大彬亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。另该合同约定孙大东、孙大彬对全部借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，此约定符合法律规定，故孙大东、孙大彬应对全部借款本息及实现债权费用相互承担连带偿还责任。孙大东、孙大彬未履行给付债款本息义务，伊通农联社请求其给付所欠债款本息并相互承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大东偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金20000元，利息11056.24元（计算至2015年4月23日止），合计31056.24元；
二、被告孙大彬偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金20000元，利息10074.36元（计算至2015年4月23日止），合计30074.36元；
上述债款于判决生效后履行。
三、被告孙大东、孙大彬对上述债款本息及实现债权费用相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告孙大东负担678元，被告孙大彬负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪�员王庆江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方海坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01029号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电�作品《好想对你说》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第402号
罪犯许国锋，男，1971年8月23日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年4月5日黑龙江省宁安市人民法院作出（2012）宁刑初字第32号刑事判决，认定罪犯许国锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许国锋减去有期徒刑十个月。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年4月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民一初字第1306号
原告李某某，女。
被告孙某某，男。
被告华某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某、华某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某某的申请符合法律规定，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某交纳。
审判员 徐先元
二〇一三年十二月十三日
书记员 蔡 婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1246号
申请执行人某联社
被执行人孟某
申请执行人某联社与被执行人孟某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月10日作出（2014）长民初字第1111号民事判决，判决如下：被告孟某于判决后偿还原告贷款本金100000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1111号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00322号
申请执行人刘晓庆，女，汉族。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第04266号民事调解书，在执行人刘晓庆与陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行相关法律义务，被故申请执行人于2010年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。后经本院执行，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本院于2010年9月8日依法作出了（2010）雁民执字第00990号执行裁定书依法终结了该案的本次执行程序。后申请执行人刘晓庆发现了被执行人具有可供执行的财产及财产线索，并于2013年6月7日向本院申请恢复执行，经本院审查符合恢复执行条件，本院于同日立案恢复执行。
本院在恢复执行后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕全部法律义务2140元，并已为申请执行人刘晓庆办理了本案所涉房屋的房产证，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2009）雁民初字第04266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年六月八日
书 记 员 余亚利
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民担字第2号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。
负责人宋祖荣，行长。
委托代理人姜慧，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人聂春晖，河北浩博律师事务所律师。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明，2011年7月4日，被申请人韩步生作为抵押人与申请人签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定，被申请人自愿将其享有的合法财产为申请人与主合同债务人韩利民之间签署的《个人抵押循环贷款额度协议》及依据该协议已经签署的贷款合同提供抵押担保；被担保的最高债权额为三十五万元整，还有基于该债权之本金产生的逾期利息、滞纳金、罚息及实现债权的费用，且被申请人承诺申请人有权行使抵押权。主合同债务人韩利民与申请人签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）循环贷款额度协议》编号：2011年抵押字008号和《中国银行股份有限公司个人抵押（质）循环贷款合同》编号：2011年抵押字008号。主合同约定，申请人为债务人韩利民提供三十五万元整的贷款，且申请人已履行完毕；还款期限为108个月，债务人应每月按时还款，逾期还款视为违约，且逾期还款本金将会产生罚息、逾期利息等，利率以主合同约定为准。根据主合同约定，主合同债务人韩利民已数期未还款，构成违约，截止到2014年9月22日债务人欠本金、罚息等共计271593.45元（未包括2014年9月22日至债务人实际清偿完毕止期间的费用、罚息等）、申请人为实现债权的律师费15080元，共计286673.45元。
本院认为，申请人和主合同债务人韩利民签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）循环贷款额度协议》编号：2011年抵押字008号和《中国银行股份有限公司个人抵押（质）循环贷款合同》编号：2011年抵押字008号，双方在房管部门办理了抵押物登记，取得了房屋他项权利证书，申请人的抵押权设立。主合同债务人对申请人的债务已经到期，到期时主合同债务人理应支付借款本息。主合同债务人不履行到期债务，且申请人与被申请人未就抵押权实现方式达成新的协议，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产，申请人的申请符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对韩步生所有的位于丛台区东柳西街39号滏山花园3-3-11号担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行对变价后所得款项在韩利民借款本金、利息、罚息等271593.45元及自2014年9月22日起至债务人实现清偿完毕之日止的利息、罚息等以及申请人为实现债权的律师费15080元和其它实现债权和担保权利而发生费用的范围内优先受偿。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李燕萍
代理审判员 张建周
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第94号
上诉人（一审原告）徐建芹。
上诉人（一审原告）宋琳。
上诉人（一审原告）张振华。
上诉人（一审原告）张昆。
上诉人（一审原告）钟凯。
上诉人（一审原告）柏艳。
上诉人（一审原告）刘福民。
上诉人（一审原告）赵廷武。
上诉人（一审原告）韩永华。
上诉人（一审原告）张洪军。
上诉人（一审原告）徐玲玲。
上诉人（一审原告）贾玉芬。
上诉人（一审原告）徐志荣。
上诉人（一审原告）刘志梅。
上诉人（一审原告）邹玉英。
上诉人（一审原告）黄滨先。
上诉人（一审原告）秦丁磊。
以上17上诉人推选徐建芹、张振华、宋琳诉讼代表人。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
委托代理人徐存真，临沂市国土资源局公职律师。
委托代理人付欣，临沂市国土资源局工作人员。
上诉人徐建芹等17人因与临沂市国土资源局其他行政行为一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月，案外人临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室向被告临沂市国土资源局来函征询相关片区是否符合临沂市土地利用总体规划，被告临沂市国土资源局于6月4日依据《国务院办公厅关于批准临沂市土地利用总体规划的通知》（国办函（2012）47号），向兰山区人民政府房屋征收办公室复函称：“《临沂市土地利用总体规划（2006∽2020年）》已经国务院批复实施，临沂市中心城区允许建设区面积287平方公里，西到西外环，南到南外环，东到中泰路，北到北外环，该范围内用地全部符合土地利用总体规划。其他具体地块的土地利用规划情况，请到兰山区国土部门查询。特此答复。”原告房产均在上述总体规划区之内，列入房屋征收范围，因不服兰山区人民政府2013年12月9日作出的临兰政决字2013第6号房屋征收决定，原告于2014年5月向兰山区人民法院提起行政诉讼，在诉讼中获得了上述函件复印件。原告认为被告复函的行为没有事实和法律依据，不是依照法律规定的职权和程序作出的答复，侵害了其合法权益，为此提起了本案行政诉讼。
一审法院认为，被告针对案外人兰山区房屋征收办公室来函征询是否符合土地利用总体规划的函所作出的复函，只是对国务院办公厅《临沂市土地利用总体规划（2006∽2020年）》有关内容的确认和证明，在形式上属于一般性的行政公文，并不是针对原告涉案房产的拆迁和补偿问题作出的专门答复，对原告关于涉案房屋拆迁补偿的权利和义务并不产生实际的影响。原告房屋的拆迁和补偿问题是由兰山区人民政府临兰政决字2013第6号房屋征收决定引发的，它与被告的上述复函行为没有直接的关系，故原告针对被告的上述复函行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐建芹等17人的起诉。
上诉人徐建芹等17人不服一审法院裁定上诉称，《关于答复征询是否符合土地利用总体规划的函》实际上是对临沂市兰山区人民政府兰征决字（2013）第6号房屋征收决定符合土地利用总体规划的批复，该函导致了上诉人的房屋被征收，损害了上诉人的合法权益。一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人答辩称：1、答辩人的复函行为事实清楚，依据充分。2、答辩人的复函行为不属于行政诉讼受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被上诉人作出的《关于答复征询是否符合土地利用总体规划的函》，是对国务院办公厅《临沂市土地利用总体规划（2006∽2020年）》有关内容的确认和证明，不具有强制性，并非特定针对上诉人，对上诉人的权利义务不产生影响，不属于可诉性行政行为。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一五年八月十日
书记员 吴召艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第443号
罪犯肖提林，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省广安市。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，现因本案在宁德监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年9月7日作出（2011）安刑初字第494号刑事判决，以被告人肖提林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月23日起至2022年3月22日止），并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失115867元。罪犯肖提林于2011年9月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减字（2014）418减刑建议书，建议对罪犯肖提林减刑一年八个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖提林入监后曾违规�次被扣6.5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、奖励审批表；3、（2011）安刑初字第494号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯肖提林服刑期间尚能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现；但因其有多次违规行为，且对财产刑均未履行，故只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖提林减去有期徒刑一年六个月（即减刑后刑期自2011年3�23日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中�以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第404号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人崔某某，男，1996年4月4日生。因涉嫌盗窃罪于2015年1月13日被滑县公安局刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1992年10月11日生。因涉嫌盗窃罪于2015年1月13日被滑县公安局刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）303号起诉书，指控被告人崔某某、郭某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人刘振兴、被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月，被告人崔某某、郭某某在滑县白道口镇“时空网吧”上网后，盗窃该网吧门外一辆白色无牌山地自行车。案发后，被害人未报案，公安机关已追回被盗自行车。该自行车经物价部门鉴定：该山地自行车价值400元。
2、2014年12月10日前后的一天晚上，被告人崔某某、郭某某在滑县白道口镇“飞宇网吧”上网后，翻墙进入网吧东侧赵某某家盗窃，盗走赵某某家“小金元宝、小金块、小金人”共计十一块，销赃得款22元，案发后公安机关追回八块并退还被害人。经河南省产品质量监督检验院鉴定：被盗物为仿金摆件，无法进行价格评估；盗走纪念版人民币一套销赃得款200多元；盗走3美元，后兑换24元人民币；盗走金手镯一个，后在长垣县向陌生人销赃得款2500元；盗走电动自行车一辆及一组电瓶，后被丢弃无法找回；盗走银质五羊纳福纪念纳福纪念品一套，公安机关已追回并退还被害人无法进行物价评估。盗走奥迪车钥匙一把、银行卡四张，公安机关已追回并退还被害人。
3、2014年12月19日晚被告人崔某某、郭某某在滑县城关镇“温馨网吧”上网后，行至城关镇金牛国际城小区，翻窗进入赵某甲家中盗窃车钥匙―把、购车手续一套、剃头刀一个，后被二人丢弃无法找回。
4、2015年1月2日晚，被告人崔某某、郭某某翻墙进入滑县白道口镇后街村齐某某家中盗窃一辆阿米尼牌山地自行车。案发后，公安机关已追回并退还被害人。经物价部门5、2015年1月2日晚，被告人崔某某、郭某某翻墙进入滑县白道口镇后街村齐某甲家中盗窃两瓶“好想你”饮料。
6、2015年1月4日晚，被告人崔某某、郭某某在滑县某网吧上网后，行至城关镇环球KTV，翻窗进入KTV盗窃现金700元、笔记本电脑两台，后被告人崔某某、郭某某在长垣县将两台笔记本电脑销赃得款600元。案发后，公安机关已将两台笔记本电脑追回并退还被害人。经物价部门鉴定：两台笔记本电脑价值共计5600元。
7、2015年1月9日晚，被告人崔某某、郭某某行至滑县城关镇正德豪城小区西侧，翻墙进入贾某某家中盗窃，盗走金色项链一条（仿品），案发后已退还被害人；盗走“马踏飞燕”工艺品一个、仿银手镯一个，公安机关已追回并退还被害人，无法进行物价评估。盗走银手镯一个公安机关已追回并退还被害人，经滑县价格认证中心鉴定，被盗银手镯价值147元；盗走现金40元已挥霍。
8、2015年1月9日晚，被告人崔某某、郭某某在贾某某家中盗窃后，又租车到滑县白道口镇，撬开韩某某经营的白道口镇圣君超市防盗窗，翻窗进入在超市二楼盗窃现金400多元已挥霍。
9、2015年1月12日晚，被告人崔某某、郭某某翻墙进入滑县新区紫荆庭院祁某某家中盗窃水杯一个。当晚，二人被滑县公安局新城派出所巡逻时盘查，赃物被扣押并退还被害人。
综上，被告人崔某某、郭某某共作案九起，盗窃经鉴定可计算财物的共计8211元，另有盗窃的财物因客观原因无法评估，但二被告人销赃得款2746元，以上共计10957元。
上述事实，被告人崔某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1被告人郭某某、崔某某的供述与辩解；2、被害人祁某某、刘某某、齐某某、赵某甲、赵某某、贾某某、韩某甲、齐某甲的陈述；3、证人秦某某、赵某乙、师某某、赵某丙、黄某某的证言；4、被告人崔某某、郭某某户籍信息抓获经过，滑县公安局扣押、发还物品清单，被盗现场照片指认现场照片、赃物照片，滑县公安局情况说明六份；5，价格鉴定结论、涉案物成分鉴定证书六份。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、郭某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人崔某某、郭某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了犯罪事实，可视为自动投案，可依法认定为自首，具有从轻处罚的法定情节，但二被告人多次入户盗窃，且未全部退赃，社会危害性较大。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2017年1月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2017年1月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人崔某某、郭某某退赔被害人赵某某经济损失2746元；退赔被害人韩某某经济损失400元；对被告人崔某某、郭某某违法所得赃款赃物继续追缴，并退赔其他被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 曹振亚
二〇一五年十一月四日
书记员 李 阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第49号
原告：桐乡市杰丰纺织助剂有限公司。
法定代表人：樊文彬。
委托代理人：林峰。
被告：湖州永盛针织有限公司。
法定代表人：吴群贤。
原告桐乡市杰丰纺织助剂有限公司与被告湖州永盛针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桐乡市杰丰纺织助剂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市杰丰纺织助剂有限公司撤回对被告湖州永盛针织有限公司的起�。
本案受理费2894元，减半收取1447元，财产保全费1168元，合计2615元，由原告桐乡市杰丰纺织助剂有限公司负担。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 濮建英
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第62号
原告宋建华，女，汉族，生于1962年9月16日。
被告陈瑜，女，汉族，生于1979年12月11日。
原告宋建华与被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法由审判员李晓娟独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月10日，被告向原告借款20000元，双方约定月息2.5%。后经催要无果。现请求判令被告归还借款20000元并自借款之日起按银行同期借款利率四倍支付利息至款还清之日止。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
借条一份。
证言二份。
以上证据证实，2010年1月10日，被告向原告借款20000元，约定月息2.5%，2012年6月份归还利息2500元。本金及下余利息经催要未归还。
被告未答辩，也未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2010年1月10日，被告陈瑜向原告宋建华借款20000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“借条借宋建华现金20000元月息2.5分2010（年）元（月）10（日）陈瑜”。借款后被告于2012年6月归还原告利息2500元。本金及下余利息经原告催要无果，双方发生纠纷。原告向本院主张权利时放弃对约定利息标准的请求，要求被告自借款之日起按同期银行借款利率4倍支付利息至款还清为止。
本院认为：被告陈瑜借原告款项，由被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。原告持被告借条请求被告归还借款的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告借款后，未及时偿还，引起纠纷应承担清偿的民事责任。原告在起诉时主动放弃超出同期银行借款利率四倍的利息部分，符合有关法律规定。故对原告请求按银行同期借款利息四倍支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑜自本判决生效之日起五日内归还原告宋建华借款20000元，并自2010年1月10日起按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息至款清之日止（扣除已支付的利息款2500元）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一四年八月十二日
书记员 沈 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04610号
原告田×，女性，年龄39。
被告何×，男性，年龄40。
本院在审理原告田×诉被告何×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 邵敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周静
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初477号
原告:富蕴县众信小额贷款有限公司，住所地：富蕴县。
法定代表人：高福强，经理。
委托代理人:王晖，该公司职工。
被告:袁磊，男，汉族，1984年12月出生，住富蕴县。
被告：吴晓刚，男，汉族，1986年11月出生，住富蕴县。
被告：张海涛，男，汉族，1987年2月出生，住富蕴县。
本院在审理原告富蕴县众信小额贷款有限公司与被告袁磊、吴晓刚、张晓刚借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富蕴县众信小额贷款有限公司以与被告袁磊、吴晓刚、张海涛达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告富蕴县众信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取即25元,由原告富蕴县众信小额贷款有限公司负担。
审判员 应培荣
二〇一七年五月十二日
书记员 卢瑶瑶
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00058号
罪犯马文虎，男，1976年4月15日生，汉族。原户籍所在地安徽省蒙城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年5月26日以（2010）蒙刑初字第130号刑事判决书以绑架罪、合同诈骗罪判处马文虎有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯马文虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯马文虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年6月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年6月表扬，2012年5月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯马文虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文虎减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。（刑期自2010年1月6日至2020年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1492号
上诉人（原审被告）曹娜娴，＊出生，汉族，户籍地上海市长宁区中山西路，现住＊＊＊。
委托代理人黄铁山，上海灵瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐国强，＊出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告上海北津木业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告周修相，＊出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住＊＊＊。
上诉人曹娜娴因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人曹娜娴未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹娜娴自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第69号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，男，该支行职员。
被告江大伟，男，1981年4月23日生，汉族。
被告权辉，男，1979年4月8日生，汉族。
被告郑军，男，1972年3月20日生，汉族。
被告权微微，女，1981年6月26日生，汉族。
被告张洪远，男，1970年8月13日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告江大伟、权辉、郑军、权微微、张洪远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人孙榛到庭参加诉讼，被告江大伟、权辉、郑军、权微微、张洪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与江大伟、权辉、郑军、权微微、张洪远于2011年3月2日签订一份个人担保借款合同。合同约定，江大伟向原告借款8万元，还款期限为2012年2月10日，利率为年利率11.628%，权辉、郑军、权微微、张洪远作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年3月2日依约向被告江大伟发放了贷款。贷款到期后，借�人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告江大伟偿还原告借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2011年3月2日起至2012年2月10日止按年利率11.628%计算；从2012年2月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告权辉、郑军、权微微、张洪远对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告江大伟、权辉、郑军、权微微、张洪远均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年3月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与江大伟、权辉、郑军、权微微、张洪远签订《个人担保借款合同》一份，约定：江大伟向紫庄信用社借款8万元，借款期间为2011年3月2日至2012年2月10日，利率为年利率11.628%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；权辉、郑军、权微微、张洪远作为保证人对江大伟的债务承担连带保证责任。借款合同对担保期间约定为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年3月2日将8万元借款存入江大伟在紫庄信用社开设的320xxx388银行账户，江大伟在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、江大伟所签借款人实名领款登记簿、存取款凭条及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，江大伟对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与江大伟等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向江大伟发放了借款，江大伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求江大伟按合同约定支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告权辉、郑军、权微微、张洪远作为连带责任保证人，应对江大伟的债务承担连带偿还责任。被告江大伟、权辉、郑军、权微微、张洪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江大伟于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2011年3月2日至2012年2月10日止按年利率11.628%计算；从2012年2月11日至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告权辉、郑军、权微微、张洪远对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年三月二十日
书记员 李明苏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第40号
再审申请人（原审被告）：潘建民。
再审申请人（原审被告）：王翠玲。
再审申请人（原审被告）：王建成。
委托代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鲍福钱。
再审申请人潘建民、王翠玲、王建成因与被申请人鲍福钱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金义商初字第3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘建民、王翠玲、王建成申请再审称：被申请人鲍福钱在原审中作虚假陈述，隐瞒了申请人潘建民已归还借款10万元事实，致使原审作出错误判决，依法请求再审。
被申请人鲍福钱辩称：申请人潘建民已归还借款10万元属实，但已在总借款数额中扣除。原审判决正确。
本院经审查认为：申请人潘建民曾向被申请人鲍福钱数次借款。潘建民曾于2014年9月17日归还鲍福钱借款10万元，鲍福钱向其出具收条属实。同年12月11日，潘建民向鲍福钱出具声明称上述收条作废，足以证明其归还10万元并不是用于归还案涉借款。原审认定事实清楚，实体处理正确。
综上，潘建民、王翠玲、王建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘建民、王翠玲、王建成的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 何小甫
审判员 穆文好
二〇一五年十二月一日
书记员 陈芳华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5301号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：宋春海，该支行行长。
被执行人：宁波维远国际贸易有限公司。住所地：余姚市余姚。
法定代表人：张杰淦，该公司总经理。
被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈维君，该公司董事长。
被执行人：张杰淦。
被执行人：陈维君。
被执行人：齐建敏。
被执行人：张庆。
被执行人：齐浩栋。
被执行人：任华年。
被执行人：董敏。
被执行人：余姚市国荣塑料有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城Z区。
法定代表人：马国荣。
申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波维远国际贸易有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司、张杰淦、陈维君、齐建敏、张庆、齐浩栋、任华年、董敏、余姚市国荣塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第414号民事�决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金11200000元、利息415743.49元、律师代理费70000元及其他约定利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈维君名下的房地产已查封，被执行人齐建敏、张庆、齐浩栋、任华年、董敏名下的房地产在评估中，暂难以处理。其他被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宁波维远国际贸易有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司、张杰淦、陈维君、余姚市国荣塑料有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第5301号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月十三日
代书 记员 徐虹玒
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01367号
原告：唐兴权，男，1973年11月15日生。
委托代理人：刘显仲，重庆淮维律师事务所律师，特别授权。
被告：杜方建，男，1973年8月16日生，汉族。
被告：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段297号附2-1、3-1，组织机构代码45047859-7。
法定代表人：黄烈昌，董事长。
委托代理人：唐启龙，被告公司员工，特别授权。
本院在审理原告唐兴权与被告杜方建、重庆市业昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴权申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐兴权撤回起诉。
案件受理费减半收取为1650元，由原告唐兴权负担。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘颖华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第425号
罪犯杨德贵，男，1959年8月14日出生，汉族，初中文化，云南省景洪市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）衡中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人杨德贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2005年8月23日交付执行。2010年8月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，2013年5月3日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分123.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨德贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨德贵减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十五日
书记员 唐纬淳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初3号
原告：任振飞，男，1952年2月2日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人：任志强，男，1979年6月18日出生，汉族，住漳平市，（与任振飞系父子关系）
原告：任志强，男，1979年6月18日出生，汉族，住漳平市。
被告：谢建伟，男，1978年7月27日出生，汉族，住漳平市。
原告任振飞、任志强与被告谢建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振飞、任志强到庭参加诉讼，被告谢建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任振飞、任志强向本院提出诉讼请求：判决谢建伟偿还借款10万元。事实和理由：任振飞与陈福兰系夫妻关系，任志强与陈福兰系母子关系，任振飞一家与谢建伟一家是朋友关系。2013年2月，谢建伟以做生意急需资金周转为由向陈福兰借款10万元，约定月息1500元，因陈福兰一时筹不到10万元，当日现金借给谢建伟5万元，4月20日再筹现金借给谢建伟5万元，谢建伟收到款后亲自写下借条，谢建伟母亲谢婉花也在借条上签字。任振飞妻子陈福兰于2014年12月21日病故，临终前将此情况告诉任振飞，任振飞办完丧事后多次向谢建伟催讨，谢建伟分四次支付任振飞利息5500元（2015年2月由陈雪清转交1500元，4月、5月由陈雪清转交给任振飞妹妹任风英各1500元，6月14日谢建伟妻子唐小梅转账1000元）。任振飞还多次找谢婉花追讨，谢婉花百感忧虑，也于2016年6月病故。
谢建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：任振飞与陈福兰系夫妻关系，任志强系任振飞与陈福兰的儿子。陈福兰于2014年12月21日去世。陈福兰父亲陈天元于1984年8月4日病故，陈福兰母亲崔春梅于1973年6月17日病故。陈福兰与谢婉花系朋友关系。谢建伟与谢婉花系母子关系，谢婉花于2016年6月13日去世。2013年2月20日，谢建伟、谢婉花向陈福兰借款5万元，约定借款期限2年，利息每月750元；2013年4月20日，谢建伟、谢婉花向陈福兰借款5万元，约定借款期限2年，利息每月750元，同日，谢建伟、谢婉花向陈福兰出具借条1张，载明：“今向陈福兰借款人民币伍万元整（￥50000.00）。借款期限两年。（从2013年2月20日至2015年2月19日止）。利息每月750元。今向陈福兰借款人民币伍万元整（￥50000.00）。借款期限两年。（从2013年4月20日至2015年2月19日止）。利息每月750元。借款人：谢建伟，谢婉花，2013年2月20日。”2015年1月至3月，谢建伟让陈雪清（陈福兰、谢婉花的朋友）转交了三个月的利息共计4500元。2015年6月14日，谢建伟妻子向任振飞汇款支付利息1000元。经催讨，谢建伟至今未归还借款本金10万元，任振飞、任志强据此起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，陈福兰与谢建伟、谢婉花之间的借贷关系，有谢建伟、谢婉花向陈福兰出具的借条为证，借贷事实清楚、证据充分，本院予以确认。任振飞、任志强作为陈福兰合法的继承人有权要求债务人谢建伟偿还本案借款10万元。谢建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对任振飞、任志强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
谢建伟应于本判决生效之日起三十日内向任振飞、任志强偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由谢建伟负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶银钗（代）
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4113号
原告李某甲。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人庄某某。
被告李某乙。
被告王某某。
两被告共同委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王莺，上海海汇律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙、王某某共有权确认纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人邹国跃、庄某某、被告李某乙、王某某及其委托代理人李巧民到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1988年1月11日，原、被告的父亲李某丙单位以回收李某丙甲路某弄某号老房，另分配乙路某弄某号某室新房的形式完成调配。住房调配单明确，原瑞金一路房屋的承租人为李某丙、徐某某（母亲）、原告三人，新配乙路房屋人除上述三人外，另增加两被告及其子。1994年7月，被告李某乙当着父母面与原告商量，让原告将户口迁出乙路房屋，说其准备将房屋买下来，原告的一份产权份额待父母亲过世后一起计算给原告。原告考虑到自己已经结婚，父母亲也同意该意见，遂将自己的户口迁出。父母亲死亡前多次对原、被告说他们的房产份额今后由原、被告均分。原告认为，根据1994年8月购买乙路房屋产权之前的家庭会议，原、被告、父母亲都明确，由原告先搬出房屋，给李某乙购买房屋产权，待父母亲去世后，上述房屋给原告1／3的产权份额，原告也是因此才同意将户口迁出房屋。父母亲死亡后，被告却妄图侵占房屋全部份额。故原告诉至法院要求判令：确认原告享有上海市乙路某弄某号某室房屋1／3的产权份额。
被告李某乙、王某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。并不存在原告所述与父母亲商量的事情。原告诉请也不符合94方案购房的相关规定。
经审理查明，案外人李某丙、徐某某（别名徐某某）系夫妻关系，原告李某甲、被告李某乙系二人的子女，被告王某某系被告李某乙的妻子。
李某丙的单位上海某出版社分配上海市甲路某弄某号房屋。根据1988年1月《住房调配通知单》记载，原上海市甲路某弄某号的住房人员为李某丙（租赁户名）、徐某某、原告。上海某出版社新分配上海市乙路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），配房人员为：李某丙（租赁户名）、徐某某、原告、两被告、李某丁（两被告之子）。另根据1988年5月《住房调配通知单》记载，原上海市丙路某弄某号房屋的住房人员李某乙（租赁户名）、王某某、李某丁。上海某出版社新配系争房屋，配房人员为李某丙（租赁户名）、两被告、李某丁。
1994年8月1日，原告户口从系争房屋迁出至本市某村某号某室。
后系争房屋购买产权。根据1994年8月21日，《本户人员情况表》记载，系争房屋承租人李某丙，在户人员为李某丙、徐某某、两被告、李某丁（1986年12月生，小学读书）。同日《购买公有住房委托书》记载，系争房屋承租人为李某丙，本户同住成年人协商一直同意购买房屋，房屋购买人确认为李某乙，并委托李某丙办理购房手续，落款承租人、同住成年人为李某丙、徐某某、两被告名字。同年12月4日，李某乙作为购房人签订《公有住房买卖合同》购买系争房屋产权，购买时使用了李某丙的工龄。同年12月31日，系争房屋登记所有权人为李某乙。
2011年4月11日，徐某某报死亡。
2012年6月5日，系争房屋变更登记为两被告共同共有。
2013年2月6日，李某丙报死亡。
另查明，根据1998年9月《住房配售单》记载，原住房本市某村某号某室房屋（已购公房），所有权人计某某（庄某某的母亲），家庭主要成员为原告、庄某某（原告的丈夫）。新配房为本市丁路某弄某号某室房屋，受配人、购房人为庄某某，家庭成员为计某某、原告。配售房原因为套配。
上述事实，有当事人陈述、《住房调配通知单》、公有住房出售价格计算表、购买公有住房职工连续工龄（工作年限）证明、《公有住房买卖合同》、《购买公有住房委托书》、《本户人员情况表》、房地产登记信息、户籍证明、《住房配售单》、房屋所有权证等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告提供吴某某的书面证人证言、张某某的《关于李某甲父母分家产事宜一点说明》，以此证明父、母亲都表示已与李某乙谈妥，系争房屋1／3产权份额由被告补偿给原告。被告对此不予认可。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案系争上海市乙路某弄某号某室房屋登记为被告李某乙、王某某共同共有，原告现认为其享有系争房屋1／3的产权份额，则应当提供证据予以证明。根据目前查明的事实和证据材料可知，原告虽为系争房屋分配时的配房人口之一，但是系争房屋购买产权时，原告的户口已迁出系争房屋，不再具有购买房屋的资格。原告称因为父母亲及被告承诺，在父母亲死亡后系争房屋由原告持有1／3的产权份额，原告因此才同意将户口从系争房屋迁出，但原告目前证据未能充分证明此事实，被告对此亦不予认可。即使李某丙、徐某某夫妇确实对系争房屋产权份额进行分配，但至两人死亡时，均不是系争房屋的权利人，亦无权分配系争房屋的产权份额。故原告主张对系争房屋享有1／3的产权份额，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年三月十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第160号
原告然旦加，男。
被告久买，男。
本院在审理原告然旦加与被告久买农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告然旦加于2015年3月30日以双方已达成和解协议解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告然旦加自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告然旦加撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告然旦加负担。
审判员 杨涛
二〇一五年三月三十日
书记员 柏梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3167号
原告：吕晓峰。
被告：陈小炉。
原告吕晓峰与被告陈小炉民间借贷纠纷一案，原告吕晓峰于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈小炉归还借款本金30000元，从2016年9月7日起至款还清日止按年利率6%另行计付30000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年6月7日，被告因生意缺少资金向原告借款30000元，约定借款期限为2015年6月7日至2015年12月7日，未约定利息，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小炉于本判决生效之日即归还原告吕晓峰借款本金30000元，并从2016年9月7日起至款还清日止按年利率6%另行计付30000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈小炉负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年十月八日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。