陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01412号
上诉人（原审被告）咸阳华翔汽车服务有限公司。
法定代表人邵金会，该公司执行董事。
委托代理人王红维，该公司副经理。
委托代理人袁维科，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范罗涛。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田江伟。
委托代理人崔健，旬邑县司法局“148”，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人李安民，该公司总经理。
委托代理人刘复联，咸阳市渭城区司法局“148”，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人咸阳华翔汽车服务有限公司（以下简称华翔公司）因与被上诉人范罗涛、被上诉人田江伟、被上诉人中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿保险）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华翔公司之委托代理人王红维、袁维科，被上诉人范罗涛之委托代理人王新妮、被上诉人田江伟之委托代理人崔健、被上诉人人寿保险之委托代理人刘复联、被上诉人平安保险之委托代理人刘莉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月3日6时许，田江伟驾驶陕D735**号货车沿北辰大道由南向北行驶至团结村附近路段时，与横过道路的范罗涛及连西平、宋战伟、常召锋、李彦平驾驶的三轮摩托车及由南向北连利川驾驶的陕AF62**轿车碰撞，致范罗涛及连西平、宋战伟、常召锋、李彦平受伤，车辆受损，造成交通事故。田江伟在事故发生后弃车逃逸。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定田江伟负事故全部责任，范罗涛、连西平、宋战伟、常召锋、李彦平、连利川无事故责任。范罗涛受伤后被送往长安医院治疗，2013年7月3日入院，2013年7月10日出院。诊断为：创伤性蛛网膜下出血，脑挫伤，头皮裂伤，颈部软组织挫伤。共花费医疗费12526.53元。
另查明，陕D735**东风牌重型自卸货车的机动车登记证书和道路运输经营许可证均登记在华翔公司名下，田江伟与华翔公司于2012年2月1日签订了一份分期付款车辆转让协议，双方约定华翔公司以分期付款方式将陕D735**号车转让给田江伟，在未付清全部车款前，汽车的所有权属咸阳华翔汽车服务有限公司。现田江伟仍未付清全部车款；陕D735**号车辆在人寿保险投保交强险和商业三者险（第三者责任险为30万元，并购买不计免赔率特约）；连利川驾驶的郭铁强所有的陕AF62**号车在平安保险投保交强险。在本次事故中受伤的李彦平、连西平亦起诉主张权利。其中，李彦平产生的医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费共计6314.65元；李彦平产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共计4200元；连西平产生的医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费共计416487.98元；连西平产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共计98902.74元；庭审中因双方各执己见，致调解未果。
2013年8月30日，范罗涛诉至西安市未央区人民法院称，2013年7月3日6时许，田江伟驾驶东风牌重型自卸货车（车号陕D735**，车辆所有人为华翔公司）沿北辰大道由南向北行驶至团结村附近路段时，与横过道路的其相撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后其被送到长安医院治疗。后交警部门认定田江伟负事故全部责任，其无责任。经查该车辆在人寿保险投保交强险和商业险，故诉至法院，请求判令赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计15000.03元，判令人寿保险在交强险和第三者商业责任险限额内对其承担赔偿责任，并由田江伟、华翔公司、人寿保险、平安保险承担本案诉讼费。
华翔公司辩称，其公司和田江伟之间是销售关系，在车款没有付清之前保留车辆所有权，所以不同意范罗涛的请求，应由实际使用人及所有人即田江伟承担，其公司不承担任何责任。
人寿保险辩称，其同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，该事故有多位伤者，应当按各自比例承担赔偿。商业三者险因为田江伟没有本车的驾驶资格且肇事后逃逸，故根据商业险合同规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。另外，诉讼费、鉴定费其不承担。范罗涛的交通费不是就医产生的，营养费无医嘱，均不同意赔偿。护理费应当按每天60元计算住院期间。医疗费中村卫生室的处方记载的970元不认可，其他住院结算票据及门诊票据无异议。
平安保险辩称，因其公司投保车辆无责任，故其不应承担赔偿责任。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。田江伟作为实际使用人驾驶陕D735**号车造成范罗涛受伤，且对事故的发生负有全部责任，应对造成范罗涛的损失承担赔偿责任。华翔公司虽以保留所有权买卖形式将陕D735**号车转让给田江伟，但陕D735**号车系重型自卸货车，田江伟并不具有运输经营资质，华翔公司允许该车以自己的名义从事相关经营性活动，客观上提高了该车辆发生事故的可能性和危险性，存在过错，故应认定田江伟与华翔公司存在车辆挂靠关系，华翔公司应对田江伟的侵权责任承担连带责任。陕D735**号车虽然在人寿保险投保交强险和商业三者险，但因田江伟在发生事故后弃车逃逸，根据商业三者险合同的约定，人寿保险不承担商业三者险的赔偿责任。对于范罗涛的损失，先由人寿保险在交强险限额范围内承担责任、平安保险在交强险无责任限额范围内承担，超出部分，由田江伟与华翔公司连带承担。经核实确认，范罗涛损失为：医疗费按照合法票据计算共12526.53元；住院伙食补助费计算住院7天，每天30元共210元；营养费计算住院7天，每天20元共140元；护理费计算住院7天，每天80元共计560元：交通费原审法院酌情计算300元。综上，范罗涛产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12876.53元，结合李彦平、连西平的伤势及案件处理情况，故由人寿保险在交强险范围内承担200元，平安保险承担20元，其余12656.53元由田江伟和华翔公司连带承担。范罗涛产生的护理费、交通费共计860元，与连西平产生的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计98902.74元，李彦平产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共计4200元，总费用103962.74元未超出交强险死亡伤残项下的限额，应由人寿保险、平安保险按照10：1的比例分别承担，故在本案中人寿保险承担781.82元，平安保险承担78.18元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范罗涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计981.82元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范罗涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计98.18元。三、被告田江伟与被告咸阳华翔汽车服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告范罗涛医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12656.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告范罗涛已预交，现由原告承担55元工，其余220元由被告田江伟与咸阳华翔汽车服务有限公司连带承担，于支付上款时一并支付原告范罗涛。
宣判后，华翔公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，肇事车辆由其公司卖给田江伟，所以双方之间是转让关系，不存在挂靠关系，不应该承担责任，原审以营运证上的名称为其认定双方之间是挂靠关系是错误的，应该由田江伟承担全部责任。2、适用法律不当。上诉请求：1、维持原审判决第一、二项，2、依法改判原审判决第三项为其公司不承担连带责任，由田江伟承担责任。
范罗涛辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案法律关系上，原审认定为挂靠关系是正确的，华翔公司与田江伟确实签订分期付款协议，但同时也存在挂靠关系。挂靠关系是肇事车辆的营运证挂靠在华翔公司名下，在2012年2月1日双方签订的购车合同，如果不是挂靠关系，华翔公司完全可以变更营运名称，所以判决华翔公司承担连带责任是合理的。2、原审适用《侵权责任法》第49条正确。3、根据最高法院道交法司法解释第3条，挂靠关系应该承担连带责任。
田江伟辩称，华翔公司应该承担连带赔责任。
人寿保险辩称，维持原审判决中关于针对其的判决；华翔公司的上诉请求与其无关，其不发表意见，也不承担上诉费用。
平安保险辩称，维持原审判决中关于针对其的判决；华翔公司的上诉请求与其无关，其不发表意见。上诉费用不在保险范围理赔之内。
经审理查明，原审判决认定事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，田江伟驾驶的陕D735**号车辆与李彦平驾驶的三轮摩托车和连利川驾驶的陕AF62**轿车碰撞，致行人范罗涛、连西平、宋战伟、常召锋及李彦平受伤，车辆受损，造成交通事故。田江伟在发生事故后弃车逃逸，经交警部门认定，田江伟负事故全部责任，范罗涛、连西平、宋战伟、常召锋、李彦平、连利川无事故责任。陕D735**号车辆在人寿保险投保有交强险和商业三者险，连利川驾驶的陕AF62**号车辆在平安保险投保交强险，原审法院根据车辆投保的交强险和商业三者险保险合同的约定及相关法律规定，判决平安保险和人寿保险各自承担的赔偿责任，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。对于原审判决范罗涛的各项损失数额，各方当事人均无异议，本院亦予以确认。根据本案查明的事实，虽2012年2月1日，田江伟与华翔公司就购买陕D735**号车辆签订了《分期付款车辆转让协议》，但陕D735**号车辆系从事货物运输的经营性车辆，该车的道路运输经营许可证登记在华翔公司的名下，以华翔公司的名义对外经营，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审法院认定田江伟与华翔公司之间存在车辆挂靠关系，判决华翔公司对范罗涛的损失承担连带责任并无不当。故，华翔公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元（咸阳华翔汽车服务公司已预交），由咸阳华翔汽车服务公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 聪