河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第133号
原告杨某某，男，44岁。
委托代理人程书范，河南宛东律师事务所律师。
被告杨某某，男，59岁。
委托代理人张某某，男，汉族，生于1963年2月7日，住河南省社旗县城郊乡埠口村上郭自然村。系埠口村委会推荐人员。
被告贾某某，男，汉族，48岁。
被告王某某，男，汉族，42岁。
原告杨某某与被告杨某某、被告贾某某、被告王某某追偿权纠纷一案，原告于2014年11月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程书范、被告杨某某及其委托代理人张某某、被告贾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告王某某为盖自家居住两层楼房，把建设工程发包于被告贾某某，随后由被告贾某某转包给原告。2014年4月8日，还在浇铸二楼楼顶时，负责向上运料的被告杨某某操作失误，致使上料的吊杆在中间折断，引起固定机器的绳索绷断，绞缠正在施工的工人彭X自二楼楼顶坠地，后经抢救无效死亡。经与死者家属协商，原告经被告杨某某、贾某某的认可，以自己的名义赔偿死者家属33万元。但三被告仅付出很少的一部分赔偿款，33万元中大部分系原告自己承担，故请求判令三被告连带补偿原告12万元。
原告提供收条复印件2份及社旗县人民医院收费票据1份。证明原告支付死者彭应传赔偿款30万元及支付抢救费2778.77元。
被告杨某某辩称，自己自带吊机参与被告王某某房屋建设施工时，小吊坚杆断裂属实，但与死者彭X坠地受伤经抢救无效死亡无因果关系。彭X死亡后，原告杨某某、被告贾某某对自己进行胁迫，自己已支付死者赔偿款10万元，并支付抢救费3000元，故自己不是彭X死亡事件的责任主体，自己不应负赔偿责任。故不应支持原告对自己的诉求。
被告杨某某提供如下证据：
1、收据1份。显示“今收到李乐庄建房事故款杨某某应付款100000元”。证明自己已支付10万元。
2、社旗县人民医院对彭X抢救的病例续页复印件一页。显示彭X是在工地二楼干活不慎掉下摔伤头胸腹部。以此证明不是自己小吊坚杆断裂砸伤致彭X死亡的。
3、证人杨某某（被告杨某某之弟）、杨X（被告杨某某之侄子）、胡述欣（被告杨某某之姐夫）共同出具的证言2份。证明事发当时，证人杨运生接到被告杨某某电话说自己被看着走不了了。三证人赶到社旗县河南街一旅店，发现被告杨某某被5、6个人看管，精神很差。原告及被告贾某某在隔壁与死者家属谈赔偿事宜，后来向被告杨某某告知赔偿死者家属33万元，叫被告杨某某拿出10万元，并说从此以后与被告杨某某无关，并说若不同意就把死者遗体抬到被告杨某某家去。为此，被告杨某某被迫支付了赔偿款10万元。
4、证人杨某某个人出具的证言1份。证明事发当天下午，证人接到被告杨某某电话说出事了，证人杨运生骑摩托车来到事发现场，当时现场里搅拌机仰面翻倒，上料坚杆连接处断裂，固定坚杆的最上面绳索自1米多处断裂，询问现场人说死者是房屋前檐掉下，无人知道原因。
5、证人张X（被告杨某某表侄）出庭作证。证明事发当日，证人下班途经现场，发现现场搅拌机上料坚杆中间断裂，并向西南倒地，出料口朝上，坚杆前段距房子约1米远。
被告贾某某辩称，小工彭X死亡是因搅拌机的上料坚杆折断，挣断上端固定的绳索缠绕坠地所致。所以被告杨某某具有不可推卸的责任。事发后，被告杨某某自称这全是他的责任。与死者家属商谈赔偿事宜是由原告杨某某及其兄弟杨某某、被告杨某某共同协商的，签协议时均在现场，三方均同意赔偿33万元，自己当时让被告杨某某先拿出10万元，并没有说以后不让被告杨某某负责任。由于自己是承包者，应负10%的责任，且自己已付过3.5万元，故应驳回对自己的起诉。
被告贾某某未提供证据。
被告王某某未答辩，未举证。
本院依法对事发现场施工人员聂某某、杨某某、许某某进行调查，聂某某称事发时聂艳丽与死者彭X二人负责把自地面沿吊机坚杆上来的料斗中的混凝土用铁锹刮下来，由其他工人用手推车推向各处铺开磨平。事发前聂艳丽发现吊机坚杆歪斜，就对下面操作机器的被告杨某某说了这个情况，被告杨某某说没事。不一会儿，突然有人喊“老杆断了”自己赶忙向屋顶中间跑，发现固定吊杆的绳子猛然绷断，绳头缠绕上一手推车，随后猛的向外冲，先撞倒一名正在施工的男性工人，随后撞上彭X，彭X及手推车一起坠地，后彭X死亡。
被调查人杨某某称，事发时自己也在屋顶工作，任务是把自地面运上来的混凝土铺开。当时运送混凝土的吊杆折断，吊杆猛地磕向房檐，拽动吊杆末端的尼龙绳索绷断。绳头缠绕一辆手推车将自己冲倒，使自己胳膊受到轻微擦伤，又撞向彭X，彭X及手推车一起坠地，后彭X死亡。
被调查人许某某称，事发时自己在二楼顶施工现场，因事发突然，自己听见“哐当”一声响，看到绳索甩上来缠绕在一个手推车上，先绊倒同在施工的工人杨万有，后又撞上彭X，随后看到彭X连同手推车一同自楼顶坠地，后彭X死亡。
本院依法对事故机器进行了勘验，发现事故机器系集搅拌、上料为一体的集成机械。工作中，整体机器应固定在靠近墙壁0.5米处，吊杆应高出工作面一定距离，地面应有对机器的固定绳索，吊杆顶端亦有固定绳索向工作面方向横贯工作人员头顶对面固定。搅拌机出料口出料时，由沿吊杆可以上下运动的料斗接着，然后向上运往屋顶倾倒。事故吊杆断裂处在中间部位，末端固定绳索断裂处系距坚杆顶约2米处。
经庭审质证，被告贾某某、被告杨某某均对原告提供的收条无异议，被告杨某某认为死者的抢救费是自己支出的，共支出了3000元，原告杨某某认可。原告对被告杨某某提供的证据1无异议，但认为不是对被告杨某某进行了胁迫。认为证据2不能确切证明死者的死因，病例上填写不准确，故不应采信。认为证据3、4内容不实，无人对被告杨某某进行限制人身自由，被告支付10万元赔偿款是协商一致所为，未对其进行威胁。死者死亡的原因很明确，系被手推车撞击后坠地死亡。对证据5无异议，但该证据无任何意义。被告贾某某对被告杨某某提供的证据的质证意见同原告杨某某。
原告及被告贾某某均对本院的调查笔录无异议。被告杨某某认为被调查人的说辞不属实，根据逻辑，坚杆不可能砸向房顶，因向后牵引的钢丝绳没断。事发前确有人说下边的钢丝绳有点松，但自己已用一个“拉头”（约120斤）压在了该绳索处，松劲已被治住。且坚杆末端绷断处仅有1米多，不可能缠绕斗子车撞人，故被调查人的说辞均不应采信。
本院认证如下，原告提供的证据1，被告杨某某、被告贾某某均无异议，本院予以采信。原告证据2、原告认可该费用系被告杨某某预先支付的3000抢救费中支出的，故本院对该证据的真实性予以确认，但该费用应系被告杨某某支付。被告杨某某提供的证据1，不能显示该笔费用系在被告胁迫下支出，故本院认可被告杨某某支付了死者赔偿款10万元。但系被敲诈的事实，本院不予采信。被告杨某某提供的证据2，死者死因未经有关机关或组织进行鉴定，病历系就诊医生直观、凭经验填写，故该病例所载死者死因本院不予认定。被告杨某某证据3、4，原告及被告贾某某均否认对被告杨某某实施了限制人身自由及逼迫行为，且证人均未到庭接受法庭质询，故对被告证据3、4，本院不予采信。被告杨某某证据5，原告及被告贾某某均无实质异议，本院予以采信。
对本院调取的笔录，被告杨某某虽认为被调查人的说法不属实，但未提出相反的证据反驳，且被调查人间的说法相互印证，被告杨某某的逻辑推理不能排除被调查人讲述的事件发生的真实性。故本院对被调查人的讲述内容予以认定。
经审理查明，被告贾某某及原告杨某某均各自率领一施工队长期从事民间民房的建设施工。被告王某某为建自住二层楼房于2014年4月与被告贾某某协商，把自己的房屋建设工程发包于被告贾某某，并约定所有的施工及施工中可能发生的责任事件均由被告贾某某负责。随后被告贾某某把该工程转包给原告杨某某，并约定，整个施工任务有原告杨某某组织工人实施，被告贾某某提供建设工具，并自工程总价款中提取20%作为工具租用、管理等费用。2014年4月8日，该工程进行二楼屋顶的混凝土浇铸。被告贾某某通过兴隆镇常中良联系到长期从事混凝土高吊作业的被告杨某某，被告杨某某带着自己的机械设备并自己操作机械施工。原告及被告贾某某、被告杨某某均在场管理、协调施工。下午6时许，正在作业的机械固定拉绳松懈，吊机坚杆倾歪。房顶施工的工人发现后，向地面人员发出了提醒。被告杨某某进行了简单处理即继续施工。随后吊机坚杆负重时受力不均，引起坚杆弯歪，然后自中间断裂，在满载混凝土的料斗下坠牵引下，固定吊杆末端的尼龙绳索于2米处绷断，绷断绳头的末端缠绕着运料手推车向坚杆方向运动，先连带一工人跌倒，后冲击工人彭X坠地，彭X最终抢救无效死亡。原告杨某某作为死者的雇主协调自己的哥哥杨栓付与彭X家属达成赔偿协议，赔偿彭X家属33万元（注已支付30万元，下余3万元彭X家属已立案起诉向杨某某追讨，并已经本院判决确认杨某某予以支付）。
另查明，原告杨某某虽然以自己及其哥哥杨某某的名义向彭X家属达成了赔偿协议，但协议内容除被告王某某未参与协商，不知情外，被告贾某某及被告杨某某一致同意。且经被告贾某某协调，在已支付的30万元中，被告王某某负担了1万元，被告杨某某负担了10万元，被告贾某某负担了3.5万元。另因死者彭X抢救，被告杨某某支付抢救费用3000元。原告杨某某、被告贾某某均未取得任何国家有关机关或组织许可从事建筑业生产的资质，且在生产中未采取应有的安全防范措施，被告杨某某亦未取得有关机关或组织认可的从事高危作业的资质，仅凭自己习惯经验进行作业。现原告杨某某已在赔偿死者彭X家属33万元中，自己负担18.5万元过多，向三被告追偿，被告贾某某拒绝，认为被告杨某某应负主要责任，被告杨某某认为死者之死与自己无因果关系，拒绝支付，形成纠纷。
本院认为，2014年4月8日下午发生在被告王某某自住房屋建设施工现场的工人彭X坠地死亡事件，是一起施工机械出现安全隐患，相关责任人未尽到安全责任义务及处置不当而引发的安全责任事故。本案原告杨某某作为具体施工队的负责人，被告贾某某作为第一承揽人和施工工具的提供者，在均不具有安全生产条件，未采取必要的安全防护措施的情况下，均应对施工现场全场负有特别的安全注意义务；被告杨某某作为施工机械的所有人及具体操作人，对自己操作的机器安全作业负直接责任。当固定机器的绳索松懈，施工机械已出现不稳定的情况，屋顶工人已发现吊机坚杆歪斜并发出预警后，原告杨某某、被告贾某某、被告杨某某均未引起足够的重视。被告杨某某仅用所谓的“拉头”（重120斤）压在绳索上即继续施工，原告杨某某、被告贾某某对此均视而不见。最终因吊机坚杆负重作业时受力不均折断，导致责任事故的发生。若上述三个责任人任一人负其应有的安全注意义务，在出现安全隐患时采取适当的处理措施，即可避免该事故的发生，但显然三人均未尽到自己应负的义务。故三人均对该事故负有不可推卸的责任。根据已查明的案件事实，无法准确确定三人在此事故中应负的责任比例。同时，对死者家属协商赔偿33万元亦是三人共同决定作出，且亦未确定个人赔偿的比例或数额，故三人应在扣除被告王某某支付的1万元后，视为三人对该32万元赔偿数额的确认及三人应对该32万元承担赔偿义务，因协商时未明确三人各自应承担的份额，对剩余的32万元依法负均等支付责任。即每人应负担106666.7元。原告杨某某实际支付了15.5万元，本院生效判决确定仍需支付3万元，共计18.5万元，现原告向被告贾某某、被告杨某某追偿部分赔偿款于法有据，本院予以支持。被告王某某在协商赔偿死者家属33万元时未参与，且已支付了1万元赔偿款，可不再另行支付。被告杨某某支付的抢救费用3000元不包括在此32万元赔偿款内，其辩解称死者死亡与机器吊杆折断无因果关系，自己不应赔偿，已支付的10万元先称是被逼迫，后又称是出于道义支付，原告不应向自己追偿无事实依据，本院不予采信。被告贾某某称自己应负10%的赔偿责任于法无据，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某支付原告杨某某6666.7元（扣除已支付的10万元），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告贾某某支付原告杨某某71666.7元（扣除已支付的3.5万元），于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1300元，由原告杨某某负担500元，被告贾某某负担400元，被告杨某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 张保明
二〇一五年六月四日
书 记 员 柳 源