wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02258号
罪犯靳涛，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）渝五中法刑初字第196号刑事判决，以被告人靳涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00669号刑事裁定，对罪犯靳涛减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯靳涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯靳涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯靳涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯靳涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月十一日
书记员 胡海滨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第763号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人洪尧葵，该社东山信用社主任。
被告刘武，男，1949年8月3日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘武的起诉。
本案受理费减半收取987元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一四年三月二十四日
书记员 彭欢
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0116号
原告：李一×，男，1976年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张××，女，1956年9月23日出生，汉族，住所：天津市南开区。
被告：李二×，女，1981年10月30日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李三×，男，1981年10月30日出生，汉族，住天津市西青区。
原告李一×诉被告张××、李二×、李三×被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉担任审判长，与人民陪审员李兆仁、吴建俊共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李一×到庭参加诉讼，被告张××、李二×、李三×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李一×诉称：被告张××系李连根（已故）之妻，被告李二×、李三×系李连根的长女、长子。李连根于2012年9月29日向原告借款50000元，并出具借条。现李连根已故，李连根的法定继承人应承担给付原告借款的责任。故原告起诉请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。
被告张××、李二×、李三×经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：李连根系天津市广野有机化工厂的法定代表人，李连根于2013年6月死亡。被告张××系李连根之妻，被告李二×、李三×系李连根的长女、长子。
原告表示原告经案外人赵泉居中介绍与李连根达成协议，李连根将天津市广野有机化工厂的厂房及设备以850000元的价格卖给原告，由原告负责拆除。2012年6月13日原告通过赵泉给付李连根850000元，李连根出具了收条（内容为：今收到赵泉房屋及设备拆迁款捌拾伍万元整，￥850000元，收款人：李连根）；之后李连根反悔，未将上述厂房、设备交付原告，并退还原告800000元；李连根与原告协商，将未退还的50000元作为借款借给李连根，李连根于2012年9月29日为原告出具了借条（内容为：暂借李祖节现金伍万元整，￥50000元，借款人：李连根，10月30日还款）。原告表示收条及借条均为李连根本人书写，借条中“李祖节”的“节”字系笔误，实际就是指原告李一×。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借条主文中“李祖节”系笔误。现借条原件由原告掌握，“节”与“杰”为同音字，故本院对于原告此项主张予以采纳，认定借条主文中“李祖节”就是指原告李一×。原告提交的收条（金额为850000元）、借条（金额为50000元）均为原件，且有李连根的签名，本院对其真实性予以采信。收条、借条的内容印证了原告庭审陈述的事实，可证明原告与李连根之间就李连根应返还给原告的50000元，重新达成了借贷的合意，双方形成民间借贷法律关系。借条中写有“10月30日还款”，没有写明具体的年份，属于借款期限约定不明确。对于借款期限约定不明确的，原告可随时主张。该笔借款系李连根以个人名义借款，发生于李连根与被告张××婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告张××应承担偿还责任。被告李二×、李三×作为李连根的法定继承人，没有证据表明其放弃李连根遗产的继承权，故被告李二×、李三×应在继承李连根遗产的范围内承担连带偿还责任。被告张××、李二×、李三×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起三日内偿还原告李一×借款本金人民币50000元；
二、被告李二×、李三×对判决第一项中确定的金钱给付义务在继承被继承人李连根的遗产范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张××、李二×、李三×负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王剑辉
人民陪审员 吴建俊
人民陪审员 李兆仁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2571号
原告：陈万红，自由职业。
委托代理人：庞学雷，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：黄曦霞，职业不明。
原告陈万红与被告黄曦霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，并于2016年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告陈万红的委托代理人庞学雷到庭参加诉讼；被告黄曦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万红起诉称：2016年1月15日被告因生意急需资金向原告借款170000元，约定借期10天，月息3分，并出具借条一份，原告当天现金交付给被告。2016年1月16日被告因生意急需资金向原告借款40000元，约定借期10天，月息3分，并出具借条一份。2016年1月21日被告因生意急需资金向原告借款80000元，约定借期10天，月息3分，并出具借条一份。2016年2月27日被告因生意急需资金向原告借款30000元，约定借期10天，月息3分，并出具借条一份。被告通过转账支付了借期内的利息。上述全部借款逾期归还违约金按日5%计算。但借款到期后被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款320000元；二、被告按月息3%支付利息至判决生效日，暂定18000元；三、被告承担逾期还款违约金18000元；四、被告承担代理费10000元；五、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按月利率2%支付利息至判决生效日止（其中
290000元自2016年2月1日起计算，30000元自2016年3月15日起计算）；原告放弃第三项诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条4份、代理费发票1份。
被告黄曦霞未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：被告分别于2016年1月15日、2016年1月16日、2016年1月21日、2016年2月27日向原告借款170000元、40000元、80000元、30000元，并分别各出具借条1份，均约定了月利率为3%、借期以及律师费事宜。被告已经向原告支付了借期内的利息，现上述借款均已到期，但被告至今未履行还款义务。另查明，原告委托法律工作者支付代理费用10000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现借款均已到期，被告理应还款，被告至今未归还借款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款
320000元及按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求合理合法，予以支持。至于原告主张的代理费，本院认为双方在借条中进行了约定，故亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄曦霞归还原告陈万红借款320000元，并支付逾期利息（以290000元为本金，自2016年2月1日起按月利率2%计算至本判决生效日止；以30000元为本金，自2016年3月15日起按月利率2%计算至本判决生效日止）；
二、被告黄曦霞赔偿原告支付的代理费10000元。
上述第一、第二款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告黄曦霞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 曹钟波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢259号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：姚爱涛，该公司员工。
被执行人：孙德兵。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与孙德兵金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曲文涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执恢259号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：姚爱涛，该公司员工。被执行人：孙德兵。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与孙德兵金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一六年八月二十六日书 记 员  曲文涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2071号
罪犯纪海滨。现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年7月27日作出（2011）西刑初字第126号刑事判决，以罪犯纪海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月30日投入辽宁省大连市监狱服刑。刑期至2023年5月7日止。执行机关于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2014年4月份，累计积分311分，折抵记功3次，表扬1次。总考核分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯纪海滨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2022年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民保字第993-2号
原告：陈素贞
委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：李兴太
本院在审理原告陈素贞与被告李兴太机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈素贞于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对李兴太在中江县农村信用合作联社妙丰分社的存款13369.71元予以冻结。
本院认为，原告陈素贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇三条的规定，裁定如下：
对李兴太在中江县农村信用合作联社妙丰分社的存款13369.71元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如本不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张念
二〇一五年二月十一日
书 记 员 田政
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第456号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地抚松县。
负责人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：赵尔光，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：赵焕春，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：尹福红，女，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告赵尔光、赵焕春、尹福红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章及被告赵尔光到庭参加诉讼。被告赵焕春、尹福红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2008年3月8日，被告赵焕春、赵尔光及刘金京以联保方式向原告分别贷款5万元、2.6万元、2万元，双方约定利率14.49‰，还款期限2010年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收无果。要求被告赵焕春、赵尔光各自偿还贷款本金4.8万元、2.6万元及利息（贷款之日起至贷款还清之日止的正常利息及逾期加罚利息）；要求被告赵焕春、赵尔光互相承担连带偿还责任；因被告赵尔光与尹福红在贷款时，系夫妻关系，故要求因被告赵尔光与尹福红共同承担偿还责任；案件受理费及其他费用由被告一并承担。
庭审中，原告放弃要求被告赵焕春、赵尔光互相承担连带偿还责任的诉讼请求。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、赵焕春、赵尔光、尹福红常住人口登记卡各1份；
2、2008年3月9日赵焕春、赵尔光贷款凭证各1份；
3、2014年12月18日贷款还款记录卡1份；
被告赵尔光辩称：要求分期偿还。
赵焕春、尹福红未向法庭提供答辩状。
经本院审理查明：被告赵尔光、尹福红系夫妻关系。2008年3月8日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告赵焕春、赵尔光签订“农户联保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：赵焕春、赵尔光、刘金京等；借款金额为：赵焕春伍万元整，赵尔光贰万陆仟元整等，借款期限：自2008年3月8日起至2010年3月5日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2008年3月9日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向被告赵焕春发放贷款5万元、向被告赵尔光发放贷款2.6万元；并约定贷款利率为14.49‰。合同期满后，被告赵焕春于2014年12月18日偿还贷款本金0.2万元，其余本金4.8万元及利息未偿还；被告赵尔光未偿还贷款本息。
上述事实，原告当庭陈述，并提供借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡等予以证实。被告赵尔光质证无异议。。上述证据形式合法、内容真实、且互相关联，故本院对上述证据的效力予以确认。即使被告赵焕春、尹福红放弃质证权利，亦不影响本院对上述证据的采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告赵焕春、赵尔光等人之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告赵尔光、赵焕人应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。故原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社要求被告赵焕春、赵尔光各自偿还贷款本金4.8万元、2.6万元及利息的请求，本院予以支持。因被告尹福红与被告赵尔光系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告赵尔光名下所欠贷款应当认定为夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告尹福红负有与被告翟慎忠共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告、赵焕春、尹福红经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告赵焕春偿还原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金4.8万元及利息（利率按照合同约定执行。自2008年3月9日起至2011年3月5日止，利率为14.49‰；自2011年3月6日起至还清之日止，在14.49‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；
二、被告赵尔光欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金2.6万元（利率按照合同约定执行。自2008年3月9日起至2011年3月5日止，利率为14.49‰；自2011年3月6日起至还清之日止，在14.49‰的基础上加收50%），由被告赵尔光、尹福红于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,150.00元(缓交)，减半收取1,075.00元，由原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社负担230.00元、被告赵焕春负担548.00元、被告赵尔光负担297.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年五月十三日
书记员 王飞然
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第456号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地抚松县。负责人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。被告：赵尔光，男，汉族，农民，住抚松县。被告：赵焕春，男，汉族，农民，住抚松县。被告：尹福红，女，汉族，农民，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告赵尔光、赵焕春、尹福红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章及被告赵尔光到庭参加诉讼。被告赵焕春、尹福红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2008年3月8日，被告赵焕春、赵尔光及刘金京以联保方式向原告分别贷款5万元、2.6万元、2万元，双方约定利率14.49‰，还款期限2010年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收无果。要求被告赵焕春、赵尔光各自偿还贷款本金4.8万元、2.6万元及利息（贷款之日起至贷款还清之日止的正常利息及逾期加罚利息）；要求被告赵焕春、赵尔光互相承担连带偿还责任；因被告赵尔光与尹福红在贷款时，系夫妻关系，故要求因被告赵尔光与尹福红共同承担偿还责任；案件受理费及其他费用由被告一并承担。庭审中，原告放弃要求被告赵焕春、赵尔光互相承担连带偿还责任的诉讼请求。原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：1、赵焕春、赵尔光、尹福红常住人口登记卡各1份；2、2008年3月9日赵焕春、赵尔光贷款凭证各1份；3、2014年12月18日贷款还款记录卡1份；被告赵尔光辩称：要求分期偿还。赵焕春、尹福红未向法庭提供答辩状。经本院审理查明：被告赵尔光、尹福红系夫妻关系。2008年3月8日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告赵焕春、赵尔光签订“农户联保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：赵焕春、赵尔光、刘金京等；借款金额为：赵焕春伍万元整，赵尔光贰万陆仟元整等，借款期限：自2008年3月8日起至2010年3月5日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2008年3月9日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向被告赵焕春发放贷款5万元、向被告赵尔光发放贷款2.6万元；并约定贷款利率为14.49‰。合同期满后，被告赵焕春于2014年12月18日偿还贷款本金0.2万元，其余本金4.8万元及利息未偿还；被告赵尔光未偿还贷款本息。上述事实，原告当庭陈述，并提供借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡等予以证实。被告赵尔光质证无异议。。上述证据形式合法、内容真实、且互相关联，故本院对上述证据的效力予以确认。即使被告赵焕春、尹福红放弃质证权利，亦不影响本院对上述证据的采信。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告赵焕春、赵尔光等人之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告赵尔光、赵焕人应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。故原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社要求被告赵焕春、赵尔光各自偿还贷款本金4.8万元、2.6万元及利息的请求，本院予以支持。因被告尹福红与被告赵尔光系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告赵尔光名下所欠贷款应当认定为夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告尹福红负有与被告翟慎忠共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告、赵焕春、尹福红经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告赵焕春偿还原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金4.8万元及利息（利率按照合同约定执行。自2008年3月9日起至2011年3月5日止，利率为14.49‰；自2011年3月6日起至还清之日止，在14.49‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；二、被告赵尔光欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金2.6万元（利率按照合同约定执行。自2008年3月9日起至2011年3月5日止，利率为14.49‰；自2011年3月6日起至还清之日止，在14.49‰的基础上加收50%），由被告赵尔光、尹福红于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2,150.00元(缓交)，减半收取1,075.00元，由原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社负担230.00元、被告赵焕春负担548.00元、被告赵尔光负担297.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一五年五月十三日书记员  王飞然
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第107号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人宋某甲，男，因涉嫌交通肇事于2014年1月13日被尉氏县公安局刑事拘留，于2014年1月26日转取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）082号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日10时40分，被告人宋某甲驾驶豫B910**号小型轿车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大桥乡大孙村路段，与前方同向行驶左转弯孙某某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人宋某甲负此事故主要责任。2014年1月13日，宋某甲在事故发生后报警并在现场等候处理。
2014年1月26日，被告人宋某甲与被害人家属达成协议，除保险公司理赔款23.2万元以外，宋某甲赔偿被害人亲属各项费用共计157663元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，协议书、谅解书、赔偿凭证及被告人宋某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。宋某甲在事故发生后报警并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。宋某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且在庭审过程中，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙玉霞
审判员 孙军玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 石 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终150号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林素俊，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初648号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人林素俊的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出的沈社办发（2006）3号文件，即《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。该文件同时指出：“各区、县（市）政府是解决本行政区域内征地招工人员养老待遇偏低问题的责任主体，负责本行政区域内征地招工人员养老补助金的落实工作，并依据本通知精神，制定本区、县（市）的具体操作办法，报市工作小组批准，各区（县）要对征地招工人员的身份、农业劳动时间、养老补助金进行详细核实，并报市工作小组核准”。原告以《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定为依据，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。申请人包括本案原告。被告在接到原告的申请后两个月内未对原告的申请作出答复，原告起诉来院，要求被告履行法定职责。
原审法院认为，《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条规定,省、市、县（含县级市、区，下同）劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督。被告作为区级人民政府的劳动保障行政部门，具有审批养老保险待遇的法定职责。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》,要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定，将包括原告在内的308名申请人的农龄确认为工龄，其所指向的即是要求被告按照《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定，对原告基本养老保险待遇审批时的工龄重新核算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”依据该法律规定，被告在接到申请后，应该作出相应的履责行为或者对原告的申请予以答复。本案中，被告在接到原告的申请后超过两个月既未履责亦未予以答复，违反法律规定，故对于原告的农龄能否被确认为工龄尚需被告裁量。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起两个月内对原告林素俊的请求作出处理。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局承担。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5、招工会签单；6、沈计经发（1990）38号文件；7、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人；8、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对证据2-3，不能实现原告证明目的，不予采信；对证据4-8真实性予以确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，对原审原告提交的2-8号证据应由原审被告审核认定，本院不予确认。原审对其他证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执488号
申请执行人李洪波，男，1975年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人王福光，男，1951年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人李洪波与被执行人王福光民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）黑0605民初741号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人欠款5万元及案件受理费525元，被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执488号申请执行人李洪波，男，1975年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人王福光，男，1951年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人李洪波与被执行人王福光民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）黑0605民初741号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人欠款5万元及案件受理费525元，被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  尹占伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第771号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：韩富得，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住曹县庄寨镇后韩行政村。
被告：韩广红，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住曹县庄寨镇后韩行政村。
被告：韩胜伟，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住曹县庄寨镇后韩行政村。
原告曹县农村信用合作联社与被告韩富得、韩广红、韩胜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告韩富得、韩广红、韩胜伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告韩富得从原告处借款10万元，被告韩广红、韩胜伟为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，请求判令被告韩富得偿还借款10万元及利息、逾期利息；被告韩广红、韩胜伟负连带保证责任。
被告韩富得、韩广红、韩胜伟逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告韩富得、韩广红、韩胜伟的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告韩富得、韩广红、韩胜伟未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告韩富得、韩广红、韩胜伟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。
经审理，本院认定以下事实：被告韩富得于2012年3月26日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2012年3月26日至2015年3月24日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告韩广红、韩胜伟与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。2014年12月25日，被告韩富得从原告处借款10万元，借款期限自2014年12月25日至2015年3月24日，月利率9.25307‰。原告当天向被告韩富得发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告韩富得签订的个人借款合同及与被告韩广红、韩胜伟签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告韩富得履行了发放借款的义务，被告韩富得未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告韩富得违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告韩富得返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩富得未按照约定履行返还借款义务，原告要求其按照约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.25307‰计算，逾期利息按照在原月利率9.25307‰基础上上浮30%，即按月利率12.03‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告韩广红、韩胜伟签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告韩广红、韩胜伟应在11.5万元的最高额内对被告韩富得的上述债务承担连带责任。被告韩广红、韩胜伟承担连带保证责任后，有权向被告韩富得追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩富得返还原告曹县农村信用合作联社借款10万元并支付利息及逾期利息（自2014年12月25日至2015年3月24日按月利率9.25307‰计付；自2015年3月25日起按月利率12.03‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告韩广红、韩胜伟对被告韩富得上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告韩广红、韩胜伟承担保证责任后，有权向被告韩富得追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告韩富得、韩广红、韩胜伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 徐宝忠
人民陪审员 丁怀信
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04118号
原告胡金权，男，1974年10月21日出生，汉族，西安市碑林区大学东路**号居民。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被告王金，男，1982年8月2日出生，汉族，山东省日照市东港区黄海二路**号居民。
原告胡金权与被告王金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金权的委托代理人张朝兵、满意安到庭参加了诉讼。被告王金下落不明，经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金权诉称，2013年11月15日，其与被告王金签订了《借款合同》。被告王金向其借款24万元。按照合同约定，被告在合同签订的同时，其将前述借款如数支付给了被告。双方《借款合同》中明确约定“借款期限自2013年11月15日至2013年12月15日止”，“到期归还全部本金”。双方在借款合同中还约定：“到期若违约、还款延期时，每延期一天，乙方支付甲方罚金伍仟元整，用被告王金在北二环大明宫建材市场开的大唐鱼庄经营权及产权做保证担保”。借款到期后，其多次催要，被告至今拒不清偿到期借款，现诉至法院，请求判令：1、被告七日内清偿其借款本金240000元。2、被告七日内支付其自2013年12月15日起至实际付款之日期间的中国人民银行同期贷款利息四倍29600元（暂计至2014年6月20日，2014年6月20日之后至实际付款日之间的利息按照上述标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王金未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告胡金权与被告王金于2013年11月15日订立了《借款合同》。合同约定：被告王金向原告胡金权借款现金24万元，用途为个体经营，借款期限自2013年11月15日至2013年12月15日。借款方用自有商品房（雅荷智能花园C02栋3单元1A号，面积240.56平米）抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款，抵押权消灭。到期若违约、还款延期时，每延期一天，乙方支付甲方罚金伍仟元整，用被告王金在北二环大明宫建材市场开的大唐鱼庄经营权及产权做保证担保。庭审中，原告胡金权主张，被告王金之母金晓红于2013年10月1日与其签订《借款合同》向其借款15万元，被告王金系担保人。借款到期后，金晓红未还款，王金又向其借款9万元，故原被告双方于2013年11月15日另行签订了24万元的《借款合同》，同时被告王金表示，同意偿还其母的借款15万元。以上款项原告胡金权称以现金的形式给付被告王金。原告胡金权为证实其主张，提供了2013年9月29日吴孝田名下民生银行现金取款3万元的交易明细清单、2013年9月30日胡金权名下中信银行现金取款4万元的交易明细清单、2013年10月1日胡金权名下中信银行现金取款10万元的证明、2013年10月11日胡金权名下招商银行现金取款5万元的交易明细。
另查明，《借款合同》所述的被告王金以其所有的雅荷智能花园C02栋3单元1A号房屋对借款进行抵押，未进行抵押登记。
以上事实，有《借款合同》、银行交易明细、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金向原告胡金权借款有《借款合同》及银行交易明细为证，被告王金应按照约定期限还款，现被告王金未按期还款，原告胡金权主张被告王金偿还借款本息应予支持。原告胡金权所提交的2013年9月30日胡金权名下中信银行现金取款4万元的交易明细清单、2013年10月1日胡金权名下中信银行现金取款10万元的证明，其现金取款时间与金晓红与原告胡金权2013年10月1日订立的《借款合同》载明的借款时间相近，故对原告主张的以上14万元的借款，本院予以支持。原告主张的剩余借款，因其所提供的2013年9月29日吴孝田名下的交易明细与原告身份不符、2013年10月11日胡金权名下招商银行现金取款时间与金晓红、王金等二人与胡金权签订的两份《借款合同》所载明的借款时间不符，故对原告主张的剩余10万元的借款，本院不予支持。被告王金未在约定期限内还款，原告胡金权主张逾期还款利息应予支持，利息支付标准参照中国人民银行半年期同期贷款利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告王金于本判决生效后十五日内偿还原告胡金权借款本金14万元。
被告王金于本判决生效后十五日内自2013年12月16日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告胡金权逾期还款利息。
如果被告王金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费800元（原告胡金权均已预交），由被告王金承担2800元，原告胡金权承担2900元，被告王金承担部分于上述付款时给付原告胡金权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 绒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第566－1号
申请执行人杨士斌。
被执行人朱白祥。
申请执行人杨士斌与被执行人朱白祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当偿还申请执行人借款15万元及利息，支付律师费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人朱白祥在金融机构的存款人民币11447元，余款未能履行，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年八月三日
书记员 朱子晔
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初710号
原告：刘倩，女，1979年2月6日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
被告：胡辉，男，1976年12月20日出生，汉族，城镇居民，住福建省厦门市思明区。
被告：杨金华，女，系胡辉妻子，1973年10月20日出生，汉族，城镇居民，住福建省厦门市思明区。
原告刘倩与被告胡辉、杨金华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告起诉时提供的被告住所不确切，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢劲松
审 判 员 吴 敏
人民陪审员 余青海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑兵兵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第223号
原告南阳市卧龙金属门窗厂。
负责人韩永学，该厂厂长。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳高新区百里奚街道办事处许庄社区唐沟居民小组。
负责人酒金宝，该组组长。
原告南阳市卧龙金属门窗厂（以下称卧龙门窗厂）因与被告南阳高新区百里奚街道办事处许庄社区唐沟居民小组（以下称许庄社区唐沟组）租赁合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院于2014年6月12日受理本案，并依法组成合议庭，2014年8月26日公开开庭审理了本案，原告卧龙门窗厂的委托代理人靳成磊到庭参加了诉讼，被告许庄社区唐沟组经合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卧龙门窗厂诉称，2007年7月31日原、被告双方协商一致，被告将本组的土地租赁该原告经营使用，双方签订书面土地租赁合同，按合同约定，原告于2007年8月3日向原告缴纳管理费4500元，并于2007年9月16日缴纳2007年至2008年8月期间的租赁费14000元，于2007年9月17日缴纳2008年9月至2009年9月期间的租赁费14000元。被告严重违反合同约定，未能及时将土地交付原告使用，原告多次找原告协商，被告至今未能将土地交付原告，为维护原告合法权益，现请求：依法判令被告立即返还原告已缴纳的租赁费28000元和管理费4500元，共计32500元，并自2007年8月3日起本金4500元按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清之日止；自2007年9月16日起本金28000元按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告许庄社区唐沟组未提出答辩意见。
经审理查明，2007年7月31日原告卧龙门窗厂与被告许庄社区唐沟组租赁土地事宜协商一致，签订土地租赁合同书，主要内容：甲方许庄社区唐沟组、乙方卧龙门窗厂，土地位置乙方所租用的土地位于本组北400米，西环路东侧路边，租用土地的面积乙方所租用的土地面积南北长62.2米，东西宽75米，合计4665平方米，折合土地7亩（另代征道路南北长62.2米，东西宽25米，合计1555平方米，折合土地2.33亩），合计征地9.33亩。租用年限自2007年8月1日起到2027年7月31日止，共计20年。年租金每亩每年租金2000元，共计18660元，租金上交分五个阶段，每四年为一个阶段，从第二阶段起，在第一阶段年租金的基础上，每阶段上浮15%，以此类推。交款办法先交款后使用，每年7月31日前一次性交清当年的租金。合同签订后，卧龙门窗厂于2007年8月3日交纳管理费4500元，南阳高新区百里奚街道办事处许庄社区出具收款收据。2007年9月16日卧龙门窗厂交纳2007年-2008年8月20日土地租赁费14000元，2007年9月17日卧龙门窗厂交纳2008年9月-2009年9月16日土地租金14000元，许庄社区唐沟组出具收款收据。许庄社区唐沟组一直未将该租赁土地交付给卧龙门窗厂。
以上事实，有土地租赁合同书、收款收据、照片、当事人陈述等证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告卧龙门窗厂与被告许庄社区唐沟组签订的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其不违背国家法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定交纳了管理费和租金，被告因未能办理相关审批手续，一直未交付合同标的物，构成违约，应承担相应的违约责任，被告因迟延履行合同债务致使不能实现合同目的，卧龙门窗厂请求解除合同，应予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。卧龙门窗厂现请求返还交纳的租金和管理费32500元，应予支持；根据公平原则，原告请求支付被告支付租金的利息，也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳高新区百里奚街道办事处许庄社区唐沟居民小组返还原告南阳市卧龙金属门窗厂交纳的租金和管理费32500元，并自2007年8月3日起本金4500元按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清之日止；自2007年9月17日起本金28000元按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告南阳高新区百里奚街道办事处许庄社区唐沟居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17993号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李兰英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李兰英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李兰英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,080.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,080.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第270号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1991年6月9日出生，户籍住址广东省佛冈县。因本案于2013年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，于同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人徐汉泉，广东三民律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）286号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员黄韶隐、王宇出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人徐汉泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月5日12时许，被告人唐某和同案人肖某（另案处理）经预谋后在本市天河区龙步街，谎称是广州施氏兄弟食品有限公司的业务员，可以为顾客订购广州酒家月饼票，取得被害人崔某甲的信任后，与其签订总额为人民币6650元的月饼票订购合同，以此骗得被害人崔某甲订金人民币1995元。同日15时许，被告人唐某和同案人肖某以相同作案手法，在本市天河区黄村天银大厦附近的绿茵阁西餐厅，骗得被害人李某甲订金人民币10000元。2013年9月28日，被告人唐某被抓获归案。公诉机关认为被告人唐某的行为已经构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人唐某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人对被告人唐某的行为构成诈骗罪不持异议，唯辩称被告人家属已代为向两名被害人赔偿被骗款项，希望法院对其从轻处理。
经审理查明：2013年9月5日12时许，被告人唐某和同案人肖某（另案处理）经预谋后在本市天河区龙步大街，谎称是广州施氏兄弟食品有限公司的业务员，可以为顾客订购广州酒家月饼票，取得被害人崔某乙的信任后，与其签订总额为人民币6650元的月饼票订购合同，以此骗得被害人崔某乙订金人民币1995元。同日15时许，被告人唐某和同案人肖某以相同作案手法，在本市天河区黄村天银大厦附近的绿茵阁西餐厅，骗得被害人李某乙订金人民币10000元。2013年9月28日，被告人唐某被抓获归案。
另查明，案发后被告人唐某的家属已代为向被害人崔某乙赔偿人民币1995元，向被害人李某乙赔偿人民币10000元，两名被害人对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某乙、李某乙的陈述及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，案发地点照片，月饼订购合同，宣传资料，收据，手机通话记录清单，两名被害人出具的收据暨谅解书，同案人肖某的供述及辨认笔录、抓获经过、拘留证、逮捕证，被告人唐某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某以非法占有为目的，结伙二次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，且已退赔两名被害人全部经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年6月27日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 叶林琳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴晓晓
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执75号
申请执行人王春荣，农民。
被执行人邱井坤，农民。
本院受理的申请人王春荣与被执行人邱井坤为劳务合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2014)阜东民初字第0095号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告邱井坤偿还原告王春荣5000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜东民初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第551号
申请人朱凤霞，女，58岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人何长胜，男，53岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行朱凤霞申请何长胜健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2687号民事判决书已发生生法律效力，本案于2015年3月23日移送本院执行局。
在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2687号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年九月十五日
书记员 齐宏武
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1305号
原告路同章。
委托代理人王俊超。与原告系翁婿关系。
被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司。
法定代表人王汝义。该公司经理。
原告路同章与被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路同章委托代理人王俊超到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案已审理终结。
原告路同章向本院提出诉讼请求，1、要求被告人退一赔三共计872元；2、要求被告人承担诉讼费、邮寄费、路费等一切费用。事实和理由：2016年6月19日原告路同章因生活需要，在被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司旗下天猫商城圣喜非凡旗舰店购买原价为499.00元的圣喜非凡YZ-
A线控嵌入式2200W面板31厘米火锅店用火锅电磁炉一台，订单号：1628148108172763。商家当天举行打折促销活动，以218元购买。2016年6月22日到货签收，并确认收货，交易完成。后来发现商品的历史出售价格前七天，都是以218元出售的。依据《禁止价格欺诈行为的规定》，“原价”是指经营者在该次促销活动之前七日内在交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以该次促销活动前最后一次交易价格作为原价。也就是说当时商家的“原价”不应该是499元，而应该是218元。商家存在虚构原价、虚假打折和误导性标价行为，涉嫌价格欺诈。为此，原告诉至法院。
原告路同章围绕诉讼请求，提交证据如下：
产品购买页；
原告与被告之间的订单信息；
发票；
产品价格变动；
交易快照；
买到的商品；
物流详情；
营业执照。
被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月19日，原告路同章在被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司旗下的天猫商城购买了被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司举行打折促销活动中，原价为499元，促销活动价为218元的圣喜非凡YZ-
A线控嵌入式2200W面板31厘米火锅店用火锅电磁炉一台，订单号：1628148108172763。原告路同章2016年6月22日到货签收，并确认收货，交易完成。后来发现被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司打折促销商品的历史出售价格前七天，都是以218元出售的。原告认为被告虚构原价，虚假打折，对消费者进行欺骗。要求被告人退一赔三共计872元，并要求被告人承担诉讼费、邮寄费、路费等一切费用。
上述事实，有原告的陈述及提供的产品购买页，原告与被告之间的订单信息，发票，产品价格变动，交易快照，买到的商品，物流详情，营业执照在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告路同章提交的证据，特别是原告提供的产品价格变动页截图上显示的时间是2015年12月22日到2016年6月11日,无法明确被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司在天猫商城举行的打折促销活动开始时间及活动截止的具体时间。因此无法认定被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司在该次促销活动之前七日内在交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；也无法确定该次促销活动前最后一次交易价格。即被告佛山市顺德区圣喜非凡电器有限公司打折促销的涉诉标的物的“原价”无法确定。原告路同章也未有新证据提交，其证据不足以证明原告路同章的诉讼主张，应由其承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告路同章的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路同章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李春广
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭英政
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02997号
原告：朱毛狗，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章进发，男，1977年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告朱毛狗诉被告章进发劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱毛狗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱毛狗负担。
代理审判员 沈建华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3386号
原告温某某，女，1990年8月7日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告朱某某，男，1989年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告温某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原被告已经和好，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许继纯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第440-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行。
法定代表人彭毅坚，行长。
委托代理人黎俊刚、范东全。
被执行人聂永建。
被执行人郭起新。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据已经发生法律效力的梧州市蝶山区人民法院作出的（2013）蝶民初字第193号民事判决书，申请执行标的人民币30000元、利息3170.31元、案件受理费1330元，于2014年6月25日申请执行被执行人聂永建、郭起新民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，被执行人聂永建、郭起新民自动履行生效法律文书确定的义务，为申请执行人的债权得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市蝶山区人民法院作出的（2013）蝶民初字第193号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年十一月七日
书 记 员 石盈盈
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第664号
原告青岛路达市政新型材料有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人郭原吉，职务总经理。
委托代理人刘相国，山东睿泽律师事务所律师。
被告青岛云润土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人戴正江。
被告戴正云，现于青岛市强制戒毒隔离所强制戒毒。
原告青岛路达市政新型材料有限公司与被告青岛云润土石方工程有限公司、被告戴正云企业借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛路达市政新型材料有限公司委托代理人刘相国，被告戴正云到庭参加诉讼，被告青岛云润土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛路达市政新型材料有限公司诉称，2014年9月29日，原告与被告青岛云润土石方工程有限公司签订《青岛农村商业银行股份有限公司市南支行人民币资金委托贷款合同》，保证人为被告戴正云，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行依原告委托将560万元转入被告青岛云润土石方工程有限公司在该行开立的贷款专户。被告青岛云润土石方工程有限公司自2014年12月21日起不再支付利息。原告认为，被告青岛云润土石方工程有限公司为借取资金提供虚假材料，且不按约定支付利息，违反合同约定、不符合签订借款合同的目的，现特诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告被告青岛云润土石方工程有限公司签订的《青岛农村商业银行股份有限公司市南支行人民币资金委托贷款合同》；2、被告立即归还借款560万元并支付借款利息200912.41元；3、被告戴正云对上述诉讼请求第2项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。
被告青岛云润土石方工程有限公司未答辩。
被告戴正云辩称，原告称我方提供虚假材料不属实，所有材料均是和达集团夏迎钦向我提供的，不可能为虚假材料。原告是通过银行向我方打款560万元，但实际上双方约定的借款金额为500万元，60万元是应当支付的两年利息，钱我和被告青岛云润土石方工程有限公司共同使用了，用于支付工程款、付劳务费等。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告青岛云润土石方工程有限公司、青岛农村商业银行股份有限公司市南支行签订《青岛农村商业银行股份有限公司市南支行人民币资金委托贷款合同》，合同编号为青农商市南支行委借字2014年第004-2号，三方约定，借款人为被告青岛云润土石方工程有限公司、委托贷款人为原告、受托贷款人为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，借款金额560万元，借款用途工程款，借款期限自2014年9月29日至2016年9月28日，贷款利率按年息6.15%计算、按季结息、结息日为季末月，还款顺序为先还利息后还本金，被告青岛云润土石方工程有限公司应在结息日通过青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告戴正云与原告签订保证合同，双方约定，被告戴正云为确保被告青岛云润土石方工程有限公司签订的编号为青农商市南支行委借字2014年第004-2号《青岛农村商业银行股份有限公司市南支行人民币资金委托贷款合同》的履行，提供连带责任保证，主债权为560万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
委托借款合同、保证合同签订后当日，原告通过青岛农村商业银行股份有限公司市南支行支付到被告青岛云润土石方工程有限公司贷款专用账户560万元。后被告青岛云润土石方工程有限公司支付第一个季度利息（2014年9月29日至2014年12月00日）67277.36元，再未付息还本，截止2015年6月30日欠息200912.41元。
上述事实，有原告提交的委托贷款合同、保证合同、进账单、欠息证明及庭审笔录在卷佐证。
本院用以确认上述事实的证据，已经公开开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，法律保护合同当事人的合法权益，本案中，原告与被告青岛云润土石方工程有限公司之间存在委托借款合同关系、与被告戴正云存在保证担保关系。原告向被告青岛云润土石方工程有限公司借款，被告青岛云润土石方工程有限公司应按照约定履行支付利息、到期归还本金的义务；被告戴正云向债权人原告青岛路达市政新型材料有限公司提供连带责任保证，对被告青岛云润土石方工程有限公司的债务承担连带清偿责任。现被告青岛云润土石方工程有限公司未按期支付利息，原告到本院起诉主张解除委托借款合同，符合法律规定，本院予以准许，原告主张利息支付至2015年6月30日，故双方委托借款合同自2015年6月30日解除，被告青岛云润土石方工程有限公司拖欠的利息200912.41元应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告青岛路达市政新型材料有限公司与被告青岛云润土石方工程有限公司签订的委托借款合同于2015年6月30日解除。
二、被告青岛云润土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛路达市政新型材料有限公司借款本金560万元。
三、被告青岛云润土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛路达市政新型材料有限公司自2014年12月30日起至2015年6月30日至的借款利息200912.41元。
四、被告戴正云对上述第二、三项被告青岛云润土石方工程有限公司应付原告青岛路达市政新型材料有限公司的款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52406元（原告已预交），由被告青岛云润土石方工程有限公司负担，被告青岛云润土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛路达市政新型材料有限公司52406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宫艺榕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6509号
罪犯邱益俊，男，1982年10月12日出生，汉族，出生地浙江省金华市武义县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月26日作出（2012）深福法刑初字第762号刑事判决，以被告人邱益俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年8月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯邱益俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱益俊系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月22日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱益俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱益俊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执恢字第4号
申请执行人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺祥，该公司董事长
被执行人张家界金豪置业有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人金述润，该公司董事长。
被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人金述润，该公司执行董事。
本院恢复执行的申请执行人湖南家和建设有限责任公司与被执行人张家界金豪置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件。因被执行人的主要财产为不动产，且其所在地在本市桑植县，本案由桑植县人民法院管辖，更有利于案件的执结。参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条，依据《湖南省高级人民法院关于指令和提级执行的若干规定》第四条（八）项的规定，裁定如下：
本院2011年12月20日作出的（2011）张中民二初字第19号民事判决由湖南省桑植县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪忠
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦 杨
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第204号
原公诉机关开封市金明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡德胜，男，1970年11月11日出生，汉族，小学肄业，无业，住开封市鼓楼区。2011年12月8日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月1日因吸毒被开封市公安局金耀分局决定强制隔离戒毒两年（自2013年2月16日至2015年2月15日），2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年10月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月15日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人胡德胜犯抢劫罪一案，于2014年9月19日作出（2014）金刑初字第82号刑事判决，原审被告人胡德胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代理检察员马力出庭履行职务。上诉人胡德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月15日15时许，被告人胡德胜携带作案工具及刀具到开封市金明区晋安路蓝钻KTV后院，在盗窃失主孙某某停放在此处的电动三轮车时被受害人司某某发现，后司某某联合赵某、张某某等数人对被告人胡德胜进行抓捕，在抓捕过程中，被告人胡德胜掏出随身携带的刀具对司某某等人进行威胁，后被司某某等人合力抓获后移交公安机关处理。经鉴定，被告人胡德胜所盗电动三轮车的价值为1660元。
认定上述事实的证据有：受害人司某某、赵某的陈述，证明司某某发现被告人胡德胜正在盗窃电动三轮车，后与赵某等人一同抓获小偷，在抓捕过程中被告人挣脱并拿出一把刀乱晃，张某某看好时机将刀夺下并制服小偷的经过；受害人张某某、杜某某等人的陈述，证明其同赵某等几个KTV员工围捕被告人时，被告人从身上掏出一把刀乱晃，后众人将被告人制服的经过；失主孙某某的陈述，证明案发后听别人说有个人要偷自己的电动车，其他店员已经将该名男子按倒在地，自己查看电动车，发现电动车被人动过的情况；物证照片一组，证明被盗电动车以及车锁被撬的痕迹和被告人所持盗窃工具以及刀具的外观特征；扣押物品清单一份，证明扣押胡德胜随身携带的作案工具及刀具情况；抓获证明两份，证明被告人的抓获经过；现场勘验笔录一份，证明梁苑分局民警对案发现场的勘验经过；被盗电动车发票复印件一份，证明失主孙某某当时购买电动车的价值情况；开封市新区价格认证中心关于对小巴士牌电动三轮车的价格鉴定结论书，证明被盗电动三轮车的鉴定价值为1660元；被告人胡德胜的户籍证明及刑事判决书、释放证明书，证明被告人胡德胜的身份及其前科情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人胡德胜的行为已构成抢劫罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。胡德胜系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决被告人胡德胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
上诉人胡德胜提出：（原审法院）对我判决有错误，我是盗窃未遂，不是抢劫。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡德胜以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人胡德胜因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人胡德胜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。上诉人提出其构成盗窃罪（未遂）的上诉理由，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一四年十二月八日
书记员 王 芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第658-5号
申请执行人刘福文，农民。
被执行人吕文武。
被执行人刘召霞。
申请执行人刘福文与被执行人吕文武、刘召霞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第2008号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吕文武在中国农业银行栖霞市支行蛇窝泊分理处6228480263143506511号账户的存款95000元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐国成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0608号
原告钱程。
被告王明。
原告钱程与被告王明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱程、被告王明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月21起，原告跟随被告在安徽蚌埠市固镇新城观邸做工程，2014年5月9日，被告出具一份欠条，证明被告欠原告工资30000元，原告催要无着，故诉至法院，请求判令被告给付原告工资30000元。
被告辩称，2014年2月，原告、被告及王新权先后到安徽省蚌埠市固镇新城观邸项目部打工，王新权后来到山东工地带班，我与钱程在新城观邸工地，我从事施工、做饭等后勤工作，我与原告钱程非雇佣关系，均在承包水电安装的老板张静手下打工，我们的工资均由张静发，有中城建六局二建公司固镇新城观邸工程项目部工资单、考勤表为证。2014年4月22日，钱程等人盗窃施工单位工地上的空调、油烟机、煤气灶、电线等，被施工单位发现，找到张静。5月9日张静打电话给我，让我先稳住钱程，别让钱程走，因为钱程偷了工地上的东西，他一会儿带人过来。我告知钱程后，钱程非常恐慌，让我帮他的忙，他提议以我欠他工资的名义让我出一张30000元的欠条，如果报警，就说因欠工资，所以以工地上的东西抵债。我开始不同意，钱程又讲如我不同意，他就将他带来的工人带走，让工地瘫痪，让我也干不成，并且他安慰我说我们是邻居，不会害我的，只要度过这一难关，他就将欠条撕了。我考虑到他来才70天，也没有这么多的工资，且我不是老板，反正不欠他的工资，写了也不作数，只要先稳住他，不让他将工地上的工人带走就行，所以就出了一张欠条。后来我与王新权在老板面前说情，老板才未报警。钱程也没有提及欠条的事，我以为欠条已被撕了，但没有想到他以欠条起诉我。根据项目部的考勤表，钱程是2014年2月23日到工地，5月9日离开，历时70多天，其实际考勤时间只有50.5天，其从工地上已付近8000元，怎么可能还有30000元的工资，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村人。2015年春节后，原、被告一起到安徽省蚌埠市固镇新城观邸项目部做工，被告中途曾被指派到山东工地做工数日。5月9日，原告钱程因被施工单位怀疑盗窃工地财物而离开工地，被告于原告离开前出具给原告一份欠条，注明欠到原告在安徽蚌埠市固镇新城观邸工资30000元。2015年6月12日，原告持该欠条诉来本院。
审理中，原告申请固镇新城观邸项目部张静工地的管理人员高某到庭作证，证人反映该工程及山东工地的工程都是张静承包的，其在工地上负责工资发放、检查材料等，原告负责技术，后面跟了几个小工，被告负责烧饭、考勤，工资均由张静支付，被告未分包工程。同时向本院提供了工地的考勤表、工资表及钱程的个人往来帐页予以佐证，该证据反映原告的考勤工日为50.5天，每天180元，计9090元，钱程在山东工地上已付5000元。原告钱程亦认可其在山东工地时因儿子生日收到山东工地负责人王新权汇款5000元。
庭审中，本院要求原告陈述欠条金额30000元是如何结算而得的。第一次开庭时原告解释包括垫付的其带去工人的生活费、路费、伙食费等计几千元，加上其本人工资每天200元计24000元，减去往来1000-2000元，余款为30000元；但第二次开庭时原告解释该30000元全部系其跟随王明打工期间工资（春节前腊月20日至27日共7天，春节后正月21日至5月9日共78天），没有其他账目，被告回家期间其为被告垫付的工人生活费用被告已偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽提交了被告出具的欠条，但被告对于欠条内容的真实性予以否认，并对欠条出具的背景及数额来源作出解释，但原告对欠条上载明的所欠工资款项30000元是如何结算而来却未能作出合理解释，且其所作出的解释前后矛盾；其次，根据证人高某的陈述、高某提供的凭证及原告在山东工地收到王新权的5000元汇款，应当认定原告主张被告分包工程与事实不符；第三，原告未能提供其他证据证明其受被告王明雇佣，被告王明对其有支付工资的义务。综上，原告主张被告欠其在固镇新城观邸的工资30000元与事实不符，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钱程的诉讼请求。
案件受理费计550元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 辉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初170号
原告徐某。
被告王某。
原告徐某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员田井波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告原系夫妻关系，后因被告过错导致双方感情破裂，被告提出离婚。双方经协商于2014年3月3日签订离婚协议书一份，其中第5条约定：“男方支付女方原告经济补偿款40000元，于2014年12月31日前付清。”同日，原、被告在松滋市民政局登记离婚。嗣后，被告一直未按协议向原告给付40000元经济补偿款。为维护本人的合法权益，现不得已依法提起诉讼，要求被告迅速支付40000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二，离婚证。证明原、被告于2014年3月3在松滋市民政局登记离婚。
证据三，离婚协议书。证明双方离婚时自愿达成的协议内容，其中第5条经济补偿款明确约定：男方支付女方人民币40000元，于2014年12月31日前付清。
被告王某向本院提交答辩状辩称，对离婚协议书没有异议，同意支付原告经济补偿款40000元，但自己现在经济困难。
被告王某未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三，证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年3月3日签订离婚协议书一份，协议书第5条约定：“男方支付女方原告经济补偿款40000元，于2014年12月31日前付清。”同日，原、被告在松滋市民政局办理了离婚登记。此后，被告一直未按协议向原告给付40000元经济补偿款。原告数次催讨未果，遂于2016年1月19日向本院提起诉讼，要求被告迅速支付40000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告于2014年3月3日签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应予维护。现原告要求被告按协议约定内容给付经济补偿款40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内支付原告徐某人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐万成
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1810号
原告：陈亚飞。
委托代理人：葛岳品。
被告：章新平。
原告陈亚飞与被告章新平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈亚飞的委托代理人葛岳品到庭参加诉讼，被告章新平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚飞起诉称：2010年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，口头约定借款月利息按2.5%计算，同日被告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告未归还。故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自2012年3月21日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为证明上述事实，原告陈亚飞提供借条原件一份，拟证明被告于2010年3月21日向原告借款30000元的事实。
被告章新平未作答辩，也未提供证据。
被告章新平未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告持有借条，可认定原告即为本案借款出借人，对该证据的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告于2010年3月21日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。双方未书面约定借款期限及借款利息。借款后，被告未归还借款，原告催讨未果故诉讼来院。
本院认为：原告陈亚飞和被告章新平之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。现被告逾期未归还，理应承担还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章新平经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章新平限于本判决生效后十日内归还原告陈亚飞借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告章新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈丽妮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建方，女，1957年4月14日生，汉族，住启东市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王健，男，1973年7月5日生，汉族，住启东市。
再审申请人陈建方因与被申请人王健加工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建方申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，违法剥夺当事人的辩论权，请求依法再审。理由：我与王健一直存在加工业务往来，此次也是为王健加工服饰，王健在向我出具的明细帐上详细列明了加工服饰的数量，足以说明这一事实。嗣后，加工多余的原料我也是按照王健的要求代寄回上海晓昕服饰有限公司，邮寄的快递单也给了王健，王健一审时递交的该快递单复印件进一步印证我为王健加工服饰这一事实。王健的验收员施永菊曾出具了书面收条给我，证明王健收到了该批加工的服饰，一审法院理应采信。但一审在未通知我开庭的情况下让其出庭作证，其在法庭上推翻自己的证明，违反法律规定，也剥夺了我的辩论权。我从来不认识上海晓昕服饰有限公司的负责人袁建国，也没有向上海晓昕服饰有限公司主张过该笔加工费。综上，陈建方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项申请再审。
本院经审查认为，当事人对其主张的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建方主张其与王健之间就案涉上海晓昕服饰有限公司的服装加工订单存在加工合同关系，但王健称双方并未直接发生加工合同关系，仅为给陈建方介绍业务。陈建方所提供的由王健出具的明细账，虽列明了加工服装的型号及数量，但未有双方合意的表示。陈建方提出该明细帐为双方的结帐依据，称明细账中单价、金额部分系其与王健协商后所写，然未有证据证明经双方协商，现亦不能得到王健认可。陈建方称系受王健安排将加工多余的原料代寄回上海晓昕服饰有限公司，但现有证据不足以证明该主张。故，一、二审法院在陈建方现有证据无法证明其与王健达成了加工合同的合意并实际履行的情况下，认为由此引起的不利法律后果由陈建方自行承担，并无不当。关于陈建方所称主要证据未经质证，违法剥夺当事人的辩论权的问题。经查，陈建方参加了一、二审庭审，对相关证据进行了质证，并进行了法庭辩论，一、二审程序合法。综上，陈建方的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建方的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 烨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第870号
原告：金华友情房产中介有限公司。
法定代表人：杨小媛。
被告：朱文彩。
本院在审理原告金华友情房产中介有限公司与被告朱文彩居间合同纠纷一案中，原告金华友情房产中介有限公司于2013年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华友情房产中介有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华友情房产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华友情房产中介有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一三年十二月二日
代书记员 张剑波
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1555号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人贺某。因本案于2014年10月1日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（已撤销），同年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1831号起诉书指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月1日7时许，被告人贺某饮酒后在杭州市余杭区南苑街道新安社区新秀家园北区西侧南兴路段无故滋事，将被害人张某丙停放在该处的“浙a×××××”号轿车和被害人陈某停放在该处的“浙a×××××”号轿车踢坏，造成“浙a×××××”号轿车右前大灯壳、车顶、车顶内衬、前挡玻璃、天窗支架等多处损坏，“浙a×××××”号轿车也有部分损坏。经鉴定，“浙a×××××”号轿车被损毁部分价值人民币9026元。
案发后，被告人贺某的家属已对被害人张某丙进行赔偿，被害人张某丙对贺某表示谅解。
公诉机关认为，被告人贺某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某丙、陈某的陈述；证人张某甲、张某乙、姜某、石某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片；证据制作说明、视频监控光盘；机动车辆保险定损报告、杭州市汽车修理用料清单；价格鉴定结论；情况说明；体表原始伤情记录表、伤势照片；行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书；谅解书；户籍证明、调查情况说明；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人贺某的家属赔偿部分被害人经济损失，被告人贺某取得部分被害人的谅解且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汤 琰
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00174-1号
申请执行人吴秀英，女。
申请执行人姜红英，女。
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人王进利，男。
申请执行人吴秀英、姜红英、ＸＸ与被执行人王进利侵权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，申请执行人申请标的为12600.09元。
本案在执行中，被执行人王进利于2014年11月17已履行完执行款12600.09元，本案法律文书所硧定的法定义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2001）略民初字第482号民事判决书的执行。
本案执行费100元，由被执行人王进利承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭略平
二〇一四年十二月二日
书记员 张建平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第45号
申请追加人（申请执行人）赵祥重，男，1987年10月28日出生。
被申请追加人周泓，男，1953年5月5日出生。
被申请追加人周秋冉，男，1985年9月18日出生。
被执行人刘鸿霞，女，1983年9月30日出生。
本院在执行赵祥重与刘鸿霞房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2015）石民初字第1425号民事判决书；执行案号：（2015）石执字第2068号］过程中，申请执行人赵祥重向本院提出追加周泓、周秋冉为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵祥重称：被执行人刘鸿霞未按（2015）石民初字第1425号民事判决书履行支付义务，申请追加人向法院申请强制执行后，法院未能发现被执行人名下有可供执行的财产。由于周泓为被执行人刘鸿霞的丈夫，涉案房屋属于夫妻共同财产，判决的案款亦属于夫妻共同债务；周秋冉为被执行人的儿子，被执行人在庭审中亦承认收取的房屋定金15万元交付给了周秋冉，刘红霞对周秋冉享有到期债权。因此，依据我国婚姻法及婚姻法司法解释、最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定（征求意见稿）、民诉意见、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第61、65条的相关规定，请求法院追加周泓、周秋冉为执行依据为（2015）石民初字第1425号民事判决书的被执行人。
本院经审查查明：2015年6月16日，北京市石景山区人民法院对赵祥重与刘鸿霞、第三人北京深信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）石民初字第1425号民事判决书，判决书主文内容其中确定：刘鸿霞退还赵祥重购房定金150000元，退还居间代理费等费用共计40550元，支付违约金12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘鸿霞未按期履行该生效文书确定的义务，赵祥重于2015年7月21日向本院申请强制执行，法院于2015年7月29日依法查封刘鸿霞名下北京市石景山区八角南里XX号楼XX层XX单元Xx号房屋（以下简称XX号房）。
另查，2013年5月27日，刘鸿霞将XX号房抵押给中国银行股份有限公司北京东城支行，又于2014年8月28日将XX号房抵押给张靖远，均未办理抵押解除登记手续。
本院认为，在执行过程中，追加被执行人应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。本案中，申请追加人赵祥重以执行依据确定的债务为夫妻共同债务以及刘鸿霞对周秋冉享有到期债权为由，请求追加周泓、周秋冉为被执行人，不属于在执行程序中追加被执行人的法定事由。故对于赵祥重提出的追加申请，本院认为缺乏事实和法律依据，不予支持。赵祥重主张的执行依据确定的债务为夫妻共同债务一节，应通过其他程序另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回赵祥重提出的追加周泓、周秋冉为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 燕东申
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 牛远东
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异60号
异议人（案外人）刘席菠。
委托代理人高江山，江苏××律师事务所律师。
申请执行人范海逊。
被执行人江苏新支点房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人陈萌，该××董事长。
被执行人江苏视野房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人邓运红，该××董事长。
被执行人宿迁市凤临阁酒店管理有限公司，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人邓运红，该××董事长。
被执行人陈萌。
被执行人邓运红（系陈萌妻子）。
本院在执行范海逊与江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）、江苏视野房地产开发有限公司（以下简称视野公司）、宿迁市凤临阁酒店管理有限公司（以下简称凤临阁公司）、陈萌、邓运红民间借贷纠纷一案中，查封了新支点公司65套房屋，异议人刘席菠以其中一套房屋为其所有为由向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘席菠向本院提出执行异议称：2014年10月8日，本人与新支点公司签订了一份认购单，认购新支点公司开发的臻龙国际广场2号楼408室房屋并于当日一次性缴纳了房款400693元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，有下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人认购的案涉房屋符合以上三种情形，因而法院应解除查封。
本院经审查查明，范海逊与新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理立案审理。在诉讼中，范海逊申请财产保全，本院于2015年3月23日作出了（2015）淮中民初字第00072号民事裁定书，裁定冻结新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红银行存款人民币1100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2015年4月2日，本院查封了新支点公司位于江苏省泗洪县臻龙国际广场的1号楼1102、1403、1802、1906、2003、2006、2103、2203、2308、2405、2406、2407室小计12套，2号楼1706、1803、1804、1806、1807、1808、408室小计7套，3号楼1005、1007、1011、1012、1013、1014、1015、1017、1105、1107、1111、1112、1113、1114、1115、1204、1213、1214、1215、1216、1217、1304、1313、1314、1315、1316、1317、1403、1404、1405、1406、1408、1410、1412、1413、1414、1415、1417、1503、1504室小计40套，4号楼2401、2402、2504、2603、2608、605室小计6套，共计65套房屋，建筑面积4451.23平方米。
2015年7月23日，本院作出了（2015）淮中民初字第00072号民事判决：一、新支点公司于本判决生效后五日内，一次性支付范海逊借款本金830万元，并自2014年7月25日起，按月息2%标准向范海逊支付利息，至付清时止；新支点公司已付的20万元还款，按先付息，后扣本金的方法计算（其还款的具体时间及金额为：1.2014年11月24日还款10万元；2.2014年11月26日还款10万元）；二、视野公司、凤临阁公司、陈萌和邓运红对新支点公司所负债务承担连带保证责任；三、驳回范海逊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77796元，保全费5000元，合计82796元，由新支点公司负担8万元，范海逊负担2796元。新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红不服上述民事判决向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00452号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红未按上述民事判决书履行义务，范海逊向本院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行，案号为（2016）苏08执178号。
在异议审查中，刘席菠提供了一份其与新支点公司于2014年10月8日签订的认购单，该认购单载明买受人为刘席菠，房号为2幢408室，面积138.17m2，合同单价2900元/m2，房款总价400693元。该认购单未注明认购何小区房源。此外，刘席菠还提供了2014年10月8日盖有新支点公司财务章的一张400693元收据，交款单位为刘席菠。2016年5月28日，泗洪县不动产登记局出具证明，2009年1月6日至2016年5月28日期间，刘席菠无住房登记信息。
本案的争议焦点为，刘席菠主张泗洪县臻龙国际广场2号楼408室房屋的所有权要求解除查封是否有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院查封的案涉房产所有权属于楼房的开发商新支点公司，新支点公司与刘席菠虽签订了《认购单》，但双方未签订正式有效的《商品房买卖合同》，未到住建部门网签、备案，依法不能排除本院执行。故本院查封案涉房产并无不当，异议人刘席菠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘席菠的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年七月十八日
书记员 庄 行
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安法执字第44-1号
申请执行人廖金娣。
被执行人李美林。
被执行人魏明香。
廖金娣申请执行李美林、魏明香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2012）安法执字第44号执行裁定书，冻结了被执行人魏明香在安远县农村信用合作联社62×××48账户。现被执行人魏明香已履行完毕本案借款本金，申请执行人廖金娣同意免除被执行人魏明香的连带清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人魏明香在安远县农村信用合作联社62×××48账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年七月七日
书记员 雷剑锋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第176号
原告周国兵，男，1991年出生，住四川省合江县。
被告厦门有劲体育有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告周国兵与被告厦门有劲体育有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周国兵于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周国兵承担。
代理审判员 林达
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。