南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第3758号 原告林某，男，汉族，1983年9月12日生，无固定职业，住所地本市鼓楼区。 委托代理人朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 委托代理人林文民（系林某父亲），男，汉族，1955年4月19日生，江苏省机械施工公司退休员工，住所地本市鼓楼区二板桥**，住本市鼓楼区易盛家园******。 被告沈某，女，汉族，1986年6月14日生，宁波市稻草人皮具专卖店员工，住所地安徽省凤，住所地安徽省凤阳县 委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。 委托代理人沈品奎（系沈某父亲），男，汉族，1960年5月7日生，安徽省凤阳县刘府镇曹店社区退休员工，住安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县 原告林某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人朱宪章、林文民、被告沈某及其委托代理人居伟、沈品奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某诉称：原被告于2011年3月底网上相识，4月恋爱并同居生活。××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚。结婚后双方的开支均由原告父母承担，但被告仍多次索要彩礼三金，导致双方争吵不断，被告于2012年4月27日离家不归。无奈之下，原告向父母要了三万元彩礼和一万元（买了金项链、金戒指、金手链、金挂件，实际支付七千多元，后金手链进行调换另加了一千多元）给被告，请求被告回南京。可被告仍不满足，再次让原告向父母要钱开店否则不回南京，原告又向父母借了十万元开了店铺，但开店不久，被告竟趁原告不在之时，于2014年2月12日将租金及货款19400元悄悄拿走并离家，结婚对戒中女式的一只亦被被告拿走。2014年2月14日被告起诉至法院要求离婚，后又撤诉，但被告仍然没有改变，不仅与原告争吵打骂不断，甚至辱骂原告父母，让原告忍无可忍，现被告已离家出走，双方感情已完全破裂，故请求法院判决：1、双方离婚；2、被告返还拿走的19400元、3万元彩礼及首饰；3、依法分割欠原告父亲的共同债务19.95万元（买结婚对戒0.95万元、彩礼3万元及买首饰的1万元、开店费用10万元、买车借款5万元）。 为了证明其诉请，原告提交了其出具给其父亲的欠条一张。 被告质证认为，该欠条落款时间为××××年9月份，内容包括买房、买首饰、开商铺等，且实际形成时间可能还要更晚，故对其真实性不予认可。 被告辩称：被告同意离婚，但原告所述与事实不附，被告与原告结婚之前，一直有自己的工作，直到2012年12月底，双方协商怀孕，被告才辞职在家休养。原告经常对被告施以家庭暴力，2012年1月在被告宫外孕手术后，原告仍打骂被告，导致被告全身是伤，原告的举动使被告恐惧，且当时被告身体虚弱需要照顾，无耐之下才回到宁波的家，并不是原告所说为了彩礼而离家出走，2014年2月原告发现再次怀孕，并于2014年3月1日到双方店铺找原告商量此事，但原告与其父亲对原告进行了打骂。原告××××年给被告的3万元现金及首饰系为了让被告回南京的诚意金，该钱款及被告所拿的19400元，已因为流产费用及调养身体而开支完，手链、项链、戒指、金挂件亦被被告在当铺当掉，所得3000元均已用光，结婚对戒被告并没有拿走。原告所说欠其父亲欠款，均系其父母对原被告的赠与。双方在婚内还购买了位于幕府西路109号4幢2单元805室经济适用房。因原告对被告有家庭暴力，且被告因怀孕身体受到损伤，故应该多分财产。 为了支持其辩称，被告提交了《南京市住房保障申请表》及《购房协议》、病历资料、接警记录及照片一组。 原告质证认为，原告虽购买了经济适用房，但该房系原告父亲房子拆迁后，对原告的安置，应为原告的个人财产。接警记录不能证实原告有家庭暴力行为，照片显示的伤情轻微，且看不出受伤的对象。 经审理查明：原被告于2011年3月底网上相识，4月恋爱并同居生活。××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚，双方未生育子女。2011年12月，原告申购了位于幕府西路109号4幢2单元805室经济适用房一套（未办理产权证），2012年1月被告宫外孕导致流产，双方产生矛盾，被告回宁波父母处居住，××××年2月原告带3万元现金给被告，并为其购买金手链、金项链、金戒指、金挂件各一件，被告回南京生活。××××年9月26日，原告与南京时尚莱迪购物广场有限责任公司签订经营合同并于××××年10月23日注册经营南京市秦淮区林某百货店，2014年2月被告携带店铺中19400元现金再次离家。2014年1月13日，原告购买三菱牌DN7181B轿车一辆（车牌号：苏Ａ×××××尚有9万元贷款）。2014年2月14日被告向本院起诉离婚，后撤回起诉，2014年3月5日被告再次向本院起诉离婚，被本院驳回起诉，当月被告再次流产。 另查明原告曾向其父亲出具了欠条，欠条落款时间显示为××××年××月××日，内容包括买房、开店铺、给被告的3万元现金及购买金手链、金项链、金戒指、金挂件、结婚对戒所欠钱款。 以上事实有双方的当庭陈述、结婚证、购房协议、被告的病历资料等证据证实，本院予以确认。 庭审过程中，被告放弃主张对南京市秦淮区林某百货店（位于南京时尚莱迪购物广场）及三菱牌DN7181B轿车的主张，原告亦表示放弃对开店及购买轿车所欠共同债务的主张。 庭审结束后，被告表示不同意离婚。 审理中，双方各执己见，致协议不成。 本院认为，原告起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，虽其在庭审结束后又表示不同意离婚，但其当庭表示夫妻感情已经破裂，双方自2014年2月以来亦一直处于分居状态，且被告曾两次起诉到本院要求离婚，应认定双方感情已经破裂，故本院应准许双方离婚。 关于被告主张原告有家庭暴力行为，存在过错，应给予被告多分财产的问题。本院认为，原告否认有家庭暴力行为，被告提交的接警记录及照片无法证明原告有家庭暴力行为，故对原告有家庭暴力的行为不予确认。 双方离婚后，夫妻共同财产、共同债务应当依法分割，各自专用的生活用品归各自所有。本案所涉财产，本院分析评判如下： 一、关于南京市秦淮区林某百货店，被告放弃主张其经营权及店内商品价值，原告放弃主张因开店所欠共同债务，本院予以准许，南京市秦淮区林某百货店应归原告经营，店内商品归原告所有，因经营该店铺所欠债务由原告承担。 二、关于三菱牌DN7181B轿车（车牌号：苏Ａ×××××），被告放弃主张该车权益，原告亦不主张因购车所欠债务，本院予以准许，该轿车归原告所有，因购车所欠债务及剩余贷款由原告承担。 三、关于金手链、金项链、金戒指、金挂件、结婚对戒（男女式各一枚，男式的在原告处），被告没有证据证明金手链、金项链、金戒指、金挂件被其出售，亦未有证据证明女式结婚对戒仍在原告处，应认定金手链、金项链、金戒指、金挂件、结婚对戒（女式）仍存在于被告处，按照照顾女方权益的原则，本院酌定该几项首饰归被告所有，女式结婚对戒归被告所有，男式结婚对戒归原告所有。 四、关于原告主张被告返还××××年2月给被告的3万元现金及2014年2月被告自行拿走的19400元现金，该钱款系夫妻共同财产，现原告没有证据证明该钱款仍存在于被告处，且被告辩称其因手术及其他开支均已用完，符合一般消费常理，故本院对原告该项主张不予支持。 五、关于原告主张欠其父母的共同债务4.95万元（用于购买结婚对戒、金手链、金项链、金戒指、金挂件及给付被告3万元现金）问题，虽该钱款系原告父母所出，但被告认为该钱款系原告父母对原被告双方的赠与，原告所提交欠条落款时间系××××年9月，非其父母给付钱款时形成，不能证明此钱款的性质为借款。故本院对此主张不予支持。 六、关于幕府西路109号4幢2单元805室经济适用房，因该房未领取产权证，且该房的性质不同于普通商品房，本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、准予原告林某与被告沈某离婚； 二、南京市秦淮区林某百货店归原告林某经营，店内商品归原告林某所有，因经营该店铺所欠债务由原告林某承担； 三、三菱牌DN7181B轿车（车牌号：苏Ａ×××××）归原告林某所有，因购车所欠债务及剩余贷款由原告林某承担； 四、金手链、金项链、金戒指、金挂件、结婚对戒一枚（女式）归被告沈某所有，结婚对戒一枚（男式）归原告林某所有； 五、驳回原告林某其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。（此款原告林某已预付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，预交上诉案件受理费。 代理审判员  林冬华 二〇一四年十月八日 见习书记员  王智君