吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第215号
上诉人：（原审被告）吉林石油集团有限责任公司，公司所在地松原市锦江大街29号，组织机构代码24443315-2。
法定代表人张德有，系董事长。
委托代理人李秉潭，吉林石油集团有限公司法律顾问。
委托代理人周钧，吉林石油集团有限公司法律顾问。
被上诉人：（原审原告）梅显军，吉林省德惠市人，现住址前郭县。公民身份证号码×××。
委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油公司）与被上诉人梅显军土地租赁合同纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2013年12月25日作出（2013）前民初字第3491号民事判决。上诉人吉林石油公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林石油公司的委托代理人李秉潭、周钧，被上诉人梅显军及其委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梅显军诉称，2007年5月11日，原告与被告下属单位洮河农场两万亩分场签订土地租赁合同一份。合同约定从2006年11月20日至2012年11月20日共六年，原告向被告一次性共交租赁费及水电费共计70600元（有收条为凭）。2009年被告未经原告同意，将原告承包开发完的土地以搞西部大开发为名，用推土机推平，经多次协商未果。被告单位单方终止合同，给原告造成巨大经济损失。原告承包的土地每年每公顷纯收益最低是8000元。为保护原告的合法可得利益，请求人民法院判决原、被告签订的《土地租赁合同》有效。被告赔偿原告508800元及相应的利息。
原审被告吉林石油公司辩称，一、原告同被告签订的合同合法有效，吉林省西部土地开发整理项目开始，原告承包的土地属开发整理范围，被告通知原告等停止耕种，立即搬走，不能影响西部开发，但没有与原告解除合同，现在开发工程结束，双方应继续履行合同。二、被告无任何违约行为，原告几年停止耕种是西部大开发造成的，与被告没有关系，原告如果有损失应自负，原告主张被告赔偿没有法律依据。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认定，2007年5月11日，原告梅显军与被告吉林石油公司下属单位洮河农场两万亩分场签订《土地租赁合同》一份。合同约定原告租赁被告两万亩分场十六引以南、六泄支以北待开发水田10公顷，租赁期限为2006年11月20日至2012年11月20日，租赁费60000元，水电费10600元。还约定“国家或集团公司政策发生变化或需要临时和永久性乙方承租的土地时，甲方有权变更或解除合同，并按照集团公司的有关政策给于补偿”，合同还补充约定“暂时按10公顷交承包费，以后再开发按实际种植面积交承包费”。同时双方还签署了《梅显军承包地示意图》一份，图上注明梅显军承包地为10.5公顷，梁顺立承包土地5.4公顷。合同签订后，原告于6月11日向被告交付了租赁费及水电费70600元，实际开发经营承租土地10.5公顷，并根据合同补充规定，开发经营了原梁顺立承包的5.4公顷土地（梁顺立实际未经营）。原告为开发上述15.9公顷土地投入了大量资金、人力、物力，对土地进行了改良，将草甸子上的盐碱地开发成水田。2009年，该土地被列入吉林省西部土地开发整理项目，因该项目工程的开展，被告要求原告停止耕种，搬出农场。工程于2013年底结束，原告承租的土地经整理后，地力发生了变化，熟地又变成了荒地。本案在审理过程中，证人关某某、王某某出庭证明，原告经营开发了原梁顺立承包的5.4公顷土地，原告实际开发经营土地面积为15.9公顷。原、被告双方均认可原告承租的土地每年每公顷至少纯收入为8000元，被告承认梁顺立没有实际经营其承包土地。被告对其他承包户按每年每公顷纯收入8000元的标准进行了赔偿。庭审中，原告认为，承租土地前二年投入的资金，因四年未能耕种导致资金没有按时收回，投资购买的农机设备已卖掉，且地力发生了变化，现已无法、无力再耕种承租土地，不同意再履行租赁合同。
原审法院认为，原、被告间签订的《土地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。证人关某某、王某某证明原告实际开发经营的土地面积为15.9公顷，被告未提供证据予以否定，且承认梁顺立未经营承包土地，双方签订的合同补充约定“以后再开发按实际种植面积交承包费”，说明被告同意原告再开发，故应认定原告实际开发经营土地面积为15.9公顷。被告要求原告停止耕种土地，搬出农场，实际是按合同约定解除合同行为。且双方签订的合同期限已过，因土地整理地力发生了变化，原、被告双方签订的合同已经不宜再履行，故对被告继续履行合同，开发整理土地，原告几年停止耕种与被告没有关系的辩解，不予采信。国家投入资金，进行土地开发整理，被告是受益人。水田开发先期投入较大，需长期经营才能受益。且合同约定“按集团的有关政策给于补偿”。故被告应对原告可得利益进行赔偿。原、被告双方均认可原告经营的土地每年每公顷纯收入为8000元，原告请求被告赔偿四年可得利益损失508800元（15.9公顷x8000元x4年），予以支持。原告主张的相应利息，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告梅显军与被告吉林石油集团有限公司签订的《土地租赁合同》；二、被告吉林石油集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告梅显军四年15.9公顷水稻的收益损失508800元；三、驳回原告梅显军其它诉讼请求。案件受理费8880元，由被告吉林石油集团有限公司承担。
宣判后，吉林石油公司不服，以“1、争议双方签订的《土地租赁合同》因上诉人吉林石油公司不存在违约行为，不应赔偿被上诉人梅显军损失。《土地租赁合同》不具有解除情形，要求继续（顺延）履行《土地租赁合同》；2、假如涉及赔偿，应依双方签订《土地租赁合同》约定面积10.5公顷计算数额。梁顺立地5.4公顷，梅显军未经吉林石油公司同意自行耕种，未签订合同亦未缴纳承包费，属于白种白得，吉林石油公司无赔偿义务；3、梅显军耕种至2010年，只有两年未经营，原审法院认定梅显军四年未耕种属认定事实错误，应予纠正”为由，上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。
二审查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，2007年5月11日，争议双方签订《土地租赁合同》后附梅显军承包地示意图一份，内容为：“梅显军承包地紧邻梁顺立承包地（5.4公顷），经实际测量梅显军承包地约11公顷，除上下水渠占地5217米外，净剩10.5公顷，暂时按照10公顷交承包费，以后按照实际种植面积交承包费”。自2007年始梅显军开发经营梁顺立承包水田共5.4公顷的事实吉林石油公司认可。2009年11月9日，梅显军曾因自家水稻被盗到松原市公安局松江公安分局三新治安派出所报警，公安机关询问梅显军时其自述“我家在两万亩种水稻，今年收完水稻之后，放在地里没往家里拉。今早到地里看时，就发现丢失40左右袋”，派出所经调查认为梅显军家水稻被盗案的犯罪事实已经发生，于2009年11月12日制作松公刑立字（2009）531号立案决定书，决定立案侦查。再查明，吉林石油公司于2010年4月15日制发《关于两万亩各业户迁出的最后通知》，通知包括梅显军在内的29户住户停止耕种、养殖、开发加工等经营活动，搬出农场，于2010年4月19日停电等决定。嗣后，上诉人吉林石油公司委托吉林省松原市松江公证处，将送达29户农户《通知》的过程进行证据保全，并于2010年5月7日制作了（2010）吉松松江证字第750号公证书。
本院认为，上诉人吉林石油公司与被上诉人梅显军签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。《土地租赁合同》履行期间，因吉林省西部土地开发整理项目涉及该宗地，吉林石油公司依据中华人民共和国国土资源部、财政部国土资函（2008）809号、吉林省人民政府吉政函（2008）128号文件，于2009年6月中止了与梅显军的《土地租赁合同》。由于上述不可归责于当事人双方的原因，作为《土地租赁合同》基础的客观情况发生了非争议双方所能预见的根本性变化。梅显军认为因《土地租赁合同》不能继续履行导致几年无收入来源加之农机设备老化、开发后的地利发生变化等综合因素，现已无力再继续履行原《土地租赁合同》，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解释合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，原审原告梅显军诉讼要求解除《土地租赁合同》，符合情势变更关于解除的处理原则。梅显军签订水田开发《土地租赁合同》后必然会投入大量资金，解除合同后，吉林石油公司理应按照合同约定补偿梅显军未能耕种期间的可得利益损失。梅显军在公安机关报案时自认“2009年自家在两万亩种的水稻收获后丢失40余袋”，该证据充分证明梅显军2009年经营管理争议土地并收获的事实，原审法院认定梅显军2009年未实际耕种争议地，并保护了当年损失不妥。原审法院认定梅显军耕种争议土地面积为15.9公顷，并以此面积确定保护数额，经合议庭查明，争议双方对《土地租赁合同》约定承包面积10.5公顷无异议，梅显军承包地地邻为梁顺立原承包地，面积为5.4公顷。上诉人吉林石油公司未能在本院规定期间内提供其与梁顺立之间的承包合同。梅显军于2008年实际占有管理以及梁顺立未耕种的事实吉林石油公司并不否认，从双方签订的《土地租赁合同》约定“以后再开发按实际种植面积交承包费”的条款分析，双方虽未签订承包合同，梅显军亦未缴纳承包费，但吉林石油公司并未阻止梅显军种地的行为，视为默许梅显军开发经营梁顺立5.4公顷土地并同意按合同约定“补交承包费”的事实，梅显军主张赔偿该部分土地的既得利益损失并无不妥，但应按双方合同约定以实际耕种面积向吉林石油公司补交承包费用，标准依据吉林石油公司与梅显军等其他各承包户签订合同标准（每公顷每年均价1200元），计算方法为：1200元×5年×5.4公顷=32400元。另外，原审认定补偿标准按每公顷纯收益8000元计算，吉林石油公司未提出异议，视为认可。根据上述事实，吉林石油公司应补偿梅显军三年未耕种的可得利益损失，计算方法为：15.9公顷×8000元×3年=381600元。吉林石油公司上诉请求部分有理，应予支持。综上，经本院2014年6月12日第（16）次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第3491号民事判决第一、三项；
二、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第3491号民事判决第二项；
三、原审被告吉林石油集团有限责任公司于判决生效后十日内补偿原审原告梅显军三年15.9公顷水稻可得利益损失381600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8880元、二审案件受理费8880元，以上合计17760元，由上诉人吉林石油集团有限责任公司负担16500元、被上诉人负担1260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
代理审判员 邰伟莉
代理审判员 李 颖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 康 瑞