浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第26号
原告：屠旭海。
委托代理人：孙国庆。
被告：贺学民。
被告：周口市亚兴汽车运输有限公司。
法定代表人：赵辉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人：陈里。
委托代理人：李屹东。
原告屠旭海与被告贺学民、周口市亚兴汽车运输有限公司（以下简称：运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员张惠明适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告屠旭海的委托代理人孙国庆、保险公司的委托代理人李屹东到庭参加诉讼，被告运输公司、贺学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠旭海起诉称：2011年12月4日0时许，贺学民驾驶运输公司所有的豫P×××××重型货车车头追尾屠旭海驾驶的浙B×××××轿车，造成两车受损、驾驶员屠旭海、乘员王亚聪、林海玲受伤的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队一大队事故认定，贺学民负事故的主要责任，屠旭海负事故的次要责任。故请求判令：一、保险公司在交强险限额内赔偿医药费1206.1元、交通费1112元、误工费19340元、拖车费用1660元、财产损失2000元，合计25318.1元；二、贺学民、运输公司赔偿交强险不足部分的70%，即误工费28000元、车辆损失95900元、电脑损失7546元、移动硬盘损失909.3元，合计132355.3元；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将保险公司商业险赔偿纳入请求范围，要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿损失，对超过交强险和商业险的部分由被告贺学民、周口市亚兴汽车运输有限公司承担。
被告贺学民、运输公司未作答辩。
被告保险公司未作书面答辩，但在庭审中辩称：对事故的责任认定无异议，并承认事故车辆豫P×××××重型货车在其公司投有交强险和30万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，但对停车费、车辆维修费金额有异议、电脑和移动硬盘的发票有异议，对误工赔偿标准也有异议，交通费由法院酌定。
经审理查明：2011年12月4日0时许，贺学民驾驶运输公司所有的豫P×××××重型货车车头追尾屠旭海驾驶的浙B×××××轿车，造成两车受损，驾驶员屠旭海、乘员王亚聪、林海玲受伤的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队一大队认定，贺学民负事故的主要责任，屠旭海负事故的次要责任，两乘员不负责任。根据浙江省2011年度私营单位卫生、社会保障和社会福利行业年平均工资34078元的标准，经审核，屠旭海受伤损失医药费1206.1元、2个月的误工费5680元、交通费500元、拖车费1500元、车辆维修费108999.98，合计117886.08元。
另查明：屠旭海是宁波市江东爱聚健康咨询服务部业主。
再查明：贺学民是周口市亚兴汽车运输有限公司雇佣的司机。
还查明：周口市亚兴汽车运输有限公司所有的豫P×××××重型货车在保险公司投有交强险和30万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。同一事故中驾驶员屠旭海、乘员王亚聪、林海玲三人受伤，屠旭海受伤造成的损失占整个事故交强险赔偿额的6%，林海玲与王亚聪为94%。
上述事实，由原告屠旭海提交的经保险公司质证，本院审查认定有效的证据：《道路交通事故认定书》1份、屠旭海的《门诊病历》1册、医药费发票10份、医院诊断证明2份、拖车费发票1份、车辆损失确认书及车辆损失清单6页，予以佐证，足以认定。
本院认为，贺学民驾驶机动车与屠旭海驾驶的机动车追尾，造成两车受损，屠旭海受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，贺学民负事故的主要责任，屠旭海负事故的次要责任。故贺学民应对屠旭海受伤造成的交强险赔偿不足部分的损失承担70%赔偿责任。屠旭海请求判令保险公司在交强险和商业险限额内直接向其支付保险金的主张，保险公司未提出异议，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，予以支持，但其请求在交强险内赔偿25318.1元的主张，因本次事故中有三人受伤，应分别根据驾驶员屠旭海、乘员林海玲、王亚聪各自受伤的程度，确定交强险赔偿金额，经查他们受伤造成的损失分别占交强险赔偿额的6%、80%、14%，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿屠旭海7200元；其请求判令保险公司在商业险内赔偿132355.3元的70%，即92648.71元的主张，其中110686.08元的70%，即77480.26元的主张符合法律规定，予以支持，其余款项因证据不足，不予支持。至此，保险公司应赔偿屠旭海保险金分别是交强险7200元、商业险77480.26元，合计84680.26元。保险公司在庭审中对原告主张的交通费有异议，请求法院酌定，本院认为，原告提交的部分交通费票据是乘出租车形成的花费，且无法认定交通费发票与本次事故之间的关联性，本院酌定500元；保险公司在庭审中提出原告提交的2012年1月20日医院出具的“建议屠旭海休息1个月”的诊断意见书不认可的抗辩，因原告提供的证据《门诊病历》证明，屠旭海于2012年1月20日到宁波市医疗中心李惠利医院进行诊断后，医院出具的“建议屠旭海休息1个月”诊断意见书，符合医院治病的常规做法，而保险公司未提供足以反驳对方的有效证据，保险公司的抗辩理由不成立，不予采纳；保险公司对原告的月收入有异议，认为银行帐单中劳务费是健康咨询服务部的收入，不能代表原告本人的收入，本院认为，单凭银行帐单无法认定劳务费的性质，但结合纳税税额可知该劳务费为健康咨询服务部的每月收入，而非原告个人月收入，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算”误工费之规定，屠旭海的误工赔偿标准应按浙江省2011年度私营单位卫生、社会保障和社会福利行业年平均工资34078元的标准计算，即误工1个月的误工费为2840元；保险公司对停车费也提出异议，本院认为该停车费发票为非正规票据，也无法证明与本次事故的关系，不予认定；关于车辆维修费，保险公司认为应按双方认可的车辆损失确认书上的金额为据，本院认为，双方均在损失确认书上签字表明双方已经认可车辆损失金额，应当以此为据认定车辆维修费为108999.98元；保险公司对原告请求赔偿电脑和移动硬盘的主张有异议，本院认为，虽然原告称电脑和移动硬盘的损失在交警部门的案卷中有现场照片确认，但是并没有提交该证据，也没有提供其他能证明电脑和移动硬盘在该起事故中损失和损失程度的有效证据，保险公司的异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、限中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险限额内赔偿屠旭海84680.26元；
二、驳回屠旭海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由屠旭海负担829元，由周口市亚兴汽车运输有限公司负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张惠明
二〇一三年三月二十五日
书记员 戴建美