广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第110号
原告：林宗财，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：蒋经邦，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：邓晓通，男，汉族，广东省高州市人。
被告：黄干坚，男，汉族，广东省高州市人。
被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市金玉路*****号。
负责人：刘预迅，该公司总经理。
委托代理人：莫纯市，华安财产保险股份有限公司阳江支公司的职员。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城七路**号*楼。
负责人：陈恒甫，该公司总经理。
委托代理人：陈炫盛，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的职员。
原告林宗财诉被告邓晓通、黄干坚、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安保险公司）、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告林宗财的委托代理人蒋经邦，被告华安保险公司的委托代理人莫纯市、天安保险公司的委托代理人陈炫盛到庭参加诉讼。被告邓晓通、黄干坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗财诉称：2012年9月4日，原告驾驶粤QBL1**号二轮摩托车沿S113线由广州往高州方向行驶至S113线206KM＋900M（军塘卫生站门前）路段时，碰撞停放在路边由被告邓晓通驾驶的粤KK56**号重型仓栅式货车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2012年9月29日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2012）第0830号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶未经定期安全技术检验的机动车上路行驶、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车没有按照操作规范驾驶、饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车没有按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款和第二款、第五十一条规定，是导致此事故发生的主要过错；被告邓晓通驾驶机动车在道路上发生故障，需要停车排除障碍时，没有开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放，驾驶机动车在道路上临时停车没有靠道路右侧，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，原告承担事故的主要责任，被告邓晓通承担事故的次要责任。被告华安保险公司已支付6000元。
原告受伤后，被送往阳春市中医院抢救治疗1天，用去医药费5331.86元，后因原告伤势严重于当天转往阳江市人民医院住院治疗，经医院诊断为：“1、枕骨大孔粉碎性骨折；2、寰椎骨折；3、第七颈椎横突骨折；4、右锁骨中段骨折；5、右喙突骨折；6、右肩胛骨折；7、右桡骨骨折；8、右下尺桡关节脱位；9、肝挫裂伤并腹腔积液；10、右肺挫伤；11、右侧气腔；12、右臂丛损伤；13、右侧乳突炎并积液；14、全身多处软组织挫擦伤；15、中度贫血；16、低蛋白血症；17、低钙血症”。2012年12月3日，原告出院，住院治疗92天，用去医药费113467.17元。住院期间每天雇请护工1人护理，护理费每天60元，用去护理费5520元，出院后全休并康复门诊治疗9个月，用去门诊费634.50元，骨折愈合后行拆除内固定物。
2013年7月5日，原告委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残和后续治疗费鉴定。2013年7月17日，该所作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第323号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）林宗财所受的损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致。（二）林宗财的损伤致右上肢活动功能累计丧失达62.1％，评定为交通类人身损害Ⅷ（八）级伤残。（三）林宗财的右锁骨中段骨折及右桡骨远端骨折后续二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万捌仟元。此鉴定原告用去鉴定费2400元。
此事故造成原告经济损失：1、医药费137433.53元（住院医药费118799.03元，门诊费634.50元，后续治疗费18000元）；2、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）；3、护理费5520元（60元／天×92天）；4、误工费19580.58元（19744元／年÷365天×362天）；5、残疾赔偿金63257.04元（10542.84元／年×20年×30％）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费2400元，合共237791.15元，减去华安保险公司预付6000元，还应赔偿231791.15元。被告黄干坚是粤KK56**号重型仓栅式货车的所有人，该车在华安保险公司投保了交强险和在天安保险公司投保了商业第三者责任险（保险限额200000元，不计免赔率）。请求法院判决：1、被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失99757.62元。2、被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失39610.05元；被告邓晓通、黄干坚负连带责任。3、本案受理费由被告负担。
被告华安保险公司辩称：华安保险公司承保粤KK56**号车的交强险，同意在交强险责任限额内赔付原告合法的损失，超出部分按责任承担。原告住院天数为90天，不是92天。误工费计至定残前一天为315天。鉴定费及本案的诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。
被告天安保险公司辩称：粤KK56**号车在天安保险公司承保商业第三者责任险，根据保险合同规定，原告的医疗费应扣除非社保用药的10%。后续医疗费18000元过高，结合原告的伤情同意赔偿12000元。
被告邓晓通、黄干坚无作答辩。
经审理查明：2012年9月4日，原告林宗财驾驶粤QBL1**号二轮摩托车沿S113线由广州往高州方向行驶至S113线206KM＋900M（军塘卫生站门前）路段时，碰撞停放在路边由被告邓晓通驾驶的粤KK56**号重型仓栅式货车，造成原告林宗财受伤、车辆损坏的交通事故。2012年9月29日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2012）第0830号《道路交通事故认定书》，认定林宗财驾驶未经定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车没有按照操作规范驾驶、饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车没有按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款和第二款、第五十一条规定，是导致此事故发生的主要过错；邓晓通驾驶机动车在道路上发生故障，需要停车排除障碍时，没有开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放，驾驶机动车在道路上临时停车没有靠道路右侧，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，林宗财承担事故的主要责任，邓晓通承担事故的次要责任。
原告受伤后即被送往阳春市中医院治疗，用去医药费5331.86元，当天转往阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：“1、枕骨大孔粉碎性骨折；2、寰椎骨折；3、第七颈椎横突骨折；4、右锁骨中段骨折；5、右喙突骨折；6、右肩胛骨折；7、右桡骨骨折；8、右下尺桡关节脱位；9、肝挫裂伤并腹腔积液；10、右肺挫伤；11、右侧气腔；12、右臂丛损伤；13、右侧乳突炎并积液；14、全身多处软组织挫擦伤；15、中度贫血；16、低蛋白血症；17、低钙血症”。2012年12月3日，原告出院，共住院91天，用去医药费113467.17元，门诊费634.50元，住院期间1人护理，出院后全休并康复治疗9个月。被告华安保险公司已支付原告医疗费6000元。
2013年7月5日，原告委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残和后续治疗费鉴定。2013年7月17日，该所作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第323号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）林宗财所受的损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致。（二）林宗财的损伤致右上肢活动功能累计丧失达62.1％，评定为交通类人身损害Ⅷ（八）级伤残。（三）林宗财的右锁骨中段骨折及右桡骨远端骨折后续二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万捌仟元。此次鉴定原告用去鉴定费2400元。
另查明：林宗财是农村居民。粤KK56**号重型仓栅式货车车主是黄干坚，该车在华安保险公司投保了交强险和在天安保险公司投保了第三者责任险。交强险保险期限自2011年10月11日起至2012年10月10日止，保险金额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。第三者责任险保险期限自2012年5月31日起至2013年5月30日止，保险金额200000元，不计免赔率。原告提起本案诉讼时，列华安财产保险股份有限公司广西分公司为共同被告，后撤回对华安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉，本院已另行作出裁定准许原告撤回对华安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。
以上事实，有原、被告陈述，事故认定书，诊断证明，收费收据，转账凭证，《司法鉴定意见书》，鉴定费发票，保险单，行驶证，身份证等证据复印件附案证实。
本院认为：阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2012）第0830号《道路交通事故认定书》，认定林宗财承担事故的主要责任，邓晓通承担事故的次要责任。交警部门《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，双方当事人均没有异议，本院予以确认，可作为处理本案赔偿问题的依据。因此，原告林宗财承担事故70%责任，被告邓晓通承担事故30%赔偿责任。原告请求被告赔偿经济损失，其合理部分依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告林宗财的经济损失：1、医药费137433.53元（阳春市中医院医药费5331.86元，阳江市人民医院医药费113467.17元，门诊费634.50元，后续治疗费18000元。原告提供有鉴定结论证实后续医疗费需18000元，且该费用是原告必然发生的费用，被告天安保险公司主张后续治疗费12000元，本院不予采纳）；2、住院伙食补助费4550元（原告从2012年9月4日住院至2012年12月3日出院，住院天数为91天，即50元／天×91天）；3、护理费5460元（60元／天×91天）；4、误工费9127.49元（按农村居民人均纯收入每年10542.84元计算，计至定残日前一天为316天，即10542.84元／年÷365天×316天）；5、残疾赔偿金63257.04元（按农村居民人均纯收入每年10542.84元计算，10542.84元／年×20年×30％）；6、鉴定费2400元（司法鉴定费是原告因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于交强险赔偿的范围，应由保险公司承担。被告华安保险公司认为不应当赔付鉴定费的主张无法律依据，本院不予采纳）；7、精神损害抚慰金4500元（原告八级伤残，被告邓晓通承担事故的次要责任，结合阳春当地的生活水平，原告请求精神损害抚慰金5000元偏高，调整为4500元），合共226728.06元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告的经济损失226728.06元，首先由华安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告94744.53元，其中：1、医疗费用10000元（医疗费137433.53元，住院伙食补助费4550元，合共141983.53元，超过医疗费用赔偿限额，按10000元计算）；2、伤残赔偿金84744.53元（护理费5460元，误工费9127.49元，残疾赔偿金63257.04元，伤残鉴定费2400元，精神抚慰金4500元，合共84744.53元，没有超过死亡伤残赔偿限额）。由于被告华安保险公司已在交强险赔偿限额内支付原告6000元，扣除后，被告华安保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿原告88744.53元（94744.53元-6000元）。原告余下的经济损失131983.53元（226728.06元-94744.53元），由被告邓晓通承担30%赔偿责任即39595.05元，因粤KK56**号重型仓栅式货车在被告天安保险公司购买了第三者责任险且不计免赔率，所以被告天安保险公司应在第三者责任险限额内直接赔偿39595.05元给原告林宗财。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失88744.53元给原告林宗财；
二、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿经济损失39595.05元给原告林宗财；
三、驳回原告林宗财其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2018元，被告邓晓通负担1019元，原告林宗财负担50元（原告已预交受理费3087元，被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司返还2018元给原告，被告邓晓通返还1019元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨翔钦