wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01436号
原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部，住所地宜昌市西陵区石板村四组。
经营者陈军。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人曹继杰，该公司董事长。
原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告湖北殷祖古建园林工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部诉称：2014年3月21日，原告与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司签订《建筑设备周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等材料使用。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务。截止2015年7月31日，被告仍在租赁使用原告钢管58009.1米、扣件57999套，同时差欠租金475345元、清理上油费4010元。按照合同约定，被告另应承担违约金42781元以及本次诉讼产生的律师费29000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截止2015年7月31日拖欠的租金475345元及清理费4010元；2、被告以475345元为基数，按照银行基准利率6%上浮50%即9%支付违约金至租金清偿之日（计算一年的违约金为42781元）；3、被告支付律师费29000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月21日，原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部（出租方，甲方）与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司（承租方，乙方）签订《建筑设备周转材料租赁合同》1份，约定：乙方因天下关公文化旅游城工程的需要，向甲方租赁钢管、扣件等建筑材料；租赁期间自2014年3月21日起至2014年10月21日止；钢管按0.009元／米／天、扣件按0.004元／套／天计算租金；甲方应向乙方收取修理费，扣件洗油费0.10元／套；钢管按17元／米、扣件按5.5元／套的标准计算赔偿款；每月28日或28日以前交纳当月租金，超过60天不付租金视为乙方违约，则按承租物总价值（按本合同约定的赔偿价值标准计算）百分之二十交纳违约金；若乙方在本合同期限届满后未归还承租物，则合同期限相应顺延，且租金继续按本合同约定的标准计算；任何一方违约时，违约方应支付守约方为解决纠纷所支付的相关费用，包括交通费、诉讼仲裁费、律师代理费等费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定履行了出租义务。截止2015年7月31日，被告仍租赁使用原告的钢管58009.1米、扣件57999套，仍差欠原告租金475345元、扣件修理费4010元（40103套×0.1元／套），遂引起诉讼。
另查明，因本起诉讼，原告向湖北新世界律师事务所支付律师代理费29000元。
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司未到庭参加诉讼，经本院庭后主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有当事人提供的营业执照、组织机构代码证、《建筑设备周转材料租赁合同》、租料单、退料单、委托代理合同、法律服务费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司签订的《建筑设备周转材料租赁合同》是当事人的真实意思的表示，合同合法有效，双方应当严格履行。原告已履行了出租义务，被告应当按照约定支付租金及修理费。现被告未按约定支付租金，应承担违约责任，并依约支付原告为实现债权而支出的律师代理费。合同约定的违约金标准过高，原告主动予以调减，主张以所欠租金475345为基数，按照银行基准利率6%上浮50%即9%计算，系其对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北殷祖古建园林工程有限公司向原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部支付租金475345元；
二、被告湖北殷祖古建园林工程有限公司以租金475345元为基数，自2015年8月1日起至租金实际清偿之日止，按照年利率9%的标准向原告昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部支付违约金；
三、被告湖北殷祖古建园林工程有限公司支付原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部为实现债权而支出的律师代理费29000元。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9311元（原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部已预交），本院减半收取4655.5元，由被告湖北殷祖古建园林工程有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 关宏浩
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00197号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余德林，务农。因涉嫌犯强奸罪，于2014年3月30日被应城市公安局刑事拘留，同年4月9日应城市人民检察院以其涉嫌犯猥亵儿童罪批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人余德林犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2014年9月28日作出（2014）鄂应城刑初字第104号刑事判决。被告人余德林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月29日上午7时许，被告人余德林见石某（女，2009年9月出生）、唐某乙（女，2009年10月出生）一起玩耍，遂乘无人之机将石某、唐某乙带至汤池镇洪河村余湾其父亲余大安生前所居住的小屋卧室内，用手抠摸唐某乙私处进行猥亵，对石某进行奸淫。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
一、被害人的陈述
1．被害人石某的陈述证实：2014年3月29日早上，石某和唐某乙一起玩，遇到了余海航的三爹（即余德林）。他把二人带到了一间屋里，进去以后把石某的裤子脱了一半，他自己的裤子脱到底下，然后把石某抱着坐在床上，用他拉尿的屁股（阴部）“打”石某的屁股，打了二下，“打”的是石某拉尿的地方（阴部）。余德林“打”石某的时候唐某乙站在旁边看见了，他没有“打”唐某乙。
2．被害人唐某乙的陈述证实：2014年3月29日上午7点多，唐某乙和石某一起玩，遇到了余海航的三爹（即余德林）。他把二人带到了旁边的一间屋里，进去以后把唐某乙的裤子脱了，然后把他的裤子也脱了，把唐某乙抱在腿上，用手摸了唐某乙拉尿的地方（阴部）。后来他放下唐某乙，又把石某的裤子脱了，抱在腿上用他拉尿的东西摸石某拉尿的地方，唐某乙看见了他拉尿的“东西”。
二、证人证言
1．证人翁某的证言证实：2013年3月29日上午7点多钟，住在一个湾里的唐某乙来找外孙女石某玩，大概1小时后回来，石某有些紧张地对其说，有个叔叔用他的屁股“打”她的屁股。唐某乙说是余海航的三爹（即余德林）。其问她们什么是屁股“打”屁股？她们说，那个人把她们拉进屋，把唐某乙的裤子脱了，用手摸她拉尿的地方。后来又把石某的裤子脱了，弄到床上用他的屁股“打”她的屁股。其回想在二个孩子回来前看见余德林从下面走上来。然后让二个孩子带着去看是在哪个地方“打”他们的，他们将其带到余德林父亲生前住的屋说，就是这里，回去后其给石某换了条干净内裤。
2．证人杨某的证言证实：2013年3月29日晚上8-9点的样子，孙女唐某乙睡觉前跟其说，今天上午，余海航的三爹脱了她的裤子看了的。其问她，“他还搞了别的么事的？”她说，还用手摸了她的屁股；还脱了石某的裤子，也摸了石某的屁股，用他拉尿的“东西”一压，然后才让她们走。
3．证人唐某甲的证言证实：其系余德林的老婆，2013年3月29日下午5-6点的样子，翁某带着她的外孙女石某到家里说唐某乙跟她讲余德林今天早上摸了石某的屁股。当天晚上其问余德林，他说到父亲生前住过的屋里找遥控器，看到两个女孩在拉大便，有些生气，就把她们的屁股打了二下。
4．证人刘某的证言证实：其系洪河村党支部书记，平时余德林、唐新林（被害人唐某乙的爷爷）、胡某（被害人石某的外公）三家没有矛盾。
5．证人余某的证言证实：其系余德林的哥哥，因唐新林说余德林把他和胡某的孙女“沾了”（指男女之间不好的事），唐新林的妻子杨某去派出所报案，其让余德林去派出所把事说清楚。唐新林与余德林都养甲鱼，常有小矛盾，但唐新林的妻子杨某与其兄弟余德明（也是余德林的兄弟）的妻子杨冬美是亲姐妹，余德林与胡某家没有矛盾。
三、现场勘查笔录及照片证实：2014年3月30日11时，应城市公安局接到报案后，技术人员赶到现场，进行了现场勘查，该屋大门朝南开，未锁，进门为堂屋，堂屋东侧卧室内靠北墙放双人床一张，靠东墙中间放书桌一张，现场各处未见其他异常。
四、（孝）公（刑）鉴（法）字（2014）0047号司法鉴定中心出具的生物物证意见书：被鉴定人石某外阴拭子进行精斑酸性磷酸酶试验，结果均为阴性。
五、检查笔录：2014年3月30日，对被害人石某进行了身体检查，被检查人取仰卧位，检查见外阴部幼女型，皮肤黏膜完整，处女膜完整，未见裂痕，其他未见异常。
六、辨认笔录
1．2014年3月31日，被害人石某从一组12张不同男性的免冠照片中，辨认出4号照片中的人（即余德林）就是余海航的三爹，即脱她裤子并摸她屁股的人。
2．2014年4月1日，被害人唐某乙从一组12张不同男性的免冠照片中，辨认出7号照片中的人（即余德林）就是余海航的三爹，即脱她和石某裤子的人。
七、书证
1．询问被害人石某、唐某乙及其辨认笔录的视频资料证实：被害人石某、唐某乙指认出余德林，并指出余德林用手和拉尿的东西摸的唐某乙和石某阴部。
2．户籍证明证实：被告人余德林出生于1969年3月5日及其民族、箱贯等基本情况。
3．户籍证明证实：被害人石某、唐某乙分别出生于2009年9月12日、2009年10月30日以及他们的民族、籍贯等基本情况。
4．到案经过：2014年3月30日，被告人余德林得知被害人家属报案后，主动到汤池派出所去说明情况。
原判认为，被告人余德林奸淫幼女一人，其行为构成强奸罪；其还猥亵幼女一人，又构成猥亵儿童罪，依法应予数罪并罚。被告人余德林辩解其未强奸石某，亦未猥亵唐某乙；其辩护人认为被告人余德林猥亵唐某乙及强奸石某均不成立，只能认定其猥亵石某。经查，被害人唐某乙在侦查机关的陈述及案发后对证人翁某、杨某的讲述基本一致，比较稳定；被害人石某在侦查机关及检察机关的陈述和案发后对证人翁某的讲述基本一致，且能证实被告人余德林的阴部接触到石某的阴部，唐某乙的陈述也对该情节进行了印证。故被告人余德林的辩解意见及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第二百三十七条第一款、第三款，第六十九条第一款之规定，判决：被告人余德林犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑七年。
被告人余德林的上诉理由是：原判认定其猥亵唐某乙，奸淫石某的事实不成立，证据不充分；认定其犯两个罪名错误；量刑过重。其辩解未猥亵唐某乙，也未强奸石某，是二个小女孩自己跟进屋，其中石某在其父亲余大安的屋内大便，其只是用手打了她的屁股。
经审理查明，原判认定的事实有被害人石某、唐某乙陈述，证人翁某、杨某、刘某、余某证言，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，被告人余德林第一次在公安机关供述，当时想强奸两个小女孩，并将其中一名小女孩的裤子脱了进行了猥亵。上述证据经过一审开庭举证、质证确认，二审重新审查，认为证据真实、自然，相互间能够印证，足以认定被告人余德林奸淫石某、猥亵唐某乙的事实。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人余德林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一四年十一月十四日
书记员 许 丹
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）无执字第89-10号
申请执行人王某某，男，1962年7月16日生，住某某县某村。
被执行人刘某某（刘英魁），男，1961年4月18日生，住某某某市某某某某街*号某某某某*******室。
申请执行人王某某与被执行人刘某某为买卖合同纠纷执行一案，某某县人民法院作出的（2006）无民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2006年6月28日立案执行。现查明被执行人刘某某之妻甄某某有银行存款并已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某之妻甄某某的银行存款25534元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第340号
原告张桂英。
被告张瑞俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告张桂英诉被告张瑞俊等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年五月十四日
书记员 郄本江
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1086号
原告方某某，女，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告方某某与被告陈某某离婚纠纷一案，因原告方某某经人民法院传票传唤，在规定时间内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未申请延期审理，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告方某某负担。
审判员 宋剑津
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2987号
原告：刘风，女，1976年10月11出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1984年4月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：刘建华，男，1961年2月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：马学菊，女，1957年9月25日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：莱芜市磊祥工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区大王庄镇温石埠铁矿北临。
法定代表人：吕双利，经理。
被告：莱芜市莱城区超力液压气动机械制造厂，住所地：莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村。
法定代表人：朱红松，厂长。
被告：朱红松，男，1963年5月30日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：刘庆民，女，1960年2月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告刘风与被告刘磊、刘建华、马学菊、莱芜市磊祥工贸有限公司、莱芜市莱城区超力液压气动机械制造厂、朱红松、刘庆民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告刘风于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘风撤回起诉。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由原告刘风负担。
审 判 长 李佩剑
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李光秀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第254号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴尚钦，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林申琴，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院申请执行被执行人吴尚钦、林申琴计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴尚钦、林申琴于1990年8月24日登记结婚，于1992年9月10日政策内生育第一胎男，于2007年4月18日非法收养第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年3月9日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第82号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年3月9日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第82号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人吴尚钦、林申琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，二被执行人在缴纳100元后，且未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年6月16日，申请人作出泉港计生催字（2015）87号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第82号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴尚钦、林申琴在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第82号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴尚钦、林申琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67390元及滞纳金（自2015年4月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴尚钦、林申琴逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3157号
原告上海天天鲜果电子商务有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告上海天天鲜果电子商务有限公司与被告上海春宇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈津申到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天天鲜果电子商务有限公司诉称：2014年8月25日，被告向原告订购一批新鲜水果，合同约定金额为人民币（以下币种同）26，932元，2014年9月5日前将这批水果送到被告指定地点后，经被告确认，且在9月上旬支付合同约定的全部货款，付款方式为银行转账。但时至今日被告收货后一直没有支付全部货款，其行为已经严重违反合同约定。经多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款26，932元；2、被告支付原告违约金2，693.20元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、发票2份，证明原告向被告送货之后开具了发票；
证据2、订货单、订单记录，证明被告于2014年8月27日向原告订货，并安排送货至被告指定地点，订货人是被告员工张小敏；
证据3、律师函，证明原告委托律师向被告发出催款通知，要求其支付货款；
证据4、电子邮件，证明当时被告的订货人员张小敏就订货情况、欠款情况进行确认。
被告上海春宇供应链管理有限公司未到庭答辩和质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据1中金额为25，862.80元的发票和证据2-4均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力；原告提供的证据1中金额为1，069.20元的发票无法与其余证据相互佐证，亦无法体现与本案的关联性，本院对此不予采纳。
经审理查明，2014年9月3日，被告向原告发送订单采购水果，包括橙子22份、4斤装夏黑葡萄128份、2个装哈密瓜130份、20个装橙子65份，总金额28，737元，折后价25，863元。2014年9月4日，原告向被告送货。2014年9月18日，原告向被告开具金额为25，862.80元的增值税普通发票。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了送货义务，被告应当按照约定向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款的主张予以支持。原告要求被告按照合同总价的10%支付违约金，但未举证证明双方曾签订书面买卖合同，亦未举证证明双方曾经就违约金做出过约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天天鲜果电子商务有限公司货款26，932元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.60元，减半收取计270.30元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14001号
原告梁斌，男，1981年7月27日出生。
委托代理人张水保，北京市众明律师事务所律师。
委托代理人李发强，北京市众明律师事务所律师。
被告于广东，男，1967年7月21日出生，自由职业者。
原告梁斌与被告于广东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员叶广义组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁斌及其委托代理人张水保、李发强到庭参加了诉讼，被告于广东未经法庭许可中途退庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月，原告因资金周转需要，经朋友介绍认识瑞盈财富投资管理（北京）有限公司（以下简称瑞盈公司）的业�负责人被告及徐超等人。原告经与被告协商，于2014年5月6日双方签订借款合同一份，合同约定，被告向原告出借人民币168万元；借款期限3个月，自2014年5月6日至2014年8月5日止；借款月利率为同期银行贷款利率的4倍；原告以位于北京市×××的房屋向被告提供抵押担保。同日下午，原、被告到北京市海淀区住房及城乡建设委员会办理了上述房屋的抵押登记手续，但被告当即将2份借款合同原件、抵押房屋的所有权证原件取走并留置保管。后被告虽于当日向原告账户转账给付168万元，但立即将自2014年5月6日至2014年6月5日期间的利息共计151200元直接扣除，并指定原告将上述钱款汇入瑞盈公司股东谷东升的银行账户。此后，原告分别于2014年6月5日、2014年7月7日分2笔向被告偿还借款利息共计46800元。2014年8月7日至今，原告与被告因归还借款本息事宜发生争议，被告为达到多收�款本息及违约金的目的，故意推诿，以各种理由拒绝接受原告偿还借款本息，拖延还款期限。同时，被告拒不返还原告的借款合同原件、抵押房屋权属证书原件，造成原告不能顺利及时处理抵押房屋以归还借款，扩大原告损失。故原告起诉要求被告返还借款合同原件，返还涉案房屋所有权证原件，要求被告免除原告自2014年8月6日后产生的借款利息、违约金，要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同复印件、房屋所有权证书复印件，理财金帐户历史明细清单、收条、被告与案外人的通话录音。
被告在第一次出庭时答辩称，被告系出借钱款人，借款合同是在中信公证处签订的，公证费系由原告交付，被告仅取走了应属被告的一份合同，对于应由原告持有合同被告并未取走，故不同意要求返还借款合同原件的诉讼�求。对于涉案房屋的所有权证，确实在被告处保管，被告曾多次配合原告出售涉案房屋，但原告始终未能偿还借款本息，故需在原告还清借款本息后才能返还涉案房屋所有权证，现暂不同意返还。此外，被告认为系原告未依约还款，故不同意原告要求免除利息违约金的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月6日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，原告因本人需要，向被告申请人民币贷款，被告同意向原告发放贷款并同时由原告为贷款提供抵押担保；被告同意向原告出借金额为人民币168万元；借款月利率为同期银行贷款利率的4倍；借款期限为3个月，自2014年5月6日起至2014年8月5日止；原告在借款期限届满后一次性偿还本金；原告同意以其有全部所有权及处分权的房屋为上述借款向被告提供抵押担保，并承诺配合被告办理抵押登记手续；抵押物为原告名下位�北京市×××房屋，房屋所有权证号：×××；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及被告实现债权的费用；合同一式三份，原、被告双方共执二份，公证处留存一份，具有同等效力，合同及合同有关的公证书均由被告领取。同日，原、被告到北京市海淀区房屋管理局办理了上述房屋的抵押登记手续。2014年5月8日，北京市中信公证处就上述借款合同出具了（2014）京中信内民证字20934号公证书。
诉讼过程中，就借款合同原件的领取情况，依原告申请，本院到北京市中信公证处进行调查。经询，公证处回复诉争的公证书共计三份，公证书中含有借款合同原件，一份将由公证处留存，另二份交付当事人。经查，在2014年5月6日的询问笔录中，本案原、被告明确表示要二份公证书，且由出借人即被告领取。在领取的送达回证上，领取人系钱群，备注处注�经与出借方电话核实，由钱群代为领取。就涉案房屋所有权证的领取情况，依原告申请，本院到北京市海淀房屋管理局进行了调查。经查，2014年5月6日，原、被告共同就涉案房屋办理了房屋抵押权设立登记申请表，当日，原告出具经北京市中信公证处公证的委托书，委托案外人徐超代为邻取涉案房屋所有权证等文件。2014年6月19日，徐超在房屋权属证书（证明）领证凭证中，记载“已领取了涉案房屋所有权证原件，证号为：×××”。
庭审中，原告称在北京市海淀区房屋管理局出具的委托书系依据瑞盈公司要求出具的。借款合同项下约定合同一式三分，原、被告共执二份，系原、被告各执一份的意思。被告认可涉案房屋的所有权证为其持有，但需待原告还清全部借款本息后才返还。此外，原告称被告已依据具有强制执行效力的公证书就诉争的借款合同向北�市海淀区法院申请了强制执行。
上述事实，有原告提交的借款合同复印件、房所有权证书复印件，有依原告申请本院向北京市中信公证处及北京市海淀区房屋管理局调取的相关材料、工作记录及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据借款合同约定，借款合同一式三份，原、被告双方共执二份，公证处留存一份。本案中，经查，被告作为出借人领取了附有借款合同原件的二份公证书，故原告要求被告返还借款合同原件的诉讼请求，符合借款合同约定，本院予以支持。对于被告答辩称仅持有一份借款合同原件的答辩意见，经查原、被告在办理公证书时明确约定由被告领取二份公证书，现送达回证上记载的领取人钱群，亦系依据被告�托领取了二份证书，故对被告上述答辩意见，本院不予采信。同时，现被告认可持有涉案房屋所有权证，因被告并非涉案房屋所有权人，其持有不返没有相关法律依据，故作为涉案房屋所有权人的原告要求被告返还房屋所有权证的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。对于被告答辩称需原告偿还全部借款本息后才予返还的答辩意见，因要求偿还借款本息与返还房屋所有权证系两个不同的法律关系，故对被告上述答辩意见，本院不予采信。此外，原告起诉要求被告免除其相应利息、违约金的主张并非一项诉讼请求，现原告亦称对于借款合同项下债务被告已依据具有强制执行效力公证书向法院申请了强制执行，故对其上述主张，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告于广东于本判决生效后十日内返还原告梁斌双方于二Ο一四年五月六日签订的借款合同原件；
二、被告于广东于本判决生效后十日内返还原告梁斌名下位于北京市×××房屋的所有权利证书（所有权证号为×××），逾期未能返还，则由被告于广东负担原告梁斌另行办理房屋所有权利证书发生的相应费用。
诉讼费七十元，由被告于广东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 叶广义
�〇一五年六月十五日
书 记 员 荣 慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00980号
原告王成军，男，汉族，1987年9月5日出生，住重庆市璧山区。
被告凯华，男，汉族，1977年4月19日出生，住重庆市璧山区。
原告王成军与被告凯华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，并与代理审判员弋柯、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成军到庭参加了诉讼，被告凯华经本院依法公告传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成军诉称，原告自有装载车一辆，车牌号500612083，发动机号50610120648（潍柴）。2012年8月左右，原告准备将该车出售，被告听闻后，与原告协商叫原告把该车以46000元卖给他，如他不用了由他代卖出去，原告你收46000元，原告同意，并将该车交付被告。2013年3月20日，原、被告就该车买卖成交。被告称他一时拿不出钱，欠一段时间给付，于是被告于同日出具金额共46000元的两张欠条给原告，第一张欠条的欠款20000元被告承诺于2013年4月底前一次性付清，第二张欠条的欠款26000元被告承诺于2013年年底一次性付清，两张欠条落款欠款人均为被告凯华。但被告到期未履行支付义务，经原告多次催收未果，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告支付欠款46000元及从欠款之日起至付清欠款之日止按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凯华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月左右，原告王成军与被告凯华达成口头协议，约定被告凯华以46000元的价格购买原告王成军的晋工牌装载车一辆（整车编号为500612083，发动机品牌为潍柴牌，发动机号为50610120648）。口头协议达成后，原告王成军随后将该车交付给被告凯华。2013年3月20日，被告凯华出具两张欠条给原告王成军，其中一张欠条载明：“欠条今欠到王成军的装载机销售款金额大写：贰万元整（小写：20000.00元正）属实欠款人：凯华2013年3月20日此款在2013年4月底之前一次性付清。”另一张欠条载明：“欠条今欠到王成军的装载机销售款金额大写：贰万陆仟元整（小写：26000.00元正）属实此款在2013年年底一次性付清。欠款人：凯华2013年3月20日”。被告凯华至今未支付前述欠款，故原告王成军起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
在庭审中，原告王成军主动放弃其第1项诉讼请求中关于要求被告凯华支付利息的主张。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告凯华出具的欠条2张等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告王成军交付货物后，被告凯华应当及时支付货款。故，原告王成军请求被告凯华支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凯华经本院依法公告传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯华在本判决生效后三日内给付原告王成军货款46400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告凯华负担（限被告凯华在本判决生效后七日内交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 彭传政
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王光琴
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审308号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州市。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人张启照、王冬梅，系温州技术开发区管理委员会工作人员。
被申请人朱成德。
被申请人国大蒙。
公民身份号码。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年5月16日向法院申请执行温开征计字（2016）第2476号征收社会抚养费决定书确定的被执行人朱成德、国大蒙履行缴纳社会抚养费人民币114250元一案，本院受理后，申请执行人于2016年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十五日
书记员 李渝枋
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00002号
申请人xxx，男，1955年9月28日生，汉族，住白水县林皋镇可仙村*组，村民。
被执行人xxx，男，1959年5月11日生，汉族，住铜川市印台区东坡煤矿工集体户***号，该矿职工。
申请人xxx与被执行人xxx机动车交通事故责任纠纷一案，白水县人民法院（2002）白水民初字第00308号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年12月13日向本院申请执行，要求：被执行人赔偿申请人损失69468.45元，并承担本案执行费用。本院于2012年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年元月16日向被执行人xxx送达了执行通知书，限期三日内自觉履行给付义务。2013年2月27日双方当事人达成和解协议：被执行人xxx赔偿申请人xxx30000元，其余部分申请人xxx自愿放弃，执行费用由被执行人谢建军承担。双方当场履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2012）白水民初字第00308号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一三年二月二十八日
书记员 郭亚峰
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）白水执字第00002号申请人刘金虎，男，汉族。被执行人谢建军，男，汉族。申请人刘金虎与被执行人谢建军机动车交通事故责任纠纷一案，白水县人民法院（2002）白水民初字第00308号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年12月13日向本院申请执行，要求：被执行人赔偿申请人损失69468.45元，并承担本案执行费用。本院于2012年12月14日立案受理。本案在执行过程中，于2013年元月16日向被执行人谢建军送达了执行通知书，限期三日内自觉履行给付义务。2013年2月27日双方当事人达成和解协议：被执行人谢建军赔偿申请人刘金虎30000元，其余部分申请人刘金虎自愿放弃，执行费用由被执行人谢建军承担。双方当场履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2012）白水民初字第00308号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张战民审判员  魏建民审判员  景军民二〇一三年二月二十八日书记员  郭亚峰
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第76号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人魏某某，男，1990年2月11日出生，汉族，现住山东省齐河县。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年1月2日，被告人魏某某醉酒后驾驶鲁A-D＊＊**号小型普通客车沿本市槐荫区经十路由东向西行驶至段店馨苑小区门前路段时，与前方周某某驾驶的鲁A-＊＊＊**号小型汽车追尾，2014年3月17日，魏某某接电话通知后到公安机关接受调查，经济南市公安局交警支队槐荫区大队认定，魏某某承担事故的全部责任，经检验，魏某某静脉血中乙醇含量为274mg／100ml，案发后，魏某某赔偿了周某某修理车辆的损失，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人魏某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵晖
二〇一五年四月二日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2976号
罪犯李佳年，男，1962年11月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠香法刑初字第1562号刑事判决，以被告人李佳年犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李佳年在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳年属职务犯罪。罪犯李佳年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年8月、2013年1月、6月、12月获得表扬；2013年2月、2014年2月获得记功；2013年2月、2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交纳个人财产一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李佳年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳年予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
安徽省芜湖�镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00010号
申请人：张某甲，女，1968年7月28日出生。
申请人：张某乙，男，1933年3月23日出生。
申请人：胡某某，女，1936年7月24日出生。
本院于2014年3月10日受理了申请人张某甲、张某乙、胡某某关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某甲、张某乙、胡某某因房屋产权确认纠纷，于2014年3月7日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、位于芜湖市镜湖区陶家山X号房屋因拆迁被安置于镜湖区铅丝厂安置小区X幢X单元XXX户，即镜湖区天香苑二期X幢X单元XXX户（建筑面积94.61平方米）之所有权归张某甲所有；
二、张某乙、胡某某对上述安置房中属于其所有的产权部分表示放弃，但享有终身居住权；
三、无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方�事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年三月十日
书记员 周 刚
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第347号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕�骑，该公司董事长。
委托代理人邵健，该公司职员。
被告张其高，男，汉族，住江苏省盱眙县兴隆乡。
被告陈秀侠，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张其高、陈秀侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人邵健到庭参加诉讼，被告张其高、陈秀侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经本院审理查明：2013年8月20日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（张其高为借款人，陈秀侠为共同借款人），二被告向原告借款57000元用于购买红旗牌轿车，贷款期限36个月，自2013年8月23日至2016年8月23日，月利率9.88‰，张其高将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。原告如约向被告发放了�款。被告自2014年3月23日起至2014年7月6日止，连续拖欠4期贷款没有偿还，截止到2014年7月6日，尚欠逾期本金6091.46元、逾期利息3301.15元。因原告与被告失去联系，故以被告严重违约为由，宣布剩余贷款立即到期（剩余贷款本金为42751元），并提起诉讼。原告诉请判令二被告立即偿还逾期本金6091.46元、逾期利息3301.15元、剩余贷款本金42751元及至付清全部贷款之日止的逾期利息；支付违约金10428.72元；对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。另查，贷款合同第二条约定逾期利率为贷款利率基础上加收50%。
本院认为：原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，因二被告连续4期未按时、足额偿还贷款，根据合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期。原告关于判令二被告偿还逾期本金、逾期利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张其高、陈秀侠于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期本金6091.46元、逾期利息3301.15元、剩余贷款本金42751元及至付清全部贷款之日止的逾期利息；及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为：在月利率9.88‰基础上加收50%）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受�权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，原告负担320元，二被告负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐庆伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第660号
上诉人（原审被告）：胡新莉。
委托代理人：朱延梅，新疆鸿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李臻。
委托代理人：许耀元，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人胡新莉因与被上诉人李臻房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日受理后，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡新莉的委托代理人朱延梅，被上诉人李臻及其委托代理人许耀元，到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月24日，李臻与燃气公司签订房屋租赁合同约定，李臻租赁燃气公司位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路118号G-2-01／03／05／06／07／09／10／11／12／13／14号商铺，租赁期限10年，从2010年7月15日至2021年7月14日。2010年3月24日，李臻与李宝峰签订房屋租赁合同约定，李臻租赁李宝峰位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路118号G-2-02号商铺，租赁期限10年，从2010年4月15日至2021年2月14日。2010年3月31日，李臻与徐佩荣签订房屋租赁合同约定，李臻租赁徐佩荣位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路118号G-2-04号商铺，租赁期限10年，从2010年7月15日至2021年2月14日。2012年2月19日，李臻经燃气公司、徐佩荣与李宝峰同意与胡新莉签订了房屋租赁合同。合同约定，李臻将其从燃气公司、李宝峰及徐佩荣处租赁的商铺即位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路118号G-2-02／04／06至G-2-14号商铺转租给胡新莉；胡新莉用于经营餐饮业；租赁期限4年，从2012年2月19日至2016年6月9日；从2012年2月19日至2013年5月9日期间的租赁费为38.3万元；从2013年6月10日至2016年6月9日期间，每年租赁费37万元，在每年的6月10日前支付；如胡新莉不能如期支付租赁费，按年租赁费20%向李臻支付违约金。合同签订后，李臻将商铺交付胡新莉。胡新莉用该商铺与战凯旋共同经营“印象金达莱”餐厅。胡新莉向支付了2012年2月19日至2013年5月9日期间的租赁费38.3万元；支付了2013年6月10日至2014年6月9日期间的租赁费30万元。2014年1月25�，李臻与胡新莉及战凯旋三方签订协议约定，胡新莉退出经营“印象金达莱”餐厅，由战凯旋与其配偶陈立新经营；胡新莉占有股份折价90万元，由战凯旋在2014年5月31日前付清；协议签订前的租赁费由胡新莉向李臻支付，协议签订之后的租赁费由战凯旋在每年的7月15日前向李臻支付，其余条款仍依照2012年2月19日签订的租赁合同执行；协议签订之日，胡新莉向李臻支付2014年7月前的租赁费7万元。协议签订后，胡新莉未向李臻支付7万元租赁费。
原审法院认为：合同一经成立，合同当事人均应当认真履行。本案李臻与胡新莉及战凯旋签订的协议系三方当事人的真实意思表示，三方当事人均应当认真履行。协议约定，胡新莉应当在协议签订之日向李臻支付2014年7月前的租赁费7万元，但胡新莉未依约向李臻支付该租赁费，有悖诚实信用原则，构成违约，李臻要求胡新莉支�租赁费7万元的请求应予支持。胡新莉未能依约向李臻支付租赁费，胡新莉主张欠款利息的请求应予支持，利息按月息4.875‰计算。李臻与胡新莉在2012年2月19日签订的租赁合同中虽然约定胡新莉不能如期支付租赁费应承担年租赁费20%的违约金，但双方及战凯旋在2014年1月25日签订协议时，并未对胡新莉违约付款承担的责任进行约定，视为李臻对该违约金的放弃。2014年1月25日的三方协议虽然约定了付款时间，但未对逾期付款如何承担违约责任进行约定，故李臻主张胡新莉按20%支付违约金的请求无事实和法律依据，不应予以支持。胡新莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定原审法院判决：一、胡新莉支付李臻租赁费7万元；二、胡新莉支付李臻欠款利�2272.73元（7万元从2014年1月26日按月息4.875‰计算至2014年8月16日）；三、驳回李臻的其他诉讼请求。
上诉人胡新莉不服原审法院判决上诉称：原审法院送达起诉书及传票程序不合法，至使我的诉讼权利被剥夺，且我与李臻、战凯旋2014年1月25日签订的三方协议中己明确约定“自本协议签订当日胡新莉向李臻支付2014年7月份之前的房租7万元”，并约定该欠付租金己履行完毕。按照三方协议截止2014年1月25日我应当向李臻支付的租金为228082.19元，而我己支付的费用为30万元，超出的71917.80元，李臻应当予以返还。综上请二审法院查明事实，予以改判或发回原审法院重新审理。
被上诉人李臻答辩称：原审法院认定事实清楚，适用程序合法，胡新莉欠付租金的事实存在，请求二审法院驳回胡新莉的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
二审另�明：原审法院在本案审理过程中，向胡新莉邮寄送达了起诉书和开庭传票，根据邮政送达信息显示该邮件本人己签收。
认定上述事实有李臻与燃气公司签订的租赁合同、李臻与李宝峰签订的租赁合同、李臻与徐佩荣签订的房屋租赁合同，燃气公司与李宝峰及徐佩荣出具的同意转租证明、李臻与胡新莉签订的租赁合同、李臻与胡新莉及战凯旋签订的协议书及一、二审法庭审理笔录等证据存卷佐证。
本院认为：2014年1月25日李臻与胡新莉、战凯旋三方签订的协议，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当履行。该协议约定签订之日胡新莉应当向李臻支付租金7万元，胡新莉提出，协议签订当天，其己向李臻支付了约定款项，但未就付款事实向法庭出示证据，因李臻对此不予认可，协议中也未注明约定款项已支付，故�新莉提出不应再向李臻支付7万元租金的上诉请求，本院不予支持。胡新莉提出原审法院未合法向其送达起诉书及开庭传票，经查，原审法院向其邮寄送达以上文书的邮件，经邮政部门记录己由本人签收，故胡新莉提出原审法院送达程序不合法影响其正常行使诉讼权利，请求将本案发回原审法院重新审理的上诉请求，本院不予支持。胡新莉提出其向李臻多支付了租金，要求返还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，原审原告在二审中新增加的诉讼请求或者原审被告提出的反诉请求，二审中可以组织双方当事人对此进行调解，调解不成的，告知当事人另行诉讼。因胡新莉提出返还租金的请求系二审中提出的反诉请求，李臻不予调解，胡新莉应当另行诉讼解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606.82元（胡新莉己预交），由上诉人胡新莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琛
审 判 员 曾敏
代理审判员 马俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘青
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00136号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘某，南通佰诚商务信息�询有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日23时许，被告人刘某酒后驾驶苏F×××××小型汽车，行至南通市港闸区华强城西门时，与朱勇等人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为89.6mg／100ml。被告人刘某明知他人报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己酒后开车的犯罪事实。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定�见等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月8日23时许，被告人刘某酒后驾驶苏F×××××小型汽车，行至南通市港闸区华强城西门时，与一出租车司机及乘客朱勇等人发生纠纷，在场人员拨打电话报警。民警赶至现场，发现被告人刘某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，后又将其送至医院进行抽血检测。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为89.6mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人刘某的供述，证明其酒后驾驶汽车的事实。
2.未到庭证人许某、李某的证言笔录，证明被告人刘某酒后开车送他们至华强城门口时与一出租车司机和乘客发生纠纷，后对方有人报警，许某也报警的事实。
3.未到庭证人王某的证言笔录，证明2014年11月8日晚，其和老公打车送朋友朱勇至华强城，在华强城门口被告人刘某与他们发生冲突，后其报警的事实。
4.血样提取登记表、理化检验报告、情况说明及发破案材料，证明被告人刘某酒后驾驶机动车与他人发生纠纷，经鉴定，其血液中乙醇含量为89.6mg／100ml。
5．户籍资料，证明被告人刘某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车�不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、××或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人刘某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到89.6㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人刘某明知他人报警，滞留现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某居住地的社区矫正机构出具审前调查评估意见书，认为其符合社区矫正条件，综合考虑被告人刘某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及社区矫正机构调查评估意见，本院认为可对被告人刘某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3743号
罪犯任必胜。原住河南省沁阳市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2007年12月20日作出（2007）沁刑初字第188号刑事判决，认定被告人任必胜犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年4月7日起至2017年4月6日止。罪犯任必胜于2008年1月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。任必胜在执行期间，2009年9月29日减刑一年；2012年2月1日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任必胜减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯任必胜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任必胜自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动。2012年4月、2012年11月、2013年7月累计获得表扬奖励3次，该犯系患病罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任必胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任必胜准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年4月7日起至2014年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第219号
罪犯刘勇，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省咸宁市人。2001年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2009年5月14日作出（2009）咸刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2008年11月20日起至2017年11月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年5月4日经本院裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2008年11月20日起至2017年3月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘勇的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民二初字第72号
原告伊通满族自治县汽车贸易有限公司。
法定代表人郑贺谦，经理。
被告隋海波，男，1981年7月6日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告陈萍，女，1982年6月25日生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县汽车贸易有限公司诉被告隋海波、陈萍追偿权纠纷一案中，原告伊通满族自治县汽车贸易有限公司于2015年5月22日向本院递交撤回对被告隋海波、陈萍的起诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。原告向本院提出财产保全申请，并交纳了财产保全费，因二被告无财产可供保全，本院未采取保全措施，保全费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊通满族自治县汽车贸易有限公司撤回对被告隋海波、陈萍的起诉。
财产保全费690元，退还给原告伊通满族自治县汽车贸易有限公司。
案件受理费275元，由原告伊通满族自治县汽车贸易有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王传冬
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱建楠
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1222号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。
负责人何棋东，行长。
委托代理人李锦波，男，29岁，系该行职员。
委托代理人张其良，男，41岁，系该行职员。
被告朱世芬，男，1980年9月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告朱世芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行于2014年10月28日以被告已主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费108元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 蒋海涛
二〇一四年十月三十日
书记员 陈梦儿
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1017号
申请执行人：麦卫明，男，汉族，住所：广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被执行人：刘启全，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××4219。
麦卫明申请执行刘启全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法雅民初字第276号民事调解书已经发生法律效力。按照该调解书第二、三项的确定：刘启全应当在2015年10月1日前搬离租赁地；在2015年10月1日前将所欠的租金106500元支付给麦卫明。由于刘启全没有履行，本院于2015年11月2日立案执行。
立案执行后，已向被执行人刘启全发出执行通知书，限令被执行人刘启全在收到执行通知书后履行，被执行人刘启全在期限内没有履行。在执行中，因被执行人刘启全经营的鹤山市华之星鞋服有限公司欠下工人工资等，其公司财产正在被强制拍卖中，其公司的财物暂时尚不能搬离租赁地。经查：没有发现被执行人刘启全有财产可供执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人刘启全有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1017号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人刘启全有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
李耀荣
代理审判员
林兆盈
代理审判员
麦国星
二〇一六年一月十三日
书 记 员
莫晓冬
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第37号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，曾用名张越，男，汉族，生于1971年9月8日，甘肃省张掖市人，初中文化，农民。2014年9月23日因涉嫌合同诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年10月24日被批准逮捕。现羁押于甘州区看守所。
甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人张某甲犯诈骗罪一案，于2015年1月26日作出（2015）甘刑初字第22号刑事判决。被告人张某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2013年1月，经口头约定，被害人张某丙将自己的甘G×××××号“奇瑞.瑞虎”牌小轿车租与被告人张某甲使用。2013年5月，被告人张某甲谎称该车系自己所有，将该车抵押给毛某借款30000元后逃匿。案发后，被骗车辆被追回并返还被害人。被告人张某甲亲属退赔毛某借款30000元，并取得了毛某谅解。经鉴定，该车价值35000元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张某甲供述，被害人张某丙报案及陈述，证人张某乙、毛某、陈某、温某甲、温某乙的证言，辨认笔录，车辆注册登记信息，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，羁押证明，被告人身份证复印件等，足以认定。
一审法院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张某甲自愿认罪，赃物已追回并返还被害人，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，被告人张某甲以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。上诉人张某甲认罪态度较好，且案发后涉案车辆已被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。张某甲上诉所提原判量刑过重的上诉意见和理由，经查，原判量刑时根据上诉人张某甲的诈骗犯罪数额以及从轻量刑情节，所处刑罚符合法律规定和本案实际，并无不当，故该上诉意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一五年四月十四日
书记员 李晓英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第52号
原告马冲。
委托代理人马燕，安国市伍仁桥镇法律事务所法律工作者。
委托代理人白秀端。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人郭萧，公司职工。
原告马冲诉被告太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马燕、白秀端，被告太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人郭萧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马冲诉称，2012年10月29日，吴建兴驾驶冀T×××××号轿车沿红旗大街由北向南行驶时与由西向东横过道路的原告马冲相撞，造成原告受伤。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队做出第32171号交通事故认定书，认定原告马冲与吴建兴负事故的同等责任。事故发生后，原告在哈励逊国际和平医院住院治疗23天，支付医疗费23995元。原告在庭下已与吴建兴达成调解协议且已实际履行，故向本庭撤回对其诉讼。车辆冀T×××××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此原告请求判令被告保险公司赔偿医疗费10000元、误工费29380元、护理费5060元，住院伙食补助费1150元，交通费1415元，合计47005元。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及事故责任承担。
证据二、哈励逊国际和平医院住院病历以及明细各一份、诊断证明四份、住院票据一张、检查费票据两张，用以证明原告伤情在哈励逊国际和平医院住院费用及治疗过程中需要的营养费用。
证据三、原告所在的定州外装修队证明二份，用以证明原告工作以及收入情况。
证据四、护理人刘亮、ＸＸ的身份证明各一份，安国市西关春益水暖门市部证明两份以及光明水暖门市部证明一份，用以证明护理人员的收入情况。
证据五、交通费票据46张，共计1415元。
针对原告陈述举证，被告保险公司质证意见如下：
对证据一无异议。
对证据二的诊断证明存有异议，原告出具的0011172号、00008333号、诊断证明书中均写有1月后复查，其中00008333号诊断书与0011172号诊断证明书相差2个月，0011172号诊断书与0011452号诊断书相差4个月，根据其实际情况，误工时间我公司只认可90天。原告提供的诊断证明书中第1.2.3.4.5项明显系后面添加，我公司不予认可。鉴于该损失目前已远远超过交强险限额，我公司在医疗费范围内赔偿10000元。
对于证据三我公司不予认可，首先原告只提供了收入证明并未写明实际误工天数以及扣发工资情况，也没有法定负责人签字，该证据证明马冲系定州市工作而本次事故发生地在衡水，与事实不符，同时原告无法提交其单位的组织机构代码证以及营业执照、完税证明、劳动合同等予以佐证。
对证据四原告提交的住院病历以及诊断证明并未写明住院期间需两人护理，我公司仅同意支付住院期间一人的护理费用。原告提交的护理人刘亮的证明，未加盖公章，也没有其门市部的营业执照以及组织代码结构；ＸＸ的证明也只是证明了其收入情况，未写明扣发工资情况，二人均未提供相应的工资表予以佐证，我公司不予认可。
对于证据五未写明乘坐人，对于交通费不予认可，但是根据实际情况我公司同意支付300元的交通费用。
经审理查明，2012年10月29日21时许吴建兴驾驶冀T×××××号轿车沿红旗大街由北向南行驶至红旗大街卫校门口处与由西向东横过道路的原告马冲相撞，造成原告受伤。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告马冲与吴建兴负事故的同等责任。事故发生后，原告马冲被送至哈励逊国际和平医院就诊，诊断为左侧胫腓骨骨折、头皮裂伤、左锁骨中外三分之一交界处骨折并重叠错位。原告住院治疗23天（2012年10月29日-2012年11月21日），支付医疗费23592元，遵医嘱出院后继续休息90日，加强营养，需人护理。该事故车辆冀T×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，诉讼过程中原告与吴建兴就本次交通事故在交强险赔偿限额之外的费用赔偿问题达成和解并已实际履行，原告为此向法院申请撤回了对吴建兴的起诉。
上述事实有前述提交证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据并已经当庭质证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成原告左侧胫腓骨骨折、头皮裂伤、左锁骨中外三分之一交界处骨折并重叠错位，给其工作、生活带来极大不便。原告住院治疗23天，遵照医嘱休息90日，原告误工期为113天。但原告未提交工作单位的营业执照以及组织机构代码证，同时工资账单上也未加盖公司公章、无相关负责人签字，故对原告主张的收入证明不予认定。因原告从事外墙粉刷工作，故参照2013年河北省交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业收入计算其误工费，42612÷365×113=13192元。原告主张在住院期间由刘亮、ＸＸ二人进行护理，因其未提供医疗机构出具的需多人护理的诊断证明，故本院不予支持；结合原告伤情，考虑刘亮护理为宜，刘亮在西关春益水暖门市部工作，故参照2013年河北省交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业收入，计算其护理费，42612÷365×23=2685元。考虑原告家庭住址与其所住医院距离较远，酌定交通费1200元。原告住院23天，按每天50元计算住院伙食补助为1150元，以上各项费用总计为17027元。
综上，原告上述损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担误工费13192元、护理费2685元、交通费1200元。对超出交强险赔偿责任限额外的部分，因原告已撤回对吴建兴的起诉，本判决不予理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告马冲各项损失27077元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费324元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 李 卫
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈晓静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初336号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王林辉，男，1988年2月3日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，住乐安县。2008年1月7日因犯抢劫罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年1月5日刑满释放；2016年10月4日因吸毒、本案第一节盗窃分别被温岭市公安局决定行政拘留十五日、十五日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2016年12月18日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年1月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人王林辉犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人王林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月3日18时30分许，被告人王林辉来到本市太平街道岙底杨村1号2单元门口，窃得被害人朱某停放的一辆绿驹电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币800元。现被窃电动车已追回并发还被害人。
2、2016年12月14日13时许，被告人王林辉来到本市横峰街道马鞍桥村2区96号门口，窃得被害人李某停放的一辆立马电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币700元。现被窃电动车已追回并发还被害人。
3、2016年12月15日14时许，被告人王林辉来到本市横峰街道下洋林村正大鞋厂对面的路边，窃得被害人王某3停放的一辆五星钻豹电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1200元。现被窃电动车已追回并发还被害人。
2016年12月17日10时30分许，温岭市公安局横峰派出所民警接群众举报在本市横峰街道马鞍桥四区抓获被告人王林辉。被告人王林辉归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王林辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3、李某、朱某的陈述，证人王某1、王某2、连某、赵某的证言，价格鉴定意见书，现场笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，释放证明材料，扣押物品清单，情况说明，监控视频，被告人常住人口信息及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林辉以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王林辉有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王林辉归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年三月十四日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初839号
原告厦门康乐物业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈美洲，任董事长。
委托代理人朱开文，该公司职工。
被告泉州浩海源有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人吴诚东，该公司负责人。
本院在审理原告厦门康乐物业发展有限公司与被告泉州浩海源有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年04月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门康乐物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币311元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一六年四月七日
书记员 王伟昌
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第737号
原告常京龙。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告张建堂。
委托代理人舒文才，河北冀隆律师事务所律师。
原告常京龙诉被告张建堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常京龙及其委托代理人魏利，被告张建堂及其委托代理人舒文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常京龙诉称，2011年7月27日，原告与被告签订了借款协议书，原告借给被告100万元，并约定月息为2%。后被告归还了部分借款，经原告再次催要被告推脱不还，于2014年3月29日向原告出具证明欠原告代（贷）款61万元整，并以小乐堡村一处房产做抵押保证。之后，被告拒不履行归还61万元的义务。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还借款61万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张建堂当庭辩称，原告起诉被告所欠借款61万元是事实，现因被告无偿还能力，希望原告能谅解被告。另外，2014年3月29日被告给原告出具证明上的房屋抵押担保是无效的。
对原、被告当庭所举证据分析认定如下：
原告常京龙所举证据：1、2011年7月27日原、被告协议书一份；2、中国人民工商银行交易流水清单（原告卡号62×××82---
被告卡号62×××21）一份；3、2014年3月29日证明一份，证明被告借原告100万元及现下欠借款61万元的事实。经被告质证，均表示无异议，故本院对原告所举证据1、2、3予以确认。
被告张建堂未提交证据。
经审理查明，2011年7月27日，原告常京龙与被告张建堂签订借款协议书，约定：一、常京龙借给张建堂人民币壹佰万元，期限三个月，自2011年7月27日至2011年10月26日，如需延期，可延期三个月；利息为月利率2%，到期本息还清。原告常京龙按协议于2011年7月27日向被告张建堂转款100万元。借款到期后，经原告催要被告归还了部分借款，在2014年3月29日，经原、被告对账结算后，被告向原告出具了欠原告借款61万元整的证明。之后被告没有再偿还原告借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张建堂向原告常京龙借款100万元，后经原、被告对账结算，被告现下欠原告借款61万元整，事实清楚、证据确实充分，被告张建堂应予偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建堂于本判决生效之日起五日内偿还原告常京龙借款61万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告张建堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘美红
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初193号
原告周建波。
被告王维。
本院在审理原告周建波诉被告王维民间借贷纠纷一案中，原告周建波经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告周建波负担。
审判员 丁 波
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙兴旭
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3530号
原告吴雄。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告李甫。
原告吴雄诉被告李甫民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员曾开荣担任审判长，与人民陪审员罗平、武萍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴雄及其委托代理人曹秀峰到庭参加了诉讼，被告李甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴雄诉称，被告李甫于2009年7月28日以资金周转为由向原告借款120000元，约定在2010年10月1日之前偿还，被告又于2012年1月21日以同样的理由再次向原告借款60000元，约定在2012年2月28日之前偿还。被告向原告出具了欠条两张。借款到期后，经原告催收未果。故诉请：被告偿还借款本金共计人民币18，000元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证及被告人口信息共3份，证明原、被告的身份信息及主体适格；
2、借条2份，证明被告李甫于2009年7月28日和2012年1月21日分两次向原告吴雄借款本金共计180000元并约定了还款期限。
被告李甫未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告李甫于2009年7月28日向原告吴雄借款120000元，约定在2010年10月1日之前偿还，被告又于2012年1月21日再次向原告借款60000元，约定在2012年2月28日之前偿还。被告李甫向原告出具了借条两张，借条上分别载明：“今借到吴雄现金120000元整（壹拾贰），还款时间2010年10月1号前。借款人：李甫，2009.7.28”；“今借到吴雄现金60000元（陆万元正），还款时间：2012.2.28前还清。此据。借款人：李甫，2012.1.21”。
另查明，被告的两笔借款均未约定支付利息。借款到期后，经原告催收未果。故诉来我院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，是双方当事人真实的意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。被告在举证期限内未提供反驳证据，属举证不能，本院认可原告所举证据的证明力。关于本案原告主张的借款金额确定问题，因原告主张的的两笔借款有借条在案佐证，被告未提供反驳证据，故本院认定原告主张的两笔借款金额计人民币180000元。故原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李甫在本判决生效后十五日内偿还原告吴雄人民币180000元。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告李甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾开荣
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杜晓玲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00781号
申请人北京宝丰钢结构工程有限公司。
被执行人石家庄市油漆厂。
申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）冀民一终字第385号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年12月16日向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行。为便于执行，将本案指定桥西区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第385号民事判决书关于申请人北京宝丰钢结构工程有限公司与被执行人石家庄市油漆厂建设工程施工合同纠纷一案指定桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海峰
二〇一六年一月六日
书记员 霍学斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00174号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院
上诉人（原审被告人）夏伟民，无业。因犯盗窃罪于2009年3月11日被原巢湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年3月15日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币5000元，于2013年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月14日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人夏伟民犯盗窃罪一案，于2015年3月2日作出（2015）巢刑初字第00087号刑事判决：被告人夏伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人夏伟民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏伟民申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏伟民申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏伟民撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1147号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强、张俊峰，该社工作人员。
被告刘要付，男，1969年2月6日出生，汉族。
被告刘亚云，女，1987年3月12日出生，汉族。
被告李爱花，女，1953年9月30日出生，汉族。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告刘要付、刘亚云、李爱花借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强、张俊峰，被告刘要付到庭参加诉讼，被告刘亚云、李爱花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社诉称：2010年7月21日被告刘要付在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月21日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收。被告刘亚云、李爱花自愿为其提供担保。后被告将利息清至2012年7月20日，剩余49967.22元本金一直未清偿，原告多次催要，被告拒不清偿。现请求法院判令二被告连带清偿借款本金49967.22元及利息15000元（逾期利息按约定逾期利率日万分之四点二从2012年7月22日计算至2014年10月8日）。
被告刘要付辩称：这笔贷款是以我的名义办的，字是我签的，指印也是我按的，照片中也是我本人，其他担保人我不认识，我没有领钱，可我知道钱是于保华用的。
被告刘亚云、李爱花均未答辩。
经审理查明：原告提交署名刘要付、刘亚云、李爱花的小额担保贷款合同书、借款借据、贷款发放通知单各一份，显示2010年7月21日被告刘要付在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月21日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收。被告刘亚云、李爱花自愿为其提供连带责任担保。被告刘要付在借款借据、贷款合同上签字按印。原告于2010年7月21日向账号622991416500000260户名为刘要付的账号中转入50000元。原告称被告将利息清至2012年7月20日，并偿还32.78元本金，剩余49967.22元本金一直未清偿，原告要求三被告连带清偿借款本金49967.22元及利息15000元（合同期内的利息按月息千分之八点四计算，逾期利息按约定逾期利率日万分之四点二从2012年7月22日计算至2014年10月8日）。
本院认为：被告刘要付在原告处贷款50000元，被告刘亚云、李爱花自愿提供连带责任担保的事实，根据有关担保贷款合同书、借款借据等证据，本院予以认定。原告称被告已偿还32.78元本金，现剩余49967.22元本金，本院予以认可。被告刘要付辩称本人未收到相应贷款，但原告有关转款账户系用被告刘要付身份证开办，刘要付对此未作出合理解释，结合其签字按印申请贷款的事实，其相应抗辩，本院无法采信。故原告要求三被告连带清偿该49967.22元贷款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称利息已清至2012年7月20日，主张合同期内的利息按约定月息千分之八点四，逾期利息按约定逾期利率日万分之四点二从2012年7月22日计算至2014年10月8日，原告要求15000元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘要付于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还贷款本金49967.22元及计算至2014年10月8日的利息15000元。
二、被告刘亚云、李爱花对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告刘要付、刘亚云、李爱花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第1147号原告漯河市召陵区农村信用合作联社。法定代表人鹿运杰，该社理事长。委托代理人王俊强、张俊峰，该社工作人员。被告刘要付，男，1969年2月6日出生，汉族。被告刘亚云，女，1987年3月12日出生，汉族。被告李爱花，女，1953年9月30日出生，汉族。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告刘要付、刘亚云、李爱花借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强、张俊峰，被告刘要付到庭参加诉讼，被告刘亚云、李爱花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告召陵区信用联社诉称：2010年7月21日被告刘要付在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月21日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收。被告刘亚云、李爱花自愿为其提供担保。后被告将利息清至2012年7月20日，剩余49967.22元本金一直未清偿，原告多次催要，被告拒不清偿。现请求法院判令二被告连带清偿借款本金49967.22元及利息15000元（逾期利息按约定逾期利率日万分之四点二从2012年7月22日计算至2014年10月8日）。被告刘要付辩称：这笔贷款是以我的名义办的，字是我签的，指印也是我按的，照片中也是我本人，其他担保人我不认识，我没有领钱，可我知道钱是于保华用的。被告刘亚云、李爱花均未答辩。经审理查明：原告提交署名刘要付、刘亚云、李爱花的小额担保贷款合同书、借款借据、贷款发放通知单各一份，显示2010年7月21日被告刘要付在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月21日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收。被告刘亚云、李爱花自愿为其提供连带责任担保。被告刘要付在借款借据、贷款合同上签字按印。原告于2010年7月21日向账号622991416500000260户名为刘要付的账号中转入50000元。原告称被告将利息清至2012年7月20日，并偿还32.78元本金，剩余49967.22元本金一直未清偿，原告要求三被告连带清偿借款本金49967.22元及利息15000元（合同期内的利息按月息千分之八点四计算，逾期利息按约定逾期利率日万分之四点二从2012年7月22日计算至2014年10月8日）。本院认为：被告刘要付在原告处贷款50000元，被告刘亚云、李爱花自愿提供连带责任担保的事实，根据有关担保贷款合同书、借款借据等证据，本院予以认定。原告称被告已偿还32.78元本金，现剩余49967.22元本金，本院予以认可。被告刘要付辩称本人未收到相应贷款，但原告有关转款账户系用被告刘要付身份证开办，刘要付对此未作出合理解释，结合其签字按印申请贷款的事实，其相应抗辩，本院无法采信。故原告要求三被告连带清偿该49967.22元贷款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称利息已清至2012年7月20日，主张合同期内的利息按约定月息千分之八点四，逾期利息按约定逾期利率日万分之四点二从2012年7月22日计算至2014年10月8日，原告要求15000元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘要付于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还贷款本金49967.22元及计算至2014年10月8日的利息15000元。二、被告刘亚云、李爱花对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告刘要付、刘亚云、李爱花连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一五年五月十一日书 记 员  薛朋朋--
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初673号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：韩西亮，农民。
被告：陈祥霞，农民。
被告：韩喜一，农民。
被告：韩奎一，农民。
被告：韩广玉，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告韩西亮、陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告韩西亮到庭参加诉讼。被告陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2015年2月28日，被告韩西亮由被告陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉担保向原告借款100000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款于2015年8月25日到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2016年1月13日诉来本院，请求法院依法判决：1.五被告偿还借款100000元及利息；2.由五被告承担本案诉讼费。
被告韩西亮辩称，借款属实，想还钱，但暂时没那么多钱。
被告陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉均未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩西亮签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2015）年第047号个人借款合同一份，约定借款金额100000元。借款期限自2015年2月28日至2015年8月25日止。借款合同期内，月利率10.7333‰，每月20日为结息日。逾期归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉签订借款保证合同一份，四人共同为被告韩西亮借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告韩西亮未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2016年1月13日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户基本情况、担保人基本情况、农户评级授信审查审批表、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告韩西亮未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉承担保证责任后，有权向被告韩西亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩西亮于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2015年2月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告韩西亮、陈祥霞、韩喜一、韩奎一、韩广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年二月一日
书 记 员 翟少华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第553-2号
申请执行人：于某，女，1970年7月20日生，汉族。
被执行人：翟某某，男，1970年6月13日生，汉族。
于某与翟某某离婚纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第825号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年10月16日立案执行，执行标的15000元。
本案在执行过程中查明被执行人翟某某无财产可供执行，申请执行人于某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人于某同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第825号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月三日
书记员 李国钰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3140号
原告周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。
被告黄秋菊，女，1966年4月22日出生，汉族，住永春县。
被告黄生赞，男，1962年9月10日出生，汉族，住永春县。
被告郭清玉（曾用名郭清钰），女，1972年9月17日出生，汉族，住永春县。
原告周汉业与被告黄秋菊、黄生赞、郭清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告黄秋菊、黄生赞、郭清玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉业诉称，2012年10月1日，被告黄秋菊、黄生赞称其做生意缺乏资金向原告借款120000元，约定按月利率3%计付利息。被告黄秋菊、黄生赞书写借条并在借条上签名捺印，被告郭清玉对借款提供担保。被告黄秋菊、黄生赞于2013年1月28日偿还原告30000元，剩余90000元未还。现原告请求判决被告黄秋菊、黄生赞偿还借款90000元及其自2012年10月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告郭清玉对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秋菊、黄生赞、郭清玉未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年10月1日，被告黄秋菊、黄生赞出具借条一份交给原告周汉业收执，该借条载明：“兹有周汉业借款人民币（大写）拾贰万元整小写（￥：120000元），月利率3%。借款人如因故不能按时还清借款或无力还款，借款人同意用本人所有的财产作为抵押（如房产之类等）。直至还清借款为止。”由被告黄秋菊、黄生赞在借款人处签名并捺印，由被告郭清玉在担保人处签名并捺印。2013年1月28日，被告黄秋菊偿还借款30000元给原告周汉业。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。
以上事实，有原告周汉业在举证期限内提供的证据借条一份及庭审陈述予以证明。本院认为，三被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条一份为证，依法有效，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于被告黄秋菊、黄生赞未能偿还所欠借款及被告郭清玉未承担保证责任。原告请求被告黄秋菊、黄生赞偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张的起息时间及计息标准，并不违反当事人之间的约定及法律规定，依法予以支持。原告周汉业与被告郭清玉对保证方式没有约定，被告郭清玉应按照连带责任保证承担保证责任。原告周汉业在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告郭清玉承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告郭清玉承担保证责任后，有权向被告黄秋菊、黄生赞追偿。被告黄秋菊、黄生赞、郭清玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄秋菊、黄生赞应于本判决生效之日起十日内偿还给原告周汉业借款90000元及其自2012年10月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告郭清玉对被告黄秋菊、黄生赞偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告郭清玉承担保证责任后，有权向被告黄秋菊、黄生赞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元，由被告黄秋菊、黄生赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。