广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4442号上诉人（原审原告）：张小笔，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：广州西蒙百货有限公司，住所地。法定代表人：赵才宽。被上诉人（原审被告）：广州西蒙百货有限公司科学城分公司，住所地。负责人：赵才宽。上述两被上诉人的共同委托代理人：金思雅，系广州西蒙百货有限公司员工。上述两被上诉人的共同委托代理人：林旭明，系广州西蒙百货有限公司员工。被上诉人（原审被告）：广州世纪茗家茶叶有限公司，住所地。法定代表人：吴炳丰。上诉人张小笔因消费性买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年3月22日，张小笔在广州西蒙百货有限公司科学城分公司（以下简称“西蒙科学城分公司”）的广东特产专柜购买了广州世纪茗家茶叶有限公司（以下简称“世纪茗家公司”）生产的世纪茗家陈皮普洱茶，种类分别为：上品特醇（160g装6盒，单价138元／盒）、五年醇（7g×20包装5盒，单价88元／盒）、十年醇（7g×20包装6盒，单价128元／盒）、上品香醇（140g装5盒，单价98元／盒）、世纪茗家（300g装5盒，单价228元／盒），货款总额为3666元。上述事实有专柜销售单、销售小票、刷卡存根予以证实，且两张专柜销售单上均加盖了西蒙科学城公司的收款专用章。张小笔提交了涉案商品的宣传册，上面载明：“陈皮功效：……新会陈皮在药理上有理气、健胃、燥湿、祛痰的功效，其皮中的胡萝卜，维生素C、维生素P比果肉的含量还高。普洱功效：……普洱茶性温味香，具有暖胃、减肥、降脂、防治动脉硬化、防治冠心病、降压、抗衰老、抗癌、降糖抑菌消炎、减轻烟煤毒、减轻重金属毒、抗辐射、利尿、防龋齿、明目、助消化、抗毒、预防便秘、解酒等功效。陈皮普洱茶：……是疏肝润肺、理气健脾、解酒、解烟毒、抗电脑辐射、燥湿化痰、减肥降脂、美容养生的首选佳品。……是探亲访友最喜爱的手信。”张小笔当庭确认涉案商品包装并无虚假宣传的内容，虚假宣传主要体现在宣传册上关于陈皮普洱茶的功效的表述。西蒙公司及西蒙科学城分公司提交了西蒙公司与广东特产专柜经营者余银瑞签订的租赁合同以及西蒙科学城分公司向承租方余银瑞出具的租赁结算通知单，以证明西蒙公司及西蒙科学城分公司并非本案实际经营者，其诉讼主体不适格。另，西蒙公司及西蒙科学城分公司还提交了涉案商品生产者世纪茗家公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、检测报告以证明西蒙科学城分公司已对涉案商品尽了必要的审查注意义务。上述证照、检测报告显示涉案商品属于世纪茗家公司的经营范围，其生产的含茶制品符合《含茶制品生产许可证审查细则》要求，抽样检验合格。以上事实有购物小票、收据、银行POS机单、产品照片、产品手册照片、《租赁合同》、租赁结算通知单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、检测报告及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。原审法院认为：张小笔为生活消费需要而购买涉案商品，西蒙公司、西蒙科学城分公司、世纪茗家公司确认涉案商品为其生产、销售。虽西蒙公司及西蒙科学城分公司认为其仅为出租方而非实际销售者，以诉讼主体不适格作为抗辩，原审法院认为张小笔提交的销售小票均加盖西蒙科学城分公司的收款专用章，在西蒙公司及西蒙科学城分公司未举出反证的情形下可以认定西蒙公司及西蒙科学城分公司为涉案合同的相对方，且西蒙公司及西蒙科学城分公司与案外第三人的租赁关系仅属于西蒙公司及西蒙科学城分公司的内部管理关系，并不能以此对抗张小笔的诉请，因此，西蒙公司及西蒙科学城分公司的上述抗辩意见，无事实与法律依据，原审法院不予采纳。因此张小笔与西蒙公司、西蒙科学城分公司及世纪茗家公司的消费性买卖合同关系真实合法有效，各方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点为西蒙公司、西蒙科学城分公司、世纪茗家公司生产或销售的商品是否存在虚假宣传。张小笔主张涉案商品的宣传册上对于陈皮普洱茶的功效表述属于虚假宣传，其中对于陈皮普洱茶是探亲访友最喜爱的手信的表述中使用了“最喜爱”的绝对化用语，原审法院认为，涉案商品为陈皮普洱茶，张小笔未提供证据证明涉案商品不具有陈皮与普洱的一般性功效，且涉案宣传册上对陈皮和普洱功效的介绍是符合大众的认识和理解的。因此，西蒙公司、西蒙科学城分公司、世纪茗家公司对于陈皮普洱茶的功效的表述并非具有欺诈的主观故意，不构成虚假宣传。关于“最喜爱的手信”是否属于绝对化的用语，原审法院认为，最喜爱一词是对心理情感的主观描述，并没有明显贬低其他同类商品，也不会使消费者对涉案商品的功效产生错误的认识，且关于“陈皮普洱茶是探亲访友最喜爱的手信”的陈述并未显示在产品包装上，只显示在宣传册关于陈皮普洱茶的介绍中，故原审法院认定西蒙公司、西蒙科学城分公司、世纪茗家公司不存在误导消费者的行为，涉案商品不存在虚假宣传。因此，张小笔要求西蒙科学城公司退还货款并赔偿三倍货款的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年5月9日做出如下判决：驳回张小笔的全部诉讼请求。案件受理费136元，由张小笔负担。判后，张小笔不服，提起上诉。请求：1、撤销广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第155号民事判决；2、判令被上诉人退还上诉人货款3666元，赔偿三倍货款10998元，共计14664元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、上诉人是因为看到涉案产品声称“减肥、降脂、防治动脉硬化、防治冠心病……”等等功效才做出购买意愿的，但被上诉人的涉案产品并没有以上功效，违反了《食品安全法》第四十八“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责”的规定，但原审法院对此却没有提及，没有对涉案产品存在虚假宣传进行查明。二、原审法院适用法律有误。根据《消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”之规定，应该由被上诉人提供证据证明涉案商品具有陈皮与普洱的一般性功效，而不是要求上诉人来证明涉案商品不具有陈皮与普洱的一般性功效。三、虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或者其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或者消费者误解的行为。目前没有法律规定在宣传册上作虚假广告就不属于误导消费者，并且购买涉案商品时宣称手册是一并赠送的，也是公开陈列在货架上给消费者参考的。哪怕“陈皮普洱茶是探亲访友最喜爱的手信”的表述不认定为误导，那声称“减肥、降脂、防治动脉硬化、防治冠心病……”等功效也足以认定存在违法误导消费者的事实。因此，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上所述，原审查明事实不清、适用法律有误，请二审法院予以纠正，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人西蒙公司及西蒙科学城分公司答辩：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人世纪茗家公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五佰元的，为五百元……”的规定，消费者要求经营者承担退一赔三民事责任的前提是经营者有欺诈行为。本案中，上诉人认为被上诉人在其经营的涉案商品宣传册上使用了“陈皮普洱茶……是疏肝润肺、理气健脾、解酒、解烟毒、抗电脑辐射、燥湿化痰、减肥降脂、美容养生的首选佳品……是探亲访友最喜爱的手信”、“陈皮功效：……新会陈皮在药理上有理气、健胃、燥湿、祛痰的功效……”、“普洱功效：……普洱茶性温味香，具有暖胃、减肥、降脂、防治动脉硬化、防治冠心病、降压、抗衰老、抗癌、降糖抑菌消炎、减轻烟煤毒、减轻重金属毒、抗辐射、利尿、防龋齿、明目、助消化、抗毒、预防便秘、解酒等功效”等用语，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国广告法》、《食品广告发布暂行规定》以及《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》等法律法规及规范性文件关于“食品标签或说明书不得涉及疾病预防、治疗功能”、“食品广告不得直接或者间接地宣传治疗作用，不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用”以及“禁止在广告中使用指定产品、首选产品”等规定，构成虚假宣传，属于欺诈行为，应承担退一赔三的民事责任。本院认为，被上诉人在涉案商品宣传册上的个别用语虽然不尽符合相关法律法规关于食品广告不得涉及疾病预防和治疗等有关规定，上诉人可以请求行政主管部门予以惩处；但其对陈皮和普洱功效的介绍是符合大众的认知和理解的，不存在恶意欺诈，不属于《欺诈消费者行为处罚办法》所规定的欺诈行为，因此，上诉人要求被上诉人承担退一赔三民事责任的理由不成立。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，并无不当，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费136元，由上诉人张小笔负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  康玉衡二〇一四年八月十二日书 记 员  郑翠影石俊鹏