贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第128号
原告熊某某，男，汉族，住遵义县。
委托代理人吴某某，女，汉族，住遵义市汇川区。系原告弟媳。
原告王某某，女，汉族，住遵义县。
委托代理人吴某某，女，汉族，住遵义市汇川区。系原告弟媳。
被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司。组织机构代码：79882993-3。
住所地：贵阳市南明区新华路***号富中商务大厦*幢**层*****号。
负责人王胜，职务：总经理。
委托代理人王砚，女，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系公司员工。
委托代理人王希，男，汉族，住贵州省凯里市。系公司员工。
原告熊某某、王某某诉被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某及委托代理人吴某某、被告平安保险贵州分公司委托代理人王砚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某、王某某诉称：两原告之女熊某就读于遵义职业技术学校，2013年9月5日，学校统一向被告购买了保险期间为一年的“平安学生综合保障保险”，原告交纳保险费50元。2013年12月6日，熊某因红斑狼疮在遵义市第一人民医院住院治疗11天后，因无钱医治被迫出院，2014年2月17日因病死亡。之后，两原告向被告申请赔偿，被告以“熊某属投保前疾病”为由拒赔。原告认为，被告未向其询问熊某病史且承保时未将保险条款免责部分向投保人进行明确说明，根据保险法相关规定，该免责条款不产生效力。故诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金24613元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险贵州分公司辩称：被保险人熊某在投保前就患有疾病；投保前被告对投保人进行询问，但是投保人未履行如实告知义务；保险单的正面及背面以加红加粗字体对免责条款进行提示。综上，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告熊某某、王某某系被保险人熊某父母。2013年9月5日，两原告作为投保人，为被保险人熊某在被告处购买了《平安学生综合保障保险》，约定：身故受益人为法定继承人，保险期间壹年（自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止），其中学生一年期寿险（疾病或意外死亡）保险金额为20000元，平安意外残疾附加条款保险金额20000元，平安附加学生意外伤害医疗保险金额（限门诊）2000元，平安附加学生住院医疗保险金额60000元：1、参加城镇医保或农合的被保险人产生的住院医疗费用在社保或农合先行赔付后本公司承担剩余部分的合理医疗费用，具体赔付标准如下：2万元（含2万元）以下部分按50%比例赔付，2万以上部分按70%比例赔付。保险单正面“特别提示”处第3条载明：特别提示：被保险人因患精神病、先天性疾病、遗传性疾病及投保前已患有的疾病及其并发症或投保前已有残疾的治疗和康复为除外责任。保险单背面第四部分责任免除（因下列情形之一造成的保险事故，保险人不承担保险责任）部分载明：（一）被保险人身故、残疾责任免除：…6、被保险人在投保前已患有的疾病或先天性疾病…（三）被保险人住院医疗费用责任免除：…4、本合同生效日之前所患的已知的以前疾病或症状。该保险单上加盖“平安养老保险股份有限公司贵州分公司契约业务专用章”。两原告在2012年9月1日也为被保险人熊某投保过上述保险。
另查明，2013年12月6日，被保险人熊某因“发现系统性红斑狼疮3年，再发浮肿1周”被送往遵义市第一人民医院住院治疗于2013年12月17日出院，花费医疗费13810.36元（其中遵义县新型农村合作医疗医药报销4584.99元，自付9225.37元）。出院医嘱：院外继续治疗，门外随诊。
再查明：被保险人熊某于2014年2月17日因病死亡，2月18日被火化，3月7日被遵义县公安局团溪派出所注销户口。
保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以被保险人熊某投保前患有疾病未履行如实告知义务为由拒赔，双方产生纠纷。原告诉至本院，本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
还查明，熊某生前就读于遵义县中等职业学校，该校在熊某死亡后将保险单交付熊某父亲熊某某。
上述事实，有当事人陈述、平安学生综合保障保险单正暨收据、疾病证明书、出院记录、住院费用清单、遵义县新型农村合作医疗医药报销单（住院）、火化证明、户口注销证明、遵义县团溪镇大窝村民委员会证明、户口登记薄、遵义县中等职业学校证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系父母为未成年子女投保的人身保险合同，该保险合同是原、被告双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。
本案双方当事人对被保险人熊某在保险合同有效期内死亡无异议，只是被告认为投保人及被保险人在投保时未对被保险人患有系统性红斑狼疮的情况如实告知，根据保险条款的约定，保险公司不承担保险赔偿金。本院认为，关于投保人是否履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”及《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第六条第一款：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”之规定，投保人只有在被询问时才承担告知义务，而且告知范围以其知道或者应当知道为限。本案学生平安险的投保人是学生的监护人，他们是如实告知义务的主体，保险人的询问只有到达他们，才能产生询问的法律效力。保险人就被保险人的有关情况提出询问的，应为投保人履行如实告知义务提供必要条件，以使投保人知晓询问的内容，否则视为保险人放弃要求投保人履行如实告知义务的权利，投保人无须履行如实告知义务。庭审中被告向本院提交遵义县团溪镇初级中学制作的2012年对包含被保险人熊某在内的学生有无既往病史的统计表，本院认为：第一、该统计表不是对投保人的询问；第二、该统计表不是针对本次投保的询问；第三、询问的范围及内容不具体、不明确；第四、被告也未提交其他证据证明其就被保险人的有关情况向投保人进行了询问。故投保人无须承担违反如实告知义务的法律责任。
关于保险单中责任免除的事项，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告应对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案被告仅向学校提供保险条款的行为不能证明被告对免责条款尽到明确说明义务。被告也未提供其他证据证明其就免责条款向投保人尽到明确说明义务。故被告应承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生效力。
综上，被保险人在保险期间内死亡，被告应当在学生一年期寿险（意外死亡）中赔偿原告20000元。被保险人住院花费13810.36元，扣除新农合报销4584.99元，剩余9225.37元，根据保险条款的约定，被告应按50%比例赔付，故被告应在平安学生附加住院医疗保险中赔偿原告4613元。上述共计24613元，由被告承担。因此，原告的诉请，于法有据，应予支持。被告的相应抗辩，依据不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内支付原告熊某某、王某某保险金24613元。
案件受理费150元（已依法减半收取），由被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一四年六月九日
书记员 梅章慧