wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第279号
原告高永能，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人姜玉红（系原告高永能之妻），女，寻甸县人。特别授权代理。
被告马金凯，男，住寻甸回族彝族自治县（未到庭）
原告高永能诉被告马金凯车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高永能的委托代理人姜玉红到庭参加诉讼，被告马金凯经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高永能诉称，我在寻甸县仁德街道办事处钟灵路回龙村36号经营租车行，2014年6月11日被告马金凯到我店里租车，依照被告的要求，我将牌号为云A751**的“大众”牌捷达轿车租给被告马金凯，双方签订了租车合同，约定每天租金为200元，按日支付，被告马金凯口头许诺租用大约一个星期，本着对被告马金凯的信任，未要求被告马金凯缴纳任何押金，在租用一个星期后，被告马金凯未支付租金，也未归还我所出租的车辆。经我多次催要，被告马金凯至今仍未支付任何租金并归还所租的车辆，被告马金凯的行为违背了诚实信用原则，为维护我的合法权益，现请求判令：一、由被告马金凯归还原告高永能出租的牌号为云A751**“大众”牌捷达轿车一辆；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告马金凯未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告高永能向法庭提交了租车合同一份，证明被告马金凯给原告高永能租车的事实。
被告马金凯未到庭质证，视为对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
被告马金凯未到庭，未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告高永能在寻甸县仁德街道办事处钟灵路回龙村36号经营名为“寻甸仁德好运二手车经营部”的店铺，2014年6月11日被告马金凯到原告高永能店铺里租车，按照被告马金凯的要求，原告高永能将牌号为云A751**的“大众”牌捷达轿车租给被告马金凯，本着对被告马金凯的信任，原告高永能未要求被告马金凯缴纳任何押金，双方签订了租车合同，约定了相关的权利义务，但未约定租车期限。在被告马金凯租车一周后，原告高永能要求被告马金凯支付租金，并归还所租赁的车辆，被告马金凯拒绝履行，经原告高永能多次催要，被告马金凯至今尚未给付原告高永能的租金并归还所租赁的车辆。
上述事实有当事人的陈述、租车合同等证据在卷予以证实。
本案争议的焦点是：被告马金凯是否应归还原告高永能出租的牌号为云A751**“大众”牌捷达轿车一辆？
本院认为，本案中，原告高永能按照被告马金凯的要求，把牌号为云A751**的“大众”牌捷达轿车出租给其使用，并签订了租车合同，双方构成了车辆租赁合同的实质要件，因双方未约定租赁期间，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方的租车合同应视为不定期租赁依，可以随时解除合同，被告马金凯理应归还所租车辆。加之，按照租车行业的普遍交易习惯（约定租车期间并提前缴纳押金），在被告马金凯未缴纳任何押金的情况下，双方也没有约定租车期限，体现了双方相互信任的客观事实，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。经原告高永能多次催要车辆租金并归还所承租的车辆后，被告马金凯无正当理由，拒绝履行，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告高永能可以解除车辆租赁合同，故对原告高永能要求被告马金凯支归还所承租牌号为云A751**“大众”牌捷达轿车的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告马金凯归还原告高永能出租的牌号为云A751**“大众”牌捷达轿车一辆。
案件受理费870元，由被告马金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 崔建辉
人民陪审员 李云武
人民陪审员 唐香富
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯俊芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11854号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告郑映宏，男，汉族，1968年6月30日出生，住重庆市巴南区。
被告吴红梅，女，汉族，1972年8月23日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告郑映宏、吴红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖秉文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5906号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，总经理。
委托代理人吴亮，女。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称逗游公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人童铃与被告逗游公司的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞公司诉称，我公司为影视作品《铠甲勇士》及其中卡通人物作品的著作权人。被告未经我公司许可、未支付报酬，擅自通过其所有并运营的逗游网免费向公众提供以“黑犀侠”形象为元素的游戏“铠甲黑犀侠”，侵犯了我公司享有的改编权和信息网络传播权，故请求法院判令被告：赔偿我公司经济损失及合理支出共计2万元；承担本案全部诉讼费用。
被告逗游公司辩称，涉案游戏为用户上传，且我公司未对涉案游戏进行营利性使用。我公司在接到法院通知后及时删除了涉案游戏，故不应承担责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2008年3月27日，广东省版权保护联合会为美术作品“人物形象——黑犀侠”进行了著作权登记，登记作者为宋颖贤，著作权人为奥飞公司、周秉毅，作品完成日期为2007年12月10日。
2013年3月1日，周秉毅出具《授权书》，表明其与奥飞公司是系列影视片（包括但不限于：电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《巨神战击队》及电影《铠甲勇士之帝皇侠》）相关的著作权共有人，且双方对上述作品中出现的部分文字、图案、动漫形象进行了商标注册并享有著作权；为保护双方的正当权益，授权奥飞公司行使如下权利：为便于及时进行维权工作，授权奥飞公司可单独以自己的名义对中华人民共和国境内所有侵犯双方共有的知识产权的侵权纠纷提起诉讼。前述知识产权事宜涵盖了专利、商标、著作权、信息网络传播权、商业秘密、商号字号、域名及一切由侵犯知识产权引起的不正当竞争行为。其同意放弃在前述的知识产权案件中作为共同诉讼人的权利；授权期限自签署本委托书之日起至2015年2月28日止等。
逗游公司对上述证据的真实性及奥飞公司享有相应权利的事实予以认可。
2013年3月20日，经上海天尚律师事务所申请，上海市卢湾公证处进行了保全证据公证。（2013）沪卢证经字第769号公证书对公证过程记载如下：网址为www.doyo.cn的逗游网由逗游公司经营，进入该网站，在首页“小游戏”项下，点击其中的“铠甲勇士”，进入“铠甲勇士小游戏大全”页面，页面上方显示“小游戏合集简介”，简介下方是“最新发布”、“最多人玩”、“评分最高”几个项目，项下有若干小游戏图标；点击“最新发布”项下的“铠甲黑犀侠”，相应页面显示游戏类型、简介等。点击“进入游戏”按钮进入游戏页面，可对游戏进行操作，该游戏为拼图游戏，游戏中包含有“黑犀侠”人物形象。该公证书同时还对涉及其他美术作品形象的小游戏进行了公证保全。
逗游公司对上述公证过程的真实性不持异议，但主张其仅提供信息存储空间，涉案游戏并非其上传，并提交了逗游网用户协议的打印件以证明其主张。奥飞公司对用户协议的真实性认可，对其证明目的不予认可。
奥飞公司主张合理支出，并提交了：1、奥飞公司与上海天尚律师事务所（以下简称天尚所）签订的《聘请律师合同》，记载因互联网上出现诸多网站公司向公众免费提供诸多小游戏，特聘请天尚所指派律师打击侵权，每一个案件（一个诉状算是一个案件）支付律师费3000元；2、金额为3000元的公证费发票。逗游公司对上述证据的真实性予以认可。
奥飞公司主张逗游公司侵犯其改编权，但表示在涉案游戏中相应美术作品的形象并未被改变。
逗游公司表示其已将涉案游戏删除，并提交了网页打印件，奥飞公司对此表示认可。
上述事实，有奥飞公司提交的著作权登记证书、公证书、合同、公证费发票，逗游公司提交的网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据著作权登记证书及周秉毅出具的《授权书》记载，奥飞公司及周秉毅系美术作品“黑犀侠”人物形象的著作权人，对于侵犯该人物形象信息网络传播权的行为，奥飞公司有权单独提起诉讼，逗游公司对此亦予以认可。在无相反证据的情况下，本院认定奥飞公司是本案适格原告。
奥飞公司提交的公证书显示，逗游公司经营的逗游网中的提供了以美术作品“黑犀侠”人物形象为元素的游戏，该行为未经奥飞公司许可，侵犯了奥飞公司对上述美术作品享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。逗游公司辩称其仅为信息存储空间提供者，并非涉案游戏上传者，但对此并未提交相应证据，本院对其辩称不予采信。
就奥飞公司主张逗游公司提供涉案游戏的行为侵犯其改编权一节，本院认为，改编权指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利，奥飞公司在本案中主张的作品为“黑犀侠”人物形象，涉案游戏中使用了上述作品，但并未对作品本身进行改变，故对于奥飞公司该项主张本院不予支持。
关于赔偿数额，鉴于奥飞公司未提交证据证明逗游公司的侵权行为给其造成的实际损失，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度，逗游公司的主观过错程度、网站规模和影响力，涉案游戏的类型及对涉案美术作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额，不再全额支持奥飞公司的诉讼请求。
奥飞公司为维权支出的公证费，其中的合理部分逗游公司应一并赔偿。奥飞公司主张律师费，但其仅提交了《聘请律师合同》，未提交相应费用发票，不能证明费用的实际支出情况，故本院对此不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京逗游网络技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失及合理支出共计二千元；
二、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京逗游网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（原告预交），由被告北京逗游网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李梦超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1609号
原告龚汝华。
被告吴剑洪。（未到庭）
被告董小燕。
原告龚汝华为与被告吴剑洪、董小燕劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴剑洪请原告龚汝华对其承包的瑞双宾馆装修工程中从事泥工清工工作，装修工程结束后，双方于2015年2月17日经结算，被告方尚欠原告泥工清工工资60000元，由被告吴剑洪向原告出具欠条一份，约定于2015年7月底前归还。到期后，经原告多次催讨无果。综上所述，为维护原告合法权益，起诉要求判令二被告共同支付原告泥工工资款人民币60000元。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的主体资格。
2、欠条，证明被告方欠原告工资60000元。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，被告吴剑洪委托原告龚汝华对其承包的瑞双宾馆装修工程中从事泥工清工工作，装修工程结束后，双方于2015年2月17日经结算，被告方尚欠原告泥工清工工资60000元，由被告吴剑洪向原告出具欠条一份，约定于2015年7月底前归还。到期后，经原告多次催讨无果。庭审中，原告撤回了对被告董小燕的起诉，本院裁定予以准许。现原告起诉要求处理。
本院认为，原告为被告从事泥工清工工作，被告应按约定支付相应报酬，被告方尚欠原告泥工清工工资60000元，是双方经结算确认的，本院予以认定。原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑洪于本判决生效后十日内支付原告龚汝华工资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 薛惠芬
二〇一六年七月十日
代书 记员 倪 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16261号
原告：黄某
被告：宿某
本院在审理原告黄某与被告宿某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告宿某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 王 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 于建东
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第945号
罪犯李桂林，男，生于1965年2月20日，汉族，四川省青川县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2004年7月5日以（2004）广刑初字第13号刑事判决书认定被告人李桂林犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1031号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第983号刑事裁定对该犯减刑一年九个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第972号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1143号刑事裁定对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李桂林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李桂林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李桂林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂林减去有期徒刑一年一个月。刑期至2020年6月16日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
会刑初字第101号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年12月10日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会�县。因本案于2013年8月16日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员郭慧、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日，被告人王某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿双界公路由南向北行驶至会宁县老君坡乡吊岔村中庄社路段时，与前方同方向步行的被害人曹某某碰撞发生事故，致曹某某当场死亡，王某某受伤，无牌二轮摩托车受损，经会宁县交警大队事故责任认定：王某某应承担事故全部责任，曹某某无责任。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其归案后认罪态度较好，主动赔偿了被害人各项经济损失，建议对其判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
另查明，案件发生后，被告人王某某赔偿了被害人亲属的各项经济损失共计88000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证、认证的受案登记表，鉴定文书及照片，白银市公安局交通警察支队会宁大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人陈某某、曹某甲、陈某某的证言笔录，被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通事故安全法，未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车违法上道路行驶，在行经乡村路段时未保持安全车速，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，�据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某在案发后主动报案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且主动赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一四年七月四日
书记员 梁 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3978-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市。
法定代表人何劲松，系行长。
被执行人王冬冬。
被执行人刘顺顺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商特字第36号民事裁定书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王冬冬、刘顺顺共有的坐落于义乌市江东商苑31幢4单元301室房产（权证号码：义乌房权证江东字第××号，义乌房权证江东字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 欢
二〇一五年八月二十日
代书记员 赵炜炜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00014号
申请人邹某某
被申请人李某某
被申请人周某某
担保人湖南某某工程机械有限公司，
本院在审理申请人邹某某与被申请人李某某、周某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李某某、周某某价值800000元的财产。担保人湖南某某工程机械有限公司以其所有的湘J0XV**号小型轿车一辆及徐工挖掘机（产品型号XE215C，出厂编号XCMG102150BB02330，发动机编号6BG1-293622）一台进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某某、周某某的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人湖南某某工程机械有限公司所有的湘J0XV**号小型轿车一辆及徐工挖掘机（产品型号XE215C，出厂编号XCMG102150BB02330，发动机编号6BG1-293622）一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年一月六日
代理书记员 伍 扬
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民保字第00014号申请人蒋坐悌，男，汉族，1955年11月3日出生。被申请人张雷，男，汉族，1989年4月18日出生。被申请人秦景涛，男，汉族，系陕DJT5**肇事车辆所有人。申请人蒋坐悌因申请诉前财产保全于二O一五年十二月二十八日向本院提出申请，要求对被申请人秦景涛的陕DJT5**的小型面包车予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人蒋坐悌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人秦景涛的陕DJT5**的小型面包车予以扣押。申请人应自本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 华二〇一五年十二月二十八日书 记 员 许艳艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民特字第25号
申请人曾某甲，女，2003年10月2日出生，汉族，学生。
监护人曾立奇，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，系申请人曾某甲之祖父。
监护人肖春英，女，1952年3月16日出生，汉族，农民，系申请人曾某甲之祖母。
委托代理人肖经华，湖南桔城律师事务所律师。
申请人曾某乙，男，2005年5月4日出生，汉族，学生。
监护人曾立奇，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，系申请人曾某乙之祖父。
监护人肖春英，女，1952年3月16日出生，汉族，农民，系申请人曾某甲之祖母。
委托代理人肖经华，湖南桔城律师事务所律师。
被申请人李云艳，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，系两申请人之母。
申请人曾某甲、曾某乙申请宣告李云艳失踪一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员姚远光适用特别程序，于2016年2月20日公开开庭进行了审理。申请人曾某甲、曾某乙的监护人曾立奇、肖春英，两申请人的委托代理人肖经华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人曾某甲、曾某乙诉称，两申请人系被申请人李云艳的子女，系洞口县杨林乡坪阳村14组村民。被申请人李云艳于2010年离家出走，至今未归。经多方查找杳无音讯，已经失踪，特根据法律规定，申请宣告李云艳为失踪人。
申请人曾某甲、曾某乙为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、申请人曾某甲、曾某乙、监护人肖春英、曾立奇及被申请人李云艳的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明申请人及其监护人、被申请人的基本情况；
2、洞口县杨林乡人民政府坪阳村村民委员会出具的证明原件1份，拟证明申请人曾某甲、曾某乙的父亲曾武于2013年1月因病去世；
3、经洞口县杨林乡人民政府核实的杨林乡坪阳村村民委员会证明原件1份，拟证明被申请人李云艳于2012年1月离家出走，其家人四处寻找，至今音信全无，下落不明已满两年；
4、户口注销证明原件1份，拟证明两申请人的父亲曾武的户籍因其死亡，于2015年10月28日被注销。
本院为核实案情，依职权于2016年2月20日在洞口县杨林乡坪阳村民委员会活动中心召开了座谈会并制作笔录，证人曾令石、肖晚乐、曾维章、黄小成、曾哲均证实被申请人李云艳于2012年1月离家出走，其家人经多方查找未果，在人民法院发出公告后，至今仍无任何消息。
经庭审举证、核证，本院审查认为：申请人的1、2、3、4号证据及本院依职权调取的证据均符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被申请人李云艳系申请人曾某甲、曾某乙的母亲。被申请人李云艳得知申请人曾某甲、曾某乙的父亲曾武患病后，迫于家庭生活压力于2012年1月离家出走，至今下落不明，两申请人的父亲曾武于2013年1月因病去世。申请人曾某甲、曾某乙现在随其祖父母曾立奇、肖春英生活。被申请人李云艳出走前无财产。本院依法于2015年11月20日在人民法院报上发出寻找李云艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李云艳仍然下落不明。
本院认为，被申请人李云艳离家出走时间已超过2年，在公告期满后仍没有其音讯及下落，符合宣告失踪的法定条件，故对申请人曾某甲、曾某乙申请宣告被申请人李云艳失踪的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告李云艳为失踪人；
二、指定曾立奇、肖春英为失踪人李云艳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 姚远光
二〇一六年二月二十日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十一条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第452号
罪犯张可可，男，1989年12月22日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月10日作出（2012）惠城法刑一初字第100号刑事判决，以被告人张可可犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张可可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖15次；2013年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张可可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张可可予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈皇民二初字第599号
原告东北金城建设股份有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人刘某，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人王某，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司。
法定代表人姜某，系该公司总经理。
委托代理人苗某，系辽宁合朔律师事务所律师。
原告东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）诉被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司（以下简称格林秋日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员卢萌担任审判长并主审，与审判员叶芃、人民陪审员王莹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某、王某及被告委托代理人苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告支付迟延开工发生的各项窝工损失6103934.62元；请求依法判令被告支付原告迟延施工产生的各项损失1075440.06元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告自称工期延误，证据不足，且合同中明确规定，被告只承担人工费上涨造成的损失，其余部分并不能导致被告违约责任的发生，因此被告对此行为无需承担责任。假设被告的停工是违约的，并导致原告损失，依据合同法的规定，原告也有义务避免损失的扩大，对扩大损失部分，法律不予支持，原告也没有相关证据证明其承租设备和雇佣工人的具体损失。原告对工程中其余的风险应当自行承担，以体现招投标的公平。
经审理查明：原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承建被告开发的格林常青藤花园一期1#-7#主体建设工程，工期从2010年7月18日起至2011年10月14日结束，共计453天，工程总价款204989607.11元；合同还约定被告应当于开工前三日，使施工场地具备施工条件。合同签订后，原告按照合同约定，预先租用施工设备，组织施工人员准备按合同约定进场施工，但因为被告对考古工作时间预估不足、场地平整等问题，造成原告施工人员无法按时开始施工。2010年10月22日1#通过基础验槽；2010年11月1日2#通过基础验槽；2010年8月4日5#通过基础验槽；2010年8月26日7#通过基础验槽，各楼号逐步达到正常施工条件，并开始施工。延迟开工后，原告积极组织施工，主体施工按期完成，并于2011年3月20日完成主体验收。主体验收后本应进入外墙保温工程施工，但由于被告没能及时履行确定外墙保温材料的合同义务，导致工程施工再次发生窝工问题。就窝工损失赔偿问题，原告在施工过程中及施工结束后，多次与被告沟通协商，被告亦对延迟开工问题予以确认，但就赔偿问题，双方协商无果，故原告于2013年4月23日起诉到法院。
本案在审理过程中，原告于2013年5月9日申请对格林常青藤花园一期项目工程开工延误造成的窝工损失及未及时确定保温材料而造成的损失进行鉴定，本院依法定程序委托沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，鉴定损失为2581115元。
上述事实，有双方当事人陈述及《建筑施工合同》、《工程造价鉴定报告》、工程延期说明、结算价确定单、主体验收记录、电子邮件、建筑工程验收备案等证据在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约定全面履行合同义务。
在合同履行过程中，由于原告对工期考虑不周，造成原告不能正常按时施工，造成窝工。庭审中，被告对窝工事实予以否认，但从被告为原告出具的《关于格林常青藤花园一期工程合同延期的说明》及《回复函》可以看出，工程延期事实客观存在，原告曾对工程延期同被告进行协商，被告亦予以确认。后被告又对鉴定意见中确定的延期天数提出异议，但又不明确其认可的延期天数，且没有在法庭限定期限内向法院提交证据说明延期的具体时间，其前后辩论意见既不确定，亦不统一，故造成工程延期的具体天数应当以鉴定意见为准。原告要求被告给付窝工损失符合法律规定，本院予以支持。
窝工造成的损失数额，经过鉴定机构的鉴定，人工损失为2581115元，其鉴定以合同约定的工程量、施工日志及工程进度验收报告为依据，合理且符合公平原则。庭审中原告主张考古工作在原被告签订合同前即已开始，不符合不可预见的构成要件，不能构成不可抗力的法定免责事由，被告对原告该主张没有提出反对意见，亦未提交证据证明考古事实的不可预见性；并且被告在《关于格林常青藤花园一期工程合同延期的说明》中对工程延期的原因自认是因为其对工期考虑不足造成，故对被告主张考古工作免责，本院不予支持。结合近年人工市场用工荒的客观事实，在建设施工的黄金季节里，原告为工程正常施工全员组织施工人员，在没有被告明确具体延期期日的前提下，为保证如期完成施工而保持全员施工力量，亦无不妥。从原告在施工延期的情况下还能如期完成主体施工并验收合格的事实，也可以说明原告对工程施工负责的态度和作为。故人工损失的数额应以鉴定意见中确定的数额为准，本院予以确认。
原告要求被告支付延期施工造成的其他各项损失1075440.06元的诉讼主张。原告仅向本院提交有关设备租赁合同及收款收据，并没有提交合法有效的正规发票，不能证明损失已经实际发生。故对原告要求给付其他损失的诉讼主张，本院不予支持。
被告辩称合同中约定被告仅对人工费上涨造成的损失承担责任。合同中第六章：合同价款与支付，其中第23.2条（1）风险费用的计算方法：“由于发包人原因造成的工期停滞或延误而影响到人工费上涨，按照省市工程造价管理部门发布的结束文件并参照沈阳市财政预算结算中心的相关规定执行。”从该约定可以看出，其只是对人工费上涨计算办法和标准的一个约定，并不是对违约行为免责的约定。双方对违约责任没有进行约定，应当认定为无约定，那么就应当按照法律规定确定违约责任及赔偿标准。故对被告该项辩论主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十三条、第二百八十四条之规定，判决如下：
被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告东北金城建设股份有限公司窝工损失赔偿2581115元；
上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性给付，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费62056元，由原告东北金城建设股份有限公司承担40336.40元，被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司承担21719.60元；鉴定费77433元，由原告东北金城建设股份有限公司承担48782.79元，被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司承担28650.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢萌
审 判 员 叶芃
人民陪审员 王莹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘理
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5668号
原告：李相有，农民。
委托代理人：李建好，农民。
被告：刘顺喜，农民。
原告李相有与被告刘顺喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相有委托代理人李建好、被告刘顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相有诉称：我经营加油车，被告的货车在2010年开始陆续从我处加油，共欠油款390000元，有被告于2014年1月29日给我出具的欠条为证。经我多次催要，被告只给付欠款30000元，剩余油款一直未付。现要求被告给付我油款360000元及2014年1月29日至油款付清之日止的利息。
被告刘顺喜辩称：对欠款的事实和欠款数额没有异议，但我现在资金紧张，无力偿还欠款，且对利息部分我不同意给付。
经审理查明：原告经营加油车，2010年开始，被告陆续从原告处加油，截止2014年1月29日，被告共计欠原告油款390000元。后被告给付原告油款30000元，至今被告尚欠原告货款360000元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告刘顺喜从原告李相有处购买柴油，双方之间的债权债务关系明确，被告所欠原告油款理应及时偿还，原告向被告主张剩余油款，本院予以支持。原告主张被告应自2014年1月29日起计算逾期付款利息，未提供相关证据，故逾期付款利息应自原告向本院主张权利之日起，即2014年10月13日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘顺喜给付原告李相有油款360000元。判决生效后十日内履行。
二、被告刘顺喜给付原告李相有欠款360000元的利息，自2014年10月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
案件受理费3350元，由被告刘顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一四年十一月十六日
书记员 江兴华
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第5668号原告陈志超，男，1977年1月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省厦门市。被告施庆丰，男，1981年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告林冠容，男，1984年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院于2014年11月6日立案受理了原告陈志超诉被告施庆丰、林冠容民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志超到庭参加诉讼，被告施庆丰、林冠容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月10日结算，被告施庆丰向原告借款人民币30000元，月利率按2%计算，期限六个月，并由被告林冠容作担保，承担连带保证责任。期满后经原告催讨，被告林冠容分别于2013年4月份和5月份各偿还2000元，余款26000元及利息至今未偿还。请求判令1、被告施庆丰偿还原告陈志超借款人民币26000元及自2012年2月10日起至还清之日止按约定月利率2%计算的利息；2、被告林冠容承担连带偿还责任。被告林冠容辩称，借款未约定担保期限，答辩人没有偿还原告款项，原告在借款期满后6个月内未向答辩人主张权利，已超过规定的诉讼时效，根据规定，答辩人无需再承担担保责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告施庆丰未作答辩。本院在审理过程中，原告陈志超在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告施庆丰于2012年2月10日向原告借款人民币30000元并出具给原告借条1张收执的事实。约定月利率2%，借款期限六个月，还款期限至2012年8月9日。被告林冠容自愿对上述款项提供连带偿还责任。被告施庆丰未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。经审理查明，本院对本案事实作如下认定：2012年2月10日结算，被告施庆丰向原告陈志超借款人民币30000元，月利率按2%计算，期限六个月，并由被告林冠容作担保，承担连带保证责任。期满后经原告催讨，被告未偿还。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告施庆丰在借款后未按约定偿还本息，属违约，应承担违约责任；原告诉称被告林冠容分别于2013年4月份和5月份各偿还2000元，因被告林冠容否认有还款，原告亦不能举证证明被告林冠容有还款，故本院不认定该还款事实。原告在借款期满后6个月内未向保证人林冠容主张权利，保证人免除保证责任，原告请求判令被告林冠容承担连带偿还责任的请求本院不予以支持；被告林冠容请求法院驳回原告对其的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。被告施庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：一、被告施庆丰应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈志超借款人民币26000元及自2012年2月10日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告陈志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取225元由被告施庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢奕清二〇一四年十二月八日书记员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5998号
因原告赵艳磊与被告张民霞，被告民安财产保险股份股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。裁定如下：
一、准许原告赵艳磊撤回起诉。
审判长 孙金洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵晓晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第00370号
原告陈某，农民。
委托代理人陈德广，
被告韩某，农民。
原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈德广到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于1985年春经人介绍相识，于××××年××月按当地风俗举行了结婚仪式，未有补办婚姻登记手续，于1986年8月28日生长女韩某，于××××年××月××日生长子韩飞飞，现均已结婚成家。我们婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，长年在外不尽家庭责任，分居已达20年之久，无丝毫感情可言。我多次与被告协商离婚未果。我曾先后两次诉至法院要求离婚，均撤诉后，夫妻关系未有任何改善。我现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩某未有到庭应诉答辩。
经审理查明，原告陈某与被告韩某于1985年春经人介绍相识、恋爱，于××××年××月举行结婚仪式，未有办理婚姻登记手续，于1986年8月28日生长女韩某，于××××年××月××日生长子韩飞飞，该长女及长子均已成年。原、被告婚后不久各自外出打工，多年一直分居生活，互不尽夫妻义务。原告于2013年4月、2013年10月先后两次诉至法院要求离婚，由于被告未有到庭，原告撤回起诉后，夫妻关系仍未改善。原告现第三次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有阜宁县沟墩镇三合村治保委员会证明、常住人口登记卡、民事裁定书两份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原、被告为事实婚姻关系。双方婚后长期分居两地，互不尽夫妻义务，致夫妻关系疏远、感情淡化。原告曾先后两次诉至法院要求离婚，原告撤回起诉后，夫妻关系仍未改善。综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的原因及有无和好可能后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭陈述无夫妻共同财产及婚姻存续期间无债权债务，因被告韩某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，无法当庭对原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产及债权债务予以核实，如对此被告有新的证据，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒指执字第1-1号
申请执行人雷三成，男，1965年1月1日出生，汉族，
住湖南省耒阳市哲桥镇三益村二组。
被执行人李云，男，1993年9月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市镇黄泥村5组。
被执行人李大保，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市镇黄泥村5组。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法刑二终字第1-1号附带民事调解书，于2014年4月10日向被执行人李云、李大保发出执行通知书，责令被执行人李云、李大保支付申请执行人经济损失33000元及执行费等，但被执行人李云、李大保至今未履行。
现查明被执行人李大保配偶刘细妹在耒阳市农业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李大保配偶刘细妹在中国农业银行的存款（账号：18-285700440005966）人民币壹万元整（￥10000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一四年五月八日
书记员 曾向阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00349号
原告彭红群，女，土家族，1975年6月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告罗万荣，男，1953年5月19日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告李世友，男，1966年11月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告彭红群诉被告罗万荣、李世友民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员白译担任审判长、与人民陪审员严天计、人民陪审员田仕万组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告彭红群及其委托代理人吴国民、被告李世友到庭参加诉讼，被告罗万荣因下落不明经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭红群诉称：2011年4月15日，两被告向原告借款壹拾万元，双方约定利息按月支付叁仟元。原告在借条出具当日向两被告支付了壹拾万元的借款现金。两被告借款的开始按月原告支付借款利息，支付时间直至2012年4月15日。此后两被告停止向原告支付借款利息。后经原告多次催收均以无钱为由拒绝偿还借款和利息。我认可李世友讲的部分事实，但以20万元为本金，每月利息6000元，只还了5个月的利息。以10万元为本金，每月3000元利息，还了7个月的利息。故原告诉至法院请求判决：1、两被告连带偿还原告借款本金10万元，并按月支付3000元利息，计算期自2012年4月15日起至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世友辩称：我前妻彭秀丽于2011年4月15日向原告借20万元，约定半年以后还。借款时我们还没离婚，借条上借款人是我本人的签名。约定每月利息6000元，已经还了半年的利息。后来还了10万元本金，又以10万元为本金，每月利息3000元，还了4个月的利息。我没有偿还能力，只有拿罗万荣抵押给我的房子来还钱。
被告罗万荣未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借条。证明被告李世友、罗万荣共同向原告借款10万元，每月利息3000元。
二、工商银行转账清单。证明借款事实存在。
三、胡建军证明一份。证明原告曾向被告主张权利的事实。
被告李世友质证认为：证据一借条上借款人处是我签的字，“此款未还，继续履行还款责任”不是我写的。证据二的真实性无异议，是转给彭秀丽的。证据三不真实，我没有说过保证还钱。
被告李世友未向法庭提交证据。
被告罗万荣未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审查认为，证据一、证据二真实、合法、与本案具有关联，依法予以采信。证据三，证人无正当理由未出庭作证，其身份情况也无法查清，依法不予采信。
经审理查明：李世友、罗万荣共同出具借条一张“今借到彭红群人民币壹拾万元整，3分利息，利息每月付3仟元整，按月付。”
另查明：2011年4月15日，被告李世友、罗万荣共同向原告彭红群借款20万元，约定借款期限半年，月息6000元。李世友已支付了5个月利息。后李世友还了10万元本金，又按月息3000元支付了7个月利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，原告彭红群与被告李世友、罗万荣在协商一致的基础上签订的借款合同，是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。李世友辩称其以20万元为本金，月息6000元，还了半年的利息，后以10万元为本金，月息3000元，还4个月的利息，虽未向本院提交证据证明但原告自认李世友以20万元为本金，月息6000元，还了5个月利息，以10万元为本金，月息3000元，还了7个月的利息，本院依法予以采信。原告按照约定履行了给付借款的义务，被告亦应履行还款付息的义务。但双方约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世友、罗万荣在本判决生效后十日内连带偿还原告彭红群借款本金10万元，并按月支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月15日起计算至借款本金还清时止）。
二、驳回原告彭红群的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告罗万荣、李世友负担。
如果被告罗万荣、李世友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 严天计
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 明 瑜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1425号
原告张家口市远大房地产开发有限公司
法定代表人张栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人孟君，该公司法务。
委托诉讼代理人张晓红，该公司员工。
被告任璐欣。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9640元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晓洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第560-1号
申请人刘龙
被申请人邱化营
本院于2015年8月6日作出（2015）禹法保字第560号财产保全的裁定，现因被申请人提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对邱化营车辆鲁AXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年八月六日
书记员 王 腾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7531号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：蔡允让。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告蔡允让物业服务合同纠纷一案中，原告�兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9650号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告卢国建，男，1956年11月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告卢国建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告卢国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告卢国建于2006年8月19日，在原告处办理了信用卡。截至2014年11月14日被告累计欠款本息人民币52，614.27元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告卢国建立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币52，614.27元（截止2014年11月14日，欠款本金人民币44，235.25元，利息人民币4，728.18元，其他费用人民币3，650.84元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告卢国建承担。
被告卢国建未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告卢国建未提供证据材料。
鉴于被告卢国建未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告卢国建签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告卢国建未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告卢国建经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国建应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币44，235.25元；
二、被告卢国建应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年11月14日的信用卡利息人民币4，728.18元、其他费用人民币3，650.84元；
三、被告卢国建应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年11月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，115元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告卢国建负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执341号
申请执行人魏某，男，1955年10月8日出生，汉族。
委托代理人于某1，律师，内蒙古广诚律师事务所。
被执行人于某2。
被执行人单某。
魏某与于某2、单某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月18日作出的（2016）内0421民初3803号已经发生法律效力。由于被执行人于某2、单某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于某2、单某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某2、单某新的财产线索，申请执行人魏某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 朱 天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特字第122号
申请人：寿波女。
申请人：边丹婷。
委托代理人（特别授权）：周辉。
本院于2016年2月3日受理了申请人寿波女与申请人边丹婷确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王涛审查此案，现已审查完毕。
申请人寿波女和申请人边丹婷因健康权纠纷一案，于2016年2月3日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人边丹婷应赔偿申请人寿波女医疗费等共计人民币2500元，款定于2016年2月7日前付清；
二、申请人寿波女与申请人边丹婷就本次纠纷再无其他纠葛；申请人寿波女、边丹婷均放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一六年二月三日
书记员 张耀泽（代）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三终字第01621号
上诉人（原审原告）白晶，男，汉族，陕西省清涧县人，本科文化，延安市宝塔区第三中学教师，现住宝塔区红化3期B区。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白菊梅，女，汉族，本科文化，延安市公路管理局李渠收费站，现住宝塔区红化3期B区。
上诉人白晶因离婚纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01677号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人白晶又予以原审判决生效6个月后重新起诉，故于2016年1月7日自愿申请撤回上诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白晶撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人白晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年一月七日
书记员 侯序楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17605号
上诉人（原审原告）：郝前程，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。
法定代表人：陈远尖。
上诉人郝前程因与被上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15328号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郝前程上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。有关上诉理由详见上诉状。
本院审理查明，上诉人郝前程为证明其系本案的适格主体，于二审审理期间补充提交以下证据：一、全国企业信用信息公示系统搜索结果，该结果显示不存在“重庆金牌软装布艺建材商行”；二、个体工商户营业执照副本，该副本显示名称为“*”，经营者为王琴，注册日期为2013年9月5日；三、个体工商户营业执照副本，该副本显示名称为“*”，经营者为上诉人郝前程，注册日期为2014年11月26日，用以证明上诉人郝前程事后注册的个体工商户也没有字号；四、上诉人郝前程与王琴的结婚证，证明双方共同经营涉案的相关业务；五、重庆临江装饰城商管部出具的证明，用以证明上诉人郝前程与王琴在该装饰城使用招牌为“重庆金牌软装布艺建材商行”经营商铺；六、重庆铄灵机械有限公司出具的证明，用以证明其帮上诉人郝前程收过一笔来自被上诉人特艺达公司30万元汇款。
另查明，上诉人郝前程依据《材料供销合同》即《墙纸供应合同》起诉，该合同显示，乙方盖章为“重庆金牌软装布艺建材商行”，乙方委托代表为上诉人郝前程。被上诉人特艺达公司于一审庭审中提交的合同原件上附有经营者为王琴的个体工商户营业执照副本。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人郝前程是否为本案的适格主体。
首先，依据《材料供销合同》即《墙纸供应合同》显示，乙方盖章为“重庆金牌软装布艺建材商行”，上诉人郝前程作为乙方委托代表在合同中签字。虽然双方当事人就合同签订主体而提交的个体工商户营业执照副本均显示名称为“*”，无法与合同中的乙方盖章相匹配，但根据当事人提交的证据结合庭审的陈述，可以认定合同中乙方“重庆金牌软装布艺建材商行”即经营者为王琴且没有字号的个体工商户。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。由于“重庆金牌软装布艺建材商行”并未在工商部门注册登记成功，依据上述规定，应以营业执照上登记的经营者王琴为当事人。一审法院认为应以“重庆金牌软装布艺建材商行”的名义起诉，适用法律有误，本院予以纠正。
再次，上诉人郝前程认为，根据被上诉人特艺达公司出具的欠条、其与王琴的夫妻关系及收取了部分货款的事实，均可证明其系“重庆金牌软装布艺建材商行”的实际经营者。本院认为，上诉人郝前程提供的证据显示，上诉人郝前程系以商行授权代表的身份与被上诉人特艺达公司签订合同并收取部分货款，其与经营者王琴的夫妻身份并不能当然的成为商行的实际经营者。故上诉人郝前程关于其系商行实际经营者的主张，依据不足，本院不予支持。
最后，上诉人郝前程以其自己的名义起诉被上诉人特艺达公司请求货款及利息，诉讼主体不适格，应当予以驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，虽然说理部分有瑕疵，但不影响裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终17605号上诉人（原审原告）：郝前程，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖。上诉人郝前程因与被上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15328号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郝前程上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。有关上诉理由详见上诉状。本院审理查明，上诉人郝前程为证明其系本案的适格主体，于二审审理期间补充提交以下证据：一、全国企业信用信息公示系统搜索结果，该结果显示不存在“重庆金牌软装布艺建材商行”；二、个体工商户营业执照副本，该副本显示名称为“*”，经营者为王琴，注册日期为2013年9月5日；三、个体工商户营业执照副本，该副本显示名称为“*”，经营者为上诉人郝前程，注册日期为2014年11月26日，用以证明上诉人郝前程事后注册的个体工商户也没有字号；四、上诉人郝前程与王琴的结婚证，证明双方共同经营涉案的相关业务；五、重庆临江装饰城商管部出具的证明，用以证明上诉人郝前程与王琴在该装饰城使用招牌为“重庆金牌软装布艺建材商行”经营商铺；六、重庆铄灵机械有限公司出具的证明，用以证明其帮上诉人郝前程收过一笔来自被上诉人特艺达公司30万元汇款。另查明，上诉人郝前程依据《材料供销合同》即《墙纸供应合同》起诉，该合同显示，乙方盖章为“重庆金牌软装布艺建材商行”，乙方委托代表为上诉人郝前程。被上诉人特艺达公司于一审庭审中提交的合同原件上附有经营者为王琴的个体工商户营业执照副本。本院认为，本案的争议焦点为上诉人郝前程是否为本案的适格主体。首先，依据《材料供销合同》即《墙纸供应合同》显示，乙方盖章为“重庆金牌软装布艺建材商行”，上诉人郝前程作为乙方委托代表在合同中签字。虽然双方当事人就合同签订主体而提交的个体工商户营业执照副本均显示名称为“*”，无法与合同中的乙方盖章相匹配，但根据当事人提交的证据结合庭审的陈述，可以认定合同中乙方“重庆金牌软装布艺建材商行”即经营者为王琴且没有字号的个体工商户。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。由于“重庆金牌软装布艺建材商行”并未在工商部门注册登记成功，依据上述规定，应以营业执照上登记的经营者王琴为当事人。一审法院认为应以“重庆金牌软装布艺建材商行”的名义起诉，适用法律有误，本院予以纠正。再次，上诉人郝前程认为，根据被上诉人特艺达公司出具的欠条、其与王琴的夫妻关系及收取了部分货款的事实，均可证明其系“重庆金牌软装布艺建材商行”的实际经营者。本院认为，上诉人郝前程提供的证据显示，上诉人郝前程系以商行授权代表的身份与被上诉人特艺达公司签订合同并收取部分货款，其与经营者王琴的夫妻身份并不能当然的成为商行的实际经营者。故上诉人郝前程关于其系商行实际经营者的主张，依据不足，本院不予支持。最后，上诉人郝前程以其自己的名义起诉被上诉人特艺达公司请求货款及利息，诉讼主体不适格，应当予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，虽然说理部分有瑕疵，但不影响裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年十月二十七日书 记 员 梁艺（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢288号
申请执行人贾立朝，男，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。
被执行人白华，男，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。
申请执行人贾立朝与被告白华附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）驿刑初字第416号刑事附带民事判决书，责令被执行人白华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白华银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 光
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第208号
申请执行人陈章金。
被执行人秦启忠。
被执行人熊永连。
被执行人蒋红强。
被执行人李巧英。
原告陈章金与被告秦启忠、熊永连、蒋红强、李巧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）东商初字第3521号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈章金于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月6日向被执行人秦启忠、熊永连、蒋红强、李巧英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈章金与被执行人蒋红强、李巧英于2015年1月7日达成执行和解协议：申请执行人陈章金同意由被执行人蒋红强、李巧英夫妇于和解协议达成之日归还借款本金20000元；2015年2月3日前归还借款本金20000元；此后还款自2015年3月1日始每季度末归还申请执行人陈章金借款本金45000元至尚欠借款本金及利息还清时止。若被执行人蒋红强、李巧英夫妇有一期未按上述和解协议约定期限履行还款义务的，则其尚未履行的债务视为全部到期，申请执行人陈章金可申请东阳市法院恢复对原生效民事判决的执行。经本院执行，已执行到位20000元，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第208号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年一月七日
代书 记员 包腾蛟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09051号
上诉人（原审原告）安×1，女，1966年8月6日出生。
委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安×2，男，1952年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）岳×，女，1955年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）安×3，男，1980年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）邢×，男，1960年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）安×4，女，1962年4月10日出生。
五被上诉人之委托代理人高玉刚，北京大成律师事务所律师。
上诉人安×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
安×1诉至原审法院称：安×5和安×6系夫妻关系，二人生有安×2、安×7、安×8、安×9、安×10、安×11、安×12、安×13、安×1九个子女，父亲安×5已死亡。安×5生前通过冯村村委会申领了北岭新村闲散土地，土地证也登记在安×5的名下。2014年2月我获悉门头沟国土局正在确权发证，我多方了解才知道安×2一家已经把登记在安×5名下的《北岭新村闲散土地》以10万元的价格出售给邢×、安×4。我认为安×2及其家人无权出卖登记在安×5名下的该土地，该行为系无权处分行为，故安×2、岳×、安×3与邢×、安×4在2010年12月13日签订的《买卖散地产契》应属无效。
安×2、岳×、安×3、邢×、安×4在原审法院辩称：我不同意安×1的诉讼请求，首先安×1与涉案土地无利害关系，该散地是安×2支付1500元从安×5处受让的，其次基于合同相对性，安×1并不是合同的一方当事人，因此其不具备诉讼主体资格。再次，安×1起诉已经过了诉讼时效，协议是在2010年签订的，当时安×1是知情的，安×1应当在两年之内起诉。另外，该土地既不是宅基地又不是承包地，应属于违规用地，不能作为遗产继承。而且涉案土地上的房屋是安×4、邢×在诉争土地上建的，故我们不同意安×1诉讼请求。
原审法院经审理查明：安×5和安×6系夫妻关系，二人生有安×2、安×7、安×8、安×9、安×10、安×11、安×12、安×13、安×1九个子女，安×6于1991年4月5日死亡注销户口，安×5于1998年7月3日死亡。安×5生前于1996年12月25日申领了涉案土地的使用权证，涉案土地使用权证登记在安×5名下。双方均认可涉案土地坐落为北京市门头沟区永定镇冯西园北×区×号（以下简称34号）。安×2、岳×、安×3与邢×、安×4在2010年12月13日签订了《买卖散地产契》，将涉案土地使用权出售给邢×、安×4，邢×、安×4已给付10万元对价。该产契记载：“散地买卖结束后，有关散地占有权、使用权均归乙方所有。”另查，安×1认为该涉案土地按照使用权证应当为集体土地性质，除土地使用权证外未就其主张向法院提交其他证据，被告对此不予认可。安×2、岳×、安×3、邢×、安×4均为居民户口。被告主张该土地上房屋系邢×、安×4所建，现由邢×、安×4一家居住使用，对此安×1不予认可。
原审法院认定上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《买卖散地产契》、土地使用权证、证明、户口本、户型图、照片等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人的合法权益依法应当受到保护。涉案散地使用权证登记在安×5的名下，安×1作为其子女之一应当认定与本案具有利害关系，因此具备诉权，故法院对五被告对安×1不具备诉讼主体资格的主张不予支持。对于五被告主张的安×1针对《买卖散地产契》提起诉讼已过诉讼时效的问题，法院考虑到合同无效制度是对合同自由的限制，并且合同无效应为自始无效，时间的经过不能改变无效合同的法律性质，因此请求确认合同无效的，不应适用诉讼时效期间的规定。关于合同效力的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故安×1作为当事人一方以无权处分为由要求确认买卖合同无效没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回安×1的诉讼请求。
安×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。上诉理由是：原审判决适用法律错误。安×1不是买卖合同的当事人，不应适用相关司法解释的规定。被上诉人之间签订的《买卖散地产契》构成了恶意串通，侵犯了安×1的合法权益，
安×2、岳×、安×3、邢×、安×4同意原审法院判决，针对安×1的上诉理由答辩称：同意原审法院判决。我们坚持一审的意见，安×1对土地使用权没有任何财产权益和利害关系，不具备主体资格。被上诉人之间是买卖之前经人介绍而认识的，10万元转让款已经支付，不存在恶意串通的情形。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据现有证据，《买卖散地产契》系安×2、岳×、安×3、邢×、安×4的真实意思表示，相关转让款也已经支付，并无证据证明该买卖契约系双方恶意串通行为，安×1的上诉请求缺乏充分事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由安×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由安×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘芳芳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1977号
原告淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路192号。
法定代表人许维珍，职务董事长。
委托代理人杜胜堂。
委托代理人徐顺平。
被告张超。
委托代理人秦永华。
原告淮安华美物业服务有限公司（以下简称华美物业）与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜胜堂、徐顺平，被告张超的委托代理人秦永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业诉称：原告为被告提供了物业服务，被告欠缴2009年10月30日起至2015年10月31日期间的物业服务费528元／年，公摊水电费50元／年。该行为已经严重影响原告正常工作，为了维护原告合法权益不受侵犯，现诉至贵院请求依法判令被告及时交清所欠物业费、公摊水电费3168元，滞纳金3121元，共计6585元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张超辩称：1、门铃坏了没有人维修，从他们没接收就坏了；2、我家6楼后阳台漏水，没有解决；3、对公摊水电费有异议。
经审理查明：淮安市加州城住宅业主大会与原告签订《加州城小区物业服务合同》一份，约定由原告为加州城小区提供有偿物业管理。合同约定业主物业服务费具体标准为：0.35元／月／平方米，非住宅房0.5元／月／平方米，小区内公用水电费50元／年／户；合同期限自2010年9月20日起至2017年12月31日止，并就违约责任等等相关事项进行了约定。另，该小区前物管企业淮安市物业管理总公司在原告进驻后撤出加州城小区，于2010年10月2日委托原告代为收取其管理期间的还未缴清的物业费，并且公示了委托书。
另查明，被告张超为淮安市清河区加州城小区D2号楼604室，其房屋建筑面积为125.57平方米。自2010年9月20日起至2015年10月31日，该被告未向原告交纳物业服务费计2694元（0.35元／㎡／月＊125.57㎡＊61.3个月），公摊水电费250元（50元／年＊5年），合计2944元。经原告华美物业书面催缴，被告张超以上述辩称理由拒绝交纳，原告遂诉至本院，请求依法判令被告补交拖欠的物业服务费，并按照日万分之五的标准承担违约金，由被告承担本案全部的诉讼费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述、物业管理服务合同、催缴通知及本院的庭审笔录附卷等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与淮安市加州城住宅业主大会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。
原告提出代为收取的前任物业公司的物业费，由于该物业费收取的主体并非原告，原告可另外起诉主张权益，本案不再理涉。
被告辩称后阳台存在渗水现象，因而不缴纳物业费。根据规定，房屋的维修责任在质保期内，由开发商负责维修；已经超过质保期的，属于房屋室内部分，由业主自行维修，属于公用部位和共用设施设备由物业管理企业根据合同的约定定期维修养护，或由物业服务企业申请专项维修资金进行维修。被告以房屋存在质量问题等为由拒交物业费的理由不能成立，故本案被告拒交物业费的抗辩理由不予采信。
被告提出门铃质量问题属于历史遗留问题，原告也对此进行了维修，但此并非被告拒付物业费的理由，本院对此抗辩不予采信，被告可申请业主委员会或者相关有权机构解决或另行诉讼。同时考虑到原告提供的物业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，原告物业服务并非无暇，仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
被告对公摊水电费有异议，但没有证据证明收费的不合理，由于物业服务合同对公摊水电费明确约定，且不违反法律规定，故此异议不成立，不构成拒付物业费的法定理由。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后七日内一次性支付原告淮安华美物业服务有限公司2010年9月20日起至2015年10月31日物业服务费用2944元。
二、驳回原告淮安华美物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆贡民初字第58号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路*号。
法定代表人周某某，该行董事长。
委托代理人金某，甘肃榆中农村合作银行青城支行东滩分理处客户经理。
被告滕某某，女，汉族，1974年2月5日出生，甘肃省榆中县人。
被告张某某，男，汉族，1976年8月2日出生，甘肃省榆中县人。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告滕某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托代理人金某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告滕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行诉称，2012年7月25日，被告滕某某因经营蔬菜大棚资金困难向我行青城支行东滩分理处申请榆中县妇女创业小额担保贷款80000元。我行遂与二被告签订了《个人借款／保证担保合同》，给被告滕某某借款80000元，借款年利率9.65%，期限二年（自2012年7月25日至2014年7月25日止）。被告张某某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我行催要，被告滕某某偿还了部分本金，余款本息未予偿还。现起诉法院，请求二被告偿还本金76305.42元及利息15631.26元（利息算至2015年7月31日），并承担本案的诉讼费用。
被告滕某某未提出书面答辩意见。
被告张某某辩称，给被告滕某某借款担保属实，尽快督促被告滕某某给原告还款，如被告滕某某不能按期给原告还款，自己愿意承担担保责任。
经审理查明：2012年7月25日，被告滕某某因经营蔬菜大棚资金困难向原告青城支行东滩分理处申请榆中县妇女创业小额担保贷款80000元。原告遂与二被告签订了《个人借款／保证担保合同》，给被告滕某某借款80000元，借款年利率9.65%，期限二年（自2012年7月25日至2014年7月25日止）。被告张某某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告滕某某偿还了部分本金，余款本息未予偿还。原告遂诉讼来院，请依法判处。
上述事实，有原告的陈述、甘肃省农村信用社借款借据、《个人借款／保证担保合同》、担保承诺书、榆中县妇女创业小额担保贷款申请审核等证据在案佐证，足以证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订的《个人借款／保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。被告滕某某未按时履行还款义务构成违约，应承担相应的民事责任，被告张某某亦承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告滕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，其行为视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告滕某某偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金76305.42元及利息15631.26元（利息算止2015年7月31日），合计91936.68元，于判决生效后十日内履行完毕（还款时利随本清）。
二、被告张某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2076元，减半收取1038元，由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高崇龙
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第193号
上诉人（原审被告）王玲燕，女，1972年5月9日生，汉族，山西省黎城县人。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
委托代理人韩向红，男，1965年10月12日生，汉族，山西省黎城县人。
被上诉人（原审原告）晋城市长江实业有限公司（以下简称晋城市长江公司）
法定代表人彭晋峰，任董事长。
委托代理人彭晋霞，山西省开放律师事务所律师。
上诉人王玲燕因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玲燕的委托代理人段剑杰、韩向红，被上诉人晋城市长江实业有限公司的委托代理人彭晋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年8月23日，原告晋城市长江公司与被告王玲燕以及江苏徐工工程机械租赁有限公司三方签订了关于租赁LW500K装载机的《融资租赁合同》。此合同系各方当事人的真实意思表示，且合同内容合法有效，应依法予以保护。合同签订当日，被告王玲燕将LW500K装载机提走，除支付首付款以及其余租金计301708元外，截止2012年5月7日，剩余61094.5元未支付。被告王玲燕未履行相应的义务，已构成违约。原告晋城市长江公司依据《融资租赁合同》的约定，将被告王玲燕所欠租金61094.5元代其垫付给江苏徐工工程机械租赁有限公司，现原告晋城市长江公司依约向被告王玲燕行使追偿权，依法应当予以支持。2011年11月1日，原告晋城市长江公司与被告王玲燕以及江苏徐工工程机械租赁有限公司三方又签订了关于租赁LW500F装载机的《融资租赁合同》。此合同系各方当事人的真实意思表示，且合同内容合法有效，应依法予以保护。被告王玲燕将LW500F装载机提走后，除支付首付款以及其余租金计216911元外，截止2012年5月7日，剩余110154元未支付。被告王玲燕未履行相应的义务，已构成违约。原告晋城市长江公司依据《融资租赁合同》的约定，将被告王玲燕所欠租金110154元代其垫付给江苏徐工工程机械租赁有限公司，现原告晋城市长江公司依约向被告王玲燕行使追偿权，依法应当予以支持。故被告王玲燕应当按照合同约定，支付原告晋城市长江公司为其垫付的租金以及逾期利息共计171249元。另，原告晋城市长江公司要求被告王玲燕支付其因垫付款产生的迟延利息的主张，因原、被告在《融资租赁合同》中对此有约定，因此，原告晋城市长江公司的此项主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，遂判决：被告王玲燕在判决书生效后十日内支付原告晋城市长江实业有限公司为其垫付的租金以及逾期利息共计171249元，并按合同约定支付迟延利息，时间从垫付租金之日起至本案执行完毕之日止。
判后，原审被告王玲燕不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审认定两份《融资租赁合同》已履行，被上诉人为上诉人垫付租金缺乏事实依据，属认定事实错误。原审法院使用买卖合同纠纷的案由解决融资租赁合同纠纷中租赁问题，适用法律错误。原审对证据的审核认定存在错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理，二审查明的事实为：2011年8月23日，上诉人王玲燕与被上诉人晋城市长江公司以及江苏徐工工程机械租赁有限公司三方签订了一份关于租赁LW500K装载机的《融资租赁合同》；2011年11月1日上诉人王玲燕与被上诉人晋城市长江公司以及江苏徐工工程机械租赁有限公司三方又签订了一份关于租赁LW500F装载机的《融资租赁合同》。在上述两份合同签订之前，上诉人王玲燕已于2011年7月28日、2011年10月18日分别支付LW500K、LW500F装载机部分首付款并将两部装载机提走。2011年8月至2012年间上诉人王玲燕向被上诉人晋城市长江公司多次支付剩余首付款及租金，被上诉人所属晋城市长江实业有限公司长治分公司均向上诉人王玲燕出具有收款收据。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人王玲燕是否应支付被上诉人晋城市长江公司为其垫付的租金以及逾期利息共计171249元？针对上诉人王玲燕的请求，结合本案证据，评判如下：
本案中，2011年8月23日、2011年11月1日上诉人王玲燕与被上诉人晋城市长江公司以及江苏徐工工程机械租赁有限公司三方分别签订的关于租赁LW500K装载机、LW500F装载机的两份《融资租赁合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按约履行。该两份合同中对租赁设备的信息明细、租赁期限、履约保证金、首期租金、手续费、租金支付及迟延利息以及违约责任等内容进行了约定。其中两份合同中的第十八条第6项均约定：“丙方（晋城市长江公司）对乙方（王玲燕）承担连带担保和回购责任，当乙方出现逾期未按时还款时，甲方（江苏徐工工程机械租赁有限公司）有权利要求丙方替乙方垫付以补偿甲方的损失，同时丙方有权利向乙方催款以补偿丙方所代乙方支付的所有费用。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在丙方住所地人民法院管辖。”因上诉人王玲燕未按约履行支付租金的义务，构成违约。被上诉人晋城市长江公司依据合同的上述约定，将上诉人王玲燕所欠租金代其垫付给江苏徐工工程机械租赁有限公司，现被上诉人依约向上诉人王玲燕主张追偿权应当予以支持。根据上诉人王玲燕提供的收款收据以及被上诉人对两台装载机租金的记账账页，结合江苏徐工工程机械租赁有限公司出具的垫付款证明，足以证明截止2012年5月7日，上诉人王玲燕尚欠被上诉人已为其垫付给江苏徐工工程机械租赁有限公司的LW500K装载机租金及逾期利息计61095元、LW500F装载机租金及逾期利息计110154元，两项合计171249元。该笔款项理应由上诉人王玲燕支付给被上诉人晋城市长江公司。
另，因上诉人王玲燕提供的多支收款收据均载明：款项系付“融资款”，且收款收据备注有“融1032”或“融1014”字样，部分收款收据载明金额与融资租赁合同中约定的月租金数额一致，故上诉人王玲燕认为融资租赁合同未履行，双方系分期付款买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3725元，由上诉人王玲燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初848号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人梁伟，男，1976年3月6日出生，汉族，中专文化，河北省高阳县人，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]864号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员王拥出庭支持公诉，被告人梁伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日晚21时10分许，被告人梁伟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥新站区颖河路行驶至铜陵北路交口时，被合肥市公安局交通警察支队新站大队民警查获。经检测，被告人梁伟血液中乙醇含量为86.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、归案经过、户籍证明、证人姜某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人梁伟系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人梁伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法里民初字第94号
原告：甘X娜，女。
被告：黄X宾，男。
原告甘X娜诉被告黄X宾离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员郑勇文适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告甘X娜，被告黄X宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘X娜诉称：原、被告于2004年农历5月经人介绍认识谈婚，同年农历9月双方按农村习俗举行婚礼后便开始以夫妻名义同居生活，2010年2月26日办理结婚登记手续。婚后双方生育二男一女，女孩黄X于2005年出生，长男黄X楠于2007年出生，次男黄X真于2009年出生。原告于2010年3月4日被施行结扎手术。原、被告婚后在一起生活，感情基础一直很好，家庭也很幸福美满，但2013年7月后原告发现被告与一名洪阳镇女子黄某关系暧昧，并不顾原告再三劝说，执意搬出去与该名女子租住在流沙街道南山村一小区内，过着非法同居生活，从此被告对原告、小孩、家庭就不理不睬。2013年7月后被告给原告的生活费就时有时无，特别是今年到现在被告给原告的生活费才700多元，使原告和小孩的生活一直得不到保障。但原告今年发现被告有钱买一辆凯美瑞轿车送给第三者黄某，被告这些行为完全没有尽到为人丈夫和父亲的责任。由于被告有婚外情，严重伤害了原告的感情，原告看在夫妻一场，希望原告能改过自新，回到原告身边，故多次苦口婆心劝告被告，要求被告应以家庭为重，但是被告总是把原告的劝告当耳边风，我行我素，双方因此经常发生纠纷。2015年4月7日原、被告发生肢体冲突，致使原告身体多处软组织受伤，原告于2015年4月8日离开被告家到普宁市人民医院接受治疗，原告在住院期间，被告一直对原告不闻不问。被告的种种行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，原告对被告已完全失去信心，双方感情已经彻底破裂。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚。2.婚生长男黄X楠、次男黄X真、女孩黄X由原告抚养，孩子抚养费由被告负担。3.本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述，在举证期限内向本院提供的证据有：
1．原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告甘X娜具有民事主体资格。
2.《常住人口登记卡》复印件4份。证明被告黄X宾具有民事主体资格及证明原、被告于2005年生育女孩黄X、2007年生育长男黄X楠、2009年生育次男黄X真。
3．《结婚证》复印件1份。证明原、被告于2010年2月26日办理结婚登记手续，双方属合法婚姻关系的事实。
庭审时，原告向法庭补充出示普宁市人民医院门（急）诊通用病历一份。证明2015年4月7日原告被被告殴打后，于2015年4月8日至2015年4月10日在普宁市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤及多处挫伤。
被告黄X宾辩称：被告不同意和原告离婚，也不同意三个孩子由原告抚养。原告说被告与第三者非法同居及买一辆凯美瑞轿车给第三者都不是事实。被告有拿生活费给原告，对小孩及家庭都有负责任。被告在2015年4月7日双方肢体冲突中有伤过原告，原告住院后被告有去医院看望她，但被告去医院时原告已经出院了。
被告黄X宾在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2004年农历5月经人介绍认识谈婚，同年农历9月双方按农村习俗举行婚礼后便开始以夫妻名义同居生活，2010年2月26日办理结婚登记手续。婚后双方生育二男一女，女孩黄X于2005年出生，长男黄X楠于2007年生，次男黄X真于2009年出生。原告于2010年3月4日被施行结扎手术。原、被告于2015年4月7日因吵架引发肢体冲突，致使原告头部外伤及多次挫伤，原告于2015年4月8日到普宁市人民医院接受治疗。原告于2015年8月31日以诉称的理由及请求向本院起诉。诉讼中被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，系合法夫妻关系，双方的合法权益均应受法律保护。原、被告婚后在一起共同生活时间较长，并生育了三个小孩，有一定的感情基础。共同生活期间，双方虽曾发生吵架，且出现肢体冲突并致原告受伤的情形，但尚未发生法律规定的致使夫妻感情破裂的情形。关于原告主张的被告与原告婚姻存续期间有与他人同居的问题，被告当庭予以否认，原告亦未能提供证据证明被告存在与他人同居的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，不能以此确认原、被告夫妻感情确已完全破裂而准予双方离婚。对原、被告因夫妻矛盾发生吵架并发生肢体冲突的问题，夫妻双方应自我检讨，在共同生活期间，应加强沟通，杜绝家庭暴力，妥善处理好夫妻间的关系，被告更应注意处理家庭纠纷的方法、方式，认识自已行为的错误，并加以改正，积极争取原告的谅解。结合原、被告的婚姻现状、家庭状况、子女尚且年幼的实际综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。因此，原告起诉请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告的离婚请求不获本院支持，故其他的诉讼请求应一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
一、不准原告甘X娜与被告黄X宾离婚。
二、驳回原告甘X娜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告甘X娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑勇文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟伟忠
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08214号
原告高×，女，1981年8月15日出生。
被告刘×，男，1970年12月8日出生。
本院在审理原告高×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高×撤回对刘×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 霍云蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第1012号
原告贾小斌。
委托代理人刘明忠。
被告张洪刚。
原告贾小斌诉被告张洪刚民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾小斌的委托代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告张洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾小斌诉称，被告张洪刚由于资金周转困难，向原告借款10000元，并于2013年2月8日为原告出具借条一份，约定使用1天。但经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告归还原告借款10000元及利息。
被告张洪刚未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告张洪刚从原告贾小斌处借款10000元，并为原告出具欠条1份，约定借款期限为1天。该借款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为合法有效。原告提交的欠条，能够证明被告向原告借款的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。原告要求被告返还借款的请求，证据充分，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告未按约定期限还款，其应自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪刚返还原告贾小斌借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2013年2月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 王志强
二〇一四年四月二日
书 记 员 韩晓杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执276号
移送执行人：莱芜市莱城区人民法院未成年人案件综合审判庭。
被执行人：刘新征。
关于莱芜市莱城区人民法院未成年人案件综合审判庭移送执行刘新征危险驾驶罪罚金一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城刑初字第443号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院移送强制执行。
该案执行标的为罚金7000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且移送执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，移送执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 亓 静
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重�市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04036号
原告陈强农村承包经营户。
代表人陈强，男，1993年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区篆塘镇。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗玉元，男，1953年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区篆塘镇。
被告重庆市綦江南州建材开发有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇陶家村3组。
法定代表人罗德特，经理。
原告陈强农村承包经营户诉被告罗玉元、重庆市綦江南州建材开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。审理中，原告陈强农村承包经营户于2015年7月223日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈强农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈强农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告陈强农村承包经营户负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一五年七月二十三日
书记员 张鑫