福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第116号原告龙岩市西陂联合运输有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇西山圩，组织机构代码：74637660-2。法定代表人曾文聪，总经理。委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建莆田市仙游县鲤城镇东路，组织机构代码48877780—8。负责人谢亚蕾，经理。委托代理人林志，福建品义律师事务所律师。委托代理人高丽强，福建品义律师事务所实习律师。被告邓新汉，男，1962年3月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告赣州恒运交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区渡口路6号，组织机构代码78414184-7。法定代表人陈金亮，经理。委托代理人黄志胜，男，1978年1月6日出生，汉族，系赣州恒运交通运输有限公司职员，住泉州市南安市。原告龙岩市西陂联合运输有限公司与被告邓新汉、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司、赣州恒运交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林建才于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙岩市西陂联合运输有限公司的委托代理人林冰华、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司的委托代理人林志、高丽强，赣州恒运交通有限公司的委托代理人黄志胜到庭参加诉讼。被告邓新汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩市西陂联合运输有限公司诉称，2014年10月23日19时30分，被告邓新汉驾驶赣B116**号牵引赣B11**挂车途经省道308线蛟洋高速出口右转弯时与直行由向守强驾驶的属于原告所有的闽F877**重型自卸货车相碰撞，造成两车损坏及双方货物损坏的交通事故。2014年10月23日，上杭县公安局作出第35082320141023号《道路交通事故认定书》，该认定书认定邓新汉负事故的全部责任，向守强不负事故责任。本案事故造成原告各项经济损失共计92970元，其中车辆修理费89070元，货物损失1600元、鉴定费2300元。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司作为赣B116**号牵引赣B11**挂车交强险和商业险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告邓新汉作为驾驶员，被告赣州恒运交通有限公司作为车主，理应对保险赔偿不足部分承担连带责任。事故发生后，三被告未支付原告分文赔偿款。为此，现起诉要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司、邓新汉、赣州恒运交通有限公司赔偿原告经济损失92970元（含车辆修理费89070元、货物损失费1600元、鉴定费2300元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在交强险和商业第三者险的限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告邓新汉和赣州恒运交通有限公司承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司辩称，赣B11**挂车没有投保交强险和商业险，本案被告恒运运输公司应当提供行驶证、驾驶员邓新汉驾驶证、道路运输运营证、从业人员资格证，否则保险公司不负责赔偿。车辆维修费与定损的损失差距较大，应以定损的金额为准。货物损失1600元没有异议。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。被告赣州恒运交通有限公司辩称，已支付给吊车费4000元、短途运输及装卸费4300元，原告还没有提供相关发票。另外还支付了10000元维修费给原告。被告邓新汉经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在举证期限和答辩期限内提出答辩意见，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明，2014年10月23日19时30分，被告邓新汉驾驶赣B116**号牵引赣B11**挂车途经省道308线蛟洋高速出口右转弯时与直行由向守强驾驶的属于原告所有的闽F877**重型自卸货车相碰撞，造成两车损坏及双方货物损坏的交通事故。同日，上杭县公安局蛟洋派出所作出第35082320141023号《道路交通事故认定书》，认定邓新汉负事故的全部责任，向守强不负事故责任。后原告所有的闽F877**重型自卸货车送至龙岩市新罗区龙门联运汽车维修所进行维修，2014年12月18日被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司委托中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司闽F877**重型自卸货车和煤炭进行定损，闽F877**重型自卸货车维修费用定损的金额为70630元，煤炭的定损金额为1600元。2015年3月9日原告委托福建龙津司法鉴定所对闽F877**重型自卸货车车损鉴定，2015年3月25日福建龙津司法鉴定所作出龙津司法鉴定所（2015）车损鉴字A002号车损价值评估鉴定，评估闽F877**重型自卸货车更换部件和维修价格为89070元。被告赣州恒运交通有限公司已支付给原告修理费10000元。因赔偿损失无法达成协议，原告于2015年4月8日诉至本院，案经本院调解无效。另查明，一、赣B116**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司投保了交强险和限额50万元商业第三者保险；二、被告邓新汉系被告赣州恒运交通有限公司雇请的驾驶员。以上事实，有原告向本院提供的机动车登记证书、赣B116**号牵引车行驶证、上杭县公安局蛟洋派出所第35082320141023号《道路交通事故认定书》、机动车保险车辆损失情况确认书及零件部件更换项目清单和修理项目清单、龙岩市新罗区龙门联运汽车维修所证明、福建龙津司法鉴定所（2015）车损鉴字A002号车损价值评估鉴定书、鉴定费发票、增值税发票，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司提供的商业险条款以及原告龙岩市西陂联合运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司、赣州恒运交通有限公司在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担民事侵权赔偿责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告邓新汉应负事故全部责任，原告龙岩市西陂联合运输有限公司的驾驶员向守强不负事故责任。该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面，划分责任恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。被告邓新汉作为被告赣州恒运交通有限公司的雇员，在从事雇佣活动过程中致人损害，雇主被告赣州恒运交通有限公司应当对原告龙岩市西陂联合运输有限公司所有的闽F877**重型自卸货车遭受的经济损失承担赔偿责任。鉴于赣B116**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司交投了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的剩余损失，应由被告赣州恒运交通有限公司承担赔偿责任。因本案赣B116**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司投保商业第三者责任险，故被告赣州恒运交通有限公司依法承担的赔偿款应先由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分再由被告赣州恒运交通有限公司予以赔偿。原告龙岩市西陂联合运输有限公司主张煤炭损失1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司无异议，本院予以确认。原告龙岩市西陂联合运输有限公司要求被告赔偿车辆维修费89070元和鉴定费2300元，原告提供了福建龙津司法鉴定所的车损价值评估鉴定和鉴定费发票，该鉴定机构具有车辆损失评估鉴定的资质，依据中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的机动车保险车辆损失情况确认书所列零部件更换项目清单、修理项目清单及事故相关照片进行评估鉴定，其鉴定内容客观、真实，结论科学、合理。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司提出异议，但未提供足以推翻该鉴定报告的证据，故该鉴定报告可以作为本案认定闽F877**重型自卸货车车辆损失的依据。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在交强险财产损失赔偿项目责任限额范围内赔偿原告车辆维修费、货物损失2000元。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在商业险限额范围内赔偿原告车辆维修费、货物损失、鉴定费等经济损失合计90970元。因被告赣州恒运交通有限公司已支付原告10000元，应视为替被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司垫付，被告赣州恒运交通有限公司可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司主张。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司辩称，闽F877**重型自卸货车的车损损失应当以定损的金额作为赔偿依据，因定损属于被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司自己单方面作出评估意见，原告对此不予认可，故不能作为本案认定闽F877**重型自卸货车损失的依据。同时认为鉴定费不属于保险理赔的范围，经查，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司提供的机动车第三者责任保险条款可知，该条款中并没有约定鉴定费属于不负责赔偿范围。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司的辩解，理由不当，本院不予支持。被告邓新汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》第、第、第、第，《》第第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额范围赔偿原告龙岩市西陂联合运输有限公司闽F877**重型自卸货车车辆维修费、货物损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告龙岩市西陂联合运输有限公司闽F877**重型自卸货车车辆维修费、货物损失、鉴定费等各项经济损失合计80970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，适用简易程序减半收取390元，由原告龙岩市西陂联合运输有限公司负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  林建才二〇一五年五月二十二日代理书记员  马素琴附：本案适用的法律、法规和司法解释条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。