wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民辖终19号
上诉人（原审原告）：阿不都拉依木·力沙，男，维吾尔族，1939年2月15日出生，现住：阿勒泰市。
上诉人（原审原告）：卡米拉·阿不都克力木，女，维吾尔族，1990年9月09日出生，现住：昌吉市。
上诉人（原审原告）：卡米力江·阿不都克力木，男，维吾尔族，1992年09月14日出生，现住：昌吉市。
被上诉人（原审被告）：米力克木·买买提，女，维吾尔族，1967年7月03日出生，现住：乌鲁木齐市。
上诉人阿不都拉依木·力沙、卡米拉·阿不都克力木、卡米力江·阿不都克力木因不当得利纠纷一案不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第2487号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称被上诉人米力克木·买买提户籍所在地是昌吉市，在乌鲁木齐市居住期不满一年，认为被上诉人提供的居住证明均不属实，证据来源不合法，原审法院确定的管辖有误，请求二审法院撤销原审裁定，本案由昌吉市人民法院审理。
经查明，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中涉案房屋及被继承人克力木·阿不都拉依木死亡时的住所地均在乌鲁木齐市，涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区，本案应当移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理，故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 蕾
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖 峰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00226号
申请执行人：黄结兵，男，住所地安徽省安庆市。
被执行人：陆军，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：邓修兰，女，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陆军、邓修兰银行存款185000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐华强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第215号
上诉人（原审原告）丛超日。
被上诉人（原审被告）威海经济技术开发区凤林街道办事处宋家洼社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区宋家洼村。
法定代表人宋光，居委会主任。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
上诉人丛超日因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人丛超日以同意原审判决为由，于2015年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丛超日的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丛超日撤回上诉。
二审案件受理费120元（系减半收取），由上诉人丛超日负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁真真
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1240号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓栋林，住广东省江门市台山市。2010年7月20日因贩卖毒品罪广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2011年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人邓栋林犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人邓栋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月17日20时许，被告人邓栋林去到广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭队公厕对面的巷子内，以100元的价格向购毒人员王某贩卖白色晶体1小包。交易完成后，被公安人员当场抓获，从被告人邓栋林身上起获白色晶体2小包、毒资100元、作案工具手机1部、摩托车1辆，从购毒人员王某处起获白色晶体1小包。经化验检验，上述2小包白色晶体净重1.75克，1小包白色晶体净重0.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人邓栋林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人邓栋林贩卖毒品甲基苯丙胺2.22克、归案后如实供述、系毒品再犯、累犯等情节，以贩卖毒品罪判处被告人邓栋林二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓栋林对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人邓栋林犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单及相关情况说明，被告人邓栋林的身份材料，现场检测报告书，涉案手机号码的通话清单，穗公（司）鉴（化验）字（2015）1940号化验检验报告，广东省台山市人民法院（2010）台法刑初字第323号刑事判决书，证人王某的证言及其对被告人邓栋林的辨认笔录、对毒品、毒资、交易地点及通话记录的照片指认，被告人邓栋林的供述及其对交易地点、毒品、毒资、通话记录、摩托车的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓栋林无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邓栋林贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓栋林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；2.被告人邓栋林曾因贩卖毒品被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；3.被告人邓栋林归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节，综合考量被告人邓栋林的犯罪情节、悔罪表现，对其予以相应的惩处。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓栋林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年11月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.22克予以没收、销毁，作案工具手机一台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年八月十四日判员代理
书记员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00152号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人胡颖冲，男，大路乡计生办依法行政工作人员。
被申请人刘某某，男，汉族，农业户口，1972年11月13日出生。
被申请人杨某某，女，汉族，农业户口，1983年02月27日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年2月9日对被申请人刘某某、杨某某作出松卫计征决字[2015]206006号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人刘某某与杨某某于2008年1月27日补办结婚证，于2004年1月17日、2011年11月23日、2015年1月21日分别生育子女刘某一（女）、刘某二（男）、刘某三（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定,决定征收社会抚养费23660.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年2月10日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年5月12日送达催缴通知书。申请执行人于2015年7月2日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年5月22日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费23660.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字[2015]206006号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张 斌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00511号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人斯某，农民。被告人斯某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月12日被常熟市公安局刑事拘留（6月11日被羁押），同年7月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人斯某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人斯某于2013年12月底至2014年3月间，以回老家帮助被害人马某丙找工人需要经费或者打工需要路费为由通过汇款的方式，分多次共骗取被害人马某丙人民币15400元。被告人斯某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人斯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人斯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人斯某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月底至2014年3月期间，被告人斯某在其老家，以帮助被害人马某丙找工人需要经费及路费为由通过多次汇款的方式，共骗取被害人马某丙人民币15400元。
2014年6月11日，常熟市公安局莫城派出所民警在常熟市虞山镇莫城言里村10组30号将被告人马某丙抓获。到案后，被告人马某丙如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某丙的陈述及辨认笔录，证人马某甲的证言及辨认笔录，证人马某乙的证言笔录，被告人斯某的辨认笔录，交易明细、账单查询明细，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人斯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人斯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人斯某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年11月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人斯某退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十月九日
书记员 张传龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保45号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托代理人：曾启雄，钦州市区农村信用合作联社沙埠信用社信贷副主任。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:苏煜希，男，1992年11月4日生，汉族，现住广东省深圳市福田区，
被申请人:吴国振，男，1986年7月10日生，汉族，现住钦州市钦南区，
申请人于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人苏煜希名下位于深圳市龙岗区XX镇第一工业区的房地产【房地产证号：深房地产第6000480X**号，宗地面积2651.8平方米，建筑面积2486.28平方米】在价值920万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年6月18日止；查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁；
二、将被申请人吴国振持有的广西钦州市XX房地产开发有限公司的4%股份（相应股金80万元）在价值80万元限额内进行冻结；冻结期限至2020年6月18日止；冻结期间，禁止该股权转让或设定其他权利负担。
案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年六月十九日
书记员 邓朝惠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第559号
原告史开发。
被告刘玉兴。
原告史开发诉被告刘玉兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告史开发到庭参加了诉讼，被告刘玉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买生姜，截止2013年5月1日共欠货款9800元。该款经多次追要被告至今未付，诉请法院判令被告支付。
被告刘玉兴未答辩。
经审理查明：被告从原告处购买生姜，截止2013年5月1日共欠货款9800元，有被告为原告出具的欠据为凭。该款经原告多次追要被告至今未付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，双方之间发生的买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告作为买受人，负有依法给付出卖人买卖标的物价款的合同义务。被告为原告出具的欠据载明的货款数额明确，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉兴于本判决生效之日起五日内给付原告史开发生姜款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈京营
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00058号
申请执行人千阳县张家塬镇柳王庙村第三村民小组，住所地：千阳县张家塬镇柳王庙村三组。
代表人：张启科，组长。
被执行人葛吉焕，男，农民。
本院在审理（2015）千民初字第00120号原告千阳县张家塬镇柳王庙村第三村民小组诉被告葛吉焕土地承包合同纠纷一案中，调处被告葛吉焕给付拖欠原告千阳县张家塬镇柳王庙村第三村民小组2010年至2015年承包费10200元。执行中，被执行人葛吉焕于2015年3月17日将案件款10200元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00120号民事调解书给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一五年三月十九日
书记员 李 娟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2119号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人李帅，巨野县农村信用合作联社万丰信用社信贷专管员。
被告袁胜利，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁明轩，男，1966年6月7日出生，汉族，住巨野县。
被告袁来柱，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告袁胜利、袁明轩、袁来柱借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告袁胜利、袁明轩、袁来柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁胜利于2015年4月30日，由被告袁明轩、袁来柱以最高额担保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨万）个借字（2015）第20150430-01号，从原告处借款人民币10万元，利率9.83833‰，还款期限自2015年4月30日起至2017年4月27日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今已拖欠3个月的利息未支付。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元及合同约定利息。
被告袁胜利、袁明轩、袁来柱未答辩。
经审理查明：被告袁胜利于2015年4月30日，与巨野县农村信用合作联社万丰信用社签订了个人借款合同，（巨万）个借字（2015）年第20150430-01号，借款种类：短期，借款用途：家电及电动车进货，金额为：壹拾万元，利率：9.83833‰，期限为：2015年4月30日至2015年4月27日，借款方式：可循环方式，借款人在借款金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。该借款由被告袁明轩、袁来柱作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”2015年4月30日原告将借款10万元支付给被告袁胜利，到期日为2015年4月29日，利率为9.83833‰。被告袁胜利在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。贷款借出后，被告未按合同约定按月支付利息，原告提前主张权利，经原告催要，被告袁胜利一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告袁胜利归还借款10万元及利息，并由被告袁明轩、袁来柱承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告袁胜利、袁明轩、袁来柱拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告袁胜利提供了借款10万元，被告袁胜利负有依约归还借款本金及利息的义务，被告未按合同约定支付利息，原告提前主张权利并无不当，本院应予支持。中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告袁明轩、袁来柱应对被告袁胜利的借款本息承担连带清偿责任，被告袁明轩、袁来柱承担保证责任后，有权向被告袁胜利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁胜利于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款10万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。
二、被告袁明轩、袁来柱对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告袁明轩、袁来柱承担保证责任后，有权向被告袁胜利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁胜利负担，被告袁明轩、袁来柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄守涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭亚坤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初6097号
原告：冯宝磊，男，1985年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张溃嘀莶鞣煞袼晒ぷ髡摺?
被告：张金铭，男，1982年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告冯宝磊诉被告张金铭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯宝磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一六年十二月五日
代理书记员 傅 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保60号
申请人陈建国。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高非诉行执字第0001号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人丁鑫，男。
委托代理人张巍，男。
被申请人戴建，男，1988年9月2日生，汉族。
被申请人毛晓雪，女，1988年12月31日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人戴建、毛晓雪计划生育行政征收一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。2012年4月26日，本院作出（2012）泰高非诉行审字第13号行政裁定书，裁定准予执行泰高计征决字（2011）63、74号社会抚养费征收决定书确定的义务。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，两被执行人银行存款较少，不足以履行本案义务，两被执行人名下无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2011）63、74号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年二月十日
书 记 员 孔隋华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1922号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，女，61岁（1953年8月14日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年5月31日被羁押，同年7月6日被逮捕，于2013年2月25日被取保候审，于2015年3月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×犯合同诈骗罪一案，于2015年4月16日作出（2014）海刑初字第579号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张×，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2010年10月至2012年4月间，被告人张×在本市海淀区等地，以经营资金紧张为由，通过提供伪造的盖有“中国人民解放军总医院（简称301医院）院务部基建营房处”公章的证明、购房合同、发票等材料并夸大还款能力的方式，先后与被害人赵×、李×、何×、康×、邓×五人达成借款协议，借款共计人民币135万元，截止案发前，被告人张×归还上述被害人共计人民币79.72万元，其中归还赵×人民币42.77万元，归还邓×人民币3.5万元，归还李×人民币18.9万元，归还何×人民币8.3万元，归还康×人民币6.25万元。2012年5月31日，被告人张×向公安机关投案。案发后已归还部分被害人人民币27.43万元，另外，张×及其家属向法庭缴纳了人民币29.1万元作为退赔款，现扣押在案。综上，张×的犯罪数额为人民币55.28万元，其中诈骗被害人赵×人民币7.23万元，诈骗被害人邓×人民币34.5万元，诈骗被害人李×人民币6.1万元，诈骗被害人何×人民币0.2万元，诈骗被害人康×人民币7.25万元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人张×的供述，邓×的陈述及新建住房出售协议书、代缴税务发票、解放军总医院证明、借款合同、收条、房屋租赁合同、转账凭证，被害人赵×的陈述以及解放军总医院的证明、房屋买卖合同、汇款凭证、收据、转账明细，被害人李×的陈述以及解放军总医院的证明、发票、声明、借条，被害人康×的陈述以及解放军总医院的证明、新建住房出售协议、购房款发票、代收契税发票，被害人何×的陈述以及借条、收条、房屋买卖合同、租赁协议，证人刘×在侦查阶段的证言以及转账单、借据收条、租赁合同，证人华×的证言以及购房发票、汇款单据，证人王×1、王×2、白×、孙×的证言，借款明细，解放军总医院的证明，银行卡，被告人的经营情况，银行转账明细、银行交易往来账目汇总、借据、还款凭证、协议、公证书、录音、催款函、说明、民事起诉书、日报表、资信证明、电话录音，到案经过，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人张×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但指控数额有误，依法予以纠正。张×的犯罪数额已经达到特别巨大，但综合全案情况，本案案发事出有因，被告人具有自首情节，且其在案发前后均在不断还款，故对张×依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。二、在案扣押的人民币二十九万一千元，其中人民币三万元发还被害人赵×，人民币二十万元发还被害人邓×，人民币六万一千元发还被害人李×。
上诉人张×的上诉理由为：其主观上没有非法占有的故意，其与被害人之间均为民事债权债务关系。
二审审理期间，上诉人张×未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人张×所提其主观上没有非法占有的故意，其与被害人之间均为民事债权债务关系的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的被害人邓×、赵×、李×、康×、何×的陈述、证人王×1、白×的证言、盖有“中国人民解放军总医院院务部基建营房处”公章的证明、新建住房出售协议书、发票、借款合同、借条、收条、银行账户明细、转账凭证、中国人民解放军总医院政治部保卫处出具的证明及被告人张×的供述等证据之间能够相互印证，证明张×以做生意需要资金为名，通过向被害人提供伪造的盖有“中国人民解放军总医院院务部基建营房处”公章的证明、新建住房出售协议书、发票，与邓×等5名被害人达成借款协议，还在明知涉案房屋系军产房，不能买卖或出租的情况下，针对该房产与部分被害人签订房屋买卖、租赁协议，骗取被害人信任，使被害人陷入错误认识从而交付钱款。此外，被告人张×亦供述其将所借部分钱款用于偿还前期借款和高利贷，与其向被害人所称的借款事由相悖。上述事实能够证明张×主观上具有非法占有的故意，在签订、履行合同的过程中实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，符合合同诈骗罪的构成要件。因此，上诉人张×的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于张×具有自首情节，且在案发前后退赔全部款项，故依法对其减轻处罚。一审法院根据上诉人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 吕晶
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张冉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1453号
原告张涛
被告路殿民
本院在审理原告张涛与被告路殿民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd6ac8ec-53b0-4bc7-9b0e-38f0dd597d7b&imgId=Y2Q2YWM4ZWMtNTNiMC00YmM3LTliMGUtMzhmMGRkNTk3ZDdiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初1453号原告张涛被告路殿民本院在审理原告张涛与被告路殿民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费175元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一六年十一月二日书 记 员  王 冰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4404号
罪犯易亚仔，男，1988年10月11日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年6月24日作出（2011）佛明法刑初字第126号刑事判决，以被告人易亚仔犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）佛中法刑二终字第214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易亚仔在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯易亚仔在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易亚仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子，罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易亚仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易亚仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第825-1号
申请执行人陈文伟，男，1973年5月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人陈杰明，男，1965年6月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人吴美木，男，1969年1月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈文伟与被执行人陈杰明、吴美木民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1997号民事判决书一案中，申请执行人陈文伟要求被执行人陈杰明、吴美木偿还借款人民币100000及利息、案件受理费1150元。执行中，暂查无被执行人陈杰明、吴美木可供执行的财产线索，申请执行人陈文伟明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十月十四日
书记员 林美娥
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初470号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人高惠玉，女，1983年6月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。2004年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2010年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2012年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年1月10日刑满释放，因本案于2017年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人高惠玉犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄思佳、被告人高惠玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月21日19时50分许，被告人高惠玉到龙海市石码镇公园西路“面包码头”面包店内，扒走谢某手提包内的钱包（内有现金3200元）。
2、2017年2月28日14时许，被告人高惠玉到龙海市石码镇九二○路的“破产店”衣服店内，扒走王某1外套口袋里的现金600元。
案发后，被告人高惠玉主动交代了上述第2条犯罪事实。
审理中另查明，案发后，被告人高惠玉亲属分别代为退赔了被害人谢某3200元、王某1600元。
上述事实，被告人高惠玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、王某1的陈述；证人高某、王某2的证言；指认笔录；现场勘验笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、视听资料；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、情况说明；人员基本信息、刑事判决书、前科信息表；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高惠玉以非法占有为目的，在公共财物扒窃他人钱财3800元，其行为已构成盗窃罪。被告人高惠玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人高惠玉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并如实供述司法机关尚未掌握第二条犯罪事实，数额600元，可以酌情从轻处罚；且其亲属代为退赔被害人和经济损失，对被告人高惠玉可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人高惠玉在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人高惠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年六月二十日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执784号
新乡市佳誉汽车销售有限公司：
你（单位）与李云云劳动争议纠纷一案，我院作出的(2015)新民初字第1288号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李云云向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月06日依法立案，并于2016年7月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年七月二十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙刑一终字第2号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代卓。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
辩护人闻军，浙江丹华律师事务所律师。
原审被告人张某。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人代卓、张某犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人代百齐、阳玉意提起附带民事诉讼一案，于2014年11月18日作出（2014）浙温刑初字第173号刑事附带民事判决。代卓对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月28日凌晨，被告人代卓在浙江省温州市鹿城区矮凳桥万紫千红KTV与同事陈某发生纠纷，后双方在鹿城区江滨路十八公馆附近相约见面并发生扭打，被其他同事分开。同日5时许，代卓打电话给被告人张某称其在温州被他人欺负了。当天15时许，张某从绍兴市赶到温州市。当晚20时许，代卓、张某在鹿城区望江路金星KTV附近与陈某、代某丙及被害人代某乙等人见面，代卓要求陈某等人赔偿损失未果，遂和张某到附近的安澜公寓11幢105室五金店内购买了刀具二把，并各自随身携带一把。代卓、张某再次回到安澜公寓19幢前与陈某、代某丙及代某乙等人相遇后，因言语不和，代卓持刀捅刺被害人代某乙的左大腿，陈某等人追赶代卓时，张某持刀划伤陈某、代某丙等人，尔后逃离现场，被害人代某乙经抢救无效死亡。经鉴定，代某乙系左侧股动脉及股静脉破裂、股深动脉完全断裂致大失血死亡；代某丙伤势评定为轻微伤；陈某伤势未达到轻微伤程度。
在本案审理过程中，被告人代卓家属支付赔偿款人民币15.5万元；张某的家属与附带民事原告人达成谅解协议，张某的家属支付人民币6万元赔偿款，附带民事原告人撤回了对张某的民事诉讼请求。
原审根据上述事实和相关法律的规定，以故意伤害罪分别判处被告人代卓无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人张某有期徒刑二年。判令代卓赔偿附带民事原告人代百齐、阳玉意经济损失人民币16万元。
被告人代卓及其辩护人均提出，被害人在起因上存在过错；代卓归案后认罪态度及民事赔偿较好，审期间，代卓的家属再次与被害人家属进行庭外协商，又支付人民币4.5万元，被害人家属已经明确表示谅解，并出具了谅解书；代卓系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪手段不残忍，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人代卓、张某故意伤害的事实，有被害人代某丙、陈某的陈述，舒芳、盛泽军、李浩、尹德武、朱凤有、许丽慧、代百齐等人的证言及相关辨认笔录，公安机关法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、法医物证DNA鉴定书、视频监控录像（光盘）等证据证实。代卓、张某亦供认在案，所供能相互印证并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另审期间，被告人代卓的家属再和被害人家属进行庭外协商，又支付人民币4.5万元，被害人家属表示谅解，并请求对代卓从轻处罚。
关于上诉理由及辩护意见，经查：在案证据证实被告人代卓、张某为报复而事先购置凶器，在被害人并无纠集人员和携带凶器的情况下，代卓、张某持刀捅刺两被害人多刀，故被害人不存在刑法意义上的过错，代卓及其辩护人提出被害人在起因上存在过错的理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人代卓、张某因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致死、轻微伤各一人，其行为均已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。代卓系致被害人死亡的直接行为人，鉴于其归案后认罪态度较好，亲属积极代为赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，对其可从轻处罚，代卓及其辩护人提出要求从轻改判的理由成立，予以采纳。张某在共同犯罪中系从犯，且其亲属积极代为赔偿被害人亲属全部经济损失并得到谅解，可减轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温刑初字第173号刑事附带民事判决中对代卓的量刑部分，维持其余部分；
二、被告人代卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑年，剥夺政治权利五年。
本判决为终审判决。
审 判 长 施永来
审 判 员 孙 伟
代理审判员 连 郑
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林慧丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0545号
原告赵某。
委托代理人赵成国（系原告赵某父亲），男，汉族，1963年11月9日出生。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
被告谢某。
原告赵某与被告谢某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵成国、黄克权到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告谢某领取结婚证后，没有共同生活，其怀疑我、阻止我正常社会活动、偷看我的手机短信及通话，为此双方多次发生纠纷，虽经判决不准离婚，但再无任何联系，夫妻感情已经破裂，请求判决我与被告谢某离婚，由被告谢某承担本案诉讼费用。
被告谢某未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告谢某于2013年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方当事人在未能共同生活前，因性格不合及被告谢某取消婚礼等事产生矛盾。双方当事人无子女。2014年7月17日，原告赵某诉来本院要求离婚，同年8月19日，本院以（2014）河民初字第1578号民事判决书，判决不准双方当事人离婚。判决后，双方未能和好。
上述事实，有结婚证，民事判决书及原告赵某陈述为证，予以认定。
本院认为，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃对原告赵某的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。
夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因及有无和好可能等方面综合分析。原告赵某与被告谢某经人介绍恋爱，婚姻基础一般；双方当事人在登记结婚后、共同生活之前即因性格不合等事产生矛盾，婚后夫妻感情尚未建立；双方当事人虽经本院判决不准离婚，但未能和好。综上分析，认定原告赵某与被告谢某夫妻感情确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 尹建军
二０一五年四月二日
书记员 汪玲西
附：
一.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第115号
原告：宋景才，男。
被告：滕三伟，男。
本院在审理原告宋景才诉被告滕三伟买卖合同纠纷一案中，原告宋景才于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋景才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋景才承担。
审判员 石 磊
二〇一四年五月十三日
书记员 祝小静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14822号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：谭凯，男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谭凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告谭凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金108117.85元、利息21595.97元、分期手续费、年费及滞纳金39670.67元，并从2017年5月17日起，以本金108117.85元为基数计算罚息，以利息21595.97元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2012年2月12日，被告谭凯向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告谭凯于2012年3月17日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告谭凯共欠原告信用卡透支本金108117.85元、利息21595.97元、分期手续费、年费及滞纳金39670.67元。
被告谭凯未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2012年2月12日，被告谭凯（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告谭凯申请信用卡后，从2012年3月17日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金108117.85元、利息21595.97元、分期手续费、年费及滞纳金39670.67元。
本院认为：被告谭凯向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告谭凯信用消费额度，且被告谭凯已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告谭凯未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告谭凯偿还尚欠的透支本金108117.85元、利息21595.97元、分期手续费、年费及滞纳金39670.67元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭凯在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金108117.85元、利息21595.97元、分期手续费、年费及滞纳金39670.67元、罚息（以本金108117.85元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息21595.97元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告谭凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元，减半收取1845元，由被告谭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01731号
原告刘康国，居民。
被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街县供销合作社院内。
法定代表人王同华，该公司经理。
被告王同华，建筑业。
原告刘康国与被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司、王同华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，原告刘康国于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘康国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘康国撤回起诉。
本案受理费、申请费合计7820元，减半收取3910元，由原告刘康国负担。
审判员 吕光平
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 淼
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1247号
原告高勋友。身份证号×××
被告闫善波，男，1967年1月27日出生，满族，农民，住双城市单城镇政德村四委。身份证号：×××
被告曹淑华，女，1974年7月28日出生，汉族，住双城镇车站街7委8组。身份证号：×××。
原告高勋友与被告闫善波、曹淑华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勋友、被告闫善波到庭参加了诉讼，被告曹淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高勋友诉称，闫善波与曹淑华系夫妻关系。自2013年6月份起，闫善波与曹淑华因饲养生猪累计在高勋友处购买猪饲料3.5吨，合计价款23，500.00元。此款经多次索要未果，故起诉至法院，要求闫善波、曹淑华立即偿还猪饲料款23，500.00元并承担本案的诉讼费用。
被告闫善波辩称，欠高勋友猪饲料款23，500.00元属实，我们现在没有钱给付，要等我卖了猪后付款。
被告曹淑华未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告高勋友为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原件核对无异），意在证明原告身份情况；
证据二、2015年5月16日，闫善波、曹淑华给原告出具的欠据一张，意在二被告欠付原告猪饲料23，500.00元的事实。
被告闫善波未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告闫善波对原告提供的证据一、证据二皆无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据二皆客观真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：自2013年6月份起，闫善波与曹淑华因饲养生猪累计在高勋友处赊购猪饲料3.5吨，合计价款23，500.00元，此款至今未给付。
据上，本院认为：原、被告之间的买买关系成立，二被告理应给付原告下欠饲料款，原告关于利息的主张符合法律规定，由于二被告给原告出具欠条时未约定利息，所以原告关于利息的主张应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。故依照《中华人民民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王政军、管丽丽偿还原告高岩借款60，000.00于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元由被告王政军、管丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴雪娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终134号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐林国，农民。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人徐林国犯非法拘禁、抢劫罪一案，于2016年4月15日作出（2016）黔2323刑初30号刑事判决。原审被告人徐林国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人徐林国与被害人车某艳原系夫妻，2015年2月10日经法院调解离婚。2015年5月24日9时许，徐林国途径普安县新店乡联合村冬瓜林路口处与车某艳、章某浪（车品艳的朋友）相遇，徐林国持木棍打击章某浪肩部，车某艳阻止，徐林国又持木棍打击车某艳肩、背部。后车某艳准备打电话时，徐林国将车某艳的苹果牌5S手机抢走，后徐林国将车某艳带到普安县某某某小寨组湾家洞（小地名）一山洞内。期间，徐林国辱骂、殴打车某艳，在山洞内提出与车某艳复婚，车某艳拒绝。徐林国用其鞋带将车某艳的双手反绑，从其衣服上撕下布条将车双腿绑住，称如车不与其复婚，就将车饿死在山洞内。当日13时许，车某艳乘徐林国离开时，挣脱后逃离山洞，15时许，车某艳回到家中。徐林国将抢得的手机以1500元卖给旷某朋，案发后，该手机被公安机关追回发还车某艳。徐林国2015年12月8日被抓获。
经检查，车某艳左上臂中段外侧见一5.0cm×6.5cm皮肤青紫；左手背见一20.0cm×8.0cm皮肤青紫；右上臂下段外侧见9.0cm×6.0cm皮肤青紫；右背部距肩胛下缘7cm处见一10.0cm×4.0cm皮肤红肿；右小腿后侧见一16.5cm×13.0cm皮肤红肿。挫伤面总面积为529.5cm2，损伤达轻微伤；经鉴定：车某艳被抢的苹果牌5S手机价值3104元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人徐林国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并罚金人民币三千元；二、继续向被告人徐林国追缴违法所得人民币一千五百元。
宣判后，原审被告人徐林国不服，以“该手机系其清理车某艳衣物时发现，不构成抢劫罪”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人徐林国为达到复婚的目的，于2015年5月24日9时许，持木棍打击车某艳肩背部后，车某艳准备打电话时，将车某艳的手机抢走，后挟持车某艳到普安县某某某小寨组湾家洞一山洞内。期间徐林国辱骂、殴打车某艳。当天13时许，车某艳乘徐林国离开时挣脱捆绑逃离山洞。徐林国将抢得的手机以1500元卖给旷某朋，后该手机被追回的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，原审被告人徐林国未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人徐林国欲达到与其前妻车某艳复婚的目的，非法限制车某艳的人身自由约五个小时，期间对车某艳进行殴打、辱骂，并将车某艳捆绑后留置于山洞内，其行为已构成非法拘禁罪；在非法拘禁期间，徐林国以暴力手段劫取车某艳苹果牌5S手机一部，后将该手机变卖，其行为已构成抢劫罪，应对徐林国数罪并罚。徐林国到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。对徐林国所提“该手机系其清理车某艳衣物时发现，不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，一审认定徐林国抢劫车品艳手机的事实，有被害人车某艳的陈述，民警在旷某朋处提取的徐林国出卖给旷某朋的手机一部，徐林国在侦查阶段的供述相印证，足以证实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 杜家伦
审判员 卿烽展
二〇一六年八月××日
书记员 唐小淋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第620号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《鸭子》、《黄色月亮》、《失恋万岁》、《爱上飞鸟的女孩》、《你有离开的自由》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《鸭子》、《黄色月亮》、《失恋万岁》、《爱上飞鸟的女孩》、《你有离开的自由》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一五年十一月十三日
书记员 王丽娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3553号
原告魏威。
委托代理人柏语含，天津则立律师事务所律师。
委托代理人郭游，天津则立律师事务所律师。
被告张同征。
本院在审理原告魏威与被告张同征民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏威撤回起诉。
案件受理费1477元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵满
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第43号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
法定代表人符合，系该支行行长。
委托代理人曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系申请执行人单位的职员。
被执行人许才荣，男，1976年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市高。
被执行人朱小媛，女，1977年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系许才荣的妻子。
被执行人姚猛业，男，1973年2月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人石翠凤，女，1973年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系姚猛业的妻子。
被执行人林树招，男，1971年1月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人罗流琴，女，1977年6月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系林树招的妻子。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛廉法青民初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自收到判决之日起10日内偿还借款本金146000元及利息，并负担案件受理费1610元。被执行人拒不履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务，被执行人拒绝履行还款义务。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹晨晖
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄培超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2308号
原告：阜阳冠达汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区阜王路银海花园1#2#楼1幢102-2号。
法定代表人：李冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被告：侯尧，男，1984年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：谢士美，女，1984年4月12日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：卢明，男，1981年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
原告阜阳冠达汽车销售有限公司诉被告侯尧、谢士美、卢明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，原告与被告侯尧、卢明签订协议书一份，约定原告为侯尧向银行申请汽车消费贷款提供担保，卢明为侯尧向原告提供反担保。协议签订后，侯尧多次不能按时还款，导致原告代为偿还银行贷款等费用共计123542元。原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此起诉请求判令被告侯尧、谢士美支付原告垫付款123542元，垫付利息请求至垫付款还清之日；被告卢明对以上债务承担还款责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：本院按照原告立案时确认的被告地址送达法律文书，无法送达，原告又不能重新确认被告新的送达地址，本院无法查实被告真实身份，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址等身份信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阜阳冠达汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 丁跃宇
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张婧琼
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行审字第28号
申请执行人信阳市平桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人甘承龙，主任。
被执行人何立广，男，汉族，农业户口。
被执行人雷明，女，汉族，系何立广之妻。
申请执行人作出的信平人口征决字（2013）第230号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该具体行政行为准予执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一四年七月二十日
书记员 段 辰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2615号
原告王得强，男，1987年10月21日出生，汉族，个体。
被告邱德存，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。
原告王得强与被告邱德存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邱德存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王得强诉称，2014年7月8日，被告邱德存驾驶蒙D-MG9**号普通低速货车在喀喇沁旗美林镇集贸市场前倒车时，与原告驾驶的蒙D-
WY1**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，此次事故经交警队认定被告邱德存负全部责任。蒙D-
MG9**号普通低速货车有交强险，现原告诉至法院请求判令被告邱德存赔偿原告扣除交强险赔偿部分之外的原告维修车辆费用2000元、停车费600元、替代性工具费用3000元，合计5600元，诉讼费用由被告邱德存负担。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书原件1页，证实被告邱德存负事故的全部责任。
2、道路交通事故认定复核受理通知书原件1页、道路交通事故认定复核结论1页，证实此案交由法院处理。
3、行驶证复印件1页，证实王得强的车辆具有上路行驶资格。
4、赤峰维圣汽车修理部出具的销货清单原件1页及修车的发票40张原件，证实原告修车费用3999元。
5、赤峰尊驰汽车租赁有限公司出具的收据原件1枚，公司的发票30张，证实原告产生替代性车辆损失3000元。
6、喀喇沁旗军大停车场出具的停车费原件1枚，发票6枚，证实原告停车损失600元。
被告邱德存未提交答辩意见及证据。
以上证据，经庭审审查，原告提交的证据具有证明效力，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月8日9时许，邱德存驾驶蒙D-MG9**号普通低速货车与王得强驾驶的蒙D-
WY1**号小型货车在喀喇沁旗美林镇五家集贸市场相撞，致使原告车辆损坏，产生修车费3999元，本案原告主张交强险保险赔偿限额之外的2000元、停车费600元、替代性工具费用3000元。
本院认为，原、被告驾驶的车辆相撞发生了交通事故，经喀喇沁旗公安局交警支队认定被告邱德存负全部责任，被告邱德存对认定书提出了复核申请，复核审查期间，原告就该事故向法院起诉，法院已受理，该复核终止，被告邱德存如认为该认定结论错误，有义务向法院提交其认为该事故事实认定和法律适用方面有误的证据，而其经本院合法传唤未到庭举证、质证和抗辩，视其放弃了相应的权利。原告提交的证据能够形成证据链条，证据合法，能够证实邱德存驾驶车辆与其车辆相撞，致使其车辆受损的侵权事实，故被告邱德存应承担侵权责任。因被告的行为致使原告正在使用的车辆无法继续使用，根据原告车辆损失和维修之事实，结合原告车辆维修天数、日常需要出行的实际情况、原告住址至工作单位的距离及实际需要并参照当地出租车费用的市场价格，经核算，原告主张的替代性交通费用数额每日100元符合情理，故本院对原告主张的车辆维修费1999元、停车费600元、替代性交通费用1200元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告邱德存于本判决生效后立即赔偿原告王得强修车费1999元、停车费600元、替代性交通费1200元，合计3799元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱德存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年九月五日
书记员 宋 赫
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01941号
原告刘小淼，男，1948年1月19日生，汉族。
委托代理人王惠生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告樊保亭，男，1960年2月15日生，汉族。
委托代理人杨群州，河南德典律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南德典律师事务所律师
被告秦波，男，1979年12月15日生，汉族。
被告长葛市啸天汽车配件有限公司。住所地：长葛市坡胡镇西刘村*组。
法定代表人王亚楠，任该公司经理。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
委托代理人宁留彬，河南元业律师事务所实习律师。
原告刘小淼诉被告樊保亭、秦波、长葛市啸天汽车配件有限公司（以下简称啸天汽配公司）保证合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于2014年7月8日立案受理，适用简易程序于2014年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告刘小淼及委托代理人王惠生、被告樊保亭委托代理人杨群州、李梓闻，被告秦波及长葛市啸天汽车配件有限公司委托代理人孟奇、宁留彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告啸天汽配公司诉称：2013年5月8日，王青选以生产经营为由，向原告借现金30万元，并约定利息4分。被告对该借款行为进行担保，现原告急需用钱，三被告均借故推拖不还。被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令1、被告偿还30万元本金及利息（自2013年9月9日起按月利率4%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告樊保亭辩称：1、被告樊保亭不是本案的担保人，是双方借贷的介绍人，不应承担担保责任；2、本案约定的担保期限是三个月，原告的起诉已经超过了担保责任期限；3、本案没有约定借款利息；4、本案的借款是28.8万元，不是30万元。综上，应当依法驳回对被告樊保亭的诉请。
被告秦波辩称：借款属实，借款人是我当时公司老板的哥哥，老板让我去给王青选做担保，签字是我和樊保亭一块儿签的。
被告啸天汽配公司辩称：啸天汽配对本案担保一事毫不知情，不是公司的真实意思表示，啸天汽配的担保无效。本案必须将王青选列为被告，否则本案事实无法查清。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年5月8日借条一份，证明三被告作为担保人应对该笔借款承担连带保证责任；2、录音光盘一份（当庭播放），证明借款利息约定为4分；3、转账凭证，证明原告向王青选借款进行银行转账的事实。
被告樊保亭、秦波、啸天汽配公司未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，被告樊保亭认为借条中樊保亭签名是以介绍人的名义签的，并未标明担保人。认为转账凭证有明显涂改的痕迹，不能证明转账的真实性，不能作为证据使用。认为录音资料确实存在，但不是反映的本案的事实，也不能证明本案的事实。被告秦波认为担保人啸天汽配的章应为属实，王青选是该公司的实际控制人，与法人王亚楠是父女关系。对于其他证据不清楚。被告啸天汽配公司认为借条中的公司印章是财务专用章，该印章在公司财务处，作为财务记账经常使用，只能代表公司财务记账行为，不能代表公司向他人进行担保，我公司为王亚楠独资控股的一人公司，法定代表人对本案担保一事毫不知情。故该借条不能证实我公司对外担保的真实意思表示。认为录音光盘明显不完整，有修改痕迹，不能证明真实内容，樊保亭对于四分的利息约定是带有疑问的语气，不能代表其肯定利息约定，且该录音不能证明与本案有关系。转账凭证是复印件，来源不明，该转账凭证中的关键内容均系手写，不能证明本案的真实情况，应将王青选作为本案报告，否则不能证明该借款已真实交付。对于转账凭证，因为借款人与原告之间有两笔借款，与本案是否是同一借款并不清楚，更应该将王青选列为被告。
本院认为原告刘小淼提交的证据1、3客观真实且与本案相关联，对其证明效力予以确认。对原告提交的证据2因无其它证据加以佐证，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年5月8日，王青选借原告刘小淼现金30万元，向原告出具借条一份：“今借到现金三十万圆整，计300000.00，借款人王青选，2013.5.8号。”被告樊保亭在借条中签字，被告秦波书写“担保人，秦波，2013.5.8号”，被告长葛市啸天汽车配件有限公司在秦波签字处加盖该公司财务专用章，借条下方注明工行账号：6222081708000451371王青选，信用社账户：622991113201311407。2013年5月8日，原告通过长葛市农村信用社向王青选账户转账288000元。后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，原告诉称向王青选出借30万元，举证证明通过银行转账完成288000元的交付义务，故本院认为原告实际向王青选出借288000元。王青选拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益。被告樊保亭辩称不是本案的保证人，与当事人陈述矛盾，樊保亭称自己是该笔借款的介绍人，只是作为见证人在借条中签字；原告刘小淼称自己不认识借款人王青选，和樊保亭是朋友关系，王青选与樊保亭系亲戚关系，为保证借款能够清偿，让樊保亭提供担保在借条中签字。樊保亭以自己是见证人提出抗辩，但未向法庭提供其主张的任何证据，樊保亭作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道作为担保人、见证人签字与借款人签字在法律上应承担不同的法律责任和后果。而其在亲笔书写的借条上签名时，应看清或者注明自己为保证人或见证人，被告秦波在保证人处签名时，被告樊保亭在场，其未明确签名的身份，应当作为本案的保证人，承担连带还款责任。被告樊保亭辩称借款期限三个月，已超出保证期间应当免除保证责任，但并未提供证据予以支持。被告啸天汽配公司辩称应当追加王青选列为被告，我国《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告刘小淼选择起诉担保人还款，系对权利正当处分，于法有据。被告啸天汽配公司辩称公司印章为公司财务专用章只能代表公司记账行为，本院认为该印章系被告啸天汽配公司所有并管理的，对外代表公司行为，故对被告辩称本院不予采信。原告自起诉之日请求三被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。自然人之间的借款合同未约定利息视为不支付利息，原告请求自2013年9月9日按照月利率4%计算逾期利息，本院不予支持，应自起诉之日2014年7月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告樊保亭、秦波、长葛市啸天汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘小淼本金288000元及利息（自2014年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日），其承担保证责任后有权向王青选追偿；
二、驳回原告刘小淼的其它诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告刘小淼负担116元，由被告樊保亭、秦波、长葛市啸天汽车配件有限公司负担2784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王国领
二〇一四年九月十六日
书记员 燕 良
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00184号
原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地芜湖市繁昌县、。
法定代表人：汪安宁，系该公司董事长。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：繁昌县非亚运动休闲用品有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：徐繁，系该公司总经理。
被告：徐繁，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：张觉非，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：徐国君，男，汉族，户籍地天津市南开区，住芜湖市繁昌县。
原告繁昌县建设投资有限公司（以下简称建投公司）诉被告繁昌县非亚运动休闲用品有限公司（以下简称非亚公司）、被告徐繁、被告张觉非、被告徐国君担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托代理人李大东，被告非亚公司的法定代表人徐繁，被告张觉非到庭参加诉讼，被告徐国君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建投公司诉称：2013年2月22日，中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）与被告非亚公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，中行芜湖分行向被告非亚公司贷款人民币700000元，年利率为7.5%，借款期限自实际提款日起。此后，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司（以下简称金繁担保公司）为被告非亚公司提供了连带责任保证，原告则为金繁担保公司提供了反担保。2013年2月25日，被告徐繁、张觉非、徐国君为原告的反担保提供了连带责任再担保。2013年3月6日，中行芜湖分行根据其与被告非亚公司之间签订的合同约定，履行了自己的放款义务。但被告非亚公司未按照合同约定归还上述贷款，最终导致原告代偿。此后，原告派员向被告催要上述代偿款，均无结果。原告特诉至法院：1、判令四被告连带归还原告代偿款人民币711015元及利息（自2014年3月17日起至全部借款还清之日止，按年利率7.5计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告建投公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同、委托担保合同、保证合同、企业信用反担保合同、反担保承诺函、担保书、见证书，证明原告向金繁担保公司提供反担保及被告向原告提供再担保的事实。
2、借款凭证，证明被告借款的事实。
3、特种转账收入传票、贷款还款凭证、收据、企业转账电子回单，证明原告代偿711015元借款和利息的事实。
被告非亚公司辩称：原告的担保和代偿借款本金数额及利息是事实，但担保合同中对代偿担保款未约定利息，现原告主张按年利率7.5%计算利息，没有依据。因现在经济不景气及我公司出现一些相应情况，造成不能及时归还代偿款，请求分期归还欠原告的代偿款。
被告徐繁、被告张觉非的答辩意见同被告非亚公司。
被告非亚公司、被告徐繁、被告张觉非没有提供证据证明自己的辩解意见。
被告徐国君未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告非亚公司、被告徐繁、被告张觉非对原告建投公司提交的证据材料无异议。被告徐国君未到庭，放弃对原告证据的质证权利。故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告非亚公司为购买原材料需向中行芜湖分行申请贷款。2013年2月21日，金繁担保公司、原告及被告非亚公司三方签订一份《委托担保合同》，金繁担保公司依据《委托担保合同》约定与中行芜湖分行签订《保证合同》。同时，原告与金繁担保公司签订《企业信用反担保合同》，并出具反担保承诺函，约定由原告为金繁担保公司提供连带责任反担保。2013年2月22日，被告非亚公司与中行芜湖分行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定由中行芜湖分行向被告非亚公司贷款70万元，年利率为7.5%，期限一年，自实际提款日起算。2013年2月25日，被告徐繁、被告张觉非、被告徐国君向原告出具一份担保书，自愿为原告的反担保提供连带责任再担保，保证期间为两年。2013年3月6日，中行芜湖分行根据其与被告非亚公司之间签订的合同约定，发放了70万元贷款，但被告未依约履行自己的还款义务。后经中行芜湖分行催收，金繁担保公司于2014年3月13日代偿了本息711015元。2014年3月25日，经金繁担保公司要求，原告履行反担保义务代偿人民币711015元。原告代偿后，向各被告追偿未果，故诉至法院。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告非亚公司向中行芜湖分行借款，事实清楚，证据充分。被告非亚公司未按约定向银行履行还款义务，金繁担保公司以保证人的身份代被告非亚公司履行还款义务，原告以反担保人身份向金繁担保公司承担了保证责任，现原告向被告主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐繁、被告张觉非、被告徐国君对被告非亚公司债务承担连带责任，本院认为，被告徐繁、被告张觉非、被告徐国君为原告的反担保提供了再担保，因被告非亚公司未履行还款义务，故被告徐繁、被告张觉非、被告徐国君应承担连带责任。原告要求被告承担代偿款利息，本院认为，原、被告双方对代偿行为后的代偿款利息没有约定，故本院确认自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算原告代偿款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县非亚运动休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告繁昌县建设投资有限公司代偿款人民币711015元及利息，利息自2014年4月8日起按同期同类银行贷款利率计算至款付清之日止；
二、被告徐繁、被告张觉非、被告徐国君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5455元、保全费人民币4270元，共计人民币9725元（原告繁昌县建设投资有限公司预交），由被告繁昌县非亚运动休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年六月二十四日
书记员 李进
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00541号
上诉人（原审被告）：孙余秋，女，汉族，1992年9月22日出生，营业员。
被上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，汉族，1949年6月2日出生，农民。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人孙余秋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）凤民一初字第00314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，上诉人孙余秋，被上诉人刘玉凤及其委托代理人赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月23日19时45分许，孙余秋驾驶电动自行车沿凤阳县府城镇楼东街自东向西行驶至中山装饰行门前时，刮碰到同向行人刘玉凤，造成刘玉凤受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，孙余秋负此次事故的全部责任，刘玉凤无责任。刘玉凤受伤后到凤阳县人民医院住院治疗18天，花去医疗费用4589.93元，伤情诊断为胸12、腰2椎体压缩性骨折、双肾多发囊肿、高血压。出院医嘱卧床6－8周、预防并发症、休息6个月、门诊随诊。孙余秋已支付刘玉凤医�费1400元。
另查明，孙余秋驾驶的电动自行车是属其本人所有人。为此，刘玉凤要求孙余秋赔偿医疗费4589.93元、误工费15039.34元［（18天＋56天＋180天）＊59.21元］、护理费2960元［（18天＋56天）＊40元］、住院伙食补助费180元（18天＊10元）、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计27969.27元。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。孙余秋驾驶电动自行车在行驶过程中，刮碰到同向行人刘玉凤，造成刘玉凤受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，孙余秋负此次事故的全部责任，刘玉凤无责任。孙余秋虽然对交通事故认定书有异议，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供相关证据推翻该认定书，故对其辩解理由不予采纳。由于孙余秋是电动自行车的实际所有人，�此，对刘玉凤在该起事故中遭受的合理损失，孙余秋依法应承担赔偿责任。
刘玉凤主张的医疗费4589.93元、护理费2960元、住院伙食补助费180元，有事实依据，且符合法律规定，予以支持。其主张误工费15039.34元，按254天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因刘玉凤出院医嘱卧床6－8周，应包含在休息6个月内，故刘玉凤误工费为11723.58元（198天×59.21元／天），超出部分本院不予支持。其主张精神抚慰金5000元，因刘玉凤伤情属轻伤，根据相关规定，公民身体、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000�。故刘玉凤的精神抚慰金酌定为3000元，超出部分不予支持。其主张交通费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。刘玉凤未提供交通费票据，但其住院治疗必然会发生一定的交通费用，故交通费酌定为50元，超出部分不予支持。综上，刘玉凤的合理损失为22503.51元（医疗费4589.93元、误工费11723.58元、护理费2960元、住院伙食补助费180元、精神抚慰金3000元、交通费50元）。扣除孙余秋已支付的1400元，还应赔偿21103.51（22503.51元－1400元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告孙余秋于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉凤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等损失21103.51元；二、驳回原告刘玉凤的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘玉凤负担61元，被告孙余秋负担189元。
孙余秋上诉称：刘玉凤的医疗费中包含自身源发病，应当予以扣除；误工费、精神抚慰金、交通费不应支持。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
刘玉凤答辩称：用药合理性举证责任在对方；其经营小卖部，同时还有承包地，以劳动收入为主要生活来源；精神抚慰金要求在本案中处理，�后不再另行主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、刘玉凤主张其损失包括误工费、精神抚慰金是否有事实和法律依据。2、关于刘玉凤的医疗费4589.93元是否包括其治疗自身源发性疾病的费用，如包括数额是多少，是否应当予以扣除。
关于焦点一、误工费，刘玉凤已提供了个体工商户营业执照一份、村委会证明一份，证明其虽然超过六十周岁，但是以自己的劳动收入为生活来源，故原审法院确认其存在误工损失，并无不当。精神抚慰金，经凤阳县公安局交通管理大队认定，刘玉凤在本起事故中无责任，却因本次事故造成胸12、腰2椎体压缩性骨折，伤情较重，身体和精神上均遭受痛苦，原审法院对其要求�偿精神抚慰金的主张予以支持正确。因其没有提供构成伤残等级的证明，且主张的精神抚慰金数额过高，原审法院酌定3000元，数额适当，本院予以确认。
关于焦点二、本案中，刘玉凤住院治疗的原因是本次事故受伤而并非治疗其自身疾病。孙余秋主张刘玉凤的医疗费中包括治疗自身源发性疾病的费用，刘玉凤不予认可。孙余秋未能提供证据加以证明，也没有提出鉴定申请，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人孙余秋的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙余秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
�理审判员高峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年六月十七日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00565号
上诉人（一审被告）：卜文友，住安徽省颍上县。
委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林佩中，住安徽省颍上县。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人卜文友因与被上诉人林佩中义务帮工人受害责任赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭审理了本案。卜文友及其委托代理人林松，林佩中的委托代理人肖成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月1日，卜文友邀请林佩中驾驶林佩中所有的农用三轮车帮忙运输货物。卜文友购买木料2根及模壳板200斤，林佩中购买模壳板三块、钢筋四根及箍筋十捆。当日11时20分，林佩中无证驾驶无号牌机动三轮车载带卜文友及货物，沿颍上县谢桥镇中心沟路由西向东行驶至王庄路段，因避让相对方向的来车，采取避让措施不当，导致机动三轮车上的装载货物将同方向路边行人王某某刮倒致伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队道路交通事故认定，林佩中承担此起交通事故的全部责任；王某某在此起交通事故中无责任。事故发生后，林佩中赔偿王某某近亲属损失106000元。
一审法院认为：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，林佩中在卜文友的邀请下去帮忙驾驶车辆运输货物，双方形成了义务帮工的权利义务关系。林佩中在帮工过程中致人死亡，卜文友作为被帮工人依法应承担赔偿责任。林佩中在帮工过程中没有遵守道路交通安全规定，导致交通事故的发生，并在事故中承担全部责任，其具有重大过错。林佩中在赔偿受害方损失后，要求被告卜文友承担赔偿责任，理由成立。综合本案情况及双方当事人的过错程度，酌定卜文友承担损失的35%，即37100元（106000元×35%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决：一、被告卜文友于本判决生效之日起10日内支付原告林佩中赔偿款37100元；二、驳回原告林佩中的其他诉讼请求。案件受理费2530元，原告林佩中负担1530元，被告卜文友负担1000元。
卜文友上诉称：本案不存在义务帮工事实。一审中林佩中提交刘桥社区居委会出具的证明有瑕疵，致王某某死亡的原因系林佩中驾驶的车辆装载的自己购买的超长钢筋所致，与卜文友无关。
林佩中辩称：林佩中与卜文友之间存在义务帮工关系，林佩中在为卜文友运输货物途中车载货物刮倒他人发生交通事故，卜文友不能免责。林佩中在依交通事故赔偿受害人后，要求被帮工人卜文友承担责任无不妥之处。
二审中，卜文友向本院提交谢桥镇刘桥居民委员会出具的证明一份，证明林佩中在一审中提交的谢桥镇刘桥居民委员会出具的证明系伪造的。
林佩中质证：该证据不是新证据，对真实性有异议，该证据不能证明林佩中在一审中提交的居委会证明是伪造的。
本院认证：卜文友的提交的上述证据，仅能证明谢桥镇刘桥居民委员会为林佩中出具证明的经过，不能实现其证明目的，对该证据证明效力不予认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
归纳本案的争议焦点为：双方是否存在义务帮工关系，一审对损害责任的认定及适用法律是否正确。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卜文友对林佩中驾驶自己的车辆为卜文友运输货物这一事实无异议，卜文友上诉称其向林佩中支付了运费，非义务帮工行为，但卜文友就该事实未能提供证据证明，一审法院认定双方存在义务劳动帮工关系并无不当，卜文友的该上诉理由，不予采信。林佩中在义务帮工过程中致他人损害，被帮工人卜文友应承担赔偿责任。因林佩中无证驾驶无号牌车辆在运输货物途中发生交通事故，经交警部门认定林其承担此起交通事故的全部责任，林佩中对损害的发生存在重大过失，一审综合本案情况及双方当事人的过错程度，确定的双方的责任比例并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由卜文友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 秦 程
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801民特68号
申请人：彭XX（死者王一X之妻），女，1935年生，无业，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
申请人：王二X（死者王一X长女），女，1957年生，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
申请人：王三X（死者王一X次女），女，1959年生住阿勒泰市文化路。
申请人：王四X（死者王一X三女），女，1963年生，住一三四团德惠苑小区。
申请人：王五X（死者王一X之子），男，1966年生，住河南省周口市。
本院于2016年10月12日受理了申请人彭XX、王二X、王三X、王四X、王五X关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人彭XX、王二X、王三X、王四X、王五X因法定继承纠纷，于2016年10月11日经第八师一三四团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
死者王一X生前购买的位于石河子市北七小区31栋1111号楼房的预收房款200000元由申请人王四X继承，申请人彭XX、王二X、王三X、王五X自愿放弃继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 凌丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第204号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：汪照波：男，农村居民。
被告：卞西芹，农村居民。
被告：汪照明，农村居民。
被告：卞京波，农村居民。
被告：汪照贵，农村居民。
原告莒南县农村信�合作联社诉被告汪照波、卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告汪照波、卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，汪照波于2013年8月31日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计250000元，由卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵提供连带责任保证，借款于2014年8月30日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿原告的借款本金250000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告汪照波、卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵均未答辩。
经审理查明，被告汪照波于2013年8月31日与原�莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款250000元。双方约定借款日期自2013年8月31日至2014年8月30日，利率11.5000‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵为被告汪照波的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金250000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告汪照波订立的借款合同，与被告卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告汪照波在原告处借款250000元，利率11.5000‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。原告莒南县农村信用合作联社与被告卞西芹、汪照明、汪照贵、卞京波签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告汪照波、卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪照波于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息自2013年9月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由五被告汪照波、卞西芹、汪照明、卞京波、汪照贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 鲁统楠