北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11495号
原告田立明，男，1954年10月4日出生。
原告王秀荣，女，1960年2月18日出生。
原告田嘉豪，男，2009年6月15日出生。
法定代理人兼原告郭金玲（系田嘉豪之母），女，1986年8月16日出生。
四原告之共同委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告张波，男，1985年1月7日出生。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告毛亚坤，男，1989年10月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告田立明、王秀荣、田嘉豪、郭金玲诉被告张波、毛亚坤、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田立明、王秀荣、田嘉豪、郭金玲的委托代理人李国利，被告张波的委托代理人张培军，被告保险公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼。被告毛亚坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告田立明、王秀荣、田嘉豪、郭金玲诉称，2014年6月17日19时0分许，被告毛亚坤驾驶冀×××重型自卸货车由东向西行驶至北京市房山区房易路张坊东口向西南左转弯时，与刘海朋驾驶冀×××小型普通客车由西向东行驶相撞，造成冀×××小型普通客车乘车人田彬死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，第一被告毛亚坤为全部责任，刘海朋、田彬无责任。田彬在事故发生后，经抢救无效死亡，原告垫付了死者田彬的抢救费用，第一被告毛亚坤驾驶的车辆登记车主为第二被告张波，且该车在第三被告处投有交强险和商业险，其中包括商业第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1378.83元、死亡赔偿金366740元、丧葬费49228元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费386260.5元（包括原告田立明、王秀荣、田嘉豪与田彬爷爷田增凯的被扶养人生活费，按照2013年度北京市农村居民人均年生活消费支出分别计算）、处理事故人员误工费8714元、食宿费565元、交通费1715元，以上共计919101元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张波辩称，对交通事故的发生过程没有异议。毛亚坤系张波的雇员，发生交通事故时，毛亚坤系履行职务行为。被告张波的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，对原告诉讼请求中合理的有证据支持的部分，应由保险公司在保险限额内赔偿原告，对原告诉讼请求中不合理的不具备法定条件的部分请求法院予以驳回。医疗费，依据有效票据确定；对丧葬费34758元没有异议，应由保险公司承担，原告另外要求的14470元丧葬费属于重复主张，不能再另行赔偿；死亡赔偿金没有异议，应由保险公司承担；被扶养人生活费有异议，原告田立明今年59岁，王秀荣54岁，并在农村享有土地承包经营权，不具备丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，原告的爷爷田增凯不是死者田彬的法定赡养义务人，田彬的儿子田嘉豪居住在涿州，应当按照涿州的标准计算；交通费请法院酌定；处理事故的误工费、食宿费，原告没有证据支持该项请求，不同意支付；该案涉及刑事案件，鉴定费已经由有关机关进行了垫付；精神损害抚慰金，原告主张100000元过高，我方认可30000元。事发后，我方给付了原告30000元现金。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理的诉讼请求同意赔偿。对原告具体的诉讼请求，与被告张波的意见基本一致。针对不一致的地方补充几点，我公司不同意赔偿原告田立明、王秀荣的被扶养人生活费，即便给付也没有证据证明田彬是田立明和王秀荣唯一的子女；误工费和食宿费，原告应当提交票据和误工证明，原告没有提交证据，故不同意赔偿；诉讼费和鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，故不同意赔偿。
被告毛亚坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日19时0分，毛亚坤驾驶“陕汽”牌重型自卸货车（车号：冀×××）由东向西行至北京市房山区房易路张坊东口向西南左转弯时，适有刘海朋驾驶“五菱”牌小型普通客车（车号：冀×××，上乘田彬、张伟龙、范敬、刘满辉）由西向东驶来，重型自卸货车前部与小型普通客车左侧相撞，造成田彬死亡，刘海朋、张伟龙、范敬、刘满辉受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定毛亚坤为全部责任，刘海朋、田彬、张伟龙、范敬、刘满辉为无责任。
2014年7月14日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检验结果为：经检验并结合案情，田彬符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。
庭审过程中，双方皆认可事故发生后被告张波给付原告现金30000元。
经本院核实确认，包含被告张波提前给付的30000元，原告田立明、王秀荣、田嘉豪、郭金玲因交通事故造成的物质损失为：医疗费1378.83元、丧葬费34758元、死亡赔偿金366740元、被扶养人生活费88094.5元、交通费1000元、误工费2110元、鉴定费4500元。
另查明，被告毛亚坤系被告张波的雇员，其在履行职务过程中发生交通事故。事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（保险金额1000000元及不计免赔），事故发生于保险期间内。
再查明，田彬为农业家庭户。田彬与原告郭金玲育有一子，即原告田嘉豪，其于2009年6月15日出生。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、病人费用清单、医疗费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、证明材料等证据在案证实。
本院认为，毛亚坤与刘海朋发生的交通事故，公安交通管理部门作出毛亚坤为全部责任，刘海朋、田彬、张伟龙、范敬、刘满辉为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告毛亚坤为被告张波的雇员，其系履行职务过程中发生交通事故，故相应的赔偿责任由被告张波承担。被告毛亚坤驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生于保险期内。故原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告张波予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据医疗机构收费专用票据确认。丧葬费，本院按照2013年北京职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金，本院按照2013年北京农村居民人均纯收入标准，按20年计算。被扶养人生活费一项，田嘉豪之被扶养人生活费，本院以2013年北京农村居民人均生活消费支出为标准予以计算；田立明、王秀荣、田增凯之被扶养人生活费，原告未提供充分有效之证据证明其符合法定的被抚养人条件，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。交通费，属于处理丧葬事宜必然发生之费用，本院根据本案具体案情酌情予以确认。误工费损失，原告诉请以2013年北京农村居民人均纯收入为计算标准，本院予以认可，具体的误工期限，本院酌情予以确定。田彬的死亡，给原告造成了巨大的精神损害，其应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据双方过错程度及本案其他具体情节酌情予以确认。原告诉称的食宿费，无相关法律及事实依据，本院不予支持。被告张波给付原告的30000元现金，视为支付的丧葬费，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田立明、王秀荣、田嘉豪、郭金玲医疗费一千三百七十八元八角三分、死亡赔偿金六万元、精神损害抚慰金五万元，共计人民币十一万一千三百七十八元八角三分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告田立明、王秀荣、田嘉豪、郭金玲丧葬费四千七百五十八元、死亡赔偿金三十万六千七百四十元、被扶养人生活费八万八千零九十四元五角、误工费二千一百一十元、交通费一千元、鉴定费四千五百元，以上共计人民币四十万七千二百零二元五角。
三、驳回原告田立明、王秀荣、田嘉豪、郭金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百九十六元，由原告田立明、王秀荣、田嘉豪、郭金玲负担二千八百三十一元（已交纳），由被告张波负担三千六百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘学芹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李岩龙