广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行初字第282号
原告张献霞，女，汉族，1979年5月20日出生，户籍所在地：山东省单县。
委托代理人唐保印，男，汉族，1980年6月24日出生，户籍所在地：山东省单县。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市江湾一路31号。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人冼锦丽、吴家立，均是该局工作人员。
第三人佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界12栋三楼1-2号。
法定代表人李建立，总经理。
委托代理人李晓伟，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍所在地：江西省赣州市于都县。
原告张献霞不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局工伤认定决定纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，于2014年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2014年9月29日向第三人送达了起诉状副本及参与诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告张献霞及其委托代理人唐保印，被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局的委托代理人冼锦丽、吴家立，第三人佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司的委托代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年6月6日作出的禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》，认定“张献霞同志于2014年4月29日经佛山市禅城区中心医院的诊断，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定为工伤。”被告于2014年9月26日向本院提供了作出《工伤认定决定书》的证据、依据。
被告向本院提供了以下证据：
1、工伤认定申请表、工伤事故报告表、张献霞的身份证复印件。证明原告在2014年5月29日向被告申请工伤认定。
2、第三人企业机读档案登记资料、第三人的营业执照副本、第三人的法定代表人身份证复印件。证明第三人为合法的用工单位及其基本情况。
3、第三人的授权委托书、卢梅丽的身份证复印件。证明卢梅丽受第三人委托处理原告申请�伤认定一事。
4、通知（2014年5月27日）、通知书（2014年4月23日）、异动申请表。证明张献霞与第三人存在劳动关系。
5、《关于张献霞一事情况说明》（2014年5月30日）。证明第三人认为原告的流产不属于工伤的意见。
6、原告的询问笔录、蒋永菊的询问笔录及身份证复印件、王圆圆的询问笔录及身份证复印件、佛山市禅城区中心医院《产前检查记录手册》、出院记录（2014年5月14日）、出院证（2014年5月14日）、疾病诊断证明（2014年5月14日）、出院记录（2014年5月25日）、出院证（2014年5月25日）、疾病诊断证明（2014年5月25日）、《妇产科学》教材节选。证明原告2014年4月29日在单位工作过程中，没有受到任何事故伤害，而是自身突发身体不适，其出现的流产是其自身身体所致，其工作与流产不存在任何因果关系。
7、原告向被告提交的《申请人提交工伤认定材料清�》。证明被告于2014年5月29日收到原告提交的工伤认定申请。
8、禅人社认（石）受（2014）171号《工伤认定申请受理决定书》、送达回证。证明被告依法作出了受理决定及依法向原告及第三人送达了受理决定书。
9、禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》、送达回证。证明被告依法作出工伤认定并依法向原告及第三人送达了决定书。
10、禅城府行复（2014）99号《行政复议决定书》。证明原告申请了行政复议，复议维持了被告的处理，被告作出的不予认定为工伤的结论认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法。
11、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告的主体资格。
被告提供的法律法规依据有：
《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
原告诉称，原告于2014年4月29日10时20分左右，和导购员王圆圆在公司展厅整理样板砖，原告当时�经有三个月左右的身孕，由于整理样板砖是要需要蹲着的，原告腹部受到挤压，突然下体流血严重，第三人的行政经理卢梅丽及法务部主任李晓伟、司机阿昌随后送原告到禅城区中心医院就诊，诊断后情况严重，医生安排原告住院治疗。治疗期间，原告丈夫到第三人处办理请假手续，公司领导不批，并在2014年5月27日发出辞退通知到原告老家，由于原告老家较为偏远，快递不到又返回佛山。公司说原告于2014年4月29日起无故不上班，且联系不到本人，故发通知到原告老家。原告是在公司上班时间受到事故伤害的，是公司派人送原告到医院的。在住院治疗期间，公司人力资源部的经理曾多次探望，且公司在原告住院期间没有给原告打过电话。住院治疗期间，由于病情加重，孩子没有保住，由于公司没有依法给原告缴纳保险，所有医疗费用都是原告自己承担的。原告在工�时间、工作地点、由于工作原因引发的伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应属于工伤。请求法院撤销被告作出的禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、《劳动合同》。证明原告和第三人存在劳动关系。
2、疾病诊断证明（2014年5月14日、2014年5月25日）、出院证（2014年5月14日、2014年5月25日）、出院记录（2014年5月14日、2014年5月25日）、佛山市禅城区中心医院《产前检查记录手册》、门（急）诊通用病历（2014年4月29日）。证明原告在2014年4月29日公司出事后，由公司送去医院住院治疗。
3、快递回单、通知（2014年5月27日）。证明与第三人存在劳动关系。
4、禅城府行复（2014）99号《行政复议受理通知书》、禅城府行复（2014）99号《行政复议决定书》。证明原告经过了复议。
5、禅人社认�石）受（2014）171号《工伤认定申请受理决定书》、禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》。证明原告申请了工伤认定。
6、第三人提交的答辩书。证明第三人没有告知原告被辞退的事实。
被告辩称，一、晚期先兆性流产与事故伤害无关。2014年5月29日张献霞向被告提交了工伤认定申请材料，被告于2014年6月3日依法受理该案件，经调查核实：张献霞于2014年4月29日10时20分左右，在公司展厅样板间整理样板过程中，突感身体不适，随即送往佛山市禅城区中心医院诊治。2014年4月29日经佛山市禅城区中心医院诊断为：1.晚期先兆流产；2.宫内节育器；3.边缘性前置胎盘状态。据被告与有关医疗专家了解得悉，当前晚期先兆性流产的人越来越多，主要与生育年龄延迟，环境污染和生活压力太大等因素有关。据5月14日张献霞的产前检查记录就有“年龄高”的描述。以上事实有张献霞、蒋永菊的《询问笔录》，佛山市罗浮宫尼凯有限公司提供的《关于张献霞一事情况说明》，禅城区中心医院《出院记录》，工伤认定申请表等证据材料为证。二、张献霞于2014年4月29日出现身体不适的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定。根据被告对张献霞、王圆圆、蒋永菊的询问笔录、2014年5月30日佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司提供的《关于张献霞一事情况说明》、张献霞本人提供的佛山市禅城区中心医院病历资料等证据材料，均无证据显示张献霞2014年4月29日在工作中受到事故伤害的情况。同时，根据张献霞2014年4月16日的孕期体检检查记录显示：B超：中型前置胎盘，证明张献霞在2014年4月29日前已存在前置胎盘的情形。张献霞2014年5月14日的佛山市禅城区中心医院出院记录中的“出院情况”栏也对前置胎盘的可能引发的问题进行了描述：患者要求出院，告知持续前置胎盘状态，在孕期有可能出现反复阴道流血，……长期阴道流血可导致失血、贫血，亦可胎儿营养供应不足，导致胎儿生长受限。”此外，张献霞2014年5月20日的孕期体检检查记录显示：“阴道流血6天，伴下腹痛，……建议入院，患者拒绝，要求门诊用药，交代风险，予签字”，而张献霞本人亦签名确认不住院。上述材料充分证明张献霞在2014年4月16日孕期体检时就发现中型前置胎盘，前置胎盘的表现是妊娠中期至晚期出现轻微直至严重阴道出血，是妊娠期的严重并发症，是引起孕产妇死亡和围生儿死亡的重要原因之一。2014年4月29日张献霞在工作中未发生事故伤害，因此张献霞工作过程中出现的阴道流血症状，是由于其自身前置胎盘而引起并最终导致难免流产的前兆，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤的情形。综上所述，张献霞于2014年4月29日在工作时间和工作场所内出现身体不适的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的有关规定，被告作出的禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》，认定张献霞受到的伤害不认定为工伤的决定是事实清楚、程序合法、适用法律正确，请佛山市禅城区人民法院依法予以维持。
第三人述称，原告流产的事实与工作无关，原告在工作期间没有受到任何工作伤害，安排给原告的工作没有超过其体能承受的范围，原告流产发生时有及时送原告去医院。
第三人向本院提供了以下证据：
企业法人营业执照（副本）、身份证复印件。证明第三人的主体资格。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告提供的证据2、7-8、11，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认；对证据1、3-6、9、10，原告经质证对真实性无异议，第三人经质证无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于被告作出的禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》是否合法，属于本案的行政争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实在下文论述。
对于原告提供的证据1、证据4中的禅城府行复（2014）99号《行政复议受理通知书》，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。证据2中的门（急）诊通用病历、证据3中的快递回单，各方当事人经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2中的疾病诊断证明、出院证、出院记录、佛山市禅城区中心医院《产前检查记录手册》、证据3中的通知、证据4中的禅城府行复（2014）99号《行政复议决定书》、证据5分别与被告提供的证据4、6、9、10一致，前文已论述，本院不再重复。证据6，被告及第三人认为与本案没有关联�，经审查，该证据为第三人在劳动仲裁期间向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提交的书面答辩，与本案不具关联性，故本院对该证据不予确认。
对于第三人提供的证据，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合本案查明的事实，作出适用法律、法规是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告张献霞为第三人佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司员工。2014年4月16日原告到佛山市禅城区中心医院检查时医生诊断怀孕，孕周为12＋2。2014年4月29日10时20分左右，原告在公司展厅样板间整理样板的过程中，突感身体不适，被送往佛山市禅城区中心医院诊治。原告自2014年4月29日至5月14日在佛山市禅城区中心医院住院治疗，入院及出院诊断均为：1、晚期先兆流产；2、宫内节育器；3、中央型前置胎盘状态。住院后原告病情暂时稳定，原告要求出院，出院医院告知其持续前置胎盘状态，在孕期有可能出现反复阴道流血，孕期阴道内有血液，可能导致感染，炎症可刺激宫缩，导致胎膜早破、流产及早产等情况。2014年5月21日至5月25日原告因阴道流血再次在佛山市禅城区中心医院住院治疗并采用了药物流产，出院诊断为：1、难免流产；2、中央型前置胎盘状态；3、宫内节育器。
2014年5月29日，原告向被告申请工伤认定。被告于2014年6月3日对原告的申请决定予以受理，并于2014年6月3日分别向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。2014年6月6日，被告根据依职权查明的事实，作出禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》，认定原告的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五�之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。原告于2014年6月11日收到《工伤认定决定书》后不服，向佛山市禅城区人民政府申请行政复议。佛山市禅城区人民政府于2014年8月29日作出禅城府行复（2014）99号《行政复议决定书》，维持了被告作出的禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》。原告仍不服，诉至本院，形成本案行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故被告的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点是：被告作出的禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确。经审查，各方当事人对原告在工作时间、工作场所内因身体不适被送医院的事实没有异议，根据本院确认的证据，本院对上述事实予以确认。本案重点审查的内容是：原告张献霞流产的情形是否因工作原因导致。
原告认为，原告是在工作时间、工作地点，由于工作原因需要蹲着整理样板砖而导致其流产的，应认定为工伤。经审查，一、根据本院确认的产前检查记录手册、出院记录、出院证、疾病诊断证明等证据可知，原告2014年4月16日已带节育器怀孕，2014年4月29日10时20分左右在工作的过程中突感身体不适被送医院，入院及出院诊断均为晚期先兆流产、宫内节育器、边缘性前置胎盘状态。出院时医院告知持续前置胎盘状态有可能出现的情况。一星期后，原告再次住院并进行了药物流产，出院诊断为难免流产；中央型前置胎盘状态；宫内节育器。从上述医院诊断的结果可知，持续前置胎盘状态会导致流产，原告第一次入院时为边缘性前置胎盘状态，第二次入院时为中央型前置胎盘状态，因此，原告流产的原因完全是自身身体原因所致。二、没有证据证明原告上班时受到事故的伤害。原告及证人证言一致证实原告是在工作过程中感到身体不适被送医院的，并没有受到任何的事故伤害。三、原告上班时从事的并不是重体力劳动，也没有证据证明原告工作的环境有害物质超标，不适宜怀孕妇女。故原告于2014年4月29日在工作时间和工作场所内出现身体不适，最后出现流产，并不是因为工作原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告作出的禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》认为原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。被告在受理原告的工伤认定申请后，依职权经过调查核实，在法定期限内作出《工伤认定决定书》，并送达各方当事人，程序合法。原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的禅人社认（石）（2014）164号《工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由原告张献霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一四年十一月三日
书 记 员 庄琳琳
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
......