贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐法民初字第609号
原告谭＊远，男，20＊＊年＊月＊＊日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇八一村＊组。
法定代理人谭禄强，男，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇八一村＊组，系原告之父。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师，特别授权。
被告桐梓县楚米镇八一村南口卫生室。
住所地：桐梓县楚米镇八一村南口。
法定代表人：温成华。
委托代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，特别授权。
原告谭＊远诉被告桐梓县楚米镇八一村南口卫生室医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告法定代理人谭禄强以及委托代理人屠金伟，被告桐梓县楚米镇八一村南口卫生室法定代表人温成华以及委托代理人张绍明到庭参加了诉讼。因原告方申请因果关系鉴定，本院于2013年4月18日裁定将本案转为普通程序审理。第一次原被告选择的鉴定机构为重庆西南司法鉴定所，因该所主动申请回避而不予受理。第二次双方选择四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该所审查后认为不能鉴定，故将材料退回。本院决定由审判员赵俊华担任审判长与审判员李梅、徐忠生组成合议庭于2014年3月21日再次公开开庭了审理，原告法定代理人谭禄强以及委托代理人屠金伟，被告桐梓县楚米镇八一村南口卫生室法定代表人温成华以及委托代理人张绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，因原告“发烧不吃饭”，原告之母杨＊容便将其送到被告处治疗，被告处医生温成华给原告诊断后，当即给原告打了两针（左右各一针）。原告之母将原告背回家途中便发现原告跛行，回家后仍然不见好转。同日下午5时许，又将原告送到被告处给医生温成华讲明情况，温成华说孩子发烧走路跛行是正常现象，提出输液治疗，于是从当日下午开始给原告连续输液3天，但还是未见原告跛行好转，温成华一直说是正常现象。同年3月12日，原告的祖母陈＊芬又将原告背到被告处，温成华用白药给原告打针的地方进行包扎，原告的跛行仍不见好转，反而肿痛。3月21日，原告的家长将原告送到遵义医学院检查，诊断为（注射性）坐骨神经麻痹，住院治疗56天。但因原告无钱继续治疗故而提前出院，现仍在治疗之中，2012年7月5日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作后续治疗费用评估，原告的损伤仍需后续治疗费用26000元-31000元。原告因被告处诊疗受伤，经遵义医学会医疗事故鉴定为三级戊等医疗事故，被告不服向贵州省医学会提出重新鉴定，省医学会认为原告经积极治疗，其伤恢复良好，达不到最低分级标准，故不构成医疗事故。总之，被告的诊疗行为存在严重的过错，给原告造成了极大的伤害，为了治疗原告所受的伤害，原告家庭用去了全家积蓄并负大量的外债，而被告不管不问。为此，原告起诉，诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的医疗损失共计109179.2元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告于2012年3月4日在被告处就诊是事实，但原告诉称当天即出现跛行不是事实。原告因“不吃饭，发烧三天”于2012年3月4日上午11点到被告处就诊，医生温成华诊断后给予肌注氨基比林、利巴韦林和青霉素，一直持续到3月6日。治疗期间，原告病情日渐好转，未见跛行，臀部未见红肿和包块疼痛，其家人也未称原告有不良反应。直到2012年3月16日，原告母亲才将其带到被告处，说原告有轻微跛行，经被告医生诊断：确有轻微跛行。同年3月21日原告的母亲杨＊容拿着肌解图、诱发电位报告来到被告处，被告才发现原告的跛行已加重，呈跨阈步态，故建议其到上级医院治疗，同年3月23日，原告的家长才带原告到遵义医学院附属医院住院治疗。按照人体组织机体病理学及医疗护理规范常识，如果患儿的损害是被告的原因造成，即系肌注引起，那么患者就应当在24小时内出现不良反应，而原告却是在多天后才出现不良反应，这充分说明原告的损害与被告的诊疗行为无因果关系。
被告系合法医疗机构，答辩人及其工作人员在本案中不存在过错，原告的损害与被告之间没有因果关系。根据《医疗事故处理条例》有关规定，对医疗事故进行鉴别和判定，为处理医疗事故争议提供医学依据。但本案中，原告的伤情经终结鉴定不构成医疗事故等级。这说明原告的损害与被告之间没有因果关系。
原告的损失，被告不应当承担赔偿责任。根据《医疗事故处理条例》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案中原告就诊经鉴定不属于医疗事故，且被告不存在过错，故被告方不应当承担任何民事赔偿责任。
在原告治疗中，被告为了不延误原告的治疗，由被告负责人温成华垫付医疗费6200元，现要求被告返还。
总之，原告所要求的赔偿请求及组成没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案无争议的事实是：2012年3月4日，因原告“发烧不吃饭”，原告之母亲杨＊容将其送到被告处治疗，被告处医生温成华诊断后给原告打了两针并持续治疗三天。同年3月21日因原告跛行原告家长送原告到遵义医学院附属医院检查，并住院治疗56天。经过一系列的治疗，现原告跛行已明显好转。
本案争议的焦点是：原告是否在2012年3月4日打针即出现跛行，原告跛行是否与被告的诊疗行为有因果关系，被告的诊疗行为是否具有过错，被告是否应当承担原告遭受的损失。
原告向本院提交的证据有：
1、杨＊容、陈＊芬、金＊香的书面证言原件三份，拟证明原告在被告处治疗后跛行的事实以及被告处医生温成华曾用云南白药给原告包扎的事实。
2、桐梓县楚米镇卫生院出具的《关于谭＊远就诊一事调查情况》复印件一份，拟证明原告在被告处就诊但被告没有任何就诊记录的事实。
3、遵义医学院病情说明及入院、出院记录复印件各一份，拟证明原告住院时间及出院时恢复情况。
4、遵义医学院疾病诊断书和贵阳医学院的机电检查报告单复印件各一份，拟证明被告给原告造成的损害的原因及后果。
5、遵义市医学会遵义医鉴（2012）26号医疗事故技术鉴定书和遵义医学院附属医院遵医司鉴（2012）医鉴字第1024号医疗评估意见书复印件各一份，拟证明被告的诊疗行为构成医疗事故存在过错，原告的损害与被告的诊疗行为有因果关系，以及原告的损害需要后续治疗费26000元-31000元。
6、遵义医学院附属医院、重庆第三军医大学病历原件两本，拟证明原告到两所医院就诊的事实。
7、医疗费发票10张、交通费发票90张、鉴定费和复印费发票3张，拟证明原告就医支付的医疗费为11863.3元、交通费为2352元、鉴定费用为3135元。
8、遵义医学院附属医院用药清单复印件两张，拟证明原告在医院支付的费用及用药情况。
9、证人金＊香、陈＊芬证言，证明被告诊疗给原告打针并包扎的事实，以及原告系打针后几天才跛行的事实。
10、杨＊勇的证明，拟证明被告处医生温成华带原告到杨＊勇处针灸治疗的事实以及所花费用。
11、证人杨＊容的证言，证明原告系打针后当天产生跛行状况的事实。
被告质证认为，对原告提交的证据1的证据三性均有异议，证人作证需证人出庭作证，且证人与原告有亲属关系，对该三份书面证言应不予采用。对原告提交的证据2楚米镇卫生院出具的调查情况的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，调查情况上讲没有病历不是事实，原告就诊病历已提交医学会。对原告提交的证据3的真实性、合法性无异议，但该证据未说明原告的损害与被告的诊疗行为有因果关系。对原告提交的证据4遵义医学院疾病诊断书和贵阳医学院的机电检查报告单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的损害并未确诊，不能证明被告的诊疗行为存在过错。对原告提交的证据5遵义市医学会医疗事故技术鉴定书和遵义医学院附属医院医疗评估意见书的真实性无异议，关联性和证明主张有异议。遵义市医学会的医疗事故鉴定意见书经被告方提出重新鉴定推翻，故该鉴定意见未生效，后续治疗费只是可能发生，不是必须发生的费用。对原告提交的证据6遵义医学院附属医院、重庆第三军医大学病历本的证据三性无异议，两所医院均未对原告的损害确诊，不能证明原告的损害系被告诊疗行为存在过错造成。对原告提交的证据7中交通费发票多数是连号，与原告损害没有关联性，鉴定费、资料复印费发票3张的真实性、合法性、关联性均无异议，但资料复印费由被告承担无法律依据。医疗费发票10张真实性没有异议，但对其金额有异议，对医疗票据中针灸费不予认可。对原告提交的证据8遵义医学院附属医院用药清单真实性无异议，七千多元的医疗费原告已在农村合作医疗报销。证人金＊香的证言部分真实，但与本案无关，不能证明原告跛行系被告诊疗行为存在过错造成，证人陈＊芬的证言部分不认可，证人与原告系祖孙关系，但证明的内容“原告系打针后几天才跛行的”被告认可，从而可以证明原告的跛行与被告的诊疗行为无因果关系。杨＊勇出具的证明不认可，杨＊容的证言与陈＊芬证明的内容矛盾，且杨＊容系原告母亲，故对其证言不认可。
被告向本院提交的证据有：
1、被告医疗机构执业许可证及医生资格证复印件各一份，拟证明被告执业登记情况，系合法的医疗机构，被告处的医生具有执业资格。
2、遵义医鉴（2012）26号医疗事故技术鉴定书和贵州医鉴（2012）99号医疗事故技术鉴定书复印件两份，拟证明本案被告为原告诊疗经终结鉴定不属于医疗事故。原告的跛行与被告的诊疗行为没有因果关系，原告的损失被告不应当承担赔偿责任。
3、原被告签订的《协议》复印件一张和《收条》复印件两张，拟证明被告为原告治疗垫付医疗费6200元，原告方应退还被告。
4、医疗事故鉴定费发票复印件一张，拟证明被告支付医疗事故鉴定费3500元。
原告方质证认为：对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据2、3、4的关联性有异议，《协议》上的最后部分的内容是被告自己加上去的。
经庭审举证、质证，原告提供的证据1杨＊容、陈＊芬、金＊香的书面证言，被告对书面证言均有异议，结合三证人出庭作证的情况，杨＊容系原告母亲，与本案处理有利害关系，杨＊容讲原告系打针当天出现跛行与陈＊芬所讲的几天后原告出现跛行不一致，故对杨＊容的证言本院不予采信。证人陈＊芬、金＊香的证言，因两证人证言和被告的辩解能相互印证，本院予以采信，可以证明原告经治疗打针几天后才出现跛行现象，以及被告处医生温成华曾给原告打针的地方用白药进行包扎。原告提供的证据2《关于谭在远就诊一事调查情况》，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，可以证明桐梓县楚米镇卫生院人员到被告处调查过，当时被告没有提供原告谭在远就诊情况记录。原告提供的证据3、4系医院病历资料，被告对真实性、合法性均无异议，本院予以采信，能证明原告到遵义医学院、贵阳医学院检查并在遵义医学院住院治疗56天的事实。原告提供的证据5，系鉴定机构的鉴定意见，本院对两个鉴定的真实性予以采信。原告提供的证据6病历，系医疗机构出具，本院对该证据的真实性予以采信，可以证明原告分别到遵义医学院附属医院和西南医院检查过。原告提供的证据7医疗费发票10张、交通费发票90张、鉴定费和复印费发票3张。医疗费发票10张中，遵义医学院附属医院2012年3月21日出具的医疗费发票三张共计金额566.5元系原件本院予以认定。2012年3月23日至2012年5月18日住院治疗费发票复印件一张7395.4元，虽然该发票系复印件，但原告提供了入院、出院记录以及用药清单予以佐证，本院对该发票的真实性予以认定。2012年6月29日的医疗费发票一张金额240元系原件本院予以认定。车＊明出具的收款收据针灸费用3150元，被告不予认可，且该收款收据非正规发票，本院不予认定。交通费发票90张，本院对发票的真实性予以认定，对部分发票的关联性不予认定。鉴定费和复印费发票，被告对该证据的三性无异议，本院予以认定。原告提供的证据8遵义医学院附属医院用药清单，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的医生杨＊勇的证明，被告不予认可，杨＊勇未到庭作证，故对该证明的真实性本院不予采信。
被告提供的证据1、2、3、4，被告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。能证明被告系合法医疗机构，被告对原告的诊疗行为不构成医疗事故，被告为原告的治疗垫支6200元。
经审理查明：2012年3月4日，因原告“发烧不吃饭”，原告之母亲杨＊容将其送到被告处治疗，被告处医生温成华诊断后给原告打了两针并输液治疗三天，几天后原告走路出现跛行现象。同年3月21日原告的家长将原告送到遵义医学院附属医院进行检查，并从3月23日起住院治疗到5月18日出院，共计住院治疗56天，共花去医疗费7961.9元。在住院期间即2012年4月12日，原告家长又将原告送到重庆西南医院进行检查，花去费用41.4元。2012年4月27日，因医疗事故鉴定原告到贵阳医学院附属医院做神经肌电图检查，花去检查费用303.5元。2012年6月29日原告再次到遵义医学院附属医院检查花去医疗费240元。2012年7月3日，原告到桐梓县中医院治疗花去医疗费166.5元。原告在治疗过程中，被告处医生温成华已支付原告方6200元。经过一系列的治疗，现原告跛行已明显好转。
另查明，原告于2012年3月29日通过桐梓县卫生和食品药品监督管理局委托遵义市医学会作医疗事故技术鉴定，经鉴定原告的损害构成三级戊等医疗事故。2012年7月5日，原告委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作后续治疗费用评估，原告谭在远左下肢损伤可能需后续治疗费用26000元-31000元。被告对原告的损害构成医疗事故不服，于2012年11月15日通过桐梓县卫生和食品药品监督管理局委托贵州省医学会做医疗事故技术鉴定原告的损害不属于医疗事故。贵州省医学会鉴定分析意见为：“根据医患双方所提供的材料及现场陈述、检查，鉴定专家组分析认为：1、医方诊断、治疗均是正确的，治疗是及时的。2、患儿的跛行可能与肌注有一定的关系，由于在遵医附院住院期间的检查欠完整，与感染相关的非特异性的神经炎也不能完全排除。3、患儿经过积极治疗，其恢复良好，目前的损害后果达不到最低的分级标准，故其构不成医疗事故。”。
2013年3月22日，原告起诉到本院，并申请因果关系鉴定，第一次双方选定的鉴定机构重庆西南司法鉴定所，因不予受理退回，第二次双方选定的鉴定机构四川华西法医学鉴定中心，因认为不能鉴定退回。原告坚持诉讼请求，仍要求被告赔偿给原告造成的医疗损害损失共计109179.2元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告在被告处就医打针后出现跛行，经鉴定机构鉴定不排除因被告为原告打针所致，且主管部门封存被告诊疗记录时被告不能提供原告就医病历资料，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，可以推定被告有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”的规定，原告在被告处就医造成损害，为治疗伤病花去相关费用被告应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告赔偿医疗损失的诉讼请求，本院予以支持。根据贵州省医学会医疗事故鉴定分析意见第二、三项“患儿的跛行可能与肌注有一定的关系，由于在遵医附院住院期间的检查欠完整，与感染相关的非特异性的神经炎也不能完全排除，患儿经过积极治疗，其恢复良好，目前的损害后果达不到最低的分级标准，故其构不成医疗事故。”的论述，因庭审中原告不能提出证据排除自身原告引起跛行，故原告自己亦应当承担相应的责任。
原告治疗跛行产生的损失如下：
原告在遵义医学院附属医院住院治疗产生的费用为8201.9元，原告在重庆西南医院检查花去费用41.4元，贵阳医学院附属医院检查花去费用303.5元，桐梓县中医院治疗花去费用166.5元，故原告已发生医疗费共计为8713.3元；原告的伤情经评估需后续治疗费用26000元～31000元，原告按照鉴定意见最高限主张后续治疗费31000元，结合原告的伤情，本院认定原告的后续治疗费为26000元；关于原告主张交通费，结合原告到遵义、贵阳检查和鉴定，到重庆检查，按照两人计算，本院酌情认定原告的交通费为1000元；原告主张鉴定费3135元，该费用有原告提交的鉴定费发票予以证明，本院对该鉴定费3135元予以确认；对于原告主张住院伙食补助费，因原告住院56天，按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准一天30元，原告的住院伙食补助费为30×56=1680元；原告主张陪护费13974.9元，原告住院56天，按一人陪护计算，原告住院陪护费为60元×56天=3360元；原告主张住宿费6720元，原告住院期间的住宿费已计入医疗费，陪护人员已计算陪护费，故对原告主张住宿费6720元本院不予支持；原告主张残疾赔偿金32990元，因原告的损害经贵州省医学会鉴定，其损害后果达不到最低的分级标准，故原告主张的残疾赔偿金32990元本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3784元，结合原告的伤情及恢复情况，本院酌情认定2000元。
原告因跛行遭受的损失共计为45888.3元，结合被告在本案中的过错程度，不排除原告跛行的内在因素，本院酌情确认其损失由原告自行承担15000元，由被告承担30888.3元，因被告在原告治疗期间已支付原告方6200元应在被告赔偿责任内扣除，故被告还应支付原告24688.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十、五十八条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县楚米镇八一村南口卫生室于本判决生效之日起十五日内支付原告谭＊远人民币24688.3元。
二、驳回原告谭在远其他诉讼请求。
案件受理费490元，系原告申请缓交，由原告谭＊远承担190元，由被告桐梓县楚米镇八一村南口卫生室承担300元，双方各自承担的案件受理费直接交到桐梓县人民法院。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判长 赵 俊 华
审判员 李 梅
审判员 徐 忠 生
二〇一四年五月十六日
书记员 张高飞（代）