wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第112号
上诉人（原审原告）高智，男，1947年1月22日出生，汉族。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市洪云建筑工程有限公司。法定代表人丁海军，该公司经理。
委托代理人杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人历春，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇人民政府。法定代表人马小林，该镇镇长。
委托代理人韩辉，系该镇法律顾问。特别授权代理。
委托代理人王立华，系该镇司法所所长。一般授权代理。
上诉人高智因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高智及其委托代理人王占国，被上诉人吴忠市洪云建筑工程有限公司的委托代理人杨金钟、历春，被上诉人宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇人民政府的委托代理人韩辉、王立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审查认为，上诉人高智一审提交的吴忠市利通区金积镇政府于2011年11月2日出具的“吴忠市利通区金积镇人民政府关于高智债务情况的说明”证实上诉人高智才知道其合法权益受到侵害。原审认定上诉人高智的诉讼请求已超过诉讼时效属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第88号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审理。
二审案件受理费10023元，依法退回上诉人高智。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 王利武
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第73号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郝振山，男，单县农村信用合作联社职工。
被告朱素荣，女，汉族，1978年3月10日出生。
被告张圣林，男，汉族，1978年2月26日出生。
被告袁朋，男，汉族，1979年5月20日出生。
被告权瑞涛，男，汉族，1984年4月26日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告朱素荣、张圣林、袁朋、权瑞涛金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、郝振山到庭参加诉讼，被告朱素荣、张圣林、袁朋、权瑞涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年9月26日，被告朱素荣因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告张圣林、袁朋、权瑞涛提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告朱素荣偿还借款20万元及相应利息12601元，及2013年12月16日至判决后的相应利息及罚息，由被告张圣林、袁朋、权瑞涛承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱素荣、张圣林、袁朋、权瑞涛均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月10日，原告下属的中心信用社（以下简称“中心信用社”）与被告朱素荣签订个人借款合同一份，中心信用社为贷款人，朱素荣为借款人，约定：被告朱素荣向中心信用社借款20万元，借款期限自2012年9月10日至2014年9月9日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，中心信用社与被告张圣林、袁朋、权瑞涛签订最高额保证合同一份，中心信用社为债权人，被告张圣林、袁朋、权瑞涛为保证人，约定：三被告自愿为被告朱素荣自2012年9月10日至2013年9月9日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，中心信用社于2012年9月26日为被告朱素荣办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年9月26日至2013年9月20日，并将借款20万元划转至被告朱素荣的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年9月20日，执行月利率为10.75‰。
截至2013年12月16日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息25728.33元，逾期利息8012.33元，合计33740.66元。扣减已偿还利息21232.86元，尚欠12507.80元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的中心信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：中心信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告朱素荣借用原告款项，由被告张圣林、袁朋、权瑞涛提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，中心信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告朱素荣未按期足额偿还借款本息，被告张圣林、袁朋、权瑞涛未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告张圣林、袁朋、权瑞涛在被告朱素荣逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2013年12月16日，被告朱素荣尚欠原告利息12507.80元，原告主张被告支付截至该日的利息12601元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2013年12月17日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告朱素荣、张圣林、袁朋、权瑞涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱素荣于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息12507.80元，自2013年12月17日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告张圣林、袁朋、权瑞涛对上述欠款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告张圣林、袁朋、权瑞涛承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告朱素荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 齐慧慧
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 飞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第197-1号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地在茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人茶陵县工商行政管理局，住所地在茶陵县。
法定代表人：王全忠，系该局局长。
本院于2014年12月18日作出（2014）茶法民保字第197号民事裁定书，依法冻结被申请人茶陵县工商行政管理局在中国建设银行茶陵县支行账户（43001530062050000447）中92.47万元的存款。因申请人茶陵县农村信用合作联社与被申请人茶陵县工商行政管理局现已就还款事宜协商一致，故依法向本院申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人茶陵县工商行政管理局在中国建设银行茶陵县支行账户（43001530062050000447）的冻结。
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐 针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7841号
原告漆愚，男，汉族，1997年2月16日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人杜冬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告胡海军，男，汉族，1973年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告李小平，女，汉族，1978年12月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告漆愚与被告胡海军、李小平追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回对二被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漆愚撤回起诉。
审判员 张化全
二〇一五年十二月七日
书记员 任红梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2768号
原告上海知兴置业有限公司。
法定代表人万逸伟。
委托代理人傅耀萍，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人汪一鸣。
被告上海艾尤贸易有限公司。
法定代表人景冠樑。
原告上海知兴置业有限公司（以下简称知兴公司）诉被告上海艾尤贸易有限公司（以下简称艾尤公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告知兴公司的委托代理人傅耀萍、汪一鸣，被告艾尤公司法定代表人景冠樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告知兴公司诉称：2010年1月12日，原告与案外人上海集同实业发展有限公司（以下简称集同公司）签订租赁合同，约定原告将其所有的杨树浦路XXX号全幢房屋出租给集同公司。合同签订后，因集同公司拖欠到期租金，经法院于2013年7月4日终审判决，上述租赁合同解除。2014年1月17日，原告收回了上述房屋。现原告发现，集同公司于2013年11月20日与被告签订了租赁合同，将B715室转租给被告使用。由于集同公司已无权将原告房屋出租，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年12月1日至实际迁出日止的房屋使用费（按日人民币66元，以下币种均为人民币）；2、支付占用房屋期间水、电、空调、物业费9535.50元。
被告艾尤公司辩称：被告始终没有使用过原告的房屋，所以不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告知兴公司为上海市杨浦区杨树浦路XXX号全幢房屋的权利人。2010年1月12日，知兴公司与案外人集同公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定：知兴公司将上海市杨树浦路XXX号全幢房屋出租给集同公司，租赁期限自2011年3月1日至2021年2月28日。
2013年3月28日，本院以（2012）杨民四（民）初字第2091号民事判决，判令知兴公司与集同公司签订的《上海市房屋租赁合同》解除；集同公司迁出上海市杨树浦路XXX号房屋；集同公司支付自判决生效之日起至实际返还房屋日止的房屋使用费（按月600，000元计）。2013年7月24日，上海市第二中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判。”的终审民事判决。
2014年1月17日，集同公司与知兴公司办理了上海市杨树浦路XXX号全幢房屋交接手续。知兴公司委托上海万淳实业公司有限公司（以下简称万淳公司）进行全幢房屋的物业管理。
另查明：原告提供集同公司与被告于2013年11月20日签订的《富同.鼎洽大厦租赁合同》及集同公司出具发票联（发票号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7）复印件各一份。租赁合同约定：被告向集同公司租赁上海市杨树浦路XXX号7楼B座715号，计费建筑面积55平方米，租赁期限从2013年12月1日至2014年11月31日，月租金2392元。发票为杨浦区税务局于2013年11月27日出售，购票方为集同公司，该发票记载：开票日期2013年11月28日，付款单位：上海艾尤贸易有限公司，经营项目：房租，单价2392元，数量12，金额28704元；水费27.50元，数量12，金额330。针对上述复印件，被告于2014年10月29日庭审中质证意见为：合同书第十页乙方“景冠樑”签名笔迹是被告法定代表人景冠樑本人所写，但被告从未与集同公司签订过租赁合同，也不清楚“景冠樑”笔迹怎么会出现在该合同上。关于发票一节，被告于2014年11月11日谈话笔录中表示，被告从来没有这张发票，财务也不会将该发票做账。
2014年9月26日，本院受理本案，2014年10月8日，本院以邮政快递方式向被告送达诉状副本，送达地址为上海市杨树浦路XXX号B715室，收件人姓名为上海艾尤贸易有限公司、景冠樑。2014年10月11日13时15分，署名张家玮、同事签收了该快递。2014年10月15日，被告法定代表人景冠樑到庭应诉，并以刚收到开庭传票，有些具体情况不清楚，需要与相关法律人士沟通，准备相关材料为由，申请延期开庭。
现上海市杨树浦路XXX号B715室没有被告人员使用。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同复印件、发票复印件、民事判决书、产权证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告知兴公司与案外人集同公司签订的租赁合同，业经法院于2013年7月24日终审判定解除，集同公司与次承租人的转租合同也应在此日终止。本案中，知兴公司认为上述租赁合同解除后，被告艾尤公司作为次承租人从上述租赁合同解除之日起无权占据租赁房屋，主张艾尤公司支付占据房屋期间的房屋使用费及水电费等。艾尤公司则否认与集同公司签订过租赁合同，也未使用租赁房屋。本院认为，尽管知兴公司仅提供了集同公司与艾尤公司租赁合同的复印件，且艾尤公司否认该合同的真实性，但艾尤公司法定代表人对转租合同上的签名真实性并无异议。集同公司出具发票载明收取艾尤公司12个月租金，该发票系集同公司向税务机关购买。本案受理后，本院按照艾尤公司使用知兴公司房屋的地址，以邮政快递方式向其送达了诉状副本及开庭传票，艾尤公司收到后，在传票确定日期到庭应诉。综上事实，本院可以认定艾尤公司与集同公司签订了转租合同，且艾尤公司按照约定使用了租赁房屋。从转租合同约定及发票注明租金金额判断，艾尤公司使用期限从2013年12月1日至艾尤公司收到本院起诉状日止，故艾尤公司的上述抗辩理由不成立。知兴公司主张艾尤公司按每日66元标准支付房屋使用费，该费用并未超过转租合同的租金标准，并无不当，予以支持。该使用费应于集同公司2014年1月17日与知兴公司办理房屋交接手续日计至2014年10月11日（被告艾尤公司收到诉状日）。艾尤公司所付租金可另行向集同公司主张。知兴公司主张艾尤公司支付水、电、空调、物业费的请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海艾尤贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海知兴置业有限公司2014年1月17日至同年10月11日的房屋使用费人民币17，688元；
二、驳回原告上海知兴置业有限公司要求被告上海艾尤贸易有限公司支付支付占用房屋期间水、电、空调、物业费人民币9535.50元的请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币540.2元，减半收取人民币270.1元。由原告上海知兴置业有限公司负担人民币87.9元，被告上海艾尤贸易有限公司负担人民币182.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03661号
原告李某甲，公务员。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告严某，教师。
原告李某甲诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张贤祥，被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月生育一子，名李某乙；婚后因性格不合，于2013年3月分居至今，从2007年开始，双方已经在经济上实行AA制。故起诉要求与被告离婚；儿子由原告抚养；共同财产泗洪县青阳镇百星花园小区1幢3单元706室产权各得一半；各自债务各自承担。
被告严某辩称：原、被告不存在长期感情不和，及时平时有些矛盾也是小矛盾，不影响大局。婚后因家庭琐事虽偶尔发生争吵，但夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：1995年5月，原、被告相识后，在逐步交往中建立恋爱关系。1999年12月31日领取结婚证，次日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，名李某乙。婚后原、被告夫妻感情一度较好。2007年，原、被告之间出现矛盾，双方在经济上实行AA制。2013年1月4日，原告起草一份离婚协议书，被告予以修改。但原、被告均未签名，也未办理离婚。2015年9月28日，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告相识后，在逐步交往中建立恋爱关系，后自主结婚，其婚姻感情基础很好；婚后感情亦一度较好。后在共同生活中产生矛盾，因双方均未能正确处理，缺乏交流和沟通，导致原告起诉离婚。但原告并无证据证明其夫妻感情确已破裂，因此对原告请求离婚的主张，本院不予支持。如果原、被告双方能够珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强夫妻间的交流和沟通，并从有利于家庭稳定和子女的教育成长的角度考虑，其夫妻关系还是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告严某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第25号
原告孔某某，女，生于1952年11月5日，汉族，四川省古蔺县人。
被告罗某甲，汉族，四川省古蔺县人。
被告罗某乙，汉族，四川省古蔺县人。
原告孔某某与被告罗某甲、罗某乙赡养纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，诉讼中原告孔某某于2013年1月8日以双方达成和解为由自愿申请撤回对被告罗某甲、罗某乙的起诉。
本院认为，原告孔某某申请撤回对被告罗某甲、罗某乙起诉是合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 何林
二〇一三年一月八日
书记员 孙谋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第394号
原告赵显勇，男。
被告马润新，又名马志华，男，汉族。
原告赵显勇与被告马志华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳共同组成合议庭，于2015年7月3日进行了证据交换，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵显勇与被告马志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显勇在诉状及庭审中称，原被告于2013年9月商定，被告马志华赊销原告赵显勇国际成品“商道”牌白酒384件，大的每件138元，小的每件98元，总金额49232元,被告出售后，提成按大件18元，小件10元。原告提供商品及相关手续随货同行到被告马志华处，被告负责当地销售手续及仓储销售配送。被告销售了126件大的（其中有35件是原告收取的货款，共计4830元），29件小的，共计155元。由于被告销售渠道不畅通，被告分三次共向原告退回商品酒202件，2015年农历1月之前被告已经全部退货，总金额26356元，剩余27件小件作为赠品赠送购买人。销售期间，被告因送洗洁净等其他赠品，花费了3518元，被告另给付过原告500元，剩余14208元至今未付。故原告诉至法院请求判令：1、被告还清原告货款14208元；2、案件受理费，由被告承担。
原告赵显勇针对自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、销售通知书一份、酒类流通随附单复印件一份。证明大商道酒每件138元，小商道酒每件98元；
2、欠条复印件一支。证明被告拿了原告290件大商道酒，94件小商道酒。
被告马志华辩称，2013年9月双方口头协议，被告给原
告销售“商道”牌白酒，被告拿了原告的384件酒，其中有290件大的，94件小的，大的每件138元，小的每件98元，大件每件提成18元，小件每件提成10元，车、库房等开支由原告承担，后来被告卖掉了126件大的（其中有35件的酒钱原告收取了），29件小的，送了27件小的，另外还因赠送洗洁净等其他赠品，花费了3518元，被告代原告开销售票，花费1600元，至今双方没有结算。另原告未曾给付被告提成，被告支付过原告500元，原告销售了202件，价值26356元，另至今在外仍有2000元的赊账款，租赁库房二年花费8000元，故应驳回原告的诉讼请求。
被告马志华针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、秦凯当庭陈述证明及身份证复印件各一份。证明原被告双方协商每件“商道”酒提成18元及所有开支均由原告支付，及被告从2012年做其他生意开始租赁库房，在与原告合作期间，将“商道”酒存放于该库房；
2、薛建辉证明一份。载明原告雇佣薛建辉、四羔、志伟给原告铺货，一切开支由被告支付；
3、商务便笺两支、强源小吃馆欠条一支、收款收据一支、收据存根一支、庆兴食府收条一支、孙荣亮所写的欠条一支。证明商道酒的货款2000元被告未收回；
4、房屋租赁合同一份。证明被告花费房屋租赁费8000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。原告对被告提供的证据1、3无异议；对证据2以不真实为由提出异议；对证据4，以房屋租赁合同在原被告合作之前被告已经租赁，且在2015年农历1月之前被告已经全部退货，之后原被告就没有再合作了为由提出异议。
本院认为，因被告对原告提供的证据1、2无异议，且经审查，原告提供的证据符合证据特性，故本院予以采信。被告提供的证据1、3原告无异议，故本院予以采信；证据2，系孤证，且证人无法定理由未到庭，本院不予采信；证据4与证据1相互印证，本院予以采信。
经审理查明以下事实，2013年9月原被告口头协议，由被告马志华赊销原告赵显勇代理的“商道”牌白酒，大件每件提成18元，小件每件提成10元，所有开支均由原告支付。之后，被告拿了原告的384件酒，其中有290件大件，每件138元，94件小件，每件98元，共计折款49232元，并存放在被告马志华以每年4000元的租赁费租赁的库房中。之后，被告马志华卖掉了126件大件计17388元，29件小件计2842元，其中有35件大件的酒钱由原告收取为4830元，另有27件小件作为赠品赠送。另因购买洗洁净等其他赠品，共计花费3518元。2015年农历1月之前被告退给原告大小共202件，共计折款26356元，原被告至今未予结算，被告至今在外仍有2000元的赊账款未收取。另查明被告马志华支付过原告赵显勇500元。此为本案基本事实。
本院认为，原被告之间自愿协商一致达成的口头协议合法有效，双方权利义务应按双方协商内容履行。庭审中双方对赊销酒的数量、价钱及提成的金额均无异议，但被告马志华认为原告应按384件的数量给被告提成，原告认为应按被告实际销售的数额126件大件、29件小件提成，对此本院认为，双方均无证据证明各自的主张，亦未能达成补充协议，依据交易习惯及“提成”的意思，可以认定销售的货物才会产生提成，故原告应按126件大件，每件提成18元，29件小件，每件提成10元支付被告提成，共计2558元。关于房屋租赁费，由于双方合作时间为5个月，实际占用库房的时间为5个月，按每年4000元计算为1667元，期间库房中还存放有被告的部分商品，故1667元租赁费应由原被告各半承担，原告承担833元。综上，被告应支付原告22876元，扣除被告垫付的房租833元、提成2558元、赠品费3518、原告已收取的酒钱4830元、被告给予原告的500元，被告实际还应支付原告10637元。关于被告主张外欠2000元的酒钱，应由被告向债务人收取。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告马志华偿还原告赵显勇10637元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵显勇的其他诉讼请求。
案件受理费155元，由被告马志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 李彩霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01078号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：刘祖义，该公司董事长。
委托代理人：赵福来，该公司郑蒲港支行行长。
被告：方明，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告方明金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 江 勇
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 李国安
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡佳佳
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发核稿复核拟稿演晴利
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执补字第00074号
申请执行人杨兴梅，女，汉族，1982年6月23日出生，陕西省延长县人，现住宝塔区李渠镇刘家沟村***号。系死者艾伟军之妻，身份证号码：610621198205141224.
申请执行人孙玉梅，女，汉族，1955年6月27日出生，陕西省延安市宝塔区李渠镇刘家沟村村民，系死者艾伟军之母，住该村。。
申请执行人艾绳付，男，汉族，1952年5月11日出生，系死者艾伟军之父，住址同上。
申请执行人艾宇乐，2006年6月21日出生，系艾伟军与杨兴梅之长子，住址同上。
申请执行人艾宇楠，2010年3月30日出生，系艾伟军与杨兴梅之次子，住址同上。
被执行人延安市公共交通总公司。住所地，延安市宝塔区七里铺。机构代码：71009184-0。
法定代表人：孙西宁，系该公司总经理。
委托代理人：白兵，系该公司安全运营部部长。
委托代理人：李景涛，系陕西嘉岭律师事务所律师。
杨兴梅与延安市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2014年2月25日作出（2013）宝民初字第02353号民事判决书，判决内容：延安市公共交通总公司赔付原告艾伟军630759.9元；案件受理费15523元，原告已预交，减半收取，实际由延安市公共交通总公司承担7761.5元。延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02353号民事判决书宣判后，双方均未上诉。艾伟军于2014年3月28日死亡。判决书于2014年3月30日发生法律效力。因被执行人未主动履行义务。申请人于2014年7月20日向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日予以立案。
本案在执行过程中，双方已经自愿达成如下和解协议：
延安市公共交通总公司赔付杨兴梅、艾绳付、孙玉梅、艾宇乐、艾宇楠各项损失共计581600元，其余损失杨兴梅、艾绳付、孙玉梅、艾宇乐、艾宇楠自愿放弃，双方再无其他争议，该款于2015年2月12日前支付。本案诉讼费7761.5元由申请人承担，本案执行费8400元由延安市公共交通总公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝执字第00074号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年二月五日
书 记 员 张华强
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初472号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县。
被告赵凤英，女，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉赵凤英物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一七年四月六日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第154号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人李某，女，1992年1月2日出生。现因本案于2015年1月12日被东安县公安局刑事拘留，同年1月13日被东安县公安局监视居住。2015年6月23日由本院决定逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，人民陪审员黄新安、人民陪审员唐晓淑组成的合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。书记员曾龙担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日晚上，被告人李某将被害人蒋某某停放在东安县白牙市镇铁炉村3组屋边的蓝色宇钻牌助力车盗走。同年12月14日，李某将该助力车以1500元的价格卖给邓增荣（另案处理）。经物价部门鉴定，该助力车价值人民币2900元。案发后，东安县公安局将被盗助力车发还了被害人蒋某某。因被害人蒋某某系被告人的干爹，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证、认证的下列证据──书证：东安县公安局出具的扣押及发还物品清单、被害人出具的领条、被告人李某的户籍资料、东安县白牙市镇弹夹村村委会出具的被告人李某正处于哺乳期的证明、东安县妇幼保健院出具的出生医学证明；证人证言：证人张X连、蒋X元、邓XX的证言；被害人陈述：被害人蒋某某的陈述；现场勘验、检查笔录：湖南省东安县公安局制作的现场勘验笔录、指认现场照片一组；鉴定意见：东安县价格认证中心出具的东价认鉴（2015）1号价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，其罪名成立，本院予以支持。本案中，盗窃的赃物已被追回并发还给了被害人，被告人李某得到了被害人的谅解。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，考虑到被告人还有一幼子需要喂养，故对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人李某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋争文
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 龙
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第184-1号
原告史某，居民。
被告李某，居民。
本院受理原告史某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其户籍所在地人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送曹县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2013年12月27日，泰安市岱岳区xx居委会出具证明一份，证明原、被告自2012年1月至今在该社区居住。被告李某在该社区居住已满一年以上，应视为经常居住地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
被告吴连国对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 李昭民
审判员 耿立斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑 轲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1119号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社。
法定代表人张永建，该社负责人。
被执行人李新华。
被执行人李淑兰。
被执行人孙军卫。
被执行人李翠英。
被执行人姜振财。
被执行人李小娜。
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被执行人李新华等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初�第758号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长经开行非执字第00001号
申请执行人：吉林省环境保护厅，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：石国祥，该厅厅长。
委托代理人：黄志永，该厅干部。
委托代理人：王健，该厅干部。
被执行人：利晟生物精炼科技有限公司（原来禾洛克利生物化学有限公司），住所地吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：杨文斌，该公司董事长。
申请执行人吉林省环境保护厅向本院申请强制执行吉环罚字（2014）1号行政处罚决定，罚款叁拾万元，加处罚款叁拾万元，合计陆拾万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
吉林省环境保护厅对被执行人利晟生物精炼科技有限公司（原来禾洛克利生物化学有限公司）于2014年7月2日作出吉环罚字（2014）1号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政决定的内容，经催告后仍未履行义务。
经审查，本院认为，吉林省环境保护厅作出的吉环罚字（2014）1号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对吉林省环境保护厅作出的吉环罚字（2014）1号行政处罚决定，罚款叁拾万元，加处罚款叁拾万元，合计陆拾万元。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年三月九日
书 记 员 陶祥曦
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第618号
原告：谢彪，男，1982年1月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
委托代理人：罗建，四川青衣律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南县。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托代理人：孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢彪诉被告重庆民福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢彪于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢彪自愿撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢彪撤回对被告重庆民福�设工程有限公司的起诉。
代理审判员 邓发惠
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 江国洪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03861号
原告谢某某。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西长晶工贸有限责任公司。
法定代表人柏如义，该公司董事长。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人柏理义，该公司经理。
原告谢某某与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告谢某某诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息262.6元；诉讼费由被告承担。
被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2009年3月31日，原告谢某某（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发建设的丽景佳苑第5幢1单元7层10702号房；建筑面积共53.76平方米；单价每平方米3674.76元，总金额为197555元。另外，双方还在合同中对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2010年3月8日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户*543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还2011年9月5日至2011年9月15日收取的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但原告所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月7日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。
另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告谢某某天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2010年3月8日起至2012年8月7日止的利息（以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一二年九月十四日
书 记 员 杨少领
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第41号
原告唐青平。
委托代理人谭耀光，南宁市竭诚法律事务所副主任。
被告南宁华南城有限公司，住所地：南宁市壮锦大道19号江南区行政服务中心B楼611、613、615室。
法定代表人郑松兴。
本院在审理原告唐青平诉被告南宁华南城有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告唐青平以与被告庭外自行协商解决为由，于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐青平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐青平负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 彭玉莲
二〇一三年一月六日
书 记 员 唐 亮
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第351号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。2014年7月11日经本院决定逮捕，同年8月14日执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日14时许，被告人李某未经被害人卢伟同意，私自取走车钥匙，将被害人卢伟停放在寿光市文家街道金星宾馆门口的灰色力帆轿车开走，并窃取被害人卢伟存放在车上的人民币24200元挥霍。2013年9月26日，被告人李某将车停放于寿光市人民医院停车场，并通知被害人开回。案发后，被告人李某已退赔被害人卢伟人民币26700元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢伟的陈述、证人褚连顺、郭英、隋俊杰的证言、人口信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币48000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董凤丽
审判员 张治中
审判员 陈立宏
二〇一四年八月十八日
书记员 郝建芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第405号
原告：于志新。
委托代理人：厉国洪、吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：陈康。
于志新为与陈康买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。于志新的委托代理人吴列权到庭参加诉讼，陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
于志新起诉称：陈康曾多次从于志新处购买箱包材料。2009年3月3日经双方结算，确认陈康尚欠于志新货款17669元及之前拖欠货款的利息3300元，合计拖欠于志新209**元。陈康出具一份欠条给于志新。欠条出具后，陈康仅支付了货款4200元，余款16769元至今未付。故请求法院判令：被告陈康支付于志新货款16769元。
于志新在举证期限内向本院提供了欠条1份，用以证明陈康尚拖欠于志新货款16769元的事实。
陈康未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃一审期间抗辩和质证的权利。于志新提供的欠条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年以来，于志新与陈康之间发生多笔布料买卖业务。2009年3月3日，经双方结算，确认陈康累计拖欠于志新货款及利息20969元。陈康向于志新出具欠条一份。欠条出具后，陈康于2012年7月24日归还货款4200元，余款16769元至今未付。
本院认为，陈康尚拖欠于志新货款16769元的事实清楚，证据确实充分，陈康未及时履行支付义务，系违约行为，依法应承担支付货款的民事责任。陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。综上，于志新的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康应于本判决生效后十日内支付原告于志新货款16769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年六月十九日
代书 记员 杜 珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2521号
原告：蒋在新。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所实习律师。一般代理。
被告：艾锋。
原告蒋在新诉被告艾锋身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告蒋在新于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋在新申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋在新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋在新负担。
审判员 许方芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19285号
原告张丽萍，女，1977年2月19日出生。
委托代理人王奇栋，男。
被告陈迪，男，1982年2月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，该单位职员。
原告张丽萍与被告陈迪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告张丽萍委托代理人王奇栋，被告陈迪，被告北京分公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称：2013年10月27日，在北京市丰台区蒲黄榆二里，陈迪驾驶×××车辆将我撞伤。后经北京公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，陈迪负全部责任。经查，陈迪系车辆驾驶人及所有人，北京分公司系该车辆交强险及商业险承保公司。事故发生后，张丽萍的前期损失已经京法院判决解决。后张丽萍到武警北京总队医院住院并手术，在医院住院7天，期间的费用由张丽萍承担。现要求被告赔偿二次手术费13398.17元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费5580元、误工费7000元、交通费500元。
被告陈迪辩称：具体意见与保险公司相同
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事故发生在保险期限内，前期我单位已经在交强险的医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残额度内赔偿了110000元、财产限额内赔偿800元，在商业三者险限额内赔偿173272.39元，同意在商业险剩余额度内赔偿原告合理合法的损失。医药费中自费药部分应予扣除，住院伙食补助费应按50元／日计算，营养费要求过高，缺乏证据支持；护理费认可住院期间的费用，出院后的护理费计算标准不应超过100元／日；误工费已经有前期的残疾赔偿金予以补偿，不应再行给付；交通费没有与就医时间相对应的票据，且金额过高，不同意赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月27日13时10分，在北京市丰台区蒲黄榆二里，陈迪驾驶×××小客车由东向西停车开车门，张丽萍骑电动自行车由东向西行驶与×××小客车左前门相撞，张丽萍受伤，小客车左前门损坏，电动自行车损坏。经北京市公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，陈迪负事故全部责任，张丽萍不负责任。事故发生后，张丽萍被送往中国人民武装警察部队北京市总队医院（以下简称武警总医院）急诊住院诊治，临床诊断为双肺挫伤、左侧胸腔积液、左肱骨干中段骨折、右侧第十肋骨骨折。2014年3月14日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张丽萍的伤残等级分别为Ⅹ级（十级）、Ⅹ级（十级），综合伤残指数为15%；被鉴定人张丽萍的误工期至伤残评定日前一日，营养期为90日，护理期为90日。张丽萍的前期损失经法院判决处理完毕。2014年12月1日，张丽萍到武警总医院住院进行左肱骨干骨折术后内固定物取出手术，住院共计7天，出院医嘱：全休一月、休息期间需一人陪护、一月后门诊复查等。出院后张丽萍到医院复诊，医院建议休息，张丽萍共支付医药费13398.17元及住院期间护理费1080元。其中医药费中含有医保范围外自负部分的费用545.56元，张丽萍同意自行承担自负部分的医药费。
另查，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款的额度为200000元的商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，北京分公司已经在交强险的医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残额度内赔偿了110000元、财产限额内赔偿800元，在商业三者险限额内赔偿173272.39元
庭审中，张丽萍提交证明，意在证明其家人因护理张丽萍造成收入受损的情况，但未提交劳动合同、完税证明等材料予以佐证。经询问，张丽萍主张的误工费系按照上一份判决所确定的标准来主张，其在受伤后工作并未发生改变。
上述事实，有民事判决书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：陈迪与张丽萍发生交通事故，致使张丽萍受伤，陈迪负事故的全部责任。陈迪所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对张丽萍的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由陈迪承担。因陈迪在北京分公司投保商业第三者责任险，故超过交强险限额的部分由北京分公司在商业第三者责任险限额内对张丽萍的损失承担相应责任。张丽萍要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持，其中医药费的自负部分，张丽萍同意自己承担，本院不持异议，予以确认；关于营养费，并无加强营养医嘱，故其该项请求本院不予支持；关于护理费，护理时间以医嘱为准，住院期间以实际支付的费用为准，张丽萍主张的出院后的计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关标准酌情确定为3000元／月；关于交通费，由本院根据张丽萍就医情况及次数酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张丽萍医药费一万二千八百五十二元六角一分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张丽萍住院伙食补助费七百元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张丽萍护理费四千零八十元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内张丽萍误工费七千元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张丽萍交通费二百元。
六、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，由原告张丽萍负担四十九元（已交纳）；由被告陈迪负担二百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决
审判员 陆宋宁
二〇一五年十月十九日
书记员 魏亚杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行非审字第00027号
申请执行人：铜陵市铜官山区城市管理行政执法局，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：夏为胜，局长。
委托代理人：周文静，科员。
被执行人：铜官山区谷桂喜早点店，住所地安徽省铜陵市（经营者：谷桂喜）。
申请执行人铜官山区城市管理行政执法局向本院申请强制执行铜官山区谷桂喜早点店行政处罚决定一案，本案于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请执行人铜官山区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，执行标的为：罚款200元。
经审查，铜官山区城市管理行政执法局于2015年4月15日作出铜区罚字（2015）第04号行政处罚决定书，认定铜官山区谷桂喜早点店违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项的规定，铜官山区城市管理行政执法局决定予以铜官山区谷桂喜早点店如下行政处罚：罚款200元。
铜官山区城市管理行政执法局在行政处罚决定书中同时明确罚款于收到本决定书之日起15日内缴至工商银行百大支行铜官山区财政局金库帐户，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。
被执行人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，经催告仍未履行。
本院认为，铜官山区城市管理行政执法局作出的铜区罚字（2015）04号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
准予铜官山区城市管理行政执法局对铜官山区谷桂喜早点店罚款200元的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1037号
申请人霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司。
法定代表人崔海峰，经理。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被执行人吴为枋，男，其他自然情况不详。
本院在执行霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司申请执行吴为枋借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初622号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 思
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第453号
原告王小玉。
委托代理人王明。系原告王小玉之胞兄。
被告杨小勇。
原告王小玉与被告杨小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小玉及其委托代理人王明到庭参加了诉讼，被告杨小勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玉诉称，2014年10月19日，被告因资金紧缺向原告借款80000.00元，约定从2014年11月1日起每季度还款10000.00元，后被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未偿还。现要求判决被告偿还原告借款80000.00元。
被告杨小勇未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日前，被告以购买轿车为由向原告借款40000.00元；2014年10月19日，被告又以购买轿车为由向原告借款40000.00元，并于当日向原告出具了上述借款的书面《借条》两份，分别约定从2014年11月1日起每季度偿还10000.00元，至2015年11月1日还清。后被告未按约分期偿还原告借款。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告向原告借款用于购买轿车，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告未按约分期偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告对已到期借款拒不按约偿还，已构成违约，故原告据此要求被告偿还全部借款的请求，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨小勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告王小玉借款80000.00元。
本案案件受理费1800.00元，公告费140.00元，共计1940.00元，由被告杨小勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 舒晓莉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第821号
申请执行人孙坛，男，1958年10月17日出生。公民身份号码×××。
被执行人孙泽林，男，1969年9月11日出生，现下落不明。公民身份号码×××。
申请执行人孙坛与被执行人孙泽林农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月17日作出（2014）顺民初字第5158号民事判决书且已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。被执行人现下落不明。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产且被执行人现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院做出的（2014）顺民初字第5158号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 赵庆斌
代理审判员 麦育亥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨震晖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6404号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告赵飞，男，1983年10月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵飞于2011年11月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45110.59元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45110.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月07日，赵飞向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵飞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵飞的申请，将卡号×××的信用卡交付赵飞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，赵飞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45110.59元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵飞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵飞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千一百一十元五角九分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，公告费五百元，均由被告赵飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初922号
原告：闫红社。
委托诉讼代理人：李发启，山西析成律师事务所律师。
被告：酒吉锁。
委托诉讼代理人：袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。
原告闫红社与被告酒吉锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告酒吉锁提出反诉，原告闫红社提出异议，并举证主张被告酒吉锁的反诉不符合法律规定，被告酒吉锁自愿撤回反诉，本院口头裁定准许酒吉锁撤回反诉。原告闫红社及其委托诉讼代理人李发启与被告酒吉锁及其委托诉讼代理人袁秋平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫红社诉称，2015年6月8日，原告驾驶晋E×××××号嘉陵125型二轮摩托车，该驾车行经白桑乡通义村由南向北行至村门楼十字路口，遇有被告酒吉锁驾驶未经检验的晋E×××××号银翔125型二轮摩托车，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告闫红社受伤的道路交通事故。现请求法院对本案的事故责任重新认定并判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计11568.7元。
被告酒吉锁辩称，应由原告闫红社负事故的主要责任。原告的伤情没有构成伤残，主张损失过高，愿意赔偿合理的部分。
经审理查明，2015年6月8日16时许，原告闫红社驾驶未经检验的晋E×××××号嘉陵125型二轮摩托车，由河北镇南梁村到尹家沟煤矿上班，该驾车行经白桑乡通义村由南向北行至村门楼十字路口，遇有被告酒吉锁（持失效的摩托车驾驶证）驾驶未经检验的晋E×××××号银翔125型二轮摩托车（后带石花棠，二人均未戴安全头盔）由西向东驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，闫红社、酒吉锁、石花棠三人受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，当事人闫红社、酒吉锁各负此事故的同等责任。石花棠无责任。
同时查明，被告酒吉锁驾驶未经检验的晋E×××××号银翔125型二轮摩托车未投交强险。
闫红社受伤后，当天住入阳城县人民医院，住院7天出院。出院诊断为：1、右胫腓骨上端骨挫伤。2、右膝内外侧半月板撕裂。3、右膝内外侧副韧带损伤。4、右膝关节积液。5、脑震荡。6、腰背部软组织损伤。2016年5月22日原告又住入阳城县人民医院，住院6天出院。出院诊断为右下肢深静脉血栓形成。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、医院病历等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
关于原告的损失，1、住院费3153.4元，住院门诊费424.2元，原告举来相关票据，被告酒吉锁未提出异议，本院予以认可。2、交通费（救护车50元，租车复查114元）。救护车费有相关票据，本院予以确认，租车复查费，原告虽举来114元的车票，但未能证明详细，本院酌情认定50元，即交通费共计100元。3、护理费，原告未举来护理人员的收入证据，可参照统计部门公布的上一年度居民服务业的标准计算，护理费为708.33元（101.19元/天×7天）。4、住院伙补助为350元（50元/天×7天）。5、营养费被告主张每天按15元计算，不违反相关规定，计算为105元（15元/天×7天）。6、误工费，原告提供了尹家沟煤业有限公司提供的证明，证明其2015年月工资为4250元。被告认为原告应提交事故发生前3个月的工资表，还应提交缴税证明，对其真实性、合法性有异议。本院认为，原告虽提供了尹家沟煤业有限公司提供的证明，但未举来工资表等佐证，本院可参照统计部门公布的上年度采矿业的标准计算。原告主张误工期为32天，证据不足，本院结合出院病历（出院医嘱记载适当休息）误工期酌定为15天，其误工费为2391.6元（159.44元/天×15天）。7、摩托车修理费265元，拖车费100元。原告均举来相关单据，本院予以确认。8、停车费60元，病历复印费9.6元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。原告受伤住院时间为2015年6月8日，第二次住院时间为2016年5月22日，与第一次住院相隔时间太长，又没有证据证明第二次住院的伤情与本案的交通事故有因果关系，主张赔偿第二次住院的损失本院不予支持。
本院认为，原被告虽均对县交警大队作出的责任认定持有异议，但均未在有效期限内提出复核，且均未举来充分证据推翻该事故认定书，故交警队的事故责任认定书应当作为定案的根据。被告酒吉锁的晋E×××××号银翔125型二轮摩托车未投交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告闫红社的各项损失数额7597.53均在交强险各分项限额内，应由被告酒吉锁承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告酒吉锁于本判决生效后二十日内赔偿原告闫红社损失7597.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酒吉锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闫帅鑫
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00325号
申请执行人：吴世兵。
被执行人：储葆宏。
被执行人：余根生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）怀民一初字第00309号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人余爱国、马磊、余根生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人储葆宏的妻子余凤梅名下的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王高亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3143号
罪犯姚鑫。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）开刑初字第157号刑事判决，以被告人姚鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年一月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年一月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分116.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚鑫减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1598-6号
申请执行人丁美兰，灵山县居民。
委托代理人袁全中（丁美兰丈夫，特别授权代理人），灵山县居民。
被执行人梁安杰，广西灵山县居民，现下落不明。
被执行人宁燕（梁安杰配偶），广西灵山县居民，现下落不明。
申请执行人丁美兰与被执行人梁安杰、宁燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）灵民初字第975号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年8月12日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人梁安杰、宁燕共同偿还给申请执行人借款人民币35000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；（2）、案件受理费675元由被执行人梁安杰、宁燕共同负担。被执行人梁安杰、宁燕并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人梁安杰、宁燕夫妻有一幢已用于抵押向灵山县农村信用合作联社借款的房屋［土地使用证号：灵国用（1998）第17-072号，房权证号：灵房字第××号］外，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，但现要等到灵山县农村信用合作联社申请执行另案，并拍卖该房屋才能履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第975号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，可等到拍卖被执行人房屋后参与分配受偿，同意终结本院（2014）灵民初字第975号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第975号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第975号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋建华
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1598-6号申请执行人丁美兰，女，1958年11月19日出生，汉族，灵山县文利镇居民。委托代理人袁全中（丁美兰丈夫，特别授权代理人），男，1955年9月10日出生，汉族，灵山县武利镇居民。被执行人梁安杰，男，1957年9月16日出生，汉族，广西灵山县武利镇居民。被执行人宁燕（梁安杰配偶），女，1963年12月27日出生，汉族，广西灵山县武利镇居民。申请执行人丁美兰与被执行人梁安杰、宁燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）灵民初字第975号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年8月12日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人梁安杰、宁燕共同偿还给申请执行人借款人民币35000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；（2）、案件受理费675元由被执行人梁安杰、宁燕共同负担。被执行人梁安杰、宁燕并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人梁安杰、宁燕夫妻有一幢已用于抵押向灵山农村信用合作联社借款的房屋[土地使用证号：灵国用（xxxx）第x号，房权证号：灵房字第××号]外，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，但现要等到灵山农村信用合作联社申请执行另案，并拍卖该房屋才能履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第975号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，可等到拍卖被执行人房屋后参与分配受偿，同意终结本院（2014）灵民初字第975号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）灵民初字第975号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第975号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍逎海审判员  黄诒恒审判员  施 崇二〇一五年十一月二十五日书记员  蒋建华
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第155号
原告代德生，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告代德生诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告代德生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 张宝厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00825号原告姜大贵。原告陈丽。委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。被告吴土山。被告张云湘。本院在审理原告姜大贵、陈丽诉被告吴土山、张云湘相邻损害防免关系纠纷一案中，原告姜大贵于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜大贵、陈丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜大贵、陈丽撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告姜大贵、陈丽负担。审判长李成纲审判员杨俊人民陪审员蔡明珍二〇一四年十二月五日书记员李哲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2851号
原告：高某，农民。
被告：冯某，农民。
委托代理人：翟继现。
原告高某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告高某，被告冯某及其委托代理人翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，××××年××月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，开始同居生活。在生活中发现双方性格不合，常因琐事生气吵架，双方无法共同生活，为此，特请求法院判令原、被告离婚。
被告冯某辩称，原、被告婚前经过长时间的相互了解，相互满意后办理结婚登记手续，开始同居生活。双方婚后没有大的矛盾，夫妻感情并未破裂，双方有一定的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理，本院认定，××××年××月份，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，开始同居生活。婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经人介绍认识，恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后共同生活期间有一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚缺乏法定的离婚情形，只要双方念及以往的夫妻感情，双方和好有望，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告离婚之诉缺乏充分理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告高某与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一三年十一月七日
书记员 蒋继新
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民特字第00029号
申请人孙子俊，学生。
法定代理人孙长西。
被申请人陈瑾，居民。系孙子俊母亲。
申请人孙子俊要求宣告被申请人陈瑾失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙子俊诉称，申请人孙子俊父亲孙太敏与被申请人陈瑾于2009年同居，2010年3月2日生育孙子俊。2010年9月2日，被申请人离家出走，至今下落不明。2015年5月23日，孙太敏因病去世，后申请人一直随祖父孙长西生活至今，故请求宣告被申请人陈瑾失踪。
经查，被申请人陈瑾，女，1993年4月8日生，居民身份证号码××，汉族，居民，其与申请人孙子俊系母子关系。2010年9月，陈瑾离家出走，至今已下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月31日登报发出寻找陈瑾的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈瑾仍然下落不明。
上述事实，有申请人法定代理人提供的常住人口登记卡，泗洪县公安局天岗湖派出所、泗洪县泗洪县天岗湖乡崇潼村村民委员会出具的证明，出生医学证明、火化证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人陈瑾下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告陈瑾为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈瑾为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一五年十二月二日
书记员 王 丹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初569号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚后被告经常实施家庭暴力，2007年因生活琐事被告用刀子将原告的脊背戳伤；2014年因生活琐事被告将原告的门牙打折，原告就到娘家休息，被告接原告回家途中又将原告的左手小指折骨折，并在原告大腿扎了一刀子，还将原告右手用刀子割破；2016年正月初三又因生活琐事发生争执，被告要打原告，原告出于害怕，逃离家中，在外流浪十多天后回到娘家生活，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子王某甲由被告抚养，婚生女儿王某乙、王某丁由原告抚养；3、分割夫妻共同财产，夫妻共同债务平均承担；4、案件受理费由被告负担。
被告王某某辩称，原告所述结婚生育孩子的情况属实，被告因原告出轨打过原告，但并不严重，夫妻感情并未破裂，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某于2004年8月举行婚礼后开始同居生活，2005年1月23日在会宁县老君坡乡人民政府自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好，2005年6月30日原告生育长女王某乙，2007年6月11日生育次女王某丁，2009年12月15日生育儿子王某甲。2010年腊月原告做了节育手术。原、被告婚后一直与被告父母一起生活，被告经常外出打工，2013年被告父亲去世，被告也不再未出打工。2014年原告在会宁县县城租房供孩子上学。2016年正月初三原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。另查明，原、被告家庭住宅1处，夏利牌小轿车、三轮车、摩托车各1辆，粮食4000斤。
庭审中原告提供的书证有户籍证明1份、结婚登记表1份、会宁县人民医院病历3份、照片2张、会宁县老君派出所询问笔录2份，用以证明原告身份情况、婚姻状况以及被告殴打原告的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但认为自己在2014年因原告出轨打过原告，以后再没有打过原告。本院经审查认为，原告的户籍证明1份、结婚登记表1份能证明原告身份情况和原、被告的婚姻状况，具有合法性、关联性，本院予以认定。会宁县人民医院病历3份、照片2张能证明原告身上存在伤情，并不能证明该伤情是被告2014年殴打所致，故对其证明效力本院不予认定。会宁县老君派出所询问笔录2份（是原告哥哥杨某和原告的询问笔录），不能证明2016年正月三日被告殴打了原告，故对其证明效力本院不予认定。被告原告提供的身份证复印件1份，原告无异议，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的实质要件。原、被告结婚时间较长，且生有三个孩子，婚姻基础较好。原、被告在共同生活中因生活琐事发生过争吵、甚至打闹，但事后均能和好，2016年正月三日原、被告又因生活琐事发生矛盾，从原告的陈述和被告的答辩来看，被告没有实施家庭暴力，故原告主张被告实施家庭暴力的主张不成立，原、被告还有和好的可能。原、被告结婚多年，已生有三个孩子，在共同生活中更应相互理解、相互包容，共同抚养孩子，为孩子的健康成长营造良好的环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴燕文
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第112号
上诉人（原审被告）王显，男，1972年7月5日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）江枝艇，男，1993年1月18日出生，汉族，摄影师。
被上诉人（原审被告）徐文林，男，1985年7月23日出生，民族、职业不详。
被上诉人（原审被告）王锡僖，男，1948年4月8日出生，汉族，武夷山市钟爱一生婚纱摄影馆（以下简称钟爱一生）原业主。
江枝艇与徐文林、王显、王锡僖机动车交通事故责任纠纷一案，王显不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王显未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王显自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一五年一月十九日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执70号
申请执行人符卓。
申请执行人徐娟。
被执行人徐国强。
本院在执行申请执行人符卓、徐娟与被执行人徐国强民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第649号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月五日
书记员 陈权鑫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督687号
申请人：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代理人：刘元龙，经理。
被申请人：刘艳梅，现住农安县。
申请人农安县润泽物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人农安县润泽物业服务有限公司称，申请人与被申请人于2014年12月签订物业管理合同书，该合同约定，被申请人于每年12月末，依约向申请人交付物业管理费。2016年被申请人应缴纳物业管理费774.94元，此款经申请人多次催要，被申请人未能缴纳，已构成违约，应按合同承担欠款额日0.3%违约金。故申请人民法院发出支付令，要求被申请人刘艳梅给付申请人农安县润泽物业服务有限公司物业管理费774.94元，并承担违约金（违约金自2017年1月1日起，按欠款额日0.3%计算，至还款日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘艳梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县润泽物业服务有限公司物业管理费774.94元，并承担自2017年1月1日起至还款日止按欠款额日0.3%的违约金。
申请费17.00元，由被申请人刘艳梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾 平
二〇一七年六月十九日
书记员 陈瑞波
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00351号
原告重庆市南川区金佛山大酒店，住所地重庆市南川区南城街道西大街7号，组织机构代码71162055-6。
法定代表人李生长（又名李仕禄），重庆市南川区金佛山大酒店总经理。
委托代理人任永舟，上海市小耘律师事务所律师。
被告重庆市南川区气象局，住所地重庆市南川区西城街道观天巷7号，组织机构代码45200606-7。
法定代表人蒋雪松，重庆市南川区气象局局长。
委托代理人尹春光，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
原告重庆市南川区金佛山大酒店（以下简称金佛山大酒店）诉被告重庆市南川区气象局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员韦云华适用简易于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告金佛山大酒店委托代理人任永舟、被告南川气象局委托代理人尹春光、刘后文到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告金佛山大酒店诉称，2012年11月25日，原、被告签订《金佛山大酒店九楼租赁合同》，约定原告将金佛山大酒店九楼会议室场地、相关资产及设备租赁给被告使用，租期为1年，从2012年12月7日至2013年12月6日止；被告向原告支付租金6万元；被告逾期返还房屋的，每逾期1日向原告支付日租2倍的违约金。然而合同租期满后，被告未向原告返还金佛山大酒店场地、相关资产及设备。于是，原告于2013年12月6日向被告送达《解除合同通知书》，要求被告于2014年1月10日向原告返还本案所涉的场地、相关资产及设备，但是被告在签收通知后至今未向原告返还。原告认为，被告的行为构成违约，且严重损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定起诉请求判令：1、被告向原告返还金佛山大酒店九楼会议室场地、相关资产及设备；2、被告向原告支付自2013年12月7日起至实际返还之日止按照每天329元计算所得的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、第五十九条规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。李仕禄、彭忠、李昌明与新合物业公司签订的《租赁经营合同》已经被人民法院生效文书确认解除，因而彭忠不能再以金佛山大酒店的名义对外进行民事活动。本案彭忠以金佛山大酒店名义提起的诉讼，既不是由金佛山大酒店资产管理人新合物业公司及法定代表人李仕禄授权进行，而且事后又未得到二者的追认。因此，金佛山大酒店的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区金佛山大酒店的起诉。
本案不收取案件受理费，原告重庆市南川区金佛山大酒店已预交的案件受理费40元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 韦云华
二〇一四年六月五日
书记员 李 超
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执101号
申请执行人：江晓梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
江晓梅与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3871号民事判决书，确定由孙剑支付江晓梅3495元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，江晓梅于2018年1月5日向本院申请执行，要求孙剑支付江晓梅3495元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人江晓梅3495元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执101号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执101号申请执行人：江晓梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。江晓梅与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3871号民事判决书，确定由孙剑支付江晓梅3495元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，江晓梅于2018年1月5日向本院申请执行，要求孙剑支付江晓梅3495元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人江晓梅3495元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执101号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第328号
原告刘某某，男，1973年10月12日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1975年10月6日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，被告经常去打麻将，不管家庭和孩子，还与他人同居，为此，双方发生吵打，2012年2月5日被告外出后至今未归。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年1月12日以夫妻名义同居生活，共同生育了四个孩子。2009年4月10日补办结婚登记手续。双方结婚初期，夫妻感情较好，自2010年后，双方常因家庭琐事发生吵打。2012年2月被告离家出走至今未归。
本院认为：原、被告结婚初期夫妻感情虽然较好，但自2010年后，双方常因家庭琐事发生吵打，导致双方关系不合，被告自2012年2月离家外出后，至今杳无音讯，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，应当准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
准许刘某某与陈某某离婚。
案件受理费200元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陆昆伦
审判员 李兴才
审判员 严洪万
二〇一四年四月二十九日
书记员 白 洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2875号
原告：田思奇，女，1954年10月29日出生，汉族，现住株洲县。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
法定代表人：叶舟，系该公司董事长。
被告：叶舟，男，1978年1月1日，汉族，户籍地长沙市雨花区。
二被告共同委托诉讼代理人：李伟，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告田思奇因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即偿还借款本金60万元整；2、利息从2016年5月1日起按月息2%计算到还清为止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、被告叶舟因资金周转困难，于2015年1月30日向原告田思奇借款600000元，双方签订了项目合作协议，约定借期为一年，利率为月利息2%，按月付息，同日，原告田思奇委托其妹妹姜斯文通过银行转账600000元至被告叶舟银行账户。自2016年5月1日起，被告再未支付利息，也未退还本金。原告多次要求偿还借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原被告双方约定的利率符合法律规定，被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、被告叶舟应承担偿还原告田思奇借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、被告叶舟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告田思奇借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率2%从2016年5月1日计算至付清之日，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、被告叶舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 伍建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 淑