云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第546号
上诉人（原审被告）昆明市宜良进霆房地产有限公司。住所地：昆明市宜良县匡远镇玉桥二期起春路*号。
法定代表人张学清，董事长、执行董事。
特别授权诉讼代理人谭海锐，云南格元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云南震宇地基工程有限公司。住所地：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦*幢*******号。
法定代表人李浩铭，总经理。
特别授权诉讼代理人刘俊波、王龙（实习），北京大成律师事务所律师。
上诉人昆明市宜良进霆房地产有限公司因与被上诉人云南震宇地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人昆明市宜良进霆房地产有限公司不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年2月7日，原告与被告签订《锦泰·华庭项目长螺旋灌注桩施工合同》，约定：原告承包被告坐落昆明市宜良县匡远镇东环路乡鸭湖小区北侧20余层高层建筑的地基施工工程；合同总工期75天，以监理和甲方下达的正式开工令之日起计算；合同暂定总价款为人民币柒佰柒拾柒万壹仟零柒拾玖元五角，4台长螺旋桩机机械进退场费按照10万元包干，已包含在暂定合同总价中，工程完成后按实际完成工程量结算；被告在收到竣工结算报告及结算资料后28天内向原告支付工程款，无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息。合同签订之后，被告于2012年2月14日通知原告于2012年2月16日开工。合同履行过程中，被告分别于3月5日通知原告在三天内进场两台长螺旋桩机；于2012年3月11日通知停工；于3月31日协商解决施工中出现的问题时原告承诺尽量在合同工期内完工，同时被告通知对原告罚款1000元。之后，原告于2012年6月21日后完成地基桩基工程，被告于2012年7月进场建盖高楼，现已建至10余层；被告于2013年9月12日在原告单方制作的工程结算书上签章确认；工程实际金额为7250676.5元，付款时扣除施工中使用的电费。另，原告认可被告于2012年4月13日支付第一笔工程款100万元，2012年7月24日支付过最后一笔157万元，期间共收到工程款507万元；宜良供电有限公司分别于2012年3月12日、4月13日、5月15日和7月12日开具给被告公司的电费收据四份，金额共计80787.44元。现原告认为被告拖欠工程款，故诉至一审法院，请求：一、判令被告支付原告工程款2180675.5元（付款时应扣除原告使用的电费），并支付逾期付款利息（按照人民银行同期贷款年利率6.15%自2012年9月7日计算至被告实际付款之日止）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为：本案原告已经履行了合同约定的灌注桩基础工程，被告也在此地基上进行高层建筑物的施工，并于2013年9月12日确认了总工程款为7250676.5元，原告也认可在此之前已收到被告支付的工程款507万元，虽然被告辩解支付过510万元，但没有提交证据予以证明，依法对该辩解主张不予采信。据此，被告作为发包人有义务按照合同约定支付下欠工程款，现原告要求被告支付下欠2180676.5元工程款的主张有事实和法律依据，应予以支持。根据双方的合同约定，原告已经履行了合同约定的施工义务，只要原告按合同约定结算，把竣工结算报告及结算资料交付被告，那么被告在收到竣工结算报告及结算资料后28天内就应当向原告支付工程款，无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息。现被告辩称一是没有收到竣工结算报告，二是原告违规施工给被告造成了320万元的损失，三是应当扣除原告使用的电费80787.44元，故而不予支付下欠工程款。针对此三点辩解意见，一审法院认为：因原告认可没有按照合同约定进行结算，只是单方制作了结算单给被告，所以一审法院对原告请求按照合同约定支付利息的请求不予支持；针对第二点，因被告没有提交工程质量存在问题及由于质量问题导致的损失的证据故不予采信。针对第三点，原告同意应当扣除电费，只是对扣除金额不清楚，一审法院依据被告提交的四份电费收据确认应当扣除的电费为80787.44元，扣除之后被告尚欠原告工程款为2099889.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、由被告昆明市宜良进霆房地产有限公司于本判决生效之日支付原告云南震宇地基工程有限公司下欠工程款人民币2099889.06元；二、驳回原告云南震宇地基工程有限公司要求被告昆明市宜良进霆房地产有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费25856元，减半收取12928元，由被告昆明市宜良进霆房地产有限公司负担。
一审判决宣判后，上诉人昆明市宜良进霆房地产有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院对上诉人提供的证据视而不见，不加以审查，程序违法；二、一审判决遗漏本案重要事实，由于被上诉人超期完工，拖延至雨季来临导致上诉人工程基坑塌陷，使相邻乡鸭湖百合苑小区部分区域和物业沉降，造成了约300余万元的巨额损失，应由被上诉人对基坑塌陷承担损害赔偿责任。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人云南震宇地基工程有限公司答辩称：上诉人在一审中所提交关于损失问题的证据均与本案无关；被上诉人在本案中的施工范围是地基桩基工程，而不是基坑施工主体，且我方采用的是长螺旋钻机施工，不会产生沉降效应，上诉人关于暴雨导致基坑塌陷，相邻小区住户主张赔偿问题与被上诉人的施工无关；上诉人拖延支付工程款，严重违约，且上诉人已与被上诉人进行了结算，若被上诉人因施工导致相关损失发生，则上诉人不可能与被上诉人进行结算。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交如下证据：一、一次性补偿协议及收条；2、收款收据及工程结算单。欲证明：上诉人已经为乡鸭湖百合苑小区支付了132000元的一次性赔偿款以及为修理恢复沉降部分支付的工程款。
经质证，被上诉人对上述证据真实性不认可，且认为与本案无关。对此，本院认为，上诉人并未提交证据证实乡鸭湖百合苑小区房屋受损与被上诉人施工行为存在因果关系以及与本案的关联性，故本院对上述证据不予确认。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，二审争议焦点为：上诉人拒付工程款的抗辩主张能否成立？
本院认为：关于本案争议焦点，上诉人主张因被上诉人超期完工，拖延至雨季来临导致上诉人工程基坑塌陷，使相邻乡鸭湖百合苑小区部分区域和物业沉降，造成其巨额损失，故不应再向被上诉人支付工程款。对此，本院认为，双方在合同中约定2012年2月16日开工，合同总工程为75天，被上诉人于2012年6月底完工，确实超出了合同约定的工期。但上诉人并未提交证据证实被上诉人迟延完工与工程基坑塌陷以及乡鸭湖百合苑小区部分区域和物业沉降之间存在因果关系，且上诉人对其所产生的损失亦未予以明确，并申请本案中止审理，待百合苑小区住户损失金额确定后再行恢复本案审理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人无法举证证实其损失的具体金额，亦无法证实其所遭受损失与被上诉人迟延完工之间的因果关系，故上诉人所作抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人作为本案“锦泰·华庭”项目的发包方，将长螺旋灌注桩工程桩工程交由被上诉人进行施工，施工完毕后，上诉人已进场建盖部分高楼，且双方于2013年9月12日形成最终结算，确认诉争工程造价7250676.5元。扣除已付工程款及相应电费，一审法院判决由上诉人支付欠付工程款2099889.06元并无不当，应予维持。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费25856元，由上诉人昆明市宜良进霆房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙浩宇