湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第837号
原告杨某，女，2005年10月6日出生，汉族，学生。
法定代理人杨宗斌，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
被告刘梅花，女，1982年2月12日出生，汉族，农民。
被告程刚辉，男，1975年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘俊志，男，1980年10月26日出生，汉族，居民。系被告程刚辉表弟。
被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄大厦A区*号栋。
负责人易南飞，该公司总经理。
委托代理人喻忠益，湖南湘军律师事务所律师。系特别授权。
委托代理人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
原告杨某就与被告刘梅花、程刚辉、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹人献担任审判长，与审判员曾铮、人民陪审员张自强组成合议庭，因人事变动，依法变更为由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人杨宗斌及委托代理人卿勇，被告程刚辉委托代理人刘俊志、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司委托代理人喻忠益到庭参加诉讼，被告刘梅花经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告刘梅花驾驶肇事车湘A9KJ**小型轿车（登记车主为被告程刚辉）途经新化县上梅镇白羊坪村路段时，发生将行人原告杨某头部撞成重伤的交通事故，经新化县交通警察大队作出事故认定：被告刘梅花承担事故的主要责任；杨某承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往新化县中医院抢救治疗，因伤势严重转院至娄底市中心医院，共用去医疗费用10万余元，经司法鉴定，杨某之伤情已经构成8级伤残。经查，被告刘梅花驾驶湘A9KJ**小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令由被告方赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等经济损失共计325148元；案件诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、杨某、杨宗斌的身份资料。以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、交通事故认定书。以证明本次事故系被告刘梅花违规驾驶造成，应当承担本次事故的全部责任；
3、新化县交警大队事故调查资料。以证明目的同证据2，及肇事车辆的投保情况；
4、诊断证明及病历资料。以证明原告受伤的伤情及治疗情况；
5、司法鉴定意见书。以证明原告构成8级伤残；伤休时间270天、两人护理1个月、1人护理4个月、后续治疗费25000元的情况；
6、医疗费收据。以证明原告因治疗用去医药费的情况；
7、鉴定费收据。以证明原告用去鉴定费的情况；
8、交通费票据。以证明原告因治疗花费交通费用的情况；
9、食宿费票据。以证明用去的食宿费情况；
10、租房协议及房租支付凭证。
11、唐家岭社区居民委员会证明。
12、曹振宇、肖玲华证词。
证据10-12，以证明原告及家人在新化县城区工作、生活多年的情况；
13、学校证明。以证明目的同证据10-12，及原告因受伤造成耽误学业的情况；
14、照片。以证明原告受伤严重、受伤部位对原告容貌影响重大的情况。
被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司对上述证据的质证意见是：证据1，无异议；证据2，对原告拟证明的对象有异议，根据事故认定书的记载，被告刘梅花是承担事故的主要责任而不是全部责任；证据3，对原告拟证明的对象有异议，不是在道路边缘而是在道路中间靠右的位置；证据4，无异议；证据5，对颅骨缺损修补费2万元有异议，根据鉴定机构的“函”记载，原告为7岁小孩，因颅骨发育尚未完全定型，对其颅骨缺损是否修补目前尚不能确定，需根据发育情况再定，因此，是否需要修补是不确定的，事先赔偿修补没有事实和法律依据；证据6，因医药费根据国务院主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定，本案原告没有提供用药明细，无法核定应属于保险理赔的数额，由原告承担举证不能的法律后果；证据7，保险公司不承担鉴定费；证据8，对关联性有异议，是否与与原告治疗有关无相关证据佐证，不能作为认定交通费的依据；证据9，住院期间伙食补助应按规定计算；证据10，对真实性、合法性、关联性均有异议，没有房东的身份信息，房东也未出庭接受质询，不能确定租房是否属实，依据原告陈述，租房用于经营夜宵，应当有营业执照、缴税凭证及支付城市卫生费的凭证，而原告没有提供这些佐证；证据11，居委会、村委会均无权证明原告一家是否在新化城区生活、居住和工作；证据12，没有提供身份信息，也没有出庭接受质询，无法确定其真实性，不能作为证据使用；证据13，没有学校的质证以及交学费、学生证等佐证，无法确定其真实性，不能作为证据使用；对原告拟证明对象有异议，受伤对其容貌有一定的影响而不是很大的影响。
被告程刚辉对上述证据的质证意见是：证据1、2、3、4、5、7，无异议；证据6，多出的挂床费不予承担；其余证据质证意见同保险公司一致。
被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，原告主张的赔偿项目中有部分不属于本公司赔偿的项目，且部分项目标准偏高，有的赔偿项目原告没有提供证据证明，请求法院依法予以核定；诉讼费、鉴定费、住宿费、精神抚慰金不属于保险理赔范围内。
为支持其答辩请求，被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院提交如下证据：
1、商业险保单。
2、机动车商业保险条款。
证据1、2，以证明湘A9KJ**小车在保险公司投保了责任限额为20万元的第三者责任险，其中特别约定：违规驾驶驾驶造成事故，保险公司在赔偿范围内加扣10%的绝对免赔率，本案肇事驾驶员刘梅花属违章驾驶，因此，保险公司在应赔偿范围内还应扣减10%的绝对免赔额；根据保险条款规定，保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70%，根据交通事故认定书记载，肇事驾驶员刘梅花负事故主要责任，因此保险公司赔偿的数额除了不能超过责任限额外，其赔偿数额也不应超过原告损失的70%；商业险部分不赔偿精神损害赔偿；医药费应当根据国务院主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定，本案原告没有提供用药明细，无法核定应属于保险理赔的数额，由原告承担举证不能的法律后果。
证据3、交强险保单。
证据4、交强险保险条款。
证据3、4，以证明交强险不赔偿诉讼费、鉴定费等费用；医药费应当根据国务院主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定，本案原告没有提供用药明细，无法核定应属于保险理赔的数额，由原告承担举证不能的法律后果。
证据5，以证明保险公司已经垫付10000元抢救费，此费用应抵扣保险公司应承担的责任数额。
原告对上述证据的质证意见为：证据1，保单真实性无异议；证据2，免赔条款有异议，免赔条款需要有投保人的签名，且保险公司应当尽到了释明义务，精神损失不赔偿与法律规定不相符，行人与机动车的主次责任，根据相关司法解释行人最多承担不超过20%，非医保用药不赔偿，缺乏法律依据；证据3，无异议；证据4，交强险不赔偿的部分，商业险应当赔偿；证据5，无异议。
被告程刚辉对上述证据的质证意见为：证据1，我方的车不属于违规驾驶，不应当加扣10%免赔率的范畴；证据2、3、4、5，无异议。
被告程刚辉辩称，答辩意见同保险公司一致。
为支持其答辩主张，被告程刚辉向本院提交如下证据：
1、领条4张。以证明已经支付原告84500元现金的情况
2、存款凭条。以证明已经支付原告4000元情况；
3、程刚辉驾驶证复印件。以证明被告合法驾驶资格；
4、程刚辉行驶证复印件。以证明肇事车辆的基本情况；
5、刘梅花身份证复印件。以证明被告基本身份情况。
原告及被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司对上述证据的质证意见为：证据1-5，均无异议。
为核实本案有关证据，本院依职权调取证据如下：
1、对曹大华的调查笔录。以证明原告一家从2009年开始一直在新化县城租房居住并以从事烧烤经营为生的情况；
2、对肖玲华的调查笔录。以证明目的同证据1。
原告对上述证据质证意见为：均无异议。
被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司对上述证据质证意见为：证据1、2，真实性、合法性、关联性均无异议，但原告应提交营业执照、缴税凭证等才能证明其在城镇居住、收入来源于城镇的证明目的。
被告程刚辉质证意见为：同意保险公司质证意见。
根据原、被告双方的举证及质证，本院对证据的认定如下：
一、原告提供的证据：证据1、4，被告方均无异议，予以认定；证据2，系新化县公安局交警大队依法定程序和法定职权作出的事故责任划分，且该事故认定书有当事人陈述材料、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆技术检验报告、医院诊断证明书等证据予以证实，结合庭审调查情况，该结论客观真实，本院予以认定；证据3，在职能部门调取的资料，符合证据形式要件，予以认定；证据5，系正规司法鉴定机构出具的专业鉴定意见，予以认定；证据6，正规医疗费收据，与原告治疗时间、地点、诊疗过程吻合，予以认定；证据7，正规鉴定费票据，且有证据5佐证，予以认定；证据8，经审查票据形式要件，及结合原告伤情和转院治疗情况，酌情认定3800元；证据9，形式要件合法，结合原告伤情及作为未成年幼儿在住院、及转院治疗中的必要住宿开支，酌情认定2400元；证据10、11、12、13，证据之间相互印证，且经庭审调查核实，本院对原告及家人在新化县城已租房居住2年以上，主要收入来源非在农村从事农业生产而是在县城从事无证个体经营的情况予以认定；证据14，被告方予以认可，本院予以认定。
二、被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供的证据：证据1、2、3、4，原、被告对真实性均无异议，且系正规保险单据和保险条款，本院予以采信，但证明目的根据法律规定由本院依法认定；证据5，原、被告均无异议，予以认定。
三、被告程刚辉提供的证据：原、被告均无异议，予以认定。
四、本院调查笔录：符合证据三性，且与其他有效证据印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下基本事实：
2013年4月19日，被告刘梅花驾驶湘A9KJ**小型轿车从南向北，由新化县炉观镇方向驶往上梅镇方向。15时0分左右，当湘A9KJ**小型轿车行经新化县上梅镇羊坪村路段时，遇原告杨某由西向东横穿公路，被告刘梅花驾驶的小车避让措施采取不当，导致车头左侧与原告在公路东侧路面发生碰撞，造成原告杨某受伤的道路交通事故。经新化公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告刘梅花驾驶湘A9KJ**小车行经事发地时，对公路上行人的行走动态估计不足，导致车辆碰撞行人，为事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任；原告杨某通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路时，应当在确认安全后通过，为事故发生的次要原因。原告杨某受伤后，被送往新化县中医院抢救，因伤势危重随即转院至娄底市中心医院治疗，经诊断为：DAI；双额叶脑挫裂伤并右额叶脑内血肿；颅底骨折；气颅；眼眶骨折；蛛网膜下腔出血；头皮血肿；创伤性湿肺；多处皮肤软组织擦挫裂伤。原告在该院住院治疗90天后出院，用去医疗费84792.04元。原告就本案起诉至法院后，本院组织原、被告参与，共同选定鉴定中心，湘雅二医院司法鉴定中心于2013年11月4日作出（2013）精鉴字第481号鉴定意见书：被鉴定人杨某诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限。同年11月9日作出（2013）临鉴字第1327号鉴定意见书：鉴定人杨某脑挫裂伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为8级伤残；预计后续治疗费用约为0.5万元；伤休时间评定为270日；伤后需2人护理1个月，1人护理4个月；被鉴定人杨某鉴定时额骨不平整，并1.2厘米×1.5厘米颅骨缺损，因杨某系7岁小孩，颅骨发育尚未完全定型，对颅骨缺损是否修补目前尚不能确定，须视发育情况再定，如需修补，其修补费用约为2万元。以上鉴定，原告用去司法鉴定费用4200元。
湘A9KJ**小车车主为被告程刚辉，被告刘梅花与其系朋友关系，被告刘梅花本次驾驶车辆是受被告程刚辉的委托，无偿帮助其驾驶该车。湘A9KJ**小车在被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率覆盖三者险，其中商业第三者责任险责任限额200000元，本次交通事故发生在保险有效期限内。庭审中，被告程刚辉与都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司就原告医疗费用中非医保用药率核减比例达成15%的一致意见。本案审理过程中，经原告申请，本院依法审查后裁定，于2013年6月15日被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险范围内先行支付了10000元医疗费；被告程刚辉于事故发生后支付原告现金88500元，在本案审理阶段，又先予执行支付了原告10000元。
另查明，原告杨某系新化县农业户籍，事故发生时系新化县上梅镇白羊坪学校的在校学生，从2009年起原告随其父杨宗斌，母亲汪雪兰一直租房居住在新化县唐家岭社区，该家庭至此未在户籍地罗家塘村从事农业生产，而是在新化县城从事摆摊烧烤为生活来源。
本案诉讼的争议焦点为：1、原告合理经济损失如何确定；2、对原告的经济损失被告方如何承担。
本院认为，机动车驾驶人员在车辆驾驶过程中应严格遵守道路交通安全法律法规的规定，文明驾车，安全出行。新化县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的道路交通事故认定书，系其依照法定程序法定职权依法作出，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、医院诊断证明书、车辆技术检验报告、当事人陈述材料、证人证言等予以证实，内容合法，与客观事实相符，本院予以采信。被告刘梅花违反法律规定驾驶机动车导致交通事故发生，造成原告严重受伤的后果，存在重大过错，依据《侵权责任法》第六条之规定，其应当依法承担侵权责任，赔偿因此对原告杨某造成的经济损失。在本案中被告刘梅花无偿帮助被告程刚辉驾驶机动车，双方形成了法律上的义务帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，依法应当由被帮工人即被告程刚辉承担对原告的赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司是湘A9KJ**小车交强险和商业险的承保公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，该公司应依法在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分的损失由被告程刚辉承担，即由被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司在其商业第三者责任限额内按约承担责任。被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司主张被告刘梅花在驾驶肇事湘A9KJ**小车中存在违章驾驶而应当扣减10%绝对免赔率，缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳；其同时认为在商业险保险条款中有约定，“保险车辆方负事故主要责任的，其责任比例不超过70%”，但该公司未提交证据证明其已经对投保人履行了充分的告知义务，且该条款仅适用于未确定事故责任比例的前提下存在，对于机动车与行人之间发生交通事故的主次责任比例有部门法规的明确规定，故被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司的以上主张，本院不予支持。
原告杨某的经济损失为：1、医疗费84792.04元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见，其中后续营养神经、对症处理费用酌情认定6000元，但颅骨修补费，鉴于“对颅骨缺损是否修补目前尚不能确定，须视发育情况再定”的鉴定结论说明存有不确定性，考虑实际操作等现实情况，本院认为宜在日后该笔费用实际发生后原告再另行主张；3、护理费，根据司法鉴定意见的时间和护理人数，及上年度居民服务和其他服务业的平均收入标准计算为36067元÷12×6个月=18033.5元；4、交通费，根据有效票据和原告杨某转院及诊疗情况，酌情认定3800元；5、住院期间伙食补助费，根据原告住院天数及国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天×90天=2700元；6、住宿费，根据有效票据及原告转院治疗的实际情况，酌情认定2400元；7、残疾赔偿金，根据原告伤残等级及上年度城镇居民人均收入标准计算为：21319元／年×20年×30%=127914元；8、鉴定费4200元；9、营养费，根据原告杨某的伤情及治疗医院的出院医嘱，原告主张20000元，本院酌定10000元；10、精神抚慰金，原告主张30000元，综合考虑杨某伤残等级、过错程度、受伤住院造成其休学半年的影响及头、面部疤痕给其今后生活造成的重大精神痛苦，本院酌情认定16000元；以上损失合计275839.54元。被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在交强险的赔偿范围和限额内赔偿原告杨某医疗费10000元、精神抚慰金16000元、残疾赔偿金94000元，共计120000元，核减该公司已经先行支付给原告的医疗费10000元，还应当在交强险范围内赔偿110000元；原告杨某剩余损失155839.54元由被告程刚辉按责赔偿124671.63元，被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司根据其与投保人签订的商业第三者责任险及不计免赔率险合同约定，承担赔偿124671.63元-64633.92元×15%非医保用药率-3360元司法鉴定费=111616.54元，剩余13055.09元由被告程刚辉承担，核减被告程刚辉已经支付给原告的98500元后超出的85444.91元，由原告杨某从赔偿兑现款中予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某的经济损失275839.54元，由被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，核减其已在交强险限额内支付的10000元后，还应当赔偿原告杨某110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿111616.54元；由被告程刚辉赔偿13055.09元，核减其已经支付给原告的98500元后超出的85444.91元，由原告从赔偿兑现款中予以返还；即由被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付原告杨某136171.63元，支付被告程刚辉85444.91元；以上款项限于判决书生效之日起5日内支付。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（兑现款项汇入至：户名为，新化县人民法院；开户行，中国银行新化县支行；账号为，596357366813）
本案案件受理费6000元，财产保全费1000元，由原告负担1000元，被告程刚辉负担6000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 刘 玮
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
对《机动车交通事故责任强制保险条例》的适用
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。