云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终639号
上诉人（原审被告）：林忠典，男，1977年7月10日生，汉族，浙江省洞头县人。
委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：甘世头，男，1963年11月5日生，汉族，浙江省洞头县人。
委托诉讼代理人：杨霞，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：中航长江建设工程有限公司。
住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
上诉人林忠典因与被上诉人甘世头，及原审被告中航长江建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2016)云2901民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林忠典上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算，并由被上诉人承担其全部损失40%的责任。事实和理由：①被上诉人没有有效证据证明其户别系城镇户口或其经常居住地和主要收入来源地均在城镇。被上诉人的经常居住地在农村，以务农为主要职业，闲暇时外出打零工，其收入并不固定。因此，只能按照农村居民的标准计算被上诉人的残疾赔偿金。②上诉人一再要求被上诉人等三人不能一起站在脚手架上施工作业，并要求立即停止施工，被上诉人及另外两名雇员为尽快完工下班，不听上诉人劝阻，执意一起站在脚手架上进行施工作业，最终因脚手架承受不住压力，导致事故发生。因此，被上诉人对事故的发生存在重大过错，应当对其损害后果承担40%的责任。
甘世头辩称：①被上诉人户口记载的性质为家庭户，服务处所为个体，职业记载为铝窗工，其户口性质为城镇户口。洞头县己改为洞头区，属于浙江省温州市直属的区，早已取消了农业户口。被上诉人居住在洞头区最大的岛屿洞头岛上，北岙镇城西路位于岛内核心区域，北有一所高级中学，南临岛内工业区，洞头区政府就在城西路东北方向约3公里处，徒步仅需10分钟。②上诉人作为雇主，未为雇员配备安全绳、防坠网等安全防护设施，是事故发生的直接原因。上诉人为赶工期，亲自到场督促包括被上诉人在内的三名工人快速作业，因为现场只有一套脚手架，三名工人曾向其提出三人共同站在脚手架上施工存在隐患，但上诉人仍强令三名工人进行作业。被上诉人受雇于上诉人，在工作过程中受到损害，上诉人应当承担责任，且上诉人无任何证据证明被上诉人在提供劳务过程中具有重大过错，被上诉人不应当承担责任。
中航长江建设工程有限公司未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。
甘世头向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付赔偿金177841.05元[门诊费259.3元、误工费40500元（300元×135天）、护理费13245.75元（176.61元×75天）、营养费3750元（50元×75天）、住院伙食补助费5500元（100元×55天）、后续治疗费6000元、交通费2894元、残疾赔偿金105492元（26373元×20年×20%）、精神抚慰金5000元，共计182641.05元，扣除被告林忠典已付的4800元]，由二被告承担连带赔偿责任。二、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告中航长江公司将所承建的大理泰业国际广场的幕墙工程（外墙装饰）分包给了未取得相关建筑资质的被告林忠典，并签订了建筑工程分包合同。被告林忠典取得分包项目后，找来原告及陈胜顺、王海友三人对大理泰业国际广场幕墙工程（外墙装饰工作）进行施工作业。此前被告未对原告进行过相关高空施工作业的安全培训。2016年8月2日，在被告林忠典的安排下，原告等三人搭建脚手架，站在脚手架上对一楼商铺顶进行外墙装饰施工作业，施工中未配置有安全绳、防坠网等安全防护设施。下午5时许，因脚手架连接部分扣件突然断裂，原告等三人从脚手架上坠落，三人均受到不同程度损伤。被告林忠典将三人送往大理州人民医院进行救治，原告在该医院住院治疗7天，住院费用6971.60元由被告林忠典结付，被告林忠典还支付请人护理原告的费用1110元。2016年8月9日，原告转到大理州中医医院住院治疗48天，在该医院的住院费用11171.53元由被告林忠典结付，被告林忠典还支付了请一人护理原告及另一伤者陈胜顺的护理费用6600元。在原告及陈胜顺出院后，被告林忠典还为二人支付了在大理市的住宿费用5050元，并支付给二人伙食费9600元、住宿费10500元。另原告及其妻子陈素琴为原告受伤往返大理产生的交通费用为2871元。2016年10月24日、2016年11月14日，原告先后在大理江尾飞龙正骨医院检查治疗花费医疗费221.5元、在大理州人民医院检查治疗花费医疗费37.8元，合计支出了诊药费259.3元。原告还支出前往大理江尾飞龙正骨医院的交通费23元。经原告委托，大理滇西司法鉴定中心于2016年11月15日出具“大理滇西司法鉴定中心[2016]临鉴字第1206号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人甘世头因在做工时伤致Cobb角度20度，T11椎体与T12椎体后缘椎体弧线的切线间的距离为4mm的损伤，达九(Ⅸ)级伤残；2.被鉴定人甘世头的后续医疗费用为5500.00元至6000.00元；3.被鉴定人甘世头的误工期为135日，护理期为75日，营养期为75日”。产生的鉴定费用1900元已由被告林忠典支付。一审法院认为，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告中航长江公司与被告林忠典之间存在分包工程关系，被告林忠典与原告之间存在雇佣关系。原告等三人在接受被告林忠典的工作指示后，站在搭建的脚手架上施工作业，而被告林忠典并未对原告等人进行过专业培训，施工中亦未提供任何安全防护措施，存在施工安全隐患，被告林忠典作为雇主对此存在过错，应对损害承担赔偿责任。被告中航长江公司作为大理泰业国际广场项目部分工程的承建方，将外墙装饰项目分包给了未取得相关建筑资质的被告林忠典，存在选任上的过失且未尽到安全监管职责，亦存在过错，应对造成原告的损害与被告林忠典承担连带赔偿责任。因导致原告等人坠落损害系作业中脚手架扣件断裂，该脚手架属被告中航长江公司，且被告林忠典并未向原告提供必要的高空作业安全防护设施，事故的发生原告并无明显过失，故二被告辩述由原告承担一定过错责任不能成立。原告损害赔偿范围为：门诊费259.3元、住院伙食补助费5500元（100元×55天）、误工费17591.6元（169.15元×104天）、护理费9465.75元（126.21元×75天）、营养费2250元（30元×75天）、后续治疗费6000元、残疾赔偿金105492元（26373元×20年×20%）、交通费2894元、精神抚慰金1000元、住院费18143.13元、住宿费2525元、鉴定费1900元，合计173020.78元。二被告实际赔付时，被告林忠典已支付的住院费18143.13元、住宿费2525元（5050元÷2）、鉴定费1900元，以及已付护理费用4410元（1110元＋6600元÷2）、已付原告的伙食费4800元（9600元÷2）、住宿费5250元（10500元÷2）予以扣减后，二被告应实际赔付数额为135992.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：判令被告林忠典、被告中航长江建设工程有限公司连带赔偿原告甘世头的门诊费、住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、住宿费、鉴定费等各项损失173020.78元，扣除被告林忠典已赔付的37028.13元，由二被告再实际连带赔偿135992.65元。此款限在本判决生效之日起十日内支付。案件受理费减半收取1928元，由被告林忠典、被告中航长江建设工程有限公司承担。
本院二审期间，针对上诉人林忠典的上诉请求，被上诉人甘世头提交了平面地图一组十页，欲证明甘世头居住于城镇的事实。经质证，上诉人林忠典认为该证据不符合证据“三性”要求。本院认为，被上诉人提交的平面地图可以证明其家庭住址的区划位置状况，对其居住于城镇的事实，本院予以采信。
本院认为：被上诉人甘世头的户籍登记为“居民户口簿”，户别为“家庭户”，住址为“浙江省洞头县北岙镇城西路508弄14号”，以上户籍登记内容可以证明被上诉人居住于城镇。同时，被上诉人系在大理泰业国际广场工程施工过程中受伤，该工程地点及施工收入均来源于城镇，故一审判决以城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当。由于被上诉人受伤系脚手架连接扣件断裂所致，该扣件断裂事故并非属于被上诉人应当预知，或者可以防范的自身安全责任，故被上诉人对事故的发生没有重大过错，不应当对其损害后果承担责任。
综上所述，林忠典的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3856.00元，由上诉人林忠典负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷荣华
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵云霞