wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第215号
原告杨某，女，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人胡亚琼，江西兴芒律师事务所律师。
被告王某，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人。
被告鄱阳县公共交通有限公司，组织机构代码：＊＊＊。
负责人邓晓元，公司经理。
委托代理人周敏清，公司科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，组织机构代码：＊＊＊。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人李志斌，公司员工。
委托代理人王运珍，公司法律顾问。
原告杨某诉被告王某、被告鄱阳县公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（下称中国人保鄱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡亚琼、被告鄱阳县公共交通有限公司委托代理人周敏清、被告中国人保鄱阳支公司委托代理人王运珍到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告王某驾驶赣E312**客车在鄱阳县鄱阳镇大芝路路段由北向南方向行驶，途经鄱阳镇大芝路芝山路口路段时与前方驾驶电动车同向行驶的原告杨某发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门认定被告王某负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗，经医院诊断原告伤情为左眼眶内侧壁骨折、左筛窦积血、左眼球结膜下积血、面部软组织挫伤。原告伤情经江西上饶司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。被告王某驾驶的赣E312**号客车系被告鄱阳县公共交通有限公司所有，该车在被告中国人保鄱阳支公司投保了交强险及第三者责任险。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院请求三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失56080.27元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；
2、鄱阳县人民医院入、出院记录、疾病诊断证明书、门诊病历，证明原告受伤情况及在鄱阳县人民医院住院治疗情况；
3、南昌大学第一附属医院专家咨询意见书、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤情况及后期治疗费40000元；
4、保单，证明事故车投保情况；
5、医疗费发票、用药清单，证明原告医疗费用支出情况；
6、交通费发票，证明交通费支出情况；
7、鉴定费发票，证明鉴定费支出情况。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告鄱阳公共交通有限公司对原告的起诉无异议，未向法庭提交证据。
被告中国人保鄱阳支公司辩称，原告后续治疗费过高，要求重新鉴定；医药费应扣除非医保费用；原告的部分诉讼请求过高；交通费、车辆修理费应提供实际发票；鉴定费、诉讼费保险公司依法不予承担。未向法庭提交证据。
通过庭审质证，被告中国人保鄱阳支公司对原告提供的第3组证据有异议，认为原告后续治疗费过高、原告单方委托有失公正，并申请对后续治疗费进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，原告后续治疗费用评定为人民币40000元，经双方质证无异议，本院予以采信；被告中国人保鄱阳支公司对原告提供的第6组证据交通费有异议，要求法院酌定，经审查原告交通费票据不规范，本院将根据案情酌定；被告对原告提交的其他证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月6日，被告王某驾驶赣E312**号公共汽车在鄱阳镇大芝路段由北向南方向行驶，14时20分许，途经鄱阳镇大芝路芝山路口段时不慎碰撞前方同方向原告杨某骑的无牌两轮电动车，造成原告受伤，电动车部分受损的一起交通事故。经交警部门认定，被告王某负此次事故的全部责任。原告杨某受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗14天，花去医疗费6714.07元，原告伤情经该院诊断为1、左眼眶内侧壁骨折；2、左眼外伤：球结膜下积血；3、左筛窦积血。2015年1月12日经江西上饶司法鉴定中心评定，原告杨某车祸损伤程度为轻伤二级，后期医疗费为40000元，花去鉴定费1300元。2015年2月28日被告中国人保鄱阳支公司申请对原告后续治疗费进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对此进行鉴定，2015年5月12日经江西求实司法鉴定中心评定原告后续治疗费（眼眶整复及面部整形）为40000元。另查明，被告鄱阳县公共交通有限公司为赣E312**号公共汽车车主，该车在被告中国人保鄱阳支公司投保了交强险及商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王某为被告鄱阳县公共交通有限公司员工，事故发生时系从事职务行为。原告杨某为鄱阳县非农业家庭户口。事故发生后，被告鄱阳县公共交通有限公司垫付了原告医疗费6714.07元，因原告的其余损失未得到赔偿，故诉至本院请求被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失56080.27元。
本院认为，原告在交通事故中受到人身损害且不负事故责任依法应当获得赔偿。被告王某是被告鄱阳县公共交通有限公司员工，事故发生时系从事职务行为，其侵权责任应由被告鄱阳县公共交通有限公司承担；被告中国人保鄱阳支公司是赣E312**号公共汽车的保险人，应依照法律规定和合同约定直接对原告履行赔付责任。被告中国人保鄱阳支公司辩称根据保险合同鉴定费应由被保险人承担，此辩解与原告无关，被告中国人保鄱阳支公司可另行主张。被告中国人保鄱阳支公司主张医疗费应当扣除非医保费用，无事实依据，本院不予支持。被告鄱阳县公共交通有限公司要求返还其垫付医疗费，原告对此予以认可，本院予以采信，被告鄱阳县公共交通有限公司要求返还其垫付交通费，但未提供证据证明，不予采信。
关于原告杨某的诉讼请求，其主张的医药费6714.07元、误工费1671.6元、鉴定费1300元、后续治疗费40000元有理有据且计算合理，予以支持；主张的护理费标准偏高，护理时间按住院14天计算，标准按2013年居民服务业在岗职工平均工资32051元／年计算，应为14天×32051元／365天=1229元；主张的住院伙食补助费标准偏高，应为住院时间14天×20元／天=280元；主张的营养费标准偏高，应为住院时间14天×20元／天=280元；主张交通费因无有效票据，本院根据案情酌定1000元；主张的车辆修理费，原告未提供有效证据，但考虑到原告车辆实际受损，本院酌定500元。原告杨某因交通事故产生的各项损失合计为52974.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告杨某因交通事故产生的各项损失52974.67元。因被告鄱阳县公共交通有限公司垫付了医疗费6714.07元，故保险公司赔偿款实际支付原告杨某46260.6元，支付被告鄱阳县公共交通有限公司6714.07元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告鄱阳县公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈筱筱
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第16号
申请执行人：广州市荔湾区环境保护局，住所地：广州市荔湾区中山八路石路基59号。
法定代表人：郭＊＊，该局局长。
委托代理人：王＊＊、刘＊＊，该局工作人员。
被执行人：郑＊＊。
申请执行人广州市荔湾区环境保护局于2013年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郑＊＊于2012年10月17日作出的荔环罚（2012）163号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市荔湾区环境保护局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：申请执行人广州市荔湾区环境保护局对上述案件作出的荔环罚（2012）163号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市荔湾区环境保护局作出的荔环罚（2012）163号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年三月十四日
书 记 员 刘炳礼
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4311号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：宋发明，男，汉族，生于1977年2月8日。
被告：刘必凤，女，汉族，生于1968年5月21日。
被告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程忠。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告宋发明、刘必凤、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2014年7月14日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年7月21日原告以借款人长期在外打工、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告宋发明、刘必凤、江油银通融资担保有限公司的起诉。
审判员 邹艾岑
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 蓉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终550号
上诉人（原审原告）：张玉霞，女，1974年10月31日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新建路55号。
法定代表人：胡振平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人张玉霞因与被上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉霞及其委托诉讼代理人马志鹏，被上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉霞上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。
甘肃皇台酒业股份有限公司辩称请求维持原判。
张玉霞向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告解除劳动关系；二、判令被告支付原告2016年9月至今的工资6181.30元、销售提成3636元；三、判令被告补缴原告2004年7月1日至2010年12月31日期间的医疗保险金和失业保险金，支付原告2004年7月1日至2010年12月31日原告自行缴纳的养老保险金及滞纳金14956.42元；四、判令被告支付原告2014年7月至2016年7月双倍工资差额82703元；五、判令被告支付原告经济补偿金41351.60元。
一审法院认定事实：2010年5月31日，甘肃日新皇台酒销售有限公司注册成立，系一人有限责任公司。2011年1月1日,原告与该公司签订劳动合同书,约定劳动合同期限为2011年1月1日至2016年12月31日,原告从事销售工作等。原告的养老保险手册显示：原告自行缴纳了2004年7月至2010年12月间的养老保险金及滞纳金共计14956.42元。原告提供的工资表显示：甘肃日新皇台酒销售有限公司欠原告2016年9月的基本工资1037.04元、绩效工资1213元,10月的基本工资1037.04元、绩效工资1087元,11月的基本工资1348.15元、绩效工资148元,2016年12月的基本工资753元。销售提成表显示：甘肃日新皇台酒销售有限公司欠原告2016年4月至9月的销售提成共计3636元。该工资、销售提成表由甘肃日新皇台酒销售有限公司制作。2016年12月15日，原告对被告提起劳动人事争议仲裁申请。同日，凉州区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。另外，原告提供工作证一本、皇台酒销售工牌一枚。一审认为，本案的焦点是原、被告间是否存在劳动合同关系。原告提供的工资、销售提成表等及被告提交的劳动合同书均证明原告与甘肃日新皇台酒销售有限公司存在劳动合同关系，无据证实原告与被告之间存在劳动合同关系，且被告否认与原告建立劳动合同关系，故原、被告之间不存在劳动合同关系。原告提交的工作证无发证单位印章,不能证明系被告制作，皇台酒销售工牌也不能证明原告系被告职工。综上，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动合同关系，应承担举证不利的法律后果,故原告之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张玉霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉霞负担。
本院二审期间，各方当事人对一审查明的事实均没有异议，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张玉霞出示的甘皇酒古发（2015）22、26号文件、企业信誉信息公示报告并申请证人辛某、张某出庭作证，以上述证据及证人证言证明张玉霞系皇台公司职工，皇台日新公司与皇台酒业人员财产混同的事实。本院认为，因皇台公司对两份文件及企业信誉信誉信息公示报告的真实性无异议，且二证人证言与两份文件的内容能够相互印证，故上述证据及证人证言能够证明皇台公司对甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务人事进行管理的事实。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，皇台公司对其子公司甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务进行统一管理。
本院认为，张玉霞在一审期间提交的劳动合同、工资表、销售提成表等均证明与其存在劳动关系的单位是甘肃日新皇台酒销售有限公司，而非皇台公司。虽然在日常管理中，甘肃日新皇台酒销售有限公司作为皇台公司的子公司，其财务是由皇台公司进行统一管理，但这并不能改变甘肃日新皇台酒销售有限公司作为独立法人的事实，也不能因此就认为皇台公司与张玉霞之间存在劳动关系。故原审认为皇台公司与张玉霞之间不存在劳动关系，并判决驳回张玉霞诉讼请求并无不当。
综上所述，张玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈亚楠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永西民执字第98号
申请执行人李奎俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李福昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人李奎俊与被执行人李福昌买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人李福昌的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李福昌有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永西民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王哲元
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初184号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄某乙（曾用名黄某甲），农民。因本案，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告人阙某乙（曾用名阙某甲），农民。因本案，于2016年1月25日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人黄某乙、阙某乙犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人黄某乙、阙某乙以及黄某乙的辩护人何业有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日中午12时许，被告人黄某乙、阙某乙伙同黄日荣、覃科富（均另案处理）在北流市清水口镇初级中学附近的沁香坊奶茶店商量决定合伙盗窃李某停放在该奶茶店斜对面的助力车。之后，由黄某乙、阙某乙在奶茶店望风，由黄日荣、覃科富到附近的修车店借到作案工具后，覃科富利用铁锤、螺丝批等工具将被害人的一辆韩本牌助力车的防盗锁撬开，并将该车拉回其家。经北流市价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币3069元。
另查明，2016年1月25日，被告人阙某乙在其家属的陪同下到公安机关投案。
再查明，被告人黄某乙、阙某乙的亲属分别代黄某乙、阙某乙赔偿了被害人李某的经济损失1700元、1369元。黄某乙、阙某乙取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某乙、阙某乙在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某的陈述，购车凭据，证人苏某、阙某丙的证言，同案人黄日荣、覃科富的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人黄某乙、阙某乙分别辨认作案现场的笔录及照片，被告人黄某乙、阙某乙与同案人黄日荣、覃科富间相互辨认的笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，被害人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、阙某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。被告人黄某乙、阙某乙伙同他人主观上有共同盗窃他人财物的故意，客观上共同实施了他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，黄某乙、阙某乙均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，阙某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。黄某乙归案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。黄某乙的辩护人提出黄某乙有自首情节的辩护意见，经核查，黄某乙是被公安机关抓获的，并非主动归案，且其归案后如实供述的是公安机关已经撑的犯罪事实，故黄某乙不具有自首情节，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。黄某乙、阙某乙的亲属代其二人赔偿了被害人的全部经济损失，黄某乙、阙某乙均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。黄某乙的辩护人提出黄某乙在共同犯罪中是从犯，是初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解等量刑情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阙某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年5月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄显理
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2062号
原告广汉市福蓉建材经营部。
经营者梁恩福。
委托代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师。
被告四川建联建设有限公司。
法定代表人庞永翔。
委托代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师。
原告广汉市福蓉建材经营部诉被告四川建联建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告广汉市福蓉建材经营部的委托代理人卿三江，被告四川建联建设有限公司的委托代理人沈宥希均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广汉市福蓉建材经营部诉称：2013年11月14日，原、被告签订一份沙石买卖合同。合同约定：原告向被告供应沙石，沙石价格为85元／平方米，80元／平方米，沙石款的最后支付期限为原告停止供货后的2个月内，合同履行地为广汉市的“广汉越地·香港花园”建设工地。合同签订后，原告即按约定和被告要求陆续从2013年11月4日至2014年12月30日将沙石共计9670.60平方米运送至合同履行地，被告均安排人员签收。2015年2月5日，原、被告对账确认，被告尚欠原告294898元沙石款未付。为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2013年11月14日签订的沙石买卖合同；2、判令被告支付原告沙石款294898元。
被告四川建联建设有限公司辩称：因公司经营混乱，现在对与原告是否存在沙石买卖合同无法确定。沙石买卖合同上所盖的印章是我公司的，我公司也确系承建了位于广汉市的“广汉越地·香港花园”工程项目，但是否从原告处购买沙石无法确定。原告提供的沙石入库单上的签收人之一林长勇不是合同约定签收人，部分入库单上的沙石单价也与合同约定不一致。原告提供的结算单真实性无法确认，我公司并未与原告进行过结算。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日，原、被告双方签订沙石买卖合同，约定原告向被告位于广汉市的“广汉越地·香港花园”工程项目提供沙石，具体结算以实际用量为准。合同同时约定，原告作为出卖人包送沙石到指定工地（单价为到买受人工地价），买受人代表为杨宗海，在发货单上签字确认供货数量。结算方式为，当供货材料方量合计达到3000立方米后，双方对账确认后15个工作日内支付已供材料款的80%，自工程停止供货后2个月内结清所有尾款。另双方约定，若买受人未按合同约定结算或付款，则出卖人有权停止供货。同时当买卖双方有其中一方未按合同约定履行其义务时，视为违约，另一方有权解除合同。合同签订后，原告应被告要求向其提供了相应沙石，被告支付了部分货款。2015年2月5日，双方通过结算确认原告自2013年11月14日至2014年12月30日期间共计向被告提供沙石9670.60立方米，货款总计828019元，扣除被告已付货款500000元及被告代买税票款33121元，被告尚欠原告货款294898元。之后，原告未再向被告提供沙石，被告也未支付剩余货款，原告隧诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、沙石买卖合同，入库单、结算单、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《沙石买卖合同》盖有双方公司印章，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，被告虽抗辩称其对是否签订该合同无法确认，但该合同盖有其公司印章，同时其也未能提供其它相反证据推翻合同的真实性，因此本院对该合同的效力予以确认，双方当事人应按照合同约定自觉履行义务。现合同签订后，原告共累计向被告提供了价值828019元的沙石，并由原、被告双方于2015年2月5日进行了对账确认。对此被告抗辩称对账结算单上面的印章不是其公司专用财务印章，对此不予认可。同时原告提供的入库单上的单价与合同约定单价不一致，部分入库单签收人也不是合同约定的签收人，被告工地沙石具体由谁提供，被告现亦不清楚。针对被告抗辩，本院认为对账结算单上盖有被告公司香港花园项目部印章，被告虽对印章效力提出异议，但其未提供证据予以证明，因此本院对该结算单的真实性予以确认。对于入库单上部分单价与合同约定不一致，根据双方签订的《沙石买卖合同》，除去约定的两种沙石单价85元／立方米，80元／立方米，另约定单价为到买受人工地价，因此入库单上载明的单价除却合同明确约定的85元／立方米，80元／立方米，另外的90元／立方米的沙石单价应属于到买受人工地价，且双方之后通过对账结算亦对沙石金额进行了确认。对入库单上部分签收人不是合同约定签收人，原告诉称系被告公司人事变动，对此双方当事人在之后的对账结算中已对沙石数量及金额进行了确认，因此对入库单本院予以确认。综上，本院对被告尚欠原告294898元沙石款的事实予以确认，被告理应按《沙石买卖合同》约定于双方对账确认后的15个工作日内支付已供材料款的80%，工程停止供货后2个月内结清所有尾款。现被告并未按约定支付该沙石款，已属违约。根据《沙石买卖合同》约定，当买卖双方有一种一方未按合同约定履行义务时，视为违约，另一方有权解除本合同。因此本院对原告起诉要求与被告解除合同，并由被告立即支付所欠沙款的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告广汉市福蓉建材经营部与被告四川建联建设有限公司于2013年11月14日签订的《沙石买卖合同》；
二、被告四川建联建设有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告广汉市福蓉建材经营部沙石款总计294898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2928元，由被告四川建联建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02882号
罪犯向国光，男，1973年4月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）渝高法刑终字第158号刑事判决，认定向国光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月18日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯向国光在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯向国光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向国光减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年4月21日起至2016年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青庙民初字第93号
原告杨汝建。
委托代理人宫金明，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告付坤。
原告杨汝建诉被告付坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫金明到庭参加诉讼，被告付坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告付坤因信用卡还款向原告借款12000元，约定还款日期为2014年12月18日，利息4000元。借款到期后，原告追讨无果，为此，诉至法院，请求追回并支付利息4000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月12日，被告付坤以信用卡还款为由向原告借款12000元，并许诺2014年12月18日前归还，借期内利息4000元。被告付坤在原告提供的格式借据中填写了借款金额、借款事由、还款日期、利息4000元等内容，并在借据落款借款人栏处签名，原告交付被告付坤现金12000元。该款到期后原告追要未果，为此成讼。
上述事实，有原告提交的借据和当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付坤向原告借款12000元，有原告提供的借据足以确认，双方民间借贷关系依法成立，双方应全面履行各自的法律义务。本案原告履行了借款出借义务，借款到期后，被告作为借款人理应归还，故原告向被告追要借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利息4000元超出了法律规定，但庭审中原告主张按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借期内及逾期后利息，符合法律规定，本院应予支持。被告付坤经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付坤于本判决生效之日起三日内偿还原告杨汝建借款本金12000元及相应利息（自2014年9月13日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费220元，计320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一五年八月十四日
书记员 李德强
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02502号
原告漆晓兰，女，1976年7月8日生，汉族。
委托代理人龚克勤（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县金汇大酒店有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道（原巫峡镇）广东东路46号，注册号5002372100134。
法定代表人左明文，总经理。
委托代理人沈宏勇（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告漆晓兰与被告巫山县金汇大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月16日立案受理后，双方于2014年12月11日申请庭外和解，和解期限为2014年12月11日至2015年1月10日。2015年2月3日，原告漆晓兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆晓兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告漆晓兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告漆晓兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告漆晓兰负担。
审判员 陈进
二〇一五年二月三日
书记员 黄艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭知终字第11号
上诉人（原审原告）：蒋嘉荣。
委托代理人：吕一鸣。
被上诉人（原审被告）：广东快捷快物流有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：黄子杰。
委托代理人：林少华。
上诉人蒋嘉荣因与被上诉人广东快捷快物流有限公司杭州分公司（以下简称快捷快杭州分公司）特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧知初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月23日组织双方进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月8日，申请人蒋嘉荣、董友华等8人向浙江省杭州市钱塘公证处申请对互联网上相关网页截屏内容进行保全证据公证。在百度搜索栏中输入“香港快捷速递”，页面显示“香港快捷速递有限公司”，点击“香港快捷速递有限公司”，显示网址“www.fastexpress.com.cn”，再先后点击“网点分布”、“浙江”、“杭州”、“杭州九堡站”链接，“杭州九堡站”显示联系人、客服电话、派送范围等内容，其中联系人为周小姐。为此，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2013）浙杭钱证民字第3223号公证书。同日，申请人蒋嘉荣、董友华等8人还向浙江省杭州市钱塘公证处申请对相关系统在电脑中的安装及操作的相关过程进行保全证据公证。申请人一致同意由申请人董友华进行保全步骤的相关操作。该系统的安装文件是由申请人自行提供，公证处无法审核该系统内容是否遭到编辑或修改，申请人表示愿意承担该公证书的证据效力不被法院及相关部门认可及采用的不利后果。打开“快捷速递金牛业务管理系统”后，汇总网点“杭州九堡站”显示蒋嘉荣为服务站经理。为此，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2013）浙杭钱证民字第3224号公证书。另查明，蒋嘉荣提供的2009年使用的快递面单显示：“快捷速递有限公司网址：www.fastexpress.com.cn国内注册：广东快捷快物流有限公司”等内容。2013年4月24日，网址：www.fastexpress.com.cn显示的网站名称为上海快捷快递有限公司。快捷快杭州分公司系广东快捷快物流有限公司下属分支机构，广东快捷快物流有限公司的法定代表人为黄子杰。上海快捷快递有限公司于2003年4月7日成立，法定代表人钟治花。广州市快捷快货运服务有限公司于2001年12月10日成立，法定代表人钟治花。蒋嘉荣以本人或妻子李素琼的名义于2010年12月29日至2013年1月23日期间共向黄子杰汇款317799元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋嘉荣主张与快捷快杭州分公司之间存在特许经营关系，依据不足，故蒋嘉荣变更后的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回蒋嘉荣的诉讼请求。
宣判后，蒋嘉荣不服，向本院提出上诉称：原审法院认定蒋嘉荣与快捷快杭州分公司之间不存在特许经营合同关系错误，双方虽未签订书面特许经营合同，但双方存在事实的特许经营关系证据充分，理由如下：一、广东快捷快物流有限公司、上海快捷快递有限公司、广东快捷快货运服务有限公司、香港快捷速递有限公司均系关联公司，实际控制人均为黄子杰，各关联公司对蒋嘉荣之行为均可视为快捷快杭州分公司之行为。快捷快杭州分公司为广东快捷快物流有限公司之分公司，而分公司是受总公司管辖的分支机构，是总公司在其住所以外设立的以自己名义从事活动的分支机构，分公司虽有独立诉讼资格，但非独立法人，分公司民事责任由总公司承担；反过来说，总公司在分公司注册地的法律行为亦视为是分公司的行为。根据蒋嘉荣原审提供的证据4（两张面单）显示，F形状注册商标、www.fastexpress.com.cn网址，国内注册人均为快捷快杭州分公司的总公司，即广东快捷快物流有限公司。根据原审证据1公证书（编号3223），www.fastexpress.com.cn网址名称为香港快捷速递有限公司。而根据原审证据9（公证书编号3968），www.fastexpress.com.cn网址名称又变为上海快捷快递有限公司，同一个网址三个公司都在使用。结合原审证据6，三公司实际控制人均为黄子杰，三个分公司均系关联公司。二、蒋嘉荣将承包费用汇给了快捷快杭州分公司。原审法院查明蒋嘉荣以快递款等名义将钱汇给黄子杰，黄子杰系快捷快杭州分公司负责人，其收款行为是代表快捷快杭州分公司的职务行为，快捷快杭州分公司简单的否认此款与其无关，却未提供任何证据证明。蒋嘉荣向快捷快杭州分公司购买了面单，以快捷快杭州分公司名义收取快件、派送快件，而且支付了相应的费用，蒋嘉荣与快捷快杭州分公司间存在事实特许经营关系证据充分。至于快捷快杭州分公司是否有权授权许可，不影响以上法律关系的认定，根据税法规定，快捷快杭州分公司有义务开具发票。综上，请求二审法院撤销原审法院判决、依法改判并由快捷快杭州分公司承担一审及二审诉讼费。
被上诉人快捷快杭州分公司答辩称：蒋嘉荣的陈述和事实不符，也没有任何的依据，请法院驳回其上诉请求。
二审期间，上诉人蒋嘉荣和被上诉人快捷快杭州分公司均未向本院提交证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。蒋嘉荣在原审中提交的证据不足以证明其与快捷快杭州分公司发生了特许经营合同关系，合同相对人无法固定，更无证据表明黄子杰收取蒋嘉荣相应款项的行为即为履行案涉特许经营合同的行为。故蒋嘉荣所提交的证据不能直接证明案涉特许经营合同关系发生在其与快捷快杭州分公司之间的事实，即无任何证据表明快捷快杭州分公司即为本案特许经营合同的相对人。根据合同相对性的原则，在合同关系的主体即相对人都无法确定的情况下，蒋嘉荣所主张的继续履行合同及赔偿损失的诉讼请求毫无依据，蒋嘉荣应承担相应的举证不能的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。蒋嘉荣就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实依据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由蒋嘉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
审 判 员 申正权
代理审判员 张书青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1452号
上诉人（原审原告）广州市云中物业管理有限公司。
法定代表人胡艳青，该司总经理。
委托代理人方洁瑜、曹道雄，均系该司职员。
被上诉人（原审被告）吴伟平，女。
委托代理人谭创荣，男。
上诉人广州市云中物业管理有限公司因与被上诉人吴伟平物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市云中物业管理有限公司于2014年4月22日申请撤回对吴伟平的起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市云中物业管理有限公司撤回起诉及上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第650号民事判决；
二、准许广州市云中物业管理有限公司撤回起诉及上诉。
一审案件受理费减半收取为113元，由广州市云中物业管理有限公司负担；二审案件受理费减半收取为113元，由广州市云中物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨仁义
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第52-4号
申请人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人李五星，职务支行行长。
委托代理人张国栋，男，1975年11月29日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省闻喜县。
委托代理人廉云岗，男，1975年4月10日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省垣曲县。
被执行人郭元平，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人郭建设，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人娄庆勇，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人王峰义，男，1951年3月23日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司垣曲县支行申请执行郭元平、郭建设、娄庆勇、王峰义借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，我院已穷尽执行措施，申请执行人也同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）垣商初字第20号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
审判长 张�选
审判员 聂 峰
审判员 赵 李 娜
二〇一五年七月十四日
书记员 范 雪 莹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00268号
申请执行人樊勉。
被执行人唐春英。
被执行人叶泽家。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港挹民初字第00046号民事调解书，于2015年6月30日向被执行人唐春英、叶泽家发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币50000元及利息12166元，支付代理费3000元，承担案件受理费619元、执行费704元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐春英、叶泽家在银行账户上的资金人民币66489元（含调解利息、代理费、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年七月六日
书记员 陈峰灿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初875号
原告：厉成亮，居民。
委托代理人：毛仕艳，居民。
被告：赵刚，居民。
原告厉成亮与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛仕艳及被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉成亮诉称：2015年6月1日，被告向原告借款200000元，约定使用10天，被告向原告出具借条一份。原告向被告催要多次但被告一直拒不偿还，因此起诉到法院要求被告给付借款200000元及借款利息并承担本案诉讼费。
被告赵刚答辩称：借款属实，没有约定借款利息，但被告已经偿还80000元且双方系合伙关系。
经审理查明：原告与被告赵刚系朋友关系，2015年6月1日，被告向原告借款200000元，被告赵刚给原告出具借条一张，借条载明：今借厉成亮二十万元整。借款人赵刚在借款人处签字并捺印。原告通过银行转账的形式分多次向赵刚账户汇入200000元。原、被告双方均认可该笔借款为无息借款。庭审中被告主张原告借钱给被告是一起合伙放贷但原告不予认可且被告亦未向法庭提交证据予以证实。被告主张其已经偿还原告借款80000元但原告不予认可且被告亦未向法庭提交证据予以证实。
庭审中，原告主张借款虽然没有利息但被告在原告起诉后应给付借款的逾期利息即以200000元为计算借款逾期利息的本金基数，自起诉之日2016年1月12日起按照中国人民银行同期同种类贷款利息计算至本息全部还清之日止。
上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告厉成亮出借款项给被告赵刚是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定共计给付被告赵刚200000元，但被告在经原告催要后并未偿还原告借款本金，因此原告要求被告赵刚偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。借款合同虽然没有约定借款利息但被告应给付原告借款的逾期给付利息，因此原告主张被告在原告起诉后应给付借款的逾期利息即以200000元为计算借款逾期利息的本金基数，自起诉之日2016年1月12日起按照中国人民银行同期同种类贷款利息计算至本息全部还清之日止的逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中虽然被告主张原告借钱给被告是一起合伙放贷，但原告不予认可且被告亦未向法庭提交证据予以证实，因此对于被告的该项主张，本院不予支持。同时虽然被告主张其已经偿还原告借款80000元，但原告不予认可且被告亦未向法庭提交证据予以证实，因此对于被告的该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告厉成亮借款本金200000元；
二、被告赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告厉成亮借款逾期利息（以200000元为本金，自起诉之日2016年1月12日起按照中国人民银行同期同种类贷款利息计算至本判决确定的履行期届满日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，案件诉讼保全费1570元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张翠翠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4486号
原告宁夏法希姆国际清真产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马凤霞，该公司董事长。
委托代理人赵文迅，该公司员工。
被告李瑞，女，1985年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院受理原告宁夏法希�国际清真产业有限公司与被告李瑞劳动争议一案后，被告李瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为用人单位所在地及劳动合同履行地均在宁夏回族自治区银川市金凤区，故本案应由银川市金凤区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，原告住所地在银川市金凤区，被告在原告住所地担任库管员，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区，故被告李瑞提出的管辖权异议成立，本院对本案不享有管辖权，本案应移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《�高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告李瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周永进
二〇一五年七月十日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级�管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民商初字第147号
原告遵义县宏腾汽车运输有限公司。
法定代表人陈刚，公司经理。
被告皮永合，男，汉族，1973年2月5日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告遵义县宏腾汽车运输有限公司诉被告皮永合挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义县宏腾汽车运输有限公司以被告皮永合已同意与其解除挂靠经营合同为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县宏腾汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告遵义县宏腾汽车运输有限公司负担。
审判员 刘正艳
二０一四年十二月十五日
书记员 刘 波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4138号
原告：四川艾美物业服务有限公司，住所地：成都武侯区少陵横街142号附17号1楼。
法定代表人：赵援朝。
委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：陈才旭，男，汉族，生于1974年10月31日，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告四川艾美物业服务有限公司诉被告陈才旭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川艾美物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告四川艾美物业服务有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十四日
书记员 邓晶晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3801号
原告李倩，女，1975年7月14日生，汉族，住济南市。
委托代理人张宜君，女，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市。
被告王明勇，男，1975年12月9日生，汉族，住济南市。
原告李倩与被告王明勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年月7月6日公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托代理人张宜君到庭参加了诉讼。被告王明勇经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，被告王明勇于2013年3月3日借我100001万元。又于2013年3月28日向我借款15000元，均有借条为证。我多次向被告王明勇索要未果。为维护我的合法权益，我诉至法院，要求请求判令被告王明勇偿还借款25000元。
被告王明勇未进行答辩。
经审理本院认定，原告李倩与被告王明勇系朋友关系，2013年3月3日，被告王明勇向原告李倩出具借条一张，内容为：“今借李倩现金壹万元正。2013.3.3日。借款人王明勇。”之后，被告王明勇又于2013年3月28日向原告李倩出具借条一张，内容为：“今借李倩现金壹万伍仟元正。借款人王明勇。借款日期2013.3.28日。”
原告李倩主张被告王明勇以开公司为由，于2013年3月3日向其借款100001万元，当时口头约定一个月偿还，后来又以同样理由于2012年3月28日向其借款15000元，并口头约定一年偿还，上述款项均是以现金方式在被告王明勇位于济南市经十路文博写字楼的办公地点给付的，被告王明勇至今未偿还借款。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李倩出具的借条足以证实被告王明勇向其借款的事实，本院对此予以确认。原告李倩要求被告王明勇偿还借款25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李倩借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告王明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年七月九日
代理书记员 周华炜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00851号
上诉人（原审被告）新野县轮船公司。
法定代表人童建国，任该公司经理。
委托代理人王化永，新野县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓长柱，男。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
上诉人新野县轮船公司与被上诉人邓长柱为不当得利纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新野县轮船公司的委托代理人王化永，被上诉人邓长柱的委托代理人郭栓众均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月25日，邓长柱因经营需要，通过新野县轮船公司的介绍在新野县农村信用合作联社城区信用社贷款27万元，期限为一年。2012年6月26日，邓长柱把27万元交给了新野县轮船公司，用于偿还所欠新野县农村信用合作联社城区信用社贷款。新野县轮船公司给邓长柱出具收据1份，内容为：“收据兹收到邓长柱交来现金（还信用社贷款）人民币贰拾柒万，270000元收款人齐付香。”上面加盖有新野县轮船公司的印章。同年7月30日，新野县轮船公司将其中的7万元用来还邓长柱在新野县农村信用合作联社城区信用社的贷款。同年9月4日，新野县轮船公司工作人员齐付香将下余20万元及7万元的还款手续交给新野县轮船公司负责人陈子顺，陈子顺给其出具收条1份，内容为：“收条今收到齐付香转来现金贰拾万元（200000）信用社还款收据柒万元（70000）注：此款为邓长柱身份证贷款，交接帐上为应付款。陈子顺2012年9月4日。”该笔款项于2013年7月30日入新野县轮船公司帐目，内容为“其他应付款邓长柱”，后因种种原因新野县轮船公司至今未将20万元用于偿还贷款。新野县农村信用合作联社城区信用社以邓长柱未归还到期贷款为由诉至新野县人民法院，新野县人民法院作出（2014）新民商金初字第00222号民事判决书，判令“邓长柱偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金200000元及利息，利息自2011年12月25日起按本金270000元、月息11.16‰计付至2012年7月30日；2012年7月31日起的利息按本金200000元、月息11.16‰计付至2012年12月25日；2012年12月26日起的利息按本金200000元、月息16.74‰计付至款付清之日止。”，该判决书现已生效。
原审认为，新野县轮船公司没有合法理由占有邓长柱20万元，其行为已经构成不当得利。新野县轮船公司辩称收取原告20万元现金是齐付香、陈子顺的个人行为，与新野县轮船公司无关，对此邓长柱不予认可，因齐付香、陈子顺均系新野县轮船公司工作人员，且出具给邓长柱的收据上加盖有被告公司的印章，齐付香、陈子顺的行为应认定为职务行为，所产生的后果应由新野县轮船公司承担，故对新野县轮船公司的该辩解理由不予采信。关于邓长柱主张新野县轮船公司按照新野县农村信用合作联社城区信用社同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因新野县轮船公司的不当得利行为，导致邓长柱多支付2012年6月26日之后的贷款利息及罚息，现邓长柱请求判令被告赔偿因多支付利息造成的相应损失，于法有据，予以支持，邓长柱请求的利息损失可按照邓长柱与新野县农村信用合作联社城区信用社于2011年12月25日签订的贷款合同约定的利率予以计算。
原审判决：原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款、第三款之规定，判决，新野县轮船公司于本判决生效后十日内偿还原告邓长柱现金20万元及利息损失，利息自2012年6月26日起按本金270000元、月息11.16‰计付至2012年7月30日；2012年7月31日起的利息按本金200000元、月息11.16‰计付至2012年12月25日；2012年12月26日起的利息按本金200000元、月息16.74‰计付至款付清之日止。案件受理费4350元，保全费2020元，由新野县轮船公司负担。
新野县轮船公司不服原审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，齐付香给邓长柱所打收条的行为不是职务行为，其没有将这笔款项留存于公司，我公司是否占有这笔款项原审法院并没有查清楚。该收条虽然盖有公司公章，但是备注很清楚，是用于还贷款，这是明显的委托还贷行为，受托人齐付香没有按照约定完成还款任务，并将该款转移他人，应当承担相应的责任。请求二审法院撤销原判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
邓长柱答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，新野县轮船公司于2012年9月4日向邓长柱出具收条一份，并加盖了上诉人公司的印章，从形式上首先应当认定双方当事人所形成的委托还贷关系真实有效，双方均应依约全面履行自己的义务，新野县轮船公司主张经手人的行为并非职务行为，其没有收到该20万元，不应承担返还义务，依法应当承担举证责任，现上诉人无充分证据无证据证实所打收条并非其真实意思表示，无法否定书面证据的证明效力，为了维护交易安全，保护合同相对人的信赖利益，故新野县轮船公司应当依约偿还邓长柱所欠贷款，现上诉人占有该笔钱款无合法依据且直接造成了邓长柱的财产损失，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利的构成要件，一审判决其返还钱款及利息正确，本院予以确认，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人新野县轮船公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一五年九月十六日
书记员 王一坦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00620号
罪犯雷阳，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年12月21日作出（2004）渝一中刑初字第452号刑事附带民事判决，以被告人雷阳犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元，并分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计13万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第125号刑事裁定，对罪犯雷阳减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2405号刑事裁定，对其减刑二年六个月；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00265号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯雷阳在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、市改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯雷阳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯雷阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑、附带民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷阳减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第876号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月6日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日19时35分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市城区子陵路由西往东行驶至新建北路路口处时，被执勤民警查获。民警经现场测试发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询简项信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年六月四日
代书记员 诸张琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14941号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：夏光兰。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告夏光兰物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年6月28日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年12月1日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月一日
法官 助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第290号
申请执行人张超。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新。
原告张超诉被告司来林、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第01278号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告司来林应赔偿原告张超医疗费共计9600元，扣除被告已支付5000元，余款4500元，被告司来林于2014年10月25日前直接给付原告张超。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应支付原告张超医疗费损失共计38700元（医疗费发票截止2014年9月12日），于2014年10月25日前履行。（上述款项汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、被告司来林就本案赔偿原告张超的医疗费部分不再向被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司进行理赔。五、案件受理费减半收取为288元，由原告张超负担88元，被告司来林负担200元，被告负担的诉讼费用于2014年10月25日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司未履行义务，权利人张超于2014年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为11052元，执行费用66元。
本院立案受理后，向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，申请执行人向本院表示要撤销执行案件，本院向申请人告知了撤销执行案件的相关法律后果。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，应予以准许。综上，依照《》第第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴江盛民初字第01278号民事调解书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆佳晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第662号
上诉人（原审被告）：余美波。
被上诉人（原审原告）：王建波。
委托代理人：陆红霞。
委托代理人：陆晶晶。
上诉人余美波因与被上诉人王建波合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年8月27日作出的（2013）甬溪民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2006年，经张旭东介绍，孙伦卡从观海卫镇蒋家桥村40户村民处受让了4.75亩土地。2007年，因土地使用权一直无法取得，孙伦卡将4.75亩土地转让给了张旭东，并由张旭东以695400元的价款将4.75亩土地再次转让给本案原告王建波，张旭东同时将孙伦卡妻子厉兰仙与40户村民签订的40份《土地转让协议》和40份《关于土地转让后农作物补偿协议》交付给原告。2009年下半年，因土地使用权一直无法取得，原告向张旭东要求退地退款。后经张旭东介绍，原告又将4.75亩土地转让给张旭东前妻即本案被告余美波，并于2010年初将40份《土地转让协议》和40份《关于土地转让后农作物补偿协议》交付给被告。被告前后共支付原告土地转让款340000元。2010年1月11日、2010年2月2日、2010年11月2日，被告余美波与嘉润公司分别签订土地转让协议两份及土地转让补充协议一份，最终以700000元将4.75亩土地中的3.42亩土地转让给嘉润公司，现嘉润公司已取得该土地的使用权。
原审原告于2013年5月8日诉至原审法院，要求：1.原审被告赔偿原审原告损失455400元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：属于村农民集体所有的土地应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。原、被告之间关于土地买卖的约定违反了法律的强制性规定，应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因宁波市嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）已经取得涉案土地的使用权，土地已无法返还，故对原告要求被告折价补偿的要求，予以支持。原告主张土地价款为695400元，被告辩称土地价款为340000元，双方均未能提供证据予以证实。从原告受让并转让土地的过程来看，在张旭东担保涉案土地的使用手续能够办妥的情形下，原告基于对张旭东村干部身份的信任、本着取得涉案土地使用权以供经营之需的初始目的，从其手中受让了涉案土地。后在土地使用权无法取得的情形下，原告找到张旭东要求退地退款、将涉案土地转让给被告、向法院起诉被告要求赔偿损失等一系列行为的本意也只是为了从被告处取得等同于向张旭东购买土地而支出的款项，避免自身的损失。现原告要求被告折价赔偿的主张合情合理，亦未损害被告利益，予以准许，但是应以695400元价款为基数，扣除被告已经支付的340000元，被告仍应补偿原告355400元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第六十条第（一）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余美波于本判决生效之日起十日内补偿原告王建波355400元。二、驳回原告王建波其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告王建波负担1017元，由被告余美波负担3613元，于本判决生效后七日内交纳本院。
宣判后，原审被告余美波不服，上诉至本院，称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王建波答辩称原审判决适用法律正确，判决得当，请求二审法院维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间关于涉案土地买卖的行为违反了法律的强制性规定，应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现涉案土地已被上诉人余美波处置，土地已无法返还，故对被上诉人要求上诉人折价补偿的要求，予以支持。双方虽然对土地价款主张不一，且均未能提供证据予以证实。但被上诉人受让土地支付了695400元的价款系事实。在土地使用权无法取得的情形下，结合张旭东在公安机关的交代材料，原审法院认定的上诉人赔偿被上诉人价款属合理。上诉人上诉理由不成立。原审法院适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9260元，由上诉人余美波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一三年十二月十三日
代书记员 闵群锋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔彦明，男，1970年5月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文萍，女，1956年1月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任晴，女，1984年4月28日出生。
二位被申请人的委托代理人：晁小森，北京市东城区东四街道法律服务所法律工作者。
再审申请人乔彦明因与被申请人何文萍、任晴确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔彦明申请再审称：现申请人有从中国工商银行调取的乔彦明给任耀辉的汇款凭证，并申请法院从北京西郊腾飞房地产开发公司调取乔彦明与任耀辉所签订的转让协议，上述证据充分证明任耀辉与乔彦明于2011年8月26日签署的《出资转让协议书》是当事人双方的真实意思表示，是有效的。请求撤销原一、二审判决，查明案件基本事实，维护申请人的合法权益。
被申请人何文萍、任晴提交意见称：（一）申请人提出的所谓汇款凭证和转让协议，完全有条件在一、二审期间提供却不提供，不属于在一、二审之后新发现的证据，不应作为再审的依据。（二）一、二审判决事实清楚，证据充分、程序合法。申请人提交的汇款凭证和转让协议与《出资转让协议书》中的对价没有关联。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：乔彦明在一、二审中称已向任耀辉支付出资转让对价，但对支付的时间、数额、方式均未明确，亦未提交任何证据证明。现乔彦明虽然提供了其向任耀辉汇款的凭证复印件，但该汇款凭证显示的时间是2011年3月4日，金额为人民币7万元。从时间上看该汇款日期明显早于2011年8月26日签署《出资转让协议书》的日期，从数额上看也无法确定属于转让对价。乔彦明申请法院从北京西郊腾飞房地产开发公司调取乔彦明与任耀辉所签订的转让协议，因该协议与本案涉及的《出资转让协议书》是否有效没有关联性，所以对于申请人乔彦明的再审请求，本院不予支持。
综上，再审申请人乔彦明的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔彦明的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘濛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01460号
原告：沈阳亚鼎钢结构有限公司。地址：沈阳市大东区英达乡赵家村。
法定代表人：马广金，该公司经理。
委托代理人：齐玉杰，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：吉林白山传奇健康药业有限公司（原名：集安市一鸣健康药业有限公司）。住所地：集安现代农业科技园区麻线加工园。
法定代表人：吴明荣，该公司总经理。
委托代理人：赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
原告沈阳亚鼎钢结构有限公司（以下简称“亚鼎公司”）诉被告吉林白山传奇健康药业有限公司（以下简称“白山公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐玉杰，被告的委托代理人赵登霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚鼎公司诉称：2012年9月15日，原、被告签订了轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装加工承揽合同，加工费总计为87万元。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，被告支付加工费72.2万元后，拒不支付余下的加工款14.8万元。加工工程已全体竣工并投入使用。之后原告多次催要加工款，被告以资金紧张为由，拒不支付。我公司故起诉至法院，要求被告支付加工款14.8万元及利息31795.5元（从2012年11月3日按银行同期贷款利率暂计至2015年9月3日止），并承担本案诉讼费。
被告白山公司辩称：2012年9月15日，原告与我公司签订了一份轻钢结构彩色压型钢板制作安装合同。合同签订后，原告迟延安装直到冬季工程才完工。2013年5月份工程完工后，原告承担的工程即出现瑕疵，有多处漏雨。我公司找到原告要求修复，直到2013年6月份，原告才找到我公司进行修复。同时，我公司有第二项轻钢结构彩色压型钢板制作安装工程，经原、被告协商，双方于2013年6月26日签订合同，并口头约定，将两项工程款一并结算。原告部分实施第二个工程后，即撤出了该工程，这给我公司造成了相应的经济损失，因此，我公司提出反诉，并要求判令原告赔偿我公司因第二个合同违约造成的损失303750元。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告签订《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装加工承揽合同》，合同约定：工程名称为集安市一鸣健康药业有限公司房盖，工程地点为集安市。建筑面积3000平方米，以上面积不含9米×15米的房屋造型。原告按照合同约定为被告加工、安装房盖。合同价款87万元，总价包死，预算报价以外项目按现场签证进行结算。合同签订后，被告支付加工费72.2万元，尚欠14.8万元。
另查明，2013年7月8日，集安市一鸣健康药业有限公司更名为吉林白山传奇健康药业有限公司。
上述事实有原告及被告的陈述、原告提供的企业信息公示系统、2012年9月15日合同、收款凭证3张、影音资料、被告提供的二份证人证言及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告按照被告的要求为被告加工、安装房盖，双方形成承揽合同法律关系。原、被告间承揽合同意思表示真实，不违反国家法律规定，应为有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了全部义务，被告未按照约定给付全部承揽加工费用，被告应按照欠款数额给付原告。现被告未能给付原告加工款的行为系违约行为，故本院对原告主张被告给付其加工费14.8万元及逾期利息的请求予以支持，因该工程存在后期修复的问题，故逾期利息以14.8万元为基数，从2013年6月1日起计算至2015年9月3日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告主张原告承揽加工工程存在漏水等质量瑕疵的问题，本院认为，被告未提供有效证据予以证明，且被告亦自认原告已为其修复，纠纷不复存在，不应作为拒绝支付加工款的法定理由。
关于被告反诉原告赔偿经济损失的问题，本院认为，被告自述其与原告存在第二项轻钢结构彩色压型钢板制作安装合同，并在该第二份合同的履行中发生了纠纷，被告反诉并非基于本案诉争的2012年9月5日的合同，因此本院对被告的反诉请求不予处理，另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、二百五十一条、二百六十三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林白山传奇健康药业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳亚鼎钢结构有限公司加工费14.8万元；
二、被告吉林白山传奇健康药业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳亚鼎钢结构有限公司逾期利息（以14.8万元为基数，从2013年6月1日起计算至2015年9月3日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费4597元，减半收取2299元，由被告吉林白山传奇健康药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4597元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一五年十月三十日
书记员 李 洋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字156号
申请人：张文设，男，1971年1月6日生。
被申请人：申长有，男，1970年11月1日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人申长有所有的直径16厘米的抗震钢1200支和直径18厘米的抗震钢1440支予以查封。申请人已向本院提供20000元担保金及李颜辉的豫EPE1**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人申长有所有的直径16厘米的抗震钢1200支（价值55291元）和直径18厘米的抗震钢1440支（价值83981元），合计139272元抗震钢予以查封。查封期间，被查封物品由被申请人看管、销售。销售款三日内交滑县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行滑县支行，账号：100135175260010001）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年五月十二日
书记员 李真真
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02258号
原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地：安徽省凤台县。
法定代表人：高祝利，该公司经理。
被告：李纯仓，男，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告李纯仓物业服务合同纠纷一案中，原告凤台县金诺物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤台县金诺物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 明
二〇一五年八月十三日
书记员 崔晓丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00320号
罪犯刘忠斌，男，1969年01月20日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市东陵区人民法院2012年06月28日作出（2012）东陵刑初字第159号刑事判决，认定罪犯刘忠斌犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年12月08日至2018年12月07日，并处罚金人民币8万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年07月19日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分294分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月08日起至2018年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终37号
上诉人（原审被告）谢艺。
被上诉人（原审原告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人：伍孟春，董事长。
原审被告，湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人：陈章超，董事长。
上诉人谢艺因与被上诉人湖南金峰房地产开发有限公司、原审被告湖南湘荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第00849-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告为湖南金峰房地产开发有限公司，被告为谢艺和湖南湘荣建筑工程有限公司，原告据以起诉的合同是湖南金峰房地产开发有限公司（发包方）与湖南湘荣建筑工程有限公司（承包方、栋号项目经理谢艺）于2009年5月19日签订的《3号栋施工承包合同书》，该合同未选择申请仲裁为纠纷解决方式。本案原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院受理本案符合法律规定。而且，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案诉争所涉不动产所在地在湖南省，故该院对本案有专属管辖权。故谢艺请求依法驳回湖南金峰房地产开发有限公司的起诉的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款之规定，裁定：驳回被告谢艺对该院受理本案提出的异议。
谢艺不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人不是本案合同的相对人，根据被上诉人湖南金峰房地产开发有限公司与原审被告湖南湘荣建筑工程有限公司订立的备案施工合同约定，合同履行过程中发生争议的“提交长沙市仲裁委员会仲裁”，且原审法院（2015）长中民五仲字第00281号民事裁定已确认该合同效力，本案应由长沙仲裁委员会仲裁。上诉请求驳回被上诉人湖南金峰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人湖南金峰房地产开发有限公司是依据其与原审被告湖南湘荣建筑工程有限公司及其项目经理谢艺于2009年5月19日签订的《3号栋施工承包合同书》提起的诉讼。由于合同双方对纠纷解决办法未约定向仲裁机关申请仲裁，且本案工程地址在长沙市岳麓区望月街道办事处楠木沟，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，长沙市中级人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人谢艺提出双方签订的备案合同约定争议解决方式为向长沙仲裁委员会提起仲裁，本案应驳回被上诉人的起诉的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 张克江
二〇一六年三月十日
代理书记员 李晗希
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终37号上诉人（原审被告）谢艺。被上诉人（原审原告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人：伍孟春，董事长。原审被告，湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。法定代表人：陈章超，董事长。上诉人谢艺因与被上诉人湖南金峰房地产开发有限公司、原审被告湖南湘荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第00849-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告为湖南金峰房地产开发有限公司，被告为谢艺和湖南湘荣建筑工程有限公司，原告据以起诉的合同是湖南金峰房地产开发有限公司（发包方）与湖南湘荣建筑工程有限公司（承包方、栋号项目经理谢艺）于2009年5月19日签订的《3号栋施工承包合同书》，该合同未选择申请仲裁为纠纷解决方式。本案原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院受理本案符合法律规定。而且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案诉争所涉不动产所在地在湖南省，故该院对本案有专属管辖权。故谢艺请求依法驳回湖南金峰房地产开发有限公司的起诉的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款之规定，裁定：驳回被告谢艺对该院受理本案提出的异议。谢艺不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人不是本案合同的相对人，根据被上诉人湖南金峰房地产开发有限公司与原审被告湖南湘荣建筑工程有限公司订立的备案施工合同约定，合同履行过程中发生争议的“提交长沙市仲裁委员会仲裁”，且原审法院（2015）长中民五仲字第00281号民事裁定已确认该合同效力，本案应由长沙仲裁委员会仲裁。上诉请求驳回被上诉人湖南金峰房地产开发有限公司的起诉。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人湖南金峰房地产开发有限公司是依据其与原审被告湖南湘荣建筑工程有限公司及其项目经理谢艺于2009年5月19日签订的《3号栋施工承包合同书》提起的诉讼。由于合同双方对纠纷解决办法未约定向仲裁机关申请仲裁，且本案工程地址在长沙市岳麓区望月街道办事处楠木沟，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，长沙市中级人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人谢艺提出双方签订的备案合同约定争议解决方式为向长沙仲裁委员会提起仲裁，本案应驳回被上诉人的起诉的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 辉代理审判员 蒋 敏代理审判员 张克江二〇一六年三月十日代理书记员 李晗希
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1929号
原告：连云港市房缘物业管理有限责任公司，住所地连云港市连云区中华西路28号。
法定代表人：谢兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆晓晗、陈衍，江苏和济律师事务所律师。
被告：尹圣菊。
原告连云港市房缘物业管理有限责任公司与被告尹圣菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。在本案审理过程中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费170元（原告已预交），减半收取85元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年四月十七日
书记员 朱珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2617号
原告李忠喜。
被告冯炳华。
原告李忠喜与被告冯炳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任记录。原告李忠喜到庭参加了诉讼；被告冯炳华本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠喜诉称，被告冯炳华于2014年3月9日向原告借款10000元，定于2014年3月31日归还，被告立有《借款与承诺书》给原告收执。被告借款后并没有依约归还给原告，经原告多次追收，但被告却以种种理由拒绝还款给原告，至今已造成原告经济上的损失。为此，特向法院起诉请求判令：被告冯炳华归还借款10000元及支付逾期还款利息4080元给原告（庭审中原告主张利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告冯炳华既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告冯炳华于2014年3月9日向原告李忠喜借款10000元，定于2014年3月31日归还，被告出具《借款与承诺书》给原告收执，证明人处有吴秀华签字盖指模。借款时未约定有利息。借款到期后，被告未能归还借款给原告，为此双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借款与承诺书》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告李忠喜与被告冯炳华是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告李忠喜提供由被告冯炳华确认的《借款与承诺书》可以证实，被告冯炳华向原告借款10000元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告冯炳华应否归还借款及支付利息给原告李忠喜的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。被告借款后，经原告追讨，但其未按时归还借款给原告的行为违反了双方的约定，因此，被告应归还借款10000元给原告。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告冯炳华应以借款10000元为基数，从2014年4月1日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，与法律规定不相符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯炳华应归还借款10000元给原告李忠喜；
二、被告冯炳华应支付逾期还款利息给原告李忠喜（以借款10000元为基数，从2014年4月1日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李忠喜的其他诉讼请求。
本案受理费76元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李忠喜负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费152元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一五年八月四日
代书记员 李海琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4274号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告兰锦河，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告兰锦河物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年8月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年八月七日
书记员 吴琳婷（代）
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第167号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人金祺炜。
指定辩护人竺培艺、徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人金祺炜犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人金祺炜及指定辩护人竺培艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年11月21日19时许，傅某某因琐事与被害人邓甲一家在本市泰康路附近发生争吵，傅某某遂叫来被告人金祺炜相助，在双方肢体冲突中，金祺炜持水果刀将邓甲的腹部刺伤。经鉴定：邓甲伤势已构成重伤。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被害人邓甲的陈述；证人吴某某、刘某某、邓乙、傅某某的证言；公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、调取证据清单、作案工具照片；验伤通知书、被害人伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书；公安机关工作记录及被告人金祺炜的供述等证据。
公诉机关据此认为，被告人金祺炜的行为构成故意伤害罪。金祺炜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人金祺炜对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
指定辩护人辩称，被告人金祺炜能如实供述自己的罪行，建议予其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月21日19时许，在本市泰康路XXX号后门设摊的傅某某与附近XXX号后门设摊的被害人邓甲一家因经营事宜发生争吵，傅某某遂叫来被告人金祺炜相助，随后双方发生肢体冲突，被告人金祺炜用随身携带的水果刀将邓甲的腹部刺伤。公安民警接警后赶至现场，将在XXX弄XXX号处的金祺炜抓获。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：邓甲左上腹部刺伤致腹腔内活动性出血，积血需行剖腹手术治疗，构成重伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人邓甲的陈述证实，因设摊事宜被告人金祺炜与其及家人发生争执，并持刀将其刺伤的经过。
2、证人吴某某、刘某某、邓乙、傅某某的证言分别证实，因设摊事宜被告人金祺炜与被害人邓甲及家人发生争执，并持刀将邓甲刺伤，邓甲家人报警并控制被告人金祺炜直至公安人员到场处置经过。
3、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、调取证据清单、作案工具照片等证据分别证实，作案现场及公安机关查获作案工具的情况。
4、验伤通知书、被害人邓甲的伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，邓甲的伤势情况。
5、公安机关工作记录证实，被告人金祺炜的到案情况。
6、被告人金祺炜于2013年11月22日的供述证实，因设摊事宜其与被害人邓甲及家人发生争执，并持刀将邓甲刺伤的经过。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人金祺炜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控本案定性正确，应�以支持。被告人金祺炜能如实供述自己的罪行，故可依法从轻处罚。辩护人据此的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金祺炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年11月20日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共�国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00104号
上诉人（原审起诉人）黄立斌、乌玉、康永生、满晓晶、刘俊桃等内蒙古自治区锡林浩特市原团结队310人。
诉讼代表人黄立斌，男，1974年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
诉讼代表人乌玉，男，1945年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
诉讼代表人康永生，男，1947年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
诉讼代表人满晓晶，女，1966年10月27日出生，回族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
诉讼代表人刘俊桃，女，1961年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上述五位诉讼代表人共同委托代理人刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人内蒙古自治区锡林浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街16号。
法定代表人张锦明，市长。
委托代理人曼丽，锡林浩特市生态局副局长。
委托代理人张建琦，锡林浩特市人民政府法律顾问。
上诉人黄立斌等310人因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府《关于解决团结队遗留问题的意见》一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡中法行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄立斌等310人上诉称，内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府作出《关于解决团结队遗留问题的意见》的时间是2013年8月5日，并未告知上诉人诉权和起诉期限，故该起诉期限应该从上诉人知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。上诉人向一审法院递交起诉状的时间是2015年6月11日，并未超过法定起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求支持上诉人的全部上诉请求。
本院认为，上诉人黄立斌等310人针对《锡林浩特市人民政府关于解决团结队遗留问题的意见》中涉及的补偿标准不服提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对该起诉不予立案的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 包鸣飞
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01212号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人姚若乾，男性。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人姚若乾电信合同纠纷一案中，查明被执行人姚若乾暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01212号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 陈正根
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00784号
申请执行人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人李军，系该公司董事长。
被执行人武汉美生科工贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区武胜路泰合广场14层4室。
法定代表人岳韬，系该公司负责人。
被执行人武汉加圣科技有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道226号21层5号。
法定代表人徐燕，系该公司负责人。
被执行人武汉三江路面工程材料有限公司，住所地：武汉市蔡甸区建新二路口过境道北侧。
法定代表人范天明，系该公司负责人。
被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市远安县华林寺镇罗家垸村一组。
法定代表人董文涛，系该公司负责人。
被执行人岳韬，男，1969年5月26日出生。
被执行人王红霞，女，1972年10月8日出生。
申请执行人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司与被执行人武汉美生科工贸发展有限公司、武汉加圣科技有限公司、武汉三江路面工程材料有限公司、远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司、岳韬、王红霞借款合同一案，武汉市仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000240号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，应执行标的额690600元及利息，已执行0元，剩余690600元及利息未执行。
本案在执行过程中，本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、武汉市仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000240号裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金690600元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊向清
审判员 成晓锋
审判员 彭华勇
二〇一五年十一月二日
书记员 夏建飞
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初46号
本院在二0一七年二月二十二日对原告张秋英与被告童彩招、黄章泳民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0825民初46号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书主文第一页从上往下数第4行“被告：童彩招，女，1966年3月6日生，汉族，住福建省连城县莲峰镇新兴村新兴路37号，公民身份号码352627196603060240。系黄章泳妻子。”。更正为“被告：童彩招，女，1966年3月6日生，汉族，住福建省连城县莲峰镇新兴村新兴路37号，公民身份号码352627196603060240。”。
审 判 员 马勋彪
二〇一七年三月十七日
代理书记员 李丽萍
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初46号原告：张秋英，女，1963年10月17日生，汉族，住福建省连城县。被告：童彩招，女，1966年3月6日生，汉族，住福建省连城县。系黄章泳妻子。被告：黄章泳，男，1987年6月23日生，汉族，住福建省连城县。系童彩招儿子。原告张秋英与被告、黄章泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋英、被告童彩招到庭参加诉讼，被告黄章泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，并支付从2016年1月26日起至实际还款之日止按月息1500元计算的利息。2、诉讼费由被告承担。庭审前张秋英变更诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款46100元，并支付从2016年1月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告童彩招、黄章泳因承包工程（新兴幼儿园工地-程）急需资金，于2014年11月25日向原告借款人民币50000元，并立借条一张，口头约定“月息3分，按月付息”，被告借款后按月息1500元付至2016年1月25日。后经原告多次催要，被告仅支付3900元利息。此后，被告未能付息，原告经多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今，为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及相应利息。童彩招辩称，借款50000元是事实，双方口头约定按月利率3%计算利息，利息付到2016年1月25日止。2016年1月25日之后归还了3900元的借款本金。但现在被告生活困难，无力承担支付利息，希望原告能放弃利息，本金被告每月分期归还。黄章泳未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄章泳、童彩招因做工程缺少资金，于2014年11月25日向张秋英借款50000元，双方口头约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由黄章泳、童彩招共同出具“借到张秋英现金人民币伍万元正（￥50000元）”的借条给张秋英收执。黄章泳、童彩招借款后支付张秋英至2016年1月25日止的利息，2016年1月25日之后归还了张秋英3900元的借款本金，现尚欠张秋英借款本金46100元及从2016年1月26日起至今的利息经张秋英催讨未付。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。黄章泳、童彩招欠张秋英借款本金46100元及利息，有黄章泳、童彩招共同出具给张秋英收执的借条及张秋英、童彩招在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经张秋英催讨，黄章泳、童彩招未按约归还张秋英借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。张秋英变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。黄章泳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄章泳、童彩招应于判决生效之日起十日内归还张秋英借款46100元，并支付从2016年1月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由黄章泳、童彩招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一七年二月二十二日书记员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉法委赔监字第00017号
孙成英、李生复：
你们因长春市朝阳区人民法院错误执行申请国家赔偿一案，对长春市中级人民法院于2013年9月3日作出的（2013）长法委赔立字第5号不予受理决定书不服，以长春市朝阳区人民法院的过错致使评估报告作废，使拍卖成为不可能，严重侵害了你们的利益，并认为案件尚处于执行阶段没有事实支持、于法无据为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，申请人认为执行有错误而申请国家赔偿，应当在执行案件终结后方可进入国家赔偿程序，但你们所述相关案件长春市朝阳区人民法院仍在执行中，你们所述理由没有证据证实执行程序已经终结，对于正在执行阶段的问题不属于国家赔偿法调整范围，故不能进入国家赔偿程序审理。长春市中级人民法院作出的（2013）长法委赔立字第5号不予受理决定书是正确的。你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月一日
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第1176-1号
申请执行人王燕燕与被执行人刘墨生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）天民三初字第48号民事调解书已经发生法律效力。经权利人王燕燕申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民三初字第48号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群