湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第03935号
上诉人(原审被告)广东长宏公路工程有限公司。
法定代表人林田夫，该公司董事长。
委托代理人吉文帮，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)廖庆根，农民。系死者廖志兵之父。
委托代理人梁律，湖南湘淮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郑如凤，农民。系死者廖志兵之母。
委托代理人梁�，湖南湘淮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)廖某甲。
法定代理人杨妮，农民。系廖某甲之母。
委托代理人梁律，湖南湘淮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)廖某乙。
法定代理人杨妮，农民。系廖某乙之母。
委托代理人梁律，湖南湘淮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨妮，农民。系死者廖志兵之妻。
委托代理人梁律，湖南湘淮律师事务所律师。
上诉人广东长宏公路工程有限公司（以下简称长宏公司）因与被上诉人廖庆根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏未民初字第00003号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭对本案进行了审理，上诉人长宏公司的�理人吉文帮，被上诉人廖庆根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮及其委托代理人梁律等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月23日6时27分，廖志兵持C1型机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市荷花石公路由东向西行驶至荷花办事处浏河卜家组路段，遇长宏公司因浏阳市荷石公路路面改造堆放在道路北幅路面的石堆和沙堆，因廖志兵驾驶技术生疏、临危措施不当，且长宏公司占用道路施工未设置警示标志和采取相关防护措施，致廖志兵驾驶的普通二轮摩托车与石堆相撞，造成廖志兵受伤后被送入浏阳市中医院住院治疗3天，经抢救无效后死亡。2014年12月30日，浏阳市交通警察大队作出长公交认字[2014]第005091号道路交通事故认定书，认定廖志兵及长宏公司均承担本次事故同等责任。
另查明，廖志兵2013年8月至死亡时，先后在浏河市场宏泰食品商行、浏阳市鸿宇城工地务工。
经审核，廖庆根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮因廖志兵交通事故死亡能纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费23248.67元；2、护理费150元（50元/天×3天=150元）；3、误工费人民币318元（因死者廖志兵生前在鸿宇城工地务工，故误工费按建筑业标准计算，即106元/天×3天=318元）；4、交通费酌情为200元；5、住院伙食补助费180元（30元/天×3天×2人=180元）；6、丧葬费21946.5元（含火化费、环保冰棺、骨灰盒费、遗体存放费等）；7、被抚养人生活费99135元[廖某甲、廖某乙未满十八周岁，该2人的被抚养人生活费分别为（6609元/年×14年）÷2人=46263元；（6609元/年×16年）÷2人=52872元]；8、死亡赔偿金468280元[因死者廖志兵生前在城镇务工消费，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算，即23414元/年×20年=468280元]；9、精神抚慰金10000元，上述损失共计人民币623458.17元。
证明上述事实的证据有:双方当事人的陈述及交通事故认定书、车辆碰撞痕迹鉴定、死亡原因鉴定、医疗费收据、病历、证明、调查笔录等。
原审法院认为：公民的人身权益应受保护，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。廖志兵未戴安全头盔、持与驾驶证载明的准驾车型不符又未依法注册登记的普通二轮摩托车上路且未及时发现路面情况，临危处置措施不当，长宏公司占用道路施工未在施工地点来车方向设置警示标志，示意过往车辆，也未采取有效防护措施，双方的交通违法行为均是本次事故发生原因且对本次事故的作用及过错程度相对，均承担本次事故同等责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定程序合法，责任分配恰当，予以采信。在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应承担侵权责任。因此，因廖志兵交通事故死亡能纳入赔偿的损失有613458.17元（不含精神抚慰金），由长宏公司承担50%的赔偿责任，即306729元；精神抚慰金10000元不按比例计算，由长宏公司负责赔偿。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：广东长宏公路工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿廖庆根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮因廖志兵死亡造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养生活费、精神抚慰金等损失共计人民币316729元。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1970元，减半收取985元，由广东长宏公路工程有限公司负担。
上诉人长宏公司不服，上诉称：死者廖志兵的死亡赔偿金应按农村标准计算：1、原审法院认定的廖志兵先后在浏河市场宏泰食品商行、浏阳市鸿宇城工地务工的事实认定错误，采信证据片面不合法：被上诉人提交的廖志兵在浏河市场宏泰食品商行上班的“证明”是在超过举证期限于第一次开庭后证明其生前在城镇务工消费的证据脱节后才补交的，不属于有法定情形不能在举证期限提交的情形；该“证明”形式上为证人证言，但证人未出庭作证，不具有证明力；该份“证明”没有工资、社保等其他证据作证，证明廖志兵上班的情况缺乏说服力；2、浏阳市淮川街道朝阳�区居委会及浏阳市公安局淮川派出所共同出具的“证明”是不客观的，一审庭审中，上诉人要求被上诉人说明该“证明”系何人出具，但其隐瞒未予说明，且该“证明”与上诉人提供的同一派出所内负责流动人口管理的民警傅仁生出具的“证明”相冲突，而后者更具证明力。
故此请求二审法院撤销原判，依法改判，对廖志兵的死亡赔偿金按农村标准计算。
被上诉人廖庆根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人有大量证据充分证明了对廖志兵应适用城镇标准计算死亡赔偿金。故此请求二审法院维持原判。
在原审法院庭审证据的基础上，本院二审查明如下事实：1、因死者廖志兵常年在外务工，其家属在其意外身故后未能及时收集相关证据，为查明案件事实，一审法院准许被上诉人廖�根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮在第一次开庭后补充相关证据。2、浏河市场宏泰食品商行于2015年3月9日出具《证明》，称廖志兵自2013年8月5日至2014年2月5日在该商行上班送货，月工资2500元。并经原审法院走访调查该商行经营者，核实了上述事实，并调查得知，该商行仅向廖志兵提供中餐，不提供住宿。3、2015年4月1日，原审法院组织双方当事人对上述《证明》及法院调查笔录进行了质证。4、2015年1月5日，浏阳市淮川街道朝阳社区居委会出具《证明》，称廖志兵于2013年8月至2014年11月居住在该社区人民东路鸿宇房产员工宿舍2楼，经浏阳市公安局淮川派出所核实，该所在该《证明》上出具了“情况属实，请予办理”字样，并加盖派出所公章。5、上诉人长宏公司向原审法院提交了浏阳市公安局淮川派出所干警傅仁生于2015年3月4日出具的《证明》一份，称该所于2014年8月8日将廖志兵流动人口信息录入两实系统，该所协警丁军到浏阳市淮川街道朝阳社区鸿宇城采取流动人口信息时，鸿宇城资料内的信息反映廖志兵于2014年5月23日在鸿宇城工地务工。其上有傅仁生的签名并加盖了浏阳市公安局淮川派出所公章。上诉人长宏公司据此认为该份《证明》与廖庆根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮之前提交的《证明》有出入，该份证明手续更完备，主张2014年5月23日才是廖志兵在浏阳市居住的起始时间。
本院二审庭审中，被上诉人廖庆根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮申请证人李某出庭作证，证明：事故发生后，其陪同廖庆根到浏阳市淮川街道朝阳社区居委会打证明，该社区负责管理流动人口的工作人员林宇来到廖志兵租住的朝阳社区77号查看，并会同社区的李继承（音）来到廖志兵工作的地方进行了调查，第二天林宇通知李�、廖庆根前去取这份《证明》，林宇还与派出所傅姓民警通了电话，并要廖庆根二人立即赶往派出所，在派出所二楼管理流动人口的户籍办公室里，一个女干警接待了他们，并打电话给傅姓干警，两人通了较长时间电话后，该女干警就在该份《证明》上加注证明并加盖公章，并给了一份《鸿宇城A区商住楼花名册》，并在其上注明“仅限廖志兵本人”。
对该证人证言，上诉人长宏公司质证认为：证人所证明的事实与浏阳市公安局淮川派出所出具的《鸿宇城A区商住楼花名册》上显示的死者廖志兵流入时间2014年5月23日有出入，应以该花名册显示的流入时间作为死者廖志兵在浏阳市居住的起始时间。
本院二审查明的其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为廖志兵能否适用城镇标准计算伤残赔偿金。经查，首先，浏河市场宏泰食品商行于2015年3月9日出具的《证明》，系在原审法院许可下由被上诉人廖庆根、郑如凤、廖某甲、廖某乙、杨妮在规定时间内提交，原审法院为核实该证据特地向该商行经营者进行了调查，并组织双方当事人进行了质证，该证据能够证明廖志兵自2013年8月5日至2014年2月5日在该商行上班及工资情况；其次，浏阳市淮川街道朝阳社区居委会及浏阳市公安局淮川派出所联合出具的《证明》，系经由当地居委会及派出所调查后出具，二审庭审中证人李某也出庭作证，说明了其陪同廖庆根获取该证据的详细经过情形，并接受了法庭及双方当事人的质询，该证言能够作为证据证明本案案情。上述证据可以证明死者廖志兵于2013年8月至2014年11月居住在该社区人民东路鸿宇房产员工宿舍2楼的事实。
至于上诉人长宏公司所主张的浏阳市公安局淮川派出所干警傅�生于2015年3月4日出具的《证明》与浏阳市淮川街道朝阳社区居委会及浏阳市公安局淮川派出所联合出具的《证明》存在冲突的观点，本院认为：该两份《证明》并无矛盾。仔细审查两份《证明》，可以看出，浏阳市淮川街道朝阳社区居委会及浏阳市公安局淮川派出所联合出具的《证明》所证明内容为死者廖志兵生前的居住情况，而上诉人长宏公司提交的《证明》，证实的是该派出所系于2014年8月8日将廖志兵的流动人口信息录入系统，而该所在采取廖志兵流动人口信息时，是采取的鸿宇城资料，而该资料确实显示廖志兵于2014年5月23日在鸿宇城工地务工，该信息并不能涵盖廖志兵之前在浏河市场宏泰食品商行务工的事实。
如前所述，死者廖志兵虽系农村户口，但本案现有证据能够证明其生前在城市居住、生活满一年的事实，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故此其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审法院据此计算其死亡赔偿金，有事实及法律依据。上诉人长宏公司的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，处理基本适当，上诉人平安财保湖南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1970元，由上诉人广东长宏公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。