wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第209号
原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
负责人叶深权。
委托代理人魏传林，广东硕源律师事务所律师。
被告叶兆辉，住广东省东莞市。
委托代理人向才洪，广东南天星律师事务所律师。
第三人吴巧玲，住广东省东莞市。
第三人张庆聪，住广东省化州市。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马统娟。
原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社诉被告叶兆辉，第三人吴巧玲、张庆聪确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏传林，被告叶兆辉的委托代理人向才洪，第三人张庆聪的委托代理人李秀源到庭参加诉讼。第三人吴巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社诉称，2003年11月3日，被告叶兆辉向原告支付了3000元，原告即将一幅面积约120平方米的土地使用权出让给被告叶兆辉，被告用于住宅建设。2008年8月14日，被告叶淦光又将该幅土地转让给第三人吴巧玲。案涉土地至今仍是空地一幅。案涉土地属于农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第六十三、第八十一条的规定，原告与被告出让、变更土地使用权的行为违反了上述法律规定，被告与第三人的行为亦违反了前述规定，属于无效民事行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.确认原告与被告土地使用权出让无效，被告立即返回土地给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶兆辉辩称，一、张庆聪与本案有利害关系，应当追加为本案当事人。二、张庆聪应向叶兆辉家庭返还土地，而不是叶兆辉向原告返还土地。案涉土地是村委会分配给叶兆辉的土地，是村集体的一项福利，是基于村集体组成成员享有的一种成员权。但案涉土地已经由张庆聪实际控制，张庆聪应予以返还。三、叶兆辉向村委会支付了适当对价，该对价虽不是市场价值，但叶兆辉家庭是基于村集体组成成员享有的一种成员权，从村委会分配取得案涉土地，村里其他家庭也通过这种方式分配得到了土地。叶兆辉分配取得土地后并没有改变土地性质，是在叶淦光的非法操纵下才在村委会的登记资料中将案涉土地登记在张庆聪名下。张庆聪返还土地后，叶兆辉家庭不会改变土地性质，在不改变土地土地使用性质的情况下，仍应拥有案涉土地的使用权。四、若要收回土地应全部收回，包括叶淦光等村干部名下的土地以及已经非法转让给案外人的土地。其他家庭已在分得土地上修建房屋，原告没有进行制止，更没有以违法为由收回土地。原告企图使叶兆辉起诉转卖行为无效的案件中丧失原告资格，以维护个别干部的既得利益。综上，请求依法驳回原告各项诉请。
第三人吴巧玲未陈述意见。
第三人张庆聪述称，原、被告转让行为是否有效不影响张庆聪是土地的权属人的事实。张庆聪支付了对价并经过了土地登记，张庆聪的权属应该收到保护。案涉土地并非宅基地或者通过行政出让、分配而取得。叶兆辉取得土地的方式与张庆聪取得土地的方式性质上一致，转让是真实的意思表示并且履行完毕。土地登记也是经过各方确认，该土地的合法权属人是张庆聪。因为土地的转让过程中没有违反各方的真实意思表示，应该得到法律的确认。若现在再将土地转让过程无效化，则在该过程中所产生的经济损失影响较大。基于原、被告之间的协议，原、被告可以通过双方协商追讨不足，不应该否定土地现在是属于张庆聪的事实。
经审理查明，2003年11月3日，被告叶兆辉通过向原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社支付3000元的方式取得了位于村尾麦地路52号的土地使用权，土地四至为：东至叶镇钦，南至6米巷，西至叶沐春，北至24米巷。双方对取得方式存有争议，原告主张其以3000元价格将案涉土地出让被告叶兆辉，双方是平等主体之间的交易关系。对此提交了收据为证，收据抬头为“东莞市横沥镇村尾村内部结算票据”，缴款人“叶兆辉、叶沐春”，收款项目为“收2孖地基6000元”，实际缴款14000元。被告叶兆辉对收据予以确认，并解释叶沐春系其父亲，宅基地为3000元，由于叶沐春家庭人数不够，原告让叶沐春补足8000元分得一块地，叶兆辉实际缴款3000元。被告叶兆辉据此主张案涉土地是原告分配给被告叶兆辉家庭的，是基于叶兆辉是村集体组织成员而享有的一种福利，村里其他人也都分得了相应的土地。
2008年8月14日，被告叶兆辉与第三人吴巧玲签订了一份协议证明，约定叶兆辉将上述地块转让给吴巧玲，此宅基地日后交费由吴巧玲支付。协议证明的见证人为叶淦光，并加盖了东莞市横沥镇村尾村民委员会的公章及写明原件由村委会保存。
2013年9月18日，吴巧玲与张庆聪在叶淦光的见证下签订了协议证明，约定吴巧玲将前述地块转让给张庆聪。协议证明亦加盖了东莞市横沥镇村尾村民委员会的公章并写明原件由村委会保存。
双方未能提交证据证明案涉土地的权属及土地性质。双方对于案涉土地性质存有争议，原告及第三人张庆聪认为属于农用地，原告提交了一张东莞市横沥镇测绘队的图纸予以证实。该图纸没有原件，被告不予确认。被告叶兆辉则认为属于宅基地。
以上事实，有收据、协议证明、测绘图以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案原、被告对于案涉土地的取得方式存有争议，原告主张是平等主体之间的交易关系，只有“东莞市横沥镇村尾村内部结算票据”为证，无相应的出让协议，所支付对价3000元亦与当时的土地市场价值不符。也无法解释两大小相同的相邻地块叶沐春的缴款为8000元，被告叶兆辉为3000元。因此，原告主张双方系平等主体之间的交易关系依据不足。同时，双方均未提交证据证明案涉土地的权属的登记情况，本案实质是土地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院主管范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社的起诉。
本案受理费50元，待本裁定书发生法律效力后依法退回给原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年七月十日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2970号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，系该行职工。
被告：刘善赫。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘善赫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素梅、被告刘善赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告刘善赫以其大棚抵押从我行贷款150000元，期限1年，按月结息。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息。
被告刘善赫辩称：双方签订借款合同等属实，但当时内容没有填写，且原告并未按其申请将借款汇入指定的第三方账号�，故不应承担还款责任。同时，要求原告赔偿其误工费、名誉损失、精神损失费等共计200000元。
经审理查明：2013年10月20日，被告刘善赫向原告提交了农村个人生产经营贷款业务申请表。并于同年10月25日，被告以其大棚作抵押与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额150000元，用款方式为一次性发放，借款期限12个月，收款人帐户为丁友莲，用途购买肥料，还款帐户为被告的银行卡账号，借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上浮40％，逾期利率按双方约定的利率基础上加收50％，还款方式为按月结息，到期一次还本。合同签订后，原告于2013年10月25日依据被告指定将150000元通过本行汇入丁友莲账户内，被告并在借款凭证上签名确认。贷款发放后，原告按双方约定从被告的银行卡内按月扣划利息，并向其发送手机扣款短信，至2014年8月21日，被告支付利息共计10500元，本金150000元及相应的利息至今未还。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款资金支付授权委托书、委托扣款授权书、贷款发放通知单、扣息明细表、蔬菜大棚所有权证、抵押承诺书、大棚抵押清单、银行卡复印件、被告身份证复印件、视听资料等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于原告提交的证据材料，被告刘善赫均认可签名的真实性。被告刘善赫签名的个人贷款资金支付授权委托书约定明确，被告明确知晓该笔贷款的收款人与借款合同中收款人帐户一致。其辩称原告未按其申请将借款汇入指定账号中，不应承担还款责任的理由不当，本院不予采纳。对于原告扣取贷款利息的手机信息，被告收到且未提出异议。以上证据足以证明被告对于该贷款真实性的认可。被告向原告借款，双方�订的农户贷款借款合同系真实意思表示。原告与被告之间的借款合同合法有效。原告依据合同约定交付了借款，已经履行了义务。被告作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告请求原告赔偿其名誉损失等，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。原告要求被告返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘善赫返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金150000元并支付利息（自2013年10月25日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息10500元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 杨晓红
二０一四年十二月二日
书 记 员 张 倩
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执548号之一
申请执行人：胡爱民，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储某1，男，1999年12月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
法定代理人：储某2，系储某1父亲。
被执行人：储某2，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省岳西县，系储某1父亲。
被执行人：汪贵琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省岳西县，系储某1母亲。
本院在执行申请执行人胡爱民申请执行被执行人储某1、储某2、汪贵琴机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人储某2在安徽省恒力硅业有限责任公司有工伤保险赔偿款收入，可直接扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人储某2在安徽省恒力硅业有限责任公司的工伤保险赔偿款收入21164.36元。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月八日
书记员 殷洪锋
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执548号申请执行人：胡爱民。被执行人：储灿锐。法定代理人：储节旺，即本案第二被告。被执行人：储节旺，系储灿锐父亲。被执行人：汪贵琴，系储灿锐母亲。本院在执行申请执行人胡爱民申请执行被执行人储灿锐、储节旺、汪贵琴机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01950号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年七月十二日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第0092号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人唐建春，曾因赌博于1986年1月被劳动教养二年；2006年5月31日因犯非法持有毒品罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2008年5月12日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年12月13日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年4月20日刑满释放；因盗窃、吸毒于2011年5月21日被江阴市公安局合并执行拘留二十日，于2011年6月8日被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人唐建春犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人唐建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月至2013年4月间，被告人唐建春多次至江阴市区盗窃摩托车4辆共计价值人民币3000元（以下币种均为人民币），具体分述如下：
1、2011年4月29日晚上，被告人唐建春至江阴市蒋家巷新村与南街交界处的路边，采用撬电门锁的手法，窃得价值450元的本田CH125型踏板摩托车1辆。
2、2013年4月10日晚上，被告人唐建春至江阴市君巫路＊号楼道内，采用撬电门锁的手法，窃得价值1200元的豪爵-
SUZUKI牌HS125T型踏板摩托车1辆。
3、2013年4月一天下午，被告人唐建春至江阴市塔南巷＊号楼楼下，采用撬电门锁的手法，窃得价值450元的本田CH125型摩托车1辆。
4、2013年4月又一天晚上，被告人唐建春至江阴市环西新村＊号楼楼道内，采用撬电门锁的手法，窃得价值900元的五羊WH125T-2型踏板摩托车1辆。
案破后，涉案摩托车4辆均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人唐建春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、吴某、黄某、沈某的陈述笔录，证人周某、倪某、邱某、朱某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，车辆信息材料，扣押、发还物品清单，前科劣迹材料及释放证明，情况说明，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐建春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐建春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一四年五月二十六日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第23号上诉人（原审被告）：高庆文，系北京市南尚乐润泽建材厂经营者。被上诉人（原审原告）：廊坊金盾华通科技有限公司，住所地河北省廊坊开发区憩园新区C2。法定代表人：张金昌，该公司经理。上诉人高庆文与被上诉人廊坊金盾华通科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第731-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人为本案被告，经常居住地为北京市房山区，本案应由北京市房山区人民法院审理。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人向被上诉人出具的借条中，明确约定“如到期不还，廊坊金盾华通科技有限公司可依法向廊坊开发区人民法院起诉。”该约定符合法律相关规定，原审裁定并无不当。故河北省廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年一月十二日书记员刘文会
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第632号
原告陈某某，女。
被告潘某某，男。
原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成审判员唐建沅担任审判长，审判员蒋公查、人民陪审员周福建参加的合议庭审理。代理书记员刘芯担任记录。本案在审理过程中，原告陈某某以“被告潘某某现在服刑，等被告潘某某释放后再找被告协商离婚事宜”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 周福建
二〇一五年八月三日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00064号
申请人程某。
申请人章某某。
本院于2014年1月15日受理了申请人章某某与程某请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员谢超对本案进行了审查，现已审查终结。
双方申请人于2013年4月15日经武汉市蔡甸区索河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
章某某一次性向程某赔偿医疗费300元；
双方不再因此事发生纠纷。
本院认为，申请人章某某与程某向本院申请确认调解协议效力，未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人章某某与程某确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢超
二〇一四年一月十五日
书记员 吴凡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1468号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告石干华，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××2316。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石干华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告石干华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××45）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金2732.15元及利息1750.81元、其他费用（滞纳金）275.49元，合计4758.45元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4758.45元（暂计至2015年11月27日，其中透支本金2732.15元、透支利息1750.81元、其他费用（滞纳金）275.49元；2015年11月27日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月1日向被告石干华送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金2732.15元、利息1750.81元、其他费用（滞纳金）275.49元（暂计至2015年11月27日），合计4758.45元。
经本院合法传唤，被告石干华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年2月7日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××45）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金2732.15元、利息1750.81元、其他费用（滞纳金）275.49元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告石干华向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月27日被告尚欠信用卡透支本金2732.15元及利息1750.81元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金2732.15元及利息1750.81元（暂计至2015年11月27日）及从2015年11月27日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共275.49元，之后滞纳金不再计收。
被告石干华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石干华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2732.15元、滞纳金275.49元及利息（利息计至2015年11月27日为1750.81元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告石干华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗颖梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩商初字第00001号
原告上海鼎旺精细化工有限公司，住所地上海市松江区邱家湾44号15幢3楼-455室。
法定代表人郑建，董事长。
委托代理人李泽江，上海金仕维律师事务所律师。
被告南通市珀利玛滤材有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村13组。
法定代表人沈德根，董事长。
原告上海鼎旺精细化工有限公司（以下简称鼎旺公司）与被告南通市珀利玛滤材有限公司（以下简称珀利玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告鼎旺公司的委托代理人李泽江到庭参加诉讼，被告珀利玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎旺公司诉称：自2013年起，我公司与珀利玛公司发生业务往来，被告珀利玛公司向我公司购买WG-
FR-601等货品。2014年7月22日经双方核对，被告珀利玛公司欠我公司货款219087元。后经原告追要，被告未支付。现请求判令被告给付原告货款219087元及利息5477元（自2014年7月23日至2014年12月24日，按年息6%计算，暂计算5个月，实际计至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告珀利玛公司未答辩。
经审理查明：原、被告自2013年开始业务往来，被告珀利玛公司向原告鼎旺公司购买化学助剂WG-
FR-601等货物，由原告雇佣物流公司将货物送交被告珀利玛公司。原告鼎旺公司分别于2013年10月10日和2013年11月18日向被告珀利玛公司交付2400KG和5040KG的WG-
FR-601化学助剂。2014年7月22日，双方进行对账，被告确认欠原告货款219087元。2014年12月3日，原告鼎旺公司委托律师向被告珀利玛公司发函要求被告于2014年12月15日前给付货款，后被告一直未能给付，引起诉讼。
上述事实，有送货单、增值税发票、对账单、律师函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告珀利玛公司向原告购买货物，原告已依约交付货物，被告珀利玛公司应按约给付货款，双方应按照2014年7月22日的对账单载明的数额进行结算。原告鼎旺公司发函要求被告珀利玛公司于2014年12月15日前给付货款，其主张的利息可自2014年12月16日起计算。被告珀利玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珀利玛公司应向原告鼎旺公司支付货款219087元及利息（自2014年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告珀利玛公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668，减半收取2334元，由被告珀利玛公司负担（已由原告鼎旺公司代垫，被告珀利玛公司在履行还款义务时一并给付原告鼎旺公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4668元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 吉莉莉
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4541号
原告刘路敏。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告靖江市天元纺织有限公司，统一社会信用代码91321282747316302L，住所地靖江市江平路354号。
法定代表人徐宏伟，执行董事。
原告刘路敏与被告靖江市天元纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘靖到庭参加诉讼，被告法定代表人徐宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月16日，原、被告签订转让合同，原告将横港南路40号厂房内的汽流纺设备20台及配套设备转让给被告，转让价款为1200000元。当时约定该款转借给被告使用按银行利率计息。后被告未按约还款。2006年10月16日，双方结账本息合计为1344000元，约定月息1%。2016年4月20日，经双方再次结账，被告共欠原告2876160元。现原告多次催要，但被告至今未还款，故请求判令被告立即支付欠款2876160元。
被告未答辩。
经审理查明：2004年10月16日，原、被告签订转让合同，约定原告将横港南路40号厂房内的汽流纺设备20台及配套设备转让给被告，转让价款为1200000元。该款转借给被告使用二年，利率按银行利率半年结算一次，2006年10月15日本息全部结清。到期后，被告未付款。2016年4月20日，被告向原告出具借条，载明：“2004年10月16日，本单位借到刘路敏设备转让款120万元，2006年10月16日结账，本息合计为1344000元，并约定按本息合计后的本金计息，月息1%。现结账，截止2016年4月16日，共欠本息2876160元。自该日起，按2876160元为本金，按月息1%计算，直至还清为止。原借条作废收回”。嗣后，被告未付款。原先催要无着，致起讼争。
上述事实，有原告提供的2004年10月16日转让合同、收据和2016年4月20日借条原件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原、被告签订的转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告应当按照约定支付原告设备转让款并支付利息。2016年4月20日，原、被再次结算后确认被告结欠原告货款及利息2876160元，双方关于利息的约定，未超出法律规定许可的范围，应受法律保护，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市天元纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告刘路敏货款及利息2876160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29809元减半收取14904.5元，由被负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费29809元。
审判员 张学军
二〇一六年八月九日
书记员 刘 杰
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00432号
上诉人（原审原告）：强克林。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程永才。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘后霞。
上诉人强克林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月17日受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人强克林及其委托代理人杨作山、被上诉人程永才的委托代理人王萍到庭参加了诉讼。被上诉人刘后霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：程永才、刘后霞在夫妻关系存续期间。2012年4月1日，程永才向强克林借款100万元；此后程永才又于2013年3月7日向强克林借款100万元，并分别出具了借条，上述借条均未约定借款利息及还款期限，但强克林当庭述明：双方口头约定的借款利息为月息3分、借款期限为1个月，其中100万元借款约付息至2012年12月份。借款发生后程永才通过其本人经营的“芜湖市金牛工贸有限公司”账户及本人的银行卡自2012年5月2日起陆续汇款给强克林共计315000元，均发生在2013年3月5日之前。但其中程永才于2011年10月18日汇款70000元给强克林，系发生在上述两笔借款之前。现程永才、刘后霞对于上述两笔借款既未还本也未支付利息，并经强克林多次催要未果，遂成诉。
一审法院认为：合法的债权债务关系依法应予保护，程永才向强克林借款200万元，并出具借条二张，双方债权债务关系明确，现强克林诉求程永才归还借款，符合法律规定，并可从借款之日要求程永才偿付利息，对此一审法院予以支持。但程永才辩解认为，程永才在借款后已归还强克林本金385000元，并有银行存款凭条为证，但该院审明程永才于2011年10月18日汇款70000元给强克林，系发生在上述两笔借款之前，此70000元不应视为程永才的还款，对此强克林庭审中述明认为，程永才给付强克林此315000元应为程永才支付强克林的利息，但审查程永才向强克林出具的二份借条，双方并未约定借款利息，因此应视为无息借款，故对程永才在借款后已归还原告315000元本金的辩解该院予以采信，因此程永才的实际欠款金额为1685000元，该院予以确认。对于强克林诉请的利息，在程永才出具的借条上并未约定借款利息，但依据相关司法解释可从借款之日，按银行同期贷款利率支付借款利息，故对强克林诉请按银行同期贷款利率四倍支付还款利息，该院不予支持。另上述两笔借款系程永才、刘后霞夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第九条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、程永才、刘后霞于一审判决生效之日起十日内归还强克林借款1685000元及利息（其中685000元自2011年4月2日起、另100万元自2013年3月8日起，均按银行同期贷款利率计算至一审判决确定的付款之日止）。二、驳回强克林的其他诉讼请求。案件受理费25600元、保全费5000元，合计30600元。由强克林负担4600元，程永才、刘后霞共同负担21000元。
强克林上诉称：被上诉人程永才因资金周转于2012年4月1日和2013年3月7日向上诉人共借款200万元并出具了借条，当时口头约定月利率三分，归还期限一个月，之后被上诉人程永才未能按约定期限归还上诉人借款本息（其中2012年4月1日借款100万元付利息至2012年12月份），但一审法院判令两被上诉人按同期银行贷款利率归还上诉人借款的利息，并将两被上诉人归还的借款利息作为本金处理，导致本金少判了315000元，利息少判了262500元，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人程永才答辩称：本案借条中未约定利息，应视为无息借款。315000元是作为本金支付的而非利息。
二审期间，上诉人强克林向本院提交扬子银行进账单一份，证明2012年2月24日上诉人借给被上诉人程永才776000元，本案中程永才归还的315000元是归还这笔776000元的借款的部分本息。被上诉人程永才质证认为，对进账单的真实性无异议，但该证据在一审中未提交，且无法确认315000元是归还该笔借款，上诉人的证明目的不能成立。本院认证认为，
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人强克林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛开指执字第1号
申请执行人洛阳尊越商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区沙场西路一街坊美城2幢1501。
法定代表人：张炜柏，总经理。
被执行人河南延斌混凝土工程有限公司。住所地：洛阳高新开发区辛店镇延秋村洛宜北路。
法定代表人：张宾，经理。
洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲字第97号裁决书已发生法律效力。因义务人河南延斌混凝土工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳尊越商贸有限公司于2015年1月11日向洛阳市中级人民法院申请执行，洛阳市中级人民法院于2015年1月14日立案执行。2015年1月26日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛执字第00042号执行裁定，将该案指定本院执行此案。
执行过程中，被执行人河南延斌混凝土工程有限公司履行了部分义务。剩余部分至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南延斌混凝土工程有限公司在金融机构的存款162832.22元；若存款不足，则查封或扣押、拍卖或变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
执行员 王志宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 盛乐乐
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行审155号
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局，住所地：广东省茂名市茂南开发区。
法定代表人蔡雄辉，局长。
委托代理人蔡伟文，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队大队长。
委托代理人吴柏，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队副大队长。
被执行人谭梁可，男，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2017年5月17日向本院申请强制执行其于2016年9月3日对被执行人谭梁可作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2016年9月3日作出茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人谭梁可作出如下行政处罚：1、责令限期拆除1332平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用1332平方米林地捣地板，处以每平方米20元的罚款，合计罚款26640元。于同日向被执行人谭梁可送达茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》，并于2017年4月1日向被执行人谭梁可送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2017-XXX号）。被执行人谭梁可在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2017年3月3日发生法律效力。
本院认为，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁长风
审判员 李开颖
审判员 梁国锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓明
附本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初91号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××7115。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月25日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，经惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，于同年9月18日由大亚湾区公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉�诉（2015）1292号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年7月份以来，被告人邓某通话电话联系，在惠东县平山街道××车站及城市家园附近3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员游某乙，每次交易毒品1小包，价格均为100元。同年8月3日，公安机关在平山街道××路段将邓某抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺3小包（净重2.33克）。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人邓某明知是毒品仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据�实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审时对公诉机关提出的量刑建议均不持异议。
经审理查明：2015年7月份以来，被告人邓某通话电话联系，在惠东县平山街道××车站及城市家园附近3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员游某乙，每次交易毒品1小包，价格均为100元。同年8月3日，邓某因吸食毒品被公安机关抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺3小包（净重2.33克）。当月19日，吸毒人员游某乙供述其吸食的毒品冰毒来源于一名称做“兄弟”的惠东男子，经辨认及审讯发现邓某有贩卖毒品重大嫌疑，遂于当月25日对邓某刑事拘留。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件来源及公安机关依法启动本案�侦查程序。
2、刑事化验检验报告，证实公安机关在被告人邓某的身上缴获的白色晶体状可疑毒品3小包，共净重2.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
3、现场检测报告书，证实被告人邓某、吸毒人员游某乙经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
4、吸毒人员游某乙的证言及辨认笔录，证实其吸食的毒品是向一名其称呼为“兄弟”的男子购买的，每次都是通过手机（号码135××××5313）联系“兄弟”的手机（号码134××××0294）后约定好地点，一手交钱一手交货进行交易。经辨认，其辨认出被告人邓某就是贩卖毒品给他的人。
5、被告人邓某的供述及辨认笔录，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，交代其从2015年7月份起至8月3日期间，三次以100元每包的价格贩卖冰毒给一名其称呼为“兄弟”的男子。经辨认，其辨认�吸毒人员游某乙就是向其购买毒品的男子。
6、户籍证明，证实被告人邓某的姓名、住址、出生年月日以及没有前科劣迹等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有扣押清单、通话记录以及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告人邓某明知是毒品仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）�、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2018年8月24日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具诺基亚牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以�收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页共6页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2535号
原告范磊，农民。
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告焦强，居民。
被告李明，农民。
被告李广生，农民。
被告孙崇军，居民。
被告杨宪珍，居民。
被告张圣运，居民。
原告范磊与被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勤军，被告焦强、李明、李广生、孙崇军到庭参加诉讼，被告杨宪珍、张圣运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范磊诉称，2013年8月23日，六被告向原告借款300000元，约定借款期限30天，如违约每天按本金的10%支付违约金。借款到期后原告多次催要，六被告偿还120000元，余款180000元至今未还。为此要求六被告偿还借款180000元、利息20000元，合计200000元。原告当庭将利息变更为自2013年9月23日按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款之日止。
被告焦强辩称，原告所诉不实。一、实际借款人和借款数额与原告所诉不符。我从原告处借款的事实我认可，我因资金周转困难从原告处借款200000元，出具的借条虽为300000元，但实际借款数额为200000元，因需要为借款提供担保，我联系到其他被告做担保人，其他被告在借据的右下方签了字，其他被告是我工地的施工人员，每月领取固定工资，在签字之前与原告没有联系，没有大额借款的可能性，为了帮助我在没有看清是借款人还是担保人的情况下签了字。二、2013年9月24日在原告暴力追讨前提下，孙崇军、杨宪珍、李广生、张圣运每人偿还60000元，总计偿还240000元，因此已不欠原告任何款项。三、请求法院对本案借款的真实性、合法性、关联性予以查实。四、根据合同法规定，出借人与借款人在民间借贷合同中约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过同期贷款利率的四倍。我们已超额支付原告款项，我们保留追偿的权利。
被告李明辩称，同意焦强的意见。
被告李广生辩称，同意焦强的意见。
被告孙崇军辩称，同意焦强的意见。
被告杨宪珍辩称，同意焦强的意见。
被告张圣运辩称，同意焦强的意见。
经审理查明，2013年8月23日被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运作为借款人出具借条，内容是“今借到范磊现金叁拾万元整（3000000元），借期2013年8月23日至2013年9月22日。如有违约每天按本金的10%支付违约金。”同日原告通过农行将200000元转账至焦强账户。借款到期后被告孙崇军、张圣运各偿还60000元，2013年9月25日原告打下两份收到条，内容是“今收到孙崇军借范磊工程款陆万元整（60000）”和“今收到张圣运借范磊工程款陆万元整（60000）”。2013年9月24日被告李广生通过工商银行转账给原告合计15000元。2013年9月27日至9月28日被告杨宪珍通过农业银行转账给原告合计25000元。以上事实由原、被告陈述，借条，农行卡卡转账凭证，工商银行自动柜员机客户凭条，农业银行客户通知书，石横派出所接处警登记表等证据证实。
本院认为，六被告作为借款人给原告出具的借条记载借到现金300000元，但原告仅通过银行转账给被告焦强200000元，原告虽申请证人程某、刘某交付六被告现金100000元，但其主张的交付100000元的事由并不充分，本院认定六被告实际借款本金为200000元。借款到期后被告孙崇军、张圣运各自偿还原告60000元，被告李广生偿还原告15000元，被告杨宪珍偿还原告25000元，原告出借给六被告的借款本金200000元，减去各被告偿还的上述款项，借款余额为40000元，该款六被告应偿还原告，逾期未付系违约行为，应承担偿还剩余借款40000元及相应利息的违约责任。原告要求被告偿还借款180000元，与本案事实不符，本院不予支持。原告要求自2013年9月23日按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款之日止，不违反法律规定，本院应予支持。六被告辩称实际借款数额为200000元，与本案实际借款的事实相符，本院应予采信。六被告辩称原告采用暴力进行追讨，被告已总计偿还240000元，已不欠原告任何款项，未提供充分的证据证实，本院不予采信。六被告辩称利息和违约金的总额不得超过同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院应予采信。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运偿还原告范磊借款本金40000元；
二、被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运偿还原告范磊借款利息（自2013年9月23日按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
三、综上一至二项限被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运自判决生效之日起10日内履行完毕；
四、被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运互负连带清偿责任。
五、驳回原告焦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担3500元，六被告承担800元。保全费1520元由原告承担1100元，六被告承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高婷婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第19号
原告毛光英，男，汉族，生于1970年1月9日。
委托代理人马芳，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告陈军喜，男，汉族，生于1967年12月8日。
本院在审理原告毛光英与被告陈军喜健康权纠纷一案中，原告毛光英于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛光英的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛光英撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告毛光英承担。
代理审判员 柴丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马琨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第230号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人贾学喜，绰号“喜子”，无业。1997年11月因犯抢劫罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑四年，2000年12月8日被假释，假释考验期至2001年8月16日止。因本案于2001年8月4日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人钱某，绰号“卷毛”，农民。因本案于2001年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
浙江省嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第202号起诉书指控被告人贾学喜、钱某犯盗窃罪，于2001年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉，两被告人及被告人钱某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2001年5月17日晚，被告人贾学喜唆使不满16岁的人去实施盗窃，钱某参与盗窃，窃取他人财物价值达人民币13400余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人贾学喜在假释考验期限内犯新罪，应予数罪并罚。当庭以失主陈述、扣押清单、参与人沈某陈述等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，予以惩处。
两被告人对起诉指控的事实无异议。
被告人钱某的辩护人认为，被告人钱某系初犯，认罪态度较好，赃物已退还失主，要求对被告人钱某从轻处罚。
经审理查明，2001年5月17日晚，被告人贾学喜、钱某至嘉善县魏塘镇思贤商贸中心一凉亭处，贾唆使沈某、浦某某（均未满16岁）说：“派出所正在找你们，你们去搞点钱（指盗窃），我带你们到外面去避避风头”。并表示如果偷到物品，可以带他们到嘉兴去卖掉。后被告人钱某与沈某、浦某某至杨盟国际股份有限公司，采用撬窗入室的手段，窃得数码照相机二只、爱立信手机二只、嵌宝戒指一枚、石英手表一只、三五牌（白）香烟一条、外币等物品，价值人民币13400余元。次日凌晨，被告人贾学喜带钱某等三人到嘉兴销赃。案发后，赃物被追回并已发还失主。
上述事实有公诉机关当庭举证的失主陆荣海、郭鸿图对被窃物品的时间、地点、数量的陈述、沈某、浦某某关于受被告人贾学喜唆使与被告人钱某一起实施盗窃并就盗窃过程的陈述、嘉善县公安局扣押清单及发还物品清单、嘉善县价格事务所对被盗物所作的估价鉴定书等证据予以证实。两被告人当庭亦供认不讳。
另查明，1997年11月，被告人贾学喜因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2000年12月8日被假释，假释考验期至2001年8月16日止，余刑八个月零九天。该事实有刑事判决书、裁定书、假释证明书予以证实。
本院认为，被告人贾学喜、钱某以非法占有为目的，被告人贾学喜利用未达到刑事责任年龄的人实施盗窃犯罪，被告人钱某秘密窃取他人财物，价值人民币13400余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人贾学喜在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，予以数罪并罚。两被告人认罪态度较好，赃物被追回并已发还失主，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人贾学喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院对被告人贾学喜宣告的假释，余刑八个月零九天与本罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，限判决生效后三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年8月4日起至2005年2月3日止）
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，限判决生效后三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年5月19日起至2004年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 孙德昌
人民陪审员 高 伟
二〇〇一年十月十六日
书 记 员 陈 宇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1714号
罪犯方东华，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年5月3日作出（2013）怀刑初字第121号刑事判决，以被告人方东华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。罚金人民币12000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯方东华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯方东华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯方东华减去有期徒刑六个月。（现刑期为自2012年12月17日至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1812号
原告长兴县春雅玻璃制品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人茆松如，该公司总经理。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
被告上海两高照明有限公司，住所地上海市闵行区。
原告长兴县春雅玻璃制品有限公司与被告上海两高照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡联钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应灯具等货物，至2015年5月，被告尚欠原告货款共计人民币（币种下同）43，380元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款43，380元以及支付以该款为基数，自2015年5月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、支票、进账单、退票理由书、应收账款报表及增值税发票1组，证明截止2014年12月底，被告欠原告货款金额合计25，693.50元，被告向原告交付支票，但因存款不足遭银行退票；
2、采购订单、送货单、增值税专用发票及抵扣证明1组，证明2015年被告又向原告订购货物5次，原告履行了送货义务后开具了增票，金额合计为17，686.50元，被告已经进行抵扣。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告素有业务往来，被告通过传真向原告下订单采购钢化玻璃片。截止2014年底，被告拖欠原告货款25，693.50元。2015年1月11日、2月2日、3月13日、4月9日及5月15日原告又向被告供货，并分别于2015年1月24日、2月5日、3月17日、4月23日及5月16日向被告开具了增值税专用发票，金额合计为17，686.50元。经查，该些发票均已进行抵扣。
2015年5月15日，被告向原告交付交通银行支票一张，出票日期记载为2015年5月15日，金额为25，693.52元，用途为货款。该票因存款不足遭银行退票。
原告因催要货款未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告向被告提供了货物并开具了增值税发票，原告的合同义务已经履行完毕。被告未能按约结清货款，显属无理。原告要求被告支付货款及支付逾期付款利息损失，于法无悖，应予支持，由于系争合同未对货款支付时间做出明确约定，故本院判决被告从原告主张权利之日起承担利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海两高照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴县春雅玻璃制品有限公司货款43，380元；
二、被告上海两高照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴县春雅玻璃制品有限公司逾期付款利息损失，以43，380元为基数，自2015年8月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计442.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一五年十月十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6043号
罪犯蒲文月，男，1991年9月3日出生，汉族，四川省通江县人，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市人民法院于2010年12月3日作出（2010）成刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人蒲文月犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿36726元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月11日至2025年4月10日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日以（2013）成刑执字第5539号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2024年3月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲文月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。被处民事赔偿36726元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒲文月在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲文月减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇二二年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00378号
原告姚克山。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告李云峰。
被告田素平。
原告姚克山诉被告李云峰、田素平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日�案受理，依法先由审判员谈海燕适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年4月30日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚克山及其委托代理人周维毅、被告李云峰、田素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚克山诉称：两被告系夫妻关系，从事服装加工生产，因资金周转需要向原告借款。2013年5月30日，李云峰向原告出具借条1份，载明借到原告15万元等。同日原告将15万元打入李云峰的银行卡中。被告承诺尽快还款，但此后原告多次向被告催要，被告均以种种借口推托，至今未予偿还，故原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款15万元和利息（从主张之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），诉讼费由两被告负担。
被告李云峰辩称：被告李云峰向原告借款15万元是事实，但是被告从2013年5月30日起至2014年8月30日止，每月给付�告9000元利息，合计给付利息13.5万元。该利息是高利，应当折算为还款从本金中扣除，对剩余的借款，被告同意归还，并按照银行贷款利率给付利息。
被告田素平辩称：被告李云峰向原告借款的情况，田素平不知情，该款未用于家庭生活或生产经营，因此，该借款与田素平无关，田素平不同意还款付息。
经审理查明：被告李云峰与被告田素平系夫妻关系。2013年5月30日被告李云峰向原告姚克山借款15万元，并出具借条1份，该借条载明：“借到姚克山现金壹拾伍万元整。农行卡号62×××19，李云峰，2013.5.30”，同日被告李云峰收到原告汇款15万元。之后，原告要求被告还款，但被告未能及时还款，双方引起纠纷，虽经派出所调解未果，故原告诉至法院，要求被告还款付息。
本院认为：法律规定，合法的借贷受法律保护。被告李云峰向原告借款15万元有借条为凭，且被告已经收到原告15万元借款，因此双方之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，根据合同法规定贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，被告在原告要求其还款的情况下仍拖欠不还，有悖法律规定，原告要求被告李云峰立即偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息（以15万元为本金，从主张之日即2015年3月16日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的主张，符合法律规定本院予以支持。由于被告李云峰向原告借款系在李云峰与田素平夫妻关系存续期间发生的，故应当按夫妻共同债务处理，由李云峰与田素平共同偿还。至于被告抗辩称，已经向原告偿还债务13.5万元的事实，因证据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李云峰、田素平于本判决生效之日起十日内，向原告姚克山归还借款15万元，并承担利息（以15万元为本金，从2015年3月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告李云峰、田素平负担。此款已由原告垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 聂 云
审 判 员 胡买梅
人民陪审员 高贵庆
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江宜民初字第00378号原告姚克山。委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告李云峰。被告田素平。原告姚克山诉被告李云峰、田素平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日�案受理，依法先由审判员谈海燕适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年4月30日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚克山及其委托代理人周维毅、被告李云峰、田素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚克山诉称：两被告系夫妻关系，从事服装加工生产，因资金周转需要向原告借款。2013年5月30日，李云峰向原告出具借条1份，载明借到原告15万元等。同日原告将15万元打入李云峰的银行卡中。被告承诺尽快还款，但此后原告多次向被告催要，被告均以种种借口推托，至今未予偿还，故原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款15万元和利息（从主张之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），诉讼费由两被告负担。被告李云峰辩称：被告李云峰向原告借款15万元是事实，但是被告从2013年5月30日起至2014年8月30日止，每月给付�告9000元利息，合计给付利息13.5万元。该利息是高利，应当折算为还款从本金中扣除，对剩余的借款，被告同意归还，并按照银行贷款利率给付利息。被告田素平辩称：被告李云峰向原告借款的情况，田素平不知情，该款未用于家庭生活或生产经营，因此，该借款与田素平无关，田素平不同意还款付息。经审理查明：被告李云峰与被告田素平系夫妻关系。2013年5月30日被告李云峰向原告姚克山借款15万元，并出具借条1份，该借条载明：“借到姚克山现金壹拾伍万元整。农行卡号62×××19，李云峰，2013.5.30”，同日被告李云峰收到原告汇款15万元。之后，原告要求被告还款，但被告未能及时还款，双方引起纠纷，虽经派出所调解未果，故原告诉至法院，要求被告还款付息。本院认为：法律规定，合法的借贷受法律保护。被告李云峰向原告借款15万元有借条为凭，且被告已经收到原告15万元借款，因此双方之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，根据合同法规定贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，被告在原告要求其还款的情况下仍拖欠不还，有悖法律规定，原告要求被告李云峰立即偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息（以15万元为本金，从主张之日即2015年3月16日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的主张，符合法律规定本院予以支持。由于被告李云峰向原告借款系在李云峰与田素平夫妻关系存续期间发生的，故应当按夫妻共同债务处理，由李云峰与田素平共同偿还。至于被告抗辩称，已经向原告偿还债务13.5万元的事实，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李云峰、田素平于本判决生效之日起十日内，向原告姚克山归还借款15万元，并承担利息（以15万元为本金，从2015年3月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元由被告李云峰、田素平负担。此款已由原告垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  聂 云审 判 员  胡买梅人民陪审员  高贵庆二〇一五年七月六日书 记 员  赵 健
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保250号
申请人：吉林省德泰饲料科技发展有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：王德新，总经理。
被申请人：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：董立明。
申请人吉林省德泰饲料科技发展有限公司与被申请人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，帐户为X内的存款40万元，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，帐户为X内的存款40万元。
二、查封王玲玲所有的，坐落于经济开发区浦东路240号万龙.浦东明珠4幢2单元204号房，建筑面积88.58平方米，房权证长房权字第2016082407**号，丘地号5-76/30-4-55（204）房屋
申请人吉林省德泰饲料科技发展有限公司在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕凯凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初999号
原告：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街西段。
法定代表人：祝文东，董事长。
委托代理人：姜淑荣，系原告公司员工。
委托代理人：郑春梅，系原告公司员工。
被告：王鑫，男，28岁，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
本院在审理原告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司与被告王鑫劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨 评
二〇一七年六月五日
书记员 王剑桥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终6号
上诉人（原审被告）：上海增展贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨凯娅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊�峰，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县，现住安徽省芜湖县。
原审被告：余增灿，男，1973年11月28日出生，住福建省寿宁县。
上诉人上海增展贸易有限公司因与被上诉人熊育峰、原审被告余增灿民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）芜民一初字第01886-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，原告于2014年3月3日在芜湖县办理了居住证，至今居住已满一年，且原告提供了2015年7月尚城国际工地向其支付工资的工资表，故原告的经常居住地为芜湖县。根据法律规定，出借人住所地为合同义务履行地，同时接收货币一方所在地为合同履行地，原告熊育峰的经常居住地应为合同履行地，故该�对该案依法享有管辖权。
上海增展贸易有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案系民间借贷纠纷，应按借款合同确定管辖法院，除当事人另有约定外，贷款方所在地应为合同履行地，本案贷款方熊育峰的住所地在江西省永修县。原审认定被上诉人于2014年3月3日在芜湖县办理了居住证，但双方当事人签订合同的时间为2013年4月25日，不能证明合同签订时上诉人居住在芜湖县，也无在该地连续居住满一年的证明材料，故本案应由江西省永修县人民法院管辖。
本院经审理认为：2013年4月25日，熊育峰与上海增展贸易有限公司签订《借款协议》一份，协议第5条约定“本借款协议的诉讼管辖地各方约定为出借方所在地人民法院”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人于2014年3月3日在芜湖县办理了居住证，至今其在芜湖县已连续居住一年以上，故出借方（熊育峰）的经常居住地在安徽省芜湖县，原审法院对本案具有管辖权，上海增展贸易有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原�住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第607号
上诉人（原审原告）王成湘，务农。
上诉人（原审原告）李密（又名李秘），学生。
两上诉人共同委托代理人郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李辉林（又名李灿辉），无业。
上诉人（原审第三人）刘兵秋。
委托代理人张运飞，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
王成湘、李密与李辉林、刘兵秋所有权确认纠纷一案，湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年8月24日作出（2015）云民初字第97号民事判决。王成湘、李密与李辉林、刘兵秋不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王成湘及上诉人王成湘与李密的共同委托代理人郑柳钦、上诉人李辉林、上诉人刘兵秋及其委托代理人张运飞到庭参加了诉讼。
本院认为，本案诉争标的物为作为主物的房屋一栋，作为从物的杂屋三间、车库一间，上诉人王成湘、李密，上诉人刘兵秋均主张该诉争房屋的所有权。现已查明房屋办理了房产证，但杂屋及车库并未取得所有权。在所有权尚未取得的情况下，原审法院应当行使释明权，明确告知双方当事人，人民法院暂不能确认杂屋及车库所有权的归属，只能确认由谁使用，而原审法院未行使释明权，以双方当事人未对杂屋及车库权属进行约定为由作出驳回上诉人王成湘、李密该项诉讼请求的判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第97号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审；
二审案件受理费共600元，分别退给王成湘、李密200元，李辉林200元，刘兵秋200元。
审判长 蒋立春
审判员 付 妮
审判员 万大洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛宇宁
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第61号
申请人中国邮政银行股份有限公司九台市支行。
被执行人ＸＸＸ，地址九台市城子街镇桃山村*组。
被执行人陈景芝，地址九台市城子街镇桃山村*组。
被执行人高云富，地址九台市城子街镇桃山村*组。
被执行人徐亚波，地址九台市城子街镇桃山村*组。
本院于2015年1月6日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行申请ＸＸＸ、陈景芝、高云富、徐亚波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2607号法院生效裁判，被执行人ＸＸＸ陈景芝高云富徐亚波应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2607号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月一日
书 记 员 钱 程
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1201号
原告张立军，住蓟县。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告天津新雅格集成房屋有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道孙庄村跃进路东侧。
法定代表人李艳伟，该公司经理。
委托代理人侯小雷，住蓟县。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告赵海燕，住蓟县。
本院在审理原告张立军与被告天津新雅格集成房屋有限公司、赵海燕确认合同无效纠纷一案中，原告张立军于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王柏林
人民陪审员 赵 福
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：
“裁定适用下列范围：
......”
（五）准许或者不准许撤诉；
......”
黑龙江省沾河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7510刑初7号
公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。
被告人何涛，男，1979年12月12日出生，汉族，技校文化，无职业，因涉嫌危险驾驶于2016年8月14日被沾河林业地区公安局刑事拘留；同月19日被取保候审。2017年4月13日被沾河林区人民检察院取保候审。2017年4月19日由本院决定重新办理取保候审手续。
黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉［2017］7号起诉书指控被告人何涛犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派副检察长张文菊出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2016年8月13日13时，被告人何涛驾驶黑NM59**小型面包车去穆客寨饭店与穆某等人喝酒，16时许驾车离开，17时许，当何涛驾车行驶至沾八路晨光文具商店附近时与一辆黑色轿车发生轻微刮蹭。经检验，何涛血液中酒精含量294.5mg/100ml属于醉酒状态。被告人何涛于2016年8月13日到案。
公诉机关认为被告人何涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人何涛判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人何涛在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：物证汽车（照片）；书证到案经过、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单；证人徐某某、穆某证言；被告人何涛的供述及辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何涛在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何涛系初犯，无前科劣迹，到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人何涛犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙化平
二〇一七年五月四日
书记员 张晶洁
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第44号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人马祥金，男，汉族，1974年1月出生。
被申请人韦桂荣，女，汉族，1974年1月出生。
单县人口和计划生育局申请执行马祥金、韦桂荣社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）8655号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）8655号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月十日
书 记 员 谢国素
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01745号
申请执行人李厚吉，男，1951年9月5日生，居民身份证号码3203221951********，汉族，居民，住沛县沛城镇城关北路*****号。
被执行人沛县德沛物资销售有限公司。住所地沛县龙固工业园区。
法定代表人张锋，该公司经理。
被执行人张锋，男，1967年2月28日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，公司经理，住沛县沛城镇金地小区19号楼1单元101室。
被执行人孟莉（被告张锋之妻），女，1969年12月6日生，居民身份证号码3203221969********，汉族，居民，住址同上。
李厚吉与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）沛民初字第1016号民事调解书，内容如下：“被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉欠原告李厚吉借款20万元，于2015年6月8日前给付10万元，2015年7月8日前给付10万元。如被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉不按约定期限、金额返还借款，原告李厚吉有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取为2150元，由被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉负担。”该调解书送达后，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉未按调解书规定履行义务，李厚吉向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉的银行账户、房产、工商登记、土地、车辆等信息，其名下虽有财产，但被另案查封处置，其他无财产可供执行。申请人李厚吉亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，李厚吉与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）沛民初字第1016号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月四日
书记员 孙赵亮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02580号
原告王伟，男，1964年9月10日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告贺本勇，男，1979年1月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告王伟诉被告贺本勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告贺本勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2014年7月6日，被告贺本勇向原告出具借条，其载明：“今借到王伟人民币45万元整，大写肆拾伍万元整。（其中2014年2月借款30万元转入止（此）借款原件作充，今天付5万元现金）。转银行卡10万元共计45万元整。借期三个月，如不归还每（月）支付1.5万元利息。本借款以渝AVT7**车作为抵押。此车可以使用无偿。此据，借款人：贺本勇2014年7月6日”。原告按照约定于当天给付其现金5万元，并转账10万元。被告也将其抵押车辆交给了原告，哪知由于其抵押物是按揭车辆，由于其未交纳按揭款，其担保公司将车扣走。借款到期后，原告多次找到被告还款，但被告至今未归还。原告王伟认为：合法的借贷关系应受到法律保护，被告向原告借款后，不按时归还借款的行为是错误的，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，一、请求法院判决被告立即归还原告借款45万元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率四倍从2014年7月6日计算至还清本金之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺本勇未答辩。
原告王伟为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的主体资格；
证据2、2014年7月6日被告出具的借条原件一份，金额450000元，拟证明：1、被告贺本勇向原告王伟借款450000元（其中30万元由2014年3月12日的借款300000元转入，2014年7月6日转账100000元，现金支付50000元），2、约定借款月利息为15000元的事实；
证据3、2012年3月12日借条原件一份，金额600000元；2014年3月12日借条原件一份，金额300000元；中国建设银行转账凭证原件一份，金额600000元；拟证明2012年3月12日被告贺本勇向原告王伟的借款600000元于2014年3月12日已归还300000元还剩300000元未还，该300000元转入了2014年7月6日的借条中；
证据4、中国农业银行银行卡客户交易查询／打印原件一份，拟证明2014年7月6日原告王伟向被告贺本勇转账100000元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3、4经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月6日，被告贺本勇向原告王伟借款450000元，其中300000元是以前贺本勇向原告王伟借款余额，100000元转账给被告贺本勇，50000元现金支付，当日被告贺本勇向原告出具借款450000元的借条，约定月利息15000元、借期三个月。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、中国建设银行转账凭证原件、中国农业银行银行卡客户交易查询足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告请求被告返还借款450000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率四倍从2014年7月6日计算至还清本金之日止）的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺本勇在本判决生效后十日内返还原告王伟借款450000元及利息（利息以450000元为基数，从2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半），由被告贺本勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一五年九月十七日
书记员 唐 铭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黑民抗131号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王建国，男，汉族，1981年1月10日出生，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宋立群，男，汉族，1986年10月4日出生，农民。
申诉人王建国因与被申诉人宋立群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第192号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 冯 涛
代理审判员 娄威巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余 博
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第216号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人廖涵泰，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人黄小林，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人廖涵泰、黄小林征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第139号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第216号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月五日
书记员 卢志和
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第69号
原告张祖林，男，汉族，58岁。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告张守江，男，汉族，45岁。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案。于2015年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告供应鸡粪，被告于2012年11月28日出具欠条一份，经原告多次催要，被告拖欠鸡粪16900元，分文未付，严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》有关规定，要求被告1、立即支付鸡粪款16900元及催款交通费用1000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，但是我给付了11000元，其中10000元是通过自动柜员机给原告的卡上存的现金，现在已经一年多了，也不能调取监控录像了，还有1000元是给付他本人的，当时因为是偶尔碰到，不方便打条子。现在欠款是5900元，不是16900元。我也是因为别人欠款没有给付我，我现在也困难，不是不承认欠款，不给他还钱。
原告为支持其诉讼请求，提供2012年11月28日欠条一份。证明原被告之间买卖关系成立，被告欠原告16900元的事实。
被告对原告提供的证据表示认可。
被告未提供证据。
经本院审理查明：2012年11月28日，被告给原告出具一张内容为今欠张祖林鸡粪款16900元（壹万陆仟玖佰元）的欠条，落款处有被告签名和时间。
本院认为：被告认可欠款的事实，但辩称已给付11000元，原告不认可，被告不能提供证据证明自己给付的事实，对原告的抗辩理由不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决书生效之日起三日内，付清原告人民币19600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 樊福霞
二〇一五年二月五日
书记员 王 减
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第162号
原告赵某某，女，1991年9月3日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告祁某宇，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，农民。
原告赵某某与被告祁某宇同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人胡国斌到庭参加诉讼，被告祁某宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月份在山西打工期间相识。同年10月份同居生活。2010年8月11日生育一女叫祁某惜。同居后因被告对家庭不负责任，双方经常生气，于2011年2月双方分居。原告带着女儿一直在娘家居住。为此，要求女儿有原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月份在山西打工期间相识，同年10月份同居生活。2010年8月11日生育一女叫祁某惜。同居后双方因家务琐事经常生气，2011年2月原告带着女儿回山西娘家居住至今。为此，原告要求抚养女儿祁某惜，不要求被告支付抚养费。
上述事实，由当事人庭审陈述、原告提供的上蔡县仁爱医院诊断证明书；上蔡县疾病预防控制中心出具的婴儿接种证明；上蔡县公安局邵店派出所出具的户籍证明；新绛县龙兴镇桥东村民委员会出具的证明信；证人和某某、王某某、李某某、马某某、张某的证言；原告身份证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告虽不存在合法夫妻关系，但双方生育的子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均应承担抚养义务。因原、被告双方所生女儿祁某惜一直随原告生活，从维护儿童合法权益、“儿童利益最大化”的原则考虑，以不改变孩子的生长、生活环境，更有利于孩子健康成长的角度出发，以原告抚养女儿祁某惜为宜。原告赵某某放弃追究被告祁某宇承担小孩抚养费，是对自己民事权利的自由处置，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女祁某惜由原告赵某某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，原告、被告各承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黎 爱 香
人民陪审员 赵东丽人民陪审员武雪峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 一 梦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01360号
上诉人（原审被告）冯广庭，住陕西省靖边县。
上诉人（原审被告）冯俊仕，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人冯广庭、冯俊仕因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02442-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人没有与被上诉人签订《产品买卖合同》及《补充协议》，也没有授权他人与被上诉人签订合同。《产品买卖合同》及《补充协议》是无效的，约定管辖也是无效的。上诉人的住所地在陕西省靖边县，本案应由陕西省靖边县人民法院管辖。故请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至陕西省靖边县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》第十八条约定：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向各自住所地人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”。上诉人和被上诉人的管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人中联重科股份有限公司住所地在湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。合同是否真实有效属于实体审理问题，因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月十三日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第620号
原告刘某，邹城市村官。
委托代理人林文玉。
被告魏某，农民。
原告刘某与被告魏某离婚婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人林文玉，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年2月份原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。由于原被告经人介绍认识，且认识后很少见面，彼此之间缺乏足够的了解和沟通；婚后，夫妻感情一般，自从原告怀孕后，经常发生吵闹，被告对原告怀孕照顾不够，致使原告心灰意冷无法与其共同生活，夫妻感情破裂。综上，原告为早日结束这段没有感情的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、个人财产归各自所有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称，我不同意离婚。我和家人一趟一趟上她家去接她，她也不回来。我们感情没有破裂。
原告刘某提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
2、嫁妆、夫妻共同财产、债权、债务清单一份，证明原告的婚前个人财产，原被告共同财产、债权和共同债务。
被告魏某未提交证据。
经审理查明，原被告于2012年2月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。2014年4月21日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，原告于2014年5月28日生一男孩。
上述事实由原告陈述、被告答辩、结婚证及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚姻基础一般；在共同生活中虽时有分歧，但多因家庭琐事所致，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，庭审中原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂。夫妻间只要相互理解，勤于交流，多沟通，亦有和好的可能。现原告生育一子，为了孩子的健康成长，原被告应慎重对待婚姻家庭问题。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 满望新
人民陪审员 王开胜
人民陪审员 侯明龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 滕
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执恢字第40号
申请执行人姜今玉。
被执行人金福子。
申请执行人姜今玉申请执行被执行人金福子民间借贷纠纷案件，我院依法向被执行人金福子送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，调查发现：金福子与李钟旭于2011年2月21日在图们市民政局协议离婚，双方各分得一套房屋，金福子分得的是图们房权证市区字第**号（已于2012年2月27日抵债给周锡海160000元）、李钟旭分得的是产权证号为：集私XX号房屋。该执行案件，借款时间都是在金福子与李钟旭婚姻存续期间。申请执行人周锡海、姜今玉、金玉姬、张秀芬、申俊华与被执行人李钟旭、案外人袁茂川于2015年7月1日达成执行和解协议：一、李钟�将自己名下的房屋（产权证号：集私XX号，面积：129.30㎡）卖与案外人袁茂川，价格为240000元。二、袁茂川将此款交到法院，李钟旭于2015年8月1日前将房屋腾迁完毕交与袁茂川。三、申请人周锡海、姜今玉、申俊华、张秀芬、金玉姬从售房款中支付给李钟旭50000元，用于解决住房问题。四、余款周锡海、姜今玉、申俊华、张秀芬、金玉姬共5位申请人自行达成分配协议进行分配，并且同意视为李钟旭还五位申请人执行款250000元，即偿还周锡海45398.00元、张秀芬64999.00元、金玉姬80088.00元、姜今玉39678.00元、申俊华19837.00元。我院分别于2014年1月24日、2014年2月13日、2014年8月21日、2015年2月5日、2015年8月6日支付给姜今玉4000.00元、5200.00元、5900.00元、6900.00元、6000.00元，合计支付给申请执行人67678.00元。现被执行人暂无履行能力，申请执行人姜今玉书面同意终结本次执行程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 史 彬
代理审判员 孔德欣
二〇一五年九月一日
书 记 员 何 冰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00125号
申请执行人王丽。
委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区青王路57号。
法定代表人徐海，该公司总经理。
关于王丽与武汉市佳创科工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）鄂青山民一初字第00322号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司向申请执行人王丽支付130，000元；2、被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司向申请执行人王丽加倍支付迟延履行期间债务利息，从2014年1月1日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司承担案件受理费5元，执行费1，850元。现查明：截至2014年3月12日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息为2，792.33元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司银行存款人民币134，647.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年三月十四日
书记员 倪妞妮
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初599号
原告盐池县盈利租赁站，经营者高维浩，经营场所为盐池县二堡大院。
委托代理人陈有宽，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权。
被告侯瑞刚，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告冯睿雪，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告盐池县盈利租赁站诉被告侯瑞刚、冯睿雪租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐池县盈利租赁站撤回起诉；
案件受理费1054元，撤诉减半收取527元，由原告盐池县盈利租赁站负担。
审判员 李银颜
二〇一六年五月九日书记员黄建兴