河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1239号
上诉人（原审被告）薛某甲，女，汉族，1960年9月17日出生。
委托代理人曹明睿，男，汉族，1974年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）薛某乙，男，汉族，1955年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）薛某丙，男，汉族，1953年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）薛某丁，女，汉族，1951年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）薛某，女，汉族，1953年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）周某某，女，汉族，1990年11月30日出生。
被上诉人（原审原告）周某，男，汉族，1954年3月8日出生。
六被上诉人共同委托代理人武建平，河南文中律师事务所律师。
上诉人薛某甲因与被上诉人薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某、周某某、周某继承纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛某甲及委托代理人曹明睿，被上诉人薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某、周某某、周某六被上诉人的委托代理人武建军及薛某乙本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：薛某乙兄弟共姊妹六人，系薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某、薛浩成与薛某甲。其父母为薛某某、杨某。薛某某于1977年去世，杨某于2007年2月8日去世。其三女薛浩成于2014年3月18日去世，周某某系薛浩成之女儿，周某系薛浩成丈夫。薛某丙系无行为能力人，薛某乙经郑州市二七区人民法院（2014）二七民特字第0002号民事判决书指定为其监护人。杨某生前于2003年8月18日取得位于郑州市二七区大学路75号院10号楼4单元45号房屋产权（房产证号为XXXXXXXX**）。另外，杨某有退休金及工资约5万元，除用于丧葬支出后，下余约2万元，由薛某乙占有。杨某生前未留下遗嘱。涉案房屋现有薛某甲居住。位于郑州市二七区大学路75号院10号楼4单元45号房屋经薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某、周某某、周某申请，该院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司评估，该房价值为81.49万元，薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某、周某某、周某为此支出评估费8000元。庭审中，薛某丁、薛某、周某某、周某均表示愿将其应继承份额转赠薛某乙继承。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承自被继承人死亡时开始。被继承人杨某去世，其所有的财产涉案房屋及现金20000元（为减轻当事人讼累，其查明遗产一并处理）作为遗产在没有遗嘱的情形下应由其合法继承人按照法定继承方式按份继承，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中薛某丙系无行为能力人，其应在继承中多分遗产，该院酌定其继承被继承人财产中23.49万元，下余60万元由被继承人其他子女按份继承（周某某、周某继承薛浩成相应份额），因薛某丁、薛某、周某某、周某均愿将其应继承份额转赠薛某乙，故薛某乙应继承除薛某丙继承份额外的五分之四，薛某甲继承五分之一。继承的房屋现虽由薛某甲居住，但薛某乙及薛某甲均未提供其是否有其他住房的相应证据，为便于照顾薛某丙生活，并考虑薛某乙所占份额，涉案房屋应由薛某乙继承为宜。故薛某乙要求确认由其继承房屋，该院予以支持，但其应按薛某甲应继承份额向薛某丙及薛某甲支付其相应继承房屋对价。薛某乙称该房系其实际购买，应确认房屋归其所有，薛某甲已明确表示放弃继承等主张，没有合法证据，其主张该院不予支持。薛某甲辨称房屋不应分割，没有合法依据，其主张不应支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十三条之规定，该院判决：一、位于郑州市二七区大学路75号院10号楼4单元45号房屋产权（房产证号为XXXXXXXX**）由薛某乙继承，薛某乙于判决生效之日起十日内支付给薛某丙现金234900万元，支付给薛某甲现金120000元。二、薛某丙、薛某丁、薛某、周某某、周某与薛某甲于判决生效之日起十日内协助薛某乙办理房屋过户手续；三、驳回薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某、周某某、周某的其他诉讼请求。案件受理费11950元，由薛某乙承担6871元，薛某丙承担3362元，薛某甲承担1717元；评估费8000元，由薛某乙承担6000元，薛某甲承担2000元。
上诉人薛某甲不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决遗产房屋产权由薛某乙继承无事实依据和法律依据。1.被上诉人一审诉讼请求是“判令被继承人杨某遗留于郑州市二七区大学北路75号10号楼4单元206室房屋产权归薛某乙所有，并变更至其名下”。而房产证号为XXXXXXXXXX的房屋编号是45号，郑州大学2009年11月26日出具的证明中也注明“原房号为3单元4号”，被上诉人诉求的房屋并不是一审判决中列明的房屋。2.被上诉人在一审起诉状中的叙述多有不实。诉争房屋既系1999年房改公房，当时根据政策规定，被继承人杨某只需付1万多元即可购买产权，被继承人杨某完全具备这样的资金实力，根本不需要薛某乙支付购房费用。薛某乙后来搬到南京居住，该南京的房屋也不是薛某甲所有，而是薛浩成的房产，薛某甲在南京没有任何房产。薛某乙提前退休的原因是其工作错误导致的，并非为了照料母亲和残障大哥;其妻子原本是被继承人杨某的保姆，照料被继承人杨某是其妻子的份内工作，不存在辞职专事护理一说。3.诉争房产判归薛某乙继承，并不能必然保证薛某丙的利益。一审判决由薛某丙所有的234900元将由薛某乙合法支配，这将有可能最终损害到薛某丙的利益。4.一审判决薛某乙继承诉争房屋的产权没有法律依据。《继承法》第十三条、第二十九条规定及相关规定中，都没有提供薛某乙可以继承诉争房屋产权的法律依据。二、薛某甲依法继承诉争房屋的产权，有充分的事实基础和法律依据。1.薛某甲与被继承人杨某的母女关系很好，一直坚持主动积极履行瞻养老人义务。薛某甲在母亲最为艰难的时间和晚年病重期间，一直在尽心履行瞻养照看义务，理应在遗产房屋继承中多分份额。2.薛某甲现已到退休年龄，没有任何自己名下房产，女儿即将攻读博士学位，收入微薄，开支负担沉重，没有能力购买任何房产，亟需继承诉争房屋产权，以维持基本生存。即使判决由薛某甲腾房，也将会因为不具备任何腾房条件，而无法执行判决。3.薛某甲至今的生活困境部分原因由薛某乙造成，薛某乙理应承担相应的补偿责任。三、诉争房产继承份额应该重新核算，以充分维护薛某甲的利益。薛某丁虽住在郑州，但几乎没有履行瞻养义务，薛某住在江苏常州，也基本没有履行瞻养义务，长子薛某丙属于无民事行为能力人，次子薛某乙在一段时间内履行了瞻养义务，三女薛浩成也是在一段时间内履行了瞻养义务，薛某甲则是履行了主要的瞻养义务。上诉请求：1.撤销一审第一项、第二项判决;2.改判郑州市二七区大学北路75号10号楼4单元45号房屋产权(房产证号为XXXXXXXX**)由薛某甲继承;在重新确定继承人应继承份额的基础上，由薛某甲分期支付其他继承人相应的补偿;其他继承人协助薛某甲办理房屋过户手续；3.一审、二审案件受理费和一审房屋评估费全部由被上诉人承担。
被上诉人薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某、周某某、周某答辩称：一、对于第一项上诉理由。薛某甲利用诉争房屋不同的称谓断章取义，被继承房屋编号多次变换，被继承人杨某只有本案诉争一套房屋。诉争房屋的购房款有收据为证，集资建房款51000元，根本不需要薛某乙支付购房款更不能成立。此事影响到薛某乙自己购房，忍痛退房。薛某乙一直照顾母亲和残障的哥哥。薛某乙继承房屋是有事实和法律依据的。二、关于薛某甲称其继承房产有充分的事实和法律依据。事实是薛某乙一直陪着母亲，薛某甲并未积极主动的赡养老人。薛某乙也没有任何住房，带着残障哥哥流离失所，还面临孩子上学户籍问题。三、关于继承份额。一审分配合理，薛某甲是对法律的威胁，没有事实依据，不应对薛某甲多分遗产份额。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：关于涉案房号问题，被继承人杨某只有本案诉争一套房屋，由于房号不同时期的称谓不同，且评估报告中也列明“二七区大学路75号10号楼4单元45号（206室）”，薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某、周某某、周某诉请房屋的指向明确。关于涉案房屋应由薛某乙还是薛某甲继承问题，截止二审庭审结束，薛某乙和薛某甲均未能举证证明对方有其他住房，原审法院根据薛某乙和薛某甲所得份额多少以及便于薛某乙照顾残障哥哥薛某丙的因素，判令薛某乙继承涉案房屋，处理合理、适当。关于薛某甲上诉称继承份额应该重新核算问题，薛某甲并未能有效举证证明其对被继承人杨某履行了主要的瞻养义务，除薛某丙外其他继承人应当按照法律规定平均按份继承。故，薛某甲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1717元，由上诉人薛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年九月十六日
书记员 韩冬梅