黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初71号
原告盛文举承包经营户，住所地方正县。
代表人盛文举（居民身份证号：xxx），男，住方正县。
委托代理人孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正镇法律服务所法律工作者，住方正县方正镇老公安局家属楼*单元***室。
委托代理人盛秋丽（系原告女儿），女，1988年5月14日出生，汉族，农民，住方正县天门乡庆华村东腰窝棚屯。
被告岳秀春（居民身份证号：xxx），男，住方正县。
第三人方正县天门乡庆华村村民委员会，住所地方正县天门乡庆华村。
法定代表人刘宪军，该村委会主任。
原告盛文举承包经营户与被告岳秀春、第三人方正县天门乡庆华村村民委员会（以下简称“庆华村委会”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告盛文举承包经营户于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告盛文举承包经营户代表人盛文举及其委托代理人孙彦明、盛秋丽，被告岳秀春，第三人庆华村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文举承包经营户诉称：1994年盛文举一家外出打工，将17.5亩承包地中的11亩交予案外人岳秀民耕种，后因岳秀民无力经营，又将该地转包给岳秀春经营。1998年农村二轮土地承包时，盛文举一家没有回来与庆华村委会签订《土地承包合同书》，但庆华村委会保留了盛文举承包经营户承包的土地。2005年盛文举从外地回来，就转包土地事宜与岳秀春协商，将该地继续转包给岳秀春经营，2005年8月10日岳秀春给付盛文举转包费8，000元。2009年，双方签订了《土地转包合同》，岳秀春又给付转包费4，000元，合计给付转包费12，000元，转包期限自2009年1月1日起至2027年12月30日止。但由于2009年双方签订《土地转包合同》时，盛文举承包经营户没有取得土地承包权，其是在2015年11月30日取得的土地承包经营权，其主体不适格，故盛文举承包经营户诉请：1、解除与岳秀春签订的《土地转包合同》；2、岳秀春返还盛文举承包经营户11亩土地。
被告岳秀春辩称：岳秀春按照《土地转包合同》的约定履行了合同义务，双方签订的转包合同是合法有效的。
第三人庆华村委会述称：庆华村委会一直没有与盛文举承包经营户签订土地承包合同，2015年给其颁发了土地经营权证，关于盛文举承包经营户的土地承包经营权要根据村委会台账上土地承包合同为准。
在本院开庭审理过程中，盛文举承包经营户为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，岳秀春、庆华村委会发表了质证意见。
盛文举承包经营户举示证据情况如下：
证据1、盛文举居民户口簿，拟证明：盛文举为农业家庭户口，系方正县天门乡庆华村村民。
证据2、农村土地承包经营权证，拟证明：盛文举承包经营户取得15.10亩土地承包经营权的时间是2015年11月30日。
证据3、《土地转包合同》，拟证明：盛文举与岳秀春签订《土地转包合同》时，没有与庆华村委会签订《土地承包合同书》，该转包合同为无效合同。
岳秀春对盛文举承包经营户举示的证据质证认为：对证据1至证据3无异议。
庆华村委会对盛文举承包经营户举示的证据质证认为：对证据1至证据3无异议。
岳秀春未举示证据。
庆华村委会未举示证据。
本院确认：盛文举承包经营户举示的证据1至证据3经岳秀春及庆华村委会质证无异议，以上证据内容客观、真实，来源和形式合法，本院对以上三份证据的真实性予以采信。综合全案证据，本院认为：方正县人民政府向盛文举承包经营户颁发农村土地承包经营权证，属行政确认行为，该经营权证颁发的时间不能认定为土地承包经营权取得的时间，故对盛文举承包经营户拟证明其与岳秀春签订《土地转包合同》无效的主张，不予采信。
本院经审理查明：自1994年起盛文举一家外出打工，后将其在第一轮土地承包时分得的8.6亩土地（实际面积为11亩）转包给岳秀春经营。第二轮土地承包时，盛文举仍在外地打工，未与庆华村委会签订第二轮土地承包合同，但庆华村委会保留了盛文举承包经营户承包的土地。2005年盛文举从外地回来，就转包土地事宜与岳秀春协商，将该地继续转包给岳秀春经营，2005年8月10日岳秀春给付盛文举转包费8，000元。2009年4月12日，双方签订了《土地转包合同》，合同中约定：一、甲方（盛文举）转包给乙方（岳秀春）的耕地位于（地块名称）：腰排，西边：林成，东边：张金生，耕地面积11亩；二、转包期从2009年1月1日起至2027年12月30日止；三、有偿转包形式：由乙方向甲方支付转包金12，000元。另在合同中注明：在2005年8月10日付给8，000元，在此合同补给4，000元，承包面积11亩，在岳秀春帐面上有补贴面积8.6亩，没有补贴面积2.4亩，上级补贴归乙方所有，一切义务由乙方负责，此合同双方遵守，违约付给乙方全额本金，付利息3分利。该转包合同庆华村委会盖章，法定代表人刘宪军签名及按印进行备案。2015年11月30日，方正县人民政府向盛文举承包经营户颁发农村土地承包经营权证，确认盛文举承包经营户土地承包经营权共有人3人（盛文举、刘志芹、盛秋丽），承包地总面积15.10亩，承包地块：2块（老梁地壕北8.6亩、房后树东6.5亩），承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。现盛文举承包经营户认为其在2009年签订《土地转包合同》时，没有取得涉案土地承包权，该转包合同无效，故盛文举承包经营户诉请：1、解除与岳秀春签订的《土地转包合同》；2、岳秀春返还盛文举承包经营户11亩土地。
本案争议的焦点问题为：一、盛文举承包经营户何时取得本案争议的11亩土地承包经营权；二、双方签订的《土地转包合同》是否有效，应由谁继续经营。
本院认为：关于盛文举承包经营户土地承包经营权取得的时间问题。虽然在1998年第二轮土地承包时盛文举承包经营户没有与庆华村委会签订土地承包合同，但庆华村委会未收回其在第一轮土地承包时分得的土地，保留了其承包该块土地的权利，并允许盛文举承包经营户将该地在1998年后继续转包给岳秀春经营。2009年4月12日，盛文举与岳秀春签订的《土地转包合同》，经庆华村委会盖章备案，应认定庆华村委会承认盛文举承包经营户对涉案土地享有承包经营权，同意双方的转包行为。2015年11月30日，方正县人民政府向盛文举承包经营户颁发农村土地承包经营权证，确认盛文举承包经营户对涉案土地享有承包经营权，并载明其承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。故盛文举承包经营户主张其取得土地承包经营权的时间为2015年11月30日的事实不成立。
关于盛文举与岳秀春签订的《土地转包合同》效力问题。盛文举承包经营户与岳秀春形成的土地转包合同关系，系双方当事人的真实的意思表示，未损害国家、集体及第三人利益，未损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定继续履行。本案中，岳秀春在《土地转包合同》签订后，已如实履行了支付转包费、经营土地等合同义务，争议土地应由岳秀春继续经营至2027年12月31日止。盛文举承包经营户解除转包合同的主张，不符合法定及约定解除合同的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告盛文举承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛文举承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年三月二十五日
书记员 花卉林