重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13069号
原告：伍元学，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：何鸿海，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市两江新区。
被告：徐莹，女，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市两江新区。
原告伍元学与被告何鸿海、徐莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告伍元学的委托诉讼代理人谢馥蔚、刘维到庭参加了诉讼。被告何鸿海、徐莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍元学提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金760万元；2、判令两被告立即支付相应利息（以760万元本金为基数，从2015年1月1日起，按照月利率2%计算至本清时止）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2011年11月起，二被告陆续向原告借款，其间只偿还过部分借款。原告和被告何鸿海于2016年9月15日达成还款协议，确认截至2016年9月15日，二被告尚欠原告借款本金760万元整，利息从2015年1月1日起按照月利率2%计算至本息还清之日止。同时约定2016年11月15日前偿还全部本息。因借款系二被告夫妻关系存续期间向原告所借，且其中部分借款为二被告共同签字，故全部为夫妻共同债务，二被告应对全部债务承担共同清偿责任。
被告何鸿海、徐莹经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月22日，原告以银行转账方式向被告徐莹支付款项100万元。同日，原告伍元学（出借方、乙方）与被告何鸿海、徐莹（借款方、甲方）签订借款合同，合同约定：1、出借款项为200万元，借款利率按月息4%，借款期限自2011年11月21日至2012年11月20日。原告在庭审中称该200万元借款其中100万元系现金支付。
2013年4月28日，原告向案外人杨某账号转账支付款项30万元。同日，被告何鸿海向原告出具借条一张，载明借到原告伍元学30万元，用款期限一年。
2013年7月17日，被告何鸿海向原告出具借条一张，载明借到原告伍元学30万元。原告在庭审中称该30万元系现金支付。
2013年8月13日，原告向案外人万某账户转账支付款项400万元。同日，被告何鸿海向原告出具借条一张，载明借到原告伍元学400万元，用款时间为该条时间起三个月；2013年11月7日，被告何鸿海在该借条上备注借款时间顺延三个月，2014年2月12日归还。
2015年1月6日，原告以银行转账方式向被告何鸿海支付款项100万元。同日，被告何鸿海向原告出具借条一张，载明借到原告伍元学100万元。
2016年9月15日，原告（债权人、甲方）与被告何鸿海（债务人、乙方）签订还款协议，协议约定：1、乙方于2011年11月起陆续向甲方借款，截止协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金760万元[2011年11月22日借款200万元（其中100万汇入徐莹账户，100万现金支付）、2013年4月28日借款30万元（乙方委托汇入杨某账户）、2013年7月17日借款30万元（现金支付）、2013年8月13日借款400万元（乙方委托汇入万某账户），2015年1月6日借款100万元]；2、借款利息从2015年1月1日起至本息还清之日止，按月利率2%计算；3、自协议签订之日起90日内还清本息，于2016年11月15日前一次性归还；4、甲方向乙方追偿产生的费用由乙方承担。
另查明，被告何鸿海与徐莹原系夫妻关系，二人于2010年10月9日登记结婚，于2013年7月29日登记离婚。
本院认为：被告何鸿海向原告出具的借条以及原告伍元学与被告何鸿海、徐莹签订借款合同，原告伍元学与被告何鸿海签订的还款协议，系当事人的真实意思表示，除对部分借款利息之约定不符合法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
结合原告在庭审中举示的借条、借款合同、还款协议以及支付凭证，能够认定还款协议中载明的款项原告已经实际支付，故被告何鸿海应当按照还款协议之约定向原告偿还借款本金760万元。对利息部分，因其中100万元的利息起算时间早于款项实际支付时间，被告何鸿海应当支付原告的款项利息为分别以660万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%的标准计算至本清时止；以100万元为基数，从2015年1月7日起按月利率2%的标准计算至本清时止。
对于被告徐莹应承担的责任：原告所举示的还款协议系原告伍元学与被告何鸿海对于此前双方债权债务的结算以及对此前借款期间利息的追认，因还款协议签订时被告徐莹与何鸿海已经离婚，被告何鸿海在还款协议中对债务的约定高于原约定的部分，不应支持；对于被告徐莹与何鸿海离婚后，被告何鸿海的债务部分不属于夫妻共同债务，被告徐莹无需承担还款责任。结合原告提交的证据，原告所诉之760万元中，2011年11月22日出借的200万元（借款合同中约定月息4%）系被告徐莹、何鸿海签字确认，属共同债务，被告徐莹应按照还款协议之约定共同承担还本付息的民事责任，即偿还原告借款本金200万元并按月息2%的标准从2015年1月1日起计算利息；2013年4月28日出借的30万元、2013年7月17日出借的30万元两笔债务发生在被告何鸿海、徐莹婚姻关系存续期间，二被告亦未举示证据证明前述借款不属于夫妻共同债务，故前述借款应属夫妻共同债务，被告徐莹应共同承担还本付息的民事责任。因其中2013年7月17日的借款30万元未约定利息及还款期限，2013年4月28日的借款30万元约定借期一年未约定利息，被告徐莹应对2013年7月17日的30万元借款从签订还款协议次日（2016年9月16日）起按年利率6%计算的利息和对2013年4月28日的借款30万元从2015年1月1日起按年利率6%计算的利息范围内承担共同还款责任。超出部分本院不予支持。
原告于2013年8月13日出借的400万元、2015年1月6日出借的100万元均未发生在两被告婚姻关系存续期间，原告就该两笔款项要求被告徐莹承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
被告何鸿海、徐莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何鸿海在本判决生效之日起十日内归还原告伍元学借款本金760万元并支付利息（以其中660万元为基数，按年利率24%的标准从2015年1月1日起计算至本清时止；以其中100万元为基数，按年利率24%的标准从2015年1月7日起计算至本清时止）；
二、被告徐莹对前述第一款债务中的借款本金260万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%的标准从2015年1月1日起计算至本清时止；以30万元为基数，从2016年9月16日起按年利率6%的标准计算至本清时止；以30万元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%的标准计算至本清时止）向原告伍元学承担共同还款责任；
三、驳回原告伍元学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83820元，由被告何鸿海负担55145元，由被告何鸿海、徐莹共同负担28675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄宗黎