江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02546号
上诉人（原审被告）费某，退休工人。
委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某乙，退休工人。
被上诉人（原审被告）张某丙，下岗职工。
被上诉人（原审被告）张某丁，无业。
上诉人费某因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张某甲父母生有5个儿女。长子张某戊（1985年病故），其子张某己（2002年病故）；次子张某甲（一审原告）；三子张某庚（2004年1月25日病故），其妻费某（一审被告），生一女儿张某丁（一审被告）；长女张某乙（一审被告）；次女张某丙（一审被告）。
张某甲父母生前拥有射阳县XXXX坐北朝南房屋3间、坐东朝西厨房2间（含披房1间），房屋产权证号为：射权证合城字第××号，土地使用证号为：射国用（1993）字第XX－XXX－XXX号。披房西边另接1间，无规划许可证及产权登记。
1985年张某戊因病死亡。1986年农历正月十一日，由张某甲父母及亲友在场订立《分家协议书》1份，主要内容为“父母遗产三间房屋：东间由张某庚继承，中间由张某己代父继承，西间由张某甲继承。其中张某甲不要房屋的话，那么就按见证人的估价1000元计算，外债有600元，分别有福荣、正军各还清300元。如果是这样，张某庚贴张某甲700元。张某己抚养问题、养母费问题1.养母费张某甲15元，2.张某己暂由爹爹奶奶抚养，张某庚15元加5元。如果爹爹奶奶不能抚养就由张某庚抚养长大成人，养母费就以此告终。另外1间房屋决不允许卖给别人。最后两间厨房由张某己继承，爹爹奶奶过世为止。签字人张某甲、张某庚，见证人张某戊、张某己、杨某、张某庚、蒋某。2004年左右，费某建围墙1座，将张某甲使用的西1间与东边2间隔开，张某甲父亲张某庚住中1间，随费某生活。
2002年张某己因病死亡，2003年张某甲母亲蒋某某病故，2004年费某丈夫张某庚病故，2014年3月张某庚病故。
2014年4月11日，张某甲向一审法院提起诉讼，要求确认位于射阳县XXXX房屋中其应享有继承份额71.67%，房屋归并给其所有，向法庭提交时间为2014年元月三十日其父张某庚遗嘱1份，后因未能提交遗嘱原件撤回诉讼。
2014年6月13日，张某甲再次诉讼到一审法院，要求确认其应享有位于射阳县XXXX房屋的中1间和厨房2间（含披房1间）的71.67%的继承份额，并向法庭提交时间为2013年10月8日其父张某庚遗嘱1份。
一审法院认为：1、位于射阳县XXXX主房3间、厨房2间（含披房1间）为张某甲父母张某庚与蒋某某夫妻共同财产，张某庚与蒋某某对上述财产具有处分权。2、费某向法庭提交的《分家协议书》，虽名为分家书，实际是张某庚、蒋某某对夫妻共同财产的处分，并在其死后生效的文书，应为张某庚与蒋某某的共同遗嘱。3、共同遗嘱应最大限度体现立遗嘱人的共同意思表示，只有共同遗嘱人全部死亡时，遗嘱才能生效。继承人先于被继承人死亡，遗嘱中涉及的财产应按法定继承处理。本案张某己应继承的主房中1间、厨房2间（含1间披房）应视为共同遗嘱人未作处理安排的财产，在共同遗嘱人死亡后，仍按法定继承处理。4、费某提交的《分家协议书》明确张某己由爷爷奶奶抚养，张某己去世时爷爷奶奶尚健在，且费某亦未向法庭提交抚养张某己至19岁的相关证据，其辩称抚养张某己至19岁，依据不足，且与本案无关联性，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十七条之规定，判决如下：原告张某甲享有射阳县XXXX房屋坐北朝南中1间、厨房2间（含披房1间）的各22.33%份额。案件受理费1592元，由原告张某甲负担。
一审判决后，上诉人费某不服此判决向本院上诉称：一、一审法院判称“对分家协议书的真实性本院予以确认”，然而认为“虽名为分家书，实际是张某庚、蒋某某对夫妻共同财产的处分，并在其死后生效的文书，应为张某庚与蒋某某的共同遗嘱”却明显不当。1、因为该分家协议书就是对该158号房产的分家析产，且在协议书签订后，当时就已经实际履行分割了该房产。同时被上诉人张某甲在一审庭审中也承认是分家的。2、该分家协议书中对诉争的中间1间房屋及厨房2间，明确分给由张某己代父继承。3、从分家协议书的形式看，最后签字人是被上诉人张某甲和上诉人丈夫张某庚，并非是张某庚和蒋某某，他们二人只是在见证人处签字的，且明确此书从一九八六年正月十一日起执行。因此，该分家协议书中虽出现继承二字，但根本性不能认定为二人的共同遗嘱。二、一审法院判决称：“被告费某未向法庭提交抚养张某己至19岁的相关证据，其辩称抚养张某己至19岁，依据不足，”明显不当。1、该分家协议书中明确“张某己暂由爹爹奶奶抚养，爹爹奶奶不能抚养，就由张某庚抚养长大成人”，而由于当时爹爹奶奶年龄较大，根据无经济能力与照顾能力抚养张某己，且不与张某己同住，他们住在西边一间，与东边二间，有围墙隔断，因此张某己一直均是由上诉人费某抚养至19岁的。2、2015年2月9日一审第二次庭审中，上诉人向法庭提交了上诉人与张某己的户籍证明，明确注载了上诉人为户主，张某己与户主关系为子，此足以证明母子关系成立，上诉人对张某己尽了抚养监护职责，对诉争房屋在张某己去世之后依法应由上诉人继承。而一审法院对此证据不提不问，并称未向法庭提交证据明显不当。3、被上诉人一审庭审中辩称张某己由爹爹奶奶抚养，并无证据证明，也是对事实的颠倒，明显是不能成立的。三、一审法院判决对诉争房屋中厨房2间（含披房）也是不当的。该披房是上诉人2005年后砌的，并不是原房产中所有，因该产权证是2007年登记补发的，故此判决也是不当的。四、依据一审法院判决的法定继承成立，将使上诉人无家可归，也会造成社会不良影响。上诉人自2004年丧偶，一直未改嫁，且居住在诉争房屋中别无住处，由于该房屋年久陈旧、几近危房，因此数十年来上诉人对该诉争房屋不断修缮、装修，付出较大代价，一审法院充耳不闻，对一个丧偶儿媳如此判决，最终将使上诉人无家可归，明显对上诉人不公平。综上，被上诉人张某甲利用两份虚假遗嘱两次恶意诉讼，一审法院对分家书定性不当，置上诉人抚养张某己至19周岁的事实与证据于不顾，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人张某甲对位于射阳县XXXX射房权证合城字第××号房屋的中间一间、厨房两间不享有继承份额。一、二审诉讼费用由被上诉人张某甲承担。
被上诉人张某甲答辩称：1、关于分家书，上诉人的观点不能成立，该分家书不能作为确定本案的依据。2、张某己的抚养问题，张某己在2002年就已经死亡，无论是否抚养均不发生继承关系。3、披房的问题，厨房2间应当以一审张某甲提交的证据为准，以及房产证中载明的规划图为准。4、上诉人费某不存在无家可归，三间主房中最东边一家房屋早年就已经分给张某庚所有，该房是上诉人与张某庚的夫妻共同财产，费某在张某庚分到该房产后一直居住在该房内，只不过是在被上诉人张某甲父亲去世后，才强行搬迁到诉争的房屋中。因此不存在上诉人无家可归的问题。综上，请求法庭查明事实后，依法作出公正判决。
被上诉人张某乙、张某丙答辩称：张某己是我大哥家抱养的儿子，一直是由爷爷奶奶抚养的，张某己是患了肺结核去世的。
被上诉人张某丁未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法定继承人有权继承被继承人的遗产。作为被继承人张某庚遗产的第一顺序继承人，张某甲有权继承张某庚死亡时遗留的合法财产。
关于上诉人费某提出的一审法院认定分家协议书为共同遗嘱明显不当的问题。该分家协议书签订于我国《继承法》实施之初，规定形式要件的目的是为了保障遗嘱的真实有效。该分家协议书明确将其中的西房1间、东房1间分给张某甲及张某庚，该事实得到双方当事人的一致认可，故该分家协议书客观真实。一审法院认定其法律效力并无不当。目前争议焦点为射阳县XXXX房屋坐北朝南中1间、厨房2间。该诉争房产在分家协议书中明确由张某己代父继承。但张某己先于遗嘱人即张某庚与蒋某某死亡。故根据我国《继承法》第二十七条第（三）项规定，该诉争房产按照法定继承办理。
关于上诉人费某提出的张某己一直是由上诉人抚养，之间形成母子关系，诉争房屋应由上诉人继承的问题。分家协议书中明确张某己暂由爷爷奶奶抚养，而张某己去世时爷爷奶奶尚健在。上诉人费某未能提供充分证据证明其与张某己形成抚养关系。即使上诉人费某在张某己成长过程中付出较多帮助，但诉争房产在张某己死亡时并未实际取得，且该房产在2007年办理产权登记时依然登记在张某庚名下，故上诉人费某提出的诉争房产由其继承的理由不成立，一审法院未予支持并无不当。
关于上诉人费某提出的一审判决张某甲对一间披房享有继承权存在不当，该披房系其2005年后砌的问题。被上诉人认可该披房是2005年左右重建的，且分家协议书中也未涉及到披房继承问题，同时诉争房屋在办理产权登记时，披房未取得产权，故一审法院判决张某甲对1间披房享有继承权缺乏事实和法律依据，上诉人费某此点上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0894号民事判决。
二、被上诉人张某甲享有射阳县XXXX房屋坐北朝南中1间、厨房2间的各22.33%份额。
一审案件受理费1592元，由被上诉人张某甲负担；二审案件受理费1592元，由上诉人费某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 升