山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初149号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人徐华波，男，1978年11月24日出生，住烟台市芝罘区。2015年6月18日因涉嫌放火罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人李明政，山东同杰律师事务所律师。
被告人卫童，男，1995年8月25日出生，住栖霞市。2013年因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月7日因涉嫌放火被蓬莱市公安局取保候审，同年11月13日因涉嫌盗窃被烟台市公安局芝罘区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人吴彦飞，男，1994年11月9日出生，住栖霞市。2015年6月14日因涉嫌放火被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人徐华波、卫童犯放火罪、盗窃罪，被告人吴彦飞犯放火罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员滕贵出庭支持公诉，被害人张某、孙某及其委托代理人彭明宇，被告人徐华波及其辩护人李明政、被告人卫童、被告人吴彦飞及其辩护人宋训刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：一、放火罪。
2015年2月15日22时许，被告人徐华波纠集被告人吴彦飞、卫童、柳华鹏（在逃）准备汽油、啤酒瓶等工具驾车到蓬莱市大辛店镇于家店村，将购买的汽油灌入啤酒瓶中，并塞入布条作为引线，后来到张某家窗外，四人均点燃事先准备好的四个汽油瓶投向张某窗户方向，燃烧的酒瓶引燃窗户旁空调外挂机部件，窗户玻璃及墙面被烧黑，部分酒瓶落在地上燃烧约7分钟。
二、盗窃罪。
被告人卫童于2015年3月31日，纠集被告人徐华波驾车帮助其到烟台市鲁东大学东校区2号楼B幢宿舍楼215室盗窃黑色戴尔笔记本电脑一台。
被告人卫童于2015年4月12日，到烟台市鲁东大学北区22号宿舍楼329室盗窃5台笔记本电脑及1部苹果4手机。经司法鉴定其中联想G480、华硕X550X3337CC-
SL、联想E4316277-1E8三台笔记本电脑共价值人民币3390元。
被告人卫童于2015年4月16日，到烟台市鲁东大学东区2A号宿舍楼321室盗窃华硕笔记本电脑1台、白色三星S4手机一部。
被告人卫童于2015年4月19日，到烟台市鲁东大学南区5-330室实施盗窃过程中被发现，未窃得财物。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人徐华波、卫童的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条之规定，应当以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴彦飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐华波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1、本案犯罪对象指向的是特定的人和物，被告人徐华波主观上不具有危害公共安全的犯罪故意，其目的是想藉此吓唬被害人，客观上也没有造成严重后果，不构成放火罪。2、被告人徐华波涉嫌盗窃的数额无法确定，在盗窃作案过程中系从犯，其犯罪情节显著轻微，危害不大，请求不认定犯罪或免予刑事处罚。
被告人卫童对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人吴彦飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吴彦飞主观上是出于吓唬人的目的，客观上也将犯罪后果控制在可控范围内，现场的条件也不可能造成危害公共安全的严重后果，故其行为不构成放火罪。2、吴彦飞归案后如实供述自己的罪行，并通过辩护人向公安机关提供了重要线索抓获徐华波，请求法庭酌情对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：一、放火罪。
2015年2月15日22时许，被告人徐华波纠集卫童、吴彦飞、柳华鹏（在逃）驾车窜至蓬莱市大辛店镇于家店村，用事先准备的汽油、啤酒瓶、布条制作燃烧瓶，点燃后向张某家住房投掷，致后窗外空调挂机及铝合金窗部分损毁，经鉴定价值2031元。
审理中，被害人孙某、张某放弃民事赔偿请求，要求依法严惩被告人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
（1）被害人孙某陈述，证实其家住房位于村中心，在村篮球场的正南方，东面是自建用来经营商店的平房，西面是其家老房，中间隔1米宽的夹道。2015年2月15日22时50分许，其和女儿在东屋睡觉，听到爆炸的声音，发现东数第二间后窗起火了，汽油味浓烈，汽油顺着铝合金窗的凹槽流进屋里，窗户内侧已经起火，其赶紧用湿拖布将火压住。屋外的火还在烧，她就喊人救火，后窗外面、空调外挂机、房后台阶上都起火了，在房后有打碎并烧黑的啤酒瓶碎片。在篮球场西侧发现了一部联想手机和一盒香烟，怀疑是放火的人掉的。
（2）被害人张某陈述，证实其家与同村于某某家有矛盾，怀疑是于某某找人放的火。案发后王某某、时某2曾找他协调过此事。
2、证人证言。
（1）证人张某1证言，证实张某家与于某某家因为经营商店的事素有矛盾，两家打过架，经法院处理过。
（2）证人时某1证言，证实2015年6月30日其儿媳于某某被刑事拘留后，其曾找时某2帮忙打听具体是怎么回事。
（3）证人时某2证言，证实其和张某在一个单位工作，2015年时某某曾找他帮忙协调他亲家和张某之间的纠纷，但没说具体是什么事，其把时某某的意思转达给张某，张某不同意。其后来听说张某家被人放火。
（4）证人王某某证言，证实2015年6月，郭某曾让其帮忙找张某为徐华波说情，让张某不要追究徐华波。
3、书证。
（1）受案登记表，证实本案由被害人孙某报案。
（2）常住人口信息表，证实被告人徐华波、卫童、吴彦飞均系完全刑事责任能力人，符合犯罪主体要件。
（3）抓获经过，证实被告人徐华波、吴彦飞均被抓获归案。
（4）扣押物品清单，证实公安机关从孙某处扣押联想牌手机1部及南京牌香烟1盒。
4、物证。
公安机关提取的被告人吴彦飞遗留在现场的联想牌手机1部及南京牌香烟1盒，证实被告人吴彦飞到过作案现场。
5、现场勘验检查笔录、辨认笔录。
（1）现场勘验检查笔录，证实被害人孙某家房屋座落位置、房屋结构、起火点位置及空调挂机、铝合金窗损毁程度。
（2）被告人吴彦飞辨认笔录，证实其能够准确辨认出徐华波、卫童。
6、鉴定意见。
涉案物品价格鉴定结论书，证实被损毁铝合金窗及空调损失价值2031元。
7、视听资料。
现场监控视频一份，证实现场起火燃烧的过程。
8、被告人供述。
被告人徐华波、卫童、吴彦飞供述，对其共同采取扔燃烧瓶手段放火的事实供认不讳。
二、盗窃罪。
被告人卫童于2015年3月末至4月中旬，单独或伙同他人窜至鲁东大学，采取溜门、翻窗手段多次潜入学生集体宿舍，盗窃笔记本电脑、手机等财物一宗，价值3390元。具体犯罪事实分述如下：
2015年3月31日，被告人卫童伙同徐华波驾车窜至鲁东大学东校区，徐华波负责开车接应，被告人卫童潜入2B宿舍楼215室，盗窃黑色戴尔笔记本电脑1台。
2015年4月12日，被告人卫童窜至鲁东大学北区22号宿舍楼329室盗窃笔记本电脑5台和苹果4手机1部，经鉴定，其中3台电脑价值3390元。
2015年4月16日，被告人卫童窜至鲁东大学东校区2A宿舍楼321室，盗窃华硕笔记本电脑1台、三星S4手机1部。
2015年4月19日，被告人卫童窜至鲁东大学南校区5-330室实施盗窃作案时被发现，盗窃未遂。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
被害人陈述。
（1）失主赵某某陈述，证实2015年3月31日21时许，发现其放在鲁东大学东校区2B宿舍楼215宿舍床头的黑色戴尔笔记本电脑被盗。
（2）失主张某1、张某2、张某3、张某4、张某5陈述，均证实2015年4月12日20时许发现鲁东大学北校区22号楼329宿舍被盗，张某1丢失联想E431黑色笔记本电脑1台，张某2丢失华硕X550黑色笔记本电脑1台，张某3丢失戴尔N4110黑色笔记本电脑1台，张某4丢失联想G480黑色笔记本电脑1台，张某5丢失联想G470黑色笔记本电脑1台及黑色苹果4手机1部。
（3）失主韩某陈述，证实2015年4月16日18时许其和室友在鲁东大学东区2A宿舍楼321室睡觉，宿舍门没关，20时30分许发现放在桌子上的黑色华硕笔记本电脑和1部白色三星S4手机被盗。
2、证人证言。
证人李某证言，证实2015年4月19日其上完晚自习回鲁东大学南区5-330宿舍，在阳台上发现个小偷，想抓住对方，结果小偷跳下去把腿摔断了。
3、辨认笔录。
证实被告人卫童辨认其在鲁东大学盗窃作案现场的情况。
4、书证。
（1）受案登记表，证实赵某某、张某1、韩某分别于2015年3月31日、4月12日、4月16日以笔记本电脑等财物被盗向公安机关报案。
（2）芝罘区公安分局世回尧派出所办案说明，证实被告人卫童于2015年3月31日晚盗窃的戴尔笔记本电脑，2015年4月12日盗窃的戴尔N4110、联想G470笔记本电脑及苹果4手机，2015年4月16日盗窃的华硕笔记本电脑、三星S4手机因被害人无法提供相关证明，芝罘区价格认定中心不予进行价值认定。
5、鉴定意见。
涉案物品价值认定结论书，证实2015年4月12日被盗的3台联想G480笔记本电脑、华硕笔记本电脑、联想E431笔记本电脑价值合计3390元。
6、被告人供述。
（1）被告人卫童对其多次盗窃鲁东大学学生宿舍财物的犯罪事实供认不讳。
（2）被告人徐华波供述，证实2015年3月底一天，其送卫童到鲁东大学东校区，卫童窃得黑色戴尔笔记本电脑1台，销赃得款800元，给了他500元。
能够证明本案事实的证据还有：
1、书证。
（1）烟台市莱山区人民法院刑事判决书、烟台监狱释放证明，证实被告人卫童2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。作案时未满十八周岁，2014年6月25日刑满释放。
（2）抓获经过，证实被告人卫童被抓获归案。
本院认为，被告人徐华波、吴彦飞放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成放火罪；被告人卫童放火危害公共安全，尚未造成严重后果；以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成放火罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人徐华波、吴彦飞犯放火罪，被告人卫童犯放火罪、盗窃罪罪名成立，本院予以确认，但指控被告人徐华波犯盗窃罪证据不足，指控罪名不能成立，应予纠正。被告人卫童曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但其犯前罪时未满十八周岁，依法不认定为累犯。鉴于被告人徐华波、卫童、吴彦飞到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均对其从轻处罚。被告人卫童、吴彦飞在共同犯罪中作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人徐华波、吴彦飞的辩护人关于二被告人主观上不具有放火的故意，客观上没有造成危害公共安全的严重后果，据此认为二被告人的行为均不构成放火罪的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。对徐华波辩护人关于被告人徐华波不构成盗窃罪的意见，本院予以采纳。对吴彦飞辩护人关于被告人吴彦飞提供线索抓获同案犯徐华波，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐华波犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2019年6月17日止。）
二、被告人卫童犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2019年8月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人吴彦飞犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 孙永和
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 地