山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1794号
上诉人（原审被告、反诉原告）：济南银楚家和汽车销售服务有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：张建华，经理。
委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国，男，1967年10月18日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：尹逊青，男，1979年12月17日出生，汉族，住山东省平阴县。
原审被告、反诉被告：张建华，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人济南银楚家和汽车销售服务有限公司（以下简称济南银楚公司）因与被上诉人陈国、尹逊青、原审被告、反诉被告张建华民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院的（2015）平民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南银楚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由陈国、尹逊青承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案的实际借款人为尹逊青，而且其在庭审过程中其已经自认。2.在尹逊青所涉刑事案件中，济南银楚公司已将本案30万元请求公安机关一并处理。但公诉机关在审查之后，认定该资金非公司资金，故可以认定该款项非公司所负债务，与公司无关。二、一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，认定尹逊青有权限签订合同错误。该条规定的系法人的法定代表人或其他组织的负责人有权签订合同，而尹逊青仅仅是公司内部管理的部门负责人，不能认定为法人的负责人。因其无签订合同的权限，且尹逊青不构成表见代理，故涉案借款与公司无关。三、张建华所提供给尹逊青的帐户为个人信用卡帐户，与公司业务无关。陈国未提交相应证据证明张建华这一行为是履行职务的行为，也不能证明公司已收到该款项。四、陈国明知本案的实际借款人为尹逊青，借款发生后一直是“担保人”尹逊青偿还利息，陈国当时并未向尹逊青主张权利；尹逊青失踪之后，在三个月的时间里陈国都未向公司催要该款项；结合尹逊青的自认，足以认定陈国和尹逊青之间存在恶意串通，损害公司利益，故涉案合同无效。
陈国辩称，一审判决认定事实清楚，借款合同签订时，尹逊青为济南银楚公司的销售经理，是公司的主要负责人。陈国将借款打入张建华帐户，该笔款项如何使用，与陈国无关。刑事案件并没有认定涉案借款为挪用公司的资金，足以说明该笔借款的性质为民间借贷。因涉案合同加盖了济南银楚公司的公章，故陈国有理由相信尹逊青有代理权，系公司借款。
尹逊青未作答辩。
张建华述称，该借款属于尹逊青个人借款，非公司借款。
陈国向一审法院起诉请求：1.济南银楚公司、张建华、尹逊青连带清偿借款本金30万元及利息；2.诉讼费用由济南银楚公司、张建华、尹逊青承担。
济南银楚公司向一审提出反诉请求：1.确认借款合同无效；2.诉讼费用由陈国、尹逊青、张建华承担。
一审法院认定事实：2014年11月9日，陈国与济南银楚展览展示服务有限公司签订借款合同，合同约定，济南银楚展览展示服务有限公司向陈国借款30万元，款项存入指定的张建华的账户，借款期限为一个月，自2014年11月9日至2014年12月9日，借款利息为月利率2%，尹逊青对上述借款提供担保，因合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。陈国、尹逊青均在该借款合同上签字捺印，济南银楚展览展示服务有限公司在该借款合同上加盖公章。同日，陈国向张建华的账户中转入30万元。2014年12月9日，尹逊青向陈国支付利息6000元，此后，借款人济南银楚展览展示服务有限公司未履行还款义务，尹逊青亦未履行保证义务。
一审另查明，济南银楚展览展示服务有限公司于2014年12月23日将企业名称变更为济南银楚公司，张建华为该公司法定代表人。
一审法院认为，本案存在的争议焦点为：1.借款合同是否有效；2.济南银楚公司是否应承担还款责任。焦点1：尽管尹逊青陈述该笔借款系其个人借款，而由济南银楚公司作为借款人也是陈国的授意，故济南银楚公司认为陈国与尹逊青存在恶意串通的行为。但对于济南银楚公司的这一主张，陈国并不认可，而尹逊青的单方陈述不足以作为认定陈国与尹逊青存在恶意串通损害第三人的利益的证据予以采信，且济南银楚公司亦未提交其他证据证实其主张，因此，济南银楚公司应对其主张承担举证不能的法律后果，双方签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同。焦点2：根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，尹逊青是济南银楚公司的销售经理，负责全面业务，是公司的主要负责人，陈国有理由相信其有权限签订借款合同，而且济南银楚公司没有其他证据证明陈国知道或应当知道其超越权限订立合同，并且该借款合同中加盖了济南银楚公司的公章，因此，尹逊青的代表行为应为有效，该借款合同应当对济南银楚公司发生效力。济南银楚公司应当承担还款责任。综上所述，济南银楚公司欠陈国借款30万元，事实清楚，证据充分，现陈国要求济南银楚公司偿还借款本金30万元，于法有据，予以支持。
关于陈国要求济南银楚公司支付2014年11月9日至2014年12月9日期间的利息，因尹逊青于2014年12月9日已向陈国支付利息6000元，恰为一个月的利息，故济南银楚公司不应再支付利息。尹逊青作为该笔借款的担保人，理应对济南银楚公司的偿还义务承担连带清偿责任，尹逊青承担保证责任后，有权向济南银楚公司追偿。借款合同中约定将款项存入张建华的账户中，对此，陈国认为张建华向济南银楚公司出借个人结算账户，违反《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条、第六十五条的规定，因上述两项条款仅是对存款人结算账户的禁止性规定，并不必然导致借款合同中权利义务主体的改变。另外，陈国将款项按约定存入张建华账户，至于该款项的下一步分配与使用，是济南银楚公司的内部问题。根据合同的相对性原则，张建华并非借款合同的借款人或担保人，故陈国要求张建华承担还款责任，不予支持。因双方当事人签订的借款合同为有效合同，故济南银楚公司的主张不成立，应予驳回。判决：一、济南银楚家和汽车销售服务有限公司于判决生效后10日内偿还陈国借款本金30万元；二、尹逊青对以上判决内容承担连带清偿责任。尹逊青承担偿还责任后，有权向济南银楚家和汽车销售服务有限公司追偿。三、驳回陈国的其他诉讼请求；四、驳回济南银楚家和汽车销售服务有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，由济南银楚家和汽车销售服务有限公司、尹逊青承担。反诉案件受理费50元，由济南银楚家和汽车销售服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南银楚公司提交两组：1.平阴县市场监督管理局备案的济南银楚公司章程及股东决定各一份，拟证明公司的经理为张建华，而非尹逊青，因此尹逊青不是公司的法定代表人。2.章程修正案一份，拟证明济南银楚公司的企业名称变更情况。经质证，陈国对该证据的真实性无异议，但认为该证据不是新证据，而且也不能证明其主张。公司章程的规定系内部规定，与第三人无关。尹逊青作为该公司的销售总经理及财务负责人，陈国有理由相信尹逊青的行为代表公司。张建华对证据的真实性无异议，认为涉案借款为尹逊青的个人借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。济南银楚公司主张尹逊青为部门负责人，无权签订涉案合同，且借款汇至的账号为张建华的信用卡账号与公司业务并无关联，加之尹逊青已自认涉案借款为个人借款，故涉案借款应认定为尹逊青个人借款。经审查，尹逊青在本案的借款中的身份为保证人及经手人，因涉案的借款合同中加盖了济南银楚公司的公章，故尹逊青是否系法定代表人，是否自认涉案借款为个人借款，并不影响济南银楚公司作为借款人承担涉案合同的付款责任。济南银楚公司虽主张陈国与尹逊青存在恶意串通的情形，但无证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。一审法院根据济南银楚公司与陈国签订的借款合同，判决济南银楚公司承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，济南银楚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由济南银楚家和汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜艳丽