广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第549号
原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸大道**号。
负责人岑炽权。
委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人江泽凌。
被告岑健彬。
原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社与被告岑健彬租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社的委托代理人欧书云、江泽凌到庭参加诉讼，被告岑健彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，原告与被告签订编号为201301012、201301013的《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》及编号为201301027、201301028的《葛岸股份合作经济社农地租赁合同》，约定由被告承租原告位于乐从镇葛岸南闸16.47亩的鱼塘、南闸16.384亩的鱼塘及位于乐从镇环镇西路边以西的2.433亩和3.913亩的农地，租赁期限为2014年1月1日起至2018年12月31日止，每年的租金分别是72147.36元、71761.92元、10656.54元、23478元。合同签订后，原告依约履行合同，将鱼塘、农地交付被告使用。但被告除了在签订合同时支付了预付款外，至今未向原告支付租金。而且被告在承租使用编号为201301012《葛岸股份合作经济社鱼塘承租合同》项下的鱼塘时，未经原告许可，私自填埋，合同终止后，影响了正常使用，需要重新复耕，因此被告应按每亩2500元的标准赔偿原告复耕费损失。请求法院判令：1.终止原告与被告于2013年11月27日签订的编号为201302012、201301013的《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》及编号为201301027、201301028的《葛岸股份合作经济社农地租赁合同》，并由被告立即将合同项下的鱼塘、农地交付给原告；2.被告立即清偿拖欠的租金164535.76元（暂计16个月即至2015年4月30日，之后的租金按合同约定计付至实际交付之日止）；3.被告赔偿原告复耕费41180元；4.诉讼费由被告承担。
被告岑健彬没有答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告的组织机构代码证、被告的人口信息查询表，证明原、被告的主体资格；
2.租赁合同、预付款凭证，证明原、被告之间存在租赁合同关系及相关约定，被告向原告支付了预付款40000元，尚欠原告租金164535.46元；
3.鱼塘及农地承包租金明细表，证明被告拖欠原告租金明细情况；
4.照片，证明被告私自填埋承租的鱼塘，原告需要复耕，产生复耕费。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4，真实、合法，可以证明原告与被告之间的租赁合同关系及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年11月27日，原告与被告分别签订编号为201301012、201301013的《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》及编号为201301027、201301028的《葛岸股份合作经济社农地租赁合同》，分别约定原告向被告出租位于原南闸塘，面积为16.384亩的鱼塘，每年承包租金为71761.92元；位于原南闸凼，面积为16.472亩的鱼塘，每年承包租金为72147.36元；位于环镇西路边以西农地1，面积约为2.433亩的农地，每年承包租金为10656.54元；位于环镇西路边以西农地2，面积约为3.913亩的农地，每年承包租金为23478元，上述鱼塘及农地的租用年限均为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止；当年度租金应在每年12月20日前交纳；被告必须按时按规定缴纳租金，逾期一个月不交租金的，作违约处理，原告有权收回出租鱼塘和农地，并追收被告所欠租金；投标保证金10000元（共40000元）将转作首年度租金。双方还在两份《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》中约定，被告须按农用地现状使用鱼塘及基地；被告在租用期内有责任保护环境、保护农业用地和农业生产，如因被告造成污染或损坏的，由被告负责赔偿；鱼塘在2014年至2018年承包期的第一年一次性每亩补贴1000元作农田维护费，该款将在租金内扣减。上述合同签订后，原告依约将案涉鱼塘及土地交付被告使用，但被告除交纳了40000元保证金外，至今未向原告支付任何租金，且在使用编号为201302012《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》项下的鱼塘时，自私填埋鱼塘，堆积废物和垃圾，导致鱼塘无法继续正常使用，原告遂于2015年4月1日向本院提起本案诉讼，本院于2015年4月8日依法将相关的民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、证据等材料送达被告。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》及《葛岸股份合作经济社农地租赁合同》，是双方的真实意思表示，上述合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到上述合同的保护和约束。原告依法将案涉的两处鱼塘及两处农地交付被告使用，按约定被告应于2014年12月20日前向原告交纳2014年度的租金，但其至今未向原告支付任何租金，已经构成违约，原告请求解除与被告签订的编号为201301012、201301013的《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》及编号为201301027、201301028的《葛岸股份合作经济社农地租赁合同》，要求被告支付租金，并交回合同项下的鱼塘、农地，于法有据，本院予以支持。原告并未提供证据证实在其起诉之前向被告主张过权利，因此其提交诉状的日期视为解除合同的通知作出之日，本院送达之日视为解除合同通知到达之日，即原告与被告签订的编号为201301012、201301013的《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》及编号为201301027、201301028的《葛岸股份合作经济社农地租赁合同》于2015年4月8日解除。合同解除前，被告应根据合同的约定向原告支付从2014年1月1日起至2015年4月7日止共16个月7天的租金，按年租金总额178043.82元（71761.92元＋72147.36元＋10656.54元＋23478元）计算，并扣减承包期第一年补贴款总额32856元（16384元＋16472元）以及被告支付的保证金总额40000元，被告应支付租金共计为167997.72元（178043.82元＋178043.82元÷12个月×4个月＋178043.82元÷12个月÷30天×7天－32856元－40000元）；2015年4月8日合同解除后，被告未向原告交回案涉的鱼塘和土地，其应参照原租金的标准向原告支付使用费，但因双方何时交回案涉鱼塘及农地是一个待证而未确定的事实，并可能存在争议，故使用费本案暂计至法庭辩论终结之时即2015年4月29日共22天，为10880.46元（178043.82元÷12个月÷30天×22天）。之后至实际交回案涉鱼塘及农地的使用费被告应自行按上述标准支付，否则原告可另行提起诉讼再行主张。被告在使用编号为201302012《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》项下的鱼塘过程中，私自填埋鱼塘，堆积废物和垃圾，导致鱼塘无法继续正常使用，根据双方的约定，“被告在租用期内有责任保护环境、保护农业用地和农业生产，如因被告造成污染或损坏的，由被告负责赔偿”，原告所主张的复耕费，实际是清理被告填埋及堆放于鱼塘上的淤泥、废物及垃圾所需的必要费用，该损失应由被告予以赔偿，原告请求按每亩2500元的标准计算相关的清理费用合理，对其主张的损失41180元本院予以支持。被告岑健彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社与被告岑健彬签订的编号为201301012、201301013的《葛岸股份合作经济社鱼塘租赁合同》及编号为201301027、201301028的《葛岸股份合作经济社农地租赁合同》于2015年4月8日解除；
二、被告岑健彬应于本判决生效之日起三十日内将上述第一项所涉合同项下的鱼塘及农地交回原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社；
三、被告岑健彬于本判决生效之日起三十日内向原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社支付2014年1月1日起至2015年4月29日止的租金167997.72元及使用费10880.46元；
四、被告岑健彬于本判决生效之日起三十日内赔偿原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社损失41180元；
五、驳回原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2192.87元（原告佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社已预交），由被告岑健彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨德超
第8页共8页