内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第984号
原告（反诉被告）陈长镇，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人安文秀，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
被告鄂伦春自治旗宜里乡五一八农场（反诉原告），住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗宜里镇。
代表人高文友，男，蒙古族，现住内蒙�自治区鄂伦春自治旗。
代表人吴永灵，男，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王艳红，内蒙古兴杨律师事务所律师。
原告陈长镇诉被告鄂伦春自治旗宜里乡五一八农场（以下简称五一八农场）土地租赁合同纠纷一案，本案于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序由审判员贾英杰担任审判长并主审本案，与审判员武文学、人民陪审员高向群组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭审理。原告陈长镇及其委托代理人安文秀、被告五一八农场代表人高文友、吴永灵、被告委托代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告承包被告五一八农场800亩土地开荒任务，开荒完毕后原告始终租赁该800亩土地使用，2011年4月26日双方签订耕地租赁合同，合同约定租期5年，自2012年1月1日至2016年12月31日止，每年租金53000元，出租方不�提前收回土地，如违约，向承租方赔偿20%的违约金乘以违约年限，租期届满承租方有优先租赁权。2014年5月10日被告代表人高文友、吴永灵以书面的形式通知单方解除合同，我认为被告单方无理解除合同是违约、违法的，要求继续履行2011年4月26日签订的耕地租赁合同。
被告辩称，2011年4月26日双方签订为期五年的土地租赁合同的事实存在，该租赁合同签订后，被告将约定的800亩耕地交付原告使用，但原告在使用该耕地期间严重违反合同第五条的约定，与他人恶意串通侵占租赁给其使用的耕地，被告发现后，通过行政确权程序才给予纠正。为此，2014年5月10日给原告下达了书面解除双方2011年4月26日所签订的耕地租赁合同通知书，该通知已生效，依据我国《合同法》的有关规定，依法要求原告立即返还被告享有使用权的位于宜里镇乃曼m-51-92-「的800亩耕地。
反诉原告称�基于上述答辩的事实，依据我国《合同法》有关规定，依法要求反诉被告立即返还反诉原告租赁给其使用的位于宜里镇乃曼m-51-92-「的800亩耕地，要求反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失2万元。
反诉被告辩称，反诉原告人要求返还租赁物耕地800亩没有任何理由，租赁合同尚在履行当中，还没有到期，何来返还。另反诉原告提到的位于宜里镇乃曼m-51-92-「坐标，反诉被告莫名其妙，在原签订的租赁合同当中，20年来从没有进行丈量和坐标定位，该坐标是怎么来的，反诉被告无法答辩，反诉原告提到的反诉被告恶意串通侵吞反诉人土地根本没有事实，截止2014年4月份我交纳租金时，尚无此说，反诉原告认为我违背了租赁合同第五条第二款于理不通，因为该条约定保证土地不被他人侵占，保证租赁物土地800亩原有数量，现在合同期限尚未届满，土地根本没有被他人侵占，租赁物尚在承租人使用和控制当中，实际上是反诉原告欲将土地转让他人而编造理由，意欲解除合同。
根据上述当事人的陈述，本案争议焦点问题归纳如下：
1、原告要求继续履行租赁合同的主张是否成立；
2、被告反诉认为原告违背租赁合同条款是否成立，反诉解除租赁合同要求赔偿各项损失2万元应否得到支持。
原告（反诉被告）向本院提供证据如下：
第一组证据6份承包协议书，签订时间分别是1994年3月24日、1996年7月、2001年4月、2006年1月10日、2007年4月12日、2011年4月26日，证明原告从1994年起对被告的800亩土地开荒始，一直租赁至今，所使用的租赁土地自1994年至今仍然为原土地范围，租赁人是陈长镇即本案原告，并没有变更任何人，所以被告认为原告侵占租赁物的事实不存在。
第二组证据五一八农场全体股东联名签字同意将原告现在承包的土地转让给他人�振友，这也是本案发生的原因，显然是违约行为，本组证据还包括胡振友张贴的敬告五一八股份制农场股东书及承诺书，证明五一八农场24名股东就是宜里镇政府的全体党政干部，他们将土地租赁给原告人，在合同尚未到期的情况下，为了提前将800亩土地急早脱手转让给胡振友，才无端的违约单方解除合同。
第三组证据为2014年5月10日解除耕地租赁合同通知书。
第四组证据交纳租金的收据，原告按约历年交纳承包费收据，证明使用被告的800亩土地，20年来向被告按约定交纳承包费，最后一次交纳租金的时间为2014年4月18日，说明土地租赁合同截止到2014年4月18日尚在履行当中，根本不存在被告所称的侵吞租赁物的事实。
上述证据经被告质证意见为：
1、对原告所举的第一组证据的6份协议书的真实性无异议，但对证明的内容有异议，对第一份协议书体现的开荒承包主体是鄂伦春旗宜里乡物资综合站，原告当时只是该综合站负责人，通过该证据，可证明该土地为本案被告享有使用权，对第六份协议书，即2011年4月26日签订的耕地租赁合同，因原告存在严重违约行为，其违反了本合同的第五条第二款的规定，与其亲属王晓安恶意串通，将承租的800亩耕地登记到王晓安的名下，侵害了被告的合法权益，在双方合同利益无法实现的情况下，以书面形式通知解除了租赁合同。
2、对第二组证据对真实性及与本案的关联性均有异议，该组证据均为复印件，根据证据规则复印件不能作为证据使用，同时敬告书及承诺书均为电脑打印并无任何签名，无法证明该证据的真实性，没有证据的证明力，假设存在转让行为，也不影响租赁合同的效力，所以原告以该证据证明被告存在转让事实而收回租赁物的事实不能成立。
3、对第三组证的真实性无异议。
4、对第四组证据真实性无异议，但对该组证据中的2014年4月18日交纳的租金的收据的形成过程有意见，因双方在2013年已经因为该租赁物的归属问题形成争议，故股东不同意收取该租赁费用，但原告与股东陈怀莲串通以该地没有解除租赁关系为由，暂时收取了该费用。
本院对原告所举的四组证据综合认证意见为，对第一组证据经被告质证对该组证据的真实性没有异议，此组证据可作为认定本案事实的根据；对第二组证据因为均属复印件，缺乏证据的真实性要件，本院不予采信；对第三组证据双方均认可事实存在，可作为证据使用；对第四组证据经被告质证真实性认可无异议，可作为本案认定事实的依据，应予采信。
反诉原告为支持自己的反诉请求，向本院提交证据如下：
1、1993年4月9日开荒审批表，编号为27030号和1994年3月24日承包协议书，证明被告经两级人民�府依法取得了宜里乃曼m-51-92-「坐标开垦1800亩耕地的合法手续，并于1994年3月24日承包给鄂伦春旗宜里乡综合物资站开垦的事实（原件在旗土地局存档）。
2、2012年10月18日地籍调查表（复印件），证实本案原告与其亲属恶意串通将被告租赁给其使用的土地在2012年土地二调时，登记到王晓安名下的事实。
3、2013年11月11日，由被告股东代表陈怀莲、高文友、韩贤贵所提供的关于五一八联户农场确认地块的申请书，证实被告发现原告与其亲属王晓安将被告拥有的合法使用权的耕地登记到王晓安名下后，申请宜里镇政府确权纠正的事实。
4、2007年1月26日宜里乡国土资源站出具的证明（复印件），原件在鄂伦春旗纪检委存档，和2014年4月3日、4月29日宜里镇人民政府所作的说明两份，证实第27030号开荒审批表中的地块在2012年土地二调之前一直登记在被告名下，在2012年二调时，该土地被王晓安指认到自己名下，双方由此产生争议，被告申请确认后经调查核实及委托专业测绘部门进行测绘后，确认该土地使用权归被告所有的事实。
5、2014年3月10日由宜里镇人民政府作出的宜政字第（2014）第6号关于五一八联户农场与王晓安土地使用权的处理决定，证实经宜里镇人民政府认定王晓安指认其名下的800亩土地使用权归属于被告所有。
6、2014年5月8日王晓安申请行政复议申请书及原告2014年3月20日申请行政复议申请书（复印件），原件在旗政府法制办存档。证实本案原告与其亲属王晓安为继续将租赁物占为己有，该租赁物的使用权继续登记在王晓安名下，而申请行政复议的事实。
7、证明一份，时间为2014年3月27日及询问笔录一份，时间为2014年5月25日（复印件），原件在旗政府法制办存档，证实原告与王晓安恶意串通共同侵占租赁物的事实。
8、2014年8月8日鄂伦春旗人民政府所出的第（2014）003号行政复议决定书（复印件），原件在旗政府法制办存档，证实经两级政府确认位于宜里乃曼m-51-92-「坐标的800亩耕地的使用权归被告所有，同时证明本案原告一直参与整个行政复议的过程。
9、2014年4月26日被告方原负责人陈怀莲所出具的证明一份，2014年4月27日33名股东联名下达的关于五一八农场耕地有关事宜的决议及2014年5月6日由鄂伦春旗宜里镇乃木河管区出具的证明，证实被告原负责人陈怀连因身体有病，主动辞去了五一八农场负责人的身份，并且其保管五一八农场公章期间将公章丢失，由股东决议，重新推选高文友、吴永灵代表五一八农场行使解除双方于2011年所签订的土地租赁合同，并重新刻制公章，在被告重新刻制公章的过程中经管区同意的事实。
10、特快专递回执、2014年5月10日解除合同通知书原件，证实�告下达的解除合同通知书于2014年5月11日邮寄给原告，原告已签收的事实。
上述证据经反诉被告质证意见为：
1、开荒审批表与本案无关联，承包开垦协议书属实，认可。
2、地籍调查表系复印件，无法辨别真假。
3、联户确认地块申请不认可。
4、该证据系复印件，原、被告争议的是租赁合同是否有效及履行状况，而该证据证明五一八农场有土地989亩，而原告承包800亩，所以该证据对租凭合同不起证明作用。
5、该证据不能作为判令本案的依据，因为宜里镇政府的全体人员大部分是五一八农场的股东，该政府作出的说明不具有客观性。关于宜里镇政府（2014）6号文件即处理决定，该文件系无效文件决定，因为依照法律规定处理土地使用权权属纠纷的机构为县级以上人民政府，而宜里镇政府无权处理土地纠纷，另外原告承包的800亩土地从始至终就没有土地证照，既然没有土地证照以何确定权属，所以决定的确权没有根据。五一八农场现全体股东24人均是宜里镇政府的主要领导，他们的利益是相通的，自己给自己的权利给予确认有背法律规定，而且该决定当中只是说800亩土地使用权归五一八农场，与本案双方的租赁关系有何关系，双方租赁主体没有变化。
6、该证据与本案无关。
7、8、9、10证据关于陈长镇与王晓安的委托协议，陈长镇承包的800亩土地是其委托王晓安耕种、管理，并不是陈长镇将农场给了王晓安。关于法制办笔录中所提到的陈长镇的土地并不是五一八农场的土地，与本案无关，起不到证明的作用。关于宜里五一八农场的决议当中的所有股东都是原宜里镇政府的主要领导，包括镇长、党委书记，他们所谓的决议其实就等于是乡政府的决议。因此才制作了前处理决定的法律文件。其它的无争议。
对反诉原告所举�述证据，对反诉被告没有异议的证据，本院予以采信；对反诉原告所举证据证明反诉被告侵吞租赁物的事实，本院认证认为，该租赁的800亩土地的权属之争系反诉原告与王晓安产生的争议，该争议本院行政诉讼正在审理之中，属待定状态，反诉原告用上述证据欲证明反诉被告违背租赁合同条款，侵吞租赁物，证据不充分，不予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，1994年3月24日，原告陈长镇以鄂伦春自治旗宜里乡物资综合站名义承包了被告宜里乡五一八农场800亩开荒任务，开荒完毕后，该800亩土地自1996年起至今，一直由原告陈长镇承包经营。此间双方签订多份承包合同书，最后形成的耕地租赁合同日期为2011年4月26日，此合同约定承包期限五年，即2012年1月1日至2016年12月31日止，租赁价格为年租金53000元，同时约定双方的违约责任。原告承包五一八农场土地后，一直交由表弟王晓安经营管理，2012年始王晓安与“五一八”联户农场股东发生土地使用争议，经宜里镇人民政府于2014年3月10日作出宜政字（2014）6号文件，认定位于青松沟村“五一八”联户农场与王晓安的争议800亩土地使用权归“五一八”职工联户农场所有，因王晓安不服此决定，向鄂伦春自治旗人民政府申请行政复议，鄂伦春自治旗人民政府于2014年8月8日作出鄂复决字（2014）003号行政复议决定书，申请人王晓安作为陈长镇的合伙经营管理人，对陈长镇承包的五一八农场土地进行经营管理，但不是该土地的使用权人，维持《鄂伦春自治旗宜里镇人民政府关于“五一八”联户农场与王晓安土地权争议的处理决定》（宜政字（2014）6号）处理决定。申请人王晓安对此不服，已向本院提起行政诉讼，要求撤销鄂伦春旗宜里镇人民政府作出宜政字（2014）6号关于�五一八”联户农场与王晓安土地使用权争议的处理决定。该案本院行政庭正在审理之中。
另查明，原告陈长镇拥有土地1000多亩与其所承包的“五一八”农场800亩土地相邻，上述土地均无国有土地使用证，仅有开荒审批表。
2014年5月10日，五一八农场推举代表高文友、吴永灵代表“五一八”农场给陈长镇邮寄解除耕地租赁合同通知书，主要内容认为原告陈长镇违反双方所签订合同约定，从而导致双方合同目的不能实现，已经严重损害通知人的合法权益，故通知人与你解除双方于2011年4月26日所签订的耕地租赁合同，该通知在你收到之日30日内将通知人所租赁给你的耕地800亩返还通知人。
又查明，原告陈长镇已按租赁合同的约定交纳了2014年的土地租金。
本院认为，双方2011年4月26日所签订的耕地租赁合同是双方自愿签订，没有违背诚实信用原则的行为，此合同应认�合法有效。租赁合同生效后，双方均实现了合同目的，即原告按期交纳租金，被告如数交给原告使用租赁物，不存在迟延履行致使合同目的无法实现的事实。被告反诉主张原告违背租赁合同第五条的约定，与他人恶意串通侵占反诉被告租赁给其使用的耕地，该事实因被告没有足够的证据证明，系举证不能，应承担相应不利后果。同时被告所举的证据不具有法律所规定的解除合同的情形条件。另外，土地使用权发生争议应由行政机关来确认权属，该地块与王晓安发生的土地使用权争议不属于本案审理范围，更不是此案解决的问题，本案主要解决双方2011年4月26日签订耕地租赁合同是继续履行还是依法解除，与权属不发生关系，原告自始都认可800亩土地在自己实际使用之中，即使800亩土地使用权属通过行政诉讼发生变化，若与本案租赁关系产生冲突，双方可另行诉讼。�上所述，依照合同相对性原则，为维护双方交易安全和稳定，对原告要求继续履行双方所签订的租赁合同的诉讼请求应予支持；被告反诉要求原告返还其位于宜里镇乃曼m-51-92-「的800亩耕地及赔偿各项经济损失2万元的反诉请求，因无充分证据佐证，故本院不予支持。根据上述事实和理由，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方2011年4月26日签订的耕地租赁合同；
二、驳回被告要求原告返还其位于宜里镇乃曼m-51-92-「的800亩耕地及赔偿各项经济损失2万元的反诉请求。
案件受理费100元、反诉费300元，由被告鄂伦春自治旗宜里乡五一八农场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 贾英杰
审 判 员 武文学
人民陪审员 高向群
二〇一五年四月十日
书 记 员 高凤梅
附：本案所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期�届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决�