wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现暂住江苏省南京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林崇春，男，1951年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区县。
再审申请人李明柏因与被申请人林崇春民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2265号及本院（2017）苏01民终4113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称，1.李明柏不是适格的主体，李明柏虽然收到林崇春于2012年4月27日汇出的案涉30万元，但该30万元的借款人并非李明柏。该30万元系林崇春向南京明柏活石文化发展有限公司（以下简称明柏公司）投资款，用于观赏石投资。但明柏公司从投资到目前都没有实际经营。2.林崇春于2012年10月11日向李明柏汇出的39万元，系林崇春找李明柏帮忙寻找投资渠道。该39万元系林崇春通过李明柏出借给案外人刘训虎，林崇春对此表示同意，李明柏仅从中收取了1万元的介绍费。后经林崇春同意，刘训虎将该款项及其他余款出借给另一个案外人徐明，故该39万元的借款人并不是李明柏。3.李明柏向林崇春出具还款51万元的承诺，系林崇春多次带人到李明柏家中闹事威胁，李明柏在被逼迫下出具的。4.判决利息计算错误，李明柏和林崇春有约定到期如不归还，只付5%的滞纳金。请求法院再审本案。
本院经审查查明，林崇春与李明柏（曾用名李明白）因把玩雨花石而相识。2012年4月27日和10月11日，林崇春分别转账30万元和39万元至李明柏银行账户（卡号分别为：62×××43、62×××97）。2013年4月28日，林崇春与明柏公司签订借款协议一份，约定借款金额为36万元，款项应汇入李明柏指定的银行账户（卡号为：62×××43），借款利息按年利率18%计算，借款期限为一年零三天，李明柏为该笔借款提供连带责任保证。2013年10月10日，林崇春与李明柏又签订借款协议一份，约定借款金额为28万元，借款利息和借款期限同前份借款协议一致。2014年4月27日，林崇春与李明柏再次签订借款协议，约定借款本金为42.48万元，借款利息仍为年利率18%，借款期限为半年零三天。借款到期后，李明柏未能履行还款义务，经林崇春催要后，李明柏于2015年9月11日出具承诺书一份，承诺于2016年2月1日前归还林崇春借款本金51万元。
本院审查认为，1.关于李明柏是否适格主体问题，虽然2013年4月28日《个人出借协议书》中的借款人为明柏公司，担保人为李明柏，但在双方对该笔借款进行第二次结算时，李明柏又直接以债务人身份与林崇春签了借款协议，即2014年4月27日借款协议已约定李明柏为借款人。林崇春述称该协议中约定的36万元借款为2012年4月27日30万元借款按年息18%计算的本息之和35.4万元，后又出借给李明柏6000元而形成，并提交了李明柏出具的6000元收条予以证明。据此应当视为李明柏作为案涉30万元的共同借款人自愿向林崇春承担还款义务。林崇春向李明柏主张偿还案涉30万元借款具有合同依据，原审法院认定案涉30万元借款人为李明柏并无不当。2.林崇春与李明柏于2013年10月10日签订个人出借协议，约定的借款金额为28万元，林崇春述称该28万元系39万元借款本息扣减李明柏已还款18万元后金额（39万元×1.18-18万元=28.02万元），因该协议时间上距林崇春于2012年10月11日向李明柏转账39万元相差一年，金额上亦大致相符，林崇春的述称相对较为合理，原审法院认定该39万元的借款人为李明柏亦无不当。李明柏主张该39万元的借款人系刘训虎，虽然李明柏提交了其收到案涉39万元之后向刘训虎转账38万元的转账凭证，但该38万元属于李明柏与刘训虎之间的款项往来，与本案并非同一法律关系，本院对李明柏的该项主张不予采纳。此外，李明柏于2015年9月11日向林崇春出具偿还借款本金51万元的承诺，对其尚欠的案涉借款本金再次予以确认，李明柏应当按约定偿还。李明柏出具承诺的行为表明双方又重新变更为借贷关系，因此林崇春有权要求李明柏以债务人身份承担还款义务。林崇春共计出借69万元，林崇春自认李明柏已经归还本金18万元，与2013年10月10日的借款协议及承诺书相吻合，扣除李明柏已还款金额，李明柏还应归还林崇春借款本金51万元。3.李明柏主张2015年9月11日向林崇春出具偿还借款本金51万元的承诺是受他人胁迫所写，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。4.关于利息问题，因双方当事人约定案涉借款年息为18%，但双方结算时均将欠付利息计入本金计算复利，利息实际超过了未付利息按年息24%计算的司法保护上限，故原审法院认定欠付利息按年息24%计算亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年一月八日
书记员 王 笑
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1438号
原告：衡水瑞安建材有限公司，住所地河北省衡水市桃城区邓庄乡北苏闸村。
法定代表人：安玉帅，公司总经理。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。
被告：河北丽嘉园林古建工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东平路东三教新村A团2-1-102号。
法定代表人：吕向群，执行董事。
原告衡水瑞安建材有限公司诉被告河北丽嘉园林古建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石宇阳、石广军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，原、被告签订商品混凝土销售合同一份，约定被告从原告处购买多种强度、等级的商品混凝土若干，用于被告施工的衡水市翡翠华府二区景观工程施工，并约定了各种不同强度、等级的商品混凝土的单价及付款期限等。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，双方进行了价款结算。2015年10月28日被告向原告签发票面金额为25万元的转账支票一张，原告持该支票去中国工商银行要求转款时，该支票被银行退回，退票理由为出票人即被告河北丽嘉园林古建工程有限公司已经销户。此后经原告多次催要，被告拒不给付其拖欠的混凝土款25万元。为此起诉，请求判令被告立即向原告支付其拖欠的混凝土价款25万元，并向原告支付逾期付款违约金损失5000元（已计算至2015年11月，之后按拖欠本金数额乘以人民银行同期贷款基准利率的150%，计算至判决生效之日止）。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据一、2014年3月23日原、被告签订的商品混凝土销售合同、被告工作人员取走砼发货单的收条，用于证明双方签订的商品混凝土销售合同内容及履行情况；
证据二、中国民生银行转账支票、中国工商银行进账单及银行凭证各一份，用于证实被告未完成付款义务；
证据三、被告公司工商登记信息和组织机构代码证一份，用于证实被告单位的基本情况。
被告河北丽嘉园林古建工程有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月23日，原告与被告所属衡水翡翠华府二区园林景观施工工程项目签订商品混凝土销售合同一份，约定被告从原告处购买多种强度、等级的商品混凝土约计1200m3，用于其施工的衡水市翡翠华府二区景观工程施工，并约定了不同强度、等级的混凝土单价分别为C30型320元/m3、C25型310元/m3、C20型300元/m3、C15型290元/m3、C10型280元/m3，此价格为混凝土拌制出厂价，其他费用另计，其中泵车泵送费25元/m3（此价格以单次泵送量60立方米以上计算，小方量另计），抗渗：P6型10元/m3；付款方式为：每供应伍佰方结算一次，混凝土全部供应完毕十五日内结清全部商砼款；违约责任约定需方（被告）未按本合同履行义务时，应给予供应方经济补偿，或依据国家法律规定承担违约所产生的经济损失，但未约定具体的违约金或损失计算方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了混凝土的交付义务，双方进行了价款结算。2015年10月28日，被告最后一次向原告付款，签发了一张开户行为中国民生银行石家庄红旗大街支行、票面金额25万元的转账支票，原告持该支票到中国工商银行办理转账时，该支票被作退票处理，退票理由为出票人即被告河北丽嘉园林古建工程有限公司已销户。经催要，被告至今未付款。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及前述证据记录在卷。证据均已经当庭出示。
本院认为：原、被告之间的商品混凝土销售合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。双方就混凝土供应数量、价款结算后，被告于2015年10月28日最后一次向原告付款时签发的金额为25万元的转账支票，因被告河北丽嘉园林古建工程有限公司银行账户销户，被作退票处理，有转账支票原件、工商银行进账单、退票凭证为据，应予认定。被告因自己的公司账户销户而不能完成支付义务，应承担继续履行并赔偿由此给原告造成的逾期付款损失的违约责任。原告请求判令被告立即支付混凝土款25万元，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。原告主张参照人民银行规定的贷款逾期罚息利率计算逾期付款损失，合法有据，予以采纳。逾期付款损失从开具转账支票之日计算至本判决生效之日止。被告河北丽嘉园林古建工程有限公司经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告河北丽嘉园林古建工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水瑞安建材有限公司混凝土价款25万元，并同时赔付逾期付款损失（以25万元为基数，自2015年10月28日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的150%计算至本判决生效之日止）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元、保全费1820元，由被告河北丽嘉园林古建工程有限公司负担。原告衡水瑞安建材有限公司预交诉讼费用不再退还，在履行本判决时，由被告河北丽嘉园林古建工程有限公司直接给付原告衡水瑞安建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 殷志旺
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1438号原告：衡水瑞安建材有限公司，住所地河北省衡水市桃城区邓庄乡北苏闸村。法定代表人：安玉帅，公司总经理。委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。委托代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。被告：河北丽嘉园林古建工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东平路东三教新村A团2-1-102号。法定代表人：吕向群，执行董事。原告衡水瑞安建材有限公司诉被告河北丽嘉园林古建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石宇阳、石广军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年3月23日，原、被告签订商品混凝土销售合同一份，约定被告从原告处购买多种强度、等级的商品混凝土若干，用于被告施工的衡水市翡翠华府二区景观工程施工，并约定了各种不同强度、等级的商品混凝土的单价及付款期限等。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，双方进行了价款结算。2015年10月28日被告向原告签发票面金额为25万元的转账支票一张，原告持该支票去中国工商银行要求转款时，该支票被银行退回，退票理由为出票人即被告河北丽嘉园林古建工程有限公司已经销户。此后经原告多次催要，被告拒不给付其拖欠的混凝土款25万元。为此起诉，请求判令被告立即向原告支付其拖欠的混凝土价款25万元，并向原告支付逾期付款违约金损失5000元（已计算至2015年11月，之后按拖欠本金数额乘以人民银行同期贷款基准利率的150%，计算至判决生效之日止）。原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一、2014年3月23日原、被告签订的商品混凝土销售合同、被告工作人员取走砼发货单的收条，用于证明双方签订的商品混凝土销售合同内容及履行情况；证据二、中国民生银行转账支票、中国工商银行进账单及银行凭证各一份，用于证实被告未完成付款义务；证据三、被告公司工商登记信息和组织机构代码证一份，用于证实被告单位的基本情况。被告河北丽嘉园林古建工程有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月23日，原告与被告所属衡水翡翠华府二区园林景观施工工程项目签订商品混凝土销售合同一份，约定被告从原告处购买多种强度、等级的商品混凝土约计1200m3，用于其施工的衡水市翡翠华府二区景观工程施工，并约定了不同强度、等级的混凝土单价分别为C30型320元/m3、C25型310元/m3、C20型300元/m3、C15型290元/m3、C10型280元/m3，此价格为混凝土拌制出厂价，其他费用另计，其中泵车泵送费25元/m3（此价格以单次泵送量60立方米以上计算，小方量另计），抗渗：P6型10元/m3；付款方式为：每供应伍佰方结算一次，混凝土全部供应完毕十五日内结清全部商砼款；违约责任约定需方（被告）未按本合同履行义务时，应给予供应方经济补偿，或依据国家法律规定承担违约所产生的经济损失，但未约定具体的违约金或损失计算方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了混凝土的交付义务，双方进行了价款结算。2015年10月28日，被告最后一次向原告付款，签发了一张开户行为中国民生银行石家庄红旗大街支行、票面金额25万元的转账支票，原告持该支票到中国工商银行办理转账时，该支票被作退票处理，退票理由为出票人即被告河北丽嘉园林古建工程有限公司已销户。经催要，被告至今未付款。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及前述证据记录在卷。证据均已经当庭出示。本院认为：原、被告之间的商品混凝土销售合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。双方就混凝土供应数量、价款结算后，被告于2015年10月28日最后一次向原告付款时签发的金额为25万元的转账支票，因被告河北丽嘉园林古建工程有限公司银行账户销户，被作退票处理，有转账支票原件、工商银行进账单、退票凭证为据，应予认定。被告因自己的公司账户销户而不能完成支付义务，应承担继续履行并赔偿由此给原告造成的逾期付款损失的违约责任。原告请求判令被告立即支付混凝土款25万元，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。原告主张参照人民银行规定的贷款逾期罚息利率计算逾期付款损失，合法有据，予以采纳。逾期付款损失从开具转账支票之日计算至本判决生效之日止。被告河北丽嘉园林古建工程有限公司经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：被告河北丽嘉园林古建工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水瑞安建材有限公司混凝土价款25万元，并同时赔付逾期付款损失（以25万元为基数，自2015年10月28日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的150%计算至本判决生效之日止）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元、保全费1820元，由被告河北丽嘉园林古建工程有限公司负担。原告衡水瑞安建材有限公司预交诉讼费用不再退还，在履行本判决时，由被告河北丽嘉园林古建工程有限公司直接给付原告衡水瑞安建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  刘九恩人民陪审员  王爱新人民陪审员  殷志旺二〇一六年十月十四日书 记 员  郭 忱
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第60098号
原告何惠珍，女，1958年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。
被告甘肃天宏物流有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人崔永金，该公司总经理。
委托代理人李典恩，该公司法律顾问。
被告崔永金，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告何惠珍诉被告甘肃天宏物流有限公司、崔永金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何惠珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何惠珍撤回起诉。
案件受理费21972元减半收取10986元、诉讼保全费5000元，由原告何惠珍承担。
审判员 王瑛
二〇一四年七月十日
书记员 王蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1806-1号
原告：上海程兆贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号301室G座。
法定代表人：余红杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告：巨強车业（江苏）有限公司，住所地江苏省句容市开发区西二环西侧、文昌西路北侧3幢。
原告上海程兆贸易有限公司与被告巨強车业（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海程兆贸易有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告上海程兆贸易有限公司撤诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告上海程兆贸易有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谢 佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1394号
罪犯郭文沛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年七月六日作出（2011）莱刑初字第159号刑事判决，以被告人郭文沛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人郭文沛不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）莱中刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月3日起至2016年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭文沛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯郭文沛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭文沛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭文沛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文沛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初245号
被告人的
基本情况
被告人梁学志，农民。
判决结果
被告人梁学志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币六千元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年四月八日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年3月31日以平检公刑诉（2016）172号起诉书指控，2015年12月7日22时许，被告人梁学志醉酒后驾驶鲁B号小型汽车沿平度市广州路由北向南行驶至广州路与厦门路交叉路口时，被正在巡逻的平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时梁学志血液中乙醇含量为121mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人梁学志的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人梁学志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第790号
原告：李继祥。
委托代理人王强，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：某甲县留庄镇峦谷堆村村民委员会。
法定代表人：王介金，村主任。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人孟建礼。
被告：某乙集团新安煤矿有限公司。
法定代表人祁方坤，矿长。
委托代理人杜兆亮。
委托代理人刘胜印。
本院在审理原告李继祥诉被告某甲县留庄镇峦谷堆村村民委员会、某乙集团新安煤矿有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告李继祥于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李继祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李继祥撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告李继祥负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 常洪涛
人民陪审员 王延河
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 璐
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第142号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人镇江天和光伏科技有限公司，组织机构代码证号67635896-9，住所地本市三茅镇沙家港西首。
法定代表人文成明。
2013年11月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市渔业社土地建设厂区。2014年3月，申请人监察大队经巡查发现该起违法事实，当月21日，申请人受理立案，并派员进行实地勘测和调查。经测量，被申请人占用的土地面积为6180.4平方米，其中建筑物占地面积为3441平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地为其他农用地；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地占用限制建设区，不符合本市土地利用总体规划确定的用途。同年4月8日，申请人向被申请人下达了“责令停止土地违法行为通知书”，被申请人在收到上述通知书后未停止建设。同年5月29日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。2014年6月26日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）058号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市渔业社非法占用的6180.4平方米土地，在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处25元／平方米共计人民币154510元的罚款。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月16日向被执行人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行义务。被执行人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年11月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市渔业社非法占用的6180.4平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处25元／平方米共计人民币154510元的罚款。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）第058号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十一月七日
书记员 王 坤
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00464号
罪犯马从千，男，1966年8月5日生，汉族，原户籍所在地安徽省颍上县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2008年11月17日作出（2008）崇刑初字第217号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人马从千有期徒刑十年，并处罚金一万元。因其同案不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经过二审审理，于2009年1月20日以（2008）沪二中刑终字第768号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年5月1日起至2018年4月30日止，罪犯马从千于2009年3月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。2012年5月18日经本院依法裁定减刑一年四个月，刑期至2016年12月31日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯马从千减刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯马从千予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯马从千减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2015年5月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯马从千减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。罚金10000元，虽缴纳较少，但有家庭贫困证明，且狱内月均消费较低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马从千减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年5月1日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 嘉
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第144号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某，农民，户籍地为赣州市于都县，现住东莞市（石碣镇水南个体商贸城）。因本案于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）054号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年11月11日11时49许，被告人黄某与被害人高某乙在增城市新塘镇丝缔奇制衣厂一楼包装部剪线头时因口角发生打架，被告人黄某用小剪刀将被害人高某乙捅伤，经法医鉴定，被害人高某乙的损伤属轻伤。
公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判处刑罚；并建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年11月11日11时49分许，被告人黄某与被害人高某乙在增城市新塘镇丝缔奇制衣厂一楼包装部剪线头时因口角发生打架，被告人黄某用小剪刀将被害人高某乙捅伤，经法医鉴定，被害人高某乙的损伤属轻伤。
另查明，被告人黄某在案发后已与被害人高某乙达成和解协议，已取得被害人的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实公安人员于2013年11月11日16时许在新塘医院将被告人黄某口头传唤回派出所调查。
2、被告人黄某的身份材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片。
4、证据保全清单，证实本案从被告人黄某处扣押剪刀1把。
5、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2013）7634号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人高某乙的损伤程度属轻伤。
6、被告人黄某的家属与被害人高某乙之前签订的协议书及高某乙出具的谅解书。
7、被害人高某乙的陈述，证实案发当时，其因琐事与黄某发生口角，后两人发生打斗，其被黄某持剪刀捅伤。
经辨认，高某乙对被告人黄某作了指认。
8、证人戴某乙的证言，证实案发当时黄某与高某乙说了几句话，后突然发生打斗，其将她们分开后，就看到高某乙的左腹部受伤流血。
经辨认，戴某乙对被告人黄某作了指认。
9、证人胡某的证言，证实案发前黄某与高某乙因宿舍钥匙的分配问题闹矛盾，后听说她们打架，其去到时高某乙已经受伤了。
10、被告人黄某供认于案发当时，其因宿舍钥匙的分配问题与高某乙发生矛盾，后两人发生打斗，其持剪刀刺伤高某乙。
经辨认，黄某对案发现场、工具分别作了指认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案因日常琐事引发，且被告人黄某有悔罪表现，也可酌情从轻处罚。考虑到被告人黄某的犯罪情节、认罪态度等，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年三月二十七日
书 记 员 夏小丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第149号
上诉人（原审被告）魏敏，女，1958年3月26日出生，汉族，济南牙膏厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）张凤芸，女，1967年10月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
上诉人魏敏因与被上诉人张凤芸民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2874号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，被告魏敏于2013年7月19日出具借条一张，载明：“今借人民币壹万元整（10000），2013年7月19号，2013年9月1日前还。魏敏。”
原审法院认为，原告张凤芸持有被告魏敏书写借条一张，以及向被告索要借款时派出所的出警证明一份，要求被告魏敏偿还借款10000元，应认定为原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告魏敏辩称该借条系向案外人盛梅出具，但不知何故原告持有欠条。上述答辩意见被告未提供证据证明，对此原审法院不予采信。原告要求被告按照每月300元的标准向其支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未对利息进行约定，对此原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告魏敏于判决生效之日起10日内偿还原告张凤芸借款10000元；二、驳回原告张凤芸的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏敏负担。
上诉人魏敏不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。原审庭审过程中，由于熟知本案详细情形的相关证人并未出庭作证，造成原审判决认定事实不清。对被上诉人张凤芸提交的借条及辖区派出所出具的证明，魏敏均未予以认可，原审判决将其作为定案依据错误。请求：二审法院撤销原审判决，改判驳回张凤芸的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张凤芸答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人魏敏与被上诉人张凤芸是否存在借贷关系。魏敏主张其未曾向张凤芸借款，张凤芸提交的借条系其向案外人出具的，但未提供有效证据加以佐证，基于此，原审法院采信借条，认为张凤芸与魏敏具有借款关系，并结合张凤芸向魏敏索要借款，双方为此发生纠纷的事实，判决魏敏向张凤芸偿还借款，并无不当。故魏敏之上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏敏负担。
判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 翟义惠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4449号
原告刘某某，现住榆树市。
被告扶余市建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘井志，系总经理。
被告康某某，现住松原市。
本院在审理原告刘某某诉被告扶余市建筑工程有限责任公司、康某某劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告刘某某承担。
审判员 王轶男
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 哲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1708号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人孟天奇，男，1983年12月2日生，公司职员，住哈尔滨市。
被告涂浩，男，1989年3月4日生，住吉林省长岭县。
被告李永德，男，1976年3月14日生，住吉林省长岭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告涂浩、李永德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟天奇到庭参加诉讼，被告涂浩、李永德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日，原告与二被告、武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告涂浩已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告涂浩的透支资金向银行提供担保，被告李永德自愿作为被告涂浩的共同偿债人。该合同11-4约定如被告涂浩未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告涂浩应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1约定被告李永德作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告涂浩向原告共同承担还款责任与违约责任。
2016年11月14日，被告涂浩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告涂浩向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金56314元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告涂浩分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告涂浩的该笔透支资金提供保证服务。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告涂浩的违约行为，于2017年9月15日宣布被告涂浩的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告涂浩的透支资金债务。截止2018年2月9日原告代被告涂浩垫付了52338.5元的透支债务。
原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。现诉讼，要求被告涂浩立即向原告返还垫付款52338.5元及利息（按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止）。被告李永德对被告涂浩的上述债务承担共同还款责任。要求按日利率的万分之六计算。
被告涂浩未答辩。
被告李永德未答辩。
经审理查明，2016年11月2日，原告与二被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，武汉华贸博源汽车服务有限公司为甲方、涂浩为乙方、李永德为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方。合同约定，被告涂浩向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告涂浩按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告李永德为被告涂浩上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿”。合同11-4约定“若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用”。合同10-1约定“丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，（1）若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任”。合同14-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县前七号镇大三号村杜四号屯”，“丙确认文件送达地址：吉林省长岭县长岭镇八大公司村腰公司屯”。
2016年11月14日，被告涂浩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告涂浩向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金56314元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告涂浩分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告涂浩的该笔透支资金提供保证服务。
2017年9月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布被告涂浩的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告涂浩的透支资金债务。原告于2017年4月25日代偿9175.99元，2017年9月20日代偿48343.51元。原告代偿后，被告涂浩于2018年2月9日偿还5181元。
本院按《履约担保服务合同》中二被告确认文件送达地址向被告涂浩、李永德邮寄送达诉状和开庭传票，全球邮政特快专递以涂浩原址查无此人退回邮件，李永德地址迁移拒收退回邮件。
上记事实，有原告代理人陈述，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、工商银行交易明细清单、代偿证明、承担共同偿债责任通知函等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与二被告签订的履约担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同为合法有效合同。原告按照合同约定履行了担保义务，代被告涂浩偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行52338.5元透支债务，因此，原告有权依法向被告涂浩行使追偿权。被告李永德应按合同约定对上述债务承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂浩给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款52338.5元及利息（自2017年4月26日始，按本金9175.99元，利率日万分之六计息，至还款之日止；自2017年9月21日始，按本金48343.51元，利率日万分之六计息，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。
二、被告李永德负连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1267元，减半收取633.5元，由二被告负担；剩余633.5元，由本院退还给原告。公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李贺廷
二〇一八年五月三十日
书记员 吴莹莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1071号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1975年10月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，户籍地福建省长乐市，现住福建省长乐市。因涉嫌故意伤害施某某于2007年6月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月9日被长乐市公安局取保候审，又因涉嫌故意伤害林某某于2008年7月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月5日被长乐市公安局取保候审，取保候审期间逃脱，于同年12月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，2011年9月5日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局决定监视居住，监视居住期间再次脱逃，于2014年8月15日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月3日再次被长乐市公安局取保候审，同年9月25日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年9月30日由福建省长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押予长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控的被告人李某犯故意伤害罪一案，于2014年10月23日作出（2014）长刑初字第551号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年8月7日中午，被告人李某岳母家与邻居施某某一家因修建围墙问题发生纠纷。同日17时许，被告人李某在长乐市吴航街道长城宾馆附近遇见施某某，遂伙同他人持木棍、镀锌管等工具上前围殴，致被害人施某某头顶部四处创伤（创口累计长达12.1cm），右手第一掌骨完全性骨折。经长乐市公安局法医鉴定，被害人施某某的损伤属轻伤。2007年6月28日，被告人李某与被害人施某某达成调解协议，赔偿被害人施某某人民币2万元。
2008年4月13日18时许，被告人李某与他人在长乐市吴航街道航华路南阳饭店吃饭时，见与之有过纠纷的林某某进入该店便起身追赶。林某某见状便跑回车上取出一把马刀，被告人李某等人夺过马刀并持刀对林某某进行围殴，致林某某体表五处创伤（创口缝合瘢痕累计达16.2cm）。后经福建省中正司法鉴定所鉴定，被害人林某某的损伤程度为轻伤。2014年8月27日，被告人李某家属与被害人林某某达成调解协议，赔偿被害人林某某人民币5万元。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人施某某、林某某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、凶器照片、法医学活体检验鉴定书、司法鉴定意见书、谅解书、调解协议书、抓获经过、户籍证明、情况说明等。上诉人李某于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人李某因琐事与人结怨后，竟故意结伙非法损害他人身体健康致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；又已主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人李某在取保候审期间又实施故意伤害犯罪，且两次擅自脱离监管，社会危害性较大，应予以严惩。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、现暂扣于长乐市公安局的被告人李某供犯罪使用的马刀一把，由扣押机关予以没收。
上诉人李某提出上诉理由：其积极赔偿被害人损失，取得谅解，原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人李某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，又积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，可予以从轻处罚。上诉人李某在取保候审期间又实施故意伤害犯罪，并两次擅自脱离监管，主观恶性较大，酌定从重处罚。关于上诉人李某提出的其积极赔偿被害人损失，取得谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人李某的犯罪事实和量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 叶笛扬
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第552号
原告吴自铅。
被告贾瑞太，成年。
被告闫培勋，成年汉族。
本院在审理原告吴自铅诉被告贾瑞太、闫培勋买卖合同纠纷一案中，原告吴自铅于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，
本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴自铅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴自铅负担
审 判 员 陈成合
二〇一四年三月三日
代书记员 王 飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1462号
罪犯杨桃仁，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年12月2日作出（2010）惠东法刑初字第473号刑事判决，以被告人杨桃仁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨桃仁在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑八个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨桃仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨桃仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。罪犯杨桃仁缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨桃仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨桃仁予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7270号
原告崔×（聋哑人），女，1972年6月8日出生。
被告甄×（聋哑人），男，1968年9月28日出生。
原告崔×与被告甄×离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔×，被告甄×、翻译人果振敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称，原、被告曾为同事关系，2002年确立恋爱关系，2003年3月20日登记结婚，双方均系再婚，2006年7月18日育有一子，甄x。双方婚前及孩子出生前感情较好，但被告在孩子出生后，被告没有尽到应尽的义务，对孩子不闻不问，也不承担家庭的经济责任。2012年11月，双方曾分室居住。2013年11月，双方又因家庭琐事产生矛盾，原告从家中搬出至今。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，起诉请求：1、离婚；2、甄x由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、双方财产无争议，不需要法院处理。
被告甄×辩称，原告所述双方婚姻基本情况属实。但孩子出生后，被告没有对孩子不闻不问，双方的感情一直很好。2012年11月分室居住是为了照顾孩子，2013年11月原告从家中搬出，被告也不知道是什么原因。现被告认为双方感情没有破裂，且孩子较小，不同意原告离婚的请求。请法院给双方婚姻一次机会，被告会在今后的生活中主动承担起家庭责任，加强与原告进行沟通。
经审理查明，原、被告均系聋哑人。2002年，双方确立恋爱关系，2003年3月20日登记婚姻（均系再婚），2006年7月18日育有一子，甄x。婚前双方感情基础较好，婚后初期感情尚可，后因缺乏沟通，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，虽然婚后双方生活存在矛盾和冲突，但双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。原、被告婚姻关系具有一定的感情基础，现被告表示对原告仍有感情，并表示愿意用实际行动与原告加强沟通，以互相体谅的原则化解夫妻关系中的矛盾，故，此次本院以判决双方暂不离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖成效
二〇一四年六月四日
书 记 员 邹 冉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00330号
申请执行人陈某。
被执行人白某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00194号民事调解书，确定由被执行人白某给付申请执行人陈某借款50000元，本院依法向被执行人白某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白某欠申请执行人陈某借款50000元，被执行人白某于2015年5月30日前付20000元，于2015年6月30日付30000元，执行费650元由被执行人白某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年四月十六日
书记员 梁海斌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7361号
原告：沈明龙，男，1963年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告：杨卫西(第一被告)，男，1983年6月2日出生，住河南省永城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司(第二被告)，住所地江苏省徐州市。
负责人人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：倪伟。
委托诉讼代理人：刘涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司(第三被告)，住所地安徽省宿州市。
原告沈明龙与被告杨卫西、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告沈明龙于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈明龙撤诉。
案件受理费人民币3,423.10元，减半收取计1,711.55元，由原告沈明龙负担，本院准予免交。
审判员 池人奇
二〇一七年七月十二日
书记员 邵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6040号
原告：朱伟煊，男，1970年1月10日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：黄少霞，女，1980年11月7日出生，汉族，住清远市清城区。
原告朱伟煊与被告黄少霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟煊的委托诉讼代理人禤世文及被告黄少霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟煊向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金27万元及支付相应利息（利息分段计算：1、其中5万元从2016年7月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止；2、5万元从2016年9月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止；3、2万元从2017年7月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止；4、另外15万元从起诉之日起按年利率24%计算至借款还清之日止），利息暂计至2017年11月4日为31300元；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用15000元；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营及家庭资金周转，分别于2016年2月4日、2016年2月28日及2017年6月27日分别向原告借款现金5万元、5万元、15万元、2万元，合共27万元。其中第一笔借款5万元的借款期限至2016年7月4日，第二笔借款5万元的借款期限至2016年9月4日，第三笔借款15万元的借款期限至2017年12月30日，第四笔借款2万元的借款期限至2017年7月26日。被告向原告借款后均出具一份《借据》予以确认，并约定如借款人逾期不清还全部借款的，则借款人除向出借人加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金至还清之日止。同时，出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费）由借款人承担。款项出借给了被告后，被告并没有按照约定向原告还本付息，经原告多次催收，被告于2017年6月29日出具一份《确认书》，确认借款事实及借款后没有归还过任何款项，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告黄少霞口头答辩称借款实际只有220000元，有50000元是利息，且220000元我已经归还了13000元本金；我不同意支付律师费、诉讼费和保全费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告黄少霞于2016年2月4日立据向原告借款两笔各50000元，借款期限分别为2016年2月4日至2016年7月4日以及2016年2月4日至2016年9月4日。2016年2月28日被告黄少霞再次立据向原告借款150000元，借款期限为2016年2月28日至2017年12月30日。2017年6月27日被告再次立据向原告借款20000元，借款期限为2017年6月27日至2017年7月26日。四笔借款均约定如借款人逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，借款人除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告直到清还全部借款为止。因借款人不按期向原告归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由借款人承担。2017年6月29日，被告黄少霞向原告出具《确认书》，再次确认上述四笔借款的事实。原告现以被告借款后经多次催收未还为由向本院起诉，并提出上述请求。诉讼中，原告确认被告在2017年7月份左右归还了第一笔借款10000元，并同意放弃部分利息请求，该10000元就当做是在2016年7月4日前归还的。
另查明，原告为实现本案债权委托了广东远大永恒律师事务所指派律师参加诉讼，并支付了律师费15000元。
本院认为，被告黄少霞向原告朱伟煊分四笔共借款270000元的事实，有原告提供的《借条》及《确认书》为证，被告黄少霞虽然抗辩称实际借款只有220000元，但并未举证证明，而原告提供的《借条》和《确认书》显示被告黄少霞两次亲笔签名确认向原告借款270000元的事实，因此对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告黄少霞称借款后归还了13000元本金，但并未举证证明，因原告自认被告借款后归还了第一笔借款本金10000元，故本院对还款10000元的事实予以确认。被告尚欠原告借款本金260000元，该款应尽快归还给原告。关于利息，《借据》约定的利息已超过了法律保护的最高标准，现原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。其中第三笔借款150000元在诉讼中到期，因此应从到期之日2017年12月31日开始计算利息，原告请求从起诉之日起计息的依据不足，本院仅予以部分支持。利息的具体计算情况如下：40000元（已扣减被告归还的10000元）从2016年7月5日起、50000元从2016年9月5日起、150000元从2017年12月31日起、20000元从2017年7月27日起，均按年利率24%计付至借款还清之日止。
关于律师费，本案四笔借款均约定如借款人逾期还款，还需承担律师费。现原告提供了发票证实其为实现本案债权已实际支出了律师费15000元，且经本院审核，该费用未超过广东省律师服务政府指导价，因此对于原告要求被告支付15000元律师费的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄少霞应于本判决生效之日起10日内向原告朱伟煊归还借款260000元及利息（其中40000元从2016年7月5日起、50000元从2016年9月5日起、150000元从2017年12月31日起、20000元从2017年7月27日起，均按年利率24%计付至借款还清之日止）；
二、被告黄少霞应于本判决生效之日起10日内向原告朱伟煊支付律师费15000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3022元，财产保全费2102元，合共5124元，由被告黄少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一八年二月八日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第187号
罪犯武斌，男，生于1985年11月14日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年10月8日以（2012）德旌刑初字第320号刑事判决，以被告人武斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，继续追赃。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯武斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年3月至2014年9月获得标准分100分。
经审理查明，罪犯武斌在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯武斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯武斌减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00122号
原告徐育柱。
委托代理人洪德明、董珍利，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告朱雨彦。
被告王加浦。
原告徐育柱与被告朱雨彦、王加浦返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐育柱及其委托代理人董珍利、被告朱雨彦、王加浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱雨彦在白塔埠镇附近从事楼房建筑活，被告王加浦（曾用名王加普、王家浦）是被告朱雨彦的工人。2013年9月8日被告朱雨彦安排工人王加浦租原告装潢架40架（80个铁站腿），铁把子35块，拉腿60根。2013年11月6日被告朱雨彦安排手下工人朱永涛还了部分装潢架、铁把子、拉腿，尚欠装潢架7架（14个铁站腿），7块铁把子，16根铁拉腿仍继续使用，至今未还。被告朱雨彦至今也没有来结算租金。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告连带偿还装潢架7架（14个铁站腿），7块铁把子，16根铁拉腿或者赔偿其以上损失共计1050元整，判令被告给付2013年9月8日至2013年11月6日期间的租金2320元，判令被告给付2013年11月6日至2015年5月30日期间的租金3605元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱雨彦辩称，我只是打工的。一概不参与。
被告王加浦辩称，原告的房子是我盖的，还欠我工程款1万元，所以才拉原告的工具，租用原告的装潢架40架，现已还了33架，还剩7架在使用。33架的租金在欠我的1万元工程款中扣除，另外原告又给了我现金3100元，原告还欠我工程款2000元，当时约定剩下的7架待原告支付2000元工程款后返还，如果原告不支付工程款则不返还。王家浦是给我打工的。
经审理查明：2013年9月8日被告朱雨彦安排工人王加浦使用原告装潢架40架（80个铁站腿），铁把子35块，拉腿60根。2013年11月6日被告朱雨彦安排手下工人朱永涛还了部分装潢架、铁把子、拉腿，尚欠装潢架7架（14个铁站腿），7块铁把子，16根铁拉腿仍继续使用，至今未还。
上述事实，有原告提供的回收单和发货单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告朱雨彦欠原告装潢架7架（14个铁站腿），7块铁把子，16根铁拉腿，对此，双方都一致认可，原告对该标的享有物权，被告朱雨彦应当将该标的偿还给原告。原告主张被告租用该物品，但无法提供租赁合同及价格，应承担举证不能的责任，原告找到相应证据后，可另案主张权利。被告王加浦是被告朱雨彦的工人，不应对此承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，判决如下：
一、被告朱雨彦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐育柱返还装潢架7架（14个铁站腿），7块铁把子，16根铁拉腿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告朱雨彦负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第306号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店b区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年四月四日
书记员 程菁菁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第77号
上诉人（原审原告）李栓林，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会吴庄组
上诉人（原审原告）李桂华，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人的委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马德存，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会吴庄组。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
原审被告李永刚，男，1963年4月18日出生，汉族，住泌阳县花园街道办事处曹庄居民委员会范庄*组。
上诉人李栓林、李桂华因农村土地承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民重初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂华及其与李栓林的委托代理人王辉，被上诉人马德存及其委托代理人张远到庭参加诉讼。原审被告李永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1976年李保兴（现已去世）和长子李栓柱、次子李栓林及女儿李桂华在其所在村组吴庄分得自留地0.72亩（即每人0.18亩）；1982年12月6日马德存和李栓柱结婚，李桂华于当天和马德存的哥哥马德振（马德振1994年病故，马德振病故后李桂华改嫁到泌阳县杨家集乡汪庄村委汪庄中组，并把户籍迁移到此处）结婚。在1983年和1992年全国土地统一调整时李桂华在泌阳县杨家集乡郑庄村委平房西组（即马德振户籍所在地）分得了责任田，马德存在泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会吴庄组分得了责任田。1998年12月5日李栓柱和马德存离婚，离婚后土地没有变动，马德存带女儿外出务工，土地由李桂华代为耕种，2012年马德存带女儿回来把土地要回，2013年经村委调解李保兴的土地一分为二（即李栓柱、李栓林各一半，含自留地），村委调解后李栓林、李桂华认可由其耕种（或处理）的土地有：哑巴坟一亩二、南河桥头0.38亩、东边挨着李德清的0.6亩、李德营屋后有不到0.1亩、场面地0.55亩。
原审法院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，本案中李桂华在1982年12月6日与泌阳县杨家集乡郑庄村委平房西组的马德振结婚，婚后并分得了责任田，已不属于冢子居民委员会吴庄组的农户，现李桂华请求分割冢子居民委员会吴庄组的土地，于法无据，不予支持。在庭审过程中李桂华认可耕种（或处理）的土地属于李栓林所有，说明李栓林和马德存（含李栓柱）的土地已经适当分割，在土地已经分割的情况下，李栓林既没有提交土地如何分割的证据，也未提交证据证明马德存侵占其土地的证据，其不利后果应该由自己承担，故李栓林的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回李栓林、李桂华的诉讼请求。案件受理费100元，由李栓林、李桂华负担。
宣判后，李栓林、李桂华不服，上诉来院。其二人上诉称马德存未经李栓林、李桂华同意擅自将二人的自留地0.45亩交于李永刚耕种，马德存的行为侵犯了其二人的合法权益。原审法院对此未予认定错误。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人马德存答辩称，该0.45亩自留地应属于李栓林，而其交于李永刚耕种的土地不包括该0.45亩自留地。其并未侵犯李栓林的权利。李桂华不享有该争议土地的使用权，其无权提起诉讼。原审法院认定事实清楚。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证明。本案中，李栓林、李桂华起诉称马德存未经其同意将二人的自留地0.45亩交于李永刚耕种，侵犯其二人的合法权益，要求马德存交还侵占的土地。李栓林、李桂华对马德存在侵权事实负举证责任。对于李桂华，其在一、二审期间并未提供相关证据证明其对该0.45亩自留地享有承包经营权。而马德存对此亦予否认。其应承担举证不能的法律后果。对于李栓林，马德存承认该0。45亩土地的承包经营权归李栓林所有，但其称交与李永刚耕种的土地不包括该自留地。而李栓林并未提供相关证据证明马德存交与李永刚耕种的土地中包含该自留地。李栓林亦应承担举证不能的法律后果。李栓林、李桂华上诉称马德存未经其二人同意擅自将二人0.45亩自留地交于李永刚耕种，马德存的行为侵犯二人合法权益的理由，缺乏事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李栓林、李桂华负担
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 陈炳陶
审判员 郑志宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾 克
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-129号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人章佳元。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人章佳元信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人章佳元未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币60081.74元及相关利息，执行费人民币801元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章佳元的银行存款计人民币60882.74元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1169-3号
申请执行人梁志信，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人新会市古井镇联丰建材门市部。住所地江门市新会区。
负责人薛国辉。
被执行人薛国辉，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人李尚合，女，汉族，住址同上。申请执行人梁志信与被执行人新会市古井镇联丰建材门市部、薛国辉、李尚合借款合同求偿纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2001）新法经初字第1734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人新会市古井镇联丰建材门市部、薛国辉、李尚合应向申请执行人偿还借款本金578500元、利息及迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费13400元、诉讼保全费3870元及本案执行费等。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年5月23日达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议是其双方真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）江新法执字第1169号案终结本次执行。
二、被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴云爱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第4021号
原告孙桂美，女，1946年9月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人于淼，山东诚信人律师事务所律师。
被告山东丰润置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李雷，执行董事。
委托代理人刁士刚，男，1972年12月9日生，汉族，该公司法务部员工，住济南市。
委托代理人安宗林，男，1963年3月13日生，汉族，该公司法务部员工，住济南市。
本院在审理原告孙桂美与被告山东丰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙桂美于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂美在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂美撤回起诉。
案件受理费1815元，由原告孙桂美负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吕 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5074号
上诉人（原审被告）深圳市宝欣盛电子有限公司。
法定代表人黄宝生，总经理。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴云。
委托代理人孙先格，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市宝欣盛电子有限公司（以下简称宝欣盛公司）因与被上诉人吴云劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人吴云的工资标准。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，上诉人宝欣盛公司作为用人单位应当制作工资支付凭证载明劳动者工资标准等内容交由劳动者签名。但上诉人宝欣盛公司并未提供有被上诉人刘云签名的工资表，而被上诉人刘云对上诉人宝欣盛公司单方制作的《工资表》不予认可，故本院对该《工资表》亦不予采信，上诉人宝欣盛公司应当承担举证不能的法律后果。上诉人宝欣盛公司提交的《员工入职登记表》中关于工资标准的内容是在被上诉人刘云签名之后由上诉人宝欣盛公司填写的，并没有证据显示上诉人宝欣盛公司曾向被上诉人刘云告知了上述内容，故《员工入职登记表》不足以证实双方约定的工资标准。上诉人宝欣盛公司提交的《考勤卡》、《工资表》均无被上诉人刘云的签名，即使与《中国农业银行明细对账单》显示的实发金额相符，也不能确定其真实性，无法形成完整的证据链，不足以证明被上诉人刘云真实的工资标准。因此，原审采信被上诉人刘云关于工资标准的主张，认定其正常工作时间工资为3000元／月并无不妥。由于双方当事人对原审确定的加班时间均未提出异议，原审由此核算的2014年7月至2014年11月期间工资和加班工资数额正确，本院予以维持。
第二，上诉人宝欣盛公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿。由于上诉人宝欣盛公司确实存在未足额支付被上诉人刘云工资及加班工资的事实，被上诉人刘云以此为由提出被迫解除劳动关系符合法律规定，上诉人宝欣盛公司依法应当支付解除劳动关系经济补偿。原审计算金额无误，本院予以确认。
第三，上诉人宝欣盛公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资。上诉人宝欣盛公司主张是被上诉人刘云拒绝签订书面劳动合同，但未提供相应的证据，本院对此不予采信。且即使是被上诉人刘云拒绝签订书面劳动合同，上诉人宝欣盛公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，在法定期限内书面通知终止劳动关系。上诉人宝欣盛公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利。上诉人宝欣盛公司仍应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审处理无误，金额亦核算正确，本院予以维持。
综上，上诉人宝欣盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝欣盛电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十二月一日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00020号
申请执行人：田斌，男，1986年5月10日生，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人：陈国顶，男，1967年8月1日生，汉族，住太和县。
本院依据安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第631号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中经查：被执行人陈国顶在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一，冻结被执行人陈国顶在中国银行太和支行的存款35000元（帐号：18×××21）。
二，冻结被执行人陈国顶在中国农业银行太和支行的存款35000元（帐号：11×××46）。
上述冻结期限分别为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金 利
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第363号
原告吴华，女，1969年9月出生，汉族。
被告李宏建，男，1970年4月出生，汉族。
原告吴华与被告李宏建民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加了诉讼，被告李宏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴华诉称，2011年7月5日，被告以进货周转为由向其借款20000元，并向其出具了借据一张，后经原告多次催要未果，故要求被告支付该欠款及约定利息。在诉讼中，原告将欠款利息变更为按月利率2.1%计算。
被告李宏建未予答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告以需要资金进货为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据一张，载明：“今借到吴华（出借人），人民币（大写）2万元整，用于进货，日利率1.2‰，借款限1个月，自2011年7月5日至2011年8月3日止。（以实际放款日为准）。借款人：李宏建，出借人：吴华，日期：2011年7月5日”。当天原告如约将20000元借与被告后，被告未按约定期限还款。后原告向被告催要该款无果，遂诉至本院。
本院认定的上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。作为合同当事人应当全面履行合同约定义务。原告将借款借与被告后，被告未按约定期限还款应承担违约责任。故原告要求被告支付借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告按月利率2.1％向被告主张借款期内利息，未超出原、被告的约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宏建于本判决生效之日起五日内偿还原告吴华借款20000元及其利息（利息从2011年7月5日至本院判决确定履行之日止按月利率2.1％计算）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中华
审 判 员 董晓明
人民陪审员 彭乃友
二〇一三年八月一日
书 记 员 马 晓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3534号
原告天津金顺物业管理有限公司，地址天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理（未出庭）。
委托代理人徐春，该公司工作人员。
被告梁建国。
原告天津金顺物业管理有限公司与被告梁建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐春到庭参加诉讼，被告梁建国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年3月15日起至2014年7月14日共计16个月的物业费3302元，案件受理费由被告承担。
被告梁建国未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津市河北区嘉海花园业主会于2012年5月3日与签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月16日起至2014年7月15日止，并自2012年1月15日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.5元（其中包括物业服务费0.7元，机电设施维护费0.8元）。原告为被告坐落于天津市河北区狮子林大街嘉海花园X室房屋的小区进行物业服务，该房屋建筑面积137.6平方米，每月物业费206.4元。被告欠2013年3月15日起至2014年7月14日共计16个月的物业费3302元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区嘉海花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的服务、交费义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告梁建国一次性给付原告天津金顺物业管理有限公司2013年3月15日起至2014年7月14日共计16个月的物业费3302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 王福俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1967号
原告杨毅芬，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
诉讼代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告龙海市角美镇田里村第十村民小组，住所地龙海市角美镇田里村。
负责人毛亚典，系村民小组组长。
本院在审理原告杨毅芬与被告龙海市角美镇田里村第十村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨毅芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨毅芬负担。
审判员 王碧祥
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾舒萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民抗字第00005号
抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院
申诉人（原审被告）：马峰，男，1978年1月7日生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被申诉人（原审原告）：安徽新天地商业管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：张雷，董事长。
申诉人马峰与被申诉人安徽新天地商业管理有限公司经营场地租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年5月29日作出（2013）泉民一初字第00551号民事判决，已发生法律效力。马峰不服，向检察机关申请监督。2014年10月24日，安徽省阜阳市人民检察院作出阜检民监（2014）34120000055号民事抗诉书，以原判决认定事实错误且有新的证据足以推翻该判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 魏 晋
代理审判员 叶茂林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩 笑
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第388号
原告张国军，男，现住巴林右旗。
被告赵国龙，男，现住巴林右旗。
原告张国军诉被告赵国龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员苏金廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加了诉讼，被告赵国龙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，被告于2012年12月20日从我处借款人民币20000元，约定每元月息0.02元。此款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即将偿还欠款本金20000元及利息6160元。被告承担本案的诉讼费用。
被告赵国龙未进行答辩。
经审理查明，被告赵国龙于2012年12月20日从原告张国军处借款人民币20000元，约定每元月息0.02元，此款至今未偿还。本金20000元，从2012年12月20日至2014年4月2日按银行年利率6.55％计算的利息为1681.17元，其四倍为6724.68元。原告为计算利息支出50元。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚、贷款利息计算证明、发票联各一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告因借款形成的债权、债务关系明确，被告应偿还原告本金20000元及利息。本金20000元，从2012年12月20日至2014年4月2日按银行年利率6.55％计算的利息为1681.17元，其四倍为6724.68元，而原告主张按每元月息0.02元计算的利息为6160元，未超过银行同期同类贷款年利率四倍计算的利息，故本院予以予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赵国龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张国军本金20000元和利息6160元及计算利息费用50元，合计26210元（利息已计算到2014年4月2日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算到还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费166元及邮寄送达费40元，由被告赵国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏金廷
二〇一四年四月十四日
书记员 乌日罕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第17号
上诉人（原审被告）：沈阳市交通经济汽校，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：崔旭雷，该公司董事长。
委托代理人：乔世凯、符兴，辽宁紫泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曾福祥，男，1968年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：杨溢、宗淑梅，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人沈阳市交通经济汽校因与上诉人曾福祥劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭于2015年1月12日对本案进行了公开审理。
曾福祥向一审法院起诉称：2009年9月17日，曾福祥到沈阳市交通经济汽校上班，任汽车教练员职务，月工资3，450元，工作期间，沈阳市交通经济汽校未与曾福祥签订劳动合同，未给曾福祥缴纳社会保险，根据劳动合同法规定，沈阳市交通经济汽校应向曾福祥支付双倍工资，并为曾福祥补缴社会保险。曾福祥要求沈阳市交通经济汽校支付其双倍工资41，400元；补缴2009年9月至2012年8月的社会保险（养老、医疗、失业）；支付赔偿金24，150元；赔偿失业金损失9，900元；由沈阳市交通经济汽校承担本案全部诉讼费用。
沈阳市交通经济汽校辩称：根据法律规定，曾福祥的请求均已过时效。曾福祥称在沈阳市交通经济汽校工作时间是2009年9月至2012年8月，曾福祥应对其所述承担举证责任，该请求依据劳动合同法第82条和劳动争议仲裁调解法第27条规定已过时效，且曾福祥不是沈阳市交通经济汽校职工，不承担责任；曾福祥称沈阳市交通经济汽校属于非法解除劳动关系的违法行为，曾福祥应承担举证责任，如不能举证应承担不利后果。曾福祥不符合失业金的领取条件，其一直处于工作状态。综上，应驳回曾福祥的诉讼请求。
原审法院审理查明：2010年3月5日，曾福祥到沈阳市交通经济汽校工作，双方未签订劳动合同，沈阳市交通经济汽校未为曾福祥缴纳社会保险。曾福祥在沈阳市交通经济汽校工作期间，月工资3，450元。2014年8月7日，曾福祥到沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市交通经济汽校支付双倍工资41，400元；补缴2009年9月至2012年8月的社会保险；支付赔偿金24，150元；赔偿失业金9，900元。该委员会以其请求超过时效为由，于2014年8月14日作出不予受理通知书，曾福祥不服诉讼至原审法院。
原审法院认为：用人单位应当按照《劳动合同法》的规定，履行其应承担的各项义务。已生效的法律文书已确定曾福祥、沈阳市交通经济汽校双方存在劳动关系，至于双方劳动关系的起止时间，因曾福祥未提供充分证据加以证明，而沈阳市交通经济汽校自认双方于2010年3月5日开始存在“合作”关系，鉴于此，原审法院酌情确定双方于2010年3月5日起存在劳动关系。关于曾福祥提出沈阳市交通经济汽校应支付未签劳动合同双倍工资的请求，根据《劳动合同法》规定，沈阳市交通经济汽校应当自用工之日起30日内与曾福祥签订劳动合同，而沈阳市交通经济汽校一直未与曾福祥签订劳动合同，故沈阳市交通经济汽校应当依法向曾福祥支付11个月双倍工资差额37，950元。关于曾福祥提出沈阳市交通经济汽校应为曾福祥补缴社会保险的请求，因企业有义务为劳动者缴纳相关社会保险，而沈阳市交通经济汽校违法未为曾福祥缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，故对曾福祥要求沈阳市交通经济汽校为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险的请求，原审法院予以支持，但补缴起算时间应从2010年3月5日起计算，沈阳市交通经济汽校为曾福祥补缴养老保险、医疗保险、失业保险至2012年8月。关于曾福祥要求沈阳市交通经济汽校给付违法解除劳动合同经济补偿金及失业金的主张，现双方均未提供证据证明双方何时、因何解除劳动关系的证据，原审法院无法确定双方已解除劳动关系，据此，对曾福祥的上述主张原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、沈阳市交通经济汽校向曾福祥支付双倍工资差额37，950元；二、沈阳市交通经济汽校为曾福祥补缴2010年3月5日至2012年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，（具体数额以社保部门核定为准，其中个人应当承担的部分，由曾福祥自行缴纳）；上述款项，沈阳市交通经济汽校于本判决生效后三十日内履行。如逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回曾福祥、沈阳市交通经济汽校其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市交通经济汽校承担。
宣判后，上诉人沈阳市交通经济汽校不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、曾福祥与沈阳市交通经济汽校不构成劳动关系，双方是合作关系；2、一审法院仅以曾福祥的陈述确定曾福祥的工作时间错误；3、曾福祥的工资是3.45元，不是3，450元；4、曾福祥的各项请求已过仲裁时效。请求二审法院撤销原审法院判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
曾福祥答辩称：1、双方存在劳动关系已经法院生效判决确认；2、曾福祥的上班时间我方尊重一审法院的意见；3、曾福祥的工资是3，450元，是千分号不是小数点；4、曾福祥的各项请求未超过仲裁时效。
上诉人曾福祥不服，向本院提出上诉称：1、一审法院支持曾福祥11个月的双倍工资错误；2、曾福祥与沈阳市交通经济汽校已解除劳动关系，一审法院应支持曾福祥赔偿金和失业金的诉讼请求。
沈阳市交通经济汽校答辩称：曾福祥与沈阳市交通经济汽校不存在劳动关系，应驳回曾福祥的诉讼请求。
本院认为：关于双方存续劳动关系的终点问题，曾福祥于2014年8月7日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求沈阳市交通经济汽校支付其经济赔偿金和失业金，此时曾福祥的仲裁请求已包含与沈阳市交通经济汽校解除劳动关系的意思表示。故原审法院认为无法确定双方已解除劳动关系不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1396号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费共20元，各自退还上诉人曾福祥、沈阳市交通经济汽校。
审 判 长 王 卉
代理审判员 黄 琳
代理审判员 刘风霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第622号
申请执行人辛某。
被执行人于某某。
辛某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月25日作出的（2014）鼓民初字第34号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给辛某借款等合计人民币37万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据辛某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人辛某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第34号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年六月三十日
见习书记员 刘 星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00786号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
被执行人刘景奎，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行刘景奎借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）西民初字第11066号民事判决书已经发生法律效力，因刘景奎未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘景奎应在判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万元、利息四千七百八十五元九角一分、罚息六千九百六十九元四角一分及自2014年3月29日起至实际偿还之日止的罚息。案件受理费二千三百三十八元由刘景奎负担。现被执行人刘景奎未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间，未查找到被执行人刘景奎的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘景奎其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11066号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘景奎具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年八月十一日
书记员 王晓萌
吉林省农安县人民法院
民事判�书
（2015）农民初字第1834号
原告：尹某某，住农安县。
委托代理人张晓东，长春浩瀚法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某甲，住农安县。。
被告：赵某乙，住农安县。
被告：赵某丙，住农安县。
被告：赵某丁，住农安县。
被告：赵某戊，住农安县。
被告：赵某己，住农安县。
原告尹某某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告赵某乙、赵某丁、赵某戊、赵某己到庭参加了诉讼，被告赵某甲、赵某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我是六被告母亲，我丈夫已去世20多年，我一直与被告赵某丁一居生活。可近二年赵某丁一直撵我，并将我的四间瓦房及土地据为己有，且不�赡养义务。其他子女也因此不收留我，现要求自己生活，六被告每人每年给我赡养费1000元。
被告赵某乙、赵某戊、赵某己辩称：我们都同意给我母亲1000元赡养费，但被告赵某丁必须将原告的四间房及2.7亩土地给原告。被告赵某丁辩称：房子是原告给我的彩礼钱，我同意给我母亲1000元赡养费。被告赵某甲、赵某丙未出庭，亦未提出答辩，视为放弃诉讼权利。
庭审中，原、被告双方均未向法庭提供证据。
经审理查明：原告系六被告母亲，其丈夫已去世多年，后原告一直与被告赵某丁一居生活。2014年农历2月原告离开被告赵某丁家单过，后告诉来院，要求六被告每人每年给付赡养费1000元
本院认为：原告现已年迈，无劳动能力，又无经济来源，六被告应尽赡养扶助义务。原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告赵�甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己自2015年起，每人每年给付原告尹某某赡养费1000元，每年6月末前一次付清。
案件受理费50.00元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 钟德伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04445号
申请执行人宋玉梅，女，1939年12月26日出生。
被执行人曹芳，男，1936年6月19日出生。
被执行人曹宝全，1968年6月15日出生。
被执行人曹保安，男，1961年8月1日出生。
被执行人曹宝仲，男，1966年5月1日出生。
宋玉梅与曹芳、曹宝全、曹保安、曹宝仲排除妨害纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第09100号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：：被告曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全在原告宋玉梅翻建北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村七十六号房屋时不得阻挠。案件受理费七十元，由被告曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人宋玉梅于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04445号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 府
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2840号
原告史辰月。
被告德贝康爱医药科技（上海）有限公司。
法定代表人沈阳。
委托代理人朱佳妮。
原告史辰月与被告德贝康爱医药科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史辰月诉称：其于2014年7月14日进被告处工作，担任行政助理，双方签订了为期3年的劳动合同，月工资4，000元，口头约定试用期3个月，同年9月26日被告说单位无法给其更好的前景不要其做了，其要求出具书面通知，被告于是在29日给了书面通知，称试用期不符合条件，原告认为被告该解除理由没有依据，故起诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4，000元，对于劳动争议仲裁委员会另一裁决则没有异议，即被告支付原告2014年9月28日工资173.90元。
被告德贝康爱医药科技（上海）有限公司辩称：由于原告没有提供入职所需要的体检报告及健�证明，被告因原告试用期不符合录用条件与原告解除劳动合同并无不当，故现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁委裁决。
经审理查明：原告于2014年7月14日进入被告处工作，担任行政助理，双方签订为期3年的劳动合同，合同约定试用期6个月，但双方口头约定试用期3个月。原告月工资4，000元（其中1，000元为交通通讯补贴）。原告工作至2014年9月29日，被告以原告试用期被证明不符合录用条件为由与原告解除劳动合同。2014年10月15日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年9月28日工资差额173.90元，对此该仲裁委裁决被告支付原告2014年9月28日工资173.90元（已履行），其余请求则未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。
审理中，原告称入职前被告是要求过提供健康证明，但入职后被告并没有再要求提供，被告提出解除劳动合同时没有说是这个原因解除，其直至仲裁时才听被告提及，其根本没有拒绝提供健康证明，其他员工也有没提供健康证明的，但被告并没有解除关系。被告认可入职后没有向原告要过该证明，但称原告应主动递交。
另经查：被告在2014年6月27日向原告发放的入职通知上要原告准备相关资料以便办理入职手续，准备资料中含“近1个月以内的体检表”，该通知同时载明一般情况下当交齐所有个人资料后起算正式入职日，原告的入职日拟定在2014年7月14日，原告在拟入职日期前将有关资料交到公司以便为其办理入职手续。
上述事实，由仲裁裁决书、入职通知、雇员情况表、解除劳动合同通知书、工资收入银行明细及双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。根据规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条�的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告在原告试用期内与原告解除了劳动合同，理由是“原告不符合录用条件”，庭审中被告称“不符合录用条件”就是指原告不提交入职所需要的体检报告及健康证明，根据被告向原告发出的入职通知显示，被告要求原告准备资料中有“近1个月以内的体检表”，但通知上也写明原告在拟入职日期前将有关资料交到公司以便为其办理入职手续，嗣后原告确实没有递交体检表，但被告在原告没有递交的情况下也已同意原告在被告拟定的2014年7月14日入职日至被告处工作，嗣后被告也没有证据证明向原告索要过该体检表，被告突然就与原告解除劳动合同显然不合情理，且原告岗位系行政助理，不是当然的没有体检证明就不能从事该工作。综上，被告与原告虽然是在试用期解除劳动合同，但被告主张的原告“不符合录用条件”并不符合上述法律规定情形，属于违法解除，原告现要求被告支付违法解除赔偿金并无不当，本院依法予以支持，被告应支付数额为4，000元（4，000元／月×0.5×2）。另，被告已按仲裁裁决支付原告2014年9月28日工资173.90元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告德贝康爱医药科技（上海）有限公司支付原告史辰月违法解除劳动合同赔偿金4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二�一四年十二月二十六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保165号
申请人刘法苍。
被申请人苏志元。
申请人刘法苍与被申请人苏志元机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人苏志元所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人苏志元所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月二十八日
代书记员 李 明 明
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更146号
罪犯朴春福，男，1965年12月17日生，朝鲜族，小学文化，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）延中刑初字第66号刑事判决，以被告人朴春福犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朴春福能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯朴春福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朴春福减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月21日起至2025年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会