wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第154号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人林永平，该社职员。
被告聂本宗，男，汉族，1966年3月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告聂本宗金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年十月八日
书记员 吴 海
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申43号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林德靖，男，汉族，1942年5月7日生。
委托代理人：林海萍，女，汉族，1969年10月17日生，系林德靖之女。
再审申请人林德靖不服大连市中级人民法院（2015）大立一民终字第92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，林德靖于2016年1月26日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，林德靖在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许林德靖撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 高梦茜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第332号
原告：汤勤兵。
被告：鲍林根。
被告：黄云龙。
原告汤勤兵为与被告鲍林根、黄云龙民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付欠费10000元及违约金（按本金每天0.5%）（庭审中原告变更为按照银行同期贷款利率的四倍自2015年6月28日起算，算至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汤勤兵到庭参加诉讼，被告鲍林根、黄云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告鲍林根因生意需要向原告借款。2015年6月28日，被告鲍林根向原告出具借款借条一份，其上载明借款金额为10000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2015年7月28日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天0.5%违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还之日起两年。被告鲍林根在借款人处签字捺印，被告黄云龙在连带担保人处签字捺印。后原告交付被告鲍林根现金10000元。
上述事实，有原告提供的借款借条、照片及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告鲍林根在向原告借到10000元款项后，理应按约及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉请有被告鲍林根出具的借款借条为证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。对原告请求的违约金，因双方有约定，且原告变更后的诉求未违反有关法律、法规的限制，故本院予以支持。被告黄云龙作为担保人，自愿为被告鲍林根的上述债务承担保证责任，故被告黄云龙应按照约定承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍林根归还原告汤勤兵借款本金10000元，并支付违约金（自2015年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告黄云龙对被告鲍林根上述债务承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲍林根、黄云龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年三月二十一日
书记员 金凯维
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5614号
罪犯蔡满，男，汉族，初中文化，1990年5月29日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年10月26日作出（2011）泰靖刑初字第270号刑事判决，以被告人蔡满犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期至2021年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蔡满在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯蔡满在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系积极参加黑社会性质组织罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡满减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15096号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告代静，女，1982年2月2日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告代静物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于童蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01380号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万祥伟，无职业。因犯抢劫罪于2009年9月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4，000元；因犯贩卖毒品罪于2014年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元；2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人万祥伟犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人万祥伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日18时许，被告人万祥伟在本市江岸区建设大道家乐福门口，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.22克。
上述事实，被告人万祥伟在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；证人王某、郭某、孙某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；物证及现场照片；现场检测报告书；视频资料；被告人万祥伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万祥伟明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万祥伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人万祥伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人万祥伟犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万祥伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜高杰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第266号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年3月16日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周宝康
二〇一五年三月十七日
书记员 张 欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第5号
罪犯张海波，男，1984年12月1日出生，汉族，内蒙古包头市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩监狱服刑。
内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院于2013年1月11日作出了（2012）锡中法刑初字第19号刑事判决，以被告人张海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海波服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯张海波在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功四次。上述事实，有罪犯张海波的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2021年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青 格 勒 花
二〇一五年五月六日
书记员 萨如拉其木格
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初246号
原告:李国范，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：王金权，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县辽河源镇新城村民委员会，住所地东辽县辽河源镇。
法定代表人：钟宝禄，系该村村书记。
原告李国范诉被告王金权、东辽县辽河源镇新城村民委员会（以下简称新城村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，并于2016年4月6日依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国范的委托代理人史金龙、被告王金权及新城村委会的法定代表人钟宝禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国范起诉称：原告李国范与被告王金权因土地承包经营权流转合同纠纷起诉至法院，在诉讼过程中得知被告新城村委会在没有通知原告的情况下于2002年将原告承包的18.5亩土地收回后转包给被告王金权，并为被告王金权签发了土地承包经营权证。原告认为被告新城村委会违反了《农村土地承包法》等相关法律规定，起诉至法院。要求确认二被告签订的土地承包合同无效，返还原告18.5亩承包土地，并赔偿损失1万元。
被告王金权答辩称：被告王金权于2001年与原告李国范签订了房屋买卖合同，书面写的是房契并不是地契，不存在买卖土地的情形。2002年村集体发放土地承包经营权时，原告弃耕经商，村集体在没有办法的情况下多次找到我协商，想把土地包给我，那个年代要黄粮国税，我在没有办法的情况下承包了村集体的土地，至今已经15年，土地是集体的，原告无权向王金权要地。
被告新城村委会答辩称：1、原告说新城村委会单方解除合同没有道理，原因是第一轮土地承包合同已满，2002年第二轮承包刚刚开始，李国范常年外出打工找不到他，因王金权买了李国范的房子，李国范与王金权之间有私下协议，村里才最后决定让王金权耕种这15.8亩地。2、原告要求新城村委会补偿1万元没有依据。
经审理查明：原告李国范系东辽县辽河源镇新城村村民，原有承包地18.5亩。2001年3月21日原告与被告王金权签订房屋买卖契约一份，李国范将其房屋及仓房和周边树木并带18.5亩承包地出售给王金权。2002年王金权与新城村委会签订承包合同，新城村委会将该18.5亩土地承包给王金权，并签发了土地承包经营权证。现原告认为被告新城村委会在承包期内收回原告的承包地，单方解除承包合同，违反了《农村土地承包法》等相关法律规定，要求确认二被告签订的土地承包合同无效，返还原告18.5亩承包土地，并赔偿损失1万元。
认定上述事实的证据有：（2015）东辽民初字第871号民事判决书、新城村委会的介绍信、土地台帐、土地承包经营权证及原、被告双方的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方谁具有争议土地的承包经营权问题，立案时所立案由确认合同效力纠纷应更正为土地承包经营权确认纠纷。原告李国范向本院提交了新城村委会的介绍信、土地台帐等证据，证明案涉18.5亩土地原告具有承包经营权；被告王金权向本院提交了《农村集体土地承包经营权证》，证明被告王金权对该土地也具有承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，原、被告双方对本案所涉及土地的权属存在争议，应由人民政府处理，不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李国范的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年四月七日
书记员 战 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第451号
上诉人（原审原告）王超重，男，1966年2月16日生，汉族，住郸城县。
委托代理人耿立广，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王超金，男，1973年10月13日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）王洪领，男，1971年3月16日生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）杨月霞，女，1972年1月18日生，汉族，住址同上。系王洪领之妻。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
上诉人王超重、王超金因土地租赁合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2012）郸民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王超重、王超金及其委托代理人曹云华，被上诉人王洪领、杨月霞的委托代理人王俊杰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年农历8月4日，被告王洪领与二原告分别签订了土地租赁合同。被告所租赁二原告的地相邻。被告王洪领与原告王超重签订的租赁合同载明：王超重有土地4.23亩，自愿租给王洪领，租赁期限8年，年租金3384元／每亩。被告王洪领与原告王超金签订的租赁合同载明：王超金有土地2.8亩，自愿租给王洪领，租赁期限8年，年租金2240元／每亩。以上合同内容系填充式，双方对租金发生争议，原告主张合同载明的租金金额是每亩每年的租金金额，被告主张合同载明的租金金额系年租金总额，每亩每年的租金额为800元，合同填写租金额时每亩忘了划掉。2006年因国家政策变化，被告所经营的窑厂被强拆。2006年至2011年二原告因涉嫌犯罪在逃。被告主张因二原告涉嫌犯罪不在家其租二原告的地通过行政村主任调解交给了二原告的大哥王超群代为管理，二原告的大哥代二原告与被告已解除租赁合同。但二原告以未委托其大哥与被告解除租赁合同为由，主张二原告与被告的租赁合同关系未解除，要求被告支付所拖欠的租金，双方发生纠纷。
原审法院认为，延付或者拒付租金的的诉讼时效为一年。2006年至2011年二原告涉案在逃，又未提供二原告或其家人向二被告催要过租金的相关证据，二原告要求二被告支付拖欠租金的诉讼请求确已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十六条之规定，判决：驳回原告王超重、王超金的诉讼请求。诉讼费2770元，由原告王超重、王超金承担。
上诉人王超重、王超金上诉称，原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人的诉讼请求确已超过诉讼时效错误。上诉人与被上诉人于2004年农历八月初四签订土地租赁合同，租期8年，该合同到2012年农历八月初四（2012年9月19日）才到期，上诉人起诉时间是2012年7月11日，不超诉讼时效。且作为同村村民，上诉人多次向被上诉人追要租金。原判决既未对土地租赁合同的效力作出认定，更没有对合同解除时间作出认定。租赁合同合法有效，该两份合同解除的时间应为2012年农历八月初四（2012年9月19日）。合同签订后，上诉人从未接到被上诉人任何书面的或口头的解除合同通知。被上诉人辩解将土地交给上诉人的大哥王超群代管的理由不成立。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王洪领、杨月霞答辩称，租赁合同已解除，上诉人已超诉讼时效。原审认定事实正确，上诉请求于法无据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，2006年因国家政策变化，王洪领、杨月霞所经营的窑厂被拆掉，王洪领、杨月霞解除了与王超重、王超金的租赁合同。其他查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2006年因国家政策发生变化，王洪领、杨月霞经营的窑厂被拆掉，因合同目的已不能达到，上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同已无履行必要，王洪领、杨月霞与王超重、王超金解除了土地租赁合同。2006年解除合同的事实，由时任村主任王万亮、同村村民王万才、王洪海证实，因王超重、王超金涉案在逃，经与二人的大哥王超群协商解除租赁合同，退回土地，由王超群代为耕种，时任一中副校长王洪勋也证明了协调解除租赁合同的事实，该事实足以认定。2006年双方租赁合同解除后，上诉人并无请求被上诉人支付租金的相关证据，上诉人的诉讼请求已超诉讼时效。至于王超重、王超金涉嫌敲诈勒索犯罪一案，与本案并无直接联系，上诉人申请本案中止审理的理由不能成立，本案不应中止审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人王超重、王超金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 袁建国
审 判 员 张建松
二〇一四年十二月四日
（代）书记员 王梦勤
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初23号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人葛某某，男，1996年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾、蒋代洪出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日7时30分许，被告人葛某某驾驶川J1G3**普通二轮摩托车,从本县沱牌镇家中出发往本县太和镇方向行驶至省道205线390km+100m（瞿河乡金龟寺村路段）时，与横过道路的行人敬某某（女，73岁，本案被害人）相撞，致敬某某受伤，车辆受损。后敬某某经射洪县中医院抢救无效于2015年7月24日8时54分死亡。2015年7月28日，四川华大科技司法鉴定中心鉴定，葛某某驾驶的川J1G3**普通二轮摩托车转向系、制动系所检项目均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2015年7月31日，四川中益司法鉴定中心鉴定，敬某某系颅脑损伤死亡。2015年8月11日，射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人葛某某驾驶机动车遇行人横过道路，未避让，是造成此交通事故的主要过错，承担该事故主要责任。敬某某横过道路，未在确认安全后通过，是造成此交通事故的次要过错，承担该事故次要责任。
案发后，被告人葛某某在现场等候处理，次日被口头传唤至公安机关接受调查。
审理中，被告人葛某某与被害人敬某某的近亲属达成赔偿协议被害人的近亲属对被告人葛某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示并经质证的立案决定书、取保候审决定书，受案登记表、归案说明、被告人户籍信息、驾驶证及车辆行驶证、保险资料、受理道路交通事故案件登记表、扣押决定书及扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明、调解申请书、被害人及近亲属户籍信息、赔偿协议书、收条、谅解书，鉴定意见，证人邓某某、宋某某、余某某的证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人葛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人葛某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人葛某某无前科劣迹，且在其亲属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人葛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人葛某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴桃花
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁 玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1195号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1191号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2016年2月至3月间，在常熟市古里镇双港村（5）东港8号的家中，先后3次容留钱某、刘某、王某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人沈某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人沈某于2016年2月至3月间，在常熟市古里镇双港村（5）东港8号的家中，先后容留钱某、刘某、王某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1、被告人沈某于2016年2月某日晚，在常熟市古里镇双港村（5）东港8号的家中，容留钱某、刘某吸食毒品冰毒。
2、被告人沈某于2016年3月某日晚，在常熟市古里镇双港村（5）东港8号的家中，容留钱某、刘某、王某吸食毒品冰毒。
3、被告人沈某于2016年3月某日早晨，在常熟市古里镇双港村（5）东港8号的家中，容留奚某吸食毒品冰毒。
2016年3月30日9时许，公安机关根据线索在常熟市古里镇双港村其家中将被告人沈某抓获。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人钱某、刘某、奚某的证言及辨认笔录，证人王某的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书、检测记录，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人沈某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人沈某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年八月十二日
书记员 施慧
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2649-1号
被执行人刘东武，外号“＊＊”，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊路。因涉嫌犯盗窃罪于2001年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
关于被执行人刘东武犯盗窃罪一案，本院于2001年9月13日作出（2001）城刑初字第289号刑事判决，以刘东武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人刘东武现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘东武目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第289号刑事判决罚金刑部分对刘东武的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊兴，男，汉族，1954年11月29日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人李俊兴与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊兴申请再审称：（2014）郑民二终字第1420号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李俊兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李俊兴的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2248号
罪犯王萍，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2010年1月27日作出（2009）巫法刑初字第145号刑事判决，以被告人王萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。被告人王萍不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院以（2010）渝二中法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）渝五中法刑执字第1538号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01691号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年11月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王萍在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王萍在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王萍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 张霁东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00279号
原告王某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月15日向本院提出对被告马某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一五年七月十七日
书记员 楚士将
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00003-2号
申请执行机关竹溪县卫生和计划生育局（原竹溪县人口与计划生育局）。机构代码：4176485-X
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人王才兵。
被执行人明燕。
竹溪县卫生和计划生育局（原竹溪县人口与计划生育局）依据发生法律效力的（2013）鄂竹溪行非审字第00191号执行裁定书向本院申请执行，申请执行标的为24036.00元。本案在执行期间，因被执行人王才兵、明燕外出不在家导致该案无法执行。本院于2014年1月15日裁定中止本案的执行。
竹溪县卫生和计划生育局（原竹溪县人口与计划生育局）于2014年5月7日申请恢复执行，在执行过程中双方达成执行和解，并按和解协议缴纳了社会抚养费19310.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂竹溪行非审字第00191号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李胜安
代理审判员 虞名波
人民陪审审员刘德才
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3719号
罪犯高留闯，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇一一年三月二十八日作出（2011）甬慈刑初字第364号刑事判决，以罪犯高留闯犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高留闯在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高留闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高留闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高留闯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高留闯准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初40号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人尹某某，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2018年3月27日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2018年3月29日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2017年12月17日21时50分许，被告人尹某某酒后驾驶无号牌某牌小型汽车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇贺兰路由北向南行驶至赫力警苑小区路段时，与同向行驶的张某某驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成张某某受伤，两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，尹某某血液中的乙醇含量为102mg/100mL,属醉酒驾驶。
另查明，被告人尹某某已就民事赔偿事宜与被害人张某某达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、事故现场照片、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人尹某某的供述、证人王某2的证言、当事人血样提取登记表及抽血照片、阿医司鉴所[2017]毒检字第347号乙醇分析检验报告书、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪纪录查询情况说明、道路交通事故自行处理协议书、收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人尹某某系初犯，且具有当庭自愿认罪、主动赔偿被害人损失等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张建成
二〇一八年四月三日
书记员 邱进睿
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣民初字第1895号
原告：刘某某，男，齐河县。
委托代理人：山东兴齐律师事务所律师。
被告：王某某，女，陕西省西乡县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付联全担任审判长并主审此案，审判员石建、人民陪审员潘保国参加评议，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某某诉称：原被告经人介绍相识，于2006年3月20日登记结婚，婚后双方因性格不和经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方婚后无子女，2009年元月份，被告离家出走至今没有下落，为此诉至贵院，请求依法解除原被告的婚姻关系。
被告王某某未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告刘某某与被告王某某于2006年3月初经人介绍相识，2006年3月20日在齐河县民政局登记结婚，双方婚后无子女，2009年1月份，原被告双方因琐事发生争吵，被告王某某离家外出，至今未归。
以上事实有原告提交的结婚证书一份、离婚证书一份、陕西省西乡县三花石乡回龙村民委员会证明一份、齐河县安头乡刘家小屯村民委员会证明一份为证。
上述证据已经本院审查。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存继的基础，本案中原告刘某某与被告王某某经人介绍相识十余天后便登记结婚，婚姻基础薄弱，且被告王某某于2009年1月份外出至今未归，双方分居生活已经5年多，可以认定原被告双方夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 付联全
审 判 员 石 建
人民陪审员 潘保国
二〇一四年四月八日
书 记 员 蔡明帅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00107号
申请人张某
申请人曾某
本院于2014年9月16日受理了申请人张某、曾某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、曾某离婚纠纷，2014年9月16日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、五套房屋及车库归儿子张某甲所有；两套房产及车库归女儿张某乙所有。大货车归男方张某所有；小轿车归儿子张某甲所有。
三、婚姻存续期间的债权债务由男方享有和承担。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张某、曾某于2014年9月16日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年九月十六日
书记员 黄天智
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2294号
原告张赟，女，汉族，1973年8月11日出生。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
被告姚凤举，男，汉族，1977年6月19日出生。
原告张赟诉被告姚凤举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张赟于2016年7月14日向本院申请撤诉并提交了书面撤诉申请书。
本院认为，原告张赟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张赟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张赟负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李宏旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00560号
原告：瞿洪贤，女，汉族，1966年1月出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：白和启，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开区C40地块综合服务大楼13层2号，组织机构代码：45053312-X。
法定代表人：温建惠，该公司经理。
委托代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
原告瞿洪贤诉被告重庆润明客运有限公司（以下简称润明公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿洪贤及其委托代理人白和启、被告润明公司的委托代理人李庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿洪贤诉称，原、被告具有挂靠经营合同关系。瞿洪贤向润明公司缴纳了保证金6000元。现挂靠车辆已经报废并经回收拆解，合同约定退还保证金的条件已经成就，但润明公司拒不退还保证金，故起诉来院请求法院判令润明公司退还瞿洪贤保证金6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告润明公司辩称，认可收到瞿洪贤缴纳的保证金6000元。双方存在挂靠经营合同关系属实。因双方权利义务未终止，故退还保证金的条件不成就，请求法院驳回原告瞿洪贤的诉讼请求。
原告瞿洪贤为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、挂靠经营合同一份、道路运输证各一份，拟证明原、被告存在挂靠经营合同关系，双方约定的保证金退还条件已经成就；
2、收据一张，拟证明瞿洪贤向润明公司缴纳了保证金6000元；
3、投保单一份，拟证明瞿洪贤以润明公司的名义投保了车辆商业险、司乘险等；
4、驾驶证一份，拟证明孙先明具有合法的驾驶资格；
5、交通事故责任认定书、死亡医学证明，拟证明孙先明驾驶的挂靠车辆发生道路交通事故，孙先明在该事故中死亡；
6、报废汽车回收证明和机动车注销证明书，拟证明挂靠车辆已经注销并已报废回收；
7、领条5份、收据1张，拟证明原告瞿洪贤已经全部履行了交通事故案件中判决的赔偿义务，要求被告润明公司退还保证金的条件已经成就。
被告润明公司质证认为，对原告瞿洪贤提交证据的真实性均无异议，但认为双方的权利义务并未结清，合同并未终止。
被告润明公司为证明辩称事实，向法院举证如下：
1、挂靠经营合同一份，拟证明交通事故的赔偿应由原告瞿洪贤负担；
2、民事判决书6份，拟证明被告润明公司为交通事故承担了连带赔偿责任；
3、民事裁定书5份，拟证明重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向法院起诉原、被告，后又撤诉；
4、票据及费用报销单一组，拟证明被告润明公司为到法院应诉而产生了差旅费、过路费、油费等费用；
5、民事起诉状、应诉通知书一份，拟证明双方仍然存在权利义务关系，保证金不应退还。
原告瞿洪贤质证认为，对润明公司提交的证据1-3、5的真实性认可无异议。但认为交通事故案件中，原告瞿洪贤已经履行了全部赔偿义务，故应当退还保证金。对证据4的真实性关联性不予认可。
本院认证认为，对双方无争议的证据，本院予以采信。对被告润明公司提交的证据4，因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2009年2月5日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定瞿洪贤将车牌号为渝B93X**的车辆挂靠至润明公司处经营。双方约定：一、合同期限：自合同签订之日起，至该车辆报废或经双方协商同意并转籍时止。第三条第3项：瞿洪贤拖欠各种规费三个月以上的，润明公司有权解除合同，并有权扣留挂靠车辆，没收保证金。第五条第2项：瞿洪贤缴纳保证金6000元，过户时由新挂靠方缴纳，合同终止时退还原包方，新入户车辆可不缴纳保证金。保证金额度由润明公司规定执行。
2009年2月5日，原告瞿洪贤向被告润明公司缴纳保证金6000元。
另查明，渝B93X**货车以润明公司的名义向保险公司购买了商业保险。2013年4月24日，孙先明驾驶该车发生交通事故并承担次要责任。孙先明是原告瞿洪贤丈夫，在该次事故中因抢救无效死亡。
2013年12月6日，渝B93X**号货车因灭失办理了注销登记。2014年4月9日交回金属回收公司，并由拆解站出具了回收证明，同时经主管部门和发证单位盖章确认。
再查明，因该次交通事故，（2013）潼�民初字第03402号、（2014）潼法民初字第01178号、01181、01183号、01184号、01186号民事判决书分别判决瞿洪贤在该判决书生效之日起10日内赔偿周世德48757.44元、何福元52576.92元、张忠琴5220.70元、杜朝光10597.47元、王泽胜4720.24元、周南全4926.39元，并分别由润明公司承担连带赔偿责任。
瞿洪贤已经履行了全部判决义务：2014年11月28日，周世德、张忠琴、杜朝光、王泽胜、周南全已分别从潼南县人民法院领取案款。2015年1月15日，瞿洪贤已向潼南县人民法院缴纳了何福元案件的执行款53449元。
2014年12月24日，瞿洪贤等人以工伤保险待遇为由，向重庆市渝北区人民法院起诉润明公司，请求判令润明公司支付赔偿金633796元。
瞿洪贤以润明公司应退还保证金为由，以前述诉讼请求诉至本院请求判如所求。
本院认为，原、被告之间的挂靠合同关系，不违反法律的禁止性规定，合法�效，本院对原、被告之间的挂靠合同关系予以确认。本案争议的焦点是润明公司退还保证金的条件是否成就。本院认为，润明公司应当退还瞿洪贤保证金，理由是：其一，根据双方在挂靠合同中的约定，车辆报废时合同终止，现挂靠车辆已经报废回收，故双方的合同已经终止，保证金应当退还；其二，双方并未明确书面约定保证金的用途，但根据合同第三条，保证金的目的主要是担保瞿洪贤按期缴纳规费，现双方的规费已经结清，保证金应当退还；其三，润明公司辩称因交通事故案件中，润明公司为瞿洪贤承担了连带赔偿责任，但瞿洪贤举示的证据显示，瞿洪贤已经全部履行了赔偿义务；其四，润明公司辩称为参加诉讼，支付的油费、过路费等应从保证金中扣除，因润明公司未提起反诉，可另案主张；其五，润明公司辩称瞿洪贤起诉了润明公司保险事故、劳动争议等案件，在前述案件未审结前，双方权利义务未终止。因前述案件系另一法律关系，本案不予评述。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆润明客运有限公司于本判决书生效之日起3日内退还原告瞿洪贤保证金6000元。
若被告重庆润明客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆润明客运有限公司负担（此款原告瞿洪贤已垫付，被告重庆润明客运有限公司随前款支付给原告瞿洪贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一五年二月二日
书记员 张翼
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第49号
申请执行人张晓英，女，汉族，1973年7月10日出生，住成都市武侯区。身份证号码：。
被执行人刘思瑞，女，汉族，1993年1月3日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
被执行人刘宗敏，男，汉族，1970年1月1日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
被执行人夏平，男，汉族，1974年3月16日出生，住四川省资中县。身份证号码：。
申请执行人张晓英与被执行人刘思瑞、刘宗敏、夏平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）成华民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年12月11日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有房屋三套、汽车两辆，但暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1130号民事判决书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二日
书记员 倪海娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4753号
申请执行人刘倩倩，女，1987年3月25日出生。
委托代理人陈冬胜，男，1988年8月13日出生。
被执行人北京时代嘉鹏工贸有限公司（组织机构代码：692322990），住所地北京市大兴区西红门镇新建三村新强西路西1号。
法定代表人徐顺珍，总经理。
刘倩倩与北京时代嘉�工贸有限公司（以下简称：时代嘉鹏公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出的京兴劳人仲字（2015）第1051号裁决书已经发生法律效力。刘倩倩于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人时代嘉鹏公司给付双倍工资差额部分37200元。本院于2015年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人时代嘉鹏公司送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院未发现被执行人时代嘉鹏公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人时代嘉鹏公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘倩倩申请执行的案款37200元及利息未受清偿。经申请执行人刘倩倩签字确认，被执行人时代嘉鹏公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2015）第1051号裁决第二项的本次执行程序。
申请执行人刘倩倩发现被执行人北京时代嘉鹏工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李运普
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00074号
原告常熟市振环针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇天字村。
法定代表人秦振环，总经理。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告陆瑞良。
本院在审理原告常熟市振环针织有限公司诉被告陆瑞良买卖合同纠纷一案中，原告江苏协盛化纤有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市振环针织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市振环针织有限公司负担。
审 判 员 叶 惠
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 方建文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 非
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0871号
申请执行人马高军。
被执行人卜赔赔。
被执行人张恒全。
申请执行人马高军与被执行人卜赔赔、张恒全担保追偿权纠纷一案，如皋市人民法院于2012年12月13日作出的（2012）皋民初字第2239号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：卜赔赔、张恒全于判决生效后立即偿还马高军�偿款100000元。案件受理费2300元，由卜赔赔、张恒全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款100000元，案件受理费2300元，执行费1435元（未预交）。本院于当日受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，名下银行存款不足以解决本案，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，本院依职权将被执行人卜赔赔、张恒全列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院�面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向�院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年二月十九日
书记员 刘国军
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01420号
申请执行人姚国庆，居民。
被执行人黄广华，居民。
申请执行人姚国庆与被执行人黄广华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案执行，标的为105665.16元，执行依据为本院（2015）滨港民初字第0016号民事判决书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人存款、车辆、存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港民初字第0016号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 功
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第356号
原告国网四川省电力公司资阳供电公司，住所资阳市雁江区车城大道三段456号。
法定代表人王卓，总经理。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
被告刘慧彬。
本院在审理原告国网四川省电力公司资阳供电公司诉被告刘慧彬供用电合同纠纷一案中，原告国网四川省电力公司资阳供电公司于2014年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司资阳供电公司自愿撤回对被告刘慧彬的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告国网四川省电力公司资阳供电公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告国网四川省电力公司资阳供电公司承担。
审判员 叶 静
二〇一四年三月十四日
书记员 高超秀
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01261号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某甲，无业。2006年1月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年1月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2009年11月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2010年1月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2012年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年2月13日因本案被抓获，次日因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日。2015年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日由江阴市公安局取保候审。2015年7月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人曹某甲于2014年11月底12月初的一天，在江阴市申港镇江南花园47幢201室自己家中，容留吴某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人曹某甲于2015年1月26日晚，在江阴市夏港镇金太阳大酒店8711房间内，容留吴某甲、吴某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曹某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、曹某乙、孔某、王某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人曹某甲的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲为他人吸毒提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人曹某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人曹某甲因违法行为多次受过法律处分，本次又故意犯罪，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月7日起至2015年9月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年七月二十二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第149号
上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区集庆路127号201、202室。
法定代表人余光，该公司董事长。
本院在审理上诉人深圳市声影网络科技有限公司诉被上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，上诉人于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人深圳市声影网络科技有限公司申请撤回上诉，不违背法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一五年九月十日
书记员 于晓骏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0285号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司。
负责人韩洪涛，经理。
委托代理人冯玲。
委托代理人钱智。
被告曹玉扣。
上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司与曹玉扣车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告曹玉扣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司诉称：2011年12月29日，被告向原告租用车牌号为京P×××××的别克新凯越自排三厢车辆一部，预定租期26天，预约租期到期后，被告并未按期返还车辆。原告多次联系被告要求尽快返还车辆，但被告一直未履行相关义务。根据双方签订的《一嗨汽车租赁合同》及相关附件约定，“无论发生何种情形，客户均应按期将车辆返还，使用期间无论因何种原因导致车辆被扣押，客户均有义务主动将车辆取回并按期返还”；同时约定“客户逾期未归还所租车辆，视为客户违约，非法定节假日，一嗨租车可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格的200％向客户收取日租赁费”。根据租车单显示，原告给被告租车价格为每天166元，基本保险费为每天30元，续租期为726天，故被告应支付尚欠原告的租赁相关费用总金额为人民币138796元。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付尚欠的租赁相关费用人民币138796元（截至2014年1月26日）；判令被告归还原告车牌号为京P×××××的别克新凯越自排三厢车辆一部，如不能返还，折价赔偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告曹玉扣未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月26日，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司（甲方、出租方）与被告曹玉扣（乙方、承租方）签订了《一嗨汽车租赁合同》一份，约定本合同包括《一嗨汽车租赁须知》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》及其他相关文件等附件，乙方签署本租赁合同，视为接受《一嗨汽车租赁须知》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》及其他文件等附件的所有条款。租赁车俩、租赁费用（含租金、保险费、手续费、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见双方在《一嗨租车单》的约定；乙方超期未归还所租车辆，视为违约，非节假日强行租用时间超过4小时按照同类型车辆租赁价格的200％收取日租赁费，节假日按照300％收取日租赁费。上述事实有一嗨汽车租赁合同证明。
同日，被告在原告出具的打包租车单上签字，根据该租车单中租车信息栏中载明：曹玉扣向原告租用的车辆（车牌号为京P×××××的别克新凯越自排三厢车）；订车日期为2011年12月26日，还车时间为2012年1月21日，订车天数为26天。在费用明细栏中载明：打包价为3489元，打包价节假日增价192元，日租金为208元＊5天，保险费30元＊5天，交通违章押金（预授权）600元，租车保证金（现金）3500元，手续费30元，总价格4911元。在该租车单的“续租期间”一栏载明：如客户超期未归还所租车辆，视为客户违约。非法定节假日，一嗨苏州分公司可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格的200%向客户收取日租赁费，法定节假日，可以按照300%收取日租赁费。上述事实有打包租车单证明。
2011年12月26日，曹玉扣向原告支付打包租车费用4911元以及租车保证金3500元，合计8411元。同日，曹玉扣对租赁车辆（车牌号为京P×××××的别克新凯越自排三厢车）检验后取走，并在《一嗨验车单》上签名确认。上述事实有收据、一嗨验车单予以证明。
2012年1月21日，租车合同约定的租期届满，曹玉扣未按时归还承租车辆，原告庭审中主张租赁费计算至原告向法院提起诉讼之日即2014年2月28日，据此，截止2014年2月28日，被告租赁费用（含保险费）150724元，庭审中，原告同意被告支付的保证金3500元予以扣减，故被告尚欠原告租赁费147224元。
审理中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托苏州恒安信资产评估事务所对京P×××××的别克新凯越自排三厢车的市场价值进行了评估并产生评估费1750元，评估结论为：截至2014年3月24日，京P×××××的别克新凯越自排三厢车辆的市场价值为43000元。上述事实有苏恒安信评咨报字（2014）030SZ-3号评估咨询报告予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告交付车辆，租赁期满后，被告理应归还租赁物，但被告既未按约及时归还租赁物，也未与原告协商车辆续租，其行为已经构成违约，原告主张按照合同约定的日租金196元（含保险费）价格计算租金损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还租赁车辆，如被告不能返还，应折价赔偿的诉讼请求，本院同样予以支持。
被告曹玉扣经本院合法传唤未到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉扣于本判决生效之日起10日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司租车费用147224元。
二、被告曹玉扣于本判决生效之日起10日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司车牌号为京P×××的别克新凯越自排三厢车一辆；如不能返还该车辆，应按该车辆的市场价值支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元、鉴定费1750元、公告费600元，合计6774元，由被告曹玉扣负担并于本判决生效之日起10日直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 刘年华
人民陪审员 郁 明
二〇一四年七月七日
书 记 员 谷振龙
本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢83号
申请执行人李淑玲，现住扶余市。
被执行人王义。
被执行人王桂杰。
被执行人王学。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月8日作出（2014）扶民初字第1038号民事调解书，调解达成协议如下：被告于2014年5月10日前给付原告借款本金50000元并自2012年11月8日起至给付之日止按月利1.5分计算利息，案件受理费2300元由被告承担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。本院于2016年1月19日立案恢复执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，标的款已给付完毕，申请执行人申请撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1038号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬催字第203号
申请人镇江纽普兰气力输送有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区南自路5号。
法定代表人姜爱明。
委托代理人张晓梅。
申请人镇江纽普兰气力输送有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司扬中支行于2010年1月8日签发的票号AA／010XXXXXXXX银行汇票（该票据记载：申请人镇江纽普兰气力输送有限公司，收款人江苏省井神盐业有限公司，出票日期2010年1月8日，出票金额10000元，付款期限壹个月）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江纽普兰气力输送有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱有俊
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2323号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告覃永硬。
被告吕哲。
被告吕春洋。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃永硬、吕哲、吕春洋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年10年16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告覃永硬、吕哲、吕春洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃永硬向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃永硬系借款人，被告吕哲、吕春洋系担保人。合同中约定，被告覃永硬向原告借款20000元，借款期限自2014年11月21日至2015年8月14日止，现借款凭证余额20000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年8月17日止，本息共计21260.87元。但被告覃永硬既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告吕哲、吕春洋对被告覃永硬向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告吕哲、吕春洋应对被告覃永硬的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃永硬返还原告借款20000元，并支付利息及罚息1260.87元（截止到2015年8月17日止），以上本息共计21260.87元。往后利息按合同约定计算。被告吕哲、吕春洋对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告覃永硬、吕哲、吕春洋均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃永硬、吕哲、吕春洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃永硬向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月16日起至2015年8月15日止，被告覃永硬可以在人民币20000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告覃永硬于2014年11月21日向原告借得贷款一笔人民币20000元，约定贷款到期日期为2015年8月14日。但被告覃永硬既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币20000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年8月17日止，利息及罚息共计人民币1260.87元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告吕哲、吕春洋对被告覃永硬欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃永硬、吕哲、吕春洋未履行合同约定的义务，原告遂于2015年9月11日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃永硬在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告吕哲、吕春洋亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃永硬偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告吕哲、吕春洋承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告吕哲、吕春洋对被告覃永硬的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃永硬追偿。被告覃永硬、吕哲、吕春洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃永硬偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币20000元；
二、被告覃永硬偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年8月17日利息及罚息为人民币1260.87元；自2015年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告吕哲、吕春洋对被告覃永硬的上述债务承担连带保证责任，被告吕哲、吕春洋承担连带保证责任后，有权向被告覃永硬追偿。
本案受理费人民币332元（原告已预交166元），减半收取人民币166元，由被告覃永硬、吕哲、吕春洋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘楚达
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1493号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告张贵平。
原告夏靖与被告张贵平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2912号
原告尤某某，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘某某，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告尤某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告尤某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告尤某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年八月五日
书记员 孙芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01006号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人管某。被告人管某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人管某于2014年8月31日22时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××小型越野车经G204国道老线常熟段行驶至常熟市大义中心小学门口，后又于22时40分许驾车行至大义山明路、黎明路路口时后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人管某血液中乙醇浓度为106mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人管某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人管某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人管某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月31日22时许，被告人管某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××小型越野车经G204国道（老线）常熟段行驶至常熟市大义中心小学门口，后又于22时40分许驾车行至大义山明路、黎明路路口时后被民警抓获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人管某血液中乙醇浓度为106mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某、杨某、钱某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人管某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人管某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人管某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人管某犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一四年十一月六日
书记员 杨文君
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初172号
原告史某，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告王某某，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于审理原告史某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协商处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
本案诉讼费150元，邮寄费160元，合计310元，由原告负担。
审判员 周卫家
二〇一六年五月十三日
书记员 武 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25955号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告李水平，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李水平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李水平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告李水平偿还北京银行欠款本金4933.64元、利息1766.19元、滞纳金和费用3914.89元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4933.64元、利息1766.19元、滞纳金和费用3914.89元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水平于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万零六百一十四元七角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李水平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告李水平负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2323号原告吴松桥，男，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告徐东，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告康垫治，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告吴松桥与被告徐东、康垫治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告吴松桥及其委托代理人吴加文到庭参加诉讼，被告徐东、康垫治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐东以需要资金周转为由，于2014年10月15日向其借款350000元，期限6个月，并出具借条。被告康垫治与徐东系夫妻，康垫治应对上诉借款的清偿承担连带责任。被告徐东在借款后并没有及时归还，经其多次催讨，两被告均以种种理由拒绝还款。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告徐东偿还原告借款本金350000元；2、被告徐东支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计至判决确定的还款日止）；3、被告康垫治对徐东上诉债务的清偿承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告徐东支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计至实际还款之日止）。被告徐东、康垫治未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告徐东于2014年10月15日向原告吴松桥出具《借条》一份，载明：“本人徐东向吴松桥借人民币叁拾伍万元整（350000）。期限6个月。”由徐东在借款人处签名。同日，吴松桥通过其银行账户（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）向徐东的妹夫林方利银行账户（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账350000元。在借款发生后，被告徐东并未偿还上述借款。另查明，被告徐东与康垫治系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借条》一份、转账凭证一份、本院依职权调取的二被告婚姻登记记录证明、本院（2015）集民初字第945号案件庭审笔录及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》及转账凭证足以证实原告吴松桥与被告徐东之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。《借条》约定借款期限6个月，现借款期限已过，被告徐东仍未偿还借款本金350000元，故原告吴松桥要求被告徐东偿还借款本金350000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告徐东支付利息（自起诉之日即2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。本案借款为定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持。在借款发生时康垫治系徐东之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告康垫治就本案的借款本息承担连带清偿责任，本院认为，因该债务系夫妻共同债务，原告的该项诉求应予支持，但准确的表述应为被告康垫治对本案借款本息承担共同还款责任。被告徐东、康垫治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐东、康垫治应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴松桥借款本金350000元及利息（以350000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月2日起计至实际还款之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐东、康垫治承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员赵亮二〇一五年七月二十三日书记员陈威鹏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第269号
原告李某某，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人王丽梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王丽梅、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，1995年9月5日登记结婚，婚后于育有一子李某，现已年满18周岁。原、被告结婚初期感情尚可，但婚后几年无共同语言，又经常吵架，现已分居两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告距第一次起诉离婚已有半年，原、被告夫妻关系仍无改善。故原告再次起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产224，899.00元，并要求平均分配夫妻所有的共同财产。3、诉讼费由被告承担。
原告李某某提供如下证据：
1、婚姻登记申请书一份，证明原、被告于1995年9月5日登记结婚。
被告对此份证据没有异议。
2、沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字620号民事判决书，证明原、被告的离婚纠纷已经过法院一次审理，并驳回原告的诉讼请求。
被告对此份证据没有异议。
3、沈阳市浑南新区东湖街道办事处于2014年10月8日出具的社区证明一份，用以证明原告户口情况。
被告对此份证据没有异议。
4、辽宁省农村信用社卡折分户帐（对帐单）二张及沈阳市东陵区农村信用社合作联社出具的存取款凭条二张，证明原、被告双方的共同存款224，899.00元，钱都是由被告取走。
被告对此份证据有异议，被告称原告所述的这三笔款被告没有取走。
5、沈阳市东陵区农村信用社合作联社出具的，被告及李帅于2012年11月份至2013年1月份期间取出夫妻共同存款224，899.00元材料四张，证明被告及李某将原、被告的共同存款取走。
被告对此份证据有异议，被告称23，000.00元及49，999.00元的签字是其签的，15万多元不是李帅签的字。
6、沈阳市东陵区农村信用社合作联社出具的存、取款凭条二张及原告自制的光盘一张，证明原、被告向原告哥哥李某甲借款7万元。
被告对此份证据有异议，被告称没有借款的事实，录音中是气话，不属实。
7、证明材料一份及照片三张、陈某某的证明材料一份，证明原告于1994年下半年盖三间砖木房屋，该房屋是原告婚前所有；原、被告婚礼是1995年10月22日，照片背景为原告婚前财产。
被告对该份证据有异议，被告认为证明材料笔体是一人所写，陈某某不是介绍人，对照片没有异议。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，且原、被告没有共同财产224，899.00元，不同意分割。被告不同意承担诉讼费。
被告刘某某提供如下证据：
1、房屋所有权证一份、集体土地使用权证一份、收据一份，证明该房屋系夫妻共同财产。
原告对收据有异议，收据不是正规发票，且是复印件，无法证明被告要证明的问题；对房屋所有权证及集体土地使用权证没有异议，房产证的所有权人是原告李某某，共有人没有其他人，房产属于原告婚前个人所有。
2、村委会出具的证明一份，证明征地安置费已经打入到原告的卡里，包括李某的钱，共计30万元。
原告对此份证据没有异议。
3、诊断书、医疗费收据、转诊单、农村合作医疗本及卡复印件各一份，证明被告有病住院报销的钱大概一万元左右，报销的钱应全部给被告。
原告对此份证据有异议，原告称如果卡里有钱，应当作为夫妻共同财产平均分割。
4、赔偿协议一份，证明被告和原告去银行取23，000.00元，用来赔偿协议上乙方的损失。
原告对此份证据有异议，原告称协议上没有原告签字，所写内容与本案无关。
5、专用收据二张，证明被告对婚生子李某的花费，要求原告承担一半。
原告对此份证据有异议，原告称该证据不是正规发票，且上学的费用已经交齐了。
6、证明一份，证明李某甲向被告借款7万元。
原告对真实性没有异议，原告称该证据无法证明原、被告向李某甲借款7万元。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某经人介绍相识，1995年9月5日二人登记结婚，婚后育有一子李某。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生分歧，致使原告李某某诉至本院，要求与被告刘某某离婚；但原、被告分居未满两年。
上述事实有原、被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告刘某某自愿登记结婚，并育有一子，双方有较深的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭生活琐事发生分歧，但双方夫妻感情尚未破裂；双方应加强沟通，相互关爱。因此，本院对原告李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李远
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 薛研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第160号
申请人朱景巧，男。
被申请人王国云，男。
被申请人陈乐萍，女。
申请人朱景巧因被申请人王国云、陈乐萍未能按照借款约定向申请人朱景巧偿还借款，申请人于2015年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人王国云、陈乐萍200000元银行存款或扣押、查封相等价值的动产、不动产。申请人朱景巧已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人朱景巧的申请符合法律规定，为便于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王国云、陈乐萍200000元银行存款予以冻结或相等价值的动产、不动产予以扣押、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 凌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2571号
原告刘荣明。
被告汪运利。
本院在审理（2015）临兰商初字第3843号原告刘荣明与被告汪运利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14.59万元的财产，并已向本院提供原告刘荣明所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告刘荣明所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第64号
罪犯杨游波，男，1986年6月10日生，汉族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年10月18日作出（2012）建刑初字第240号刑事判决，认定被告人杨游波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币220000元。于2012年11月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨游波准予减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月29日起至2026年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初268号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人丁某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月7日被清远市公安局清新分局刑事拘留，于2017年6月20日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人黄洁梅，广东盈辉律师事务所律师。
辩护人邵其威，广东盈辉律师事务所实习律师
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人丁某某犯滥伐林木罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人黄洁梅、邵其威均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日至28日，被告人丁某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人采伐其位于清远市清新区禾云镇田心村委会“禾云坑”山自留山上的林木。经林业技术人员现场鉴定，被采伐面积为6.2亩，采伐蓄积为18.104立方米，折材积11.4立方米。
2017年5月3日，公安机关在询问被告人丁某某时其即供述了整个犯罪事实。本案于2017年5月8日立案，经电话通知其自动到办案机关接受调查并再次如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、清远市清新区禾云镇田心村委会证明、林木采伐许可证4份、林权证、清远市清新区林业局的证明，证人吴某、王某、姚某的证言，采伐现场技术鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人丁某某的行为已经构成滥伐林木罪。鉴于其有自首情节，建议对被告人丁某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并罚金。被告人丁某某及辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议，并请求从轻处罚。
本院认为，被告人丁某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其自留山上的林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人丁某某犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名成立。被告人丁某某在未被宣布采取调查措施或者强制措施时，经电话通知自动到办案机关接受调查并如实交代自己的犯罪事实，应当视为自首。故本院依法给予其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年九月六日
书记员 邓月凤
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5486号
上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人刘琦，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4458号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年12月19日，上诉人小米公司的委托代理人张俊国到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18674856号图形商标（简称诉争商标）与第5459270号“名佳锁艺及图”商标（简称引证商标）如共同使用在相同或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。小米公司在先注册的“小米”、“米家”等商标与诉争商标差异明显，不能作为诉争商标获准注册的依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。
小米公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第46685号关于第18674856号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：引证商标目前权利待定，请求中止审理本案，待引证商标的权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。诉争商标与引证商标的构图和整体外观不同，外文字母设计明显不同；诉争商标常与小米公司的“米家”、“MIJIA”商标配合使用，与引证商标呼叫不同、整体含义不同，因此，诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标经过使用具有了极高知名度，相关公众不会对服务的来源产生混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标。
1、申请人：小米公司。
2、申请号：18674856。
3、申请日期：2015年12月22日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第37类3701-3718群组）：维修信息；建筑；采矿；加热设备安装和修理；清除电子设备的干扰；医疗器械的安装和修理；汽车保养和修理；飞机保养与修理；造船；照相器材修理；钟表修理；轮胎翻新；皮毛保养、清洁和修补；消毒；电梯安装和修理；修鞋；电话安装和修理；磨刀；维修电力线路；气筒或泵的修理；雨伞修理；人工造雪；艺术品修复；乐器修复；游泳池维护；手工具修理；珠宝首饰修理；娱乐体育设备的安装和修理；排水泵出租；室内装潢修理；电器的安装和修理；保险柜的保养和修理；防锈；家具保养；防盗报警系统的安装与修理。
二、引证商标。
1、申请人：赵铖。
2、申请号：5459270。
3、申请日期：2006年7月4日。
4、专用期限：2009年11月14日至2019年11月13日。
5、标志：
6、核定使用的服务（第37类3704；3706；3712-3713；3715；3718群组）：保险库的保养和修理；保险柜的保养和修理；修保险锁；防锈；重新镀锡；喷涂服务；防盗报警系统的安装与维修；家具制造（修理）；室内装璜修理；电器设备的安装与修理。
三、被诉决定：商评字[2017]第46685号关于第18674856号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了诉争商标在“室内装潢修理、电器的安装和修理、保险柜的保养和修理、防锈、家具保养、防盗报警系统的安装与修理”服务上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他服务上的注册申请。
本案一审诉讼期间，小米公司提交了10份新证据，其中证据1-8证明小米公司的“小米”、“米家”等基础商标具有极高知名度，诉争商标延续了基础商标的商誉，具有较高知名度；证据9-10证明根据审查标准一致原则，诉争商标与引证商标未构成近似商标。
一审庭审中，小米公司明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
小米公司向本院提交了引证商标状态网上查询打印件，显示商标局尚未就小米公司针对引证商标提出的撤销申请作出决定。
以上事实有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、小米公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
小米公司认可复审服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，商标评审委员会相关认定并无不当，本院予以确认。
商标近似是指，商标文字和字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似。诉争商标由变形后的字母“M”、“J”上下排列组合构成。引证商标由汉字“名佳锁艺”及图构成，其图形部分由经过设计的字母“M”、“J”上下排列组合而成，图形和文字均为显著识别部分，其图形部分与诉争商标相比较，均可识别为“M”、“J”两个字母的组合，在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，二者已构成近似。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。小米公司未能提供在指定服务上进行实际使用的证据，也不能证明在其他商品或服务上使用诉争商标标志获得的商誉已经延及到指定服务上。与小米公司其他商标共同使用的情况也不能证明在单独使用诉争商标标志时能够与引证商标相区分。另外，小米公司与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其申请注册的商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准，因此，小米公司关于其与引证商标权利人从事不同市场领域、采取不同的销售模式，不会导致相关公众产生混淆误认的主张没有法律依据。
小米公司以引证商标正处于撤销程序为由请求中止审理本案，而根据其提供的网上查询信息，商标局尚未就其撤销申请作出决定，引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。小米公司请求中止审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，小米公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年一月九日
书记员 季依欣