广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕中法执异字第2号案外人汕头市澄海区辰田机械有限公司。法定代表人谢振钿，经理。委托代理人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。申请执行人翁瑞好。委托代理人彭子建，广东振华威律师事务所律师。被执行人谢振钿。本院在执行翁瑞好与谢振钿民间借贷纠纷一案中，案外人汕头市澄海区辰田机械有限公司（下称辰田公司）于2013年1月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人辰田公司称：1、1992年原澄海县国土局同意汕头市澄海区澄华街道岭亭经济联合社（下称岭亭经联社）在“灰马头片延伸至沟尾片”划出水田9867平方米，作为澄莱公路拆迁腾退企业、个人住房及道路的建设用地。1994年岭亭经联社同意在上述建设用地中划出724.7平方米作为我司用地。我司随后向原澄海县城镇规划建设管理局报建办公及维修中心，并于1995年3月8日取得编号为澄规建字列95－009《建设工程规划许可证》。1997年7月3日，蔡喜照等十三户分得灰马头片铺面地基的村民自愿将其份额转让给我司，并立有断根契。7月15日，我司付还岭亭经联社的国土费37800元。2001年1月7日，谢振钿代表我司与岭亭经联社签订《土地使用权转让协议书》，确认蔡喜照等人将其份额转让给我司办厂，面积720平方米折合1.08亩，使用期满土地及地面建筑物无偿归还岭亭经联社。我司已付清转让款。由于受政策限制，《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记为岭亭经联社。2005年4月22日，我司将涉案土地及上盖物965平方米租给汕头市澄海区晨田玩具实业有限公司（下称玩具公司），并同意玩具公司自行扩建，费用自担。2008年8月25日，岭亭经联社复函法院说明我司使用上述土地情况。2010年12月8日，广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第166号民事判决确认我司一直向岭亭经联社付用地管理费，地上建筑物为我司所建的事实。我司是上述地块的投资人，拥有上述地块及上盖物的占有、使用、收益权。（2008）汕中法执一字第68－4号执行裁定认为谢振钿是上述房地产的实际使用人，明显错误，应予纠正。2、第68－4号执行裁定的程序违法。2011年11月5日岭亭经联社的《情况说明》，未经听证、质证，便裁定谢振钿是该房地产的实际使用人，享有占有、使用、收益权，违反了法定程序：（1）省院（2010）粤高法民一终字第166号《民事判决书》已认定涉案土地及房屋不属谢振钿所有；（2）2008年8月25日，岭亭经联社复函法院，证明涉案土地使用权人为我司，涉案房地产由我司建设所有；（3）2011年11月15日，岭亭经联社给法院的声明称“现在实际使用该土地及土地上建筑物的是谢振钿”，该声明内容含糊，与省高院的判决冲突，也与其先前出具的证实材料矛盾，更不符合客观事实。实际上，在使用期限内，只有我司有权决定谁可使用涉案房产。（4）鉴于作出第68－4号执行裁定并非依据法定有效证据，而是依据与事实矛盾的基层组织情况介绍，从执行程序上看，至少应当召开听证会出示有关证据供当事人及利益关系人质证后方能认定证据效力。但遗憾的是，如此重要的法定程序被忽略，导致该执行裁定错误。3、第68－4号执行裁定认为谢振钿享有上述房地产投资的占有权、使用权、收益权，并裁定将上述土地及该地上建筑物交付翁瑞好管理，该裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。该裁定认定的事实与省院（2010）粤高法民一终字第166号民事判决确定的事实出入巨大，侵犯了我司合法的财产权利，引发社会矛盾，故应予纠正。请求依法撤销该裁定,确认汕头市澄海区澄华街道澄集建（2000）字第210201608号土地使用权及地上建筑物在使用期限内的占有权、使用权、收益权归属我司。辰田公司提供了相应的证据。本院查明：1995年3月8日，原澄海县城镇规划建设管理局（95）澄规建字第009号报建工程审批表，同意辰田公司在岭亭灰马头建办公、维修中心1幢2层，建筑面积607.8平方米。2000年1月7日，岭亭经联社与谢振钿签订《土地使用权转让协议书》，约定岭亭经联社将汕头市澄海区澄华街道岭亭灰马头片蔡喜照等54份的社员股份地有偿转让给谢振钿作为办厂（办企业），面积720平方米。国土部门批准的使用时间为谢振钿的使用期限，每亩115万元，共计124.2万元，在协议签订之日一次性付清给岭亭经联社（即分配该股份地的社员）。协议签订之日起5日内，岭亭经联社将该地移交给谢振钿使用，期满5日内将该地连同地面建筑物无偿归还岭亭经联社等。当日，原澄海市澄华街道法律服务所为岭亭经联社与谢振钿签订的上述《土地使用权转让协议书》，作了（2000）华法见字第2/1号《法律见证书》见证。2000年9月29日，原澄海市人民政府填发的澄集建（2000）字第210201608号《集体土地建设用地使用证》，记载汕头市澄海区澄华街道岭亭地号54，工业用地725平方米，其中建筑占地659平方米，土地使用者岭亭经联社。2005年4月22日，辰田公司与玩具公司签订《厂房租赁合同》，约定玩具公司向辰田公司承租汕头市澄海区澄华街道岭亭灰马头片的二层厂房965平方米（厂房用地列澄集建（2000）字第210201608号《集体土地建设用地使用证》，土地使用面积720平方米），其中混凝土结构665平方米，钢结构300平方米，总面积965平方米。租赁期20年，自2005年4月22日起至2025年4月21日止，租金按每月每平方米4.2元，一年租金48636元，20年总租金972720元。交付租金期限，第一期在签订合同时交付15年租金，今后第二期以此日为交付5年租金的基准日。辰田公司于签订合同时将租赁厂房完整交付玩具公司使用。玩具公司在租赁期间内不得自行转租厂房，若需转租应征得辰田公司同意等。签订合同的当日，辰田公司与玩具公司再签订《厂房移交书》，辰田公司将厂房完整交付给玩具公司；玩具公司付给辰田公司第一期厂房租金729540元。2006年6月15日，辰田公司与玩具公司签订《补充协议书》，约定玩具公司应于2006年6月18日一次性交清第二期五年的租金；辰田公司同意玩具公司在原租用厂房面积上自行扩建，费用由玩具公司自行承担，玩具公司自行扩建的建筑物在租赁期满归辰田公司，辰田公司应补偿玩具公司50%的建设费用；玩具公司在租赁期内可以自行转租，辰田公司不得干涉。2006年6月18日，玩具公司付给辰田公司租金243180元。2006年10月10日，本院作出（2006）汕中法民二初字第53号民事裁定：查封谢振钿所有的汕头市澄海区澄华街道岭亭澄集建（2000）字第210201608号土地上的楼房500平方米等。本院在执行已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第228号民事判决过程中，于2008年4月24日作出（2008）汕中法执一字第68号之一民事裁定：冻结谢振钿的银行存款人民币444.16万元或查封其他等值财产。2008年5月15日，本院查封（扣押）财产清单记载：查封谢振钿所有的汕头市澄海区澄华街道岭亭澄集建（2000）字第210201608号土地使用权及土地上的楼房500平方米等。2009年11月1日，本院再作出（2008）汕中法执一字第68号恢字1—1号执行裁定：拍卖被执行人谢振钿所有的汕头市澄海区澄华街道岭亭澄集建（2000）字第210201608号土地使用权及土地上的楼房500平方米的房产。2010年6月24日，岭亭经联社异议请求撤销裁定，立即停止对其土地使用权的拍卖和强制执行措施。2011年6月9日，本院作出（2008）汕中法执一字第68号恢字1号异字2号执行裁定：中止对汕头市澄海区澄华街道岭亭澄集建（2000）字第210201608号土地使用权及土地上500平方米楼房的执行。辰田公司与翁瑞好物权确认纠纷一案，广东省高级人民法院于2010年12月8日作出的（2010）粤高法民一终字第166号民事判决认定：汕头市澄海区澄华街道岭亭澄集建（2000）字第210201608号《集体土地建设用地使用证》使用权人为岭亭经联社，该地块的地上建筑物虽为辰田公司所建，但根据协议书的约定，涉案土地使用期满后，谢振钿按约应将该地块连同地面建筑物无偿归还岭亭经联社，即谢振钿已放弃了对地上建筑物所有权的主张。上述事实证明涉案土地及地上建筑物均为岭亭经联社所有，并非属于谢振钿或辰田公司的财产，故汕头市中级人民法院驳回辰田公司请求确权的诉求正确，但认定涉案土地及房屋归属谢振钿所有于法无据，本院予以纠正。2011年11月15日，岭亭经联社函复本院《情况说明》：翁瑞好与谢振钿民间借贷纠纷一案，执行涉及澄集建（2000）字第210201608号土地，使用权人是我社，现在实际使用该土地及地上建筑物是谢振钿。使用期满土地及地上建筑物均为我社所有，应交回我社。交回之前由何人使用，与我社无关，我社不予干涉，具体如何执行应由法院依法办理，只要不损害我社利益，我社愿意配合工作。2013年3月12日，岭亭经联社再函复本院《关于澄集建（2000）字第210201608号所涉及土地及地上建筑物归属问题的情况说明》：围绕执行所涉及的土地及地上建筑物，法院作出相关的裁定及判决，鉴于有关当事人对涉及执行的土地及地上建筑物的权属存在极大争议，我社不宜对此作出法律判断，请法院根据客观事实依法处理。根据翁瑞好的申请，本院于2012年7月18日作出（2008）汕中法执一字第68-4号执行裁定：1、将岭亭经联社所有的汕头市澄海区澄华街道岭亭澄集建（2000）字第210201608号（用地面积725平方米）的土地及该地上建筑物交付翁瑞好管理。在管理期间所得收益金额应予清偿本案的债务。2、翁瑞好在管理期限有下列情形之一的，解除管理，归还管理物。（1）谢振钿在本裁定书送达后清偿本案全部债务，或者与翁瑞好和解。（2）管理期间的收益款已抵清本案全部债务。（3）按岭亭经联社与谢振钿2000年1月7日签订的《土地使用权转让协议书》转让使用期限届满。2012年9月6日，本院发出（2008）汕中法执一字第68-1号公告，责令在涉案土地及其地上建筑物的使用人或单位，自本公告发出之日起30日内自行迁出，逾期本院依法强制执行。本院认为：汕头市澄海区澄华街道岭亭725平方米工业用地使用权及该土地上500平方米楼房均为岭亭经联社所有，有澄集建（2000）字第210201608号《集体土地建设用地使用证》、广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第166号民事判决为据。根据岭亭经联社与谢振钿签订的《土地使用权转让协议书》，岭亭经联社已将涉案土地转让给谢振钿办厂，国土部门批准的使用时间为谢振钿的使用期限，并根据广东省高级人民法院的上述判决，涉案土地上的建筑物为辰田公司所建的建筑物，辰田公司已将该建筑物出租给玩具公司，但本院根据翁瑞好的请求裁定和公告涉案土地及其地上建筑物交付翁瑞好管理使用，这与玩具公司的租赁权益有冲突。辰田公司异议请求依法撤销该裁定,有辰田公司与玩具公司签订的《厂房租赁合同》、《补充协议书》、《厂房移交书》等证据，理由依据充分，可予支持。岭亭经联社函复本院的说明，前后不一致，且与事实不符，不予采纳。关于辰田公司要求确认汕头市澄海区澄华街道澄集建（2000）字第210201608号土地使用权及其地上建筑物在使用期限内的占有权、使用权、收益权的问题，不属于本执行异议案审查处理的范畴，辰田公司可另循法律途径解决。依法本院应中止对涉案土地及其地上建筑物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对汕头市澄海区澄华街道岭亭澄集建（2000）字第210201608号土地使用权及其土地上500平方米楼房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张介志审判员  陈顺才审判员  徐文哲二〇一四年一月二十八日书记员  吴秀银