wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初82号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杜伟超，男，1988年12月20日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省卢氏县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月22日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
被告人李海龙，男，1972年11月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因本案于2016年8月29被灵宝市公安局行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月13日被灵宝市公安局取保候审，2017年1月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年2月15日被本院取保候审。
被告人蒋改红，女，1980年1月29日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地灵宝市，现住河南省卢氏县。因本案于2016年9月6日被灵宝市公安局行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月15日被灵宝市公安局取保候审，2017年1月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年2月15日被本院取保候审。
被告人薛小刚，男，1962年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省卢氏县。因本案于2016年8月29日被灵宝市公安局行政拘留十三日，罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月15日被灵宝市公安局取保候审，2017年1月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年2月15日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小�犯非法拘禁罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年8月28日7时许,被告人李海龙、蒋改红、薛小刚、杜伟超等人，以徐某传销骗其钱财为由，在卢氏县财政局对面的马路上，将徐某强行拉上车，带至灵宝市金色阳光8212房间，索要被骗的钱财。至19时许，民警到现场将徐某带走。期间，李海龙、蒋改红对徐某进行殴打，致使徐某左耳耳膜穿孔。经鉴定，徐某的伤情被评定为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：被告人李海龙、蒋改红、薛小刚、杜伟超的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；书�户籍证明、抓获证明、谅解书、收条等。公诉机关认为，被告人李海龙、蒋改红、薛小刚、杜伟超伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年8月28日早上7时许,被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚等人以被害人徐某传销骗其钱财为由，将其从卢氏县财政局附近强行拉上面包车，带至灵宝市尹庄镇东车村金色阳光尚品酒店8212房间，索要被骗的钱财，至当晚7时许，公安民警到现场将徐某带走。期间，被告人杜伟超、薛小刚看管徐某，被告人李海龙、蒋改红对徐某进行殴打，致徐某左耳耳膜穿孔；经鉴定，徐某的伤情被评定为轻伤二级。
案发后，被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚家属分别赔偿被害人徐某15000元、40000元、50000元、10000元，被害人徐某对四被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人徐某的陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证接警证明、抓获经过、抓获证明、到案说明、案件来源、破案报告、入住登记表、门诊病历、诊断证明书等，证实了被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚伙同他人非法拘禁被害人徐某的事实；
3、被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认�。
本院认为，被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜伟超、李海龙、蒋改红、薛小刚均已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杜伟超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。）
二、被告人李海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人蒋改红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
三、被告人薛小刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 光鑫钊
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3461号
原告贵州鑫天呈运输有限公司。住所地：遵义县龙坑镇黔北国际汽车博览中心。组织机构代码：30888740-2。
法定代表人王善超，经理。
委托代理人郭永生，公司员工。
被告何春平，女，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市江津市石门镇中合村*号。现住重庆市江津市石门镇南门路***号。公民身份号码：5102251963********。
委托代理人张相恒，男，汉族，1967年1月18日，住重庆市江津市石门镇白坪村*组。公民身份号码：5102251967********。
原告贵州鑫天呈运输有限公司诉被告何春平民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州鑫天呈运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州鑫天呈运输有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州鑫天呈运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取675元。由原告贵州鑫天呈运输有限公司承担。
审判员 汪明秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗维涛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3153号
原告：刘立功，男，1969年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：利吉，男，1975年9月26日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告刘立功与被告利吉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立功到庭参加了诉讼，被告利吉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立功向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠工程款4600元，索款交通费400元，合计5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告在被告位于乌苏市西大沟镇红山二队平房屋顶安装保温屋顶，工程款7600元，后被告支付3000元，尚欠4600元未付，出具欠条一份，但至今未付，遂诉至法院。
被告利吉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告刘立功所诉一致，并有被告向原告出具的欠条、交通费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘立功为被告利吉提供劳务，利吉欠其劳务费4600元未付的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认，故对于刘立功要求利吉支付欠款4600元、索款交通费400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利吉应于本判决生效后十日内给付原告刘立功欠款5000元。
案件受理费50元，投递费144元，合计194元，由被告利吉负担（原告已预交费用194元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张 豪 杰
人民陪审员 巴特那生
人民陪审员 张 剑
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吐 妮 克
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01127号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，。
委托代理人潘明成，江苏�邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏康华。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行园区支行）与被告苏康华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告工行园区支行的委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告苏康华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行园区支行诉称：2010年8月，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了卡号为53×××66牡丹信用卡一张。其后被告多次持卡消费，但未能按领用协议按时履行还款义务，截止2013年11月13日，被告结欠原告透支人民币本息合计100869.05元。为此，请求法院判令：1.被告�即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计100869.05（计算至2013年11月13日，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告苏康华未作答辩。
经审理查明：2010年8月30日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为53×××66的牡丹信用卡。被告苏康华向原告递交的中国工商信用卡申请表中，其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对�及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。”。被告领取信用卡后，于2010年10月20日启用该卡，截止到2013年11月13日，共计结欠原告透支本金94587.25元、利息3542.62元及滞纳金2739.18元，合计100869.05元。
以上事实，有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《交易明细》等书证以及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告苏康华向原告书面申领信用卡并承诺已清楚了解有关领用合约及章程的约定，原告与被告苏康华之间就信用卡消费、使用形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苏康华应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同�务。被告苏康华领取信用卡进行了透支交易后，应当按约及时归还原告透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金，原告向被告主张的上述款项事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏康华归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行牡丹信用卡透支款本金94587.25元及利息、滞纳金（截止到2013年11月13日的利息及滞纳金分别为3542.62元、2739.18元；自2013年11月14日起的利息、滞纳金，以43462.98元为基数，按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被告实际给付之日为止），限于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元、公告费780元，合计3097元由被告苏康华负担，该款原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已预交，由被告苏康华在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 浩
本判决引用法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5428号
原告：吴建喜，农民。
被告：宁连玖，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合保险迁安支公司），住所地：迁安市。
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告吴建喜与被告宁连玖、被告联合保险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星于同年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建喜、被告宁连玖、被告联合保险迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日15时许，在迁安市马兰庄镇农贸市场西侧和谐超市门前，王静民驾驶被告宁连玖所有的冀BXXX**号货车，由西向东倒车时与我停在该车后面的冀BXXX**号小客车相接触，造成小客车右翼子板前部变型。2011年11月7日，北京市公安局内保局大企支队十一中队作出事故认定书，认定王静民负事故的全部责任，我无责任。此次事故给我造成的损失有：车损6374元，误工费4000元，交通费1000元，以上损失合计11375元。要求被告赔偿以上损失并承担本案的诉讼费用。
被告联合保险迁安支公司辩称：对原告合理合法的损失同意在交强险和商业险范围限额内赔偿；对车损鉴定结论不认可；误工费及交通费不同意赔偿。
被告宁连玖辩称：我所有的事故车辆在被告联合保险迁安支公司投保了交强险和商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。
经审理查明：2011年11月2日15时许，在迁安市马兰庄镇农贸市场西侧和谐超市门前，王静民驾驶被告宁连玖所有的冀BXXX**号货车，由西向东倒车时与原告吴建喜停在该车后面的冀BXXX**号小客车相接触，造成小客车右翼子板前部变型。2011年11月7日，北京市公安局内保局大企支队十一中队认定，王静民负事故的全部责任，原告吴建喜无责任。此次事故给原告吴建喜造成的损失有车损6374元。
被告宁连玖所有的冀BXXX**号货车在被告联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2011年2月9日零时起至2012年2月8日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，鉴定结论，保单等载卷为凭，上述证据经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：北京市公安局内保局大企支队十一中队对该起事故认定王静民负事故的全部责任，原告吴建喜无责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告吴建喜主张的误工费及交通费，理据不足，不予支持，被告联合保险迁安支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告吴建喜车损2000元。原告吴建喜在交强险外的损失，由被告宁连玖负担100%，由被告宁连玖负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告联合保险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告吴建喜损失4374元【（6374元-2000元）×100%】。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告吴建喜损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告吴建喜损失4374元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告宁连玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐丽丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第11号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某
因犯盗窃罪，于2012年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月2日刑满释放。因本案，2014年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人呙某某
曾因犯盗窃罪，于2009年11月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月2日刑满释放。因本案，2014年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2659号起诉书指控被告人陈某某、呙某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人陈某某、呙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月16日19时许，被告人陈某某、呙某某在深圳市罗湖区东门步行街太阳百货一楼“名创优品”店内时窃取被害人杜某阳挎包内一部三星平板电脑即逃离现场。2014年9月19日，被告人陈某某、呙某某被公安机关民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：接警经过、户籍资料、前科材料、监控录像截图；2、证人证言：证人师某峰的证言；3、被害人陈述：被害人杜某阳的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某某、呙某某的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片；7、视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人陈某某、呙某某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某某、呙某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人陈某某、呙某某分别判处十个月到一年零十个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人陈某某、呙某某对指控的上述犯罪事实及上述证据有异议，但承认控罪。被告人陈某某辩称没有实施盗窃行为，而是在“名创优品”店内，接过呙某某递的东西，但不知道是什么东西。被告人呙某某称其没实施盗窃。两被告人均希望从轻处罚。
经审理查明，2014年9月16日19时许，被告人陈某某、呙某某经过深圳市罗湖区东门步行街太阳百货一楼“名创优品”店内时，见被害人杜某阳在挑选衣物，而身挎一挎包。被告人呙某某从杜某阳身后挎包内偷出一部三星平板电脑（经鉴定，价格人民币1539元），得手后交给被告人陈某某，后被告人陈某某、呙某某即逃离现场。2014年9月19日，被告人陈某某、呙某某被公安机关民警抓获。
公诉机关指控的被告人陈某某、呙某某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某、呙某某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某某、呙某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某、呙某某辩称没有实施盗窃的辩护意见，与事实不符，不予采纳。在共同犯罪中，被告人呙某某，起主要作用，是主犯，被告人陈某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某某、呙某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某、呙某某后罪与前罪属于同类罪刑，且被告人呙某某有两次前科，对两被告人酌情从重处罚。公诉机关的对被告人呙某某的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳；鉴于被告人陈某某是从犯，故对公诉机关该量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年6月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人呙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年9月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王雨婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初184号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人刘虎，男，1965年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省白银市靖远县，住靖远县乌兰镇头道水巷***号。2012年11月22日因贩卖毒品罪被靖远县人民法院判处有期徒刑三年，罚金1000元，2015年3月8日刑满释放。2016年5月26日，因多次吸食毒品，被靖远县公安局决定行政拘留15日，并送白银区强制隔离戒毒所执行拘留。同日，因吸毒成瘾严重，被靖远县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月8日被执行逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人刘虎犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人刘虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日16时30分许，被告人刘虎与会宁县会师镇居民闫平安电话联系，相约在靖远县乌兰镇头道水巷自己的住处交易毒品。后闫平安来到刘虎的住处，给了刘虎200元现金，刘虎给了闫平安用塑料纸包裹的疑似毒品物一包。交易后，闫平安当场吸食了一部分，剩余部分用纸包裹着，在准备离开时被靖远县公安局民警当场抓获，并从刘虎住处查获毒资200元、用塑料纸包裹的疑似毒品物三包；从闫平安身上查获用纸包裹的疑似毒品物一包，经白银市公安司法鉴定中心鉴定：从闫平安身上查获的疑似毒品物一包净重0.05克，从刘虎处查获的三包疑似毒品物合计净重0.27克，从中均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人闫平安的证言、搜查笔录及现场照片、现场检测报告书、辩认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、通话记录、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字[2016]188号理化检验鉴定报告、涉案财物存放移交凭证、本院（2012）靖刑初字第174号刑事判决书、刑满释放人员送交通知书、释放证明书、靖公（禁）行罚决定〔2016〕39号行政处罚决定书、靖公（禁）强戒决定〔2016〕23号强制隔离戒毒决定书、被告人刘虎的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘虎违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人刘虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘虎曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯（且构成毒品累犯），依法应当从重处罚。被告人刘虎能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘虎在有期徒刑十个月至一年二个月间量刑并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年4月25日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）
二、已追缴的违法所得200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温东玉
二〇一六年九月十二日
书记员 张 琦
附：法律释明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者上赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初379号
原告陈xx，男，汉族。
被告杨xx，女，汉族。
本院在审理原告陈xx与被告杨xx离婚纠纷一案中，原告陈xx于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈xx申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈xx
负担。
审判员 索远宏
二〇一六年三月十一日
书记员 刘沛林
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执329-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人黄冠成与张玉宏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张玉宏的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第787号
上诉人（原审被告）宝诺（福建）电子有限公司。
法定代表人方勇，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市品太光学玻璃有限公司。
法定代表人王双宝，总经理。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4263号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司上诉称，其系台港澳投资设立的企业，具备涉外因素；本案被上诉人提供的相关证据材料系伪造，双方并无对账，且涉及人员众多，案情复杂，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条的规定，由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市中级人民法院审理。
被上诉人深圳市品太光学玻璃有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系国内企业法人之间因买卖合同纠纷提起的诉讼，诉讼标的额在200万元以下，属于基层人民法院管辖的一审民事案件范围；且上诉人即原审被告宝诺（福建）电子有限公司住所地在漳州市芗城区，因此漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权，原审法院受理本案并未违反级别管辖和地域管辖的规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的被上诉人提供的相关证据材料系伪造，双方并无对账属实体审查范围，本院不予审查，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由宝诺（福建）电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第86号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：周向华，男，汉族，1979年2月17日出生，湖南省长沙市人，住长沙市。
原告刘苏仔诉被告周向华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼，被告周向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年9月27日被告以生意周转为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》（合同编号：12092＊＊＊），借款本金为50000元，被告收到借款本金后出具了《借据》，上述借款借期为3个月，自2012年9月27日起至2012年12月26日止，月利率为4.6%，协议对还款期限、违约责任等做了详细说明。借期届满后，经原告方多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告支付原告利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计算，从2012年12月27日起计至付清之日，暂计至2013年11月30日为10372元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告周向华未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年9月27日，被告周向华与原告刘苏仔签订《借款合同》，约定被告周向华向原告刘苏仔借款50000元用于生意周转，借款期间为2012年9月27日起至2012年12月26日止，借款利率为每月4.6%，即月利息为2300元，于每月到期前支付；被告逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的万分之五计算，直至清偿完所有债务为止；如连续一个月未交利息的，原告可单方解除本合同，收回借款本金、利息并有权要求被告支付违约金15000元。双方还约定因该借款协议发生争议时，由原告所在地人民法院管辖；如果被告违约，原告的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告周向华向原告刘苏仔出具的借据载明“本人周向华已借到刘苏仔50000元”，该借据有被告周向华的签名确认，落款日期为2012年9月27日。借款期满后，被告周向华一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告周向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告刘苏仔出具的借款合同和借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告周向华应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍，以50000元为基数，从2012年12月27日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周向华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘苏仔返还借款50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍从2012年12月27日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告周向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶冼婷
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第469号
申请执行人司祥山，男，汉族，1964年3月14日生。
被执行人吴荣英，女，汉族，1964年12月5日生。
本院在执行申请执行人司祥山与被执行人吴荣英离婚后财产纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）山民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李英红
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1508号
原告：安徽泗县农村商业银行。
住所地：泗县泗城镇桃源路。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：王梅，系该行办事员。
委托代理人：高崇卫，系刘圩支行办事员。
被告：高成芳，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村商业银行诉被告高成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行委托代理人王梅、高崇卫到庭参加诉讼，被告高成芳经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
安徽泗县农村商业银行诉称：2011年7月24日，原告与被告高成芳签订借款合同一份，借款金额为13000元，至2014年7月24日到期。2014年6月28日还利息1000元，目前贷款余额13000元。贷款到期后，被告不能按合同约定还本付息。请求判令被告偿还原告贷款本金13000元及利息（贷款清偿完毕时止）；本案诉讼费用由被告负担。
高成芳未有答辩。
安徽泗县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明高成芳于2011年7月24日与原告签订借款合同，借款13000元，借款期限36个月，借款年利率14.63%。2、借款借据①一份，证明被告于2011年7月24日收到原告借款13000元、2014年6月28日还利息1000元。3、提款申请书一份，证明被告已经取过款。4、高成芳身份证复印件，证明被告的身份信息。
高成芳未有到庭发表质证意见。
根据原告举证，本院认证如下：原告所举四证据，可以相互印证，且能证明被告借款事实，本院对四证据的真实性均予以认定。
本案经举证、认证，本院查明如下事实：2011年7月24日，原告与被告高成芳签订借款合同一份，借款金额为13000元，借款期限为36个月，借款年利率为14.63%。2014年6月28日被告还利息1000元，目前贷款余额13000元。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。原告于2016年3月30日诉讼来院，请求判令被告偿还原告贷款本金13000元及利息（贷款执行完毕时止）；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间在平等自愿基础上签订的借款合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告高成芳欠原告泗县农村商业银行贷款13000元及相应利息，事实清楚、证据充分，理应偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高成芳于本判决生效后五日内偿还泗县农村商业银行贷款本金13000元及利息（利息按双方约定利率，计算至贷款履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由高成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年五月六日
书记员 杨维田
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第728-1号
申请执行人胡造辉，男，汉族，xx年x月x日出生，住址湖南省道县。
被执行人深圳市鹏翔达塑胶制品有限公司，住所地深圳市＊＊。
法定代表人刘洁婷。
本院在受理申请执行人胡造辉申请强制执行被执行人深圳市鹏翔达塑胶制品有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人深圳市鹏翔达塑胶制品有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2014）570号仲裁裁决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市鹏翔达塑胶制品有限公司有限公司名下价值人民币16198.4元的财产（以执行时所列清单为准）；
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林宗伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1739号
�犯郭顺义，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十月三十日作出（2009）淄刑二初字第22号刑事判决，以被告人郭顺义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。刑期自2009年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑一年一个月、2013年11月15日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭顺义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理�明，罪犯郭顺义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖五次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭顺义认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭顺义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭顺义减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年2月28日起至2019年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终18号
上诉人（原审被告）：王益松，男，1981年12月12日出生。
委托代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林学福，女，1972年9月11日出生。
上诉人王益松因与被上诉人林学福买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21646号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王益松上诉称：一审法院依据《欠条》中关于“本次货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区鑫南城”的内容而裁定由该院管辖，但事实上买卖合同履行地及欠条签订地均不在北京市丰台区鑫南城，故一审法院的认定没有事实依据；鉴于王益松在北京市丰台区连续居住未满一年，住所地位于浙江省仙居县，故本案应由浙江省仙居县人民法院管辖；据此，王益松上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。
林学福对于王益松的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林学福依据王益松出具的涉案《欠条》等证据材料提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，上述《欠条》末段关于“本次货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区鑫南城，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖”的内容，即为约定发生争议由合同签订地及合同履行地人民法院管辖，该项争议解决方式的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权。据此，林学福选择向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；王益松所提本案应由浙江省仙居县人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所做“驳回王益松对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年一月十六日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终18号上诉人（原审被告）：王益松，男，1981年12月12日出生。委托代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林学福，女，1972年9月11日出生。上诉人王益松因与被上诉人林学福买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21646号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王益松上诉称：一审法院依据《欠条》中关于“本次货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区鑫南城”的内容而裁定由该院管辖，但事实上买卖合同履行地及欠条签订地均不在北京市丰台区鑫南城，故一审法院的认定没有事实依据；鉴于王益松在北京市丰台区连续居住未满一年，住所地位于浙江省仙居县，故本案应由浙江省仙居县人民法院管辖；据此，王益松上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。林学福对于王益松的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：林学福依据王益松出具的涉案《欠条》等证据材料提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，上述《欠条》末段关于“本次货物买卖合同履行地及本欠条签订及履行地：北京市丰台区鑫南城，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖”的内容，即为约定发生争议由合同签订地及合同履行地人民法院管辖，该项争议解决方式的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权。据此，林学福选择向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；王益松所提本案应由浙江省仙居县人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所做“驳回王益松对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年一月十六日书记员  谭雅媛
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初41号
原告罗某某，女，1966年10月17日，布依族，贵州省望谟县人。
被告韦某某，女，现年约32岁，布依族，贵州省望谟县人。
原告罗某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员雷毅公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：被告于2015年2月17日向原告借款3万元，借期3个月，被告应于2015年5月18日将借款还给原告，但被告不按期还款，原告多次催收无果，故诉至法院请求判决：被告偿还原告3万元，支付逾期利息6653元（计息时间从2015年5月18日开始，计算到12月18日，利率按信用社贷款利率7.9167‰），共计36653元。
被告韦某某未向本院递交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（1）原告身份证复印件，拟证实：原告的身份信息。
（2）借条复印件，拟证实：被告韦某某于2015年2月17日向原告借款30000.00元，并约定借款期限3个月的事实。
经审理查明：被告韦某某于2015年2月17日向原告借款30000.00元，借款期限3个月。双方未约定利息，借款期限届满后，被告韦某某至今未履行还款义务而引起纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、借条、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告韦某某于2015年2月17日向原告罗某某借款30000.00元，借款期限为3个月，并写有借条为证。借款期限届满后，被告韦某某应遵守诚实信用原则按约履行还款义务，但被告至今未履行期还款义务。故原告要求被告韦某某偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告罗某某诉称要求被告韦某某从2015年5月18日开始计算逾期利息至2015年12月18日止，利率按望谟县信用社2015年12月贷款利率月息7.9167‰计算。被告借款期限届满之日为2015年5月16日，故原告要求被告支付2015年5月18日至2015年12月18日的利息于法有据，但月利率7.9167‰超过年利率6%，故利率按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告韦某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
罗某某借款30000.00元，逾期利息从2015年5月18日计至2015年12月18日，利率按年利率6%计算。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716.40元，减半收取358.20元，由被告
韦某某承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
助理审判员 雷 毅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 龙祖明
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定岑商初字第71号
原告吴晓丹。
委托代理人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告傅世春。
原告吴晓丹诉被告傅世春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由助理审判员张燕担任审判长，与人民陪审员夏良光、顾福菊组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴晓丹到庭参加诉讼。被告傅世春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴晓丹诉称：2011年7月15日，被告傅世春以修装房子需要资金为由向原告借款50000元，并于同日出具借条一张，载明“因本人房屋装修，借吴晓丹人民币伍万元正（50000）。借款人：傅世春”。当日原告将50000元款项交付给被告。后被告未归还借款，故要求被告归还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起的利息。
原告吴晓丹为证明自己的主张，向本院提供了借条一张，拟证明被告傅世春向原告借款50000元的事实。
被告傅世春未作答辩，也未提供证据。
被告傅世春未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告吴晓丹诉称的事实。
依据原告吴晓丹的陈述及本案有效证据，本院审理认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告吴晓丹与被告傅世春之间的借款合同系双方真实的意思表示，未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告主张偿付催告后利息的，参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以确定，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅世春归还原告吴晓丹借款50000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付2014年6月16日至本判决确定履行之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告傅世春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张 燕
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 顾福菊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢 岑
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执843号
申请执行人:薛宏祥,男,1968年4月14日出生,汉族,湖南省人,住湖南省龙山县,
被执行人:武汉立美阳光实业有限公司,住所地湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛梁山头村光谷藏龙岛商业街(阳光时尚)1、2、3地下室栋11层8室。
法定代表人：郭军，系该公司总经理。
申请执行人薛宏祥与被执行人武汉立美阳光实业有限公司合同纠纷一案,本院于2017年2月17日作出的（2016）鄂0115民初3557号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛宏祥于2017年4月26日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉立美阳光实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉立美阳光实业有限公司向申请执行人薛宏祥退还预付货款80000元，并负担案件受理费1150元、执行费1100元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉立美阳光实业有限公司银行存款85000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年四月二十八日
书记员 段 蕾
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3858号
原告：邓伟文，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，
委托诉讼代理人：林容茂，男，系广东志信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶洪强，男，系广东志信律师事务所律师。
被告：广东色色婚纱摄影有限公司，住所地：江门市蓬江区港口路48号301房。
法定代表人：李建成。
被告：广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店，住所地：开平市三埠长沙幕沙路14号。
负责人：李建成。
原告邓伟文与被告广东色色婚纱摄影有限公司、广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林容茂到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告邓伟文向本院提出诉讼请求:1、解除《租赁合同》；2、判令两被告立即清偿所欠租金478000元（暂计至2017年11月，2017年12月的租金及2018年1月开始占用租赁物的占用费按照合同约定的每月5.3万元的租金支付，直至被告交还租赁物日止）。事实和理由：原告与被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店于2016年12月31日签订《租赁合同》，原告同意将坐落于开平市长沙区幕桥东路14号之一、二、三层合计建筑面积652平方米的房产租赁给被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店。租赁期限从2016年12月31日起至2017年12月30日，每月租金为5.3万元，并于每月的5日前缴清当月租金。经营中所需的一切费用以及铺位的租赁税由承租方负担,被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店一直使用上述房产，从2017年1月至11月租金合计583000元，被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店仅支付105000元，现欠租金478000元。被告广东色色婚纱摄影有限公司对其分支机构之广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店的债务应承担清偿责任。被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店所欠的租金共478000元，应由两被告共同偿还。
被告广东色色婚纱摄影有限公司、广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店于2016年12月31日签订《租赁合同》，合同约定，原告将坐落于开平市长沙区幕桥东路14号之一、二、三层合计652平方米的铺位出租给被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店。租赁期限从2016年12月31日起至2017年12月30日，每月租金为53000元，被告于每月的5日前付清当月租金，租赁押金为126000元。合同签订后，原告将上述铺位交付给被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店使用。被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店的负责人李建成在2017年5月3日支付租金47000元、5月8日支付租金58000元，合共105000元。现被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店仍欠原告租金531000元（包含2017年12月租金）。
另查，被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店是被告广东色色婚纱摄影有限公司设立的分公司。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当一人可以解除合同：（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以行为表明不履行主要债务”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定。原告依约将租赁物交付给被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店使用，但被告未能依约支付租金，仅在2017年5月支付部分租金，现合同已期满，被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店仍欠租金531000元。被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店的行为构成违约。故原告主张解除合同，并要求承租方付清租金理据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付租赁合同期满后的占用费，属另一法律关系，本案不予调整。原告可另行主张。
对于被告广东色色婚纱摄影有限公司应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”由于被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店是被告广东色色婚纱摄影有限公司开办的分支机构，该分支机构因涉案租赁合同产生的民事责任应由被告广东色色婚纱摄影有限公司承担。故被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店欠原告的租金531000元由被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店承担清偿责任，其财产不足以承担的，由被告广东色色婚纱摄影有限公司承担。此外，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告邓伟文与被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店于2016年12月31日签订的《租赁合同》；
二、被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店应在本判决生效后10日内支付租金531000元给原告邓伟文，被告广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店的财产不足以承担以上款项的，由被告广东色色婚纱摄影有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告邓伟文的其他诉讼请求。
本案受理费8470元，由被告广东色色婚纱摄影有限公司、广东色色婚纱摄影有限公司开平幕沙店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一八年五月十日
书记员 伍 彩 仪
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第103号
原告雷某某，女，1988年9月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人肖咏静，广东西江律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告雷某某诉被告梁某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人肖咏静到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2009年5月13日登记结婚，于2009年11月30日生育女儿梁某乙。婚后双方因夫妻感情不和，于2014年1月20日协议离婚。《离婚协议书》中就财产问题约定：座落于新兴县新城镇＊＊路138号＊＊＊＊＊＊9幢＊＊＊号房（房地产权证号：粤房地权证新兴县字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号），自双方离婚后起，所有权完全归女方（即原告）所有，该房屋自双方取得离婚证起与男方（即被告）无关。男方自愿放弃对上述房屋的所有权，并协助女方办理房产过户登记等手续。原告认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》是合法有效的，对双方均具有法律约束力，被告有义务协助原告将上述房产办理变更登记至原告名下。但自双方协议离婚后，被告一直不愿将上述房产办理变更登记至原告名下，被告的行为显然已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判决：一、依法确认位于新兴县新城镇＊＊路138号＊＊＊＊＊＊9幢＊＊＊号房的产权归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲无书面答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告于2009年5月13日登记结婚，婚后双方购买了新兴县新城镇＊＊路138号＊＊＊＊＊＊9幢＊＊＊号房屋（房地产权证号为：粤房地权证新兴县字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号，土地使用权证号为：新府国用（2013）第＊＊＊＊＊＊号，登记权属人为梁某甲）。后双方因感情不和于2014年1月20日签订离婚协议书，对婚生女儿梁某乙的抚养问题、财产分割及债务承担情况作出处理，并于当日到新兴县民政局办理离婚登记手续。该离婚协议书第三项载明：“座落于新兴县新城镇＊＊路138号＊＊＊＊＊＊9幢＊＊＊号房处房屋（房地产权证号：粤房地权证新兴县字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）自双方离婚后起，所有权完全归女方所有，该房屋自双方取得离婚证起与男方无关”。之后，被告只协助原告办理房产权证变更登记手续，但拒绝协助原告办理该房产的国有土地使用权变更登记手续。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、粤房地权证新兴县字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号房地产权证、新府国用（2013）第＊＊＊＊＊＊号国用土地使用权证及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告协议离婚时应当按照协议约定履行各自义务。本案中，原、被告约定新兴县新城镇＊＊路138号＊＊＊＊＊＊9幢＊＊＊号房屋自双方离婚后起，所有权归原告所有。原告对此提供了原、被告双方签订的离婚协议书予以证实，原告的主张理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于新兴县新城镇＊＊路138号＊＊＊＊＊＊9幢＊＊＊号房屋（房地产权证号：粤房地权证新兴县字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号，土地使用权证号：新府国用（2013）第＊＊＊＊＊＊号）归原告雷某某所有。
本案受理费800元，由被告梁某甲负担（该款800元已由原告雷某某预交，被告梁某甲在本判决生效后十日内支付给原告雷某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄永玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第71－1号
原告潍坊奥龙担保股份有限公司，住所地：寿光市圣城街道西关村（广场街南）。
被告寿光市吉龙轻工制品有限公司，住所地：寿光市开发区南环路中段。
本院在审理原告潍坊奥龙担保股份有限公司诉被告寿光市吉龙轻工制品有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市吉龙轻工制品有限公司银行账户存款900000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁G×××××号及第三人刘金龙所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市吉龙轻工制品有限公司银行账户存款900000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十二月三十日
书记员 李翠英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1900号
罪犯彭文。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年9月12日作出（2013）甬镇刑初字第526号刑事判决，以罪犯彭文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯因赌博于2008年12月18日被余姚市公安局行政拘留五日；因吸毒于2012年4月22日被余姚市公安局行政拘留三日。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯因赌博及吸毒分别二次被行政拘留。综合考虑该犯的犯罪劣迹，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯彭文报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文减去有期徒刑三个月。刑期自2013年4月25日起至2014年7月24止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终276号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍秀光，男，1974年5月9日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，农民，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院分别于1998年2月判处有期徒刑一年、于1999年3月判处有期徒刑三年、于2004年6月判处有期徒刑四年、于2009年1月判处有期徒刑一年、于2010年11月判处有期徒刑一年六个月、于2013年12月判处有期徒刑二年三个月、于2016年2月3日判处有期徒刑八个月。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人伍秀光犯盗窃罪一案，于2016年10月9日作出（2016）浙1102刑初627号刑事判决。判决如下：被告人伍秀光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人伍秀光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍秀光申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人伍秀光盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍秀光申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人伍秀光撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 王姗姗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执581号
申请执行人马宁，男，1986年8月8日生，汉族。
申请执行人张敏，女，1989年9月27日生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行马宁、张敏与陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人马宁、张敏依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5664号民事判决书于2017年1月29日向本院申请执行,执行的标的为122055元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，而在本院涉及被执行人的案件较多均未执行，故该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑 萍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0177号
原告杭某。
委托代理人吉玉梅。
被告陈某。
委托代理人朱国辉。
原告杭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告杭某及其委托代理人吉玉梅，被告陈某及其委托代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2003年1月28日在海安县原营溪乡政府登记结婚。同年7月7日生一女陈杭。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常动手打原告，同时被告隐瞒了婚前患有乙肝的事实。此后，双方的感情逐渐恶化。2010年原告祖母过世，家中办丧事，被告上门闹事，且以同意离婚为由，将原告骗回家。双方争吵后，被告拿出老鼠药恐吓原告，之后原告一直不敢回家，双方不再联系一直分居至今。原、被告感情已完全破裂。请求法院判令：原、被告离婚，婚生女陈杭随被告生活。
被告陈某辩称：原告所诉与事实不符，被告没有打原告，更没有用老鼠药恐吓原告，原告为了达到离婚的目的，捏造事实。原、被告之间并没有因感情不和而分居，原告在外打工，被告在家照顾孩子，原告打工回来后还与被告共同生活。原告起诉要求与被告离婚，被告很是意外。双方的感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2003年1月28日在海安县原营溪乡人民政府登记结婚。同年7月7日生一女陈杭。原、被告婚前及婚后一段时间内，夫妻感情尚可。此后，双方因生活琐事产生些矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有结婚登记申请书及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可。此后双方虽因生活琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭、孩子考虑，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杭某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年四月八日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第167号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人江虎。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人江虎犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人江虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日11时许，被告人江虎在本市地铁七号线大场镇站附近，将净重1.07克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给郭某某。交易完成后，被守候伏击的民警人赃俱获。被告人江虎到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江虎在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某某的证言，证人唐某某、柯某某的证言，公安机关的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《收缴毒品专用单据》，被告人江虎的供述，公安机关出具的《工作情况》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《强制戒毒决定书》以及被告人江虎的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江虎贩卖毒品甲基苯丙胺1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人江虎到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江虎犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初639号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘小亮，系聋哑人，男，1989年12月24日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省安丘市。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2012年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
指定辩护人张堃，山东港杰律师事务所律师。
手语翻译人于建禄，青岛市中心聋校教师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]598号起诉书指控被告人刘小亮犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人刘小亮及其辩护人张堃以及手语翻译人于建禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年5月3日11时40分许，被告人刘小亮在211路公交车上，趁被害人刘某1不备之机，拉开刘某1双肩包拉链将包内的钱包盗走，内有现金人民币350元。
2016年6月20日9时许，被告人刘小亮乘坐322路公交车，当公交车行至本市市北区威海路与长春路路口时，刘小亮趁被害人刘某2不备之机，拉开刘某2挎包拉链将包内钱包（经鉴定，价值人民币1元）盗走，内有现金人民币16.5元及银行卡一张，后刘小亮被当场抓获，赃物被缴获并发还给被害人刘某2。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了如下证据：1.书证：发破案经过、抓获经过、刑事判决书等；2.证人由某的证言；3.被害人刘某1、刘某2的陈述；4.被告人刘小亮供述与辩解；5.鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；6.辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘小亮扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人刘小亮对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人刘小亮的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人刘小亮系聋哑人；刘小亮如实供述自己的罪行；刘小亮盗窃财物价值较低，部分赃物已追回并发还被害人，社会危害性较小。
经审理查明，2016年5月3日11时40分许，被告人刘小亮在青岛市211路公交车上，趁被害人刘某1不备之机，拉开刘某1双肩包拉链将包内的钱包盗走，内有现金人民币350元。
2016年6月20日9时许，被告人刘小亮乘坐青岛市322路公交车，当公交车行至青岛市市北区威海路与长春路路口时，刘小亮趁被害人刘某2不备之机，拉开刘某2挎包拉链将包内钱包（经鉴定，价值人民币1元）盗走，内有现金人民币16.5元及银行卡一张，后刘小亮被当场抓获，赃物被缴获并发还给被害人刘某2。
以上事实有下列证据予以证实，
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人刘小亮的到案情况。
2、现场图证实，案发现场的方位情况。
3、公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单证实，被盗财物发还被害人刘某2的情况。
4、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人刘小亮以前所受刑事处罚情况。
5、户籍证明证实，被告人刘小亮的身份信息。
6、被害人刘某1的陈述证实，2016年5月3日11时30分左右，其青岛市市北区和兴路与长春路附近乘坐211路公交车，车辆行驶到青岛市市北区镇江路公交车站时，发现钱包被偷，钱包内有人民币350元和一些会员卡。
7、被害人刘某2的陈述证实，2016年6月20日9时许，其从青岛市市北区人和路乘坐322公交车上班，到敦化路小学车站时，有个小伙子问其是不是丢了钱包，其没有发现什么异常，后这个小伙子让一个青年拿出身上的钱包，这个男青年不会说话，是个聋哑人，就把其买菜时用的红色钱包从挎包里拿出来了，其才知道这个男青年偷了其钱包，其就和这个小伙子带着偷东西的男青年下车到了派出所。其所被偷的钱包是红色皮质钱包，内有人民币16.5元及民生银行卡一张。辨认笔录证实，刘某2对被告人刘小亮进行了辨认、确认，对被盗财物进行了指认。
8、证人由某的证言证实，2016年6月20日8时50分，其从瑞昌路坐322路车上班，在途经人和路车站时候发现一名男子举止很可疑，在长春路和威海路路口时，该男子把一个蓝色双肩包背到胸前，右手扶着车把手，左手用包挡着，伸进旁边一名50岁左右女子的背包内，从包内掏出一个红色钱包。其就赶快走到驾驶室告诉司机车上有小偷，把门关好。其就询问那名女子是否丢东西，并抓住了偷东西的男子，那名男子指指画画，意识到自己偷东西被发现，就从口袋里拿出了红色钱包，后来其就把偷东西的男子扭送到了派出所。辨认笔录证实，由某对被告人刘小亮进行了辨认、确认。
9、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案被盗财物的价值。
10、被告人刘小亮的供述对公诉机关指控的事实予以供认。辨认笔录证实，被告人刘小亮对盗窃财物进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人刘小亮扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。刘小亮系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。刘小亮系累犯，应从重处罚且不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人刘小亮到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提被告人刘小亮系聋哑人、如实供述自己的罪行、部分财物被追回并发还被害人的辩护意见属实，本院予以采纳，在量刑时均已予以考虑；其所提被告人社会危害性小的辩护意见，经查，被告人刘小亮两次在公共交通工具上扒窃他人财物，不应认定为社会危害性小，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人刘小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 崔雨春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第197号
罪犯薛卫功，男，1971年8月28日生，汉族，高中文化，山西省临猗县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）运中刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人薛卫功犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73670元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）晋刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯薛卫功在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯薛卫功在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年8月（二次）、2011年9月、2012年5月、8月、2013年2月（二次）、2013年11月共获监狱表扬8次，2012年2月获监狱记功奖励1次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛卫功在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛卫功减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1075号
申请执行人：肖善江。
被执行人：朱凌洋。
本院在执行申请执行人肖善江与被执行人朱凌洋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解、长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执1075号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈国君
审判员 孙亚峰
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2687号
罪犯朱涛，男，1987年10月23日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2014年8月6日作出(2014)桃刑初字第250号刑事判决，以被告人朱涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱涛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱涛减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初336号
原告吴言明。
被告张沩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区嵩山路205号。
负责人：刘玉青。
原告吴言明诉被告张沩、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序独任审理。原告阳萍于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴言明向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴言明撤回起诉。
本案案件受理费1702元，减半收取851元，由原告吴言明承担（本院决定免收）。
审判员 刘强
二〇一六年五月十六日
书记员 李阳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第175号
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人刘XX，麦积区中滩镇人民政府干部。
被执行人王XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX镇XX村村民。
被执行人谢XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX镇XX村村民，系王XX之妻。
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行被执行人王XX、谢XX麦积区人口征决字（2015）第008号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2014年11月1日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费19803元。
经审查，被执行人王XX、谢XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行的人口征决字（2015）第008号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第25-2号
申请执行人夏良碧，女。
被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国，该公司总经理。
协助执行义务人南充贵冠时装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第1030号民事判决书，于2014年12月17日立案执行夏良碧与四川省南充利鑫汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司在南充贵冠时装有限公司有租金收入。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
冻结四川省南充利鑫汽车配件有限公司在南充贵冠时装有限公司2016-2017年的房屋租金52万元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐福阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2491号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告：盛仁。
被告：梁霞。
被告：陈辉。
原告赵海彬与被告盛仁、梁霞、陈辉为民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审理。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告盛仁、梁霞、陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵海彬起诉称：2005年6月23日，被告盛仁与被告梁霞登记结婚。2013年3月27日，被告盛仁经被告陈辉担保，向原告赵海彬借去人民币13000元整，并出具借条、收条一份，约定：利息按月利率2%计算，如若产生纠纷，产生的律师代理费用由债务人承担。此后，三被告均未还款付息。另，原告为实现债权支付的律师代理费1000元。故请求：一、要求判令被告盛仁、梁霞共同偿还借款本金人民币13000元，并支付利息（自2013年3月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息）；二、本案诉讼费用、代理费1000元由被告盛仁、梁霞承担。三、被告陈辉对上述款项承担连带责任。
被告盛仁、梁霞、陈辉未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条、收条一份，拟证明2013年3月27日被告盛仁经被告陈辉担保，向原告借款13000元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告盛仁、梁霞为夫妻关系。
三、发票一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费。
被告盛仁、梁霞、陈辉未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。根据原告的举证，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告盛仁尚欠原告赵海彬借款本金人民币13000元，被告陈辉作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告盛仁与被告梁霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告盛仁、梁霞共同偿还借款本金人民币13000元，并支付其自2013年3月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息及律师代理费1000元，被告陈辉承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛仁、梁霞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬借款本金人民币13000元及其自2013年3月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息和律师代理费1000元。被告陈辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告盛仁、梁霞、陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 徐长海
二〇一五年八月十八日
书记员 何静雯
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执222号
被执行人被执行人耿齐用，农民。
本院作出的（2015）桂0521刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人耿齐用未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2016年4月5日移送立案执行，并于同年6月16日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执222号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐于玉
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00221号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员缑培强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2012年1月11日双方在三原县民政局登记结婚，因婚前缺乏足够了解，导致婚后双方因性格不合，常为琐事争吵。现在夫妻感情已彻底破裂，请求一、依法判令原被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙未答辩。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
原告张某甲当庭提供如下证据：
结婚证一份，证明原被告之间的婚姻关系。该证据来源合法，属民政部门颁发，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2012年1月11日，双方在三原县民政局登记结婚，该局颁发J6104222012000203号结婚证。婚后双方关系尚可，但因琐事亦有争吵。2014年3月，原告因他因去外地打工，期间二人少有沟通，至今未回家中居住。2015年2月原告即诉讼来院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关依法登记，属合法夫妻。现因双方在婚姻存续期间未能很好的沟通，致使双方分居时间长达一年有余，可见夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 缑培强
二〇一五年三月二十日
书记员 曹 粤
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第160号
原告：袁齐，私营业主。
委托代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告：陈越江，农民。
本院在审理原告袁齐诉被告陈越江合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永青
二〇一五年一月二十七日
书记员 王绍泓
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第437号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地阳泉盂县。
负责人梁永杰，经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔宝珠，男，1957年7月19日生，汉族，现住盂县。
委托代理人乔婷，女，1983年10月12日生，汉族，现住阳泉市。系被上诉人女儿。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原审被告付喜成，男，1945年10月20日生，汉族，现住盂县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保财险盂县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险盂县支公司的委托代理人王进来、被上诉人乔宝珠的委托代理人乔婷、张长征，到庭参加诉讼。原审被告付喜成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月19日8时15分，付某某驾驶付喜成所有的晋C××别克牌小型轿车由东向西行至盂县××村镇××沟外环路段时，与乔宝珠无证驾驶的无牌巴山125型二轮摩托车由南向北行驶中接触肇事，致乔宝珠受伤，车辆损坏。盂县交警大队下达晋公交认字（2014）第141423号道路交通事故认定书，认定此事故付某某负主要责任，乔宝珠负次要责任。肇事车辆晋C××别克牌小型轿车在人保财险盂县支公司投有交强险一份和责任限额为200000元的第三者责任险。保险期限为：2013年10月5日到2014年10月4日。出事当天，乔宝珠即入住盂县人民医院，被诊断为：右足皮肤撕裂伤、右第2、3肋骨骨折、右侧胸腔积液等。2015年1月19日出院，共住院118天。花费医疗费14907.07元。付喜成支付乔宝珠8597元，其余由乔宝珠自行支付。乔宝珠出事前从事装饰装潢工作，其住院期间由其妻子白某某及女儿乔婷轮流陪护。
原审法院认为，乔宝珠、付喜成对盂县交警大队下达晋公交字（2014）第141423号道路交通事故认定书均无异议，予以采信。本事故乔宝珠负次要责任，付某某负主要责任。因此事故给乔宝珠造成的合理损失，人保财险盂县支公司应在交强险限额内先行分项赔偿，不足部分在第三者责任限额内按照责任比例赔偿70％。乔宝珠获得足额赔偿后应退还付喜成的垫付款。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的司法解释》的相关规定，对乔宝珠的损失确认如下：1、医疗费14907.07元。乔宝珠和付喜成提供的医疗费票据符合法律规定，且与本案事实相关联，予以采信。2、护理费8883元（27476元／年÷365天×118天）。护理费标准，应参照居民服务业的标准计算，护理期限应以乔宝珠实际住院天数为准。3、营养费，酌情支持5000元。4、住院期间伙食补助费11800元（100元×118天）。5、误工费31200元（260元×120天）。乔宝珠提供的盂县××装饰有限公司的书面证明材料及出事前的工资表足以证明其出事前的工资，误工期限，支持120天。6、交通费，酌情支持1000元。7、车损800元。人保财险盂县支公司主张的核减残值于法无据，不予支持。乔宝珠主张的精神抚慰金，亦不予支持。上述共计73590元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、人保财险盂县支�司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿乔宝珠医疗费10000元、护理费8883元、误工费31200元、交通费1000元、车损800元；在第三者责任险内赔偿乔宝珠15195元【（4907.07元＋5000元＋11800元）×70％】。二、乔宝珠在获得足额赔偿后退还付喜成现金8597元。
案件受理费1477元，减半收取739.50元，由付喜成负担。
上诉人人保财险盂县支公司上诉请求撤销原判，重新确认各项损失。上诉理由是：一、误工费。被上诉人提供的工资表无领取人签字，也没有交纳个人所得税的情况说明，工资表形式不符合常规，不应当作证据使用。仅从工资表及其单位出具的证明，不能证实被上诉人工资收入情况及因误工减少收入的情况，其误工费可按照建筑业行业平均工资标准计算。二、护理费。被上诉人护理人员为乔婷，乔婷月工资2000元，在其未提供误工证�的情况下，原判按居民服务业行业平均工资标准计算错误。三、住院天数：病历首页虽然记载被上诉人住院122天，但只有13天有治疗记录，存在空挂床现象。四、住院伙食补助费应按13天每天50元计算。五、无医疗机构加强营养的建议，不应支持营养费。六、车辆损失应扣除15元的残值。七、交通费可认定为200元。
被上诉人乔宝珠辩称：原判对误工费的计算方法正确。护理费和住院天数为客观实际，乔婷只护理2、3天，不是长期护理。住院伙食补助费标准已增长为100元。营养费根据被上诉人病情需要加强营养。被上诉人还有母亲需要照顾，被上诉人妻子两边跑，交通费花费大。
本院二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，上诉人对被上诉人的各项损失要求重新核算。关于误工�，被上诉人提供了盂县××装饰公司的证明及工资表，证明其职业、收入及误工时间，原判以此计算被上诉人误工费并无不当，上诉人认为工资表上没有签字、没有纳税情况、不应当作为证据使用的上诉理由不充分，认为被上诉人误工费以建筑业行业标准计算的上诉理由不成立。关于护理费，被上诉人住院期间由其妻子及女儿乔婷轮流护理，乔婷有工作单位，但其没有提供误工证明，而乔宝珠妻子无业，原审以居民服务业标准计算一人护理费并无不当。关于住院天数，根据被上诉人住院病历及结算票据，上诉人住院118天，上诉人认为被上诉人医嘱中只有13天有治疗记录，存在空挂床现象的理由不充分，不予支持。关于住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费�以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2014年4月30日山西省《省直机关差旅费管理办法》对工作人员伙食补助费调整为100元，原审法院以100元标准支持被上诉人住院伙食补助费并无不当。关于营养费，虽然没有医疗机构建议，但被上诉人伤情为多处肋骨骨折，原判支持营养费亦无不当。关于车辆残值，上诉人未提供相应证据，其认为应扣除的上诉请求不予支持。关于交通费，上诉人认为可支持200元的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1477元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任怀青
杭州市富阳区人民法院民事法律文书拟稿
签发：
核稿：
拟稿：窦颖东
存卷4份，共印10份
主送：各方当事人
备考：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1788号
原告：连云港华明泰材料科技有限公司。
法定代表人：王海。
委托代理人：李孟薪。
被告：杭州德莱涂料有限公司。
法定代表人：陈国森。
本院在审理原告连云港华明泰材料科技有限公司诉被告杭州德莱涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港华明泰材料科技有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连云港华明泰材料科技有限公司以被告已经支付本案所涉货款为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港华明泰材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告连云港华明泰材料科技有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一五年六月二十九日
书记员 卡 文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3319号
原告：包定国。
被告：茅剑平。
原告包定国与被告茅剑平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包定国到庭参加诉讼，被告茅剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告包定国起诉称：2013年5月13日，被告茅剑平因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率2％。同年5月20日，被告茅剑平又向原告借款人民币10000元，亦出具借条一份，约定月利率2％。被告茅剑平借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告茅剑平归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2％计算）。
被告茅剑平未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告茅剑平于2013年5月13日、5月20日向原告借款各10000元，合计人民币20000元的事实。
本院依法向被告茅剑平送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告茅剑平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月13日、5月20日，被告茅剑平向原告包定国借款各10000元，合计人民币20000元，并当场各出具借条一份。载明：“兹向包定国借到金额壹万人民币整（￥10000.00元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率2％计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用），借款人茅剑平，2013年5月13日。”“兹向包定国借到金额壹万人民币整（￥10000.00元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率2％计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用），借款人茅剑平，2013年5月20日。”被告茅剑平借款后仅支付三个月的利息，借款本金及剩余利息至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年11月12日诉至本院。
本院认为：被告茅剑平分两次向原告包定国借款共计人民币20000元，有被告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告茅剑平向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告茅剑平经原告催讨仍仅归还部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告按月利率2％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅剑平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告包定国借款本金人民币20000元，并同时支付利息（其中本金10000元自2013年8月13日起算、本金10000元自2013年8月20日起算，均按月利率2％计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告包定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元，依法减半收取240元，由原告包定国负担10元，被告茅剑平负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费480元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年一月十五日
代书记员 叶宇红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11163号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李志会。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志会信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137，740.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137，740.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第303号
原告吴某某
被告万某甲
原告吴某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2003年在学校念书时相识，2007年自由恋爱，2011年11月11日登记结婚，2012年2月7日生一女名万某乙。由于被告对原告及其女儿不管不问，对家庭也不负责，尤其是在女儿生下不久，就离家外出至今未归，致夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告万某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年初自行相识恋爱，2011年11月11日登记结婚，2012年2月7日婚生一女名万某乙。被告万某甲于2012年5月借故离开家中，至今音信全无，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后自主结婚，但婚后未注重培养夫妻感情的培养，被告在女儿生下不久即离开家中至今达两年之久，且音信全无，致夫妻关系名存实亡，表明夫妻感情确已破裂，故对原告提起的离婚请求，本院予以支持。婚生女一直随原告生活，由原告抚养为宜，被告应给付一定数额的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告万某甲离婚。
婚生女万某乙由原告吴某某抚养，被告万某甲每月负担万某乙的抚养费500元，至其独立生活时止。被告万某甲有探望万某乙的权利，原告吴某某有协助的义务。
案件受理费300元、公告费690元，共计990元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 宛 冰
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 詹 敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈良敏