四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1243号
原告蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。
法定代表人萧华，系公司董事长。
委托代理人ＸＸ云，系公司法务人员，代理权限为特别授权。
被告合谊地产有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段6号1栋2楼。
法定代表人刘力辉，系公司董事长。
委托代理人杨庚、蒋攀华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告攀钢集团西昌钢钒有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区。
法定代表人肖明富，系公司总经理。
委托代理人张红军、徐建中，系公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2016年3月9日立案受理原告蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）诉被告合谊地产有限公司（以下简称合谊地产公司）、攀钢集团西昌钢钒有限公司（以下简称西昌钢钒公司）合同纠纷一案后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登担任审判长、钟继雄担任书记员于2016年4月12日、4月28日公开开庭进行审理，原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月12日由广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司更名为蒙娜丽莎集团股份有限公司，被告于2016年1月15日由攀钢集团成都地产有限公司更名为合谊地产有限公司。2011年9月，原告与被告合谊地产公司签订了《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》，约定原告向被告合谊地产公司承建的攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓二期工程供应瓷砖，原告按约完成了供货义务，但被告尚欠原告货款326186.00元。原告多次催收无果。故起诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告货款326186.00元，并按双方合同约定的违约责任支付违约金至判决生效时止；2、由被告承担诉讼费。
被告合谊地产公司辩称：1、自己是受被告西昌钢钒公司的委托，代建攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程，本案的实际付款单位是被告西昌钢钒公司，被告合谊地产公司不是支付货款的主体。2、根据《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》第七条第3款约定，价款支付的前提是办理完结算，而现在结算并未办理完结，因此，被告合谊地产公司没有违约，不应承担违约责任。
被告西昌钢钒公司辩称：按照二被告之间签订的《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》第4条第2款约定，所有款项都由被告合谊地产公司负责支付。2、自己未与被告合谊地产公司办理结算，因为我方对瓷砖用量有异议。
原告的举证及被告的质证意见：1、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》一份、2、往来询证函一份，欲证明：原告与被告之间的买卖合同关系，按照合同第七条第3款约定，被告合谊地产公司已经支付了95%的价款，余款5%作为质保金，现2年质保期已满，被告应将该货款支付原告。被告合谊地产公司质证称：证据1、2均属实，无异议。被告西昌钢钒公司质证称：证据1、2均无西昌钢钒公司的签章，不予认可。
被告合谊地产公司的举证及原告、被告西昌钢钒公司的质证意见：1、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》一份，欲证明按合同第八条第2款约定，所有货款都应由被告西昌钢钒公司支付。原告质证称：属实，无异议，原告与被告合谊地产公司签订的订货合同第11条也明确该项目为代建项目。被告西昌钢钒公司质证称：对真实性无异议，但我方是按照合同约定根据工程进度将货款付给被告合谊地产公司，由于被告合谊地产公司未提交结算报告，所以未办理结算。2、攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班宿舍移交资料清单经久公寓（二期）一份、攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议补充协议复印件两份，欲证明被告合谊地产公司向被告西昌钢钒公司及时报送了结算资料，由于委托代建单位由攀钢集团变更为攀钢集团西昌钢钒公司，因此，相关合同的权利义务主体应为被告西昌钢钒公司。原告质证称：对攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班宿舍移交资料清单经久公寓（二期）无异议；对2013年10月8日委托代建补充协议真实性无异议，但该协议附件中的工程内容及金额明细是二被告之间的内部审计，不能对抗原告与被告合谊地产公司之间询证函的结算效力；2015年1月22日委托代建补充协议发生在原告供货完毕以后，与原告无关联性。被告西昌钢钒公司质证称：对攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班宿舍移交资料清单经久公寓（二期），无被告西昌钢钒公司的签章，不能证明由我公司承担对第三方的付款义务，证明的内容与本案无关；两份委托代建协议补充协议系复印件，其证明内容与本案无关联性。
被告西昌钢钒公司的举证及原告、被告合谊地产公司的质证意见：《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》一份，欲证明：其已经按约定将工程款支付给被告合谊地产公司，被告合谊地产公司未提交结算报告，所以导致无法结算。原告质证称：二被告之间的协议不能对抗第三人，原告是依据与被告合谊地产公司签订的订货合同来主张权利。被告合谊地产公司质证称：对真实性无异议，但我方提交了结算资料，而西昌钢钒公司没有对结算资料进行审核。
本院对原、被告提交的证据做如下认定:原告提供的证据1、2，符合法律规定，能够证明本案基本事实，本院对其客观性、合法性、关联性予以采信。
被告合谊地产公司提供的证据1，能够证明与本案相关的其他事实，本院对其性真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定；对证据2，与本案无关联性，本院不予采信。
被告西昌钢钒公司提供的证据，能够证明与本案相关的其他事实，本院对其性真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
根据原告的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告于2015年8月12日由广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司更名为蒙娜丽莎集团股份有限公司，被告于2016年1月15日由攀钢集团成都地产有限公司更名为合谊地产有限公司。2011年9月，原告与被告合谊地产公司签订了《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》，约定原告向被告合谊地产公司承建的攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓二期工程供应瓷砖，合同包含供货名称、数量、金额、交货方式、验收方法、结算方式、违约责任等内容，合同签订后，原告按约完成了供货义务，2013年11月15日，经双方结算，原告供货金额为6523712.53元，被告合谊地产公司已经支付6197526.53元，尚欠原告货款326186.00元。
另查明，被告合谊地产公司与被告西昌钢钒公司于2010年1月15日签订委托代建协议，由被告合谊地产公司负责代建被告西昌钢钒公司位于四川省西昌市境内的攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程，本案涉及采购的瓷砖用于该工程经久公寓二期，经久公寓二期工程已经投入使用。
本院认为本案争议焦点为：一、应由谁向原告支付拖欠的货款326186.00元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告合谊地产公司作为合同的相对方，签订了《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》，该合同合法有效，原告履行了供货义务，被告合谊地产公司支付了大部分货款，双方进行了结算后，被告合谊地产公司理应按照约定履行付款义务。而被告合谊地产公司以“自己是代建人，实际应由委托人（即西昌钢钒公司）履行付款义务”为由进行抗辩，但根据二被告签订《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》的内容来看，该协议名为代建协议，实际上就是二被告之间的工程承包协议，被告西昌钢钒公司是将自己位于四川省西昌市境内的攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程总体发包给合谊地产公司进行施工，工程建设期间，由合谊地产公司负责工程的投资、质量、安全及进度控制。作为本案涉及的瓷砖采购，仅仅是工程中物资采购的一部分，该采购行为包含于工程建设的范围以内，理应由买卖合同的相对人（即合谊地产公司）负责履行。因此，应由被告合谊地产公司向原告支付拖欠的货款326186.00元。被告西昌钢钒公司不是买卖合同的相对人，不应承担付款责任。
二、被告合谊地产公司应承担的违约责任。根据《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》第十条中对违约责任的约定，每超期一天，其违约金按照支付合同总金额的万分之一进行计算，总额不超过合同总金额的10%。本案涉及的欠款实际是该合同的质量保证金，根据合同约定，质保期为2年。但在庭审过程中，原被告均未提交证据证明质保期的起算时间，根据原告与被告合谊地产公司签订询证函的时间，结合该合同涉及工程已经投入使用的现实状况，本院酌定该合同质保期起算时间为2013年11月15日，据此，被告合谊地产公司应于2015年11月16日支付原告的上述欠款，被告合谊地产公司至今未支付欠款，构成违约，理应承担违约责任。但被告合谊地产公司认为违约金过高，应予调整，原告也未出具造成违约损失的具体依据，本院认为原告遭受的违约损失主要是资金占用的利息损失。结合本案查明的事实和相关法律规定，本院对原告的该项诉请予以部分支持，酌定原告遭受的违约损失为：以326186.00元为本金，按中国人民银行的同期贷款利率计算的逾期利息损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合谊地产有限公司于本判决生效十日内支付原告蒙娜丽莎集团股份有限公司欠款326186.00元；
二、被告合谊地产有限公司于本判决生效十日内向原告蒙娜丽莎集团股份有限公司支付违约金，计算方法为：以326186.00元基数，从2015年11月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6300.00元，由被告合谊地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟继雄
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第二十七条第一款买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。