wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第234号
上诉人（原审被告）巩义市金泰机械厂。
法定代表人范崇喜，该厂厂长。
委托代理人刘志立，巩义市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾军。
被上诉人（原审原告）贾德充。
原审被告郭金州。
上诉人巩义市金泰机械厂因与被上诉人贾军、贾德充，原审被告郭金州买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市金泰机械厂的委托代理人刘志立，被上诉人贾德充到庭参加诉讼，被上诉人贾军及原审被告郭金州经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月27日，贾军、贾德充从巩义市金泰机械厂业务员郭金州在新疆伊宁市开办的业务点上购买130榨油机一台，价格22000元，贾军、贾德充当时付款20000元，下欠2000元双方约定货到贾军、贾德充处再付，卸货由贾军、贾德充负责。卸货后，郭金州派人进行了安装。试机后发现，机器不能正常使用。2012年9月29日，郭金州给贾军、贾德充写下欠条一张，内容为“欠说明书、合格证、保修卡，十天内送到，送不到退货。”后郭金州、巩义市金泰机械厂至今未将上述材料送给贾军、贾德充。后贾军、贾德充到工商部门投诉。工商部门介入后，巩义市金泰机械厂提出了一个解决意见，但贾军、贾德充不同意，双方未能达成一致。引起诉讼。
原审法院认为：贾军、贾德充与巩义市金泰机械厂业务员郭金州经协商达成一致，以22000元购买巩义市金泰机械厂130榨油机一台，贾军、贾德充与巩义市金泰机械厂形成买卖合同关系。2012年9月29日，郭金州给贾军、贾德充写下的欠条，保证将所欠说明书、合格证、保修卡，十天内送到，送不到退货，系双方约定的解除合同的条件。法律规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。时至今日，郭金州、巩义市金泰机械厂未将说明书等送给贾军、贾德充，因此贾军、贾德充有权解除合同。对贾军、贾德充要求退回所购的130榨油机一台的诉讼请求，该院予以支持。贾军、贾德充要求郭金州、巩义市金泰机械厂返还购机款22000元，郭金州、巩义市金泰机械厂认可收取购机款20000元，贾军、贾德充也没有证据证明缴纳购机款22000元，应认定贾军、贾德充缴纳的购机款为20000元，该20000元巩义市金泰机械厂应予退回。贾军、贾德充要求郭金州、巩义市金泰机械厂赔偿运费500元及误工费，没有提交相应证据，对此该院不予支持。贾军、贾德充要求郭金州承担责任，因郭金州系巩义市金泰机械厂业务员，其销售榨油机的经营活动，依法应由巩义市金泰机械厂承担民事责任，因此对贾军、贾德充此项请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、巩义市金泰机械厂于判决生效之日起十日内退还贾军、贾德充购机款二万元，贾军、贾德充于判决生效之日起十日内退还巩义市金泰机械厂130榨油机一台。二、驳回贾军、贾德充的其他诉讼请求。案件受理费三百六十二元，由贾军、贾德充承担三十三元，巩义市金泰机械厂承担三百二十九元。
巩义市金泰机械厂不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定“郭金州给贾军、贾德充写下的欠条，系双方约定的解除合同条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”的认定是错误，由于认定事实错误，导致判决错误。巩义市金泰机械厂己履行义务，将设备交于贾军、贾德充，并派人安装，造成不能正常生产的原因是在贾军、贾德充卸车时将设备摔坏，造成大箱变形，机器不同心的因素，系质量纠纷。根据《产品质量法》第四十条规定，因产品质量问题应修理，更换，退货。巩义市金泰机械厂认为如果产品出现问题，贾军、贾德充应该将设备发回巩义市金泰机械厂进行修理或更换。而贾军、贾德充未进行上述行为，就要求退货。不符合产品质量法的规定。上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。
贾德充辩称：巩义市金泰机械厂的上诉理由不成立。一审判决我方也不服，涉案机器生产日期没有，服务电话都是空的，我方没有将设备摔坏。应支持500元的运费。
被上诉人贾军及原审被告郭金州未到庭答辩及陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2012年9月29日，郭金州给贾军、贾德充写下的欠条，保证将所欠说明书、合格证、保修卡，十天内送到，送不到退货，系双方约定的解除合同的条件。巩义市金泰机械厂上诉称贾军、贾德充卸车时将设备摔坏，但未提交证据予以证明，贾军、贾德充也不予认可。巩义市金泰机械厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人巩义市金泰机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一五年四月二十一日
书记员 程晓芳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第413号
原告杨志强。
被告张德忠。
被告何红林。
被告郭洪强。
原告杨志强诉被告张德忠、何红林、郭洪强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志强、被告郭洪强到庭参加诉讼，被告张德忠、何红林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，其于2014年7月经被告郭洪强介绍，前往西藏那曲地区比如县，在被告张德忠、何红林承包的民居建筑工地从事涂料工。2014年10月31日原告杨志强工作完工，要求被告张德忠、何红林支付劳务费，二人预支一部份生活费和路费外，就未再向原告支付任何工资。后原告找到介绍人郭洪强，郭出具“保证”一份，承诺在2014年11月13日晚付清涂料工钱，对被告张德忠承担保证责任。后经多次催收，2014年12月17日被告张德忠、何红林向原告等十人出具了“欠条”一张。载明：欠涂料工人十人工资合计161360元，其中欠杨志强15000元，承诺在2014年12月17日付每人5000元，其余人在虫草下山付清。至今未付上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告张德忠、何红林立即向原告支付欠款15000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用损失；2、被告郭洪强对张德忠、何红林的欠款承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张德忠未到庭，也未提交书面答辩。
被告何红林未到庭，也未提交书面答辩。
被告郭洪强辩称，其于2014年11月11日在保证上签字捺印，保证在2014年11月13日晚付清原告在内的十人的涂料工钱共181630元，被告张德忠、何红林在之后支付了部份工钱，于2014年12月17日向原告出具欠条，自己保证时间已过，不应对之后打的欠条承担连带保证责任。
经审理查明，2014年7月，杨志强在张德忠承包的位于西藏那曲地区比如县的民居建筑工地做涂料工。2014年11月11日，张德忠、郭洪强共同出具保证一份，载明：本人保证在2014年11月13日晚付清涂料工钱181630元。2014年12月17日被告张德忠、何红林共同出具欠条一张载明：载明：老板张德忠、何红林欠比如县涂料工十人工资合计161360元，其中杨志强15000元……承诺在2014年12月17日付每人5000元，其余人在虫草下山付清。欠款人张德忠何红林，时间2014.12.7。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的欠条、保证以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张德忠、何红林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告杨志强诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。原告杨志强向法庭提交了保证、欠条，能够证明被告张德忠、何红林尚欠原告杨志强工资15000元的事实，故被告张德忠、何红林应承担向杨志强支付15000元工资的责任。关于被告郭洪强辩称被告张德忠、何红林在其出具保证后出具欠条，其保证时间已过，不应承担保证责任的意见，本案中，被告郭洪强自愿出具保证，且对保证中的金额181630元中包括杨志强15000元工资予以认可，故保证合同成立；虽张德忠、何红林在张德忠、郭洪强出具保证后向杨志强等人出具欠条，但该行为并不影响保证合同的效力，结合郭洪强保证金额尚未支付完毕的情况，本院确认郭洪强的保证成立，郭洪强应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郭洪强应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张德忠、何红林在本判决生效之日十五内支付原告杨志强工资15000元及利息（从2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭洪强对张德忠的上述支付责任承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，公告费60元，由被告张德忠、何红林、郭洪强负担。此费原告杨志强已预交，被告张德忠、何红林、郭洪强在给付上述款时，一并给付杨志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋慧英
审 判 员 张颖漩
人民陪审员 张 蔚
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘建鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费指执字第117-1号
申请执行人临商银行股份有限公司银通支行。
被执行人临沂大成镜业有限公司。
被执行人临沂远通贸易有限公司。
被执行人临沂鲁泽工贸有限公司。
被执行人杨武成，居民。
被执行人杨超，居民。
被执行人杨爱元，居民。
申请执行人临商银行股份有限公司银通支行与上列被执行人借款合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于2013年7月30日以（2013）临指执字第270号执行裁定书指定由我院执行，本院已立案执行。并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
查明，该案在审理过程中，山东省临沂市中级人民法院于2012年10月9日对被执行人临沂大成镜业有限公司所有的位于费县探沂镇工业园区内的国有土地使用权（出让）及房产（楼房、平房、车间等地上建筑物、土地面积32540平方米，土地证号：费国用2010第0**号、房产证号：费村房字第2010-13-0**）进行了查封。被执行人临沂大成镜业有限公司于2010年7月21日用其所有的国有土地使用权（出让、土地证号：费国用2010第021号、土地面积32540平方米）及房产（楼房、平房、车间等地上全部建筑物、房产证号费村房字第2010-13-0**）在中国建设银行股份有限公司费县支行办理了5924366.16元的贷款抵押手续，又于2012年10月12日用其所有的房产证号为费村房字第××号房产与临沂市兰田担保有限责任公司办理了150万元的抵押借款合同。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人临沂大成镜业有限公司的国有土地使用权及房产进行了评估，并于2013年4月1日向被执行人临沂大成镜业有限公司送达了评估报告及限期履行义务通知书，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院于2013年4月27日以（2013）费执字第33、34号执行裁定拍卖被执行人临沂大成镜业有限公司所有的位于费县探沂镇工业园区内的国有土地使用权（出让、土地证号：费国用2010第021号、土地面积32540平方米）及房产（楼房、平房、车间等地上全部建筑物、房产证号费村房字第2010-13-004、2012-13-0**）。2013年8月23日，临沂市五佳拍卖有限公司拍卖上述土地及房产时，买受人山东金山凯迪威家俱有限公司将上述土地及房产买受。拍卖款已按抵押、查封先后顺序全部或部分过付给债权人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除山东省临沂市中级人民法院于2012年10月9日对被执行人临沂大成镜业有限公司所有的位于费县探沂镇工业园区内的国有土地使用权（出让）及房产（楼房、平房、车间等地上建筑物、土地面积32540平方米，土地证号：费国用2010第0**号、房产证号：费村房字第2010-13-0**）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵爱东
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第331号
原告张国龙。
被告杨�辉。
原告张国龙与被告杨文辉合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国龙诉称：2014年3月20日，原、被告签订借款合同，约定由被告向原告借款22万元用于买车，所有款项分三次付清，第一批款为9万元，以每月1万元的还款形式打入原告指定账户（2014年3月21日至2015年3月21日），第二批款为8万元，以每月8000元的还款形式打入原告指定账户（2015年3月21日至2016年3月21日），第三批款为5万元，按2016年底一次性付清。并由被告提供奥龙双桥车作为担保。合同虽这样签订，但原、被告的意思是合伙买车并分红，原告实际借给被告9万元，被告再次出资买一辆奥龙双桥车，该车由被告经营，不管该车经营状况如何，被告承诺分三次以分红形式还款22万元。但2014年至2015年期间被告实际上只给原告还款3000元。2015年3月18日，双方协商借款合同作废，由被告将奥龙双桥车直接过户给原告抵账，并办理了过户手续，但车辆未实际交付。在原告将被告起诉至法院期间，被告利用不法手段将车私自给第三人进行了抵账并办理了过户手续。因被告的违法行为给原告造成了重大损失，被告应当赔偿原告该车辆的实际价值。故原告状诉至本院，请求依法判令被告支付原告车辆损失款12万元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨文辉辩称：被告向原告借款9万元属实，是共同购买车辆然后分红，该涉案车辆被告已给第三人抵账并办理了过户手续。车辆已无法返还，被告只能给原告还款。将该车辆过户至原告名下是为了办理抵押贷款，并非给原告抵账。
经审理查明：2014年3月20日，原、被告签订借款合同，约定由被告向原告借款22万元用于买车，该借款由被告向原告分三次付清，第一批款为9万元，以每月1万元的还款形式打入原告指定账户（2014年3月21日至2015年3月21日），第二批款为8万元，以每月8000元的还款形式打入原告指定账户（2015年3月21日至2016年3月21日），第三批款为5万元，以每月1万元的还款形式打入原告指定账户。被告提供奥龙双桥车作为该借款担保。在款项未还清之前未经原告同意该车辆不准过户、变卖、赠与等方式转让或抵押，抵押车辆在抵押期间可继续由被告使用，产生一切费用开支由被告承担。被告应合理使用抵押物，保证抵押物价值不能非正常减少。抵押期间，经原告同意被告转让抵押车辆所得价款应优先向原告清偿债务，如被告不履行义务，原告有权变卖车辆。合同虽这样签订，原告实际借给被告9万元，由原、被告合伙买车并分红，被告分三次以分红形式向原告支付收益款22万元。2014年至2015年期间被告实际只给原告还款3000元。2015年3月18日，被告将奥龙双桥车过户给原告，但未交付车辆。经原、被告共同认定该车辆现价值为12万元。
另查明：被告利用原告身份证复印件在车管所私自补办了一张原告的机动车行驶证。2015年9月8日，被告委托某驾驶服务公司代办将该车从原告名下过户至其名下，被告给驾驶服务公司提交的材料有原告的身份证复印件、车辆行驶证（补办）、车辆合格证。该服务公司并未联系原告核对双方之间是否有交易事实，便为被告出具了办理车辆过户的相关手续，并代理被告在车管所将该车从原告名下过户至被告名下。2015年9月29日，被告仍委托该服务公司将涉案车辆过户至第三人王某某名下用于抵账。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的借款合同、机动车行驶证、机动车转移登记档案予以证实。
本院认为：原、被告所签订借款合同并非实质意义上的借款合同，实为原、被告协商共同投资买车并享收益的意思表示。该意思表示属双方当事人真实意思表示，依法应予保护。在被告并未按该合同约定向原告支付分红款的情形下，被告将该车辆过户至被告名下应认定为被告无法向原告分红，用该车辆抵销所欠原告债务的行为。被告提出的该车辆过户至原告名下是为了办理抵押贷款，但被告并未提供证据证明，故被告的该辩称不能成立。被告私自在车辆管理所利用原告的身份证复印件补办了一张原告的机动车行驶证，并在原告不知情的情况下将涉案车辆先过户至其名下，后又过户至第三人名下。且被告最后一次将该车辆过户至第三人名下的行为发生在本案诉讼期间，被告的这些�为给原告造成的一切损失，均应由被告承担。现该车辆已无法返还，被告应当向原告支付该车辆的同等价值。经双方协商该车辆现价值12万元，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨文辉于本判决生效后10日内，一次性支付原告张国龙车辆损失款120000元。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 瑜
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屈民初字第119号
本院于2014年10月11日对原告郑先维诉被告郑易、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）屈民初字第119号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
一、（2014）屈民初字第118号民事判决书第7页中“被告郑易在本次交通事故中负主要责任，还应赔偿郑先维为：（213480.80-交强险82879.51-三责险76291.55）×70%=38016.82元。综上，被告中华联合财保岳阳中心支公司在本案中应承担的赔偿责任为82879.51+76291.55=159171.06元，被告郑易在本案中的赔偿责任为38016.82元。”补正为“被告郑易在本次交通事故中负主要责任，还应赔偿郑先维为：（213480.80-交强险82879.51）×70%-三责险76291.55=15129.35元。综上，被告中华联合财保岳阳中心支公司在本案中应承担的赔偿责任为82879.51+76291.55=159171.06元，被告郑易在本案中的赔偿责任为15129.35元。”
二、（2014）屈民初字第119号民事判决书第7页中“二、由被告郑易支付原告郑先维赔偿款38016.82元；”补正为“二、由被告郑易支付原告郑先维赔偿款15129.35元”。
代理审判员 方 明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘开程
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第949号
申请执行人于国庆。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人于国庆与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出的津滨劳人仲字（2015）第50325号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于国庆于2015年6月30日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款25347元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人于国庆未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人于国庆尚未受偿的债权为欠款25347元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人于国庆发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50325号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1219号
原告李磊，男，汉族。
法定代理人李佃广，男，1973年11月7日生，汉族，系原告之父。
被告侯宗臣，男，汉族。
法定代理人侯俊岭，男，1966年12月3日生，汉族，系侯宗臣之父，住址同上。
被告侯俊岭，男，汉族。
本院审理原告李磊诉被告侯俊岭健康权、身体权纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李磊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵春龙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07428号
原告董红，女，1988年7月9日出生，汉族，初中文化。
原告杨某某。
法定代理人董红，本案被告，系原告杨某某之母。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师，系二原告之共同委托代理人。
被告未央区六村堡街道曹家堡村民委员会。
法定代表人王红社，系该村村长。
被告未央区六村堡街道曹家堡村第四村民小组。
负责人范联合，系该小组组长。
委托代理人王红社，男，1967年3月20日出生，汉族，系未央区六村堡街道曹家堡村村长。
本院在审理原告董红、杨某某与被告未央区六村堡街道曹家堡村民委员会、未央区六村堡街道曹家堡村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益一案中，原告董红、杨某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董红、杨某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 童 旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜楠楠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1561号上诉人（原审原告）：谭某，男，生于1992年10月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶某，女，生于1990年10月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审被告）：牟某，女，生于1966年1月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人谭某因与被上诉人叶某、牟某婚约财产纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初49号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谭某上诉请求：一、撤销利川市人民法院(2017)鄂2802民初49号民事判决书，依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定谭某与叶某共同生活期间，叶某曾出资30000元用于家庭生活开支没有事实依据，且认定彩礼中的12000元在双方婚礼过程中开支了就不支持返还，没有法律依据，该判决对上诉人极为不公。首先，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《解释二》）第10条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”可以认定彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金，首饰等贵重物品。谭某为了与叶某缔结婚姻关系，按照本地风俗习惯给付“见面礼”、“订婚礼”及“结婚过的礼金”共计72000元，显然属于彩礼范畴。其次，谭某与叶某结婚后，并未与父母分家，家庭的开支完全由其父母负担，甚至叶某去学驾照，去治病、买衣物的钱都是谭某的母亲给的，加上谭某与叶某矛盾重重，叶某怎么可能出资30000元用于家庭开支？谭某结婚时“过礼”现金共52000元，而其中的12000元是叶某家为酒席开支了，这与谭某有什么关系？难道女方把所有的礼金都用完了，就可以不承认男方曾经“过礼”？男方结婚就应该当“冤大头”？因此，原申法院的判决实在不公。二、原审法院适用法律错误。谭某与叶某虽结婚7个月，但实际根本没有在一起共同生活，准确的说是无法在一起共同生活，因为叶某患有先天疾病，双方不可能过正常的夫妻生活。这对急于结婚生子的谭某是极大的精神打击，而叶某拒绝治疗。更加剧了家庭矛盾的激化，最终导致离婚。谭某一家就是普通的农民，上有老要赡养，下有小要抚养，而为了结婚举债共花费13万元，对谭某是极大地负担，现在人财两空。现在谭某边打工边还债，生活已经十分困难。在双方的婚姻中，谭某绝对是一个受害者，因为叶某故意隐瞒自身的疾病，借结婚为由索取彩礼，给谭某造成难以磨灭的物质和精神的双重侵害，过错十分明显，因此谭某要求彩礼全部返还于法有据。因此原审法院错误的适用了《婚姻法》解释二第十条，作出错误的判决。综上，原审判决认定事实错误，枉法裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人叶某未予答辩。被上诉人牟某口头答辩称：上诉人上诉是没有道理的。谭某向一审法院起诉请求：2015年2月17日，原、被告经唐云兵介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告与被告结婚前后共花费了13余万元，其中给付8万余元的彩礼，由于原告在父母包办下仓促结婚，对被告不了解。双方于2015年12月30日协议离婚，由于被告拒绝退还彩礼，双方协商未果，特提起诉讼，请求法院判决被告返还原告的彩礼79850元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告叶某与被告牟某系母女关系。原告谭某与被告叶某经他人介绍相识、恋爱，原告给付被告叶某见面礼8000元。2015年正月初八订婚，原告谭某又给付被告叶某订婚礼金12000元。2015年5月15日，谭某与叶某拍摄婚纱照花费2600元。2015年5月19日，谭某为叶某买衣服花费2000元。谭某与叶某举行婚礼时，谭某按农村风俗向被告“过礼”，其中酒席开支折合人民币12000元、礼金40000元交给叶某父母。随后原告谭某与被告叶某按农村习俗举行婚礼、同居生活。在双方结婚时，叶某将结婚礼金40000元带到谭某家中。××××年××月××日，谭某与叶某登记结婚领取结婚证。由于原告与被告叶某关系不睦，双方于2015年12月30日在利川市民政局婚姻登记处协议离婚。另查明，在谭某与叶某共同生活期间，叶某曾出资30000元用于家庭生活开支。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼时，如果查明属于以下情形，人民法院应付予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告谭某与被告叶某已经登记结婚，并共同生活了大半年时间，但双方结婚时间较短，故被告应返还部分彩礼。其中被告叶某为家庭生活花费人民币30000元应扣减。原告给付结婚时的烟、酒、物质折合的价款12000元在原告与被告叶某婚礼过程中的开支了，原告要求被告返还，本院不予支持。原告给付的照相费2600元和为叶某购买衣服的2000元，已实际开支，且不属于彩礼范畴，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、被告叶某在判决生效后10日内返还原告谭某彩礼8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1796元，依法减半收取898元，由原告承担809元，被告承担89元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼时，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。本案中，上诉人谭某与被上诉人叶某虽然已经登记结婚，并共同生活了大半年时间，但双方结婚时间较短，一审法院考虑上诉人谭某与被上诉人叶某双方结婚时间较短而判令被上诉人叶某返还部分彩礼并无不当。上诉人谭某在二审期间所提出的上诉理由在一、二审诉讼中，上诉人谭某就其上诉理由并未提交确实充分的证据予以证实，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人谭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人谭某负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一七年八月十六日书记员  胡 枫
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01965号
原告：张厚保，男，1968年12月21日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：张厚银，男，汉族，皖凤台县人，农民，系原告张厚保之兄。
被告：张厚安，男，1952年4月11日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：龚玉新，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。
原告张厚保与被告张厚安民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告张厚保的委托代理人张厚银、被告张厚安及其委托代理人龚玉新到庭参加诉讼，原告张厚保未到庭。本案现已审理终结。
张厚保诉称：张厚安于2002年向张厚保借款用于经营预制厂，偿还一部分后，尚欠4600元未还，张厚安于2005年8月28日出具了借条，并约定了偿还期限，但张厚安未能按期偿还。2007年5月31日，经凤台县顾桥镇张童村村委会干部调解，达成还款协议，即张厚安以每年的青苗补偿费偿还张厚银的借款28630元及张厚保的借款4600元，优先偿还张厚银的借款利息，但张厚银领取了2007年至2012年的青苗补偿费33264元后，张厚安拒绝继续偿还，为维护当事人的合法权益，请求依法判令张厚安偿还借款本金4600元。
张厚保就其主张的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、张厚保的居民身份证；2、借条1份，以证明张厚安借款4600元的事实；3、协议书1份，以证明约定以青苗补偿费偿还借款的事实。
张厚安辩称：欠张厚银的28630元是利息，不应再计算复利，张厚银已经领取了2007年至2012年的青苗补偿费33264元，已经足以偿还张厚银的28630元及张厚保的4600元，故不同意张厚保的诉讼请求。
张厚安就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、张厚安的居民身份证；2、协议书；3、凤台县某社区村民委员会出具的证明，以证明张厚银领取青苗补偿费33264元的事实。
经当庭质证，张厚安对张厚保提交的证据的真实性不持异议，张厚保对张厚安提交的证据的真实性也不持异议。
本院分析认为，张厚保提交的借条可以证明张厚安欠张厚保借款4600元并约定了偿还期限的事实，对该证据予以认定。张厚安提交的证据可以证明张厚银领取青苗补偿费33264元的事实。
经审理查明：张厚安于2002年向张厚保借款用于经营预制厂，在偿还一部分后，经双方结算，张厚安尚欠借款4600元未还，张厚安于2005年8月28日给张厚保出具了借条，约定自2005年起每年的年底偿还1000元，至2008年年底付清，但张厚安未能按期履行偿还义务。2007年5月31日，经凤台县某村村委会干部调解，张厚安与张厚银就还款一事达成了还款协议，约定以张厚安每年应领的青苗补偿费偿还张厚银的借款28630元及张厚保的借款4600元，并优先偿还张厚银的利息。张厚银自2007年起至2012年从凤台县顾桥镇张童村共领取了张厚安的青苗补偿费33264元，该款不足以偿还张厚银的借款本息。
本院认为：张厚安欠张厚保借款4600元未还，有借条予以证实，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。张厚安提出已经用青苗补偿费偿还张厚保借款的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。张厚安未按约定的期限偿还借款，属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，故对张厚保要求张厚安偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张厚安偿还原告张厚保借款本金4600元，于本判决生效之日起5日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张厚安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一三年十二月十一日
书记员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执84号
申请执行人：高继珍,女，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
被执行人：白月香，女，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
委托代理人：张金锁，男，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
担保人：张金锁，男，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
本院在执行申请执行人高继珍与被执行人白月香民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初680号民事判决书的执行。
被执行人如不能按和解协议履行，申请人可持本裁定书申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月二十七日书记员贾凯宏
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第154号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人贾某，曾用名贾鹏，男，汉族，高中文化，系青岛第一汽车厂临时工，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人贾某犯聚众斗殴罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日2时许，卢林建（另案处理）因与孙某及被害人张某发生争执，后卢被孙击打，卢为报复被打之事，即纠集赵某、张兆鹏、信勇智、辛海、王鹏、赵钰（均另案处理）及被告人贾某至李沧区京口路60号“好乐迪”KTV门前处，被告人贾某与卢林建等人持械殴打张某、刘某，致张某受伤。
公诉机关认为，被告人贾某持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。该系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。
为证实以上事实，公诉机关提交了受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
被告人贾某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2014年7月14日2时许，卢林建（另案处理）在青岛市李沧区向阳路百通大厦迪信通门前处，与被害人张某、孙某发生争执，孙某用手掌打卢林建脸部两下。同日22时许，卢林建纠集张兆鹏、信勇智、辛海、王鹏、赵钰、赵某（（均另案处理）及被告人贾某至李沧区京口路60号“好乐迪”KTV门前处，欲报复被打一事。7月15日0时许，卢林建将张某、刘某约至“好乐迪”KTV门前处，卢林建、王鹏持木棍，被告人贾某持不锈钢拖把棍击打刘某身体，赵某、辛海用拳头击打刘某身体，刘某挣脱后逃跑，赵某及被告人贾某追打未果，后逃离现场。后张某赶到“好乐迪”KTV门前处，卢林建、王鹏持木棍，张兆鹏、信勇智持不锈钢拖把棍击打张某头部及身体，辛海用拳头打张某身体，张某挣脱向李沧区河北商场内跑，卢林建、张兆鹏、王鹏、信勇智、辛海、赵钰追至河北商城附近的“兰州拉面馆”门前处，张某摔倒，卢林建持木棍、王鹏持不锈钢拖把棍击打张某身体，张兆鹏、辛海、信勇智、赵钰用脚踢张某身体。经法医鉴定，张某右侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；另有面部、头部、四肢、胸背部等九处损伤属轻微伤。
另查明，被害人张某案发后随即报案。2014年8月13日，赵某被刑事传唤至李村派出所后被释放。2014年8月20日，赵某、贾某及被告人卢林建、张兆坤、王鹏、信勇智、辛海、赵钰在家人带领下与被害人张某父亲约好在李沧区振华路136号“满口香饺子馆”见面，协商赔偿事宜。张某父亲拨打110报警，民警将卢林建、张兆坤、赵某、王鹏、信勇智、辛海、贾某抓获，赵钰因有事提前离开未被抓获。2014年9月22日，被告人赵钰至李村派出所投案自首，同日被取保候审。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，户籍证明，情况说明，刑事和解协议书及谅解书，户籍证明；证人孙某、刘某、贾某、赵某证言、辨认笔录及照片，被害人张某的陈述、辨认笔录及照片；被告人卢林建、张兆鹏、辛海、王鹏、信勇智、赵钰的供述、指认笔录及照片；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青沧）公（刑）鉴（伤）字（2014）00813号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人贾某聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾某持械聚众斗殴，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人贾某系被他人纠集参与犯罪，系从犯，应减轻处罚。被告人贾某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人贾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第1161号
原告江苏中瓯置业有限公司。
法定代表人林明地，董事长。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告陈家令。
原告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）与被告陈家令商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告中瓯公司的委托代理人倪晗到庭参加诉讼。被告陈家令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瓯公司诉称：2009年6月22日我司与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买我司开发的宿迁·淮海建材装饰城第51﹟幢合144601号房。房屋总价款为419677元，被告应于2009年6月22日支付首付款214677元。同日，被告支付了109677元，并向我公司出具欠条一张，载明欠到我司购房款105000元，限于2012年6月22日前归还，若逾期缴清每天按0.1%收取滞纳金。欠款到期后，我司多次以邮件、电话等方式催要欠款，但被告仅偿还欠款19990元，尚欠85010元未偿还。为了维护我司的合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告偿还我司欠款85010元，并承担违约金（以85010元为基数，按日1‰自2012年6月22日起计算至实际还清欠款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈家令未作答辩。
经审理查明：2009年6月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以3268元／㎡，总价419677元的价格购买原告开发的宿迁·淮海建材装饰第51﹟幢合144601号房。合同签订当日，被告出具105000元欠条一张，并承诺“限于2012年6月22日前归还，若逾期未缴清每天按0.1%收取滞纳金”。原告在该欠条上签字承诺“同意欠款，如经营期满三年，该商铺不升值，此欠款充作补偿金”。此后，被告向原告返还欠款19990元，余款至今未还。
另查明：本院在审理（2013）宿城开商初字第0051号案件过程中，委托江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对宿迁·淮海建材装饰16幢109号房的价值进行了评估，其评估意见为328000元（原价值221029元）。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《欠条》、（2013）宿城开商初字第0051号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告在平等自愿，协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，该合同依法成立且合法有效，双方均因按此约定履行合同义务。被告于2009年6月22日向原告出具《欠条》，原告在该欠条上签字“承诺”，双方相互承诺的行为应视为对被告尚欠的首付款105000元如何支付问题达成了共识，形成了新的协议。因受宏观经济形势的影响，包括涉案房屋在内的同一地段的商品房价格从2009年上半年起满三年后，处于上涨态势，属众所周知的事实。（2013）宿城开商初字第0051号民事判决书的价格评估意见亦印证了这一事实。因此，被告应按《欠条》的约定付清首付款，目前，被告已向原告返还19990元，尚欠85010元。被告逾期履行支付房款义务，应承担约定的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家令于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中瓯置业有限公司购房款85010元，并支付违约金（以85010元为基数，按日1‰自2012年6月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费元3800元，减半收取1900元，由被告陈家令负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱文举
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01682号
原告：中国联合网络通信有限公司滁州市分公司。
负责人：李万凌，该公司总经理。
委托代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。
被告：刘小永，男，1983年10月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
原告中国联合网络通信有限公司滁州市分公司诉被告刘小永房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月26日立案受理，本院受理后依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德良到庭参加诉讼，被告刘小永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司滁州市分公司诉称：2013�3月10日，原、被告签订了《中国联通房屋租赁合同》，租期2013年1月1日至2013年12月31日，年租金3万元。被告须按本合同约定的付款日期支付各项费用，因被告延期付款而引起的损失由被告承担。每延期一日，应承担应付未付金额3%的违约金。被告未主动付过租金，合同到期后未提出续租，仍然租用未将房屋交还原告，原告多次催要租金，收回房屋。2014年7月29日，被告才将房屋交还原告，但拒付租金。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、判令被告支付拖欠的租金37333元；2、判令被告支付延期支付租金违约金26550元；3、由被告承担案件受理费。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码各一份，证明主体资格适格。
2、中国联通房屋租赁合同一份，证明原被告双方签订的租赁合同合法有效。
3、律师函及快递查询单、电话业务单一份，证明2014年5月9日向被告刘小永发出律师函，2014年5月13日被告已收到，有被告刘小永电话186××××2200电话详单佐证。
4、中国联通滁州分公司内部专用收据一份，证明2011年7月28日，刘小永交押金10000元。
被告刘小永未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年3月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，双方约定将位于滁州市联通清流路营业厅出租给被告刘小永使用，租期一年，房租30000元／年，双方约定，每延期一日，应承担应付未付金额3%的违约金。合同签订后，被告未支付租金，在合同到期后也未将房屋归还给原告。2014年5月9日，原告单位将律师函送达给被告刘小永后，被告于2014年7月29日将房屋归还给原告。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法、有效，双方当事�应按合同的约定履行各自的义务。被告未付租金47333元，但有押金1000元，尚余37333元，故对原告要求被告支付租金37333元的请求予以支持。违约金按未支付金额3%／日支付不当，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小永于本判决生效后支付原告中国联合网络通信有限公司滁州市分公司租金37333元，违约金按照一年租金30000元，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年1月1日起至付清止。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司滁州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取698.5元，由被告刘小永负担698.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜 林
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王静静
附本案适用的法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执135号
姜英山、高宏军：
申请执行人姜英山与被执行人高宏军追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人高宏军已自行向申请执行人姜英山交付劳务费16000元，案件受理费5元。执行费140元已由被执行人高宏军承担，本院（2017）辽0604民初4号民事调解书确定的内容现已执行完毕，（2017）辽0604执135号一案执行结案。
特此通知
执行员 刘志军
二〇一七年八月十四日
书记员 于蔚蔚
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00229号
被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码75099128-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李明与被执行人安徽省皖江钢构有限公司劳动争议一案中，被执行人安徽省皖江钢构有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第02287号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省皖江钢构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第00576号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某某，男。
被告人程某某，男，因本案于2014年7月3日被取保候审。经本院决定于2014年11月21日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人李晓伟，辽宁尊赢律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）566号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某某、被告人程某某及其辩护人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年5月27日21时许，在沈阳市苏家屯区佟沟街道佳地新城小区19号楼521室内，被告人程某某与其岳父被害人丁某某因家庭琐事发生口角，并发生厮打，被告人程某某将被害人丁某某鼻部、头顶部打伤。经鉴定，被害人丁某某左侧上颌骨额突骨折半鼻骨骨折为轻伤二级；头皮裂伤为轻微伤。检察机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的行为致其遭受经济损失，要求依法判令被告人赔偿其各项经济损失计人民币20万元。
被告人程某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告人的诉讼请求称，赔偿数额过高，没有能力赔偿。
辩护人的辩护意见是，本案的被害人虽然是被告人的岳父，但是本案的起因是由被害人所引发的，被害人应当承担主要责任。被告人自愿认罪且认罪态度好，同时本案系家庭内部矛盾所引发的纠纷，对被告人应当予以从轻处罚，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明，2014年5月27日21时许，在沈阳市苏家屯区佟沟街道佳地新城小区19号楼521室内，被告人程某某因其妹妹在房屋产权归属问题上与其妻子产生矛盾后谴责其妻子，被害人丁某某听说后来到被告人家中与被告人理论。后双方因言语不和发生口角并厮打。造成被害人丁某某左侧上颌骨额突骨折半鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；头皮裂伤的损伤程度为轻微伤。
另查明，由于被告人程某某的伤害行为，致使附带民事诉讼原告人丁某某遭受如下经济损失，医疗费7241.46元，住院伙食补助费350元，鉴定费820元，误工费6300元，交通费747元，合计人民币15458.46元。
上述事实，被告人程某某以及附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某某、丁某、丁某、程某某证言，被害人丁某某陈述，情况说明，被告人供述与辩解，鉴定意见书，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意非法损害公民身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人关于被害人应当承担此案主要责任的辩护意见，经查有证人丁某、丁某的证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解，足以证明被害人的伤是由被告人所造成的。故对于该辩护意见本院不予采纳。而辩护人关于被告人认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，且本案系家庭内部矛盾所引发的纠纷，对被告人应当予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应由被告人承担赔偿责任，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年9月20日止）。
二、被告人程某某赔偿附带民事诉讼原告人丁某某经济损失人民币一万五千四百五十八元五角。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 王梦甦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董晓滢
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特439号
申请人秦志华，男，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人黄琼芝，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月2日受理了申请人秦志华与申请人黄琼芝机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人秦志华因与申请人黄琼芝机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
秦志华承担黄琼芝医疗费（凭票），并一次性赔偿黄琼芝后期各项费用合计人民币1200元整；
赔偿款一次性当面付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人秦志华与申请人黄琼芝达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月二日
书记员 关璐璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4035号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳、王国娟，系该公司员工。
被告郭强，男，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（0实际收取25元）。由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年七月十七日
书记员 张晓桐
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执305号
申请执行人黄伟，男，汉族。
被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司。
被执行人陈克琦，男，汉族。
被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户
申请执行人黄伟与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司、陈克琦、邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户民间借贷纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案(2014)双民初字第681号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司、陈克琦、邵阳市美利亚房地产开发有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结案(2014)双民初字第681号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
�判长陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年一月十二日
书记员 张远程
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00833号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）751号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。因出现了不宜适用简易程序的情形，本案于2015年9月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蔡春玲均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月11日1时许，被告人王某醉酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车，载乘客蔡某等三人沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区孟家铺地铁站路段时，遇易某驾驶无号牌两轮电动自行车载乘客陈某在其前方的机动车道内同向行驶。被告人王某因未注意观察路面情况驾车通行过程中，其车同电动车相撞，后致鄂A×××××号小型轿车发生翻转且同道路中心的隔离墩相撞，致两车受损，蔡某、易某、陈某受伤。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇含量为158.73mg／100ml；被害人蔡某的损伤程度为重伤二级，被害人陈某的损伤程度暂评为轻伤一级，被害人易某的损伤程度为轻伤二级。无号牌两轮电动车辆不具备鉴定条件。经交管部门认定，被告人王某负事故主要责任，被害人易某负事故次要责任，被害人蔡某、陈某无责任。
案发后，被告人王某主动拨打电话报警，并等待民警到现场处置。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，并具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对起诉书指控的罪名和事实不持异议。
辩护人蔡春玲辩称，被告人王某具有自首情节，且已赔偿被害人蔡某经济损失，取得其谅解；已赔偿被害人陈某的经济损失，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日1时许，被告人王某醉酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车，载蔡某、熊某、詹某沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区孟家铺地铁站路段时，遇易某驾驶无号牌两轮电动自行车载陈某在其前方的机动车道内与其同向行驶。被告人王某因未注意观察路面情况，在驾车通行过程中与电动车相撞，导致鄂A×××××号小型轿车发生翻转，且与道路中心的隔离墩相撞，并致两车受损，蔡某、易某、陈某受伤。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇含量为158.73mg／100ml；被害人蔡某的损伤程度为重伤二级，被害人陈某的损伤程度暂评为轻伤一级，被害人易某的损伤程度为轻伤二级。无号牌两轮电动车辆不具备鉴定条件。被告人王某负事故主要责任，被害人易某负事故次要责任，被害人蔡某、陈某无责任。
事故发生后，被告人王某让其同车人员詹某拨打电话报警，并等待民警到现场处置。
案发后，被告人王某家属代其赔偿被害人蔡某的经济损失人民币11万余元，被害人蔡某对被告人王某的行为表示谅解。被害人陈某已获得人民币12.4万元的赔偿。
公诉机关提交了经法庭质证、认证的下列证据：
1、公安机关出具的抓获经过及受案登记表证实，2015年5月11日1时许，被告人王某醉酒驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车在武汉市汉阳区汉阳大道孟家铺地铁站路段，与1辆电动车碰撞发生交通事故，造成车上乘客蔡某及电动车驾驶人易某、乘坐人陈某受伤。詹某打电话投案后，公安人员赶至现场，后将被告人王某带回公安机关调查，其如实供述了驾驶机动车发生事故的事实。
2、证人熊某的证言证实，2015年5月11日1时许，王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，载着其与蔡某、詹某行驶途中，与1辆电动车发生碰撞。
3、证人詹某的证言证实，2015年5月11日1时许，王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，载着其与蔡某、熊某行驶途中，与1辆电动车发生碰撞。后其用手机报警。
4、证人易某的证言证实，2015年5月11日1时许，其驾驶无号牌两轮电动自行车载着老婆陈某回家，车行至孟家铺地铁站路段时，被后面1辆轿车撞倒，二人受伤。
5、证人陈某的证言证实，2015年5月11日1时许，其搭乘易某的两轮电动自行车回家，车行至孟家铺地铁站路段时，被后面1辆轿车撞倒，二人受伤。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场、车辆照片证实，事发现场及车辆情况。
7、道路交通事故车辆技术鉴定意见书证实，鄂A×××××小型轿车与无号牌两轮电动车右后角相接触后，鄂A×××××小型轿车翻车至对向车道。
8、道路交通事故认定书证实，被告人王某负此事故主要责任；被害人易某负此事故次要责任；被害人蔡某、陈某无责任。
9、法医学鉴定意见书证实，被告人王某血液中检出乙醇含量为158.73mg／100ml。
10、法医学鉴定意见书证实，被害人蔡某的损伤程度为重伤二级，被害人陈某的损伤程度暂评为轻伤一级，被害人易某的损伤程度为轻伤二级。
11、被告人王某的供述：2015年5月10日晚上，我和蔡某、熊某、詹某一起吃饭，后又去KTV，喝了酒。约11日1时许，我驾驶鄂A×××××号小型轿车，载着蔡某、熊某、詹某沿汉阳大道由王家湾往孟家铺方向行驶，当车行至孟家铺地铁站路段时，发现前方有1个黑影，我估计是1辆电动车，和我同向行驶。当时，电动车与我的车距离不远。我马上踩死刹车，向左打死方向盘避让电动车，还是撞到电动车，我的车撞到中心护栏向右侧翻。我从车里爬出，去救坐在副驾驶位置上的蔡某，并让詹某打电话报警。警察和救护车来后，把我们送到了汉阳医院。
辩护人蔡春玲提交了经法庭质证、认证的下列证据：
民事判决书、收条、欠条、谅解书证实，案发后，被告人王某家属代其赔偿被害人蔡某的经济损失人民币11万余元，被害人蔡某对被告人王某的行为表示谅解。被害人陈某已获得人民币12.4万元的赔偿。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，并发生重大交通事故，致一人重伤，二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某案发后委托他人代为投案，归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人蔡某经济损失，取得其谅解，并赔偿被害人陈某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人蔡春玲辩称被告人王某具有自首情节，且已赔偿部分被害人经济损失，取得其谅解，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李祖秀
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 王 竣
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第165号
原告吴玲玲，女，1967年1月12日生，回族，住所地睢县城关镇自由路。
被告吴继江，男，1965年生，回族，住所地睢县城关镇建设路。
被告吴文波，男，1988年生，回族，住所地同上。二被告系父子关系。
原告吴玲玲诉被告吴继江、吴文波借款纠纷一案，原告于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书。并依法组成合议庭在睢县人民法院第五审判审庭公开开庭进行了审理。原告吴玲玲到庭参加诉讼，被告吴继江、吴文波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意于2012年1月14日两次借原告现金80000元，经原告多次催要，二被告至今未还，要求二被告清偿借款80000元。
二被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有2012年1月14日二被告给原告出具的借款条据两张。
二被告未向本院提交书面证据。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权力。
经本院审查，原告提交的两份借条与本案有直接的关联，符合证据三性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，2012年1月14日二被告因做生意两次向原告借款80000元，并给原告出示60000元和20000元借条两张，经原告多次催要，二被告至今没有偿还。
本院认为，债务应当清偿，二被告两次借原告现金80000元，并给原告打有欠条，本案事实清楚、证据充分。对于原告要求二被告清偿借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴继江、吴文波于判决书生效后10日内偿还原告吴玲玲借款80000元。
案件受理费1800元由二被告负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 孙吴培
审判员 王凤伟
二〇一三年三月十一日
书记员 付 艳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第692号
原告孙壮，男，汉族，生于2000年11月20日，住邓州市。
法定代理人孙红岩（系孙壮之父）。
裴营乡中心小学。
法定代表人彭超峰，系该校校长。
被告翟天增，男，汉族，12岁，住邓州市。
法定代理人翟毅（系翟天增之父）。
本院在审理原告孙壮诉被告裴营乡中心小学、翟天增为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙壮于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙壮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取300元，由原告许艳丽负担。
审 判 员 陈惠君
审 判 员 张�
人民陪审员 汤清山
二０一四年九月十九日
书 记 员 唐 华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3266号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇汇成手机配件商行，住所地广东省中山市。
经营者：李典科，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：李典科，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告中山市小榄镇汇成手机配件商行、李典科侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年5月3日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东欧珀移动通信有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年五月三日
书记员 张 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2221号
原告汲某。
委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
被告姜某。
原告汲某诉被告姜某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序于2015年8月12日不公开开庭进行了审理，原告汲某及其委托代理人贾贵奇，被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某诉称，××××年××月××日，原、被告于丛台区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵。2013年11月28日，经邯郸市人民医院检查被告怀孕，农历2013年底被告未经原告同意擅自做了（终止妊娠手术）流产。由于被告生活不检点，2014年1月9日，经邯郸市传染病医院检查，被告己患有××。现夫妻感情己彻底破裂、已无和好可能。为此，原告特具状诉至贵院，请依法裁判。请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，我们的感情很好，我们没有草率结婚，我不同意离婚。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明主体资格。2、原、被告的结婚登记证明，证明原、被告登记结婚。3、邯郸市传染病医院检验报告单，证明被告生活作风有问题。4、邯郸市人民医院出诊记录。5、邯郸市人民医院门诊处方。6、邯郸市人民医院检验报告单。上述4-6证明被告怀孕。
被告质证：证1-2无异议。证3真实性无异议。证4-6真实性无异议。
经审理查明，原、被告于2013年年初经人介绍认识，××××年××月××日原、被告于丛台区民政局登记结婚，××××年××月××日举行典礼仪式。2013年11月28日经邯郸市人民医院检查被告姜某怀孕，农历2013年底被告做了终止妊娠手术。被告姜某在原告汲某没有××的情况下，婚后染上××，并在告知原告及其家人但未征得原告同意的情况下，自行去医院做了终止妊娠手术，原告为此诉至本院。
本院认为，原告和被告经人介绍于2013年年初相识，××××年××月××日举行典礼仪式，双方共同生活了两年多的时间，已经相互之间充分了解，并且双方已经建立起了夫妻感情，原告所说的由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活不成立。被告虽因不明原因染上××，终止妊娠，但被告已经在积极予以治疗，且处在复查阶段，被告庭审中多次表达很爱原告，愿意为原告生孩子的意愿。双方只要加强沟通，积极予以治疗，本着互谅互让的原则妥善处理生活中的矛盾和纠纷，就完全可以和好。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告汲某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙晓轩
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第433号
申请执行人杨有伦，男，1980年12月生，汉族。
被执行人杨曰荣，男，1979年10月生，汉族。
被执行人董艳玲，女，1981年8月生，汉族。
申请执行人杨有伦与被执行人杨曰荣、董艳玲民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第730号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨曰荣、董艳玲未自觉履行义务。申请执行人杨有伦向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币50000元未受偿。在执行过程中查明：被执行人杨曰荣、董艳玲长期外出不归亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第433号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年六月十七日
书记员 樊兴亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17722号
原告徐×，男，1938年11月1日出生。
原告徐×1，女，1969年1月5日出生。
原告徐×2，男，1976年7月3日出生。
以上三原告委托代理人李刚，北京市东清律师事务所律师。
被告周×，女，1949年8月25日出生。
被告侯×，男，1978年1月5日出生。
委托代理人王月辉、丁钊，北京市中同律师事务所律师。
原告徐×、徐×1、徐×2与被告周×、侯×房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×1及三原告委托代理人李刚、被告周×、被告侯×及其委托代理人王月辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐×与被告周×曾经是再婚夫妻关系，双方于2010年经（2010）西民初字3148号判决书判决离婚，因周×的原因，原告徐×丧失就该判决上诉的权利。被告周×依据该判决，将涉案的西城区裕中西里×号房屋出售给被告侯×。因为此房屋是拆迁安置房，不属于夫妻共同财产，三原告认为两被告的房屋买卖侵犯了三原告对于涉案房屋的共有权。同时，当时两被告为了签署上述房屋的买卖合同，而签订的过户按揭代理合同以及附属的居间成交确认书上面的徐×的签名都不是其本人签字，其本人也毫不知情，也没有授予任何人代理权。综上，现诉至法院，请求判决2010年8月14日两被告签订的关于的北京市西城区裕中西里×号房屋的北京市存量房屋买卖合同无效。
被告周×辩称，不同意原告的诉讼请求。法院判决是在2010年7月20日，把房子判给我，判决生效后我才办理买卖房屋的手续。我跟侯×签署合同之前我去西城法院执行庭询问过，我是按照执行庭的要求办理的买卖房屋相应手续。我是按照法院的程序的，房子已经判给我了，所以相应手续上有没有徐×的签名都是无所谓的事情，不影响买卖合同效力。
被告侯×辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求需要有法律的明确规定，本案不适用于合同法任何一条规定，合同无效需法定。第二，侯×已经尽到了一般人的谨慎义务后才签订的合同，并且一部分购房款交到了西城法院执行庭。第三，购房款195万元与判决书确定的价值仅差10万元，相对于200万元的房屋，此次买卖价格不属于明显低于市场价格，属于市场的正常波动。第四，即使现在原告与周×对房屋有不同意见，也不影响侯×对房屋的所有权，因为侯×的行为完成符合法律规定的善意取得的构成要件，善意谨慎支付等等，因此该房屋买卖行为有效。
经审理查明，原告徐×与被告周×原系夫妻关系，2010年，周×将徐×诉至本院，要求判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产。本院于2010年7月20日出具（2010）西民初字第3148号民事判决（以下简称3148号民事判决），该判决查明：“西城区裕中西里小区×号房屋经本院委托评估市场价值估价为205万元。”并判决：周×与徐×离婚；×号房屋归周×所有，周×于判决生效后30日内一次性给付徐×房屋补偿款一百零二万五千元。该判决在法定期间内无人上诉并生效。
其后，周×、侯×于2010年8月14日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定周×将×号房屋出卖给侯×，卖房款共计195万元。2010年10月20日，×号房屋产权过户登记到侯×名下至今。
徐×不服3148号判决，申请再审。北京市第一中级人民法院于2011年6月17日出具（2011）一中民提字第8656号民事裁定，该裁定认为“原审法院认定事实不清”，裁定如下：“1、撤销北京市西城区人民法院（2010）西民初字第3148号民事判决财产部分的处理；2、本案就财产部分发回北京市西城区人民法院重审。”
2013年，周×将徐×、徐×1、徐×2诉至本院，要求判决确认其对×号房屋售房款195万元享有50%的份额等。本院就该案作出的（2013）西民初字第9004号民事判决认为，×号房屋在被购买后至被出卖前应属周×、徐×二人共有，周×对该套房屋的卖房款享有50%的权利份额。据此，本院判决：一、确认周×对北京市西城区裕中西里×号房屋卖房款一百九十五万元享有百分之五十的份额；二、驳回周×其他诉讼请求。判决后，徐×、徐×1、徐×2不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院就该案作出（2014）二中民终字第11225号判决，认为：“关于×号房屋，根据已查明的事实，×号房屋原系徐×再婚前居住房屋的拆迁安置房，由徐×承租，并由徐×在与周×婚姻关系存续期间购买，购买时用有徐×工龄和周×农龄。原审法院综合考虑诉争房屋来源、拆迁安置人口的居住权利以及公平原则，在排除周×对×1、×2号房屋享有权利的基础上，认定×号房屋在被购买后至被出卖前属周×、徐×共同所有，并在周×与徐×已经法院判决离婚的情况下，确认周×对该套房屋的卖房款享有50%的权利份额，并无不妥，本院亦予维持。”据此，该案判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述、判决书等证据在案佐证。
本院认为，合同无效必须具备法定情形。周×、侯×于2010年8月14日签订《北京市存量房屋买卖合同》的前提，在于涉案的×号房屋经判决认定系周×与徐×的共同财产，据此周×方可在支付徐×一半折价款的基础上，取得房屋的所有权，并在其后将房屋出售。本案原、被告之间虽然发生多次诉讼，但最新生效的司法判决，已经认定×号房屋在被购买后至被出卖前属周×、徐×共同所有，周×对该套房屋的卖房款享有50%的权利份额。因此，周×、侯×签订的《北京市存量房屋买卖合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，且已经实际履行，房屋产权已经登记到侯×名下。原告方现在以该房不属于夫妻共同财产且卖房时徐×不知情为由，起诉要求确认上述合同无效，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×、徐×1、徐×2的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由徐×、徐×1、徐×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年九月十四日
书记员 王 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0171号
罪犯刘鹏，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年3月21日作出（2013）西刑初字第120号刑事判决，以被告人刘鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年1月6日起至2015年7月5日止。
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史军锋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1629号
原告：朱虹。
被告：刘玉启。
本院受理原告朱虹与被告刘玉启民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱虹撤回起诉。
案件受理费用1300元，减半收取650元，由原告朱虹承担。
审判员 赵会
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1618号
申请执行人：王强，男，1953年3月17日生，汉族，居民，住临沭县苍山北路**号*号楼*单元***室。
公民身份证号码：3728331953********。
被执行人：王锦，男，1964年12月29日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道办事处花园社区。
公民身份证号码：3713291964********。
被执行人：英荣献，居民。
公民身份证号码：××。
本院在执行王强与王锦、英荣献民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字336号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙社骏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3025号
罪犯蔡景东，男，1977年9月15日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年11月26日作出（2013）绿刑初字第220号刑事判决，认定被告人蔡景东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯蔡景东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年11月的一天，在绿园四间村被害人家中被告人蔡景东因在被害人刘某某处借款到期无力还款，便利用假的房屋所有权证为抵押提出续借，骗取刘某某同意，后因再次到期后未还款而逃跑，被告人骗取刘某人民币51000元。2012年11月14日，被告人蔡景东在绿园区奥林小区美景超市，利用其从鼎达汽车租赁公司租赁的汽车向被害人刘某某谎称其朋友顶账给他的汽车作为抵押，骗取被害人刘某某人民币22000元。如实供述自己罪行。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分173分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币910.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡景东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪，造成被害人经济损失，在监月消费较高，应认定为具有执行能力，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡景东减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1449号
原告：孙雅飞。
委托代理人：徐鸿伦，（公民身份号码：3302031967********）。
被告：宁波市朝日国际旅行社有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江北区中马路***号<；1-15>；<；1-17>；室。
法定代表人：吴诤。
原告孙雅飞为与被告宁波市朝日国际旅行社有限公司（以下简称朝日旅行社）旅游合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙雅飞委托代理人徐鸿伦到庭参加诉讼；被告朝日旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雅飞起诉称：2013年2月17日，原告参加被告组织的宁海一日游活动。在旅游过程中，因乘坐的旅游大巴震颠导致原告腰背部疼痛，经奉化市人民医院拍片显示为胸12椎体压缩性骨折。为进一步治疗，原告转院至宁波市第六人民医院。经治疗，原告共计产生医疗费、陪护费等共计46379.72元。经协商，被告同意承担该全部费用。扣除车队及被告共计垫付的医疗费20000元，余款被告一直未付。2014年9月24日、10月21日，被告先后两次向原告出具了付款承诺书，然其仅于10月24日通过陆伟勇支付了6380元，尚有20000元未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告财产损害赔偿金20000元、精神抚慰金10000元，共计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告孙雅飞为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.赔偿协议书二份，用以证明原、被告就赔偿事宜达成一致意见，被告确认共计赔偿原告46379.72元，扣除已垫付的20000元，尚欠26379.72元，被告承诺于2014年10月20日付清该款的事实；
2.2014年10月21日被告法定代表人吴诤向原告出具的承诺书一份，用以证明被告就尚欠款项的付款计划向原告重新作出约定，并承诺若逾期付款，则另行赔偿10000元精神损失费的事实。
被告朝日旅行社未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告朝日旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2013年2月17日，原告因参加被告组织的旅游活动而受伤。经治疗，原告共计产生医疗费、陪护费等46379.72元。经协商，原、被告签订赔偿协议书，被告同意承担全部费用。扣除被告及车队共计垫付的医疗费20000元，余款26379.72元被告未付。经原告催讨，被告于2014年9月24日在原赔偿协议书上备注：以上赔偿协议书本公司已经支付现金20000元整，剩余26379.72元在2014年10月20日付清。后，因被告未按约履行付款义务，经原告催讨，被告于2014年10月21日再次向原告出具承诺书一份，载明：今欠徐鸿伦家属医药费26080元（系笔误，应为26379.72元，四舍五入后为26380元），现宁波市朝日国际旅行社有限公司无法一次付清上述费用，经双方协商，于2014年10月24日付款6080元（系笔误，应为6380元），于10月31日付款10000元整，于11月7日付款10000元整，如于11月7日未付清以上费用，赔偿徐鸿伦10000元精神损失费。后，被告仅支付6380元，余款未付。
本院认为：被告作为旅游经营者，原告参加被告组织的旅游活动，原、被告之间已形成旅游合同关系。被告未尽到安全保障义务致原告受伤，对此应承担相应的赔偿责任。就赔付金额、赔付时间，原、被告已达成赔偿协议，并经协商就最终赔付时间、赔付方式、违约责任等被告向原告另行出具了承诺书。该赔偿协议书、承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应按协议书、承诺书之约定，履行赔付义务，现其仅支付部分款项，故对原告要求被告赔付尚欠款项及精神损害抚慰金的诉请，因符合当事人的约定，亦不违反法律相关规定，本院予以支持。被告朝日旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市朝日国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙雅飞财产损害赔偿金20000元、精神损害抚慰金10000元，共计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波市朝日国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 郑宁弘
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0666号
申请执行人许大庆，农民。
被执行人郑彦东，职工。
申请执行人许大庆诉被执行人郑彦东租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年6月15日作出（2013）邳官民初字第641号民事判决书，判决书主文如下：被告郑彦东给付原告许大庆车辆磨损费16000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告郑彦东负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0666号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 展
宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
（2014）宜开民初字第123号
原告庄月强。
被告范暗娣，现下落不明。
被告杨益铭，现下落不明。
本院在审理原告庄月强与被告范暗娣、杨益铭民间借贷纠纷一案中，因原告庄月强逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王嘉宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01521号
原告腾建志。
被告常德市鸿正房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁文胜。
本院在审理原告腾建志与被告常德市鸿正房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告腾建志于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德市鸿正房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告常德市鸿正房地产开发有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾建志撤回对被告常德市鸿正房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费2308元，减半收取1154元，由原告腾建志承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 孔源源
人民陪审员 张治辉
二〇一四年十月十三日
代理书记员 吴宁辉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1214号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。统一社会信用代码：913307837045832167。
法定代表人：何向全，董事长。
委托诉讼代理人：杜小龙，男，1977年7月28日出生，住浙江省东阳市。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭小剑，男，1983年1月23日出生，汉族，住吉安市青原区。
原审被告：张建华，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：歌山建设集团有限公司江西吉安分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号***栋。统一社会信用代码：91360802067452378Y。
负责人：刘献忠，总经理。
上诉人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）因与彭小剑、张建华、歌山建设集团有限公司江西吉安分公司（以下简称歌山吉安公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人歌山公司上诉称：1、一审法院认定歌山吉安公司将吉安汇丰御园项目A区A-7栋内部发包给张建华承建。张建华向彭小剑陆续购买水泥，并由张建华向彭小剑出具欠条。也就是说，彭小剑和张建华以及一审法院都认同涉案的买卖关系当事人为彭小剑与张建华，该合同关系对歌山公司无约束力。依据合同相对性原则，合同的一方彭小剑仅能向合同相对方张建华主张合同权利，而无权要求涉案买卖合同无关的上诉人承担合同义务。2、一审法院认为上诉人对张建华的债务负连带清偿责任，系适用法律错误。首先，本案系买卖合同纠纷产生的诉讼，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并不适用处理本案的买卖合同纠纷，且上诉人与张建华之间的合同与彭小剑和张建华之间的买卖合同纠纷系两个独立存在的合同，上诉人与张建华的合同效力不影响彭小剑与张建华之间买卖合同关系的效力。其次，一审法院以张建华无资质，承包协议无效为由，认定上诉人应当对张建华的民事行为承担连带责任，无法律依据。任何自然人间都可以形成水泥买卖关系，即水泥买卖买方不存在资质的问题。承包工程与购买水泥系两个不同的法律关系，不存在任何联系。张建华所买水泥后可以交给任何人使用，即使张建华购买的水泥使用于上诉人承建的工程，使用人也无需承担连带付款责任。3、彭小剑在诉请中并未要求上诉人及歌山吉安公司承担连带责任，而一审法院判决上诉人承担连带责任，一审法院判非所请。4、一审法院对案件受理费承担分配责任系错误的。一审判决由张建华支付水泥款及利息，即根据相关法律规定，彭小剑和张建华共同承担相应的案件受理费。而一审法院认定其案件受理费均由上诉人承担，系错误的。请求二审法院依法撤销吉州区人民法院（2017）赣0802民初2872号民事判决第二项；并依法改判驳回被上诉人彭小剑要求上诉人支付水泥材料款的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭小剑答辩称：事实上水泥是用在吉安汇丰御园项目A区A-7栋这个项目上，张建华是该项目的项目经理。请求二审法院维持原判。
原审被告张建华未予答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：1、判令歌山公司、歌山吉安公司、张建华向其支付拖欠的水泥工程材料款53700元及支付逾期付款利息32220元（暂定）年利率按照百分之二十计算，从2014年8月14日开始计算至2017年8月14日，共计85920元。2、案件诉讼费、律师费由歌山公司、歌山吉安公司、张建华负担。
一审法院经审理查明，发包单位歌山吉安公司与张建华签订内部承包协议，约定：歌山吉安公司将吉安汇丰御园项目A区A-7栋（桩基除外）以包工包料的形式内部发包给张建华（本公司项目经理）承建。张建华应支付总工程款的6%的管理费给歌山吉安公司，上交歌山公司的管理费由歌山吉安公司负责等。2014年5月16日至2014年8月11日，张建华向彭小剑陆续购买水泥，货款共计52700元。2014年8月11日，张建华向彭小剑出具欠条，载明：今欠到彭小剑提供的水泥材料款（汇丰御园A-7#楼）伍万叁仟柒佰元整（53700元）。其中1000元为张建华之前欠彭小剑的货款。2016年5月12日，张建华重新向彭小剑出具欠条，载明：因原欠条（2014.8.14）快到两年期限，现重新补一张新欠条。即欠到彭小剑提供的水泥材料款（汇丰御园A-7#楼）伍万叁仟柒佰元整（53700元），原欠条作废。歌山吉安公司于2017年9月注销。
一审法院认为，张建华向彭小剑购买水泥，应及时支付水泥款，逾期应赔偿原告损失，但应从起诉之日起计算。张建华不具有建筑施工企业资质，其与歌山吉安公司签订的内部承包协议无效，歌山吉安公司作为吉安汇丰御园项目A区A-7栋工程的发包方，对水泥款承担连带清偿责任，歌山吉安公司不具有法人资格，其民事责任由歌山公司承担。彭小剑要求支付律师费的诉请未提供依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张建华支付彭小剑水泥款53700元及逾期付款利息（按年利率6%从2017年10月17日起计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清；二、歌山公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张建华的其它诉讼请求。案件受理费1948元,由张建华、歌山公司共同负担。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人歌山公司上诉主张其不应对拖欠被上诉人彭小剑的水泥款承担连带清偿责任，歌山吉安公司与原审被告张建华就吉安汇丰御园项目A区A-7栋工程建设签订了内部承包协议，该承包协议明确了张建华为该项目经理。彭小剑系该工程的水泥材料供应商，其供应的水泥也用于该项目建设上，该工程项目部工作人员也在张建华的送货单上签字确认，张建华亦向彭小剑出具欠条。因歌山吉安公司不具有法人资格，由此，上诉人歌山公司对该拖欠的水泥款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人歌山公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由上诉人歌山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年六月十四日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终1214号上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。统一社会信用代码：913307837045832167。法定代表人：何向全，董事长。委托诉讼代理人：杜小龙，男，1977年7月28日出生，住浙江省东阳市。该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭小剑，男，1983年1月23日出生，汉族，住吉安市青原区。原审被告：张建华，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审被告：歌山建设集团有限公司江西吉安分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号***栋。统一社会信用代码：91360802067452378Y。负责人：刘献忠，总经理。上诉人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）因与彭小剑、张建华、歌山建设集团有限公司江西吉安分公司（以下简称歌山吉安公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。上诉人歌山公司上诉称：1、一审法院认定歌山吉安公司将吉安汇丰御园项目A区A-7栋内部发包给张建华承建。张建华向彭小剑陆续购买水泥，并由张建华向彭小剑出具欠条。也就是说，彭小剑和张建华以及一审法院都认同涉案的买卖关系当事人为彭小剑与张建华，该合同关系对歌山公司无约束力。依据合同相对性原则，合同的一方彭小剑仅能向合同相对方张建华主张合同权利，而无权要求涉案买卖合同无关的上诉人承担合同义务。2、一审法院认为上诉人对张建华的债务负连带清偿责任，系适用法律错误。首先，本案系买卖合同纠纷产生的诉讼，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并不适用处理本案的买卖合同纠纷，且上诉人与张建华之间的合同与彭小剑和张建华之间的买卖合同纠纷系两个独立存在的合同，上诉人与张建华的合同效力不影响彭小剑与张建华之间买卖合同关系的效力。其次，一审法院以张建华无资质，承包协议无效为由，认定上诉人应当对张建华的民事行为承担连带责任，无法律依据。任何自然人间都可以形成水泥买卖关系，即水泥买卖买方不存在资质的问题。承包工程与购买水泥系两个不同的法律关系，不存在任何联系。张建华所买水泥后可以交给任何人使用，即使张建华购买的水泥使用于上诉人承建的工程，使用人也无需承担连带付款责任。3、彭小剑在诉请中并未要求上诉人及歌山吉安公司承担连带责任，而一审法院判决上诉人承担连带责任，一审法院判非所请。4、一审法院对案件受理费承担分配责任系错误的。一审判决由张建华支付水泥款及利息，即根据相关法律规定，彭小剑和张建华共同承担相应的案件受理费。而一审法院认定其案件受理费均由上诉人承担，系错误的。请求二审法院依法撤销吉州区人民法院（2017）赣0802民初2872号民事判决第二项；并依法改判驳回被上诉人彭小剑要求上诉人支付水泥材料款的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人彭小剑答辩称：事实上水泥是用在吉安汇丰御园项目A区A-7栋这个项目上，张建华是该项目的项目经理。请求二审法院维持原判。原审被告张建华未予答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令歌山公司、歌山吉安公司、张建华向其支付拖欠的水泥工程材料款53700元及支付逾期付款利息32220元（暂定）年利率按照百分之二十计算，从2014年8月14日开始计算至2017年8月14日，共计85920元。2、案件诉讼费、律师费由歌山公司、歌山吉安公司、张建华负担。一审法院经审理查明，发包单位歌山吉安公司与张建华签订内部承包协议，约定：歌山吉安公司将吉安汇丰御园项目A区A-7栋（桩基除外）以包工包料的形式内部发包给张建华（本公司项目经理）承建。张建华应支付总工程款的6%的管理费给歌山吉安公司，上交歌山公司的管理费由歌山吉安公司负责等。2014年5月16日至2014年8月11日，张建华向彭小剑陆续购买水泥，货款共计52700元。2014年8月11日，张建华向彭小剑出具欠条，载明：今欠到彭小剑提供的水泥材料款（汇丰御园A-7#楼）伍万叁仟柒佰元整（53700元）。其中1000元为张建华之前欠彭小剑的货款。2016年5月12日，张建华重新向彭小剑出具欠条，载明：因原欠条（2014.8.14）快到两年期限，现重新补一张新欠条。即欠到彭小剑提供的水泥材料款（汇丰御园A-7#楼）伍万叁仟柒佰元整（53700元），原欠条作废。歌山吉安公司于2017年9月注销。一审法院认为，张建华向彭小剑购买水泥，应及时支付水泥款，逾期应赔偿原告损失，但应从起诉之日起计算。张建华不具有建筑施工企业资质，其与歌山吉安公司签订的内部承包协议无效，歌山吉安公司作为吉安汇丰御园项目A区A-7栋工程的发包方，对水泥款承担连带清偿责任，歌山吉安公司不具有法人资格，其民事责任由歌山公司承担。彭小剑要求支付律师费的诉请未提供依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张建华支付彭小剑水泥款53700元及逾期付款利息（按年利率6%从2017年10月17日起计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清；二、歌山公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张建华的其它诉讼请求。案件受理费1948元,由张建华、歌山公司共同负担。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人歌山公司上诉主张其不应对拖欠被上诉人彭小剑的水泥款承担连带清偿责任，歌山吉安公司与原审被告张建华就吉安汇丰御园项目A区A-7栋工程建设签订了内部承包协议，该承包协议明确了张建华为该项目经理。彭小剑系该工程的水泥材料供应商，其供应的水泥也用于该项目建设上，该工程项目部工作人员也在张建华的送货单上签字确认，张建华亦向彭小剑出具欠条。因歌山吉安公司不具有法人资格，由此，上诉人歌山公司对该拖欠的水泥款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人歌山公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人歌山建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一八年六月十四日法官助理  钟君林书 记 员  刘唤珠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第375号
申请人杨建华，农民。
被执行人马江波，又名马长江，农民。
杨建华申请执行马江波民间借贷纠纷一案，申请人杨建华依据生效的（2013）辉民初字第83号民事判决书，于2013年4月25日立案执行，本院依法向被执行人马江波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行中，经本院强制执行，被执行人马江波履行案款11100元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 琳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终286号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏伟，男，1997年12月2日出生，安徽省潜山县人，初中文化程度，无业，住安徽省潜山县。曾因犯盗窃罪，与2016年12月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月17日被潜山县公安局刑事拘留，同年8月21日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押于潜山县看守所。
指定辩护人杜建军，安庆市法律援助中心律师。
安徽省潜山县人民法院审理安徽省潜山县人民检察院指控原审被告人王宏伟犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）皖0824刑初104号刑事判决书，以被告人王宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，原审被告人王宏伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王宏伟申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辩护人亦认为原判并无不当，上诉人撤回上诉不损害其合法权益。
本院认为，上诉人王宏伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宏伟撤回上诉。
安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪泽平
审判员 程 鸿
审判员 黄 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 炜
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终286号原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王宏伟，男，1997年12月2日出生，安徽省潜山县人，初中文化程度，无业，住安徽省潜山县。曾因犯盗窃罪，与2016年12月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月17日被潜山县公安局刑事拘留，同年8月21日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押于潜山县看守所。指定辩护人杜建军，安庆市法律援助中心律师。安徽省潜山县人民法院审理安徽省潜山县人民检察院指控原审被告人王宏伟犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）皖0824刑初104号刑事判决书，以被告人王宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，原审被告人王宏伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王宏伟申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辩护人亦认为原判并无不当，上诉人撤回上诉不损害其合法权益。本院认为，上诉人王宏伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王宏伟撤回上诉。安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  纪泽平审判员  程 鸿审判员  黄 锋二〇一七年十二月二十七日书记员  余 炜相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶民初字第317号
原告罗某。
被告尹某。
本院在审理原告罗某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告罗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 苏其训
二〇一三年十月二十四日
书记员 孙正坤