wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0846号
原告王修亮。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所天津市和平区新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人田建平，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
原告王修亮与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员冯震独任审判，公开开庭进行了审理。原告王修亮，被告的委托代理人田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修亮诉称，自2013年1月起，我给被告送蔬菜肉类副食调料等，起初被告尚能陆续给付货款。自2013年10月1日起至2014年3月31日期间，被告以各种理由拒不给付货款，总额为530000余元。被告为原告出具直拨单作为双方确认收货和付款的依据。原告依据直拨单向被告请求付款，但至今被告未支付。故原告诉至法院，要求：判令被告向原告支付所欠货款530000元；本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据为：
1、直拨单605张（2013年10月至2014年3月），证明原被告之间的买卖合同约定的价款、标的，从2013年10月1日至2014年3月31日向被告送货共计533697.54元，还有被告相关人员的签收，证明合同已经履行；
2、卢××的证人证言，证明卢××是被告的财务部成本主管，原告王修亮和被告之间有买卖合同关系，原告给被告送很多货物，有未结货款，确认直拨单上“卢××”的签字是其本人书写。并陈述经过其签字，代表经过核实确认收货，可以结款。确认崔伟是被告部门的员工，负责收货。吴××是被告西餐厨师长，王东星是被告中餐厨师长，宋毅是被告西餐厨房员工，孙治是被告中餐厨房员工。王××是被告库管员。张××是被告负责采购的员工；
3、进账单14张，证明原被告之间口头买卖合同关系和以往付款事实。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司辩称，我方累加原告提交直拨单的金额与诉请一致，但是不同意支付货款。因为我方经营出现问题，很多情况无法核实，从原告提供的证据无法证实买卖合同关系成立，我方不能认可原告的诉请，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告未提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，直拨单没有我方单位的盖章，且直拨单的尾号顺序与出具直拨单的日期存在逻辑上的矛盾；对证据2确认证人卢××是被告的员工，但由于公司处于停业之中，情况无法核实；对证据3认可。
经审理查明，原告提供的被告酒店印制的直拨单显示，原告以天津市王修亮蔬菜配送中心的供货商名义自2013年1月即被告试营业期间向被告的中、西餐厅和员工餐厅供应蔬菜、粮油、鸡蛋、肉、水果、洁洁灵等货物。被告曾向原告结算过货款。直拨单显示自2013年10月至2014年3月期间，原告为被告送货发生货款共计533697.54元。直拨单中收货部、部门签收、成本部的人员签字经证人卢××出庭作证，确认直拨单中上述三部门的签字人均为被告的员工，卢××亦确认其在直拨单上的签字是其本人书写。庭审中，原告表示所欠533697.54元货款，取整后按530000元主张，放弃多余的货款。证人证实被告的收货、验货、签字、结算的流程为：中、西厨房通过采购部要货，原告送货至收货部后验数，库管与中或西厨厨师长验数和质量，收货后由库管制作直拨单，之后找原告、厨房人员签字，再找成本部签字审核单据签字，审核后确认收货可以请款，请款后收回原告持有的黄联。直拨单一式四联，分白、粉、黄、绿四种颜色，其中财务（成本部）留白联，使用部门（部门签收）留绿联，黄联交给原告（供货商），库管（收货部）留粉联。原告起诉所持直拨单，其中2013年10、11月份为粉联，证人卢××证实因原告将这两个月直拨单黄联用于请款，由于被告迟迟未付款，原告需要诉讼，故向收货部索要了粉联。其余直拨单（2013年12月至2014年3月）均为黄联，尚未进入请款程序。
另查，原告的证人卢××就本案原告提供的直拨单中签收货品人员的身份情况，本案调取了在本院审理的其他供货商与被告的买卖合同纠纷的另案中，相关证人吴××、王××、张××出具的证人证言。上述另案中的证人证言与本案证人卢××的证据相互印证，可以证明直拨单中签收货品的人员均为被告的员工。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的书证、证人出庭的证言，以及本院调取的证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的口头买卖蔬菜、粮油、食品、洗涤品的协议，为当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，原告按照被告的订货要求履行了实际供货义务，故该买卖行为应当依法确认合法有效，并得到法律的保护。原告要求被告支付货款的主张所依据的事实和证据，以及证人证言的相互印证，可以形成完整的证据链，确认被告尚欠原告货款533697.54元未付。庭审中原告按欠款530000元主张货款权利，放弃要求被告给付其他部分货款的请求，是其就享有民事权利的自行处分行为，本院予以照准。至于被告提出公司经营出现问题，很多情况无法核实，原告提交直拨单不真实及证人证言无法核实的抗辩主张，没有提供相应的证据予以证明，其以此为由拒绝付款，没有法律依据，应自行承担法律后果。原告要求被告给付上述530000元欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王修亮欠款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告天津恒益半岛酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯震
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1262号
原告李思骏，男，1992年7月6日出生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。
被告刘正洪，男，1971年5月23日出生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
被告余胜芬，女，1968年7月26日出生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
原告李思骏诉被告刘正洪、余胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员杨萍适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李思骏、被告余胜芬到庭参加诉讼，被告刘正洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思骏诉称，2015年2月24日，被告刘正洪、余胜芬夫妇以正洪酒店缺乏资金周转为由，向我借款60万元现金，口头约定2015年7月前还清，并出具了借条。但至今二被告分文未还，经我多次催要，二被告均以各种理由推托，故诉至法院，请求判令被告及时还清借款。
被告余胜芬辩称，原告所陈述的借款事实确实存在，我们认可应予偿还，但因现在经济困难，与原告协商分期偿还，未能达成协议，请求法院依法裁判。
本案的争议焦点是：二被告是否应当偿还原告借款，如何偿还。
原告就自己主张的事实向法庭提供了身份证复印件一份，证实其诉讼主体资格；借条一张，证实二被告向其借款的事实。以上证据经开庭举证、质证，被告余胜芬均无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告刘正洪、余胜芬未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘正洪与余胜芬系夫妻关系，2015年2月24日，二被告向原告李思骏借款60万元，用于其开办的酒店经营，并出具了借条给原告。双方约定还款期限为2015年7月，未约定利息。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，二被告均以资金困难为由未予偿还。为此，原告诉至本院，要求判令二被告及时还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向二被告提供了借款，二被告出具借条给原告，并约定了还款期限，双方的借款合同关系成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当按照合同约定的期限归还借款。但二被告未按双方约定的还款期限偿还借款，因此，原告主张要求二被告及时还清借款的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。被告刘正洪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告刘正洪、余胜芬在本判决生效后十日内偿还原告李思骏借款人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘正洪、余胜芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期届满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
逾期未提出上诉的，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨 萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 冉泰英
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初177号
原告：艾显敏，女，1974年4月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李国斌，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：重庆联海机械有限责任公司（组织机构代码67104148-7），住所地：重庆市大足区龙水镇永益二社。
法定代表人：艾显敏。
本院在审理原告艾显敏诉被告重庆联海机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告艾显敏于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾显敏申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾显敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告艾显敏负担。
审判员 余 明
二〇一六年一月十四日
书记员 旷晓婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8926号
原告李羲，女，汉族，1989年3月24日出生，住重庆市长寿区。
被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号21-2#。
负责人叶劲松。
本院在审理原告李羲诉被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李羲于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李羲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李羲撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李羲负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月七日
书记员 余顺辉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00202号
申请执行人谭复军，男。
申请执行人谭腾飞，男。
申请执行人谭复军与被执行人谭腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）鄂秭归民初字第00435号民事调解书，该调解书确认谭腾飞欠谭复军本金及利息24592.96元，谭腾飞定于2014年6月30日前付清。谭腾飞逾期未自觉履行欠款。权利人谭复军向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人谭腾飞给付申请执行人谭复军执行款24592.96元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00202号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年七月二十一日
书记员 李佳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00853号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人付荣强，男，住重庆市璧山区。
被执行人彭晓霞，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090088号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090088号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第090088号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗春兰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第102号
罪犯耿云，男，1977年6月13日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年三月一日作出（2011）宜刑初字第55号刑事判决，以被告人耿云犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10624号刑事裁定书减刑二个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2014年1月23日受到监狱警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯耿云减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月2日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1038号
原告：王振鹏，男，1972年2月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所，律师。代理权限：特别授权。
被告：康荣茂，男，1970年3月12日出生，汉族，住德州市陵城区。
原告王振鹏与被告康荣茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王振鹏及其委托诉讼代理人褚光强、被告康荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告因购买股指期货，向原告借款44000元，后经原告催要，被告一直没有偿还，原告为维护自己的权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告主张，该44000元是因为期货亏后，原告代被告垫付给案外人李某的，所以被告才给原告打了欠条。原告向本院提交了该欠条。
被告康荣茂辩称，对欠条的真实性无异议，主张原、被告和案外人李某曾合伙经营期货交易，口头约定谁交易谁承担损失，而被告操作李某提供的账号做交易时亏损了110000元，后被告偿还了一部分，最后还剩余44000元，被告与李某之间存在借贷关系，该欠条是原告和案外人李某逼迫被告写的，要求法庭通知李某作为被告参加诉讼。同时主张，被告写欠条后又给了李某20000元现金用以购买电脑店进行期货交易，因被告没有取得店，这笔钱应当从44000元中予以扣除。被告未能就其主张向法院提交证据。
为查明案件事实，本院依法对案外人李某进行了调查，并通知李某作为证人出庭作证。证人证明，因被告用证人账户的钱炒期货亏了，经过原、被告协商，由原告先将欠款44000元代被告偿还给证人，被告再分期偿还给原告，并口头约定月息2%，2015年8月26日原告将44000元现金给了证人，第二天证人和原告找到被告，让被告给原告打了欠条，当时不存在胁迫被告的情况。而被告所述的20000元钱是被告支付给证人转店的钱，是被告和证人之间的纠纷，与原告无关。
经审理查明，原、被告和李某曾合伙经营股指期货交易，口头约定谁交易谁承担损失，被告操作李某提供的李国辉账号做交易时亏损，后被告偿还了一部分，剩余44000元由原告替被告先行偿还给李某，2015年8月27日被告给原告书写了44000元欠条一份。后经原告催要，被告未偿还，原告遂诉至法院。
认定上述事实的证据有：被告书写的欠条一份、对李某的调查笔录一份、证人李某的出庭证言以及原、被告的当庭陈述等，以上证据均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告因代案外人操作股指期货交易，欠案外人李某债务44000元，原告代替被告偿还了该笔债务，证人李某的证言能够与原告当庭陈述以及欠条相互印证，故而本院对其证言予以采信。原告代替被告偿还李某44000元欠款及被告给原告书写欠条的行为可认定原、被告之间已构成借贷关系，故而原告要求被告偿还44000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告虽然主张该欠条是原告和李某胁迫其所写，但未能向法院提供证据予以证明，对其辩解理由不予采信。被告主张的用以转店的20000元因是被告与李某之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告康荣茂于本判决生效之日起十日内给付原告王振鹏借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告康荣茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 菲
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01781号
原告张某某，男，1982年11月19日出生。
被告李某某，男，汉族，成年。
被告新乡市骏达工程机械有限公司。
住所地新乡市凤泉区耿庄村西。
法定代表人赵青苹，董事长。
委托代理人程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告河南省金融投资担保有限公司。
住所地新乡市凤泉区耿庄村西。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、新乡市骏达工程机械有限公司、河南省金融投资担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告张某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 岳彩猛
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00087号<\\\/div>
原告恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市旗峰村二组。组织机构代码：55971102-2。<\\\/div>
法定代表人李瑞昌，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。<\\\/div>
被告湖北恩施锦绣苑置业有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道387号。组织机构代码：55067298-7。<\\\/div>
法定代表人李宗宝，该公司总经理。<\\\/div>
原告恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司（以下简称瑞昌公司）诉被告湖北恩施锦绣苑置业有限公司（以下简称锦绣苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由助理审判员袁禹适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李瑞昌、被告的法定代表人李宗宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告瑞昌公司诉称，被告锦绣苑公司因企业发展需要，请求原告为其借款壹佰万元整，原告瑞昌公司同意后，被告锦绣苑公司于2014年3月20日向原告出具借款壹佰万元整的借条，原告于同天向其出借了人民币壹佰万元。由于原、被告双方约定借款期限截止2014年8月20日，若到期不能偿还贷款，被告承诺用其已转让的黄泥坝小学116.8平方米国有出让土地使用权抵偿壹佰万元借款。截止现在，被告未予偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉请判令被告偿还原告借款壹佰万元整（1000000元）。<\\\/div>
被告锦绣苑公司对起诉事实无异议。<\\\/div>
经审理查明，2014年3月20日，被告锦绣苑公司向原告瑞昌公司借款现金1000000元，被告锦绣苑公司出具借条。借条载明“今借到瑞昌房地产公司人民币壹佰万元整（1000000元），2014年8月20日前全部还清，若到期未予偿还本笔借款，借款人承诺用已转让的黄泥坝小学116.8平方米国有出让土地的使用权（具体面积以土地使用证记载面积为准）抵偿壹佰万元借款。借款人湖北恩施锦绣苑置业有限公司”。借条加盖被告公司印章。2014年8月20日借款到期后，被告锦绣苑公司未能偿还借款，致原告瑞昌公司诉至本院，请求判准前述诉讼请求。<\\\/div>
审理中，原、被告双方要求将以116.8平方米国有出让土地使用权抵偿本案借款的内容作为本案调解内容制作民事调解书，因该内容涉及可能存在的其他债权人的优先受偿权，而未获本院认可，致调解未成。<\\\/div>
本院认为，被告锦绣苑公司向原告瑞昌公司借款1000000元的事实，有被告锦绣苑公司出具的借条为证，本案事实清楚、证据充分，原、被双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告锦绣苑公司应及时偿还借款1000000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告湖北恩施锦绣苑置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司借款1000000元。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。<\\\/div>
案件受理费13800元，减半交纳6900元，由被告湖北恩施锦绣苑置业有限公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
代理审判员 袁 禹
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗毅”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2015）鄂恩施民初字第00087号原告恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市旗峰村二组。组织机构代码：55971102-2。法定代表人李瑞昌，该公司总经理。委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。被告湖北恩施锦绣苑置业有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道387号。组织机构代码：55067298-7。法定代表人李宗宝，该公司总经理。原告恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司（以下简称瑞昌公司）诉被告湖北恩施锦绣苑置业有限公司（以下简称锦绣苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由助理审判员袁禹适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李瑞昌、被告的法定代表人李宗宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌公司诉称，被告锦绣苑公司因企业发展需要，请求原告为其借款壹佰万元整，原告瑞昌公司同意后，被告锦绣苑公司于2014年3月20日向原告出具借款壹佰万元整的借条，原告于同天向其出借了人民币壹佰万元。由于原、被告双方约定借款期限截止2014年8月20日，若到期不能偿还贷款，被告承诺用其已转让的黄泥坝小学116.8平方米国有出让土地使用权抵偿壹佰万元借款。截止现在，被告未予偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉请判令被告偿还原告借款壹佰万元整（1000000元）。被告锦绣苑公司对起诉事实无异议。经审理查明，2014年3月20日，被告锦绣苑公司向原告瑞昌公司借款现金1000000元，被告锦绣苑公司出具借条。借条载明“今借到瑞昌房地产公司人民币壹佰万元整（1000000元），2014年8月20日前全部还清，若到期未予偿还本笔借款，借款人承诺用已转让的黄泥坝小学116.8平方米国有出让土地的使用权（具体面积以土地使用证记载面积为准）抵偿壹佰万元借款。借款人湖北恩施锦绣苑置业有限公司”。借条加盖被告公司印章。2014年8月20日借款到期后，被告锦绣苑公司未能偿还借款，致原告瑞昌公司诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原、被告双方要求将以116.8平方米国有出让土地使用权抵偿本案借款的内容作为本案调解内容制作民事调解书，因该内容涉及可能存在的其他债权人的优先受偿权，而未获本院认可，致调解未成。本院认为，被告锦绣苑公司向原告瑞昌公司借款1000000元的事实，有被告锦绣苑公司出具的借条为证，本案事实清楚、证据充分，原、被双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告锦绣苑公司应及时偿还借款1000000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告湖北恩施锦绣苑置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费13800元，减半交纳6900元，由被告湖北恩施锦绣苑置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 袁 禹二〇一五年二月二日书 记 员 罗毅”
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异87号
案外人彭美月。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人彭美月对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭美月称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-3-1401号房屋，已经在2014年3月6日出售给了彭美月，此房屋已归彭美月所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了彭美月的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。彭美月提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、物业费等收据22份；4、个人活期存款明细1份；5、销售不动产统一发票1份；6、个人住房借款合同1份；7、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-3-1401号在内的160套房屋，案外人彭美月以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明中该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。2014年3月6日彭美月与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，彭美月以460000元价格购买金御龙湾小区A-3-1401号房屋，2014年3月17日在卢龙支行贷款320000元，2014年4月30日大金公司开具销售不动产统一发票。2014年4月2日大金公司将该房屋交付彭美月。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-3-1401号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。大金公司已将卢龙县金御龙湾小区A-3-1401号房屋出售给彭美月，彭美月已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，彭美月对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-3-1401号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-3-1401号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 俣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执210号
申请执行人林金宝，男，1970年1月16日出生，汉族，住南宁市。
被执行人林百强，男，1975年10月30日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人林金宝与被执行人林百强追偿权纠纷一案，本院（2014）防民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林金宝于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人林百强在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人林百强支付申请执行人林金宝81292.32元，并承担案件受理费2326元，执行费1119元本案在执行中，本院查明被执行人林百强目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十四日
书记员 韦龙云
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第969-3号
申请执行人；贾兆会（又名贾兆惠），男，汉族，农民。
被执行人；王学国，男，汉族，农民。
被执行人；王祖伟，男，汉族，农民。
被执行人；王德臣，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被执行人；王传富，男，汉族，农民。
被执行人；王传振，男，汉族，农民。
被执行人；钱先辉，男，汉族，农民。
（2014）聊东民初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权5万元，实际履行0元，尚欠债权5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2023号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年八月三日
书记员 李本泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中少民终字第50号
上诉人（原审被告）：夏某某，男，1969年出生，汉族，司机，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：谢某某（曾用名：夏某），女，1997年出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。
法定代理人：谢A（系谢某某母亲），1968年出生，汉族，保洁员，住乌鲁木齐市。
上诉人夏某某因抚养费纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新少民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人夏某某、被上诉人谢某某的法定代理人谢A到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，1999年3月，原告谢某某的母亲谢A与被告夏某某经乌鲁木齐市东山区人民法院调解离婚，原告谢某某由母亲谢A抚养。2013年经法院诉讼，确认被告夏某某向原告谢某某支付抚养费为每月400元。另查，2013年9月原告谢某某考入某师范学校大专，入学后交纳相应学费共计4，600元。
原判认为，父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女都有抚养和教育的权利和义务。原告的母亲与被告于1999年3月法院调解离婚时，协议原告由其母亲自行抚养。原告此次诉讼是因其考入某师范学校，学费开支较大，母亲收入较低，故向被告主张在校期间的就读费用5，200元。经查，原告尚未成年尚在校就读，原告的母亲从事保洁工作，收入较低，被告向原告支付的抚养费不足以支付学校就读费用，仅靠原告母亲的个人收入支付就读费用实为有限，被告应与原告的母亲各自支付原告一半的就读费用。原告提供的票据加盖有正规收费收据印章的共计4，600元，予以认可。对原告提供的一张收费人为古某书写的收据，因该字据上无任何财务盖章，对该证据的真实性无法确认，不予认可。遂判决：被告夏某某给付原告谢某某抚养费2，300元。
宣判后，上诉人夏某某不服原审判决上诉称，谢某某没有考上高中，现在她上的学校不在义务教育范围，不应当再由我承担学费。我还有两个双胞胎孩子，其中小儿子因为车祸脑部受重伤，家里还有老人需要赡养，所以我无力支付女儿谢某某的学费。故请求二审法院依法支持我的上诉请求。
被上诉人谢某某的法定代理人谢A答辩称，上诉人夏某某作为谢某某的父亲，他有义务支付孩子的生活费及教育费。请求二审法院依法公正判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实有（1999）东民初字第234号民事调解书、收据、学生证、住宿卡及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人夏某某提出其不应给付被上诉人谢某某因上学而支出的费用2，300元。经查，被上诉人谢某某高中毕业后，于2013年7月考入某师范学校学前教育专业。入学后交纳学费、住宿费、被褥费、教材费共计4，600元。原审法院结合上诉人夏某某及被上诉人谢某某法定代理人谢A的收入情况、被上诉人谢某某的学费支出等情况，判决由上诉人夏某某承担2，300元，并无不当。故上诉人夏某某提出的该项上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人夏某某已预交），由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 睿
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初80号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨某，无业。；。2014年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员孙艳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年5月13日，被告人杨某以伪造的机动车登记证书和机动车行驶证骗取被害人卢某人民币15万元。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控其犯诈骗罪全部供认。
经审理查明：2014年5月13日16时许，被告人杨某为获取流动资金，从秦皇岛市德荣汽车服务有限公司租赁冀C×××××本田奥德赛汽车一辆。被告人杨某以车辆所有权人的名义为该车制作了假的机动车登记证书和机动车行驶证，将该车以15万元人民币的价格卖给被害人卢某。
2014年8月8日，被告人杨某主动到秦皇岛市公安局海港分局文化路派出所投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某的供述与辩解证实：我看上一辆二手车，大约需要12万元，我想车到手后再倒卖，能挣2、3万。当时我手中没钱。正好卢某向外放款，就想从他手中置换点钱。因我手中没有什么东西可以担保，我就想先从租赁公司租辆汽车临时抵押给卢某，过几天我买来这辆车卖了再将钱还给他。于是我在2014年5月12日，从网上找到了东环路上的秦皇岛市德荣租赁公司，租了辆10多万的冀C×××××广州本田奥德赛汽车。我为了让卢某相信车是我的，我就找做假证的，花了几百元做成该车手续是我名字的车辆登记证和行驶证。2014年5月13日我将该车押给卢某，并和他商量好过几天将钱还给他，如果过几天不还该车就是他的，为了让他放心，还签了一份汽车转让协议。卢某一共给了14.25万，另0.75万是提前扣的利息。卢某报警后，我和家人分两次将15万元退给了卢某。
2、被害人卢某的陈述证实：杨某以15万卖给我一辆奥德赛，我分三次给他15万车款。后我开着这辆车（车牌号为冀C×××××）经过海阳检查站时被民警拦住检查，民警发现我的车辆登记信息有问题。经民警核查后告诉我车手续是假的，我就报警了。后来杨某及其家人分两次还我15万元。
3、证人邹某的证言证实：车牌号码是冀C×××××的奥德赛车是我公司租出去的。车是王铁辉过户给德荣汽车服务公司的。2014年5月12日18时35分租给一个叫杨某的男子。后来得知杨某把这辆车给卖了。
4、上述事实有二手机动车转让协议、暂扣物品移交清单、假机动车登记证书、假行驶证、杨某与卢某交易影像光盘相佐证。
5、处理物品文件清单、扣押及发还物品清单证实：车牌号码是冀C×××××的奥德赛车被公安机关扣押并退还给秦皇岛市德荣汽车服务公司，由邹某领回。
6、民事赔偿协议、撤案申请证实：被告人杨某已偿还被害人卢某人民币15万元，并取得了被害人卢某的谅解。
7、案件来源及抓获经过、情况说明证实：2014年8月8日，被告人杨某主动到秦皇岛市公安局海港分局文化路派出所投案。因案件性质不明，未在当日对被告人杨某采取强制措施。
8、户籍证明证实：被告人杨某犯罪时已年满十八周岁。无前科劣迹。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人杨某能够积极退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解等具体情节，故对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1189号
原告李某，男，1971年7月11日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告赵某某，女，1979年4月20日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在审理原告李某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，原告李某于2015年4月22日以原被告自愿达成和解，决定按照之前离婚协议的约定履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 吴林海
二〇一五年四月二十二日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初918号
原告朱春年，男，汉族，1977年12月11日出生，农民，住上蔡县。
被告朱国树，男，汉族，1967年10月16日出生，农民，住上蔡县。
被告胡翠仙，女，汉族，1966年12月4日出生，农民，住址同上。
原告朱春年与被告朱国树、胡翠仙健康权纠纷一案,本院于2017年2月14日立案。原告朱春年于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春年自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱春年撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱春年承担。
审判员 余双军
二〇一七年二月二十一日
书记员 康青蒂
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1651号
原告：赵新斌，男，1957年10月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区,。
被告：邯郸市天鸿房地产开发有限公司，住所地峰峰矿区通安路17号3号楼3层。
人：李亮，该公司经理。委托诉
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告赵新斌与被告邯郸市天鸿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告赵新斌于2017年年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新斌撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82元，由原告赵新斌负担。
审判员 杜文军
二〇一七年九月二十九日书记员蒋爽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第752号
原告陈某。
被告杨某。
本院受理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告杨某没有长期与原告在山东济宁生活，被告的户籍所在地和经常居住地在重庆市垫江县，根据《民事诉讼法》相关规定，要求将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，被告杨某提供的重庆市垫江县公安局出具的《户口证明》证实其户籍所在地位于重庆市垫江县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，可以认定被告杨某的住所地是重庆市垫江县，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，被告杨某对管辖权提出的异议成立，济宁高新区法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 张艳华
审判员 张欣丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨非非
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第94号
申请人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人曹海芹。
被申请人许立平。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人曹海芹，许立平计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2015）008号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人曹海芹，许立平于2014年8月14日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2015年4月14日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年4月28日向被申请人送达了邢计征决字（2015）008号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费7250元。并于2015年7月29日向被申请人送达了邢计征催字（2015）120号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人曹海芹，许立平政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，不符合第二十条规定而提前生育第二个子女的，从生育年度起至法定年度止，每提前一年分别按一千五百元的金额征收。申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2015）008号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字（2015）008号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费7250元。
本案申请费50元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡利凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1134号
原告王聪，男，1976年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号。
法定代表人王旭，男，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告王聪与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区工电路与自兴街交口处现清华颐园小区1栋3单元11层1101号房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，同时房屋内墙面起鼓，墙体开裂，无法正常装修，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失60801元、墙体损失1万元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求60801元，被告不同意承担。第二、墙体质量问题在合同约定的质保期内，可以走正常质保程序，被告始终履行着质保义务，有维修单为证。因此，关于墙体质量问题，原告提出后被告可以维修，补偿租金损失1万元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年6月9日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。该合同确约定墙体出现问题，由被告予以维修。但该房屋经过原告报修，没有维修好，延误了原告的入户装修，给原告造成了损失。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
证据二、照片4张。证明：证明经过被告维修后墙体仍有裂痕，并且很严重。
被告对证据二真实性、证明问题有异议。到今天为止，被告未收到关于质量不合格的任何书面报告和要求，如果有问题，可以走质保程序。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据五、工程售后维修单1份。证明：证明被告已经履行了维保义务，此后未接到原告继续报修申请，因此被告在维修上并无过错。
原告认为证据五证明不了被告为原告进行了相应维修，恰恰佐证原告的墙体存在质量问题，原告要求赔偿是客观的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；原告出示的证据二客观真实，本院对该证据的真实性予以采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信；被告出示的证据五，恰可以证明原告购买的房屋墙体出现质量问题，故本院对该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年6月9日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋3单元11层1101号房屋，房屋总价款912020元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买的1栋层高为2.9米。另，原告进户后，房屋墙体出现裂纹，因在质保期内，已由被告进行了维修。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。关于原告墙体质量问题，因在质保范围内，故对于墙体质量问题，应由被告继续进行维修，原告主张墙体损失1万元，因该项费用并未发生，原告未出示证据证明其对墙体维修支付1万元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王聪层高损失27360.6元（912020元＊3%）
二、驳回原告王聪开的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，由被告负担607元，原告负担963元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初664号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所实习律师。
被告：雷东旗，男，1959年6月10日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告雷东旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
审判员 刘刑军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张萌萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1313号
驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村朱庄村民组：
你与孙明利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第9号
上诉人（原审原告）：马守超，男。
委托代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。
委托代理人：马旭，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山市天圣汽车贸易有限公司。
法定代表人：董科，该公司经理。
委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人马守超为与被上诉人鞍山市天圣汽车贸易有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马守超自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马守超撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马守超撤回上诉，本案双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人马守超承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 娄 群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11451号
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人王光刚，男，1978年9月4日出生。
被告陶晓勇，男，1973年8月3日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海公司）诉被告陶晓勇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡海公司的委托代理人王光刚、被告陶晓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海公司诉称：我公司为被告所居住的丰台区怡海花园富润园×房屋提供供暖服务。但被告没有及时足额交纳2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费，经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院要求被告支付2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费28635.60元、滞纳金1431.75元，本案诉讼费由被告负担。
被告陶晓勇辩称：我认可房屋地址、费用标准、欠费时间及欠费金额。欠费原因是原告没有尽到服务义务，我的房屋屋顶存在裂痕，但原告一直不予解决，我在该小区长期没有停车位，原告的供暖服务亦不达标，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系丰台区怡海花园富润园×房屋业主。2000年9月26日原告与被告签订《供暖协议》，双方约定由原告在当年年11月15日至次年3月15日内，按照市人民政府要求，保证供暖。原告根据有关物价部门批示的供暖收费标准收取。被告在原告规定期限内按房屋建筑面积交纳供暖费。被告不得以任何理由拒交供暖费。原告可责其限期交纳，逾期仍不交纳的按日累计加收其应收供暖费1%的滞纳金，对情节严重的，原告有权停止供暖。
庭审中，经本院询问，原告表示供暖费收费标准为按建筑面积每平方米30元收取。被告对该收费标准予以认可。
以上事实，有原、被告陈述、《供暖协议》、《业主楼宇交接书》、《缴费保证》、《业主入伙通知书》等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《供暖协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告为被告的房屋提供了供暖服务，被告在享受服务的同时，应当向原告交纳相应的供暖费，且原告所收取的供暖费，符合相关法律规定，被告提出原告提供的供暖服务不达标，但未提供充分证据，本院对此不予采信，至于被告提出屋顶裂痕及停车位问题不属本案审理范围。根据本案实际情况，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陶晓勇于本判决生效之日起十五日内给付原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司二○○八年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费二万八千六百三十五元六角。
二、驳回原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担六元（已交纳），由被告陶晓勇负担二百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙良
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第580号
原告陈洪钱。
被告义乌远东汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋剑红。
被告蒋剑虹。
被告李丙新。
被告蒋诚武。
被告楼竞芳。
原告陈洪钱诉被告义乌远东汽车销售服务有限公司、蒋剑虹、李丙新、蒋诚武、楼竞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年6月23日依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪钱到庭参加诉讼，被告义乌远东汽车销售服务有限公司、蒋剑虹、李丙新、蒋诚武、楼竞芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪钱诉称：2015年1月28日，被告因为资金周转，向原告借款人民币120万元，并出具借条一份。该款经原告催讨未果，故诉请判令：四被告立即归还原告借款本金120万元并支付利息28080元（已算至2015年5月25日，之后按银行利率给付至实际履行完毕之日止）。
被告义乌远东汽车销售服务有限公司、蒋剑虹、李丙新、蒋诚武、楼竞芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借条及汇款凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2015年1月28日，被告义乌远东汽车销售服务有限公司、蒋剑虹、蒋诚武向原告借款人民币120万元，并出具借条一份。借条载明：“今向陈洪钱借款人民币120万元，借款日期起始日为2015年1月28日，利息未月结，此据为证。借款人义乌远东汽车销售服务有限公司、蒋剑虹、蒋诚武，2015年1月28日”。原告通过了银行转账的方式交付了借款120元。上述款项经原告催讨未果。为此，原告故诉至本院。
本院认为：被告义乌远东汽车销售服务有限公司、蒋剑虹、蒋诚武拖欠原告借款部分未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告蒋剑虹自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。被告李丙新、楼竞芳并未在借条上签字。原告也未提供其应当承担责任的证据，此二人依法不承担法律责任。原告诉请的利息，没有在借条中约定，本院仅支持逾期付款利息。原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告义乌远东汽车销售服务有限公司、蒋剑虹、蒋诚武于本判决生效后十日内，归还原告陈洪钱借款本金120万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年5月27日起给付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈洪钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7926元，由被告义乌远东汽车销售服务有限公司、蒋剑虹、蒋诚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15852元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年六月二十五日
代书记员 应志华
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执恢14号
常旺明：
娄晓燕与常旺明买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2013）原民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年4月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告常旺明支付原告娄晓燕4980元及利息。
2、承担本案诉讼费50元，执行费50元。
此令
二〇一六年四月二十五日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：0373-729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终71号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航，该公司经理。
委托代理人：郑兴，该公司员工。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素成，男，1966年11月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人杨素成保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00385号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人张吉，被上诉人杨素成的委托代理人孙正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月5日，原告杨素成在被告处投保了皖C×××××号“中联”牌重型专项作业车的交强险和商业保险，其中商业险中特种车第三者责任险保险金200000元，车辆损失险保险金额740000元，且不计免赔，保险期限自2013年9月5日至2014年9月4日。2014年6月19日12时15分许，杨克东驾驶皖C×××××号“中联”牌重型专业车，在五河县工业园区兴县路法院门前道路，架设电线杆施工中，操作失误，导致吊臂刮到高压线，造成11万伏高压线、电线杆及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队事故认定书认定：杨克东驾驶特种车辆操作时，疏于观察，造成事故，应承担本次道路交通事故的全部责任。本起事故造成供电部门高压线路损失24000元，原告车损26600元。以上损失合计为50600元。
原判认为：原告杨素成在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处为其皖C×××××重型专项作业车投保了机动车交强险、车辆损失险及第三者责任险等保险，双方之间建立了保险合同关系，且合法有效。原告履行了缴纳保险费的义务，被告向原告签发了保险单。保险合同生效后，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的义务。被告抗辩认为原告投保车辆在事故发生时未进行机动车辆年检，按保险合同约定被告应当免赔。因该条款属于免责条款，被告所提供的投保单不能证明其向投保人或被保险人履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。本案中，该车辆驾驶员杨克东具有操作特种车的资格，且本案的受益人中联重科融资租赁（北京）有限公司已经出具意见函，该起事故赔款同意由原告领取。故对被告的抗辩主张，不予采信。原告主张被告在第三者责任险和车辆损失险保险金限额内支付保险金50600元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应赔付原告杨素成保险理赔款50600元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费1065元，由被告负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：事发时涉案车辆没有经过年检，上诉人对保险合同的免责条款已尽了明确说明义务，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨素成辩称：被上诉人车辆虽然事发时未及时年检，但事后年检合格，未及时年检不是事故发生的原因。免责投保申明栏无上诉人签名盖章，上诉人对免责条款未尽明确说明义务，理应承担理赔责任。请求二审法院依法维持原判。
庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议。本院二审判决予以确认。
本院认为：本案的保险合同系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。保险事故发生后，保险公司有义务按约赔偿损失。保险合同第三条第（二）项约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，此约定属《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人对此约定应向投保人作出提示并进行明确说明，即对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。而本案责任免除条款申明栏中并无投保人的签名和盖章，不能证明上诉人对此约定已履行了明确说明义务，该条款不生效，上诉人拒赔的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用按原判决负担；二审案件受理费用1065元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特267号
申请人：张春阳，女。
申请人：龙岩市乾盛贸易有限公司。
法定代表人刘满妹，经理。
本院于2016年9月7日立案受理申请人张春阳与申请人龙岩市乾盛贸易有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2016年9月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩市乾盛贸易有限公司应于2016年9月20日前给付申请人张春阳工资款2887.5元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张春阳与申请人龙岩市乾盛贸易有限公司于2016年9月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年九月七日
书记员 林飞虹（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第397号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。
负责人：李献平。
委托代理人：应华。
委托代理人（一般代理）：潘崇富。
被告：张志伟。
被告：张佳节。
原告仙居工行与被告张志伟、张佳节为金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告仙居工行的委托代理人应华、潘崇富和被告张志伟到庭参加诉讼，被告张佳节经本院合法传唤未到庭应诉。
原告仙居工行诉称：2012年12月2日，其与被告签订《个人借款∕担保合同》一份，约定被告张志伟、张佳节向其贷款200万元，贷款期限自2012年12月3日至2013年12月3日，贷款年利率为6%，按月付息一次还本等条款。合同签订后，双方办理了抵押登记，其依约发放了贷款2000000元。期满后，被告张志伟、张佳节仅归还了部分借款本金及利息。现请求判令被告张志伟、张佳节归还贷款本金1964399.79元及利息111561.08元（利息算至2014年6月21日，该日后的利息、罚息、复利等按合同约定另计算至本金清结之日止），并偿付为实现债权支付的律师代理费60000元。
被告张志伟辩称：其对向原告仙居工行贷款200万元的事实不持异议。贷款到期前后，其曾积极与该行协商转贷和利息不上浮均无结果。现因资金周转不开，无法一次性结清贷款本息。
被告张佳节未作答辩。
经审理，本院认定：2012年11月19日，被告张志伟、张佳节以父女共有、坐落于仙居县安洲街道西门街375号（房权证仙字第××号、0003773-××号，仙居国用（2012）第002014，抵押登记号为仙房他证字第抵2116号）的房地产作抵押担保，与签原告仙居工行订了《个人借款最高额抵押合同》一份，约定2012年11月19日至2018年11月19日期间，在各类债权205万元额度内，被告张志伟、张佳节以房产抵押担保向原告仙居工行贷款。2012年12月2日，原告仙居工行与被告张志伟、张佳节签订《个人借款∕担保合同》一份，约定被告张志伟、张佳节向原告仙居工行贷款200万元，贷款期限自2012年12月3日至2013年12月3日，贷款年利率为6%，按月付息一次还本等条款。合同签订后，被告张志伟、张佳节与原告仙居工行到仙居县房地产管理处办理了抵押登记。2012年12月3日，原告仙居工行依约向被告张志伟发放了贷款2000000元。贷款发放后，被告张志伟仅归还了部分借款本金及利息。贷款逾期后，被告张志伟于2013年12月8日还款10600元，2013年12月21日原告仙居工行在其账户扣收0.21元，2014年1月20日还款15000元，2014年2月28日还款10000元，2014年3月31日还款10000元，2014年4月30日还款10000元，2014年5月30日还款10000元。上述还（扣）款，原告仙居工行全部作为本金收取。综上，被告张志伟、张佳节尚欠贷款本金1934399.79元，利息111561.08元（计算至2014年6月21日）。原告仙居工行因本案诉讼，已支付为实现债权律师代理费60000元。
认定上述事实的证据：《离婚证》、《无婚姻关系证明》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》、《个人贷款借款凭证》、《自营历史明细》、《房产证》、《土地证》、《他项权证》、《律师费发票》和当事人陈述。
本院认为：2012年12月2日，原告仙居工行与被告张志伟、张佳节签订的抵押合同、借款合同，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。被告张志伟、张佳节未按合同约定期限还本付息，应承担违约责任。被告张志伟、张佳节以其所有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告仙居工行依法对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。原告仙居工行的诉讼请求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志伟、张佳节自本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行贷款本金1934399.79元，利息111561.08元（利息算至2014年6月21日，该日后的利息、罚息、复利等按合同约定另计算至本金清结之日止），并偿付为实现债权支出的律师代理费60000元。
二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行对被告张志伟、张佳节名下坐落于仙居县安洲街道西门街375号房地产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费23530元，由被告张志伟、张佳节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23530元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00647号
原告杨某。
委托代理人王承明，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲。
原告杨某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王承明，被告蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2010年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名蔡某乙。婚后双方性格不合、无共同语言，被告脾气暴躁，偶尔有家庭暴力，抚养小孩等主要靠我打工维持，2014年8月20日我与被告分居生活，现请求法院判令我与被告离婚；婚生女随我生活，抚养费各半负担；财产依法分割。
被告蔡某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生女的情况属实，我与原告还没有到离婚的地步，双方自2014年8月20日后因工作分开，没有共同生活，2015年3月1日双方签订分居协议。
经审理查明，原告杨某与被告蔡广利于2010年9月相识，××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名蔡某乙。近年来，原、被告双方因家庭经济等问题产生隔阂，并于2015年3月1日签订分居协议并自此分居生活至今。2015年8月27日，原告杨某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情尚可。夫妻共同生活中，夫妻双方应本着珍惜家庭、珍惜夫妻感情的原则互谅互让、坦诚沟通、消解矛盾、维护家庭。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年十月八日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4876号
原告：李国存。
被告：李学富。
原告李国存诉被告李学富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李国存于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国存撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告李国存负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年十月九日
书记员 赵 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18672号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周明，女，26岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告周明物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1320号
原告:高春杰，女，1972年8月8日出生，汉族，个体经营，住齐齐哈尔市，公民身份证号码×××。
委托代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告:李敬慧，女，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市，公民身份证号码×××。
被告：李荣章，男，1949年11月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市依安县，公民身份证号码×××1。
原告高春杰与被告李敬慧、李荣章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春杰及委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告李敬慧、李荣章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敬慧、李荣章立即归还借款1,787,500.00元及利息（自借款日起至判决确定的给付之日止，按照月息3%给付）。2、案件受理费、保全费由被告李敬慧、李荣章负担。事实和理由：2016年5月2日，被告李敬慧、李荣章共同向原告高春杰借款187,500.00元，约定月利息3%，2016年6月20日前归还。2016年5月15日，被告李敬慧、李荣章共同向原告高春杰借款1,600.000.00元，约定月利息3%，2016年7月15日前归还。借款后，被告李敬慧、李荣章未归还借本息。为此，原告高春杰诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告李敬慧、李荣章均未递交答辩状，未向法庭提供证据。
原告高春杰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年5月2日欠条。2、2016年5月15日借条。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告高春杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李敬慧与李荣章系父女。2016年5月2日，被告李敬慧、李荣章共同向原告高春杰借款187,500.00元，约定月利息3%，2016年6月20日前归还。2016年5月15日，被告李敬慧、李荣章共同向原告高春杰借款1,600.000.00元，约定月利息3%，2016年7月15日前归还。借款后，被告李敬慧、李荣章未归还借本息。
根据原告高春杰申请，本院以（2016）黑0203财保字20号裁定查封了被告李敬慧名下坐落于齐齐哈尔市依安县依安镇西北街新华书店综合楼1单元6层2号产权证号S2013000160及坐落于齐齐哈尔市依安县依安镇西北街建设银行住宅综合楼3号产权证号S2015000732房产；查封了被告李荣章名下坐落于齐齐哈尔市依安县依安镇西北街新华书店综合楼5号产权证号08159房产、25000左右棵杨树、500亩旱田及375亩水田。
本院认为，本案争议的焦点：被告李敬慧、李荣章应否归还借款本息
被告李敬慧、李荣章向原告高春杰借款并出具借据，双方系合法的民间借贷关系，受法律保护。双方约定月利息3%，超出法律规定月息2%限度，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬慧、李荣章自本判决生效后十日内给付原告高春杰借款1,787,500.00元及利息214,500.00元（187,500.00元自2016年5月2日起至2016年11月2日止，1,600.000.00元自2016年5月15日起至2016年11月15日止，均按照月息2%给付），合计2,002.000.00元。
被告李敬慧、黑龙江省华阳科技发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,938.00元、保全费5000.00元，由被告李敬慧、李荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 林 彦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王慧颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第144号
原告：海宁市新光源照明科技股份有限公司。
法定代表人：朱建国。
委托代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海盐艾美特电器有限公司。
法定代表人：邱金松。
原告海宁市新光源照明科技股份有限公司诉被告海盐艾美特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾静到庭参加诉讼，被告海盐艾美特电器有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市新光源照明科技股份有限公司起诉称：2014年5月17日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购LED驱动器，原告先后三次向被告提供价值共计117000元的货物。2015年1月被告退货计57227.50元。此外，被告至今付款3101.60元，故尚欠56670.90元至今未付，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告货款56670.90元并赔偿原告逾期付款损失5228元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、购销合同1份。证明原、被告于2014年5月17日签订LED驱动买卖合同，并对产品单价、交货期、结算方式、违约责任等做出约定的事实。
2、送货单3份（其中2014年5月17日价值18000元的送货单系复印件）。证明原告分三次向被告提供价值共计117000元的货物，收货人系被告公司员工唐亚群、姚国忠的事实。
3、退货清单1份。证明被告于2015年1月31日向原告方退货12瓦6706只，7瓦4521只，价值共计57227.50元的事实。
4、变更工商登记材料1份，证明原告于2014年12月12日经核准，公司名称由海宁市新光源照明有限责任公司变更为：海宁市新光源照明科技股份有限公司的事实。
被告海盐艾美特电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据合同1份，送货单3份，退货单1份，工商变更登记材料1份，被告未到庭质证，放弃质证权利。其中2014年5月17日价值为18000元的送货单，因原告未能向法庭提供原件，故本院不予认定。其余证据均系原件，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年始发生业务往来，至2014年5月17日被告多支付原告货款3101.60元。当日原、被告又签订购销合同1份，约定由被告向原告购买LED驱动器，单价为6瓦4.5元/只，12瓦5.5元/只，付款时间为收货后次月底前付清。合同签订后，原告于2014年5月21日及2014年6月11日二次向被告发货LED驱动器：6瓦9900只，12瓦9900只，货款价值共计99000元，上述货物均由被告工作人员唐亚群、姚国忠签收。2015年1月31日，被告向原告退货6瓦LED驱动器4521只，12瓦LED驱动器6706只，合计退货价值57227.50元。故被告尚欠原告货款金额应为38670.90元，此款原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供LED驱动制品，被告方签收后未能按合同规定支付货款应当承担违约责任。原告主张发生货款总额117000元，因其未能提供2014年5月17日价值18000元的送货单原件，本院仅对价值99000元货物予以认可，故原告要求被告支付货款56670.90元及损失5228元的诉讼请求，本院就其中38670.90元货款及相应利息损失予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐艾美特电器有限公司于本判决生效后10日内支付原告海宁市新光源照明科技股份有限公司货款38670.90元，并支付自2014年8月1日起至本判决生效日止以38670.90元为基数按银行同期基准贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、减半收取674元，保全费670元，合计1344元，由原告海宁市新光源照明科技股份有限公司负担200元、被告海盐艾美特电器有限公司负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第120号
原告雷某某，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县东成乡庙下村*组**号。
被告谢某某，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告雷某某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：原告雷某某因劳务合同纠纷一案向本院起诉后，本院依原告雷某某所提供被告谢某某的送达地址，无法送达本案法律文书，同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，未交纳公告费用，本院无法适用公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告雷某某无法提供被告谢某某详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告雷某某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告雷某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 周 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何泽涛
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4847号
原告：王某某，男，1949年10月17日生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，46岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一六年十二月七日
书记员 李冰冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1456号
原告王某某，女，1971年10月19日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1974年8月17日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱文明
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第858号
原告雷某，男，生于1972年11月18日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告卢某某，女，生于1971年1月1日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
原告雷某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人廖健全、被告卢某某及其委托代理人朱新才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告通过网络认识，2008年4月25日，双方在乐至县民政局登记结婚。婚后，双方于2011年8月25日在四川华西医院经试管手术生育一女雷某某。现原告经过7年糟糕生活，夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚，双方之女雷某某由原告抚养，被告给付原告子女抚养费至雷某某年满18周岁为止。
被告卢某某辩称，原告所述通过网络认识、双方结婚及生育子女的情况属实，但原告在婚姻中也有过错，被告同意与原告离婚，但双方之女雷某某一直随被告生活，故被告要求双方之女雷某某由被告抚养，由原告给付被告子女抚养费，原、被告的夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，2006年9月26日，被告卢某某与四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司签订了宏扬名居楼宇认购书，并交纳了购房定金5000元。2006年10月12日，被告卢某某与四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司签订了宏扬名居商品房买卖合同，并交纳了购房款24780元。后被告卢某某先后于2008年1月28日向四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司交纳了水、电、气、光纤开户费7120元，于2010年6月25日向四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司交纳了办证费300元。2007年，原告雷某与被告卢某某通过网络认识。2008年4月11日，原告雷某与前妻曹某某离婚，离婚时，原告雷某与曹某某约定，原告雷某与曹某某之女雷某某由曹某某抚养。2008年4月25日，原告雷某与被告卢某某在乐至县民政局登记结婚。2008年5月9日，被告卢某某与中国工商银行股份有限公司乐至支行、四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司签订了个人购房借款／担保合同，合同约定，被告卢某某向中国工商银行股份有限公司乐至支行贷款69000元，用于购买位于乐至县天池镇南街宏扬名居建筑面积为110㎡的房屋，贷款期限为10年，四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司为卢某某保证担保。婚后，原告多次汇款给被告，用于家庭开支及给付购房款，贷款后，原、被告按照合同还款付息至今。后原告办理了乐至县天池镇南街宏扬名居M17栋22号房屋的房屋产权证，产权证载明产权证号为200906587，共有人为雷某，共有证号为0906587-1，共有份额为50%，建筑面积为110.19㎡。2011年8月25日，双方在四川华西医院经试管手术生育一女雷某某。婚后，因被告与他人有不正当男女关系，双方发生矛盾。
另查明，截止2015年4月15日，被告卢某某尚欠中国工商银行股份有限公司乐至支行贷款25715元未给付。雷某某现年3岁多，从出生后至今，一直随被告及被告母亲生活。原告系公务员，有固定收入，现每月收入为6715元。
庭审辩论终结后，原告向本院递交书面申请，以被告长期与他人通奸为由，要求被告承担精神损害赔偿金50000元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚协议书、身份证、户口簿、出生医学证明、宏扬名居楼宇认购书、宏扬名居商品房买卖合同、乐至县房地产管理局产权情况记载、个人购房借款／担保合同、短信记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因被告与他人有不正当男女关系，双方发生矛盾，现双方均表示愿意离婚，故应当认定原、被告夫妻感情现已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求。本院予以支持。原告和被告均要求雷某某随其生活，考虑到雷某某从出生后至今，一直随被告及被告母亲生活，如雷某某随原告生活，将改变雷某某的生活环境，对雷某某健康成长明显不利，故雷某某应由被告抚养为宜。原告系公务员，有固定收入，现每月收入为6715元。按照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”故本院酌定由原告每月给付被告子女抚养费1000元。原、被告的夫妻共同财产位于乐至县天池镇南街宏扬名居M17栋22号的建筑面积为110.19㎡房屋1套应平均分割，由原告雷某与被告卢某某各占一半。原告庭审辩论终结后向本院递交书面申请，要求被告承担精神抚慰金50000元，按照法律规定，原告增加诉讼请求应当在庭审辩论终结前提出，原告的该项诉讼请求未在庭审辩论终结前提出，故本院在本案中对原告的该项诉讼请求不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告卢某某离婚；
二、原告雷某与被告卢某某之女雷某某由被告卢某某抚养；
三、原告雷某从2015年6月1日起，按月给付被告卢某某子女抚养费1000元，至雷某某独立生活时止；
四、原、被告夫妻共同财产位于乐至县天池镇南街宏扬名居M17栋22号的建筑面积为110.19㎡房屋1套，原告雷某与被告卢某某各占一半，即各占乐至县天池镇南街宏扬名居M17栋22号的建筑面积为110.19㎡房屋1套50%份额。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一五年六月二日
书记员 李 萍
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00320号
申请执行人张爱国。
被执行人曹红。
被执行人黄新菊。
申请执行人张爱国与被执行人曹红、黄新菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）鄂松滋民初字第00391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张爱国于2014年11月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年1月26日向被执行人曹红、黄新菊送达（2014）鄂松滋执字第00320号执行通知书，责令被执行人曹红、黄新菊自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由二被执行人返还申请执行人张爱国借款159144元及利息，现查明被执行人曹红下落不明、黄新菊用部分工资收入偿还债务暂无其他可供执行财产，本院认为该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字第00391号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人张爱国待查明被执行人曹红下落、黄新菊有其他可供执行财产时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年七月九日
书记员 许 刚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第728号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宁海江，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘辉，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告褚伟民，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告赵丽，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宁海江、刘辉、褚伟民、赵丽借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第68号
原告张亚杰，女，1967年5月19日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
原告张亚杰不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息行政告知一案，原告张亚杰向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告张亚杰及其委托代理人刘广庆，被告长阳镇政府的委托代理人隗龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长阳镇政府经原告张亚杰申请于2013年10月9日作出房山区长阳镇（2013）第16号—告《答复告知书》，主要内容为：2013年9月11日长阳镇政府受理了张亚杰提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第16号。经查，北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村156.783亩，征地补偿费1254.264万元，该款项已拨付到独义村账户，目前仍留存在独义村账户上。
被告长阳镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、信息公开申请表；2、登记回执，房山区长阳镇（2013）第16号—回；证据1—2证明被告收到了原告的政府信息公开申请，并进行了登记。3、答复告知书，房山区长阳镇（2013）第16号—告，证明被告作出了信息公开答复；4、谈话笔录，证明被告对独义村书记主任和会计进行谈话，该笔款项在独义村帐户并未使用；5、帐目往来凭证，证明独义村收到了这笔补偿款。
原告张亚杰诉称：2013年9月11日原告依法向北京市房山区长阳镇人民政府申请政府信息公开，要求公开“北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村土地156.783亩，征地补偿费1254.264万元补偿款的发放和使用情况”的信息公开的申请。原告于2013年10月9日领取了房山区长阳镇（2013）16号—告《答复告知书》，原告对本告知不服，本告知没有针对所申请做出告知，且答复告知书与事实不符。依据《行政复议法》的规定，向房山区人民政府申请了行政复议。2014年1月14日，房山区人民政府作出房政复字（2013）第34号《北京市房山区人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的“房山区长阳镇（2013）第16号—告《答复告知书》”。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销房山区长阳镇（2013）第16号—告《答复告知书》，并依法向原告公开所申请的政府信息。
原告张亚杰向本院提供了以下证据：
1、2014年3月18日村民代表签字证明，证明针对这笔款项独义村没有召开村民代表大会，属违规；2、2013年5月29日独义村资金情况、合同签订情况、租赁费用收取明细表，证明原告申请公开的款项没有在独义村村民的账户上。
被告长阳镇政府辩称：2013年9月11日，被告受理了原告申请公开北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村土地156.783亩，征地补偿费1254.264万元的补偿款的发放和使用情况的信息公开的申请。
经核查相关情况，上述款项已拨付到独义村账户，目前留存在独义村账户上。被告在2013年10月9日向张亚杰出具《答复告知书》（房山区长阳镇（2013）第16号—告）。
综上所述，被告作出的《答复告知书》事实清楚，程序合法，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告长阳镇政府提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。被告提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
原告张亚杰向本院提供的证据，因与本案审查的事实不具关联性，故本院不予采纳。
经审理查明：2013年9月11日，原告张亚杰填写了《政府信息公开申请表》，向被告长阳镇政府申请所需的政府信息为：北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村土地156.783亩，征地补偿费1254.264万元补偿款的发放和使用情况；申请获取政府信息的方式为“邮寄”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告长阳镇政府于当日受理了原告的申请。2013年10月9日，被告长阳镇政府作出《答复告知书》，告知原告申请的北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村156.783亩，征地补偿费1254.264万元，该款项已拨付到独义村账户，目前仍留存在独义村账户上。原告不服，向房山区人民政府申请了行政复议。2014年1月14日，复议机关维持了被告作出的《答复告知书》。原告现诉至法院，请求撤销房山区长阳镇（2013）第22号—告《答复告知书》，并依法向原告公开所申请的政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告长阳镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。
针对本案原告张亚杰所申请公开的信息内容，被告长阳镇政府经工作后，根据原告的申请，已将房山区长阳镇（2013）第22号—告《答复告知书》给予原告。被告依据国家信息公开条例相关规定，向原告公开所申请的信息，其具体行政行为并无不当。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张亚杰请求撤销房山区长阳镇（2013）第22号—告《答复告知书》，并依法向原告公开所申请的政府信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张亚杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 滢