湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02660号
原告（反诉被告）长沙福晟物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新韶西路369号钱隆学府5栋-102房。
法定代表人林智生，执行董事。
委托代理人曹婷，女，1983年2月4日出生，汉族，系长沙福晟物业管理有限公司法务经理。
被告（反诉原告）长沙协成广告有限公司，住所地长沙市芙蓉中路776号（湘凯石化大厦）1302房。
法定代表人王征。
委托代理人肖唯贤，男，1965年3月11日出生，汉族，系长沙协成广告有限公司员工。
委托代理人汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）长沙福晟物业管理有限公司（以下简称福晟公司）与被告（反诉原告）长沙协成广告有限公司（以下简称协成公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏立宇担任审判长，与人民陪审员熊达军、宋建社组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）福晟公司的委托代理人曹婷，被告（反诉原告）协成公司的委托代理人肖唯贤、汤志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）福晟公司诉称：2014年2月13日，原、被告签订一份《合作合同书》，合同约定，原告将位于长沙市天心区新韶西路369号钱隆学府50部电梯框架交由被告安装装饰镜框；合作期限为2014年2月15日起至2016年2月14日止；由被告每年补偿原告6万元，每季度支付一次；任何一方均不得单方面终止合作或者违反合作合同，若单方面终止本合同履行，需经双方协商协议终止；任何一方未履行本合同规定的相关义务，对守约方造成损失的，违约方需承担相应的赔偿责任。合同签订后，被告在钱隆学府电梯内安装了电梯框架装饰镜框，但从2014年8月16日之后未按照合同约定支付补偿费用，经原告多次催促，被告一直未予支付。2015年3月23日，被告向原告致函，告知该公司于2014年1月就已改为经营电梯内门门贴广告，不再经营电梯装饰框架广告，要求变更合同。原告回函要求被告拆走所有镜框，付清欠款等。被告拒不按要求处理。2015年4月29日原告委托律师发函，通知解除双方签订的《合作合同书》，并要求被告支付欠款45000元，拆走镜框，并承担违约责任。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告依法可以解除合同，并可以要求赔偿损失。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告解除与被告于2014年2月13日签订的《合作协议书》的行为合法有效；2、被告向原告支付所欠款项45000元；3、被告向原告赔偿损失5000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）协成公司辩称：1、双方签订的协议为无效合同，原告无权与被告签订此合同，物业公司只是提供物业服务，无权代表小区业主与被告签订协议；2、被告已告知原告其公司业务已于2015年1月份转型，原告回函同意被告拆除镜框，被告在2015年3月按照原告回函已经拆除，双方合作已终止；3、2015年4月份原告发给被告的律师函只是原告单方面的行为。
被告（反诉原告）协成公司反诉称：2014年2月13日，反诉人与被反诉人签订《合作合同书》，合同约定被反诉人将长沙市天心区新韶路369钱隆学府小区共计50部电梯交由反诉人安装镜框用于广告宣传。反诉人按合同约定安装了300个镜框。2015年1月，因反诉人业务转型，不再经营框架广告，欲拆除所有安装的镜框，被反诉人不同意反诉人拆除。经多次与被反诉人沟通，2015年3月，反诉人拆除了安装的所有镜框，但使反诉人意想不到的是，被反诉人扣留了反诉人价值15000元的300个镜框，不准反诉人收回。经多次与被反诉人沟通，被反诉人至今未将反诉人的300个镜框归还给反诉人。另，被反诉人仅为长沙市天心区新韶路369钱隆学府小区的物业管理服务机构，未经小区全体业主授权，其无权以自身名义与反诉人签订《合作合同书》。因此，反诉人与被反诉人签订的《合作合同书》为无效协议。基于以上事实，反诉人认为反诉人与被反诉人签订的《合作合同书》为无效协议；被反诉人的行为构成严重违约，侵害了反诉人的合法权益。为此，反诉人依据我国法律法规的有关规定，特向法院提起反诉，请求法院在查明事实的基础上，依法判决：1、被反诉人与反诉人于2014年2月13日签订的《合作合同书》无效；2、被反诉人立即归还反诉人价值15000元的300个镜框；3、本案全部诉讼费用均由被反诉人承担。
原告（反诉被告）福晟公司针对反诉辩称：1、根据物业管理协议，物业公司与业主之间的协议证明原、被告之间的协议合法有效，业主授权物业公司对公共区进行经营管理；2、被告3月份向原告提出更改经营范围，原告在收到函件后要求被告向原告支付费用，同时要求被告将镜框在2015年3月31日拆除，但是被告拒不按要求履行相关义务，于是原告又于2015年4月29日再次委托律师向被告发函，要求被告支付45000元款项，拆除镜框，承担相对应的违约责任，并正式解除协议。但被告仍未按照该协议履行义务，原告又多次要求拆除，为了避免影响原告后期的电梯门广告招商，后被告于2015年6月25日拆除了镜框，镜框等东西暂时存放在原告物业管理处。
经审理查明：2014年2月13日，福晟公司与协成公司签订一份《合作合同书》，合同约定，福晟公司将位于长沙市天心区新韶西路369号钱隆学府小区的50部电梯框架交由协成公司安装装饰镜框，合作期限为2014年2月15日起至2016年2月14日止，由协成公司每年补偿福晟公司6万元，每季度支付一次。任何一方若单方面终止合同履行，需经双方协商后协议终止。任何一方未履行本合同规定的其他相关义务，对守约方造成损失的，违约方需承担相应的赔偿责任。合同签订后，协成公司在钱隆学府电梯内安装了电梯框架装饰镜框并支付了2014年2月16日至2014年8月15日之间的补偿费用，自2014年8月16日之后未再按照合同约定支付补偿费用。2015年3月23日，协成公司向福晟公司发《函》，告知福晟公司其公司已于2015年1月改为经营电梯内门门贴广告，不再经营电梯桥厢框架广告，要求与福晟公司协商合同变更事宜。福晟公司于2015年3月26日回了一封《关于合作合同违约处理的函》，要求协成公司于2015年3月31日前拆走所有装饰镜框，付清欠款并额外支付一个月的费用作为补偿。协成公司未按福晟公司的要求支付费用及拆除镜框。2015年4月29日，福晟公司委托湖南麓和律师事务所律师李玉函发了一封《律师函》给协成公司，通知协成公司自通知送达之日正式解除双方签订的《合作合同书》，并要求协成公司支付欠款45000元，拆走镜框，承担相应违约责任。2015年5月20日，协成公司给福晟公司发了一份《关于协成广告与福晟物业合作合同债务问题的解决意见》，意见第7条提出，为不影响福晟公司广告位招商，协成公司于2015年5月31日前拆除其公司在钱隆学府的桥厢框架。2015年6月25日，协成公司拆除了其公司在钱隆学府的桥厢框架。因协成公司未向福晟公司支付补偿费，福晟公司将拆除的300个镜框扣了下来，这300个镜框现存放于福晟公司物业管理处。
另查明，福晟公司是依法成立的物业管理公司，福晟公司为钱隆学府小区提供物业服务，钱隆学府小区尚未成立业主委员会，福晟公司与该小区业主签订的《福晟学府签约文件》中关于《前期物业服务协议》第二十一条约定“属于全体业主共有的物业共用部位、共用设施设备，业主共有的场地以及物业管理区域内配套设施在业主委员会成立之前由甲方经营管理……”。
以上事实，有《福晟学府签约文件》、《合作合同书》、《函》、《关于合作合同违约处理的函》、《律师函》、《关于协成广告与福晟物业合作合同债务问题的解决意见》等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方的争议焦点在于1、福晟公司与协成公司之间签订的《合作合同书》的效力问题；2、福晟公司与协成公司之间签订的《合作合同书》是否解除以及合同解除的法律后果的问题。
关于合同效力的问题，协成公司辩称福晟公司作为物业公司无权代表小区业主与协成公司签订合同，本院认为，因福晟公司与钱隆学府小区业主签订的《前期物业服务协议》第二十一条对于业主共有的物业共用部位、共用设施设备，业主共有的场地以及物业管理区域内配套设施在业主委员会成立之前约定由福晟公司进行经营管理，该约定不违反法律规定，故对协成公司的该项抗辩意见不予采纳，原、被告双方签订的《合作合同书》合法有效。
关于合同是否解除的问题，《合作合同书》约定的合作项目是由协成公司在电梯内安装装饰镜框并向福晟公司支付款项，合同履行过程中，协成公司因自身原因，向福晟公司发《函》要求协商将原合作项目更改为电梯内门门贴广告，福晟公司以《关于合作合同违约处理的函》回复不同意上述变更要求，双方对于合同变更未达成一致，在此情况下，协成公司应当按原合同约定继续履行，并向福晟公司支付相应款项或者与福晟公司进行协商，解除合同并支付违约金，在协成公司因自身原因无法继续履行原合同的情况下，福晟公司有权要求解除合同并要求协成公司承担违约责任。因协成公司自2014年8月16日开始未再履行合同约定的付款义务，经福晟公司于2015年3月26日催告之后，在合理期限内仍未履行，且协成公司已于2015年3月23日向福晟公司发《函》，告知福晟公司其公司已于2015年1月改为经营电梯内门门贴广告，不再经营电梯桥厢框架广告，原合同目的已无法实现，符合合同的解除条件，故自协成公司收到福晟公司发给其要求解除合同的《律师函》之日起，合同即解除。
关于补偿费用的支付问题，《合作合同书》第四条第4.2款约定付费方式为按季度付费，从第二个付费期起付款日期为每个付费期的第一个月。2015年3月23日，协成公司给福晟公司发函，要求与福晟公司协商合同变更事宜，由此可以推断出，自2014年2月13日合同签订之日起至2015年3月23日止，合同在正常履行过程当中。从2014年8月16日起到2015年5月15日止，共三个季度，第三个季度为2015年2月16日起至2015年5月15日止，按照付费周期的约定，协成公司应当支付福晟公司补偿费45000元，故对于福晟公司要求协成公司支付所欠款项45000元的主张予以支持。
关于违约责任赔偿损失的问题，因合同解除系协成公司违约所致，双方对于合同解除及赔偿损失的问题未能达成一致，协成公司直到2015年6月25才拆除了其公司在钱隆学府的桥厢框架，且合同解除后，福晟公司重新进行招商需要时间，故协成公司的违约行为给福晟公司造成了损失，对福晟公司要求协成公司赔偿损失5000元的主张，予以支持。
关于镜框的返还问题，因镜框的所有权属于协成公司，合同解除后，对反诉原告协成公司要求反诉被告福晟公司返还300个镜框的主张，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）长沙福晟物业管理有限公司与被告（反诉原告）长沙协成广告有限公司解除《合作协议书》的行为合法有效；
二、限被告（反诉原告）长沙协成广告有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）长沙福晟物业管理有限公司支付合同补偿费45000元；
三、限被告（反诉原告）长沙协成广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）长沙福晟物业管理有限公司损失5000元；
四、限原告（反诉被告）长沙福晟物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）长沙协成广告有限公司镜框300个；
五、驳回被告（反诉原告）长沙协成广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1130元，反诉受理费175元，共计1305元，由被告（反诉原告）长沙协成广告有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 宋建社
二〇一五年十二月十日
代理书记员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。