重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12540号
原告重庆腾汇科技有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号高科财富2号A栋八楼（7号-13号），组织机构代码66358164-3。
法定代表人孙忠怀，董事长。
委托代理人夏松涛，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人姜均，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆良甬文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道10号A幢1-4-3。
法定代表人余幸珊。
原告重庆腾汇科技有限公司（以下简称腾汇公司）与被告重庆良甬文化传媒有限公司（以下简称良甬公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、王道恒组成合议庭，于2015年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员赵磊担任法庭记录。原告腾汇公司的委托代理人夏松涛、姜均到庭参加了诉讼，被告良甬公司经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾汇公司诉称：原、被告于2014年12月31日签订了《2015年度大渝商城频道代理合同书》，约定被告代理原告腾讯大渝网2015年度大渝商城频道广告，被告应最少保底每月向原告缴纳广告金额48000元整，合同同时约定被告逾期付款的违约责任、合同解除条件等其他内容。上述代理合同生效后，原告即将合同约定之广告代理权交由被告代理。但在合同履行过程中，被告未按约定支付广告代理费，经原告多次催收，被告至今仍未支付任何款项。现诉至本院要求：1、解除原、被告之间的《2015年度大渝商城频道代理合同书》；2、被告立即向原告支付拖欠的广告代理费人民币240000元及其逾期付款违约金（以欠款本金为基数，由合同约定的日千分之三主动调整为人民银行同期基准利率的四倍计算直至本息付清为止，其中4.8万元从2015年2月11日起算、4.8万元从2015年3月11日起算、4.8万元从2015年4月11日起算、4.8万元从2015年5月11日起算、4.8万元从2015年6月11日起算）；3、被告支付解约违约金113000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告良甬公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经法院审理查明：2014年12月31日，原告为甲方，被告为乙方签订《2015年度大渝商城频道代理合同书》，主要载明：甲方同意将2015年1月1日至2015年12月31日腾讯·大渝网（cq.qq.com）大渝商城频道在重庆市的广告销售经营代理权交给乙方代理；代理范围：大渝网内相应大渝商城广告位、文字链，腾讯·大渝网（域名cq.qq.com）下辖“大渝商城”的商家网络店铺销售以及页面广告，其他由甲方开发或认可的“大渝商城”广告产品；代理范围内涉及的广告业务承揽、合同签订、广告制作、广告内容、形式的合法性审查、广告款项的收取等工作全部由乙方承担；在协议规定期间，乙方无论自身广告代理经营状况的好坏与否，都必须按双方约定付款方式至少向甲方分期交纳人民币伍拾陆万伍仟元整（小写：565000.00元人民币）的保底代理广告款，2015年1月至11月每月任务金额为48000元，12月任务金额为37000元；乙方按照第一项第六节行业月度分解任务预付广告款，每月支付广告款金额以当月任务为准，即每月支付广告款=当月任务额；本合同签署后，在2015年2月10日前，需支付一月份广告款肆万捌仟元整（￥48000.00），其余月度款项按本协议第一项第六条的2015年任务分解，在次月10日前支付清上月广告进度款，12月份进度款在2016年1月5日前付清；乙方若未能按时付款，甲方将对乙方执行刊前付款政策（即先支付广告进度款再刊登广告和大渝商城频道的链接与推广）直至付清广告欠款，并对乙方未支付款项按日息千分之三收取逾期付款违约金；甲方可以根据中华人民共和国相关法律法规的规定对乙方的广告内容进行审查，并有权要求对广告内容进行必要的修改，对于不符合法律规定和有违社会公德的广告内容甲方有权拒绝发布；合同签订后，在本合同期间甲方将以腾讯·大渝网的名义给乙方大渝商城频道的广告独家代理授权；若乙方超过30日仍未支付完毕所欠款项及滞纳金的，甲方有权单方解除合同，并追缴本协议约定应付款项，同时要求乙方承担违约金为合同期内总任务额的20%，即人民币：壹拾壹万叁仟元整（小写：￥113000.00元人民币）。
2011年7月14日，原告为甲方，被告为乙方签订《2012年大渝商城广告代理合同书》，主要约定：甲方同意把2012年至2014年腾讯·大渝网大渝商城频道的广告销售交给乙方承包代理，乙方同意接受甲方委托承包代理上述广告；代理时间2012年1月1日至2014年12月31日止；代理范围：大渝网首页、底层页搜购频道相应大渝商城广告位、文字链、新闻内容，腾讯·大渝网（域名cq.qq.com）下辖“大渝商城”的商家网络店铺销售以及页面广告，其他由甲方开发或认可的“大渝商城”广告产品；代理范围内涉及的内容建设、广告业务承揽、合同签订、广告制作、款项的收取等工作全部由乙方承担。
2014年1月1日，原告为甲方，被告为乙方签订《2014年大渝商城广告代理协议书补充协议》，其中约定：2014年期间，乙方无论自身广告代理经营状况的好坏与否，都必须按双方约定付款方式向甲方分期交纳人民币伍拾叁万圆整（小写：530000.00元人民币）的大渝商城频道保底代理广告款。之后，被告全额支付了2014年度的全部费用。
庭审中，原告陈述其通过将网站的支后台权限授权被告的方式将广告发布的代理权限授予了被告，在《2012年大渝商城广告代理合同书》到期后，其并未收回权限而是由被告继续使用；被告自2015年6月起便未投放过广告。
认定以上事实依据有原告举示的《2015年度大渝商城频道代理合同书》、《2012年大渝商城广告代理合同书》、《2014年大渝商城广告代理协议书补充协议》、招商银行收款回单、增值税专用发票和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原、被告签订《2015年度大渝商城频道代理合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。根据原告举示的证据以及其陈述，《2015年度大渝商城频道代理合同书》与《2012年大渝商城广告代理合同书》在时间上具有连续性，在内容上具有重合性，可以视为在《2012年大渝商城广告代理合同书》期限届满后，双方通过签订《2015年度大渝商城频道代理合同书》就同一内容的广告合同事务进行了续约，在原告已证明被告已履行了《2012年大渝商城广告代理合同书》中支付代理费义务的情况下，可以从侧面证明原告履行了其将大渝商城频道在重庆市的广告销售经营代理权交给乙方代理的义务，同时被告并未到庭参加诉讼答辩亦未举示证据证明原告在《2012年大渝商城广告代理合同书》到期后收回了代理权限，本院足以认定原告已按照合同履行了义务，被告从2015年6月起即未在网站上投放广告，且未按照合同约定支付2015年1月到5月的代理费。根据前述合同第三项第3条的规定，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除《2015年度大渝商城频道代理合同书》的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定，无论被告经营状况的好坏，其均应向原告支付固定金额的保底代理广告费，合同中约定的2015年1月至5月的代理费应当于次月10日支付，且每月金额均为48000元，故对原告要求被告支付240000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的以每月代理费为基数，从次月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金以及解约违约金均是对被告未按照合同按时足额支付代理费造成损失的约定，系重复约定，给原告造成的损失实为资金占用损失，故本院仅对以每月应付代理费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金的部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月31日签订的《2015年度大渝商城频道代理合同书》；
二、被告重庆良甬文化传媒有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆腾汇科技有限公司代理费240000元；
三、被告重庆良甬文化传媒有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆腾汇科技有限公司违约金（以48000元为基数，从2015年2月11日起计算；以48000元为基数，从2015年3月11日起计算；以48000元为基数，从2015年4月11日起计算；以48000元为基数，从2015年5月11日起计算；以48000元为基数，从2015年6月11日起计算；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
四、驳回原告重庆腾汇科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆良甬文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9450元，公告费520元，共计9970元，由原告重庆腾汇科技有限公司负担2560元，被告重庆良甬文化传媒有限公司负担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 磊