四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1395号
原告：四川长江工程起重机有限责任公司。住所：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：黄晓敏。
委托代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：马波，男，满族，生于1971年12月17日，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：张洪阁，女，汉族，生于1978年3月6日，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
第三人：哈尔滨川江工程机械设备有限公司。住所：哈尔滨市道外区。
法定代表人：游静波。
原告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称“长起公司”）诉被告马波、张洪阁、第三人哈尔滨川江工程机械设备有限公司（以下简称“川江公司”）债权转让合同纠纷一案，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长起公司的委托代理人陈茂琼到庭参加诉讼，被告马波、张洪阁、第三人川江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长起公司诉称：被告马波、张洪阁系夫妻关系。2010年12月11日，被告马波以个人名义同第三人川江公司签订《按揭购车买卖合同书》购买原告生产的LT1036／1型汽车起重机一台，约定价格1030000元，首付30%即309000元，余款721000元通过银行按揭贷款支付，贷款期限36个月。2011年3月23日，被告马波、张洪阁因向银行办理按揭贷款未果，致前述余款721000元的支付期限和利息于2014年3月22日到期。期间，被告马波、张洪阁既没有履行支付购车余款给第三人川江公司，亦未支付约定利息。嗣后，第三人川江公司将前述债权余款721000元及利息转让给原告长起公司，并通过顺丰速运快递向被告马波发出了债权转让通知书。现原告长起公司诉请要求判决被告马波、张洪阁支付购车余款721000元及利息，利息自2011年3月23日起按光大银行工程机械类贷款年利率6.435%计付，未按时还款期间的罚息，利率在原基础上提高30%计付至本息付清止。
被告马波书面答辩称：原告所述购车事实存在。为此，被告已支付了购车款总额30%，计309000元的首付款以及保证金51500元、按揭手续费20600元于第三人川江公司。由于被告购买的车辆较别人所购的车辆质量差，总出现问题，影响了被告购车目的和使用的效率。故被告请求原告减免购车总价的30%，余款分期偿还。
被告张洪阁未到庭应诉。
第三人川江公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述。
经审理查明：2010年12月11日，被告马波以个人名义同第三人川江公司签订《按揭购车买卖合同书》购买了原告生产的LT1036／1型汽车起重机一台，约定价格1030000元，付款方式为签订本合同时买受人（即本案被告）交定金20000元给出卖人（即本案第三人），本合同的付款方式为按揭付款，出卖人和贷款银行对买受人进行资信调查，符合银行贷款条件后买受人将车价总款30%（含定金）即人民币309000元支付给出卖人，其余货款买受人将向银行申请贷款……。该《按揭购车买卖合同书》还约定了担保条款和所有权转移条件。其中，担保条款载明“买受人应当向出卖人支付贷款总额5%即人民币51500元作为履行合同的保证金。保证金在买受人与银行贷款合同履行完毕后，由出卖人一次性退还买受人。若在合同履行期间买受人未按期足额偿付贷款本息，出现一次，则按贷款额的5%计收款息，从买受人保证金中扣除；如在贷款期限内再次出现未按期足额偿付贷款本息，出卖人有权不退还买受人存入出卖人帐户内的保证金。”；所有权转移条件亦载明“买受人条件1、贷款金额即人民币721000元，贷款时间36个月。买受人同意在与银行约定的贷款期限内，向银行按期付清全部贷款本息金额之后，才取得该整机的所有权”。随后，被告马波、张洪阁支付给第三人川江公司首付款30%即309000元、保证金51500元、办理按揭贷款手续费20600元以及其代收保险费25000元、GPS安装费5000元、工本费400元、公证费600元，计412100元。嗣后，被告马波、张洪阁因向银行办理按揭贷款未果，致前述购车余款721000元约定的支付期限于2014年3月22日到期。期间，被告马波、张洪阁既没有履行支付购车余款721000元给第三人川江公司，亦未支付约定利息。由此，第三人川江公司将前述债权余款721000元于2014年3月22日转让给原告长起公司，并向被告马波发出了债权转让通知书。
另查明：被告马波、张洪阁于2000年6月21日登记结婚。
审理中，关于原告长起公司所诉利息及罚息主张，未举证证明，且原告长起公司亦未举证证明其代被告偿还了银行贷款本金及利息、罚息等损失的相关依据。
以上事实有原、被告及第三人的营业执照、法人身份代表证明、身份证、结婚证、组织机构代码证，借款申请及抵押承诺、担保承诺函、《工矿产品买卖合同》、《按揭购车买卖合同书》、债权转让通知书等证据以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：被告马波与第三人川江公司签订的《按揭购车买卖合同书》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，系有效协议，应受法律保护，第三人川江公司为债权人，被告马波为债务人，双方的债权、债务关系明确。本案中，因被告马波未按期支付第三人川江公司购车余款721000元，第三人川江公司作为债权人将上述债权转让给原告长起公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人……。”的规定，该立法规定的目的在于债务人知晓债权转让的事实，从而停止向债权人履行义务，改为向受让人履行义务……。由此，第三人川江公司将债权转让给原告长起公司，原告长起公司成为该合同权利的受让人，即原告长起公司成为新的债权人，本院予以确认。
由于讼争债务发生于被告马波与被告张洪阁婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，庭审中，被告马波、张洪阁未能证明该债务款属个人债务，应为二被告夫妻共同债务。故原告长起公司要求被告马波、张洪阁支付讼争款721000元的诉讼主张，本院予以支持，但被告马波支付给第三人川江公司的保证金51500元、按揭手续费20600元，计72100元，应退还被告马波，并作抵其所负债务款在前述讼争款721000元中扣除后，由原告长起公司自行向第三人川江公司追偿。关于原告长起公司请求被告马波、张洪阁按银行工程机械类贷款年利率6.435%计付利息、罚息，能否支持问题，因原告长起公司、第三人川江公司未能举证证明其与被告马波签订的《按揭购车买卖合同书》实际履行，故原告长起公司的该项主张，本院依法调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年3月23日起计付。
关于被告马波称其车辆质量差……，影响了被告购车目的和使用的效率，请求减免购车总价的30%后，余款分期偿还的辩解，与本案不属同一法律关系，本院不予审查处理。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马波、张洪阁于本判决生效后三日内支付原告四川长江工程起重机有限责任公司欠款648900元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年3月23日起计付至清偿之日止；
二、驳回原告四川长江工程起重机有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5505元，保全费5000元，共计10505元，由被告承担10145元，原告四川长江工程起重机有限责任公司承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年八月二十九日
书记员 唐克杰