北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06568号
上诉人（原审原告）安满华，女，1963年11月4日出生。
委托代理人张连春（安满华之夫），1964年12月15日出生。
上诉人（原审被告）魏丽丽，女，1986年12月30日出生。
上诉人（原审被告）张淑华，女，1964年7月16日出生。
上诉人（原审被告兼魏丽丽、张淑华之委托代理人）魏金有（魏丽丽之父、张淑华之夫），1964年2月21日出生。
上诉人（原审原告）安满华（以下简称安满华）与上诉人（原审被告）魏丽丽、张淑华、魏金有（以下简称魏丽丽、张淑华、魏金有）因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第02855号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安满华在原审法院诉称：魏金有与张淑华系夫妻关系，魏丽丽系魏金有之女。安满华与魏丽丽、张淑华、魏金有东西为邻而居，安满华居西，魏丽丽、张淑华、魏金有居东。2012年2月，魏丽丽、张淑华、魏金有翻建房屋时欲向西扩张，侵占安满华家宅基地。2012年2月18日，魏丽丽、张淑华、魏金有施工开始后，安满华站在自家院内观察魏丽丽、张淑华、魏金有施工是否侵占安满华家宅基地。7时30分许，张淑华、魏丽丽突然趁安满华不备将安满华拽倒并拖至魏丽丽、张淑华、魏金有院内，然后张淑华、魏丽丽将安满华按倒在地，由魏金有手持木棍对安满华进行殴打，木棍打断后魏金有又更换铁撬再次对安满华进行殴打，将安满华身体多处致伤。安满华伤情经顺义区医院和北京市顺义区法医院诊断为：多发软组织损伤、右膝前交叉韧带断裂、外侧半月板桶柄样损伤、内侧半月板后角损伤。经鉴定，安满华所受损伤已构成轻伤。现请求判令魏丽丽、张淑华、魏金有连带赔偿安满华医疗费26437.7元，交通费4880元，住院伙食补助费150元，营养费3000元，护理费24752元，误工费16950.87元，共计76170.57元。
魏金有、张淑华、魏丽丽共同辩称：第一，没有证据显示安满华的伤是造成的。事发时间是在2012年2月18日。当时，魏金有用一根糟木棍打安满华。但安满华的主要伤情是在2012年3月以后出现的，且并非是魏金有击打的部位。公安机关对安满华做的轻伤鉴定意见并非击打伤。2012年3月，针对安满华此前的伤做过鉴定，意见为轻微伤。现安满华依据2012年5月的鉴定意见，并非魏金有、张淑华、魏丽丽造成，魏金有、张淑华、魏丽丽不同意赔偿。第二，双方多次发生纠纷，均是由于安满华无理阻拦魏金有、张淑华、魏丽丽建房引起，安满华存在过错。综上，不同意安满华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：魏金有、张淑华系夫妻关系，魏丽丽系二人之女。2012年2月18日上午，安满华与魏金有、张淑华、魏丽丽因相邻关系产生纠纷，期间魏金有、张淑华、魏丽丽将安满华致伤。
当日，安满华到北京市顺义区医院治疗。该医院2012年2月18日的病历材料记载：神清，头皮按压疼痛，无血肿；右上臂、右小腿疼痛，无畸形，活动后疼痛；头颅CT示未见明显异常；诊断为：头皮软组织损伤、头外伤N反应、多发软组织损伤。
2012年2月20日，安满华到北京市顺义区法医院治疗。该医院病历材料记载：头颅无畸形，头皮未见损伤；右膝关节触痛，略肿胀，活动受限；右膝关节CT示未见明显异常；诊断为；多发软组织损伤。后安满华因“右膝关节触痛略肿胀、活动受限”等于2012年2月22日、2月24日到该医院复查治疗。
2012年2月21日，受北京市公安局顺义分局木林派出所委托，北京市顺义区公安司法鉴定中心对安满华身体损伤程度进行鉴定，并于2012年2月27日出具《人体损伤程度法医学鉴定》，鉴定意见为：安满华身体所受损伤程度属轻微伤（偏重）。
2012年2月28日，安满华到北京市顺义区医院治疗。该院门诊病历记载：双下肢、右上肢多处软组织肿胀，左大腿可见皮下瘀斑；诊断为：右膝外伤待查，软组织损伤。2012年3月5日，该医院出具右膝核磁诊断报告单，其上记载：右膝外侧胫骨平台骨折，右股骨内侧髁及右胫骨上段骨损伤可能性大，右膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤可能大，右膝前交叉韧带损伤可能，右膝外侧副韧带损伤不除外，右膝关节积液，右膝关节周围软组织损伤。2012年3月8日，该医院出具诊断证明书，诊断为：右膝前交叉韧带损伤，右股骨远端、胫骨近端骨挫伤，右膝外侧半月板损伤。后安满华分别于2012年4月7日、4月25日到该医院复查。
2012年5月2日至5月5日，安满华在北京市顺义区医院住院治疗，行右膝交叉韧带重建术，出院诊断为：“右膝前交叉韧带断裂，外侧半月板桶柄样损伤，内侧半月板后角损伤”。后安满华因“右膝交叉韧带重建术后”分别于2012年6月14日、7月13日、8月14日、9月13日、10月11日在该医院复查。
2012年6月13日，受北京市公安局顺义分局木林派出所委托，北京市顺义区公安司法鉴定中心对安满华伤情进行补充鉴定，并于2012年6月30日出具《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，鉴定意见为安满华身体所受损伤程度属轻伤。
2012年12月17日，安满华以魏金有、张淑华、魏丽丽犯故意伤害罪为由向法院提起控诉。法院作出（2013）顺刑初字第64号裁定书，驳回安满华的起诉。后北京市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第1135号刑事裁定书，认为安满华控诉魏金有、张淑华、魏丽丽将其殴打致轻伤的证据未能达到追究刑事责任的标准，控诉魏金有、张淑华、魏丽丽犯故意伤害罪证据不足，维持原判。
审理中，双方确认安满华因伤花费医疗费共计25437.7元。安满华另主张其购买拐杖和夹板花费1000元，并提交了相关票据。关于交通费，安满华主张其往返医院31次，每次往返花费160元，其中一次使用救护车去医院，相关费用已经计算在医疗费里。关于营养费，安满华未提交相关证据。关于护理费24752元，安满华主张其自2012年5月2日始由其丈夫张连春护理104天，张连春系出租车司机，并提交了北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具的证明。该证明上记载：张连春与韩国秋是我公司双班司机，承包车辆（京BP77**），按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元。每人每月运营收入为3000元。即每人每天承包金及误工费损失238元。关于误工费16950.87元，安满华主张其系北京丽君行服装有限公司职工，月收入2026元，因伤自2012年2月18日至10月25日误工产生损失，并提交了北京丽君行服装有限公司出具的收入证明。
另，魏金有、张淑华、魏丽丽为证明安满华过错及伤情，提交照片7张以及2012年2月18日至2月26日的视听资料五段。安满华对证据的真实性认可，对证明目的不认可。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案安满华与魏金有、张淑华、魏丽丽因相邻关系发生纠纷，理应平心静气，通过正当途径妥善解决；但双方均未能控制情绪，以致发生冲突。对安满华损害结果的发生，魏金有、张淑华、魏丽丽负有主要侵权责任。安满华亦有过错，应自担部分责任，对其自担责任份额法院予以酌定。魏金有、张淑华、魏丽丽应当按其责任赔偿安满华的合理损失。对安满华主张的医疗费及住院伙食补助费，于法有据，法院予以支持。对护理费，据医嘱安满华确需护理，但安满华提交的证据不足以证明张连春系护理人且产生相关损失，故法院参照相关标准予以酌定。对安满华主张的误工费，法院根据其误工期限予以酌定。对交通费，法院根据安满华的实际就医情况予以酌定。对安满华主张的其他损失，证据不足，法院不予支持。综上，原审法院判决如下：一、魏金有、张淑华、魏丽丽于本判决生效之日起七日内连带赔偿安满华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计28788元；二、驳回安满华的其他诉讼请求。
判决后，安满华、魏金有、张淑华、魏丽丽均不服，向本院提起上诉。安满华请求撤销原判第一项内容，依法改判为魏金有、张淑华、魏丽丽连带赔偿安满华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计73170.57元，主要上诉理由为：一、原审认定上诉人对损害结果的发生亦有过错应自负部分责任缺乏事实根据。案发时我只是在自家宅院内观察对方家建房施工是否侵犯其宅基地使用权，是对方趁我不备将我拖至对方宅院内进行殴打；二、原审认定我方承担自身损害责任比例明显失当。虽然判决对方承担主要侵权责任，但确定我方承担自身损失的比例接近50%。
魏金有、张淑华、魏丽丽上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。其上诉理由为：一、安满华2012年3月5日以后的伤不是魏金有、张淑华、魏丽丽，魏金有、张淑华、魏丽丽不应当承担赔偿责任。二、双方冲突发生在2012年2月18日，当时安满华做了CT检查，没有膝盖受伤记录，2月20日，安满华再次做了CT检查，诊断为软组织损伤，没有发现膝盖受伤。3月5日安满华做了核磁检查，显示膝盖受伤。如果这些伤是冲突当日造成的，2月18日，2月20日的检查中检查不出来不符合常理。5月2日诊断的伤情又与3月5日不一样，出现了新的伤情，这些伤与魏金有、张淑华、魏丽丽无关，检查片子安满华拒不提供，魏金有、张淑华、魏丽丽无法进行因果关系鉴定，一审判决魏金有、张淑华、魏丽丽承担赔偿责任没有事实依据。三、根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。安满华已经提起了刑事自诉，正在就安满华所受新伤与魏金有、张淑华、魏丽丽有无因果关系进行鉴定，还没有结论，本案应当中止审理。
本院在审理过程中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有（2013）顺刑初字第64号裁定书、（2013）二中刑终字第1135号刑事裁定书，《人体损伤程度法医学鉴定》、《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，北京市顺义区医院的诊断证明书、处方，门诊收费专用收据、住院病案、住院收费专用收据及清单、核磁诊断报告单，北京市顺义区法医院的诊断证明书、门诊收费专用收据，北京市公安局顺义分局木林派出所询问笔录，视听资料，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案安满华与魏金有、张淑华、魏丽丽因相邻关系发生纠纷，理应平心静气，通过正当途径妥善解决；但双方均未能控制情绪，以致发生冲突。对安满华损害结果的发生，魏金有、张淑华、魏丽丽负有主要侵权责任。安满华亦有过错，应自担部分责任，原审法院对于安满华相关损失的酌定合理，本院予以维持。因本案不符合中止审理情形，对魏金有、张淑华、魏丽丽提出的中止审理申请本院不予准许。综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1704元，由安满华负担1060元（已交纳），由魏金有、张淑华、魏丽丽共同负担644元（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）。二审案件受理费2224元，由安满华负担1704元（已交纳），由魏金有、张淑华、魏丽丽共同负担520元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一四年六月十日
书记员 王玮玮