wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01257号
上诉人（原审原告）薛某某。
委托代理人张希军。
被上诉人（原审被告）薛XX。
委托代理人李增夺。
被上诉人（原审第三人）薛X杰。
委托代理人安慧敏。
上诉人薛某某因确认合同有效纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系亲兄弟，第三人薛X杰为原被告的父亲。《分单》上所称房屋位于赵县石塔东南角，共十二间，建于30年前，建房时原被告的爷爷薛X义、奶奶王某某、父亲薛X杰、母亲任某某皆健在。原告称，1996年4月26日，爷爷薛X义立分单一份，经过家庭协商，将自己产业分给两个孙子，其中，将位于石塔东南角十二间楼房当中的东边六间分给长孙原告薛某某，西边六间分给次孙被告薛XX，但是在有四个老人即爷爷薛X义、奶奶王某某、父亲薛X杰、母亲任某某居住的情况下，“暂不归己，待四个老人百年之后，才归二孙个人所有”。《分单》后有薛X义、薛某某、薛XX、薛X杰、任某某及见证人薛某甲、薛某乙的签名及手印。原告仅提交《分单》复印件。并称原件在母亲任某某处无法提供，其母任某某称未见过原件，原件不在自己处。被告及第三人不认可原告提供的《分单》，称当时家里是协商过分家的事情，但是由于奶奶王某某不同意，并没有分成家。现原告具状起诉，要求确认《分单》有效。
原审法院认为，争议房屋建造时原、被告的爷爷薛X义、奶奶王某某健在，二人婚姻关系存续，在此期间所得财产应当认定为归夫妻共同所有。爷爷薛X义、奶奶王某某对该争议房屋共同享有所有权。因此处分本案争议房屋，应当征得爷爷薛X义、奶奶王某某二人的一致同意。原告提交《分单》，属于遗嘱性质，所涉及房屋不属于爷爷薛X义的个人财产，只显示爷爷薛X义同意将房屋分配，而未显示奶奶王某某同意将房屋分配。因此薛X义将十二间房屋分配给两个孙子的行为属于无权处分，该《分单》缺少必要的有效要件。经调解原、被告双方不能达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费40元，由原告薛某某负担。
判后，薛某某不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一审判决认定上诉人的奶奶王某某没有在《分单》上签字，即视为不同意将房屋分配，属于认定事实错误。二、一审将《分单》认定为“遗嘱”性质是错误的。三、一审判决适用法律错误。请求依法撤销一审判决，依法改判确认1996年4月26日所立的《分单》合法有效；诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提供的分单是复印件，没有提供原件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案当中上诉人薛某某没有提供原件。其诉称其母亲知道，但其母亲在2014年7月23日回答赵县人民法院审判员陈炜彤询问时称：“原告薛某某在庭审时称，证据分单的原件在你手中，是这样吗：原件没在我手里。？有分单吗？
：有分家这回事，分过家，是原被告爷爷分的，他奶奶知道，但是不干，后来他们爷爷奶奶死了，我也不知道原件在哪。”可见，上诉人诉称的《分单》上的分家之事，从现有证据看，即使有也只是说过，没有形成事实。故在没有证据证明分家事实存在的情况下，只能作为上诉人和被上诉人爷爷奶奶的遗产依法进行分配。基此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛 博
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第98号
原告周效武。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告周效武与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告周效武请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周效武的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第64号
原告潍坊道成机电科技有限公司。
法定代表人孙永。
委托代理人桑希华。
被告山东亿能光学仪器股份有限公司。
法定代表人程仕东。
原告潍坊道成机电科技有限公司与被告山东亿能光学仪器股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石慧昉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桑希华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告向原告借款100万元，截止到2013年6月28日，被告偿还63万元，尚欠37万元及利息106560元；另外，2013年10月14日，被告还向原告借款2.7万元用于偿还寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款利息，故要求被告偿还原告借款本息503560元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告向原告借款100万元，原告通过中国建设银行潍坊高新支行将100万元打入被告账户后，被告于2013年4月29日出具收到100万元的收据，并于当天还款60万元，2013年6月28日，被告再次还款3万元，余款37万元一直未还；另外，2013年10月14日，因被告无力偿还寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款利息，原告替被告偿还1个月的利息2.7万元，被告为原告出具了借款2.7万元的借条。上述二笔，被告共欠原告借款本金39.7万元。关于利息，原、被告之间借款时未作约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款之日起到还款之日止的利息。
上述事实，有收款收据、借条、银行交易电子回单等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告借款本金39.7万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持，但因双方借款时未约定利息，本院确定按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日2014年4月25日至还款之日的利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东亿能光学仪器股份有限公司偿还原告潍坊道成机电科技有限公司借款本金39.7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日2014年4月25日至本判决确定的还款之日的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，由被告山东亿能光学仪器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8836元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 石慧昉
二〇一四年六月九日
书记员 谭 艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第258号
上诉人（原审原告）颜思维，汉族。
委托代理人何潇，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邝玉柳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）邝厚亮，男，汉族。
上诉人颜思维因与被上诉人邝玉柳、邝厚亮不当得利纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2013）宜民一初字第439号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人颜思维及其委托代理人何潇，被上诉人邝玉柳到庭参加诉讼，被上诉人邝厚亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原审裁定认为，公民对自己所有的财产依法享有处分的权利。颜昌军因病去世后，颜思维主张作为颜昌军的法定继承人，对本案财产权益享有继承权，邝玉柳、邝厚亮的行为构成不当得利，应当依法予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依该规定，不当得利的构成必须具备如下四个要件：1、一方受有财产利益；2、另一方受有财产损害；3、一方受益与另一方受损之间存有因果关系；4、无法律上的原因。颜思维之父颜昌军在生前认可邝玉柳以邝厚亮的名义与开发商签订了《商品房买卖合同》，颜昌军分别于2012年11月7日、11月9日向房地产开发商支付19950元、180000元，2013年1月，最后一次汇款5000元到邝玉柳账户用于房屋初期装修。颜昌军三次合计付款204950元，本意是为邝玉柳购买住房，实质上是一种赠与行为，赠与的行为已完成。颜昌军生前作为完全民事行为能力人，向邝玉柳赠与204950元，是其真实意思表示，这是颜昌军自由处分自己财产的行为。颜昌军生前并未以邝玉柳获取不当利益为由要求邝玉柳予以返还，亦未对赠与给邝玉柳的财产予以撤销。因此，颜昌军生前自愿将自己所有的财产通过赠与形式给付邝玉柳，故邝玉柳基于赠与关系，已经取得赠与财产。颜思维在本案中并未受到损失，与本案无因果关系，亦无直接的利害关系，故颜思维作为诉讼主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，作出如下裁定：“驳回原告颜思维的起诉。”
原审裁定后，上诉人颜思维不服，向本院提出上诉称：一、上诉人颜思维是本案的适格主体。1、颜思维是颜昌军财产及债权唯一的法定继承人；2、无人身专属性的债权可以被继承；3、颜昌军已经去世，其债权由继承人颜思维行使追索权。二、原审法院认定颜昌军出资20.5万元以邝厚亮名义买房，是对邝玉柳的赠与行为，与事实不符。三、原审法院在实体上确认了邝玉柳取得20.5万元购房及装修款是受赠取得，以此认定上诉人颜思维在本案中未受到损失，与本案无因果关系，亦无直接的利害关系，这种认定与事实不符。请求二审法院指令原审法院对本案进行重新审理。
被上诉人邝玉柳答辩称：一、颜昌军与答辩人邝玉柳是一种赠与关系，且该赠与不可撤销；二、被答辩人颜思维的诉讼主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人邝厚亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，双方当事人的争议焦点系上诉人颜思维是否有资格提起本案诉讼，即上诉人颜思维与本案是否有直接利害关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。颜昌军的一系列行为表明其自愿将自己的财产赠与给邝玉柳，邝玉柳基于赠与关系，已经取得涉案财产，其取得财产有合法的依据。颜思维在本案中并未受到损失，与本案无因果关系，亦无直接的利害关系，故颜思维作为诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案原审案件受理费4375元，退还给颜思维。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09864号
原告姜×，男，1982年12月16日出生。
被告朱×，女，1985年1月12日出生。
原告姜×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×到庭参加诉讼，被告朱×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×诉称，原告、被告于2011年2月21日登记结婚，婚后于2011年8月23日育有一子姜××。结婚后不久，双方由于婚前缺乏了解，性格不和，经常因为生活琐事而争吵不休，并且被告的前夫有暴力倾向，与被告多年情感纠纷导致原告头部受伤，造成身体严重伤害。多方面原因致使夫妻双方感情已经完全破裂，根本无和好可能。现原告起诉，请求：1、解除原告、被告的婚姻关系；2、婚生子姜××由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告朱×提交书面答辩状称，不同意离婚。双方于2008年10月2日经同学介绍相识，感情很好。此次诉讼源于一次意外，2014年原告与单位女同事非正常私自外出旅游，被告怀疑原告出轨，故发生争吵，后和好。至收到起诉状前，原告始终都定期来被告家过夜，双方感情不但没有破裂，而且基础牢固。双方婚后育有一子，良好的家庭环境有利于孩子的成长。
经审理查明，姜×与朱×于2011年2月21日登记结婚，婚后生育一子。双方初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，形成本诉。本案开庭前，朱×向本院邮寄了答辩状，称不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，姜×与朱×结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，对姜×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。朱×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。希望双方珍惜感情，各自检讨自己的不足，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回姜×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨璟怡
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民长初字第12号
原告路树荣，男，汉族，农民，住绥棱县。
委托代理人明星，黑龙江明铭律师事务所律师。
被告刘全，男，汉族，个体工商户，住绥棱县。
被告黑龙江天秋农业科技有限公司，住齐齐哈尔市富拉尔基区经济开发区。
法定代表人贾春生，该公司经理。
原告路树荣与被告刘全、黑龙江天秋农业科技有限公司产品生产者责任纠纷一案，于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭。由审判员孔繁海担任审判长并主审本案，审判员赵云峰、人民陪审员张文生参加评议。于2014年2月25日、2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告路树荣及其委托代理人明星、被告刘全到庭参加诉讼，被告黑龙江天秋农业科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路树荣诉称，2013年3月4日原告在被告刘全经营的种子商店购买850市斤稻种，经过育秧于2013年5月份移栽到稻田地里，原告对种植的水稻进行施肥除草等田间管理，后发现种植的稻穗出现枯萎死亡现象。到2013年8月份情况愈加严重，于是原告找到稻种销售者被告刘全，被告刘全找到被告黑龙江天秋农业科技有限公司，被告黑龙江天秋农业科技有限公司派刘华龙等人到绥棱与使用该稻种的26家农户共同到田地查看，经查看后被告黑龙江天秋农业科技有限公司认为因种子抗病能力较差和2013年的特殊年景，致种植该品种的农户严重减产，最后与26家农户达成补偿协议书。该协议书约定，按原告等26户农民实际种植面积实际损失65%给予补偿。按当地垧产15，000市斤计算，价格按国家保护价每市斤1.5元计算，并约定在2013年9月15日被告黑龙江天秋农业科技有限公司实地考察测产为准。但被告黑龙江天秋农业科技有限公司没有到田间实际考察测算。按双方约定，被告黑龙江天秋农业科技有限公司如不去考察测算按实际种植垧数实际损失的65%给予补偿。到期后被告黑龙江天秋农业科技有限公司没有到原告受灾地块实际考察，至今也没有对原告进行补偿。原告种植了5.64垧水稻，按补偿协议约定平均垧产15，000市斤计算，应收84，600市斤水稻，再按每市斤1.5元计算，核算126，900元。再按协议65%进行补偿，应补偿给原告82485元。原告认为被告黑龙江天秋农业科技有限公司应按双方签订的补偿协议约定进行补偿。现被告黑龙江天秋农业科技有限公司未履行应承担的赔偿责任。二被告应共同赔偿原告的财产损失，互负连带责任。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告财产损失82，485元；诉讼费用由被告承担。
被告刘全辩称，原告买的种子是在被告刘全的商店买的，被告刘全是在被告黑龙江天秋农业科技有限公司进的种子。种子有问题后，原告与被告黑龙江天秋农业科技有限公司自愿达成赔偿协议。所以原告的损失与被告刘全无关，被告刘全不存在赔偿的问题。
被告黑龙江天秋农业科技有限公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月4日原告在被告刘全经营的种子商店购买850市斤稻种，经过原告田间管理，于2013年8月份发现种植的稻穗出现枯萎死亡现象，原告找到被告刘全，被告刘全找到被告黑龙江天秋农业科技有限公司，被告黑龙江天秋农业科技有限公司派刘华龙等人到绥棱与使用该稻种的26家农户共同到田地查看。查看后，被告黑龙江天秋农业科技有限公司认为因种子抗病能力较差和2013年的特殊年景，致种植该品种的农户严重减产，最后与26家农户达成补偿协议，协议书约定，按原告等26户农民实际种植面积的实际损失65%给予补偿，按当地垧产15，000市斤计算，价格按国家保护价每市斤1.5元计算，并约定实际损失以2013年9月15日被告黑龙江天秋农业科技有限公司实地考察测产为准，但到期后被告黑龙江天秋农业科技有限公司没有到田间实际考察测算。双方同时约定，被告黑龙江天秋农业科技有限公司如不去考察测算按实际种植垧数实际损失的65%给予补偿。被告黑龙江天秋农业科技有限公司至今没有对原告进行补偿。2013年原告种植了5.64垧水稻，原告实际收获36，896市斤，原告认为被告黑龙江天秋农业科技有限公司应按双方签订的补偿协议约定进行补偿。现被告黑龙江天秋农业科技有限公司未履行应承担的赔偿责任。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告财产损失82，485元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告路树荣、被告刘全的陈述、原告提交的上集镇金丰种子商店收据、长山乡三部村村民委员会出具的证明、原告与被告黑龙江天秋农业科技有限公司签定的补偿协议书、三部村村民刘志坤、明海龙、于铁子、明久广出具的记账单在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告黑龙江天秋农业科技有限公司已认可自己生产的种子存在抗病能力差的缺陷，原告因种植被告黑龙江天秋农业科技有限公司生产销售的稻种松粳13造成其水稻减产，理应进行赔偿。且原告与被告黑龙江天秋农业科技有限公司达成补偿协议，约定了赔偿的标准、计算方式及给付的期限，被告黑龙江天秋农业科技有限公司应当按照协议约定的内容履行义务。被告刘全因原告与被告黑龙江天秋农业科技有限公司达成协议已解除了因销售该产品而应承担的代位赔偿责任。2013年原告种植水稻5.64垧，实际只收获36，896市斤水稻，按照协议约定每垧15，000市斤核算原告实际减产47，714市斤，每市斤1.5元损失核款71，671.60元。被告应按照约定对上述损失的65%予以赔偿计46，521.56元，被告黑龙江天秋农业科技有限公司应当承担赔偿责任。原告要求被告黑龙江天秋农业科技有限公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但其超出约定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江天秋农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路树荣财产损失人民币46，521.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1863元，由原告路树荣负担899元，由被告黑龙江天秋农业科技有限公司负担964元，同上款一并给付原告路树荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔繁海
审 判 员 赵云峰
人民陪审员 张文生
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘彦野
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01115号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。
被告黄嘉陵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家港分行与被告黄嘉陵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家港分行于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家港分行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司张家港分行负担。
审判员 肖建峰
二〇一五年八月十八日
书记员 贝 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2888号
原告：鲍继勇。
被告：章尔尔。
被告：王伟义。
本院在审理原告鲍继勇与被告章尔尔、王伟义民间借贷纠纷一案中，因原告鲍继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍继勇负担。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月七日
代书 记员 王 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4692号
原告张军齐，男，1988年7月14日出生。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告魏学刚（别名魏晓辉兼被告杜文顺的委托代理人），男，1970年10月21日出生。
被告杜文顺（别名杜海涛），男，1970年10月16日出生。
被告陈振生，男，1973年4月4日出生。
原告张军齐与被告魏学刚、杜文顺、陈振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军齐及其委托代理人陈永娟、吴晓建，被告魏学刚（兼被告杜文顺的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张军齐诉称，2016年4月至5月份，被告魏学刚、杜文顺在延庆区永宁镇孔化营村承建民房，后被告陈振生找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务28天，三被告拖欠我劳务费共计5660元，现我要求被告陈振生给付所欠劳务费，并要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任。
被告魏学刚、杜文顺辩称，杜文顺承建延庆区孔化营村的民房，魏学刚代表杜文顺与房东签订了承包协议，后魏学刚、杜文顺与被告陈振生再签订工程转包协议，将工程全部转包给了陈振生，后陈振生找原告等人为其提供劳务，我们实际支付被告陈振生工程款2.3万元，但其未完工即撤离，现原告应向陈振生主张劳务费，我们不应承担劳务费的给付义务。
被告陈振生未答辩。
经审理查明，2016年4月，被告魏学刚、杜文顺承包延庆区永宁镇孔化营村村民的建房工程，4月14日被告魏学刚、杜文顺再将其承包的建房工程全部转包给被告陈振生，双方约定承包方式为大包即包工包料。后被告陈振生找原告张军齐等人进行具体施工，并承诺原告日工资额为220元。自2016年4月至5月，原告共计提供劳务5天，被告陈振生拖欠其劳务费600元。2016年6月6日，原告诉至本院要求三被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提供证人出庭证明了其提供劳务的天数及日工资额；被告魏学刚、杜文顺称其已将工程转包给被告陈振生，还称已经支付被告陈振生工程款2.3万元，并提交与被告陈振生签订的工程承包协议书和工程款收条证明其所述，因此拒绝承担劳务费的给付义务；被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告仍坚持要求被告魏学刚、杜文顺与被告陈振生承担连带清偿责任，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告魏学刚、杜文顺的陈述，证人证言、考勤记录，被告魏学刚、杜文顺提交的与被告陈振生签订的承包协议书、收款条在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈振生承包了被告魏学刚、杜顺利转包的建民房工程后，其雇用原告等人为其提供劳务，并约定了日工资额，在原告提供了劳务后，其应当全额支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈振生给付所欠劳务费，理由正当、应予支持。由于被告魏学刚、杜文顺已将工程转包给了被告陈振生，被告陈振生雇用原告等人提供劳务，并承诺原告劳动报酬，且被告魏学刚、杜文顺亦支付了被告陈振生相应的工程款，由此原告要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振生于本判决生效后七日内给付原告张军齐劳动报酬六百元。
二、驳回原告张军齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈振生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月一日
书记员 吕 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民事判�书
（2018）黔0201民初670号
原告：罗添义，男，2000年1月19日出生，汉族，住水城县，
被告：蒋良松，男，1973年2月5日出生，汉族，住安顺市西秀区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路15号。
法定代表人杨先忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉霞，系该公司职工。
原告罗添义诉被告蒋良松、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，适用简易程序，由于本案的交通事故中有两名伤�崔神宝和罗添义，且崔神宝也起诉了两被告（即（2018）黔0201民初21号案），故将两案公开开庭合并审理。原告罗添义，被告蒋良松，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋良松赔偿原告的各项费用36550元；2、判决中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险限额范围内承担上述赔偿款项的全部支付义务；3、本案诉讼费用二被告承担。事实及理由：2017年4月20日5时许，崔神宝驾驶二轮摩托车搭乘罗添义沿凉都大道由东向西方向行驶，当行驶至凉都大道体育中心路段处时，因逆向行驶，致使所驾车辆与蒋良松驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，崔神宝及罗添义受伤的交通事故。事故发生后，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2017年5月19日作出交通事故认定书，即黔公交认字[2017]第00069号认定书，崔神宝应承担事故的全部责任，蒋良松、罗添义不承担责任。事故发生后，原告被送往首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院住院治疗，诊断为：1、颅底骨折并脑脊液鼻漏，2、眶骨、鼻骨骨折，3、左膝关节处、右肘关节处皮肤挫伤住院11天，后期治疗费18000元至20000元，误工期为60日，护理期为40日，营养期为40日。现原告多次找被告对其损失进行索赔，无法达成赔偿协议，原告万般无奈的情况下只好向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求为谢！赔偿清单：1、营养费：40天×50元/天=2000元；2、护理费：40天×100元/天=4000元；3、误工费：60天×100=6000元；4、后续治疗费：18000元；5住院期间伙食补助费：11×50元/天=500；6精神抚慰�6000元；合计：36550元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称：崔神宝因醉酒驾驶导致的交通事故，在交通事故中崔神宝是全责，故我公司只同意在交强险范围内无责的限额内赔偿12000元。
被告蒋良松辩称：我当时去医院给他们垫付了医疗费，我认为我没有违法行为。
本院认为，本案中的交通事故有六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具的黔公交认字[2017]第00069号道路交通事故认定书为证（崔神宝承担事故的全部责任，蒋良松、罗添义不承担责任），各方当事人对交通事故的发生和责任的认定无异议。本案中的肇事车辆贵Ｂ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处投有交强险等保险，被告中国太平洋财�保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称的只能在交强险无责范围内赔偿12000元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任。被告蒋良松辩称的为当时交通事故的两名伤者崔神宝和罗添义垫付了医疗费，因本案原告没有主张医疗费，故医疗费的问题不予审查，蒋良松如果认为垫付的医疗费应当由崔神宝和罗添义承担，可以另行主张。原告主张的营养费40天×50元/天=2000元，被告保险公司仅同意按照40元每天计算，对营养期40天各方当事人无异议，本院酌情支持每天50元，即支持营养费2000元。原告主张的误工费60天×100元/天=6000元，被告保险公司要求按照上一年度居民服务业标准计算，对误工期60天各方当事人无异议，因原告的主张没有高于上一年度居民服务业的计算标准，故支持误工费6000元。原告主张的护理费40天×100元/天=4000元，被告保险公司要求按照上一年度居民服务业标准计算，因原告的主张没有高于上一年度居民服务业的计算标准，对护理期40天各方当事人无异议，故支持护理费4000元。原告主张的后续治疗费18000元，因无相关证据证明后续治疗费需要多少金额，但被告保险公司同意支付后续治疗费3800元，本院予以确认后续治疗费3800元。原告主张的住院期间伙食补助费11天×50元/天=550元，被告均无异议，且未高于法律规定的标准，予以支持。原告主张的精神抚慰金6000元，被告保险公司仅同意支付2000元，予以确认精神抚慰金2000元。以上合计18350元。被告蒋良松无过错，故不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任�》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效后十日内在交强险的范围内赔偿原告营养费、护理费、误工费、后续治疗费、伙食补助费、精神抚慰金等各项损失共计18350元；
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蒋良松不承担责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费714元，适用简易程序，减半收取357元，其中129元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担，剩余部分由原告自行负担（原告已自愿预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司连同上述款项一并返还给原告129元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年一月三十日
法官助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08292号
原告王某某，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗某某，男，1963年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告王某某负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 洁
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）德城民初字第767号
原告德州金鸿商贸有限公司。
法定代表人刘春玠，经理。
被告张德新。
被告陈静。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求解除冻结被告的银行存款110万元或解除查封被告相应价值的财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
解除冻结被告的银行存款110万元或解除查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
审判员 毕经斌
审判员 高 燕
二〇一四年三月十日
书记员 邓昭璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00721号
上诉人（原审原告）西安易辉机电设备有限公司，住所地西安市市雁塔区丈八北路466号D1-8号。
法定代表人刘辉，该公司经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安嘉隆机械设备有限公司，住所地西安市未央区张家堡街道办红色村十九队工业区8号。
法定代表人彭涛，该公司总经理。
上诉人西安易辉机电设备有限公司与被上诉人西安嘉隆机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安易辉机电设备有限公司于2014年12月26日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人西安易辉机电设备有限公司自愿撤回上诉，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安易辉机电设备有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，西安易辉机电设备有限公司已预交，减半收取25元，由其承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯宇博
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第149号
申请执行人娄海生。
被执行人娄宗春。
本院在执行娄海生与娄宗春附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人娄海生已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承刑初字第152号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第593号
原告刘杰忠，男，1973年9月6日出生，汉族。
被告李杰，男，1962年12月31日出生，汉族。
原告刘杰忠与被告李杰劳务合同纠纷一案，经本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员赵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰忠、被告李杰，到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告刘杰忠诉称，2013年4月17日至2014年1月10日原告为被告在沈阳、通辽等地安装空调，被告一直拖欠原告的劳务费用，累计拖欠人民币五万元整，原告屡次向被告催要劳务费用，但被告一直推脱，拖欠至今，万般无奈，原告只能诉至人民法院，请求法院判决被告立即给付劳务费用人民币五万元整，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李杰辩称，欠款钱数不对，实质欠款3万1千元。
经审理查明，2013年4月17日至2014年1月10日原告为被告在沈阳、通辽等地安装空调，被告向原告出具“欠刘杰忠工时费50000元”欠条一张。被告李杰确认欠劳务费50000元属实，但已经偿还原告部分劳务费，应欠原告劳务费31000元。现原告要求被告给付50000元劳务费起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以欠条作为直接证据，证明其与被告之间存在50000元劳务费的民事法律关系，因此，对于该欠条的证明能力，应予以确认。债务应当清偿，原告主张被告给付50000元劳务费的诉讼请求予以支持。
对于被告主张已经偿还原告部分劳务费，应欠原告劳务费31000元，因被告未能提供相关证据证明给付的事实，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，的规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内给付原告刘杰忠劳务费50000元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 龙
二〇一五年三月十二日
书记员 王星星
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2116号
原告刘天勇，男，1971年3月6日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄家城，福建商通律师事务所律师。
被告林璠（曾用名：林潘），男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现下落不明。
被告谢燕珍，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现下落不明。
原告刘天勇与被告林璠、谢燕珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘天勇委托代理人黄家城到庭参加诉讼，被告林璠、谢燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘天勇诉称：1995年9月25日，被告林璠以做生意需要资金为由向其借款人民币15000元。被告林璠与被告谢燕珍系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。原告向被告催讨借款，被告以各种理由推托，拒不还款。为此，原告为维护自身权益，特此起诉，请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币15000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，自1995年10月26日起计至被告实际还清借款为止。
被告林璠、谢燕珍没有提交答辩意见。
原告向本院提供证据：1、人员基本信息表，证明两被告系夫妻关系。2、借条一张，证明被告林璠向原告借款15000元。
根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定如下事实，被告林璠以做生意需要资金为由向原告借款，1995年9月25日，原告向本院陈述其将借款15000元现金支付给被告林璠，被告林璠当场出具《借条》一张，《借条》内容为：“向刘天勇借人民币共计壹万伍仟元正，每月利息壹仟伍佰元。”，借条落款为：“借款人：林璠”，《借条》上另备注“95.10月25日息以付。”被告林璠与被告谢燕珍于1984年11月21日登记结婚。现原告以多次催讨被告还款，被告没有还款为由向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款并支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证。被告林璠、谢燕珍经本院合法传唤拒不到庭，视为被告放弃抗辩权利。因此，对原告提供的借条本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，合法有效，原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，请求两被告共同承担还款责任。本院认为，被告林璠向原告刘天勇借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按照夫妻共同债务处理，原告主张两被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告与被告在借条上写明15000元借款每月利息为1500元，现原告请求两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈述被告林璠已支付利息至1995年10月25日止，并提供借条为证，基于被告林璠、谢燕珍没有到庭应诉和质证，视为放弃抗辩权利，因此对原告该主张本院予以确认，借款15000元的利息自1995年10月26日起计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林璠、谢燕珍应在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告刘天勇借款人民币15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自1995年10月26日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，由被告林璠、谢燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 杨剑平
人民陪审员 郭昭仪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执150号
本院在执行管锦善与戴春民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的(2016)苏0707民初6593号民事判决书已发生法律效力，依该判决书戴春应于本判决发生法律效力之日起十日内向管锦善支付借款本金13600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将戴春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执150号申请执行人：管锦善，男，1976年1月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：戴春，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人管锦善与被执行人戴春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初6593号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月五日书 记 员  李波涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3234号
罪犯朱加伟，男，31岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江区（原吴江市）人民法院于2011年1月10日作出（2010）吴江刑二初字第0518号刑事判决，以被告人朱加伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第1942号刑事裁定减刑七个月（刑期至2018年4月30日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱加伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱加伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱加伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱加伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年6�30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 岚
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初71号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人桑某，无业。因盗窃，于2015年10月17日被日照市公安局东港分局行政拘留十五日，罚款二百元。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2015年11月5日15时许，被告人桑某到日照市东港区秦楼街道新合小区1号楼1单元楼道内，盗窃秦某停放在此的爱玛牌电动自行车一辆，价值950元。
2、2015年11月8日13时许，被告人桑某到日照市东港区秦楼街道新合小区1号楼2单元楼道内，盗窃张某停放在此的富士达电动自行车一辆，价值1000元。
2015年11月11日，被告人桑某在日照市北京路与学苑路交汇处被抓获归案。
公诉机关认为，被告人桑某的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有户籍证明、被盗赃物照片等书证，证人郑某、毕某的证言，被害人秦某、张某的陈述，被告人桑某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
同时查明，上述两辆被盗电动自行车已追回被发还被害人，该事实有扣押、发还物品清单予以证实。
本院认为，被告人桑某盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，可以对被告人桑某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4389号
原告王新勇，男，1973年4月22日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告陈接泉，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告王新勇诉被告陈接泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新勇的委托代理人赖春茗到庭参加诉讼，被告陈接泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新勇诉称，被告因资金周转困难向原告借款3万元，并由厦门展力汽车服务有限公司作为借款担保，同时双方在借款时还约定利率为月利率2.5%，借款期限为2012年10月27日至2012年11月27日，如双方发生争议案件由�据签订地人民法院即湖里区人民法院管辖。被告收到借款后于2012年10月27日向原告出具了一张借条，用于证实借款事实的存在。此后原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告均予以拒绝。故诉请判令：被告立即偿还原告借款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按月利率2.5%的标准，自2012年12月28日起计至判决确定的还款之日止）。
被告陈接泉未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，王新勇作为出借方、陈接泉作为借款方，双方签订一份《借据》，主要内容为：陈接泉向王新勇借款3万元，月利率2.5%，借款期限从2012年10月27日至2012年11月27日；签订借据时，陈接泉已收到王新勇支付的3万元现金；借据签订于厦门市湖里区，发生纠纷时由借据签订地人民法院管辖；等等。此后，因陈接泉未履行还款付息义务，王新勇遂于2014年8月26日向本院提起诉讼。
庭审中，王新勇表示讼争借款系其于2012年10月27日在厦门展力汽车服务有限公司（陈接泉系公司股东）以现金方式支付给陈接泉的；支付借款时，其先行扣除了2012年10月27日至2012年11月26日的利息750元，实际支付29250元；陈接泉此后仅于2012年12月28日支付了1000元利息，之后就再未支付过利息及偿还本金。
以上事实，有王新勇提供的《借据》，以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，一、陈接泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。王新勇与陈接泉的借贷关系，有《借据》为凭，足以认定。双方约定的借款期限已经届满，陈接泉应依约还款，故本院对王新勇要求陈接泉偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还�款并计算利息。因王新勇出具借款时预扣了利息750元，故陈接泉应偿还的借款本金数额应按王新勇实际出借的数额29250元计算。二、陈接泉未按约足额支付借款利息，依法应予支付。双方在《借据》中约定借款月利率为2.5%，根据《》第六条的规定，该标准已超过法定标准，故本院对超出部分的利息依法不予保护，本案讼争借款的利息应按银行同类贷款利率四倍的标准计算。陈接泉在2012年10月27日借款后，于2012年12月28日支付了1000元的借款利息，该利息金额未超过其2012年10月27日至2012年12月27日期间应支付的利息数额，故本院对王新勇主张陈接泉支付自2012年12月28日起借款利息的诉讼请求，依法予以支持。陈接泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈接泉应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王新勇借款本金29250元并支付利息（利息以29250元为基数，按银行同类贷款利率四倍的标准，自2012年12月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王新勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由原告王新勇负担9元，被告陈接泉负担266元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级�民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘路英
附页：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18751号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张秋林，女，1977年8月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张秋林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年4月22日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月21日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计12531.99元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计12531.99元（截至2014年10月21日，本金8168.66元，利息3919.48元，费用443.85元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张秋林未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年4月8日，张秋林填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张秋林应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张秋林同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张秋林的资信状况有权决定是否批准张秋林的领卡申请；交通银行可以根据张秋林的书面申请决定是否同意向张秋林的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张秋林的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张秋林账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张秋林在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张秋林到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张秋林在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张秋林有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张秋林累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张秋林太平洋卡的使用；张秋林如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张秋林所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张秋林未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张秋林除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张秋林如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张秋林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了张秋林的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张秋林使用。张秋林开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计12531.99元（截至2014年10月21日，本金8168.66元，利息3919.48元，费用443.85元）。
本院认为：张秋林与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张秋林与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张秋林自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张秋林在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张秋林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张秋林催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张秋林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息一万二千五百三十一元九角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张秋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告张秋林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00042号
申请人鲁英才。
申请人鲁蓓灵。
申请人殷全英。
被申请人管建荣。
被申请人邵珊农。
申请人鲁英才、鲁蓓灵、殷全英与被申请人管建荣、邵珊农申请诉前财产保全一案，申请人鲁英才、鲁蓓灵、殷全英于2014年9月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人管建荣、邵珊农银行存款人民币1000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人鲁英才、鲁蓓灵、殷全英提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人管建荣、邵珊农银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人管建荣、邵珊农的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人鲁英才、鲁蓓灵、殷全英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年九月十五日
书记员 洪光军
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井民一微初字第00151号
原告刘文欣。
被告陈德利。
被告郝利利。
本院在审理原告刘文欣与被告陈德利、郝利利为买卖合同纠纷一案中，原告刘文欣于2014年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘文欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文欣负担。
审判长 梁志鹏
审判员 陈喜良
助审员 池丁丁
二〇一四年十二月一日
书记员 董圆圆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1169号
原告威海市金猴集团物业服务有限公司，住所地威海市古寨东路108-5号。
法定代表人李颂民，总经理。
委托代理人谷祖伟，该公司副经理。
委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
被告吴晛。
原告威海市金猴集团物业服务有限公司与被告吴晛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海市金猴集团物业服务有限公司之委托代理人谷祖伟、王敬田，被告吴晛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市金猴集团物业服务有限公司诉称，被告系西海景苑�区250号802室业主，于2010年5月29日入住并与原告签订了《物业服务协议》，但被告至今拖欠2014.1.1到2014.12.31日12个月物业费1507元、滞纳金486元，故诉至法院，请求依法判令被告吴晛支付拖欠原告物业费及滞纳金。
被告吴晛辩称，其不同意交纳物业费的原因是：物业没有保证24小时供应热水，且房屋其三年没有入住，根据《山东省物业管理条例》及《威海市物价局房地产管理局关于威海市区住宅物业服务分等收费标准的通知》中第五条规定，闲置半年以上的物业按物业费80%收取，其物业费应按80%交纳，故不同意全额交纳物业费。
经审理查明，被告吴晛系金猴西海景苑小区250号802室业主，该房屋的建筑面积为83.74平方米。被告于2010年4与26日购买涉案房屋，并与金猴集团房地产开发有限公司签订了《威海市商品房现售合同》及《补充协议》、《临时管理规约》，《补充�议》约定由原告为被告提供前期物业服务，期限至业主委员会与物业公司签订的物业合同生效时。物业服务的内容为：房屋建筑共用部位的维修、养护、运行和管理；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共绿地、花木的养护和管理；公共环境秩序（清洁卫生、道路交通、车辆停放和公共秩序）的维护和管理；物业档案资料管理……；被告应遵守《临时管理规约》，并予以书面承诺；遵守物业管理区域……；按时交纳物业服务各项费用；物业费的收费标准为住宅1.3元-1.5元／月／平方米（原、被告之间约定为1.5元／月／平方米），本物业自交付之日起交纳6个月的物业服务费。《临时管理规约》约定，业主未按时交纳物业服务费、公共分摊费用等费用的，逾期每日按欠款金额3‰交纳违约金。同日，被告签署承诺书，声明：一、确认已详�阅读金猴集团房地产开发公司（建设单位）制定的“西海景苑业主临时管理规约”（以下称“本临时管理规约”）；……《临时管理公约》第三章第4条约定按照《商品房预售合同补充协议》约定的标准和时间（每年的1月上旬和7月上旬）足额缴纳物业服务费及有偿服务费、公共分摊费用，不得以任何理由拒绝缴纳。原告为被告所在小区履行了物业服务义务，但被告未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1507元，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。庭审中，原告自愿调整违约金按照同期银行贷款利率的1.3倍计算。
另查明，2008年，金猴集团房地产开发有限公司与被告金猴物业公司签订一份《前期物业服务合同》约定，金猴集团房地产开发有限公司将金猴西海景苑项目委托金猴物业公司进行物业管理，物业服务内容为：物业共用部位的�修、养护和管理；物业公用设施的……法律政策规定应由金猴物业公司管理服务的其他事项；物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积和车位的个数交纳，具体标准如下：住宅1层至3层1.3元／月平方米；4层至7层1.4元／月平方米；8层以上1.5元／月平方米；业主应于原告商品房预售（现售）合同约定的交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）。业主收入住通知书，但因个人原因未按时办理收楼手续的，或已办理收楼手续但因各种原因尚未入住的业主，其物业服务费用由业主全额交纳。物业服务费用按每半年一次交纳，业主或物业使用人应在每年的1月上旬和7月上旬履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，被告应从逾期之日其按应交费用的3‰加收滞纳金。合同签订后，金猴物业公司即开始对该小区进行物业服务。
关于被告所称原告未能24�时热水的问题，经查，在双方签订的物业服务合同有关原告提供物业服务范围中，没有原告须向被告提供日常使用热水的约定。
另查明，《威海市物价局房地产管理局关于威海市区住宅物业服务分等收费标准的通知》第五条规定，闲置八年及以上的物业按80%交纳物业服务费，并在服务合同中约定；第八条、本通知自2010年3月1日起试行一年，期满后视试行情况另行修订。业主与物业服务企业已签订住宅物业服务合同（包括前期物业服务合同）且尚未到期的，物业服务及收费标准仍按原合同约定执行，合同到期后按本通知执行。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务合同、《商品房预售合同》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与金猴集团房地产开发有限公司签订的西海景苑小区的《前期服务合同》对被告具有约束力。该协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，逾期应依约支付违约金。在双方签订的相关物业服务合同中，并无原告应向被告提供热水的约定，故被告以此为由拒交物业费，理由不当，本院不予支持。被告主张其长期未在涉案房屋居住，应按《威海市物价局房地产管理局关于威海市区住宅物业服务分等收费标准的通知》第五条的规定交纳80%的物业费，本院认为，该《通知》第九条规定，“本通知自2011年3月1日起执行……2010年3月1日前，业主与物业服务企业已签订住宅物业服务合同（包括前期物业服务合�）且尚未到期的，物业服务及收费标准仍按原合同约定执行，合同到期后均按本通知执行。”，涉案房屋的《前期物业服务合同》系于2008年12月1日签订，且被告购买涉案房屋时亦签署《临时管理公约》承诺书、《商品房预售合同补充协议》，其中均明确告知《前期物业服务合同》的内容及生效时间，故即使按被告要求按照《通知》执行，被告要求交纳80%的物业费，理由不当。原告自愿将违约金调整按同期贷款利率的1.3倍标准计算，本院依法予以支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告吴晛于本判决生效后十日内支付原告2014年1月1日起至12月31日的物业管理服务费1507元及违约金（以1507元为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕雅琼
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第80号
申请执行人戚兆真，男，1936年12月19日出生，汉族，碾子山区华安厂退休职工。
申请执行人戚丽娜，女，1962年2月24日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人戚晓方，男，1964年6月17日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局碾子山区分局职工。
被执行人万利国，男，1983年12月15日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行戚兆真、戚丽娜、戚晓方与万利国交通肇事罪民事赔偿纠纷执行一案中，因万利国本人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如果发现有财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾刑初字第7号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十月二十三日
书记员 马起昌
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1831号
原告福建省邵武市宏基混凝土有限公司，住所地邵武市水北镇王亭村石头组炭坑，统一社会信用代码9135078179378860X5。
法定代表人钱胜辉，总经理。
委托代理人李群星、刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告黄文金，男，汉族，1977年5月30日出生（身份证号码3501241977********），个体工商户，住邵武市溪北路东段32号锦溪小区**幢***室。
原告福建省邵武市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基混凝土公司）与被告黄文金买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏基混凝土公司的委托代理人刘占根、被告黄文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基混凝土公司诉称，2011年12月24日至2013年3月31日，被告黄文金因承建邵武消防大队路面工程，向原告购买砼。2013年3月31日，经双方结算，被告共向原告购买砼1390.5立方米，金额合计463，722.5元，已付420，000元，尚欠43，722.5元。原告多次催讨，被告以各种理由拒付。根据合同法的规定，被告应支付从2013年4月1日起的违约金。故请求法院判令：1、被告支付原告货款43，722.5元，并支付逾期付款违约金9968.54元（43，722.5×0.6%×38）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告黄文金辩称，对欠货款43，722.5元没有异议，但原告未将货款总额的增值税发票给被告，原告开具发票给被告后，被告会付款。
庭审中，原告举有以下书证一份即销售清单。证明：2011年12月24日至2013年3月31日，被告承建邵武市消防大队路面工程向原告购买砼，2013年3月31日，经原、被告双方结算，被告共向原告购买砼1390.5立方米，累计货款金额463，722.5元，已付金额420，000元，尚欠43，722.5元的事实。
被告黄文金质证认为，对真实性没有异议，但原告未开具增值税发票给被告。
被告未提供证据。
本院认为，原告所举证证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2011年12月24日至2013年3月31日，被告黄文金多次向原告购买砼。2013年3月31日，经双方结算，被告共向原告购买砼1390.5立方米，金额合计463，722.5元，已付420，000元，尚欠43，722.5元。后被告未支付原告余款，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告购买砼，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款43，722.5元的事实有被告签字的销售清单为证，足以认定。被告经原告催讨后，理应支付原告货款。被告辩称原告未开具增值税发票给被告，故其拒付余款。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”、第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。《增值税专用发票使用规定》第七条规定：“专用发票一式四联，第二联为发票联，购货方作付款的记账凭证”。故在无相反证据的情况下，发票应当作为购货方已经支付货款的直接证据。本案被告并未举证证明双方有约定原告应先开具增值税发票，被告再付款，且双方对发票开具与货款支付的时间先后也未形成交易习惯。故应先由被告支付货款后才能得到原告开具的增值税发票。原告诉请从2013年4月1日起计算违约金，因双方未约定逾期付款违约金，故本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请逾期付款违约金可从起诉之日即2016年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄文金应于本判决生效后十日内支付原告福建省邵武市宏基混凝土有限公司货款43，722.5元，并支付该款自2016年6月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期违约金。
二、驳回原告福建省邵武市宏基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告黄文金负担500元，原告福建省邵武市宏基混凝土有限公司负担71.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年十月八日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6196号
申请执行人马小辉。
被执行人王亚光，
马小辉申请王亚光机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1239号裁判文书已经发生法律效力。马小辉于2016-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1239号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02190号
罪犯万某，男，1977年12月16日出生，汉族，初中，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2007年11月7日作出（2007）州刑初字第208号刑事判决，以被告人万某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2008）阜刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月5日经原巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯万某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万某在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年8月至2012年3月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万某减去自本裁定送达之日起至2013年5月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第2295号
原告：葛桥。
委托代理人：孙钰笠。
被告：姜平，成年。
本院在审理原告葛桥与被告姜平买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告葛桥于2013年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛桥的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛桥撤回起诉。
案件受理费207元，由原告葛桥承担。
审判长 孙贤松
审判员 曲孟敏
审判员 孙喜德
二〇一三年四月十日
书记员 于振辉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5831号
原告麻银，住天津市蓟县。
原告吕素芹，其它同上。
二原告委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务律师。
被告汤兰霞，住天津市蓟县。
本院受理原告麻银、吕素芹与被告汤兰霞返还原物纠纷一案，原告麻银、吕素芹于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻银、吕素芹申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告麻银、吕素芹撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告麻银、吕素芹撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 马海生
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 茹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初469号
原告：温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：9141082509091637X2。
法定代表人：原冬至，经理。
委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
法定代表人：任少佳，经理。
委托代理人：陈晓敏，女，公司职工。
委托代理人：张洋洋，男，公司职工。
原告温县佳辛运输有限公司（以下简称温县佳辛公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河温县佳辛公司的委托代理人周胜利，被告阳光财险焦作中心支公司的委托代理人陈晓敏、张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县佳辛公司诉称，2016年6月25日，原告为豫Ｈ×××××、豫H51**挂重型半挂牵引车，在被告处投保了机动车商业保险二份，其中车损险主车限额26518元，挂车限额67406元，均投保不计免赔率，保险期间自2016年6月26日至2017年6元25日。
2016年10月26日，原告司机职统顺驾驶投保车辆沿331省道由东向西行使至222公里处时与由薛东武驾驶的已发生交通事故停放在路边的陕Ｄ×××××、陕DB7**挂车辆相撞，又与相对方向李红阳驾驶的豫Ｈ×××××、豫H25**挂车辆相撞，造成薛东武受伤经抢救无效死亡，三车损坏的道路交通事故。2016年12月9日，经翼城县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定职统顺、薛东武共同承担事故的同等责任，李红阳承担次要责任。事故造成原告车辆受损，原告支付施救费18000元，经法院诉前委托焦作市金博价格事务所有限公司对投保车辆损失进行价格评估，评估结论为车辆损失共计164570元，原告支付评估费3000元，被告应在车损险限额内予以赔付。双方因赔付事宜未能协商一致，故请求依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告保险款185570元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财险焦作中心支公司辩称，对原告陈述的保险合同关系以及保险事故的发生无异议，对原告主张的车损数额有异议，我公司愿意在合理范围内赔偿原告损失。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。
原告提交证据及被告的质证意见：
第一组：豫Ｈ×××××/豫H51**挂车辆行驶证、驾驶员职统顺的驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书各一份，证明原、被告之间具有保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。
第二组：施救费、评估费发票二张、车辆损失评估报告一份，证明原告在该起交通事故种造成的损失及应由被告赔偿的范围。
被告对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，质证认为施救费发票的数额过高，且没有维修清单。
被告阳光财险焦作公司在法定期限内未提供证据。
证据的分析与认定：
被告对原告提供的第一组证据无异议，本院予以采信。被告对第二组证据中的施救费、车辆损失数额有异议。本院认为，根据评估报告中所附车辆拆解照片显示的情况及道路交通事故认定书载明的情况，证明原告的投保车辆发生二次碰撞的交通事故，车辆因事故毁损，无法正常行驶的事实，投保车辆应进行必要的施救。原告提供的施救费发票，能够证明原告支付施救费的事实。被告认为施救费用过高，但被告未能提供相关证据证明费用过高的事实或提供相关证据证明应按何种标准计算施救费用为宜，故对原告提供的发票的真实性及证明指向，本院予以采信，对被告的质证意见不予采纳。被告对原告提供的车辆损失评估结论及评估费发票的真实性没有提出异议，本院对证据的真实性予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县佳辛公司陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。
原告提供的有效证据能够证明原告的投保车辆发生交通事故及交通事故造成原告车辆损失164570元及原告为确定车辆损失情况、车辆施救，而支付施救费18000元，评估费3000元的事实。原告要求被告在车辆损失险限额内赔付保险金185570元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称认为车辆施救费、损失评估数额过高，但被告未提供有效证据支持其诉辫主张，故本院对被告的诉辫意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后10日内支付原告温县佳辛运输有限公司保险金185570元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年三月十五日
书记员 许甜甜
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第726号
原告吴某某，女，汉族，1987年7月10日出生，住所地汕头市华坞村。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1986年3月9日出生，住所地汕头市民权路。
委托代理人郑颂雄，广东中乾律师事务所律师。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员许丹媛适用简易程序，于8月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郑会新、被告李某某及其委托代理人郑颂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自读初中时相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，由于双方性格情趣各异，生活习惯不尽相同，以致夫妻争吵不断、家庭关系紧张，矛盾不断升级。2014年1月17日，原、被告就离婚事宜进行协商，由被告起草并签署了《离婚协议》一份，协议约定：双方同意离婚，婚生女儿李某甲由原告抚养，被告支付每月1500元的抚养费。但被告一直以各种理由拒不办理离婚登记手续。于此同时，原、被告开始分居，原告带女儿到原告母亲家居住。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，已无和好可能，原告请求法院判准：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女儿李某甲由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费1500元至女儿年满18周岁止。
被告辩称：原、被告婚后因性格不合引起纠纷，于2014年1月分居至今，双方感情确已破裂，故被告也同意离婚；婚生女儿自出生至2014年1月期间随被告生活，由被告及其奶奶照顾生活起居，且被告有固定住所，能够为女儿提供良好生活环境，而原告是寄住在其母亲的住处，居住条件较差；被告目前虽没有固定工作，但为了女儿，被告正在努力找工作；被告父母非常疼爱被告女儿，经济条件较好，希望且愿意帮助被告抚养女儿。因此，婚生女儿应当由被告抚养。《离婚协议》是在原、被告吵架后被告在非常气愤且丧失理智的情况下书写的，该协议内容不是被告的真实意思表示。
经审理查明：原、被告系上中学时相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某甲。婚后，双方因性格不合经常发生纠纷，并于2014年1月17日由被告起草、签署了《离婚协议》一份，被告在协议中表示同意与原告离婚，女儿交由原告抚养，并承诺其每月承担抚养费1500元。2014年1月，原告带女儿回到汕头市某某村某某巷某某号的娘家居住，与被告分居生活至今。2015年7月21日，原告诉至本院，提出上述诉求。
另查明：被告现居住在汕头市民权路某某号某某花园×幢×××房的父亲家中，为待业人员。原告为销售人员。原、被告名下均没有房产。
以上事实，有原告的《居民身份证》复印件、被告的《人口信息查询表》、《结婚证》、《户口簿》和《出生医学证明》复印件、《离婚协议书》、《证明书》和法庭笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未能正确处理婚姻家庭关系，以致夫妻关系日趋恶化，夫妻感情确已破裂，无法和好。现原、被告均同意离婚，故本院予以照准。
婚生女儿李某甲现年仅三周岁，自2014年1月开始随原告生活至今，日常生活主要由原告负责照顾，故为有利于孩子的成长，婚生女儿李某甲由原告负责抚养。由于被告是以达成登记离婚为目的才签署《离婚协议》，其虽在该协议中承诺离婚后每月支付女儿抚养费1500元，但由于双方协议离婚未成，且被告在离婚诉讼中对支付抚养费的该项约定反悔，故该项约定没有生效。被告现为待业人员，原告要求被告每月支付抚养费1500元，理由不成立，本院不予支持。被告给付婚生女儿抚养费的数额，可参照本地的消费支出情况按每月800元给付。被告要求定期探望孩子的请求，符合法律规定，本院依法予以照准，探望的次数以寒暑假期间每周探望孩子一次，其余时间每月探望孩子两次为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿李某甲由原告吴某某负责抚养，被告李某某自2015年10月起至孩子年满18周岁止，每月承担抚养费800元，抚养费于每月15日前支付；孩子成年后随父随母生活由其选择。
三、被告李某某在寒暑假期间每周可探望孩子李某甲一次，其余时间每月探望孩子两次，原告吴某某负有协助义务；具体的探望时间及方式：被告李某某于每月第二、四个星期六（寒暑假期间于每个星期六）上午9时到原告吴某某的住所带走孩子，并于当天下午6时前将孩子送还原告吴某某监护。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许丹媛
二〇一五年九月十四日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第29号
上诉人（原审被告）吕××，男，1949年9月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘××，女，1953年5月28日生，汉族。
上诉人吕××因婚姻家庭纠纷一案，不服河曲县人民法院（2013）河民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕××、被上诉人刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吕××和刘××经人介绍于1971年2月登记结婚，婚后生育四个子女，现都已成年。因家庭琐事双方产生矛盾，刘××于1997年正月离家至今。期间两次起诉与吕××离婚。
原审法院认为，吕××和刘××分居时间较长，现在子女都已成年，双方经法院解决一直没有和好，不尽夫妻义务，刘××坚持要求与吕××离婚，说明夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决准予刘××和吕××离婚。案件受理费200元由刘××负担。
吕××的主要上诉理由为：我与刘××1971年结婚，婚后夫妻感情很好，相继生下四个孩子，现都已成年。现在我们夫妻都已年过花甲了，为了家庭的稳定，要求依法撤销原判，改判不准离婚。
二审法院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘××于1997年正月离家至今，期间虽回来过，但并不能否定双方分居的事实，双方分居时间较长。期间刘××曾起诉离婚，但在原审法院依法裁判后，双方夫妻感情未得到进一步改善，又再次起诉离婚。且经本院调解，刘××离婚态度坚决，调解未果。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院认为，刘××与吕××夫妻感情确已破裂，确无和好的可能，符合法定离婚的条件，原审判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人吕××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊永生
审 判 员 李小荣
代理审判员 卢峻鹏
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂汉阳执字第00008号
申请执行人：武汉市汉江石油物资技术开发有限责任公司
被执行人：贺强国
原告武汉市汉江石油物资技术开发有限责任公司与被告贺强国民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月4日作出的（2009）阳民二初字第430号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市汉江石油物资技术开发有限责任公司于2009年10月22日向本院申请执行（2009）阳民二初字第430号民事判决书所确定的权利：由被告贺强国向原告武汉市汉江石油物资技术开发有限责任公司支付借款人民币60，000元，并承担诉讼费人民币1300元。
本案在执行过程中，本院于2010年5月10日向被执行人贺强国下达执行通知书，并与2010年5月17日双方当事人在本院座调解工作未果。
本院查明，被执行人贺强国暂无财产可供执行，申请执行人武汉市汉江石油物资技术开发有限责任公司于2014年11月14日向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，因被执行人贺强国暂无财产可供执行，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的之规定，裁定如下：
终结本院于2009年10月22日受理的（2010）鄂汉阳执字第00008号的本次执行程序。
被执行人贺强国应继续履行本院（2009）阳民二初字第430号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供履行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
执行员 梅 斌
二〇一四年十二月一日
书记员 孙 卓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7490号
原告：张伟杰，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。
被告：杨活冬，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。
原告张伟杰诉被告杨活冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员何明伟适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张伟杰的委托诉讼代理人王志刚、被告杨活冬的委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金150000元，并支付迟延履行期间的借款利息（其中50000元为计算基数，自2017年3月31日起按月息2%计算，100000元自2017年5月1日起按月息2%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月被告因资金周转困难请求原告借款。原告表示同意并通过支付宝转账33000元，被告随即出具借条一份交予原告收执，确认收到借款并承诺2017年3月底前清偿完毕。之后，原告再次应被告请求，先后于2016年6月1日借款50000元、于2016年6月17日通过支付宝转账30000元、于2016年7月1日借款10000元、于2016年7月17日借款27000元，被告收取借款后均一一出具借条并承诺于2016年12月底前清偿。至此，原告共向被告提供了借款人民币15万元。上述借款到期后，被告未能按约清偿，经原告多次催收，被告于2017年3月15日出具还款承诺书，承诺分期还款。截至起诉之日止，被告分文未付。鉴于被告屡屡违约，严重损害了原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。
原告张伟杰对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条五份；2.还款承诺书；3.银行流水。
被告杨活冬辩称，对于涉案的借款被告予以确认，但被告想把房屋卖掉后再清偿借款，但由于房屋被法院查封所以卖不了，所以也还不了款给原告。
被告杨活冬就其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，张伟杰称杨活冬因资金周转困难向其借款。2016年6月1日、6月17日、7月1日、7月17日、2017年2月28日，杨活冬签订借条五份，分别载明杨活冬向张伟杰借款50000元、30000元、10000元、27000元、33000元，以上合计借款150000元。其中2016年6月17日与2017年2月28日的借款张伟杰通过银行转账向杨活冬支付，合计63000元，张伟杰称其余几笔借款系通过现金交付。2017年3月15日，杨活冬向张伟杰出具还款承诺书，载明其收到张伟杰的借款合计150000元，承诺按计划分期清偿，2017年3月至5月的每月30日前各清偿50000元，杨活冬未按期限清偿借款的，愿意按每月5%向张伟杰支付利息及违约金。因杨活冬未按约定还款，张伟杰主张杨活冬以月利息2%为标准支付利息。杨活冬当庭确认收到张伟杰借款150000元，但对利息的计算标准不予确认，称应以实际损失主张利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。张伟杰催款未果，遂于2017年4月28日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张伟杰主张杨活冬拖欠其借款150000元，提供了借条、还款承诺书等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，且杨活冬确认借款，故本院对张伟杰的上述主张予以支持。杨活冬拖欠张伟杰借款150000元，应当按照约定及时归还借款，杨活冬未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向张伟杰支付借款150000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，本案中，杨活冬向张伟杰出具的还款承诺书中约定其未按期限清偿借款的，按月利息5%支付利息及违约金，张伟杰现主动调整为利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款之规定，该主张于法有据，本院予以支持，但应从每期逾期还款之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨活冬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张伟杰返还借款150000元及支付利息（以50000元为基数，自2017年3月31日起；以50000元为基数，自2017年5月1日起；以50000元为基数，自2017年5月31日起；均按月利率2%计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告张伟杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，诉讼保全费1270元，合计2960元（原告已预交），由被告杨活冬负担（被告杨活冬负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张伟杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年七月十一日
书记员 黄威阳
杨丽燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1111号
申请执行人：葛亮。
被执行人：王立中，（祥生艺境山城对面）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1796号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王立中立即给付申请执行人葛亮人民币15000元，诉讼费88元，执行费人民币125元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王立中在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立中的银行存款人民币15300元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月二十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3979号
原告：绍兴市腾安智能化工程有限公司。住所地：绍兴市越城区中金大厦*幢******室。
法定代表人：冯琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：茹刚强。
原告绍兴市腾安智能化工程有限公司诉被告茹刚强民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款人民币100万元,并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告茹刚强送达法律文书，需公告送达，遂于2016年6月2日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪震亮到庭参加诉讼，被告茹刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月9日，原告通过汇款方式，出借100万元给被告。后经原告多次催讨，被告未为归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的银行转账凭证、短信记录、发票及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告茹刚强之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告茹刚强作为借款人，理应承担还款义务。因此，原告要求被告归还借款并支付起诉之日起的利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告茹刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹刚强应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市腾安智能化工程有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2016年4月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告茹刚强负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2684号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：李秀芬，女，汉族，1949年8月6日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告李秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第199条第2款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2684号原告沧州瑞泰石油机械有限公司，地址：南皮县乌马营镇正港路南。负责人刘淑霞，职务经理。委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。被告鄢悦军。委托代理人张国宏，河北天树律师事务所律师。原告沧州瑞泰石油机械有限公司与被告鄢悦军劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张志勇独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告虽曾为原告职工，但被告所称的2015年3月份受伤时，已经不再原告处上班。原告对被告在何处工作，如何受伤一事并不知情。在仲裁中，被告也未能提供出确切的证据对其主张的与原告具有劳动关系予以佐证。仲裁委仅凭被告在原告处的工作证就认定原、被告存在劳动关系，明显缺乏事实依据。为此，特具状起诉，请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，原告的起诉缺乏事实及证据，其起诉理由不能成立，请依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。经审理查明，原告主张被告曾经是原告的员工，但在2015年3月份受伤时就已经不在原告处上班，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告主张2015年3月11日被告受伤时仍是原告公司的员工，虽然双方没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。被告为证实其主张提交工作证一个、自2014年7月1日至2015年7月15日期间原告给被告支付工资的河北农村商业银行出具的客户交易明细对账单两页，被告在河北省农村商业银行信通卡一张，被告受伤后原告支付被告方的出租汽车费、公共汽车车费及饭费共计439元的明细单一份。被告为确认与原告之间存在劳动关系于2015年9月1日向南皮县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南皮县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出原、被告之间存在劳动关系的裁决。本院认为，虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但被告提交的工作证、自2014年7月1日至2015年7月15日期间原告给被告支付工资的河北农村商业银行出具的客户交易明细对账单两页、被告在河北省农村商业银行信通卡一张，被告受伤后原告支付被告方的出租汽车费、公共汽车车费及饭费的明细单一份能够证实原告之间存在劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系理据均不充分，依法不予支持。根据《劳动法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：原告沧州瑞泰石油机械有限公司与被告鄢悦军之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  张志勇二〇一五年十二月六日书记员  孟祥雨
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1249号
原告黄某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告黄某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 映