福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第367号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司。
代表人戴小山，经理。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂乐园，女，1958年4月7日出生，汉族，南平市烟草公司邵武分公司退休职工。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东明，男，1971年1月29日出生，汉族，邵武市大埠岗镇李源村农民。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东先，男，1975年12月20日出生，汉族，邵武市烟草专卖局职工。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东旭，男，1983年5月17日出生，汉族，邵武市烟草专卖局职工。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称财保邵武支公司）因保险合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保邵武支公司的委托代理人蔡建新，被上诉人张东旭及涂乐园、李东明、李东先、张东旭的共同委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月26日，李伙财为其所有的闽H×××××号车在财保邵武支公司投保了机动车损失保险（保险金额29，340元）及车上人员责任险（司机，保险金额为20，000元），未投保不计免赔险。保险期间为2011年7月27日至2012年7月26日。保险合同订立后，李伙财依约交纳保费，财保邵武支公司向李伙财出具了机动车辆保险单。《机动车车上人员责任保险条款》第八条规定，负全部事故责任或单方肇事事故的，免赔率为15%。《家庭自用汽车损失保险条款》第八条规定，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。2012年6月7日12时15分，李伙财驾驶闽H×××××号小型普通客车，沿国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经322KM＋450M路段，车辆驶出路左翻入苗圃地后碰撞苗木，造成李伙财当场死亡和车辆及苗圃内的苗木损坏的重大交通事故。该起事故经邵武市公安局交通警察大队认定（邵公交认字（2012）第00071号），李伙财负事故全部责任。事故发生后，涂乐园、李东明、李东先、张东旭支付现场事故施救费1，198元。按照财保邵武支公司核定的损失数额，闽H×××××号车维修及材料费为12，145元。
原审另查明，涂乐园系李伙财妻子，李东明、李东先、张东旭系李伙财儿子。李伙财的父亲李良广，母亲熊近玉均先于李伙财去世。
原审认为，涂乐园、李东明、李东先、张东旭的亲属李伙财就其所有的闽H×××××号车辆向财保邵武支公司投保，财保邵武支公司同意承保并收取保险费出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。因此，事故给投保方造成的经济损失，财保邵武支公司应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。本案中，财保邵武支公司对涂乐园、李东明、李东先、张东旭主张李伙财死亡造成的人身损失20，000元，闽H×××××号车辆损失12，145元以及施救费1，198元的真实性无异议，予以确认。双方争议的焦点是驾驶员李伙财是否系饮酒后驾车，保险人能否根据《机动车车上人员责任保险条款》第五条、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条的约定，免除支付保险金的责任。就该问题，其一，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》第3.3规定，饮酒驾车系车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为。本案中，驾驶员李伙财肇事时血样中的乙醇浓度为18.3mg／100ml，未达饮酒驾车标准。其二，公安机关对本案事故出具的认定书未认定驾驶员李伙财系酒后驾驶，且财保邵武支公司亦未能提供其他证据证明李伙财存在饮酒后驾驶的行为，财保邵武支公司的抗辩意见没有事实依据。综上，财保邵武支公司应对李伙财死亡造成的人身损失20，000元，在车上人员险中予以理赔。扣除免赔率15%，还应理赔17，000元。对闽H×××××号车辆损失12，145元以及施救费1，198元，合计13，343元，在机动车损失保险中予以理赔。扣除免赔率15%，还应理赔11，341.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、财保邵武支公司应在判决生效后十日内赔偿涂乐园、李东明、李东先、张东旭车上人员（李伙财）死亡赔偿金17，000元，事故车辆和施救费损失11，341.55元，共计赔偿28，341.55元；二、驳回涂乐园、李东明、李东先、张东旭的其他诉讼请求。本案受理费1，484元，减半收取742元，由涂乐园、李东明、李东先、张东旭负担400元，财保邵武支公司负担342元。
宣判后，财保邵武支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人财保邵武支公司上诉称：驾驶员李伙财肇事时血样的乙醇浓度为18.3mg／100ml，显然只有饮酒或者食用大量酒精的食物才能达到的后果，明显李伙财系饮酒后导致事故发生。乙醇浓度为20mg／100ml只是作为行政处罚的依据，原审以此为依据，否认李伙财系饮酒后驾车的事实错误。根据保险条款的约定，驾驶员饮酒后驾车造成的损失，上诉人无须赔偿。按上诉人与李伙财签订的《家庭自用汽车损失保险条款》约定，上诉人对本案的诉讼费无须承担。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人涂乐园、李东明、李东先、张东旭共同答辩称：上诉人没有证据证明驾驶员李伙财发生事故时系饮酒后驾车，且乙醇浓度18.3mg／100ml也未达到饮酒驾车的标准，公安机关也未认定李伙财系酒后驾车。本案被上诉人主张并非是交强险，上诉人认为其不应承担诉讼费的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，上诉人认为原审遗漏认定李伙财系饮酒后驾车发生事故。除此以外，对原审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案中，驾驶员李伙财发生事故时，血样中的乙醇浓度虽为18.3mg／100ml，但并不能因此证明李伙财有饮酒后驾车的事实，且公安机关对本案事故出具的认定书，也未认定驾驶员李伙财发生事故时系酒后驾车，故上诉人以驾驶人饮酒后使用保险机动车，保险人不负责赔偿为由，主张免责不能成立。本案被上诉人主张的是商业险的理赔事宜，上诉人以保险合同约定，在交强险范围内上诉人对诉讼费不负担，认为其不应承担诉讼费。上诉人的该主张显然与本案处理的法律关系并无关联，依法不能成立。再者，原审法院根据当事人的责任，对诉讼费的负担作出处理，并非不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司负担；一审案件受理费按照原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。