wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第667号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年7月24日2时许，被告人吴某某在成都市成华区某路某段某号某小区内，采取翻窗入户的方式陆续进入该小区某栋某单元某楼某号孔某某的家中、该小区某栋某单元某楼某号王某某家及该小区某栋某单元某楼某号张某家中盗窃衣物，后被发现并被抓获。
公诉机关�为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月24日2时许，被告人吴某某在成都市成华区某路某段某号某小区内，采取翻窗入户的方式先后进入该小区某栋某单元某楼某号孔某某的家中、该小区某栋某单元某楼某号王某某家中盗窃衣物。同时，被告人采取翻窗入户方式准备进入该小区某栋某单元某楼某号张某家中时被发现后逃离。后被告人吴某某被发现并被该小区保安抓获。
另查明：现场检测报告显示，被告人吴某某吸食冰毒尿液检测呈阳性。公安机关依法扣押蓝色男士短裤（一条）、门钥匙（一把）、电动车钥匙（一把）。
上述事实有下列证�证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为谋取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人系吸毒人员，依法可酌情从重处罚。被告人吴某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四�省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 康润合
人民陪审员 伍先华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨长林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1675号
原告陈显平，。
原告荀志华。
原告荀启树。
原告马洋乔。
四原告的共同委托代理人顾鲲。
被告黄干良。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人李倩，该公司员工。
原告陈显平、荀志华、荀启树、马洋乔与被告黄干良、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显平、荀志华、荀启树、马洋乔及其四原告的共同委托代理人顾鲲，被告黄干良、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人李倩庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显平、荀志华、荀启树、马洋乔诉称：2013年10月3日8时30分左右被告黄干良驾驶苏JC46**号重型普通货车沿建湖县新恒蒋路由南向北行驶，至与恒丰路交叉路口南侧路段，在超越同方向车辆偏左行驶时，遇沿恒丰路由西向东转弯的未取得机动车驾驶证的受害者荀继前驾驶的未依法登记的普通二轮摩托车发生相撞，致使荀继前受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定被告黄干良和受害者荀继前负事故的同等责任。被告黄干良的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元计免赔的商业三者险，事故发生在投保期限内。请求法院判令被告赔偿原告各项损失422000元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任；诉讼费用由被告承担。
被告黄干良辩称：我驾驶的车辆在被告安邦公司投保了交强险和30万元计免赔的商业三者险。我和原告在交警部门的主持下达成调解协议，我赔偿原告各项损失合计14.5万元，对于保险公司赔偿款无需返还，全部给原告。在该案中我不再承担责任。
被告安邦公司辩称：对本起交通事故发生的事实，被告黄干良所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险事实无异议。交通事故责任认定书的责任认定由法院依法核实。医药费没有证据证明不认可。对于原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费不予以认可，应按照农村居民标准予以计算。精神抚慰金由法院依法审核。处理人员误工费应当按照农村居民标准3人、3天。交通费认可1000元。丧葬费按照江苏省的标准计算。被告安邦公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月3日8时30分左右被告黄干良驾驶苏JC46**号重型普通货车沿建湖县新恒蒋路由南向北行驶，至与恒丰路交叉路口南侧路段，在超越同方向车辆偏左行驶时，遇沿恒丰路由西向东转弯的未取得机动车驾驶证的受害者荀继前驾驶的未依法登记的普通二轮摩托车发生相撞，致使荀继前受伤，后被送到建湖县人民医院抢救无效，当日死亡。双方车辆均不完全损坏。2013年10月20日建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2013）第000073号道路交通事故认定书，认定被告黄干良和受害者荀继前分别负事故的同等责任。被告黄干良驾驶的苏JC46**号重型普通货车在被告安邦保险公司投保了交强险和30万元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。该事故发生后，原告陈显平、荀志华、荀启树、马洋乔与被告黄干良达成一致协议，被告黄干良在保险范围外一次性赔偿原告陈显平、荀志华、荀启树、马洋乔14.5万元。
另查明，原告陈显平与受害者荀继前于2010年2月20日购买位于沿河镇东夏居委会陈北组厨房，主房。原告陈显平与受害者荀继前家中应经无口粮田，其居住生活在城镇。事故受害者荀继前的近亲属有，父荀启树、母马洋乔、妻子陈显平、儿子荀志华。荀继前有兄弟三人，分别是哥哥荀继旺、弟弟荀继进。原告荀启树、马洋乔一直和儿子荀继进一起生活。
以上事实有交通事故认定书、身份证复印件、被告黄干良的机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、医药费票据、火化证明、尸检报告、村委会证明、家庭关系证明、房屋产权证书复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告黄干良驾驶机动车和受害人荀继前驾驶机动车发生相撞，致使受害人荀继前死亡，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作认定黄干良和受害者荀继前分别负事故的同等责任。本院依此确定被告荀继前负50%赔偿责任。因为四原告认可与被告黄干良达成的协议，被告黄干良额外一次性赔偿14.5万元后，其余事故赔偿费用全部在保险公司承担的保险金范围内予以赔偿。因受害者荀继前和原告陈显平在城镇工作、生活，其按照城镇居民标准主张损失，不违反法律规定。对安邦公司辩称根据保险合同约定，事故负同等责任的免赔率为10%，不违反法律规定，该辩称本院依法予以支持。对保险公司辩称处理人员误工费和被抚养人生活费适用农村居民标准，因安邦公司没有提交相应的证据予以证明原告生活在农村或者收入来源主要来自农村，故对该辩称依法不予支持。根据相关证据本院确定原告的经济损失有：医药费1314.73元、死亡赔偿金593540元、丧葬费22993元、精神抚慰金10000元、处理人员误工费900元、被抚养人生活费119225元、交通费500元；合计748472.73元。由安邦公司在交强险范围内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿27万元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈显平、荀志华、荀启树、马洋乔各项经济损失合计39万元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈显平、荀志华、荀启树、马洋乔的其余诉讼请求。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告陈显平、荀志华、荀启树、马洋乔负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 李乃春
二〇一三年十二月三日
书记员 沈 娟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一初字第302号
原告唐某某。
被告张某某。
本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李唐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 雷晓峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 芸
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1773号
原告刘凤才，男，汉族，无职业，现住址辽宁省朝阳县。
委托代理人张军，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告薛全胜，男，汉族，无职业，现住址辽宁省朝阳县龙城区。（未到庭）
原告刘凤才与被告薛全胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员姜静、人民陪审员包宏铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤才的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告薛全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤才诉称，2012年11月份，原告到被告承包的沈阳建筑大学做外墙保温工作，工程完工后，被告尚欠原告11582元劳务费至今未给，经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决，1、被告立即给付工资11582元；2、被告承担诉讼费。
被告薛全胜未提供书面答辩意见。
原告刘凤才为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
《欠条》一份，证明原告给被告提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费11582元。
被告对以上证据未到庭质证，结合原告的陈述，该证据可以证明被告尚欠原告劳务费11582元，被告应按照协议约定向原告支付。
被告薛全胜在开庭前，未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2012年11月原告刘凤才到被告薛全胜所施工的工地工作，该工程位于沈阳市浑南新区，双方约定：原告劳务费300元／日，工种为瓦工。工作结束后，被告尚欠原告劳务费11582元未支付。其后，原告与被告就支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费11582元；2、由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，原告刘凤才与被告薛全胜之间存在劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，现双方达成的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于被告未向原告支付劳务费，其行为已经违法了双方的约定，原告主张被告按照《欠条》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛全胜于本判决生效之日起十日内向原告刘凤才支付劳务费11582元；
二、驳回原告刘凤才的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告薛全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 姜 静
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00625号
原告：刘卫忠，男，1968年3月15日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽岳西永泰机械制造有限公司。
法定代表人：汪文良，董事长。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告刘卫忠诉被告安徽岳西永泰机械制造有限公司（以下简称永泰公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫忠及其委托代理人吴宪斌，被告的委托代理人金岳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘卫忠诉称：2009年5月1日本人开始在永泰公司上班，负责产品销售工作，工资执行基本工资加提成方式确定，月收入约2391元。上班期间，本人出色完成了销售任务，但永泰公司一直未与本人签订劳动合同，未为本人购买各项社会保险，截止2014年底，尚欠工资18127.6元。本人已与永泰公司建立事实劳动关系，证据确实充分，经协议无果，申请仲裁又未受理，遂向法院提起诉讼，请求：1，判决被告为原告补缴2009年5月1日至今的各项社会保险；2，判令被告支付原告下欠工资18127.6元及迟延支付工资加倍赔偿金10876.56元（18127.6×60％）；3，判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资26301元（2391×11）；4，判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金11955元（5×2391）；5，判令被告支付本案诉讼费用。
刘卫忠为支持其主张，在本院开庭时提供了以下证据：
证据1，身份证复印件。以此证明：身份情况。
证据2，不予受理通知书。以此证明：本案劳动争议，仲裁未受理。
证据3，永泰公司员工联系号码、名片、部分工业品买卖合同、销售台帐、工资明细单复印件、证人证言。以此证明：刘卫忠在永泰公司上班及该公司欠付工资的事实。
证据4，补充证据刘少兵、叶明、郭兴强证明，工业品买卖合同两份、流水帐（刘卫忠自行书写的按时间顺序记录的销售台账）。以此证明：刘卫忠系永泰公司员工。
永泰公司辩称：原告为永泰公司销售过砖机是事实，原告以永泰公司的名义进行销售，但原告不是公司员工，不是销售副总、不参加公司考勤，不来公司上班，在公司没有办公场所，公司花名册中无原告，原告并不受公司的管理，双方之间不是劳动关系，而是劳务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
永泰公司为支持其主张，在本院开庭时提供了以下证据：
证据1，职工花名册。以此证明：刘卫忠不在其列，双方不是劳动关系。
证据2，会议录复印件。以此证明：刘卫忠未参加过会议，不受公司管理，双方不存在劳动关系。
证据3，工资表复印件。以此证明：没有刘卫忠的名字，双方不存在劳动关系。
证据4，借据复印件若干。以此证明：原告领取的是提成而不是工资，双方不存在劳动关系。
证据5，补充证据说明及金祝庆、王维政、李岳喜证明。以此证明：永泰公司用工情况�刘卫忠领取报酬在公司财务反映情况，双方不存在劳动关系。
经审理查明：永泰公司系企业法人，主要经营农用、建筑机械制造与销售。自2009年5月1日起至2014年4月21日止，刘卫忠以永泰公司委托代理人的名义为永泰公司销售成品机械，签订盖有永泰公司合同专用章的《工业品买卖合同》，刘卫中于每年年底按合同价款提成劳务报酬，其报酬以收条形式领取。2013年2月7日的收据载明：“收据，今收到永泰公司2012年■■■提成等人民币贰万伍仟捌佰壹拾壹元陆角陆分正（￥25811.66元），此据，收款人刘卫忠”。
刘卫忠在销售成品机械过程中，未与永泰公司签订劳动合同，在永泰公司无考勤记录。永泰公司的职工名册、工资表及会议记录中无刘卫忠名字及其本人签名。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据或证据不足以证明其事实主�的，应承担举证不能的法律后果；劳动关系的成立应具备：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，刘卫忠为证明其与永泰公司存在劳动关系提供了有关证据，就其提供的名片及电话号码表而言，永泰公司不予认可，且该证据的来源不确定，不能证明其系永泰公司员工；就其提供的证人证言而言，证人与其并非同一车间、同一办公室、同一岗位员工，证言并不明确具体，亦不能证明其为永泰公司员工；就其提供的工资提成明细单及收据而言，系其自行书写，可以证明其在永泰公司领取了劳务款项，但该证据并非用人单位制作的工资表，不能证明其在永泰公司领取了月固定工资；就其提供的工业品买卖合同而言，可以证明其以永泰公司的委托代理人身份对外签订合同、销售机械，双方之间存在代理关系，亦不能直接证明其系永泰公司员工。永泰公司在本案中提供了公司职工名册、工资表，刘卫忠不在其中，刘卫忠亦明确表示其未在永泰公司制作的工资表上签字领工资，不受永泰公司考勤约束。综上，刘卫忠提供的证据不足以证明其受永泰公司管理和约束，成为永泰公司的成员，服从公司日常安排，形成行政上的隶属关系；刘卫忠虽然为永泰公司销售机械，领取报酬，但双方未形成身份上的从属关系，双方之间不构成事实劳动关系。因此，刘卫忠的诉请，因其提供的证据不足以证明双方之间存在事实劳动关系，故本院不予支持。刘卫忠的代理报酬问题，可依双方约定另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民法�则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘胜魁
二〇一五年六月十七日
书记员 王丽玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人�代理人的代理行为，承担民事责任。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第244号
原告：周法明。
委托代理人：左文辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：谢松霖。
原告周法明诉被告谢松霖股权转让纠纷一案，本院受理立案后，于2015年1月23日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告周法明未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 陈晶俏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1009号
申请执行人张奎芳，女，汉族，1942年12月14日生，住张店区市。
被执行人刘乐，男，汉族，1975年8月17日生，住淄博开发区。
本院在执行张奎芳诉刘乐借款纠纷一案中尚有14397元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1009号申请执行人张奎芳，女，汉族，1942年12月14日生，住张店区市。被执行人刘乐，男，汉族，1975年8月17日生，住淄博开发区。本院在执行张奎芳诉刘乐借款纠纷一案中尚有14397元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1696号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1388号
罪犯姜宁新，男，1979年2月2日出生，汉族，专科文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2013年7月24日作出（2013）零刑初字第126号刑事判决，以被告人姜宁新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年9月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯姜宁新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分98.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯姜宁新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜宁新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜宁新减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第318号
上诉人（原审原告）：马天佑，男，1954年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马天降，男，1951年12月13日出生，汉族。
委托代理人：张丽丽，女，山西法实威律师事务所律师。
上诉人马天佑因财产所有权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民重字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员王溥、梅智勇参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员王晓兵担任庭审记录。上诉人马天佑，被上诉人马天降及其委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告系同胞兄弟，其兄弟姊妹共六人。老大马天民、老二马天心、老三马天秀、老四马天降、老五马天佑、老六马天亮。父亲马汉，母亲路雾卿。全家在运城市上王乡上王村和运城市盐湖区曹家2巷7号各有老宅院一座。1978年落实政策，原告马天佑、被告马天降、马天亮及其二姐夫樊起升在原、被告父母的带领下将上王村的老宅院拆掉，在原曹家2巷老宅院4间房的基础上又另盖4间房（即原被告讼争的3大间4小间北房）。房屋建好后，全家搬进曹家2巷7号宅院居住。1980年，运城市东街大队给被告规划了一块宅基，被告自盖正房3间，门房2间，并从曹家2巷7号宅院搬出。1985年，运城市东街大队给原告也规划了一块宅基，原告于1986年搬出曹家2巷7号宅院。曹家2巷7号宅院就由原、被告父母及马天亮居住。1988年，在马天民的建议下，由父母主持将被告与马天亮的宅院互换，马天民将其在曹家2巷7号宅院的份额给了被告，由被告与父母同住，至此，曹家2巷7号宅院就由被告一家占有使用至今。
同时查明，曹家2巷7号宅院没有宅基使用证和房屋产权证。原、被告的父亲马汉于2001年7月24日去世，母亲路雾卿于2009年10月29日去世。
又查明，由于原、被告在赡养母亲路雾卿的问题上没有及时沟通化解，致使双方相互不能理解产生隔阂，在母亲路雾卿丧葬问题上又产生纠纷，导致矛盾升级，又因母亲路雾卿在运城市东城办事处东阜居委会第5居民组的分红款产生纠纷，诱发本案。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张运城市曹家2巷7号宅院是其拆了父母所分的运城市上王乡上王村宅院所建，其提供的有效证据不足以证明其主张。该案经原审法院审判委员会讨论决定，对原告要求确认运城市曹家2巷7号宅院北房3间归其所有的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告马天佑的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费100元，共计200元，由原告马天佑承担。
马天佑不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：1975年“分家分单”是真实的。在78年落实政策后，全家都从农村迁回东街大队，上诉人把村里分的房子拆迁，在运城市曹家2巷7号自己动手盖了三间北房。上诉人一审时提供的11份证据形成一个完整的证据链，印证了该事实。被上诉人无一有效证据进行反驳，人民法院应确认上诉人证据的证明力，应予采信，一审法院不予采信导致判决错误。被上诉人马天降一审提供的证人卫早春作的是伪证，如不提“分家分单”，马天民分家份额何来？马天亮与被上诉人马天降互换家业又何来？上诉人的家业又何在？上诉人要求人民法院根据相关证据，依法判决，以维护上诉人的合法权益。综上，请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民重字第40号民事判决；二、确认曹家2巷7号宅院北房三大间（四小间）归上诉人所有；三、请求判令本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马天降答辩称：本案争议的曹家2巷7号宅院没有上诉人的份额。该宅院是1978年落实政策后，全家从农村迁回曹家二巷，因当时家里居住条件紧张，父母决定再盖几间住房。三间北房主要是以被上诉人为主，在其他人的帮助下盖的。上诉人主张该三间房是由其一人所盖，归其所有，与事实不符。另外，被上诉人现居住的曹家2巷7号宅院，是1988年被上诉人用东街大队1980年给自己规划的红旗东街宅院和四弟马天亮互换所得，与上诉人没有任何关系。1985年东街大队给上诉人马天佑规划了红旗东街河东庄39号宅院。上诉人所提供的证据，均不能证实曹家2巷7号宅院北房三间归其所有，相反，被上诉人提供的证据证明该宅院没有上诉人的份额。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本案经本院审判委员会讨论后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，上诉人马天佑原审以运城市盐湖区曹家2巷7号宅院北房三间系由其建造为由向法院提起诉讼，请求依法确认该房屋归其所有。诉讼中，上诉人马天佑提供了“分家分单”，马天亮绘制的宅院分家示意图，马天亮、南小牛、吴萍莲、卫早春书面证明材料，运城市东城办事处河东庄居民小组的河东巷新划分社员院基规则，马汉收取房租记录，路雾卿的起诉状等十一份证据。经举证质证等庭审程序，原审法院经审判委员会讨论后认为，上诉人马天佑所提供的证据不足以证明其主张，判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中，上诉人马天佑未提供新证据。根据民事诉讼法及相关法律的规定，因上诉人马天佑无充分证据证实本案所诉争房屋系由其所建，故本院对上诉人马天佑的各项上诉主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马天佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一四年八月十八日
书记员 王晓兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1656号
原告王宝琴。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
被告周林法。
委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
第三人严海平。
委托代理人张国光，上海市嘉华律师事务所律师。
原告王宝琴诉被告周林法房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加严海平为本案第三人，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商瑜、被告委托代理人陈良、第三人严海平及其委托代理人张国光均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长30天适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系本市某路某号三层晒搭的承租人，同时拥有底层灶间、底层大卫生间的使用权。2003年12月，原、被告就原告承租的三层晒搭间签订房屋租赁合同，月租金350元，一年一付，租期十年。原告明确表示到期要收回房屋。但租期满之后，被告以各种理由，仍未将房屋交还。原告认为，被告的行为侵害了原告的利益，故原告起诉至法院请求判令：1.被告立即迁出上海市徐汇区某路某号三层晒搭房屋；2.被告将上述房屋内的商业设施拆除恢复居住的状态；3.被告支付房屋占有使用费，自2014年1月1日至实际支付之日止。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告将该房屋承租下来后，就给第三人实际在使用，现在第三人不肯返还房屋，被告也没有办法。
第三人辩称，不同意原告的诉请。被告是从案外人陈某处转来的整个酒店，原被告之间的租赁关系在2001年2月前就成立，某路某号由三户人家使用，办理“居改非”，是需要三户人家都同意的。第三人从被告处租赁整个酒店，约定使用至动迁，当时被告给第三人看了原被告之间的租赁合同，双方也是约定租赁期限至动迁为止，并非原告起诉时提供的这份合同，该合同是事后补签的。2014年1月，被告找社会闲散人员要求终止租赁合同，收回整个酒店，后来被告屡次找人来店里寻衅，都没有提到是原告要收回房屋，直至2014年8月，第三人收到法院传票才知道。因此，是被告利用原告来达到收回整个酒店的目的。第三人和被告之间签订的租赁合同是合法有效的，被告在整个事件中存有过错，原告对于被告将房屋转租给第三人也是知晓的，整个酒店是一个整体，第三人不同意将房屋返还，第三人的合法权益应得到保护。第三人愿意直接与原告签订租赁合同，重新协商租金。
经审理查明，1996年11月21日，原告成为上海市徐汇区某路某号三层晒搭房屋承租人，公用部位底层灶间、底层大卫生间。2001年1月1日，被告成为上海市徐汇区某路某号底层前间、底层后间房屋承租人，公用部位底层灶间、底层大卫生间。2001年7月1日，被告成为上海市徐汇区某路某号二层统间、二层阁楼、底层阁楼、二层挑阳台房屋承租人，公用部位底层灶间、底层大卫生间。
2001年8月3日，徐汇区房屋土地管理局向被告发送徐汇区住宅改变使用性质通知单，内容为经审核某路某号住宅，自2001年8月3日起，我局已批准申请人周林法提出住宅改变使用性质的请求。2001年1月16日，被告在上海市某路某号注册成立上海谷林园餐饮有限公司，法定代表人为周林法。
2003年12月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定甲方将坐落在某路某号三层亭子间（以下简称系争房屋）出租给乙方；月租金350元，一次性付清一年费用；租赁期限为十年，自2004年1月1日至2013年12月31日止（如甲方在乙方承租期内，特殊情况需出售房屋，在同等条件下，甲方应优先出售于乙方）；租约到期后，乙方须将房屋恢复原状归还甲方，如有一方违约，必须赔偿另一方一切损失。
2004年2月1日，被告周林法（甲方）与第三人严海平（乙方）签订房屋租赁合同一份，甲方将坐落于某路某号（整幢）谷林园酒家，租赁给乙方；租赁期从2004年2月10日至市政府动迁止，租赁费每年10万元，按年支付，逾期支付，属违约，甲方有权终止合同；谷林园酒家现有设备……及装修全部归乙方所有，乙方一次性支付甲方转让费15万元，所有权归乙方；乙方不得转租，乙方在租赁期间对房屋所做的装修、装潢（包括设备），在本合同终止时无偿归还甲方……双方签字合同生效，任何一方不得违约，违约方承担对方一切损失并罚违约金10万元。合同签订后，第三人占有使用某路某号（整幢）房屋，并向被告支付转让费及租金。
2014年1月15日，原告向被告发送通知，主要内容为，租房协议已经到期，被告应归还房屋并恢复原状，但被告以各种理由推脱，原告不再续租，将收回自用，望被告在一个月内退出租赁房屋并恢复原状。被告在该通知下面书写于2014年1月18日收到。
以上事实，除当事人陈述外，另有租赁合同、租赁凭证、协议书、工商登记信息等证据证明，本院予以确认。审理中，经法院释明，原告在系争房屋实际由第三人使用的情况下，仍表示坚持诉请。
本院认为，原、被告签订的协议书，是原告与被告之间真实意思表示，合法有效，原、被告均应受其约束。第三人称该协议书是原被告事后补签，但未提供相应证据证明，本院不予采信。现原被告之间的租赁合同已经到期，被告应按约返还系争房屋，故原告要求被告迁出系争房屋并支付占有使用费的诉请，合法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，被告在返还房屋应将房屋恢复原状，原告要求被告将房屋内商业设施拆除，依法有据，本院予以支持。第三人认为其合法权益应得到保护，可通过另案主张解决，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十五条的规定，判决如下：
一、被告周林法于本判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区某路某号三层晒搭房屋；
二、被告周林法于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某号三层晒搭房屋内的商用设施拆除，恢复为居住状态；
三、被告周林法于本判决生效之日起十日内支付原告王宝琴房屋占有使用费，按每月350元，自2014年1月1日起至实际支付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一五年二月十一日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第2号
申请人施贤全。
申请人田功炎。
申请人揭新国。
被申请人施大先。
本院在审理申请人施贤全、田功炎、揭新国诉被申请人施大先诉前财产保全纠纷一案中，申请人施贤全、田功炎、揭新国以未发现被申请人施大先在金融机构有存款为由，于2014年2月12日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人施贤全、田功炎、揭新国的撤回诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人施贤全、田功炎、揭新国撤回诉前财产保全申请。
案件受理费820元，由申请人施贤全、田功炎、揭新国负担。
审 判 员 周业平
二〇一四年二月十二日
代理书记员 张前乐
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00040号
原告韩某杰，女，1962年5月21日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，无业，现住……（略）。
被告林某浦，男，1958年6月1日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住同原告。
原告韩某杰诉被告林某浦离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员于丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某杰、被告林某浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年12月登记结婚，无子女。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，现请求法院判决原、被告离婚，分割房产及诉讼费由双方承担。
被告辩称：我不同意离婚，愿意改正缺点，与原告继续共同生活。
经审理查明：原、被告于1988年12月登记结婚（婚后未生育子女）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事发生吵打，对夫妻关系造成一定影响，被告具有一定责任。现被告不同意离婚，愿意改正缺点，与原告继续共同生活，对此原告应念及多年夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互关心、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩某杰的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 于丽娜
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保22号
申请人：李宝文，住舒兰市。
被申请人：张立强，住舒兰市。
申请人李宝文于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立强所有的坐落于舒兰市吉舒镇丰广社区丰喜委房产产籍予以查封，申请人李宝文已向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人张立强分别于2014年10月6日、2014年11月5日、2014年11月30日向申请人李宝文借款，借款期限均为一个月，逾期后被申请人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张立强所有的坐落于舒兰市吉舒镇丰广社区丰喜委房产产籍，期限36个月。
案件申请费2170.00元，由被申请人张立强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审 判 员 李元成
二〇一七年三月十四日
代理书记员 秦洪军
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第62号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人吴某，男，1983年4月30日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市高桥镇中兴街**号*幢**号。因吸毒、盗窃，分别被行政处罚四次。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2013年11月12日下午，被告人吴某行至峨眉山市罗目镇徐塘村二组曹刚家围墙外，发现被害人曹某一家未锁的房间内停放着一辆插着钥匙的摩托车，遂从被害人家院坝进入，悄悄潜入该房间，将摩托车推到院坝内，在将摩托车打火发动过程中，被被害人发觉，吴某见状立即弃车逃离现场，在逃离过程中被当地群众抓获。
经峨眉山市价格认证中心依法鉴定，吴某盗窃的二轮摩托车价格为4690元。
被告人吴某以非法占人为目的，入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
为证明指控的上述事实和罪名，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过说明、拘留证、逮捕证、前科材料、被害人陈述、被告人供述、同案人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、指认犯罪现场笔录及照片、搜查笔录、赃物照片、发还清单、视频资料、价格鉴定意见书等。
被告人吴某辩称：对公诉机关当庭出示和宣读的证据、指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月12日下午，被告人吴某到峨眉山市罗目镇徐塘村二组，发现被害人曹某家未锁的房间内停放着一辆插着钥匙的摩托车，遂从院坝进入，悄悄潜入该房间，并将摩托车推到院坝内。吴某在将摩托车打火发动过程中，被曹某发觉。吴某见状立即弃车逃离现场，在逃离过程中被群众抓获。
经峨眉山市价格认证中心鉴定，被告人吴某盗窃的二轮摩托车价格为4690元。
另查明，被告人吴某因盗窃、吸毒分别被行政处罚四次。
上述事实，有经当庭举、质证，并经本院采信的下列证据相证实：
1、峨眉山市公安局受案登记表、立案决定书，证明本案的由来等情况。
2、峨眉山市公安局户籍信息表、拘留证、逮捕证等，证明起诉书所载明对被告人吴某采取强制措施情况。
3、现场勘查笔录、现场照片、现场图等，证明案发现场概貌。
4、价格鉴定意见书，证明所盗摩托车价值为4690元。
5、被害人曹某陈述的主要内容与起诉书所指控的事实一致。
7、被告人吴某供述的主要内容：2013年11月12日下午，我到峨眉山市罗目镇徐塘村二组，发现一家未锁的房间内停放着一辆插着钥匙的摩托车，遂从院坝进入，悄悄潜入该房间，并将摩托车推到院坝内。在将摩托车打火发动过程中，被发觉。我就立即弃车逃离现场，在逃离过程中被群众抓获。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手，入室窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人吴某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据本案具体情况，适用从轻处罚。吴某如实供述、自愿认罪等，可酌情从轻处罚。
根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后一个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 张 庆
人民陪审员 王焱明
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 莹
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
《中华人民共和国刑法》第二十三条：
已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
……虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第810号
罪犯刘源青，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）深中法刑二初字第148号刑事判决，以被告人刘源青犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人刘源青不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月2日作出（2012）粤高法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯刘源青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘源青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在本次考核期内共获得嘉奖20次，分别于2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2013年5月24日向广东省深圳市中级人民法院缴纳罚金人民币5000元，该犯尚有455000元罚金未履行，也未提交相关贫困证明材料。截止2014年4月21日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为1924元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘源青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘源青减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6606-1号
原告余声发，个体工商户。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
被告倪涵，个体工商户。
本院在审理原告余声发与被告倪涵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告倪涵所有的坐落于福州市仓山区金山街道金桔路230号水映天长家园17#楼701单元，并愿意提供相应的财产作担保。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。人民法院对当事人的责任财产采取诉讼保全措施，应当具有实施保全的客观需要，即可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害。当事人申请应当有初步证据证明存在实施保全的客观需要，而不是主观臆测。从本案的实际情况来看，原告并未提供证据证明被告倪涵存在转移财产等迹象。因此，原告余声发申请对被告倪涵名下的房产采取保全措施，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告余声发的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年十一月六日
书记员 黄海燕（代）
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初143号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨秀伟，男，1989年8月26日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，居民，家住云南省永善县。2016年11月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]76号起诉书，指控被告人杨秀伟犯抢劫罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人杨秀伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年11月25日下午17时39分许，被告人杨秀伟窜至永康市经济开发区夏溪村一街22号翔云手机店内，以买手机的名义让店内导购员王某拿出金立M6plus手机一只、vivoxplay5手机一只，及王某自有的OPPOR9S手机一只进行查看，并拿在手上佯装拍照。随后，被告人杨秀伟趁王某及店老板宣某不注意之际，匆忙携三只手机逃离现场。经鉴定，涉案的金立M6plus手机价值人民币2849元，vivoxplay5手机价值人民币3539元，OPPOR9S手机价值人民币2399元。现涉案金立M6plus手机、OPPOR9S手机已依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨秀伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨秀伟的供述、被害人王某、宣某的陈述、检查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、接受证据清单、视频监控、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀伟以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物合计价值人民币8787元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨秀伟的意见，予以支持。被告人杨秀伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已经追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀伟犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案未追缴赃物依法继续追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年二月九日
代书记员 王益秀
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭莲民初字第0135-2号
原告梁某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托代理人鲜某某，甘肃某某律师事务所律师。（一般代理）
被告汪某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告梁某某与被告某某伟婚姻无效纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员袁华伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汪某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告系姑表亲登记结婚，于2008年腊月举行世俗婚礼，于2009年4月15日生男孩汪某。婚后因琐事发生矛盾致夫妻关系逐渐恶化。2011年发生矛盾后双方各自在外打工，分居已四年之久。现我要求依法宣告婚姻无效，孩子由被告抚养，抚养被告负担。
被告汪某某辩称：原告所述基本属实。同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告母亲与原告父亲系同胞姐弟，原告与被告系姑表兄妹。双方于2008年8月12日进行了结婚登记，同年农历腊月举行了世俗婚礼。2009年5月9日（农历4月15日）生男孩汪家旺。共同生活中原告与被告因生活琐事发生矛盾，关系一般。2011年双方发生矛盾后孩子由被告携带，各自外出打工，双方分居至今。共同生活期间原、被告无共同财产、债权及债务。2015年3月10日原告梁某某提起诉讼，要求依法宣告婚姻无效，孩子由被告抚养，抚养被告负担。
庭审中，原告提交了身份证复印件、婚姻登记记录证明、陇西县首阳镇南门村村民委员会证明；被告提交了身份证传真件、被告给主审人的短信记录。经质证原告对上述证据无异议，法庭予以认定。上述证据证实原、被告之间婚姻确属无效；孩子由被告抚养，抚养费自负；双方无共同财产、债权和债务等事实。
本院认为，原、被告系姑表兄妹成婚，违反了直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚的规定，双方的婚姻属无效婚姻，已经本院依法宣告婚姻无效。关于孩子的抚养问题，被告经传票传唤未到庭，但要求抚养孩子，原告同意，故应予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
原告梁某某与被告汪某某非婚生男孩汪某由被告抚养，抚养费被告自负。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁华伟
二〇一五年四月十日
书记员 张克智
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11602号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北金科10年城39号2单元1-3。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告冉冬梅，女，汉族，1982年12月28日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆置信物业服务有限公司冉冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1537号
原告耿大龙，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇十一号村1组。
原告平丽红，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，现住同上。
被告榆树市八号镇十一号村村民委员会。
法定代表人严继平，系村委会主任。
被告王占财，男，58岁，汉族，农民，住榆树市八号镇十一号村4组。
本院在审理原告耿大龙、平丽红与被告榆树市八号镇十一号村村民委员会、王占财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 闯
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康歇民初字第00060号原告崔明云，农民。被告李应刚，农民。本院在审理原告崔明云诉被告李应刚身体权纠纷一案中，原告崔明云于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔明云申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔明云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔明云负担。审判员李知润二〇一五年七月八日书记员季书娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（二）初字第1583号
原告：沈明君，女，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路**号***室。
被告：王长春，女，住址：沈阳市大东区东陵西路**号***室。
原告沈明君诉被告王长春物权保护纠纷一案，本院于2013年9月24日通知原告于7日内提供被告新的送达地址交纳公告费。现原告未在本院规定的期限内交纳公告费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 单 莉
代理审判员 郭福强
人民陪审员 郭 茜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 冯 欣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01029号
原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司。住所地：周口市大庆路与建设路交叉口名人国际酒店***室。
法定代表人杨文杰，系该公司执行董事。
委托代理人曾捷，系该公司员工。
被告马某，男。
原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司诉被告马某商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾捷到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将自己开发的周口碧桂园一期30幢1单元101号房出售给被告马某，总房价款为2142389元，付款形式为分期付款（非银行按揭），以双方合同约定，被告应于签订合同时（即2014年4月14日）付该商品房总价款的40%即856956元给原告；2014年5月14日前，付该商品房总价款的60%即1285433元给原告。被告已交付856956元，还有1285433元楼款一直未交，拖欠至今。期间原告多次催告要款，但被告一直拒不履约交款。根据合同约定，如逾期付款，自合同约定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。现原告请求判令：1、被告立即向原告支付购房款1285433元；2、以逾期未付的金额为本金，自逾期之日起按每日万分之三的利率计付至实际支付之日至（暂计至2015年3月19日，违约金暂计119159.64元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告马某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交以下证据：
1、商品房买卖合同及附件。证明原、被告双方存在商品房买卖合同法律关系及双方的具体权利和义务，被告应按合同约定向原告支付房款和逾期付款违约金。
2、商品房预售许可证。证明原告出售商品房的行为合法。
3、律师函、EMS快递单、EMS快递投递情况。证明被告未按合同约定支付房款，原告委托广东国鼎律师事务所书面向被告催缴房款本金及违约金的事实。
上述证据均有原件予以核实，本院对其真实性均予以确认。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2014年4月14日，原告作为出卖人、被告作为买受人，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买周口碧桂园一期第30幢1单元101号房，该房建筑面积为250.14平方米，购房总价为2142389元；被告须在签订商品房买卖合同（即2014年4月14日）时付该商品房房价款的40%给原告，即856956元；在2014年5月14日前，付该商品房总房价款的60%给原告，即1285433元。合同第七条约定，被告如未按时付款，则按逾期时间，分别处理：1.逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应依约享受权利、履行义务。庭审中原告称被告已支付了购房款856956元，本院予以确认。依照商品房买卖合同约定，被告应于2014年5月14日前支付案涉商品房总房价款的60%即1285433元给原告。被告没有举证已向原告支付上述款项，已构成违约。原告要求被告支付购房款1285433元的诉讼请求，本院予以支持。依照商品房买卖合同第七条的约定，被告还应向原告支付违约金，违约金数额的计算方法，以逾期应付款1285433元为基数，自2014年5月15日起按每日万分之三计至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后七日内向原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司支付购房款1285433元。
二、被告马某于本判决生效后七日内向原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司支付逾期付款违约金。计算方法：以尚未支付的购房款1285433元为基数，从2014年5月15日起按每日万分之三计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17441元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 周晓东
审判员 李素年
二〇一五年九月一日
书记员 邓军生
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1098号
原告姜某某，男，1989年4月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴某某，男，1978年3月2日出生，回族，个体司机。
原告姜某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人周国平、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告系惠农区姜某某轮胎经销部业主，被告经常到原告处购买轮胎，截止2013年9月29日，被告共计欠原告货款14850元，被告并给原告出具欠款协议一份，协议约定，被告于2013年10月30日一次性付清所欠款项，如到期未付，每迟付一天交纳违约金5%，并承担所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用。现已过付款期限，经原告多次催要，被告以各种理由推托，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款14850元，承担违约金5791.50元，合计20641.50元；2、判令被告承担律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姜某某为支持其主张，提供了如下证据予以证实。被告吴某某进行了质证。
1、欠款协议一份。证实被告欠款的金额以及应承担的责任。
被告对所欠货款予以认可，对约定的违约金不予认可。
2、律师费票据十五张。证实原告交纳律师费的事实。
被告对此证据不予认可。
被告吴某某辩称，对所欠原告货款14850元予以认可，但是欠款协议中约定的还款日期是原告单方自己填写的，因此原告主张的违约金及律师费被告不予认可。
被告吴某某未提供证据。
对原告提供证据1中的欠款数额，被告予以认可，本院予以采信，对其中的违约金，因在欠款协议中约定的还款日期是原告单方自己所添加，本院不予采信；对证据2，虽然双方在欠款协议中进行了约定，但其主张不符合法律规定且与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月29日，被告拖欠原告轮胎款14850元，并给原告出具欠条协议一份，但被告至今未偿还，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款14850元，承担违约金5791.50元，合计20641.50元；2、判令被告承担律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告从原告处购买轮胎，被告应当按照约定支付原告货款。原告姜某某要求被告吴某某支付货款14850元，向本院提供了被告吴某某出具的欠条，且被告予以认可，本院予以支持；要求被告承担违约金5791.50元，被告辩称欠条协议中的还款日期是原告单方所添加，不是被告自己承诺的日期，对此原告在庭审中予以认可，因此本院认定双方对还款日期未进行约定，原告主张被告承担违约金没有依据，故本院不予支持；要求被告支付律师费1500元，其主张不符合法律规定且与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后五日内偿还原告姜某某货款14850元；
二、驳回原告姜某某要求被告吴某某承担约金5791.50元、律师费1500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告吴某某负担86元，原告姜某某负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨 斌
二〇一四年七月十六日
书记员 施子昂
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1939号
原告殷洪艳。
委托代理人赵文祥。
被告孟来涛。
被告温大业。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民。
委托代理人宋时妹。
原告殷洪艳诉被告孟来涛、温大业、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷洪艳的委托代理人赵文祥、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人宋时妹均到庭参加诉讼。被告孟来涛、被告温大业经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷洪艳诉称，2013年11月8日12时20分许，孟来涛驾驶鲁VQH2**轻型厢式货车沿青州市立医院东侧南北路由北向南行驶至事故地点时，与沿路由北向南同向行驶的殷洪艳驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致殷洪艳受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，孟来涛承担事故全部责任，殷洪艳不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失18910.81元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟来涛未答辩。
被告温大业未答辩。
被告保险公司辩称，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年11月8日12时20分许，孟来涛驾驶鲁VQH2**轻型厢式货车沿青州市立医院东侧南北路由北向南行驶至青州市立医院东侧南北路时，与沿路由北向南同向行驶的殷洪艳驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致殷洪艳受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，孟来涛承担事故全部责任，殷洪艳不承担事故责任。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗14天，主要诊断为：多处软组织挫伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人殷洪艳之伤残程度为不构成伤残；2、误工时间为受伤后60日；3、护理为一人护理20日（含住院期间）；4、无营养费；5、后续治疗费（营养费）参考费用为人民币200元。
被告温大业系鲁VQH2**轻型厢式货车所有权人，被告孟来涛是被告温大业的雇佣司机。
鲁VQH2**轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2013年2月27日0时始至2014年2月26日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8132.11元（提供住院费发票、门诊病历、住院病历各一份、门诊单据一张）、住院伙食补助费140元（10元／天×14天）、误工费4646.40元（77.44元／天×60）、护理费1548.80元（77.44元／天×20天，原告由其弟弟殷洪伟护理，按城镇居民标准计算。提供户口本复印件一份）、后续治疗费200元、交通费200元、鉴定费2000元、复印费23.5元、施救费20元、精神损害抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费140元、鉴定费2000元、复印费23.5元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费8132.11元、误工费4646.40元、护理费1548.80元、后续治疗费200元、交通费200元、施救费20元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金2000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28624元／年、农民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告殷洪艳与被告孟来涛发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟来涛承担事故全部责任，殷洪艳不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为16910.81元。对于原告主张的精神抚慰金因未构成伤残，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计16910.81元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告孟来涛驾驶的鲁VQH2**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计14867.31元承担限额赔偿责任。原告因该事故所造成的损失在交强险责任限额范围以外的损失2043.5元，因被告孟来涛是被告温大业所雇佣司机，应由被告温大业承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告殷洪艳医疗费等共计14867.31元；
二、被告温大业赔偿原告殷洪艳等各项损失2043.50元；
三、驳回原告殷洪艳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告温大业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冀 莹
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第126号
原告潘立新，男，1973年12月5日出生。
委托代理人张磊，男，1972年9月28日出生。
被告尚付军，男，1979年4月2日出生。
被告许慧，女，1980年11月6日出生。
原告潘立新诉被告尚付军、许慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，于2013年4月22日公开开庭进行审理。原告潘立新委托代理人张磊，被告许慧到庭参加诉讼。被告尚付军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立新诉称，2011年11月6日，被告向原告借款11万元用于经营，约定月息2分，借款期限2个月。到期后原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。原告无奈诉至法院，要求两被告偿还原告借款11万元及利息（按约定的利息2分自借款之日计算至偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费等相关费用。
被告尚付军未到庭，未答辩。
被告许慧辩称，对借款不知情，后来原告找尚付军还钱时被告才知情，被告认为不应偿还。
经审理查明，2011年11月6日，被告尚付军向原告潘立新书写借条一份，内容为：今借到，潘立新现金人民币壹拾壹万元整（110000元）月息2分，借款人：尚付军，2011年11月6日，期限两个月，410522197904027219。被告尚付军、许慧于2013年3月7日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的借条，被告许慧提交的离婚证以及当事人陈述为证，所有证据经举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中被告尚付军向原告潘立新借款11万元，约定还款期限及利息，并出具借据，原告要求两被告偿还借款11万元，合法有据，予以支持。利息主张，双方有约定，超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。两被告于2013年3月7日办理离婚登记，被告许慧未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，对被告许慧的辩解，证据不足，不予采信。被告尚付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尚付军、许慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘立新借款本金人民币110000元及利息（自2011年11月6日借款之日起至本判决限定履行之日止按双方约定计算利息，超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分无效）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告尚付军、许慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 薛 蓉
二〇一三年六月五日
代理书记员 王静静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00115号
罪犯邓学建，男，1971年9月7日出生于重庆市万州区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年11月2日作出（2009）万刑终字第761号刑事判决，认定邓学建犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯邓学建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邓学建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓学建减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2008年10月6日起至2015年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨思睿
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2606号
本院在执行付晨申请执行付玉林抚养费纠纷一案中，付玉林（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将付玉林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第71号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：李维波，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：袁凤贤，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人李维波、袁凤贤拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第180号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第263号
原告：金华市金厦商品混凝土有限公司。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：戴建庭。
委托代理人：田方亮。
被告：徐益良。
本院在审理原告金华市金厦商品混凝土有限公司与被告徐益良买卖合同纠纷一案中，原告金华市金厦商品混凝土有限公司于2014年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告金华市金厦商品混凝土有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告金华市金厦商品混凝土有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年四月十七日
代书记员 张剑波
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第89号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：马小妮，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行马小妮计划生育行政征收一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人马小妮于2012年12月16日在莒县妇幼保健站医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人马小妮作出了莒计育费征决字（2014）074号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对马小妮违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人马小妮未经批准，于2012年12月16日在莒县妇幼保健站医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）074号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）074号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月23日送达给被申请人马小妮，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月5日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月19日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）074号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）074号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人马小妮在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）074号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱秀霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第447号
上诉人（原审原告）河南圣力路桥有限公司，住所地：河南省西华县。
法定代表人刘国亮，任该公司经理。
委托代理人王光荣，男，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作。
被上诉人（原审被告）宝丰县农村公路管理所，住所地：宝丰县。
法定代表人刘亚伟，任该所所长。
被上诉人（原审被告）平顶山市农村公路管理处，住所地：平顶山市。
法定代表人杨战奇，任该处处长。
二被上诉人共同代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
上诉人河南圣力路桥有限公司与被上诉人宝丰县农村公路管理所、平顶山市农村公路管理处建设工程施工合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年6月5日作出（2013）宝民初字第1214号民事判决。宣判后，圣力公司不服向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年8月8日将本案移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人河南圣力路桥有限公司于2014年11月5日向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，上诉人河南圣力路桥有限公司向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2013）宝民初字第1214号民事裁定；
二、准许河南圣力路桥有限公司撤回原审起诉及二审上诉。
一审案件受理费8973元，减半收取4487元，由河南圣力路桥有限公司负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由河南圣力路桥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年十一月五日
书记员 马闪闪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5103号
原告王瑞华。
被告刘希彬。
原告王瑞华诉被告刘希彬人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王瑞华于2016年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王瑞华申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王瑞华撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告王瑞华自行负担。
审判员 李娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第214号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某某。
被告人王某某。
被告人陈某某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人李某某、陈某某犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰、高峻出庭支持公诉，被告人李某某、陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人李某某伙同被告人陈某某三次从潍坊市潍城区西关街道洪嘉机械厂内盗窃钢管、发电机组底座等物品，经鉴定，被盗物品价值9161.33元；2013年8月10日，被告人李某某从潍坊市潍城区西关街道洪嘉机械厂院内盗窃发电机架子边梁、移动拖车前轴等物品，经鉴定，被盗物品价值1584元。后被告人王某某在明知物品来路不明的情况下，仍收购上述物品。
另查明，2013年8月11日被告人陈某某投案自首；被告人李某某、王某某归案后如实供述犯罪事实。涉案赃物已全部追回；潍坊市洪嘉机械厂负责人田某甲请求对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李某某、陈某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片、赃款照片；书证搜查证，扣押、发还物品清单，交出条，被告人李某某、陈某某、王某某的户籍证明，个体工商户营业执照，收到条，谅解书；证人田某甲、林某某、周某、田某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某系自首，被告人李某某、王某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且涉案赃物已全部追回，确有悔罪表现，可依法对被告人李某某、陈某某、王某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定：
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。第二款规定：宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第三款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。第二款规定：有期徒刑的考验期限为原判刑罚以上五年以下，但是不能少于一年；第三款规定：缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
7、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
8、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民申字第38号
申请再审人（原审被告）何章法，男，1946年10月23日生，汉族。
被申请人（原审原告）南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，该公司执行董事长。
申请再审人何章法与被申请人南京天地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）江宁民初字第2661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何章法申请再审称：法院在审理其与被申请人南京天地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2015）江宁民初字第2661号民事判决认定事实有误，适用法律不当，请求法院依法再审。
被申请人南京天地物业管理有限公司未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人何章法未能提供证据证明其申请再审的理由，故何章法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何章法的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十日
书记员 王立佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5489号
原告：朴学哲，男，朝鲜族，无职业。
被告：温宪功，男，汉族，无职业。
被告：黄凤赤，女，成年人。
原告朴学哲诉被告温宪功、黄凤赤之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告朴学哲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴学哲的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴学哲撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告朴学哲负担。
审判员 石勋波
二〇一五年十一月二日
书记员 张延华
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）池刑终字第00032号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，池州市贵池区人，高中文化，池州市贵航特钢厂工人，住池州市贵池区牛头山镇长丰村金林组。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年8月28日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2013年9月11日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人吴鹏犯故意杀人罪一案，于2014年1月25日作出（2014）贵刑初字第00016号刑事判决。原审被告人吴鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员李彪出庭履行职务，上诉人吴鹏及其辩护人章战勒到庭参加诉讼。现已审理终结
原判认定：被告人吴鹏与受害人丁某原系夫妻关系，双方于2010年结婚并育有一女吴某某。2013年7月，吴鹏与丁某离婚。同年8月28日，吴鹏得知丁某与池州市贵航特钢厂工人吴某甲恋爱并同居，便认为其婚姻失败与吴某甲有关，欲将丁某、吴某甲杀死泄愤。当日13时许，吴鹏便不断通过电话、短信方式邀吴某甲、丁某见面，后双方约定下午在牛头山镇“品味人生”茶楼见面。吴鹏随即携带自制的钢刀（单刃，刀背有二道倒刺）从住处骑摩托车到约定地点等候。15时许，吴某甲、丁某及吴某甲表弟吴某乙来到“品味人生”茶楼附近。吴某甲让吴某乙在一旁等候，其和丁某进入茶楼一楼大厅。吴鹏见二人到达后提出到楼上谈谈。三人正准备上楼时，丁某走在前面，吴鹏紧随其后，吴某甲走在最后。吴鹏突然上前从后方用左臂挽住丁某脖子，右手反握钢刀从前向后刺中丁某右胸部。丁某被刺后大声呼救并挣脱吴鹏控制，吴某甲随即上前与吴鹏扭打，丁某体内带刀逃出一楼大厅。吴某甲与吴鹏扭打过程中，吴鹏被吴某甲按倒在地。吴鹏从地面抓摸到一块碎瓷砖，用碎瓷砖砸击吴某甲头面部。在场的吴某乙将双方拉开，并抱住吴鹏阻止其继续行凶，又被吴鹏挣脱。吴鹏拿起一根废弃的铝合金管，继续追打吴某甲和丁某，后被到场的民警控制并带离现场。
案发后，公安机关对现场地面及碎瓷砖上的血迹转移提起并扣押作案工具钢刀一把、被告人吴鹏作案时服装一套。经法医物证鉴定，钢刀上的血迹为丁某所留；吴鹏作案时服装上的血迹、地面血迹大多为吴某甲所留。2013年9月24日，被害人丁某书面表示对吴鹏行为予以谅解。吴某甲、丁某伤情经贵池区公安司法鉴定中心鉴定：吴某甲因外伤致左前额皮肤软组织单个创口长度达4.1厘米，因钝器外伤致左耳部皮肤软组织裂创，长度达6.3厘米，均属轻伤；丁某因右侧胸部开放性损伤致右侧胸腔积血、右肺破裂，未出现呼困难，属轻伤。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
户籍信息，证实本案当事人的身份等基本情况。
2、现场勘验检查记录及照片、现场方位图，证实案发时间、地点及现场环境等事实。
3、现场痕迹及物品提取清单、扣押物品清单，证实物证提取地点、提取方法、数量等事实。
4、法医物证鉴定书，证实物证鉴定方法及提取血迹的个体认定。
5、法医学人体损伤程度检验鉴定书及附件，证实丁某、吴某甲受伤程度等事实。
6、指认作案现场笔录及照片、指认作案行为人笔录及照片、辩认作案工具笔录及照片，证实作案地点、行为人及作案工具等事实。
7、手机信息提取笔录及照片，证实案发前吴鹏与受害人联系的内容、方式等事实。
8、证人许某证言，其系牛头山镇“品味人生”茶楼经营者。2013年8月28日下午，其在茶楼的二楼听到楼下有人喊救命。其下楼看到有两个男子倒在地上抱在一起扭打，旁边有一受伤女子胸口插着一把刀，哭喊着让周围人打120电话。其见状用1835664****手机报警。打完电话后，其又看到行凶男子持不锈钢棍子殴打另一男子和受伤的女子。
9、证人李某某证言，证实其于2013年8月28日下午在“品味人生”茶楼外地面看到大量血迹，但具体打斗过程其不清楚。
10、证人庞某某证言，其系“品味人生”茶楼工作人员。2013年8月28日下午3时许，其听到一楼有吵闹声，便和茶楼老板许某从二楼下楼去看。其看到一楼大厅内有三名男子在拉扯，其中一人在拉架，门口有一女子胸口插着一把刀。
11、证人章某某证言，其系吴鹏母亲。吴鹏与丁某于2010年结婚，婚后育有一女吴某某。2013年7月，吴鹏与丁某离婚。2013年8月28日中午，吴鹏对其说丁某和新男友准备订婚，并表现得非常气愤。下午2时左右，吴鹏对其称要出去散散心，然后就骑摩托车走了。
12、证人李某某证言，其系吴鹏同一班组工作的同事，作案刀具系吴鹏利用管道三通阀门手柄自制而成。
13、证人吴某乙证言，证实案发过程等事实。
14、证人章某某证言，证实受害人丁某伤后就医情况等事实。
15、证人吴某某证言，证实丁某离婚后与其子吴某甲同居等事实。
16、受害人丁某、吴某甲陈述，证实案发具体过程等事实。
17、被告人吴鹏供述，供称其作案动机、犯罪过程、犯罪后果等事实。
原审法院认为：被告人吴鹏因离异而迁怒他人，持刀非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人吴鹏系犯罪未遂，予以减轻处罚；归案后认罪态度较好，其家属已支付被害人医疗费用并取得丁某谅解，予以从轻处罚。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以故意杀人罪判处被告人吴鹏有期徒刑八年。
吴鹏不服一审判决，上诉提出：一、上诉人系主动放弃加害被害人丁某，系犯罪中止；二、本案系情感纠葛引起，被害人也存在一定过错，上诉人归案后认罪态度较好，系初犯，造成的后果是轻伤，也取得了被害人丁某的谅解，原判对上诉人上述量刑情节体现不够，请求二审对上诉人从轻处罚。辩护人提出与上诉理由基本一致的辩护意见。庭审中，辩护人出示上诉人所在村民组多名村民联名签署的联名书一份，请求二审对上诉人从轻处罚。
出庭检察人员认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，辩护人出具的村民联名书与本案无关联性，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人吴鹏因婚姻失败迁怒他人，持刀故意杀人，因意志以外的原因而杀人未遂的事实，已被一审判决所列证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证质证，查明属实。原判基于上诉人系故意杀人未遂，并积极赔偿，取得被害人谅解等情节已予上诉人减轻和从轻处罚，故对二审期间，辩护人出具的上诉人所在村民组多名村民联名书要求对上诉人从轻处罚的意见，本院不再支持。
本院认为：上诉人吴鹏因婚姻关系失败迁怒他人，在离婚后故意持刀刺击他人要害部位，意图剥夺他人生命，因被害人反抗及他人阻止而未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。上诉人上诉提出其行为属犯罪中止，与查明的事实不符，不予采纳；本案上诉人吴鹏与被害人丁某已离婚，上诉人系在离婚后欲持刀剥夺被害人生命。其认为被害人存在过错的上诉理由不能成立，不予采纳；对上诉人所具有的犯罪未遂、归案后认罪态度较好、取得被害人谅解等法定或酌定量刑情节，原判已予以考虑并对上诉人减轻处罚，量刑并无不当，对上诉人此节上诉理由本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一四年三月十八日
书记员 陶亮（兼）
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执40号
申请执行人刘昌群。
委托代理人丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人李伟，该公司董事长。
申请执行人刘昌群与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲调字（2017）5号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工伤补偿金60000元，并负担案件申请执行费800元。
本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2018）桂1381执40号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 罗宝龙
审判员 农于宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00069号
申请执行人俞飞虎，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县。
法定代表人：李文信，该公司董事长。
被执行人许记，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人李士伟，男，1979年2月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人许瑞刚，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人杨选春，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人王付敏，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区……。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潘民一初字第00688号民事判决书，于2014年1月29日已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏文信建设工程有限公司、许记、李士伟、许瑞刚、杨选春、王付敏的银行存款96038.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王育鸿
审判员 吴 斌
审判员 金本永
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 星
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3916号
原告于向军，个体户。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
被告阚世梅，个体户。
原告于向军诉被告阚世梅赔偿损失纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告于向军的委托代理人曹修路、彭德行到庭参加诉讼。被告阚世梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向军诉称，原被告原系夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间共同租用矿业大学文昌校区的嘉园餐厅嘉-
X号门面房（亮视店）和体育场看台下南X号房（光明店）经营眼镜。2012年7月9日，原被告离婚并约定亮视店归被告所有，光明店归原告所有。原告在自己承租的门面房到期后通过竞标承租嘉园餐厅嘉-
X号门面房，租期自2013年5月1日至2016年12月31日，年租金为34361元。但该门面房一直由被告占有使用，为此原告曾诉至本院，本院亦判决确认。原告自行租赁使用的体育场看台下南X号房由被告支付的年租金仅为22000元。原告多次向被告催要房租差价未果，请求判令被告返还房屋租金差价16756.4元（2013年5月1日计算至2014年9月9日）。
被告阚世梅未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，原告于向军与中国矿业大学签订文昌校区嘉园餐厅嘉-
X号门面房使用合同，期限自2010年2月1日至2013年1月31日，但该门面房实际为被告阚世梅经营亮视眼镜店使用。此外，被告阚世梅亦与中国矿业大学签订了文昌校区体育场看台下南X号公有房使用合同，但该房实际为原告于向军经营光明眼镜店使用。2012年7月9日，原、被告在徐州市泉山区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定“矿大老校区校内光明眼镜店归男方于向军所有，亮视眼镜店归女方阚世梅所有。店里一切东西不动”。后光明眼镜店使用的文昌校区体育场看台下南X号公有房租赁期限先行届满，被告阚世梅继续与中国矿业大学续约续期至2013年12月31日，年租金22000元。在被告阚世梅交付租赁费用后，该公有房仍由原告于向军使用。亮视眼镜店使用的文昌校区嘉园餐厅嘉-25号门面房租赁期限届满后，中国矿业大学于2013年3月对文昌校区嘉园餐厅周边经营用房进行招标。原、被告及其他投标人对嘉-
X号门面房予以投标，后原告于向军获得该房承租权，并于2013年4月26日与中国矿业大学签订租赁合同，租期自2013年5月1日至2016年12月31日，年租金为34361元。
2013年8月29日，原告于向军因被告阚世梅拒绝迁出中国矿业大学文昌校区嘉园餐厅嘉-
X号门面房而诉至本院，本院审理后于2014年2月24日作出（2013）泉民初字第3609号民事判决，判决被告阚世梅将中国矿业大学文昌校区嘉园餐厅嘉-
X号门面房交付给原告于向军使用。该判决生效后，原告于向军向本院申请强制执行，该执行案件于2014年9月15日结案。
2014年9月17日，原告于向军以诉称理由起诉来院，被告阚世梅在庭前调解时主张，原、被告原协商将两房屋互换后纠纷就已了结。双方经调解无效。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间对光明、亮视两眼镜店具有共同的经营权，对两处租赁房屋也有共同的使用权，后双方在离婚协议中对两眼镜店的约定实质是对眼镜店经营权及房屋使用权进行的分割，该约定合法有效。被告阚世梅基于前述约定获得了亮视眼镜店的经营权即在2013年1月31日前使用中国矿业大学文昌校区嘉园餐厅嘉-
X号门面房的权利。此后，由于原、被告已登记离婚，原租赁期限届满，原告于向军通过招标方式获得嘉-
X号门面房的使用权，被告阚世梅应于2013年5月1日前迁出上述房屋。因其实际占有上述房屋至2014年9月，故应向原告于向军赔偿租金损失。原告于向军按照两处租赁房屋之间的租金差价主张损害赔偿不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告阚世梅占有涉案房屋期间的两租赁房屋租金差价合计16754.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚世梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于向军房屋租金差价16754.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告阚世梅负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 宋 珂
二〇一五年三月二日
书 记 员 李为卿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01457号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李扬勇，行长。
被执行人胡微，男，1980年8月23日出生，汉族。
被执行人贺捷，女，1979年10月15日出生，汉族。
交通银行股份有限公司湖北省分行与胡微、贺捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01213-2号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人胡微、贺捷偿还借款本金271773.64元；支付计算至2013年3月5日的利息6490.68元、罚息74.01元及从2013年3月5日至确定给付之日止以271773.64元为基数，按合同约定标准计算的利息和罚息；如不能偿还上述款项，则对胡微提供抵押的位于武汉市武昌区公正路50号余家湖村沙湖公寓5栋1单元3层2室房屋进行拍卖、变卖，所得价款由申请执行人优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审诉讼费5521元、本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人胡微、贺捷送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4075元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡微、贺捷银行存款或收入计人民币287934.33元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年十二月十六日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第01457号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人李扬勇，行长。被执行人胡微，男，1980年8月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被执行人贺捷，女，1979年10月15日出生，汉族，住址同上。交通银行股份有限公司湖北省分行与胡微、贺捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01213-2号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人胡微、贺捷偿还借款本金271773.64元；支付计算至2013年3月5日的利息6490.68元、罚息74.01元及从2013年3月5日至确定给付之日止以271773.64元为基数，按合同约定标准计算的利息和罚息；如不能偿还上述款项，则对胡微提供抵押的位于武汉市武昌区××公正路50号余家湖村沙湖公寓5栋1单元3层2室房屋进行拍卖、变卖，所得价款由申请执行人优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审诉讼费5521元、本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的强制执行申请。执行中，本院已依法向被执行人胡微、贺捷送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4075元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡微、贺捷银行存款或收入计人民币287934.33元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一四年十二月十六日书记员  王晓宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人陈某，1948年1月28自出生于广西壮族自治区北海市海城区，无业，住海城区。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月31号被逮捕，现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员梁雷出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控：2014年10月18日14时许，被告人陈某驾驶桂E×××××号二轮摩托车在途径防城区茅岭乡政府路口时，被边防民警检查，当场从其驾驶的摩托车的尾箱上查获“老鹰”一只，“猫头鹰”3只，夜鹭6只，水鸟20只，水鸡2只。经鉴定查获的＂老鹰＂为鹰科风头鹰，“猫头鹰”为鸱鸮科红角鸮，均是国家二级保护野生动物。
上述事实，被告人陈某在庭上中无异议，并有受案登记表，抓获经过，茅岭边户籍证明，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，鉴定聘请书，鉴定事项确认书、检验意见书（附老鹰、猫头鹰照片），鉴定意见通知书，检查笔录，辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实，庭上又自愿认罪，依法应当从轻处罚。为严肃国法，维护国家对野生动物的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
代理审判员 沈 洁
代理审判员 韦景泉
二〇一五年三月二日
书 记 员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；……。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。