广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1071号
原告：黄文勇，住增城市。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：李云峰，住增城市。
原告黄文勇诉被告李云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄文勇的委托代理人曾共华、被告李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文勇起诉称：2014年2月21日2时22分，黄某驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市荔城街荔城大道由东往西方向行驶，行驶至增城市荔城街荔城大道彭屋村路段时，遇李云锋驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载高松庆在道路绿化中间的缺口处由南往北横过公路，双方避让不及，粤A×××××号小型轿车车头与摩托车的右侧发生碰撞，造成李云锋、高某庆受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年3月10日增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄某承担同等责任，李云锋承担同等责任，高某庆不承担责任。粤A×××××号小型轿车的车主是原告，该车经定损核实损失62693元，拖车费230元，现车辆已维修完毕。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告32461.50元（车辆损失62693元、拖车费230元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李云锋答辩称：为什么在交警中队的时候，我看车辆的损坏程度最多只要修几千元，现在却修了62693元，那么多钱。为什么修车的时候保险公司就有份去看，而不叫我也一齐去看，是不是只有保险公司赔钱。我怎么知道车主是不是作大，是不是故意把旧的零件损坏而换过新的，这个我完全不清楚，因为我当时不在场，我无法亲眼见到。现在我本人身体还未完全康复，还需要医病，我哪有那么多钱赔他。
经审理查明：2014年2月21日02时22分，黄某驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市荔城街荔城大道由东往西行驶，行驶至事发路段时，遇李云峰驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载高松庆沿道路绿化带中间的缺口处由南往北横过公路，双方避让不及，粤A×××××号小型轿车车头部与摩托车的右侧发生碰撞，造成李云峰、高某庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月10日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第C0230号《道路交通事故认定书》，认为：黄某驾驶机动车车速较快，未注意安全驾驶，行经人行横道时未减速行驶，其过错行为是事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任；李云峰驾驶机动车借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其过错行为是事故发生的同等原因，应承担事故同等责任；高某庆不承担任何责任。
另查，李云峰驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际使用人为李云锋本人，该车辆未购买任何机动车保险。黄某驾驶的粤A×××××号雷某萨斯LEXUSES250小型轿车的登记车主为黄文勇，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险，其中有医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。事故发生后，黄文勇所有的粤A×××××号小型轿车经其承保的中国平安财产保险股份有限公司广东分公司定损，其中材料费需51405元（包括前保险杠总成3403元、中网框2581元、中网徽标1214元、中网饰条1143元、前保险杠下隔栅539元、前保险杠电眼1523元、左前雾灯710元、左前雾灯护罩亮条483元、左前大灯喷水嘴1924元、左前大灯喷水嘴盖70元、左前大灯11559元、左散热器下导流器505元、前保险杠内衬511元、发动机罩5590元、前风挡玻璃5778元、玻璃胶300元、车顶外前装饰板2738元、右发动机罩铰链305元、左发动机罩铰链305元、左发动机罩撑杆1244元、前保险杠牌照板369元、左前叶子板密封胶条385元、空气滤清器总成3812元、辅料：卡扣、钣金胶750元、前风挡玻璃胶条138元、左前叶子板3526元），工时费需11288元（包括前保险杠拆装含附件256元、引擎盖拆装256元、左前大灯拆装128元、前挡风玻璃拆装1208元、左前叶子板拆装516元、左前门把手拆装384元、空气隔拆装100元、龙门架整形修复（中）600元、前保险杠内杠整形修复（中）500元、前保险杠（全喷）1536元、引擎盖（全喷）1664元、左前叶子板（全喷）1208元、右前叶子板（全喷）1208元、左前门（全喷）1208元、龙门架喷漆516元，以上合计62693元。2014年4月5日，粤A×××××号小型轿车经广州骏佳凌志汽车销售服务有限公司维修。为此，原告黄文勇支付维修费62693元。另，原告黄文勇仍支付了粤A×××××号小型轿车的拖车费230元。
庭审中，原告确认粤A×××××号小型轿车的损失已向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司理赔，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司通过转账方式赔偿了原告车辆损失共计30461.50元。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因本次交通事故造成的损失，承保被告车辆的保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告李云锋驾驶的二轮摩托车未购买任何保险，现原告要求被告李云锋先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的再按过错比例赔偿，合理合法，本院予以支持。交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，应予采信。被告李云锋驾驶机动车借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成本次事故发生的一方面原因，应对原告的损失承担50%的赔偿责任。黄某驾驶机动车车速较快，未注意安全驾驶，行经人行横道时未减速行驶，是导致本次事故发生的另一方面原因，应承担50%的赔偿责任。现原告自愿放弃追加黄某作为本案的被告，亦放弃黄某在本案中应承担的赔偿责任，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。
根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中陈述，本院对原告的损失作出如下认定：
一、车辆维修费62693元，对此原告已提交了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作出的定损报告、加盖中国平安财产保险股份有限公司广东分公司公章的维修费发票予以证实，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作为第三方，作出的定损报告较为中立客观，从定损报告中显示的更换配件和修理项目来看与事故车辆的相撞部位基本相符，应予采信。被告虽对定损报告提出异议，认为维修费用过高，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。
二、拖车费230元，被告对此无异议，本院予以确认。
原告的上述损失合计62923元。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，故被告李云锋应当赔偿原告32461.50元［（62923元-2000元）×50%＋2000元］。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李云锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄文勇赔偿车辆维修费、拖车费共计32461.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交案件受理费310元），由被告李云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。