黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行
负责人张桂梅
委托代理人羿宝丰
被告江金库
被告刘桂芳
被告张延学
被告陈凤云
被告刘相海
被告刘淑芳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告江金库、刘桂芳、张延学、陈凤云、刘相海、刘淑芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人羿宝丰、被告江金库、刘桂芳、刘相海、刘淑芳到庭参加诉讼。被告张延学、陈凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称：被告江金库与刘桂芳、张延学与陈凤云、刘相海与刘淑芳均系夫妻关系。于2013年12月5日自愿组成联保小组，在我行以家庭形式各自贷款50000元，计150000元。年利率13.50%计息；还款时间为2014年12月5日，并签订了借款合同和贷款联保协议书，被告间相互承担连带保证责任。贷款到期后，被告刘相海与刘淑芳偿还了贷款；被告江金库与刘桂芳偿还了15022.46元；被告张延学与陈凤云偿还39117.99元，剩余贷款被告未能偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告江金库与刘桂芳给付借款本金34977.54元，借款利息8122.55元（利息计算至2016年4月3日），共计43100.09元；并给付自2016年4月4日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令被告张延学与陈凤云给付借款本金10882.01元，借款利息3023.88元（利息计算至2016年4月3日），共计13905.89元；并给付自2016年4月4日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.被告江金库与刘桂芳、张延学与陈凤云、刘相海与刘淑芳承担债务连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。
被告江金库、刘桂芳辩称：原告诉状内容属实，被告对贷款的事实及贷款数额没有异议，贷款给别人用了。
刘相海、刘淑芳辩称：贷款已经偿还完毕。但原告在签联保协议书的时候没有告知被告承担的是连带保证责任，所以被告不承担保证责任。
被告张延学与陈凤云未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告江金库、刘�芳、刘相海、刘淑芳发表了质证意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告江金库、刘桂芳、张延学、陈凤云、刘相海、刘淑芳的居民身份证复印件各一份。拟证明：六被告的自然身份情况。
证据A2.编号为23003405213123018895的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。拟证明：江金库、张延学、刘相海三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
证据A3.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、合同编号为23003405113124501275的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：江金库与刘桂芳向原告申请贷款70000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，贷款期限自2013年12月5日至2014年12月5日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款并已收到贷款的事实。
证据A4.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、合同编号为23003405113124501238的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：张延学与陈凤云向原告申请贷款50000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，贷款期限自2013年12月5日至2014年12月5日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款并已�到贷款的事实。
被告江金库、刘桂芳、刘相海、刘淑芳对原告举示的证据A1、证据A3、证据A4无异议。对原告举示证据A2的真实性无异议，但认为原告在签联保协议书的时候没有告知被告承担的是连带保证责任，所以被告不承担保证责任。
本院确认：被告对原告举示的证据A1、证据A3、证据A4无异议，且证据A1、证据A3、证据A4来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故原告举示的证据A1、证据A3、证据A4予以采信。虽然被告对原告举示的证据A2有异议，但被告未能举示证据予以反驳，故原告举示的证据A2予以采信。
本院经审理查明：2013年12月5日，被告江金库、张延学、刘相海三人组成联保小组，向原告申请小额贷款。原告与江金库、张延学、刘相海三人签订了《小额贷款联保协议书》，约�联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
同日，原告与被告江金库、刘桂芳（江金库与刘桂芳系夫妻关系）、张延学、陈凤云（张延学与陈凤云系夫妻关系）、刘相海、刘淑芳（刘相海与刘淑芳系夫妻关系）三个家庭分别签定了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告江金库与刘桂芳、张延学与陈凤云、刘相海与刘淑芳三个家庭发放贷款，用于购买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2014年12月5日，年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款到期后，被告刘相海与刘淑芳偿还了贷款，被告江金库与刘桂芳、张延学与陈凤云仅偿还部分，剩余贷款未能。
被告江金库与刘桂芳已偿还贷款本金15022.46元，并将贷款前10个月的利息还清。现尚欠本金34977.54元，尚欠2014年10月5日至2016年4月3日的利息8122.55元及2016年4月4日至今的逾期利息。
被告张延学与陈凤云已偿还贷款本金39117.99元，并将贷款前10个月的利息还清。现尚欠本金10882.01元，尚欠2014年10月5日至2016年4月3日的利息3023.88元及2016年4月4日至今的逾期利息。
上述事实有原告提交六被告的居民身份证复印件、小额贷款联保协议书和小额贷款申请表、小额贷款借款合同、贷款放款单、手工借据、存折复印件及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与江金库、张延学、刘相海�订的《小额贷款联保协议书》及原告与江金库、刘桂芳、张延学、陈凤云签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因本案中各被告的贷款用途为购买农机具，即用于家庭生产生活，且借款人的配偶均在借款合同及借据上签名予以认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，所以原告主张被告刘桂芳、陈凤云给付借款的诉讼请求应予支持。因被告刘桂芳、陈凤云、刘淑芳非担保人，故原告主张刘桂芳、陈凤云、刘淑芳承担债务连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，被告江金库、刘桂芳、张延学、陈凤云应当按照合同约定偿还贷款及利息，不能偿还，被告江金库、张延学、刘相海则应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江金库与刘桂芳于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金34977.54元；给付2014年10月5日至2016年4月3日的利息8122.55元；并给付自2016年4月4日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算；被告张延学、刘相海对被告江金库与刘桂芳所欠债务负连带清偿责任；
二、被告张延学与陈凤云于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金10882.01元；给付2014年10月5日至2016年4月3日的利息3023.88元；并给付自2016年4月4日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算；被告江金库、刘相海对被告张延学与陈凤云所欠债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告江金库、刘桂芳、张延学、陈凤云、刘相海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
�〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张海洋