山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平商初字第404号 原告张某甲，男，日出生，汉族，住平阴县玫瑰苑小区，身份证号 原告吴某某，男，出生，汉族，住济南市市中区永长街**，身份证号 两原告共同委托代理赵诗勇、焦玉振，山东鲁平律师事务所律师。 被告张某乙，男，出生，汉族，，住济南市历下区山师东路****楼****身份证号 委托代理人刘昌华，北京金诚同达（济南）律师师事务所律师。 被告山东迪生电气股份有限公司，住所地平阴县工业园区中心路**。 法定代表人孙士民，董事长。 委托代理人唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告张某甲、吴某某与被告张某乙、山东迪生电气股份有限公司（以下简称迪生公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，被告张某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2014年12月25日，我院作出（2014）平商初字第404号民事裁定书，裁定驳回张某乙对本案管辖权提出的异议，被告张某乙对我院（2014）平商初字第404号民事裁定书不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）济中立终字第103号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。被告张某乙于2015年5月11日以张某乙与迪生公司合同纠纷一案正在济南市中级人民法院审理为由申请本案中止审理，我院中止审理该案。原告张某甲、吴某某于2016年6月27日申请恢复审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月6日、2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲、吴某某共同委托代理人赵诗勇、被告张某乙委托代理人刘昌华、被告迪生公司法定代表人孙士民、委托代理人唐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲、吴某某诉称，二原告系被告迪生公司股东，被告张某乙曾作为私募股权投资机构天津航基力石股权投资合伙企业（有限合伙）的代表在迪生公司处工作。2013年迪生公司召开职工大会，张某乙被宣布聘任为总经理并主持全面工作。2014年6月份，迪生公司向股东通报了张某乙在济南中院对迪生公司起诉事宜，张某乙称2010年9月28日与迪生公司签订了《合作经营及引资合同》，依据该合同，迪生公司应支付张某乙巨额经营费用、佣金、咨询顾问费等款项。原告在查阅迪生公司财务时发现因张某乙起诉迪生公司，迪生公司为委托律师处理案件支出律师费20万元，因该费用系张某乙伪造合同提起虚假诉讼而导致迪生公司多支出的费用，应由张某乙向迪生公司赔偿。原告认为，该合同可能系张某乙在担任迪生公司总经理期间利用掌控公司公章的机会盗用公章与自己签订，如迪生公司支付巨额经营费用、佣金、咨询顾问费，迪生公司将面临灭顶之灾。原告曾要求迪生公司对张某乙起诉确认张某乙持有的《合作经营及引资合同》不成立，不具备相应的法律效力，迪生公司未有行动。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求确认张某乙持有的《合作经营及引资合同》不成立，不具备相应的法律效力，判令被告张某乙向迪生公司赔偿经济损失20万元。 被告张某乙辩称，一、被告张某乙没有担任过迪生公司的总经理，原告诉状中该部分事实错误；二、2010年被告张某乙与迪生公司签订的《合作经营及引资合同》情况属实，张某乙按约定履行了义务，因迪生公司未按约定付款或支付报酬，张某乙于2014年5月21日起诉至济南市中级人民法院，案号为（2014）济商初字第155号（以下简称155号案），该案正在审理中；三、本案原告要求的公司利益损失是被告张某乙诉迪生公司案件，迪生公司支付的律师费，该案正在审理，两案均涉及同一份合同。综上，本案的审理应以155号案为依据，应依法中止审理。 被告迪生公司辩称，一、原告所诉属实，是因为原告对公司处理与张某乙的《合作经营及引资合同》事宜不力导致股东不满提起的诉讼；二、本案涉及的《合作经营及引资合同》不成立，理由是：1、就该合同,迪生公司及股东会、董事会从未研究过该事宜，迪生公司从未与张某乙签订过该合同，该合同不是双方当事人真实意思表示；2、该合同所加盖的合同专用章（6）实际是于2011年5月31日刻制并启用，而本案涉及的合同载明的合同签订时间是2010年9月28日，在该载明的时间,合同专用章（6）并没有刻制出来，因此该合同不成立；三、本案是股东起诉张某乙及迪生公司的损害公司利益责任纠纷，与155号案案由、当事人及法律依据均不同，每一级法院有对案件的事实独立进行审判的职责，本案不存在中止审理的事由。 经审理本院认定，根据原告陈述、被告答辩，本案各方当事人争议的焦点问题主要有两点：一、被告张某乙是否曾在被告迪生公司担任过总经理职务，即张某乙是否以迪生公司高管身份在迪生公司工作过；二、张某乙所持有的落款时间为2010年9月28日的《合作经营及引资合同》是否成立，张某乙与迪生公司是否就张某乙持有的《合作经营及引资合同》真实地进行过磋商及签订。 关于本案争议的第一个焦点问题：张某乙是否曾在被告迪生公司担任过高管的问题，被告张某乙陈述其为履行《合作经营及引资合同》，在2010年9月28日至2013年春节期间，多数时间在迪生公司经营场所及济南和所涉及的客户处，其仅为履行《合作经营及引资合同》的磋商人和代表甲方谈判磋商的工作人员，否认在迪生公司担任过高管职务。被告迪生公司提交了2013年5月6日通过的一届十二次董事会选任张某乙做总经理的董事会决议、155号案庭审笔录、（2013）长民初字第2680号民事判决书、迪生公司向张某乙发放2013年3月、6月、7月工资的工资表、网上银行电子回单、电子转账凭证、张某乙在平阴县地税局的税收完税证明等欲加证实，本院认为综合张某乙陈述、迪生公司提交的证据，特别是张某乙曾在迪生公司领取每月5万元高额报酬的实际情况分析，被告迪生公司提交的证据可以形成证据链，足以认定张某乙曾在迪生公司担任高管的事实 关于本案争议的第二个焦点问题：涉案的《合作经营及引资合同》是否成立，张某乙与迪生公司是否就《合作经营及引资合同》真实地进行过磋商及签订的问题。被告迪生公司否认与张某乙进行过合同的磋商及签订，就张某乙持有的《合作经营及引资合同》中加盖的公章，因155号案起诉状中张某乙陈述该合同签订时间是2010年9月28日，而合同中加盖的合同专用章（6）实际是于2011年5月31日刻制并启用，被告迪生公司否认该公章系公司加盖。关于《合作经营及引资合同》的磋商、签订过程，被告张某乙在本案庭审中作出如下陈述：“2010年9月初，张某乙经平阴籍央企负责人姚强介绍并与迪生电气的董事长孙士民认识并建立合作关系，当时迪生电气进行了股份制改造，并拟定上市计划，但是迪生电气产品品种少，客户质量不高，利润低，整体管理水平低下，进一步发展还需要引进大量资金支持。被告张某乙曾长期在大型外资企业及北方电讯担任营销管理负责人，后又创办北京承乾世博系统集成有限公司，对电气类产品的开发销售和公司的管理运营有丰富的经验，同时认识资本市场专门投资拟上市公司的私募基金，故此经孙士民的同学也就是姚强介绍撮合多次协商谈判，于2010年9月28日签订了《合作经营及引资合同》。该合同签订于北京，张某乙从合同上签字并加盖了手印，后该合同由迪生电气董事长孙士民带回济南，于2013年春节后将加盖了公章的合同返还给张某乙，就是涉案的合同。”被告张某乙提交由孙士民于2013年3月23日签字的《授权和承诺书》欲加佐证《合作经营及引资合同》合法有效。本院认为，由孙士民于2013年3月23日签字、迪生公司加盖公章的的《授权和承诺书》没有明确的文字表述可以证实与张某乙持有的《合作经营及引资合同》存有关联性，且该《授权和承诺书》中涉及问题已经另案处理，本院不予采信。被告张某乙如其所述身为电气类产品的开发销售和公司的管理运营资深人员，具有丰富的市场经验，对与初次合作的迪生公司之间合同的磋商、签订理应体现其严谨、高效，在张某乙自其主张的合同签订日2010年9月28日至其主张自孙士民手中拿回合同的2013年春节后，首先张某乙自认该期间多数时间在迪生公司经营场所及济南和所涉及的客户处，加之迪生公司不是仅有合同专用章（6）一枚公章，张某乙时隔两年之久不要求及时加盖公章并取回加盖公章的合同，实属有违常理。关于涉案合同中公章加盖时间问题，被告张某乙在155号案中就曾做出过多次不同陈述，从155号案起诉状中可以看出，该案标的额巨大，且张某乙与迪生公司亦未签订过其他合同，张某乙自始无法就涉案合同磋商、签订过程，作出一致的陈述，实难形成所谓合意。 以上事实由当事人陈述、原告提交的《合作经营及引资合同》、被告迪生公司提交的工商登记档案材料、公章备案登记单、155号案起诉状及开庭笔录、（2013）长民初字第2680号民事判决书、董事会决议、迪生公司向张某乙发放2013年3月、6月、7月工资的工资表、中国建设银行电子转账凭证及网上银行电子回单、张某乙在平阴县地税局的税收完税证明等予以证实。 综上，本院认为，被告张某乙否认曾在迪生公司担任高管的事实，严重缺乏诚信，结合其在涉案合同磋商、签订过程中作出的矛盾陈述，本院无法认定张某乙持有的《合作经营及引资合同》内容是张某乙与迪生公司合意行为的表现形式，即便该合同中加盖的公章真实，亦不能根据公章的真实性直接推定涉案合同的真实性。涉案的《合作经营及引资合同》依法不能成立，不具有法律约束力。 对原告张某甲、吴某某关于迪生公司因张某乙起诉支出的律师代理费20万元，为公司造成损失，应由张某乙向迪生公司赔偿的主张，本院认为，迪生公司支付律师代理费虽系合理支出，但不是必然支出，该主张依法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张某乙持有的落款时间为2010年9月28日的《合作经营及引资合同》未成立，不具有法律约束力； 二、驳回原告张某甲、吴某某的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告张某甲、吴某某负担2200元，由被告张某乙负担2200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  夏 民 审 判 员  赵新丽 人民陪审员  闫允政 二〇一六年八月十六日 书 记 员  张姗姗