福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4214号
原告林某甲，男，汉族，1935年7月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告余某甲，女，汉族，福建省福清市人，1987年2月8日出生，住福建省福清市。
被告余某乙，男，汉族，1963年4月4日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
以上俩被告共同委托代理人吴文深、郑玉珍，福建宇凡律师事务所律师。
原告林某甲与被告余某甲、余某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法于2013年11月19日做出（2013）XX民初字第XX号民事判决。宣判后，被告余某甲、余某乙不服判决，在法定期间内向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院经审理，以原判认定基本事实不清为由，于2014年4月4日裁定撤销（2013）XX民初字第XX号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院于2014年7月21日受理后，依法重新组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告林某甲的委托代理人王圣恩，被告余某甲、余某乙的共同委托代理人吴文深、郑玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2011年10月3日，原告的儿子林某乙（1973年8月4日出生，2013年4月27日病逝）与被告余某甲在龙田镇兰天酒店KTV相识，后双方发展为男女朋友关系，期间林某乙为被告余某甲购买衣物、首饰及其他物品共计3万多元。2011年11月，被告余某甲陪同林某乙到医院检查身体，林某乙确诊患有XX。二被告明知林某乙患有××仍然多次提出要求与林某乙订婚，借此向林某乙索要彩礼。因林某乙自己没有能力向被告方支付这么多彩礼，只好向朋友借款以用来支付彩礼给被告。2012年10月1日，按照二被告的要求，林某乙将18万的彩礼钱通过银行汇到被告余某乙的建设银行账户（账号为：61×××）。次日，林某乙与被告余某甲举办订婚酒席，订婚酒席的费用是被告方支付的，但仅有2万多元。此后，被告余某甲明确要与林某乙解除婚约，毫不关心林某乙的病情，避而不见，直到林某乙于2013年4月27日去世也没有出现。林某乙去世前，曾多次要求二被告将彩礼钱全部返还给林某乙，但二被告只返还了5万元的彩礼，余下的13万元拒不返还。原告在林某乙去世后，多次邀请三山镇安前村委主任及东营边防所干警到被告家协商，二被告不予答复并迟迟不退还原告的彩礼。本案的礼金返还请求权本质上属于债权请求权，林某乙去世以后，他的民事权利义务转移给了其法定继承人（即本案原告林某甲），故原告具有诉讼主体资格，是本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定，被告应当如数返还原告借婚姻为名所收取的财物，请求依法判令二被告共同返还其向原告之子林某乙索要的礼金13万元。
被告余某甲、余某乙辩称：被告余某甲与原告之子林某乙于2011年10月份相识，二人感情甚好，认识后双方即同居生活。不久后林某乙检查出患有XX，于2011年12月在上海进行了手术。原告方根本没有告知被告余某甲有××情，只是说林某乙只是普通的疾病，已经手术成功了，被告余某甲也一直陪伴在林某乙身边。2012年9月份，林某乙及其家人（即原告方）提出订婚，被告余某甲在不知情的情况下于2012年10月2日与身患绝症的林某乙举行订婚仪式。后在2013年4月份，林某乙去世前最后一次在福州治病时，林某乙的家人看到林某乙的病情严重，才将林某乙的实际病情告诉被告余某甲，被告余某甲才得××情开始恶化。林某乙支付的礼金是5万元，另外一笔5万元是作为办订婚酒席的钱，还有5万元是送给被告余某乙买东西用的，3万元是林某乙送给被告余某甲作为订婚时买黄金的钱，后来该3万元款目也在余某甲与林某乙共同生活期间一起花费掉了。在林某乙的要求之下，原告方也为了能让林某乙夙愿以偿，极力促成被告余某甲与林某乙订婚。2012年10月，余某甲与林某乙办酒席举行订婚仪式，被告用原告方交付的5万元的款项置办酒席，共花去菜金、酒水等费用共计人民币47816元。林某乙去世后，被告念及余某甲与林某乙订婚一场的情义，已主动退还原告方订婚礼金5万元。综上所述，被告余某甲与林某乙的确存在婚约事实，但原告诉求返还的林某乙交付给被告的13万元钱不属于礼金，应予以驳回诉讼请求。而且林某乙生前交付的款项，林某乙去世前从未表示要求返还，原告对林某乙生前交付的款项不具有诉权，对其起诉应予以驳回。
原告林某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.林某乙的身份证1份，以证明林某乙的身份基本情况；被告对证据无异议。2.户口簿4张，以证明原告与林某乙系父子关系；被告对证据的真实性无异议，但提出原告不具有诉权。3.相片7张，以证明被告余某甲与林某乙曾举行订婚仪式；被告对证据无异议。4.银行流水单1份，以证明林某乙于2012年10月1日汇给被告余某乙礼金18万元的事实；被告对证据真实性没有异议，但提出该18万元中包括礼金是5万元，办订婚酒席的钱5万元，还有5万元是送给被告余某乙买东西的，另外3万元是林某乙送给被告余某甲作为订婚时买金器的钱，该3万款也在余某甲与林某乙共同生活期间一起花费掉了。5.录音光盘、谈话录音翻译各1份，以证明被告余某乙表示已经收到林某乙的18万元礼金；被告认为该录音翻译中明确可以看出，该3万元是林某乙送给被告余某甲作为订婚时买黄金的钱，5万元是置办酒宴的钱。6.户籍回执函2份，以证明二被告的身份情况；被告对证据无异议。7.福清市三山镇安前村委会证明，用以证明村委会曾配合东营边防派出所民警陈建峰多次到俩被告家调解原、被告间纠纷的事实，俩被告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为证明内容是原告的单方陈述，村委会人员对双方纠纷事实并不知晓。8.中国建设银行个人网上交易单、建设银行拉萨江苏路支行客户交易单，用以证明在林某乙去世前，曾多次要求俩被告将彩礼钱全部返还给林某乙，但直到林某乙去世前一天，被告余某乙才通过银行返还了其中的5万元，俩被告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明林某乙去世前有要求被告返还彩礼，该彩礼是因为被告知道原告的病情后，也认为结婚是不可能的，所以主动返还了5万元。
由于被告对上述证据的真实性均无异议，经本院审查，上述证据与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
俩被告为支持其答辩主张，向本院提交了收款收据、点菜单各1份，以证明被告方因余某甲与原告之子林某乙办酒席举行订婚仪式共花费47816元。原告对该证据三性均提出异议，认为不能证明被告的主张，认可酒席开支系被告支出，但认为支出的费用只有2万余元。本院审查认为，原、被告双方对于举办了订婚酒宴的事实并无争议，收款收据及点菜单体现出的被告为举办订婚酒席支出费用亦符合常理，原告虽对支出的具体数额有异议，但并未就此提交反证，故本院对被告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年10月，原告之子林某乙与被告余某甲相识并相恋。2011年11月，林某乙经医院确诊患有XX。2012年10月1日，林某乙通过其银行账户汇入被告余某乙的银行账户（账号为61×××61）18万元。次日，林某乙与被告余某甲举行订婚仪式并宴请亲朋好友，订婚酒席的费用由被告方支付。2013年4月26日，被告余某乙向林某乙返还彩礼5万元。2013年4月27日林某乙病逝。此后，原告方与俩被告因返还彩礼产生纠纷，经福清市三山镇安前村委会多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告共同返还原告给付的彩礼及金器。
本院认为：
（一）关于原告林某甲是否有权单独提起诉讼的问题
婚约财礼返还纠纷本质上为财产纠纷，具有债权请求权的性质。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定了当事人请求返还按照习俗给付的彩礼应予以支持的三种情形，包括：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告系以双方订立婚约后未办理结婚登记为由，请求被告返还彩礼，该请求具有法定基础，具备在相关当事人之间形成债权债务关系的前提。根据本案查明的事实，讼争彩礼系原告之子林某乙在生前通过其个人账户给付给被告余某乙的，如无相反证据，应当认定该彩礼系以林某乙的个人财产支付。在被告提出解除婚约后，林某乙因病亡故，其享有的彩礼返还请求权依法成为遗产，由其法定继承人继承。在法定继承人对遗产进行分割之前，各法定继承人之间对遗产成立共同共有的关系。《物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外”，可见，林某乙生前享有的彩礼返还请求权，在其死亡后成为其法定继承人享有的连带债权。根据《民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务”，本案原告林某甲为林某乙的生父，为林某乙的法定继承人之一，享有林某乙生前债权的连带权利，依法可以自己的名义主张债权。俩被告关于讼争彩礼为林某乙生前给付，原告林某甲对此无诉权的抗辩无理，本院不予采纳。
（二）关于讼争彩礼应否返还及返还范围的问题
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。现已查明，在林某乙与被告余某甲成立婚约并办订婚仪式之后，在双方未办理结婚登记之前，林某乙因病亡故，且在林某乙因病亡故之前一日，被告余某乙返还了彩礼5万元，说明双方已就解除婚约并返还彩礼事宜进行过磋商，但林某乙未及处理完毕此事就死亡，后续事务的处理权利自然由其法定继承人享有。现原告林某甲作为法定继承人之一要求根据前述司法解释的规定返还按习俗给付的彩礼，符合法定条件，应予支持。彩礼的给付、接受主体不局限于准备缔结婚姻关系的男女当事人，而是涉及男女双方家庭，故原告有权要求二被告返还收取的彩礼。被告主张给付的彩礼中的3万元系用于俩被告购买金器，该主张符合福清民间的风俗习惯，应属于林某乙为了双方缔结婚约赠与被告余某甲礼物的行为，据此本院认定林某乙给付俩被告彩礼的金额为15万元。被告主张其中的5万元属于赠与被告余某乙购买物品，但在福清民间的风俗习惯中该行为是以林某乙与被告余某甲登记结婚为前提，且原告对被告的主张予以否认，故本院对被告的上述主张不予支持。鉴于林某乙与被告余某甲按农村习俗举行订婚仪式时，被告方利用原告给予的彩礼支付了订婚酒宴的开支，且被告已经返还给原告5万元，故在本案中如何返还彩礼应参照福清民间的风俗民情及公平合理的原则，即被告收取原告方的彩礼15万元应酌情返还，根据本案的具体情况，本院酌定俩被告应返还给原告彩礼4万元。
综上所述，林某乙与被告余某甲在协商订婚期间，林某乙以缔结婚姻为目的，按习俗向被告余某乙交付彩礼礼金15万元，后因林某乙死亡，林某乙与余某甲未办理结婚登记。原告林某甲做为林某乙的法定继承人之一，请求判令两被告返还彩礼符合法律规定，本院综合考虑原、被告双方在订立婚约过程中的具体情事，参酌民间习俗，酌情予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告余某甲、余某乙自本判决生效之日起七日内共同向原告林某甲返还彩礼人民币40000元；
驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2900元，由原告林某甲共同负担1800元，被告余某甲、余某乙共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 方志勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。