广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第448号
原告梁娇女，女，1956年6月28日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市苍城镇。
委托代理人黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被告余荣坤，男，1973年2月7日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市水口镇。
委托代理人邝兆钦，男，1982年2月24日出生，汉族，广东省�平市人，住开平市水口镇。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市。
负责人赖秀栋，该司总经理。
原告梁娇女诉被告余荣坤、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁娇女的委托代理人黄勇、被告余荣坤到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁娇女诉称：2013年7月2日，被告余荣坤驾驶云A1W0**号小型轿车由祥和路往幸福市场方向行驶，当天2时15分，驾车行驶至祥和路重庆酸辣粉店门口路段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送医院住院治疗，事故造成损失包括：1、医疗费与后续治疗费85099元。2、住院伙食补助费209天×50元／天＝10450元。3、护理费209天×80元／天＝16720元。4、误工费307天×60元／天＝18420元。5、司法鉴定费2000。6、伤残赔偿金30226.71元×20年×20%＝120906.84元。7、精神损害抚慰金10000元，8、交通费500元。9、营养费5000元，合计269096元。被告余荣坤驾驶车辆在被告保险公司购买交强险，被告余荣坤只赔偿了原告医疗费用27000元，其他损失均未赔偿，故起诉法院请求判决判令：一、被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告120000元，精神损失费优先在交强险赔付；被告余荣坤赔偿原告122096元，合计242096元；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告梁娇女对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、余荣坤驾驶证及云A1W0**号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、出院记录盖章复印件1份、住院疾病证明书原件1份、预收款票据原件1份、住院费用清单汇总表原件1份、病人缴款通知单原件1份，证明原告伤情及治疗费用；
5、司法鉴定费发票原件1份、司法鉴定意见书原件1份，证明原告伤残等级及鉴定费用；
6、证明原件1份、个体户机读档案登记资料复印件1份，证明原告工作及收入；
7、水费通知单原件1份、票据原件2份、发票联原件1份、房产证原件1本、户口簿原件1本，证明原告居住情况。
被告余荣坤辩称：1、原告提出的数额过高。医院曾经在2013年9月中旬多次通知原告出院，原告拒不出院，被告也曾多次与其协商出院，但原告拒绝出院，故2013年9月之后的医疗费、伙食费、陪人费不应计算。2�原告住院期间7月10日至8月15日是被告雇请护工何金爱进行护理，故该期间的误工费不应计算，应当予以扣减。3、发生事故后被告积极协助原告治疗，已支付医疗费33000元，并不是原告所称的27000元。其中30000元有票据证明，另外3000元是在2013年7月2日住院收费处原告入院时直接支付给原告的女婿，由原告女婿支付给医院，当时没有写任何票据给我方。4、我方车辆已在被告保险公司处投保交强险，应由被告保险公司对原告的损失进行赔偿。对交警认定没有异议；车辆权属及购买保险情况没有异议。
被告余荣坤在举证期限内提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单原件2份，证明事故车辆购买保险情况；
2、预收款票据原件5份，证明被告支付30000元。
被告华泰保险公司提交书面答辩状称：一、我公司对开平市公安局交通警察大队出具的第2013B00282号交通事故�定书没有异议，余荣坤承担本次事故的全部责任。此次交通事故是由余荣坤交通肇事后弃车逃逸造成的，触犯了《道路交通安全法》的相关规定，应当由其承担事故赔偿责任。
二、肇事逃逸不属于交强险条例及合同条款规定赔付范围，应由道路交通事故社会救助基金垫付。根据道路交通安全法第七十五条规定：“肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”另根据机动车道路交通事故强制保险条例以及余荣坤与我公司签署的机动车道路交通事故强制保险合同规定，肇事逃逸的，应当由道路交通事故社会救助基金垫付与追偿。机动车交通事故责任强制保险条例并未规定机动车肇事后逃逸的应当有保险公司承担赔偿责任，而在第二十四条第三款明确规定了机动车肇事后�逸的，道路交通事故中受伤的由社会救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿，所以本案原告主张由我公司在交强险项下承担赔偿责任无法律依据。
三、根据原告提供的证据材料，我公司依次发表如下质证：
1、对于第一组证据三性均无异议，对其证明的内容无异议。2、对于第二组证据，真实性无异议，但对其中的“预收款收据”及“医院欠费单”认为与本案没有关联性。对于第二组证据证明的内容有异议，一方面因为原告未提供住院收费发票联原件，无法确认住院治疗天数。另一方面该份资料并不足以证明原告住院期间需陪人一名的事实，住院疾病证明书诊疗意见中的第二点住院期间留陪人一名的意见时出院时开具的，与事实不符，原告腔隙性脑梗塞费本次交通事故所致，仅该份住院疾病证明书中诊疗意见并不足以证明其需全部�院期间均需护理的事实。3、对第三组证据，三性均无异议，对其证明的内容无异议。4、对第四组证据，三性均不认可。具体理由是一方面原告所提供的材料中涉及个体户已注销，另一方面其提供的证明非正式的工作证明，无个体户营业执照副本、无负责人身份证复印件，也无工资发放证明及劳动合同等相佐证。也对其证明的内容也不予认可。5、对第五组证据，其中水费发票、通知单与本案没有关联性，房产证及户口簿真实性均无异议，但其户口簿证明的住址是在开平市苍城镇城东旧东村24巷4号，职业为农民，该组材料不足以证明原告是在城镇居住生活的事实，对其证明内容不予认可。
四、对于原告主张的各项损失是否符合事实及法律依据，我公司发表以下辩论意见：
1、医疗费：原告所提交的证据材料中无住院发票，无法确定实际产生的前期医疗费，由法院依�确认。
2、后续治疗费15000元，无事实依据，原告并未提交后续治疗费的司法鉴定报告，无法确定后期必然发生的合理费用，故不应予以支持。
3、伙食补助费：需要原告方提供住院发票原件核实实际住院天数，按照50元／天的当地标准计算。
4、护理费无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身解释）关于护理费的规定，应当提交相应的护理意见，对护理的必要性、护理期限、护理人员做予以明确，但原告方并未提交医疗机构明确的护理意见，原告提供的“住院疾病证明书诊疗意见”，与事实即原告的病情严重不符，建议结合原告的伤情护理期限为自受伤之日其计算90天为宜。
5、误工费缺乏事实与法律依据，原告方已满58周岁，且未能提供有效的收入丧失的证明，不符合主张误工费的主体。原告的休息期参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失评定准则最多不超过120天，综合考虑对误工费不应予以支持。
6、伤残鉴定费无赔偿法律依据，属于原告为主张伤残赔偿金而支出的费用，应由原告自行担负。
7、伤残赔偿金缺乏事实依据，其提供的证据材料并不足以证明其在城镇居住生活的事实，按照原告身份证及户口册记载信息均显示原告为农村户口，应参照农村标准计算伤残赔偿金。
8、精神抚慰金设立的目的是对侵权人的制裁，该交通事故全责方余荣坤肇事逃逸已接受相应的处罚及制裁，原告方不应主张精神损害抚慰金，就算主张也应向直接侵权人余荣坤主张。
9、交通费：原告方并未提交因本次交通事故住院或转院产生的必要的合理的交通费正式票据，无法认可其交通费，原告应承担举证不能的责任。
10、营养费缺乏事实依据，根据人身解释关于营养费的规定，原告方并未提交医疗机构关于增加营养的必要性及期限性，结合原告的伤情，已对住院期间的伙食予以补助，能补给正常的营养需要，建议法院对营养费依法酌定500元为宜。
11、诉讼费不应由保险公司承担。
被告华泰保险公司在举证期限内没有证据提交。
被告华泰保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告余荣坤对原告提交的证据1由法院依法核实。对证据2、3没有异议。对证据4的出院记录、疾病证明书的真实性没有异议，对住院天数有异议，因医院已于2013年9月中旬多次通知原告出院，但原告拒不出院；对预收款票据的真实性没有异议，但该按金单是被告在中心医院交费处将款项交给原告的女婿，由原告女婿交给医院的；对费用清单汇总表及病人缴费通知书的真实性没有异议，从2013年9月之后的医疗费不应计算，该费用由原告故意产生。对证据5的司法鉴定意见书、鉴定费发票由法院依法核实。对证据6的证明有异议，该美食店已注销，另该证明加盖的印章不是公章，不清楚该印章是否与开平市长沙加美轩美食店有联系，其伪造的可能性比较大；对个体户机读档案资料没有异议。对证据7的水费通知单的真实性没有异议，只证明交水费的情况，但不能证明原告在该房屋居住一年以上，必须由居委会出具证明和派出所加盖公章才能确认其居住情况；对房产证没有异议；对户口簿没有异议，但已明确原告户口性质为农业户口；对票据及发票联，只能证明2013年3月11日至2013年5月份的缴费情况，至于2013年3月之前有无使用无法显示。
原告对被告余荣坤提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，证明两被告之间的保险合同关系。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异�，该5份按金单的金额合计为30000元，原告只确认被告支付30000元。
对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2013年7月2日，被告余荣坤驾驶云A1W0**号小型轿车由祥和路往幸福市场方向行驶，当天2时15分，驾车行驶至祥和路重庆酸辣粉店门口路段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经开平市公安交警大队认定，被告余荣坤驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：1、患者于2013年7月2日至2014年1月27日住院；2、住院期间留陪人一名；3、出院后全休3个月，门诊随诊半年；4、�意休息，加强营养，坚持关节功能康复锻炼；5、出院约一年后需再次入院，行“骨折内固定取出术”，相关费用约一万五仟元。
广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，于2014年5月6日作出鉴定意见：被鉴定人梁娇女的伤残等级属九级伤残。
另查明，原告为农业家庭户口。事故发生后，被告余荣坤垫付了原告30000元，并垫付原告住院期间2014年7月10日至8月15日的护理费。现因各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，本案云A1W0**号小型轿车的登记车主及驾驶员均是被告余荣坤，在被告华泰保险公司投保了交强险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对�次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，根据原告的请求及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有疾病证明书、出院记录、住院费用清单汇总表、病人缴款通知单等证实，本院依法确定原告住院费用70099元；另原告的后续治疗费15000元，有开平市中心医院出具的疾病证明书证实原告后期需行内固定取出术，是必然发生的费用，故可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，以上合计85099元。
被告余荣坤对原告住院天数提出异议，认为医院于2013年9月之后多次催促原告出院，对原告2013年9月之后住院的相关费用应不予赔偿。本院认为，没有相关证据证实被告的抗辩，且原告提交的出院证明、疾病证明书、住院费用明细清单等均可证实原告实际的住院天数及治疗情况，故被告应承担举证不能的责任。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费50元／天没有超出规定，本院予以支持；原告住院时间209天，故原告住院伙食补助费为10450元。
3、营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合原告伤残情况，参照开平市中心医院出具的疾病证明书关于“加强营养”的意见，本院酌情认定原告营养费为2000元。
4、护理费，参照本地护理标准80元／天，原告住院209天，故原告护理费为16720元。其中，原告于2014年7月10日至8月15日住院的护理费是被告余荣坤垫付的，即被告余荣坤垫付了原告80元／天×37天＝2960元。
5、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，但原告仅提交工作证明、个体户机读档案资料，没有相应的误工证明、工资签领表等其他证据予以佐证，且出具证明的个体户已注销，无法查实，另原告已达法定退休年龄，故对其主张的误工费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1956年出生，按20年计算；九级伤残，按20%计算；虽然原告为农业家庭户口，但根据其提交的户口簿、房产证、水电费单等，可认定原告与丈夫许国梁长期在城镇居住，故可按城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%＝120906.84元。
7、鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且有相关发票证实，本�予以支持。
8、交通费，考虑原告因交通事故致伤而治疗的情况及评残情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
9、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院支持原告主张的10000元。
云A1W0**号车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，被告余荣坤在发生交通事故后逃逸，故原告的事故损失应先由被告华泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超出交强险部分，应由承担此事故全部责任的被告余荣坤负担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损�的，人民法院应予支持”，故原告主张精神损害抚慰金优先在交强险支付，本院予以支持。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费85099元、住院伙食补助费10450元，共95549元，应先由被告华泰保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元给原告。超出交强险部分，应由被告余荣坤承担95549元－10000元＝85549元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括营养费2000元、护理费16720元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计151926.84元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应先由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金10000元包含在该110000元内）；超出交强险部分，由被告余荣坤赔偿原告151926.84元－110000元＝41926.84元。
因此，被告华泰保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告10000元＋110000元＝120000元；被告余荣坤应赔偿原告85549元＋41926.84元＝127475.84元，扣除其垫付原告的30000元＋2960元＝32960元，还应赔偿原告94515.84元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，人民法院根据具体案件当事人应否承担责任或承担责任的大小决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故被告保险公司抗辩不承担诉讼费用理据不足，本院不予支持。
被告华泰保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告梁娇女；
二、被告余荣坤应在本判决生效之日起十日内赔偿94515.84元给原告梁娇女；
三、驳回原告梁娇女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2465元，由原告负担281元，由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司负担1222元，由被告余荣坤负担962元�原告已预交2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邝咏伦
书 记 员 许碧霞