wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1225号
原告赵怀虎，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县蘑菇峪乡三道梁村*组***号。身份证号×××，电话：131XX****XX。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师，电话137XX****XX。
被告温胜浩，男，1999年1月3日出生，汉族，学生，住河北省兴隆县蘑菇峪乡宋杖子村*组*号。身份证号×××。
被告温振余，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县蘑菇峪乡宋杖子村*组*号。身份证号×××，电话：136XX****XX。
被告杨秀红，女，1976年6月21日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：×××，电话150XX****XX。
被告李春和，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县蘑菇峪乡宋杖子村*组**号。身份证号：×××，电话：135XX****XX。
委托代理人张义庭，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住河北省迁西县孩儿庄乡栗树湾子村。身份证号：×××，电话：139XX****XX。
原告赵怀虎与被告温胜浩、温振余、杨秀红、李春和机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵怀虎于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵怀虎撤回起诉。
案件受理费1850.00元，减半收取9255.00元，由原告赵怀虎负担。
审判员 周秋杰
二〇一五年六月四日
书记员 郝丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00426号
原告：张某，男，1970年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱某，女，1970年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告张某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月1日提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年四月一日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第607-2号
申请人王军虎。
申请人范兴文。
申请人胡光照。
申请人胡永仿。
申请人胡永全。
申请人金正兵。
申请人杨国凯。
被执行人常州市武进成章交通运输服务站，住所地武进区嘉泽镇。
法定代表人严志华，该公司负责人。
常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2013）第1002号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述7位申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付加班工资、高温补贴、赔偿金共计566272.3元。本院于2014年3月10日立案执行，但被执行人未按本院执行通知书限期履行相应义务。
经过法院查明，被执行人名下有房屋6间，面积300平方米，折固定资产3.5万元，由嘉泽镇政府出资作为企业的注册资金，此外被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人的法定代表人严志华说上述6间房屋已经被嘉泽镇政府卖出，并说自己在山西做工程抽不出时间回来。嘉泽镇政府表示由于时间太久，需要法定代表人严志华回来配合才能执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武劳人仲案字（2013）第1002号仲裁裁决书裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一四年九月九日
书记员 张晓锋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第135号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人陈耀平，男，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月27日发出（2014）茶法民督字第135号支付令，限令被申请人陈耀平在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人陈耀平外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月27日发出（2014）茶法民督字第135号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费71元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 阳 琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭双胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保8号
申请人张艳华，女。
被申请人孙巍，男。
申请人张艳华与被申请人孙巍因XX纠纷一案，于2016年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙巍名下位于XX房屋依法查封。申请人张艳华提供XX名下车牌号为XX小型普通客车做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙巍名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人张艳华提供XX名下车牌号为XX小型普通客车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年四月七日
书记员 赵 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05718号
原告：李某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院于2013年9月12日立案受理了原告李某某与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月26日将位于西安市雁塔区某小区X#X单元X楼，建筑面积为69平方米的单元房租赁给被告居住，从2008年3月26日至2010年3月25日期间租金为每月800元，2010年3月26日至2012年3月25日每月租金1100元，2012年3月26日至2013年9月15日每月租金1200元，合计租金67200元，被告已支付53017.5元，下欠14182.5元，经原告多次与被告协商未果，现诉至法院要求被告立即支付原告租金14182.5元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，截止2013年9月26日这期间其已经向原告支付了64800元，其中包括2010年3月14日与2013年1月27日被告替原告向物业管理公司交的617.5元以及469.9元。现在被告除了2011年3月26日至2011年9月25日这期间的汇款凭证没有，其余的汇款凭证都有，被告不知道原告主张的67200元租金是如何计算的。被告现在不欠原告任何租金，反而是原告欠被告的住房押金未退还。
经审理查明，原、被告于2008年3月26日签订了《不动产租赁合同》，合同约定租赁期限自2008年3月26日至2010年3月25日，租金为每月800元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交付了800元的保证金。后原、被告再未签订书面的租赁合同。2010年9月24日起月租金变更为每月1100元，2012年9月26日起月租金变更为每月1200元。被告杨某某向原告李某某支付租金情况具体如下：2008年3月26日支付4800元、2008年9月2日支付4800元、2009年3月2日支付4800元、2009年6月1日汇款4800元、2010年4月9日汇款4200元、2010年9月27日支付6600元、2011年5月15日汇款4000元、2011年10月9日汇款6600元、2012年4月12日汇款6700元、2012年9月15日汇款7200元、2013年3月17日汇款6700元，总计支付61200元。2010年3月14日，被告替原告交纳了物业费617.5元，2013年1月27日，又替原告交纳了物业费469.9元。结合上述交纳租金的情况，2011年3月26日至2011年9月26日的6600元租金，被告仅在2011年5月15日汇款4000元，下欠2600元未付。
上述事实有不动产租赁合同、被告的收款收条、中国工商银行的汇款收条明细、中国工商银行个人业务凭证、陕西明德集中供热有限责任公司收款收据及当事人陈述在卷作证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法收入受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用原告的房屋，按时交纳房租是自己应尽的义务，现在合同已经终止，但被告仍拖欠2011年3月26日至2011年9月26日的租金2600元。至于原告提出自己涨租金的时间分别是2010年3月26日和2012年3月26日，而不是2010年9月24日和2012年9月26日，但其未提交相关证据予以证实，而原告给被告出具的收条中均具体写清是某年某季度的租金，故而对原告的该项意见不予支持。至于原告提出被告代替交纳的物业费不能折抵租金的意见，因被告在使用房屋过程中，替原告交纳的前期拖欠的物业费是替原告偿还债务的行为，亦是为了保证房屋能正常使用，该替交的物业费应当折抵租金，故对原告的该项意见亦不予支持。综之，扣除替交的物业费后，被告拖欠原告的租金为2600元。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某租金2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费155元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴 云
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执45号
申请执行人殷生玉，男，64岁，汉族，陕西省人，中铁一局工程机械厂退休职工，现住陕西省三原县。
被申请执行人陕西融升贸易有限公司，住址：陕西省西安市。
委托代理人徐刚，陕西融升贸易有限公司总经理。
本院在执行申请执行人殷生玉诉被申请执行人陕西融升贸易有限公司劳务报酬纠纷一案中，本院作出的（2014）日市民一初字第73号民事判决书确定被申请执行人陕西融升贸易有限公司向申请执行人殷生玉支付欠款33000元。现因被申请执行人陕西融升贸易有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）日市民一初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一六年四月二十七日
书记员 格桑旦增
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2812号
原告：宋绪海，居民。
委托代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民。原告所在居委会推荐其为原告诉讼代理人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，公司住所地：唐山市。
代表人：曹炜。
委托代理人：袁帅。代理权限为一般代理。
原告宋绪海与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋绪海的委托代理人孟召新，被告人寿财险唐山支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绪海诉称：原告为己所有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产损坏。故诉请要求被告给付保险金110314元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称：对被保险车辆在其公司投保且在保险期间内发生交通事故的事实无异议，同意在车辆行驶证及司机驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，按照保险合同的约定予以赔付。
经审理查明：2013年6月15日，原告宋绪海与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和不计免赔机动车损失保险（责任限额18万元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）；为冀B×××××挂车投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为8.73万元）、第三者责任保险（责任限额为5万元）。上述保险合同保险期间均自2013年6月16日0时起至2014年6月15日24时止，被保险人均为宋绪海。
2014年5月7日15时许，程新驾驶被保险车辆沿京沪高速公路下行线由北向南行驶至786公里＋950米处时，车辆碰刮路右侧护栏发生事故，造成车辆损坏，高速公路设施损坏。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，程新负事故的全部责任。
2014年6月30日，陈力保出具证明1份，内容为：“我叫陈力保，现住遵化市建明镇小寨村，我与宋绪海合伙经营的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车，已于2013年5月转让给宋绪海所有，我同意将该车的肇事赔款全部打给宋绪海。”
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告宋绪海为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.2014年5月15日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书2份，评估被保险车辆损失数额为74090元（其中冀B×××××车辆损失为66440元；冀B×××××挂车损失为7650元）。
2.2014年6月1日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估费发票2张，合计金额4104元（其中冀B×××××车3522元；冀B×××××挂车582元）。
3.2014年5月9日，沭阳县苏阳汽车服务有限公司出具的施救费发票1张，金额为17500元。
4.2014年5月8日，江苏省京沪高速公路路政支队出具的公路路产赔（补）偿专用收据及路产损失赔偿清单各1份，金额为14620元。
经对证据1-4质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：车损评估数额过高，不予认可，且原告未提交修理费发票，不能证明产生工时费用，实际产生的费用无法核实，申请重新鉴定；公估费属于原告单方委托产生的费用，且不属于保险责任，故不予赔付；关于施救费，负责赔偿承保车辆出险后无法行驶造成的由出险地到达最近的修理厂之间产生的费用，施救费过高，不予认可；因原告未提交交警出具的事故现场照片，不能证实本次事故中的财产损失，故对路产损失不予认可，且应该扣除11%的残值。
本院认为：原告宋绪海与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车损公估价格过高，但未能提交相反证据予以证实，且未在本院指定的期间内提交重新鉴定的书面申请，原告提交的公估报告系有资质的公估机构和人员所出具，故被保险车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属于保险责任，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿三者方路产损失，向本院提交了公路路产赔（补）偿专用收据及路产损失赔偿清单予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金2000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告保险金12620元（三者路产损失14620元-交强险2000元）；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告宋绪海保险金95694元（车损74090元＋公估费4104元＋施救费17500元），以上合计，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告宋绪海保险金110314元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋绪海保险金110314元。
本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年七月八日
书记员 张丽红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11073号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，562.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，562.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1148号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告徐振通。
被告王笑玲。
本院受理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告徐振通、王笑玲金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半案件受理费3644元，保全费2695元，共计6339元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 肖 波
二〇一六年三月十一日
书记员 张淑玲
速录员 汪志炜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初943号
原告华茂胜，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省长垣县蒲东区。
原告孙鸣军，男，汉族，1973年5月6日出生，住河南省长垣县。
原告靳国利，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省长垣县。
原告侯山川，男，汉族，1992年10月17日出生，住河南省长垣县蒲东区。
原告石伟光，男，汉族，1992年5月7日出生，住河南省长垣县。
原告姜红才，男，汉族，1962年4月1日出生，住河南省长垣县蒲东区。
原告华正乾，男，汉族，1991年12月1日出生，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人吕志兵、石晓静，长垣县法律援助中心律师
被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司
统一社会信用代码:91410728169977909p（9-10）
法定代表人:韩沛良，任执行董事
住所地：长垣县华垣路西段南侧
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告李建军，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告石自月，男，汉族，成年人，住长垣县。
本院在审理原告华茂胜、孙鸣军、靳国利、侯山川、石伟光、姜红才、华正乾与被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司、李建军、石自月劳务合同纠纷一案中，华茂胜、孙鸣军、靳国利、侯山川、石伟光、姜红才、华正乾于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，华茂胜、孙鸣军、靳国利、侯山川、石伟光、姜红才、华正乾自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予华茂胜、孙鸣军、靳国利、侯山川、石伟光、姜红才、华正乾撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由华茂胜、孙鸣军、靳国利、侯山川、石伟光、姜红才、华正乾承担。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘月龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03155号
原告汪胜会。
被告雷霆。
本院在审理原告汪胜会与被告雷霆民间借贷纠纷一案中，原、被告双方因协商和解，原告汪胜会于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪胜会提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪胜会撤回起诉。
审判员 汪向阳
二〇一四年七月十一日
书记员 唐丽诗
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初429号
原告:卢春梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。
被告：叶京颂，男，1976年3月3日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告卢春梅与被告叶京颂排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告卢春梅于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告卢春梅撤诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告卢春梅负担。
审判员 曾志谦
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾凌峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1956号
申请执行人孙庆海，男，1986年2月5日出生，汉族，农民。
被申请执行人宋金军，男，1963年7月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第2528号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结宋金军在沈阳住房公积金管理中心铁路分中心通辽市管理部的存款，冻结期间只收不付。
执行员 宝玉明
二〇一五年十二月八日
书记员 高 宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1467号
原告：孙某，女，1974年12月8日出生，汉族，现住保定市。
被告：倪某，男，1972年10月15日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
原告孙某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告诉称，××××年××月××日原、被告草率登记结婚，婚后感情一般，××××年×月×日补办结婚证。婚后原、被告常因琐事吵架，近两年来，原、被告无法沟通交流，至今原、被告已无法建立夫妻感情。为解除名存实亡的夫妻关系，2017年8月8日曾向本院提出离婚诉讼。在朋友的劝说下，我与被告签订了相关协议，予以撤诉。（2017）冀0684民初2701号民事裁定书为证。半年多来，原、被告除了吵架，没有任何感情沟通。原、被告感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚（原、被告双方婚生女已成年）；依法分割夫妻共同财产和共同债务；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对自然人、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人和被申请人住所地均在内蒙古太仆寺旗。户籍也在内蒙古太仆寺旗。我国民事诉讼法所确立的一般地域管辖原则就是在被告所在地法院管辖，这体现了方便当事人诉讼的原则，也抑制原告滥诉。综上，根据民事诉讼法第三十六条规定，请贵院将本案移送至内蒙古太仆寺旗人民法院审理。
本院经审查认为，被告倪某向本院提出管辖异议申请，主张依法将本案件移送至由管辖权的内蒙古太仆寺旗人民法院管辖，亦提供原、被告的常住人口登记卡予以证实，故被告倪某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至内蒙古自治区太仆寺旗人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年四月二十日
书记员 褚佳佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1363号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍。
被告马波。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告马波供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
审 判 长 王金贵
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆丹丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第723号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人秦超。因犯盗窃罪，于2003年1月被嘉善县人民法院判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1500元；因犯寻衅滋事罪，于2003年被嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2004年被嘉善县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2008年被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯非法侵入住宅罪，于2009年7月被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年11月被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；因吸毒，于2013年3月、2014年2月被嘉善县公安局分别行政拘留十日和十三日；又因吸毒，于2014年3月被嘉善县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人沈某。因犯盗窃罪，于2003年1月被嘉善县人民法院判处拘役六个月、缓刑一年，并处罚金2500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人秦超、沈某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人秦超、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月29日下午，被告人秦超、沈某驾驶摩托车至平湖市林埭镇镇政府对面教师宿舍楼西梯二楼西室，由被告人沈某望风，被告人秦超采用撬门手段进入失主林美玲家，窃得现金1300余元及黄金戒指一个、银手镯二个等物，总价值2570元。
另查明，归案后被告人秦超、沈某已退清全部赃款并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人秦超、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的失主陈述、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人秦超、沈某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值2570余元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦超因犯罪和吸毒曾多次被判处刑罚和行政处罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某因犯盗窃罪曾被判处刑罚，应酌情从重处罚，但鉴于被告人沈某在共同犯罪中作用相对较轻，可对被告人沈某酌情从轻处罚并可适用缓刑。本案赃款已退清并已发还失主亦可对被告人秦超、沈某酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止）；
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年八月二十九日
书记员 吕贝莉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2204号
罪犯陈威安，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）深中法刑一初字第268号刑事判决，以被告人陈威安犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年3月16日以（2005）粤高法刑二复字第123号刑事判决，核准以走私毒品罪判处被告人陈威安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯陈威安死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1333号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；有因罪犯陈威安在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年8月26日以（2010）粤高法刑执字第1875号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2027年3月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈威安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈威安服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖26次，2013年1月、2013年6月、2014年1月、2014年10月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年7月、2014年10月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈威安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈威安减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2026年4月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1372-1号
原告河南神鹰律师事务所。住所地：汝州市广育路。
法定代表人李向阳，系该所主任。
委托代理人任武当，男，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人王淑光，女，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告邓孝喜，男，1978年3月9日出生，汉族。
被告王雪玲，女，1983年5月16日出生，汉族。
被告王某某，女，2005年5月6日出生，汉族。
法定代理人邓孝喜，男，1978年3月9日出生，汉族，系王某某之父。
法定代理人王雪玲，女，1983年5月16日出生，汉族，系王某某之母。
本院在审理原告河南神鹰律师事务所诉被告邓孝喜、王雪玲、王某某法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓孝喜、王雪玲、王某某的起诉。
本院认为，原告河南神鹰律师事务所的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南神鹰律师事务所撤回对被告邓孝喜、王雪玲、王某某的起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，保全费280元，由原告河南神鹰律师事务所负担。
审 判 长 马聚光
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈世月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第357号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人施倩倩，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月31日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
指定辩护人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人施倩倩犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。因本案被告人施倩倩系聋哑人，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人施倩倩及其指定辩护人廖秀行到庭参加诉讼。我院依法聘请石单丹作为手语翻译到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年4月10日22时许，被告人施倩倩在南宁市乘坐203路公交车时，趁被害人刘某某不备，扒窃刘某某身上的钱包（内含人民币6300元），随后被刘某某当场抓获。
为证实上述事实，公诉人在法庭出示并宣读了受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人刘某某的陈述、被告人施倩倩等证据。公诉机关认为，被告人施倩倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人施倩倩及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出被告人施倩倩是聋哑人，由于找不到工作，经济困难，被生活所迫才实施了盗窃，且赃款已归还被害人，没有对被害人造成经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月10日22时许，被告人施倩倩在南宁市乘坐203路公交车时，趁被害人刘某某不备，扒窃刘某某身上的钱包（内含人民币6300元），随后被刘某某当场抓获并报警将其归案。
上述事实有以下证据所证实：
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。
（2）到案经过，证实被告人施倩倩被公安人员抓获的情况。
（3）被害人刘某某的陈述，证实案发的时间、地点和过程。
（4）被告人施倩倩指认赃物照片，证实其所盗窃的钱包内有人民币6300元及银行卡若干。
（5）被害人施倩倩的户籍证明，证实被告人施倩倩的身份情况及是适格的刑事主体。
（6）残疾证明材料，证实被告人施倩倩系聋哑人。
上述证据经法庭质证，来源客观、真实、合法，并能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人施倩倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人施倩倩系聋哑人，归案后认罪态度较好，且将赃物全部退还被害人，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施倩倩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年12月9日止）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 肖 楠
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 阮善华
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00915号
申请执行人郭某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城王民初字第00036号民事判决书，在执行郭某某与张某某、李某某继承纠纷一案中，本院于2014年6月26日依法立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被继承人张艳秀在银行的存款182289元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年七月十七日
书记员 陶欣欣
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01380号
原告欧阳雨梅，女，汉族，1977年3月10日生.
原告邢军喜，男，汉族，1975年8月23日生。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告匡留明，男，汉族，1985年8月12日生。
被告蔡君梅，女，汉族，1986年1月16日出生。
委托代理人马胜利，男，43岁。代理权限：一般代理。
原告欧阳雨梅、邢军喜与被告蔡君梅、匡留明一般人格权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邢军喜及委托代理人徐征，被告蔡君梅到庭参加诉讼，原告欧阳雨梅及被告匡留明未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳雨梅、邢军喜诉称，二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系，二原告与二被告是邻居，所居住的房屋东西相邻，在2014年8月7日上午，二被告在原告家门口殴打原告欧阳雨梅，并损坏原告新建的房屋墙体、下水道、房屋玻璃，原告据此起诉，请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费1572.85.元、误工费1800元、护理费477.36元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费1000元、后期治疗费5000元，精神抚慰金5000元，共计15330.21元；2、依法责令被告赔偿经济损失1万元；3、二被告共同承担本案诉讼费。
被告蔡君梅辩称，原告起诉不符合事实，损坏的东西是由原告引起来的，原告在自家门口殴打被告。
经审理查明，原、被告系邻居，2014年8月7日中午11时，原、被告两家因宅基地发生纠纷，在被告蔡君梅家门口发生厮打，双方均受伤，原告在确山县第一人民医院住院治疗，住院6天花费1572.85元，原告的损伤经确山县公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。被告蔡君梅毁坏原告的墙、窗户玻璃及下水道，原告支付评估费300元。经确山县价格认证中心认证价值为322元。
上述事实，有当事人陈述、公安局询问笔录、医疗费票据、诊断书、出院通知书、（确）公（刑）鉴（法医）字（2014）448号人体损伤程度鉴定书、照片、确价认字（2014）063号价格认证意见书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系邻居，本应相互礼让，但是双方因生活琐事发生争吵，并且相互厮打，各有过错，本院认定双方的责任比例为5：5。经本院计算，原告欧阳雨梅的各项损失为：1、医药费1572.85元；2、误工费6天×30元／天＝180元；3、护理费6天×30元／天＝180元；4、营养费6天×10元／天＝60元；5、住院期间伙食补助费6天×20元=120元；6、交通费酌定100元，总计款2212.85元。被告应承担50%，计款1106.4元。被告蔡君梅毁坏原告的墙，窗户玻璃及下水道，原告的玻璃、下水道等物品价值322元，评估费300元，共计款622元，二被告是夫妻，故应连带赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告蔡君梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告欧阳雨梅医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计1835.13元。
二、被告匡留明、蔡君梅于本判决生效之日起五日内赔偿损坏原告欧阳雨梅、邢军喜的玻璃、下水道等物品损失共计622元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告欧阳雨梅、邢军喜承担225元，被告匡留明、蔡君梅承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2185号
原告李银龙，居民。
委托代理人葛明、邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告荣秀娟，居民。
被告陈早山，居民。
原告李银龙诉被告荣秀娟、陈早山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邬建洲到庭参加诉讼，被告荣秀娟、陈早山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月12日，被告因家庭经营需要向原告借款50000元，于当日立下借据。后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿不还。现要求被告归还借款50000元及利息，利息以50000元为基数，从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告荣秀娟、陈早山向原告李银龙借款50000元，未约定利息及还款时间，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李银龙人民币伍万元整￥50000经手人：荣秀娟陈早山2013年7月12日”。因原告索要借款未果，遂诉来我院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告归还借款50000元诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，根据相关法律规定，对于未约定利息的民间借贷案件，债权人可自起诉之日起要求债务人按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，对原告要求被告从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，但未提供证据证明，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，但因有二被告在借条上签名确认，二被告仍为该笔借款的共同借款人，对原告要求二被告承当共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告荣秀娟、陈早山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣秀娟、陈早山于本判决生效后十日内归还原告李银龙借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 凌海波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13526号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余忠江，男，汉族，1978年11月3日出生，住四川仪陇县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余忠江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余忠江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余忠江与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定余忠江申请以信用卡透支方式购车款40000元，并分期支付手续费4530.08元。嗣后，工行重庆市分行按约向余忠江指定的账户发放贷款。但余忠江未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告余忠江立即支付透支本金9885.67元、分期手续费1237.41元，及截止2016年5月1日的透支利息551.83元、滞纳金539.43元，并支付自2016年5月2日起至欠款付清时止，以本金8774.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余忠江未答辩。
经审理查明，2013年，余忠江与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：余忠江申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为40000元，分期36期，首期偿还的金额为1270.08元，以后每期偿还金额为1236元；并按照约定的方式支付手续费4530.08元；如余忠江没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余忠江收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如余忠江未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求余忠江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
余忠江通过信用卡透支的方式支付购车款40000元，之后余忠江未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月1日，余忠江尚欠透支本金9885.67元、分期手续费1237.41元、透支利息551.83元、滞纳金539.43元。
再查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余忠江与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向余忠江发放了信用卡，余忠江通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。余忠江应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余忠江主张权利。现工行重庆市分行要求余忠江偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告余忠江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余忠江在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9885.67元、分期手续费1237.41元及截至2016年5月1日的透支利息551.83元、滞纳金539.43元；并支付自2016年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金8774.67元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费51元，由被告余忠江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01283号
上诉人（原审被告）：闫国新，男，1962年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1970年11月5日出生，汉族。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人闫国新因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年12月27日，闫国新因经营生意需要向李勇借款58万元，该借条未约定还款期限。2013年7月15日，双方经结算，李勇为闫国新出具了收条一份，其中载明:闫国新向李勇偿还利息10万元，下欠李勇利息1.7万元，今后每月利息按规定正常支付。上述借款及相应利息经李勇催要无果，为此李勇向法院起诉。诉讼中李勇自愿放弃利息请求。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李勇与闫国新的借贷关系，事实清楚，合法有效。李勇要求闫国新偿还借款58万元，理由成立，予以支持。李勇自愿放弃利息请求，系其对自己民事权利的自主处分，予以准许。关于闫国新辩称已偿还李勇47万元问题，李勇于2012年6月26日为闫国新出具的收条载明的还款37万元，发生在本案诉争的借款的时间之前，该还款与本案没有关联性；李勇于2013年7月15日为闫国新出具的收条载明的支付利息10万元明确表述为利息，不属于本金。闫国新提供的情况说明，载明的内容，因不具有相应关联性和真实性，故不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：闫国新于判决生效之日起十日内还付李勇借款本金58万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由于适用简易程序减半收取4950元，由李勇负担550元，闫国新负担4400元。
宣判后，闫国新不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
闫国新上诉理由：一审判决认定闫国新于2012年12月27日因做生意需要向李勇借款58万元事实错误，该笔借款是由李勇于2009年2月预交的购房款定金结算而来。闫国新已经偿还该笔借款中的47万，现在仅欠李勇11万元。
李勇辩称：闫国新的上诉请求与理由没有事实和法律依据。闫国新提供的收款收据反映出其是在返还李勇47万元后，又向李勇出具58万元借条，如果闫国新已偿还58万元借款中的47万元，怎么会还为李勇出具58万元借条。
二审审理期间，闫国新提交证据一组为1、房屋购买协议、股份合作协议各一份；2、闫国新个人账户活期明细查询单；3、由李忠群出具的借条一份，共同证明本案的40万元是李勇汇款给闫国新用于购买协议中约定房屋的房款，闫国新将该笔40万元交给李忠群用于支付盖房工人工资。李勇的质证意见:1、这两份协议不属于新证据，且两份协议上的日期在本案借款发生之前近两年时间，与本案借款无关联性；2、闫国新个人账户活期明细查询单上的40万元是2010年2月10日闫国新向李勇借款50万元中的40万元，该笔50万元借款闫国新已经偿还，故该明细查询单与本案借款无关联性；3、李忠群出具的借条上没有时间，也没有与李勇有关的内容，该借条与本案无关联性。李勇提交证据:1、闫国新于2010年2月10日出具的50万元借条一份，证明闫国新个人账户活期明细查询单上的40万元是2010年2月10日双方发生的借款，与本案借款无关。闫国新的质证意见为2010年2月10日的借条是我书写，但该借条约定的50万元是股份合作协议中约定以我名义出资的50万元。
本院认证如下：闫国新提供的房屋购买协议、股份合作协议、闫国新个人账户活期明细查询单及李忠群出具的借条，与本案无关联性，故对证据不予认定。李勇提供的2010年2月10日借条一份，双方对真实性均不持异议，故本院对其真实性予以认定。双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：闫国新是否偿还借款，一审判决闫国新偿还李勇58万元借款是否正确。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实提供证据证明，且另一方当事人无相反证据予以反驳的，人民法院应当对其诉讼请求予以支持。李勇与闫国新之间的债权债务关系有李勇提交的借条证实，证据充分，闫国新依法应当予以清偿。闫国新提供的房屋购买协议、股份合作协议、个人账户活期明细查询单及李忠群出具的借条所载的借款在时间上和数额上与本案诉争的借款均无关联性，不能证明其已偿还本案借款，其应承担举证不能的后果，原审判决闫国新偿还李勇58万元借款，并无不当。故闫国新上诉称其已偿还李勇47万元，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费9900元，由闫国新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 关 岚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 颜廷光
本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00193号
原告彭某某
被告冯某
本院在审理原告彭某某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭某某负担。
审判员 童仁义
二〇一四年九月十日
书记员 吴晓珂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第28号
申请人徐华。
申请人邱珑珑。
本院于2015年1月27日受理了申请人徐华与申请人邱珑珑关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人徐华与申请人邱珑珑机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月27日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人邱珑珑应于2015年2月27日前一次性赔偿申请人徐华误工费、护理费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金等共计104，000元。
二、双方不得就此事再向对方提出其它主张或诉讼请求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴书娴（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2857号
原告：佛山市顺德区大明家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙黄冈工业区。
法定代表人：陈深明。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被告：梅启华，男，1986年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区大明家具实业有限公司诉被告梅启华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区大明家具实业有限公司的委托诉讼代理人欧倩如、被告梅启华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区大明家具实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币19626元，利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止）及律师费5000元，合共24626元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款人民币15126元，利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止）及律师费5000元。事实和理由：原被告交易家具配件，截至2016年10月22日，被告对账确认欠原告货款19626元。对账后，被告仅支付了4500元货款，剩余款项15126元至今仍未支付。另本案的债权债务关系清晰，被告拖延承担义务，原告作为无过错方有权要求被告支付律师费用。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告梅启华答辩称：一、原被告双方于2016年10月22日对账确认我方欠原告货款19626元，原因在于本人出现资金周转困难，但并没有出现原告所称的分文未还的现象。本人分别于2016年11月23日向原告还款2000元、2016年11月26日向原告还款2000元、2016年12月13日向原告还款500元，现实际欠款金额为15126元。二、我方拒绝承担原告提出的5000元律师费，自欠款之日起本人与原告一直进行友好协商并进行货款的归还，直到2016年3月14日才得知原告对本人的货款欠款提出诉讼，故没有原告所称的滥用诉讼权利和拖延承担诉讼义务等的不当行为，期间并积极配合相关工作并还款，更没出现拖延承担义务。
原告向本院提供了欠条一份、律师费发票一份、被告提供了微信聊天记录截图五张予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告梅启华拖欠原告货款15126元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
原告以诉讼方式向被告追索货款，双方并没有关于律师费承担的约定且原告可选择是否聘请律师为其提供服务，所产生的律师费并非原告的必然损失，原告为获得法律服务而支付的费用应当由其自行承担，故对原告要求被告承担该律师费的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告梅启华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区大明家具实业有限公司支付货款人民币15126元及利息（从2017年2月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为207.83元（原告佛山市顺德区大明家具实业有限公司已预交），由原告负担80.83元，被告梅启华负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈玉汶
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初2494号
原告：陈某甲。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈某乙。
被告：胡某。
被告胡某委托代理人：陈某戊，系胡某女儿。
被告：陈某丙。
被告：陈某戊。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、胡某、陈某丙、陈某戊法定继承纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年七月二十九日
代书记员 林静益
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第217号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人胡启世，系宣化县农村信用合作联社江家屯信用社信贷员。
被告庞廷红。
被告孙红霞。
被告秦延平。
被告冯晓东。
委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
原告宣化县农村信用合作联社诉被告庞廷红、孙红霞、秦延平、冯晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人胡启世、被告庞廷红、秦延平及被告冯晓东的委托代理人王祖明到庭参加诉讼，被告孙红霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，2013年6月17日被告庞廷红以保证担保形式（担保人秦延平）向原告下属的江家屯信用社借款100000元，约定借款期限为2013年6月17日到2014年6月16日。借款逾期后，原告多次向被告催要，现被告仍欠原告借款100000元及利息19000元（利息计算至2014年10月15日）。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告庞廷红给付原告借款100000元及利息19000元，被告孙红霞、秦延平、冯晓东对还本付息承担连带责任。
被告庞廷红辩称，上述借款是其以本人在借款合同上签名帮助张彦辉向宣化县农村信用合作联社江家屯信用社贷款，实际用款人是张彦辉。
被告秦延平辩称，是其为庞廷红向宣化县农村信用合作联社江家屯信用社贷款提供担保。
被告冯晓东辩称，其与秦延平虽系夫妻关系，但是担保之债不是夫妻共同债务，冯晓东没有在担保合同上签字，冯晓东不应该对秦延平的担保行为承担责任。
被告孙红霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款借据复印件一份；2、个人借款合同复印件一份；3、保证合同复印件一份；4、被告庞廷红、孙红霞结婚证复印件一份；5、被告秦延平、冯晓东结婚证复印件一份；6、四被告身份证复印件各一份；7、宣化县人民政府农业工作委员会出具的工资证明复印件一份；8、河北省农村信用社复式记账凭证复印件一份。
上述证据，经原、被告举证、质证，被告庞廷红指出证据1、2、4上的名字是庞廷红签的，手印都是其本人按的，但是手章不是庞廷红本人的，其从来没有使用过手章。被告秦延平及被告冯晓东的委托代理人对上述证据均无异议，经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信，确认其证明力。
依据当事人的一致陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2013年6月17日被告庞廷红向原告宣化县农村信用合作联社下属的江家屯信用社借款100000元，约定借款期限为2013�6月17日起至2014年6月16日止，借款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期罚息利率上浮50%。被告秦延平对上述借款承担连带保证责任，具体保证范围为主合同项下借款本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，现被告仍欠原告借款100000元及利息19000元（利息计算至2014年10月15日）。
另查明，被告庞廷红与被告孙红霞系夫妻关系；被告秦延平与被告冯晓东系夫妻关系。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社与被告庞廷红签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违法，故具有法律效力。合同双方当事人应当按约履行各自的义务，如一�当事人不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告宣化县农村信用合作联社按约定发放了借款人民币100000元给被告庞廷红，但被告在借款期限届满未偿还原告借款，应按照借款合同的约定承担支付原告借款本金100000元及相应利息的法律责任。同时，原告与被告秦延平签订的保证合同中约定被告秦延平对被告庞廷红的该笔借款提供连带责任保证，故被告秦延平应对该借款本息承担连带保证责任。被告孙红霞系被告庞廷红的妻子，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告孙红霞对该笔借款本息理应承担连带清偿责任。但保证人秦延平的妻子冯晓东，并未与原告签订保证合同，对该笔借款本息承担连带保证责任没有明确表示，要求被告冯晓东对该笔借款本息承担连带保证责任于法无据。综上所述，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庞廷红于本判决生效后十日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息19000元（利息计算至2014年10月15日）。被告孙红霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告秦延平对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告冯晓东对上述借款本息不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，财产保全费1115元，共�3795元，由被告庞廷红、孙红霞、秦延平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年二月十日
书记员 白利静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第245号
原告钟康力。
委托代理人（特别授权代理）徐敏。
被告顾藕花。
原告钟康力诉被告顾藕花合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐敏到庭参加诉讼。被告顾藕花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟康力诉称，2013年11月份，被告以急需用钱为由分两次以现金方式共向原告借款4万元，并承诺在2013年12月31日前归还，但经原告多次向被告催讨，被告只归还了5000元，尚有35000元未归还，遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款35000元；诉讼费用由被告承担。
被告顾藕花未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日、25日，原告钟康力分别与被告顾藕花签订借款协议两份，载明因被告工作变故，通过泰康人寿《优秀代理人引进制度》加盟泰康人寿绍兴中心支公司第一营销服务部。作为工作变动补贴，在上岗之后泰康人寿绍兴中心支公司将支付被告聘才费50000元。但因被告提出，需要提前支付部分聘才费用，故在2013年11月20日、25日由泰康人寿绍兴中心支公司总经理钟康力个人通过现金方式预先垫付聘才费合计40000元。若被告因任何原因无法上岗，需在2013年12月31日之前以现金形式如数归还原告个人垫付的聘才费。被告在领取上述预支的聘才费后未在泰康人寿绍兴中心支公司任职，也未签订劳动或代理合同。现被告顾藕花尚余35000元未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借款协议2份、泰康人寿保险公司出具的证明1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订的借款协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾藕花应归还原告钟康力借款35000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337.5元，由被告顾藕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第119号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人贺某，男，1974年9月19日出生于内蒙古乌兰察布市兴和县，汉族，户籍所在地乌兰察布市兴和县，小学文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2013年3月10日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）第156号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年3月8日16时25分许，被告人贺某饮酒后驾驶蒙BA50**号黑色现代牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区桥西小西山路附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取贺某血样并送检，2014年3月9日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人贺某血样中酒精含量为240mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人贺某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人贺某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人贺某驾驶证简项信息，被告人贺某所驾牌号蒙BA50**车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第111号司法鉴定检验报告书，被告人贺某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人贺某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十日起至二0一四年四月九日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 杰
吉林省集安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）集刑初字第119号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人唐某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月13日被集安市公安局取保候审。集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）104号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月8日8时许，被告人唐某某酒后驾驶吉EN1411号二轮摩托车，沿集安市胜利路由西向东行驶，行至集安市药监局门前时，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并将其带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，唐某某血液乙醇含量191.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某某、回某某证言，酒精含量测试单，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，集安市公安局交通管理大队返还物品凭证，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及集安市公安局通胜边防派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，唐某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第二十三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张海玲二〇一四年九月二十五日代理书记员  贾 鑫
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第32号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人刘松，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人曹小伟，农民。
被执行人徐擎擎，农民。与被执行人曹小伟系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行曹小伟、徐擎擎计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年3月3日以被执行人曹小伟、徐擎擎于2014年1月3日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（20140515）号《征收社会抚养费决定书》。决定对曹小伟、徐擎擎征收社会抚养费35000元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年5月3日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年3月3日作出的安育征决字第（20140515）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯红玉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字2063号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：赵龙。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵龙信用卡纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）台临商初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2063号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年七月十三日
代书 记员 徐 来
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第01644号
原告郜某，无业。
委托代理人，庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告张某，无业。
本院在审理原告郜某诉被告张某扶养费纠纷一案过程中，原告郜某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郜某撤回起诉。
本案受理费人民币80元，由原告郜某减半负担。
审判员 储亚君
二〇一四年六月十九日
书记员 庄 娇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第251号
申请人刘永起，农民。
被执行人王维波，农民。
被执行人柳胜利，农民。
被执行人万青（柳胜利之妻），农民。
原告刘永起与被告王维波、柳胜利、万青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第251号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十七日
书记员 姚浩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第691号
原告于某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告李某某，男，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告于某某负担200元。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月十二日
书记员 蔺 达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中少民终字第124号
上诉人（原审被告）：吴甲，男，1974年出生，回族，农民，住本市天山区乌拉泊村。
委托代理人：吴某、黄某，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴乙，女，1977年出生，回族，农民，住本市天山区乌拉泊村。
被上诉人（原审原告）：吴丙，女，1969年出生，回族，农民，住乌鲁木齐县永丰乡。
以上两名被上诉人的共同委托代理人：马某，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴丁，女，1971年出生，回族，农民，住本市天山区乌拉泊村。
上诉人吴甲因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人吴甲及其委托代理人吴某、黄某与被上诉人吴乙、吴丙及其委托代理人马某、被上诉人吴丁到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的房产已进入搬迁安置补偿阶段，为此土地咨询评估有限公司已对争议房产做了价值评估。该评估报告属于搬迁安置过程中搬迁方与被搬迁方搬迁达成一致意见的依据，但至今因搬迁补偿方案上诉人吴甲不予认可，未能在搬迁协议中签字，故评估报告也尚未确定生效。原审依据尚未生效的评估报告确定的价值作为分割遗产的依据，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1390号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重新审判。
二审案件受理费5，843.62元（吴甲已预交），本院退还吴甲5，843.62元。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 周晓栋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20716号
申请执行人陈浩。
被执行人齐金航，现于天津市滨海监狱服刑。
本院在执行陈浩与齐金航民间借贷纠纷一案中，因被执行人齐金航无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人陈浩向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20716号申请执行人陈浩。被执行人齐金航，现于天津市滨海监狱服刑。本院在执行陈浩与齐金航民间借贷纠纷一案中，因被执行人齐金航无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人陈浩向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾小雷二〇一六年八月二十六日书记员  赵大勇
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第124号
原告吴某某，女，1987年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人吴某甲，山西圣剑律师事务所律师。1393597****
被告刘某，男，1986年11月23日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某甲、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某霞诉称：我与被告2006年11月29日同居生活，2007年10月27日生一男孩刘某甲，2009年10月26日补办结婚登记，2012年9月因家庭琐事发生矛盾分居生活。我曾于2014年7月24日前向法院起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求，至今双方仍未和好，为此请求人民法院判令1、我与被告离婚。2、双方所生男孩随被告生活。
被告刘某辩称：1、我同意离婚。2、孩子随我生活，原告应一次性付给孩子抚养费40000元（从2012年9月分居之日起至孩子18周岁止）。
经审理查明：原、被告于2006年11月29日同居生活，2007年10月27日生一男孩刘某甲，现随被告刘某生活，男孩刘某甲现就读于稷山县稷王小学一年级。2009年10月26日补办结婚证，2012年9月双方发生厮打分居生活至今，期间原告至今未付过孩子抚养费，但给孩子买过衣物。原告吴某某曾于2014年7月24日向法院提出离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。被告刘某持有的结婚证已丢失。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证原件、民事判决书一份为证。
本院认为，原、被告均感和好无望同意离婚、双方均同意孩子随被告刘某甲生活，本院应予准许；本案争执的焦点，孩子抚养费的起止时间及数额，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定精神，结合孩子在县城读书等因素，酌定原告每年应付给孩子抚养费2400元为宜，至孩子18周岁止。鉴于原、被告2012年9月分居生活至2015年6月30日期间（两年零9个月），原告给孩子买过衣物未付过孩子抚养费等因素，酌定原告付给被告孩子该期间抚养费3500元为妥。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，判决如下：
一、原告吴某某与被告刘某离婚。
二、原、被告所生男孩刘某甲随被告刘某生活，原告吴某某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某从2012年9月起至2016年6月30日止期间的孩子抚养费5900元；以后从2016年起逐年于6月30日前预付孩子下一年度抚养费2400元，至孩子18周岁（即2025年10月27日）止。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预付），原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一五年六月四日
书记员 王 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陆炀，男，1988年04月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆炀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆炀系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91591.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91591.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7607号
起诉人：义乌市道骏进出口有限公司，住所地：义乌市稠城街道银海一区19幢1单元。
法定代表人：金苗娟，执行董事。
委托代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
起诉人义乌市道骏进出口有限公司于2016年5月31日本院递交了起诉状，其诉称：金永浩系其客户，2014年1月25日其向金永浩供应价值276442.5元的胶带，至2014年2月20日，经双方结算，金永浩尚欠其货款226442.5元，为此金永浩立下欠条一张，并签名确认。2014年4月15日，其再次向金永浩供应价值280162.4元的胶带，截止2014年7月3日金永浩尚欠120000元货款未付，有金永浩出具的欠条为证，以上两项金永浩共欠其货款346442.5元，但金永浩至今仍分文未付，故其诉至法院，要求金永浩支付其货款346442.5元及逾期利息（其中226442.5元从2014年6月1日起，130000元从2014年7月10日起均按年利率6%计付至实际履行日止，暂算至起诉日约为38900元）。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案虽然原告出具的两张欠条上均载明“…义乌市道骏进出口有限公司…件胶带在东阳市祥泰胶粘制品有限公司交予金永浩…”，但合同约定的履行地应以双方明确约定的履行地点为准，不依据实体履行义务的地点来确定，如到货地、收货地、交货地、验收地均不直接确定为合同约定的履行地，因此欠条上载明的该内容无法说明起诉人与金永浩之间就买卖合同明确约定的合同履行地在东阳，因起诉人和金永浩的住所地均不在东阳，故本院对于本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对义乌市道骏进出口有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈晓丽
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00945号
原告胡某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告胡某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月5日以与被告高某某办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
审 判 长 ＸＸ红
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 许 蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1469号
申请执行人苏社伟，男，1980年6月10日出生，住河南省夏邑县。
被执行人魏家平，男，1978年11月1日出生，住江西省上饶地区。
本院在执行苏社伟与魏家平（2017）浙0782执1469号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月十二日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1469号申请执行人苏社伟，男，1980年6月10日出生，住河南省夏邑县。被执行人魏家平，男，1978年11月1日出生，住江西省上饶地区。本院在执行苏社伟与魏家平（2017）浙0782执1469号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 郑健敏二〇一七年七月十二日代书记员 贾献勇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执820号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:徐洲，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
本院移送执行徐洲罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人徐洲有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执820号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:徐洲，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院移送执行徐洲罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人徐洲有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01524号
申请执行人徐建英。
被执行人曹军。
徐建英与曹军健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）通民高初字第0111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，曹军在此判决生效后十日内赔偿徐建英187472.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹军的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通高民初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00060号
申请人余萍，
委托代理人张早刚（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人李立春，总经理。
被申请人林如族，
申请人余萍因民间借贷纠纷，于2015年1月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉康恒房地产开发有限公司、林如族银行存款人民币4600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人余萍的担保人邓斌以其名下位于湖北省武汉市经济技术开发区30R地块锦程公寓1-1-502号房屋和担保人邓长寿以其名下位于湖北省武汉市江岸区模范新村84号6楼房屋及担保人邱剑以其名下位于湖北省武汉市江岸区赵家条小区A栋2单元7层1室房屋，为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人余萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉康恒房地产开发有限公司、林如族银行存款人民币4600000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人余萍的担保人邓斌名下位于湖北省武汉市经济技术开发区30R地块锦程公寓1-1-502号房屋（武房权证经字第××号、建筑面积102.24平方米）和担保人邓长寿名下位于湖北省武汉市江岸区模范新村84号6楼房屋（武房权证岸字第××号、建筑面积79.17平方米）及担保人邱剑名下位于湖北省武汉市江岸区赵家条小区A栋2单元7层1室房屋（武房权证市字第××号、建筑面积112.18平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈丹青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05852号
原告张能林，男，1950年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人焦某某，女，陕西神东律师事务所律师。
被告杨淑琴，又名杨某某，女，1966年11月18日出生，汉族，陕西省神木县人，。
本院于2014年5月6日立案受理原告张能林诉被告杨淑琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张能林委托代理人焦某某、被告杨淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张能林诉称，2012年3月12日，被告杨淑琴向原告张能林借款100万元，约定月利率为3%。借款后，被告杨淑琴将利息结算至2013年1月2日，下欠本金及利息至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令：一、由被告杨淑琴偿还原告张能林借款本金100万元及利息（利息自2013年1月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告张能林向法庭提交了以下证据：
2012年3月12日由被告杨淑琴向原告张能林出具的借据一支，证明被告杨淑琴向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。
被告杨淑琴辩称，借款100万元及约定月利率3%属实，借款后本被告向原告支付利息29万元，利息结算时间未与原告核对。现因本被告涉及集资诈骗，无力向原告偿还借款本息，如原告同意，本被告愿以物抵债。
被告杨淑琴未向法庭提交证据。
被告杨淑琴对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年3月12日，被告杨淑琴向原告张能林借款100万元，约定月利率为3%。，未约定借款期限。借款后，被告杨淑琴支付利息29万元，本金及下欠利息至今未还。庭审中原、被告共同协商将利息支付时间确定为2013年1月2日。
本院认为，被告杨淑琴向原告张能林借款100万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，被告杨淑琴作为借款人理应积极偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。另外，借款时双方约定月利率为3%，现原告自愿要求月利率按中国人民银行同类贷款四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告杨淑琴于本判决生效后二十日内偿还原告张能林借款本金100万元及利息（利息自2013年1月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款四倍计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉前保全费1520元，共计8420元，由被告杨淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年九月二十日
书记员 王丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第184号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人奎某，男，1993年2月1日出生，彝族，文化程度初中，住云南省祥云县（均自报）。因本案于2015年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人奎某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人奎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日3时50分，被告人奎某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆已注销的两轮摩托车，行驶至本区洛浦街幸福南路沙溪幼儿园对开路段的时候，因忽视行车安全和路面动态，与黄某锦驾驶的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人奎某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，测试结果为164毫克／100毫升。随后，交警将其带到区中医院进行血液取样并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人奎某血液酒精含量为178.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人奎某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，道路交通事故当事人陈述材料，检查笔录，辨认材料，接报经过，110警情信息表，当事人血样提取登记表，毒物分析检验报告书，机动车与驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场照片，车辆照片及拓印资料表，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人奎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人奎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人奎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月16日起执行至2015年3月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢艳芳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商催字第18号
申请人青岛苏阜南方不锈钢有限公司，住所地青岛市四方区蚌埠路29号D区12号。
法定代表人周友松，公司总经理。
申请人青岛苏阜南方不锈钢有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码3150005120522047，出票人青岛雪达集团有限公司，出票日期2015年7月23日，到期日期2016年1月23日，汇票金额人民币100000元整，付款行恒丰银行青岛城阳支行；收款人青岛荣海服装有限公司，开户行农商银行南泉支行，申请人为最后持票人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛苏阜南方不锈钢有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙家强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00160号
上诉人（原审被告）苏州旭利实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎民北路东侧。
法定代表人周遵旭，总经理。
被上诉人（原审原告）安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人刘家静，董事长。
上诉人苏州旭利实业有限公司因与被上诉人安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州旭利实业有限公司上诉称：原审在裁定中直接认定合同履行地在吴江区显属不当，因为签署而不履行合同的情形非常普遍，故本案管辖权应属上诉人多年来的主要营业地上海市闵行区人民法院。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同以实际施工地为合同履行地，现证据反映涉案工程位于吴江区汾湖经济开发区，所以原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另外，苏州旭利实业有限公司的住所地登记在江苏省苏州市吴江区黎里镇黎民北路东侧，未有证据证明其主要营业地上海市闵行区，所以原审法院作为被告住所地法院对本案同样具有管辖权。综上，苏州旭利实业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年六月二十七日
书记员 钱洁