福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7607号
原告吴福原，男，1969年3月20日出生，汉族，广东省深圳市南山区杭健家具厂经理。
委托代理人黄琼彬，福建津都律师事务所律师。
被告温凤秀，女，1976年11月18日出生，汉族，居民。
被告马立强，男，1975年11月22日出生，汉族，居民。
被告蓝利先，男，1953年6月7日出生，畲族，居民。
被告何永生，男，1970年9月27日出生，汉族，居民。
被告蓝利先、何永生共同委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
被告蓝利先、何永生共同委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所实习律师。
原告吴福原与被告温凤秀、马立强、蓝利先、何永生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福原及其委托代理人黄琼彬，被告蓝利先、何永生的委托代理人廖凤昌到庭参加诉讼。被告温凤秀、马立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福原诉称，2011年8月28日，被告温凤秀、马立强以投资房产需要资金周转为由，共同向原告借款2，000，000元，约定借款期限从2011年8月28日起至2011年11月27日止，如有违约按每万元日200元支付滞纳金。被告蓝利先、何永生同意对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证担保责任，并约定担保期间为借款期满之日起两年。为此，被告出具借据一张，被告温凤秀、马立强，蓝利先、何永生分别在“借款人”、“担保人”处签字捺印。同日，原告按约向被告温凤秀支付2，000，000元，并预先扣除第一个月利息30，000元，被告温凤秀签字确认。经原告多次催讨，被告仅于2011年12月23日归还原告550，000元，被告温凤秀、马立强以经营困难为由，未归还剩余借款，也未支付逾期利息；被告蓝利先、何永生也未按约承担连带保证担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告温凤秀、马立强偿还借款2，000，000元，并支付自2011年11月28日起至款清之日止，以2，000，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告蓝利先、何永生对上述债务承担连带清偿责任。
被告温凤秀经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
被告马立强辩称，原告主张讼争借款债权实为购房预付款和定金。2011年8月，被告马立强堂弟马立富和温凤秀代理包销漳州开发区新城海世界的房产。原告认购其中三套房产，故约定由原告支付2，000，000元购房预付款和定金，并将在三个月后签订正式的商品房预售合同，届时该款直接作为购房款。当时按原告的要求，2，000，000元购房预付款以借款的形式支付给被告马立强，三个月后直接抵扣购房款。其中1，720，000元有实际支付（其中的30万元为购房定金），另280，000元是头息（没有实际支付）。三个月后，原告反悔不愿签订购房合同。2011年12月23日，被告马立强、温凤秀返还原告550，000元。2012年4月，被告马立强又返还给原告300，000元。至此，被告马立强实际欠款是870，000元。出具借据时，被告蓝利先、何永生是被告马立强聘请的销售人员，所以被告马立强和原告要求被告蓝利先、何永生在借据上签字，并告知该款是预收的购房款，不需被告蓝利先、何永生承担任何风险。本案纠纷实际是商品房预售合同纠纷或认购合同纠纷，请求法院驳回原告要求被告支付借贷本息的诉讼请求。
被告蓝利先、何永生辩称，本案纠纷应认定为商品房预约合同纠纷。2011年8月，原告认购由温凤秀、马立强、马立富代理包销漳州开发区新城海世界的三套房产，约定由原告预付2，000，000元，并将在三个月后签订正式的商品房预售合同，该款在签订合同时直接作为购房款。当时按原告的要求，2，000，000元购房预付款以借款的形式支付，温凤秀、马立强出具借据，三个月后直接抵扣购房款。原告和被告温凤秀、马立强等人，签借据时已明确表示不需被告蓝利先、何永生承担保证责任。被告蓝利先、何永生是温凤秀、马立强、马立富聘请的销售人员，所以温凤秀、马立强、马立富和原告要求被告蓝利先、何永生在借据上签字，并告知该款是预收的购房款，借据只是一种形式，不需被告蓝利先、何永生承担任何风险。原告主张的金额有误。原告主张的2，000，000元当中，只有1，720，000元有实际支付，280，000元是头息（没有实际支付），1，720，000元当中的300，000元为购房定金、1，420，000元及头息280，000元为预付款。三个月约定签购房合同时间到期后，原告反悔不愿签订购房合同。2011年12月23日，被告温凤秀通过其账户返还原告550，000元。2012年4月，温凤秀、马立强、马立强又返还给原告300，000元。因此，实际欠款应当是870，000元。从借款到原告起诉，已超过六个月法定的保证期间。综上所述，原告的主张没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年8月28日，被告温凤秀、马立强以投资房产需要资金周转为由向原告吴福原借款2，000，000元，双方约定借款期限从2011年8月28日起至2011年11月27日止，双方未约定借款利息，但约定借款人如未按时还款应按每万元每日200元支付滞纳金。被告蓝利先、何永生自愿作为担保人为被告温凤秀、马立强的债务承担连带责任保证，保证期间为二年。当日，被告温凤秀、马立强、蓝利先、何永生出具借据一份给原告吴福原。原告吴福原于当日通过转账支付被告温凤秀、马立强借款750，000元，于次日通过转账支付被告温凤秀、马立强借款970，000元，合计实际支付被告温凤秀、马立强借款1，720，000元。双方约定的借款期限届满后，被告温凤秀、马立强于2011年12月23日返还原告吴福原借款550，000元，于2012年7月返还原告吴福原借款300，000元。尚欠原告吴福原借款870，000元，被告温凤秀、马立强未按约定返还原告吴福原，被告蓝利先、何永生亦未履行连带保证责任。原告吴福原经向被告温凤秀、马立强、蓝利先、何永生催要借款未果后，遂诉至本院。
原告吴福原主张其于2011年8月28日通过转账还支付被告温凤秀、马立强借款250，000元，被告蓝利先、何永生表示异议，原告吴福原未能提供证据证明。
诉讼中，原告吴福原承认被告温凤秀、马立强返还借款850，000元，其最后诉讼请求为：1、判令被告温凤秀、马立强偿还借款1，150，000元，并支付自2011年11月28日起至2011年12月23日止，以2，000，000元为本金；自2011年12月24日起至2012年7月1日止，以1，450，000元为本金；自2012年7月2日起至款清之日止，以1，150，000元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告蓝利先、何永生对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告吴福原提供的借据、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、上海浦东发展银行明细清单各一份，被告蓝利先、何永生提供的中国建设银行对账单复印件一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告吴福原与被告温凤秀、马立强之间民间借贷事实清楚、借贷关系明确。双方约定的借款期限届满后，被告温凤秀、马立强未按约定全部返还原告吴福原借款，尚欠原告吴福原借款870，000元，已构成违约，应承担返还尚欠借款的违约责任。原告吴福原主张被告温凤秀、马立强应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，低于双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告蓝利先、何永生自愿作为连带责任保证人为被告温凤秀、马立强的债务承担连带保证责任，因此，被告蓝利先、何永生应对被告温凤秀、马立强的债务承担连带清偿义务。被告蓝利先、何永生承担保证责任后，有权向被告温凤秀、马立强追偿。原告吴福原主张其于2011年8月28日通过转账还支付被告温凤秀借款250，000元，被告温蓝利先、何永生表示异议，原告吴福原未能提供证据证明，因此，本院不予采信。被告温凤秀、马立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温凤秀、马立强应于本判决生效之日起十日内返还原告吴福原借款870，000元，并支付从2011年11月28日起至2011年12月23日止，以1，720，000元为本金；从2011年12月24日起至2012年7月1日止，以1，170，000元为本金；从2012年7月2日起至本判决确定的还款之日止，以870，000元为本金，均按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告蓝利先、何永生对被告温凤秀、马立强的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蓝利先、何永生承担保证责任后，有权向被告温凤秀、马立强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19，200元，减半收取为9，600元，由原告吴福原负担2，250元；被告温凤秀、马立强、蓝利先、何永生负担7，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一四年一月十五日
书记员 陈明燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。