山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行。
法定代表人：刘学森。
委托代理人：张松刚。
委托代理人：韩会超。
被告：山东海惠集团工贸有限公司。
法定代表人：李冠奎。
被告：山东寿光金得易实业有限公司。
法定代表人：张全林。
委托代理人：张秀文，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：李冠奎。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称农行滨海支行）与被告山东海惠集团工贸有限公司（以下简称海惠集团公司）、山东寿光金得易实业有限公司（以下简称金得易公司）、李冠奎金融借款合同纠纷一案。原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的委托代理人张松刚、韩会超，被告金得易公司的委托代理人张秀文到庭参加诉讼。被告海惠集团公司、李冠奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行滨海支行起诉称：2013年10月17日，海惠集团公司从农行滨海支行处办理60%保证金银行承兑汇票人民币14000000元，于2014年4月17日到期；2013年10月25日，海惠集团公司从原告处办理60%保证金银行承兑汇票35000000元，于2014年4月25日到期；2013年10月12日，海惠集团公司从原告处办理40%保证金国内信用证人民币35000000元，于2014年3月26日到期；2013年10月12日，海惠集团公司从原告处办理40%保证金国内信用证人民币40000000元，于2014年4月10日到期；2013年10月14日，海惠集团公司从原告处办理40%保证金国内信用证人民币35000000元，于2014年3月14日到期。上述借款均由金得易公司土地房产抵押担保、李冠奎提供保证担保。以上借款因借款人所属集团公司涉嫌诉讼，将不能按期偿还，其行为已构成违约，请求判令海惠集团公司偿还银行承兑汇票垫款人民币19600000元，国内信用证垫款人民币66000000元，以及产生的利息、罚息、违约金（按合同约定执行）；判令原告抵押合法有效，对金得易公司抵押的土地使用权、房产等依法享有抵押优先受偿权；被告李冠奎承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
被告金得易公司答辩称：原告提交的两份银行承兑合同是否是海惠集团公司的盖章不能确认，承兑汇票的保证金质押合同无异议，但质押合同无相关股东会决议，应为无效；原告提交的三份信用证合同无异议，但原告提交的金得易公司的同意抵押承诺书及股东会决议，对相关股东签名的真实性有异议，属于无效合同。各份合同中海惠集团公司均交存了保证金，保证金到期后产生的利息，应从垫款中扣除。对于房屋他项权利证书和土地他项权利证书的真实性无异议。但本案中有几笔信用证和银行承兑汇票并未到期，原告无权主张。
被告海惠集团公司、李冠奎未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，原告农行滨海支行作为抵押权人、被告金得易公司作为抵押人，签订编号为37100620130003948号最高额抵押合同一某约定为农行滨海支行与被告海惠集团公司自2013年4月8日起至2016年4月7日止，办理的各类业务所形成的债权，提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币86000000元，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以其自有的寿国用2011第0219号、寿房权证羊口字第××号、寿房权证羊口字第××号、寿房权证羊口字第××号、寿房权证羊口字第××号、寿房权证羊口字第××号、寿房权证羊口字第××号、寿房权证羊口字第××号、寿房权证羊口字第××号的国有土地使用权及房屋所有权设定抵押，并依法办理的抵押物登记，他项权利证书号分别为寿他项（2013）第00207号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。
2013年10月10日，被告金得易公司形成股东会决议三份，同意以公司的上述房地产为海惠集团公司向农行滨海支行申请办理保证金比例不低于40%金额不超过人民币叁仟伍佰万元的国内信用证业务两笔、保证金比例不低于40%金额不超过人民币肆仟万元的国内信用证业务提供抵押担保。
2013年10月12日，原告农行滨海支行与被告海惠集团公司签订编号为37040120130002993的国内信用证开证合同一某由被告海惠集团公司向原告申请开立信用证，该笔信用证（编号为1315DLID00021211）：开证金额为人民币35000000元，开证前应存保证金为人民币14000000元整。如本信用证为延期信用证／议付信用证，在承诺付款到期日的3个工作日前，海惠集团公司将信用证下款项足额存入原告农行滨海支行指定的账户以备农行滨海支行付款。本合同项下的债权采取抵押加质押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为37100620130003948。如被告海惠集团公司未按本合同约定期限足额交存信用证款项导致农行滨海支行垫款的，垫付款项视作逾期贷款，按垫付金额每日万分之五计收逾期利息。海惠集团公司违反本合同项下约定义务，农行滨海支行有权限期要求海惠集团公司纠正违约行为，有权停止办理信用证业务，有权宣布双方签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，并有权解除合同。同日，原告农行滨海支行开具编号为1315DLID00021211的国内信用证，付款方式议付，付款期限为见单后165天，即2014年3月26日到期。
2013年10月12日，原告农行滨海支行（质权人）与被告海惠集团公司（出质人）签订编号37100320130002341号动产质押合同一某担保的主合同编号为37040120130002993的国内信用证开证合同，本金数额为人民币35000000元。出质人同意以保证金出质，人民币14000000元。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。同日，原告出具保证金封存证明，将被告海惠集团公司保证金14000000元存入保证金专户。
尾号为2993的国内信用证开证合同到期后，原告农行滨海支行于2014年3月27日垫款35000000元，并于同日从被告海惠集团公司的保证金账户扣划保证金14000000元及保证金产生的利息22594.44元，用以归还原告农行滨海支行的垫款，剩余垫款金额20977405.56元被告海惠集团公司未付。
2013年10月12日，原告农行滨海支行与被告海惠集团公司签订编号为37040120130002994的国内信用证开证合同一某由被告海惠集团公司向原告申请开立信用证，该笔信用证（编号为1315DLID00021222）：开证金额为人民币40000000元，开证前应存保证金为人民币16000000元整。如本信用证为延期信用证／议付信用证，在承诺付款到期日的3个工作日前，海惠集团公司将信用证下款项足额存入原告农行滨海支行指定的账户以备农行滨海支行付款。本合同项下的债权采取抵押加质押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为37100620130003948。如被告海惠集团公司未按本合同约定期限足额交存信用证款项导致农行滨海支行垫款的，垫付款项视作逾期贷款，按垫付金额每日万分之五计收逾期利息。海惠集团公司违反本合同项下约定义务，农行滨海支行有权限期要求海惠集团公司纠正违约行为，有权停止办理信用证业务，有权宣布双方签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，并有权解除合同。同日，原告农行滨海支行开具编号为1315DLID00021222的国内信用证，付款方式议付，付款期限为见单后180天，付款到期日2014年4月10日到期。
2013年10月12日，原告农行滨海支行（质权人）与被告海惠集团公司（出质人）签订编号37100320130002342号动产质押合同一某担保的主合同编号为37040120130002994的国内信用证开证合同，本金数额为人民币40000000元。出质人同意以保证金出质，人民币16000000元。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。同日，原告出具保证金封存证明，将被告海惠集团公司保证金16000000元存入保证金专户。
尾号为2994的国内信用证开证合同信用证到期后，原告农行滨海支行于2014年4月10日垫款40000000元，并于同日从被告海惠集团公司的保证金账户扣划保证金16000000元及保证金产生的利息28000元，用以归还原告农行滨海支行的垫款，剩余垫款金额23972000元被告海惠集团公司未付。
2013年10月14日，原告农行滨海支行与被告海惠集团公司签订编号为37040120130003020的国内信用证开证合同一某由被告海惠集团公司向原告申请开立信用证，该笔信用证（编号为1315DLID00021165）：开证金额为人民币35000000元，开证前应存保证金为人民币14000000元整。如本信用证为延期信用证／议付信用证，在承诺付款到期日的3个工作日前，海惠集团公司将信用证下款项足额存入原告农行滨海支行指定的账户以备农行滨海支行付款。本合同项下的债权采取抵押加质押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为37100620130003948。如被告海惠集团公司未按本合同约定期限足额交存信用证款项导致农行滨海支行垫款的，垫付款项视作逾期贷款，按垫付金额每日万分之五计收逾期利息。海惠集团公司违反本合同项下约定义务，农行滨海支行有权限期要求海惠集团公司纠正违约行为，有权停止办理信用证业务，有权宣布双方签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，并有权解除合同。同日，原告农行滨海支行开具编号为1315DLID00021165的国内信用证，付款方式议付，付款期限为见单后150天，付款到期日2014年3月14日到期。
2013年10月14日，原告农行滨海支行（质权人）与被告海惠集团公司（出质人）签订编号37100320130002365号动产质押合同一某担保的主合同编号为37040120130003020的国内信用证开证合同，本金数额为人民币35000000元。出质人同意以保证金出质，人民币14000000元。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。同日，原告出具保证金封存证明，将被告海惠集团公司保证金14000000元存入保证金专户。
2013年10月14日，原告农行滨海支行作为债权人、被告李冠奎作为保证人签订合同编号为37100120130121234的保证合同一某约定由李冠奎为海惠集团公司与原告农行滨海支行签订的编号为37040120130003020的国内信用证开证合同项下的35000000元国内信用证提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
尾号为3020的国内信用证开证合同到期后，原告农行滨海支行于2014年3月14日垫款35000000元，并于同日从被告海惠集团公司的保证金账户扣划保证金14000000元及保证金产生的利息22315.99元，用以归还原告农行滨海支行的垫款，剩余垫款金额20977684.01元被告海惠集团公司未付，担保人李冠奎也未履行担保责任。
2013年10月16日，被告金得易公司形成股东会决议，同意以公司的前述房地产为海惠集团公司向农行滨海支行申请办理保证金比例不低于60%金额不超过人民币壹仟肆佰万元的银行承兑汇票业务提供抵押担保。
2013年10月17日，原告作为承兑人、被告海惠集团公司作为承兑申请人，双方签订编号为37030120130006523的商业汇票银行承兑合同一某承兑人同意承兑编号为37030120130006523-1至37030120130006523-15的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。票面金额14000000元，汇票到期日均为2014年4月17日。申请人于汇票到期前无条件将应付票据款足额交存至约定的账户中。从汇票到期日，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的60%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不另签借款合同。承兑人有权从申请人在农业银行开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。申请人发生可能损害承兑人利益的事项，以及申请人违反本协议约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应保全措施。本合同项下商业汇票承兑的担保方式为抵押加质押，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为37100620130003948。合同签订后，原告依约向被告海惠集团公司签发银行承兑汇票45份，票面金额共计14000000元。
2013年10月17日，原告农行滨海支行作为质权人、被告海惠集团公司作为出质人，签订了编号为37100320130002395号动产质押合同一某担保的主合同编号为37030120130006523的商业汇票银行承兑合同，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为人民币14000000元。出质人同意以保证金出质，人民币8400000元。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。同日，原告出具保证金封存证明，将被告海惠集团公司保证金8400000元存入保证金专户。
2014年4月17日，涉案承兑汇票到期后，原告农行滨海支行从被告海惠集团公司保证金账户扣划8500000元及保证金利息28100元，剩余未偿还，原告农行滨海支行于2014年4月18日垫款5471900元，被告海惠集团公司未偿还。
2013年10月24日，被告金得易公司形成股东会决议，同意以公司的前述房地产为海惠集团公司向农行滨海支行申请办理保证金比例不低于60%金额不超过人民币叁仟伍佰万元的银行承兑汇票业务提供抵押担保。
2013年10月25日，原告作为承兑人、被告海惠集团公司作为承兑申请人，双方签订编号为37030120130006665的商业汇票银行承兑合同一某承兑人同意承兑编号为37030120130006665-1至37030120130006665-30的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。票面金额35000000元，汇票到期日均为2014年4月25日。申请人于汇票到期前无条件将应付票据款足额交存至约定的账户中。从汇票到期日，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的60%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不另签借款合同。承兑人有权从申请人在农业银行开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。申请人发生可能损害承兑人利益的事项，以及申请人违反本协议约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应保全措施。本合同项下商业汇票承兑的担保方式为抵押加质押，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为37100620130003948。合同签订后，原告农行滨海支行向被告海惠集团公司签发银行承兑汇票90份，票面金额共计35000000元。
2013年10月25日，原告农行滨海支行作为质权人、被告海惠集团公司作为出质人，签订了编号为37100320130002462号动产质押合同一某担保的主合同编号为37030120130006665的商业汇票银行承兑合同，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为人民币35000000元。出质人同意以保证金出质，人民币21000000元。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。同日，原告出具保证金封存证明，将被告海惠集团公司保证金21000000元存入保证金专户。
2014年4月28日，原告农行滨海支行从被告海惠集团公司账户扣划保证金21000000元及保证金产生的利息320250元，原告农行滨海支行垫款13679750元，被告海惠集团公司未偿还。
庭审中，金得易公司对其股东会决议上股东签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但未在法院限定的期限内提交鉴定申请。
上述事实，有原告提交的国内信用证开证合同、商业汇票银行承兑合同、保证合同、最高额抵押合同、他项权利证书、股东会决议、质押合同、承诺书、保证金扣划证明及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告海惠集团公司签订的国内信用证开证合同、商业汇票银行承兑合同、质押合同，与被告金得易公司签订的最高额抵押合同，与被告李冠奎签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
本案国内信用证及商业汇票银行承兑合同签订后，原告农行滨海支行分别依约向被告海惠集团公司发放了合同项下的信用证和银行承兑汇票，被告海惠集团公司应按照合同约定时间及时偿还垫款，到期未偿还的应当按照合同约定支付利息，本案中涉及的商业银行承兑合同、国内信用证开证合同均已到期，但被告海惠集团公司均未按期偿还款项，均已构成违约，原告农行滨海支行依约扣划保证金及保证金产生的利息偿还本金后，剩余部分被告海惠集团公司应当偿还，故原告农行滨海支行要求被告海惠集团公司偿还垫付款，具备事实和法律依据，应予支持。被告金得易公司用其自有的土地使用权和房产为被告海惠集团公司从2013年4月8日起至2016年4月7日止，在原告农行滨海支行办理的各类业务所形成的债权，提供最高额抵押担保，系其真实意思表示，涉案抵押物均已办理的抵押登记，抵押权依法设立，被告海惠集团公司在本案涉案的债务发生在约定的抵押期限之内，在被告海惠集团公司出现违约，未按期偿还垫付款的情况下，原告有权对被告金得易公司提供抵押的土地使用权和房产行使优先受偿权。被告李冠奎与原告农行滨海支行签订保证合同，自愿为尾号为3020的国内信用证开证合同项下的35000000元国内信用证提供连带责任保证，系其对自身权益的处分，在被告海惠集团公司出现违约，未按期偿还垫付款的情况下，原告有权要求被告李冠奎承担连带责任。被告金得易公司的代理人庭审主张该公司股东会决议股东签名不真实，但未提供证据证明其主张，也未申请司法鉴定以鉴别真伪，应承担举证不能的法律后果。本案被告海惠集团公司、李冠奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海惠集团工贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行国内信用证垫款20977405.56元及利息（利息自2014年3月27日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东海惠集团工贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行国内信用证垫款23972000元及利息（利息自2014年4月10日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告山东海惠集团工贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行国内信用证垫款20977684.01元及利息（利息自2014年3月14日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告山东海惠集团工贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行银行承兑汇票垫款5471900元及利息（利息自2014年4月18日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告山东海惠集团工贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行银行承兑汇票垫款13679750元及利息（利息自2014年4月28日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
六、如被告山东海惠集团工贸有限公司逾期不履行，原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行有权就被告山东寿光金得易实业有限公司用于抵押的他项权利证书号为寿他项（2013）第00207号的土地使用权、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号、寿房他证羊口字第20130906**号的房产在债权最高余额86000000元的范围内依法行使抵押权；
七、被告李冠奎对本判决第三项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行承担连带清偿责任；被告李冠奎承担清偿责任后，有权向被告山东海惠集团工贸有限公司追偿；
八、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469800元，财产保全费5000元，均由被告山东海惠集团工贸有限公司、山东寿光金得易实业有限公司、李冠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 青