江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第370号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月11日被东海县公安局取保候审，2015年2月10日被本院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方、俞中平出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理二次。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人朱某甲于2013年4月28日7时许，因之前为建房用地一事与娄某乙产生纠纷，遂雇佣一辆挖掘机到娄某乙家住处，将娄某乙的住房、院墙及房内、院内物品毁坏。经价格鉴证，损毁物品总价值人民币36690元。
2014年2月10日，被告人朱某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人朱某甲供述，被害人娄某乙、高某甲的陈述，证人朱某乙、朱某丁等人证言，书证价格鉴证意见等证据。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人朱某甲是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱某甲对指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，被害人娄某乙系被告人朱某甲子舅，二人均是东海县温泉镇朱沟村村民。因被害人娄某乙与其父娄某甲、其妻高某乙无处居住，在征得被告人朱某甲之女朱某丁同意后，于2006年在朱某甲位于峰泉路朱沟段路西承包地上建造房屋三间居住，2013年2月，被害人娄某乙在未征得朱某甲同意的情况下，将朱某甲承包地上部分树木砍伐，并建围墙。被告人朱某甲在外地打工，得知此事后回乡，多次要求娄某乙拆除该建筑，在遭到拒绝和寻求其他途径解决无果后，于2013年4月28日7时许，雇佣一辆挖掘机到娄某乙家住处，将娄某乙的住房、院墙及房内、院内物品毁坏。经东海县物价局价格鉴证，损毁物品价值共计人民币3740元、院墙及房屋价值共计人民币32950元。
2014年2月10日，被告人朱某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人朱某甲已将36690元赔偿款交至法院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、发破案及到案经过证明。证实东海县温泉派出所于2013年4月28日10时许接娄某乙报警，称朱某甲带人将其建在朱沟村八组的房子拆毁，屋内物品损坏，公安机关遂立案侦查；2014年2月10日，朱某甲主动到温泉派出所投案。
2、案发现场照片。证实现场房屋被拆、物品损坏。
3、东海县物价局价格鉴证意见。东海县物价局于2013年7月9日出具东价证刑发[2013]257号价格鉴证意见，证实被损坏物品价值共计3740元；于2014年5月16日以东价证刑发[2014]186号价格鉴证意见认定房屋及院墙总鉴证价值32950元（含基础鉴证价格3510元）。
4、东海县公安局出具情况说明对“为何房屋及院墙价值屡次鉴证提高”作出解释：2013年4月28日温泉派出所接到报警称东海县温泉镇朱沟村娄某乙家房屋被砸，派出所立案进行调查。侦查员将房屋修复价以及屋内物品损失价相关情况送至东海县物价局进行价格鉴定后，娄某乙以价格过低及尚有未倒房子墙体未打价为由要求进行重新鉴定，后派出所汇报东海县公安局法制科并经局领导同意对娄某乙被损坏房屋及屋内物品损失价向东海县物价局申请重新鉴定，后受害人对第二次鉴定价格再次提出异议，称房屋已经无修复价值，应按房屋重建进行价格鉴定，温泉派出所汇报法制科并经局领导同意后按照房屋重建价格（包括地基）向东海县物价局申请第三次鉴定。
5、连云港市农村集体土地承包经营权证（1996年9月15日签发）。证实涉案土地承包经营权人为朱某甲。
6、温泉镇朱沟村村委会证明。朱沟村村委会于2013年3月6日证明朱沟村八组娄某乙现住房（峰泉路西、娄传生前路南）房屋及院墙所占地皮属朱沟村九组朱某甲三亩地，系96年下半年二轮土地发包范围，朱某甲曾连续几年在该地块经营大棚。
7、证人朱某丙的证言及其于2013年5月8日出具的房屋承建证明。证实2006年农历7月10日，其和施工队10余人承建娄某乙房屋三间，坐落在峰泉路西25米处，北至娄传生房屋后墙31米向南，长10.5米，宽5米，带走廊，洽谈包工费3500元，施工约15天左右，完工后娄某乙支付3500元已收到。
8、温泉镇朱沟村村委会证明。温泉镇朱沟村村委会于于2013年4月18日出具证明：朱沟村八组娄某乙位于峰泉路西房屋三间，房屋大墙后至后排（娄传生）小巷南边口为31米，是当时建房时量的标准距离；于2013年5月9日出具证明：位于峰泉路周沟段路西最前排（庄最南端）三间屋是朱沟村八组娄某乙自建房，即房子主人为娄某乙，至于地皮问题，当时娄某乙和朱某甲如何协商，不清楚（后附当年承包该房屋建筑人员证明）。
9、证人朱某乙（时任朱沟村村支书）的证言。证实娄某乙是朱某甲小孩舅，娄某乙家房屋是盖在朱某甲承包地上的，是农业用地，1996年承包给朱某甲经营大棚，可能效益不好，朱某甲拆了大棚种上树外出务工。大概2006年娄某乙在那建房，建房前村里不知道，也没有任何手续，其告知娄某乙家该地块位于峰泉公路路边，党委不一定同意建房，温泉党委也让其通知不准建房，娄某乙家不听，坚持盖了三间房，当时朱某甲没有向村里反映，村里就没有再管这事。后来娄某乙又拉起院墙，朱某甲就找村里想把地要回来，其做工作调解未成，后来朱某甲带人把房给拆了。
10、证人娄某甲（被害人娄某乙父亲）的证言。证实房子是2006年盖的，地是朱某甲的，其想盖，朱某甲不给盖，后来其跟外孙朱某丙说，朱某丙说回家商量给盖，地皮钱多少没说，朱某丙考学，从娄某乙手里拿了4000块钱，娄某乙给朱某甲干活还有2500元没给，这6500元也没跟朱某甲要，朱某甲也没说什么，也没说这钱是不是买地皮的钱。当时没说买或者卖，没有手续，就说这地皮给其盖房子住，6500元就当是买地皮的钱了。后来朱某甲来要5万块钱，看没同意就把房拆了。
11、被害人娄某乙的陈述。证实地皮以前是朱某甲的，2006年其支付6500元买下，付现金4000元，朱某甲借其1000元，还有1500元是欠的工钱，当时没立字据，也没别人在场。其在上面盖了三间房，花费约20000元，后朱某甲带人将房屋拆掉并损坏室内物品。
12、被害人高某乙（娄某乙妻子）的陈述。证实当时其没地方住，朱某甲说都是亲戚，要什么钱，他家地白给盖房，所以当时开始盖也没给朱某甲家钱，没签协议，朱某甲也没给相关土地手续；2006年8月盖房，9月其找朱某甲，说之前朱某丁（朱某甲女儿）借其4000元、丈夫娄某乙工钱2500元，一共6500元就当买地皮了，朱某甲说6500够了，但没给手续。2013年2月其家拉起院墙，朱某甲打电话问拉院墙怎么不通知他，接着温泉镇国土所找到其家，说朱某丁要求国土所拆其家的院墙和厕所墙，让两家调解，但村里没调解好。后来朱某甲带人将其房子拆了。
13、证人朱某丁的证言。证实大概2006年，其和父亲朱某甲关系不好，跟大舅娄某乙关系比较好，娄某乙说两个表嫂总打他，姥爷娄某甲年龄大了没地方住，想在父亲朱某甲的地上盖房子，当时父亲不同意，去青岛打工了，娄某乙一直找其要盖房给姥爷住，父亲不在家，其就同意了；其还出了几千块钱，当时两家说好，房子是其家的，给姥爷住到去世就拆，后来大舅夫妻也住进去了，又没经允许拉起了院墙，父亲找他们商量多次不搬，才带人拆的。
14、被告人朱某甲的供述与辩解。证实其以前承包村里地盖大棚，还没到期，娄某乙说要在这块地上盖房，其没答应，接着去青岛打工。后来有人打电话说娄某乙在其家地上盖房子了，其就打电话给女儿朱某丁，朱某丁说“我姥爷找我哭，我看姥爷可怜就给盖了，跟大舅娄某乙说好等我姥爷过世就把房子拆了”。2013年，朱某丁打电话说娄某乙把树砍了把院墙盖起来了，其很生气。回家找娄某乙让他拆院墙，房子等岳父死了再拆，娄某乙说不行，房子盖完，房子和地就是他的。娄某乙在起地上盖房也没有给钱，其找国土所也没能拆房，娄某乙还经常挑衅骂，其年龄大了，不能在外打工，要在家继续种大棚，就拦辆挖掘机把房子拆了。
15、非税收入一般缴款单。证实被告人朱某甲已预交赔偿款。
16、前科劣迹情况登记表。证实被告人朱某甲无前科。
17、户籍证明。证实被告人朱某甲身份信息，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人朱某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，主动赔偿被害人经济损失，考虑到本案被害人娄某乙与被告人朱某甲是较近的亲属关系，且因民事纠纷引发，本院依法对被告人朱某甲免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一五年七月一日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。