新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民事判�书
（2015）喀民终字第178号
上诉人（原审被告）：杨亚峰。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喀什市多来特巴格乡兰杆（17村）村民委员会。
法定代表人：艾则孜·吾斯曼，该村委会主任。
委托代理人：陈正伟，该村委会工作人员。
上诉人杨亚峰因与被上诉人喀什市多来特巴格乡兰杆（17）村村民委员会（下称17村村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服喀什市人民法院作出的（2014）喀民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨亚峰及其委托代理人周运才，被上诉人17村村委会的委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：2010年1月22日，原告与被告签订土地流转合同书。合同约定：经过村民代表研究决定，农民�土地入股形式，同意将17村荒地40亩承包给被告建砖厂，承包期从2010年1月至2019年12月31日。2010年1月1日至2013年12月31日，每年每亩承包费1200元，全年承包费48000元；2014年1月1日至2017年12月31日，每年每亩承包费13O0元，全年承包费52000元；2018年1月l日至2019年12月31日，每年每亩承包费1400元，全年承包费56000元。每年分两次付款，每年1月1日付一半，6月30日什清。被告如在规定的3个月内不交纳承包费，原告有权责令被告停产和收回土地，并终止合同，如遇喀什市城市规划需征用本砖厂土地，被告与征用方协调解决有关事宜，按有关规定办理相关事宜，同时双方在合同中对违约责任及续签合同等有关事项进行了约定。合同签订后，被告的砖厂投入建设、运营。2014年3月，被告的砖厂被拆除，现原告以被告拖欠2012年至2013年的租赁费未交，诉至法院。
基于上述事实，原审法院判决认为：一、关于本案的定性。本案涉案土地属于17村集体所有的土地，经过村民代表研究同意，村民以土地入股的形式，将村民集体所有的40亩荒地以公开协商的承包方式出租给被告经菅砖厂，原告作为发包方与被告签订承包合同，故本案应定性为农村土地承包合同纠纷项下的土地承包经营权出租合同纠纷。二、关于合同的解除、承包费的交纳。依法成立的合同受法律保护，本案原、被告双方签订的合同系当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。在合同履行过程中，原告按约将土地交付被告使用，但被告拖延支付土地承包费，按照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告逾期交纳承包费，已经构成违约，应当承担逾期交纳承包费的违约责任，故该院对原告要求被告交纳2012年和2013年土地承包费的请求予以支持。按照双方合同约定，被告超过约定的期限三个月未交纳承包费，原告有权解除合同，被告逾期至今未交纳2012年和2013年的承包费，已构成根本违约，原告有权要求解除合同，故该院对原告要求解除合同的请求，予以支持。被告辩解其已经全额交纳2012年的承包费，2013年土地已被政府征收，原告的诉求不能成立，被告不拖欠2012年和2013年的土地承包费，因被告提供的证据不能证明其已经交纳2012年的承包费，也不能证明其砖厂所在土地已经被政府征收，故对被告的辩解意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》笫二条、第三条、第四十五条、第四十六条、第五十六条的规定，判�如下：一、解除原告喀什市多来特巴格乡兰杆村（17村）村民委员会与被告杨亚峰于2010年1月22日签订的土地流转合同；二、被告杨亚峰于判决生效后十日内向原告喀什市多来特巴格乡兰杆村（17村）村民委员会支付2012年和2013年的土地承包费96000元。案件受理费2200元，由被告杨亚峰负担。
宣判后，杨亚峰不服，向本院提出上诉称：1、本案涉及的土地已于2012年12月被喀什市人民政府整体规划征收为国有土地，被上诉人主体不适格，本案原告应是喀什市人民政府；2、土地性质及所有人发生改变，上诉人对土地丧失了用益物权，故上诉人没有交纳承包费的义务，也不存在违约行为；3、2012年的承包费用24000元上诉人已交纳，有收条及证人证言可以证实，但一审对此未予认定。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人17村村委会针对上诉人�亚峰的上诉理由答辩称：本案土地的所有权人是17村村委会，涉案土地并未被征收，上诉人也未提交土地被征收的证据，土地仍属集体所有。现上诉人拒绝交纳2012年的租赁费已构成违约，被上诉人有权且是唯一适格的当事人要求上诉人交纳租赁费。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实基本相同。另查明：2012年12月26日喀什市人民政府办公室下发公告，内容为“经喀什市城乡规划建设委员会决定，314国道以东、乃则尔巴格镇文化站路延伸段以南，天南维克其河-
吐曼河以北、大亚郎水库以西设置为砖瓦粘土矿禁采区，恰克玛克河库曲湾桥至佰什克然木乡巴格依热克村恰克玛克桥及其他禁采区范围图确定的区域为河道砂石禁采区。自公告之日起，禁采区范围内的矿山企业，不得进行任何生产经营活动，如有发现，将依法追究相关人员的法律责任”，上诉人的砖厂在禁采区范围之内，自公告下发之日起就已停产。
二审期间，上诉人杨亚峰提交了证据1、2013年6月10日的证明一份，证实喀什市政府有关领导曾组织东城区砖厂的负责人开会，承诺土地租赁费及税费自2012年12月26日的禁采令下发后不需再交纳；证据2、2012年12月26日喀什市人民政府办公室下发的公告一份、喀什市禁采区矿山企业责令停产名单一份，证实上诉人的砖厂在禁采区范围之内，自接到该公告之日起就已停产的事实；证据3、个人独资企业营业执照复印件一份、组织机构代码证一份、安全资格证书复印件一份，证实上诉人开办的喀什市联谊空心砖厂在禁采区矿山企业责令停产名单中；证据4、砖厂承包合同一份、收条一份，证实上诉人将联谊空心砖厂承包给案外人陈仁忠，陈仁忠已交纳了2012年下半年的租赁�24000元。经质证，被上诉人17村村委会对上诉人提供的上述证据均不予认可，其认为本案涉及的土地所有权人是被上诉人，土地并未被征收，禁采令中所指向的是矿山企业，而上诉人的砖厂不在此范围之内，即使土地被征收，那也应是上诉人与喀什市人民政府协商处理，不能因此而拖欠土地租赁费。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人杨亚峰与被上诉人17村村委会签订的土地流转合同是否应予解除，上诉人杨亚峰是否应当支付被上诉人17村村委会2012年、2013年合计二年的土地租赁费96000元。
依法成立的合同，受法律保护。双方于2010年1月22日签订的《土地流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人17村委会已履行了交付土地的义务，上诉人杨亚�应当依照合同约定支付租金。杨亚峰上诉称其已交纳了2012年的土地承包费24000元，并提供了收条及证人证言，但出具该收条的人是否是17村委会工作人员无法核实，收条上未加盖17村委会公章，证人陈述的收条与杨亚峰出示的收条也不一致，杨亚峰未提供其他证据补充证实已交纳土地承包费，故本院对此上诉理由不予支持。
从一、二审查明的事实来看，2012年12月26日喀什市人民政府办公室下发了砖瓦粘土矿禁采区公告，上诉人经营的砖厂在禁采区内，公告要求禁采区范围内的矿山企业不得进行任何生产经营活动，如有发现，将依法追究相关人员的法律责任。上诉人租赁土地的主要目的就是要建设、经营砖厂，而该公告足以使上诉人砖厂的经营活动受到干预、影响，实属不能履行的情形，一审未考虑此情况判决上诉人支付2013年的土地租赁费不当。根据双方签订的合�中有关土地承包费的约定，现被上诉人主张的是2012年、2013年的租赁费，公告是2012年12月26日下发，上诉人杨亚峰仍应交纳2012年1月1日-2012年12月26日期间的租赁费，即360天的租赁费为47342元（48000元／年÷365天×360天）。
至于杨亚峰主张的被上诉人主体资格问题，本案系土地承包经营权出租合同纠纷，合同主体为上诉人杨亚峰与被上诉人17村委会，根据合同相对性原则，17村委会起诉上诉人要求支付土地承包费并解除合同是基于双方签订的土地流转合同书，杨亚峰主张本案应由喀什市人民政府起诉无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定部分事实有误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
维持喀什市人民法院（2014）喀民初字第1167号民事判决第一项即解除原告喀什市多来特巴格乡兰杆村（17村）村民委员会与被告杨亚峰于2010年1月22日签订的土地流转合同；
变更喀什市人民法院（2014）喀民初字第1167号民事判决第二项为上诉人杨亚峰于判决生效后十日内向被上诉人喀什市多来特巴格乡兰杆村（17村）村民委员会支付2012年的土地承包费47342元。
如果上诉人杨亚峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4400元，由上诉人杨亚峰负担2156元，被上诉人17村委会负担2244元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
代理审判员 陈 勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡 萍