云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第801号
原告姚成琼，女，1966年7月20日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南恒兴祥建筑工程有限公司。
法定代表人：刘宗泽，公司董事长。（未到庭）
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人杨武，男，1969年6月13日生，汉族，小学文化，农民。
原告姚成琼诉被告云南恒兴祥建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法追加杨武作为本案第三人参加诉讼，并于2014年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人及第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系依法登记注册的用人单位。2013年7月1日，被告与祥云县米甸镇三家村委会签订《建设工程施工合同》，三家村委会作为发包方将祥云县米甸镇三家小学综合楼建设工程发包给被告承建，合同于2013年7月3日经祥云县司法局米甸法律服务所见证。被告进场施工后，聘用严世由担任公司项目经理，尤金昌为组长，杨武为副组长。2013年8月13日，副组长杨武雇请原告和丈夫为被告承建的三家小学综合楼做工，主要工作为架模板，双方约定架模板的报酬为115元／平方米，包括租用模板的费用32.50元／平方米。2013年10月18日，原告在三楼楼顶收拾拆除的模板时不慎跌落至三楼屋内，当时其他工友及原告的丈夫都在场，原告的丈夫给副组长杨武打电话告诉杨武发生工伤事故，杨武到场后给了原告的丈夫3000元人民币，并让原告的丈夫打车将原告送往祥云县人民医院救治，经诊断原告伤情为左耻骨上下支骨折；左第9肋骨骨折。原告住院治疗20天后，因无力支付高额的医疗费在身体还没有恢复的情况下就不得不提前出院。原告受伤至今，被告方对原告不管不问，原告数次找到被告协商赔偿事宜，均被被告拒之门外。2014年3月10日，原告向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，经审理，该委认为原、被告之间不存在事实劳动关系，驳回了原告的请求。原告认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”人力资源社会保障部于2013年4月25日，关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告属被告雇请的劳工，在建筑施工的过程中原告因工受伤，完全符合该《通知》第四条和意见的第七条规定的情形。据此，应认定原、被告之间存在事实上的劳动关系，现诉至法院请求确认原、被告之间成立劳动关系，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告诉请的事实及理由大部分不属实，原告认为尤金昌为组长，杨武为副组长不属实，严世由是项目经理，尤金昌是副经理，杨武是尤金昌请来作浇灌工程的负责人。另杨武没有雇请过原告，杨武只是将其中的架模工作承包给原告丈夫杨家举进行施工，与原告在诉状中陈述的报酬115元／平方米能互相印证。原告受伤当天架模工作已经结束，模板已经拆除。另杨武拿给杨家举3000元属实，但该款是杨武预付给杨家举的工程款。综上，本案被告没有雇请及招用原告，原、被告之间不存在劳动关系。
第三人述称，土建工程是第三人向尤金昌承包的，后第三人又将模板工程分包给杨家举，原告出事的时候模板已全部拆除，不知原告是如何受伤的，租模板80%的钱已经付给杨家举，因为是框架房子，后边的尾款还未结，因都是熟人，只有口头协议而无书面协议，第三人交付杨家举的3000元是工程款，原告受伤一事与该款无关。原、被告之间不成立劳动关系，原告的工作内容是由其自己安排，原告的身份不是劳动者身份，也不是雇员身份，原告主要做的是煮饭、零散的递工具、取钉子，是为了完成杨家举承揽的工作内容。综上，请求驳回原告诉讼请求。
为支持各自的诉讼主张，原告提供以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、企业工商登记信息表复印件一份，欲证实被告的基本情况及行业性质、主体资格；A3、《建设工程施工合同》、《工程建设廉政合同》及《见证书》复印件各一份，欲证实被告承包了米甸镇三家小学综合楼建设工程，已经见证，该合同是有效的，且合同中已明确约定不得转包与分包；A4、书面证据复印件一份，欲证实原告发生事故的情况；A5、三家小学综合楼建设施工情况复印件一份，欲证实该工程项目主要负责人名单及职务，其中杨武系副组长，以及杨武、严世由、尤金昌的行为系职务行为，不是个人行为；A6、记工记录复印件六页，欲证实架模工作包给了杨家举及做工人员和报酬情况；A7、仲裁裁决书及决定书复印件各一份，欲证实原告在为被告工作中受伤的事实及裁决书中认定的事实错误；A8、仲裁笔录中证人证言部分复印件一份，欲证实原告为被告在从事承建三家小学架模工程中受伤，同时证实原告受被告雇请；A9、证人孔某某的证人证言一份，欲证实原告在被告承建的三家小学综合楼架模的过程中受伤，原、被告之间成立劳动关系。
被告向本院提交以下证据：B1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实被告的基本情况。
第三人向本院提交以下证据：C1、合同复印件一份，欲证实第三人与尤金昌有土建工程的承包合同，包工不包料，后第三人又把架模工程承包给杨家举。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3的三性无异议，但认为证据A3中虽然约定不得转包分包，但施工方是否违反合同，不是本案审查范围，达不到原告举证目的；对证据A4，认为属于证言证言，不属于书证，证人未到庭接受质证，未经质证，不能作为裁判依据，且证人证言所述与原告诉状陈述不一致；对证据A5，认为系原告抄写，对证据的形式要件、来源及真实性均有异议；对证据A6，认为由杨家举记录，工人是由杨家举组织，杨家举与原告系夫妻关系，故对涉及原告的记工部分的真实性有异议；对证据A7，认为决定书只是对裁决书的补正，裁决书仅能证实本案经过仲裁，达不到原告举证目的；对证据A8，认为架模的工人由杨家举招用，工资由杨家举发放并受其管理，证人杨家举及杨军汉与原告有亲属关系，请法庭结合其他证据对证人证言的真实性予以考查；对证据A9，认为证人陈述模板由其提供，模板租金及架模报酬由杨家举提供，该部分证言属实，证人认为原告做了二十多天系其猜测。
第三人对原告提交的证据A1、A2无意见；对证据A3-A8认为不清楚；对证据A9，认为杨家举向其承包了架模工程，租模板的事情第三人不清楚，只有杨家举和孔某某清楚，架模的单价为115元／平方米。
原告及第三人对被告提交的证据无异议。
原告对第三人提交的证据C1，认为该合同系无效合同，真实性有异议，尤金昌的行为系职务行为。被告对第三人提交的证据认为内容真实，但尤金昌是私自将工程发包给杨武。
经审核，本院认为，证据A1、A2、A3、B1，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据A7达不到原告举证目的，仅能证实本案诉争经过仲裁程序，作证明案件事实使用；证据A5、A6系原告单方制作，被告有异议，本院不予确认；证据A4、A8、A9，本院结合本案查明的案件事实予以综合认定。证据C1仅能证实尤金昌将三家小学综合楼建设工程中的土建部分承包给杨武的事实。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定以下案件事实：被告系经工商部门核准登记经营房屋建筑工程施工等项目的自然人出资有限责任公司，2013年7月1日被告承包了祥云县米甸镇三家村民委员会米甸镇三家小学综合楼建设工程，严世由系被告公司的项目经理，尤金昌系公司副经理。2013年7月2日，尤金昌将米甸镇三家小学综合楼建设项目承包给杨武，后杨武又找到杨家举，将工程中的架模业务以每层楼单价为115元／平方米的价款分包给杨家举，建筑模板等工具由杨家举向其他人租赁，后杨家举雇请架模工人进行施工，杨家举妻子姚成琼参与施工，工作内容为收模板、传递模板及钉子等辅助活计。2013年10月原告受伤，2014年3月，原告向仲裁委申请确认与被告存在劳动关系，仲裁委裁决双方劳动关系不成立，原告对仲裁裁决不服，现诉至法院解决。
本院认为，被告系依法核准成立的自然人出资有限责任公司，符合法律规定的用工主体资格。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。成立劳动关系应满足以下基本条件：用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告云南恒兴祥建筑工程有限公司虽然具备用工主体资格，但原告并未与被告签订过劳动合同，杨家举承包模板工程后，原告系杨家举妻子，其参与杨家举所承包工程，工作内容由杨家举安排、指挥，工作成果由其家庭享有，被告的劳动规章制度对原告没有约束力。同时，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条文所规定的承担用工主体责任不等同于劳动关系的成立。原告所提供证据不能证实其与被告存在劳动关系，其不利后果应由原告承担，因此，原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告姚成琼的诉讼请求。
案件诉讼费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 李丽英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 童思庆