广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民四初字第545号
原告：黄广明，男，41岁。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：何国荣，男，53岁。
被告：韩惠婵，女，49岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
负责人：唐继国。
委托代理人：刘某某，公司员工。
原告黄广明诉被告何国荣、韩惠婵、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭审理时，原告黄广明的委托代理人李某某以及被告何国荣到庭参加诉讼，被告韩惠婵、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告何国荣、韩惠婵连带赔偿原告医疗费等各项损失合共121396.31元（详见附表）；2、被告平安公司对第一项请求在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告韩惠婵没有答辩，被告何国荣、平安公司的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2013年7月14日21时32分许，被告何国荣驾驶粤EGP3**号轿车行驶至佛山市三水区西南街道锦江路誉海尚城前路段时，与正步行横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告何国荣驾驶机动车未按规定避让行人，是事故发生的根本原因，应负事故全部责任。原告受伤后，随即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，并于2013年8月14日出院；出院诊断为左膝部内侧副韧带损伤、左胫骨髁间隆突骨折并前交叉韧带损伤；出院医嘱为定期随诊、全休一个月、住院期间留一陪人、加强营养等。2013年10月21日，广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定意见，认为原告左下肢损伤达十级伤残。
原告现有母亲韦某某和儿子黄某某二人需要扶养。韦某某出生于1931年4月28日，黄某某出生于2004年2月18日。原告因本起事故遭受的损失为：医疗费23615.10元、住院伙食补助费1550元、护理费1550元、租床费174元、营养费700元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72398.14元、司法鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元、误工费17235.90元，合共127223.14元（计算详见附表）。
肇事车辆粤EGP3**号轿车的所有人是被告韩惠婵，该车事故发生时在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称：交强险）以及责任限额为20万元、不计免赔的第三者责任商业险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告作为本次事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故造成的合法合理损失。根据交警部门对事故的责任认定，本院确定被告何国荣对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。由于事发时粤EGP3**号轿车在被告平安公司投保了交强险，故，对于原告的损失，应先由被告平安公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内的有医疗费23615.10元、住院伙食补助费1550元、营养费700元，共25865.10元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的有护理费1550元、租床费174元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72398.14元、司法鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元、误工费17235.90元，共101358.04元。由于被告平安公司事发后已在交强险内赔偿原告医疗费10000元，即交强险医疗费用赔偿限额已用完，故被告平安公司只需在交强险赔偿限额内赔偿原告101358.04元。对于原告的损失未能在交强险内获得赔偿的部分15865.10元（127223.14元－101358.04元－10000元），由被告何国荣按责全额予以赔偿。由于事发后被告何国荣已向原告赔偿了13464.20元，该款应予扣减，故被告何国荣尚需向原告赔偿2400.90元（15865.10元－13464.20元）。由于粤EGP3**号轿车事故发生时在被告平安公司还投保了保险限额为20万元、不计免赔的第三者责任商业险，故，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告何国荣的上述2400.90元赔偿义务应由被告平安公司在保险责任限额内予以承担，被告何国荣无需再对原告的本案损失承担赔偿责任。对于已垫付给原告的款项，被告何国荣可依保险合同的约定与被告平安公司协商解决或另行诉讼解决。被告韩惠婵虽为肇事车辆粤EGP3**号轿车的所有人，但没有证据证明其对原告损害后果的发生存在过错或依法需要承担赔偿责任的其他情形，故原告请求被告韩惠婵承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告平安公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
被告韩惠婵、平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄广明101358.04元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在20万元的第三者责任商业险责任限额内赔偿原告黄广明2400.90元。
三、驳回原告黄广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（原告已预交），由原告黄广明负担198元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一四年一月三日
书记员 曾健强
附表
序号赔偿项目原告的主张及依据被告的答辩
意见本院认定及理由
一
医疗费23615.10元350.90元（不含被告垫付的部分），依据医疗费票据、门诊病历。被告何国荣、平安公司未提异议。根据原告和被告何国荣提供的医疗费票据，以及原告提供的住院证明书、出院记录和门诊病历等，可确认原告因伤治疗产生的医疗费合共23615.10元（含被告垫付的部分）。
二住院伙食补助费1550元、护理费1550元。均为1600元（50元／天×32天），依据住院证明书、出院记录。被告何国荣、平安公司认为原告的住院天数应为30天，住院伙食补助费和护理费均为1500元（30天×50元／天）。根据原告提供的住院证明书、出院记录，原告于2013年7月14日23时44分入院治疗，于2013年8月14日9时17分出院，虽然时间上跨度32天，但考虑到入院时已接近7月15日，出院时为8月14日上午，故住院天数按31天计算较为公平合理。综上，原告的住院伙食补助费、护理费应为1550元（50元／天×31天）。三租床费174元174元，依据租床费收据。被告何国荣、平安公司未提异议。原告的请求有依据，也符合护理的需要，予以支持。四营养费700元3000元，酌情主张。被告何国荣、平安公司认为主张的金额过高，由法院酌定。本院根据原告的伤情、治疗时间和医嘱酌定。五交通费500元1000元，酌情主张。被告何国荣、平安公司认为主张的金额过高，由法院酌定。本院经综合考虑原告治疗的时间、次数、居所与就诊医院的距离等因素酌定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72398.14元元72771.41元（原告本人的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%＝60453.42元，母亲某某的扶养人生活费为22396.35元／年×5年×10%÷5人＝2239.64元，儿子黄某某的扶养费为22396.35元／年×9年×10%÷2人＝10078.36元），依据司法鉴定意见书、佛山市流动人员办理居住证历史记录、工作证明、证人黄某嫦、邓某生、曾某全的证言、户口簿、村委会户籍证明、派出所亲属关系证明以及广东省2013年度人身损害赔偿计算标准。被告何国荣、平安公司认为，根据原告住院期间对平安公司的查勘人员的陈述，其有6兄弟姐妹，故韦美英的扶养义务人应按6人计算。由于证人黄某嫦同时也是佛山市三水区西南街某某竹业经营部的个体经营者，故该经营部出具的工作证明应视为黄某嫦的证言。对于证人黄某嫦、邓某生、曾某全的证言，本院经审查后认为，关于原告工作情况的部分能够相互印证，真实可靠，结合原告提供的佛山市流动人员办理居住证历史记录显示的工作经历，本院确认原告事发时在本区居住、工作一年以上，并且事发时在佛山市三水区西南街某某竹业经营部从事搬运工作。因此，原告虽为农村户口居民，但残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。由于原告的伤残等级为十级伤残，定残之日2013年10月21日未满60周岁，故原告主张其本人的残疾赔偿金为60453.42元依据充分，予以支持。因原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，故被扶养人生活费也可按城镇居民标准计算。黄某某在原告定残之日年满9周岁，故原告主张其扶养费为10078.36元依据充分，予以支持。韦某某在原告定残之日年满82周岁，扶养年限应按5年计算。对于韦某某的扶养义务人数，原告在庭审中明确表示同意按被告提出的6人计算，本院予以准许。因此，韦某某的扶养费应为1866.36元（22396.35元／年×5年×10%÷6人）。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合共为72398.14元（60453.42元＋10078.36＋1866.36元）。七司法鉴定费1500元1500元，依据鉴定费发票。被告何国荣、平安公司未提异议。原告的请求依据充分，予以支持。八精神损害抚慰金8000元10000元，酌情主张。被告何国荣、平安公司认为主张的金额过高，由法院酌定。经综合考虑原告的伤残程度及其对原告所从事搬运行业的影响、侵权人的过错程度、被告承担责任的能力以及本地区的居民生活水平等因素酌定。九误工费17235.90元29400元（7000元／月÷30天×126天），依据证人黄某嫦、邓某生、曾某全的证言、佛山市三水区西南街某某竹业经营部工作证明、个体户机读档案资料、以及治疗、医嘱休息时间。被告何国荣、平安公司认为，单凭一份工作证明不能证明原告的工资有7000元每月，原告应提供工资发放的银行交易明细和纳税证明予以佐证；另外，原告的误工时间应为60天（住院30天＋医嘱休息30天）。虽然能确认原告事发时在佛山市三水区西南街某某竹业经营部从事搬运工作，但单凭黄某嫦等证人证言而没有其他补强性证据予以佐证，原告主张事发时工资7000元／月难以令人信服，本院不予确认。在没有充分证据证明原告工资收入的情况下，参照同行业的平均工资水平确定更为公平合理。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，装卸搬运业的年平均工资收入为62674元，即原告的月平均工资应为5223元（62674元／年÷12月）。关于原告的误工时间，根据本院查明的事实，原告于2013年10月21日定残，根据原告的伤情、治疗时间和医嘱，并参照公安部发布施行的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于同类伤情误工损失日的相关规定，原告的误工时间应从事发当日计至定残前一天即2013年10月20日，合共99天。原告主张定残后的误工费，但由于同时又主张残疾赔偿金，而定残后的误工费在残疾赔偿金中已有所体现，故不应重复主张。综上，原告的误工费应为17235.90元（5223元／月÷30天×99天）。被告赔偿情况被告何国荣已赔偿原告13464.20元（其中医疗费13264.20元，住院伙食补助费200元），被告平安公司已在交强险内赔偿原告医疗费10000元。