湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第93号
上诉人（原审原告）王子卫。
委托代理人刘世亮。
上诉人（原审被告）永州市嘉信房地产开发有限公司。
法定代表人唐荣文。
委托代理人唐晓尧。
上诉人王子卫与上诉人永州市嘉信房地产开发有限公司（以下简称嘉信公司）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。湖南省永州市冷水滩区人民法院2014年5月6日将该案移送本院。本院于2014年5月7日立案受理后，于2014年5月23日依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王子卫及其委托代理人刘世亮，上诉人嘉信公司的委托代理人唐晓尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1O月4日，被告将自有的位于永州市冷水滩区零陵北路720号“嘉信·西城香山”第A区2栋18层1802号房出售给原告，双方签订了《嘉信西城香山商品房买卖合同》及补充协议。合同主要内容：一、房屋面积为120.08平方米，单价每平方米2，848.1元，总金额为342，000元；二、本合同签订时支付首付款30％（含定金）103，000元于2011年10月4日支付，剩余房款239，000元，采取银行按揭支付；三、交付期限：被告应在.2012年12月12日前，将本合同约定的商品房交付原告使用，交房时间以被告方电话通知时间为准；四、房屋交接及违约责任：商品房达到交付使用条件后，被告应以电话通知或公共媒体通知的形式通知原告办理交付手续。原告应接到通知起7天内对该房屋进行验收与被告办理交接手续，双方进行验收交接时，被告应当出示该栋房屋验收报告，并签署房屋交接单，被告还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；逾期在30日之内，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。五、商品房经验收合格是指原告购买的商品房所在的楼栋单栋主体经验收合格。合同签订后，原告按合同约定将房款342，000元交付给被告。被告2012年12月28日电话通知原告办理接收房屋手续，原告以被告没有按法律规定及合同约定的商品房交付条件出示合法的验收合格手续，而且该栋房屋楼层、楼梯间和外墙等还处于施工未完工状态为由，拒绝办理接收房屋手续。2013年1月6日原告向被告提交了《关于未按合同约定交付房屋的函》，指出了房屋存在具体的问题，希望被告及时整改，尽快交付房屋。2013年8月12日原、被告双方办理接收房屋手续，原告王子卫并于同年9月份对该房屋进行装修。
另查明，截止2013年11月19日开庭时，被告仍不能向法庭提供涉争房屋《竣工验收备案表》、《建筑工程质量验收监督意见书》。
原判认为，原、被告双方签订的《嘉信西城香山商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已按约定支付了全部购房款，被告未能按合同约定于2012年12月12日将验收合格的房屋交付给原告，而是直至2013年8月12日双方才办理诉争房屋的接收手续。被告的行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按约定承担2013年1月1日起至2013年7月1止的违约金31，293元，该主张符合法律规定，该院依法予以支持。原告主张房屋飘窗不能计入房屋收费面积的请求，合同中没有约定，原告也没有向法院提供任何证据证实，依法不予支持；对原告主张房屋的落地飘窗改为不落地飘窗，如不能修改则赔偿原告6，000元（每个飘窗3，000元，共两个飘窗）请求，因其证据不足，该院依法不予支持；对原告主张被告支付不能按时交房的误工费和差旅费共计1，900元的请求，证据不足，依法不予支持。对原告主张被告为原告水表和电表独立开户的请求，被告已按合同履行了水、电表独立开户义务，对该项请求依法不予支持。对原告主张被告将房屋的窗户护栏高度改为1.15米的请求，因原告对该房屋已进行了装修，对原窗户护栏进行移动，导致无法确认该护栏的高度，故对该项请求亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告永州市嘉信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王子卫支付逾期交房违约金31，293元；二、驳回原告王子卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告王子卫负担180元，被告永州市嘉信房地产开发有限公司负担600元。
王子卫不服上述判决向本院提出上诉称：1、原判误解上诉人诉请，上诉人诉请被上诉人支付逾期交房违约金应计算至被上诉人交付房屋的时间，即2013年8月12日；2、原判错误认定被上诉人已按合同履行了水、电独立开户义务；3、被上诉人把不落地飘窗更改为落地飘窗，依法应承担违约责任；4、上诉人在一审时已经提交了所在单位的证明和所在单位营业执照复印件，但一审判决却认为上诉人要求被上诉人赔偿差旅费和误工费证据不足显属不公。请求：一、判令被上诉人向上诉支付38，133元逾期交房违约金；二、房屋飘窗在计算总房价时不能计入房屋面积；三、判令被上诉人把房屋的落地飘窗改为不落地飘窗，如不能修改则向上诉人支付6，000元赔偿（每个飘窗3，000元，共两个飘窗）；四、判令被上诉人向上诉人支付不能按时交房的误工费和差旅费共计1，880元；五、判令被上诉人为上诉人的水表和电表办理独立开户；六、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
嘉信公司不服上述判决，向本院提出上诉称：原判认定合同交房日期有误，且《竣工验收备案表》、《建筑工程质量验收监督意见书》不是双方合同约定的交房要件，也没有引用任何法律规定说明该两份文件为交房的法定条件。因此，原判存在认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担逾期交付违约责任，并驳回被上诉人的所有诉讼请求。
本案二审中，王子卫提交了一份证据：王子卫与用人单位深圳市圣达自动化科技有限公司的劳动合同书致嘉信公司的函，拟证明王子卫工作地在深圳、为收房产生了差旅费。
嘉信公司质证认为，该劳动合同不严谨，只有最后一页加盖了公章，没有骑缝章、没有年审年检的公章，且合同日期有涂改，对其真实性有异议。
嘉信公司提供了两份证据：1、2014年3月3日永州市建设工程质量安全监督站出具的证明。拟证明双方商品房买卖的A2栋于2012年12月28日通过主体验收，包括主体、水电、外墙、消防；2、工程竣工验收整改回复单。拟证明A2栋通过竣工验收，发现有些问题，按照他们的要求已经整改，并且整改到位。
王子卫质证认为：对证据1的真实性无异议，但是对证明的合法性和关联性有异议，当时验收的是2012年的12月26日，根据对方的证据三会议纪要27日提出整改意见，那么多的问题第二天不可能将不合格的地方整改完，整改验收应该有个验收文书，而不是单独开具一个证明，这份证明相当于证人证言，监督站又没有出庭接受质证，而且是一审庭审后很久后才提交的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，章是监理部的章，监理部属于业主，也即是嘉信公司聘请的监理部门盖的章，从提交的时间看是2013年，是一审庭审前产生的证明，但是一审庭审后都没有提交，很可能是后面补的。同样一天内不可能整改完毕。退一步说就算整改完了，不包括消费等。
本院审查认为，双方当事人二审提交的证据均不属于新证据，且缺乏证据佐证，本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》，本院另查明，该合同第八条约定的房屋交付期限为2012年12月31日。
本院认为，王子卫与嘉信公司签订的商品房买卖合同及补充协议，双方当事人均无异议，应予确认有效。本案争执的焦点是嘉信公司是否将符合法定交房条件的房屋依约交给王子卫。嘉信公司提供的验收审查报告显示在2012年12月27日对A区2栋进行验收时，消防还未进行验收，根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”的规定，讼争房屋在合同约定交付的时间内并未进行消防验收，依法应禁止投入使用。同时一审认定嘉信公司未提供讼争房屋的《竣工验收备案表》不符合交房条件，符合国家行业标准关于房屋交付使用条件的规定，在2012年12月31日前适用的行业标准即GB50300-2001《建筑工程施工质量验收统一标准》说明6.0.7中明确规定了：“建设工程竣工验收备案制度是加强政府监督管理，防止不合格工程流向社会的一个重要手段。建设单位应依据《建设工程质量管理条例》和建设部有关规定，到县级以上人民政府建设行政主管部门或其他有关部门备案。否则，不允许投入使用。”故嘉信公司未能在合同约定的时间即2012年12月31日前将符合交房条件的房屋交付王子卫，其行为已构成违约，应向王子卫承担逾期交房的违约责任。王子卫要求嘉信公司支付逾期交房违约金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。但王子卫要求将违约金按照总房款的万分之五计算至交房时为止并支付不能按时交房的误工费和差旅费，本院认为违约金条款的约定是为了弥补因违约行为造成的经济损失，该损失应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合本案王子卫因嘉信公司的违约行为可能造成的损失，一审认定违约金为31，293元，本院认为该数额较恰当，予以确认。故对王子卫的该项上诉请求，本院予以部分支持。嘉信公司提出不存在违约行为，不应支付违约金的上诉理由，如前所述，不能成立，本院不予支持。王子卫上诉要求将落地飘窗改为不落地飘窗、落地飘窗不应计入房屋收费面积以及嘉信公司支付误工费和差旅费的请求，无事实依据，本院不予支持。王子卫上诉要求电表、水表独立开户，经查，嘉信公司已依约履行了电表、水表开户义务，故该诉请亦不予支持。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人王子卫负担380元，上诉人永州市嘉信房地产开发有限公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 曾 忞
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。