广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9258号
原告梁炬鹏，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0811。
委托代理人何卓和，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人陈凯珊。
被告张建波，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1010。
被告吴慧芝，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0221。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人麦浩林。
委托代理人何翠棋。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何卓和，被告张建波到庭参加诉讼；被告吴慧芝、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称被告保险公司）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：三被告连带赔偿原告交通事故赔偿金170656.01元（详见附表）及承担本案诉讼费。
被告张建波的答辩意见：是原告醉酒撞向被告张建波的车辆，要求被告张建波赔偿这么多不合理。被告张建波亦有损失，原告应予赔付。对原告的诉求部分有异议（详见附表）。
本院依法向被告吴慧芝、保险公司送达起诉状副本及开庭传票，但该两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告保险公司庭前书面答辩意见：1.涉案的粤x×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；2.经（2016）粤0606民初5068号判决确认，被告张建波仅应承担不多于20%的赔偿责任，因此原告的损失，被告张建波应按不多于20%承担责任；3.对原告的诉求部分有异议（详见附表）；4.被告保险公司并非交通事故的加害方，不存在任何过错，不应承担诉讼费。
本院经审理查明：2016年2月14日23时00分许，原告醉酒后（没有佩戴安全头盔，事发后提取原告的静脉血液检验出乙醇成份，含量为221.6mg／100ml）驾驶粤x×××××号普通二轮摩托车沿顺德区大良街道云桂三街由丹桂路往新基路方向行驶，途经大良云桂路与云桂三街交界路口时，遇被告张建波（事发后提取被告张建波的静脉血液检验出乙醇成份，含量为15.4mg／100ml）驾驶粤x×××××号小型轿车经云桂路由环市北路往新桂北路方向通过路口，双方避让不及，发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定原告醉酒后驾驶机动车通过无灯控制或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，承担此事故的主要责任；被告张建波驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况的行为，承担此事故的次要责任。原告于2016年2月15日住院治疗至2016年3月11日出院，原告支付了住院医疗费67064.40元。医生对原告伤情的诊断为：1.双侧上颌骨粉碎性骨折；2.下颌骨颏部粉碎性骨折；3.上下唇挫裂伤；4.舌挫裂伤；5.脑震荡；6.14、24、33、36冠折；7.12-23、35、32-43牙完全性脱位；8.左侧颏神经损伤；9.鼻中隔偏曲。出院时医生建议原告：1.休息1个月，出院带药，保持口腔清洁，加强营养，下周三下午口腔门诊复诊拆线；2.至口腔门诊治疗外科牙及行缺失牙修复；3.耳鼻喉科、神经外科随诊，定期复查。
为治疗伤情，原告2016年3月16日支出门诊医疗费55.70元、3月23日支出门诊医疗费97.20元及0.30元。上述住院及门诊医疗费合计67217.6元，原告已另案起诉。本院于2016年5月16日作出（2016）粤0606民初5068号民事判决书，认定被告保险公司应在交强险保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，原告超出交强险赔偿范围的损失，被告张建波应承担20%的赔偿责任，不予支持原告认为被告吴慧芝应承担赔偿责任的主张，就上述医疗费判决被告保险公司负责赔付10000元，被告张建波负责赔付11443.52元。该判决已发生法律效力。
另原告还有医疗费114.7元未起诉主张。粤x×××××号摩托车在事故中受损，经评估需维修费970元，原告因此支出了评估费200元。广东通济司法鉴定中心于2016年5月20日出具鉴定意见：1.原告多发牙齿脱落评为九级伤残；颌面骨折致张口中度受限评为十级伤残；2.后续医疗费以123000元为宜。原告因此支出了鉴定费2500元。
另查明：粤x×××××号小型轿车的所有权人是被告吴慧芝，被告张建波自称与被告吴慧芝是夫妻关系。被告保险公司承保了该车的交强险，本次事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共160186.19元（计算详见附表）。
本院认为，关于赔偿责任及赔偿主体，生效的（2016）粤0606民初5068号民事判决书已作出认定，不再重复。原告因事故产生的损失共160186.19元，附表中第一至第四项共4610.7元属于交强险医疗费用赔偿限额范围，但交强险医疗费用赔偿限额在另案中已赔付完毕，因此依法应由被告张建波根据赔偿责任赔付922.14元（4610.7元×20%）；附表中第五至第十项共154405.49元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，依法应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元，余下的根据赔偿责任，由被告张建波负责赔付8881.10元（44405.49元×20%）；附表中第十一项1170元属于交强险财产损失赔偿限额范围，依法应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付。综上，被告张建波应向原告支付赔偿款9803.24元（922.14元＋8881.10元），被告保险公司应向原告支付赔偿款111170元。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的部分，其余不予支持。被告张建波主张其亦有损失，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付111170元予原告梁炬鹏；
二、被告张建波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付9803.24元予原告梁炬鹏；
三、驳回原告梁炬鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1856.56元（原告已预交），由原告梁炬鹏负担536.56元，被告张建波负担110元（该被告应在支付上述赔偿款一并支付给原告），被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1210元（该被告应在支付上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年七月十三日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
剩余（未起诉）的医疗费110.7元
110.7元
被告张建波：无异议。
被告保险公司：已判决承担医疗费10000元，不再承担。
被告张建波无异议，本院认可。
二
后续医疗费0元
123000元
被告张建波：只是列了公式计算，不知道是否真的会产生这么多钱，没有单据、发票。
被告保险公司：已判决承担医疗费10000元，不再承担。
原告表示不包括后续治疗的一切费用，因此在本案中不作认定，原告可待日后发生后另行主张权利。
三
住院伙食补助费2500元
2500元
被告保险公司：已判决承担医疗费10000元，不再承担。
原告住院13天，其主张合法，本院予以确认。
四
营养费2000元
3000元
被告张建波：过高。
被告保险公司：已判决承担医疗费10000元，不再承担。
医嘱加强营养，本院结合原告的伤情酌定为2000元。
五
误工费2768.15元
14538.67元
被告张建波：没有完税证明，要求不合理。
被告保险公司：原告未提供劳动合同、社保缴纳证明、完税证明等佐证，对原告所主张的4640元／月的工资标准不确认。
原告自认无固定职业，其主张的工资标准本院不予采纳，按佛山最低工资标准计算误工费。原告并无证据证实持续误工至定残前一日，因此误工费只计算住院期间25天及医生建议休息的1月，合共55天。综上，误工费计算为1510元／月÷30天／月×55天=2768.15元。
六
护理费1750元
1750元
被告保险公司：无异议。
被告张建波、保险公司无异议，本院认可。
七
残疾赔偿金138887.34元
138887.34元
被告张建波：九级伤残不合理。
被告保险公司：颌面骨折致张口中度受限评为九级伤残不合理。
被告张建波、保险公司虽然均对伤残等级有异议，但均无证据推翻鉴定意见，因此不予采纳。原告的残疾赔偿金依法计算为30192.9元／年×20年×23%=138887.34元。
八
鉴定费1500元
2500元
被告保险公司：属于间接损失，不属于保险责任的赔付范围，被告保险公司不应承担赔付责任。
鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理之费用，属于保险赔付范围。但是，原告后续医疗费未予认定，因此相应鉴定费应由其承担，本院只认定伤残鉴定费1500元。
九
交通费500元
2000元
被告张建波：过高。
被告保险公司：交通费票据无专属性，且属间接损失，不确认。
事故确造成原告交通费损失，结合原告的伤情治疗情况，本院酌定。
十
精神损害抚慰金9000元
20000元
被告张建波：被告张建波只是次要责任，精神损失费的要求过高。
被告保险公司：结合各方的过错程度、原告的实际伤情，不应支持精神损害抚慰金。
事故造成原告伤残的严重后果，但被告张建波仅负次要责任，本院结合双方的过错程度及原告的伤情等酌定。
十一
车辆损失1170元
1170元
被告保险公司：评估费属于间接损失，不确认；未见修车费发票佐证实际修车情况，且被告保险公司未参与拆检评估，对评估结论不确认。
虽然没有修车费发票，但原告驾驶的摩托车因事故受损是事实，鉴定意见是有资质机构出具的，被告保险公司无证据推翻，因此对其意见不予采纳，对原告主张的损失予以认定。
合计160186.19元