广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第602号原告廖绍强。原告卢秋英，上述两原告的委托代理人黄建证，南宁市江南法律服务所法律工作者。上述两原告的委托代理人黄建宙，广西志明律师事务所律师。被告覃照。被告广西柳江县恒利通运输有限公司。法定代表人陈洪宇，该公司经理。被告江西省贵溪市一路发运输有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。代表人关志明，该公司经理。委托代理人邬兵，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。代表人邢戬，公司经理。委托代理人任超楠，该公司员工。原告廖绍强、卢秋英诉被告覃照、广西柳江县恒利通运输有限公司（以下简称广西柳江县恒利通公司）、江西省贵溪市一路发运输有限公司（以下简称江西贵溪市一路发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太保柳州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告廖绍强、卢秋英的委托代理人黄建证、黄建宙，被告覃照、被告太保柳州支公司的委托代理人邬兵到庭参加诉讼。被告广西柳江县恒利通公司、江西贵溪市一路发公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖绍强、卢秋英诉称，原告儿子廖维友2007年取得营运驾驶执照，2008年初从事货车营运工作，与母亲租住在南宁市西乡塘区永和村一队公寓（母亲卢秋英在南宁从事环卫工作）。2012年廖维友用自己的积蓄及原告的收入购买桂A×××××重型仓栅式货车，挂靠南宁市亚通汽车运输公司从事运输业。2014年3月31日4时半许，廖维友驾驶桂A×××××货车由柳州运货往南宁，行驶至G72线泉南高速公路柳南段139lKM＋800M处时，遇覃照驾驶的桂B×××××半挂牵引车牵引赣L×××××挂车因故障斜停慢速车道时发生碰撞，造成廖维友当场死亡，覃照、陈平妹不同程度受伤，桂A×××××号车、赣L×××××挂车及桂A×××××货车货物不同程度损坏的交通事故。2014年5月9日，广西交警总队高速四大队作出廖维友、覃照负同等责任，陈平妹无责任的事故认定书。事故发生当日，原告即与亲友20多人租车赶到事故当地处理善后事宜，前后花费了抢救费238元，火化费4315元，殡葬业务支出4998元，丧葬用品费683元，处理事故包车费17600元，处理丧事伙食开支9120元，处理丧葬住宿开支4380元，拖车费800元，停车费2000元，施救费7500元，车辆修理材料费10750元，配件费68973元，货物清理费600元，货物运输费550元，上述费用保险公司只支付了5000元火化费。原告因儿子死亡还造成如下损失：误工费2人×50元／天×6天=600元，死亡赔偿金23305元×20年=466100元，货物损失30000元，扣除已付的25000元，合计共604207.30元。原告因儿子事故死亡，精神上受到深重的折磨。第一，廖维友是独子，遭此事故，使原告身背断香火之痛；第二，廖维友是家中经济的顶梁柱，廖维友的死亡使原告失去了主要的经济支撑；第三，廖维友即将结婚，遭此事故，原告的天伦之乐随之失去；第四，廖维友遭此事故，使原告三十年教育及养育的汗水付诸东流；第五，原告亲自亲临并处理这种惨状，品尝了中年人送青年人的楚痛，以致原告卢秋英现在卧床不起，辞掉在南宁的环卫工作，这些精神伤害是一般人不能承受的，也将给原告留下终身的阴影，人民法院应根据原告精神伤害的程度结合有关精神损害赔偿的法规，给予原告精神损害赔偿。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：l、判令被告覃照、广西柳江县恒利通公司、江西贵溪市一路发公司按事故责任共同赔偿原告经济损失654207.30元。其中抢救费238.3元，火化费4315元，殡葬业务支出4998元，丧葬用品费683元，误工费600元，处理事故包车费（交通费）I7600元，处理丧事伙食开支9120元，处理丧葬住宿开支4380元，拖车费800元，停车费2000元，施救费7500元，货物清理及运费1150元，货物损失30000元，车辆修理材料费10750元，车辆配件费68973元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金466100元，扣除已付的25000元；2、判令被告太保柳州支公司、人保蒙城支公司在交强险及商业第三者险内对被告覃照、广西柳江县恒利通公司、江西贵溪市一路发公司负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告廖绍强、卢秋英为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告公民身份证，证明原告身份情况；2、被告身份信息、行驶证、驾驶证及咨询单，证明被告主体适格；3、电脑咨询单、交强险和商业险保单，证明被告车辆投保情况；4、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证、挂靠合同，证明死者生前从事交通运输业；5、事故认定书及火化证，证明事故发生经过及责任划分及廖维友死亡的事实；6、抢救费、火化费、丧用品费发票，证明抢救、火化及火化用品开支；7、住宿费、殡葬业务费，拖车费、停车费、施救费发票，证明原告支出的住宿费、殡葬业务费，拖车费、停车费、施救费；8、租车、伙食、住宿、现场清理、货物损失记录及清单，证明原告到宾阳处理善后事宜的开支情况及货物损失情况；9、桂A×××××货车损失开支及定损单，证明原告的车损情况；10、永和一队新村证明及桂A×××××号货车信息登记，证明死者在南宁居住情况及货车信息登记信息。被告覃照辩称，答辩意见和保险公司意见一致。被告覃照未向本院提供证据。被告太保柳州支公司辩称，一、肇事车辆桂B×××××号车在答辩人处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，答辩人将依法依约在交强险、商业第三者责任保险范围内对原告合理合法的损失予以赔付；二、对原告的部分诉请有异议，具体意见如下：1、医药费，诉请238元，应提供相应的医疗票据进行审核；2、丧葬费9996元，认可；3、处理丧事伙食费9120元，无依据，不认可；4、误工费，诉请600元，认可；5、交通费，诉请17600元过高，且无相关票据，认可500元；6、住宿费，诉请4380元过高，且未提供正规票据，不予认可；7、死亡赔偿金，诉请466100元。原告未提供死者生前在城镇居住满一年的证据，应按2014年农村居民人均收入计算为：6791元／年×20年=135820元；8、精神抚慰金，依据事故责任划分，适宜为20000元；9、施救费7500元过高，认可6000元；10、拖车费800元，属重复诉请；11、修理费79723元，无异议；12、货物损失30000元，认可；13、停车费2000元，不属保险赔偿范围；三、廖维友在事故中负同等责任，根据交安法第76条的规定，超过交强险赔偿责任限额的损失在商业第三者责任险项下按事故责任比例计算；四、本次事故中桂B×××××号车存在不按规定装载情况，违反交安法第48条之规定，按商业第三者责任保险合同第二十条之约定需增加10%的免赔；五、根据商业第三者责任保险合同第十一条之约定，主、挂车连接使用时视为一体，发生事故时，由主车保险人与挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿总额以主车的赔偿限额为限。对原告的损失，应按照比例分摊计算；六、答辩人不承担本案诉讼费用。被告太保柳州支公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、商业险条款合同一份，证明商业合同约定被保险人违反安全装载规定的，扣除10%免赔率；2、投保单，证明投保单的第八条已经加盖登记车主的公章，其已履行了免责条款的说明和告知义务。被告人保蒙城支公司提供书面答辩称，一、赣L×××××挂号车在答辩人处投保商业三者险200000元，事故发生在保险期间；二、原告主张的交强险以外的合理损失，答辩人同意与被告太保柳州支公司按主挂车商业三者险责任限额比例，依法承担赔偿责任。根据交警部门事故认定书确认，事故发生时桂B×××××／赣L×××××挂号车违反安全装载规定，根据商业险合同约定，答辩人需扣除10%免赔率；三、根据原告诉请的赔偿清单，答辩人具体答辩意见如下：1、抢救费238.3元，无异议；2、死亡赔偿金，原告提供的证据中的永和村委会“证明”加盖的是财务章，没有出具单位负责人签字，也未经辖区派出所确认，原告按广西城镇标准主张该项费用依据不充分；3、丧葬费应按广西壮族自治区2014年度职工月平均工资标准计算，为21318元（3553元／月×6）。原告主张的火化费、殡葬业务支出费、丧葬用品费、处理殡葬伙食开支费均属于丧葬费范围，不应重复主张；4、精神损害抚慰金50000元，无异议；5、误工费600元，无异议；6、处理丧葬事宜交通费、住宿费，由法院依法酌定；7、车辆维修费（材料费10750元、配件费68973元），原告提供的行驶证及车辆登记证显示，桂A×××××号车所有人是南宁市亚通汽车运输有限公司，受害人不是该车所有人，原告无权主张该车车损；原告未提供车损鉴定报告或保险公司定损单，修车发票无法确认该车因本起交通事故所致的损失；8、施救费、拖车费、停车费、货物清理及运费，原告未能提供相关票据，该费用应由车辆所有人依法凭票主张；9、货物损失30000元，答辩人对该货损金额无异议，请法院依法查明所载货物的货主，该损失应由货物所有人主张；三、答辩人不是侵权人，本起诉讼案件的发生并非答辩人过错所致，本案诉讼费依法应由侵权人承担。被告人保蒙城支公司未向本院提供证据。被告广西柳江县恒利通公司、江西贵溪市一路发公司未答辩，亦未向本院提供证据。本案当事人争议的焦点是：原告各项诉求是否合法有据。证据的分析和认定，法律规定，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告广西柳江县恒利通公司、江西贵溪市一路发公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。被告覃照、太保柳州支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、9无异议，本院对无异议的证据予以采信。对原告提供的证据6、7，被告对其真实性无异议，但是认为该费用属于丧葬费范围，本院认为，该组证据中的火化费、丧葬用品费、住宿费等均属于丧葬费范围，对被告的该项主张本院予以支持；对原告提供的证据8，被告认为只是收据，不是发票，不予认可，本院认为，该组证据中的拖车费、停车费、施救费、支付工人货物清理费、货物清理运费收据和发票，系合理必要的支出，可以真实反映事故发生后原告为处理事故而支出的上述费用，本院予以采信；对该组证据中的包车、伙食、住宿费的记载仅为原告单方面的记载，且该费用属于丧葬费的范围，本院对该证据不予采信；对该组证据中的财产损失清单，到庭的两被告对损失数额无异议，但被告太保柳州支公司认为不能证明原告系货主，被告覃照则认可原告陈述的该货物系原告亲戚所有，由原告主张后再转交给实际货主的事实，经本院询问后，被告太保柳州支公司亦同意货物损失由原告来主张后再转交给实际货主；对证据10中的证明，被告认为该证明加盖的是财务专用章，对其真实性不予认可，庭后原告补强了永和村民委员会的证明，证明死者廖维友自2012年12月起至事故前一直租住南宁市西乡塘区永和村永和一里152号2401号房（公房）的事实，故本院对证据10予以采信。对被告太保柳州支公司提供的证据1、2，原告认为被告已超出举证期限提出，且属于格式条款，该条款加重保险人的负担，主张10%的免赔不应支持，本院认为，被告太保柳州支公司在一审辩论终结前提供的上述证据能够证明其已履行了责任免除条款的说明和告知义务，故本院对原告的主张不予支持。综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年3月31日4时30分许，廖维友驾驶机件不符合技术标准的桂A×××××号重型仓栅式货车由柳州往南宁方向行驶，至G72线泉南高速公路柳南段139lKM＋800M处时，遇超长且因故障斜停高速公路慢速车道及紧急停车带上的由覃照驾驶的桂B×××××号重型半挂牵引车牵引的赣L×××××挂号半挂车时未按操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆前部与赣L×××××挂号半挂车底部及长度超过车厢长度的车载货物发生碰撞，造成廖维友当场死亡，覃照、陈平妹不同程度受伤，桂A×××××号车、赣L×××××挂号车及桂A×××××货车货物不同程度损坏的交通事故。2014年5月9日，广西壮族自治区交警总队高速公路支队第四大队作出桂公交高四认字（2014）第003号道路交通事故认定书，认定廖维友、覃照负事故同等责任，陈平妹无事故责任。事故发生后，原告支出南宁市第九人民医院的抢救费合计238.30元。死者廖维友1982年11月7日出生，系农业户口，未婚，其自2012年12月起至事故前一直租住在南宁市西乡塘区永和村永和一里152号2401号房，以交通运输业为业。原告廖绍强、卢秋英系其父母。廖维友亦系桂A×××××号重型仓栅式货车的实际车主，其自2012年2月13日起将车挂靠在南宁市亚通汽车运输有限公司名下经营。被告覃照系桂B×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号半挂车的实际车主，其中主车桂B×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告广西柳江县恒利通公司名下经营，在被告太保柳州支公司投保了交强险和商业第三者险（保额1000000元）及不计免赔条款，事故发生在保险期间，商业第三者责任保险合同第二十条约定被保险人违反安全装载规定的，增加10%的免赔率；挂车赣L×××××挂号半挂车挂靠在被告江西贵溪市一路发公司名下经营，在被告人保蒙城支公司投保了商业第三者险（保额200000元）及不计免赔条款，事故发生在保险期间，商业第三者责任保险合同第九条约定被保险人违反安全装载规定的，增加10%的免赔率。事故发生后，被告覃照已赔偿原告25000元。庭审中，到庭的被告覃照、太保柳州支公司均表示同意由原告主张货物损失。本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，当事人无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应由被告太保柳州支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由被告太保柳州支公司、人保蒙城支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本院结合事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，确定由原告自负50%，被告覃照承担50%的责任，被告广西柳江县恒利通公司、江西贵溪市一路发公司作为挂靠单位对覃照所负的赔偿责任承担连带责任。关于原告诉请的各项费用是否合理合法的问题，参照2014年度《广西壮族自治区壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、抢救费238.30元，有发票为凭，本院予以支持；2、原告主张的火化费4315元，殡葬业务支出4998元，丧葬用品费683元，处理丧事伙食开支9120元，处理丧葬住宿开支4380元，均属于丧葬费的范畴，故该项本院支持3553元／月×6个月=21318元，超出部分本院不予支持；3、原告所主张的处理事故包车费（交通费）17600元，包含了为处理事故和丧葬事宜所支出的租车费用，属必然产生的交通费用，但其提供的证据仅为原告单方面的记载，存在瑕疵和合理性、必要性的问题，考虑到原告及其亲属从南宁来到宾阳处理事和奔丧，路途较远的实际情况，该项本院酌情支持5000元；4、拖车费800元，停车费2000元，施救费7500元，有收据或发票为凭，属实际产生的费用，本院予以支持；5、车辆修理材料费10750元，配件费68973元，合计79723元，有发票和太保柳州支公司的车辆估损单为凭，本院予以支持；6、货物清理费600元，货物运输费550元，属清理、转运车上货物必然发生的费用，本院予以支持；7、处理事故、丧葬事宜误工费本院支持3人×3天×66.94元／天602.46元，原告仅请求600元，不超过法律规定，本院予以支持；8、原告提供的证据足以认定其在南宁居住一年以上，以从事交通运输为业，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算为23305元／年×20年=466100元；9、货物损失30000元，有保险公司的核定为凭，且到庭的被告均同意由原告主张，该项本院予以支持；10、鉴于事故造成原告唯一儿子死亡，确给原告造成极大的精神痛苦，结合当事人的过错大小、当地生活水平等因素，精神损害抚慰金本院酌情支持20000元，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，原告的损失中，属于交强险医疗费用限额的抢救费238.30元，不超过10000元的限额，由被告太保柳州支公司承担；属于交强险死亡伤残限额的死亡赔偿金、处理事故、丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计491700元，先由被告太保柳州支公司在该限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），不足部分的381700元，由被告太保柳州支公司在商业第三者险承保比例内承担381700×50%×（1000000÷（1000000＋200000）］=159041.67元，因主、挂车连接使用时视为一体，事故发生时赣L×××××挂号车违反安全装载规定，根据商业第三者险合同约定，需扣除10%免赔率，故太保柳州支公司实际应赔偿原告159041.67×（1-10%）=143137.50元，不足部分的159041.67-143137.50=15904.17元，由被告覃照承担，被告广西柳江县恒利通公司负连带责任；被告人保蒙城支公司应在商业第三者险承保比例内承担381700×50%×（200000÷（1000000＋200000）］=31808.33元，因事故发生时赣L×××××挂号车违反安全装载规定，根据商业第三者险合同约定，需扣除10%免赔率，故人保蒙城支公司实际应赔偿原告31808.33×（1-10%）=28627.50元，不足部分的31808.33-28627.50=3180.83元，由被告覃照承担，被告江西贵溪市一路发公司负连带责任；原告自负50%即381700×50%=190850元；属于交强险财产损失限额的货物损失费、拖车费、施救费、修理费合计118023元，先由被告太保柳州支公司赔偿2000元，不足部分的116023元，由被告太保柳州支公司在商业第三者险承保比例内承担116023×50%×（1000000÷（1000000＋200000）］=48342.92元，扣除10%的免赔率后，被告太保柳州支公司应赔偿原告48342.92×（1-10%）=43508.63元，不足部分的48342.92-43508.63=4834.29元，由被告覃照承担，广西柳江县恒利通公司负连带责任；被告人保蒙城支公司应在商业第三者险承保比例内承担116023×50%×（200000÷（1000000＋200000）］=9668.58元，扣除10%免赔率后，被告人保蒙城支公司还应赔偿原告9668.58×（1-10%）=8701.72元，不足部分的9668.58-8701.72=966.86元，由被告覃照承担，被告江西贵溪市一路发公司负连带责任；原告自负50%即116023×50%=58011.50元；停车费、货物清理费、货物运输费，合计3150元，不属保险公司赔偿范围，由被告覃照承担50%即1575元，被告广西柳江县恒利通公司、江西贵溪市一路发公司负连带责任；原告自负50%即1575元。据此，被告太保柳州支公司共应赔偿原告238.30＋110000＋2000＋143137.50＋43508.63=298884.43元；被告人保蒙城支公司共应赔偿原告28627.50＋8701.72=37329.22元；被告覃照应赔偿原告1575＋15904.17＋3180.83＋4834.29＋966.86=26461.15元，其已赔偿25000元，尚应赔偿26461.15-25000=1461.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告廖绍强、卢秋英事故损失298884.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告廖绍强、卢秋英事故损失37329.22元；三、被告覃照赔偿原告廖绍强、卢秋英事故损失1461.15元，被告广西柳江县恒利通运输有限公司、江西省贵溪市一路发运输有限公司负连带责任；四、驳回原告廖绍强、卢秋英的其他诉讼请求。案件受理费10342元，减半收取5171元，由原告廖绍强、卢秋英负担2501元，被告覃照、广西柳江县恒利通运输有限公司、江西省贵溪市一路发运输有限公司负担2670元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员张波二〇一五年六月十五日书记员张亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；2、《中华人民共和国道路交通安全法﹥第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。