上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5908号
原告刘红梅。
委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。
被告上海琴露服饰有限公司。
法定代表人孙丽娟。
原告刘红梅与被告上海琴露服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托代理人吴亮到庭参加诉讼。被告上海琴露服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，原告于2013年6月10日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。入职时双方口头约定工资为人民币（以下币种均为人民币）2，800元／月，工资以现金签收形式发放。2014年被告经营不善，持续拖欠原告工资，原告实际工作至2014年9月28日即被告停业之日止。在有关部门的介入下，被告的实际负责人刘建中承诺支付原告2014年7月至2014年9月期间拖欠的工资共计3，500元，并以被告名义向原告出具了承诺书。然此后被告一直未向原告支付该款项，原告也无法再找到刘建中。后被告的二房东黄某某代表被告出面要回了被告应收回的部分加工款，并发给了原告等人。现扣除黄某某代表被告已经支付的1，295元，被告还应当支付原告拖欠的工资2，205元。故原告起诉至法院，要求被告支付原告：2014年7月1日至2014年9月28日期间拖欠的工资2，205元、2013年11月12日至2014年6月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19，600元。
被告上海琴露服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告员工，被告未为原告缴纳社会保险费。
又经查，原告等12人于2014年11月13日申请仲裁，要求被告支付2014年7月1日至2014年9月28日工资共计46，964.96元，支付未签订劳动合同二倍工资差额共计272，950元。仲裁裁决对原告等12人的请求事项均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供了如下证据材料：1、2014年10月8日被告向原告等人出具的付款承诺书，该承诺书加盖有被告公章，并由刘建中签名确认。该承诺书载明“上海琴露服饰有限公司郑重承诺所欠本公司员工的2014年7月、8月、9月的工资支付时间为：1、2014年7月、8月份的工资在2014年10月31日之前支付清楚。2、2014年9月份的工资在2014年11月30日之前支付清楚。”该承诺书后附有工资明细表（亦加盖有被告公章），其中载明“刘红梅7月1，500元，8月1，000元，9月1，000元。”证明被告拖欠原告工资的事实；2、2014年11月8日的工资签收单复印件，载明“经过所有员工商量一致，工资发放如下，以后与工厂无任何纠纷。……刘红梅：3，500×37%=1，295……”，证明被告已经支付过一部分拖欠的工资。原告表示该工资签收单系仲裁时仲裁委员会调取，原告对签名的真实性无异议，但是签字当时并无“经过所有员工商量一致，工资发放如下，以后与工厂无任何纠纷”这句话。具体签订经过是：当时原告无法找到被告的负责人刘建中索要工资，又由于被告的机器系向黄某某租赁，黄某某为了能将机器等再次租赁继续盈利，避免原告等人找麻烦，故黄某某出面处理原告等人向被告索要工资事宜。黄某某收回了被告的部分应收债权，并将所得款发给原告等人，原告领取了1，295元。当时黄某某告知原告如果以后还有可以收回的款项，会再发给原告。
审理中，本院至上海市嘉定区彭赵村村委会向案外人黄某某进行调查，黄某某表示“我是琴露服饰厂房的二房东，我们将机器设备承包给琴露服饰公司。我们大概于2014年8月、9月份听说刘建中的厂子经营不下去了。我们考虑到厂房里的设备都是我们买的，后面我们来的时候厂子已经停了，人也已经走了。我们就直接去厂子的客户处将加工费要回来，一共收了3万3千多元。琴露服饰公司从未委托过我们处理与工人之间的工资纠纷。我们觉得工人也蛮可怜的，就将收回的钱支付给了工人。实际上，刘建中的哥哥知道我们向客户收款的事情，也同意我们接管工厂。刘建中本人没有和我们联系，我们也找不到他。工人将做过的活告诉我们，我们找到客户后收了一部分款。我们的意思是就收回的这些钱，工人愿意的话就分给他们，工人的工资也是他们自己报的，我们也不知道，一共3万3千块钱。除以工资总额就是37%，实际就是平均分了。当时就和工人说好了，工人如果愿意这样解决的，我们才出面去要应收款，否则我们也不会出面管这个事情。结算单除了员工签名之外，其他内容都是我当场写好后工人才来签字。刘建中本来就欠我们十几万，要回来的钱本可以抵债，考虑到工人的利益，就先支付给工人了。‘与工厂无任何纠纷’是指工人不再找工厂的事情，但还可以向刘建中去要剩下的工资。后来刘建中的哥哥当时也答应再凑4万块钱发给工人，达到80%，工人后来不同意，要3倍的钱。我们自己也注册了公司的，琴露公司债权债务并未转让给我们。”原告对此表示，黄某某所述“工人不再找工厂，但是还可以向刘建中去要剩下的工资”，其实质是因为黄某某将工厂和被告看成是两个概念，机器设备是黄某某她自己购买的，工厂是黄某某的，黄某某将工厂租赁给被告，所以黄某某希望工人不要找工厂闹，但是仍然可以找被告要工资。
审理中，原告放弃要求被告支付2013年11月12日至2014年6月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19，600元的诉请。
以上事实，有仲裁裁决书、付款承诺书、工资签收单和当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供了盖有被告公章的付款承诺书，该承诺书中明确了被告拖欠原告的工资数额以及承诺支付的时间，被告未到庭予以反驳，视为放弃自己的答辩权利，故本院对该付款承诺书的真实性予以确认。原告认可此后黄某某代表被告向原告支付了部分工资欠款即1，295元，但是认为原告并未丧失主张其余款项的权利，被告还应当支付原告工资欠款2，205元。对此，本院认为关于原告向黄某某出具的工资签收单中载明的“以后与工厂无任何纠纷”，原告尽管否认签署时有该句话，但无证据证明，故本院对原告意见不予采纳。但根据黄某某的陈述，黄某某系因被告承租了其所有的设备，黄某某怕自身的设备和利益受损，黄某某只是要求原告不找其所有的机器设备的麻烦，故而出面处理此事，其写明“以后与工厂无任何纠纷”意在要求原告不找其所有的机器设备的麻烦，而并非要求原告放弃向被告主张剩余劳动报酬的权利。综上，本院认为原告仍可就剩余工资向被告主张权利，被告还应当支付原告2014年7月1日至2014年9月28日期间拖欠的工资2，205元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，原告放弃该项诉请，系当事人对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海琴露服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘红梅2014年7月1日至2014年9月28日期间拖欠的工资2，205元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海琴露服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 毕红俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。