河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2359号
原告：周学东。
被告：承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会。
代表人：钟爱民，职务村主任。
委托诉讼代理人：徐振柏。
原告周学东与被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，依法由代理审判员蒋志栋适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，开庭审理时原告周学东、被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会代表人钟爱民、委托诉讼代理人徐振柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学东诉称，2007年4月，承德县安匠乡六道沟公开向社会招标拍卖村属林权的山林砍伐山段，招标拍卖会在六道沟村部召开，由承德县安匠乡政府主持召开，承德县农经局现场对拍卖合同进行签订。我以柒万元的价格中标了六道沟村小冰沟天然林松树15亩的砍伐权，外加一万元的押金。安匠乡政府收了我的880元林木砍伐手续费、承德县农经局收了我的1400元的合同签订费。六道沟村也对拍卖小冰沟山林召开了群众代表会，有会议记录和代表签字。在2008年我申请砍伐小冰沟松树时，六道沟村、安匠乡政府、安匠乡林业站、红旗林场都以山林权属无纠纷加盖了公章，承德县农经局也对合同内容合法有效、无林权纠纷进行了签定，我在承德县林业局拿到了《集体林三项作业施工方案审批表》。公示时，六道沟村却出现了群众林权纠纷上访，而且上访不断，承德县林业局依据河北省人民政府发布的《2001第十三号》文第十三条第六款的规定“凡林木权属有纠纷，不予核发林木采伐许可证”不给审批砍伐指标。林业局收回了我的山林砍伐大表。我每年都多次找县政府、林业局要求解决和设计山林审批，终没结果，六道沟群众还在继续上访。我是借贷款买的六道沟山林，林业局不审批，给我造成了巨大的财产损失，理应由六道沟村赔偿。六道沟村为了套取我的钱财，隐瞒真正的纠纷原因，安匠乡政府也为六道沟村的违规行为加盖了公章并签字，这是违背和违约的行为。我的承包山林合同合法有效，农经局也签订为合同的真实性和有效性，而六道沟村林权纠纷是我批准砍伐山林手续办不下来的最大过错，六道沟村是真正的和实际意义的过错行为人，是合同的违约者。综上所述，解除合同，六道沟村应根据自己的过错退还我82280.00元（70000元承包金+10000元押金+鉴定费1400元+880元林木砍伐手续费）及利息（利息自2008年12月4日起开始计算至2016年8月23日止，利息按同期银行贷款利率计算），还要赔偿合同中约定的20%违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼主张提交如下证据材料：
1.2007年5月22日签订的山林承包合同一份，用以证明原、被告签订合同的事实。
2.2007年5月22日现金收据一张，缴款人姓名周学东，收款单位六道沟村，说明收小冰沟山段押金壹万元正；包金柒万元正，共计捌万元正。用以证明承德县安匠乡六道沟村村民委员会收到周学东交到小冰沟山段押金壹万元及包金柒万元，共计捌万元。
3.2007年5月22日现金收据一张，缴款人姓名周学东，收款单位县农经局，说明收小冰沟山段鉴定费。用以证明承德县鞍匠乡农业承包合同管理办公室收到周学东交到小冰沟山段鉴定费1400.00元。
4.2008年12月4日收据一张，用以证明承德县安匠乡林业工作站收到周学东交到批山款880.00元。
5.集体林三项作业施工方案审批表4张，同时盖有承德县安匠乡六道沟村村民委员会、承德县安匠乡林业工作站、承德县安匠乡人民政府、承德县红旗林场生产业务专用章，其中一张集体林三项作业施工方案审批表有“请公示夏某某12.5”字样，用以证明小冰沟山段已经批了，夏局长批示请公示后，公示期间林业局又给收回去了。
6.承德县林业局2016年9月5日出具的证明一份，用以证明2008年12月承德县林业局审批周学东砍伐六道沟村小冰沟松树天然林，程序进行到公示期，六道沟村村民发生群体上访，根据相关规定，停止了六道沟林木采伐申请项目，收回公示，停止核发采伐证。
被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会辩称，一、本案已经超过诉讼时效。本案买卖合同的期限为5年。即到2012年5月22日已经到期，原告按原买卖合同约定没有向合同的甲方缴纳5%的增值金，因此从2012年5月22日开始就应当开始计算合同纠纷的诉讼时效。到2014年5月22日诉讼时效已经到期。二、按原合同约定：合同期满前原告砍伐不了的要向甲方村委会缴纳林木增值金。缴纳增值金后合同自动延续。因原告没有缴纳林木增值金，按原合同第二条第一款的约定，属于原告自愿放弃合同。即自愿放弃合同权利。原告没有向合同的甲方缴纳增值金的行为也属于合同违约行为。因此原、被告现在不存在合同关系。三、六道沟村委会严格按原合同履行义务，不存在违约行为。原合同按法定程序签订后，六道沟村委会已经全部履行完应履行的全部合同义务。林木已经交付给原告，现合同段内的林木初增值部分外属于原告的合法财产。在原告审批时，被告方也已经尽到了全部义务，该签字的已经签字，该盖章的也已经盖章。而且合同段的林木确实没有纠纷。至于林业局不批，当时符合审批条件，林业局应当批准，有人上访林业局就不批不符合行政许可法的相关规定，当时原告就应当以林业局为被告提起诉讼，以消除不批的情况，但是原告故意怠于行使权利，已致造成现在的局面，过错在于原告自己。依法原告应当自己担责。四、现在天然林没有禁伐，国家也没有禁伐的政策规定，原告完全可以审批砍伐。没有合同履行不能的情况存在。综合以上几点，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。
被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会就其辩论意见提交如下证据材料：
1.林权证明复印件一页；2.安匠乡六道沟村村民代表会议纪要复印件一页；3.森林、林木、林地状况登记表复印件一页；4.森林、林木、林地四至范围图复印件四页；5.鉴定书复印件一页；6.承县林证字（2008）第00235号林权登记复印件一页；7.样地每木检尺表复印件一页。
经庭审质证，被告对2007年5月22日签订的山林承包合同一份无异议。被告对原告出具的三张收据的真实性无异议，但认为鉴定费及批山款不是被告收的，没有返还义务。被告对集体林三项作业施工方案审批表真实性无异议，对证明目的不认可，同时认为被告和乡政府及林场都已签字同意，并注明无纠纷，证明原告所买山段与周围无纠纷，符合审批条件，被告尽到了协助义务。被告对承德县林业局2016年9月5日出具的证明一份不认可，认为本案所涉山段只与林场接壤，与林场无纠纷就是无纠纷，同时认为承德县林业局因群众上访就不批准采伐是一种不当的行政许可，原告怠于行使权力的导致不能审批的责任应当由原告自己承担。
原告对上述被告出示的证据均认可，没有异议。对被告答辩意见中已过诉讼时效不予认可，原告主张自2008年批不下来后，原告就找到栾九东，2010年又找栾九东多次，2012、2013年多次找后，又上访到李县长，2014年又找栾九东，找村长钟爱民，原告一直在找，合同未过诉讼时效。
经审理查明，原告以70000.00元的价格中标承德县安匠乡六道沟村村民委员会小冰沟段山林，原、被告于2007年5月22日签订了山林承包合同一份，原告于2007年5月22日向被告缴纳了包金70000.00元及押金10000.00元，共计80000.00元，被告收到该款后于2007年5月22日给原告出具了现金收据一张。同时原告于2007年5月22日向承德县鞍匠乡农业承包合同管理办公室缴纳小冰沟山段鉴定费1400.00元。合同签订后，原告于2008年申请砍伐山林，并于2008年12月4日向承德县安匠乡林业工作站缴纳了批山款880.00元,在此之后至本次庭审法庭辩论终结前，合同中约定的审批手续仍没有办理下来，现原告诉至本院，要求解除合同，被告返还原告82280.00元（70000元承包金+10000元押金+鉴定费1400元+880元林木砍伐手续费）并给付利息（利息自2008年12月4日起开始计算至2016年8月23日止，利息按同期银行贷款利率计算），还要求被告赔偿合同中约定的20%违约金，并承担本案的诉讼费用。
另查明，“承德县安匠乡人民政府”撤乡建镇为“承德县鞍匠镇人民政府”。
上述事实有2007年5月22日签订的山林承包合同一份、2007年5月22日现金收据两张、2008年12月4日收据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年5月22日签订的“山林承包合同”，从合同的内容及目的来看，原、被告是基于砍伐小冰沟山段纯松树为目的，在合同中详细约定了林木砍伐的细则及双方的权利义务，“山林承包合同”实际为林木买卖合同，被告在书面答辩中也予以认可。本案中买卖的林木为尚未砍伐的山林，原告实现合同目的是将树木采伐后实现经济价值，而林木采伐主要涉及有三个方面的森林法律法规的强制性规定，即《中华人民共和国森林法》第32条第1款规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”。第37条第1款规定：“从林区运出林木，必须持有林业主管部门发给的运输证件。”《中华人民共和国森林法实施条例》第34条第1款规定：“在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府林业主管部门批准。”原、被告双方在明知均未取得林木采伐许可证等相关手续的情况下，签订了林木买卖合同，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，导致合同无效。从合同实际履行情况看，原告在本次庭审法庭辩论终结前仍未办理批准手续，导致合同目的无法实现，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条的规定，应当认定该合同未生效。无效的合同自始没有法律约束力，被告答辩意见中关于超过诉讼时效的问题也就不能成立。原告要求被告返还为促成合同目的支付的包金及押金的诉讼请求应予支持。承德县鞍匠乡农业承包合同管理办公室收取的鉴定费及承德县安匠乡林业工作站收取的批山款，因原、被告双方都存在过错，本着公平原则，原、被告各承担二分之一，原告要求被告单独返还的请求不予支持。同时原告要求给付利息及20%违约金的诉讼请求，因无效的合同自始没有法律约束力，该诉讼请求也不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
一、原、被告于2007年5月22日签订的买卖合同无效。被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告周学东承包金70000.00元及押金10000.00元，合同所涉山林归还被告。
二、承德县鞍匠乡农业承包合同管理办公室收取的鉴定费1400.00元及承德县安匠乡林业工作站收取的批山款880.00元，原、被告各承担二分之一，被告于本判决生之日起十日内给付原告周学东1140.00元。
三、原、被告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920.00元，原、被告各负担460.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 蒋志栋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邴 江
附页：
判决引用的法律及条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
二、告知事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费人民币1840.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。