湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第01907号原告鲁朝龙。被告湖南长韶娄高速公路有限公司。法定代表人林伟平。委托代理人王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人阮红玲，上海协力（长沙）律师事务所律师（实习律师）。原告鲁朝龙诉被告湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，于2015年6月10日由本院院长张帅适用简易程序独任审判第一次公开开庭，因本案权利义务关系不明确，2015年7月15日本案转为普通程序。2015年8月7日，依法由院长张帅担任审判长，与审判员王治、人民陪审员谢寄章组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告鲁朝龙与被告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁朝龙诉称：1、被告修建的长韶娄高速公路阻断了原告房屋附近的出行，导致原告土地用益物权损害，房屋使用价值减少。长沙至韶山至娄底高速公路宁乡段实为2007年开始动工建设的长灰花韶一级公路（建设部分后，该公路一直处于停工状态），原告2006年在长灰花韶一级公路旁新建了房屋居住。在被告未将该公路改建为高速公路前，原告一直幸福的居住该房屋，且出行交通便利。但被告将该公路改建为高速公路，在原来的公路基础上拓宽，阻断了原告的出行，使得原告不能正常出行，严重侵害原告生活品质和房屋使用价值。2、被告妨碍原告相邻权的行为一直在持续，被告应依法排除妨碍原告行使相邻权的障碍，恢复原状。综上，被告在原告房屋附近修建的高速公路严重影响了原告相邻权的行使，不利于原告的生产生活。被告的行为造成了原告直接经济损失，应予赔偿，并停止损害，排除妨碍，恢复原状。请求判令被告停止侵害原告相邻权，恢复原状，本案诉讼费由被告承担。原告鲁朝龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告的身份。证据2、被告组织机构代码证明，拟证明被告的主体资格。证据3、原告居住情况的照片，拟证明被告侵权的事实。证据4、当地村委会证明，拟证明被告侵权事实。上述证据4份，经被告长韶娄公司质证后认为对证据1、2没有异议，对证据4村委会证明的真实性有异议，且认为证据3、4无法证明侵权事实的存在。被告长韶娄公司辩称：1、被告长韶娄公司在建设涉案路段时已经尽到了正确处理相邻关系的义务。长韶娄高速公路是湖南省利民促发展的重大项目工程，涉案路段立项、规划等程序合法、合规。建设单位长韶娄公司充分考虑了相邻权利人的合法利益，为原告修建了通行涵洞及天桥，保障了原告的合理通行，不存在原告所称的阻断其出行的情形。2、现有证据不足以证明原告相邻权受到了侵害。3、原告主张恢复原状的诉讼请求不具有合理性和可行性。综上，涉案路段的立项、规划等程序合法合规，设计施工过程中亦采取了合理措施，提供了便利，尽到了相邻人义务。原告提出停止侵害、恢复原状的请求有违客观事实以及《物权法》第八十四条规定，应予驳回。被告长韶娄公司为支持其主张，提交如下证据：证据5、《关于长沙至韶山至娄底高速公路工程可行性研究报告的批复》，证据6、《关于下达湖南省2010年年中增补重点建设项目的通知》，证据7、《国土资源部关于长沙至韶山至娄底高速公路工程建设用地的批复》。上述证据5、6、7，拟证明长韶娄高速公路涉案路段的立项程序合法、合规，属于湖南省重点建设项目，且本案所涉路段的建设用地征收与征用程序合法、合规。证据8、《机耕天桥位平面图》、《钢筋混凝土盖板型通道设计图》，拟证明被告为原告的出行提供了必要的便利。证据9、2015年6月4日拍摄原告住房周边出行路线照片6张，拟证明长韶娄高速公路涉案路段设计合法合理。证据10、被告为原告修建的通行涵洞的路面以及下水道已修缮的照片3张，拟证明第一次开庭后，被告应原告要求将原告住房附近的通行涵洞进行了修缮，保证了原告出行便利。上述证据经原告当庭质证后认为，对证据5、6、7、8、9、10均有异议，这些证据与被告长韶娄公司对原告的侵权事实没有关联性。特别是证据9的照片6张是开庭前照的，没有反映原告房屋的客观事实。根据原、被告的质证意见经合议庭合议后认为，对被告长韶娄公司没有异议的证据1、2即原、被告的身份信息，本院确认为有效证据。对原告有异议的证据5、6、7、8、9、10，本院认为证据5、6、7系行政公文，证据8系规划施工图纸，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关。证据9、10系工程施工后的照片，原告并无相反证据予以推翻其真实性，且与本案具有关联性。故上述证据5、6、7、8、9、10均系有效证据，对被告拟证明的事实具有证明力，本院予以确认。对被告有异议的证据3，该照片中的状况不能直接证明相邻关系存在的影响，故对证据3拟证明的目的不予采信。对被告有异议的证据4，只能证明原告的居住情况，不能直接证明原告的相邻权必然受到或者正在受到侵害，故对证据4拟证明的目的不予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2006年初，原告鲁朝龙在待建设的原长沙市区至宁乡县花明楼镇至宁乡县灰汤镇至韶山市公路（以下简称长花灰韶公路）勘察规划段旁边新建门面房二空。因种种原因，长花灰韶公路实际上长期处于建有路基但没有拉通建设完毕的停工状态。后经省级相关政府部门论证并同意将长花灰韶公路的路基拓宽、路线延长并升级改造建设为长沙市至韶山市至娄底市的高速公路（以下简称长韶娄高速）。2010年4月23日，经湖南省发展和改革委员会以《关于长沙至韶山至娄底高速公路工程可行性研究报告的批复》（湘发改交能（2010）308号）文件认定：长韶娄高速是我省“3＋5”城市群交通规划的重要组成部分，其东接已建的长潭西线高速公路，西接在建的安化至邵阳高速公路，是我省中部地区重要的经济干线。为完善我省路网结构，适应两型社会建设要求，改善湘中地区交通条件，促进区域经济和社会发展，同意建设长韶娄高速。本项目采用政府投资、收费还贷模式建设，项目法人为长韶娄公司。本项目估算投资为87.93亿元，其中资本金22亿元由省财政安排和湖南省公路建设投资有限公司出资解决，其余资金65.93亿元申请国内银行贷款。2010年8月23日，经湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会联合以《关于下达湖南省2010年年中增补重点建设项目的通知》（湘建（2010）232号）认定长韶娄高速为重点建设项目。长韶娄高速依法依规立项、规划、建设施工后，现已经实现通车运行。在被告长韶娄公司建设长韶娄高速时，为方便原告通过其封闭式路面，在原告房屋左侧（上方）200米处建设横跨高速路面的车行天桥一座，右侧（下方）50米处路基下方横穿高速路面车行涵洞一个。本院认为：原被告双方争执的焦点为，原告鲁朝龙的通行权是否受到侵害及原告诉讼请求中“恢复原状”是否具有可执行性的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，人民法院认定对相邻关系中通行权的保障，应当审查相邻权利人是否“必须利用其（指不动产权利人）土地”，及不动产权利人是否已经“提供必要的便利”。在本案中，被告长韶娄公司在原告房屋左侧（上方）200米处建设横跨高速路面的车行天桥一座，右侧（下方）50米处路基下方横穿高速路面车行涵洞一个，不仅没有造成原告依人力不能到达或者依人力不能保障其基本通行的情况发生，而且使车辆都能够到达，可见被告尽到了不动产权利人“应当提供必要的便利”的基本义务。对此，本院认定被告长韶娄公司已经给原告提供了必要的通行便利，原告的通行权没有受到侵害。本案中，被告在取得使用权的土地上建设并管理长韶娄高速公路，其合法权利应受法律保护。被告所建高速公路是我省“3＋5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善我省路网结构，适应两型社会建设要求，改善湘中地区交通条件，促进区域经济和社会发展的我省中部地区重要的经济干线，该项目估算投资高达87.93亿元。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告作为沿线居民理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，在相邻关系中兼顾社会公众利益的需要，在必要时给予对方方便。原告提出被告长韶娄公司“停止侵害、恢复原状”的诉讼请求于法无据，且不具有可执行性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告鲁朝龙的诉讼请求。本案案件受理费用80元，由原告鲁朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 帅审 判 员  王 治人民陪审员  谢寄章二０一五年八月七日书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。