wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07157号
上诉人（原审被告）利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日生。
被上诉人（原审原告）郭俊飞，男，1977年7月2日出生。
委托代理人范平安，男，1980年2月12日出生。
原审被告王文娜，女，1985年2月12日生。
上诉人利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人郭俊飞、原审被告王文娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭俊飞在一审法院诉称：2014年4月5日13时45分，在北京市朝阳区京承高速来广营桥北侧匝道处，王文娜驾驶京N0×车与郭俊飞驾驶的京N6×车发生交通事故，致京N6×车受损、乘车人路×受伤。经交通队认定：王文娜负此事故全部责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1.王文娜赔偿修车费21367元；2.利宝保险公司对上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任。
王文娜在一审法院辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在利宝保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
利宝保险公司在一审法院辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在利宝保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，同意在交强险及三者险范围内赔偿对方有证据支持的合理损失。
一审法院经审理查明：2014年4月5日13时45分，在北京市朝阳区京承高速来广营桥北侧匝道处，王文娜驾驶京N0×车与郭俊飞驾驶的京N6×车发生交通事故，致京N6×车受损、乘车人路×受伤。经交通队认定，王文娜负此事故全部责任。
就郭俊飞主张赔偿数额，郭俊飞表示京N6×车登记所有权人系案外人王×，但修车费由郭俊飞支付，王×亦同意由郭俊飞主张权利，就此提交维修费发票、结算单、车辆照片、车辆行驶证、王×的身份证复印件及出具的垫付声明。就此，王文娜、利宝保险公司均表示维修费发票真实性由法院核实，对结算单真实性不认可，左下角客户验收处未签名，对其他证据真实性均认可，但不认可维修项目的关联性及必要性，受损车辆系左后方受损，维修项目亦确实与受损部位相吻合，但受损车辆过于陈旧，很多维修项目可能因年数过久导致，并非本次事故造成，考虑事故强度及车辆受损部位，很多部位也无需更换。利宝保险公司并表示就此同意按照其定损数额2000元承担赔偿责任。庭审中，利宝保险公司申请对维修项目合理性进行鉴定，但诉讼过程中，王×将诉争车辆出售案外人陈永奇，就此，利宝保险公司表示不再申请鉴定，但就维修项目合理性，对方应承担举证不能的不利后果。
庭审中，各方均认可肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆投有交强险及三者险，利宝保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定王文娜负事故全部责任，故应由利宝保险公司在三者险范围内予以赔偿，就仍不足部分，由王文娜承担赔偿责任。就郭俊飞主张修车费，其提交了相关证据，法院予以支持，利宝保险公司虽对维修项目合理性提出异议，但未充分举证证明，利宝保险公司主张因车辆出售致无法鉴定，就此应由郭俊飞承担举证不能的不利后果，但考虑到郭俊飞并非车辆登记所有权人，对车辆没有控制使用的权利，其对车辆出售无过错，故对利宝保险公司此项主张法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：利宝保险公司于判决生效之日起七日内给付郭俊飞车辆维修费二万一千三百六十七元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，利宝保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判利宝保险公司赔偿郭俊飞车辆维修费2000元，诉讼费由郭俊飞负担。其主要理由是：1.本案中，郭俊飞驾驶的车辆从右后方与王文娜驾驶的车辆发生剐蹭。根据痕迹学原理，剐蹭非碰撞，无法造成车辆受损部位达到折曲、扭曲，进而达不到更换标准。且王文娜驾驶的车辆为日系车型，郭俊飞驾驶的车辆为美系车型，从常理上同样证明日系车与美系车型剐蹭，无法造成直接换件的严重程度。据此利宝保险公司不认可郭俊飞的修理项目。2.在一审过程中，利宝保险公司要求针对本案车辆的维修合理性进行司法鉴定，后一审法院以该车辆已变卖为由而告知利宝保险公司无法继续鉴定程序。对此，利宝保险公司认为一审法院在审理中，并没有针对车辆是否真正变卖的事情予以核查，仅凭口述，在没有直接证据情况下，认定车辆已变卖，属事实认定不清。且据利宝保险公司事后了解，如需进行车辆维修项目合理性鉴定，无需车辆到场。故利宝保险公司认为一审法院以车辆变卖无法鉴定而告知其鉴定中止理由不成立，并申请在二审审理中对车辆维修项目合理性进行鉴定。
郭俊飞同意一审判决，不同意利宝保险公司的上诉请求，其认为利宝保险公司在推卸责任，因为郭俊飞一方提供了修车清单和发票，修车事实是存在的。
王文娜未提起上诉。
本院经审理事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有庭审笔录、发票、结算单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为证明自己的诉讼主张，郭俊飞提交了发票、结算单作为证据，利宝保险公司对此不予认可，并申请对维修项目的合理性进行鉴定，后得知王×将诉争车辆出售给案外人陈×，利宝保险公司明确表示不再申请鉴定。故利宝保险公司自行放弃进行鉴定，其上诉称一审法院以车辆变卖无法鉴定而告知其鉴定中止，与事实不符，本院不予采信。一审法院基于郭俊飞提交的购车发票、车辆登记信息等证据，认定车辆已出卖予案外人陈永奇，认定事实清楚，利宝保险公司关于一审对此认定事实不清的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。利宝保险公司不认可郭俊飞的修理项目，但并未就此提供充分有效证据予以反驳，其上诉请求按照其定损数额2000元承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。在一审中，在已经申请进行鉴定的情况下，利宝保险公司明确表示不再申请鉴定，现其二审申请重新鉴定，缺乏充分理由，本院不予准许。
综上，利宝保险公司的上诉请求理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费167元，由王文娜负担（本判决生效之日起七日内给交纳）；二审案件受理费334元，由利宝保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 禹 海 波
代理审判员 申 峻 屹
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡震霄书记员高明
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02863号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告艾某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
审判员 成伟
二〇一四年九月十日
书记员 沈建
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第331号
原告唐继山，男，1962年3月26日出生。
委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。
被告北京市西�区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人魏建明，局长。
委托代理人李国动，男。
委托代理人李小磊，男。
原告唐继山不服被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）所作限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告唐继山的委托代理人赵璇，被告区城管局的委托代理人李国动、李小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月25日，被告区城管局作出了京西城管罚字（2014）020272号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉《决定书》）。
为证明被诉《决定书》的合法性，在法定举证期限内，被告区城管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：《立案审批表》；《现场检查笔录》；《现场勘验笔录》；光泽胡同X号院内建筑平面示意图；《证据材料登记表》；《案件协查通知书》；《关于建筑物规划审批情况的函》；《谈话通知单》；《权利义务告知书》、《公告》及送达回证；《证据材料登记表》及原告身份证件；《询问笔录》；被诉《决定书》及送达回证；《行政复议决定书》。
原告唐继山对被告区城管局出示的上述证据材料中的《询问笔录》及被诉《决定书》不认可，对其他证据材料均无异议。
原告唐继山诉称，涉案房屋坐落于北京市西城区光泽胡同X号院，该院落群众为了生活方便，搭建了很多临时建筑。原告家庭人口多，住房面积小，为了生活需要在厨房屋顶上加盖了彩钢结构的储物间一间。原告的搭建行为虽然违反了《中华人民共和国城乡规划法》之规定，但并未达到严重影响城乡规划秩序的程�，不影响他人的通行、通风、采光、排水等任何权利，不应当被拆除。同时，未经审批的搭建建筑在北京市大量存在，被告未充分考虑原告的居住条件及社会现状，作出的被诉《决定书》缺乏合理性且明显不当，请求法院依法予以撤销。
为证明自己的主张，原告唐继山在法定期限内向本院提交并当庭出示了（2014）西民初字第05709号《北京市西城区人民法院民事判决书》及（2014）二中民终字08400号《北京市第二中级人民法院民事判决书》，用以证明其搭建的建筑并未影响他人通行、采光、排水等民事权利，被告行政行为违背合理性原则。
被告区城管局对上述证据材料的真实性、合法性均无异议，但不认可其证明目的，认为未经规划审批的建筑属于违法建设，按照法律规定应当予以拆除。
被告区城管局辩称，1、原告唐继山的搭建违法建�的事实清楚、证据确凿；2、被告区城管局具有查处违法建设的法定权限；3、被告区城管局作出被诉《决定书》程序合法、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告唐继山的诉讼请求。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院认为原告唐继山、被告区城管局提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告唐继山涉案房屋位于北京市西城区光泽胡同X号院，该房屋通道上方搭建的建筑物及通道东侧搭建的两层建筑物未经过规划部门审批，未办理建设工程规划许可证。2014年8月12日，被告区城管局依群众举报对涉案房屋予以立案并于当日进行了现场检查、现场勘验等调查活动。2014年9月16日，原告唐继山到被告区城管局处接受调查并制作询问笔录。2014年12月25日，被告区城管局作出被诉《决定书》，责令原告唐继山于2014年12月28日24时前自行拆除其搭建的建筑物。原告唐继山对此不服向北京市西城区人民政府申请行政复议。2015年3月27日，北京市西城区人民政府作出行政复议决定书，维持了被诉《决定书》。原告唐继山仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及六十四条、六十八条以及《北京市市容环境卫生条例》第二十七条之规定，被告区城管局作为北京地区城市管理综合行政执法机关，具有对其行政辖区内未经批准建设的影响市容的建筑物、构筑物或者其他设施作出限期拆除决定，并经批准后予以强制拆除的法定职权。
《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条规定：“……城市管理综合行政执法机关责令停止建设或�发现已经建成的城镇违法建设，应当在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日”。本案中，被告区城管局在履行对涉案建筑物实地勘察、对原告唐继山制作询问笔录及向规划部门去函核实是否经过规划审批等程序后，认定原告唐继山涉案的北京市西城区光泽胡同X号院院门通道上方搭建的建筑物及通道东侧搭建的两层建筑物均未取得建设工程规划许可手续，属于违法建设。在此基础上，被告区城管局作出被诉《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
原告唐继山本人对涉案建筑物未取得规划手续的事实并不否认，但提出该建筑物并未影响相邻权人的通行、通风、采光等民事权益，不应被强制拆除。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。涉案建筑物是否影响相邻权人的民事权益，并不是判断被告区城管局作出行政行为是否合法的标准。原告唐继山涉案建筑物未取得规划部门的审批手续，属于违法建设，依法应当予以拆除，被告区城管局据此作出被诉《决定书》符合法律规定并无不当之处。
综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐继山的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告唐继山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李文博
二〇一五年七月十日
书 记 员 张明刚
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人ＸＸ，男，1984年5月19日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张颖，女，1983年7月15日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人刘德婵，女，1955年5月3日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人崔忠喜，男，1957年10月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人陈俊，男，1972年8月6日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人代贵勇，男，1978年9月18日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人ＸＸ、张颖、刘德婵、崔忠喜、陈俊、代贵勇其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2689号民事调解书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人ＸＸ、张颖、刘德婵、崔忠喜、陈俊、代贵勇债务本息25368.63元（截止2014年9月23日），并承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令ＸＸ、张颖、刘德婵、崔忠喜、陈俊、代贵勇限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2689号民事调解书确定的义务，即标的款25368.63元，承担执行费320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人ＸＸ、张颖、刘德婵、崔忠喜、陈俊、代贵勇未按执行通知的要求履行义务。因被执行人ＸＸ、张颖、刘德婵、崔忠喜、陈俊、代贵勇现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2689号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十月二十日
书记员 李娅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00828号
原告：杨世民，男，汉族，1936年11月18日出生，住重庆市江津区。
原告：李守林，女，汉族，1935年6月25日出生，住重庆市江津区。
以上二原告共同委托代理人：杨淋雲，系二原告的孙女，汉族，1988年5月10日出生，住重庆市江津区。一般代理。
原告：杨淋雲，女，汉族，1988年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：李显芬，女，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨世民、李守林、杨淋雲与被告李显芬委托合同纠纷一案中，原告杨世民、李守林、杨淋雲于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世民、李守林、杨淋雲自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世民、李守林、杨淋雲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨世民、李守林、杨淋雲负担。
审判员 刘小华
二〇一五年二月十一日
书记员 夏 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保463号
申请人刘勇。
被申请人杨银健。
被申请人临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内1084号。
申请人刘勇与被申请人杨银健、临沂市顺驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市顺驰运输有限公司所有的鲁Q／鲁Q号大型汽车一辆（保全金额25000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市顺驰运输有限公司所有的鲁Q／鲁Q号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年四月十二日
代书记员 李 明 明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02801号
原告：吕某某，女，汉族。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某以与被告张某某协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元（系减半收取），由原告吕某某自愿负担。
审判员 阮成霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 高 银
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初345号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司。地址：韶关市武江区。
负责人：陈相，总经理。
委托诉讼代理人：张棉、孙青，该公司职员。
被告：崔丽萍，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市
原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告崔丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司韶关分公司撤回起诉。
案件受理费875.3元，减半收取437.65元，由原告负担。
审判员 吴 放
二〇一七年四月十七日
书记员 侯嘉琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00500号
原告陈某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年04月21日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告的起诉，系原告对自身诉讼权益的合法处置，并不违反法律法规之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉结案减半收取，实收100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 殷兵兵
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 熊 佳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第168号
抗诉机关（原公诉机关）海口市琼山区人民检察院。
原审被告人刘钢，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人。2013年4月26日及同年8月8日因吸食毒品分别被行政拘留十五日。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2014年5月7日被琼山区人民法院取保候审。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人刘钢犯故意伤害罪一案，于2014年5月7日作出（2014）琼山刑初字第137号刑事判决。宣判后，琼山区人民检察院提出抗诉，海口市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、黄东出庭履行职务，原审被告人刘钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决审理查明的事实：2013年8月8日5时许，被告人刘钢驾驶车牌号为琼A×××××黑色丰田轿车载周经思、王尤忠（另案处理）等到海口市琼山区南海大道汇宇金城小区门口。由刘钢在车上负责接应，周经思、王尤忠等随即下车持刀到汇宇金城小区便民疏导点追赶田某至乐吧烧烤园内，将田某腿脚多处砍伤。随后刘钢驾车载着周经思等逃离现场。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，田某所受损伤为重伤。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，田某因刀砍伤致左胫骨近端、左胫腓骨远端骨折遗留左踝关节功能丧失，评定为六级伤残。
在一审审理过程中，被害人田某与被告人刘钢自行达成赔偿协议，刘钢已赔偿田某10万元，田某对刘钢表示谅解，申请原审法院对刘钢减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的到案经过、辨认笔录、鉴定书、扣押清单、通话清单、协议书、收条、谅解书、证人罗某等人的证言、被害人田某陈述、被告人刘钢供述等证据证实。
原审判决认为，被告人刘钢伙同他人故意损害被害人身体健康致其重伤，手段特别残忍，造成被害人身体严重残疾，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案是共同犯罪，刘钢在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；其当庭认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，综上，对其予以减轻处罚。根据刘钢的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决：被告人刘钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；扣押在案的作案工具车牌号为琼A×××××的黑色丰田轿车一辆和手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，海口市琼山区人民检察院抗诉提出，原审被告人刘钢伙同他人故意损害被害人健康，手段特别残忍，并致被害人重伤，构成六级伤残，依法应处十年以上有期徒刑，原审判决其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，属于重罪轻判，适用刑罚明显不当，提请二审依法判处。
海口市人民检察院支持抗诉提出：本案系有预谋的犯罪手段特别残忍的故意伤害案，致被害人重伤，构成六级伤残，且伤害行为发生在公共场所，犯罪情节特别恶劣，应判处原审被告人刘钢十年以上有期徒刑。刘钢在案发半年后才赔偿被害人，其赔偿不及时、不主动。刘钢还曾因吸毒被行政拘留。原判决判处刘钢有期徒刑三年，缓刑四年，量刑不当。
原审被告人刘钢辩解提出：案发后其积极与被害人协商赔偿数额，因被害人要求赔偿50万余元，其没有相应赔偿能力，在一审期间其委托亲属赔偿了10万元。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，出庭履行职务的检察员、原审被告人刘钢均未向法庭出示新证据。
本院认为：刘钢明知他人欲对被害人报复行凶，仍开车接送他人到达、离开作案地点，帮助他人实施了故意损害被害人身体健康的行为，其行为已构成故意伤害罪。并应对他人以特别残忍手段致被害人重伤、六级伤残的后果承担刑事责任。
关于海口市琼山区人民检察院及海口市人民检察院所提原审判决刘钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，属于重罪轻判、适用刑罚明显不当的抗诉及支持抗诉意见。经查，刘钢的同案犯以特别残忍手段致被害人重伤、六级伤残，刘钢作为共同犯罪者应对此后果承担责任，依法应以故意伤害罪判处其十年有期徒刑以上刑罚，但是刘钢在本案中仅是听从同案犯的安排接送同案犯，并未参加故意伤害他人的犯罪预谋，亦未亲自对被害人实施具体的伤害行为，其在犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应对其减轻处罚。在同案犯未到案的情况，刘钢赔偿被害人医疗费10万元，使被害人因救治伤情产生的经济困难得以解决，并取得了被害人谅解。此赔偿也体现了刘钢积极悔罪的态度，不能因其赔偿能力不足导致案发数月后才赔偿被害人，而否定其赔偿的主动性。刘钢曾经吸毒的行为与本案中其参与故意伤害的行为性质不同，社会危害后果亦不相同，且曾因吸毒被行政拘留不是刑法规定的禁止适用缓刑的条件，原审判决根据刘钢的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，确认对其适用缓刑后确实不致再危害社会，从而对其适用缓刑，符合法律规定。故抗诉意见不能成立，不予支持。原判决认定刘钢故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 金不换
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第158号
原告秦某某。
被告付某某。
本院在审理原告秦某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某承担。
代理审判员 陈 岩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈嘉奕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2371号
原告上海久实物业有限公司，住所地上海市黄浦区马当路349号夹层205室C2座。
法定代表人张健华，职务总经理。
委托代理人高述洲、孙建国，该公司工作人员。
被告郑志明，男，1962年6月8日出生，汉族，住上海市。
原告上海久实物业有限公司与被告郑志明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年3月的物业管理费人民币1，701.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金906.40元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海久实物业有限公司的法定代表人张健华及其委托代理人高述洲、孙建国、被告郑志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人，该房屋建筑面积77.16平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因小区道路停放车辆危及被告人身安全，加之小区安保存在漏洞等情况，被告故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司2014年1月至2015年3月的物业管理费（按照建筑面积77.16平方米，每月每平方米人民币1.45元计算）；
二、原告上海久实物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郑志明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初217号
原告程某。
被告钱某。
本院在审理原告程某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告程某负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩澄宇
签发：
经院长授权发
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1462号
申请人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黄敏军，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被执行人：慈溪市仕博汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈琼，该公司执行董事。公民身份号码：330222196908136913
被执行人：宁波瑞科精密模具有限公司。住所地：慈溪市（坎墩工业区块）。
法定代表人：汪义忠，该公司执行董事。公民身份号码：61012519680629353x
被执行人：慈溪市爱森园林工具有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：夏永江，该公司执行董事。
被执行人：汪义忠，系宁波瑞科精密模具有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：王建利，系宁波瑞科精密模具有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：谢岑，原系慈溪市爱森园林工具有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：周雪晶，慈溪农村合作银行员工，住慈溪市。
被执行人：陈琼，系慈溪市仕博汽车零部件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：吕亚军，系慈溪市仕博汽车零部件有限公司监事，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第948号原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉慈溪市仕博汽车零部件有限公司、宁波瑞科精密模具有限公司、慈溪市爱森园林工具有限公司、汪义忠、王建利、谢岑、周雪晶、陈琼、吕亚军金融借款合同纠纷一案，本案与另案【（2014）甬慈执民字第1494号】处理被执行人名下的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市仕博汽车零部件有限公司、宁波瑞科精密模具有限公司、慈溪市爱森园林工具有限公司、汪义忠、王建利、谢岑、周雪晶、陈琼、吕亚军欠申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司人民币2885198.36元及相应利息，尚需承担案件执行费31252元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1462号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年四月三日
代书记员 陈凌锋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1213号
原告邹某某，女。
被告项某某，男。
本院在审理原告邹某某诉被告项某某离婚纠纷一案中，原告以不能提供夫妻感情破裂的证据为由于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈水波（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6472号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏昌平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏昌平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏昌平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，112.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，112.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00275号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人廖某某，女，1985年7月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年2月12日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，因取保候审期间违反规定，于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）235号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员高琪出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2011年2月12日16时许，公安机关在对临潼区秦安酒店进行检查时，从被告人廖某某与周某（在逃）居住的506房间内，当场查获冰毒五包，共计12.5克。经鉴定，从该冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场称量封存笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人廖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法应予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年5月12日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、毒品：甲基苯丙胺12.5克、吸食毒品工具两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吕 莎
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第470号
原告：龙口市温流水育苗养殖有限公司。
法定代表人：解承波，任经理。
委托代理人：王嫦娥，女，1975年9月30日出生，任公司会计。
委托代理人:夏振庆，任公司法律顾问。
被告：崔广祥，男，1962年11月2日出生，汉族，居民。
被告：李永红，女，1964年3月16日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人：于明都，山东信谊律师事务所律师。
二被告委托代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。
原告龙口市温流水育苗养殖有限公司（以下简称温流水公司）诉被告崔广祥、李永红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温流水公司的委托代理人王嫦娥、夏振庆，被告崔广祥、李永红的委托代理人于明都、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温流水公司诉称：原、被告是从事海水养殖的邻居，二被告系夫妻关系。2014年1月3日3时57分许，被告所有的铜质电缆线短路打火引燃原告院内可燃物引发火灾，将原告的养殖大棚、机器设备、扇贝网袋、海参板片等物品烧坏。该事故有龙口市公安局消防大队火灾事故认定书及烟台市公安局消防大队火灾事故认定复核决定书为证。为赔偿事宜，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告损失3062998元；本案诉讼费由被告承担。
被告崔广祥、李永红辩称：1、被告对于火灾事故没有过错，不应承担民事侵权责任。龙口市公安消防大队作出的龙公消火认字【2014】第0001号《火灾事故认定书》中“起火原因认定”部分载明：“……不排除崔广祥所有的铜制电缆线短路打火引燃龙口市温流水养殖有限公司院内可燃物引发火灾的可能……”《认定书》使用了“不排除”这样含义模糊的词语，并未直接而明确的确认就是被告所有的铜制电缆线短路引起了火灾，也未确定被告所有的铜制电缆线短路是造成本次火灾的直接原因。未能证明是被告过错导致本案火灾发生，被告不应承担任何民事责任。2、《火灾事故认定书》的真实性、权威性存在瑕疵、缺陷。首先，龙口市公安消防大队火灾事故调查人员未在火灾发生后的第一时间内对现场勘验、取样以及对周围人员进行调查询问。其次，在现场勘察过程中不够细致、全面的勘察火灾事故现场。再次，监控录像显示，火种来源也不是由被告电线缆处产生的。天津火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》中未鉴定铜制电缆线短路熔痕的新旧形成时间，也未鉴定是由铜制电缆线的哪股线之间短路，因为单一股线是无法形成短路的。而且，在火灾事故发生当天甚至之前的数月，被告养殖场内处于停闸断电状态，此情况有人证、物证可以证明。未通电的电缆如何能短路呢？3、《火灾事故认定书》不能作为被告承担民事责任的直接依据。火灾事故认定书是由公安消防部门作出的具体行政行为，其效力属于行政法意义上的，是对引起火灾原因的分析和火灾责任的承担，并据此对火灾责任人进行行政处罚。它在诉讼过程中是作为一份证据出现的，其证明效力需经过法庭质证后才能被法官采信，才能成为民事责任认定的依据。当现有证据认定的事实与行政机关的认定不一致时，法院应依据现阶段可以查明的事实进行裁判。4、原告提起侵权之诉，必须对侵权行为的构成要件提供充分有效的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，本案原告没有直接证据显示被告对本案火灾事故存在过错，其诉请于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告崔广祥与李永红系夫妻关系，原告温流水公司与被告的海水养殖厂相邻。2014年1月3日3时57分许，原告的院内发生火灾，将其养殖大棚、机器设备、扇贝网袋、海参板片等物品烧坏。龙口市公安消防大队2014年3月3日作出龙公消火认字【2014】第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定为：……起火原因能够排除遗留火种、自燃、雷击引发火灾的可能，不排除崔广祥所有的铜质电缆线短路打火引燃龙口市温流水育苗养殖有限公司院内可燃物引发火灾的可能。被告崔广祥对该认定书不服，提起复核申请。烟台市公安消防支队于2014年4月9日作出烟公消火复字【2014】第0002号火灾事故认定复核决定书，维持龙口市公安消防大队作出的龙公消火认字【2014】第0001号《火灾事故认定书》。
另查明，被告的养殖厂与红星水产养殖厂相邻，2013年3月至2013年9月两厂的电费由被告养殖厂的承包人王大国交纳，2013年9月底被告养殖厂停产，生产车间均停闸断电，仅留必要的生活用电，自2013年10月两厂的电费由红星水产养殖厂的承包人杨振洲交纳。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、龙口市公安消防大队火灾事故认定书、烟台市公安消防支队火灾事故认定复核决定书、照片、龙口煤电有限公司供电部的证明等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告的行为构成侵权，要求被告赔偿其因火灾所遭受的损失，应当对其请求权产生的法律要件事实（行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错）承担举证责任。原告依据龙公消火认字【2014】第0001号火灾事故认定书和烟公消火复字【2014】第0002号火灾事故认定复核决定书，主张被告所有的铜质电缆线短路打火引起原告院内火灾，被告辩称该认定书中的陈述是“不排除崔广祥所有的铜质电缆线短路打火引燃龙口市温流水育苗养殖有限公司院内可燃物引发火灾的可能”，这种陈述并未直接而明确的确认就是被告所有的铜制电缆线短路引起了火灾，也未确定被告所有的铜制电缆线短路是造成本次火灾的直接原因，为此，被告提供了照片、证人证言、龙口煤电有限公司供电部的证明说明其在事发时已停产，还提供了事发时的录像说明并非被告处电缆引起火灾。本院认为，“不排除……的可能”仅是一种可能性的推断，不能以此作为证明因果关系的直接、唯一的证据，而被告的举证进一步降低了该种可能性的存在，因此本案原告证据不足，应当承担相应的法律后果，故原告请求被告赔偿其因火灾造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙口市温流水育苗养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费31304元，由原告龙口市温流水育苗养殖有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王维君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈敬源
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04203号
原告赵某。
被告吴某。
本院在审理原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告赵某负担。
审判员 高利华
二〇一六年一月十九日
书记员 申超峰
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初247号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年7月14日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月9日被刑事拘留，3月18日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日14时许，在信阳市浉河区吴家店镇卫生院对面四海酒楼，被告人陈某因债务问题与被害人陈某某发生争吵，继而发生厮打，陈某用炒菜的铁勺子将陈某某的手臂及头部打伤。经鉴定：陈某某的损伤程度属轻伤一级。案发后，陈某赔偿陈某某医疗费等经济损失共计97000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人童某某、陈某乙等人的证言，公安机关户籍证明、到案经过、无前科证明，鉴定意见书，收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。陈某当庭认罪，案发后已赔偿了被害人陈某某的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2528号
罪犯伍先庭，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灌阳县人民法院于2012年12月11日作出（2012）灌刑初字第98号刑事判决，以被告人伍先庭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳八千元）。刑期自2012年10月18日起至2017年6月17日止。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第794号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍先庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍先庭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯伍先庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2016年1月获奖励分135.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍先庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯伍先庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍先庭减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月17日止），并处罚金人民币一万六千元（已缴纳八千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1766-1号
本院在执行申请执行人刘宗花与被执行人王建成、盖云刚债权纠纷一案中查明，被执行人盖云刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将盖云刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第530号
罪犯梁熊，男，1987年6月30日出生于重庆市市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱三监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月8日作出（2011）仓刑初字第390号刑事附带民事判决，以被告人梁熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，被告人梁熊赔偿附带民事诉讼原告人赵启经济损失人民币八万三千二百八十三元八角。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁熊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，本次罪犯梁熊已缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯梁熊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁熊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁熊减去有期徒刑二个月，本次缴赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月24日起至2014年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张志华
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第413号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某。因吸食毒品于2011年12月9日被大连市公安局金州分局行政拘留五日；因吸食毒品于2012年8月10日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月8日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，2015年7月7日被该局监视居住。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月中旬某日，吸毒人员许某电话联系被告人丁某欲购买1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），双方约定在大连经济技术开发区皇家金樽KTV门前路边交易。被告人丁某将1克甲基苯丙胺交给吸毒人员许某，并收取毒资人民币500元。
2013年6月初某日，被告人丁某在大连经济技术开发区皇家金樽门前路边向吸毒人员许某贩卖1克甲基苯丙胺，收取毒资人民币600元。
2013年8月7日，公安机关侦查人员将吸毒人员许某抓获，在许某的配合下，侦查人员将吸毒人员樊某抓获，为配合公安机关抓捕涉毒人员，樊某电话联系张某（另案处理）欲购买冰毒，随后侦查人员将前来送毒品的被告人丁某抓获。侦查人员从被告人丁某的身上搜查扣押3包白色晶体和1包白色粉末，经理化检验鉴定，白色晶体和白色粉末净重共计1.56克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人丁某三次贩卖甲基苯丙胺，重量共计3.56克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、行政处罚决定书、物证的照片、现场检测报告书、情况说明；证人许某、樊某、张某的证言；大连市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 叶红梅
人民陪审员 迟文姣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05608号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店，营业场所重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”休闲文化广场（简称休广）（区）04（号）铺位，组织机构代码不详。
本院在审理周开礼诉重庆罗森便利店有限公司亿象城店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王绪权
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1683号
申请执行人界秀辉。
被执行人姜玉旗。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第89号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第89号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 帆
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02367号
原告王玲，女，1973年7月25日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告王玲与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资5960元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年8月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资5960元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资5960元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资5960元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王玲工资5960元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第234号
申请人苟宁军，男，1970年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人ＸＸ刚，男，1974年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人苟宁军为保护自身合法权益，于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ刚名下名下位于银川市兴庆区某小区16-1-102室房屋以及位于银川市兴庆区某小区65号楼06室房屋产权（保全价值共计204万元）。担保人李娟以其名下位于银川市兴庆区某小区100号住宅楼2单元201室、担保人王康顺以其名下位于银川市兴庆区某小区78号2号楼5单元101室为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ刚名下名下位于银川市兴庆区某小区16-1-102室房屋以及位于银川市兴庆区某小区65号楼06室房屋产权（保全价值共计204万元）；
二、冻结担保人李娟名下位于银川市兴庆区某小区100号住宅楼2单元201室；
三、冻结担保人王康顺名下位于银川市兴庆区某小区78号2号楼5单元101室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 丽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执166号
被执行人山西二建集团有限公司，地址太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人温刚。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）献民初字第02360号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人山西二建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西二建集团有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款10900.0元，但被执行人山西二建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山西二建集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在
账号为内的存款849859.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一六年三月二十四日
书记员
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第810号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔海雄，男，1957年1月23日出生，朝鲜族，鸡冠山老年公寓业主，住吉林市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉英，女，1969年3月13日出生，汉族，鸡冠山老年公寓业主，住蛟河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑清，女，1951年6月6日出生，汉族，退休工人，住吉林市。
再审申请人崔海雄、张玉英因与被申请人赵淑清房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔海雄、张玉英申请再审称：二审判决论理写明因崔海雄、张玉英没有交钥匙，所以赵淑清不能及时收回房屋，致使租赁期满。该论述违背事实。2013年6月之前，崔海雄、张玉英已经多次与赵淑清交涉退房租问题，该养老院在崔海雄、张玉英经营时就没有钥匙。2013年8月5日前崔海雄、张玉英停止了幸福养老院的经营，搬到其它地方经营，之后，崔海雄、张玉英没有使用该租赁房屋，判决认定租赁期满、不返还租赁费错误。
本院认为：崔海雄、张玉英与赵淑清签订的《房屋租赁合同》履行期间，当地政府为保障养老机构场所的安全，出台了取缔“民宅式”养老机构的政策。双方签订的《房屋租赁合同》所涉房屋为经营养老院之场所，在当地政府明文取缔之列。因上述原因承租人崔海雄、张玉英不能继续经营，主张退还余期房租，双方应在协商的基础上，对租赁房屋进行交接，以确认交回房屋的时间。但在诉讼中，崔海雄、张玉英并没有举出何时将房屋交还赵淑清及赵淑清在租赁期内实际控制了房屋的证据。二审庭审中，崔海雄、张玉英明确承认没有将租赁房屋钥匙交还赵淑清。该养老院为城市住宅小区的“民宅式”养老机构，按常理不会不设置门锁，崔海雄、张玉英称房屋没有钥匙的主张没有证据支持。故崔海雄、张玉英未将租赁房屋钥匙交还赵淑清，应视为其仍然控制该房屋的使用。故二审判决认为崔海雄、张玉英要求赵淑清返还租赁费之诉请无事实及法律依据，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，崔海雄、张玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔海雄、张玉英的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙佳奇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3218号
原告侯云飞。
被告永康市易厨贸易有限公司，住所地浙江省永康市东城街道田宅村。
法定代表人田礼，该公司总经理。
原告侯云飞诉被告永康市易厨贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯云飞撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年九月八日
书记员 吴林
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1471号
原告：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该联社职员。
被告：陈更祥，男，1973年9月16日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：左辉燕，女，1979年5月16日出生，汉族，住邵阳市北塔区。系被告陈更祥之妻。
原告新邵县农村信用合作联社与被告陈更祥、左辉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，因本案案情较为复杂，裁定转为普通程序，由审判员杨德备担任审判长并主审，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员钟敏华组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，因采取其它方式无法送达诉讼文书，本院依法对被告陈更祥、左辉燕公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书期满后，被告陈更祥、左辉燕未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈更祥、左辉燕归还贷款本金50000元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社与被告陈更祥签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告陈更祥向原告借款50000元，借款期限24个月，2017年7月1日到期，按季结息，约定月利率9.1875‰，逾期罚息在原利率基础上加收10%，被告陈更祥向原告立了借据，原告依据合同约定，向被告陈更祥支付借款
50000元。借款到期后，被告陈更祥未偿还利息，截止2016年12月1日，被告陈更祥尚欠原告借款本金50000元及利息（含逾期罚息）。另被告左辉燕系被告陈更祥之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告陈更祥、被告左辉燕未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息、组织机构代码证复印件及被告的身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，被告陈更祥向原告新邵县农村信用合作联社申请个人贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：原告新邵县农村信用合作联社向被告陈更祥借款金额为人民币50000元，借款期限为24个月，借款用途为生意周转，借款月利率为9.1875‰，按季结息，借款到期，利随本清。结息为每季月末的20日。如借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期。如逾期则从逾期之日起在原借款利率基础上加收10%，直至本息偿还为止。合同签订后，原告新邵县农村信用合作联社按照合同的约定向被告陈更祥支付了借款，但被告陈更祥未按合同的约定偿还本息。另查明，被告陈更祥与被告左辉燕系夫妻关系。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告陈更祥向原告新邵县农村信用合作联社贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该借款合同合法有效，原告新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告陈更祥支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告陈更祥未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告新邵县农村信用合作联社要求被告陈更祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告左辉燕系被告陈更祥之妻，原告要求被告左辉燕对上述债务负共同偿还之责，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈更祥、左辉燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2015年7月1日起以本金50000为基数按月利率9.1875‰计算至2017年7月1日，从2017年7月2日起以本金50000元为基数，按月利息9.1875‰+9.1875‰×10%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（原告新邵县农村信用合作联社已交263元），由被告陈更祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 钟敏华
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 何奇志
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0701号
原告高某，女，汉族，1987年4月8日生。
委托代理人周某，江苏天之权律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1984年2月4日生。
委托代理人蔡某。
被告某公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨某，经理。
委托代理人王某，江苏陈步律师事务所律师。
原告高某与被告李某、被告某公司（以下简称扬州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周某，被告李某委托代理人蔡某，被告扬州人保公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日9时33分，被告李某驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市中兴大道行驶至中兴大道“佳丽”门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告李某负事故全部责任，原告无责任。因苏M×××××小型轿车向扬州人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失155140.55元。
被告李某辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发后，被告已垫付医疗费38315.8元、护理费3885元、车辆维修费600元。被告车辆已向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额50万元，不计免赔。对原告的损失，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告扬州人保公司辩称，对事故发生、责任认定及事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实无异议。但原告在伤残评定时，法院未通知保险公司参与摇号，鉴定程序不合法，保险公司对司法鉴定有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月26日9时33分，被告李某驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市中兴大道行驶至中兴大道“佳丽”门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告李某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年7月1日出院，住院36天。出院诊断：胫骨骨折（左胫骨外侧平台骨折）。出院医嘱：休息五个月（其中卧床休息三个月），骨折愈合后取内固定。2014年3月22日，原告再次入院行内固定取出术，同年4月5日出院，住院14天。出院医嘱：休息一个月，门诊复诊等。
审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限进行司法鉴定。本院依法委托泰兴市人民医院司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，在鉴定前已书面通知保险公司参与摇号，但保险公司未派员参加。2014年6月19日，原告经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，误工期限以270日为宜。
另查，苏M×××××小型轿车向扬州人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，责任限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，被告李某已垫付医疗费38315.8元、护理费3885元、车辆维修费600元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。关于保险公司提出鉴定程序不合法，对鉴定结论有异议，并要求重新鉴定问题。本院认为，保险公司没有举证证明本案存在法定重新鉴定的情形，故对上述抗辩理由，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费40581.05元，其中由原告支付2265.3元，被告李某支付38315.75元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院50天，主张按每天18元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为900元。3、营养费：原告住院期间应需加强营养，主张按每天18元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为900元。4、护理费：原告住院及出院后卧床休息期间应需护理，原告主张护理期限140天，具有合理性，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为12600元。5、误工费：原告经鉴定，误工期限以270日为宜，本院予以认定。原告主张误工损失按每天86元计算，不超过上一年度商务服务业在岗职工平均工资标准本院予以认定，应为23220元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定700元。7、残疾赔偿金：原告提供的居民身份证、房产证等可以证明原告经常居住地为城镇，本院认定残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算，故应计算为32538元／年＊2年=65076元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院酌情认定4000元。9、财产损失：原告车辆受损后，被告李某支付修理费600元，有修理费发票予以证明，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为148577.05元，扬州人保公司首先应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告116196元。超出部分32381.05元，因苏M×××××小型轿车向扬州人保公司投保了商业第三者责任险，责任限额50万元，不计免赔。故应由扬州人保公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
关于保险公司主张应扣除15%的非医保用药问题。本院认为，保险公司的该主张属于免责抗辩，对此，应由保险公司承担举证责任，即保险公司应举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价等。因保险公司在本院指定的举证期限内未对上述事实举证证明，故保险公司提出应扣除15%的非医保用药的主张，本院不予支持。
综上，超出交强险限额部分32381.05元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，因被告李某负事故全部责任，原告无责任，且被告李某已投保不计免赔保险，故保险公司应承担100%的赔偿责任。李某已经支付的42155.8元（医疗费38315.8元＋原告第一次住院期间护理费90元／天＊36天=3240元＋600元）应予扣除，尚应返还李某42155.8元，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给李某。至于原告第一次住院期间的护理费差额部分645元（3885元-3240元），系李某自愿给付，原告可不予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后二十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告高某106421.25元。
二、被告某公司在本判决生效后二十日内返还被告李某42155.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，司法鉴定费1450.5元，合计1680.5元（原告已缴纳），由被告李某负担（此款原告已垫付，被告李某在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年八月二十一日
书记员 周 红
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5786号
原告孙秀英，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。
委托代理人朱向英，内蒙古新州律师事务所律师。
被告谢彩云，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告谢彩匣，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告谢海花（又名谢海燕），女，蒙古族，农民，住址同原告（未出庭）。
被告谢彩凤，女，蒙古族，农民，住址同原告。
被告谢海洋，男，蒙古族，农民，住敖汉旗萨力巴乡白土营子村十一组。
原告孙秀英诉被告谢彩匣、谢彩凤、谢彩云、谢海花、谢海洋赡养纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙秀英的委托代理人朱向英、被告谢彩匣、谢彩云、谢彩花、谢海洋到庭参加诉讼，被告谢彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称，五被告系我的儿女，我因年迈失去劳动能力，现已瘫痪在家，生活不能自理，故起诉要求五被告尽赡养义务，由五被告轮流对我进行护理，并按国家规定的标准支付赡养费和医疗费。
被告谢彩匣辩称，我同意由我和谢彩凤、谢海洋轮流照顾原告，我不负担原告的生活费用，原告住院的医疗费我负担五分之一。
被告谢彩凤辩称，我同意由我和谢彩匣、谢海洋轮流照顾原告，由谢彩云、谢海花负担原告的生活费。
被告谢彩云辩称，我同意尽赡养义务，因我家离原告家较远，我照顾不了原告，由被告谢彩霞、谢彩凤、谢海洋轮流照顾原告，我同意每年负担原告的生活费1500元，原告住院的�疗费我负担五分之一。
被告谢海花辩称，因我家孩子太小，才六个多月，我现在照顾不了原告，由被告谢彩霞、谢彩凤、谢海洋轮流照顾原告，我同意每年负担原告的生活费1500元，原告住院的医疗费我负担五分之一。
被告谢海洋辩称，我母亲在我处生活，生活不能自理，我同意我们五人轮流照顾原告，我每月负担原告的生活费1000元。
经审理查明，五被告系原告的儿女，谢彩匣系原告的长女，谢彩凤系原告的次女，谢彩云系原告的三女，谢海花系被告的小女儿，谢海洋系被告的长子。原告因年迈失去劳动能力，且现在瘫痪在床，生活不能自理，五被告未能对原告很好的尽赡养义务，现原告向本院起诉要求五被告轮流照顾原告，并按国家人均生活费标准给付生活费，同时要求五被告负担原告住院的医疗费用。
另查明，原告享�低保及老龄补贴，每年总计2000余元。
以上事实，有原、被告陈述载卷佐证，能够认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，因原告年迈失去劳动能力，且瘫痪在床，生活不能自理，五被告对原告应对原告的生活起居进行照顾。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙秀英在被告谢海洋处随谢海洋生活，被告谢彩匣、谢彩凤、谢彩云、谢海花、谢海洋自2015年1月起，每人每月给付原告孙秀英生活费100元，于每年的1月30日前付清当年的生活费；
二、自2015年1月10日起，由被告谢彩匣、谢彩凤、谢彩云、谢海花、谢海洋依次轮流照顾原告的生活起居（每人照顾原告的生活起居时间为一个月）；
三、原告的住院医疗费凭住院发票，经合作医疗报销后，由五被告各负担五分之一。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告各负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年一月八日
书记员 姜海成
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0603执38号
申请执行人杨喜，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，现住朔州市平鲁区。
被执行人山西锦昌机电设备有限公司。
法定代表人宋锦昌，该公司董事长。
本院在执行杨喜与山西锦昌机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省朔州市平鲁区人民法院作出的（2015）平民初字第481号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起五日内支付申请人杨喜工程款454760元，并承担案件受理费8121元，执行费6843元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在朔州市平鲁区交通运输局有工程款未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行人工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人山西锦昌机电设备有限公司在山西力通路桥工程有限公司平鲁项目部的工程款469724元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任勇
二〇一六年三月十日
书记员 王伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鼓执字第437号
开封金山铸造有限公司：
本院已立案执行陈军诉你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2014年12月25日前，按照（2014）鼓民初字第456号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第378号
罪犯樊红杰，男，1972年03月03日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）方刑初字第172号刑事判决，认定樊红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服提出上诉，南阳市中级人民法院于二○一二年一月十九日作出（2012）南刑一终字第015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○九年七月二十一日起至二○一五年七月二十日止。该犯于2012年02月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯樊红杰近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月16日晚、2009年6月14日晚，被告人樊红杰伙同他人在方城县参与盗窃两次，盗窃他人耕牛，价值25000元。另查明，樊红杰系累犯。
罪犯樊红杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊红杰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊红杰减去余期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1766号
原告：魏峥，男，生于1987年3月，甘肃省民勤县人，现住甘肃省民勤县。
被告：潘冬，男，生于1977年10月，住甘肃省民勤县。
被告：赵嘉欣，男，生于1987年11月，住甘肃省民勤县。
本院在审理原告魏峥与被告潘冬、赵嘉欣民间借贷纠纷一案中，原告魏峥于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏峥撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告魏峥负担。
审判员 李军文
二〇一七年十一月八日
书记员 徐晓芬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2963号
原告沈阳友强惠泽五金机电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人陆忠，系该公司总经理。
委托代理人冯丽，系该公司工作人员。
被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张景新，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳友强惠泽五金机电有限公司与被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳友强惠泽五金机电有限公司撤诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告沈阳友强惠泽五金机电有限公司负担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第472号
原告：孟永清。
被告：何仲校。
原告孟永清为与被告何仲校买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员俞琳琳独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告孟永清到庭参加诉讼，被告何仲校经本院传票传唤，到庭后未经本院允许无正当理由提前退庭。本案现已审理终结。
原告孟永清诉称：原告系个体工商户，名称为中国浙江诸暨永清珠宝，后变更为诸暨市山下湖孟仕珠宝商行。2007年11月8日，被告以每条38元人民币的价格向原告赊购了880条珍珠项链，共计人民币33400元。双方为此签订了销售协议，被告在收货商及欠款人项下签署了自己的名字，承诺在短期内付清欠款，后经催讨，被告一直拖欠未付。现起诉要求被告何仲校支付货款33400元，并支付自2014年7月11日起至判决确定的给付日止按银行同期利率计算的利息。
被告何仲校未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，2007年11月8日，被告向原告赊购了880条珍珠项链，共计人民币33400元。双方于当日签订了销售协议，被告承诺在短期内付清欠款。后经催讨，被告未按约履行付款义务。遂成讼。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提交的被告本人签名的销售协议原件予以证实。上述证据经庭审出示，被告何仲校未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院经审查认为上述证据内容真实，来源合法，且与案件存在关联性，故依法对其证明力予以确认。
本院认为，原告孟永清与被告何仲校之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告何仲校尚欠原告孟永清货款33400元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告何仲校支付货款33400元，并支付自2014年7月11日起至判决确定给付日止按银行同期利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告何仲校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仲校应支付原告孟永清货款计人民币33400元，并赔偿自2014年7月11日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取317.5元，由被告何仲校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费635元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑小玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第302号
上诉人（原审原告）李旺锋。
委托代理人李如仓。
委托代理人惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田孝林。
委托代理人田军发。
被上诉人（原审被告）宁县中村乡孙安村委会（简称孙安村委会）。
法宝代表人孙新奎，宁县中村乡孙安村委会主任。
上诉人李旺锋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁县人民法院（2013）宁民初字第73号民事判决提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李旺锋的委托代理人李如仓，被上诉人田孝林的委托代理人田军发到庭参加诉讼，被上诉人中村乡孙安村委会经传唤未到庭，本案依法缺席审理，现己审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月29日，中村乡孙安村委会建设村部办公楼工程，将该工程发包给田孝林承建，施工协议规定：施工过程中发生一切不安全事故及伤亡事故，均由田孝林承担。2012年5月2日，李旺锋经人介绍到田孝林承建的工地干活，7月23日早晨上工后，李旺峰按照工地负责人的安排在二楼外墙干活时，天下起雨来，工地负责人通知工人下架避雨，工人陆续从安全通道楼梯口下来，李旺锋却抱着上料口外的架管下溜，在下溜过程中摔在地上，导致腰部受伤。随后被工地负责人田军发和几位工友送往宁县中医院抢救，因伤势严重又被送往庆阳市人民医院以田海军的姓名住院治疗53天。被诊断为：1、腰3椎体爆裂骨折；2、腰、椎体横突骨折（右）；3、腰4椎体横突骨折；4、椎管狭窄；5、脊髓损伤；6、截瘫；7、多处软组织损伤；8、腰椎骨质增生。先后花费医疗费41450.9元。2012年12月11日，经委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对其伤请进行鉴定，鉴定结论为：受伤伤残属于五级伤残，无护理依赖，被鉴定人李旺峰的后续治疗费为10265元（含：医疗费、陪护费、住院期间伙食补助费、交通费）。
另查明：李旺峰受伤后，田孝林派人将其先后送往宁县中医院、庆阳市人民医院住院治疗，并累计支付医疗费等33480元。
原审法院审理认为：田孝林在承建中村乡孙安村委会办公楼时雇佣李旺锋为其干活，其之间形成的是一种雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十一条一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以雇员李旺锋在从事雇佣活动中身体受到的伤害，应当由其雇主田孝林承担赔偿责任。本案中，李旺锋系从事该行业的成年人，应具备施工常识。其受雇后，在施工现场从事建筑高空作业，理应注意人身安全，避兔损害的发生，但其却未尽到注意义务，违规下架，以致从架管上摔下受伤，对损害事实的发生，受害人亦存在一定过错。根据《中华入民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。据此李旺锋应就其过错自行承担相应的责任，可以适当减轻雇主、发包人的赔偿责任。中村乡孙安村委会将建设村部办公楼工程发包给不具备建筑工程相应资质的自然人田孝林。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十一条二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第22条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位。据此中村孙安树委会应与雇主田孝林承担连带赔偿责任。
依据《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适周法律若干问题的解释）》第二十条、二十一条、二十三条、二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第三十一条之规定，判决：一、李旺锋的医疗费41450.9元。今后医疗费10265元、误工费3828.4元，护理费2983.9元，伙食补助费2120元、伤残赔偿金179868元、被抚养人生活费17592元、交通费1500元，共计259608.2元。由田孝林赔偿181725元（含田孝林己实际支付的33480元），宁县中村乡孙安村委会负连带赔偿责任，其余由李旺锋承担。二、驳回李旺锋要求赔偿伤残护理费、营养费及给付工资的诉讼请求。案件受理费3367元、鉴定费7300元，诉讼保全费2020元共计12687元，由田孝林承担8880元（包含田孝林己支付的5400），李旺锋承担3807元。
李旺锋不服上述判决，提起上诉称：1、一审判决上诉人承担部分责任不当；2、一审法院没有支持上诉人残疾护理费不当。请求：1、改判由被上诉人承担全部责任；2、判决赔偿上诉人残疾护理费184912元；3、判决赔偿上诉人营养费1060元、交通费4049元；4、由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人田孝林当庭答辩认为原判正确，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人中村乡孙安村委会未答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。有双方当事人陈述、证人田海军、张振峰、李淳曼、卢保存、权少怀、葛书宁、李崇信、田春宁、田会宁、韩凤梅、王娟娟、权新义的证言、庆阳市人民医院押金条据摘抄记录、施工协议书、李旺锋住院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费条据及甘肃仁龙司法物证鉴定所作出的甘仁法物（2013）临鉴字第135号司法鉴定意见书，上述证据，已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
另查明：李旺峰伤情原经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为：受伤伤残属于五级伤残，存在部分护理依赖，取除内固定手术约10000元。诉讼中田孝林不服申请重新鉴定，经庆阳市中级人民法院委托甘肃仁龙司法物证鉴定所进行鉴定，作出甘仁法物{2013}临签字第135号司法鉴定意见书，结论为：李旺锋的伤残等级综合评定询五级伤残；李旺锋的护理依赖程度属无护查依赖；李旺锋的后续治疗费用为10265元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1本案原判事实是否清楚，赔偿范围及标准是否正确；2、原审判决责任划分是否适当。
关于原审判决事实是否清楚，赔偿范围及标准是否正确的问题。本案中，有卢保存、权少怀、葛书宁、李崇信、田春宁、田会宁、韩凤梅、王娟娟、权新义等9名证人证明了案件发生和经过，工地逢雨，负责人通知躲雨，其他人员均从通道下来，而李旺峰却抱住架管下溜，不慎掉落摔伤。案件事实清楚。上诉人认为自己是踩到破损的架板导致掉落致伤，原判事实不清，但未提供任何证据证实，故其这一上诉理由不予支持。根据甘仁法物（2013）临鉴字第135号司法鉴定意见书李旺锋无护理依赖，李旺锋提交的交通费用票据多系无效票据，原审法院根据实际情况，判决1500元交通费已照顾了伤者，营养费是为了恢复身体，医生建议伤者食用的营养品而支出的费用，本案中伤者住院期间由被上诉人田孝林派人护理照顾，出院医嘱未建议其使用营养品，其他费用原审判决均严格依法做了相应判处，故上诉人认为原判赔偿范围和标准不当，请求判处残疾护理费、交通费，营养费的理由亦不予支持。
关于原审判决责任比例划分是否适当的问题。根据本案案件事实，李旺锋做为成人且为工地施工人员，应该有安全防范意识，遵守工地制度从通道通行，而其却抱架管下溜摔伤自己，应负一定责任，原判其承担30%责任正确。故其上诉认为自己不承担责任的理由不能成立。
综上，原判清楚，适用法律正确，判处适当，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费3367元，由上诉人李旺锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 王 军
代理审判员 郭立品
二〇一三年八月十三日
书 记 员 杨 柳
浙江省金�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1207号
罪犯车培军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年4月20日作出（2011）绍虞刑初字第181号刑事判决，以被告人车培军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车培军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯车培军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、�化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年年度监狱级改造积极分子，2013年年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯车培军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车培军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十三日
代书记员 钱 佩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第474号
原告仲伟将，居民。
被告伏利，居民。
原告仲伟将与被告伏利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告仲伟将到庭参加了诉讼，被告伏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟将诉称，2012年4月1日、2012年9月3日、2013年1月12日，被告伏利因经营蔬菜种植缺乏资金分三次向原告借款共计84600元，双方约定利息，后经原告多次索要，伏利一直拒付至今，现诉至法院，请求判令伏利偿还仲伟将借款84600元及利息，其中60000元借款、20000元借款分别自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，另外4600元借款不主张利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告伏利未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告伏利向原告仲伟将借款60000元，并出具借据交原告持有，约定借款期限至2012年7月1日，逾期自借款之日起按农村商业银行3倍利率计算利息；2012年9月3日，伏利又向仲伟将借款20000元，并出具借据交仲伟将持有，约定借款期限至2013年1月3日，逾期自借款之日起按农村商业银行3倍利率计算利息；2013年1月12日，伏利又向仲伟将借款4600元，并出具借条交仲伟将持有，未约定借款期限及利息。三份借款经仲伟将多次索要，伏利拒付至今，仲伟将遂诉至本院。
上述事实，有原告仲伟将提供的借据三份，以及原告仲伟将的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏利向原告仲伟将借款84600元，借款到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对仲伟将要求伏利偿还借款84600元及其中80000元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏利于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟将借款84600元及利息（其中60000元借款利息自2012年4月1日起至本判决确定的还款之日止，其中20000元借款利息自2012年9月3日起至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告伏利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告伏利承担。该费用原告仲伟将已预交，由被告伏利于本判决生效之日起十日内直接向原告仲伟将给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1915元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年八月八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01037号
上诉人（原审原告）：肖某某（系未成年人）。
法定代理人：ＸＸ（肖某某之父），居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人肖某某因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，肖某某分配了补偿费32000元。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了安置人员名单，本次确定的需安置人员为179人，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。肖某某在179人名单之中。2014年3月3日，肖某某诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：肖某某属于本次征地的安置对象，但肖某某已经领取了征地补偿费32000元，而这32000元包括了安置补助费和土地补偿费，故肖某某不能重复领取安置补助费。请求驳回肖某某的诉讼请求。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，家庭承包方人员应为集体经济组织成员且需要安置的人员，肖某某属于安置对象，应当获得安置补助费27000元。2010年4月20日武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议后，国土代划社保资金1601595.2元后，余下的征地补偿款6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）全部支付给某村民小组。某村民小组在获得该款后，对具有本集体经济组织成员资格的村民按人均32000元进行了分配，肖某某也分配了补偿款32000元。而这32000元中就包括了27000元的安置补助费。因此，肖某某已经获得了安置补偿费，不能重复享受该笔费用。现肖某某起诉某村民小组支付安置补助费27000元，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回肖某某的诉讼请求。案件受理费237元，由肖某某负担。
肖某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其虽然获得了32000元的分配，但是不能说明该32000元中包含了此次北岸堤防征收应获得的安置补偿费27000元，因某村民小组的土地经历过多次征收，这32000元极有可能是分配既往的收益积累。
某村民小组辩称：本次分配的32000元已经包含了北岸堤防征收应获得的安置补偿费27000元，如果肖某某再次主张，实际上就会造成对安置补偿费的重复分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付肖某某安置补助费27000元。
经查，肖某某属于本次安置的对象，应当获得安置补助费。但某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，已在本集体经济组织内按照人均32000元的标准进行了分配，其中已包含了27000元的安置补助费。肖某某认为自己已经领取的32000元极有可能是分配的某村民小组既往的收益积累而未分配此次北岸堤防征收应获得的安置补助费27000元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。肖某某已经获得了安置补助费，不能再要求重复分配。
综上，肖某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 文 杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1616号
原告张振平。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被告季伟峰。
被告陈伟玲。
原告张振平诉被告季伟峰、陈伟玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振平委托代理人朱培到庭参加诉讼，被告季伟峰、陈伟玲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告季伟峰承包修建荥阳市汜水镇新沟村公路工程，由原告为其供应修路所用水泥。汜水镇新沟村公路修建完毕后，经双方结算，被告欠原告水泥款64000元未付。2013年5月3日，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告总是以“甲方未付钱”为由推诿不付。二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应由二被告偿还。原告现请求判决被告支付原告水泥款64000元。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告提供了下列证据以证明自己的主张：
欠条一份。主要内容是：“今欠水泥款陆万肆仟元整（64000）。季伟峰，2013.5.3”证明被告季伟峰欠原告水泥款64000元未还的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利。
本院认为原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年，被告季伟峰承包修建汜水镇新沟村公路工程，原告给被告供应修路所需的水泥。路修完后经双方结算，被告欠原告水泥款64000元。2013年5月3日，被告给原告出具亲笔欠条一份。之后原告又多次找被告讨要该款，被告一直推脱拒不支付，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告欠原告水泥款64000元，有被告季伟峰出具的欠条在卷为凭，原告现请求被告支付水泥款的诉讼请求本院予以支持。
上述债务产生于被告季伟峰与陈伟玲婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告季伟峰、陈伟玲于本判决生效之日起十日内支付原告告张振平欠款六万四千元。
本案受理费1400元，由被告季伟峰、陈伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年八月七日
书记员 张佳晓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2895号
原告赵智广，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告赵智广诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵智广于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵智广撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告赵智广承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹