江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0304号
原告中再生盱眙资源开发有限公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村盱眙港对面。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
委托代理人黄鑫、史进，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告永康市双泽纸业有限公司，住所地浙江省永康石柱镇下里溪工业园区百福临大道9号。
法定代表人刘树林，该公司董事长。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
原告中再生盱眙资源开发有限公司（以下简称中再生公司）与被告永康市双泽纸业有限公司（以下简称双泽纸业公司）买卖合同纠纷一案，经本院审理判决后，被告双泽纸业公司不服本院判决向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院以二审出现新证据导致原审判决认定事实不清为由，撤销原判决，将该案发回本院重审。本院于2014年4月30日对该案重新立案，并依法另行组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告中再生公司委托代理人黄鑫，被告双泽纸业公司法定代表人刘树林、委托代理人赵祖强到庭参加了诉讼；又于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告中再生公司委托代理人黄鑫，被告双泽纸业公司委托代理人赵祖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中再生公司诉称，2012年5月，原告中再生公司与被告双泽纸业公司达成供应瓦楞纸口头协议，由原告中再生公司供应瓦楞纸给被告双泽纸业公司，供应瓦楞纸规格型号为100-130克，共计500吨，单价暂定为2950元／吨，实际价格以送纸当天市场价格而定，合计总金额暂定147.5万元。后原告向被告开始发货。2012年6月20日，原告与被告签订了《书面瓦楞纸销售合同》以确定上述约定的相关内容，并在合同中约定了每逾期一日向供方支付货款总额万分之五的违约金的违约责任。至2012年9月5日原告共计向被告发送1001.167吨瓦楞纸，合计总金额2927961.4元。被告陆续向原告付款共计1355408.55元，尚欠货款1572552.85元。请求判令被告给付未付货款1572552.85元，并承担违约金321587元（按合同约定自2012年9月6日至2013年10月20日止）。
被告双泽纸业公司辩称，1.原告起诉的欠款总额与事实不符，1572552.85元货款中应扣除原告业务员呼长河在被告处领走银行承兑汇票12万元；2.原告主张被告承担违约金不成立，因为原告没有为被告及时开具增值税发票，原告才没有给付货款；3.原告所供应货物中存在大量质量问题，该法律责任应由原告承担。
经审理查明，2012年6月20日，原告中再生公司与被告双泽纸业公司签订一份《瓦楞纸销售合同》，合同约定被告双泽纸业公司从原告中再生公司处购买规格型号为100-130克高强瓦楞纸，每月500吨，单价为2950元／吨，合同总金额为147.5万元／月。被告提前三天通过传真通知原告供货数量及规格，瓦楞纸质量要求符合GB13023-91C级，同时对产品质量等方面特殊约定为克重±5g，环压120g≥7.8，130g≥8.2。如对质量有异议，被告双泽纸业公司应留存实物产品、产品合格证，传真通知原告中再生公司，由原告中再生公司派员到现场处理，如拆封使用视为无异议。付款方式为当月开票，当月底付清全额货款。违约责任，供需双方未按本合同的任何条款执行即视为违约，除赔偿守约方的经济损失外，另付违约金，按合同总价款的万分之五／天计算。合同有效期限为2012年6月20日至2013年6月19日。合同签订后，原告中再生公司按照约定向被告双泽纸业公司陆续发送货物，被告双泽纸业公司给付原告中再生公司部分货款，至2013年3月28日，原被告双方对账务进行了核对，被告双泽纸业公司确认截止到2013年2月28日止共欠原告货款157.255万元，同时原告中再生公司尚有货款127.9537万元的增值税发票未向被告公司开具。
另查明，该案在上诉期间双方当事人在法院主持下，对被告双泽纸业公司现存的货物进行清点，确认其中有11卷共13395KG货物系原告中再生公司所供应，且原被告双方均同意该11卷货物按合同价退货并抵充货物，该11卷货物总价为39515.25元。对于被告双泽纸业公司现存其他货物仅有产品标识为原告中再生公司，且被告中再生公司不认可该部分货物系原告中再生公司所销售。在双方确认的回款明细中未包含双方争议的呼长河所领取的12万元承兑汇票。
上述事实，有原被告陈述；原告提交的《瓦楞纸销售合同》、银行承兑汇票、收款收据、对账单等证据，以上证据经庭审质证，本院予以确认。被告双泽纸业公司为证明其已经另外支付12万元货款，向本院提供原告业务员呼长河从被告处取走12万元承兑汇票\\\其票号为31000051／20880056，呼长河在该汇票复印件上签名。原告中再生公司对呼长河领取的承兑汇票真实性不予认可，且认为呼长河未将该汇票交付给原告中再生公司，故对被告双泽纸业公司主张要求冲抵12万元货款不予认可。被告双泽纸业公司为证明原告中再生公司销售的货物存在质量问题，向本院提交了部分客户的质量异议书等证据。原告中再生公司对类证据的真实性、关联性均不予认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告中再生公司与被告双泽纸业公司之间签订的《瓦楞纸购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了交付瓦楞纸的义务，被告应按照约定给付原告货款。现原被告双方于2013年3月28日对以往业务往来进行对账，并确认被告双泽纸业公司尚欠原告157.255万元货款未付，原告中再生公司尚欠127.9537万元发票未开具。对双方确认的事项本院予以认定。关于被告双泽纸业公司辩称因原告中再生公司未开具发票给被告，被告双泽纸业公司才未给付原告中再生公司货款，不属违约，不应承担违约金。本院认为原被告合同约定的付款方式为当月开票，当月底付清全额货款。在实际交易过程中原告中再生公司已开出的发票为1540321.85元，被告双泽纸业公司对原告中再生公司已开增值税发票的1540321.85元仅给付原告中再生公司货款为1243928元，被告双泽纸业公司对已开票部分的货款还有296393.85元货款未付，因被告双泽纸业公司没有按照约定足额给付货款，原告中再生公司未开具之后发生业务的发票，应当认定其履行的系不安抗辩权，违约责任应在被告，故其对剩余货款应当承担违约责任。原告已履行了合同约定的交货义务，而被告未按约定期限给付货款，应承担违约责任。原告中再生公司在被告双泽纸业公司给付未付的货款时应补齐未开的销售发票。对于原告中再生公司主张的违约金，虽原被告双方在合同中约定违约方按合同总价款的万分之五／天计算违约金，但在诉讼中原告没有举证证明被告违约给其造成的其他损失，故该违约金明显高于其损失，故本院结合被告双泽纸业公司付款情况等因素酌情调整为按被告双泽纸业公司所欠货款总额为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2013年3月28日起计算。
关于被告双泽纸业公司辩称原告中再生公司业务员呼长河从被告处取走12万元的承兑汇票，应从被告所欠货款中扣除。原告中再生公司辩称该12万元承兑汇票上呼长河的签名真实性不予认可，另被告双泽纸业公司所支付的款项系被告双泽纸业公司支付呼长河其他的款项，非本案讼争的货款。对此，本院认为被告双泽纸业公司向本院提供的由呼长河领取的几份承兑汇票复印件上均有呼长河的签名，且其余承兑汇票也经原告认可系被告双泽纸业公司向原告中再生公司支付货款，故呼长河在被告双泽纸业公司领取12万元承兑汇票的行为符合双方交易习惯，原则上应当认定该12万元系被告双泽纸业公司向原告中再生公司支付的货款。现原告中再生公司对该承兑汇票商呼长河的签名真实性不予认可，并认为被告双泽纸业公司所支付的款项系支付呼长河其他款项，对此本院认为，呼长河作为原告中再生公司的业务员，对于该承兑汇票上呼长河的签名的真实性或是否系支付呼长河的其他款项，应当由原告中再生公司提供相应证据证明，本案中原告中再生公司未能举证证明该款系支付其他款项，故本院认定该12万元系被告双泽纸业公司所支付给原告中再生公司的货款，该货款应从被告双泽纸业公司所欠原告中再生公司157.255万元货款中扣减。
关于被告双泽纸业公司辩称原告中再生公司销售给其产品存在严重的质量问题。对此，本院认为对于其中的11卷货物原被告双方确认并同意按合同价退货，系双方当事人处分其自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。关于被告双泽纸业公司已经销售或者使用的货物，因双方在合同中约定如有质量异议，被告双泽纸业公司应留存实物产品、产品合格证，并约定拆封使用视为无异议，现该货物已经使用且诉讼中被告双泽纸业公司未能提供充分证据证明，故对被告双泽纸业公司这一辩称理由本院不予采信。关于被告双泽纸业公司辩称的其仓库内的其他货物存在质量问题，本院认为因被告双泽公司还购进其他公司同类产品，仅凭货物上的标识是原告中再生公司并不能确定该货物系原告中再生公司销售，对此被告双泽纸业公司应当进一步提供相应证据予以证明，故对被告双泽纸业公司这一辩称理由本院不予认定，被告双泽纸业公司可待进一步收集后另行主张。故对于被告双泽纸业公司提出的质量问题，除双方确认的11卷纸按合同约定的价款扣减货款，其他的不予支持，但被告双泽纸业公司应在合理的期间将货物退给原告中再生公司，本院酌定在判决生效后30日内退回，逾期不退还仍应按扣减数额支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永康市双泽纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中再生盱眙资源开发有限公司货款1413034.75元及违约金，违约金以1413034.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2013年3月28日起计算至本判决确定的付款期限届满之日（原告中再生盱眙资源开发有限公司在被告永康市双泽纸业有限公司给付货款时应补齐相应的销售发票给被告）。
二、被告永康市双泽纸业有限公司于本判决生效后三十日内将11卷总重量为13395KG瓦楞纸退还给原告中再生盱眙资源开发有限公司。如被告永康市双泽纸业有限公司逾期不退还则按39515.25元向原告中再生盱眙资源开发有限公司支付货款及违约金，违约金以39515.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2013年3月28日起计算至本判决确定的付款期限届满之日。
案件受理费22297元，由被告永康市双泽纸业有限公司负担19200元，由原告中再生盱眙资源开发有限公司负担3097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。