河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执复字第8号
申请复议人张俊杰。
申请执行人张俊杰。
被执行人秦皇岛市博霖物流有限公司（原秦皇岛市饲料公司），住所地秦皇岛市海港区秦山公路27-5号。
法定代表人王宝利，该公司经理。
申请复议人张俊杰不服秦皇岛市海港区人民法院（2015海执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛市海港区人民法院（以下简称海港区法院）认为，张俊杰与被执行人早于改制前即解除了双方劳动关系，现要求支付其解除劳动关系后的生活费没有法律依据，（2013）海执字第1117号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当终结海港区人民法院（2004）海民再初字第5号民事判决书的执行。裁定驳回了张俊杰的的异议请求。
张俊杰复议称，我系原秦皇岛市饲料公司职工，1991年间因工致残，经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会评定六级伤残等级证，后下岗，每月给150元生活费，有时还不给，因而发生劳动争议诉讼。2004年11月16日，海港区法院作出（2014）海民再初字第5号民事判决书，饲料公司上诉秦皇岛市中级法院，在审理中，饲料公司自称企业改制，但没有人谁通知我，也没有人谁送达告知解除通知书，根据法律对众所周知的事实和自然规律，且在此期间双方正在发生劳动诉讼，其自然不具备构成要件，根据《劳动法》第29条。“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第26条，第27条的规定解除劳动合同：（一）患××或者因工负伤被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。”
2005年7月15日秦皇岛市中级法院作出（2005）秦民再终字第25号民事判决书，维持原判，终审判决书送达后，2005年8月、2006年12月饲料公司履行给付我生活费，但没有按照调整后的最低工资标准给付我生活费，为此我申诉再审。河北省高级法院（2009）冀民申字第182号民事裁定书，明确说明，“申请人所主张的最低工资标准已经调整的问题，可以在执行过程中予以解决，按照调整后的标准执行即可。”最高人民法院（2012）民监字第541号说明“可在生效判决的执行程序中加以解决”。依上述司法文书，申请执行调整后现行最低工资标准，根据秦人社（2011）266号文件、（2012）355号文件，从2011年9月至2013年9月两年生活费，并经海港区法院立案后交办执行局承办，秦皇岛市检察院交办海港区检察院下达海（行）（2013）5号检察建议书，建议海港区法院执行局按照河北省高级法院（2009）冀民申字第182号民事裁定书规定内容对申请人反映的问题予以解决。海港区法院执行局拒不采信上述法律依据，于2014年7月作出终结执行秦皇岛市海港区法院（2004）海民再初字第5号民事判决书，我不服，遂向海港区法院执行局提出书面异议，请求撤销海港区法院（2013）海执字第1117号执行裁定书，继续恢复执行（2004）海民再初字第5号民事判决书。2015年4月3号海港区法院作出（2015）海执异字第3号执行裁定书，驳回我的异议申请，我不服，认为饲料公司借以企业改制为由，单方面非法解除因工致残职工劳动关系，非法定事由，且程序不符合法律规定，未征求工伤职工本人，没有工伤职工本人申请要求，更没有本人选择解除方式及签订协议书，对发放给钱当时并不清楚，对签字内容也不了解，没有登记表，内容中签字，对发放给钱，签字领取走的流程。2007年1月被申请人企业改制，国有资产产权零价转让给王宝利为代表的公司内部职工，并更名为秦皇岛市博霖饲料有限公司，承担原未注销企业债权债务，被申请人理应承继前身责任和义务，按照法院生效判决书履行给付申请人生活费。海港区法院执行局作出终结执行裁定书，显然是不当的，是超越权限的。应属其另诉问题与执行本判决书无关。
基于上述情况，我认为被执行人饲料公司单方面非法解除工伤职工违反法律定，其行为无效，未经终审判决书认定，其自然不能对抗全国人大通过的立法，抗辩理据不足，故请求秦皇岛市中级人民法院裁定撤销海港区法院（2013）海执字1117号执行裁定书、撤销海港区法院（2013）海执异字3号执行裁定书，继续恢复海港区法院（2004）海民再初字第5号民事判决书的执行，维护张俊杰的合法权益。
本院查明，张俊杰诉秦皇岛市饲料公司劳动争议纠纷一案，秦皇岛市饲料公司于2005年改制现名称变更为秦皇岛市博霖物流有限公司（以下简称博霖公司）。2013年9月27日，张俊杰以生效的法律文书（2005）秦民再终字第25号判决，向海港区法院提出强制执行申请，海港区法院立案执行，在执行中，博霖公司认为该公司和申请人张俊杰已经在2005年解除劳动关系，继续执行没有法律依据，请求终结执行本案。海港区法院审查后，于2014年6月10日作出（2013）海执字第1117号执行裁定，裁定终结（2004）海民再初字第5号民事判决的执行，张俊杰提出异议，海港区法院于2015年4月2日作出（2015）海执异字第3号执行裁定，裁定驳回异议，张俊杰不服提出复议。
又查明，张俊杰与秦皇岛市饲料公司劳动争议纠纷一案，海港区法院于2002年10月22日作出（2002）海民初字第1251号民事判决，已经发生法律效力，2004年5月17日海港区法院以（2004）海监字第55号民事裁定，决定对该案再审。海港区法院于2004年11月16日作出（2004）海民再初字第5号民事判决，博霖公司不服提出上诉，本院于2005年7月15日作出（2005）秦民再终字第25号民事判决，判决维持原判。张俊杰不服，向河北省高级人民法院申诉，河北高院于2010年4月13日作出（2009）冀民申字第182号民事裁定，认为张俊杰所主张的最低工资标准已经调整的问题，可以再执行过程中予以解决。按照调整后的标准执行即可，裁定驳回张俊杰再审申请。后张俊杰到最高人民法院申诉，最高人民法院于2012年12月18日作出（2012）民监字第541号驳回申诉通知书。
再查明，原市饲料公司（即博霖公司）于2005年企业改制，包括张俊杰在内的181名职工与原市饲料公司解除、终止劳动关系，2005年1月28日张俊杰签字领取了企业改制自谋职业职工安置费26011.8元、2005年12月20日张俊杰签字领取了医疗补助费2854.02元、抚恤金（伤残补助金）44784元等。张俊杰不服2005年1月28日原市饲料公司解除终止劳动关系通知，向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，市劳动争议仲裁委员会以该案超过仲裁时效为由，不予受理。张俊杰向海港区法院提起诉讼，海港区法院于2006年6月3日作出（2006）海民初字第508号民事裁定，驳回张俊杰的起诉。
本院认为，原市饲料公司（即博霖公司）依据政府有关文件进行企业改制，张俊杰在2005年1月28日与原市饲料公司（即博霖公司）解除劳动关系，张俊杰在解除劳动关系登记表上签字，领取了安置费、抚恤金等费用，后不服解除劳动关系通知书，又进行了劳动争议仲裁、诉讼等。张俊杰复议称，饲料公司以企业改制为由，单方面非法解除因工致残职工劳动关系，非法定事由，且程序不符合法律规定，未征求工伤职工本人，没有工伤职工本人申请要求，更没有本人选择解除方式及签订协议书，对发放给钱当时并不清楚，对签字内容也不了解，没有登记表等，张俊杰的复议所陈述内容与本院查明的案件事实不符。本案中，张俊杰与原市饲料公司（即博霖公司）在2005年1月28日已解除劳动关系，并已领取安置费、抚恤金等费用，张俊杰本人并未否认解除劳动关系登记表的签字，其本人在2005年9月10日的起诉状中明确表示在2005年1月28日已经接到解除终止劳动关系通知。现在张俊杰要求继续执行（2004）海民再初字第5号民事判决已没有事实的依据，海港区法院依据诚信原则，在查明案件事实的基础上，依法终结本案执行，海港区法院认定事实清楚，适用法律正确，其执行行为并无不当。张俊杰认为原用工单位单方面非法解除工伤职工违反法律定，其行为无效等，张俊杰该请求涉及的内容不属于执行法院的执行行为，应当通过其他程序解决。张俊杰请求本院撤销海港区法院（2013）海执字1117号执行裁定书、（2013）海执异字3号执行裁定书，继续恢复（2004）海民再初字第5号民事判决书的执行，没有事实和法律的依据，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回张俊杰复议申请，维持（2015）海执异字第3号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任 俣