浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第530号
上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司某某支公司。
代表人：凌某某。
委托代理人：陈祖健。
委托代理人：刘嵩飚。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
被上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：单某某。
上诉人某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险公司）与被上诉人朱某某、李某、单某某机动车交通事故责任纠纷一案，安吉县人民法院于2013年10月16日作出（2013）湖安民初字第974号民事判决，上诉人某某保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月22日，单某某驾驶浙E×××××轿车与李某驾驶的浙E×××××小型客车相碰撞，造成李某、朱某某受伤及二车损坏的交通事故，经安吉县交警大队认定，单某某负事故主要责任，李某负事故次要责任。浙E×××××轿车在某某保险公司投保机动车交强险和第三者责任险30万元，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。朱某某因事故构成十级伤残，误工期限120日，护理期限30日，营养期限30日。朱某某损失为：医疗费5348元，住院伙食补助270元，伤残赔偿金69100元，护理费3300元，交通费600元，鉴定费1600元，误工费10560元，营养费1800元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费29086元；李某损失为：医疗费1598元，误工费1320元，财产损失8200元，交通费100元，合计135882元。
原审法院审理认为：单某某因交通事故致朱某某、李某受伤，其应当对此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆在某某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，某某保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，且其应当依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在伤残赔偿限额内先赔偿医疗费9016元，财产损失2000元，伤残赔偿金110000元，共计121016元，其余损失应由单某某根据其在交通事故中所应承担的责任予以赔偿，鉴于单某某承担主要责任，确定其承担90%，即13379元。因本案交通事故发生在保险期限内，且保险限额为30万元，并投保不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，某某保险公司对单某某上述已经确定承担的13379元赔偿责任应予在第三者责任范围内理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、某某财产保险股份有限公司某某支公司赔偿朱某某、李某各项损失134395元，于判决生效后十日内履行；二、驳回朱某某、李某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元（已减半），由朱某某、李某承担70元，某某财产保险股份有限公司某某支公司承担1480元。
某某保险公司上诉称：一、朱某某为农村居民，现有证据不足以证明其在城镇连续工作、生活满一年以上，残疾赔偿金不应按照城镇居民可支配收入计算。二、被扶养人生活费也不应按照扶养人居住地的统计标准计算。三、单某某承担主要责任，原审法院确定承担90%的比例过高。四、鉴定费用和非医保用药均不应由保险公司承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱某某、李某辩称：朱某某在2009年回安吉在安吉恒易装饰有限公司工作，2010年6月开始缴纳社会保险，从事工作之余还开设了“安吉递铺雨人咖啡馆”。故残疾赔偿金应按照城镇居民可支配收入计算。朱某某收入来源于城镇，父母为失地农民，所以原审法院确定的被扶养人生活费正确。本案交通事故发生时，李某驾驶的车辆已经趋于停车状态，是由于单某某操作不当造成了事故，原审法院根据案件事实确定单某某承担90%的责任也符合案件事实。鉴定费用依照保险法的规定，应由保险公司承担。非医保用药也应由保险公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人单某某未作答辩。
二审中，某某保险公司向本院提交了“安吉递铺雨人咖啡馆”工商登记资料一份（包括申请书、租赁合同、租赁房屋权证及平面图），以证明朱某某并未在城镇工作、居住满一年以上。朱某某、李某质证认为，工商登记资料是真实的，租赁合同是为工商登记补办的。朱某某向本院提交了民事诉状及调解书一份，基本医疗保险证、养老保险证明一份，以证明其在城镇连续工作、居住满一年的事实。某某保险公司质证认为，民事诉状与本案没有关联性，基本医疗保险证、养老保险证明也不能证明朱某某连续缴纳了上述费用。本院对于双方提交的证据予以了审查，为查明某某保险公司提交的“安吉递铺雨人咖啡馆”工商登记资料中的租赁合同的真实性，与租赁合同中出租人联系确定其与朱某某建立“安吉递铺雨人咖啡馆”房屋出租关系的时间在本起交通事故发生一年以前，故工商登记材料中的租赁合同并不真实反映房屋承租情况，其他工商登记材料与朱某某在原审中提供的工商登记材料一致，故本院对于工商登记资料不再重复认证。朱某某提交的民事诉状及调解书本院予以了核实，对其证据效力予以确认，上述证据证明了案外第三人于2012年2月为“安吉递铺雨人咖啡馆”安装音响设备，朱某某拖欠设备款及安装款导致纠纷，后为原审法院调解结案的事实。基本医疗保险证、养老保险证明尚不能直接证明朱某某属城镇居民，故在本案中的证据效力不作认定。
根据在案证据，结合当事人的陈述，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2012年2月以前，朱某某租赁了递铺镇吉庆桥路27、29号房屋并进行了装修，于2012年7月31日向行政管理部门申请成立“安吉递铺雨人咖啡馆”。
本院认为：本案争议焦点为，朱某某残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算、单某某责任比例的确定、本案伤残鉴定费用和非医保用药的责任承担问题。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要消费地等因素综合判断。朱某某因本案交通事故构成伤残，其户籍所在地虽为农村，但根据在案证据及核实的情况看，朱某某在本起交通事故发生前在城镇连续工作满一年以上，应当认定主要收入来源于城镇，原审法院适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合案件基本事实，并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”朱某某因交通事故造成伤残，其主要收入来源于城镇，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，具有事实和法律依据。本案事故责任经交警部门认定为单某某负主要责任，原审法院根据案件事实，确定单某某承担90%的的赔偿责任，属于其裁量范围之内，故本院不再予以调整。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费用为确定朱某某伤残等级等损失而支出的必要的、合理的费用，原审法院将鉴定费用作为实际损失由各当事人根据责任确定承担比例的处理方法，也符合公平的原则，本院予以维持。交强险部分的医疗费赔偿不区分非医保用药，本案医疗费合计9016元，未超出交强险限额范围，均应由某某保险公司在交强险范围内予以赔偿。综上，某某保险公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由某某财产保险股份有限公司某某支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贾艳红