wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州程河民初字第00045号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张坤独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年底经他人介绍相识并确定恋爱关系，2007年1月16日（农历）在襄州区程河镇乔庄村被告家中举行结婚仪式，2010年9月16日补办结婚登记手续，婚后于2010年10月23日生育长女王某甲，2012年10月26日生育次女王某乙。因双方性格不合，被告经常与原告吵闹，导致原告无法与被告继续共同生活，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令与被告离婚，两个女儿原、被告各抚养一个，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费用由双方共同负担。
被告王某辩称：双方夫妻感情并未破裂，且离婚对小孩成长不利，不同意与原告离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为结婚证一份，用于证明双方系合法夫妻。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告王某未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2006年底经他人介绍相识并确定恋爱关系，2007年1月16日（农历）在襄州区程河镇乔庄村被告家中举行结婚仪式，2010年9月16日补办结婚登记手续，婚后于2010年10月23日生育长女王某甲，2012年10月7日生育次女王某乙。原、被告双方婚前感情较好，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方婚前感情较好，婚姻存续期间较长，有一定感情基础，并且原、被告的子女年龄尚幼，双方离婚则对小孩成长不利。只要双方今后能互谅互让，相互关心对方，夫妻感情有和好的可能。庭审中，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张坤
二〇一四年七月十六日
书记员 刘斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6485号
原告李玉珍，女，汉族，1961年5月23日出生。
被告郑州铁路局。
法定代表人张军邦。
本院在审理原告李玉珍被告郑州铁路局物权保护纠纷一案过程中，原告李玉珍于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤回起诉。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告李玉珍承担。
审判员 王群岭
二〇一六年八月三日
书记员 李 梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00175号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：陈堃。
被上诉人（原审原告）：潘成伍，男，1976年3月20日出生，汉族。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被上诉人潘成伍保险合同纠纷一案，安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年3月31日作出（2014）淮民二初字第00045号民事判决。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人陈堃，被上诉人潘成伍的委托代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年11月20日，原告以其所有的车牌号为皖01B10**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投有交强险和保险金额为20万元不计免赔的机动车损失保险，该保险合同自2012年11月20日开始至2013年11月19日止，保险期限为一年。2013年2月16日，该车辆由潘成书驾驶，在安徽省蚌埠市淮上区槐花园小区一期工程工地内倒车时发生侧翻，造成车辆受损。2013年2月18日，蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定潘成书负此事故的全部责任。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托中衡保险公估有限公司对事故车辆进行评估，本次事故造成皖01B10**号货车损失10000元。事故发生后原告支付吊车费1800元。
原判认为：原、被告之间的保险合同关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。依据相关法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告车辆在被告公司投保有车辆损失险，在保险期限内投保车辆受损，被告理应按约定进行理赔，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司以原告车辆发生事故时驾驶员没有营运从业资格证、无驾驶员身体条件证明及车辆超载不予理赔的辩解，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提供证据证明，其对保险条款的免责部分已向原告尽说明、告知的义务，故对被告的辩解，不予支持。对本案中原告要求被告对投保车辆所遭受的损失10000元及施救车辆吊车花费1800元的诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿原告潘成伍车辆损失费11800元，于本判决生效之日起7日内付清。案件受理费96元，减半收取为48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉称：被上诉人驾驶的车辆是营运货车，其未能提供车辆营运的相关资格证明，属商业险责任的免责赔偿范围，本案涉案车辆超载，上诉人不应承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费亦属保险责任免除情形，也不应由上诉人承担。上诉人就相关的免责条款已向被上诉人尽了说明告知义务。请求二审法院依法改判。
被上诉人潘成伍辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议。本院二审判决予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间订立的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，事故发生后，上诉人应按合同约定履行理赔义务。上诉人上诉提出，被上诉人未能提供涉案营运货车的相关资格证明，属商业险责任的免责赔偿范围。经查，上诉人提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）机动车损失保险条款约定，“驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”保险人不负赔偿责任，而被上诉人在原审诉讼中已提供了涉案车辆编号为冀交运管廊002682555的运输许可证及相关的驾驶证、行驶证。上诉人另称本案涉案车辆超载，但并未提供任何证据，且交警部门的事故认定书亦未认定涉案车辆存在超载的情形，上诉人拒绝赔偿无事实和法律依据。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。诉讼费用是人民法院根据案件的具体情况决定诉讼费用的负担，保险公司利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，有违法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按原判决负担；二审案件诉讼费96元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李 艳
审判员 张 青
二〇一四年九月十一日
书记员 陈喜欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初170号
原告：什邡市思源村镇银行有限责任公司。住所地：什邡市蓥华山路**号。
法定代表人：万斌，系该公司董事长。
委托代理人：文立春，系公司员工，男，汉族，生于1988年2月4日，住绵竹市金花镇望江街6号附71号，（特别授权代理）。
被告：邓岗，男。
被告：胡代菊，女。
被告：邓红，女。
本院在审理原告什邡市思源村镇银行有限责任公司诉被告邓岗、胡代菊、邓红金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭池婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林小琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03552号
原告：周伦福，男，1954年6月20日出生，汉族。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区远大汽配有限公司（组织机构代码74287570-3），住所地重庆市大足区龙水镇西一社区五金产业园区。
法定代表人：陆书碧，董事长。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周伦福诉被告重庆市大足区远大汽配有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告周伦福于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伦福撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告周伦福负担。
审判员 张存春
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢 义
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第58号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张棚忠，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人徐远丽，女，1989年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张棚忠、徐远丽征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币57246元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币57246元及滞纳金。经查，被执行人张棚忠、徐远丽现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安执审字第39号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 苏荣杰
审判员 林竹森
二〇一四年四月十六日
书记员 王伟昌
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1917号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1988年2月6日出生。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2014年3月5日被羁押，同年4月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人张×1犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年3月3日至3月4日，被告人张×1在本市丰台区刘家窑立交桥东侧麦当劳餐厅等地，受周×（另案处理）雇用，从其处领取并使用朱彦贺、方英明的身份证，在本市大望路、磁器口等地附近中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国交通银行、中国邮政储蓄银行办理储蓄卡7张，从中获利。
被告人张×1于2014年3月5日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×、张×2、鲁×、许×、耿×证言，辨认笔录，银行卡开户手续，搜查笔录，扣押清单，居民身份证检验报告，以及公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）
二、随案移送的身份证一张发还证件所有人；储蓄卡三张及附带U盾予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 马列清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 乔 然
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第81号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人申某。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人郎某。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人吴某。2013年4月22日因犯寻衅滋事罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人申某、郎某、吴某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员步婷婷出庭支持公诉。被告人申某、郎某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年10月间，被告人申某伙同被告人郎某、吴某至泰兴市济川街道某小区、泰州市海陵区某小区东大门等地，采取望风、撬车窗玻璃等手段，先后盗窃作案5起，窃得被害人于某、李某甲等人汽车内的手机、拎包及现金等财务，款物共计价值人民币23531元。
上述赃款、赃物均被三名被告人予以平分。
归案后，被告人郎某、吴某如实供述了上述全部犯罪事实，且被告人郎某退出赃款人民币11500元，被告人吴某退出赃款人民币7000元。案发后，公安机关依法追缴了白色华为牌G750-T01手机1部、钱包1只。上述退赃款及追缴的赃物均已发还原主。
为证实以上事实，公诉机关提举了被告人申某、吴某、郎某的供述与辩解，被害人李某甲、李某乙、姚某等人的陈述，证人陈某、梁某、张某等人的证言，钱包照片，在逃人员登记信息表、户口证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、ATM明细清单等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据，据此认为被告人申某、吴某、郎某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人吴某、郎某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人申某、吴某、郎某对起诉书指控的事实和定性均无异议，且当庭均自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月间，被告人申某伙同被告人郎某、吴某至泰兴市济川街道某小区、泰州市海陵区某小区东大门等地，采取望风、撬车窗玻璃等手段，先后盗窃作案5起，窃得被害人于某、李某甲等人汽车内的手机、拎包及现金等财务，款物共计价值人民币23531元。分述如下：
1、2014年10月14日下午，被告人申某伙同被告人郎某、吴某至泰兴市济川街道某小区西大门南侧路边，采取由被告人申某、吴某望风，被告人郎某撬碎车窗玻璃的手段，窃得被害人于某停放于此处的车牌为苏M×××××汽车内的女士拎包1只。
2、2014年10月14日下午，被告人申某伙同被告人郎某、吴某至泰兴市某公司大门西侧路边，采取上述手段，窃得被害人姚某停放于此处的车牌为苏M×××××汽车内的拎包1只，内有黑色华为牌C8812手机一部及现金人民币4900元，款物合计价值人民币4950元。
3、2014年10月14日下午，被告人申某伙同被告人郎某、吴某至泰兴市某大酒店北侧路边，采取上述手段，窃得被害人戴某停放于此处的车牌为苏M×××××汽车内的手拎包1只及现金人民币100元。
4、2014年10月14日下午，被告人申某伙同被告人郎某、吴某至泰兴市某大酒店门口对面马路边，采取上述手段，窃得被害人匡某停放于此处的车牌为苏M×××××汽车内的拎包1只及白色华为牌G750-T01手机1部，手机价值人民币581元。
5、2014年10月28日下午，被告人申某伙同被告人郎某、吴某，至泰州市海陵区某小区东大门北侧道路西边，采取由吴某望风，被告人郎某、申某撬碎车窗玻璃的手段实施盗窃。其中被告人郎某窃得被害人李某甲停放于此处的车牌为苏M×××××汽车内的拎包1只，内有银行卡、钱包等物及现金人民币200元；被告人申某将被害人李某乙停放于此处的车牌为苏M×××××汽车的车窗玻璃撬坏，未窃得财物。后三人逃离现场，在查看所窃物品时发现其中一张银行卡背面有“127XXX”的数字，三名被告人便以该数字作为银行卡的取款密码，先后至中国建设银行泰州分行某支行、中国建设银行泰州分行某支行等地进行尝试、查询及取款，取得被害人李某甲卡号为62×××79工商银行借记卡内的现金人民币17400元、卡号为62×××28工商银行信用卡内的现金人民币300元。
上述赃款、赃物均被三名被告人予以平分。
2014年11月15日，被告人吴某在浙江省桐乡市梧桐街道某网吧被抓获，次日被寄押于桐乡市看守所。2014年11月19日，被告人申某、郎某在云南省昆明市螺蛳湾某商贸城被抓获，寄押于开远铁路公安处看守所。
归案后，被告人吴某、郎某如实供述了上述全部犯罪事实，且被告人郎某退出赃款人民币11500元，被告人吴某退出赃款人民币7000元。案发后，公安机关依法追缴了白色华为牌G750-T01手机1部、钱包1只。上述退赃款及追缴的赃物均已发还原主。开庭审理时被告人申某、吴某、郎某均当庭自愿认罪。
上述事实，被告人申某、郎某、吴某在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被告人申某、吴某、郎某的供述与辩解，被害人李某甲、李某乙、姚某等人的陈述，证人陈某、梁某、张某等人的证言，钱包照片，在逃人员登记信息表、户口证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、ATM明细清单等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、郎某、吴某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。被告人吴某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人郎某、吴某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，均依法对其从轻处罚。被告人申某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人郎某、吴某退出部分赃款，酌情对其从轻处罚。被告人吴某积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年5月18日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郎某犯盗窃罪，有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年2月18日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年11月14日止；罚金已缴纳。）
四、尚未退出的赃款人民币四千四百五十元予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 韩雨石
人民陪审员 梁文有
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙梦雅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第96号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值85万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费4770元，合计4870元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第690号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行，住所地莱西市店埠镇驻地。
法定代表人系姜振兴，系支行负责人。
委托代理人李坤。
被告刘见平，农民。
被告刘见华，农民。
被告刘见和，农民。
被告崔显龙，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行（以下简称店埠支行）与被告刘见平、刘见华、刘见和、崔显龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告店埠支行委托代理人李坤到庭参加了诉讼，被告刘见平、刘见和、刘见华、崔显龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告店埠支行诉称，借款人刘见平于2013年1月14日在我行贷款38000元，于2014年1月10日到期，我行向被告催收，被告以种种理由拒绝付款，为维护我行的合法权益具状贵院请求：要求被告立即付清借款本金38000元及应计利息，与其利息按照合同利率上浮50%计算，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法院提供如下证据：
借款合同1份、最高额保证合同1份、借款凭证1份，用�证明双方的约定及欠款数额。
被告刘见平、刘见和、刘见华、崔显龙未答辩，未向法庭提交证据。
本院认为，该证据证实原告与四被告之间的借款合同以及担保合同真实有效，且原告已经发放贷款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月12日，原告店埠支行（贷款人）与被告刘见平（借款人）签订了（莱西联社店埠信用社）个借字（2012）第0002号借款合同1份；与被告刘见平（债务人）、刘见和、刘见华、崔显龙（保证人）签订了（莱西联社店埠信用社）个借字（2012）第0002号最高额保证合同1份。有关内容：“约定借款金额伍万元，有效借款期限自2012年1月12日至2015年1月10日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可以申请循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；合同项下的借款按利�本清结息；借款人不按本合同约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；保证人自愿为债务人自2012年1月12日起至2015年1月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币柒万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”2013年1月14日，原告店埠支行向被告刘见平提供借款5万元，借款凭证上载明的到期日为2011年1月10日，月利率为9‰，计息方式为利随本清。
借款到期后，被告刘见平归还借款本息12000元。被告刘见和、刘见华、崔显龙未履行担保义务。为此，原告诉至本院请求被告给付借款并承担相应利息。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告店埠支行与被告刘见平（借款人）签订的（借款合同及与被告刘见平（债务人）、刘见和、刘见华、崔显龙（保证人）签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人未足额归还借款本息，保证人依据合同约定应对该债务承担连带清偿责任。被告不按合同约定足额归还借款本息，应承担违约责任。原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘见和、刘见华、崔显龙在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘见平追偿。被告刘见平、刘见和、刘见华、崔显龙既不答辩又不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘见平偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行借款本金人民币3.8万元；
二、被告刘见平向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行支付借款人民币3.8万元之逾期罚息（自2014年1月11日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计算）；
三、被告刘见和、刘见华、崔显龙对上述款项在3.8万元保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告刘见和、刘见华、崔显龙承担保证责任后，有权向被告刘见平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、速递费240元，合计990元，由被告刘见平、刘见和、刘见华、崔显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第00969号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人钱冠东，该公司员工。
被告马鹏。
被告陈莉。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（后简称中行宿迁分行）诉被告马鹏、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人钱冠东到庭参加诉讼。被告马鹏、陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2009年5月25日，被告马鹏、陈莉夫妻二人因购买房屋向我行申请贷款33.2万元。经由我行同意后，向其发放贷款。后由于被告多次未有依约偿还贷款本息，我方视为贷款全部到期，故诉至法院，请求依法判令：1、偿还借款本息289904.9元（2014年11月6日之后的利息、罚息继续计算至实际偿还之日），另支付律师代理费8000元；2、确认原告对被告马鹏名下的某小区某室房屋在33.2万元范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
被告马鹏、陈莉未作答辩。
经审理查明：
1、2009年5月25日，被告马鹏、陈莉因购买某小区4-1101室房屋向原告申请贷款33.2万元。次日，经由原告中行宿迁分行审核通过后同被告马鹏签订《个人一手住房贷款合同》，其中合同约定贷款金额33.2万元，期限20年、贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期贷款月利率3.465‰；按月等额本息还款；未按约定期限还款的，在约定贷款利率水平上加收40%罚息等内容，另约定将上述房屋抵押于原告。同日，被告陈莉向原告出具共同还款承诺函，承诺愿作为涉案贷款的共同债务人承担相应的还款责任。上述合同签订后，2009年6月12日，原告依约定将贷款33.2万元转存入案外人某置业有限公司名下，并由马鹏向原告出具借款借据1份。由于被告马鹏未能依约及时偿还上述贷款，原告诉至法院，因而成讼，为此，原告支付律师代理费8000元。
2、2009年6月4日，双方依约就马鹏名下的某小区某室房屋办理抵押登记，担保金额33.2万元。
3、截至2015年4月29日，被告马鹏尚欠原告贷款本金279922.52元、利息15607.85元、本金罚息666.01元、利息罚息644.62元，合计296841元。
以上事实有原告提供的《个人贷款申请表》、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、他项权证书、还款明细单、委托代理合同、发票各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的贷款合同合法有效，对当事人均具有约束力，本院依法予以确认。被告马鹏、陈莉应按照借款合同约定数额及时偿还所借款项，否则，将依法承担相应的违约责任。由于原告主张的借款本金及罚息、利息均按照合同的约定计算，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告马鹏为上述贷款在涉案房屋设置抵押担保并办理抵押登记，依照担保法规定，原告对该房屋在登记金额范围内享有优先受偿权。关于代理费，原告支出的律师代理费，因在合同中有明确约定，并有相应的代理合同及发票相佐证，故本院对该项费用予以支持。被告马鹏、陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鹏、陈莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金本金279922.52元、利息15607.85元、本金罚息666.01元、利息罚息644.62元，合计296841元（2015年5月1日以后利息,以279922.52元为基数，自2015年5月1日起按照合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），另支付律师代理费8000元；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对马鹏名下的某小区某室房屋享有优先受偿权（限额为33.2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，公告费520元，合计6369元，由被告马鹏、陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5849元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡志恒
第4页/共4页
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03577号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回对罗某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 宋 驰
二〇一四年五月二十七日
书记员 侯俊芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第840号
原告谢继涛，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告徐伟伟，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人李海洋，男，1979年8月23日出生，汉族。
原告谢继涛诉被告徐伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告谢继涛的委托代理人崔海庆，被告徐伟伟的委托代理人李海洋到庭参加了诉讼，被告徐伟伟经传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢继涛诉称：2010年6月至10月，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活，完工后被告支付了部分工钱，下欠740元未予支付，并向原告出具了欠条。经多次催要，被告一直推拖，至今未还。为此，向法院起诉，要求判令被告归还欠款，并承担诉讼费用。
被告徐伟伟辩称：被告不同意原告的诉讼请求。由于工程量都在原告手里，工程没有做完也没有验收，发包方的工程款现在也没给被告结清。被告给原告写的欠条上载明了工程验收后付款。
经审理查明：原告谢继涛受雇于被告徐伟伟，在巨野县城被告承包的工地上干活，2012年1月24日，经结算被告欠原告人工费共计2520元，扣除原告借支的1780元，下欠740元被告为原告出具了欠条，欠条载明：小涛总工36，借支1780元，下欠740元。但双方没有约定还款时间，后经原告多次催要，至今未还。为此，原告于2015年3月16日向法院起诉，要求被告归还所欠工资款740元。被告不同意原告的诉讼请求，调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查和质证，可以采信。
本院认为：被告徐伟伟雇佣原告在其承包的工地上干活，欠原告谢继涛劳务费740元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告归还欠款，本院应予支持。被告辩称，原告干的活没有完工和验收，不同意支付所欠的劳务费，但从被告写给原告的欠条内容，明确了原告的工时数、工资总数和下欠数额，因此，被告的辩称理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
由被告徐伟伟给付原告谢继涛劳务费740元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一五年五月六日
书记员 刘凤玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执裁字第7号
案外人陈军，男，汉族，1968年1月14日出生，住成都市锦江区。
申请执行人李明，男，汉族，1983年8月8日出生，住四川省江安县。
被执行人罗来超，男，汉族，1981年7月23日出生，住成都市高新区。
被执行人徐水珍，女，汉族，1955年3月4日出生，住成都市高新区。
被执行人罗时轩，男，汉族，1954年1月10日出生，住成都市高新区。
申请执行人李明申请执行罗来超、徐水珍、罗时轩民间借贷纠纷一案，我院依据已经生效的本院（2013）高新民初字第2756号民事判决立案执行，执行案号为（2014）高新执字第114号。在执行过程中，我院于2014年1月7日将登记在被执行人罗来超、徐水珍、罗时轩名下的位于成都高新区**号的房屋（面积72.47平方米）予以查封。案外人陈军于2014年7月24日向本院提出异议，认为我院查封的前述房屋实际所有权人为案外人陈军。案外人陈军称，2006年10月23日案外人陈军与被执行人罗时轩、徐水珍、罗雪峰、李玲签订《协议》以210000元的价格购买前述房屋，案外人陈军已经支付购房款190000元，余款待房屋过户登记后支付，被执行人罗来超出具了收款凭证，并且案外人陈军购买该房后还委托被执行人罗来超进行装修，装修完毕后陈军一直实际占有、使用该房屋，而申请执行人李明的借款抵押权设定于2009年11月27日，晚于案外人购房时间3年多，申请执行人在借款前没有审查房屋现状，其行为有过错，故案外人陈军请求本院中止对前述房屋采取查封等执行措施。
本院审查认为，房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案案外人陈军与被执行人罗时轩、徐水珍之间以成都高新区**号的房屋为买卖标的的协议已经法院生效判决确认有效，但该合同成立并生效不等同于案外人陈军已经取得了前述房屋的所有权。而涉案房屋登记在产权人被执行人罗来超、徐水珍、罗时轩名下，被执行人取得了前述房屋的所有权并且经过了国家不动产登记机关的产权登记，该所有权登记具有公示效力，我院在执行过程中依据产权登记机关的记载查封涉案房屋的执行措施并无不当，案外人陈军的案外人异议不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈军的异议。
本裁定立即执行。
案外人、当事人在收到本裁定书之次日起十五内，可以向人民法院起诉。
代理审判员 何进
二〇一四年八月八日
书 记 员 关雪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14198号
原告：刘德龙，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海光圣实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告刘德龙诉被告上海光圣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。因原告刘德龙未能在预交期内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘德龙自动撤回起诉处理。
审判员 吴小龙
二〇一七年一月六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第544号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，住址甘肃省兰州市城关区。
被告陈君，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告陈君供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 齐红波
二〇一五年十一月二十日
书记员 毕春燕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第517号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，理事长。
委托代理人孙忠峰，职员。
被告郭文财，男，45岁。
原告信用社与被告郭文财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠峰到庭参加诉讼。被告郭文财经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年1月14日原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：原告向被告提供最高额5万元借款；借款期限为2013年1月14日至2016年1月13日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%。2013年1月15日被告借款5万元，月利率8.97‰，2014年1月14日还款。被告仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金3.3万元；合同约定内利息3591.59元（2013年1月15日至2014年1月14日，月利率8.97‰）；违约利息7721.91元（2014年1月15日至2015年9月8日，月利率11.661‰）；并以3.3万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2015年9月9日至给付之日的利息。
被告郭文财经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年1月14日原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：原告向被告提供最高额5万元借款；借款期限为2013年1月14日至2016年1月13日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%。2013年1月15日被告借款5万元，月利率8.97‰，2014年1月14日还款。被告仅偿还部分本息。现被告欠原告借款本金3.3万元；合同约定内利息3591.59元（2013年1月15日至2014年1月14日，月利率8.97‰）；违约利息7721.91元（2014年1月15日至2015年9月8日，月利率11.661‰）。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证明材料，借款合同，借款凭证，催款通知书，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文财在于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金3.3万元；利息11313.50元；并以3.3万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2015年9月9日至给付之日的利息；
案件受理费908元（原告已预交），减半收取454元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十月十二日
书记员 朱艳娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1263号
原告梁恩波。
委托代理人（特别授权代理）余成。
被告杨建国。
原告梁恩波与被告杨建国为民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，原告提出诉讼保全申请，要求查封被告杨建国与案外人林红共同所有的坐落于台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑7幢301室／地下室车位445号的产权（产权证号：S00500**），本院依法采取了诉讼保全措施。本案由代理审判员郑巧独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁恩波委托代理人余成到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁恩波诉称，2014年2月24日、2014年4月8日，被告杨建国立据向原告借款人民币300000元、200000元，合计人民币500000元，约定月利率为2%。借款后，被告仅支付部分利息。现要求被告立即归还借款人民币500000元，并支付自2014年4月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2014年4月15日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告梁恩波为证明其诉请事实提供了借条两份、银行回单两份。
本院向被告杨建国送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金人民币500000元及部分利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁恩波借款本金人民币500000元，并支付自2014年4月15日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，诉讼保全费2020元，合计人民币6420元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010500000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 徐盼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2711号
罪犯熊国梁，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年07月9日作出（2009）海刑初字第104号刑事判决书，以被告人熊国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1363号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯熊国梁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯熊国梁在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊国梁减去有期徒刑7个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 么 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第770号
原告王淑娟，女，1965年6月27日生，汉族，白城市金百合商贸有限公司职工，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人杨静，系白城市法律援助中心律师。
被告郭丽琴，女，1969年10月14日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被告白城市金百合商贸有限公司。
法定代表人刘炬，系该公司董事长。
原告王淑娟诉被告郭丽琴、白城市金百合商贸有限公司（以下简称金百合）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判。公开开庭进行了审理，原告王淑娟及委托代理人杨静、被告郭丽琴委托代理人郑文茹到庭参加了诉讼，被告金百合经法庭传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告通过应聘的方式到被告金百合管理的由被告郭丽琴承包的位于白城经济开发区的金百合超市面点区做面点工人。双方未签订书面合同，仅口头约定月工资数额为1500.00元。双方约定每月8日向原告发放工资，工资支付周期为每月一支付。被告郭丽琴在第一个月向原告发放工资的过程中，从原告工资中扣除750.00元抵押金。自2013年6月8日起，被告郭丽琴以经营效益不好为由拖欠原告劳务费至2013年7月13日为止。由于被告郭丽琴始终未向原告发放工资，原告提出辞职，被告共拖欠原告工资18000.00元。故原告诉至法院，请求二被告给付原告工资1800.00元及抵押金750.00元。
被告郭丽琴辩称：原告的诉讼主体有误，应驳回原告诉讼请求。
被告金百合未提交书面答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案审理的重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否得到支持。
围绕着本案的审理重点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告健康合格证，证明原告在被告金百合工作的事实。及原告在被告金百合公司工作的时间。
被告郭丽琴质证称，对证据本身无异议，对证明问题有异议，该证据与郭丽琴无关。
被告金百合未出庭进行质证。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力法庭予以确认。
2、胸卡一张，由金百合公司提供，证明原告工作地点、工作性质及受管理的厂商。
被告郭丽琴质证称，有异议，胸卡没有公章，不具备法律效力。
被告金百合未出庭进行质证。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力法庭予以确认。
3、告知书一份，证明金百合告知原告受雇于郭丽琴，工资由郭丽琴发放的事实。
被告郭丽琴质证称，有异议，告知书没有公章，不具备法律效力。
被告金百合未出庭进行质证。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力法庭予以确认。
4、联营合同一份附促销员管理协议书一份，证明在该协议书中双方明确约定工资保证金。以此保证联营人能按时向促销员发放工资的条款。至于该协议签订后，金百合是否向郭丽琴收取了该保证金均不影响合同的成立，证实被告金百合超市对被告郭丽琴未及时足额支付劳动报酬亦应承担相应责任。
被告郭丽琴质证称，证据本身无异议，证据不适合本案，上面是面包区，诉状上称是面点区。
被告金百合未出庭进行质证。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力法庭予以确认。
5、白城市劳动争议仲裁院不予受理案件通知书一份，证明原告先经过仲裁，后到法院诉讼。
被告郭丽琴质证称，没有劳动仲裁申请，不予质证。
被告金百合未出庭进行质证。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力法庭予以确认。
经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原告于2013年3月20日，受聘于被告郭丽琴在白城经济开发区的金百合面点区做面点工人。双方未签订书面合同，仅口头约定月工资数额为1500.00元，该工资由被告郭丽琴予以支付。首月工资被告郭丽琴扣除750.00元作为从业抵押金，自2013年6月8日起，被告郭丽琴未向原告支付工资。截止至2013年7月13日为止，被告郭丽琴共拖欠原告工资1800.00元。被告郭丽琴与被告金百合系联营关系，没有证据证明原告与被告金百合存在雇佣关系。
本院认为：通过庭审调查，现有证据能够认定，原告同被告郭丽琴存在雇佣关系；原告与被告金百合不存在雇佣关系。虽然原告未提交证据证明被告欠款的事实，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”结合本案实际情况，本院确认被告郭丽琴负举证责任，应对雇佣原告期间劳动报酬已给付、双方间不存在债权、债务法律关系承担举证责任，但被告郭丽琴未能提供证明原告的劳动报酬已给付的证据。根据《证据规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告郭丽琴欠原告工资款1800.00元及抵押金750.00元的事实本院予以确认。被告金百合与被告郭丽琴系联营关系，经济结算上相对独立，故被告金百合不应承担给付原告劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郭丽琴于本判决生效后五日内给付原告宋立红工资款2550.00元（含从业抵押金750.00元）；
二、被告白城市金百合商贸有限公司不承担给付原告劳动报酬的责任。
案件受理费免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张璐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟委执字第6-1号
申请执行人杭州新科化工有限公司，住所地杭州市西湖区。
被执行人烟台市康达化工有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第1929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市康达化工有限公司的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年五月十五日
书记员 徐玉祝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3424号
原告邓菊香。
委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。
委托代理人陈真真，广西万合律师事务所律师。
被告南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路。
法定代表人李茂新，董事长。
原告邓菊香诉被告南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告邓菊香于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告邓菊香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓菊香撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 钟凯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4755号
原告：张胜荣，男，1951年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海齐岸健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨蕙蕙，经理。
被告：上海阳源企业管理有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：夏涛亮，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：曾少锋，男。
原告张胜荣与被告上海齐岸健身管理有限公司(以下简称齐岸公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并依法追加上海阳源企业管理有限公司(以下简称阳源公司)为被告，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，张胜荣、齐岸公司的法定代表人杨蕙蕙、齐岸公司和阳源公司的委托诉讼代理人曾少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜荣向本院提出诉讼请求：齐岸公司退还健身卡余额3,100元。事实和理由：张胜荣持有齐岸健身双拥会所(以下简称涉案会所)的健身会员卡，期限为2015年11月3日至2019年3月26日，该卡系以4,200元2年卡的价格续卡购买。后涉案会所于2017年9月30日停止营业。因双方对会费的退还主体及金额产生争议，故诉至法院。
齐岸公司辩称，本案与张胜荣签订服务合同的主体是阳源公司而非齐岸公司，“齐岸健身”是阳源公司注册的商标，涉案会所亦由阳源公司与场所承租方上海市婚姻家庭服务中心合作经营管理，故退费问题应由阳源公司处理。
阳源公司辩称，其是涉案会所的实际经营者，也是系争服务合同的相对方。认可张胜荣的会员身份，但会籍卡有效期及购卡金额应由张胜荣予以举证。根据张胜荣的陈述，按照每天5.75元的标准，剩余481天折算得2,765元。根据涉案会所的规定和操作惯例，同意按7折予以退还。
针对齐岸公司和阳源公司的辩称意见，张胜荣变更诉讼请求为由法院根据审理查明的事实确定承担付款义务的主体。
张胜荣围绕其诉请向本院提交以下证据：1.案外人庄某某出具书面证明及庄某某的《会籍合约书》，证明张胜荣系涉案会所的会员；2.会籍卡复印件1份，证明张胜荣的会员身份；3.涉案会所会员系统电脑截图1张，证明张胜荣会籍卡的有效期限。经当庭质证，齐岸公司、阳源公司对证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性不予确认，认为张胜荣应该提供书面合同或刷卡消费记录证明双方签订合同及付款的情况。本院认为，张胜荣提供的上述证据能相互印证，证明其会员身份及会籍有效期，在阳源公司认可其会员身份但又对具体事项不予举证的情况下，本院对上述证据予以采信并在案佐证。
齐岸公司围绕其辩称向本院提交以下证据：1.阳源公司的营业执照，证明阳源公司的相关情况；2.商标注册申请书及商标详情，证明“齐岸健身”的商标由阳源公司申请注册；3.《军队房地产租赁合同》《协议书》《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》，证明涉案会所由阳源公司和场所承租方上海市婚姻家庭服务中心合作经营。经当庭质证，张胜荣表示对上述证据的真实性无法确认，认为这是涉案会所的内部经营问题，与本案无关。因《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》与原件核对无异，本院予以采信并在案佐证，其他证据阳源公司均未提供原件，本院不予采信。
阳源公司未举证。
根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
张胜荣系涉案会所的会员，会籍卡号码为800152，有效期为2015年11月3日至2019年3月26日，该会籍卡系为原卡号为601300的会籍卡续卡而购买。根据张胜荣的陈述，其购买2年卡的金额为4,200元。
2017年9月30日，涉案会所因场地无法继续租赁而关门停业。
另查明，2015年2月18日，上海市婚姻家庭服务中心与阳源公司签订《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》，约定：甲方上海市婚姻家庭服务中心，乙方上海阳源企业管理有限公司……就“乙方参与经营管理位于浦东大道XXXX号院内的游泳馆(下称‘双拥游泳馆’)”项目达成以下条款，供双方共同遵照执行。第一条：合作经营管理项目。1、甲方经有权单位授权委托，取得双拥游泳馆的经营管理权；现甲方与乙方合作共同经营管理双拥游泳馆，乙方不得在甲方经婚服中心授权委托的经营范围以外进行经营管理相关的一切活动。……第二条：合作经营管理期限。自2015年3月15日至2017年6月30日止。双方均在合同上签名盖章。
本院认为，本案张胜荣未提供证据证明系争服务合同的相对方，而现有证据显示涉案会所由阳源公司实际经营，齐岸公司与阳源公司对此亦予以确认，故应认定系争服务合同的相对方是阳源公司。现阳源公司因涉案会所场地无法继续租赁而不能再提供健身服务，理应退还已售会员卡剩余使用期限相对应的费用。阳源公司作为涉案会所的实际经营方，在认可张胜荣会员身份的情况下，未能出示与其相关的会籍资料或电脑系统记录，故本院认可张胜荣诉请主张的标准和会籍卡有效期限，并据此确认张胜荣的会籍卡剩余期限折算的金额为3,118元(4,200元÷730天×542天)，张胜荣诉请主张3,100元未超过该金额，本院予以支持。关于阳源公司提出的应按7折予以退还的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
上海阳源企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还张胜荣会籍卡余额3,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海阳源企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年六月十九日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第341号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：绍兴欢乐颂娱乐城。
执行事务合伙人：叶军。
被告：陈志峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴欢乐颂娱乐城、陈志峰著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年8月28日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婷婷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1971号
原告：李党政，男，1968年11月5日出生。
被告：陈奕武，男，1971年6月24日出生。
原告李党政与被告陈奕武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告李党政到庭参加诉讼，被告陈奕武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李党政诉称，被告于2010年9月8日向原告借款100000元。当天原告支付现金5000元给被告，余款95000元以转账方式转入被告在中国邮政储蓄银行开设的银行账户上（账号：6221885892000800074），约定借款期限为三个月。期限届满后，被告没有自觉履行还款义务，经多次催还无果，诉至法院，请求判令被告偿还向原告所借款项100000元和利息（按银行借款利率四倍计算）及诉讼的一切费用。
被告陈奕武既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告因生意资金周转需要向原告借款，双方于2012年9月8日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，还款期限为3个月，并约定如逾期不返还借款，应当支付借款金额50%的违约金。原告于2012年9月10日以银行转账的方式（从交通银行账号6222601310002226397的个人账户汇款到被告在中国邮政储蓄银行台山市支行账号6221885892000800074的个人账户上）向被告交付借款95000元。逾期被告无款偿还，原告经多次催收未果，遂于2013年10月17日向本院起诉，请求解决。案经受理后，本院于同年10月21日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告，但其收到后只偿还31000元，没有在法定期限内向本院提交书面的答辩状，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、交通银行“业务流水单”等证据证明，查证属实，予以确认。
原告主张以现金方式向被告支付借款5000元，但没有提供证据证明，不予确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告约定借款100000元，但实际支付借款95000元，借款金额应认定为95000元。借款到期后被告仅偿还31000元，尚欠64000元。被告应当按约定的期限返还借款，其未按约定的期限返还借款64000元，应当承担继续履行，即返还借款的法律责任。双方在《借款合同》中没有约定支付利息，视为不支付利息，原告请求按银行借款利率四倍计付利息，没有法律依据，不予支持。原告请求被告按银行借款利率四倍计付逾期罚息，不超过合同约定的50%的违约金数额，且不违反法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈奕武应自本判决生效之日起十日内向原告李党政返还借款本金64000元，并从2012年12月11日起至本判决确定的借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期罚息。
二、驳回原告李党政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告李党政负担828元，被告陈奕武负担1472元（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内返还给原告1472元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 肖 露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7907号
罪犯李艳华，男，1987年6月18日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）晋刑初字第171号刑事判决，以被告人李艳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4585号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李艳华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李艳华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李艳华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李艳华减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月24日起至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7907号罪犯李艳华，男,1987年6月18日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）晋刑初字第171号刑事判决,以被告人李艳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4585号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李艳华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李艳华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李艳华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李艳华减去有期徒刑六个月(刑期自2010年5月24日起至2014年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1236号
原告赵一鹤，男，生于1983年5月17日，汉族，住达州市通川区。
被告王清，男，生于1973年12月1日，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵一鹤诉被告王清公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又不按照规定申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵雄
二〇一五年二月九日
书记员 张锐
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00270号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，22岁（1991年9月28日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月22日被羁押，同年12月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人刘××犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员杨速出庭支持公诉。被告人刘××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年4月14日20时许，被告人刘××在北京市昌平区北七家镇八仙庄村八仙庄小学附近路上，持棒球棍对骑自行车路过此处的王×2、孔×3实施抢劫，因王×2反抗，未抢得财物。
被告人刘××对起诉书指控其犯抢劫罪的犯罪事实及罪名予以认可，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为其系初犯，有自首和未遂情节，认罪态度好，主观恶性较小，情节特别轻微，未给被害人造成危害后果，家庭困难，系本案的受害者，建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2013年4月14日20时许，被告人刘××酒后在北京市昌平区北七家镇八仙庄村八仙庄小学附近路上，持棒球棍对骑自行车路过此处的王×2、孔×3实施抢劫，王×2反抗，被告人刘××被制服且未抢得财物。
2013年11月22日，被告人刘××自行到北京市公安局昌平分局平西府派出所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人王×2、孔×3的陈述，证人季××、王×1、孔×1、赵××、张××、穆××、木××、孔×2、冯××、苏××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过，到案经过，破案报告，诊断证明，鉴定意见，勘验检查笔录，被告人身份信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘××自动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首。被告人刘××已经着手实行抢劫行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人刘××有自首和未遂情节，对其依法予以减轻处罚。辩护人关于其系初犯，有自首和未遂情节，认罪态度好，主观恶性较小，未给被害人造成危害后果，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于其系本案受害者的辩护意见，与本案抢劫的犯罪行为无关，故本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年三月五日
书 记 员 武 燕
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初10号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人叶某，男，1987年12月1日生，苗族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月7日被台江县公安局刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2015年12月15日被台江县公安局依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院代理检察员蒙继芬、被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2014年5月3日凌晨2时许，被告人叶某叫李某（未成年人）去台江县移民区红州旅馆订房等他。被告人叶某和罗某某到达台江县红州旅馆后，被告人叶某支付了100元房费，与罗某某一起前往李某所订的401号房间。被告人叶某到达房间后拿出自己购买来的冰毒吸食，罗某某、李某也与被告人叶某一起吸食。随后，三人被台江县公安局民警查获，现场扣押吸毒工具及剩余毒品，经对三人的尿液进行甲基安非他命（冰毒）胶体金法现场检测，检测结果均呈阳性。经怀化市公安局物证鉴定所对剩余毒品进行成分鉴定，鉴定意见为检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人叶某曾因故意伤害罪，于2012年10月12日被镇远县人民法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人叶某的户籍证明、现场勘验检查工作记录及照片、检查辨认笔录、扣押物品清单、现场检验报告书、鉴定文书、刑事判决书、证人证言，被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在归案后能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；被告人叶某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；综合全案，本院决定对被告人叶某从轻处罚。为了依法打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月七日起至二〇一六年六月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张峻源
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨光禹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2337号
原告张泽陈，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告谭宽全，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省余干县。
原告张泽陈因与被告谭宽全承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽陈及被告谭宽全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽陈诉称，被告谭宽全系房屋建设装修包工头。2015年5月25日至2015年6月8日期间，原告应被告要求为被告装修被告承包的房屋（房屋位于厦门市翔安区马巷镇下坂村西亭里）。2015年6月18日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告工程款人民币（币种，下同）28820元，被告于结算当日支付了5000元，被告承诺将于结算后十五日内向原告支付余款23820元，被告并于当日欠下欠条一张。现在余下工程款的支付期限已过，但被告仍拒绝支付。故原告请求：1、判令被告谭宽全立即向原告张泽陈支付工程款人民币23820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭宽全辩称，原告工程款应当由房东洪炳记支付，原告是其介绍给房东装修房子的，原告装修的房屋有出现地板砖高低不平的质量问题，房东要求原告进行返工，否则房东不同意支付工程款给原告。其认为原告应将工程返工好，房东就会支付工程款给他，其只是中介方。返工材料需要由原告承担。
经审理查明，被告谭宽全承包一处位于位于厦门市翔安区马巷镇下坂村西亭里的房屋土建装修。2015年四月至六月期间，原告张泽陈负责施工该房屋的铺贴部分。现原告持有一份欠条，内容为“今欠到张泽陈工程款人民币贰万捌仟捌佰贰拾元整（￥28820元）晚上先支付伍仟（￥5000元），剩下在十五天之内付清。”欠条由被告谭宽全本人签名捺手印，落款时间为2015年6月18日，以此证明被告欠原告铺贴的工资28820元。被告于出具欠条当天支付原告现金5000元。因原告张泽陈多次向被告谭宽全催讨上述工资余款23820元未果，遂向本院提起诉讼，提出了上述其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条1份和双方陈述在案的庭审笔录为证，被告对原告举证的上述书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。
本院认为，被告谭宽全将其负责土建装修的房屋的铺贴部分，交给原告张泽陈负责完成施工，双方构成承揽合同关系。在原告张泽陈交付承揽工作成果后，被告谭宽全作为定作人有义务偿还所欠的工资。故本院对原告张泽陈要求被告谭宽全偿付工资23820元的诉求予以支持。被告主张其仅是中介方，原告的工资应由房东支付；原告铺贴的地面出现地板砖高低不平的质量问题，原告不进行返工，所以房东才不支付工资给原告。本院认为，被告作为欠款人在欠条上签字确认并于当日支付原告工资5000元，且被告没有证据证明其仅是中介方，其在出具欠条前有向原告提出质量问题等主张，故本院对被告的主张不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭宽全于本判决生效之日起十日内向原告张泽陈支付工程款人民币23820元。
被告谭宽全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币396元，因适用简易程序审理，减半收取人民币198元，由被告谭宽全负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十月十四日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2337号原告张泽陈，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市。被告谭宽全，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省余干县。原告张泽陈因与被告谭宽全承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽陈及被告谭宽全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽陈诉称，被告谭宽全系房屋建设装修包工头。2015年5月25日至2015年6月8日期间，原告应被告要求为被告装修被告承包的房屋（房屋位于厦门市翔安区马巷镇下坂村西亭里）。2015年6月18日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告工程款人民币（币种，下同）28820元，被告于结算当日支付了5000元，被告承诺将于结算后十五日内向原告支付余款23820元，被告并于当日欠下欠条一张。现在余下工程款的支付期限已过，但被告仍拒绝支付。故原告请求：1、判令被告谭宽全立即向原告张泽陈支付工程款人民币23820元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭宽全辩称，原告工程款应当由房东洪炳记支付，原告是其介绍给房东装修房子的，原告装修的房屋有出现地板砖高低不平的质量问题，房东要求原告进行返工，否则房东不同意支付工程款给原告。其认为原告应将工程返工好，房东就会支付工程款给他，其只是中介方。返工材料需要由原告承担。经审理查明，被告谭宽全承包一处位于位于厦门市翔安区马巷镇下坂村西亭里的房屋土建装修。2015年四月至六月期间，原告张泽陈负责施工该房屋的铺贴部分。现原告持有一份欠条，内容为“今欠到张泽陈工程款人民币贰万捌仟捌佰贰拾元整（￥28820元）晚上先支付伍仟（￥5000元），剩下在十五天之内付清。”欠条由被告谭宽全本人签名捺手印，落款时间为2015年6月18日，以此证明被告欠原告铺贴的工资28820元。被告于出具欠条当天支付原告现金5000元。因原告张泽陈多次向被告谭宽全催讨上述工资余款23820元未果，遂向本院提起诉讼，提出了上述其诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条1份和双方陈述在案的庭审笔录为证，被告对原告举证的上述书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。本院认为，被告谭宽全将其负责土建装修的房屋的铺贴部分，交给原告张泽陈负责完成施工，双方构成承揽合同关系。在原告张泽陈交付承揽工作成果后，被告谭宽全作为定作人有义务偿还所欠的工资。故本院对原告张泽陈要求被告谭宽全偿付工资23820元的诉求予以支持。被告主张其仅是中介方，原告的工资应由房东支付；原告铺贴的地面出现地板砖高低不平的质量问题，原告不进行返工，所以房东才不支付工资给原告。本院认为，被告作为欠款人在欠条上签字确认并于当日支付原告工资5000元，且被告没有证据证明其仅是中介方，其在出具欠条前有向原告提出质量问题等主张，故本院对被告的主张不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭宽全于本判决生效之日起十日内向原告张泽陈支付工程款人民币23820元。被告谭宽全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币396元，因适用简易程序审理，减半收取人民币198元，由被告谭宽全负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年十月十四日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第942号
原告王京任。
委托代理人侯敏。
被告李昌吉。
原告王京任与被告李昌吉机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员叶红适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王京任及其委托代理人侯敏到庭参加诉讼，被告李昌吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告王京任诉称，2012年11月7日傍晚，侯敏驾驶王京任所有的川A720**号新帕萨特轿车在枫香街行驶过程中被李昌吉的三轮摩托车追尾，经交警三分局认定由李昌吉承担全责。事故发生后，经与李昌吉协商，李昌吉承诺承担修车费和拖车费，但至今李昌吉仅承担了拖车费，拒不给付修车费，王京任无奈之下垫付了修车费。请求判令李昌吉赔偿王京任车辆维修费3370元；并承担本案诉讼费用。
被告李昌吉辩称，交通事故发生后，李昌吉受伤，但李昌吉还主动委托人处理事故，并承担了王京任的拖车费，现李昌吉无力偿还王京任修车费；王京任未到李昌吉代理人指定的修车厂修车，故对车辆维修费不认可；李昌吉不认可诉讼费。
经审理查明，2012年11月7日20时26分，侯敏驾驶王京任所有的川A720**号车在枫香街行驶过程中被李昌吉驾驶的三轮摩托车追尾。同日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定书载明：李昌吉追尾，由李昌吉承担事故全部责任，侯敏不承担事故责任。事故发生后，川A720**号车被送往成都鑫万兴汽车服务有限公司进行维修，2012年11月14日，成都鑫万兴汽车服务有限公司出具一份车辆维修结算单，载明了维修工作内容、配件名称、单价，总价为3370元。2012年12月28日，成都鑫万兴汽车服务有限公司出具一份发票，载明川A720**号车维修费为3370元。
另查明，川A720**号车车主为王京任。
上述事实，有原告王京任提交的原告的身份证、被告的常住人口详细信息、《道路交通事故认定书》、车辆维修结算单、发票、行驶证、驾驶证在案为证。
本院认为，由于侯敏驾驶川A720**号车被李昌吉驾驶的三轮摩托车追尾发生交通事故，造成王京任所有的川A720**号车受损，成都市公安局交通管理局第三分局已对本案的交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定：李昌吉承担事故全部责任。故李昌吉应对王京任所有的川A720**号车因此次交通事故造成的车辆损失承担相应的民事责任。川A720**号车的修理费为3370元，故王京任要求李昌吉赔偿车辆维修费3370元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告李昌吉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王京任车辆维修费3370元。
如果被告李昌吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李昌吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一三年三月十一日
书记员 肖健
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3658号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月23日立案执行申请执行人钱海燕与被执行人王乐平、潘则明民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人潘则明于2017年12月11日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松民初字第631号
原告（反诉被告）：浙江同心建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市丽青路2号。
法定代表人：黄伟斌。
委托代理人：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：陆斌，公司职员。
被告（反诉原告）：余显周。
被告：余建利。
原告（反诉被告）浙江同心建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）余显周、被告余建利建设工程分包合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。2016年1月17日，被告余显能向本院提起反诉，本院予以受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年3月3日依法转为普通程序。由于反诉原告余显周至2016年4月16日止逾期不按照相关规定交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，并在本院指定期限内仍未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐彩仙
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐晨阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3665号
原告：永安市商业管理中心，住所地永安市燕南燕江中路***号。
法定代表人游生旺，主任。
委托诉讼代理人：张作东，福建省永杭律师事务所执业律师。
被告：李玉霞，女，1966年4月16日出生，汉族，住永安市。
原告永安市商业管理中心与被告李玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。永安市商业管理中心于2016年10月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市商业管理中心以原、被告双方已经自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市商业管理中心撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由永安市商业管理中心负担。
审判员 罗志龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0550号
上诉人（原审被告）快钱支付清算信息有限公司。
法定代表人关XX，董事长。
委托代理人李XX，该公司法务专员。
委托代理人余XX，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）魏勤。
委托代理人谢XX，天津华琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑辉。
上诉人快钱支付清算信息有限公司不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第78号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。理由为：其是否按照监管机构要求履行监管审查义务属于行政法律关系，而魏勤与郑辉之间的信用卡纠纷属于民事法律关系，所以其不能作为该合同纠纷案件的共同被告，如果魏勤将其列为被告，本案也应由上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人魏勤答辩认为，原审法院对本案有管辖权，要求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人郑辉答辩表示同意原审法院裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告之一郑辉的住所地位于天津市河西区，故原审法院对本案有管辖权。快钱支付清算信息有限公司主张其并非本案适格被告的问题属于实体审理的范畴。综上，快钱支付清算信息有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审法院裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2260号
原告陈某某，女，1974年9月28日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住福建省漳平市。
被告唐某甲，男，1974年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告唐某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告唐某甲于2000年在厦门打工期间相识。2001年7月23日，原、被告登记结婚。2002年8月8日，原告生育长女唐某乙。原、被告婚前感情尚好，婚生女出生后，被告不尽抚养义务，对原告及婚生女不闻不问。原告因生活困难，只好回娘家生活，原、被告之间夫妻感情开始出现裂痕。原、被告自2010年12月起开始分居生活至今。由于被告没有家庭观念，对婚生女未尽到教育和抚养义务。2013年3月13日，原告诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。但之后双方未再联系，原、被告也没有在一起共同生活。夫妻感情已经破裂，无和好可能。婚生女长期由原告照顾，现与原告一起生活。原、被告婚姻关系存续期间，没有建置共同财产，无共同债权和共同债务。现请求判令：1、准予原告陈某某与被告唐某甲离婚；2、婚生女唐某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费41000元（以每月500元计算，至婚生女18周岁止）。
经审理查明，2001年7月23日，原告陈某某与被告唐某甲登记结婚。2002年8月8日，原告生育女儿唐某乙。现婚生女唐某乙与原告共同生活。2013年3月13日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。同年4月8日，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回起诉。当日，该裁定发生法律效力。2013年10月24日，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告自认：双方婚姻关系存续期间未建置共同财产，无共同债权和共同债务。
上述事实，有原告陈某某的陈述及其提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2013）港民初字第800号民事裁定书及法律文书生效通知书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告唐某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上所述，本院认为，原告陈某某与被告唐某甲的婚姻基础一般，婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但自原告于2013年3月13日向本院提起离婚诉讼后经本院依法裁定准予原告撤回起诉至今，原、被告夫妻关系仍未能得到有效改善，现原告再次提起离婚诉讼并坚决要求离婚，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，予以准许。对于婚生女唐某乙的抚养问题，因婚生女目前随原告生活，其亦表示若父母亲离婚，其愿与原告共同生活，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件以及本案实际，以婚生女唐某乙由原告负责抚养为宜，但被告应依法承担子女抚养费。对子女抚养费的标准，根据子女的实际需要以及原、被告的负担能力和当地的实际生活水平等，本院按400元∕月的标准予以确认以及分期支付为宜，期限自起诉之日即2013年10月24日起至婚生女满18周岁时止。故原告要求被告按每月500元标准一次性支付婚生女至18周岁止抚养费的诉求，予以部份支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生女唐某乙由原告陈某某负责抚养，由被告唐某甲支付原告自2013年10月24日起至唐某乙满18周岁止按400元∕月计算的子女抚养费，其中自2013年10月24日起至2014年12月31日止的子女抚养费计人民币5706.67元，被告应于本判决生效之日起五日内付清；自2015年1月1日起至婚生女满18周岁时止的子女抚养费，被告应于每年的1月15日前付清当年度的子女抚养费。
如果被告唐某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
代理审判员 张文智
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖弘亮
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第14条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00154号
原告苏月珍。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告苏月珍诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员周婷适用小额诉讼程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告苏月珍到庭参加诉讼，被告常熟市华强玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏月珍诉称：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资未付，现被告公司经营不善，无法与老板取得联系。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2014年9月、10月、11月、12月工资共计10020元。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告于2013年3月进入被告处上班，从事包装工作。2015年1月8日，原被告对结欠工资进行了核对，被告在未发工资表上盖公章并由法定代表人陈健签字确认被告尚欠原告2014年9月、10月、11月、12月工资共计10020元。
另查明：申请人陈加兴等26名职工（包括原告在内）于2015年1月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司支付申请人2013年11月、12月及2014年9月、10月、11月、12月工资328166元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以陈加兴等26名职工已超过法定退休年龄为由，于2015年1月6日作出了常劳人仲案不字（2015）第6号不予受理通知书。原告对通知书有异议，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，被告向本院表示原告诉请属实，确认被告尚结欠原告工资共计10020元。
上述事实，有未发工资表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告苏月珍付出劳动，被告常熟市华强玻璃制品有限公司应依有关规定向其支付劳动报酬。审理中，原、被告双方一致确认被告结欠原告工资10020元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司支付原告苏月珍工资人民币10020元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏月珍指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第186号
原告张某某。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
法定代理人胡某甲（胡某某之父）。
委托代理人俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文担任审判长，与代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李杰、被告胡某某的法定代理人胡某甲和委托代理人俞雁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2013年1月30日登记结婚，被告系三婚，我是初婚。我与被告婚后夫妻感情不和，婚后我才发现被告隐瞒精神病史，被告不许我与任何女人说话，不信任我。我与被告婚后21天，到被告姐姐家去，被告竟趁我熟睡时将我生殖器咬伤，血流不止，到围场县医院不收，转到承德附属医院治疗20多天花费两万多元钱，现在尚须二次手术才有可能医治好。被告的恶劣行为严重影响我的生活，造成我精神上极度痛苦，我在家里没有安全感，我无法与被告生活下去，我要求与被告离婚，夫妻共同财产3000.00元归我所有，夫妻共同外债31860.00，由被告承担10000.00元，并赔偿我精神损失费10000.00元，由被告承担诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交的证据有：证人出庭证言，结婚证，承德附属医院诊断证明、出院记录、医药费收据、清单，双滦医院出院记录、诊断书、医药费收据、伙食收据，新农合参保补偿审核表等证据。
被告辩称，第一，原告张某某直接起诉被告胡某某离婚，不符合法律规定，原告张某某作为被告的配偶是第一顺序法定监护人，不能直接起诉无民事行为能力人的精神病人离婚。第二，原告所诉的离婚理由不属实，原告婚前明确知道被告有精神病史，被告前两次离婚原因也是因为被告有精神病。依据《婚姻法》及司法解释，与精神病人离婚的法定条件是精神病久治不愈的，久治不愈的证据由原告提供，否则不能离婚，被告方不同意离婚，如果原告方坚持离婚，原告必须将精神病人妥善安置，给付相应的精神疾病治疗费及生活费。第三，原告诉求由被告偿还外债10000.00元，无法律依据，且前后矛盾。被告作为无民事行为能力的精神病人，所有的民事责任均由作为被告法定监护人的原告承担，被告无需承担，所以所有的债务由原告承担。第四，原告主张的精神损失费10000.00元，无法律依据，并且被告又是精神病患者，在精神病发作时，所产生的一切后果，由作为法定监护人的原告承担，被告无需赔偿。综上，原告所诉的程序不合法，应首先变更监护人，离婚理由也不充分，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩向法庭提交的证据有：证人出庭证言，双滦医院诊断证明书、病历，黄土坎乡二上村村委会证明等证据。
经审理查明，原告张某某与被告胡某某（精神病患者）经人介绍于2013年1月30日登记结婚，原告系初婚，被告系三婚。婚后夫妻感情尚可，未生育子女。原、被告婚后共同财产有存款3000.00元，外债有欠被告姐夫李某某10000.00元。原告以被告患有精神病将原告咬伤为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原被告的诉辩陈述及原告出具的结婚证，承德附属医院诊断证明、出院记录、医药费收据、清单，双滦医院出院记录、诊断书、医药费收据、伙食收据，新农合参保补偿审核表和被告出具的双滦医院诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚后感情尚可，应珍惜以往的夫妻感情，虽因被告患有精神疾病，但不足以导致夫妻感情破裂，被告作为精神病患者，原告在生活上应给予积极照顾，身体上给予积极治疗，精神上给予体贴慰藉。因此，不应准予原告张某某与被告胡某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年三月三日
书 记 员 肖秀丽
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沛环行初字第0001号
原告邓克伦，居民。
被告沛县人民政府，住所地沛县新城区。
法定代表人吴卫东，县长。
第三人邓克云，农民。
原告邓克伦诉被告沛县人民政府土地登记管理一案，本院于2015年1月12日立案受理。在审理中，原告以被告正在协调处理为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告邓克伦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓克伦负担。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 王帅星
人民陪审员 郝城宇
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3576号
罪犯田驰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）渝二中刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人田驰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿被害人经济损失27076元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第133号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第102号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1736号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3484号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3963号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年6月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田驰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田驰，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田驰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田驰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9008号
原告：刘祥礼。
被告：吴正华。
本院在审理原告刘祥礼诉被告吴正华民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，由于原告申请撤回起诉，且明确不再缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9008号原告：刘祥礼。被告：吴正华。本院在审理原告刘祥礼诉被告吴正华民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，由于原告申请撤回起诉，且明确不再缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一七年四月二十一日书记员 吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02970号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告启明星，男，43岁，1972年8月20日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省九台市南山街泉子沿委**组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告启明星借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威