广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第9号
原告：陈少群，男，1982年7月13日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：余德平，广东凤江律师事务所律师。
被告：赖子光，男，1972年6月10日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
原告陈少群诉被告赖子光买卖合同纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法由审判员郑潮坤独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告陈少群及其委托代理人余德平、被告赖子光的委托代理人余海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少群诉称：被告与原告是生意关系户，多年来，被告经常向原告购买养殖饲料。开始，被告信誉还可以，原告出于对被告的支持和帮助，便给被告赊销饲料，这样，被告就有赊有还跟原告做生意。持续了一段时间之后，被告就多赊少还，累积的欠账也越来越大。至2010年初，被告就欠原告的款项70多万元。因此，原告便经常催促被告还款，但被告却以种种的借口一拖再拖，直到2011年11月6日才还1万元。此后，尽管原告再三催讨，被告却一而再，再而三地失信于原告，不履行其还款义务。至2013年11月13日被告结欠原告的款项人民币707501元（见欠款单）。由于被告拖欠原告的款项已长达数年之久，被告的这一长期拖欠，给原告的资金周转带来了严重的困难，也对原告日常经营造成了巨大的影响，为了解决这些问题，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即付还原告的款项人民币707501元及从起诉之日起至还清欠款之日止的资金占用费（以银行同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《欠款单》，证明被告结欠原告款项707501元的事实。
二、人民调解协议书，证明被告从2010年2月20日就结欠原告717501元的事实。
三、常住人口基本信息，证明被告身份及户籍基本情况。
被告赖子光辩称：1、原告诉被告结欠货款是双方合作期间形成的债务，被告所欠债务，原告也有一定的责任，需适当减少。债务是由2004年至2010年双方口头协商由原告提供鸭苗及饲料，价格高于市场价格给被告养，被告出场地和人工，饲养后出卖的鸭款先付还给原告，有赚时才给被告赚。但由于原告供给的鸭苗及饲料出现质量问题，导致被告养的鸭中途出现大部分死亡的结果，同时，被告与原告发生纠纷，但原告没有给被告适当减少债务，继续按原价收款，最后导致起诉的款项。其实原告对上述欠款也有一定的责任，因此请求适当减免。2、原告请求被告按欠条的数字717501元进行偿还并偿还欠款利息不合法。理由是：从双方2010年2月20日的欠款协议书及人民调解书中表明，双方在2010年2月20日的欠款合同中明确约定从2010年开始被告每年付还2万元直至付还所有货款。但原告2014年2月向人民法院提起诉讼，原告只能按双方欠款合同中约定的欠款期限等向法院主张，但不能主张其他还款方式，原告只能主张2010年至2014年前4年共8万元，不能主张剩余款项。请法院依法审理，驳回原告不合理的请求。
被告赖子光为其辩解在举证期限内提交证据有：
一、身份证，证明被告赖子光的年龄、住址情况。
二、《欠款合同书》，证明原、被告双方约定从2010年2月份起每年付还货款2万元，直至还清为止。原告向法院起诉全额707501元，依法不合等事实。
三、人民调解协议书，证明原、被告双方于2013年11月28日在联饶镇人民调解委员会调解时，原、被告双方对被告赖子光与原告陈少群合作期间，赖子光养殖因原告提供饲料和鸭苗质量出现问题，造成养殖的鸭死亡。原告在调解时也表示谅解和承认此事，并表示只要被告能付还前约定的每年2万元，同意减免30万元的事实。
经过开庭质证，当事人对如下证据和事实均无异议：被告对原告提供的证据三、原告对被告的证据一无异议。本院对上述证据予以确认。
在开庭审理中，当事人对相对方提供的证据及陈述的事实有如下异议：
一、被告对原告证据一真实性无异议，对证明内容有异议，原告的欠款单只能证明2013年被告确认仍欠原告707501元货款，但这证据需与被告的第2份证据《欠款合同书》一起使用，因为欠款合同书明确约定一年只需付2万元，到2014年被告只需付8万元。因此，原告不能按2013年的欠款数额全额主张，其诉讼请求依法不合。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，此调解书不单确认被告欠原告707501元，而且证明了在调解时双方确认了每年赖子光只需付还2万元的事实；还证明了赖子光与陈少群合作期间，赖子光因为陈少群提供的饲料、鸭苗质量有问题才使鸭子大面积死亡的事实，且陈少群愿意接受赖子光每年付还2万元的事实。
二、原告对被告提交的证据二真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告起诉的707501元的请求是完全符合客观实际的。被告所提供的欠款合同书，因为被告没有按合同书约定的还款方式履行还款义务，造成合同书无法履行，被告也只有在2011年11月6日付还原告1万元，之后再也无付还任何款项。经原告再三追讨，被告在2013年11月13日与原告进行结算校对，最后确认被告欠原告707501元，因此原告向法院起诉要求被告付还707501元这个事实是正确的，符合法律规定，而被告的欠款合同书证明内容不符合事实。对被告的证据三真实性无异议，对证明内容有异议，被告以此份调解书提出证明原告在与被告合作期间的饲料出现质量问题造成养的鸭出现大面积死亡的说法完全无事实依据，是被告自己杜造的，制造矛盾的，完全站不住脚的。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：被告赖子光自2004年开始向原告陈少群购买鸭苗和饲料，双方没有签订书面的买卖合同。双方在实际交易时，交货方式为部分货物由被告自提，部分由原告送货到被告处；付款方式在交易后期部分货款付现金，部分赊欠。2010年2月20日，原、被告双方进行结算，原告以联饶饲料铺（合同甲方）代表人的身份与被告（合同乙方）签订了一份《欠款合同书》，合同载明：乙方在购买甲方产品期间，因故欠甲方货款人民币717501元；乙方保证于2010年12月30日以前将甲、乙双方所定货款20000元归还甲方，剩余所欠货款每年以此方式所定日期和货款，付款直至货款付清为止。乙方必须在双方所定时间内付清所定货款，不能逾期；若超期每日按万分之五收取违约金。若乙方到期未能付清所定货款，应提前1个月向甲方代表人提出商议，否则，维持以上协议，最多延期3个月付清。但在《欠款合同书》签订后，被告只在2011年11月6日付还原告货款10000元。2013年11月13日，原、被告双方再次进行结算，被告结欠原告货款707501元。但双方没有约定还款的期限及利息。被告出具了一份《欠款单》给原告存执。该《欠款单》载明：“联饶镇高东村人赖子光因养殖购买饲料结欠联饶镇深土村人陈少群（货主）饲料货款人民币柒拾壹万柒仟伍佰零壹元整（￥717501元），赖子光于2011年11月6日归还陈少群人民币壹万元后，至今结欠陈少群货款人民币柒拾万柒仟伍佰零壹元整（￥707501元）经双方确认无误，特立此据为证。欠款人：赖子光，2013年11月13日”。2013年11月15日，原告申请饶平县联饶镇人民调解委员会就饲料欠款纠纷进行调解。2013年11月21日，饶平县联饶镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，因双方意见差距太大，经多次调解，最终未能达成协议。此后，被告分文未付。原告遂于2014年2月25日向本院起诉，请求判如上述所请。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，被告的辩解，本院认为：本案被告赖子光于2013年11月13日结欠原告饲料货款707501元，有《欠款单》一份为证，事实清楚，证据确凿，依法可予认定。因原、被告双方于2013年11月13日结算时没有约定尚欠货款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当在收货后再次结算之日（即2013年11月13日）向原告付清货款，原告可以在再次结算后随时要求被告付还尚欠的全部货款。但是，被告于2013年11月13日再次结算后分文未付，至今拖欠原告饲料货款707501元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，因此，原告诉请被告付还拖欠的饲料货款707501元及起诉之日起至判决确定还款之日止的资金占用费（即利息），理由充分，本院依法予以支持。资金占用费应自2014年2月25日起诉之日起以货款本金707501元按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定还款之日止。被告辩称原告提供的鸭苗及饲料出现质量问题，但被告未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，原告以联饶饲料铺（合同甲方）代表人的身份与被告签订2010年2月20日的《欠款合同书》，但因原、被告双方均未能提供相关证据证明所谓的“联饶饲料铺”的工商登记信息情况，也未能举证证明“联饶饲料铺”授权原告与被告签订该《欠款合同书》，因此，根据上述法律相关规定以及原、被告双方存在买卖饲料等货物的事实，本院依法认定《欠款合同书》中甲方的权利义务应由原告承担。换言之，该合同只约束原、被告双方当事人，对“联饶饲料铺”不具约束力。被告理应按《欠款合同书》的约定，自2010年起，于每年12月30日前各归还到期货款20000元，但被告无正当理由，未能按照该合同的约定按期如数归还货款，其行为足以表明被告将不履行合同义务，被告的行为已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告可以解除2010年2月20日的《欠款合同书》，并要求被告一次性归还剩下的全部货款；而且，原、被告双方于2013年11月13日再次结算，被告出具了一份未载明还款期限的《欠款单》给原告存执，表明原、被告双方对货款的给付数额、给付方式及期限已作出重新约定。因此，被告主张仍应按2010年2月20日《欠款合同书》所载明的分期还款期限及数额清偿债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赖子光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少群付还饲料货款人民币707501元及资金占用费（资金占用费自2014年2月25日起至本判决确定还款之日止，以货款本金707501元按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10875.01元，减半收取5437.51元，由被告赖子光负担（原告已先垫付，被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 郑潮坤
二〇一四年五月九日
书记员 陈润玲