安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00092号
原告：方克平，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：ＸＸ文，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上述二原告共同的委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人:陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：商丘市金龙水利工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人：李益超，总经理。
委托代理人：徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告：芜湖市鸠江区白茆镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐光耀，镇长。
委托代理人：陈从林，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
第三人：何智，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告方克平、原告ＸＸ文诉被告商丘市金龙水利工程有限公司（以下简称金龙公司）、被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府（以下简称白茆镇政府）、第三人何智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员陈旭东适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告方克平、原告ＸＸ文共同的委托代理人莫宏明、被告金龙公司及其委托代理人徐长久、被告白茆镇政府的委托代理人陈从林到庭参加诉讼。第三人何智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年11月30日，被告白茆镇政府将原无为县国家农业开发2011土地治理项目Ⅵ标段工程发包给被告金龙公司承建，二原告作为该工程的实际施工人进行了施工。工程款均由被告白茆镇政府支付给被告金龙公司，再由被告金龙公司支付给二原告。现该工程已竣工验收，而二被告仍然拖欠493712.76的工程款没有支付。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：一、被告金龙公司支付原告劳务工程款493712.76元，被告白茆镇政府在所欠工程款的范围内承担给付责任；二、诉讼费用由二被告承担。庭审中，二原告将诉讼请求一变更为：被告金龙公司支付二原告劳务工程款327412元，被告白茆镇政府支付二原告劳务工程款166300元。
被告金龙公司在庭审中辩称：一、被告金龙公司不是本案的适格主体，不应承担向二原告支付工程款的责任，理由如下：1、二原告不是实际施工人。被告金龙公司在中标“无为县2011年白茆镇高标准农田项目工程”后与第三人何智签订协议书，由第三人何智负责工程施工，第三人何智只是聘请原告方克平做会计，聘请原告ＸＸ文负责后勤工作；2、二原告与被告金龙公司之间不具有合同关系，根据合同相对性原理，二原告无权起诉被告金龙公司；二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解》第二十六条规定，被告金龙公司也不是本案的适格被告。因二原告不是实际施工人，第三人何智才是实际施工人，可见二原告明显在滥用诉权。
被告白茆镇政府在庭审中辩称：原无为县国家农业综合开发2011年土地治理项目Ⅵ标段工程发包方是被告白茆镇政府，但工程资金管理在无为县农管办，目前被告白茆镇政府还有工程质保金166300元没给承包方，是因为质保期没到，按约定应该到审计报告出来一年后给付。
第三人何智未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、二原告的身份证复印件，证明二原告的身份情况；
二、建设工程施工合同，证明：1、二被告签订了《建设工程施工合同》；2、原无为县国家农业开发2011年土地治理项目VI标段工程由被告金龙公司承建；
三、工程竣工验收单，证明原无为县国家农业开发2011年土地治理项目VI标段工程已于2012年6月竣工验收，二原告是实际施工人；
四、民事调解书及证明一份，证明在原无为县国家农业开发2011年土地治理项目VI标段工程施工过程中造成工人王世贵受伤，二原告作为被告赔偿王世贵400**元，可见二原告是该工程的实际施工人；
五、项目资金报账申请书，证明被告白茆镇政府总欠工程款493712元，其中166300元工程款应由被告白茆镇政府支付给二原告；
六、拨款凭证，证明被告白茆镇政府于2014年10月20日向被告金龙公司支付工程款327412元，而被告金龙公司并未将该款支付给二原告；
七、支付工程施工单据，证明原无为县国家农业开发2011年土地治理项目VI标段工程的实际施工人是二原告，投资款均为二原告出资；
八、工行银行卡复印件，证明被告金龙公司打到第三人何智银行卡上的工程款均由原告方克平实际取现使用。
对原告提供的证据，被告金龙公司发表的质证意见如下：
对证据一、证据二无异议；对证据三真实性有异议，被告金龙公司没有参与工程竣工验收，该竣工验收单上加盖的被告金龙公司的公章及法定代表人的签名均是伪造的，同时该证据也不能证明二原告是本案所涉工程的实际施工人；对证据四的真实性无异议，但与本案不具有关联性，该调解书系双方自愿达成，不是法院查明的事实，不能达到原告的证明目的；另竣工验收单显示日期与调解书王世贵受伤时日期有矛盾，王世贵受伤时涉案工程已经结束；对证据五、证据六、证据七的真实性、合法性均无异议，但该三组证据达不到证明目的，不能证明二原告是本案所涉工程的实际施工人，只能证明第三人何智是该工程的实际施工人；证据八的真实性无异议，但银行卡的户名是第三人何智，证明被告金龙公司是与第三人何智发生关系的。
对原告提供的证据，被告白茆镇政府发表的质证意见如下：对二原告的证据均无异议，证据三中验收方及发包方的签名均是真实的，涉诉工程已经竣工验收。现被告白茆镇政府仅有166300元工程款没有支付。
第三人何智未到庭发表质证意见。
被告金龙公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、被告金龙公司安徽分公司与何智签订的协议书一份，证明被告金龙公司将本案的涉案工程交给第三人何智具体施工，何智是本案的实际施工人；
二、何智书面证言及身份证复印件各一份；证明：1、被告金龙公司中标的“无为县国家农业综合开发2011年土地治理项目”，全部由其组织施工，其是实际施工人；2、原告方克平、原告ＸＸ文只是其聘用的一般管理人员；
三、商丘市金龙水利工程有限公司安徽分公司支付工程款的证明，证明被告金龙公司按照工程款拨付进度如期向第三人何智支付了工程款，不存在逾期支付工程款的情况。
对被告金龙公司提供的证据，二原告发表质证意见如下：
证据一不具有关联性、合法性、真实性，首先该协议没有被告金龙公司授权，其次该协议不是2011年12月6日签订的，原告保留对协议书形成时间鉴定的权利，再次该协议也不能否定二原告作为实际施工人的身份；证据二属于当事人的陈述，应结合其他证据加以证明，第三人何智才是二原告聘请的；对证据三无异议，工程款是汇到第三人何智的卡上，但该卡的实际持有人及使用人是原告方克平，另该组证据不能证明被告金龙公司已经按工程进度给付了工程款。
对被告金龙公司提供的证据，被告白茆镇政府未发表质证意见。
被告白茆镇政府未向本院提供证据。
第三人何智未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对二原告提供的证据三、证据四、证据七、证据八，本院依法作如下综合认定：被告金龙公司认为证据三上“施工单位盖章”栏的签名盖章均是伪造，缺乏真实性，且该组证据也不能证明二原告是实际施工人。本院认为，被告白茆镇政府作为该工程的发包方，对该组证据不持异议，认可涉诉工程已进行了竣工验收，故对该组证据关于涉诉工程已竣工验收的证明力予以认定；证据三中“主要验收人员及职务职称单位”栏中，原告方克平均作为施工单位的负责人参与竣工验收并签名，证据四虽不能直接证明二原告是涉诉工程的实际施工人，但伤者王世贵为该工程提供劳务，对该工程的实际施工人应更为明了，其依法向二原告主张赔偿的权利也未受到二原告的否认，二原告也在该案中对提供劳务者王世贵给予了积极赔偿；证据七、证据八均证明涉诉工程款及相关税费的支付均由二原告经手处理，该四组证据虽为间接证据，但相互结合形成一个完整的证据链，足以证明涉诉工程的实际施工人为二原告，故本院对该四组证据关于二原告是涉诉工程的实际施工人的证明力予以认定。根据本院对该四组证据证明力的认定，本院对被告金龙公司提供证据一的证明力不予认定，该组证据仅能证明被告金龙公司通过内部协议的形式将涉诉工程转包给第三人何智施工，并不能证明该工程的实际施工人为何智。对被告金龙公司提供的证据二，该组证据实为第三人何智的个人陈述，因第三人未提供其他证明佐证其陈述，故对该组证据的证明力，本院不予认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年11月30日，被告白茆镇政府将无为县国家农业开发2011年土地治理项目Ⅵ标段工程发包给被告金龙公司施工建设，双方因此签订《建设工程施工合同》，合同约定了以下主要内容：一、工程的开工时间为2011年12月1日，竣工时间为2012年4月30日，工程总天数150天；二、合同价款为1799375.32元；三、其他事项适用合同的通用条款及专用条款。合同签订后，被告金龙公司于2011年12月6日和第三人何智签订一份《内部协议书》，将该工程以项目部负责制的形式转包给第三人何智施工。该协议还约定了工程款的拨付方式为：被告金龙公司根据第三人何智的工程进度，按照本工程工程款的拨付情况，扣除税金、实际派遣人员工资及其他应扣的费用后，由被告金龙公司财务部将工程款拨付给第三人何智。
另查明：第三人何智在与被告金龙公司签订《内部协议书》后，并未参与工程的实际施工，而是将涉诉工程转由二原告进行实际施工。期间，二原告对在涉诉工程上提供劳务受伤的农民工王世贵进行了赔偿。在涉诉工程施工过程中，被告白茆镇政府依据合同约定将工程款付给被告金龙公司，被告金龙公司亦依据与第三人何智的内部协议，将工程款通过银行转账到第三人何智开户的银行卡上，而该卡由实际施工人原告方克平持有，工程款到账后均由二原告取现使用。
再查明：2012年6月，原告方克平作为无为县国家农业开发2011年土地治理项目Ⅵ标段工程施工单位负责人参与该工程的竣工验收。2014年2月27日，无为县审计局对涉诉工程的决算情况进行了审计，确定涉诉工程的实际价款为1691465.76元。2014年10月20日，被告白茆镇政府在按约定扣留166300工程质保金后，将余款327412元工程款给付被告金龙公司，而被告金龙公司一直拖延支付给二原告至今。另截止本案庭审时止，被告白茆镇政府扣留的工程质保金已到给付期限。
本院认为：二原告作为无为县国家农业开发2011年土地治理项目Ⅵ标段工程的实际施工人，在其按约定履行建设施工合同约定的义务后，被告金龙公司作为转包人有义务及时向二原告支付工程价款，被告白茆镇政府作为工程的发包方，也有义务在欠付工程价款的范围内向二原告承担给付责任，故本院对二原告请求被告金龙公司支付工程款327412元及被告白茆镇政府支付工程质保金166300元的诉讼请求予以支持。关于被告金龙公司的主体资格问题，根据本院查明的事实，第三人何智虽与被告金龙公司签订了内部协议书，但并没有参与涉诉工程的实际施工，二原告为涉诉工程的实际施工人，有权向涉诉工程的转包方即被告金龙公司主张拖欠的工程款，故对被告金龙公司不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采信。第三人何智在诉讼中除向被告金龙公司出具情况说明证明其是实际施工人、二原告是其聘请的一般施工人员外，并未向本院提供其他证据来佐证自己的抗辩，故对其的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市金龙水利工程有限公司于判决生效后十日内支付原告方克平、原告ＸＸ文工程款327412元；
二、被告芜湖市鸠江区白茆镇人民政府于判决生效后十日内支付原告方克平、原告ＸＸ文工程款166300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，财产保全费2320元，合计6674元，由被告商丘市金龙水利工程有限公司负担4405元，被告白茆镇政府负担2269元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年三月二十三日
书记员 张阿明
附件：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。