广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳军，男，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托代理人：张波雷，广东法村律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泽文，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人欧阳军因与被申请人刘泽文买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1557号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月12日作出（2016）粤民申1620号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧阳军于2015年4月24日向广东省惠州市惠城区人民法院起诉称：2015年4月15日，其与刘泽文签订《房屋买卖协议》，约定刘泽文将其位于惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋A座15C房（证号：粤房地权证惠州字第××号，面积123.13平方米）作价50万元卖给欧阳军。之后，欧阳军依约将购房款50万元付给刘泽文，并办理了房屋买卖缴税等手续。但欧阳军无理拒绝到房管部门办理签字过户手续，导致欧阳军的权利无法实现。诉请判令：1.刘泽文立即将其位于惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋A座15C房产过户至欧阳军名下；2.本案诉讼费（含保全费）均由刘泽文承担。
惠州市惠城区人民法院认为，因刘泽文涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，至今尚未侦查终结，其名下的该涉案房产亦已被公安机关查封，在该涉案房产与刘泽文涉嫌的上述犯罪是否存在关联尚无法确定的情况下，欧阳军提起的本案诉讼现应予以驳回。欧阳军可待事实查清后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，惠州市惠城区人民法院于2015年9月14日作出（2015）惠城法仲民初字第504号民事裁定：驳回欧阳军的起诉。
欧阳军不服一审裁定，向惠州市中级人民法院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案诉讼费用由刘泽文承担。事实与理由：（一）本案欧阳军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉明显违法。（二）一审法院将本案中的房屋买卖民事法律行为与刘泽文涉嫌非法集资的犯罪行为混为一谈，明显错误。1.本案中的房屋买卖事实与刘泽文涉嫌非法集资的犯罪事实并非同一事实，也非同一法律规范调整范畴，无任何关联性。2.双方当事人之间的房屋买卖行为合法有效，应受到法律保护。双方签订《房屋买卖协议》时，刘泽文持有涉案房屋的产权证原件，显示权利人仅为刘泽文，房管部门查询该房屋权属档案信息显示权属人与房产证上一致，且无任何查封、抵押等情况（至本案2015年6月10日开庭审理质证时并没有公安机关的查封材料）。因此，欧阳军完全有理由相信刘泽文对涉案房屋享有处分权。合同签订后，欧阳军依约支付购房款，并办理了房屋买卖缴税等手续，刘泽文也将涉案房屋产权证原件交付欧阳军，只需到房管部门办理签字过户手续即可。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，涉案房屋买卖行为应认定为合法有效。综上，一审裁定驳回欧阳军起诉于法无据，应予撤销。
刘泽文于二审时未提交书面答辩意见。
惠州市中级人民法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，本案争议焦点是欧阳军的起诉是否达到审理条件，是否应当指令一审法院审理的问题。经查，因刘泽文涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未侦查终结，其名下的涉案房产亦已被公安机关查封，欧阳军与刘泽文的房屋买卖合同纠纷与刘泽文涉嫌的非法集资犯罪是否存在关联目前尚不明确，应当待公安机关对该刑事案件侦查终结并查明相关事实后欧阳军再另行主张相关权利，一审法院裁定驳回欧阳军的起诉，处理并无不妥，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，欧阳军的上诉缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，惠州市中级人民法院于2015年12月5日作出（2015）惠中法民一终字第1557号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
欧阳军不服二审裁定，向本院申请再审称：（一）一、二审法院程序违法。一、二审法院称涉案房产已被公安机关查封，但并未就相关证据材料进行质证。（二）一、二审法院未查清本案事实。本案为房屋买卖合同纠纷，双方发生交易时，涉案房产既无抵押也无任何查封。2015年6月10日本案庭审结束时，并无涉案房产被公安机关查封的事实。况且，欧阳军是最先对涉案房产进行财产保全查封的，即使公安机关查封涉案房产也是在本案查封之后，不影响本案的受理和审理。（三）一、二审法院适用法律错误。欧阳军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。即使根据一、二审法院查明的事实和逻辑，也只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）、（六）项的规定，裁定中止本案诉讼，而不是驳回起诉。况且，刘泽文涉嫌非法集资犯罪与本案并非同一事实法律关系。综上，请求：1.依法对本案进行再审；2.撤销一、二审裁定；3.指令一审法院审理本案；4.本案诉讼费用由刘泽文承担。
本院再审查明：欧阳军因与刘泽文房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向惠州市惠城区人民法院申请诉前财产保全，请求查封刘泽文名下位于惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋A座15C房。惠州市惠城区人民法院于2015年4月21日作出（2015）惠城法仲保字第73号民事裁定，查封刘泽文名下位于惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋A座15C房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积123.31平方米）的房产。2015年4月24日，欧阳军向惠州市惠城区人民法院提起本案诉讼。
另查明：欧阳军申请再审时提交2015年6月10日《惠州市房屋权属档案信息查询结果》，显示涉案刘泽文名下的惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋A座15C房于2015年4月23日被（2015）惠城法仲保字第73号查封；2015年5月4日被（2015）惠城法仲保字第81号轮候查封。
本院再审认为，根据欧阳军申请再审的事实和理由，本案再审的焦点问题是本案是否涉嫌经济犯罪、欧阳军的起诉是否符合法律规定的受理条件。本案为房屋买卖合同纠纷，欧阳军依据与刘泽文签订的《房屋买卖协议》，起诉主张其购买刘泽文名下位于惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋A座15C房，其依约支付了购房款和契税，刘泽文拒绝办理房屋过户手续，诉请判令刘泽文将涉案房屋过户至欧阳军名下。本案起诉前，惠州市惠城区人民法院已根据欧阳军提出的诉前财产保全申请，以（2015）惠城法仲保字第73号民事裁定查封了涉案房屋，该诉前财产保全为首次查封，而公安机关是否因侦查刘泽文涉嫌非法集资犯罪，亦对涉案房屋轮候查封，并不能据此证明本案存在经济犯罪嫌疑。本案目前并无充分证据证明存在经济犯罪嫌疑或者与公安机关立案侦查的刘泽文涉嫌非法集资犯罪存在牵连，因此，本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关的情形。一、二审裁定认为在目前尚不确定涉案房屋与刘泽文涉嫌非法集资犯罪是否存在关联的情况下，应待公安机关刑事案件侦查终结后，当事人再行主张权利，缺乏充分的事实和法律依据，一审裁定驳回欧阳军的起诉、二审裁定予以维持不当，本院予以纠正。欧阳军申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第504号民事裁定和广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1557号民事裁定；
二、指令广东省惠州市惠城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年九月十二日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第四百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。