wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0028号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告张金宝。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告张金宝信用卡纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，因被告张金宝下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼。被告张金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张金宝于2013年7月29日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告张金宝收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2013年9月25日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币壹万元整。此后，被告张金宝一直正常消费、还款，2014年4月20日还款2000元后，一直没有还款。截至2014年12月2日，累计欠原告透支款本息10579.77元。被告透支后，原告多次通过电话或者上门催收，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告张金宝归还贷记卡透支本息10579.77元（其中本金7956.46元、利息2039.57元、滞纳金594.74元，利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告张金宝的身份情况；
2、信用卡/贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；
3、账户交易历史记录、催收基本资料各一份，证明被告领卡后进行透支消费；
4、催收邮寄单、催收历史记录各一份，证明原告催收情况。
5、被告具体欠款明细一份，证明所有本息、滞纳金为10579.77元。
被告张金宝未作答辩，亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告张金宝于2013年7月29日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”部分约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”原告经审核后，向被告张金宝发放了金穗贷记卡，卡号为00×××43。截至2014年12月2日，该金穗贷记卡因取现或消费合计欠本金7945.46元，因被告张金宝未能及时还款，产生利息2039.57元、滞纳金594.74元。原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张金宝持信用卡消费或取现后未按约还款，其应当偿还本金7945.46元、2039.57元、滞纳金594.74元。（利息计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金宝自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金7945.46元、利息2039.57元、滞纳金597.74元。（利息计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 金 琴
审 判 员 刘江洲
人民陪审员 许新飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初4号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，农村居民。因本案于2015年7月22日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日晚19时49分许，被告人徐某无证（驾驶证已注销）、酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市织里镇晟舍新街晟舍桥西堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为126mg／100ml。后被告人徐某于当日20时34分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某血液内乙醇含量为127mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人徐某实施未取得驾驶证驾驶机动车的行为给予罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦无异议，并有证人叶某、朱某的证言，被告人常住人口基本信息，行驶证复印件，驾驶证查询信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某无证醉驾，酌情从重处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年一月十二日
书记员 濮建英
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第207号
罪犯王权，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年3月20日作出（2013）金浦刑初字第152号刑事判决，以被告人王权犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万七千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王权于2013年4月9日入监改造。刑期自2012年11月13日起至2021年11月12日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王权减刑一年。
经审理查明，罪犯王权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王权减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王权减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月13日起至2020年12月12日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1223号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉中国旅行社有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店第8层5房。
法定代表人：杜英杰。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉中国旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审�。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉中国旅行社有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一八年二月七日
书 记 员 李俊波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初477号
原告莫旗腾达物业服务有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告程庆民，男，年龄不详，民族不详，个体。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告程庆民物业服务合同纠纷一案中，因众爱大药房现在的的法人是刘长龙，刘长龙已将所欠物业费全部补交完毕，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由被告程庆民负担25元。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 王迎军
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟志红
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01985号
申请执行人：姚龙，男，1976年10月19日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市星际酒店有限公司，住宁国市。
法定代表人：汪晓武，该公司董事长。
申请执行人姚龙与被执行人宁国市星际酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年08月07日作出（2014）宁民二初字第00293号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款40000.00元。
现查明：被执行人陈明海无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第00293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪颖
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0246号
原告喻某。
委托代理人戴红，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告王某。
被告张某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许峰，经理。
本院在审理原告喻某诉被告王某、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 施正康
二〇一四年二月二十五日
书记员 葛焱华
第1页共1页
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01866号
原告蔡云锋，男，1988年6月20日生，汉族。
委托代理人李岩峰。
被告杨智勇，男，1980年12月16日生，汉族。
本院在审理原告蔡云锋诉被告杨智勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡云锋于2015年6月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蔡云锋在本院未向被告杨智勇送达应诉通知书之前，自愿申请撤回对被告杨智勇的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡云锋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蔡云锋负担。
审判员 马军平
二〇一五年六月三日
书记员 李 冰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第126号
上诉人（原审被告）路峰，居民。
上诉人（原审被告）薛玉英，居民。
二上诉人委托代理人刘兆军，北京法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永利，居民。
被上诉人（原审原告）禹金环，居民。
二被上诉人委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲。
法定代理人薛玉霞，1979年出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人李吉田，1977年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）李某乙。
法定代理人薛玉霞，1979年出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人李吉田，1977年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）李吉田，农民。
被上诉人（原审被告）薛玉霞，农民。
上诉人路峰、薛玉英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年7月10日上午，原告张永利、禹金环之女张欣与被告薛玉霞、李吉田之女李某甲、之子李某乙在一起玩耍。因被告李某甲知道被告薛玉英、路峰放家中钥匙的地方，便拿钥匙开门，与受害人张欣、被告李某乙一同进入被告薛玉英、路峰家中。当时家中无人，三人进入后，受害人张欣与被告李某乙到平房上玩耍，在玩耍过程中，张欣不慎自平房摔下，被送往蒙阴县人民医院抢救，后经抢救无效死亡。原告于2014年8月5日诉至法院，要求被告赔偿二原告因其女张欣死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等经济损失共计240000元；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，本案的焦点问题是二原告因其女张欣的死亡造成的经济损失是否应由各被告赔偿，以及赔偿的法律事实及依据。二原告之女张欣与被告李某甲、李某乙一起在被告薛玉英、路峰家中玩耍，掉下平房摔伤后被送往医院治疗，经抢救无效死亡。受害人张欣与被告李某甲、李某乙均系无民事行为能力人，三人在一起玩耍，均不互负安全照顾注意义务，在无证据证明张欣系李某乙推搡摔下平房的情况下，李某甲、李某乙对张欣的死亡不存在主观过错，故不承担过错赔偿责任。对被告薛玉英、路峰，原告主张其平房未设置栏杆，存在安全隐患，导致案外人张欣死亡，应承担一定的赔偿责任。法院认为，设施所有者的安全保障义务，实际上是对设施危险源的合理控制，其判断标准是设施安全保障的必要性与可行性。对于本案被告薛玉英、路峰家中的平房，因系非公共场所设施，并不对外开放，其设施安全保障的必要性及其程度可由被告自行处理，且受害人张欣也非其邀请者，受害人到被告家中玩耍被告并不知情，故二被告主观上不存在过错，亦不承担过错赔偿责任。但因张欣的死亡给二原告带来了极大的精神痛苦，为尊重生命，弥补张欣死亡给二原告带来的经济损失，可根据本案当事人的实际损失以及各自的经济状况，酌情分担损失。原告主张的赔偿项目及数额符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决：一、被告薛玉英、路峰赔偿原告张永利、禹金环因其女死亡造成的经济损失30000元，被告李某甲、李某乙、薛玉霞、李吉田赔偿原告张永利、禹金环经济损失70000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告张永利、禹金环承担2000元，被告薛玉英、路峰负担1200元，被告李某甲、李某乙、薛玉霞、李吉田负担1700元。
上诉人路峰、薛玉英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由如下：上诉人家中的平房系自用，不是公共场所，不负有安全义务，上诉人对被上诉人张永利、禹金环之女张欣的死亡不应承担责任。
被上诉人张永利、禹金环答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李某甲、李某乙、李吉田、薛玉霞未作答辩。
本院审理查明的事实与一审相同。
本院认定的事实有当事人陈述、公安机关询问笔录等证实，相关证据均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人路峰、薛玉英是否应对被上诉人张永利、禹金环女儿张欣的死亡承担赔偿责任。由于上诉人路峰、薛玉英未妥善保管好其家中的钥匙，造成上诉人路峰、薛玉英家中的放钥匙的地点让他人知道，并且未成年人李某甲能够拿到钥匙，打开上诉人路峰、薛玉英的家门，在上诉人路峰、薛玉英家中无人的情况下，李某甲、李某乙、张欣进入上诉人路峰、薛玉英家中玩耍，从而造成被上诉人张永利、禹金环女儿张欣在上诉人路峰、薛玉英平房上坠下死亡。上诉人路峰、薛玉英对被上诉人张永利、禹金环女儿张欣的死亡应承担一定的责任。原审法院根据被上诉人张永利、禹金环的实际损失，酌情认定上诉人路峰、薛玉英分担损失30000元的损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人路峰、薛玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 李玉宗
审判员 林传鹏
二〇一五年一月二十九日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第39号
原告：深圳市捷安达物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘贤亮。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别系广东泽荣律师事务所律师及实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭振雄。
原告深圳市捷安达物流有限公司（以下简称捷安达公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安达公司委托代理人何爱英到庭参加诉讼。被告太平洋公司深圳分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷安达公司诉称：原告为名下的粤BN37**号车在被告处购买了商业险，其中有车辆损失险及其不计免赔条款，保费已交清。2013年5月22日4月30分，李磊驾驶粤BN37**号车，沿潘中公路从中山港方向往广州市方向行驶，驶至中潘公路阳光路口时，与前方由黄卫锦驾驶的粤TAR0**号车发生碰撞，造成车辆、道路设施损坏及部分货物经济损失的后果，经交警部门勘验，确定李磊承担此事故的全部责任。事故发生后，原告随即向被告报案。本次交通事故造成原告损失包括：车辆维修费51160元，评估费2746元，拖车费500元，保管费160元，清理费100元，以上合计54684元。综上，此次交通事故发生于保险期限内，被告应依法承担赔偿责任。为此，原告请求法院判令：1.被告赔偿原告车辆损失54684元（车辆维修费51160元、评估费2746元、拖车费500元、保管费160元、清理费100元）；2.被告承担本案的案件受理费。
原告捷安达公司提供的证据有：1.行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证；2.工商登记信息、保险单；3.交通事故认定书；4.价格鉴定结论书、鉴定书、维修费。
被告太平洋公司深圳分公司辩称：被告承保了粤BN97**号车辆的交通事故强制责任保险，同时还承保了该车的商业险，限额为50万元，并购买了不计免赔险。原告单方委托鉴定机构程序不合法。被告已就涉案车辆进行现场勘验，应将其勘验结论作为原告车损索赔的依据，金额为41355元，被告同意按40000元的标准进行调解。被告对于本次事故无任何过错，诉讼费属于责任免除范畴。
被告太平洋公司深圳分公司未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：太平洋公司深圳分公司承保了捷安达公司所有的粤BN97**号车辆的保险，险种有机动车辆损失险（保险金额130500元）、车损不计免赔条款等，保险期限自2012年8月20日起至2013年8月20日止。2013年5月22日，李磊驾驶粤BN37**号车辆，沿中番公路从中山港方向往广州方向行驶至中番公路阳光路口时，与前方由他人驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏、道路设施损坏及部分货物经济损失的道路交通事故。2013年5月29日，中山市公安局交通警察支队民众大队出具山公交认字（2013）第C00050号道路交通事故认定书，认定李磊承担事故的全部责任。2013年8月9日，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称众成公司）出具中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤BN37**号车辆的损失有更换零配件费用47660元、维修费用3500元，共计51160元。众成公司为此收取鉴定费2746元。同年12月16日，捷安达公司向中山市致顺汽车维修服务有限公司支付车辆维修费51160元。其后，捷安达公司向太平洋公司深圳分公司理赔未果，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：捷安达公司为其粤BN97**号车辆向太平洋公司深圳分公司购买保险，双方构成保险合同关系。捷安达公司投保的车辆，在保险期间出现道路交通事故发生损毁，太平洋公司深圳分公司作为保险人应当承担相应的赔付责任。众成公司具备交通事故车物损失价格鉴定的资质，其作出的结论书本院予以采信。鉴定费支出2746元有法定发票为据，本院予以采纳。由此，太平洋公司应当向捷安达公司支付车辆维修费51160元、鉴定费2746元，共计53906。另外，捷安达公司主张拖车费500元、保管费160元、清理费100元，但没有提供相应的支出凭证，对该部分主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市捷安达物流有限公司赔付保险金53906元；
二、驳回原告深圳市捷安达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取584元（原告已预付），由原告深圳市捷安达物流有限公司负担8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担576元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年三月四日
书记员 陈炜宁
第页共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终574号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）蔡凯，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人蔡凯劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡凯于2012年2月1日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为蔡凯缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，蔡凯以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后蔡凯向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资11380元；2、被申请人支付经济补偿金12816元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资35244元；4、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第209号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资3929.53元、经济补偿金11112元，共计15041.53元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的蔡凯解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2778元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向蔡凯支付了拖欠的2015年7、8月份工资3929.53元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，蔡凯因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对蔡凯系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向蔡凯支付经济补偿金。因翔盛公司与蔡凯双方对仲裁裁决书确定的蔡凯解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2778元无异议，故原审法院确定翔盛公司应向蔡凯支付的经济补偿金为11112（2778*4）元。
关于翔盛公司是否拖欠蔡凯工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠蔡凯2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且蔡凯庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故原审法院确认翔盛公司已不存在拖欠蔡凯工资未付的事实。
关于蔡凯要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而翔盛公司与蔡凯在该次诉讼中对此均未提出异议，故原审法院对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
蔡凯关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中蔡凯申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续，上述两事项非终局裁决事项，故原审法院认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对蔡凯该抗辩意见不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付蔡凯经济补偿金11112元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与蔡凯解除劳动关系，蔡凯不能立刻找到工作，故仍与蔡凯保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励蔡凯寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到蔡凯默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在蔡凯起诉后，翔盛公司已经向蔡凯等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向蔡凯支付经济补偿金。
被上诉人蔡凯答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，蔡凯于2012年2月1日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，蔡凯于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向蔡凯支付经济补偿金。双方当事人对解除劳动合同前蔡凯十二个月的月平均工资为2778元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与蔡凯就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，蔡凯也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓青
第1页/共5页
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1156号
原告：朱红吉，男，汉族，1965年7月14日出生，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇前寸村。
被告：张世宝，男，汉族，1987年2月24日出生，乾安县人，原住乾安县安字镇前寸村，现下落不明。
被告朱斌，男，汉族，1987年2月24日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇前寸村。
原告朱红吉与被告张世宝、朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱红吉到庭参加诉讼，被告张世宝经公告送达开庭传票，被告朱斌经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱红吉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付欠款6000元，并按月利3分给付利息。事实和理由：张世宝于2014年2月4日在原告处借款6000元，由朱斌为此借款担保，并为原告出具欠据一枚。现还款日期已过，二被告未予偿还。
张世宝未到庭，未予答辩。
朱斌未到庭，未予答辩。
本院认为：本案事实清楚，借贷关系明确，张世宝作为借款人拒绝偿还于法无据，朱斌作为担保人，在没有明确约定担保方式的情形下应视为连带责任保证，在欠款人没有履行还款义务时，亦应承担保证责任，故对原告的主张予以支持。欠据中约定的利率过高，按照法律规定，月利率不得超过2分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世宝于本判决生效后立即给付原告朱红军欠款本金人民币6000元，并自2014年12月31日起按月利2分计付利息至给付之日止。
二、被告朱斌对上述给付责任承担连带担保责任。
案件受理费人民币25元已减半收取由被告张世宝负担，公告费560元由被告张世宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 张金莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙承承
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2898号
原告吴伟国。
被告顾秋英。
被告夏秋明。
委托代理人顾秋英。
原告吴伟国与被告顾秋英、夏秋明相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴伟国、被告顾秋英并作为被告夏秋明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟国诉称：原、被告系上下楼邻里关系，原告系上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“301室”）的业主，两被告系上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“401室”）的业主。因两被告房屋卫生间长期漏水，导致原告房屋装修损坏。原告多次与两被告沟通，但两被告房屋漏水至今，给原告房屋造成损坏并对原告生活造成影响。故诉至法院请求判令：1、两被告修复上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水部位；2、两被告赔偿因其房屋漏水导致的原告位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋的维修费（暂估5000元，具体数额待司法评估后确定）。原告表示维修费具体针对以下部位：一个卫生间的门、两个卫生间的吊顶、两个卫生间的各一堵墙、北门小房间的一面墙、北面卫生间的一个吊灯、客厅过道的两个面。
被告顾秋英、夏秋明辩称：其卫生间在2013年七八月份已经因漏水问题重新装修过，现在原告房屋又确实存在渗漏水导致的损坏，其同意修复上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水部位。但是原告主张的漏水导致的维修费金额过高，渗漏水导致的损坏并不严重，其仅同意赔偿两三千元。对于原告主张的维修费的具体部位，除卫生间的门外，被告对其它维修内容予以认可，对其房屋的渗漏水问题也无异议。
经审理查明：原告吴伟国系上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的所有权人。
被告夏秋明、顾秋英系上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的所有权人。
401室卫生间现存在渗漏情形致使301室室内受损。双方因此发生纠纷。原告诉至本院。
本案审理中，本院至原告家中进行现场勘察，并针对原告主张的维修内容逐项予以勘察。经勘察，确认原告提供照片反映的房屋损坏部位属实，301室客厅过道的两个面上存在起皮、一个卫生间的门右上角存在霉变、北面卫生间的一个吊灯损坏、卫生间和北面小房间的墙上有黄色水渍等。但上述损坏均较轻微。
原告表示要求对上述损坏的维修费用启动鉴定程序，若法院不同意启动鉴定程序，则由法院酌定。被告则要求由法院根据实际情况酌定。
以上事实，由上海市房地产权证、照片以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当停止侵害并承担赔偿损失的民事责任。本案中，因被告卫生间漏水导致水渗漏至原告家中，对原告财产造成一定程度的损害，被告应当修复其房屋漏水部位并应当赔偿原告因此而产生的损失。
至于损失的具体金额，原告提出鉴定申请，本院认为，本案启动鉴定程序会大大增加当事人的诉讼成本和讼累，由法院酌定更为公平合理。本院综合现场勘验的实际情况，酌定被告赔偿原告维修损失共计3，500元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、被告夏秋明、顾秋英于本判决生效之日起一个月内修复上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水部位；
二、被告夏秋明、顾秋英于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴伟国维修费用3，500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告夏秋明、顾秋英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年十月二十日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
……
（六）赔偿损失
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00890号
上诉人（原审被告）曹型璐，女，汉族。
委托代理人周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何敏，女，汉族。
委托代理人刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
上诉人曹型璐与被上诉人何敏房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年10月10日作出（2014）津法民初字第05464号民事判决。曹型璐对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年3月22日，何敏为甲方与曹型璐为乙方签订《房屋租赁合同》，该合同约定，曹型璐将位于江津区X号，房产证号码：203房地证2007字第X号房屋出租给曹型璐。租赁期限五年，自2012年6月1日起至2017年5月30日。付款方式，何敏一次性支付租期内的全额租金60000元。本合同签署日起，曹型璐有90天的宽限期搬离，如在该宽限期内曹型璐退回租金，本租赁合同可协议取消。双方在违约责任中约定，如曹型璐在签订该合同之后的90天内不能搬离该房屋并交付何敏使用，属违约行为，需赔偿何敏违约金人民币12000元等内容。合同签订的当天，何敏按约一次性支付曹型璐租金60000元，曹型璐出具收据一张给何敏。该收据载明，“本人曹型璐已收到何敏承租江津区X号的押金现金收到￥10000.00元（大写壹万元整），以及协议租期内全部的租金现金收到￥50000.00元（大写伍万元整）。”出租方曹型璐签名，承租方何敏签名。一审审理中，何敏陈述，支付给曹型璐的租金60000元，是现金支付的。曹型璐明确表示，不同意交付江津区X号房屋与何敏。
另一审法院（2013）津发民初字第06896号民事判决书查明，赖元材系曹型璐的前夫，二人于2013年5月30日离婚。2012年3月21日，赖元材与何敏母亲王胜容签订《借款合同》，向王胜容借款300000元，自愿以曹型璐所有的位于江津区X号的住房作抵押担保。当天，王胜容与曹型璐签订了《重庆市房地产抵押合同》，曹型璐自愿以自己所有的位于江津区X号的住房为赖元材借款作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。随后，王胜容将借款300000元转入曹型璐账户。后赖元材已偿还王胜容借款本息99000元。王胜容在（2013）津发民初字第06896号民事案件庭审中称，其2013年4月25日出具给赖元材的收条（赖元材还款67000元）中，有50000元系偿还曹型璐与何敏签订的《房屋租赁合同》的相关款项。（2013）津发民初字第06896号民事案件认为，曹型路与何敏签订的《房屋租赁合同》是另一法律关系，何敏可以另案解决，认定67000元是偿还的王胜容的借款。
一审法院认为：何敏、曹型璐之间所签订的《房屋租赁合同》系双方在平等、自愿基础上形成的合同，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现曹型璐签订合同后，逾期二年多不将出租房屋交付何敏，且明确表示不会将出租屋交付何敏，其行为已违约，故对何敏要求解除与曹型璐签订的《房屋租赁合同》，返还已交的房款60000元的诉讼请求，予以支持。但何敏要求曹型璐支付违约金12000元的诉讼请求，因一审审理中，何敏明确表示损失只有资金占用损失，故曹型璐抗辩双方约定的违约金过高理由成立，可按中国人民银行规定的逾期借款利率予以主张。曹型璐抗辩称，与何敏签订的《房屋租赁合同》事实上不存在，只是何敏母亲王胜容借钱给曹型璐和其前夫的借款合同的一个担保，何敏从未向曹型璐支付过租金，但其未提供证据证明，对此不予采纳。至于曹型璐要求何敏提供60000元租金的来源问题，何敏陈述是支付的现金，符合常理，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：“一、解除原告何敏与被告曹型璐于2012年3月22日签订的《房屋租赁合同》。二、被告曹型璐在本判决生效后十日内返还原告何敏交付的租金60000元，并从2012年3月22日起以租金60000元为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率支付原告何敏资金占用损失至付清租金为止。如果被告曹型璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告曹型璐负担”。
曹型璐不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由：何敏与曹型璐于2012年3月22日签订的《房屋租赁合同》系双方虚伪表示，双方并无履行该合同的合意，也无真实履行该合同的行为，该合同实际是订立在先的《借款合同》的一个担保；何敏陈述支付6万元租金的事实不存在，且收据上载明的是1万元押金和5万元租金；何敏无法提供支付6万元租金的来源问题。故一审认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审依法改判或发回重审。
何敏答辩称：曹型璐所称的借款问题与本案争议的租赁问题系不同的法律关系，且两者之间并无关联。曹型璐收取租金后已当场出具收据，曹型璐的上诉理由不能成立。一审判决正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人曹型璐称其与被上诉人何敏签订的《房屋租赁合同》只是曹型璐的前夫赖元材与何敏母亲王胜容签订的《借款合同》的担保，但曹型璐并未提供充分证据证明其主张，且曹型璐向何敏出具了收条，同时何敏称租金系现金支付亦符合常理，故一审认定双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，并无不当。由于曹型璐未履行合同义务将案涉房屋交给何敏使用，已构成根本违约，故何敏诉请解除合同并返还房租6万元及相应利息应予支持。因此，曹型璐的上诉理由不能成立，曹型璐的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人曹型璐负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谭 锐
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静界民初字第21号
原告王怀仁，男，汉族，生于1960年7月13日。
被告吕应红，男，汉族，生于1970年10月8日。
被告韩宁，男，汉族，生于1974年12月25日。
原告王怀仁与被告吕应红、韩宁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵满良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀仁，被告吕应红、韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀仁诉称，2012年3月至5月，原告随二被告打工。工程结束后，经结算，二被告应当支付原告劳动报酬8400元，除已支付的5700元，二被告尚欠原告劳动报酬2700元。当时二被告口头表示于2012年农历12月付清2700元。可事后二被告却一推再推，直至2013年1月18日，在原告再三催要的情况下，二被告才给原告出具了欠款条。从2013年1月至今，原告曾无数次向二被告催讨，但二被告不予支付。现起诉要求二被告清偿原告劳动报酬2700元。
被告吕应红辩称，原告所诉属实，但工程是我和韩宁在张某某跟前包的，张某某尚欠我们一万多元，我没有钱支付原告工钱。
被告韩宁辩称，原告所诉属实。我和吕应红在张某某处包的路面工程，我们与张某某已经结算，张某某不欠我们工程款。由于吕应红把工程款里的一万多元挪用了，所以原告的劳动报酬应当由吕应红来支付，不应由我与他共同偿还。
经审理查明，2012年初，被告吕应红、韩宁共同在静宁县仁大乡承包了一段路面工程。2012年3月至5月，二被告雇佣原告等人为其干活，口头商定每日付原告劳动报酬150元。工程结束后，经结算，二被告应当支付原告劳动报酬8400元。当时支付了5700元，尚欠2700元，二被告口头表示于2012年农历12月付清。欠款到期后，二被告未予给付，于2013年1月18日共同给原告出具了欠条。后原告多次向二被告催讨，但二被告仍不予给付。原告遂于2014年2月25日起诉要求二被告清偿劳动报酬2700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供并经当庭质证被告无异议的欠条证实，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告共同清偿劳动报酬的请求，应予支持。二被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕应红、韩宁共同清偿原告王怀仁劳动报酬2700元（限本判决生效后三日内履行）。
案件受理费50元，吕应红、韩宁各负担25元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一四年三月十八日
书记员 张进虎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1793号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西杨林房地产开发有限公司。
法定代表人：杨百林，该公司董事长。
委托代理人：张淑君，该公司法务部主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西隆源房地产开发有限公司。
法定代表人：郑成香，该公司董事长。
委托代理人：戴熹，广西欣源律师事务所律师。
再审申请人陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称陕西杨林公司）因与被申请人广西隆源房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陕西杨林公司于2014年12月18日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，陕西杨林公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西杨林房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 阳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民特字第1号
申请人阮文坤。
委托代理人覃孙东，广西万岗律师事务所律师。
申请人阮文坤申请宣告阮开明死亡一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阮文坤述称，其与阮开明系父子关系。2007年12月阮开明离家出走，至2009年底一直没有回家，申请人母亲蔡某于2009年12月起诉至巴马瑶族自治县人民法院，要求与阮开明离婚。因阮开明下落不明，法院依法发出应诉公告，公告期满，阮开明仍未到庭参加诉讼。法院依法开庭审理后于2010年4月12日作出（2010）巴民初字第6号民事判决书，判决蔡某与阮开明离婚。2015年7月14日，巴马瑶族自治县公安局巴马派出所出具证明，证实阮开明于2007年12月在巴马××自治县县城失踪至今，现去向不明。阮开明离家出走至今已经七年多时间，申请人作为其儿子，七年多时间里没有掌握其任何信息，因此申请人认为阮开明已经死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条规定提出申请，请求人民法院依法宣告阮开明死亡。经查，被申请人阮开明，系申请人阮文坤之父亲。阮开明于2007年12月在巴马××自治县县城失踪，经家人多方寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年8月5日在《广西法治日报》上发出寻找被申请人阮开明的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人阮开明仍下落不明。
本院认为，被申请人阮开明自2007年12月失踪后，下落不明已逾四年，巴马瑶族自治县公安局巴马派出所出具的证明和被申请人阮开明胞妹阮某芳的询问笔录均证实此事实。申请人阮文坤作为利害关系人要求宣告阮开明死亡，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告阮开明死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄彩平
二〇一六年八月八日
书 记 员 陆晓宇
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民特字第1号申请人鲁轩帼，男，汉族。委托代理人王天雄，男，汉族。被申请人库尔勒义江酒业有限责任公司。法定代表人王义江，该公司总经理。委托代理人马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。委托代理人吴文平，新疆天雪律师事务所律师。本院在审理申请人鲁轩帼诉被申请人库尔勒义江酒业有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人鲁轩帼于2015年6月29日向本院申请撤回请求确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人鲁轩帼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人鲁轩帼撤回请求确认仲裁协议效力的申请。本案受理费400元，减半收取计200元，由申请人鲁轩帼负担。审 判 长  邢益和代理审判员  王俊莲代理审判员  刘 强二〇一五年六月二十九日书 记 员  李爱莲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初323号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人单某（曾用名单昌发），无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月11日15时许，被告人单某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿临沂市兰山区孝河路由南向北行驶至与成都路交汇北10米路段处时，与中央护栏相撞，造成护栏与车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人单某静脉血液中乙醇含量为134.6mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人单某对撞坏的护栏已进行了赔偿。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定报告书，户籍证明，抓获经过，办案说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人单某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人单某归案后及庭审中均能坦白认罪，并积极缴纳罚金，对被告人单某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人单某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年二月十九日
书记员 徐守丽
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第691号
原告满在连，农民。
被告李坤，农民。
被告张存，居民。
二被告委托代理人陈颖。
原告满在连与被告李坤、张存民间借贷纠纷一案，原告满在连于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满在连、二被告委托代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满在连诉称，2013年12月19日，被告李坤以生意周转资金为由向原告借款50万元，约定用期一个月，被告张存为其提供担保，被告于当日向原告出具借条一份。该借款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告迟迟推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、判决二被告连带偿还原告借款50万元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告满在连为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条一份；
2、中国银行个人业务单一份；
上述证据用以证明被告李坤向原告借款50万元，约定用期1个月，被告张存担保的事实。
被告李坤辩称，被告在2013年12月19日向原告借款属实，该借款均用于被告公司经营。由于公司出现资金周转困难，造成没有及时归还原告的借款，被告将在庭审后与原告协商，愿意在法庭的主持下达成还款计划，以维护当事人的合法权益。被告李坤愿承担全部还款责任，请求原告放弃对被告张存的诉求。
被告李坤没有提供证据。
被告张存辩称，不承担责任，由李坤承担全部还款责任。
被告张存没有提供证据。
原告满在连提供的证据，被告李坤、张存没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，2013年12月19日，被告李坤向原告满在连借款50万元，由被告张存担保，并出具内容为“今借到满在连现金伍拾万元整（￥500000.00元）用期壹个月。借款人：李坤担保人：张存2013年12月19号”的借条一份。该借款到期后，被告李坤拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤向原告满在连借款50万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告满在连要求被告李坤偿还借款于法有据，本院予以支持。被告张存以担保人身份在该借条上签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保责任为连带责任保证，其依法应对上述债务承担连带清偿责任，故原告满在连要求被告张存连带偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告满在连借款50万元。
二、被告张存对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，由被告李坤、张存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5014号
原告：王辉，农民。
委托代理人：杨立军。
被告：刘志伟，农民。
委托代理人：任宝才。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
公司住所地：唐山市。
组织机构代码××。
代表人：马锦玲，该支公司经理。
委托代理人：郭颖超。
原告王辉与被告刘志伟、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员赵贺宏适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人杨立军、被告刘志伟的委托代理人任宝才、被告中银财险唐山支公司的委托代理人郭颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：原告所雇用司机驾车与被告刘志伟的车辆相刮，发生交通事故，两车受损，原告司机受伤，经公安交警部门认定，原告司机负主要责任，被告司机负次要责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险，要求被告赔偿各项损失25770.5元，并承担诉讼费用。
被告刘志伟辩称：对事故事实和责任认定无异议，冀B×××××车是刘志伟所有，车辆投保保险，应由保险公司依法赔偿原告损失。
被告中银财险唐山支公司辩称：对事故经过和事故认定无异议，在被告车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证有效，车辆经年检合格、不存在法定约定免赔的情况下，其公司同意对原告合理损失首先在交强险限额内赔偿，在商业险限额内承担不超过30%的赔偿责任。原告车损数额过高，应提交修车发票证实，否则对车损应扣除17%的增值税，施救费过高，公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：冀B×××××重型自卸货车登记所有人为滦县盛达物流有限公司，实际所有人为原告王辉，辛升海为原告王辉所雇用的司机。冀B×××××重型自卸货车登记所有人及实际所有人均为被告刘志伟，冀B×××××车辆登记所有人为被告刘志伟，该车在被告中银财险唐山支公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年7月8日至2015年7月7日。路文武系刘志伟所雇用的司机。
2014年7月30日0时45分许，辛升海驾驶冀B×××××号车在曹妃甸工业区弘毅码头西口北侧由北向南行驶措施不当与由北向南行驶的路文武驾驶的冀B×××××号车相刮，致车辆受损，辛升海受伤。经唐山市曹妃甸区交通警察支队第二大队认定，辛升海负事故主要责任，路文武负事故次要责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
审理中，一、被告对原告主张的下列损失发生争议：
1.车损71935元。提交公估结论书一份、中国重汽财务有限公司证明2份、法定代表人身份证明书、身份证复印件、滦县盛达物流有限公司组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、该物流公司证明1份、辛升海驾驶证复印件1份。
经质证，被告中银财险唐山支公司辩称对公估书有异议，系原告单方委托，且未通知其公司到场，车损数额过高，残值扣减过低，不予认可，但不申请重新鉴定，对其他证据无异议；原告未提交修车费发票，应扣除17%的增值税和工时费。
被告刘志伟辩称无异议。
2.公估费4300元，提交发票1张。
经质证，被告中银财险唐山支公司辩称有异议，公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，且付款人为辛升海。
被告刘志伟辩称无异议。
3.施救费5000元。提交发票1张。
经质证，被告中银财险唐山支公司辩称开票日期与事故发生时间不一致，施救费数额过高且为代开发票，主观随意性较大，收款方为个人，因个人没有施救资质其公司不予认可；付款方为徐少青，原告没有理赔资格。事故发生在唐海，而该票据为遵化市地方税务局代开；原告修理车辆应采用就近原则，扩大损失，其公司不予赔偿。
被告刘志伟辩称无异议。
原告王辉述称徐少青是王辉所在车队的人员，他帮忙开的票，庭下3个工作日内提交行驶证复印件。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告王辉所有有车辆在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。唐山市曹妃甸区交通警察支队第二大队出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张车损71935元，向本院提交公估报告予以证实，被告中银财险唐山支公司抗辩车损数额过高，残值扣减过低，未提交足以反驳的证据且未申请重新鉴定，同时抗辩原告未提交修车费发票，应扣除17%的增值税和工时费，该抗辩主张理据不足，本院不予采信，确认原告车辆损失为71935元；原告主张公估费4300元、施救费5000元，已提交相应发票予以证实，本院予以确认；本院确定原告损失合计81235元。被告中银财险唐山支公司承保了冀B×××××车辆交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告刘志伟所雇用的司机路文武负事故次要责任，被告中银财险唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外的损失，被告中银财险唐山支公司应承担30%的赔偿责任。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王辉损失25770.5元［其中交强险责任限额内的财产损失项下2000元、第三者责任险项下23770.5元（81235元-2000元）×30%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘志伟负担25元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一四年十二月十一日
书记员 白 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初705号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭建华，住所地福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，966.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，966.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1622号
原告周亚，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告周师文，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告周亚诉被告周师文民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告周亚到庭参加了诉讼，被告周师文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚诉称，原被告系同村人。2011年8月被告以做生意缺少资金为由向原告借款50万元，约定借款月利率为2%。被告借款后，陆续归还了借款本金35万元及支付了部分利息。2015年7月27日双方经结算，被告尚欠原告借款本金15万元，至2014年8月份止利息18万元。被告又分别出具借条及欠条，对15万元本金约定借款月利率仍为2%，2015年底归还10万元，2016年10月底归还5万元。后被告陆续归还了5万、3万及2万元，并支付了15万元至2016年10月8日止的月利率2%的到期利息，剩余本金及利息一示未予支付。原告多次催讨无果遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款15万元，并支付自2016年10月8日起至付清日止月利率2%计付的利息，并支付原拖欠借款利息18万元。审理中，原告变更诉讼请求判令被告归还借款本金5万元及利息18万元。
原告周亚为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
一、2015年7月27日，被告出具的借条一份，拟证明被告尚欠原告借款本金5万元的事实。
二、2015年7月27日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠借款利息18万元及约定2016年底和2017年底各归还一半的事实。
被告周师文未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证明证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告尚欠原告借款5万元及利息18万元的事实，已由其提供的被告出具的借条、欠条及庭审陈述予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。被告未按约及时归还借款，应承担及时归还借款及支付约定利息的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求放弃5万元的利息，本院予以确认。被告周师文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周师文于本判决生效后十日内归还原告周亚借款本金5万元及利息款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告周师文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一七年五月二十六日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第67-1号
申请人陈忠福，男，住贵州省赫章县。
被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿
法定代表人李万伦。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县劳动人事争议仲裁院于2014年10月24日作出的（2014）贞劳人仲字第73号仲裁裁决书，于2014年1月23日向被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人陈忠福伤残补助金、工伤医疗补助金等费用人民币共计：52110.00元，承担案件执行申请费682.00元，但被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿逾期分文未履行。
在执行过程中，经查询，被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在中国工商银行贞丰县支行开有存款账户，账号为240909100920XXXX760，账内随时发生存、取款情况，有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在中国工商银行贞丰县支行的账户，账号为240909100920XXXX760，单向冻结（只进账不能支付），冻结期限六个月，从2015年3月31日起至2015年9月30日止。
二、划拨被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在中国工商银行贞丰县支行的存款账户（账号为240909100920XXXX760）内的存款伍万贰仟染佰玖拾贰元（52792元）至本院在贵州贞丰县农村商业银行执行款专户（户名：贞丰县人民法院、帐户：292301000120110XXXX873）内支付给申请人陈忠福和替被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿交案件执行申请费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李政平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00466号
上诉人（原审原告）：陈露露，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
委托代理人：杨光，江苏天地仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县城关镇介仁小学。
代表人：周侠，负责人。
委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人陈露露因与被上诉人涡阳县城关镇介仁小学合伙协议纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈露露的委托代理人韩涛、被上诉人涡阳县城关镇介仁小学负责人周侠及委托代理人翟义坤到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00905号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第528号
申请执行人张仁普，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人成都建稚农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈鑑，职务：经理。
申请执行人张仁普申请执行被执行人成都建稚农业发展有限公司劳动争议纠纷一案。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出的彭劳人仲委案字第（2014）第00292号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都建稚农业发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张仁普于2015年2月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人成都建稚农业发展有限公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为工资8652元；未执行款为8652元。
二、终结彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字第（2014）第00292号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01547号
原告严琼。
被告吴志东。
被告龚海元。
原告严琼与吴志东、龚海元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告严琼、被告吴志东、龚海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严琼诉称，2014年8月30日，原、被告签订《湖北省二手车买卖合同》，约定原告严琼将其所有的鄂A×××××中型普通客车卖给被告吴志东、龚海元，两被告向原告严琼支付购车款6500元。原告严琼将车交付被告吴志东、龚海元后，被告吴志东、龚海元书面承诺过户时间为2015年6月30日，但至今未办理过户手续。故原告严琼向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴志东履行与原告严琼签订的《湖北省二手车买卖合同》，将原告严琼名下的鄂A×××××中型普通客车产权转移到被告吴志东名下；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴志东辩称，双方于2014年8月签订车辆买卖合同属实。由于原告严琼出售的车辆使用期接近10年，2014年10月本人到交通大队办理过户，交通大队拒绝开具接收单，称主城区不能为该车辆办理过户手续，只能在远城区办理过户。由于本人是C照不能开诉争的车辆。为了减少损失，本人只能将车辆卖到远城区，该车后又被转卖，目前仍因种种原因未办理过户。为此本人与原告严琼一起到公安局报警，对该车辆进行上锁。
被告龚海元辩称，本人的答辩意见与被告吴志东一致，现在该车辆已经上锁，不能过户了。
经审理查明，鄂A×××××号中型普通客车的所有人为原告严琼。2014年8月30日，原告严琼与被告吴志东、龚海元签订《湖北省二手车买卖合同》，约定甲方（原告严琼）将其所有的号牌号码鄂A×××××号的中型普通客车（品牌型号东风LZ6500Q7GLE、发动机号码SBM8025、车辆识别代号LGG1B3GB54P009705），以人民币7500元出售给乙方（被告吴志东、龚海元），乙方当天支付车款，车辆过户登记在被告吴志东名下。双方在合同中还约定“此车于2014年8月30日交给乙方使用，交车之后的一切费用、违约及有关此车的违法行为由乙方负责”。合同签订后，原告严琼向被告吴志东、龚海元交付了车辆，同时交付了车辆登记证书、车辆行驶证及《机动车安全技术检验合同标志（年审）》，被告吴志东、龚海元向原告严琼支付了购车款7500元，但一直未办理车辆过户手续。2015年4月15日，被告吴志东向原告严琼承诺2015年6月30日过户，但仍未在期限内办理。因双方未能办理车辆过户手续，原告严琼于2015年7月8日向武汉市公安局交通管理局车辆管理所申请机动车查封。
上述事实，有原告严琼提交的《湖北省二手车买卖合同》、接受案件回执单、机动车登记受理凭证、车辆行驶证及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告严琼与被告吴志东、龚海元签订的《湖北省二手车买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。原告严琼已将涉诉车辆交付被告吴志东、龚海元使用，履行了自己的合同义务，被告吴志东、龚海元交付价款后应当依照合同约定及时办理过户手续。现原告严琼要求，097来向原告甘炎武发出短信，提出退房。被告吴志东、龚海元继续履行《湖北省二手车买卖合同》，配合原告严琼将涉诉车辆的产权转移到被告吴志东名下的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告吴志东、龚海元所述车辆驾驶证照等级为C，不能驾驶涉诉车辆，车辆不能办理过户的答辩意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告严琼与被告吴志东、龚海元继续履行于2014年8月30日签订的《湖北省二手车买卖合同》；
二、被告吴志东、龚海元协助原告严琼将号牌号为鄂A×××××中型普通客车（品牌型号东风LZ6500Q7GLE、发动机号码SBM8025、车辆识别代号LGG1B3GB54P009705）的所有权转移登记至被告吴志东名下。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。
减半收取案件受理费40元、其他诉讼费40元，合计80元，由被告吴志东、龚海元负担（此款原告严琼已垫付，被告吴志东、龚海元随同上述款项一并给付原告严琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶长青
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第9号
原告弥勒市吉成能源煤化工有限责任公司，组织机构代码：XXX。
住所地：弥勒市茶花山工业园区。
法定代表人傅迎春，总经理。
委托代理人李贵金，男，彝族，1973年9月18日生，系该公司职工，住云南省弥勒县，特别授权代理。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师，特别授权代理。
被告禄劝乾华球团工贸有限责任公司，组织机构代码：XXX。
住所地：禄劝工业园区。
法定代表人李明华，董事长。
原告弥勒市吉成能源煤化工有限责任公司诉被告禄劝乾华球团工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告弥勒市吉成能源煤化工有限责任公司的委托代理人李贵金、彭伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，原告按合同约定向被告供货。经结算，原告供给被告的焦丁货款合计3002403.68元，被告分三次共向原告支付货款2500000元，尚欠502403.68元，经原告多次催要未果。要求被告偿还原告货款502403.68元，并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，未答辩。
庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证实原告的基本情况。
2、私营企业登记基本信息，欲证实被告的基本情况。
3、《工矿产品购销合同》，欲证实原、被告2013年5月13日签订合同，就双方的权利义务作出约定。
4、原告出具的销售结算单2份、增殖税专用发票2份、客户明细帐1份，被告传真给原告的发货明细帐2份、焦丁结算单1份，欲证实原告供给被告的焦丁货款合计3002403.68元，被告分三次共向原告支付货款2500000元，尚欠原告502403.68元。
被告未出庭，未质证。
本院认为，原告所举证据内容能相互印证，形成证据链，且与原告主张的案件事实一致，故本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年5月13日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告出售冶金焦炭，原告按合同约定向被告供货。经结算，至2013年7月3日原告共供给被告的焦丁货款合计3002403.68元，被告于2013年6月19日、8月21日、9月23日分别给付原告货款1000000元、1000000元、500000元，三次共向原告支付货款2500000元，尚欠502403.68元。后经原告多次催要未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告供货，被告作为买受人应依法向原告支付价款，现被告尚欠原告货款502403.68元。所以，原告诉请由被告偿还货款502403.68元符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告禄劝乾华球团工贸有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告弥勒市吉成能源煤化工有限责任公司货款502403.68元。
案件受理费8824元，由被告禄劝乾华球团工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
�方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张永川
审 判 员 张金鸿
人民陪审员 刘平萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈文敬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8294号
原告陈瑞时，住福建省晋江市。
委托代理人陈庆华、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告张永庆，住福建省晋江市。
原告陈瑞时与被告张永庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张文翔到庭参加诉讼，被告张永庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞时诉称，被告张永庆于2009年11月4日向原告借款90000元，并出具《借条》一份，由原告收执。经原告多次催讨，被告至今仍未还款。故请求本院判令被告返还原告借款90000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告张永庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈瑞时为支持其主张，向本院提供《借条》一份，其上显示内容为“借条／今向陈瑞时借款人民币玖万元（￥90000元）／此据／借款人：张永庆／2009年11月4号”，以此证明被告张永庆于2009年11月4日向原告借款90000元的事实。
本院认为，被告张永庆经本院依法送达原告陈瑞时的起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借条》为原件，由原告持有，且有被告在借款人处的签名，其上记载信息明确，符合原告主张的借款事实，与本案有关联，故对该证据的证据效力，本院予以确认。
经审理查明，被告张永庆因需于2009年11月4日向原告陈瑞时借款90000元，并出具《借条》给原告收执为据。《借条》上未约定借款利息及还款期限。被告张永庆至今未能还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借条》为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告张永庆尚欠原告陈瑞时借款90000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止之逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永庆应于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑞时借款人民币90000元，并支付逾期还款利息（自2014年10月27日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告张永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00687-10号
申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人陶红，该公司董事长。
被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人姚大煌，该公司董事长。
本院的（2014）肥西民二初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行账户存款5000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月二十八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更480号
罪犯赵鹏。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）一中刑初字第4号刑事判决，以被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月19日作出（2012）津高刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月29日起至2024年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第35号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月3日3时20分许，被告人张某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶牌号为豫p×××××小型轿车，从乐清市柳市镇长虹村开往乐清市翁垟街道方向，途经乐清市柳市镇沿河西路86号门前路段时，下车方便后认错车辆用力拉他人车辆的车门，被群众发现并报警，后被公安人员查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为204mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证复印件及驾驶人信息查询、抓获及到案经过、证人李某的证言、理化检验报告、电话查询、协查函、前科核实证明、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年一月五日
代书记员 陈静静
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1456号
原告：李国秀，女，汉族，1980年3月16日出生，住互助县五峰镇下一村五社29号，农民。
被告：汪生春，男，汉族，1979年4月2日出生，住址及职业同上。
本院在审理原告李国秀诉被告汪生春离婚纠纷一案中，原告李国秀于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国秀申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国秀撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 星全鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 赵红萍
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行终字第263号
上诉人（原审原告）王路衡，男，汉族，1970年3月29日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人王胜田，男，汉族，1939年7月23日出生，住邵阳市双清区，系王路衡之父。
被上诉人（原审被告）邵阳市城市管理行政执法局。
法定代表人王大松，该局局长。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
上诉人王路衡因与被上诉人邵阳市城市管理行政执法局（以下简称邵阳市城管局）城管行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十一月十六日作出的（2015）双行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月30日，邵阳市城管局作出《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》，决定于2012年5月31日对王路衡在邵阳市双清区火车站乡集仙村3组所建的违法建设面积85㎡实施强制拆除。同年5月30日，邵阳市城管局将《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》送达给王路衡。王路衡于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案系城管行政强制行为纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。邵阳市城管局于2012年5月30日，将《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》送达给王路衡，且王路衡的房屋于2012年5月31日被依法拆除。王路衡的起诉期应为收到决定书之日（即2012年5月30日）起的六个月内，即王路衡应在2012年11月30日前向法院提起行政诉讼。王路衡于2015年6月12日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。王路衡在法定的起诉期限内未向人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回王路衡的起诉。
上诉人王路衡上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，其房屋被拆除后当即向法院起诉过，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条的规定，扣除因不属于其自身原因耽误起诉期限的时间，且本案系因拆除其房屋引发的纠纷，对起诉期限应按20年计算。原判以超过法定起诉期限驳回其起诉是错误的，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人邵阳市城管局答辩称，王路衡的上诉请求及理由不能成立，该局依法拆除违章建筑，内容及程序合法，且在送达给王路衡的《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》明确告知了其申请复议及向法院起诉的法定期限，王路衡于2015年6月12日诉至原审法院，明显超出法定起诉期限。原裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原裁定查明的事实一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于王路衡的起诉是否已超法定起诉期限。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。邵阳市城管局于2012年5月30日作出《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》，决定于2012年5月31日对王路衡在邵阳市双清区火车站乡集仙村3组所建的违法建设面积85㎡实施强制拆除，并于同日将该决定送达给了王路衡。该决定书明确告知了王路衡申请复议及向法院起诉的法定期限。2012年5月31日，王路衡在邵阳市双清区火车站乡集仙村3组所建的违法建设面积85㎡被强制拆除。本案的起诉期限应自王路衡在收到该决定及知道其违章建筑被拆除时起开始计算，王路衡于2015年6月12日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。王路衡主张本案未超法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定驳回起诉，驳回上诉的案件不交纳案件受理费，原审法院收取50元案件受理费明显不当，应予以退回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年一月二十日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行终字第263号上诉人（原审原告）王路衡，男，汉族，1970年3月29日出生，住邵阳市双清区。委托代理人王胜田，男，汉族，1939年7月23日出生，住邵阳市双清区，系王路衡之父。被上诉人（原审被告）邵阳市城市管理行政执法局。法定代表人王大松，该局局长。委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。上诉人王路衡因与被上诉人邵阳市城市管理行政执法局（以下简称邵阳市城管局）城管行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十一月十六日作出的（2015）双行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年5月30日，邵阳市城管局作出《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》，决定于2012年5月31日对王路衡在邵阳市双清区火车站乡集仙村3组所建的违法建设面积85㎡实施强制拆除。同年5月30日，邵阳市城管局将《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》送达给王路衡。王路衡于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案系城管行政强制行为纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。邵阳市城管局于2012年5月30日，将《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》送达给王路衡，且王路衡的房屋于2012年5月31日被依法拆除。王路衡的起诉期应为收到决定书之日（即2012年5月30日）起的六个月内，即王路衡应在2012年11月30日前向法院提起行政诉讼。王路衡于2015年6月12日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。王路衡在法定的起诉期限内未向人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回王路衡的起诉。上诉人王路衡上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，其房屋被拆除后当即向法院起诉过，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条的规定，扣除因不属于其自身原因耽误起诉期限的时间，且本案系因拆除其房屋引发的纠纷，对起诉期限应按20年计算。原判以超过法定起诉期限驳回其起诉是错误的，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人邵阳市城管局答辩称，王路衡的上诉请求及理由不能成立，该局依法拆除违章建筑，内容及程序合法，且在送达给王路衡的《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》明确告知了其申请复议及向法院起诉的法定期限，王路衡于2015年6月12日诉至原审法院，明显超出法定起诉期限。原裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原裁定查明的事实一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于王路衡的起诉是否已超法定起诉期限。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。邵阳市城管局于2012年5月30日作出《邵行强字双机1（2012）第006号邵阳市城市管理行政强制执行决定书》，决定于2012年5月31日对王路衡在邵阳市双清区火车站乡集仙村3组所建的违法建设面积85㎡实施强制拆除，并于同日将该决定送达给了王路衡。该决定书明确告知了王路衡申请复议及向法院起诉的法定期限。2012年5月31日，王路衡在邵阳市双清区火车站乡集仙村3组所建的违法建设面积85㎡被强制拆除。本案的起诉期限应自王路衡在收到该决定及知道其违章建筑被拆除时起开始计算，王路衡于2015年6月12日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。王路衡主张本案未超法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定驳回起诉，驳回上诉的案件不交纳案件受理费，原审法院收取50元案件受理费明显不当，应予以退回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一六年一月二十日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0624号
申请执行人冯仰海，教师。
被执行人庄武永，教师。
关于申请执行人冯仰海与被执行人庄武永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）邳铁民初字第0419号民事判决书。其判决书主文裁明：“一、被告庄武永于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰海借款本金及利息共计3万元。二、驳回原告冯仰海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告庄武永负担。”
2015年9月11日，申请执行人冯仰海以被执行人庄武永未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0624号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 冯宪勇
二〇一五年十二月二日
书记员 刘广福
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人农某（曾用名：农某腾），男，1989年2月25日出生于广西壮族自治区天等县，居民身份证号码：×××2736，壮族，初中文化，农民，住广西天等县××镇××村××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月6日被天等县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
被告人杨某，男，1980年9月19日出生于广西壮族自治区天等县，居民身份证号码：×××2734，壮族，小学文化，农民，住广西天等县××镇××村××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月6日被天等县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
天等县人民检察院以天检刑诉（2013）45号起诉书，指控被告人农某、杨某犯抢夺罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法某用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人农某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天等县人民检察院指控，2012年2月10日19时许，被告人农某、杨某在天等县天等镇天新街太平街路口附近趁被害人何某某不备将其手提包抢走，并将包内现金人民币150元占为己有；2013年2月11日21时许，被告人农某、杨某在天等县公安局斜对面的文具店门前，趁人不备将被害人黄某某的手提包抢走，并将包内的联想牌S880i手机一部和现金人民币100某多元占为己有。经鉴定，涉案手机价值人民币1733元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪本院依法判处。
被告人农某、杨某对公诉机的指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2013年2月10日12时许，被告人农某、杨某密谋到天等县城伺机实施抢夺。当天19时许，被告人农某、杨某在天等县天等镇旧车站附近看到被害人何某某自行车车篮子内有一个黑色手提包，两人便驾驶摩托车尾随何某某到天等镇天新街太平街路口附近（即天新街天利宾馆附近），趁何某某不备将其手提包抢走。后两人将手提包内的150现金占为己有。
2、2013年2月11日16时许，被告人农某、杨某密谋到天等县城伺机实施抢夺。当天21时许，被告人农某、杨某在天等县公安局斜对面晨光文具店门前（即天等镇天宝北路原电影院前面）看到同骑一辆电动车的某名女子中间夹放有一个手提包，两人便驾驶摩托车靠近，趁两名女子不备抢走手提包（经查，该手提包为黄某某所有）。后农某、杨某瓜分了手提包内的1000多元现金，抢得的联想牌S880i手机则由农某使用。后来农某又将手机拿给其哥哥农某某使用。经天等县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1733元。
上述事实，被告人农某、杨某在开庭审理过程中亦异议，并表示自愿认罪，且有被害人何某某、黄某某的陈述；证人卢某某、农某、黄某某的证言；书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、涉案手机购买凭证复印件、涉案手机防盗通讯信息记录复印件、证人农某某、证人黄某某、被告人农某辨认笔录及照片、案发现场方位示意图、现场指认笔录及照片；天等县价格认证中心天价认鉴字（2013）14号涉案资产价格鉴定结论书，天等县公安局鉴定结论通知书；被告人农某、杨某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某、杨某以非法占有为目的，次结伙乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人犯抢夺罪的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中地位作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条和最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，二被告人抢夺公私财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人利用行驶的机动车辆抢夺，根据该解释第二条的规定，应从重处罚。鉴于被告人农某、杨某当庭自愿认罪，本院酌情对其予以从轻处。据此，根据被告人农某、杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下：一、被告人农某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2014年6月5日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2014年6月5日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黎毓镇
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄民璋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
……
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：
……
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1020号
原告：颜永敏。
委托代理人：徐海荣。
委托代理人：颜琪。
被告：温岭市金诺多媒体广告策划有限公司。
法定代表人：金海峰。
本院在审理原告颜永敏与被告温岭市金诺多媒体广告策划有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜永敏撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告颜永敏负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴荣平