杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11882号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：王箭，公司总经理。
委托代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：上海鸿强物流有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇万勤路2015号4座3室。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
代表人：万忠明，公司总经理。
委托代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人民保险公司）与被告上海鸿强物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告上海鸿强物流有限公司下落不明，本院于2016年10月27日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与代理审判员韦英俏、人民陪审员杜丽萍组成合议庭适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人梅文、被告大地保险公司的委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼，被告上海鸿强物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民保险公司起诉称，2013年10月12日，朱芬晴驾驶登记在杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司名下的浙Ａ×××××号小型汽车由南向北下高架至杭州市余杭区好运路与通益路口时，与直行由王仕权驾驶的登记在被告上海鸿强物流有限公司名下的沪Ｂ×××××号重型自卸半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，朱芬晴、王仕权负事故同等责任。另，朱芬晴驾驶的浙Ａ×××××号车辆在原告人民保险公司投有保险。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆花修理费21103元，且车辆的所有人杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司向原告人民保险公司提出书面索赔，要求原告人民保险公司根据机动车损失保险予以赔偿，并授权原告人民保险公司向事故责任人追偿。另，沪Ｂ×××××号车辆在被告大地保险公司投有保险。为此，原告人民保险公司诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告方立即向原告人民保险公司支付保险理赔款11551.50元[（2000+(21103-2000）*0.5=11551.50)]，被告大地保险公司在保险限额内优先赔付；2.本案案件诉讼费由被告方承担。
原告人民保险公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1.机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各两份，用于证明原、被告双方车辆驾驶员及车辆登记情况。
3.定损单、修车费发票、清单、索赔申请书、权益转让书、赔款记账副本各一份，用于证明原告人民保险公司支付给杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司21103元的赔款，杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司授权原告人民保险公司向被告方追偿的事实。
被告上海鸿强物流有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告大地保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告车辆主车在被告大地保险公司投保有交强险，商业险1000000元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。挂车的投保情况不清楚。如挂车投保有交强险和商业险，原告人民保险公司的诉请由主车和挂车在交强险和商业险限额内分摊。
被告大地保险公司未提交证据材料。
对原告人民保险公司提供的证据，被告上海鸿强物流有限公司未到庭质证。被告大地保险公司质证后认为，证据1真实性没有异议，但机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书不是事故认定书，要求原告人民保险公司提交事故认定书作为补强证据；证据2中被告方的驾驶员的驾驶证准驾车型不是很清楚，真实性无法确认；其他证据均无异议。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年10月12日，朱芬晴驾驶登记在杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司名下的浙Ａ×××××号小型汽车由南向北下高架至杭州市余杭区好运路与通益路口时，与直行由王仕权驾驶的登记在被告上海鸿强物流有限公司名下的沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，朱芬晴、王仕权负事故同等责任。杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司因本次事故损失车辆修理费21103元。原告人民保险公司作为事故车辆浙Ａ×××××号小型汽车的车损险承保公司，应车主杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司要求，于2014年8月26日将车辆修理费21103元支付给车主杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司，取得了被告方应负担部分赔偿款的代位求偿权。
另查明：1、沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保有交强险及商业险1000000元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，被告上海鸿强物流有限公司、大地保险公司未按责向案外人杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司或原告人民保险公司支付赔偿款。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，浙Ａ×××××号小型汽车的驾驶员朱芬晴、沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员王仕权负事故同等责任。原告人民保险公司作为浙Ａ×××××号小型汽车车损险承保公司，应车主杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司要求，进行无责代赔，保险权益转承，取得本案的原告主体资格，有权要求被告上海鸿强物流有限公司根据对杭州康桥法诺汽车销售服务有限公司应当承担的赔偿义务进行赔偿。因被告上海鸿强物流有限公司在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，且投保了不计免赔险，故由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内负责赔付2000元，在商业三者险责任限额范围内负责赔付9551.5元[（21103-2000）*0.5=9551.5]。被告大地保险公司辩称虽然目前挂车的投保情况不清楚，但如果挂车投保有交强险和商业险，原告人民保险公司的诉请应由主车和挂车在交强险和商业险限额内分摊，本院认为，《机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书》未显示事发时沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引了挂车，被告大地保险公司的抗辩依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部9551.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告上海鸿强物流有限公司负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海鸿强物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞丽丽
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋 莉