上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第7366号
原告中国光大银行股份有限公司上海金桥支行。
负责人杨镝。
委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海众京实业有限公司。
法定代表人陈孙梁。
委托代理人洪瑜，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人王敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告上海泰和信翔融资担保有限公司。
法定代表人周春康。
委托代理人程光荣。
被告陈孙梁。
委托代理人洪瑜，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人王敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告周树容。
委托代理人洪瑜，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人王敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告何孙明。
原告中国光大银行股份有限公司上海金桥支行诉被告上海众京实业有限公司（以下至判决主文简称众京公司）、被告上海泰和信翔融资担保有限公司（以下至判决主文简称泰和信翔公司）、被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告何孙明以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸骥平，被告众京公司、被告陈孙梁、被告周树容共同委托代理人王敏、被告泰和信翔公司委托代理人程光荣到庭参加诉讼，被告何孙明经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司上海金桥支行诉称，2012年8月15日，原告与被告众京公司签订《综合授信协议》，约定，原告向被告众京公司提供最高授信额度为人民币1，000万元，用于贸易融资，具体授信额度的使用事项由双方另行签订《国内信用证项下融资授信协议》，最高授信额度的有效使用期限为2012年8月15日至2013年8月15日止。同日，原告与被告众京公司签订《国内信用证项下融资授信协议》，约定，原告同意向被告众京公司提供最高不超过1，000万元的国内信用证项下融资授信总额度，适用开证授信，被告众京公司在申请开立单笔信用证时需交纳不低于信用证项下开证金额和溢装金额之和20%的保证金，协议项下融资利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率执行，原告于融资到期日未收回融资款项，且双方就展期事宜未能达成协议，即构成融资逾期，原告有权按照中国人民银行现行有关规定加收罚息利率。同日，为确保被告众京公司履行债务，原告还分别与被告泰和信翔公司、被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明签订《最高额保证合同》，约定，保证人愿意向原告提供最高额连带责任保证，以担保被告众京公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务，担保的主债权最高本金余额为1，000万元，担保范围包括：被告众京公司在主合同项下应向原告偿还的债务本金、利息、复利等、实现债权的费用和所有其他应付的费用。根据被告众京公司提交的《开立国内信用证申请书》，2013年3月12日和3月21日，光大银行上海分行开立两份编号分别为KZXXXXXXXXXXBM和KZXXXXXXXXXXBM的国内信用证，开证金额均为500万元。被告众京公司出具了承付通知书，同意承付并确认已收妥信用证项下全套单据。然而，日前原告得知被告众京公司已停止经营，并且被告泰和信翔公司在光大银行上海分行其他合作业务中已经违约，故原告要求被告众京公司提前偿还信用证款项，其余被告也应承担相应的担保责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、请求判令被告众京公司提前偿还原告贷款本金800万元并支付相应利息；2、请求判令被告泰和信翔公司、被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明对被告众京公司的上述第1项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费由五被告共同负担。审理中原告以保证金冲抵欠款，故变更诉请1为判令被告众京公司偿还原告贷款本金6，833，203.65元并支付相应利息（自垫款日起计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《综合授信协议》，《国内信用证项下融资授信协议》，原告与被告众京公司之间的借款关系；
证据2、《最高额保证合同》，证明原告和被告泰和信翔公司之间的保证合同关系；
证据3、《最高额保证合同（自然人作为保证人）》3份，证明原告和被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明的保证合同关系；
证据4、《开立国内信用证申请书》2份、国内信用证2份、承付通知书2份，证明原告放款的事实；
证据5、贷款明细查询清单及垫款凭证，证明垫款的事实；
证据6、聘请律师合同，证明律师费的产生。
被告众京公司、被告陈孙梁、被告周树容辩称，对原告诉请的律师费有异议，对其余诉讼请求均无异议，具体利息金额同意以原告盖章的对账单为准。
被告泰和信翔公司辩称，对原告诉请的律师费有异议，对其余诉讼请求均无异议，具体利息金额同意以原告盖章的对账单为准。
被告何孙明未应诉答辩。
经质证，被告众京公司、被告泰和信翔公司、被告陈孙梁、被告周树容对原告提供的证据均无异议。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实，2012年8月15日，被告众京公司与原告签订《综合授信协议》，约定，原告向被告众京公司提供最高授信额度1，000万元，有效使用期限为2012年8月15日至2013年8月15日止。同日，被告众京公司与原告签订《国内信用证项下融资授信协议》，约定，原告同意向被告众京公司提供最高不超过1，000万元的国内信用证项下融资授信总额度，贷款期限为2012年8月15日至2013年8月15日止；融资发生逾期之时，原告有权按照中国人民银行现行有关规定加收罚息利率。同日，被告泰和信翔公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告泰和信翔公司为被告众京公司的《综合授信协议》提供连带责任保证，所担保的主债权最高本金余额为1，000万元；担保范围为债务本金、利息、复利、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为受信人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明为被告众京公司的《综合授信协议》提供连带责任保证，所担保的主债权最高本金余额为1，000万元；担保范围为债务本金、利息、复利、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为受信人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月12日，被告众京公司申请开立国内信用证（信用证号码：KZXXXXXXXXXXBM），开证金额为500万元。同日，被告众京公司出具《承付／拒付通知书》，同意承付，确认已收妥上述信用证项下全套单据，承付到期日为2013年9月9日。2013年3月21日，被告众京公司申请开立国内信用证（信用证号码：KZXXXXXXXXXXBM），开证金额为500万元。次日，被告众京公司出具《承付／拒付通知书》，同意承付，确认已收妥上述信用证项下全套单据，承付到期日为2013年9月18日。2013年9月9日，KZXXXXXXXXXXBM号信用证项下发生垫款2，970，630.81元。2013年9月18日，KZXXXXXXXXXXBM号信用证项下发生垫款3，937，572.84元。
另查明，被告众京公司欠款本金为6，833，203.65元，自信用证垫款日起暂算至2013年12月21日的利息为337，708.12元。
本院认为，原告与被告众京公司签订的《综合授信合同》、《国内信用证项下融资授信协议》、原告与被告泰和信翔公司、被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。涉案信用证项下发生了垫款事实，被告众京公司理应偿还垫款本金及按中国人民银行规定的每日万分之五的利息。被告泰和信翔公司、被告陈孙梁、被告周树容对承担保证责任无异议，本院予以准许。原告在保证期间内要求被告何孙明在保证范围内承担责任，本院予以准许。各保证人应在约定的最高限额范围内承担保证责任。至于原告律师费的诉讼请求，因原告未提供律师费实际发生的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众京实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海金桥支行欠款本金6，833，203.65元；
二、被告上海众京实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海金桥支行截至2013年12月21日的利息337，708.12元；
三、被告上海众京实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司上海金桥支行自2013年12月22日起至清偿之日止的利息（以6，833，203.65元为基数，按每日万分之五计算）；
四、被告上海泰和信翔融资担保有限公司、被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明对第一至第三项判决中被告上海众京实业有限公司应当清偿的款项在最高限额1，000万元范围内承担连带责任；
五、被告上海泰和信翔融资担保有限公司、被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明履行第四项判决义务后有权向被告上海众京实业有限公司追偿；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海金桥支行其他诉讼请求。
案件受理费67，800元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计73，360元，由被告上海众京实业有限公司、被告上海泰和信翔融资担保有限公司、被告陈孙梁、被告周树容、被告何孙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。