广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第265号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫林辉，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，无业，住XXX，身份证号码为XXX。曾因吸食毒品于2013年11月6日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；现因涉嫌犯抢劫罪于2014年6�10日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
被告人莫健威，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，中专文化，无业，住XXX，身份证号码为XXX。曾因吸食毒品于2014年1月11日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；现因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月10日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]2829号起诉书指控被告人莫健威、莫林辉犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2015年2月5日将本案转为普通程序审理并于2015年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支�公诉，被告人莫健威、被告人莫林辉及其辩护人江有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年5月、6月期间，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X（另案处理）时分时合，在东莞市望牛墩镇、中堂镇一带实施了多宗抢劫犯罪。其中，被告人莫林辉与同案人莫剑X参与实施了九宗抢劫犯罪，合计抢得财物价值人民币13130元，被告人莫健威参与实施了八宗抢劫犯罪，合计抢得财物价值人民币12430元。
公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，以抢劫罪对被告人莫健威、莫林辉定罪处罚。
被告人莫健威、莫林辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。
被告人莫林辉的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、本案系由同案人莫剑X提议并组织的，被告人莫林辉不是犯意的提出者和组织者；第二、被告人莫林辉抢劫时没有持刀具；第三、被告人莫林辉协助公安机关抓获同案犯，有立功情节；第四、被告人莫林辉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；第五、被告人莫林辉系初犯。
经审理查明，2014年5月、6月期间，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X时分时合，在东莞市望牛墩镇、中堂镇一带实施了多宗抢劫犯罪。其中，被告人莫林辉与同案人莫剑X参与实施了九宗抢劫犯罪，合计抢得财物价值人民币13130元，被告人莫健威参与实施了八宗抢劫犯罪，合计抢得财物价值人民币12430元。以下是具体的犯罪事实：
第一宗犯罪事实：2014年5月6日18时30分许，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫健威驾驶摩托车搭载被告人莫林辉、同案人莫剑X去到东莞市望牛墩镇交通分局旁通往李屋村的马路中间路段，看见被害人何XX途经此处，被告人莫健威等三人遂决定对被害人何XX实施抢劫。随后，被告人莫健威驾驶摩托车拦停被害人何XX，被告人莫林辉、同案人莫剑X下车，同案人莫剑X持刀威胁被害人何XX交出财物，被告人莫林辉则动手抢被害人何XX的一个黑色皮质挎包（挎包内有现金人民币50元、一部价值人民币1500元的黑色苹果4手机及两张银行卡、两张社保卡、一张身份证、一本驾驶证），被害人何XX发现后与被告人莫林辉发生拉扯，被莫林辉推倒在地上致左手手掌侧面被擦伤。得手后，被告人莫林辉与同案人莫剑X坐上被告人莫健威驾驶的摩托车逃离现场并将抢得的手机变卖，抢得的现金及变卖手机所得赃款用于购买毒品吸食。挎包等物品则丢弃了。侦查机关破案后，涉案被抢财物未能起回。
上述事实,被告人莫健威、莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人何XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片,书证受案登记表、被害人何XX的常住人口信息、被害人的伤情照片，被告人莫健威、莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
第二宗犯罪事实：2014年5月7日17时30分许，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫健威驾驶摩托车搭载被告人莫林辉和同案人莫剑X去到东莞市望牛墩望东医疗门口对出人行道，看见被害人陈XX途经此处，被告人莫健威等三人遂决定对被害人陈XX实施抢劫。随后，被告人莫健威驾驶摩托车停在被害人陈XX身旁，被告人莫林辉、同案人莫剑X下车，同案人莫剑X持刀上前威胁被害人陈XX，被告人莫林辉动手抢走被害人陈XX的一部三星牌i739手机（价值人民币800元），得手后，被告人莫林辉与同案人莫剑X坐上被告人莫健威驾驶的摩托车逃离现场。侦查机关破案后，涉案被抢财物未能起回。
上述事实,被告人莫健威、莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人陈XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片,书证受案登记表、被害人陈XX的常住人口信息，被告人莫健威、莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
第三宗犯罪事实：2014年5月9日18时30分许，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫健威驾驶摩托车搭载被告人莫林辉、同案人莫剑X去到东莞市望牛墩镇新电城石材市场路口，看见被害人廖XX、黄XX途经此处，被告人莫健威等三人遂决定对被害人廖XX、黄XX实施抢劫。随后，被告人莫健威驾驶摩托车靠近被害人廖XX、黄XX，被告人莫林辉、莫剑X下车持刀威胁被害人廖XX、黄XX交出财物。最终，被告人莫林辉与同案人莫剑X抢走被害人廖XX的一部白色酷派牌7295A手机（价值人民币800元）和一部黑红色酷派手机（价值人民币500元）及一个挎包（包内有现金人民币130元及一串钥匙），抢走黄XX的一只钱包（包内有现金人民币150元及一条钥匙）。得手后，被告人莫林辉、同案人莫剑X坐上被告人莫健威驾驶的摩托车逃离现场并将其中一部酷派手机转卖，抢得的现金及变卖手机所得赃款用于购买毒品共同吸食。破案后，侦查机关从被告人莫林辉身上缴获涉案被抢的白色酷派牌7295A手机，其他的涉案财物未能起回。
上述事实,被告人莫健威、莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人廖XX、黄XX的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片,物证被抢的一部白色酷派牌7295A手机，书证受案登记表、被害人廖XX、黄XX的常住人口信息、扣押决定书、扣押清单及扣押�品照片、接受证据清单及物品照片等，被告人莫健威、莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
第四宗犯罪事实：2014年5月15日16时30分许，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫健威驾驶摩托车搭载被告人莫林辉、同案人莫剑X去到东莞市望牛墩镇金企实业有限公司大门对面的人行道，看见被害人王X带小孩途经此处，被告人莫健威等三人遂决定对被害人王X实施抢劫。随后，被告人莫健威驾驶摩托车靠近被害人王X，被告人莫林辉、同案人莫剑X下车，同案人莫剑X持刀威胁被害人王X交出财物，被告人莫林辉动手抢走被害人王X的一部诺基亚牌手机（价值人民币200元）及一个灰黑色小挎包（包内有现金人民币2000元），得手后，被告人莫林辉、同案人莫剑X坐上被告人莫健威驾驶的摩托车逃离现场并变卖了手�，抢得的现金及变卖手机所得赃款。侦查机关破案后，涉案被抢财物未能起回。
上述事实,被告人莫健威、莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人王X的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片,书证受案登记表、被害人王X的常住人口信息，被告人莫健威、莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
第五宗犯罪事实：2014年5月23日21时许，被告人莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫林辉驾驶摩托车搭载同案人莫剑X去到东莞市中堂镇吴家涌北潢路宝捷鞋业有限公司附近人行道，看见被害人高X、曹XX途经此处，被告人莫林辉、同案人莫剑X遂决定对被害人高X、曹XX实施抢劫。随后，被告人莫林辉驾驶摩托车停在被害人高X、曹XX身旁，后被告人莫林辉与同案人莫剑X下车持刀控制着被害人高X和曹XX，�走被害人高X一部国产手机（价值人民币200元）、抢走被害人曹XX一部白色七喜牌手机（价值人民币500元）。得手后，被告人莫林辉驾驶摩托车搭载同案人莫剑X逃离现场并将抢得的手机专卖，所得赃款用于购买毒品吸食。侦查机关破案后，涉案被抢财物未能起回。
上述事实,被告人莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人高X、曹XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片,书证受案登记表、被害人高X、曹XX的常住人口信息，被告人莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
第六宗犯罪事实：2014年5月24日17时许，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫健威驾驶摩托车搭载被告人莫林辉、同案人莫剑X去到东莞市望牛墩镇新电城回味鸡饭店旁的小享路口，看见被害人彭XX带小孩途经此处，被告人莫健威等三人遂决定对被害人彭XX实施抢劫。随后，被告人莫健威驾驶摩托车停在被害人彭XX身旁，被告人莫林辉与同案人莫剑X下车持刀抢走被害人彭XX的一个粉红色皮质挎包（包内有现金人民币2000元、身份证一张、社保卡一张、建设银行卡一张及一部价值人民币1500元的小米手机）。得手后莫林辉、莫剑X坐上莫健威驾驶的摩托车逃离现场并将抢得的手机变卖，抢得的现金及变卖手机所得赃款共同用于购买毒品吸食。侦查机关破案后，涉案被抢财物未能起回。
上述事实,被告人莫健威、莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人彭XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片,书证受案登记表、被害人彭XX的常住人口信息，被告人莫健威、莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
第七宗犯罪�实：2014年5月26日20时30分许，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫健威驾驶摩托车搭载被告人莫林辉、同案人莫剑X去到东莞市望牛墩镇实验小学旁路边，看见被害人杜XX、李XX带小孩途经此处，被告人莫健威等三人遂决定对被害人杜XX、李XX实施抢劫。随后，被告人莫健威驾驶摩托车停在被害人杜XX、李XX身旁，被告人莫林辉与同案人莫剑X下车，同案人莫剑X持刀威胁被害人李XX并抢走被害人李XX的一个挎包（包内有现金人民币550元、一个充电宝、一条数据线、中国农业银行卡一张、公交IC卡一张）；同时，被告人莫林辉持刀欲抢被害人杜XX的手机，但由于被害人杜XX反抗而没有得手。随后，被告人莫林辉与同案人莫剑X坐上被告人莫健威驾驶的摩托车逃离现场，抢得赃款用于购买毒品吸食。侦查机关破案后，涉案被抢财物未能起回。
上述事实,被告人莫健威、莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人杜XX、李XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片,书证受案登记表、被害人杜XX、李XX的常住人口信息，被告人莫健威、莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
第八宗犯罪事实：2014年6月7日17时30分许，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫健威驾驶摩托车搭载被告人莫林辉、同案人莫剑X去到东莞市望牛墩镇李屋村月亮城对面的人行道，看见被害人卢XX途经此处，被告人莫健威等三人遂决定对被害人卢XX实施抢劫。随后，被告人莫健威驾驶摩托车拦停被害人卢XX，被告人莫林辉与同案人莫剑X下车持刀威胁被害人卢XX，抢走被害人卢XX的一部白色酷派牌7295手机（价值人民币550元）及一个紫色双肩背包（包内有现金人民币300�、一把雨伞、一个钱包、身份证一张、银行卡数张）。得手后，被告人莫林辉、同案人莫剑X坐上被告人莫健威驾驶的摩托车逃离现场并将抢得的手机变卖，抢得的现金及变卖手机所得赃款共同用于购买毒品吸食。侦查机关破案后，涉案被抢财物未能起回。
上述事实,被告人莫健威、莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人卢XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片,书证受案登记表、被害人卢XX的常住人口信息，被告人莫健威、莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
第九宗犯罪事实：2014年6月7日20时40分许，被告人莫健威、莫林辉伙同同案人莫剑X经密谋后，由被告人莫健威驾驶摩托车搭载被告人莫林辉、同案人莫剑X去到东莞市中堂镇吴家涌村忠明食品厂门口路段，看见被害人江XX途经此处，被告人莫健威等三人遂决定对被害人江XX实施抢劫。随后，被告人莫健威驾驶摩托车靠近被害人江XX，被告人莫林辉与同案人莫剑X下车后，同案人莫剑X持刀威胁被害人江XX，被告人莫林辉抢走被害人江XX的一个挎包（包内有现金人民币1300元、一部价值人民币100元的杂牌手机、身份证一张及农业银行卡两张）。得手后，被告人莫林辉、同案人莫剑X坐上被告人莫健威驾驶的摩托车逃离现场并变卖抢得的手机，抢得的现金及变卖手机所得赃款共同用于购买毒品吸食。侦查机关破案后，涉案被抢财物未能起回。
上述事实,被告人莫健威、莫林辉当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人江XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片,书证受案登记表、被害人江XX的常住人口信息，被告人莫健威、莫林辉的供述及辨认笔录，同案人莫剑X的供述及辨认笔录等证据证�，足以认定。
综上，被告人莫林辉参与实施抢劫犯罪九宗，合计抢得财物价值人民币13130元；被告人莫健威参与实施实施抢劫犯罪八宗，合计抢得财物价值人民币12430元。
另查明，2014年6月10日19时许，公安民警在东莞市望牛墩镇新电城路段小享路口发现被告人莫林辉、同案人莫剑X形迹可疑，遂上前拦停被告人莫林辉及同案人莫剑X，当场从被告人莫林辉身上缴获一把水果刀、一部酷派牌7295A手机，从同案人莫剑X身上缴获一把水果刀、一部黑色苹果牌手机，又扣押了同案人莫剑X驾驶的一辆红色两轮男装摩托车。被告人莫林辉、同案人莫剑X被抓后供述了伙同被告人莫健威实施多宗抢劫的犯罪事实。2014年6月10日22时许，同案人莫剑X带领公安民警去到东莞市中堂镇蕉利林村九巷6号房，配合公安民警将被告人莫健威抓获归案，公安民警还从被告人莫健威处缴获了一部黑色三星牌手机、一部白色TCL牌手机。
公诉机关就上述事实向本院提交了物证作案工具水果刀两把、红色男装摩托车一辆；书证到案经过、被告人莫健威、莫林辉、同案人莫剑X的人口信息调查表、调查函、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫林辉、莫健威无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物；其中，被告人莫林辉参与实施抢劫犯罪九宗，合计抢得财物价值人民币13130元，被告人莫健威参与实施实施抢劫犯罪八宗，合计抢得财物价值人民币12430元。被告人莫林辉、莫健威的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫林辉、莫健威犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人莫林辉、莫健威归案后如实供述自己的罪行，�罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人莫林辉的辩护人提出被告人莫林辉不是抢劫犯罪的提议者和组织者，抢劫时没有持刀等辩护意见，经查，被告人莫林辉、莫健威与同案人莫剑X均稳定供述称他们三人为吸毒而密谋抢劫，其中，被告人莫健威负责驾车接应，被告人莫林辉、同案人莫剑X持刀实施抢劫，其中同案人莫剑X持刀威胁，被告人莫林辉动手抢劫。可见，本案多宗抢劫犯罪均系由三名被告人共同协商确定，三被告人分工配合，共同实施抢劫犯罪，作用相当。即便被告人莫林辉抢劫时没有直接持刀具威胁或者伤害被害人，其同样要为同案人持刀抢劫的情节共同承担责任。故，本院对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。
关于被告人莫林辉的辩护人当庭提出被告人莫林辉有立功情节的辩护意见，经查，侦查机关是在同案人莫剑X的协助下将被告人莫健威抓获归案，故，被告人莫林辉没有立功情节。本院对辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。
关于被告人莫林辉的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
鉴于被告人莫林辉没有立功情节，结合被告人莫林辉、莫健威犯罪情节、认罪态度等，本院认为公诉机关提出的量刑建议偏轻，应予以调整。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人莫林辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2026年6月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院�纳，上缴国库）。
二、被告人莫健威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2025年12月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱 坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔 祥 彦
二〇一五年四月一日
书 记 员 林佩珊附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
《中华人民共和国刑法》第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人�共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第14页共14页