wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民管字第17号
原告刘伯于，男，汉族。
被告中建七局安装工程有限公司。
法定代表人王登武，系该公司董事长。
委托代理人贾志兴，男，汉族。代理权限：一般代理。
本院受理原告刘伯于诉被告中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中建七局安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地管辖，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告给被告位于西昌市的邛海麓镇的建筑工程项目供应红砖，该买卖合同的履行地属于西昌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中我院和郑州市金水区人民人民法院都具有管辖权，原告可向我院提起诉讼，故被告中建七局安装工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三�、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中建七局安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 秋
代理审判员 牛 丹
人民陪审员 高贤楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 余 佳
附法律条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者�同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第512号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月12日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2013年9月24日被固始县公安局逮捕。2013年10月14日被取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2011年7月份以来，在固始县郭陆滩镇李某丙水暖厂上班的被告人张某多次盗窃厂内半成品铜和碎铜，共计217斤，价值3689元。针对指控，公诉机关提供被告人张某供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人张某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月份以来，被告人张某乘在固始县郭陆滩镇李某丙水暖厂上班之机，多次盗窃厂内半成品铜和碎铜，共计217斤，价值3689元。被盗半成品铜及碎铜已返还被害人，并得到被害人李某丙谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张某在侦查阶段的供述，被害人李某丙陈述，证人李某甲、齐某、毛某、李某乙证言，扣押发还物品清单，价格鉴定等证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄；固始县公安局郭陆滩镇派出所证明，证实被告人张某无前科；抓获经过，证实被告人张某系被抓获归案；拘留证、逮捕证，证实其被采取强制措施情况。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊志强
审 判 员 闫其友
代理审判员 陈 岩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 钟长青
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1274号
原告：雷桂林，男，汉族，生于1986年12月22日，住四川省南充市。
委托代理人:殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：姚建初，男，汉族，生于1970年1月17日，住四川省南充市。
被告：王树林，男，汉族，生于1973年11月27日，住四川省南充市。
原告雷桂林诉被告姚建初、王树林租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂林及其委托代理人殷林全到庭参加了诉讼，原告姚建初未到庭应诉，但表示不放弃实体权利，王树林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷桂林与原告姚建初诉称，二�告系合伙关系。被告租用二原告共有的挖掘机，并约定租金为300元/小时，但未就上述约定签订书面协议。二原告与被告王树林结算认可，被告欠二原告租金人民币38800元正，并出具了欠条一张。二原告现来院起诉请求被告支付二原告欠款38800及相应利息。
被告王树林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告姚建初与卡特彼勒融资租赁公司签订了融资租赁合同，约定承租卡特彼勒340DL挖掘机一台。该融资租赁合同项下的卡特彼勒340DL挖掘机一台实际由原告雷桂林与原告姚建初合伙承租。后原告姚建初与原告雷桂林合伙将该挖掘机出租给被告王树林使用，并约定了租金。因被告王树林未按时支付租金，于2016年7月7日出具了欠条一张“今欠到雷桂林挖掘机租金共计叁万捌仟捌佰元正（38800元）。欠款人：王树林，2016年7月7日，512926197311270873.”。
本院认为，原告雷桂林在庭审中出示的欠条原件足以证明原告雷桂林与被告王树林存在租赁合同关系并形成债权债务的事实，该债权债务关系应受到法律的保护。被告王树林在承租使用挖掘机后应按约定向出租房支付租金，故本院对原告雷桂林主张被告王树林支付租金38800元的诉讼请求予以支持；被告王树林未按时支付租金，该行为已构成违约且必然对原告雷桂林的租金利息造成损失，故被告应自欠条出具之日即2016年7月7日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付欠款38800元的利息至还清该款项为止。
对于原告姚建初主张的权利，原告雷桂林认可其与原告姚建初合伙承租挖掘机并将该挖掘机出租给被告王树林，本院认定原告姚建初与原告雷桂林之间的合伙关系成立，原告姚建初虽未到庭参加诉讼，但表示不放弃本案实体权利，故对被告王树林因出租二原告合伙承租的挖掘机形成的债权债务，原告姚建初仍有权主张。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树林于本判决生效之日起十日内向原告雷桂林、姚建初偿还欠款人民币38,800元，并自2016年7月7日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利息向原告雷桂林、姚建初支付欠款利息至款项付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告王树林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判�刘惠娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱春霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0132号
原告潘国良，男，汉族，1949年9月6日生。
委托代理人曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县东阳路189号。
法定代表人吴春兴，该公司董事长。
原告潘国良诉被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司（以下简称鑫裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员翁平适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘国良及其委托代理人曹东仁到庭参加诉讼，被告鑫裕公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国良诉称：2012年5月26日，被告因经营所需向原告借款1500000元，约定利息2分。从借款之日起至2013年5月25日，被告付息36万元。后经原告多次索要，被告至今未还清本息，故原告诉至法院，要求被告鑫裕公司偿还原告借款1500000元及利息300000元（利息计算至2014年3月25日），合计1800000元。
被告鑫裕公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日被告鑫裕公司向原告潘国良借款1500000元，并出具收据一张，注明收款事由是投资款，按月息2分结算，由吴春兴签字，加盖了鑫裕公司财务专用章。从借款之日起至2013年5月25日，被告付息36万元。后未能还清借款本息，引起诉讼。
上述事实，有收据及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然收据上的收款事由是投资款，但同时约定了利息，因此该150万元款项实际上系借款。被告鑫裕公司未能及时还清借款，原告要求其归还借款并按约定支付利息，本院予以支持。被告鑫裕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潘国良借款本金1500000元及利息300000元，合计1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年四月二十九日
书记员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还的。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2170号
申请执行人陈洪涛。
被执行人林建俊。
本院在执行申请执行人陈洪涛与被执行人林建俊买卖合同纠纷一案中，尚未执行23940元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2170号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月十二日
代书记员 章继文
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第398号
申请执行人卓碧生，男，1975年1月15日出生，汉族，住南靖县。
被执行人陈福建，男，1967年4月8日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人卓碧生与被执行人陈福建民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字5099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013龙民初字5099号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘奕菁
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第550号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人冯某，个体经营户。被告人冯某曾因吸食毒品，分别于2008年5月12日被苏州市公安局行政拘留十日；于2010年9月28日被张家港市公安局行政拘留十二日；于2011年4月10日被苏州市公安局行政拘留十日；2011年4月15日苏州市公安局决定责令其接受社区戒毒三年（自2011年4月21日至2014年4月20日止）。被告人冯某因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月31日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月13日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日11时30分许，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定，驾驶苏E×××××号小型轿车沿S324线由东向西行驶至198km处时，因观察注意不够且采取措施不当，撞到由南向北通过人行横道的行人夏某（殒年4岁），致夏某颅脑损伤，经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人冯某积极施救，在公安民警到达医院后，其主动如实供述了交通肇事的事实。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人冯某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：1.尸检照片等物证；2.前科证明及淮安市公安局出具的证明文件等书证；3.证人王某、薛某等人的证言：4.被告人冯某的供述；5.尸检报告、道路交通事故认定书；6.道路交通事故现场勘查等笔录；7.发破案经过、到案经过。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人冯某在犯罪后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某的刑期自2014年5月31日起至2016年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 许春林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王路遥
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执12号
申请人郭玉奎，男。
被执行人方国仁，男。
申请人郭玉奎与被执行人方国仁民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月12日受理。案件受理后，本院依法向被执行人方国仁送达了执行通知书及相关法律文书，责令方国仁按已生效的本院（2015）岚民初字第00159号民事判决书履行如下义务：向郭玉奎偿还借款本金500000元及相应利息，并承担本案执行费。本案在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、方国仁欠郭玉奎借款本金500000元及利息，方国仁于2016年4月4日给付40000元（已支付），2016年4月20日给付60000元（已支付），下余400000元于2016年5月20日前给付完毕；二、如未能按上述协议时间履行给付义务，则由方国仁承担相应利息并负担迟延履行的相关责任；三、方国仁自愿以自有牌照为陕GR58**、陕GCD5**两辆小型汽车（均已依法查封）作担保；四、本案诉讼费8800元、执行费8800元由方国仁负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效�
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年四月二十九日
书记员 李永会
山西省�宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00272-3号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华。
委托代理人：曹聪民。
被执行人：胡伟青。
被执行人：杨彦彬。
被执行人：张世佑。
被执行人：王伟珍。
被执行人：孙文军。
被执行人：米彦东。
被执行人：王东。
被执行人：岳中东。
被执行人：孙小军。
被执行人：王伟杰。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人胡伟青、杨彦彬、张世佑、王伟珍、孙文军、米彦东、王东、岳中东、孙小军、王伟杰金融借款纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人王伟珍送达了执行通知书，于2015年7月16日向被执�人王东送达了执行通知书，于2015年7月19日向被执行人张世佑送达了执行通知书，于2015年9月1日向被执行人胡伟青、杨彦彬、米彦东、岳中东、孙文军、孙小军、王伟杰公告送达了执行通知书，责令被执行人胡伟青、杨彦彬、张世佑、王伟珍、孙文军、米彦东、王东、岳中东、孙小军、王伟杰归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司本金750000元及利息。但被执行人至今未履行。
在执行中，经查明，胡伟青、杨彦彬、米彦东、岳中东、孙文军、孙小军、王伟杰下落不明，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司无法向本院提供被执行人胡伟青、杨彦彬、张世佑、王伟珍、孙文军、米彦东、王东、岳中东、孙小军、王伟杰的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人胡伟青、杨彦彬、张世佑、王伟珍、孙文军、米彦东、王东、岳中�、孙小军、王伟杰的可供执行财产，现山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院调查被执行人胡伟青、杨彦彬、张世佑、王伟珍、孙文军、米彦东、王东、岳中东、孙小军、王伟杰财产状况不持异议，书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人胡伟青、杨彦彬、张世佑、王伟珍、孙文军、米彦东、王东、岳中东、孙小军、王伟杰继续清偿，待被执行人有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �吉宁
审判员 郭 青 川
审判员 刘 彩 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第19977号
原告刘文芝，女，1928年1月11日出生。
原告刘福贵，男，1958年7月14日出生。
原告刘振启，男，1968年9月29日出生。
上述三原告共同委托代理人刘淑田，女，1964年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区南口镇七间房村221号。
上述三原告共同委托代理人王雷，山东德康律师事务所律师。
被告朱宝江，1972年6月18日出生。
被告王邦兴，男，1964年3月29日出生。
被告韦有力，男，1958年4月14日出生。
被告李义，男，1959年8月20日出生。
本院在审理原告刘文芝、刘福贵、刘振启诉被告朱宝江、王邦兴、韦有力、李义确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为三原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许三原告撤诉。
案件受理费七十元由三原告负担，已交纳。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一六年六月八日
书 记 员 周鑫楠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初958号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，营业场所山东省庆云县城区中心街北首35号，统一社会信用代码91371400167816239T。
法定代表人：刘兰
委托诉讼代理人：王贤军，男，该公司职工。特别授权
被告：山东汇丰资产保理有限公司
法定代表人：陈功霞董事长
地址：济南市
本院在审理原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告山东汇丰资产保理有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东庆云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20092元，减半收取计10046元，由原告山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭凌云
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01016号
罪犯潘时毫，男，汉族，生于1946年6月24日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯故意毁坏公私财物罪，于1992年8月19日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年。重庆市万州区人民法院于2013年1月11日作出（2013）万法环刑初字第00005号刑事判决，以被告人潘时毫犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘时毫在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘时毫因犯高血压、矽肺病被监狱病残鉴定小组鉴定为一级病犯，其在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯潘时毫的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘时毫在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘时毫减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈秋冰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2214号
原告：朱邦霞，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：邹法勇，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：于江伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。组织机构代码66433253-4。
委托代理人：陶克岳，该公司员工。
原告朱邦霞诉被告邹法勇、于江伟、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱邦霞的委托代理人张明云、安盛天平保险公司的委托代理人陶克岳到庭参加了诉讼，邹法勇、于江伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱邦霞向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告护理费、误工费、营养费等各项损失15200元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月1日19时30分，邹法勇驾驶车牌号为沪L929**号小型普通客车，自无为县城沿二军路自西向东行驶，当行驶至无为县福渡镇二军路鱼苗厂路段处时，与朱邦霞驾驶的“新世纪”牌二轮电动车发生碰撞，致朱邦霞、“新世纪”牌二轮电动车乘坐人冯桂花受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经安徽省无为县公安局交通警察大队认定邹法勇负全责，朱邦霞无责。于江伟作为沪L929**号车辆的登记车主，为案涉车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔）。交通事故发生后，朱邦霞住入无为县人民医院治疗，医疗费全部由邹法勇垫付。后双方就赔偿事宜协商未果故致诉。
安盛天平保险公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，本起交通事故有两位伤者，交强险部分应按比例赔偿，本案不适用小额诉讼程序审理。朱邦霞提供的证据非原件，不应支持其诉讼请求。我公司按照于江伟提供的交通事故责任认定书、医疗费发票，和加盖无为县人民调解委员会的印章的调解书，向于江伟支付了保险赔偿金6万余元。于江伟涉嫌诈骗，本案的诉讼费用应由其承担。
本院认为，邹法勇驾驶于江伟所有的沪L929**号车辆致朱邦霞受伤并负事故的全部责任，应对朱邦霞所受损失承担全额赔偿责任。因其所驾车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔），故本院对朱邦霞要求安盛天平保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿的主张，依法予以支持。本院对朱邦霞因交通事故导致的损失认定如下：1、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）。2、营养费2250元［（15天+60天）×30元/天］。3、护理费1713.3元（15天×114.22元/天），参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资41690元/年，即114.22元/天计算。4、误工费6387元（75天×85.16元），因朱邦霞提供的证据不足以证明其为镇户口，且其身份证上记载的信息为农村户口，故应按农村户口计算其误工费，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31084元/年，即85.16元/天计算，误工期为15天住院时间加上医嘱建议休息2个月，共计75天。5、交通费本院酌定600元。综上，朱邦霞的损失为11400.3元,安盛天平保险公司应在交强险范围内予以赔偿。庭审中，安盛天平保险公司抗辩称，其已赔偿给于江伟赔偿金6万余元，并提供《交通事故损害赔偿调解书》复印件一份和两份收条（复印件），书证应该提供原件，安盛天平保险公司提供的复印件，不足以证明其证明目的，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内一性次赔偿原告朱邦霞住院伙食补助费450元、营养费2250元、护理费1713.3元、误工费6387元、交通费600元，共计11400.3元；
二、驳回原告朱邦霞对被告邹法勇、被告于江伟的诉讼请求；
三、驳回原告朱邦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马继峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初2214号原告：朱邦霞，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。被告：邹法勇，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：于江伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。组织机构代码66433253-4。委托代理人：陶克岳，该公司员工。原告朱邦霞诉被告邹法勇、于江伟、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱邦霞的委托代理人张明云、安盛天平保险公司的委托代理人陶克岳到庭参加了诉讼，邹法勇、于江伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱邦霞向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告护理费、误工费、营养费等各项损失15200元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月1日19时30分，邹法勇驾驶车牌号为沪L929**号小型普通客车，自无为县城沿二军路自西向东行驶，当行驶至无为县福渡镇二军路鱼苗厂路段处时，与朱邦霞驾驶的“新世纪”牌二轮电动车发生碰撞，致朱邦霞、“新世纪”牌二轮电动车乘坐人冯桂花受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经安徽省无为县公安局交通警察大队认定邹法勇负全责，朱邦霞无责。于江伟作为沪L929**号车辆的登记车主，为案涉车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔）。交通事故发生后，朱邦霞住入无为县人民医院治疗，医疗费全部由邹法勇垫付。后双方就赔偿事宜协商未果故致诉。安盛天平保险公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，本起交通事故有两位伤者，交强险部分应按比例赔偿，本案不适用小额诉讼程序审理。朱邦霞提供的证据非原件，不应支持其诉讼请求。我公司按照于江伟提供的交通事故责任认定书、医疗费发票，和加盖无为县人民调解委员会的印章的调解书，向于江伟支付了保险赔偿金6万余元。于江伟涉嫌诈骗，本案的诉讼费用应由其承担。本院认为，邹法勇驾驶于江伟所有的沪L929**号车辆致朱邦霞受伤并负事故的全部责任，应对朱邦霞所受损失承担全额赔偿责任。因其所驾车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔），故本院对朱邦霞要求安盛天平保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿的主张，依法予以支持。本院对朱邦霞因交通事故导致的损失认定如下：1、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）。2、营养费2250元［（15天+60天）×30元/天］。3、护理费1713.3元（15天×114.22元/天），参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资41690元/年，即114.22元/天计算。4、误工费6387元（75天×85.16元），因朱邦霞提供的证据不足以证明其为镇户口，且其身份证上记载的信息为农村户口，故应按农村户口计算其误工费，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31084元/年，即85.16元/天计算，误工期为15天住院时间加上医嘱建议休息2个月，共计75天。5、交通费本院酌定600元。综上，朱邦霞的损失为11400.3元,安盛天平保险公司应在交强险范围内予以赔偿。庭审中，安盛天平保险公司抗辩称，其已赔偿给于江伟赔偿金6万余元，并提供《交通事故损害赔偿调解书》复印件一份和两份收条（复印件），书证应该提供原件，安盛天平保险公司提供的复印件，不足以证明其证明目的，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内一性次赔偿原告朱邦霞住院伙食补助费450元、营养费2250元、护理费1713.3元、误工费6387元、交通费600元，共计11400.3元；二、驳回原告朱邦霞对被告邹法勇、被告于江伟的诉讼请求；三、驳回原告朱邦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  马继峰二〇一六年七月二十七日书 记 员  丁江涛附件：本判决引用的法律及司法解释原文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第331号
原告姚云龙。
委托代理人李素英、潘晓波。
被告杭州坤树建设工程有限公司。
法定代表人苏国展。
本院在审理原告姚云龙诉被告杭州坤树建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚云龙于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚云龙的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚云龙撤回起诉。
案件受理费人民币999元，减半收取人民币499.5元，财产保全费人民币500元，合计人民币999.5元，由原告姚云龙负担。
（此页无正文）
审 判 员 潘水良
二〇一三年十月十七日
代书记员 陈丽娜
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0731号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲，务工。曾因赌博于2013年7月13日被沭阳县公安局罚款人民币四百元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人仲某甲犯合同诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2014年8月26日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人仲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人仲某甲与内蒙古人薛某、刘某先后达成共计1.1万只皖西白鹅苗的买卖合同，协议价格每只鹅苗人民币12元，后薛某、刘某先后付款共计人民币13.2万元给被告人仲某甲。期间，被告人仲某甲用低价的沭阳小品种鹅苗冒充皖西白鹅苗，骗取薛某、刘某人民币6.6万元。
案发后，被告人仲某甲赔偿了薛某、刘某的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：
被告人仲某甲供认其在与他人签订、履行鹅苗购销合同过程中，骗取他人钱财的时间、地点、手段、骗取财物的具体数额等事实。上述供述得到了被害人薛某、刘某陈述、证人徐某、仲某乙、仲某丙证言、辨认笔录、购销协议、银行交易凭证、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“调查报告”及“抓获经过”证明了本案的案发经过及被告人仲某甲的到案情况。沭阳县公安局沭公（南）行罚决字（2013）80号行政处罚决定书证明了被告人仲某甲的劣迹情况。
本院认为，被告人仲某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人仲某甲归案后如实供述自己的罪行，并积极退赔了被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人仲某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人仲某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋明寒
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2182号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人傅某，住重庆市开县（均自报）。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2146号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日19时许，被告人傅某在其位于本区大龙街竹山村安净巷6号402的住处内，容留陈某甲、付某、廖某、彭某、王某等人（均另处理）吸食毒品。公安人员在该出租屋内查获陈某甲等五名吸毒人员并缴获吸毒工具一批。同年8月10日16时许，被告人傅某在本区大龙街东村毬山北吉祥住宿被公安人员抓获。
上述事实，被告人傅某在庭审中亦无异议，并有证人陈某甲、付某、廖某、彭某、王某、陈某丙、李某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场勘查图，现场照片，收缴物品清单，证据保全清单，作案现场及缴获的吸毒工具照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人傅某归案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起执行至2016年3月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具自制冰壶一个、锡纸一包，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄秋霞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1397号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街8号。
法定代表人：周安德，该行董事长。
被执行人：王振东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：杨中芹，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王振东、杨中芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第118号
原告来金莲。
委托代理人林洪春。
被告谢建明。
被告谢成贵。
委托代理人吕妍。
原告来金莲与被告谢建明、谢成贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告来金莲及其委托代理人林洪春、被告谢成贵的委托代理人吕妍到庭参加诉讼，被告谢建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来金莲诉称，2011年8月29日被告谢建明因做生意需要资金向原告借款，金额为841000元人民币，并出具了借条，约定拆迁时一次性还清，谢贵成作为担保人在借条上签字并按手印。现谢建明已下落不明，彭埠镇毛竹横弄10号-1房屋也在进行拆迁登记，现在已经拆迁。故原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法作出判决。诉讼请求：1、判令被告谢建明归还借款841000元；2、判令被告谢建明承担全部诉讼费用；3、判令被告谢成贵对上述款项承担连带保证责任。
被告谢建明未到庭，但书面答辩称，原告主张的金额不实，841000元并不是实际出借的本金。按照原告要求，被告先签署了本案所涉借条，但借条中写的841000元并没有全部拿到。这841000元中包含了原告要求被告承担的利息和后期预扣的利息，实际是利滚利计算而来。原告将该部分金额全部作为本金主张，与实际不符。
被告谢成贵辩称，一、被告谢成贵对本案所涉的借贷事宜真实性有异议。理由如下被告谢建明是驾驶员，从未听过其要做生意，两被告共同生活，也没有什么事需要大的开销。借条上的注明的借款841000元，金额有零头，不符合通常民间借贷的习惯；原被告系老街坊，被告谢成贵从未听过被告谢建明向原告借过此款项，后来原告多次上门要债也没有具体说明被告谢建明具体的借款金额，而且原告的经济状况也难以一次性借出这笔款项。二、被告谢成贵没有为被告谢建明提供担保的意思表示。其不知被告谢建明借有如此大的款项，更没有对84万借款提供过担保的印象，只依稀记得原告曾要求被告在一张纸上签字，但当时原告所说的金额与借条并不一致，且被告谢成贵当时就明确签字不作为担保。三、被告谢成贵已代为归还10万元，无论本案论定借款金额是多少，均应当从中扣除。综上，请法院依法裁判。
原告来金莲为其诉请，向本院提交的证据有：
1、2011年8月29日借条一份，拟证明被告谢建明向原告借款841000元，约定于拆迁后一并还清，被告谢成贵作为担保人签字确认的事实。
2、2011年8月7日借条一份，拟证明2011年9月8日原告代收的10万元是被告谢建明还给案外人吕军的。
被告谢成贵为其辩称，向本院提交的证据有：
收条一份，拟证明2011年9月8日被告谢成贵替被告谢建明归还10万元的事实，该款应从本案所涉借款中扣除。
被告谢建明未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，对原告所举的证据1，被告谢成贵对三性均有异议，认为该借条不完整，被告谢成贵曾在借条下方签署儿子的债务由他自己承担，但被原告撕毁。本院认为该借条经鉴定担保人处属被告谢成贵签名，故真实性可予确认。对原告所举的证据2，被告谢成贵对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该借条只有原告签字，不能确定借条对应的事实是否属实，故不能证明原告所要证明的事实。本院认为，该证据系原告出具给案外人吕军的借条，其内容亦反映2011年8月7日原告向吕军借款15万元的事实，故对该证据的关联性和证明内容本院均不予确认。对被告谢成贵提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，该款系被告归还案外人吕军的借款，是由原告代收而已。本院认为，该证据能证明原告于2011年9月8日收到被告10万元的事实，对该事实本院予以确认。
经被告谢成贵的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对2011年8月29日的借条中担保人处“谢成贵”的签字是否为谢成贵书写进行鉴定。浙江汉博司法鉴定所于2013年8月19日出具司法鉴定意见书，认为2011年8月29日的借条中担保人处“谢成贵”的签字是谢成贵书写。对该鉴定意见书，经庭审质证，原、被告均无异议，故本院予以确认。
被告谢建明未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
2011年8月29日，被告谢建明出具借条一份，载明：因生意需要向来金莲借到人民币841000元。到拆迁后一次性还清，现金由本社区一次性支付给来金莲，如果还不出就用江干区新塘毛竹横弄10-1号房屋抵押给来金莲。被告谢成贵在借条上担保人处签字。2011年9月8日，被告谢成贵替被告谢建明归还10万元给来金莲，并由来金莲出具收条一份，载明：今日谢建明还吕军10万元，是来金莲代收。
另查明，原告来金莲于2011年8月7日出具借条一份，载明：因生意需要向吕军借款15万元，现金谢建明用。
本院认为，原告来金莲与被告谢建明、谢成贵之间的借贷关系及保证关系，有借条为证且不违反法律规定，应属有效。被告在借条中约定到拆迁后一次性还清，现被告所属社区已整体拆迁，双方约定的还款条件已成就，故原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。对于2011年9月8日被告支付给原告的10万元，并由原告出具收条的事实。被告谢成贵认为该款系归还本案所涉借款，而原告则认为该款系被告归还案外人吕军的借款，原告只是代为收取。本院认为，纵观本案的证据，该款的支付发生在被告出具给原告借条之后，因此被告认为系归还欠原告的借款应属合理。虽然原告在收条中注明代收被告谢建明归还吕军的借款，并提供其于2011年8月7日出具的借条予以佐证。但该借条系原告出具，其内容亦反映原告向吕军借款，并不能证明被告谢建明与吕军之间存在借款关系。结合原告在庭审中陈述其出借给被告的841000元借款中有部分系其向他人借款的事实，本院认为原告代为收取还款的主张难以成立，该10万元款项应视为被告谢建明归还本案所涉借款，应从所欠的借款本金予以扣除。另，被告谢成贵作为担保人在借条上签字，其为被告谢建明的借款提供担保的意思表示真实明确，在被告谢建明未能归还借款的情况下，理应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建明归还给原告来金莲借款人民币741000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢成贵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告来金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12210元，由原告来金莲负担1452元，由被告谢建明、谢成贵负担10758元。财产保全费4725元，由原告来金莲负担562元，由被告谢建明、谢成贵负担4163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 王 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1632号
上诉人（原审原告）：王梓懿，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。
法定代表人：宋伟东。
上诉人王梓懿因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第966号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁碧莹
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第104号
原告朱环环。
委托代理人夏若。
被告永嘉县市场监督管理局，住所地浙江省永嘉县东城街道县前路103号。
法定代表人林增丰。
委托代理人朱千佐。
第三人温州美美农业开发有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇大头垟村。
法定代表人陈继乐。
原告朱环环不服被告永嘉县市场监督管理局作出的工商登记行政行为，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告朱环环及其委托代理人夏若、被告永嘉县市场监督管理局的法定代表人林增丰及委托代理人朱千佐、第三人温州美美农业开发有限公司的法定代表人陈继乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永嘉县市场监督管理局于2012年2月13日受理第三人温州美美农业开发有限公司提出的公司变更登记申请，并于同日作出变更登记的行政行为。
原告诉称，原告是温州市美福餐饮有限公司员工，任巡店管理一职，2012年2月13日，温州美美农业开发有限公司隐瞒事实，欺骗原告去被告处签字。后原告于2015年8月13日去被告处查档得知原告已成为该公司股东。温州美美农业开发有限公司提供的变更手续都是虚假材料，原告与该公司无任何关系，且与股权转让人不认识，也未出资购买股权。原告于2015年9月份多次去被告处提出申述，要求被告查清事实，可被告不履行法定职责，推脱责任。被告登记的程序违法，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五章第二十七条规定，变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院的决定规定在登记前必须批准的，还应该向公司登记机关提交有关批准文件。现国税函（2009）285号及温地税政（2008）53号，对股东变更登记前需向地税部门纳税后，凭纳税证明向工商部门变更登记。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定向法院起诉，请求撤销被告于2012年2月13日对温州美美农业开发有限公司自然人朱环环的股东变更登记。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证明，以证明原告的主体资格。2、社保及证人证言，以证明原告工作记录。3、工商登记材料，以证明材料虚假。4、国家税务局文件，以证明被告的变更登记行为违法。5、温州工商局文件，以证明被告的变更登记行为违法。
被告辩称，一、原告的诉讼请求没有事实根据，不能成立。第三人提供的申请材料齐全，符合法律规定，原告在登记窗口当场签字，股权转让系其真实意思表示。原告系有完全行为能力的成年人，在第三人提交的变更申请材料上签字，足见其对变更内容是完全知晓。原告主张其系被第三人欺骗的说法，不能成立。即使原告和第三人之间存在隐瞒或欺骗，也是原告和第三人之间的民事纠纷，不涉及变更登记的合法性。根据《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知（国发（2014）7）》号规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。原告可通过民事诉讼途径寻求救济。二、登记程序合法，撤销公司变更登记行为没有法律依据。公司变更登记实质上是一种公司登记事项的备案或公司登记事项的登记公示，不是行政许可或权利确认，而是遵循公司意思自治原则进行公示。第三人申请公司变更登记，提交的材料符合《公司登记管理条例》第二十七条规定对申请材料的要求。被告已经履行了法定审查义务。三、关于原告主张公司变更登记前要先纳税的问题。国税函（2009）号及温地税（2008）53号文件只是行政指导意见，《行政许可法》第三十一条规定，行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。上述规范性文件与《行政许可法》的规定相悖，也违背《公司登记管理条例》第二十七的规定。上述文件强制要求申请人提供《股东股权变更纳税情况联系单》，但被告在办理变更登记中均没有强制要求申请人提交。四、原告的起诉超过起诉期限。原告全程参与了第三人办理公司变更登记的过程，完全知晓被告作出的变更登记行政行为内容。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定，原告在知道行政行为内容之日起2年内没有起诉，已超过起诉期限。综上理由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据、依据：
1、有限责任公司变更登记审核表，以证明被告作出行政行为的程序合法；2、申请人提交变更材料目录；3、有限责任公司变更登记申请书；4、股东出资信息；5、指定委托代理人证明；6、股权转让股东会决议；7、股权转让协议书；8、登记事项变更股东会决议；9、股东身份、公司董事监事信息；10、章程；11、营业执照。
证据2-11，以证明第三人申请公司变更登记提交了上述材料的事实。
12、《公司登记管理条例》第二十七条、第三十五条的规定、《行政许可法》第三十八条的规定，作为被诉行政行为适用的法律依据。
第三人没有提交书面陈述意见。其法定代表人在庭审中述称，其弟弟让她当公司法定代表人，她没有参与公司管理，去办理变更登记也是她弟弟让她去签字，对内容不知情。
第三人在举证期限内没有提交证据。
经质证，本院对证据认证如下：
对于被告的证据，证据足以证明第三人向被告申请变更登记并提交了相关材料的事实，本院予以采信；原告提出审核表没有盖公章以及原告没有支付股权转让金额等质证意见，理由不能成立，本院不予采纳。
对于原告提交的身份证，各方无异议，本院予以采信。对于个人缴费档案、证人证言、股东变更信息传递单，证据与本案没有关联性，本院不予认定。对于两份规范性文件，不属于法律、行政法规或国务院的决定效力级别，内容有违《公司法》及《行政许可法》的规定，被告不予适用并无不当；对于原告提出的变更登记应提交纳税凭证的主张，本院不予采纳。
经审理查明，2012年2月13日，原告与第三人的法定代表人陈继乐一起在被告的服务窗口办理公司变更登记手续，第三人向被告提交了有限责任公司变更登记申请书、股东出资信息、指定委托代理人证明、股权转让股东会决议、股权转让协议书、登记事项变更股东会决议、股东身份、公司董事监事信息、公司章程、营业执照等申请材料。股权转让协议、股东会决议、章程等材料由原告和第三人的法定代表人陈继乐当场签字确认。被告当场受理并予以核准变更登记。现原告提起本案诉讼，以第三人隐瞒事实、欺骗原告、被告登记程序违法为由，请求撤销被告作出的变更登记行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2012年2月13日亲自参与了第三人办理变更登记手续的过程，应当知道行政行为的内容，但至2015年10月30日才提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱环环的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 胡百林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李芳芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第772号
原告朱东洲，男，1975年1月23日出生，汉族。
被告韩仁清，男，1984年出生，汉族。
本院在审理原告朱东洲与被告韩仁清买卖合同纠纷一案中，因原告朱东洲无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费326元，减半收取163元由原告朱东洲负担。
审判员 陈海彦
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨海营
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第463号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人迟某。1991年11月因犯盗窃罪于被伊春市红星区人民法院判处有期徒刑四年；1995年9月29日因犯盗窃罪被伊春市汤旺河区人民法院判处有期徒刑五年；2004年1月9日因犯盗窃罪被黑龙江省嘉荫县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；2014年10月14日因犯盗窃罪于被大连市金州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，同年12月5日刑满释放；2001年4月28日因盗窃被伊春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌抢劫罪于2015年5月26日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年7月2日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人曲某。因涉嫌窝藏罪于2015年5月26日被大连市公安局保税区分局取保候审。
辩护人刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人迟某犯盗窃罪、被告人曲某犯窝藏罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、代理检察员于杰、被告人迟某、被告人曲某及其辩护人刘爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，被告人迟某乘坐被告人曲某驾驶的辽B×××××红色中华轿车寻找盗窃目标，伺机行窃。当车行驶至大连市金州区登沙河街道阿尔滨村附近时，被告人迟某在阿尔滨村凉亭处下车，告知被告人曲某停车接应位置后，独自一人来到被害人王某甲家后院，使用螺丝刀撬开后门，潜入房屋内四处翻动，将放在东屋北墙边柜子上的现金人民币1000元盗走。后被告人迟某乘坐被告人曲某驾驶的轿车逃离现场。被告人曲某明知被告人迟某从事犯罪行为仍予以运送。
2015年5月21日10时许，被告人迟某乘坐被告人曲某驾驶的红色轿车行驶至大连保税区亮甲店街道红亮村伺机作案。当日11时15分许，被告人迟某在大连保税区亮甲店街道红亮村蟒屯下车，告知被告人曲某停车接应位置后，独自一人翻墙潜入被害人杨某家后院，打开未上锁的后窗钻入杨某家中，将放在客厅沙发上的黑色挎包内的现金17000余元盗走。因盗窃行为被被害人黄某发觉，故被告人从后窗逃出，翻过后院围墙后逃走，并乘坐被告人曲某驾驶的红色轿车逃离现场，被害人黄某追赶未果，被告人曲某明知被告人迟某从事犯罪行为仍予以运送。
2015年5月25日上午，被告人迟某乘坐被告人曲某驾驶的红色轿车行驶至大连市金州区登沙河街道阿尔滨村寻找作案目标，伺机行窃。被告人迟某在阿尔滨村高速公路桥洞处下车，告知被告人曲某停车接应后，独自一人来到被害人王某乙家后院，砸碎后门玻璃，使用螺丝刀撬开后门插销，潜入房屋内实施盗窃，未盗窃到财物后，乘坐被告人曲某驾驶的红色轿车离开现场，被告人曲某明知被告人迟某从事犯罪行为仍予以运送。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、证明、扣押决定书、扣押清单、监控截图、指认犯罪现场照片、被盗现场照片、物证照片；被害人黄某、杨某、王某乙、张某乙、张某丙的陈述；证人刘某、朱某、张某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某多次入户盗窃，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪。被告人曲某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人迟某虽在侦查、审查起诉环节不认罪，但在法庭审理过程中能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曲某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曲某系初犯、到案后认罪、悔罪，其居住地社区矫正机关同意对其进行社区矫正。根据本案的犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。辩护人要求对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被扣押的螺丝刀、电话、手套、鸭舌帽、中华轿车系作案工具，应当予以没收；被告人迟某的违法所得应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人迟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人曲某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被扣押的作案工具予以没收。
三、责令被告人迟某退赔被害人王当凤人民币500元、张洪斌人民币1000元、杨桂环人民币17000元（扣押在案1800元）。扣押的财产金色吊坠、戒指发还被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 兰忠晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1741号
原告：曹某，女，汉族，现在茌平县公路局租房居住。
委托代理人：李艳玲，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族。
原告曹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员杜某华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李艳玲，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年经人介绍我与被告李某甲相识，2012年3月19日在茌平县民政局登记结婚。由于婚前了解不多，婚后经常因家庭琐事争吵打斗，被告经常酗酒，酒后对我动手，对我的身心和孩子的成某成严重伤害和影响。2015年8月5日与被告分居至今，由于种种原因造成我与被告感情破裂，已无和好可能。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1500元，共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我认为我和原告的感情并未破裂，因我平时爱喝酒，影响了夫妻感情，为了孩子和家庭，我以后戒酒。
经审理查明：原告曹某与被告李某甲于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚。2003年2月26日婚生男孩李某乙，现随原告曹某共同生活。2015年8月5日，因被告酒后殴打原告，双方分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证1份、结婚证1份、常住人口登记卡1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告曹某与被告李某甲在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。二人共同生活多年，并育有一子，应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻。二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情，夫妻应当互谅互让，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，但未提交证据证明二人之间的感情完全破裂，被告不同意离婚，并表示为了孩子和家庭愿意改正错误，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一六年七月二十六日
书记员 张瑞雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00167号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告杨敏。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨敏信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁毅然
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04331号
原告：秦某甲，男。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：任某，女。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
原告秦某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘潮滟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人臧恒辉、被告及其委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告于2011年1月12日登记结婚，婚后生育一子，取名秦某乙，共同生活期间，被告刻意隐瞒收入，伤害了原、被告的夫妻感情。2013年11月2日，被告因家庭琐事与原告发生纠纷后，丢下年幼的孩子于不顾，回到娘家居住，并于同年11月10日向法院提起离婚诉讼，后又于2013年11月23日以探视孩子为名，将秦某乙偷偷带回其娘家，在其离婚请求被法院驳回后，被告恼羞成怒，拒不让原告及原告父母探望孩子，为此，被告竟特意在其家门口安装了监控，被告的所为不但剥夺了原告的合法权益，亦导致双方感情彻底破裂，另外，原告系宿州学院教师，个人素质较好，收入稳定，居住环境有利孩子的教育和成长，而被告患有乙肝小三阳疾病，孩子不宜与其共同生活。综上，原告要求与被告离婚，婚生子秦某乙随原告生活，对于夫妻共同财产要求依法分割。
被告任某辩称：原、被告现感情确已破裂，但感情破裂的原因是原告经常对被告实施家庭暴力，并且有外遇，鉴于上述情形，被告同意离婚。关于秦某乙的抚养问题，被告要求秦某乙随被告生活，因孩子出生后至今一直随被告生活，已适应目前的生活方式和生活环境，并且被告系教师，收入稳定，个人拥有住房，完全有能力使孩子健康成长，而原告品质低下，恶习较多，视婚姻如儿戏，并且对孩子漠不关心，故根据上述情况及原告的收入状况，被告要求秦某乙随被告生活，并由原告每月给付抚养费1500元。另原告婚前收受被告人民币40000元，对于该款要求原告返还。原告处现有被告的钻石项链两条、钻石戒指一枚，秦某乙的黄金首饰、白银首饰各两件，另在孩子送喜面时，被告娘家给付礼金40000元，对于上述款、物原告应予返还。再者，原告于婚后用共同财产购买基金50000元，被告应分得其中的25000元。
经审理查明：原告秦某甲与被告任某系经人介绍相识，后于2011年1月12日办理结婚登记手续，同年5月11日举行婚礼，婚后于2012年5月16日生育一子，取名秦某乙。原、被告婚后因家庭事务及其他问题产生矛盾，致使感情不和，并存在分居生活情形。2013年11月18日，被告任某曾向本院提起离婚诉讼，案件经审理后，本院于2013年12月14日作出（2013）宿埇民一初字第05803号民事判决书，判决不准原、被告离婚，之后，双方未能和好，并因孩子探视问题多次发生纠纷，2014年6月18日，原告秦某甲诉至本院，要求与被告离婚。另在本案诉讼期间，原告以被告不让其探望孩子侵害其合法权益为由，要求被告给付精神损害赔偿金100000元；被告以原告存在家庭暴力并且与他人存在不正当关系为由，要求原告给付精神损害赔偿金50000元。另查明，在原、被告分居生活期间及目前，秦某乙随被告生活。
本院认为：原告秦某甲起诉要求与被告任某离婚，对此，被告表示同意，故应准予秦某甲、任某离婚。考虑在原、被告分居生活期间秦某乙均随被告生活，并且该子目前年龄尚幼，为有利于其成长，并根据本地生活水平及原告的收入状况，以秦某乙随被告生活并由原告每月给付抚养费1000元为宜，但原告享有探视孩子的权利，被告负有协助义务。原告要求分割共同财产的请求及被告要求返还相关款物的答辩意见，原、被告互持异议，并且双方均未提供有效证据证明，故对原、被告的上述请求本院均不予支持。原、被告要求对方给付精神损害赔偿金的请求，均无有效证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告任某离婚。
二、原、被告之婚生子秦某乙随被告任某生活，由原告秦某甲自2015年3月起每月给付抚养费1000元并至秦一辰能够独立生活时止。
三、原告秦某甲有探视秦某乙的权利，被告任某有协助义务。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年二月十六日
书记员 付广元
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01217-1号
原告：安徽腾达钢构有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陶琼交，该公司总经理。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安徽虎博服饰有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：张德苗，该公司总经理。
本院受理原告安徽腾达钢构有限公司诉被告安徽虎博服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽虎博服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在所签合同中对解决争议的方式有明确约定，由原告所在地法院诉讼。原告安徽腾达钢构有限公司住所地为安徽省安庆市宜秀区白泽湖工业园大枫镇大枫村，故本案应由安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖，应将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，对建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷管辖，因该建设工程位于安徽省潜山县人民法院辖区，故安徽省潜山县人民法院据此对该案有管辖权。不动产纠纷管辖属专属管辖，根据法律规定，当事人之间对管辖权的约定不得违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故安徽虎博服饰有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽虎博服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条、下列案件，由本条规定的人民法院管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20978e3c-4532-4d1e-9c15-a7da00a6cddf&imgId=MjA5NzhlM2MtNDUzMi00ZDFlLTljMTUtYTdkYTAwYTZjZGRmMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初55号
原告：北京信诚佳发工程材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号101室。
法定代表人：李磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。
法定代表人：武明静，董事长。
原告北京信诚佳发工程材料有限公司与被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京信诚佳发工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费一千五百一十四元，由原告北京信诚佳发工程材料有限公司负担（已交纳）。
审判员 梁峰
二〇一七年五月五日
书记员 李萌
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初55号	原告：北京信诚佳发工程材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号101室。	法定代表人：李磊，总经理。	委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。	委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。	被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。	法定代表人：宋津喜，董事长。	被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。	法定代表人：武明静，董事长。	原告北京信诚佳发工程材料有限公司与被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告达成和解为由的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告北京信诚佳发工程材料有限公司撤回起诉。	案件受理费一千五百一十四元，由原告北京信诚佳发工程材料有限公司负担（已交纳）。	审判员  梁峰	二〇一七年五月五日	书记员  李萌
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01040号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
原告王某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院2014年9月1日受理。本案在审理过程中，原告王某某于2014年9月24日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 王泉慧
二〇一四年九月二十四日
书记员 李尚昆
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第947号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋恩鹏，系该行客户经理。
被告：刘圣军，农民。
被告：郑秀芝，农民。
被告：刘圣忠，农民。
被告：齐成连，农民。
被告：陈存全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告刘圣军、郑秀芝、刘圣忠、齐成连、陈存全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份�限公司梁山县支行的委托代理人宋恩鹏到庭参加诉讼，被告刘圣军、郑秀芝、刘圣忠、齐成连、陈存全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年6月10日，被告刘圣军向原告借款50000元，借款期限到2012年8月9日，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告刘圣忠、齐成连、陈存全为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告刘圣军立即偿还借款本金46992.54元及利息6541.37元；被告刘圣忠、齐成连、陈存全承担连带清偿责任；被告刘圣军之妻郑秀芝就婚内共同财产承担连带清偿责任。
被告刘圣军、郑秀芝、刘圣忠、齐成连、陈存全未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、小额贷款业务申请表一份，证明被告刘圣军向原告申请贷款，刘圣军并与刘圣忠、齐成连、陈存全四人组成联保小组。
2、借款合同一份，证明被告刘圣军与原告签订借款合同，借款金额为5万元，担保人为刘圣忠、齐成连、陈存全。
3、被告刘圣军的户籍情况复印件一份，郑秀芝常住人口登记卡复印件一份，证明刘圣军与郑秀芝系夫妻关系。
4、金穗惠农卡复印件、记账凭证复印件各一份，证明原告已经把被告刘圣军所贷款项支付给被告刘圣军。
5、刘圣军欠款情况证明一份，证明被告刘圣军尚欠借款本金46992.54元及�息，借款日期为2012年6月10日，到期日期为2012年8月9日。
被告刘圣军、郑秀芝、刘圣忠、齐成连、陈存全未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、刘圣军户籍证明、郑秀芝常住人口登记卡、中国农业银行惠农卡、记账凭证、刘圣军欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告刘圣军、郑秀芝系夫妻关系。2009年8月10日，被告刘圣军向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2009年8月22日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告刘圣军签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年8月22日至2012年8月21日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘圣忠、齐成连、陈存全为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告刘圣军所贷款项支付给被告刘圣军，被告刘圣军通过自助循环使用，随时借随时还，把2012年6月10日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年6月10日，到期日为2012年8月9日，借款金额为人民币50000元。偿还一部分后，尚欠本金46992.54元、利息6541.37元。
�院认为，被告刘圣军从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，偿还一部分后，尚余欠款本金46992.54元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告刘圣军偿还原告借款本金46992.54元及利息6541.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑秀芝系被告刘圣军之妻，被告刘圣军在婚姻存续期间借款，依法应当视为夫妻共同借款，被告郑秀芝应承担共同偿还责任，原告诉请被告郑秀芝就婚内共同财产承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。被告刘圣忠、齐成连、陈存全对被告刘圣军在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告刘圣忠、齐成连、陈存全对被告刘圣军的借款本�及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘圣军、郑秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金人民币46992.54元及利息人民币6541.37元（利息按借款合同约定计算至2014年8月7日）。
二、被告刘圣忠、齐成连、陈存全对上述款项承担连带清偿�任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告刘圣军、郑秀芝、刘圣忠、齐成连、陈存全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏 静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00076号
上诉人（原审原告）李冰洋，男，汉族，1964年11月6日出生，具体职业不详。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃上诉请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）房县公路管理局。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人李冰洋因与被上诉人房县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民二初字第00101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长并主审，审判员张剑、代理审判员柯幻参加评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人李冰洋的委托代理人曹向红，被上诉人房县公路管理局的委托代理人胡家全到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
原审裁定认为：当事人在合同条款中约定有仲裁协议的，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。经查，李冰洋（乙方）与房县公路管理局（甲方）签订的《施工劳务承包合同》第九条明确约定，发生纠纷后有以下两种解决方式，1、双方可以向双方上级主管部门协调解决；2、向甲方所在地仲裁委申请仲裁。为此，李冰洋起诉后在首次开庭前，房县公路管理局于2013年10月22日向法院书面提出管辖异议，以合同有仲裁条款为由，申请法院驳回李冰洋的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第145条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回李冰洋的起诉。
李冰洋不服一审裁定，上诉称：一审法院适用法律错误，法院应当受理此案。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理此案。
李冰洋在二审期间未向本院提交新的证据。
房县公路管理局辩称：原审裁定适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
房县公路管理局在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审查认为：当事人在合同条款中约定有仲裁协议的，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，李冰洋与房县公路管理局签订的《施工劳务承包合同》第九条关于纠纷解决方式之一即“向甲方所在地仲裁委申请仲裁”的约定有效，一审法院受理后，房县公路管理局以双方签订的合同有仲裁条款为由，要求法院驳回李冰洋的起诉，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。故李冰洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 剑
代理审判员 柯 幻
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘亚琼
引用相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0210号
原告徐州中天路桥工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路西首北侧。
法定代表人陈卫东，该公司经理。
委托代理人李德军，男，汉族，1975年10月27日生。
被告张宪英。
原告徐州中天路桥工程有限公司与被告张宪英租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员庞玉石独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐州中天路桥工程有限公司的委托代理人李德军到庭参加诉讼，被告张宪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日被告以北京海基市政工程有限公司（以下简称北京海基市政公司）的名义与原告签订了工程机械设备租赁合同，租赁原告摊铺机一台、双钢轮一台用于山西大同市政工程的施工，约定月租金分别为75000元、30000元。2012年8月31日双方租赁关系解除，双方对租金进行了结算。按合同约定，被告应当当天结清欠款，但被告以暂时无钱为由未付。原告多次向被告催要，被告仅给付了部分租金，尚欠租金48784.5元。原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即给付租金48784.5元、违约金53756.9元，合计102541.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月11日被告以北京海基市政公司的名义（乙方，委托代理人为黄超）与原告（甲方）签订工程机械租赁合同一份，约定：乙方租用甲方摊铺机和双钢轮各1台，租金分别为每月75000元、30000元，租赁期限从2012年5月16日至2012年8月16日；甲方收到乙方缴纳的设备月租金105000元后办理提机手续，乙方自甲方设备租赁日起，应每25天向甲方预付次月租金；乙方应及时按约定支付租金，违约应支付合同总价20%的违约金，造成的损失应赔偿。
2012年8月21日双方补充约定：3个月租期已满，双钢轮因故障原因退场，由工地负责人开具退场证明；摊铺机继续租用，按原合同继续使用至乙方通知退场为止；乙方应及时支付甲方租金，通知退场并结清租金。
2012年8月31日原、被告结算如下：1、施工总面积59513㎡×2.5元／㎡=148782.5元，扣除压路机台班费11200元、燃油费30298元，实际应付107284.5元（上述费用系租赁原告设备前，原告为被告进行路面施工产生的费用）；2、租赁的双钢轮自2012年5月17日进场，8月7日退场，共计82天，期间设备故障维修12天，实际工作70天，租金为70000元；摊铺机自5月16日进场，8月31日退场共计107天，8月份期间6天没工作，实际工作101天，租金为252500元；租金共计322500元，已付166000元，实际应付156500元＋5000元=161500元。2012年8月31日后，被告又支付了原告220000元，余款48784.5元未付。原告诉至本院，要求被告支付租金48784.5元、违约金53756.9元（161500元×20%=32300元；107284.5元×20%=21456.9元）。
本院认为，被告以北京海基市政公司的名义与原告签订租赁合同，未有该公司授权，事后又未得到追认，故应由被告承担相应民事责任。原、被告签订的租赁未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付原告租赁费，应承担支付租赁费及违约金的责任。2012年8月31日原、被告经结算，被告拖欠原告租金和施工费用计268784.5元，后被告支付220000元，尚欠48784.5元。因双方未明确该余款是租金还是施工费，又由于原告为被告进行路面施工产生的款项，双方未约定违约责任，故被告拖欠款项不能按照原、被告签订的租赁合同计算违约金，参照同期银行贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宪英本判决生效后十日内一次性给付原告徐州中天路桥工程有限公司租金及施工费48784.5元及违约金（以48784.5元为本金，从2012年9月1日计算至本判决确定的支付之日的利息，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费2350元减半收取1175元（原告已预付），由被告负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 庞玉石
二〇一四年七月十日
书记员 杜海萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初33102号
原告：苏煜尧，女，1983年3月13日出生，住北京市西城区。
被告：柳志平，男，1984年10月12日出生，户籍地福建省莆田市。
原告苏煜尧与被告柳志平民间借贷纠纷一案，本院受理依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏煜尧到庭参加诉讼，被告柳志平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏煜尧向本院提出诉讼请求：1、被告柳志平偿还原告苏煜尧借款本息合计168225元；2、被告柳志平承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：苏煜尧与柳志平系朋友关系。柳志平以做生意需要资金周转为由向苏煜尧借款，2012年底苏煜尧以现金交付的方式出借给柳志平5万元，2014年3月18日以现金交付的方式出借给柳志平5万元，2014年9月1日转账给柳志平5万元，共计出借给柳志平15万元。借款当时双方约定的利率是日利率万分之五。2014年9月1日，因柳志平说以公司的名义签借款合同能保障苏煜尧的权益，所以柳志平以其担任法定代表人的圣方联达（北京）信息技术有限公司（以下简称圣方联达公司）的名义与苏煜尧签订了借款合同和借据。2014年9月1日至2015年9月1日，柳志平按照日利率万分之五的标准支付了苏煜尧利息，本金未偿还过。双方约定每四个月支付一次利息，由于柳志平每次都不能按时支付利息，故每隔四个月柳志平以圣方联达公司的名义出具新的借款合同和借据。最后一份借款合同和借据签署日期是2016年1月1日，约定的还款期限为2016年4月30日，到期后柳志平未偿还本金和利息，也开始下落不明。2016年9月6日，苏煜尧找到柳志平，柳志平书写了欠条，载明借款经过和尚欠的本金利息合计168225元，其中本金15万元，利息18225元。柳志平至今尚未偿还借款。
原告苏煜尧向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同5份及借据5份；2、欠条；3、中国工商银行账户历史明细清单。
被告柳志平既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。在庭审中，本院通过视频连线方式联系到被告柳志平，柳志平答辩称同意偿还原告苏煜尧15万元借款本金的诉讼请求，但是对于借款利息无力偿还。对于借款事实，柳志平表示自己为圣方联达公司的法定代表人，由于公司经营需要，自己曾分次向原告借款共计15万元，并以公司名义与原告签署多份借款合同和借据，借款当时约定月利率1.5%，借款利息已经支付至2015年9月1日，剩余利息及本金均未偿还。
被告柳志平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告苏煜尧提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：
2012年底至2014年9月1日，原告苏煜尧以现金交付和银行转账的方式向被告柳志平出借款项共计15万元。
2014年9月1日，原告苏煜尧与圣方联达公司签订借款合同，约定圣方联达公司向原告苏煜尧借款15万元；借款期限为2014年9月1日至2014年12月31日；借款利息为日利率万分之五。同日，圣方联达公司出具借据，载明：今借到苏煜尧人民币壹拾伍万元整，￥：150000.00，日息率为万分之五，借款期限为四个月，自2014年9月1日至2014年12月31日。借款人落款处加盖圣方联达公司的公章。
2015年1月1日、2015年5月1日、2015年9月1日、2016年1月1日，原告苏煜尧与圣方联达公司分别续签了四份借款合同，圣方联达公司出具四份借据，其中借款期限分别变更为2015年1月1日至2015年4月30日、2015年5月1日至2015年8月30日、2015年9月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年4月31日，其他内容同2014年9月1日的第一份借款合同和借据。
2016年9月6日，被告柳志平出具欠条，载明：本人柳志平自2013年起，因个人原因陆续向苏煜尧共计借款壹拾伍万元整。该借款是苏煜尧以现金及向本人账户及指定账户支付的。该借款与其他任何个人和单位均无关。从借款至今借款本金分文未还，仅支付了部分利息，尚欠利息为18225元，故本人欠苏煜尧本息共计：168225元，大写：壹拾陆万捌仟贰佰贰拾伍元整。本人将尽快还清所欠债务。特此立据。欠款人：柳志平（捺印）。
截至庭审之日，被告柳志平对于诉争款项无任何偿还。
另查，圣方联达公司成立于2004年10月21日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为柳志平，法定代表人为柳志平。
本院认为，苏煜尧向柳志平交付了借款15万元，苏煜尧与柳志平均认可交付借款时二人达成了借贷合意，柳志平本人也出具了对于诉争借款的欠条，因此，苏煜尧与柳志平之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。柳志平向原告苏煜尧借款15万元后，应当依约及时偿还苏煜尧本金及利息。柳志平出具的欠条中未约定借款期限，苏煜尧可以催告其在合理期限内返还，苏煜尧要求柳志平还款的通知，最迟于本案起诉书公告送达之日到达对方，截至本案庭审之日，柳志平仍未清偿诉争借款，故原告苏煜尧要求被告柳志平偿还借款本金15万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，苏煜尧与柳志平之间约定的借款利率为日利率万分之五（年利率18.25%），柳志平已按照约定的利率支付利息至2015年9月1日。2016年9月6日，柳志平出具欠条，载明截至该日的尚欠利息为18225元，经核算，该利息的数额未超出双方约定的利率标准，亦未超过法律规定的年利率24%的上限。故原告苏煜尧要求被告柳志平偿还借款利息18225元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳志平于本判决生效之日起十日内偿还原告苏煜尧借款本息168225元。
如果被告柳志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元、公告费（以实际发生为准），由被告柳志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 何西如
人民陪审员 武丕显
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭晓婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01462号
原告：李长明，男，汉族，1942年4月20日出生，住蒙城县城关镇南大街97号1户，身份证号码：342125194204200014。
委托代理人：王少峰，系安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：李群，女，汉族，1976年10月19日，蒙城县城关镇漆园社区解放街16号2户；身份证号码：341224197610199882。
被告：李宾，男，汉族，1987年3月19日，蒙城县城关镇望月社区花园新村1-5-104；身份证号码：341224198703199878。
被告：李磊，男，汉族，1991年2月8日，蒙城县城关镇望月社区花园新村1-5-104号；身份证号码：341224199102089897。
被告：李长龄，男，汉族，1950年7月20日，上海市浦东新区张江镇香楠路399弄117号602室；身份证号码：340304195007200631。
被告：李桂平，女，汉族，1958年4月20日，蒙城县城关镇万佛塔社区青云街10弄31户；身份证号码：342125195804200020。
被告：李沙，女，汉族，1992年10月23日，蒙城县城关镇万佛塔社区南大街5巷1户；身份证号码：341224199210230026。
被告：李正，男，汉族，1994年8月1日，蒙城县城关镇万佛塔社区南大街5巷1户，身份证号码：341224199408010010。
本院在审理李长明与李群、李宾、李磊、李长龄、李桂平、李沙、李正关于法定继承纠纷一案中，原告李长明于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告李长明负担。
审判员 张文良
二〇一四年八月五日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更201号
罪犯谭方林，曾用名谭方剑，现在广西中渡监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）玉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人谭方林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谭方林不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）桂刑二终字第71号刑事附带民事判决，撤销原判，以上诉人谭方林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年10月14日起至2024年10月13日止。判决发生法律效力后于2010年11月15日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1083号刑事裁定，对罪犯谭方林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年6月13日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第201号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭方林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭方林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭方林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年9月获奖励分142.71分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭方林在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭方林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭方林减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01222号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，武穴市震环保洁服务有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月23日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人彭晓刚，湖北晴川律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月16日1时43分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为鄂J×××××的歌诗图牌小型汽车，沿本市江岸区沿江大道由三阳路至武汉关方向行驶，当车行驶至本市江岸区沿江大道武汉关路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，赵某体内酒精含量约为102.7mg／100ml。经鉴定，赵某血液中的乙醇含量为208.36mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某具有在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人赵某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某的辩护人提出的“被告人赵某系初犯，认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年八月十一日
书记员 方 芳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第157号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人于某某，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沙沟镇。2014年10月16日因本案被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王永娜出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日19时许，被告人于某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂水县上辛路由北向南行驶至沂水县沙沟镇北泮池村路段时，因混行道未居中行使，与顺行在前的行人沂水县沙沟镇北泮池村程某某相撞，致其颅脑损伤当场死亡。经事故原因分析认定，被告人于某某负该事故的全部责任。案发后被告人赔偿被害人近亲属损失18万元，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人于某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见，证人证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法且醉酒驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿受害人亲属损失、取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县沙沟司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一五年四月十五日
书记员 于海洪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3857号
上诉人（原审被告）朱雪梅，女，1960年1月21日出生。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高登超，男，1982年8月29日出生。
上诉人朱雪梅因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱雪梅撤回上诉。
一审案件受理费一百五十八元，由朱雪梅负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十八元，由朱雪梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 罗娇杨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4897-1号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
被告临清市天脉农业科技有限公司，住所地：山东省聊城市临清市康庄镇西崔楼村。
法定代表人庞国春，总经理。
被告临清市华宇精密铸造厂，住所地：山东省聊城市临清市康庄镇高堆村。
法定代表人张立富，总经理。
被告庞国春，男，1974年10月5日生，汉族，农民，住址：临清市。
被告温长刚，男，1975年5月27日生，汉族，农民，住址：临清市。
被告张立富，男，1950年9月6日生，汉族，农民，住址�临清市。
被告刁明军，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住址：临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市天脉农业科技有限公司、临清市华宇精密铸造厂、庞国春、温长刚、张立富、刁明军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出申请，要求冻结被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市华宇精密铸造厂、庞国春、温长刚、张立富、刁明军名下350万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市天脉农业科技有限公司、临清市华宇精密铸造厂、庞国春、温长�、张立富、刁明军名下的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金锋
二〇一六年十一月十日
书记员 崔红颜