福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1231号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王聪明，出租车司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王聪明犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月21日作出（2013）狮刑初字第2347号刑事判决。原审被告人王聪明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月29日20时许，被告人王聪明经事先电话联系毒品交易事宜后驾驶一辆白色大众汽车至石狮市石祥路郭厝路口，将977.6克毒品氯胺酮（俗称“k粉”）以人民币23000元的价格出售给林某时，被公安人员人赃俱获。公安人员另从被告人王聪明驾驶的上述车辆内扣押到毒品氯胺酮65.03克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人林某证言，证实其通过朋友得知一名手机号码为187××××3533的男子在石狮市贩卖毒品，遂于2013年7月29日12时许向公安机关举报，称其这几天和那名男子联系过，并约好当天下午以23000元的价格购买1公斤毒品氯胺酮。当天18时许，那名男子打电话给其说要在石狮一中后门交易，其就和一位化妆的侦查员驱车前往上述交易地点。过了一会，那名男子开着一辆白色大众车过来，其下车到那名男子的车上，那男子拿出一大袋氯胺酮出来，其以试货为名从中取出一点氯胺酮后并说其要拿给“老板”看一下。之后其就带着那一点氯胺酮到那名化妆的侦查员车上。其到车上后，那名男子打电话过来问货怎么样，其说一般般，不怎么好，那名男子就说有事要先走了，等下要货的话再联系。到了大概晚上19时许，那名男子打电话过来问说要不要购买氯胺酮，并说交易地点在石狮市石祥路新苗幼儿园对面郭厝路口。其跟那名男子说可以，但路不熟，要叫一个载客的摩托车工带路，他说可以。随后，其把情况反映给公安机关，由一名警察化妆成摩托车工骑着摩托车在前面，其和另外的警察驱车跟在后面。到了石狮市石祥路新苗幼儿园对面郭厝路口，其�到那名男子站在车辆外而向他们招手，那名化妆成摩托车工的警察和其他警察冲上去将那名男子抓获。
2、手机通话清单，证实2013年7月26日至2013年7月29日，被告人王聪明使用手机号码187××××3533与林某使用手机号码157××××1993之间通话的情况。
3、机动车登记信息表，证实被告人王聪明所驾驶的闽C×××××白色大众汽车登记所有人为蔡清云（系王聪明妻子）、闽C×××××车辆登记所有人为被告人王聪明。
4、泉州市公安局物证鉴定所物证检验报告、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实从被扣押的毒品中均检出氯胺酮、含量为86.1%。
5、搜查及扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量笔录及照片，证实从被告人王聪明处扣押黑色苹果5代移动电话一部（187××××3335）、诺基亚1050移动电话一部（187××××3533）、白色大众途观小型汽车一辆；对被告人王�明所驾驶的车辆进行搜查，在副驾驶座前查获一大包氯胺酮、在驾驶座底下查获一个棕色皮包（内有三小包氯胺酮、一个电子称、若干个包装袋）、在驾驶位门边查获一个黑色皮包（内有三小包氯胺酮、若干个包装袋）；副驾驶座前查获一大包氯胺酮重977.6克、在皮包内查获的六小包氯胺酮重65.03克。
6、福建省毒品实物上缴收据，证实案发后涉案毒品已上缴至泉州市禁毒委员会办公室。
7、现场笔录、尿检照片，证实被告人王聪明尿液经K粉、摇头丸、吗啡、冰毒试剂盒检测，检测结果呈阴性。
8、工作说明，证实被告人王聪明的归案经过及本案侦破过程。
9、户籍证明，证实被告人王聪明的身份、前科情况。
10、被告人王聪明供述和辩解。
原审法院认为，被告人王聪明的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于涉案毒品尚未流入社会，其社会危害性较小，可酌情对被告人�聪明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项和第六十四条的规定，作出判决：一、被告人王聪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。二、扣押在案的黑色苹果5代手机、诺基亚1050型手机各一部、电子称一个、包装袋若干，予以没收。
上诉人王聪明诉称：本案系公安机关采用“钓鱼执法”，引诱犯罪，才导致其贩卖毒品的，且其贩卖毒品的交易未成功，属犯罪未遂，从车上扣押的两个皮包内的毒品氯胺酮65.03克系“啊标”的，不应计入其贩卖毒品的数量，原判认定的事实错误，导致量刑畸重，且其系初犯，请求撤销原判，并依法改判减轻其刑事责任。其辩护人提出：1、原判认定上诉人王聪明贩卖毒品的数量为1042.63克所依据的证据不足，应认定为977.6克，对于后来在车上查获的65.03克不�计入所贩卖的毒品数量。2、本案是一起典型的在线人引诱下的，由公安机关控制下进行交易的犯罪，毒品不可能流入社会，交易不可能成功，其行为没有实际产生危害社会行为，主观恶性较小，量刑时应予从轻处罚。其贩卖的毒品纯度不高，且归案后具有自愿认罪、悔罪表现，又属于初犯，家庭经济也困难，建议综合上述事实情节，根据其实际贩卖毒品的数量予以大幅度的从轻处罚。3、此外，其在原审时有举报立功的线索，请求予以依法查明并在量刑时予以体现。
经审理查明：原审判决认定上诉人王聪明犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人王聪明提出本案系公安机关采用“钓鱼执法”，引诱犯罪，才导致其贩卖毒品的及其辩护人提出的本案是典型的在线人引诱下犯罪的诉辩意见。经查，上诉人王聪明事先已持有毒品待售而被公安机关的线人发现后，向公安机关报告，后在公安机关的控制下进行的交易，故不存在犯罪引诱的情节，上诉人王聪明及其辩护人的该部分诉辩意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人王聪明及其辩护人提出的原判认定上诉人王聪明贩卖毒品的数量为1042.63克所依据的证据不足，应认定为977.6克，从车上扣押的两个皮包内的毒品氯胺酮65.03克不应计入其贩卖毒品的数量的诉辩意见。经查，上诉人王聪明在实施本案的贩卖毒品被查获时，公安机关即当场从其驾驶的涉案车辆上缴获的两个皮包内扣押了该65.03克的毒品氯胺酮，综合全案的证据，足以推定该毒品系上诉人王聪明所有的，应依法计入其贩卖毒品的数量，而其提出系“啊标”寄在其车上的，不应计入其贩卖毒品的数量，原判认�的事实错误的部分辩解意见得不到其他任何证据的佐证，与原审查明的证据不符，也不合常理，故该部分诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王聪明的辩护人提出王聪明贩卖的毒品纯度不高的意见。经查，本案被扣押的毒品经司法鉴定检验，检出氯胺酮的含量为86.1%，故辩护人的该辩护意见显然与该司法鉴定检验的含量不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人王聪明的辩护人提出王聪明有提供举报他人犯罪线索的意见。经查，王聪明提供的该线索至今未能得到公安机关的查证确认，故不能据此认定王聪明具有立功表现的情节。
本院认为，上诉人王聪明明知氯胺酮是毒品而予以贩卖，数量达1042.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，属贩卖其他毒品数量大的情节。鉴于本案的贩卖毒品是在公安机关控制下进行的交易行为，涉案的毒品已被全部缴获，尚未流入社�，社会危害性较小，可对上诉人王聪明予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
上诉人王聪明虽然贩卖毒品的交易未成功，但其系已购买该毒品待售的，作为卖方王聪明的行为仍属于犯罪既遂，故其提出属犯罪未遂的意见，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人王聪明不具有法定的减轻处罚情节，而原判根据本案的事实情节已经按法定的起点刑对其确定的刑罚是适当的，故其及其辩护人提出原判量刑畸重，请求予以撤销，并依法改判减轻处罚的意见，与其罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 邹仪科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 傅唤昌