wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第717号
原告：王冬来。
被告：潘承燕。
被告：王云正。
原告王冬来与被告潘承燕、王云正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬来、被告王云正到庭参加诉讼，被告潘承燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬来起诉称：被告潘承燕、王云正系夫妻关系。2012年8月15日，两被告称购房所需向原告借款3万元，并由被告潘承燕出具借条一份，约定月利率0.8%，三个月付息一次。2012年11月26日，两被告称房屋装修所需向原告借款4万元，并由被告潘承燕出具借条一份约定月利率0.8%，三个月付息一次。2013年3月10日，两被告称购买地基所需向原告借款15万元，并由被告潘承燕出具借条一份，约定月利率为0.8%，三个月付息一次。2013年9月26日，两被告谎称兄弟买房所需向原告借款4万元，并由被告潘承燕出具借条一份，约定月利率为0.8%，每三个月付息一次。上述借款共计26万元，后原告向两被告讨回100880.26元，尚欠本金170392元及其余利息两被告至今未还。现起诉要求两被告偿还给原告借款170392元及自2014年2月20日起按月利率0.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告潘承燕未作答辩。
被告王云正答辩称：被告王云正对借款不知情，是被告潘承燕个人向原告借款，本案四笔借款的时间段，两被告家里没有买屋、用钱。被告潘承燕所借款项是借给了邹珠娥，本案债务不属夫妻共同债务。因当时债权人到公安局报案，所以被告王云正被迫在还款协议书上签字，后债权人将被告的房屋低价出售，所得款项也已由各债权人分摊。
原告王冬来为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条四份，用以证明被告潘承燕分四次向原告王冬来借款共计26万元，其中2013年3月10日的15万元借款约定月利率为0.8%，一季度付息一次，2013年9月26日的4万元借款约定月利率为0.8%，每三月付息一次的事实。
被告潘承燕未提交相关证据。
被告王云正为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、离婚证一份，用以证明两被告于2014年3月13日离婚的事实。
2、房屋买卖合同及还款协议、收条各一份，用以证明被告潘承燕、王云正与债权人达成协议以房抵债的事实。
3、民泰商业银行个人业务回单六份，用以证明被告潘承燕向原告所借款项已转借给邹珠娥的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告王云正无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告王云正认为借条是被告潘承燕出具的，本院审查后认为该证据能够证明被告潘承燕因需向原告借款260000元的事实。对被告王云正提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定。本院经审查认为，证据1能够证明两被告于2014年3月13日办理离婚登记手续的事实，证据2能够证明22位债权人与两被告签订协议的事实。对被告王云正提供的证据3，原告认为与本案无关，本院经审查认为该证据不足以证明被告王云正的主张，本院对其关联性不予认定。对于以上原、被告提供的证据，被告潘承燕未到庭应诉，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定案件事实如下：
被告潘承燕、王云正原系夫妻关系。2012年8月15日、2012年11月26日、2013年3月10日、2013年9月26日，被告潘承燕分别向原告借款30000元、40000元、150000元、40000元，共计260000元，其中150000元约定月利率0.8%，一季度付息一次，40000元约定月利率0.8%，每三个月付息一次。经原告催讨，被告共偿还100880.26元。
本院认为，原告王冬来与被告潘承燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告潘承燕向原告借款后，应当按约偿还借款本息，经原告催讨后仍未偿还的，原告对于未约定借款利息的70000元可以要求被告潘承燕支付自起诉之日（即2014年3月10日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。被告偿还的100880.26元，其中4560元用于支付150000元和40000元借款的前期利息，剩余76042.31元用于支付150000元借款本金，20277.95元用于支付40000元借款本金。至于庭审中两被告提到包括原告在内的22位债权人将其房屋贱卖并造成其损失一事，因上述事实与本案不属同一法律关系，两被告可就上述理由在执行过程中提出抵消或者另行提起诉讼。本案中，本院认定被告付款的金额以原告实际分配到的金额为准。被告潘承燕、王云正原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，而且被告王云正自愿在还款协议上签字，其应当对本案借款承担共同偿还责任。被告王云正辩称本案借款不属于夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘承燕、王云正在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王冬来借款163679.74元及利息（其中70000元自2014年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止，73957.69元自2013年12月10日起、19722.05元自2013年12月26日起均按月利率0.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3708元，减半收取1854元，由被告潘承燕、王云正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3708元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年五月十五日
代书记员 王海潮
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第849号
申请执行人福州腾云物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林发球，董事长。
被执行人黄端平，男，1980年12月8日出生，汉族，住连江县。
申请执行人福州腾云物业管理有限公司与被执行人黄端平物业服务合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年8月7日作出（2014）连民初字第1909号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向金融部门调查，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人表示同意本案延期执行，致使本案无法及时执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出（2014）连民初字第1909号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾 沁
执行员 郑永祥
执行员 陈乐光
二〇一四年十二月十六日
书记员 曾 晟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第82号
原告吴艳英，女，1967年5月8日生，满族，无业，住哈尔滨市双城区。
委托代理人武国治，男，黑龙江学府律师事务所律师。
被告詹兵前，男，1975年9月12日生，汉族，住哈尔滨南岗区。
原告吴艳英与被告詹兵前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳英及委托代理人武国治到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月26日通过周某某向原告借款10万元至今不还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息（自2011年4月26日至给付之日止，按中国人民银行定期存款利率二倍计算），并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、2014年1月25日借据一份，证明被告向原告借款的事实，并约定了利息。
证据二、被告名下房产证复印件一份，证明被告用道外区红旗小区房屋作为抵押。
证据三、2011年4月26日中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告给中间人汇款15万元。
评析原告提供的证据的真实性，本院予以确认；
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原、被告经朋友介绍相识。被告承诺给原告的孩子办理工作，原告于2011年4月26日将15万元汇款给案外人周某某，后周某某将15万元交给被告，因被告无能力办理孩子就业，被告于2013年返还原告5万元，并于2014年1月25日给原告出具借据，承诺：欠原告的借款10万元于2014年3月31日偿还，并用其位于哈尔滨市道外区红旗小区房产作为抵押。同时承诺如到期不给付此款，按银行固定存款利率加倍给付原告借款利息。但此款至今未付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告长期拖欠原告款项侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告起诉要求被告给付借款10万元本院予以支持。原告主张自2011年4月26日至给付之日的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告此请求不予支持。原告主张自2014年4月1日起被告给付定期存款利率二倍，因双方约定没超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、调解、辩论、等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，第八十七条，第一百零六条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹兵前于本判决生效后十日内给付原告吴艳英借款人民币10万元；
二、被告詹兵前于本判决生效后十日内给付原告吴艳英借款10万元的利息（自2014年4月1日至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期存款利率二倍计算）；
原告预交案件受理费2300元，二次公告费560元，由被告承担。
如被告未按上述规定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 张倩倩
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 王明书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4113号
原告何庆国
被告李华
原告何庆国诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何庆国到庭参加诉讼，被告李华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何庆国诉称，被告李华于2013年12月8日向原告借款6万元，约定借款期限为一个月，月利率3%。借款逾期后被告未付清，依法要求被告偿还借款6万元及约定利息，负担诉讼费。
被告李华未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告李华于2013年12月28日向原告何庆国借款6万元，借款期限一个月，书写借条一张，内容为：“今借到何庆国现金陆万元正￥60000元使用期一个月到期偿还本金借款人：李华2013年12月8日”。借款逾期后被告方拖欠借款6万元未付清。原告何庆国于2015年10月19日诉讼来院，要求被告偿还借款6万元及利息（从2015年1月8日起按照月利率3%计息），负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告李华未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
以上事实，有当事人的陈述、借据等为证，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告诉被告借款6万元，有被告书写的借条为证，本案事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告李华偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在书写借据时虽未书面约定利息，根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告李华从2015年1月8日起按照月利率3%支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，原告诉讼请求借款利息超出年利率6%的部分，本院依法不予采纳。被告李华经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于判决书生效之日起十日内偿还原告何庆国借款6万元及利息（从2015年1月8日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计息）。
二、驳回原告何庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年十一月九日
书记员 侯存存
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第330号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人潘发荣，系该公司总经理。
公司地址：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。
委托代理人何中华，女，汉族，出生于1974年6月20日，内蒙古阿拉善右旗人，系该公司营业室主任。
被告王青加布，男，蒙古族，出生于1987年10月15日，内蒙古阿拉善右旗人，现住于内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告王青加布供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的委托代理人何中华、被告王青加布到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的暖气供应户，2014-2015采暖季的暖气费经原告多次催要，被告一直没有支付。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告支付拖欠的取暖费，并承担本案的诉讼费用。
被告承认原告全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告王青加布于本判决生效后5日内支付原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司取暖费457.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王青加布承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一五年十二月十四日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第40号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人白艺伟，女，回族，北京市人，大学文化，系中恒国际租赁有限公司法务专员，住北京市。
被告罗军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯依婷，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中恒国际租赁有限公司与被告罗军、冯依婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，在审理过程中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费11004元，减半收取5502元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 何文志
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 娟
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1501号
原告何开兰，女，1987年11月11日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）何天毅，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告毛佑勇（又名毛勇），男，1984年8月19日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告何开兰诉被告毛佑勇追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员景小琴适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告何开兰及其委托代理人何天毅、被告毛佑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2011年农历10月，向原告的父亲何登江借款5万元人民币，用来在金沙县东南环线金蛮小区处开设联塑管店周转使用。后原、被告于2014年11月6日在金沙县民政局办理了离婚手续，离婚协议中第三条明确了5万元债务由被告偿还。原告的父亲何登江为了收回借款于2015年3月23日向金沙县人民法院起诉原告和被告偿还借款，金沙县人民法院于2015年4月21日进行了审理，原、被告双方当庭达成协议，由原、被告各偿还何登江25000元，原告于2015年4月22日偿还了父亲何登江25000元现金。可是原、被告离婚协议中有明确约定5万元债务由被告偿还，现原告替被告偿还了25000元，遂诉至法院请求：一、依法判决被告偿还原告人民币25000元；二、依法判决被告支付原告25000元的国家银行同期贷款利率至还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛佑勇辩称：一、离婚协议第四条明确的5万元债务是原告与我在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，依法应当各半偿还，该债务全部由我偿还，显失公正，要求法院撤销。二、该笔债务原告的父亲何登江依原告与我的离婚协议约定为据，要求判决我承担全部清偿义务，由原告承担连带责任，经法院主持调解，原告自愿承担一半即25000元的偿还义务。我承担25000元偿还义务，根据一事不再理的原则，原告的诉请于法无据。三、原告虽然承认愿意清偿25000元的债务，但该债务原告至今尚未实际清偿。四、原告要银行贷款利率的4倍支付利息于法无据。五、原告与我离婚后，前来将我的门砸坏，拖走我的家具，因此原告应当归还，此事我也报警，可到公安机关调查。综上，原告的诉请于法无据，应予驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
原告身份证。证明原告主体资格。
经质证，被告无异议。
原、被告双方签订的离婚协议书。证明原、被告在
夫妻关系存续期间，双方借款5万元，且约定由被告进行偿还的事实。
经质证，被告无异议。
贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第465
号民事调解书。证明被告未履行在离婚协议中的约定，造成原告的父亲对原、被告双方进行起诉，原告替被告偿还了25000元，原告可以持调解书对被告进行追偿。
经质证，被告无异议。
何登江出具的收条一份。证明原告偿还了何登江
25000元借款的事实。
经质证，被告对收条有异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告的证据进行认定：原告提交的第1、2、3组证据，
经被告质证无意见，以上三组证据能够反映案件的真实情况，予以认定，可以作为本案的定案依据。第四组证据因被告有异议，原告无其他证据予以佐证，对该份证据不予认定，不能作为定案依据。
经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系，在婚姻存续期间，因原、被告协商准备在东南环线开设联塑管店，故需资金周转使用，双方便向原告父亲何登江借款5万元。后原告父亲何登江借了5万元给原、被告。2014年11月6日，原告与被告在金沙县民政局办理了离婚手续，双方共同达成了《离婚协议书》，协议载明：原告与被告自愿离婚；双方没有共同财产，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；双方确认在婚姻关系存续期间向女方父亲何登江借款伍万元人民币由男方偿还，男方需在2014年年底前还清，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2015年3月23日，原告父亲何登江以借贷纠纷向金沙县人民法院起诉，要求本案原、被告双方共同偿还欠款5万元。2015年4月21日，在金沙县人民法院主持调解下，双方达成了以下协议：一、由被告毛佑勇于2015年5月21日前偿清原告何登江借款本金人民币25000元，若逾期未偿清，则剩余本金从2015年5月22日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至偿清之日止；二、由被告何开兰于2015年5月21日前偿清原告何登江借款本金人民币25000元，若逾期未偿清，则剩余本金从2015年5月22日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至偿清之日止；三、原告何登江自愿放弃其他诉讼请求。2015年4月22日，何登江向原告何开兰出具收条，载明收到何开兰还来所借现金25000元，何登江签字捺印确认。因原告认为其替被告偿还了25000元欠款，故诉至本院请求支持如前诉请。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间向原告父亲何登江借款5万元，属于夫妻共同债务。双方在离婚协议书中约定该债务由被告毛佑勇全部清偿，后经金沙县人民法院调解，双方达成了各半清偿的协议，以上协议均是双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据金沙县人民法院的调解内容可知双方已达成了新的偿还约定，由此，离婚协议书约定的此项债务协议自动失效，原、被告双方应根据新的协议履行各自的还款义务。故原告要求被告偿还为其代偿的人民币25000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持，由此，原告要求支付利息的诉请也不能得到支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何开兰的诉讼请求。
案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告何开兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 景 小 琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 龚雪莹（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ。邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：张洪刚，男，1981年4月24日出生，汉族，住冠县。
被告：李俊英，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住址。
被告：孙洪永，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：闫秋立，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，住址。
被告：张洪岩，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：范龙霞，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，地址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告张洪刚、李俊英、孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张洪刚、李俊英、孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年9月19日，被告张洪刚、李俊英、孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告张洪刚、孙洪永、张洪岩中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年9月19日被告张洪刚与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月19日。借款到期后，被告尚欠原告本金60391.67元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金60391.67元及截止到2014年4月2日的利息25781.63元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。
被告张洪刚、李俊英、孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张洪刚与李俊英、孙洪永与闫秋立、张洪岩与范龙霞均系夫妻关系。2011年9月19日，被告张洪刚、李俊英、孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年9月19日至2013年9月19日期间，被告张洪刚、孙洪永、张洪岩中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告张洪刚、孙洪永、张洪岩各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年9月19日被告张洪刚与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月19日。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告张洪刚尚欠原告本金60391.67元，截止到2014年4月2日，被告张洪刚共欠原告利息25781.63元，经原告多次催要，至今未还。
另查明，2011年9月19日中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是年利率6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张洪刚、李俊英、孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞于2011年9月19日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告张洪刚于2011年9月19日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张洪刚应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告李俊英作为被告张洪刚的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告张洪刚、李俊英偿还借款本金60391.67元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张洪刚、李俊英、孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞于2011年9月19日签订的小额贷款联保协议书约定，被告孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞对被告张洪刚在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞连带偿还该笔借款本金60391.67元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张洪刚、李俊英于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60391.67元及利息（截止到2014年4月2日的利息款为25781.63元，以60391.67元为基数；自2014年4月3日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至借款还清之日止）。
二、被告孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告孙洪永、闫秋立、张洪岩、范龙霞有向被告张洪刚、李俊英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 丁 娜
人民陪审员 赵明俊
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 李家国
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00630-2号
申请执行人：马立功，男，1938年5月6日生，汉族，退休职工，住安徽省萧县。
被执行人：李涛，男，1986年7月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）萧民一初字第000183号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人李涛立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人李涛至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李涛在中国农业银行南京科学园支行账号为62×××77的账户内的存款17599.4元，扣划至萧县人民法院账户（萧县人民法院开户行：�国工商银行萧县支行；账号：13×××66）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹佩力
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00506号
原告宋某。
委托代理人沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告钮某。
本院在审理原告宋某与被告钮某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费未预交。
审判员 周 旋
二〇一五年八月十三日
书记员 张胜舜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04384号
原告吕雄英，女，汉族，1962年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杨夏宏，男，汉族，1972年7月5日出生，住重庆市渝中区。
被告魏娟，女，汉族，1969年12月6日出生，住重庆市渝中区。
原告吕雄英与被告杨夏宏、魏娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦担任审判长，与代理审判员赵利利，人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告吕雄英到庭参加了诉讼，被告杨夏宏、魏娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕雄英诉称，2009年4月24日，杨夏宏、魏娟作为借款人向吕雄英借款现金50万元并出具了《借条》，由李玉和为杨夏宏、魏娟的借款提供保证担保，双方口头约定利息为月利率2.5%，借款期限为半年（即2009年10月23日还款期限届满）。嗣后，杨夏宏、魏娟未按约还款，仅在2010年6月25日就借款的利息部分进行了结算并重新就利息出具了《借条》一份。2011年3月2日，杨夏宏向吕雄英承诺2012年4月23日前还款。嗣后，杨夏宏、魏娟仍未还款，李玉和也未承担保证担保责任。吕雄英多次催收未果，向本院提起诉讼，请求判令：杨夏宏、魏娟共同向吕雄英偿还借款50万元，并支付从2010年6月25日起至借款还清时止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告杨夏宏未答辩。
被告魏娟未答辩。
经审理查明，杨夏宏与魏娟为夫妻关系，二人于1996年1月17日登记结婚。
2009年4月24日，杨夏宏、魏娟向吕雄英出具《借条》一份，载明：今借到吕雄英现金50万元整，于2009年10月24日内归还；借款人处由杨夏宏签名捺印，魏娟签名并捺印，担保人处由李玉和签名捺印；备注：由于资金周转不足，此款项于2012年4月23日内归还，特此证明，申明人处由杨夏宏签名捺印。
2014年4月22日，吕雄英以杨夏宏、魏娟未按约还款，李玉和未承担保证担保责任为由，向本院提起诉讼。
审理中，吕雄英举示杨夏宏在2010年6月25日向其出具的《借条》一份，该借条载明：今借到吕雄英现金24万元整。吕雄英陈述该借条的产生是由于2009年4月24日，吕雄英向杨夏宏、魏娟出借50万元后，杨夏宏、魏娟未按约还款并支付利息，经吕雄英催收，杨夏宏就本案尚欠的利息和另外一笔借款的尚欠利息金额共计24万元向吕雄英出具了借条。嗣后，杨夏宏并未按该借条的约定支付利息款24万元。吕雄英自愿将本案所涉借款50万元的利息从2010年6月25日开始计算至还清时止，2010年6月25日前的利息不再主张。
审理中，吕雄英举示中信银行重庆分行客户历史交易明细表和中国邮政储蓄银行重庆沙坪坝支行客户活期明细表以证明其有出借款项50万元的能力，其中，中信银行重庆分行客户历史交易明细表载明从2009年3月21日至2009年12月21日，吕雄英的银行账号74215101＊＊＊＊＊＊＊3213有多笔交易记录，单笔交易金额最高为16.1万元。中国邮政储蓄银行重庆沙坪坝支行客户活期明细表载明从2009年4月4日至2009年12月21日，吕雄英的银行账号62215165＊＊＊＊＊＊＊3568有多笔交易记录，单笔交易金额最高为44.8万元。
上述事实，有《借条》、杨夏宏与魏娟的婚姻档案证明、中信银行重庆分行客户历史交易明细表、中国邮政储蓄银行重庆沙坪坝支行客户活期明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕雄英举示了由杨夏宏、魏娟出具的《借条》原件和其银行账户明细表并对借款的事实进行了解释，杨夏宏、魏娟在《借条》中载明借到现金50元，故本院认定吕雄英通过现金方式向杨夏宏支付了借款50万元，双方借款合同关系依法成立并生效。杨夏宏、魏娟应按约定偿还借款。借款到期后至今，杨夏宏、魏娟未按约偿还借款50万元，李玉和未承担保证责任。杨夏宏、魏娟经本院合法传唤后，未到庭抗辩并举示证据证明其按约偿还了借款，故本院认定杨夏宏、魏娟所借款项尚未偿还。吕雄英要求杨夏宏、魏娟偿还借款50万元的诉请，本院予以支持。关于吕雄英要求从2010年6月25日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息的诉请，本院认为，吕雄英要求从2010年6月25日开始计算利息系对其合法权利进行处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院支持杨夏宏、魏娟偿还吕雄英借款50万元，并支付从2010年6月25日起至借款还清时止，以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告杨夏宏、魏娟经本院合法传唤后，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨夏宏、魏娟在本判决生效之日起十日内偿还原告吕雄英借款50万元，并支付从2010年6月25日起至借款还清时止，以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告杨夏宏、魏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10134元，由被告杨夏宏、魏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
代理审判员 赵利利
人民陪审员 柳明光
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴 丹
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第108-2号
申请执行人泸州鑫鑫混凝土工程有限公司，住所地泸州市江阳区华阳街道。
�定代表人张玉成。
被执行人中建五局第三建设有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人李灿。
本院于2015年1月4日作出（2014）泸执字第108号执行裁定书，分别冻结了被执行人中建五局第三建设有限公司四川分公司在中国银行成都万科支行、中国民生银行成都分行、招商银行成都鹭岛支行银行存款125万元、120万元、120万元。执行中，双方自行达成和解，并在实际履行中，现申请执行人泸州鑫鑫混凝土工程有限公司于2015年2月10日向本院提出书面申请，要求我院对被申请人中建五局第三建设有限公司四川分公司上述三个冻结的银行帐户进行解冻。本院认为，申请执行人泸州鑫鑫混凝土工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中建五局第三建设有限公司四川分公司在中国银行成都万科支行、中国民生银行成都分行、招商银行成都鹭岛支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯葆春
审判员 杜学斌
审判员 王 放
二〇一五年二月十日
书记员 王润鑫
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第776号
原告胡红芝。
被告郭亚鹤。
被告陈松微。
原告胡红芝诉被告郭亚鹤、陈松微民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告胡红芝、被告郭亚鹤、陈松微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红芝诉称，两被告系夫妻关系，被告郭亚鹤与原告系多年朋友关系。2011年10月5日，被告以做生意需要为由向原告借款15万元，当时双方口头约定月息3分。借款后，被告尚能按期支付利息。2012年5月20日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款15万元，支付了半年利息。从2012年6月10日开始，被告又以转贷继续资金为由向原告借款30万元，当时原告因数额太大，被告再三表示仅半个月借款期限，只是转贷一下，所以未约定利息，但半个月到期后，被告未能按照约定还款。原告催讨后，被告仅按照月息3分支付了三个月利息。2012年9月10日开始，被告没有支付利息。之后原告催讨，被告也未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款60万元，并支付自2011年10月起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至借款清偿日止。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条三份，分别载明：今借到胡红芝人民币现金15万元整（拾伍万元），借款人郭亚鹤，2011年10月5日；今借到胡红芝人民币现金15万元整（拾伍万元正），借款人郭亚鹤，2012年5月20日；今借到胡红芝人民币现金30万元整（叁拾万元正），借款人郭亚鹤，2012年6月10日，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告郭亚鹤答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告陈松微答辩称，对借款不知情，也不认识原告，不愿意承担共同还款责任。
被告郭亚鹤、陈松微未向本院提供证据材料。
被告郭亚鹤对原告提供的证据材料没有异议，被告陈松微对原告提供的证据材料表示不知情。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告郭亚鹤、陈松微于1987年3月21日登记结婚。被告郭亚鹤分三次向原告借款15万元、15万元、30万元，并分别于2011年10月5日、2012年5月20日、2012年6月10日各出具一份借条，双方口头约定月利率3%，被告支付利息情况：第一笔借款支付利息3个月，第二笔借款支付利息6个月，第三笔借款支付利息3个月，三笔借款中第一笔利息均从本金中予以扣除。
本院另查明，庭审中，被告郭亚鹤表示，借款用途是为了归还他人的借款，借款未告知被告陈松微；原告表示，与被告陈松微不认识，借款没有告知被告陈松微，也没有向被告陈松微催讨过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡红芝与被告郭亚鹤之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告郭亚鹤予以确认，本院依法予以认定。被告郭亚鹤未按约支付利息的行为构成违约，应承担归还借款本息的义务。因三笔借款第一笔按照月利率3%计算的利息均在本金中予以扣除，原告实际交付的借款金额为582000元。对于被告郭亚鹤已支付的超过法定限额的利息，三笔借款本院分别酌情折抵本金3000元、7500元、6000元，合计16500元，被告郭亚鹤尚欠原告借款本金为565500元，借款的利息均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，起算时间分别从2011年12月5日起算、2012年10月20日起算、2012年8月10日起算，对此，原告表示无异议。关于借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，根据庭审中三方当事人关于被告陈松微对借款是否知情的陈述，可以确认被告陈松微对借款系不知情；结合被告陈松微的职业、两被告家庭开支及本案的借款用途等情况，本院认为，对发生在两被告婚姻关系存续期间向原告的借款应认定为被告郭亚鹤的个人债务。故对原告要求被告陈松微承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚鹤在本判决生效之日起五日内归还原告胡红芝借款565500元及按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息（其中借款142500元利息自2011年12月5日起至借款归还日止计付、借款138000元利息自2012年10月20日起至借款归还日计付、借款285000元利息自2012年8月10日起至借款归还日计付）；
二、驳回原告胡红芝的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡红芝负担280元，被告郭亚鹤负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9800元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年九月二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2466号
原告田小平。
被告刘富恩。
原告田小平与被告刘富恩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告联系原告为其推地，后被告向原告出具10000元推地款欠条一张。2015年7月，被告支付原告欠款1500元，下剩8500元至今未还。现要求被告立即支付拖欠原告劳务费8500元。
被告辩称：原告所述被告拖欠原告8500元推地款属实，现同意归还欠款，但目前无经济能力。
经审理查明：2014年5月，被告刘富恩联系原告田小平为其推地，后被告向原告出具10000元推地款欠条一张。2015年7月，被告支付原告欠款1500元，下剩8500元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告田小平为被告刘富恩提供劳务，被告刘富恩未依约支付原告劳务费属违约，应承担立即向原告支付劳务费的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：
由被告刘富恩支付拖欠原告田小平劳务费8500元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘富恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张忠怀
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执385号
姚某、贾某：
申请执行人姚某与被执行人贾某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人姚某依据（2018）川0823民初392号民事调解书，2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人婚生子抚养费30000元。
本案在执行过程中，被执行人贾某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初392号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执385号姚某、贾某：申请执行人姚某与被执行人贾某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人姚某依据（2018）川0823民初392号民事调解书，2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人婚生子抚养费30000元。本案在执行过程中，被执行人贾某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初392号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十一日
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1710号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：王继英，女，1970年1月19日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王继英物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一七年九月十一日
书记员 周 璐
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初374号
原告青海首信建设工程有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被告张林全，男，汉族，农民。
原告青海首信建设工程有限公司（以下简称首信公司）与被告张林全合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，经依法审理，于2015年10月21日作出（2015）贵民初字第308号民事判决书，判决：被告张林全于判决生效后三十日内立即给付原告青海首信建设工程有限公司375520元及诉讼费18000元，合计393520元。该判决书送达后，被告张林全不服，遂向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉，中院审理后，以原判决认定事实不清，判决缺乏依据为由，于2016年3月10日作出（2015）南民一终字第160号民事裁定书，裁定撤销贵德县人民法院（2015）贵民初字第308号民事判决；发回贵德县人民法院重审。我院于2016年3月14日受理后，另行组成合议庭，并依据原告首信公司的司法鉴定申请，于2016年4月21日委托青海省警官职业学院司法鉴定中心对被告张林全在二审期间提交的新证据“确认单”上加盖的该公司公章印文的形成时间进行鉴定。2016年5月18日该司法鉴定中心以送检材料不充分，无法据此判断印文形成时间，不具备鉴定条件为由将相关材料退回我院。我院将鉴定情况告知原告首信公司后，该公司于2016年5月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告首信公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海首信建设工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 南 兴 加
审 判 员 金 银 珠
人民陪审员 扎西卓玛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 燕 燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第224号
申请人刘宣宣。
被申请人陈忠锋。
被申请人杨帅帅。
申请人刘宣宣与被申请人陈忠锋、杨帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2015年8月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈忠锋、杨帅帅银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一五年八月二十日
书记员 冯永欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1007号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，支行行长。
委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，支行员工。
委托代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省玉环县，支行员工。
被告：谢海军，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：谢文辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告谢海军、谢文辉信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢海军偿付本金44494.57元、利息12479.03元，合计56973.60元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告谢海军承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告谢文辉对被告谢海军的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告谢海军签订了一份编号为20130911000909的浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告谢海军可以利用原告发行予其的贷记卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告谢海军同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告谢海军透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告谢文辉签订了一份编号为20130911000909的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告谢文辉对被告谢海军的上述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月16日，被告谢海军领取了该卡，并随后进行透支。截止2017年6月30日，被告谢海军尚欠原告透支卡本金44494.57元、利息12479.03元。上述款项被告谢海军至今未付，被告谢文辉亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金44494.57元、利息12479.03元，并支付自2017年7月1日起以本金44494.57元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还款之日止的利息。
二、被告谢文辉对被告谢海军的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，由被告谢海军、谢文辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1224元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12114号
原告顺德区大良落凤轩沐足店，住所地广东省。
经营者李建伟。
委托代理人何逸翔，系广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘俊华。
被告陈广庆，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××2510。
被告鲁小尚，男，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码×××763X。
原告顺德区大良落凤轩沐足店（简称落凤轩店）诉被告陈广庆、鲁小尚因合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自身经营权等承包给两被告经营，但两被告未按约定支付相关费用。特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付承包款54000元；2.两被告连带向原告支付铺位租金63250元；3.两被告连带向原告支付资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）；4.由被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件，两被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。
2.承包经营协议书1份，补充协议1份，证明两被告承包原告经营场地的经营权，约定被告每月应向原告支付18000元的承包款，其他与经营相关的费用由被告自行承担。
3.欠条1份，证明被告欠原告2016年3月至2016年5月的承包款共54000元，2016年1月至2016年5月的铺租共63250元，合计117250元。
两被告在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
落凤轩店与鲁小尚于2015年4月份签订《承包经营协议书》，约定甲方（即落凤轩店，下同）将其“落凤轩休闲会所”的经营权及现有设备设施承包给乙方（即鲁小尚，下同）经营，约定乙方每月向甲方交纳承包金18000元及承担所有开支。
双方签订协议后，鲁小尚与陈广庆开始共同承包经营，但并未足额支付相应承包金及开支。鲁小尚、陈广庆向落凤轩店的三名合伙人刘超、李建伟、郑迪鹏出具欠条，承认拖欠2016年3月至2016年5月的承包款54000元及2016年1月至2016年5月的铺租63250元，合计117250元。该款至今未清还。落凤轩店于2016年7月21日诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，陈广庆、鲁小尚拖欠落凤轩店承包款、租金合计117250元的事实清楚，其应向落凤轩店清偿上述款项并支付相应利息。故落凤轩店的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈广庆、鲁小尚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告顺德区大良落凤轩沐足店支付承包款、租金合计117250元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2016年7月21日计至款项清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322.5元（已减半），由被告陈广庆、鲁小尚负担（全部受理费已由原告顺德区大良落凤轩沐足店预交，原告顺德区大良落凤轩沐足店可于本判决发生法律效力后向本院申请退回；被告陈广庆、鲁小尚应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一六年九月二日
书记员 何道哲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终165号
上诉人（原审被告）梁春，个体户。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场，住所地在江苏省射阳县黄沙河闸南首。
法定代表人孙益奎，该盐场场长。
原审被告姚瑶，个体户。
上诉人梁春因与被上诉人江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场、原审被告姚瑶民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01479号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，梁春认为本案案情复杂，请求将本案移送盐城市中级人民法院审理，是对级别管辖提出的异议，但在原审法院就本案管辖权异议听证时，其无正当理由拒不到庭，并未就其提出异议的相关事实向原审法院提交证据，原审法院认为其异议不符合上述级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权，梁春提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回梁春对本案提出管辖权提出的异议。
上诉人梁春不服原审裁定，向本院提起上诉称：其自学校毕业以来即从事渔业养殖工作，拥有丰富经验，收益颇多。然自由江苏银宝生物科技有限公司提供鱼饲料以来，产值急速下滑，致使鱼塘入不敷出。梁春本欲拒绝与江苏银宝生物科技有限公司的饲料买卖，然江苏银宝生物科技有限公司与江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场捆绑式消费，及与其他部门之间复杂的往来关系致使梁春无法解除。故本案实际涉及标的较大，且案情复杂，应当由中级人民法院管辖。故请求撤销原裁定，由盐城市中级人民法院直接管辖。
被上诉人江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场未作答辩。
原审被告姚瑶未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”经审查，本案不符合上述法律规定的情形，不属于中级人民法院管辖案件范围，故原审法院裁定驳回梁春对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
综上所述，上诉人梁春的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 艳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1139号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱峰，男，1987年11月2日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金4000元，因盗窃于2008年7月被本院撤销缓刑，执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年1月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元，并于2016年1月16日释放。因本案，于2016年10月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1126号起诉书指控被告人朱峰犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉。被告人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月初一天，被告人朱峰将其驾驶的浙Ｆ×××××轿车停靠在320国道嘉兴塘汇路段附近，容留蔡晓东、陈斌、林巍在车内注射毒品海洛因。
同月上旬一天，被告人朱峰将其驾驶的浙Ｆ×××××轿车停靠在320国道嘉兴塘汇路段附近，容留蔡晓东、林巍在车内注射毒品海洛因。
同月中旬及下旬一天，被告人朱峰将其驾驶的浙Ｆ×××××轿车停靠在320国道嘉兴塘汇路段附近，二次容留蔡晓东、陈斌在车内注射毒品海洛因。
上述犯罪事实，被告人朱峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、抓获经过、现场检测报告书、车辆照片、前科刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱峰四次在其轿车内容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱峰在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人朱峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林媛媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2110号
罪犯林进，1986年5月18日出生，汉族。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）东中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人林进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月29日作出（2007）粤高法刑四终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2030年11月17日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯林进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林进在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，监狱记功4次。19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林进减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年4月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0571号
原告:王某，居民。
委托代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告:沈某甲，居民。
原告王某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年7月举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生一子沈某乙。××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年因被告经常无故离家出走，导致夫妻感情破裂。2014年9月，原告曾向法院起诉离婚，后因被告拒不到庭而撤诉。现请求法院判决与被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚育费。
被告沈某甲未应诉、答辩。
经审理查明：2009年原、被告因在同地打工而相识，2010年7月举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生一子沈某乙。××××年××月××日领取结婚证。近年双方因生活琐事发生争吵，夫妻双方产生矛盾。2014年9月，原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告同居生活三年后，补办了结婚登记，有一定的感情基础。在漫长的婚姻生活中，夫妻双方难免会发生矛盾，如能反省自己在婚姻中的不足，不断地充实提高自己，多换位思考，积极地沟通，双方裂痕可得以弥合，幼小的孩子也会有一个完整的家。故结合原、被告双方婚前基础、婚后感情以及目前婚姻状况来看，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年七月十六日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终816号
上诉人（原审原告）：黄权波，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：何艺文，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：冯钜发，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈茂莲，女，1987年5月22日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人黄权波因与被上诉人何艺文、冯钜发、陈茂莲民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄权波上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。其在规定时间内向法院大厅提交了银行流水，不知什么原因法官没有收到而作出举证不能的法律责任认定；2.一审法院在其还在合理举证期限内提前结案，致使其无法重新提交证据材料。
被上诉人冯钜发辩称，何艺文与黄权波签订借据时，其确实为该借款提供了担保，但因何艺文逾期未能还款，黄权波要求其与何艺文重新签订借款合同时，其已明确拒绝再签名作保，所以其原先的担保责任已不存在，黄权波在本案中要求其承担担保责任没有事实和法律依据，请求驳回黄权波对其的诉讼请求。
被上诉人何艺文、陈茂莲未作答辩。
上诉人黄权波向一审法院起诉请求：1.何艺文向其归还借款200000元及逾期利息（自起诉之日起按月利率2%计算至借款付清之日为止）；2.冯钜发、陈茂莲对本案债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：本案的争议在于黄权波是否已履行借款的交付义务，对此，黄权波仅提供来源不明的手机截图打印件，未能当庭出示手机原图予以核对，庭后在一审法院指定的期限内，又拒不提供银行相应的交易流水，应自行承担举证不能的法律责任，对借款交付的事实，不予确认。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”黄权波虽与何艺文分别签订《借据》、《借款合同》，但未能提供充分证据证明已履行借款的交付义务，即借款合同尚未生效。冯钜发、陈茂莲虽然分别在《借据》、《借款合同》署名提供担保，但作为借款合同的附属合同，在借款合同未生效时，附属的保证义务自然也尚未成立。综上所述，黄权波要求何艺文归还借款及冯钜发、陈茂莲承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。何艺文、冯钜发、陈茂莲经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决：驳回黄权波的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由黄权波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于黄权波是否已出借200000元给何艺文的问题。根据黄权波二审提交的平安银行个人账户汇总信息清单，证实黄权波于2014年6月25日向何艺文的个人账户转款186500元，结合黄权波一审提交的借据和借款合同以及冯钜发的陈述，可以认定黄权波已出借186500元给何艺文。虽然黄权波主张向何艺文出借了200000元，但其对于如何向何艺文支付差额的13500元并没有提供证据证明，故本院只认定其出借了186500元给何艺文。何艺文经一审法院和本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，不影响本院依法对上述事实作出认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为何艺文是否应向黄权波偿还借款本金200000元并支付逾期利息，以及冯钜发、陈茂莲是否应对本案债务承担连带清偿责任等问题。
首先，关于何艺文是否应向黄权波偿还借款本金200000元并支付逾期利息的问题。如前所述，黄权波已向何艺文实际出借了186500元，而何艺文并没有提供证据证明其已向黄权波归还了该借款，所以黄权波主张何艺文向其偿还借款的诉请，本院予以支持，但借款本金数额应以本院认定的186500元为准。至于逾期利息，虽然双方在借款合同中已对逾期还款约定了相应的违约金和处罚金，但该约定明显与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定不符，现黄权波起诉主张按月利率2%（即年利率24%）计收逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
其次，关于冯钜发是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。冯钜发虽然在黄权波与何艺文第一次签订借据时作为担保人在该借据上签名，但从黄权波一审庭审时的陈述可知，由于何艺文与冯钜发没有还款，黄权波重新找何艺文与冯钜发签订借款合同时冯钜发已拒绝在该借款合同上签名，可见冯钜发后来并没有同意为本案借款继续提供担保。所以，黄权波诉请冯钜发对本案债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
最后，关于陈茂莲是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据黄权波一审提交的借款合同，“担保人姓名”一栏有陈茂莲的签名和指印，陈茂莲经一审法院和本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，故本院对上述借款合同的真实性予以确认。因在上述借款合同中当事人没有对陈茂莲的保证方式和保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，黄权波诉请陈茂莲对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人黄权波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3806号民事判决；
二、被上诉人何艺文于本判决发生法律效力之日起三日内向上诉人黄权波偿还借款本金186500元并支付逾期利息（自2016年3月15日起至付清之日止以实欠本金数额为基数按月利率2%计算）；
三、被上诉人陈茂莲对被上诉人何艺文的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人黄权波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，由上诉人黄权波各负担500元，被上诉人何艺文、陈茂莲各负担3800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪燕
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 张 荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨沛坤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第825号
原告马XX，农民。
被告付XX，农民。
原告马XX诉被告付XX民间借贷纠纷一案，本院于2015�11月11日受理后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加诉讼，被告付XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2013年11月12日，被告从原告处借人民币45000元用于购置设备，约定于2014年1月12日还清，但时至今日，被告未能归还借款，经原告多次索要，被告拖欠至今。为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请求依法判令被告给付借款45000元。
被告付XX未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年11月12日，被告付XX从原告马XX处借款45000元用于购置设备，借款期限至2014年1月12日止，借到期后，经原告催要，被告至今未能偿还。
以上事实有借条一份为证。
本院认为，被告付XX从原告马XX处借款应按约定偿还，不偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付XX于本判决发生法律效力后10日内偿还原告马XX人民币45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告付XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵铁民
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李 侃
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1087号
原告许艳菊，女，1963年9月16日生。
原告陈志宏，男，1961年8月28日生。
二原告委托代理人卫钢，男，1967年11月17日生。
被告兰考县金泰房地产开发有限公司。
负责人贾永文，公司经理。
组织机构代码：66340813-8。
住所地：兰考县团结路中段九龙宾馆*楼。
委托代理人宋同虚，男，1973年12月16日生。
委托代理人黄贤超，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告许艳菊、陈志宏与被告兰考县金泰房地产开发有限公司（下称金泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许艳菊、陈志宏及其委托代理人卫钢与被告金泰公司的委托代理人宋同虚、黄贤超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许艳菊、陈志宏诉称，被告金泰公司在“团结花园”施工过程中，因挖地基、打桩、降水等因素影响原告的房屋，原、被告于2011年12月10日达成赔偿协议，协议约定被告为原告损坏的房屋拆除重建，各项费用和损失由被告承担。在原告要求被告建房时，被告以种种理由一推再推。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给原告建造房屋或按市场价格折价赔偿原告损失551070元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对双方签订的协议书无异议，但原告没有提交有关房屋损坏的证据，不能证明房屋损坏的程度及事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告金泰公司在兰考县城关镇的团结花园施工工地与原告许艳菊、陈志宏所居住的房屋系相邻关系。被告在该工地施工期间，因地基开挖、打桩、降水等，致使原告靠近施工工地的房屋围墙和院内地坪（包含门厅台阶面、门楼地面、散水）与楼房主体出现了一定的脱离、变形。原、被告双方于2011年12月10日达成了赔偿协议书。协议约定，被告在自己楼房主体完工封顶时，将原告的房屋拆除重建，工期三个月，并对房屋的建造标准、施工的细节、相关费用的负担等作出了明确约定。2011年12月30日，原、被告双方到河南省兰考县公证处对双方签订的协议进行了公证。后被告工程封顶后，原告要求被告重建房屋时被拒绝，为此原告具状来院，要求被告按照协议约定将原告的原房屋拆除重建，或者按照市场价格予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告双方已就原告房屋装修费用的赔偿按照合同约定达成赔偿协议，并已履行。
上述事实有双方当事人陈述、公证书、协议书、领款条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋赔偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告金泰公司应按约定履行合同义务。被告未按合同约定全部履行合同义务系违约行为，依法应承担继续履行的责任。原告要求被告重建房屋或按市场价格予以赔偿的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告折价赔偿原告损失551070元的诉请，没有有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告未向法庭提交其房屋损坏的证据，应驳回其诉请的辩解，因原、被告双方已经签订了房屋赔偿协议，且已部分履行了合同义务，说明被告已对原告房屋受损的事实予以认可，故对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰考县金泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内按双方约定将原告许艳菊、陈志宏的房屋拆除重建或者按照建房时的市场价格对二原告折价赔偿；
二、驳回原告许艳菊、陈志宏的其他诉讼请求。
案件受理费9311元，原告负担2311元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 张令花
审判员 黄铁伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 宋新风
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01390号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行。住所地：凤城市刘家河镇府前路**号。
负责人：关发忱，该支行行长。
委托代理人：陈源阁，男。
被告：刘丽苹，女。
被告：崔玉祥，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行（以下简称刘家河支行）诉被告刘丽苹、崔玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行的委托代理人陈源阁到庭参加了诉讼，被告刘丽苹、崔玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家河支行诉称：2010年3月26日，被告刘丽苹在原告处借款10000元，并由被告崔玉祥提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告刘丽苹、崔玉祥未作答辩。
经审理查明：2010年3月26日，经被告刘丽苹申请，原告于当日向其发放借款本金10000元，约定“贷款期限为2010年3月26日至2011年3月25日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告崔玉祥签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为刘丽苹，保证人为崔玉祥，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的保证担保借款合同、借据、证明、身份证在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘丽苹作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽苹于本判决生效后立即偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行借款本金10000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
二、被告崔玉祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告崔玉祥承担连带清偿责任后，有权向被告刘丽苹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告刘丽苹、崔玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵静羽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第225号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司。住所地：库尔勒市人民东路。
负责人：周青勇，该公司经理。
委托代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史天才，男，汉族。
委托代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程超，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司因与被上诉人史天才、程超机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的委托代理人杨新丽，被上诉人史天才及其委托代理人杨晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月8日19时15分，被告驾驶新MKK8**号小型越野客车，在库尔勒市阿瓦提农场兴场大道变更车道时与同向行使的原告骑行的电动车相撞，造成史天才受伤，车辆受损的交通事故。2014年2月10日库尔勒市公安局交警大队作出道路交通事故认定书：程超负此事故全部责任，史天才不负事故责任。事发后原告被送往库尔勒市第一人民医院先后两次住院治疗34天，花费医疗费57007.46元，其中程超垫付1783元。2014年2月17日库尔勒市第一人民医院出具疾病证明书，诊断：全身多处软组织损伤，出院医嘱：继续对症治疗，如有不适门诊复查；休息贰周；住院期间陪护一人。2014年4月1日库尔勒市第一人民医院出具疾病证明书，诊断为：右膝关节内侧半月板后角损伤；右膝关节外侧半月板前后损伤；右侧股骨内侧踝骨挫伤；左膝关节内侧半月板前后角损伤；双膝关节囊及关节腔积液。医嘱：门诊随访；玻璃酸钠2ml一周一次，膝关节内注射，膝关节无负重活动；休息壹月，加强营养、住院期间陪护一人。2014年5月1日库尔勒市第一人民医院出具疾病证明书，诊断为：右膝关节内侧半月板后角损伤；右膝关节外侧半月板前后损伤；右侧股骨内侧踝骨挫伤；左膝关节内侧半月板前后角损伤；双膝关节囊及关节腔积液。医嘱：门诊随访；玻璃酸钠2ml一周一次，膝关节内注射，膝关节无负重活动；休息壹月，加强营养。2014年6月1日库尔勒市第一人民医院出具疾病证明书，诊断为：右膝关节内侧半月板后角损伤；右膝关节外侧半月板前后损伤；右侧股骨内侧踝骨挫伤；左膝关节内侧半月板前后角损伤；双膝关节囊及关节腔积液。医嘱：门诊随访；膝关节内注射，膝关节无负重活动；休息壹月，加强营养。经库尔勒市公安局交警大队委托，2014年7月15日新疆康正司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人史天才因右下肢损伤伤残评定为十级。（二）被鉴定人史天才因左下肢损伤伤残评定为十级。（三）被鉴定人史天才因损伤误工期限为150日。（四）被鉴定人史天才因损伤护理期限为60日。（五）被鉴定人史天才因损伤营养期限为90日。鉴定费用为2560元。
另查明，新MKK8**号小型越野客车在太平洋保险巴州支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额为200000元）。原告电动车于2010年3月16日购买，价格为3800元。
原审认为：公民的健康权依法受法律保护。被告程超驾驶车辆变更车道时，与同方向行驶二轮电动车的史天才相撞，造成史天才受伤，电动车毁损的交通事故，且其负事故的全部责任，被告程超应当承担赔偿责任。但因被告程超驾驶车辆已在被告太平洋保险巴州支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先由保险公司在机动车投保的第三者责任强制保险及商业险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告程超承担。本案原告在交通事故中受到伤害，交通事故的相关赔偿义务人应当予以赔偿，故对原告请求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失，本院依法予以支持。被告太平洋保险巴州支公司称原告已经超过六十岁，误工费不应当赔偿。但本案原告虽已满60岁，原告依然从事农业生产，又没有领取固定的退休收入，而且被告的抗辩亦没有法律依据，故其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，遂判决：一、被告太平洋保险巴州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史天才122341.02元（其中医疗费57007.46元、住院伙食补助费850元、营养费2900元、误工费20484元、护理费8193.6元、残疾赔偿金30605.96元、电动车损失2000元、交通费300元）。二、被告程超于本判决生效后十日内赔偿原告史天才鉴定费用777元（被告程超应赔偿原告鉴定费2560元，但减去已垫付的医疗费1783元，尚应赔偿777元）。案件受理费减半收取1380.28元，由被告程超承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司不服，提起上诉称：被上诉人史天才现年66岁，国家规定男子的法定退休年龄为60周岁，被上诉人已超过法定退休年龄，且根据被上诉人的年龄和身体状况，其已基本丧失了正常的劳动能力，一审法院按照新疆上一年度在岗职工月平均工资标准判决上诉人支付被上诉人误工费20484元不当。请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。本案中，被上诉人年龄虽已超过60周岁，但其并未丧失劳动能力，依然从事农业生产，为家庭增加收入来源。因此，被上诉人由于交通事故受伤而被迫停止劳动期间的误工损失，上诉人应当予以赔偿。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328.35元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 卓
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1840号
原告蔡某某，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，中专文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告何某某，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告蔡某某诉被告何某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人贾月梅到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，由于婚前了解较少，婚后因性格、脾气不投，常发生矛盾。2013年5月，原告回娘家居住至今，现要求解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书。
被告何某某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识，2013年1月8日登记结婚，2012年农历12月3日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后无子女。2013年5月原、被告为生活琐事争吵后，分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案原告对于自己的离婚主张，未向法庭提交任何证据加以证明自己的离婚主张成立，因此，本院对于原告的离婚主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一三年十一月二十二日
书记员 蔡巧芳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第1840号 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地长春市绿园区正阳街945号，组织机构代码：73700524-4。 法定代表人邵振波，经理。 委托代理人熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司职员。 被告郝晓艳，女，现住松原市宁江区。 被告浦培成，男，现住松原市宁江区。 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司诉被告郝晓艳、浦培成金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年7月27日，原、被告签订了中国工商银行股份有限公司宁江支行编号（综合贷）字（宁江）支行（2011）年（597）号《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》，合同约定：被告郝晓艳借款95000元，借款期限自2011年7月27日至2019年7月27日。被告浦培成以其所有的房产作抵押签订抵押合同。原告为上述借款提供担保。被告在借款期间不履行还款义务，原告以代为被告偿还部分借款。经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确住址等特征情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司的起诉。 案件受理费79元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一三年九月二十五日 书记员  程 双
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1600号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人付春杰。
被告人刘海恩。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人付春杰、刘海恩犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人付春杰、刘海恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日13时许，被告人付春杰经事先联系、由被告人刘海恩与冯某某商量好以人民币1000元的价格贩卖3克甲基苯丙胺（冰毒）后，二人至本区南桥镇南奉公路XXX号梅丽亚晶酒店，欲将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给冯某某。被告人付春杰进入酒店后尚未交易即被民警抓获，被告人刘海恩在酒店门口被民警抓获。民警在被告人付春杰身上查获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体重2.53克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人付春杰、刘海恩在开庭审理过程中均无异议，且有被告人付春杰的供述，证人冯某某、干某某的证言，冯某某与付春杰的“陌陌”聊天记录、通话录音、冯某某与刘海恩的手机通话记录、付春杰与刘海恩的短信聊天记录，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局扣押决定书，扣押笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付春杰、刘海恩明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付春杰、刘海恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人付春杰、刘海恩因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付春杰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘海恩在庭审中能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付春杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人刘海恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第00686号
原告：重庆市子万汽车零部件有限公司，住所地×××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：刘子万，董事长。
委托代理人：杨小丽，女，汉族，××××××××××××出生，该公司员工，住××××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。。
被告：重庆望江望虎三轮摩托车有限公司，住所地××××××××××××××××××××。
法定代表人：杜华虎，董事长。
原告重庆市子万汽车零部件有限公司（以下简称子万汽车零部件公司）与被告重庆望江望虎三轮摩托车有限公司（以下简称望江摩托车公司）企业借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊学庆担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员夏德荣组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2014年1月19日公开开庭进行了审理，原告子万汽车零部件公司的法定代表人刘子万、委托代理人杨小丽到庭参加了诉讼，被告望江摩托车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告子万汽车零部件公司诉称，原告子万汽车零部件公司与被告望江摩托车公司原系生意合作关系，2008年9月10日，双方协商签订《协议书》约定，被告望江摩托车公司从2008年9月10日起，不得以甲方名义进行交易，独立运作，债权债务独立承担，自负盈亏。库存三轮车配件由被告望江摩托车公司使用。合作期间，被告望江摩托车公司共计欠甲方款项为2611515.36元人民币，减去原告子万汽车零部件公司应当承担的亏损185652.25元人民币。截止2008年9月10日，被告望江摩托车公司共欠原告子万汽车零部件公司款项为2425863.11元人民币。按照《协议书》的约定，被告望江摩托车公司应在两年内向原告子万汽车零部件公司付清此协议约定款项，逾期未支付，原告子万汽车零部件公司可对全部款项按每天百分之一点四利率收取利息。现两年期限已过，但经原告子万汽车零部件公司多次催收，被告望江摩托车公司仍未按照协议约定向原告子万汽车零部件公司付款，被告望江摩托车公司的行为已经严重损害了原告子万汽车零部件公司的合法权益。诉讼请求：1、判令被告望江摩托车公司支付欠款2425863.11元人民币，并从2010年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍上浮50%计付利息至付清为止（计算至2012年8月31日利息为1880608.83元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告子万汽车零部件公司为支持其诉讼请求举示了如下证据：《协议书》、《借条》，以证明原告子万汽车零部件公司与被告望江摩托车公司借款关系成立。被告望江摩托车公司未到庭参加诉讼，自动放弃对原告子万汽车零部件公司所举示的证据的质证。经审查本院对原告子万汽车零部件公司所举示的上述证据的真实性、合法性、证明力予以确认。
被告望江摩托车公司未答辩，未举示证据。
经审理查明，2008年9月10日，原告子万汽车零部件公司与被告望江摩托车公司签订《协议书》，约定，被告望江摩托车公司从2008年9月10日起，独立运作，债权、债务独自承担，自负盈亏，与原告子万汽车零部件公司无关，被告望江摩托车公司不得以原告子万汽车零部件公司名义进行交易，库存三轮车配件由被告望江摩托车公司使用。合作期间，被告望江摩托车公司欠原告子万汽车零部件公司款项为2611515.36元人民币，减去原告子万汽车零部件公司应当承担的亏损185652.25元人民币。截止2008年9月10日，被告望江摩托车公司共欠原告子万汽车零部件公司款项为2425863.11元人民币。同时约定，被告望江摩托车公司所欠原告子万汽车零部件公司款项分期付款，两年内还清。如被告望江摩托车公司不按期付息或按期偿还借款，原告子万汽车零部件公司将全部借款按每天百分之一点四的利率计息收取。但经原告子万汽车零部件公司多次催收，被告望江摩托车公司仍未按照协议约定向原告子万汽车零部件公司付款。
本院认为，原告子万汽车零部件公司与被告望江摩托车公司签订的《协议书》、《借条》系双方当事人的真实意思表示，基于双方以往合作经营的结算而形成。故本案借款虽属企业间借贷，但并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告望江摩托车公司未按约定向原告子万汽车零部件公司偿还借款，其行为应属违约，依约应承担偿还借款和支付借款利息的民事责任。故原告子万汽车零部件公司主张借款本息符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。但原告子万汽车零部件公司要求主张借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍上浮50%计付利息，不符合法律的规定，本院依法不予支持，故本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。被告望江摩托车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆望江望虎三轮摩托车有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市子万汽车零部件有限公司借款人民币2425863.11元，并从2010年9月11日起至付清借款为止，以人民币2425863.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息，利随本清。
二、驳回原告重庆市子万汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费41280元、公告费260元，由被告重庆望江望虎三轮摩托车有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钱晓波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0525号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人冯学琴（一般授权），该公司员工。
被告李某。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告李某保险追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘军独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人冯学琴到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2012年9月20日11时许，李某无证驾驶二轮摩托车与徐某某驾驶的电动车发生事故，致李某、徐某某受伤，两车受损。后交警队出具事故证明，证明事故的事实。后（2013）泰燕民初字1169号民事判决书判决我司在交强险责任限额内赔偿徐某某共计91788.80元。本案事故认定书载明李某无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”，结合本案，我司依法享有对李某追偿权。请求被告支付91788.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年9月20日11时35分许，李某无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿泰兴市老城黄线由东向西行至姚王镇十里甸农贸市场门西地段时，与驾驶电动自行车的徐某某发生交通事故，致徐某某受伤，车辆受损。后泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具事故证明，证明发生事故的事实，但因双方陈述不一致且无相关证据证实，故无法认定该起事故的责任。苏M×××××普通二轮摩托车登记车主为刘某，系李某向刘某借用，刘某为该车在安邦保险公司投保了交强险。2013年11月1日，徐某某向本院提起诉讼，要求李某、安邦保险公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金等损失。本院经审理于2014年1月27日作出（2013）泰燕民初字1169号民事判决书，判决：一、安邦保险公司赔偿徐某某人民币91788.8元（其中，交强险医疗费用赔偿项目下10000元，伤残赔偿项目下81788.8元）；二、李某赔偿徐某某人民币2500元（不包含李某已支付的医疗费用34808.67元）；三、驳回徐某某的其他诉讼请求。本院（2013）泰燕民初字1169号民事判决书发生法律效力后，安邦保险公司于2014年2月28日履行了民事判决书确定的赔偿义务。
以上事实，有本院（2013）泰燕民初字1169号民事判决书、道路交通事故证明、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照法律规定承担赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不负责赔偿。但受害人就其人身损害可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。本案中，被告无证驾驶，造成第三者受伤，原告在法院判决后已赔偿第三者91788.8元，原告向被告追偿，符合法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款91788.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1050元，由被告李某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 刘 军
二〇一四年六月二十七日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追究偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造道路交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第330号
原告王西友，男，1947年03月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人付和忠。
被告杨永江，男，1955年04月07日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告王西友与被告杨永江民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王西友、被告杨永江均到庭参加诉讼，原告委托代理人付和忠经通知未到庭。本案现已审理终结。
原告王西友诉称：2012年03月18日，被告以资金困难为由向原告借款24000元，口头约定借款利息为月息1.2％。后经催要，被告杨永江于2012年06月29日归还借款本金10000元，余款14000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，诉求人民法院判令被告归还借款本金14000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告杨永江未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告所诉借款时间、借款数额和借款利息均属实，因经济困难，暂时无力还款；愿尽快还款。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2012年3月18日，被告杨永江给原告出具（加盖有聊城市润成冲压配件厂字样）的《欠条》两份，证明：被告向原告借款的时间、借款数额等事实。经当庭质证，被告杨永江没有异议。本院予以确认。
经审理查明：2012年03月18日，被告杨永江向原告王西友借款24000元，并给原告出具了加盖有“聊城市润成冲压配件厂”防伪字样的《欠条》两份。原被告口头约定了借款利息为月息12‰。后经原告催要，被告杨永江于2012年06月29日归还原告借款本金10000元，余款14000元及利息至今未还。
本院认为：原告王西友与被告杨永江之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告诉求被告杨永江归还借款本息，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨永江于判决生效后十日内归还原告王西友借款本金14000元及利息（利息从2012年03月18日起计至实际还款之日止，月利息率按12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年四月一日
书 记 员 许 宾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2799号
原告释行观，女，1976年10月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省连江县。
委托代理人彭崇泉、吴晓燕，福建攻略律师事务所律师。
被告杨细光，男，1983年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告释行观诉被告杨细光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告释行观撤回起诉。
案件受理费2800元，撤诉减半收取1400元，由原告负担。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1355号
申请人：丁艳，女，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人：宰德涛，男，汉族，住山东省齐河县。
上述当事人抚育费纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐焦民初字第796号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万全
二〇一四年六月二十四日
书记员 张明波