上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27650号
原告刘芳兰，女，1945年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告徐卫，男，1971年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘芳兰与被告徐卫、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日、2015年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘芳兰的委托代理人顾海雄、被告徐卫、太平洋保险公司的委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳兰诉称，2014年10月19日15时50分许，被告徐卫驾驶沪C6XX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区惠南镇幸新路桥北路口时，适逢原告驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐卫和原告对本次事故负同等责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费4，733元（人民币，下同）、营养费2，400元、残疾赔偿金47，710元、护理费4，220元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费300元、车损费800元、手机损失费388元、鉴定费2，000元。以上损失请求判令被告太平洋保险公司在交强险内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分由被告太平洋保险公司在商业险内按60%赔偿，仍有不足的由被告徐卫承担60%的赔偿责任及律师费3，000元。
被告徐卫辩称，对事故基本经过及责任认定无异议，要求法院依法处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故基本经过及责任认定、投保事实无异议，愿意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2014年10月19日15时50分许，被告徐卫驾驶沪C6XX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区惠南镇幸新路桥北路口时，适逢原告驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐卫和原告负事故同等责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊治疗。2015年4月13日，原告的伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人刘芳兰因交通事故致骨盆多发骨折，日常活动能力轻度受限，其所受损伤构成XXX伤残。2.其损伤后的营养期60日、护理期60日”。原告为此支付鉴定费2，000元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3，000元。事故发生后，被告徐卫已为原告垫付医疗费1，144.10元并给付现金2，000元。因双方对赔偿事宜协商未果，2015年7月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪C6XX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为500，000元，同时购买了不计免赔特约险，商业第三者责任保险第九条内容为下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第六项为“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。
审理中，被告太平洋保险公司对原告提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院依法委托至华东政法大学司法鉴定中心，该鉴定中心于2015年11月13日出具鉴定意见为“被鉴定人刘芳兰因交通事故致右髂骨骨皮质毛糙，左耻骨上支骨折，腰5椎体右侧横突骨折，未达等级伤残，酌情给予伤后营养90日、护理60日”。原、被告对该鉴定意见书真实性均无异议。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、收条、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据沪C6XX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告太平洋保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告徐卫所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告徐卫承担60%的赔偿责任。对于重新鉴定的意见，原、被告均未提出异议，本院确认重新鉴定的意见可以作为本案的定案依据。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，原告自付3，588.90元，被告徐卫垫付1，144.10元，本院确认为4，733元。2、营养费，结合鉴定意见确定的期限90天，本院酌情确认为3，150元。3、护理费，结合鉴定意见确定的期限60天及留院观察期间10天的护理费1，420元，本院酌情支持3，670元。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准、XXX伤残计算10年为47，710元，本院认为根据重新鉴定的意见，原告的伤情尚未达到等级伤残，原告的该项主张缺乏事实基础，本院不予支持。5、交通费，考虑原告的诊疗次数及鉴定等情况，被告太平洋保险公司认可200元，并无不当，本院予以照准。6、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，本院认为原告的伤情尚未达到等级伤残，原告的该项主张缺乏事实基础，本院不予支持。7、物损费，其中原告主张衣物损失费300元但未提供相关证据，考虑本案实际，本院酌情确认100元；原告主张车损费800元并提供相应发票及定损单，被告太平洋保险公司无异议，并无不当，本院予以确认；另原告主张手机损失费388元并提供购买手机收据，被告太平洋保险公司不予认可，本院认为原告提供的证据不能证明其该项主张，本院不予支持，故物损费共计为900元。8、鉴定费，原告主张2，000元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。9、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持1，000元。综上，确认原告的合理损失共计15，653元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担12，653元（其中医疗费用赔偿项下承担7，883元、死亡伤残赔偿项下承担3，870元、财产损失赔偿项下承担900元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告太平洋保险公司在商业险第三者责任限额内无需承担赔偿金额；原告合理损失中的鉴定费2，000元的60%计1，200元及律师费1，000元共计2，200元，由被告徐卫赔偿，现被告徐文国已给付原告3，144.10元，余款944.10元由原告返还被告徐卫。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘芳兰12，653元；
二、原告刘芳兰于本判决生效之日起十日内返还被告徐卫944.10元。
三、驳回原告刘芳兰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，486元（原告刘芳兰已预交），减半收取计743元，由原告刘芳兰负担697元，被告徐卫负担46元，被告徐卫负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费3，500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。