浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第330号
原告：赵才向。
委托代理人：戴意理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳。
委托代理人：冯玉军。
被告：许三建。
委托代理人：王怀振。
被告：周口市远大运输集团祥和运输有限公司。
法定代表人：侯廷元。
委托代理人：孙延玉。
原告赵才向与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以下简称中保公司）、许三建、周口市远大运输集团祥和运输有限公司（以下简称祥和运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴意理、被告中保公司的委托代理人冯玉军、被告许三建的委托代理人王怀振到庭参加诉讼。被告祥和运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月10日15时30分，被告许三建驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（牵引豫P×××××重型集装箱半挂车）沿01省道由西向东行驶至长三角石材城东侧地段时，与同方向行驶的赵才朵驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、赵才朵及三轮车乘坐人原告受伤的交通事故。经交警部门认定，许三建负事故的主要责任，赵才朵负事故的次要责任，赵才向不负事故责任。原告伤情经鉴定构成九级伤残。另查明，肇事车辆挂靠在被告祥和运输公司，且在被告中保公司投保了交强险。原告因本次事故造成的损失有：医疗费16823.30元、护理费4595.30元、误工费13786元、交通费600元、住院伙食补助费570元、营养费1350元、残疾赔偿金52284元、鉴定费4600元、精神损害抚慰金10000元，合计104608.60元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、原告各项损失共计104608.60元，由被告中保公司在交强险限额范围内先行赔付91265.50元，余款13343.1元由被告许三建、祥和运输公司连带赔偿其中的80%，即10674.48元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告中保公司答辩称，被告许三建应提供驾驶证原件，被告祥和运输公司应提供行驶证、保单原件，证明事故发生在保险期间内，且驾驶员具有驾驶资格。原告起诉的医疗费应在医保范围内予以核定，非医保范围保险公司不予赔偿。超过交强险限额原告的合理损失应按照事故责任由被告许三建及祥和运输公司承担70%赔偿责任。保险公司不承担鉴定费和诉讼费，原告的诉讼请求金额过高。
被告许三建与被告中保公司的答辩意见一致。
被告祥和运输公司答辩称，肇事车辆系登记在被告祥和运输公司名下，原告要求被告祥和运输公司承担责任没有法律依据。肇事车辆投保了交强险及商业险，故应由保险公司予以赔付事故损失。对原告的部分诉请存在异议。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生事实及责任认定情况。
二、门诊病历及出院小结各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
三、医疗费发票2份及住院费明细一览表1份，证明原告医疗费支出情况。
四、司法鉴定书及鉴定费发票各2份，证明原告伤情构成九级伤残及误工、护理、营养期限，原告支出鉴定费4600元。
五、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各2份，证明肇事车辆在被告中保公司处投保了交强险。
六、驾驶人信息查询结果单1份及机动车查询结果单2份，证明被告许三建具有驾驶资格及肇事车辆情况。
被告中保公司、许三建质证认为，对证据一、二、六，无异议。对证据三的真实性无异议，但应扣除非医保部分的费用。证据四，鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且原告未提供鉴定机构及鉴定人的相应资质，不能客观反映原告伤情程度，本鉴定不能作为认定原告伤残、误工、护理期限的依据，对鉴定费发票无异议，但不在保险赔偿范围内。证据五，原告应提供原件，对肇事车辆在被告中保公司投保了交强险的事实无无异议。
被告中保公司提供医疗费审核表1份，证明原告支出的医疗费中属于医保范围内的金额情况。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但在交强险医疗费用限额内不应扣除非医保的费用。
被告许三建对该证据无异议。
被告许三建提供医疗费发票3份及住院预缴款收据3份（复印件），证明被告许三建为原告垫付医疗费6017.78元。
原告及被告中保公司对上述证据均无异议。
本院认为，被告祥和运输公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审核，被告中保公司提供的医疗费审核表，本院对其真实性予以认定。当事人提供的其余证据均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2012年4月10日15时30分，被告许三建驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（牵引豫P×××××重型集装箱半挂车）沿01省道由西向东行驶至长三角石材城东侧地段时，与同方向行驶的赵才朵驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、赵才朵及三轮车乘坐人原告受伤的交通事故。同日，嘉兴市公安局港区分局交警大队作出事故认定，许三建负事故的主要责任，赵才朵负事故的次要责任，赵才向不负事故责任。原告受伤后即被送至平湖市第二人民医院住院治疗，至2012年5月18日出院。2012年11月22日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人赵才向因车祸致颅脑损伤，遗留精神障碍，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，属《道标》九级伤残；误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为2个月，按每天壹人计算，营养期限拟为1个半月。原告支付鉴定费4600元。
另查明，豫P×××××重型半挂牵引车及牵引豫P×××××重型集装箱半挂车登记车主为被告祥和运输公司，两车均在被告中保公司处投保了交强险，本案交通事故发生于保险期限内。
经本院核定原告的经济损失为：医疗费17841.08元，住院伙食补助费570元（38天＊15元／天），护理费4595.30元（27572元／年÷12月＊2月），误工费12477元（24954元／年÷12月＊6月），残疾赔偿金52284元（13071元／年＊20年＊20%），营养费和交通费酌定为1200元和500元，鉴定费4600元，总计94067.38元。被告许三建为原告垫付医疗费6017.78元，并预付原告17000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。豫P×××××重型半挂牵引车及豫P×××××重型集装箱半挂车在被告中保公司处投保了交强险，故被告中保公司应在二份交强险限额内对原告损失进行赔偿。本起交通事故共造成赵才朵及原告两人受伤，二者选择交强险限额优先满足本案的赔偿，且医疗费用限额由原告享受15000元，赵才朵享受5000元，该请求未违反法律规定，本院予以准许。在本起交通事故中，被告许三建负事故的主要责任，赵才朵负事故的次要责任，赵才向不负事故责任，根据各方当事人的过错程度及车辆性质，本院酌定原告的损失在保险公司赔偿后不足部分由被告许三建赔偿其中的80%。肇事车辆系挂靠在被告祥和运输公司处，故被告祥和运输公司应对被告许三建的赔偿义务承担连带责任。
关于原告在本案中的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，被告中保公司主张应扣除非医保的费用，缺乏依据，本院不予支持。住院伙食补助费，按原告的实际住院天数每天15元计算，原告计算正确，本院予以确认。护理期限，根据鉴定意见书确定，以2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资私营单位27572元的标准计算护理费。误工期限，根据鉴定意见书确定，至于误工费的标准，原告请求过高，原告系农村户口，且未提供证据证明其误工损失，故本院以2011年浙江省农林牧渔业年平均工资私营单位24954元计算。原告虽未提供交通费票据，但在治疗过程中必然产生相应费用，本院根据案情酌情予以认定。残疾赔偿金，按2011年浙江省农村居民人均纯收入13071元计算20年。营养费，本院根据鉴定意见及原告伤情，酌情予以认定。鉴定费，本院按票据进行确认。原告因伤致残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，根据被告许三建的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。综上，原告的经济损失及精神损害抚慰金共计102067.38元，被告中保公司在交强险赔偿限额内应承担的费用为92856.30元，原告的其余损失9211.08元，由被告许三建赔偿80%，即7368.86元。由于被告许三建已支付23017.78元，超过了其应承担的数额，超额部分款项在被告中保公司承担的金额中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵才向各项经济损失和精神损害抚慰金77207.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵才向的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告赵才向负担105元，被告许三建、祥和运输公司共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一三年四月十五日
书记员 金 娜