甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第42号
原告孙xx，女，汉族，1983年1月8日生，系永登县连城镇连城村村民，现住永登县连城镇铁家台福利区。
委托代理人孙xx，男，汉族，1987年6月10日生，系永登县连城镇连城村村民，现住甘肃省永登县连城镇连城村。
委托代理人丁xx，系兰州连海律师事务所律师。
被告甘肃xx有限公司。住所地，兰州市东岗西路。
法定代表人吴xx，系甘肃天健房地产开发集团有限公司总经理。
委托代理人黄xx，系该公司法律顾问。
原告孙xx诉被告xx开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙能莲委托代理人孙xx、丁xx与被告xx集团有限公司委托代理人黄xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日被告与原告达成货款抵账协议书。约定被告将“位于红古区海石湾会展中心写字楼2号楼627室（面积116.1平方米）、628室（面积110.57平方米）共两件写字楼以每平米5200元的价格折抵原告货款。被告根据原告提供的证件协助原告办理房屋产权手续，所需各项费用待房屋交付前均由原告承担，现金付清”。协议签订后原告履行了付款义务，之后原告催促被告办理房屋产权过户手续，但被告却一再推诿迟迟不予协助办理。事后原告才得知被告早在2013年1月29日就将上述房屋抵押给兰州市城关区农村信用合作社拱星墩信用社进行抵押担保，被告将存在权利瑕疵的房屋出售给原告的行为明显带有欺诈，违背了民法“诚实信用”的原则。故依法请求法院判令：1、依法撤销原被告之间的房屋买卖合同（货款抵账协议）；2、由被告返还购房款1178684元及利息（按付款之日起至一审结束期间计算）；3、由被告承担已付购房款1178684元一倍的赔偿责任；4、本案受理费由被告承担。
原告提供的证据有：1、货款抵账协议2份；2、供货协议1份；3、收款收据6份；4、费用明细表2份；5、被告将涉案房屋用于抵押担保贷款的证据材料。
被告辩称，原被告之间签订的房屋抵账合同不属于商品房买卖合同属于双方债权债务抵消。原告起诉要求撤销合同这一请求没有事实和法律依据，并且原告要求返回1倍以上的房屋价款也没有事实理由；而该合同不适用最高法院的商品房买卖的规定，原被告之间不是商品房买卖关系；原告诉请的要求办理产权的面积和双方抵账协议的面积不同，被告折抵给原告的627室的面积是114.8平方米，628室是109，34平方米，并且双方约定的房屋已经交付，以及被告之前已经取得所有权，是二手房所有权折抵，并不是原告主张的商品房销售，作为被告方，已经取得了房屋所有权证之后签订了协议，这属于二手房交易。综上，被告认为原告主张撤销合同没有事实法律依据，同时原告主张的2460000元的购房款没有依据，并且原告方已经接受了该房屋并长期使用，其主张没有事实及法律依据。
被告提供的证据有：1、627、628室房产证明；2、供货协议1份；3、货款抵账协；4、通知单和邮政特快专递各一份；5通知图片和电话录音；6入住通知一份。
经审理查明，2013年5月30日原被告达成供货协议一份和货款抵账协议书两份，约定原告向被告供应总金额为1165528元的不同型号钢材，被告用位于红古区海石湾会展中心写字楼2号楼627室（面积114.8平方米）、628室（面积109.34平方米）两间写字楼以每平米5200元的价格折抵原告货款，并约定在原告供货后被告必须在一个月内办理好此两套房子的房产证，所需各项费用待房屋交付前均由原告承担。协议签订前原告已履行了供货义务，经双方核算的钢材款实为1178684元，被告下属的甘肃天健物业管理有限公司于2013年6月13日向原告交付了涉案的627室和628室，并向原告开具了该627室和628室购房款1178684元的收据及契税、维修基金、产权登记费、房产交易手续费等费用收据，但未按约定给原告办理房产证。
另查明，被告于2012年12月5日办理了涉案两套房屋的所有权初始登记，业务类型为商品房局部初始登记（产权证），627室产权证号为兰房权证（红古区）字第125**号，628室产权证号为兰房权证（红古区）字第125**号。2013年1月29日被告将上述房屋抵押给兰州市城关区农村信用合作社拱星墩信用社进行抵押担保，并办理了抵押登记。
原告于2014年3月11日以被告将存在权利瑕疵的房屋出售给原告的行为明显带有欺诈，违背了民法“诚实信用”的原则为由诉被告于法院，请求法院判令：1、依法撤销原被告之间的房屋买卖合同（货款抵账协议）；2、由被告返还购房款1178684元及利息（按付款之日起至一审结束期间计算）；3、由被告承担已付购房款1178684元一倍的赔偿责任；4、本案受理费由被告承担。
上述事实，有原被告的庭审陈述及经庭审举证质证的以下证据证实：1、货款抵账协议2份；2、供货协议1份；3、收款收据6份；4、费用明细表2份；5、房产证复印件两本；6、被告将涉案房屋用于抵押担保贷款的证据材料；7、入住通知一份。本院予以认定。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中原被告签订了供货协议和货款抵账协议，约定原告向被告供应不同型号钢材，被告用位于红古区海石湾会展中心写字楼2号楼627室、628室两间写字楼以每平米5200元的价格折抵原告货款，并约定在原告供货后被告必须在一个月内办理好此两套房子的房产证。本案被告以房抵债是以房屋的交付作为履行支付货款的义务，其合同的性质应属于房地产管理法所规定的其他形式的房屋转让合同。被告向原告交付了涉案房屋，其下属的甘肃天健物业管理有限公司向原告出具了购房款、契税、维修基金、产权登记费、房产交易手续费等费用收据后，双方的钢材买卖法律关系转化为房屋买卖法律关系。双方虽未签订房屋买卖合同，但货款抵账协议明确约定了所售房屋的位置、面积、价款、产权登记事宜，具备了房屋买卖合同的主要内容，双方的房屋买卖法律关系成立。在履行中被告虽向原告交付了货款抵账协议约定的627室和628室，但未按约定履行办理房产证的义务，且在双方签订合同前，被告已在涉案的627室和628室上设定抵押权，未将设定抵押权的情形告知原告，隐瞒真实情况将有瑕疵的房屋折抵给原告，具有欺诈行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请依法撤销原被告之间的房屋买卖合同（货款抵账协议），由被告返还购房款1178684元并承担利息的诉请于法有据，应予支持。
关于利息，原告主张按付款之日起至一审结束的期间计算，本案双方未约定付款日期，应以2013年6月13日被告交付房屋作为付款之日，至判决确定之日的2014年8月28日，按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即1178684元×6.15%÷12×14．5×150%=131386.43元。
原告主张由被告承担已付购房款1178684元一倍的赔偿责任，因商品房买卖合同为要式合同，双方未按规定签订商品房买卖合同，且被告向原告交付过涉案房屋，故不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对此请求本院不予支持。
被告辩称原告有查询义务，应当知道涉案房屋被抵押的情况，因涉案房屋是否被抵押的情况在有关职能部门登记，原告作为个人无查询他人房产登记情况的权利，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告孙xx与被告xx集团有限公司之间的货款抵账协议；
二、被告xx集团有限公司于判决生效后七日内向原告孙xx返还购房款1178684元，并承担利息131386.43元；原告孙xx向被告有限公司返还涉案的627室和628室。
案件受理费26482元，诉讼保全费5000元，共计31482元，由被告承担21591元，超诉部分的9891元，由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨小梅
人民陪审员 关 锋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 洁