山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6453号
上诉人（原审原告）：青岛美瑞机械有限公司。
法定代表人：焦奖历，总经理。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰秀芹。
被上诉人（原审被告）：姜泽胜。
被上诉人（原审被告）：张玉香。
被上诉人（原审被告）：姜梦梦。
上诉人青岛美瑞机械有限公司（以下简称美瑞机械公司）因与被上诉人兰秀芹、姜泽胜、张玉香、姜梦梦执行异议之诉一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美瑞机械公司的委托诉讼代理人华森森、被上诉人兰秀芹到庭参加诉讼。被上诉人姜泽胜、张玉香、姜梦梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
美瑞机械公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由兰秀芹、姜泽胜、张玉香、姜梦梦负担。事实和理由：涉案的海天注塑机等五台设备系美瑞机械公司之合伙人焦奖历及黄克荣出资购买，姜泽胜只是租赁美瑞机械公司的厂房进行生产，其对该宗设备并无所有权。故，执行法院查封该宗设备实属不当，应予纠正。
兰秀芹辩称：涉案5台设备归姜泽胜、张玉香、姜梦梦所有，并非归美瑞机械公司所有。兰秀芹在姜泽胜自己的厂房内工作时受伤，应将姜泽胜、张玉香、姜梦梦所有的设备拍卖，支付兰秀芹相应款项。请求驳回上诉，维持原判。
姜泽胜、张玉香、姜梦梦未答辩。
美瑞机械公司向一审法院起诉请求：确认（2012）即执字第1851号案件查封的五台设备归美瑞机械公司所有，停止对上述设备的强制执行；由兰秀芹、姜泽胜、张玉香、姜梦梦承担诉讼费。
一审法院认定事实：兰秀芹因与姜泽胜、张玉香、姜梦梦雇员受害赔偿纠纷一案，于2012年4月10日向一审法院提起民事诉讼。一审法院经审理于2012年7月10日作出（2012）即民初字第2054号民事判决书，判决：姜泽胜、张玉香、姜梦梦赔偿兰秀芹各项经济损失共计金额250670元。案件受理费5144元，减半收取2572元，由兰秀芹负担57元，姜泽胜、张玉香、姜梦梦负担2515元。该判决生效后，姜泽胜、张玉香、姜梦梦未履行法律文书确定的法律义务。兰秀芹遂于2012年9月17日向一审法院立案，要求强制执行，执行案号：（2012）即执字第1851号。
本案在执行过程中，一审法院于2014年7月10日作出（2012）即执字第1851号执行裁定书，对被执行人姜泽胜、张玉香、姜梦梦名下的5台机械设备予以查封。美瑞机械公司为此提出执行异议，认为所查封机械设备归其所有，要求解除对该机械设备的查封。
在执行听证中，异议人美瑞机械公司提交如下证据：证据1、被执行人姜泽胜与黄克荣签订的房屋租赁合同，拟证明当时姜泽胜租赁异议人的厂房，黄克荣是美瑞机械公司的股东之一。证据2、购买设备时的收据六张（2003年8月6日购买海田注塑机一台，单据号9965648，价格58000元；2003年4月16日三顺注塑机三台，单据号9965800，价格185000元；2002年6月15日华钢注塑机一台，单据号0036107，价格72000元；2003年11月8日海田注塑机一台，单据号00360936，价格60000元；2004年6月10日泰瑞注塑机一台，单据号0036008，价格93000元；2002年6月15日华钢注塑机一台，单据号0036106，价格85000元）及胶州市天时利塑机经营部出具的证明，拟证明这些注塑机都是焦奖历和合伙人黄克荣在胶州市天时利塑机经营部购买的。证据3、工商登记材料一份，拟证明焦奖历是该公司的法定代表人。证据4、证人宋某证言，其系胶州市天时利塑机经营部业主，拟证明美瑞机械公司的设备是从证人处购买的。
经质证，兰秀芹对异议人提交的证据1的真实性有异议，认为合同不真实；对证据2的真实性不认可；对证据3有异议，不能证明法院所查封的设备归异议人所有；对证据4设备是否在证人处购买与本案无关。
另查明，证人宋某所属的胶州市天时利塑机经营部于2010年成立，美瑞机械公司所购买的设备均在该营业部成立之前。美瑞机械公司于2011年6月12日成立，由股东黄克荣与焦奖历合伙成立，两股东在公司成立时才开始合伙经营。
2015年7月28日，一审法院作出（2015）即执异字第26号裁定书认为，根据开庭听证查明的事实，申请执行人兰秀芹与被执行人姜泽胜、张玉香、姜梦梦雇员受害赔偿纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人姜泽胜、张玉香、姜梦梦应当履行生效民事判决书确定的法律义务。本案在执行过程中，作出的（2012）即执字第1851号执行裁定书，对被执行人名下的设备予以查封，异议人美瑞机械公司提出执行异议。听证中异议人提交的证据，是在异议人成立前，且自相矛盾，所提交的证据不足以证明涉案机械设备归美瑞机械公司所有，法院对被执行人名下的财产采取措施并无不当。美瑞机械公司称一审法院所查封的设备归异议人所有，属实体权益争议，当事人可通过诉讼程序解决。异议人美瑞机械公司的执行异议理由依法不能成立。遂裁定驳回异议人美瑞机械公司的查封异议。美瑞机械公司不服该裁定，诉至一审法院。
一审法院认为，兰秀芹与姜泽胜、张玉香、姜梦梦雇员受害赔偿纠纷一案的民事判决已发生法律效力，姜泽胜、张玉香、姜梦梦应当履行生效民事判决书确定的法律义务。本案在执行过程中，一审法院作出（2012）即执字第1851号执行裁定书，对姜泽胜、张玉香、姜梦梦名下的设备予以查封。美瑞机械公司提出执行异议。在听证中，美瑞机械公司提交的证据载明的时间，是在美瑞机械公司成立前，且其提交的证据自相矛盾，所提交的证据不足以证明涉案机械设备归美瑞机械公司所有，法院对姜泽胜、张玉香、姜梦梦名下的财产采取措施并无不当。美瑞机械公司所提供证据缺乏有效证明力，证据之间未能形成完整的证据链，无法相互印证。综上，一审法院对姜泽胜、张玉香、姜梦梦涉案财产采取执行措施程序并无不当，美瑞机械公司的诉讼请求与一审法院查明的事实不符，证据不足，于法无据，对其诉讼请求一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回青岛美瑞机械有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元，由美瑞机械公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，美瑞机械公司主张涉案5台机械设备系由其股东焦奖历、黄克荣出资购买，应归其公司所有，并提交购买设备的收据、设备出售人的证明及证人证言等证据予以证明。兰秀芹对此不予认可，辩称涉案设备归姜泽胜、张玉香、姜梦梦所有。对此，本院审查认为，2002年至2004年购买涉案设备时，美瑞机械公司尚未成立，美瑞机械公司的股东焦奖历与黄克荣尚未合伙经营，而出售涉案设备的胶州市天时利塑机经营部直至2010年才成立，购买涉案设备的时间与美瑞机械公司的成立时间、股东合伙时间均不相符，相互矛盾。综合以上分析，美瑞机械公司提交的上述证据无法证明涉案设备归其所有，应承担举证不能的法律后果。故，本院对美瑞机械公司关于涉案设备归其所有的主张不予支持。
综上所述，上诉人美瑞机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人青岛美瑞机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英