北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1785号
上诉人（一审原告）李美青，女，1971年9月9日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人何海妍，北京市丰台区人民政府干部。
上诉人李美青因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政处罚、北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初156号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月6日，丰台公安分局对李美青作出京公丰行罚决字［2016］000062号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定2015年12月22日10时许，李美青在本市丰台区市第二中级人民法院南侧路边，采取喊口号的方式扰乱上述地点公共场所秩序，被民警当场抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第九十二条之规定，决定给予李美青行政拘留7日的处罚，刑事拘留期限折抵行政拘留期限，不投送拘留所。李美青对被诉处罚决定书不服，向丰台区政府提起行政复议。丰台区政府于2016年4月13日作出丰政复字[2016]24号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉处罚决定书予以维持。
李美青向一审法院起诉称，2012年8月6日，其居住的房屋被强拆后，其至今无家可归，生活困顿。2015年12月22日，其到北京市第二中级人民法院依法旁听浦志强案件开庭。在路边等候期间，丰台公安分局以寻衅滋事为由将其刑事拘留。2016年1月6日，丰台公安分局又把刑事拘留期限拆抵成行政拘留，作出被诉处罚决定书。其认为，丰台公安分局认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，选择性执法。其向丰台区政府申请行政复议，但丰台区政府没有查明基本事实即维持了被诉处罚决定书，明显违法。故提起行政诉讼，请求依法撤销丰台公安分局作出的被诉处罚决定书和丰台区政府作出的被诉复议决定书。
丰台公安分局辩称，2015年12月22日10时许，李美青在北京市丰台区北京市第二中级人民法院南侧路边，采取喊口号的方式扰乱上述地点公共场所秩序，被民警当场抓获。此案经立案侦查，李美青承认有在案发现场喊口号的行为，有证人证言、视频资料等证据证实。根据案件证据情况，丰台公安分局于2015年12月23日以李美青涉嫌寻衅滋事罪对其采取刑事拘留的刑事强制措施，并于同年12月30日向北京市丰台区人民检察院提请逮捕李美青。2016年1月6日，北京市丰台区人民检察院对李美青作出不予批准逮捕决定。同日，丰台公安分局根据案件情况，作出被诉处罚决定书，并于当日将李美青释放。综上所述，被诉处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律适当、程序合法，请求依法驳回李美青的诉讼请求。
丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，严格按照时限要求履行了受理、送达等程序，程序合法。丰台公安分局于收到复议申请书副本之日起10日内提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。丰台区政府收到上述材料后，及时通知李美青前来阅览，保证了李美青的阅卷权利。丰台区政府根据李美青和丰台公安分局提交的行政复议申请书、行政复议答复书及证据、依据，于2016年4月13日作出被诉复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回李美青的诉讼请求。
2016年9月30日，一审法院作出（2016）京0106行初156号行政判决认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，丰台公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，对违反《治安管理处罚法》的行为人有权给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李美青在北京市第二中级人民法院南侧路边高喊口号声援浦志强，被民警当场抓获，丰台公安分局认定其扰乱公共场所秩序，对其作出拘留7日的行政处罚，并无不当。丰台公安分局履行了调查、告知、送达等程序，程序合法。《治安管理处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。丰台公安分局据此决定对李美青刑事拘留期限折抵行政拘留期限，不投送拘留所，亦无不当。丰台区政府接到李美青的复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。李美青的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李美青的诉讼请求。
李美青不服一审判决，上诉认为，丰台区政府组织黑社会人员，暴力拆除其房屋，其至今无家可归。其到法院参加旁听，丰台公安分局对其非法羁押，明显违法。一审法院没有查明本案事实，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。其没有堵塞交通，没有扰乱相关机关正常工作秩序。请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定书和被诉复议决定书。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
丰台区政府同意一审判决，请求予以维持。
在举证期限内，丰台公安分局向一审法院提交并在一审庭审中出示以下证据，证明被诉处罚决定书的合法性：1、被诉处罚决定书；2、行政处罚告知笔录；3、呈请行政处罚审批表；4、常住人口基本信息；5、拘留证、延长拘留期限通知书；6、不批准逮捕决定书、释放通知书；7、受案登记表；8、立案决定书；9、2015年12月22日、12月23日、12月24日、12月25日分别对李美青的询问笔录及犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；10、2015年12月22日对李铭杨的询问笔录；11、京公海行罚决字[2013]000958号《行政处罚决定书》；12、2015年12月22日及12月23日工作说明；13、到案经过及人民警察证两份；14、现场视频光盘。
在举证期限内，丰台区政府向一审法院提交并在一审庭审中出示以下证据，证明行政复议程序的合法性：1、行政复议申请书及李美青提出复议申请时提交的被诉处罚决定书、李美青身份证复印件；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、被诉复议决定书及送达回证。
在举证期限内，李美青向一审法院提交并在一审庭审中出示以下证据：1、被诉处罚决定书，证明丰台公安分局作出被诉处罚决定书；2、被诉复议决定书及送达回证，证明丰台区政府作出被诉复议决定书并向其送达；3、强拆房屋照片，证明李美青的房屋被南苑乡人民政府、石榴庄村村民委员会违法强制拆除，李美青的行为具有合理原因，被诉处罚决定书不当。
经过庭审质证，一审法院对本案证据作出下确认：李美青的证据1、2，丰台公安分局及丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；李美青的证据3证明目的不能成立，法院不予采用。
一审法院已将当事人提交的全部证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对李美青、丰台公安分局、丰台区政府提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，2015年12月22日10时许，李美青在本院南侧路边高喊“浦志强无罪，共产党是土匪，是流氓”等口号扰乱上述地点公共场所秩序，被民警当场查获。丰台公安分局分别于当日及2015年12月23日、12月24日、12月25日对李美青进行询问调查，李美青称其于2015年12月22日10时许在本院南侧路边高喊上述口号声援浦志强，周围有一些人。2015年12月22日，丰台公安分局对该局民警李铭杨进行询问调查，李铭杨称李美青于当日上午10时在北京市第二中级人民法院南侧路边呼喊“浦志强无罪，共产党是土匪，是流氓”等口号，当时有一些境外媒体记者拍照录像，且有一些人围观。2015年12月23日，丰台公安分局对李美青案立案侦查，并于当日对李美青予以刑事拘留。2015年12月25日，丰台公安分局延长对李美青刑事拘留期限，时间从2015年12月27日至2015年12月30日。2015年12月30日，丰台公安分局向北京市丰台区人民检察院提请逮捕李美青。2016年1月6日，北京市丰台区人民检察院对李美青作出不批准逮捕决定书。同日，丰台公安分局作出释放通知书将李美青当日释放，并作出被诉处罚决定书，决定书内容如前所述。李美青不服该处罚决定书，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2016年4月13日作出被诉复议决定书。李美青仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，丰台公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，对违反《治安管理处罚法》的行为人有权给予治安管理处罚。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李美青在本院南侧路边高喊口号声援浦志强，被民警当场抓获，丰台公安分局认定其扰乱公共场所秩序，对其作出拘留7日的行政处罚，并无不当。丰台公安分局履行了调查、告知、送达等程序，程序合法。《治安管理处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。丰台公安分局据此决定对李美青刑事拘留期限折抵行政拘留期限，不投送拘留所，亦无不当。丰台区政府接到李美青的复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。李美青的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李美青的诉讼请求是正确的，本院予以维持。李美青的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李美青负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭子枫