山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1327号
上诉人（原审被告）浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司。
法定代表人吕强，董事长。
委托代理人王昆峰，山东济正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢忠伟。
委托代理人陈效峰，山东九一律师事务所律师。
上诉人浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2011）金民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告谢忠伟购买了被告生产的哈尔斯牌真空迷彩杯（保温杯）。2011年7月3日19时许，原告准备饮用该保温杯里的开水，当拧开保温杯外盖准备拧开内盖时，保温杯内盖突然弹出，击伤原告左眼。原告被送往金乡县人民医院治疗，当日又转至济宁医学院附属医院治疗，经诊断，原告伤情为左眼钝挫伤、上睑睑缘皮肤裂伤、外伤性虹膜睫状体炎、虹膜根部离断、外伤性白内障、晶体不全脱位、玻璃体积血、视网膜挫伤、黄斑水肿、球结膜裂伤等。原告住院治疗10天，支出住院费3372.5元、检查费用353.1元、在青岛眼科医院支出检查费253元、在北京同仁医院支出检查费用29.5元。原告又于2011年7月20日、2011年7月25日先后到山东省眼科研究所青岛眼科医院和北京同仁医院检查治疗，支出交通费1343元（去青岛支出交通费416元，去北京支出交通费927元）。2011年10月8日，原告谢忠伟委托济宁平直物证司法鉴定所对其伤残进行鉴定。2011年10月12日，该所出具司法鉴定意见，被鉴定人谢忠伟属七级伤残。审理中，原告增加了要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求。庭审中，被告对原告提交的司法鉴定意见提出异议，认为该鉴定不应当采用《职工工伤与职业病致残等级分级》标准，申请对原告的伤残等级重新评定。2012年1月13日被告提出重新鉴定书面申请。原审依法进行了委托鉴定。2012年3月23日，济宁永正司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人谢忠伟外伤致左眼上睑皮肤裂伤、虹膜根部离断、晶体不全脱位、玻璃体积血、视网膜挫伤、黄斑水肿、球结膜裂伤，遗留左眼××目4级，评定为Ⅷ（八）级伤残。2012年1月13日，被告提出司法鉴定申请，要求：1、对原告使用的保温杯加入热水后杯内蒸汽压进行测定；2、对原告使用的保温杯内盖旋紧后，内盖螺纹与杯体之间的连接进行拉力测定。2012年7月2日，技术室向承办法庭下达了《退卷函》，内容为：“原告谢忠伟诉浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，贵庭委托要求对以下项目进行鉴定：（1）对原告使用的保温杯加入热水后杯内蒸汽压进行测定；（2）对原告使用的保温杯内盖旋紧后，内盖螺纹与杯体之间的连接进行拉力测定。我室收案后通知双方当事人推荐专业机构，后共同选定①通标标准技术服务公司②宁波高新区欧标检测服务有限公司作为本案的鉴定机构。按照双方当事人的要求，依次委托二公司，该公司收到委托均电话回复称，他们不是司法鉴定机构不接受委托，且他们不做这种检测。双方当事人不能推荐其他专业机构，故该案的司法鉴定工作无法完成。将你庭移交的检材‘哈尔斯牌真空迷彩杯(保温杯)’一个退还你庭，请查收”。原告请求被告支付医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计176924元。
原审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第二十七条第（五）项规定，使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本案中原告在使用被告生产的保温杯时，保温杯内盖突然弹出击伤原告左眼，造成原告左眼伤残，被告抗辩原告受伤与被告产品质量无关，原告在使用杯子过程中存在明显不当。被告的产品即保温杯没有“使用说明书”，没有警示和指示说明，也没有对产品因使用不当可能导致的危险作文字说明，这种警示缺陷是产品的生产者未对产品的危险性和正确使用作必要的说明与警告所造成的不合理危险，据此可认定被告履行警示和指示义务不够，其产品存在缺陷，对原告的人身损害被告应承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，对产品使用方法不当，亦存在一定的过错，应适当减轻被告的责任，原告自己承担20%责任，由被告承担80%的赔偿责任。对原告的各项损失认定如下：医疗费4008.1元、护理费624.44元（22792元/365天×10天）、误工费6244.38元（22792元/365天×100天）、残疾赔偿金136752元（22792元/年×20年×0.3）、住院伙食补助费80元（8元/天×10天）、交通费1343元、鉴定费1000元。原告主张的其他损失未提供足够的证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，判决：一、被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告谢忠伟医疗费3206.48元、护理费499.55元、误工费4995.50元、残疾赔偿金109401.60元、住院伙食补助费64元、交通费1074.40元、鉴定费800元，合计120041.53元。二、驳回原告谢忠伟的其他诉讼请求。案件受理费4404元，由原告谢忠伟负担1210元、被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司负担3194元。
宣判后，浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司不服，向本院提起上诉称：一，现有证据不足以证明被上诉人的损害与上诉人生产的产品有关。在一审庭审中被上诉人提供了四个证人证明受伤是因为杯子，其中邻居许某是在事后到达现场的，没有看到事发经过，也没有见到保温杯内盖弹出的事实；证人李桂某被上诉人的母亲，只是听到了被上诉人受伤时的声音，也没有亲眼看到内盖弹出；证人被上诉人的妻子也没有看到内盖弹出的事实。关于被上诉人持有的貌似哈尔斯的杯子来源，被上诉人一审提供了证人，说是在商场的时候遇到他，被上诉人的妻子告诉他给孩子买了一个杯子，但没有提供购买杯子的发票及其他能够证明购买行为存在的材料，所以证言不能证明这个杯子就是上诉人生产。杯子的来源和真伪不明，弹出的过程无证人证明，因此被上诉人伤情与上诉人的产品无关，没有证据证明被上诉人受伤与上诉人有关。二、现有证据不足以证明被上诉人受伤与上诉人生产的产品质量或者产品缺陷有关。被上诉人说杯子存在缺陷，其中比较明确的是杯子存在不合理危及人身的地方却没有警示，但是并没有证据说明杯子存在不合理的危险，被上诉人是根据自己受伤倒推出来的杯子存在不合理。上诉人在一审中向法庭提交了检验报告，要求对杯盖弹出能否伤害人进行鉴定，其中提出了检验报告说明按照现有的科学技术水平，客观科学的考察产品，杯子里面即便是注满的沸水，也不可能发生内盖弹出致伤他人的情况。检测结果从科学的角度上说明，如果被上诉人的伤是由杯盖弹出造成的，不属于产品缺陷问题，是一个意外，是按照现有科学技术水平不能掌握发现控制的问题，不属于产品质量上所标明的产品缺陷。一审法院技术室给出的答复是推荐的鉴定结构不接受委托，那就应该指定专业的有能力的机构鉴定。如果找不到专业机构，或者没有机构进行鉴定，那就证明上诉人将产品投入流通时科学技术水平不能发现缺陷的存在，当然被上诉人受伤就与产品缺陷没有关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢忠伟答辩称：杯子是上诉人的产品，有证据证实，上诉人的业务员和驻山东和济宁办事处的人员到庭承认这是他们的杯子，一审代理人当庭承认了杯子是上诉人的，现在否认没有任何证据。该产品造成被上诉人的损害有证据证实，受害人的陈述和亲人邻居送到医院的事实，以及在医院的病例记载是相吻合的。该产品的缺陷造成被上诉人的损害是客观事实，事发后上诉人的几个经理到家探望调解，从没有否认这个事实，没有想到二审否认这个事实。上诉人说现有水平还不能发现产品缺陷，上诉人生产的杯子我们可以出示一下，杯盖一碰就掉，真空的气压很大，螺丝也有问题，弹出怎么没有可能，一审法官现场就试了，因此上诉人应该承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责。上诉人主张被上诉人伤情与上诉人生产的保温杯无关，但一审庭审上诉人已认可涉案保温杯是其生产的产品。被上诉人一审陈述及提供的证人证言、门诊病历、住院病案可以证明被上诉人在使用涉案保温杯喝水准备拧开内盖时，保温杯内盖弹出击伤被上诉人左眼的事实。上诉人生产的保温杯没有对该产品因使用不当可能导致的危险作文字说明，这就给消费者在使用该产品时造成了不合理危险，该产品存在缺陷，因此上诉人应当对其没尽到警示和指示义务导致产品对被上诉人人身造成损害承担侵权赔偿责任。上诉人主张被上诉人受伤与上诉人生产的保温杯质量无关及现有科技水平不能发现产品缺陷的存在，但没有提供证据证明，对其主张不予支持。被上诉人对保温杯使用方法不当，存在一定的过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。综上，原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2701元，由上诉人浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 楚亭亭