wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1908号
原告：马庆凤。
委托代理人：宋伟。
被告：宋慧。
第三人：中国银行股份有限公司枣庄新城支行。组织机构代码证代码：86457547-7。
住所地：枣庄市高新区武夷山路东侧（招商服务楼）。
负责人：吴桂芸，行长。
委托代理人：马福全，系该行员工。
原告马庆凤与被告宋慧、第三人中国银行股份有限公司枣庄新城支行（以下简称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆凤的委托代理人宋伟，被告宋慧，第三人中国银行的委托代理人马福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆凤诉称：2014年7月15日被告与原告签订了市中区文化东路国泰花园13号楼东2单元5层西户的房屋买卖协议书，成交价为48万元。原告向被告支付了房屋款现金14万元，并约定被告配合原告到银行偿还被告按揭贷款约34万元。现被告以各种理由不配合原告办理各项业务，为维护原告的合法权益特向人民法院提出诉讼：1、请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效，判令被告配合原告到银行办理偿还贷款及办理过户手续；2、案件受理费及保全费由被告承担。
被告宋慧辩称：原告所述属实，无异议。
第三人中国银行辩称：原、被告双方签订的买卖合同我们是认可的，认为合同是有效的，并且同意由原告偿还该房屋的按揭贷款。
原告马庆凤为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交房屋买卖协议一份，用以证明：原告马庆凤与被告宋慧于2014年7月15日签订房屋买卖协议一份，由被告将位于枣庄市市中区文化东路国泰花园13号楼东2单元5层西户的房屋以48万元的价格出售给原告；
提交购房款收条一份，用以证明：被告宋慧于2014年7月15日收到原告向被告支付的购房首付款14万元；
提交从枣庄市房管局调取的诉争房屋的房产登记档案及抵押登记档案一份，用以证明：诉争房屋的登记情况。
被告宋慧对上述证据无异议。
第三人中国银行对上述证据无异议。
被告宋慧未提供证据。
第三人中国银行为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
提交宋慧在我行办理的贷款手续一宗、房屋他项权证一份、贷款本息余额明细一份，用以证明：宋慧在我行办理贷款35万元，用国泰花园的房屋办理抵押，截止到2015年3月9日欠款本金335051.56元，利息1901.01元。
原告马庆凤对第三人中国银行提供的上述证据无异议。
被告宋慧对第三人中国银行提供的上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告马庆凤提供的证据，被告宋慧及第三人中国银行均无异议，对原告提供证据的证明力本院予以认定；对于第三人中国银行提供的证据，原告马庆凤及被告宋慧均无异议，对该证据的证明力本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告宋慧于2013年4月2日向冯保银、张金荣购买了坐落于枣庄市市中区文化东路国泰花园13号楼东2单元5层西户房屋一处，并于2013年4月9日办理了房屋所有权证，证号为枣房权证枣字第××号，房屋所有权人为宋慧，共有情况为单独所有，建筑面积为107.37㎡。
2013年4月13日，被告宋慧与第三人中国银行签订个人二手房住房贷款合同一份，宋慧向中国银行贷款35万元，贷款期限240个月，并用其购买的坐落于枣庄市市中区文化东路国泰花园13号楼东2单元5层西户房屋提供抵押担保。2013年4月17日就上述抵押物在枣庄市房地产监理处办理了抵押登记，颁发了房屋他项权证，证号为枣房他证枣字第T0306**号，房屋他项权利人为第三人中国银行，房屋所有权人为宋慧，债权数额为人民币35万元，抵押期限自2013年4月13日至2033年4月13日。在宋慧办理贷款手续时向中国银行提供了婚姻登记记录证明，以证实当时其婚姻状况为未婚。截至2015年3月9日，宋慧尚欠中国银行贷款本金335051.56元、利息1911.79元。
2014年7月15日，宋慧与马庆凤签订房屋买卖协议一份，约定宋慧将坐落于枣庄市市中区文化东路国泰花园13号楼东2单元5层西户房产一处售予马庆凤，价格为48万元，宋慧于2014年7月15日将上述房屋腾空正式交付给马庆凤，马庆凤于2014年7月15日将房款交付给宋慧，并约定该房屋尚欠中国银行按揭贷款34万元，由宋慧配合马庆凤到银行办理还款业务及办理过户。2014年7月15日，宋慧向马庆凤出具收条一份，收条记载“今收到购买市中区文化东路国泰花园13号楼东2单元502室房款现金人民币14万元”。
2014年8月6日，马庆凤以宋慧不协助办理银行还款手续及房产过户手续为由诉至本院。庭审中，被告宋慧对原告诉请无异议，并称正在腾空房屋交付给原告；第三人中国银行称对被告宋慧将抵押给第三人的房产转让给原告马庆凤一事知情并且同意，并同意宋慧剩余银行贷款由马庆凤偿还后协助办理抵押权的解押手续。
本院认为：本案的争议焦点是原告马庆凤与被告宋慧签订的房屋买卖协议的效力问题。
根据庭审查明的事实，原告马庆凤与被告宋慧自愿签订了房屋买卖协议书，且双方转让抵押财产得到了抵押权人中国银行的同意，因此原、被告签订的房屋转让协议系双方当事人真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，本院认定为合法有效协议。协议双方当事人应当按照协议约定享有权利、履行义务。原告马庆凤作为房屋的买受人，按照协议约定向被告宋慧支付了购房款，被告宋慧就应当按照协议约定，协助原告办理偿还中国银行剩余贷款的相关手续，以及协助原告办理房产过户手续。第三人中国银行对于由原告马庆凤偿还剩余银行贷款，并在清偿贷款后协助办理抵押权的解押手续亦无异议。因此，原告马庆凤要求被告宋慧协助办理偿还银行贷款手续及协助办理房屋产权过户手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条之规定，判决如下：
一、确认原告马庆凤与被告宋慧于2014年7月15日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告宋慧于本判决生效之日起十五日内协助原告办理位于枣庄市市中区文化东路国泰花园13号楼东2单元5层西户房屋（房产证号为枣房权证枣字第××号）的抵押贷款偿还手续及产权变更登记手续。
案件受理费100元，财产保全费1220元，合计1320元，由被告宋慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第403号
原告赵武生。
委托代理人张丹丹，河南中冶律师事务所律师。
被告洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室。
法定代表人白松朝。
本院在审理原告赵武生诉被告洛阳懿皇房产经纪有限公司为居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告赵武生撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵武生负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1953号
原告杜增臣，农民。
委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告张之杰，冠县店子乡联合校退休职工。
被告张学龙，农民。
委托代理人张之杰，冠县店子乡联合校退休职工，系被告张学龙之父。
原告杜增臣与被告张学龙、张之杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔师宾，被告张之杰及张学龙的委托代理人张之杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜增臣诉称：2014年7月31日，被告张学龙驾驶一辆燃油观光车驶至清水镇小郭寨杜行街里一路口时与原告骑的电动三轮车相撞，致使原告杜增臣受伤。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告杜增臣各项损失共计3822.43元；诉讼费由被告承担。
被告张学龙辩称：张学龙驾驶车辆的所有人系张之杰，张学龙是因为家庭原因驾驶车辆，车辆未投保交强险。
被告张之杰辩称：同张学龙的答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日8时30分，张学龙驾驶一辆燃油观光车，沿道路由西向东行驶至清水镇小郭寨杜行街里一路口时，与由南向北至路口向右转弯杜增臣驾驶的三轮车相撞，造成了杜增臣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具了第3715256201400409号道路交通事故认定书，认定杜增臣负事故的同等责任，张学龙负事故的同等责任。
涉案事故中张学龙驾驶的燃油观光车的车主系张之杰，张学龙因家庭原因驾驶车辆，车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。涉案事故致原告受伤支付医疗费3231.43元。
以上事实有，道路交通事故认定书、门诊医疗费单据、门急诊病历及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，因被告张学龙驾驶的机动车辆未投保机动车交通事故责任强制保险致使受害人得不到保险公司的赔偿，相应的责任应由未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车一方张之杰在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由张学龙和杜增臣按责任比例承担。本案中原告未住院治疗且未能提供因涉案事故所致产生误工损失的情况证明，误工费本院不予认可。交通费及营养费无证据证明，本院不予支持。2014年7月31日票据号为401189508816的门诊费收据未加盖医院公章，该门诊费单据本院不予认可。
本案中张之杰在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告因涉案事故支付的医疗费3231.43元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告张之杰赔偿原告杜增臣3231.43元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杜增臣的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告张学龙和张之杰共同负担40元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 蔡朝花
人民陪审员 路 岩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 真
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第242号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年7月30日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月5日19时20分许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，自章丘市绣惠镇东关村附近一饭店出发，沿绣宁路由东向西行驶至西关村马道街路口时，与前方顺行的游某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成游某某、陈某某受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。经检验，被告人陈某某静脉血中检出乙醇成分含量148mg／100ml，属醉酒状态。2014年12月22日15时许，公安机关办案民警至章丘市绣惠镇东北隅村陈某某家中对其进行询问，被告人陈某某如实供述了案件事实。被告人陈某某已赔偿被害人游某某的经济损失。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述犯罪事实和积极赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年六月五日
书记员 张晓琦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2166号
罪犯张某旺，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2012年11月15日作出了（2012）永少刑初字第30号刑事判决，以被告人张某旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月11日起至2015年6月10日止）。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张某旺在服刑期间，因违反监规被累扣7分，悔改表现一般，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某旺不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初183号
原告：郑某，浙江开化人。
委托代理人：刘建平。
被告：余某甲，浙江开化人。
原告郑某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已作出当庭判决。
原告郑某起诉称：原、被告双方于1987年经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日生育儿子余某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚后被告好赌，对家庭的开支均不管，没有责任心，且原被告双方性格不合，争吵不断，现原被告双方因感情不合分居已近两年。现起诉要求与被告余某甲离婚；诉讼费用由被告承担。
被告余某甲答辩称：双方未分居两年，并且对家庭没有不负责任，感情并未破裂，并不同意离婚。
原告郑某在举证期间内向本院提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
二、集体土地建设用地使用证一份，证明原、被告婚后共同建房的事实。
经庭审质证，被告对上述证据未提出异议，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告余某甲未能在举证期间内提供书面证据。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1987年经人介绍相识，于××××年××月××日生育儿子余某乙（现已成年），双方于××××年××月××日在原黄谷乡补办结婚登记。婚后双方共同建房，并取得黄集建（1993）字第0001号集体土地建设用地使用证。原告于2016年1月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱后结婚，具有一定的婚姻基础。婚后生育一子，夫妻感情较为融洽，也建立起了一定的夫妻感情。现虽夫妻间缺乏沟通，时常发生口角，以致产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。故本院认为，只要双方珍惜感情，多考虑家庭老人与儿子，坦诚沟通与交流，互信互谅，夫妻仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一六年二月十五日
书记员 邱 悦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5516号
原告：葛明亮，男，1984年8月14日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律事务所法律工作者。
被告：胡某，男。
法定代理人：胡长峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住新沂市。
法定代理人：杨小蕊，女，1977年12月28日出生，汉族，住新沂市。
原告葛明亮诉被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告葛明亮于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛明亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由葛明亮负担。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于昕冉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00831-2号
申请执行人杨瑞，女，1985年6月24日生，汉族。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人赵正社，系该组组长。
杨瑞申请执行咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02239号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人支付申请执行人土地补偿款10000元，并承担本次执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第02239号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00831号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年一月八日
书 记 员 严宝珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第976号
原告熊孝国，男，1962年9月25日出生，汉族。
委托代理人吴法宝，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹柏青，男，1963年8月27日出生，汉族。
原告熊孝国与被告尹柏青民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2013年9月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员肖姣艳担任庭审记录。原告熊孝国及其委托代理人吴法宝到庭参加诉讼，被告尹柏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊孝国诉称，2010年7月2日，原、被告签订了一份“长丰货运车辆承包合作协议”，该协议约定，原告出资150000元给被告作为长丰货运车辆承包押金，期限为一年，原告不参与承包车辆的一切经营活动，每月月底被告给付原告红利7500元。2012年7月2日原、被告再签协议，并重新约定期限为一年，现期限已届满，被告仍不还款；原告认为此协议名为合伙协议，实为借款合同，被告依约应当按期还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告将借款本金150000元偿还给原告。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、长丰货运车辆承包合作协议，拟证实原、被告方名为合作关系，实为被告向原告借款15万元的事实；
证据二、个人业务凭证，拟证实原告的借款是通过原告的嫂嫂熊秋妹转账给被告的。
被告尹柏青没有出庭和答辨，也没有在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辨、举证和质证的权利。
经庭审质证，原告熊孝国提供的证据一、二客观合法，且与本案有关，应认定为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院认定以下事实：
原告熊孝国与被告尹柏青于2010年7月3日签订了一份“长丰货运车辆承包合作协议”，该协议约定，原告出资币150000元给被告作为长丰货运车辆承包押金，承包手续由被告全权办理，承包期限为一年，承包期满后，被告退还150000元给原告；承包车辆被告全权经营，原告不参与所承包车辆的一切经营活动；被告每月月底给付原告固定红利7500元，被告不得以任何理由拖欠红利款；承包车辆在营运过程中所产生的一切费用由被告承担。签订协议的当日，原告熊孝国通过其嫂嫂熊秋妹的账号转账150000元给被告尹柏青。2012年7月3日原告熊孝国与被告尹柏青重新签订了与上述协议内容一致的协议。该协议到期后，原告要求被告退还其出资额150000元，但被告以各种理由拒不退款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽签订了合作协议，原告也向被告提供了出资，但根据该协议内容，原告只提供了资金，并不参与经营和管理，也不要求原告承担经营风险，故原、被告之间并不构成合伙关系，应认定为民间借贷关系。合法的民间借贷关系应受法律的保护，被告尹柏青向原告熊孝国借款150000元，借款期满后被告依法应当将借款偿还给原告熊孝国。综上，原告熊孝国要求被告将借款本金150000元予以偿还的诉请符合法律的规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹柏青在本判决生效后十日内一次性将借款本金150000元偿还给原告熊孝国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告尹柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员赵文复
二〇一三年十月十六日
代理书记员 肖 姣 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初167号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人郭娟娟，女，1986年2月22日出生于江西省分宜县，汉族，中专文化，教育培训机构老师。2016年9月5日因涉嫌犯妨害公务罪被分宜县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，9月30日变更为取保候审。2016年12月14日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人郭娟娟犯妨害公务罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人郭娟娟（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日上午8时许，被告人及其家属二十余人因被告人母亲交通事故致死赔偿事宜，在分宜县人民政府办公楼门口聚集，涉嫌扰乱单位秩序。分宜县公安局城东派出所刘某、胡某等民警接到报警后到现场处置警情。其间，民警依法将违法嫌疑人钟某1带离现场过程中，被告人持其母亲遗像相框击打民警胡某背部，后民警刘某、胡某等人将被告人带上警车后，被告人又将民警刘某手臂咬伤。被告人被民警当场带至分宜县公安局城东派出所接受调查。案发当日，被告人被移交分宜县公安局城西派出所处理。2016年9月5日，经江西省分宜县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的伤势程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人郭娟娟在开庭审理过程中亦无异议，且有出警经过、现场照片、人口信息表、归案情况说明等书证，证人钟某1、廖某、黄某某等人的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，辩论笔录，执法记录仪及现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭娟娟以暴力方法阻碍公安民警执行职务，其行为已构成妨害公务罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭娟娟犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 钟 军
人民陪审员 袁 扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢雨辰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1360号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝光泽，个体户。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仝德报，个体户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）因与被上诉人仝光泽、仝德报机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安保险徐州公司的委托代理人王昆，被上诉人仝光泽的委托代理人朱春，被上诉人仝德报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月12日10时10分许，仝子钰驾驶苏C×××××号轿车，沿中央大街由东向西行驶至与中山路交叉路口西200米处时，追尾前方王晓驾驶的苏C×××××号轿车，致苏C×××××号轿车损坏。经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，仝子钰负此次事故的全部责任。仝子钰驾驶苏C×××××号轿车在平安保险徐州公司投保了交强险和商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，仝子钰驾驶的苏C×××××号轿车，登记车主为仝德报，系仝子钰父亲，其自愿承担赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。在诉讼过程中，仝光泽自愿撤回对仝子钰的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。王晓驾驶的苏C×××××号轿车登记车主为张强，于2009年12月31日转让给仝光泽，但未办理过户登记。
原审法院认为，侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。仝子钰驾驶车辆上路行驶时，未保持安全距离，导致本次交通事故的发生，经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，仝子钰负事故的全部责任。睢宁县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法、定责适当，且双方均无异议，予以采纳，并作为确定民事赔偿责任的依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，应当予以赔偿。仝光泽的车辆在本起交通事故中受损的事实客观存在，损失已实际发生，有修理费发票及评估鉴定书予以证明，予以认定。平安保险徐州公司主张仝光泽车辆维修费用过高，但未能提供相反证据证明，不予采信。平安保险徐州公司主张评估费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，符合法律规定，予以采纳，该项费用应由仝德报予以赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在平安保险徐州公司投保了交强险和商业三者险，对于仝光泽的车辆损失，应当首先由平安保险徐州公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，由平安保险徐州公司根据仝德报的责任及保险合同约定在商业三者险限额内予以赔付。
综上，平安保险徐州公司应当在交强险责任限额内赔偿仝光泽车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿仝光泽车辆损失71600元；仝德报应赔偿仝光泽评估费损失3680元。遂判决：一、平安保险徐州公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿仝光泽车辆损失合计73600元；二、仝德报赔偿仝光泽评估费损失3680元。
上诉人平安保险徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院依据睢价证（2015）第225号车损评估鉴定书认定车辆损失为73600元，该鉴定书委托方是事故股，属于单方委托，我公司不知情并没有参与评估，所以该鉴定书不能作为认定车辆损失维修数额的证据材料使用。并且该车型属于老旧车型，配件已经不再生产，而我公司前期已对该车辆勘察定损，且我公司具有定损能力，应按照我公司定损数额3万元进行赔付。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人仝光泽答辩称：在一审中，我们提供了睢宁县价格认证中心评估鉴定书、维修费发票及维修费用结算清单，足以证明我方车辆的损失，上诉人虽提出异议，但没有提供证据，不能推翻我方提供的证据，因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人仝德报答辩称：我的保险是全保的，不存在我赔偿，我不认可原审判决。
本案争议焦点是：原审法院认定的车辆损失数额是否适当。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”根据上述规定，因交通事故造成车辆损坏而支出的维修费用，属于交通事故造成的财产损失，相关责任人应予赔偿。本案中，被上诉人仝光泽一审期间提交了维修费发票、修车费用结算清单及车损评估鉴定书，该组证据数额相符，相互印证，可以证实被上诉人仝光泽因本次交通事故实际支出车辆维修费用73600元，原审法院据此确定车辆损失73600元，并无不当。关于上诉人平安保险徐州公司主张车损评估鉴定书属于单方委托，不能作为认定车辆损失维修数额的证据使用，本院认为，涉案车损评估鉴定书虽由事故股委托，但并非仝光泽单方委托，鉴定部门作为中介部门其鉴定结论有其科学及合理性，该车损评估报告与上诉人公司定损单相比更具有真实性，原审法院结合车损评估报告、维修发票确定事故造成财产损失符合案件事实，且上诉人直至二审判决前未提供相反证据推翻该鉴定书，故本院对于上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人平安保险徐州公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人平安保险徐州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 闫媛媛
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王俞卜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民催字00016号
申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地安徽省合肥市黄山路389号，组织机构代码73000874-1。
负责人：马克战，该分公司经理。
申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年1月6日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中国民生银行合肥望江路支行签发的�号为3050005323598677银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额壹拾伍万元，出票人宣城市国美家电有限责任公司，收款人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，付款行中国民生银行合肥望江路支行，出票日期2013年9月27日，到期日2014年3月27日。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，其他诉讼费100元，公告费1500元，合计1700元，由申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 张明刚
二〇一四年一月六日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，�告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）包民催字00016号 申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地安徽省合肥市黄山路389号。 负责人：马克战，该分公司经理。 申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年1月6日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、中国民生银行合肥望江路支行签发的票号为3050005323598677银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额壹拾伍万元，出票人宣城市国美家电有限责任公司，收款人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，付款行中国民生银行合肥望江路支行，出票日期2013年9月27日，到期日2014年3月27日。）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司有权向支付人请求支付。 案件受理费100元、公告费1500元，由申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李孝荣 审判员  胡 霞 审判员  张明刚 二〇一四年一月六日 书记员  张 兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1631-1号
原告：张某。
被告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某、刘某的银行存款270000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人张德坤所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李某、刘某的银行存款270000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告张某提供担保的案外人张德坤所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1631-1号原告：张某。被告：李某。被告：刘某。本院在审理原告张某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某、刘某的银行存款270000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人张德坤所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李某、刘某的银行存款270000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告张某提供担保的案外人张德坤所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年三月十四日书记员  蒋继新
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2893号
原告赵某某，女。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告何某某，男。
原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人马泓到庭参加了诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告何某某于1999年经人介绍相识，1992年按农村农村习俗举行了婚礼后以夫妻名义同居生活，1993年10月5日生育一女取名何某甲，1994年11月21日原、被告办理了结婚登记，1995年12月25日生育一子取名何某乙。被告脾气暴躁，常打骂原告，致使夫妻感情破裂，2013年4月8日原告诉至法院请求与被告离婚，同年6月17日，法院驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告继续分居生活仍然没有和好。故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告何某某书面辩称，原告赵某某不务正业，有赌博恶习，生活作风有问题，被告多年在外务工收入共计人民币二十八万元在原告处，原告要离婚，被告可以同意，但原告要将人民币二十八万元返还被告。
经审理查明，原告赵某某与被告何某某于1999年经人介绍相识，1992年按农村农村习俗举行了婚礼后以夫妻名义同居生活，1993年10月5日生育一女取名何某甲，1994年11月21日原、被告办理了结婚登记，1995年12月25日生育一子取名何某乙，原、被告婚生子女均已成年。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，原告赵某某于2013年4月8日原告诉至本院请求与被告离婚，同年6月17日，本院驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。2014年7月2日原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告赵某某与被告何某某的婚姻关系合法，应受法律保护。但原、被告婚后不注重培植夫妻感情，常因家庭琐事发生过纠纷，严重影响了夫妻感情，在本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，迄今已超过一年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张其多年务工收入人民币二十八万元在原告处，要求原告返还，对此原告予以否认，被告未向本院提交相关证据予以证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年八月四日
书记员 刘洪（代）
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2893号原告林某某，男，1988年12月14日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。被告吴某某，女，1988年1月9日出生，汉族，住南安市。委托代理人李富民、卓江河，南安市法律援助中心法律援助律师、实习律师。本院在审理原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院动员劝和，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告林某某负担。审判员  王一心二〇一四年六月二十六日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-2-
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第475号
罪犯牛利峰，男，1979年2月22日出生于内蒙古鄂伦春自治旗甘河镇，住平定县，汉族，初中文化。现羁押在永济监狱。
山西省平定县人民法院于2013年10月18日作出（2013）平刑初字第112号刑事判决书，以被告人牛利峰因犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2016年7月21日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛利峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余4分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯牛利峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余4分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯牛利峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛利峰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月26日起至2016年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第1707号
原告北京京客隆（廊坊）有限公司第五大街店。
被告曹轶明。
原告北京京客隆（廊坊）有限公司第五大街店与被告曹轶明租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京京客隆（廊坊）有限公司第五大街店诉称，被告系原告所管理的商户负责人。被告于2014年1月1日与原告签订了《租赁合同书》，合同约定原告向被告提供经营场所，被告按月向原告缴纳租金，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的标准向原告支付违约金。但被告并未依约向原告缴纳租金，自2014年8月1日至2014年12月31日，被告共欠租金50000元，违约金45000元。原告多次对其电话及登报催缴，均无效果，而且一直无法与被告取得联系。被告拖欠租金的行为已严重违反了双方签署的《租赁合同书》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告2014年8月至12月场地租赁费50000元；判令被告支付原告支付按照每日百分之一逾期付款的违约金直至缴清全部欠款之日止，截止2014年12月31日应付违约金45000元；扣留被告预先支付的租赁保证金10000元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，北京京客隆（廊坊）有限公司作为出租人，与承租人天缘大药房签订租赁合同书，曹轶明作为天缘大药房委派的授权业务代表与之签约，北京京客隆（廊坊）有限公司第五大街店以自己名义向曹轶明提起诉讼，原、被告主体均不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京京客隆（廊坊）有限公司第五大街店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年八月十四日
书记员 陈丽芬
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1905号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨爱英，广东品峰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1692号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨爱英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日晚，彭学群（另案处理）伙同他人在东莞市莞城区洲面横街81号3楼内开设赌场，聚集参赌人员以“三公大吃小”的方式进行赌博，从中抽头渔利。期间，彭学群等人雇请被告人王某甲在赌场内负责发牌和抽水，每局抽100至200元不等，并将每局抽得的水钱放进赌台底下的一个红色胶桶内；彭学群则通过电话召集参赌人员参赌，并负责开车接送参赌人员前往赌场。当晚22时30分许，公安机关前往该窝点进行抓赌，当场抓获王某甲以及杨某应等参赌人员12人，并缴获赌台一张、扑克一副及放在红色胶桶内的抽头渔利款9800元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的抽头渔利款、扑克牌、赌台、红色胶桶等物证，案发时的抓捕视频和截图，通话清单，公安行政处罚决定书，证据保存清单，到案经过，常住人口基本信息，证人杨某应、黄某甲、李某甲、乐某甲、乐某乙、张某甲、楚秀、林某、汤某、黄某乙、蒋某、王某乙、李某乙、李某丙、冯某甲、彭学群的证言及辨认笔录，证人马某、乐某丙、冯某乙、刘某、王某丙、张某乙、李某丁、陈某甲、骆某、陈某乙、夏某、邓某、龚某的证言，被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请以开设赌场罪对被告人王某甲定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲只是受雇在赌场内负责发牌和抽水，在开设赌场共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应当对其从轻处罚；被告人王某甲在法庭上自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王某甲判处七个月至一年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲在本案中属于从犯，有悔罪表现，又是初次犯罪，请求对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时作适当考虑。
关于本案被告人王某甲的身份问题，根据被告人王某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某甲以其自报身份予以判决。
视被告人王某甲的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 张 丽 兴
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2686号
原告：付光亮。
委托代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告：任万华。
原告付光亮诉被告任万华买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付光亮的委托代理人郑建设到庭参加诉讼，被告任万华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光亮诉称：2011年2月9日，原告打算从被告处购买水泥150吨，每吨330元，共计价款49500元。同日，原告向被告支付预付款49500元，但被告一直未将水泥交付给原告。后经原告多次催要，被告均表示退款，但一直未实际履行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告水泥预付款49500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告任万华未答辩。
经审理查明：2011年2月9日，被告任万华收取原告水泥预付款49500元，并出具收款收据一份，内容为：今收到付光亮水泥预付款，150吨，每吨330元，共计49500元。此后被告未向原告交付水泥。以上款项经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的工商服务业统一收款收据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告任万华在收取原告水泥预付款后未及时交付水泥，已构成违约，现原告向其追要预付款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任万华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任万华返还原告付光亮预付款49500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 陈兰青
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖树栋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第503号
原告徐云龙，农民。
委托代理人李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被告菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路徐河村166号。
委托代理人陆小华，该公司副总经理。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告徐云龙与被告菏泽鹏远置业有限公司（以下简称菏泽鹏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人李喜梅，被告菏泽鹏远公司的委托代理人高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云龙诉称，2013年4月22日，徐云龙与菏泽鹏远公司签订商品房买卖合同一份，约定：徐云龙购买菏泽鹏远公司预售的菏泽鹏远华府居住小区二期工程第0007幢楼02单元08005室，总价款为329802元；菏泽鹏远公司应当于2013年12月31日前，将验收合格的商品房交付给徐云龙使用；如逾期交房，徐云龙有权要求菏泽鹏远公司每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。合同签订后，徐云龙依约支付了全部房款，菏泽鹏远公司却迟迟不交房。经徐云龙多次催促，菏泽鹏远公司欺骗徐云龙已符合交房条件，于2014年4月14日交房。后来，徐云龙得知涉案房屋不符合交房条件，要求赔偿，菏泽鹏远公司于2014年8月份先后张贴公示和承诺，承诺如在2014年11月30日前未完成综合验收，菏泽鹏远公司承担双倍违约金，已交房和未交房业主同等对待。经查，菏泽鹏远公司在2014年11月30日前未完成综合验收。请求判令菏泽鹏远公司支付徐云龙逾期交房违约金44800元（自2014年1月1日起计算至2014年12月5日）；诉讼费用由菏泽鹏远公司负担。
被告菏泽鹏远公司辩称，因为验收原因，菏泽鹏远公司确实存在一定期限内的迟延交房，并愿意为此承担相应的合同责任，但是涉案房屋已于2014年3月14日验收合格，具备了商品房买卖合同约定的交房条件，菏泽鹏远公司于次日登报公告通知徐云龙领受房屋，对于2014年3月15日之后徐云龙仍然拒绝领受房屋的行为，是其自行扩大的损失。因此，对徐云龙的上述诉讼请求，依法应予驳回。
经审理本院认定，2013年4月22日，徐云龙与菏泽鹏远公司签订商品房买卖合同一份，约定：徐云龙购买菏泽鹏远公司开发的菏泽鹏远华府居住小区二期工程第0007幢楼02单元08005号房，价款为329802元，徐云龙应于2013年4月20日交齐首付房款，计99802元，余款23万元由徐云龙办理银行按揭；菏泽鹏远公司应当于2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给徐云龙使用；如逾期交房，徐云龙有权要求菏泽鹏远公司每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金；商品房达到交付条件后，菏泽鹏远公司应当书面通知徐云龙办理交付手续，双方进行验收交接时，菏泽鹏远公司应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，菏泽鹏远公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，不出示证明文件或出示证明文件不齐全，徐云龙有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由菏泽鹏远公司承担；如因徐云龙原因导致延期交房30天，菏泽鹏远公司有权按徐云龙自动退房处理，并加罚徐云龙总房价1%的违约金。合同签订后，徐云龙依合同约定支付了首付房款并办理了按揭贷款。菏泽鹏远公司于2014年4月14日向徐云龙交付房屋。
徐云龙提交加盖有菏泽鹏远公司公章的公示一份，载明：“致鹏远华府二期业主：因我公司二期延期交房对业主造成的不便，我公司表示深感歉意。经公司研究决定，将严格遵守主管部门《对鹏远华府二期暂停交房的决定》，直至完成二期综合验收合格以后再以各种形式通知各位业主继续交房。目前项目单体已经通过竣工验收，各项综合验收工作也正在积极办理和准备中。我公司承诺将于2014年11月30号前完成二期综合验收。其他关于违约金等一切相关事宜将严格按照合同约定条款执行，已交房和未交房的业主同等对待。2014年8月8日”。徐云龙称菏泽鹏远公司将该公示张贴于小区墙上，告知徐云龙等业主延期交房事宜，并作出上述承诺。经质证，菏泽鹏远公司不予认可，称公示上的内容是菏泽鹏远公司出具并加盖了公章，但后因特殊原因没有张贴。
2014年8月15日，菏泽鹏远公司张贴承诺书一份：“鹏远华府二期业主：目前项目单体已经通过开发、施工、监理、设计四方单位竣工验收，同时房屋水电煤气等各项设施已满足房屋使用，各项综合验收工作也正在积极办理和准备中。经我公司研究决定，严格遵守双方签订的购房合同，并按照合同有关条款承担相应的法律违约责任。同时遵守主管部门《对鹏远华府二期暂停交房的决定》，直至完成二期综合验收后以各种形式通知各位业主继续交房。本公司承诺将于2014年11月30号前完成二期综合验收。如果在2014年11月30号未通过综合验收，我公司承担双倍违约金。”
菏泽鹏远公司提交落款时间为2014年3月14日的建设工程竣工验收记录表及2014年3月15日牡丹晚报复印件各一份，拟证明涉案房屋已经验收合格，菏泽鹏远公司以登报公告的方式通知了徐云龙领受房屋。经质证，徐云龙不予认可，称竣工验收记录表不能作为涉案房屋验收合格的依据，菏泽鹏远公司提交的登报公告与合同约定的交房通知方式不符。
上述事实，有商品房销售合同、收款收据、个人住房借款合同、交房单据、建设工程竣工验收记录表、报纸复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）徐云龙与被告（反诉原告）菏泽鹏远公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐云龙依合同约定支付购房款后，菏泽鹏远公司未在约定的期限向徐云龙交付房屋，已经构成违约。菏泽鹏远公司虽然辩称涉案房屋于2014年3月14日已经验收合格，但其提交的建设工程竣工验收记录表并不能作为验收合格的依据，且落款时间早于其作出承诺的时间，另其提交的交房公告报纸，亦与合同约定的交房通知方式不符，故对菏泽鹏远公司的主张，本院不予采信。菏泽鹏远公司虽然称徐云龙提交的公示未张贴，但对其真实性予以认可，且该公示与菏泽鹏远公司出具的承诺能够相互印证，现有证据不能证明涉案房屋于菏泽鹏远公司作出承诺的时间前通过该综合验收，故菏泽鹏远公司应当按照承诺内容承担违约责任。菏泽鹏远公司虽于2014年4月14日交房，但其承诺已交房和未交房的业主同等对待，故徐云龙请求自逾期之日2014年1月1日起至2015年12月5日，每日按已付购房款的万分之二的双倍支付违约金，于法有据，应予支持，数额为44721元（329802元×0.0002／天×2×339天）。徐云龙诉请过高部分，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）菏泽鹏远置业有限公司支付原告（反诉被告）徐云龙逾期交房违约金44721元，限判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告徐云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告菏泽鹏远置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨晓晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4390号
原告徐某甲，居民。
被告张某，居民。
委托代理人刘洋，山东铭信律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告张某及其委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2003年原、被告相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年10月19日生长女徐某乙，于2014年6月29日生次女徐某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵闹，且被告自2014年1月起就以各种理由拒绝原告回家。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，双方已不能共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩徐某乙、徐某丙由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年10月19日生长女徐某乙，2014年7月1日生次女徐某丙。在共同生活中，双方曾因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。2015年7月16日，原告以双方已不能共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育两个子女，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情。虽然双方有时因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告之间的关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1462号
原告卢明，男，生于1974年9月21日，汉族，住四川省广安市安区。
委托代理人蒋光平，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告陈宏，男，生于1974年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告唐梅，女，生于1974年11月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告卢明诉被告陈宏、唐梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢明于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告卢明撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一五年七月九日
书记员 王庭燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民抗字第29号
原审原告泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场，组织机构代码15612394-7。
法定代表人吴葵生，该公司董事长。
原审被告王静，女，1979年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审原告泉州市正恒房地产开发有限公司与原审被告王静商品房销售合同纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）洛民初字第901号民事调解书，已经发生法律效力。福建省泉州市人民检察院作出泉检民（行）监（2014）35050001146号民事抗诉书，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，福建省泉州市人民检察院以福建省泉州市洛江区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）洛民初字第901号民事调解书存在原审判人员在审理该案时收受当事人贿赂为由提出抗诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08283号
原告刘小川，男，汉族，1976年11月6日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人廖志钢，重庆国生律师事务所律师。
被告夏万福，男，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市垫江县。
被告夏万龙，男，汉族，1980年10月3日出生，住重庆市渝中区。
被告肖国军，男，汉族，1983年6月23日出生，住重庆市南川区。
被告重庆聪旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-12号24-1号。
法定代表人肖国军。
原告刘小川与被告夏万福、被告夏万龙、被告肖国军、被告重庆聪旭科技有限公司（以下简称聪旭公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张立、人民陪审员刘正生、人民陪审员李澄贤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员喻小桐担任法庭记录。原告刘小川的委托代理人廖志钢到庭参加了诉讼。被告夏万福、被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小川诉称，2015年1月11日，刘小川与夏万龙、夏万福、肖国军、聪旭公司签订借款合同，各方约定：刘小川借给夏万龙、夏万福人民币30万元整，借款期限为半个月（自2015年1月11日起至2015年1月26日）；若夏万龙、夏万福不能按期归还借款，则自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，利随本清；刘小川因追索债权产生的费用由夏万龙、夏万福承担，其中律师费按照未还贷总额的10%计算；肖国军与聪旭公司作为夏万龙、夏万福的担保人，对夏万龙、夏万福的债务履行承担无限连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；若发生争议，各方一致同意由重庆市渝中区人民法院管辖。借款合同签订后，刘小川于2015年1月11日将30万元人民币汇至夏万龙指定平安银行账户，夏万福亦于当日出具收条，以明确收到刘小川所汇款项。嗣后，刘小川多次向被告夏万龙、夏万福及肖国军、聪旭公司催收未果。刘小川现提起诉讼，请求判令：1、夏万龙、夏万福归还借款本金30万元及借款利息和逾期利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2015年1月11日起至付清时止）。2、肖国军、聪旭公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、律师代理费由夏万龙、夏万福、肖国军、聪旭公司承担。
夏万龙、夏万福、肖国军、聪旭公司均未答辩。
经审理查明，2015年1月11日，刘小川同夏万龙、夏万福、肖国军、聪旭公司签订了借款合同。借款合同各方约定，出借方为刘小川，借款人为夏万龙、夏万福，担保人为重庆聪旭科技有限公司、肖国军；刘小川借给夏万龙、夏万福300000元，人民币大写叁拾万元正，利息按0.2%每天计算；借款以银行转账形式支付给夏万龙、夏万福，指定收款账户为账号621626200001415****，开户行平安银行；借款期限为半个月，从2015年1月11日起至2015年1月26日；如借款人未能按合同约定的期限向出借人偿还借款，同时又未续签借款合同，则借款人应以未还金额为本金，按中国人民银行逾期贷款利息的四倍向出借人支付违约金（利息计算时间为：自借款之日起至还清借款之日止），同时由借款人承担出借人追索债权所产生的一切费用。肖国军、聪旭公司对借款人的债务履行承担无限连带保证责任。肖国军、聪旭公司承担连带保证责任的期限为至主债务履行期届满之日起贰年；若因履行本协议发生争议协调解决，若协商不成则由争议方向人民法院提起诉讼，各方一致同意由重庆市渝中区人民法院管辖。同日，刘小川按照双方约定，通过银行账户将借款30万元转至夏万龙、夏万福的指定银行账户。夏万福、肖国军、聪旭公司也在当日向刘小川出具收条，其中载明：今收到刘小川人民币转账至夏万龙平安银行借款叁拾万元正，小写300000，卡号尾数为3562。至今，夏万龙、夏万福、肖国军、聪旭公司并未向刘小川偿还上述借款30万元，刘小川遂于2015年7月7日提起本次诉讼。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、收条等证据及当事人的陈述载卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。各方签订借款合同后，刘小川按约向夏万龙、夏万福支付借款30万元，刘小川履行了出借义务，夏万福也出具了收条予以确认，故夏万龙、夏万福理应负有偿还借款的义务，但夏万龙、夏万福未向刘小川偿还前述借款，属于违约，理应承担偿还借款本金30万元。借款合同中约定的借款期限为2015年1月11日至2015年1月26日，根据借款合同约定，夏万龙、夏万福应当支付借款期内利息，借款到期后，夏万龙、夏万福应当支付逾期还款的利息，但夏万龙、夏万福未支付任何借款期内利息、逾期利息。本院认为，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双方约定了借款利率而未约定逾期利率的情形下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款利率计算相应的逾期利息，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。鉴于借贷双方在《借款合同》中约定借款利息为0.2%每天，折算为年利率为73%，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现刘小川自愿要求夏万龙、夏万福支付自2015年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
关于肖国军和聪旭公司的法律责任问题。由于在本案所涉的借款合同中，已载明聪旭公司和肖国军为主债务的担保人，且合同中约定了聪旭公司和肖国军承担无限连带责任，且担保期限为主债务履行期届满之日起贰年。本案所涉借款合同中约定的借款期限为2015年1月11日至2015年1月26日，故主债务于2015年1月26日到期，现刘小川要求肖国军、聪旭公司为本案所涉主债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
关于刘小川主张的律师费问题。审理中，刘小川未确定律师费的具体数额，也未提交与律师费的发生相关的发票、委托代理合同等证据，故对于其要求夏万龙、夏万福、肖国军、聪旭公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
夏万龙、夏万福、肖国军、聪旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏万龙、夏万福在本判决生效之日起十日内向原告刘小川偿还借款30万元并支付以30万元为基数从2015年1月11日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告肖国军、被告重庆聪旭科技有限公司对被告夏万福的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6244元，公告费300元，共计6544元，由被告夏万龙、被告夏万福、被告肖国军、被告重庆聪旭科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 李澄贤
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 宋 伟
书 记 员 喻小桐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第256号
原告：庄卫良。
委托代理人：潘诚伟。
被告：胡恩光。
被告：浙江中灿能源科技有限公司。
法定代表人：胡恩光。
原告庄卫良诉被告胡恩光、浙江中灿能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告庄卫良的委托代理人潘诚伟到庭参加诉讼，被告胡恩光、浙江中灿能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄卫良起诉称：被告胡恩光因资金周转需要于2012年4月13日向原告借款1500000元。2012年11月24日，原告与被告胡恩光签订了对帐协议，对借款期限、利息等作了约定，约定：还款日期为同年12月10日，确认了被告胡恩光支付的利息。被告浙江中灿能源科技有限公司作为保证人，为借款自愿提供担保。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告起诉法院要求：1、被告胡恩光立即归还借款1500000元；2、被告浙江中灿能源科技有限公司对借款承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告庄卫良向本院提供如下证据：
1，建设银行浙江分行活期汇款明细表（原件）1份，证明原告履行了出借1500000元借款义务的事实；
2，对账协议书（原件）1份，证明原、被告就借款事项等作了明确约定的事实。
被告胡恩光、浙江中灿能源科技有限公司未作答辩也未向本院举证。
原告庄卫良提供的证据，被告胡恩光、浙江中灿能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告庄卫良提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年4月13日，被告胡恩光向原告庄卫良借款1500000元。当日，原告庄卫良通过银行转账的方式将借款1500000元划入被告胡恩光账户内。2012年11月24日，原告庄卫良作为甲方与被告胡恩光作为乙方就本案所涉借款签订《对帐协议》一份，约定：借款时间从2012年4月13日起2012年12月10日止；乙方已支付利息为人民币650000元，通过银行转账分别于2012年9月7日支付300000元、2012年9月14日支付150000元、2012年9月24日支付200000元，双方确认乙方就此支付利息完毕，不再支付任何利息；尚余本金人民币1500000元，乙方在2012年12月10日前一次性返还。被告浙江中灿能源科技有限公司作为担保人在《对帐协议》上予以签字和盖章。借款到期后，经原告庄卫良催讨，被告胡恩光未予归还，担保人浙江中灿能源科技有限公司也未履行担保义务。故原告庄卫良诉至法院解决。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡恩光欠原告庄卫良借款1500000元的事实，有原、被告双方签订的《对帐协议》及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告胡恩光理应在借款到期后及时予以归还，现被告胡恩光欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江中灿能源科技有限公司为上述借款提供担保，应承担连带担保责任。故原告庄卫良要求被告胡恩光归还借款1500000元并由被告浙江中灿能源科技有限公司承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡恩光、浙江中灿能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡恩光归还原告庄卫良借款1500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江中灿能源科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告胡恩光负担，被告浙江中灿能源科技有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年七月十六日
书 记 员 杨静姝
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民三终字第118号
上诉人（原审原告）汪兴乾，女，1972年1月19日出生，汉族，云南省永善县人，居民。
被上诉人（原审被告）冷安艳，女，1981年1月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民。
上诉人汪兴乾不服永善县人民法院（2014）永民初字第375号房屋买卖合同纠纷一案民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理认为，原告和被告争议的房屋，属不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让未经登记，不发生效力。原告未提供建设用地批准书、土地使用权证和房屋登记证书，以证明他与争议房屋有法律上的直接利害关系，一审法院也未收集到相关证据，证明原告与争议房屋有法律上的利害关系，争议房屋未经登记，违反了法律法规的强制性规定，故汪兴乾是不适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告汪兴乾的起诉。案件受理费400.00元，退还原告汪兴乾。
上诉人汪兴乾不服一审裁定，向本院提出上诉，其不服的主要上诉理由是：1、本案是农村房屋买卖合同纠纷，一审法院裁定认为上诉人没有举证证明与标的物有利害关系，显属错误，双方有《卖房协议》为证；2、本案争议的是农村房屋买卖合同的履行及应当承担的违约责任，不是房屋，因此，一审法院适用法律错误，不应当按照物权处理，合同是否有效属于人民法院的管辖范围，故请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人冷安艳答辩称：本案的根本原因是上诉人不履行自己的合同义务才产生的纠纷。故请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人汪兴乾对诉争的房屋未能提交相关合法的准建手续证明其与争议房有法律上的利害关系，故其不是适格的原告。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一四年八月一日
书记员 陈 松
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民三终字第118号上诉人（原审原告）汪兴乾，女，1972年1月19日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被上诉人（原审被告）冷安艳，女，1981年1月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人汪兴乾不服永善县人民法院（2014）永民初字第375号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理认为，原告和被告争议的房屋，属不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让未经登记，不发生效力。原告未提供建设用地批准书、土地使用权证和房屋登记证书，以证明他与争议房屋有法律上的直接利害关系，一审法院也未收集到相关证据，证明原告与争议房屋有法律上的利害关系，争议房屋未经登记，违反了法律法规的强制性规定，故汪兴乾是不适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告汪兴乾的起诉。案件受理费400.00元，退还原告汪兴乾。上诉人汪兴乾不服一审裁定，向本院提出上诉，其不服的主要上诉理由是：1、本案是农村房屋买卖合同纠纷，一审法院裁定认为上诉人没有举证证明与标的物有利害关系，显属错误，双方有《卖房协议》为证；2、本案争议的是农村房屋买卖合同的履行及应当承担的违约责任，不是房屋，因此，一审法院适用法律错误，不应当按照物权处理，合同是否有效属于人民法院的管辖范围，故请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人冷安艳答辩称：本案的根本原因是上诉人不履行自己的合同义务才产生的纠纷。故请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人汪兴乾对诉争的房屋未能提交相关合法的准建手续证明其与争议房有法律上的利害关系，故其不是适格的原告。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘金福审判员  李寿斌审判员  周严惠二〇一四年八月一日书记员  陈 松
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第127号
申请执行人林志坚，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住新罗区。
被执行人游宗摩，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住漳平市灵地乡。
被执行人卢伟贞，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住漳平市灵地乡。
申请执行人林志坚与被执行人游宗摩、卢伟贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）漳民初字第2083号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土局查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人林志坚于2015年6月23日同意终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，二被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人林志坚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第2083号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李敏（代）
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第762号
原告张吉敏，女，1979年7月2日出生，汉族，务农。
被告杨荣才，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县宽阔镇岩坪村大田组。
本院在审理原告张吉敏与被告杨荣才劳务合同纠纷一案中，原告张吉敏于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉敏的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张吉敏负担。
审判员 丁沛
二〇一四年十月十七日
书记员 李足
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终72号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈富，男，1997年6月18日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因本案，于2016年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。
原审被告人陈鹏，男，1998年1月28日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因本案，于2016年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人陈富、陈鹏犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙0304刑初1118号刑事判决，以被告人陈富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令二被告人共同退赔违法所得返还各被害人。原审被告人陈富不服，提出上诉。本院审理过程中，陈富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈富申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈富撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304刑初1118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林丽姿
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2002号
原告：石金花，女，1979年9月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：钱锦冲（系原告的丈夫），男，1976年9月4日生，汉族，住启东市。
被告：黄卫国，男，1954年1月27日生，汉族，住启东市。
原告石金花与被告黄卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
石金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告在寅阳镇寅北小区12号楼朝南4号车库；2、判令被告支付车库价五年期加倍利息15740元；3、判令被告承担修锁费、车库内清理费、车库地面断裂损失费1800元；4、判令被告承担因诉讼的误工费、车费、打印费等2500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月18日向被告购买位于寅阳镇寅北小区12号楼朝南4号车库，被告出具收据一份。当天，原告拿到了车库钥匙并办理了房屋交接手续。2017年10月，原告到车库查看，发现车库门打不开，门锁已经被调换，车库内存放有拖拉机、黑水泥、黄沙等物，后原告与被告交涉，被告称案涉车库又出售给了其他人，愿意调换一小车库给原告，并愿意支付原告五年期加倍利息5000元。原告不同意。后原告向110报警，公安建议通过法院解决，因而成讼。
本院经审查认为，原、被告讼争标的为农民联建房，俗称“小产权房”，目前双方均未能提交案涉房屋的建设工程规划许可证、土地使用证等相关手续，本院依职权前往启东市住建局档案局调查，也未得到案涉房屋备案信息和其他相关材料。此类房屋的规划、审批、建造、流转有别于城镇商品房和农村宅基地上的房屋，具备鲜明的政策性特征，目前尚未纳入现行法律、法规所调整的范围，相关政策亦不明确，且小产权房面广量大，在权利保护法规不明确情形下，此类案件人民法院不宜受理，以避免变相为违法建筑确权。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回石金花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 莫晴晴
二〇一八年五月三日
书记员 顾琳琳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初2002号原告：石金花，女，1979年9月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：钱锦冲（系原告的丈夫），男，1976年9月4日生，汉族，住启东市。被告：黄卫国，男，1954年1月27日生，汉族，住启东市。原告石金花与被告黄卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。石金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告在寅阳镇寅北小区12号楼朝南4号车库；2、判令被告支付车库价五年期加倍利息15740元；3、判令被告承担修锁费、车库内清理费、车库地面断裂损失费1800元；4、判令被告承担因诉讼的误工费、车费、打印费等2500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月18日向被告购买位于寅阳镇寅北小区12号楼朝南4号车库，被告出具收据一份。当天，原告拿到了车库钥匙并办理了房屋交接手续。2017年10月，原告到车库查看，发现车库门打不开，门锁已经被调换，车库内存放有拖拉机、黑水泥、黄沙等物，后原告与被告交涉，被告称案涉车库又出售给了其他人，愿意调换一小车库给原告，并愿意支付原告五年期加倍利息5000元。原告不同意。后原告向110报警，公安建议通过法院解决，因而成讼。本院经审查认为，原、被告讼争标的为农民联建房，俗称“小产权房”，目前双方均未能提交案涉房屋的建设工程规划许可证、土地使用证等相关手续，本院依职权前往启东市住建局档案局调查，也未得到案涉房屋备案信息和其他相关材料。此类房屋的规划、审批、建造、流转有别于城镇商品房和农村宅基地上的房屋，具备鲜明的政策性特征，目前尚未纳入现行法律、法规所调整的范围，相关政策亦不明确，且小产权房面广量大，在权利保护法规不明确情形下，此类案件人民法院不宜受理，以避免变相为违法建筑确权。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回石金花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  莫晴晴二〇一八年五月三日书记员  顾琳琳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2127号
原告三明市锦宏物业管理有限公司，住所地三明市。
委托代理人宋来军，男，1956年1月15日出生，汉族，三明市锦宏物业管理有限公司员工，住三明市。
被告王建忠，男，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市锦宏物业管理有限公司与被告王建忠物业合同纠纷一案中，原告三明市锦宏物业管理有限公司于2015年7月22日以被告已自动履行缴交物业管理费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市锦宏物业管理有限公司向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告三明市锦宏物业管理有限公司申请撤诉，减半收费25元，由原告三明市锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈 亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 李曼莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3977号
原告黄惠霞，女，汉族，1953年8月7日出生，住址广东省龙川县紫县市镇新民村委会横径村**号，身份证号码4425291953********。
委托代理人方挺，广东深翔律师事务所律师。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
被告一邬仁平，男，汉族，1976年3月9日出生，住址广东省龙川县紫市镇秀田村委会四群村**号，身份证号码4416221976********。（未到庭）
被告二梁琼珠，女，汉族，1978年8月8日出生，住址广东省茂名市冒港区小良镇马岚旧史昌存*组92—*号，身份证号码4409231978********。
上列原告黄惠霞诉被告邬仁平、梁琼珠民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄惠霞因被告邬仁平、梁琼珠拖欠其借款人民币60000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告欠款本金共计人民币60000元及利息（利息从2014年5月20日起计至法院判决确定的还款之日止，按照月息1.5%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告借款本金人民币60000元及利息未归还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬仁平、梁琼珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄惠霞借款本金人民币60000元；
二、被告邬仁平、梁琼珠应于本判决生效之日起五日内支付原告黄惠霞利息（以本金人民币60000元为基数，按照月息1.5%的标准，从2014年5月20日起计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1682元，由被告邬仁平、梁琼珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 任 瑛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00062号
申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，地址连云区西墅花园第18幢无单元C-5室。
法定代表人徐凤玲。
被申请人ＸＸ。
被申请人徐长安。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年8月1日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ位于新浦区房产）、被申请人徐长安位于新浦区房产予以查封。
二、对申请人提供的担保财产连云港市投资有限公司位于新浦区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年八月一日
书记员 孙小红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11866号
原告周某某。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人翁国舜，上海市国雄律师事务所律师。
被告冯某甲。
委托代理人冯某乙（系被告姐姐）。
原告周某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人翁国舜，被告冯某甲及其委托代理人冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2006年6月经人介绍认识，2007年1月登记结婚，婚后未生育子女。由于被告结婚动机不良，双方婚前基础差。婚后双方难以沟通，经常吵架，被告常打骂原告父母，矛盾非常深刻。后被告于2010年9月离家出走，双方分居至今，已逾两年。原告曾于2011年12月起诉至闵行区人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，又于2012年9月再次起诉离婚，法院于同年12月作出不准予离婚的判决。判决至今，双方关系不但没有改善，反而更常吵闹。被告又近乎疯狂地于原告工作单位吵闹而严重影响了其工作秩序，致使原、被告之间的关系更加恶化。双方无法妥善调和夫妻矛盾，无法弥补夫妻隔阂，夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告冯某甲辩称，被告离家出走不是事实，是原告觉得被告身体不好，没有工作，没有利用价值了，所以要求与被告离婚。被告不同意离婚，双方婚姻关系存续期间，被告为家庭付出很多，被告在夫妻关系存续期间因引产导致身体不好，处于持续治疗过程，现被告没有工作，如双方离婚，被告生活困难。法律规定夫妻有相互扶助的义务，如一方有生活困难，另外一方应给予经济上的扶助。
经审理查明，原告周某某与被告冯某甲于2006年6月相识，2007年1月登记结婚，婚后未生育子女。共同生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾，2010年9月，被告离开共同居所，双方分居至今。原、被告共同生活期间，被告曾于2007年11月终止妊娠。
原告周某某系上海铁路局南翔站工作人员，其自称税后月收入为4，000元至5，000元（人民币，下同）。其所在单位于2013年11月11日出具证明称，“我单位只通过下述两张银行卡发放其工资奖金：工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX138，招商银行卡号XXXXXXXXXXXXX072。另：该职工目前未发货币化住房补贴。”被告陈述，其自2009年9月开始无工作。
诉讼中，原告确认其名下股票账户现市值为33，856.90元，但认为股票振华重工系其婚前财产。被告在位于上海市闵行区佳宝一村的房屋中有产权份额，系婚前财产。
另查明，2007年至2013年间，被告有多次至医院就诊记录。
还查明，原告曾分别于2011年12月、2012年9月先后两次向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理，均判决不准离婚。现原告以诉称之理由，第三次起诉要求离婚。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、股票账户对账单、工商银行银行卡记录、招商银行对账单，被告提供的门诊收费通知单、病历复印件、报警记录及验伤单、户名为被告的工商银行存折、邮票预订证以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但双方在婚后的共同生活中未能妥善处理矛盾，以致产生隔阂，夫妻感情出现危机。原告曾于2011年12月、2012年9月两次向本院起诉要求与被告离婚，法院亦给予了双方改善关系、重修感情的机会，判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后，原、被告没有和好的趋向，至今仍分居生活，夫妻感情未见改善。现原告第三次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但对夫妻关系的改善缺乏更好的措施，结合双方的婚姻现状，本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。
关于共同财产分割方面，根据我国婚姻法的相关规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。从双方陈述内容来看，原、被告双方分居期间，被告无工作收入，原告亦非高收入人群，收入来源仅为工资收入，且原告的收入还需日常生活的正常分配支出，也正是因为双方生活的现状，日常生活支出也应在合理范围之内。被告陈述将其共同生活期间的收入交由原告保管，现无法查明该节事实，本院仅能根据原告收入情况，扣除合理支出后，对相应款项酌情予以处理。关于原告股票账户内的款项，原告认可为夫妻共同财产，对此本院予以确认。至于原告称，其中股票振华重工系婚前购买，属于原告个人财产，但从原告提供的证据中无法得到反映，对此本院不予采信。本院认定股票账户内相应权益归原告所有，由原告支付被告相应的财产折价款。关于家具家电，虽原、被告对此陈述不一致，考虑到共同生活过程添置部分家具家电亦属正常，但双方分居时间较长，在相关家具家电的品种、价值等均无法查明的情况，本院在共同财产分割处理中作为相关情节一并予以考虑处理。关于被告主张原告单位发放房贴的分割意见，由于该笔收入并未实际发放，在本案中无法予以一并处理。关于被告具有产权份额的上海市闵行区佳宝一村房屋的出租收益，由于原告未提供相应的证据证明具体收益金额，相关收益情况无法查明，且被告均予以否认，故对该部分财产在本案中无法予以一并处理。关于被告主张的原告的集邮产品，因被告无法提供相关证据证明原告持有集邮产品的数量及价值，故对于被告的此项主张，本案中不予处理。综上所述，对于夫妻共同财产分割，本院考虑到原、被告分居时间，双方工作情况、收入情况、生活状况，并考虑被告自2007年至2013年间多次至医院就诊，身体状况不佳等因素，基于家庭成员之间的扶助义务以及照顾女方的观点，酌情确定原告应当给付被告夫妻共同财产分割款7万元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告冯某甲离婚；
二、原告周某某于本判决生效之日起十日内支付被告冯某甲钱款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4457号
原告敖力玛，女，1980年5月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告韩艳丽，女，1971年10月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农机管理站职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告韩晓强，男，1972年9月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗国土局职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告海丽，女，1966年5月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗文物管理所职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告敖力玛诉被告韩艳丽、韩晓强、海丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。于2015年12月22日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖力玛到庭参加诉讼，被告韩艳丽、韩晓强、海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖力玛诉称，要求被告韩艳丽、韩晓强偿还借款50000元。被告海丽承担连带保证责任。
被告韩艳丽、韩晓强、海丽未作答辩。
经审理查明，被告韩艳丽、韩晓强由被告海丽担保，于2015年2月12日，向原告敖力玛借款50000元。
针对本案上述事实原告敖力玛向法庭提交借据1枚，证明被告韩艳丽、韩晓强借款的时间及数额。被告海丽为担保人的事实。
经审查认为，原告敖力玛所举证据能证明被告韩艳丽、韩晓强借款的时间及数额。被告海丽为担保人的事实。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告韩艳丽、韩晓强、海丽在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告敖力玛与被告韩艳丽、韩晓强之间债权、债务关系明确，有被告韩艳丽、韩晓强为原告敖力玛出具的借据予以证实，被告海丽为担保人。双方就担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告敖力玛要求被告韩艳丽、韩晓强偿还借款50000元，被告海丽承担连带保证责任。本院依法予以支持。被告韩艳丽、韩晓强、海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳丽、韩晓强于本判决发生法律效力后偿还原告敖力玛借款50000元；
二、被告海丽承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告韩艳丽、韩晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年一月十一日
书记员 白诺敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01404-1号
申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司。
被执行人李娟。
申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司与被执行人李娟租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，申请执行标的额为270142.98元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人李娟行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人李娟位于名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园第X幢X号有房屋一套。2015年9月25日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人李娟拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司未受偿案款270142.98元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01404号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2242号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：刘玉国，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人刘玉国借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第836号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第836号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第301号
原告孙庆合，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告张瑞芝，女，60岁，汉族，退休教师，原住突泉县（现下落不明）。
原告孙庆合诉被告张瑞芝追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙庆合到庭参加了诉讼，被告张瑞芝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆合诉称，2012年8月8日，被告在谢国华处借款本金6，000.00元。当时被告给谢国华出具欠据一枚，双方约定2分利息，没有约定还款时间，我是担保人。后被告一直没有偿还，谢国华多次要求我履行担保责任，我找被告催要未还，我只好替被告偿还借款本金及利息共8，800.00元，其中利息2，800.00元，从2012年8月8日至2014年8月8日止，共计24个月利息，每月117.00元。我找被告要求偿还此款，被告拒绝偿还并下落不明。故起诉至法院，要求被告偿还欠款本金6，000.00元，并从借款之日起至还清欠款之日止，按月息利率2%计算支付利息。
被告张瑞芝未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告向谢国华借款6，000.00元。当时被告给谢国华出具欠据一枚，双方约定2分利息，没有约定还款时间，原告是担保人。后谢国华多次催要被告一直没有偿还，原告孙庆合替被告偿还谢国华借款本息8，800.00元，其中本金6，000.00元，利息2，800.00元，利息结算日期是从2012年8月8日至2014年8月8日，共计24个月，每月117.00元。原告偿还欠款后多次找被告索要，后被告下落不明。原告孙庆合于2015年2月4日诉至本院，要求被告张瑞芝偿还欠款本金6，000.00元，并从2012年8月8日起至还清欠款本金之日止，按月息利率2%计算支付利息。本院受理后，因被告张瑞芝下落不明，于2015年3月13日在《中国劳动保障报》向被告公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告仍未到庭参加诉讼。
另查明，借据中“孙清河”与“孙庆合”是同一个人，“孙庆合”是身份证上的名字，而“孙庆合”平时签字是都书写“孙清河”。
认定上述事实的主要证据有原告陈述，欠据一枚、收据一枚、突泉县某村委会证明一枚。
本院认为，原告孙庆合为被告张瑞芝担保在谢国华处借款，被告张瑞芝未偿还借款本息，原告孙庆合替被告张瑞芝偿还借款本息已履行担保责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张瑞芝偿还原告孙庆合欠款本金6，000.00元，并从2012年8月8日起至还清欠款本金之日止，按月息利率2%计算支付利息；
此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告张瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 于 水
审 判 员 吴斯日古楞
人民陪审员 许 明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吕 品
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0142-2号
申请执行人戴国军，居民。
被执行人陈茂洲，居民。
申请执行人戴国军与被执行人陈茂洲其他合同纠纷一案，本院于2011年8月8日作出的（2011）亭民调确字第0187号民事调解书，载明：一、被告陈茂洲欠原告戴国军借款本金人民币7000元及利息500元，合计7500元，于2011年8月30日前归还原告1000元，9月30日前归还原告3000元，余款3500元于2011年10月30日前一次性归还原告。被告还款后，双方账目结清，余无瓜葛。二、上述款项如被告陈茂洲不按期履行还款义务，则原告有权申请执行全部款项及利息（利息计算期间及标准从借款之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的双倍计算）。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈茂洲负担。
调解书生效后，被执行人陈茂洲未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人戴国军于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的为人民币7000元及利息，执行费50元，合计人民币7050元及利息。因被执行人陈茂洲无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人陈茂洲暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人戴国军的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0142号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 瞿 艳
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字第00117号
申请执行人刘新。
被执行人李军明。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司应城支公司。
负责人陈思文，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘新与被执行人李军明、中国平安财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在中国平安财产保险股份有限公司应城支公司履行自己的义务后因被执行人李军明暂无财产可供执行，本案债权2261.8元，剩余债权2261.8元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00936号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行，本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 雯
审 判 员 周红兵
人民陪审员 程艳红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 普友法
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第345号
原告：程法桂，
被告叶文庆。
本院在审理原告程法桂与被告叶文庆民间借贷纠纷一案中，原告叶文庆于2013年4月2日被告叶文庆已偿还全部借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程法桂的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程法桂撤回起诉。
案件受理费215元（已减半），由程法桂负担（已交纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年四月二日
代书记员 陈晶俏