湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终776号
上诉人（原审被告）：汪德远，女，1991年10月22日出生，汉族，住通城县。
上诉人（原审被告）：汪季丽，女，1982年7月6日出生，汉族，住通城县。
二上诉人的委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1970年10月25日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人汪德远、汪季丽因与被上诉人李辉债务转移合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院〔2017〕鄂12**民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪德远、汪季丽上诉请求:撤销一审判决，依法裁判。事实和理由：一、虽上诉人于2016年1月29日向被上诉人出具借款金额为105万元的借条，但被上诉人没有向上诉人支付借款金额，合同未实际履行，借款合同未生效，应驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案不是债权债务转移。105万元债务不是合法债务，属高利贷，汪华阶多次向被上诉人偿还借款本息，已经结清。借款金额为105万元的借条是在被上诉人胁迫的情况下出具的；三、若法院认定本案属于民间借贷纠纷，因借据明确注明不再计息，一审判决按年利率6％计息没有事实依据。
李辉辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、汪华阶与李辉之间的经济往来发生在本案借条出具之前，不能证明该借款已经偿还，只能说明该借条是双方对债权债务的结算；二、上诉人向李辉出具借条的原因是其父亲汪华阶欠李辉的钱未还，三方协商后，将债务转移给上诉人，债权人李辉认可，债务人汪华阶知情，该债权债务转移合法；三、涉案借条的出具不存在胁迫的情形，即使存在胁迫，二上诉人并未行使撤销权；四、关于利息，借条约定2016年6月之前还清不计利息，若不能还清，利息按年利率36％计算，一审判决考虑约定利息过高，已调整至按年利率6％计息。
李辉向一审法院起诉请求：由汪德远、汪季丽连带共同偿还其借款105万元及逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2013年开始，李辉与汪德远、汪季丽做房地产生意的父亲汪华阶素有经济往来。2015年汪华阶为开发小商品市场向李辉借款融资，2016年1月29日，经汪华阶与李辉结算后，汪华阶尚欠李辉借款105万元，李辉考虑到汪华阶的偿还能力有限，遂要求汪华阶的两个女儿向其出具借款借条，经协商，汪德远、汪季丽向李辉出具了其父亲汪华阶未还款项的借条。其内容为“今借到李辉借款壹佰零伍万元整￥1050000.00元，双方协定于2016年6月之前付清，不再计息。借款人：汪德远共同借款人：汪季丽2016年1月29日（注：若借款人于6月之前未还清借款，李辉有权利装门）”。在借款到期后，汪德远、汪季丽未按约定向李辉偿还借款，李辉于2017年1月4日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，汪德远、汪季丽自愿向李辉出具了具有明确债权债务关系存在的借据，该款的实际借款人为其父亲汪华阶，汪德远、汪季丽对该借款事实予以认可，并同意承担其父亲借款的偿还义务，是其真实意思表示，根据合同相对性，汪德远、汪季丽与李辉签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：汪德远、汪季丽在判决生效后十日内偿还李辉借款本金105万元及利息（利息按年利率6％计算，自2016年6月1日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由汪德远、汪季丽共同承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明，汪华阶认可涉案的105万元是其与李辉经过结算确认的金额。
一审认定的案件事实，二审继续予以认定。
本院认为，关于本案案由的确定。根据李辉在一审庭审中“二被告自愿代为将他爸爸的债务转移，债权人同意，债务转移依法成立”、“本案属于债权债务转移纠纷”的表述，李辉要求汪德远、汪季丽偿还欠款的理由是基于二人代其父亲出具借条的行为，即基于债务转移合同的履行发生的争议，因此本案案由应为债务转移合同纠纷而非民间借贷纠纷，一审定性错误，本院予以纠正。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、汪德远、汪季丽应否向李辉偿还借款105万元；二、偿还105万元借款是否应计付逾期利息。
关于焦点一，本案中，汪德远、汪季丽、李辉、汪华阶均认可汪德远、汪季丽向李辉出具借条中所载明的105万元，系汪华阶对李辉所负债务。出具借条时汪华阶在场并知情，而汪德远、汪季丽亦具有完全民事行为能力，知道或者应当知道自己行为的法律后果，现其主张借条系受胁迫出具的，但不能提供证据证明出具借条时存在欺诈、威逼、胁迫等情形，亦未因此在除斥期间行使撤销权，故可推定其出具借条的意思表示真实。汪德远、汪季丽又主张差欠105万元没有事实依据，汪华阶与李辉之间借款属于高利贷性质，所有借款汪华阶在涉案借条出具前已经结清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，汪华阶与李辉之间的经济往来诸多，汪德远、汪季丽并未提交完整的往来账目证明其主张的事实，应承担不利的后果。因汪华阶对通过结算确认的下欠款105万元予以认可，故本院对该金额予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，即债务转移以债权人同意为生效要件，只要债务承担人有承担债务的意思表示，亦经债权人同意，债务转移合同即为成立生效。本案中，汪德远、汪季丽以出具借条的方式表明其愿意代替汪华阶承担向李辉履行债务的义务，其实质是合同义务的转移，李辉表示同意接受，并因此免除了对汪华阶的债权的主张。因此，可以认定汪德远、汪季丽债务承担的意思表示明确，债务转移合同关系成立，二人应承担向李辉还款的义务。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，逾期利息，是指借款人未按照合同约定偿还借款的超期罚息，是对违约行为的一种惩罚性措施。本案中，涉案借条约定借款105万元“于2016年6月之前付清，不再计息”，应系双方对借期内借款不计付利息的约定，故在双方明确约定了借款清偿期限，对于逾期利息没有约定的情况下，李辉主张逾期付款利息符合法律规定，应予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判决汪德远、汪季丽按年利率6%支付逾期利息正确，本院继续予以确认。
综上，一审判决定性错误，本院予以纠正。汪德远、汪季丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人汪德远、汪季丽负担。本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 胡应文
二〇一七年九月十三日
书记员 章 婷
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；