山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第675号
上诉人（原审被告）戴存华，男，1988年1月29日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人丁蒙蒙，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋甲森，男，1952年2月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
委托代理人张燕，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李翠翠，女，1990年11月20日出生，汉族，住平阴县。
上诉人戴存华因与被上诉人宋甲森、李翠翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认�，2013年10月23日21时20分许，戴存华驾驶李翠翠所有的未悬挂号牌的正三轮摩托车沿220国道由北向南行驶至长清区归德镇月庄中学路口，恰遇王传国无证驾驶未悬挂号牌的三轮汽车因故障停驶于事故地点，因戴存华未确保安全驾驶，遇情况采取措施不当，致使车辆与站立于三轮汽车左后方的宋甲森以及三轮汽车发生碰撞，造成宋甲森、戴存华不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字（2013）第1310230301号道路交通事故认定书，认定：戴存华承担事故的主要责任，王传国、宋甲森承担事故的次要责任。
宋甲森受伤后被送至济南市长清区人民医院进行治疗，住院20天，经检查诊断为：右侧多发性肋骨骨折并胸腔积液、左腓骨骨折等，支出医疗费37393.46元。宋甲森住院期间由其儿子宋永国、儿媳李胜新进行护理。宋甲森及护理人员均系农民。宋甲森因该事故支出停车费700元。诉讼中，宋甲森提出鉴定申请，原审法院技术室委托至山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年4月28日作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第223号司法鉴定意见书，结论：被鉴定人宋甲森右上肢功能障碍构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理4个月（包括取内固定）；后续治疗费约需9000元。宋甲森为此支出鉴定费2500元。另查，住院伙食补助费每天30元。2013年农民人均纯收入为10620元。李翠翠所有的机动三轮车未投保交强险。戴存华为宋甲森垫付医疗费10900元。
原审法院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，戴存华承担事故的主要责任，王传国、宋甲森承担事故的次要责任，对此予以认定。李翠翠所有的三轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，戴存华先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由戴存华按照70%的比例进行赔偿。戴存华系借用李翠翠所有的车辆致宋甲森受伤，根据法律规定，借用别人车辆致损害发生的，由借用人承担赔偿责任，故对于宋甲森的损失戴存华应承担赔偿责任。在本案中，因李翠翠所有的三轮摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行证”的规定未悬挂车牌，李翠翠在明知自己所有的三轮摩托车违反法律规定未悬挂车牌的情况下仍将车辆借与戴存华使用，亦对本案的发生存在一定的过错，应在戴存华承担赔偿责任的范围内按20%赔偿宋甲森。宋甲森请求�损失应符合相关法律规定，认定宋甲森合理的经济损失如下：1、医疗费，宋甲森主张在肥城中医院支出731.30元，因未提交病历，不能证实该医疗费支出系由本次事故所致，故对此次花费不予支持。另宋甲森自认在山东中医药大学第二附属医院支出的650元是鉴定机构要求花费的，故应按照鉴定费用由宋甲森、李翠翠进行赔偿，故根据宋甲森提交的病历、医疗费票据、住院费清单，认定宋甲森医疗费为37393.46元；2、残疾赔偿金，根据鉴定报告宋甲森伤情构成二处十级伤残，且宋甲森系农民，故认定其残疾赔偿金为24213.6元（10620×19×12%）；3、住院伙食补助费，宋甲森住院20天，认定宋甲森住院伙食补助费为600元；4、护理费，根据鉴定报告宋甲森住院期间2人护理，出院后1人护理4个月，对宋甲森主张的护理费4655.34元予以支持；5、今后治疗费9000元，宋甲森提交鉴定报告予以证实，予以认定；6、精神损害抚慰金，根据宋甲森伤情，认定其精神损害抚慰金为1000元；7、停车费700元，宋甲森提交票据予以证实，予以认定；8、鉴定费3150元，宋甲森在山东中医药大学第二附属医院支出650元，及宋甲森在山东金正法医司法鉴定所进行鉴定支出2500元，宋甲森提交单据予以证实，予以认定。宋甲森主张的误工费、交通费因未提交证据予以证明，故对宋甲森主张的此二项诉讼请求不予支持。本案因李翠翠未到庭参加诉讼致无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决：一、由戴存华（交强险限额内）赔�宋甲森医疗费8000元、残疾赔偿金19370.88元、护理费3724.27元、精神损害抚慰金800元，共计31895.15元，扣除戴存华已垫付的10900元，由戴存华赔偿宋甲森20995.15元，限于判决书生效之日起十日内付清。二、由李翠翠（交强险限额内）赔偿宋甲森医疗费2000元、残疾赔偿金4842.72元、护理费931.07元、精神损害抚慰金200元，共计7973.99元，限于判决书生效之日起十日内付清。三、由戴存华赔偿宋甲森医疗费15340.34元、住院伙食补助费336元、今后治疗费5040元、停车费392元、鉴定费1764元，共计22872.34元，限于判决书生效之日起十日内付清；四、由李翠翠赔偿宋甲森医疗费3835.08元、住院伙食补助费84元、今后治疗费1260元、停车费98元、鉴定费441元，共计5718.08元，限于判决书生效之日起十日内付清；五、驳回宋甲森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由戴存华负担1409元，由李翠翠负担352元，由宋甲森负担265元。
上诉人戴存华不服原审判决上诉称：1、原审法院适用法律错误。原审法院认定被上诉人李翠翠在上诉人承担赔偿责任范围内按20%赔偿给宋甲森是错误的，上诉人与被上诉人李翠翠应当承担连带责任。在本案中，被上诉人李翠翠是车主，其为投保义务人，上诉人为驾驶人员，李翠翠机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵�人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，因此上诉人与被上诉人李翠翠应当承担连带责任。2、原审法院仅仅依据交通管理部门责任认定书判决上诉人承担70%的民事责任有失公允。公安交通管理部门所做的责任认定，是在查明道路交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也存在过失的重要证据材料，但是将交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担是不合理的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理�通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书的法律性质仅是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据，而不是划分民事责任的依据，人民法院在审理案件中，既不能完全依据交通管理部门的责任认定，也不能不考虑责任认定，应当把交通管理部门的责任认定与人民法院审理认定的事实有机的结合起来，才能作为判决上诉人是否应负70%责任的依据。本案中被上诉人宋甲森的驾驶人员王传国未取得驾驶资格证上道行驶，且该车辆安全设施不全也未悬挂号牌，发生故障后，未将故障车辆转移至不妨碍交通的地方停放，且未在来车方向设置警告标志。而上诉人是在当天晚上21点20分许在该条道路上正常行驶，如果被上诉人一�在发生故障后能够及时设置警示标志或者开启危险报警灯的话是不会发生该事故的，被上诉人宋甲森的驾驶人员没有驾驶证，未悬挂号牌，没有设置警示标志等，正是由于被上诉人宋甲森一方的违章行为导致了该事故的发生。因此原审法院简单依据交通管理部门认定书判决上诉人承担70%的赔偿责任是明显不合理的，对上诉人是很不公平的。3、原审法院判决上诉人承担650元的鉴定费没有法律依据。被上诉人宋甲森主张在山东中医药大学第二附属医院支出的650元是鉴定机构要求花费的，但是没有相关证据予以证实，而原审法院却在没有证据支撑的情况下判决上诉人承担鉴定费是完全错误的。请求依法改判。
被上诉人宋甲森答辩称：1、上诉人主张一审法院适用法律错误，主要针对的是上诉人与被上诉人李翠翠之间的责任分担问题，但一审法院对责任分担进行划分并无不当。2、一审判决依据交通事故责任认定书判决上诉人承担70%的责任符合法律规定。
被上诉人李翠翠未作答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，宋甲森称要求李翠翠承担的是连带赔偿责任。该事实有二审调查笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被上诉人戴存华驾驶的三轮摩托车所有权人为李翠翠，李翠翠为该车的投保义务人，但李翠翠未为该车投保交强险，应当在交强险责任限额内与戴存华承�连带责任。被上诉人宋甲森也要求李翠翠承担连带责任，因此，上诉人戴存华要求李翠翠在交强险责任限额内承担连带责任的上诉理由成立，符合法律规定，本院予以支持。戴存华在交强险责任限额内应赔偿宋甲森的医疗费10000元，残疾赔偿金24213.6元、护理费4655.34元、精神损害抚慰金1000元，扣除戴存华已付的10900元，戴存华实际应支付28968.94元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人戴存华没有证据推翻本案交通事故责任认定书。济公交认字（2013）第1310230301号道路交通事故认定书确定戴存华承担本案交通事故的主要责任，一审判决依据该认定书确定上诉人戴存华承担70%的赔偿责�符合法律规定，本院予以维持。关于650元鉴定费，被上诉人宋甲森提供了相关单据，一审判决予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2014）长民初字第118号民事判决第三、四项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第118号民事判决第一、二、五项；
三、上诉人戴存华于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人宋甲森医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计28968.94元；
四、被上诉人李翠翠对本判决第三项承担连带责任。
五、驳回被上诉人宋甲森的其它诉讼请求。
二审案件受理费2026元，由上诉人戴存华负担226元，被上诉人李翠翠负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 周 明
审判员 王云春
代理�判员曹强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姜 梵