浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第30号
上诉人（原审原告）冯远秀，女，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市南川市骑龙乡清水村*组。
委托代理人（特别授权）冯实，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市南川市骑龙乡齐心村*组。
被上诉人（原审被告）上虞舜迪照明电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道丰一村。
法定代表人陈昌，经理。
上诉人冯远秀因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理�，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月1日，原告冯远秀与被告上虞舜迪照明电器有限公司建立劳动关系，并签订为期一年的劳动合同（2013年6月1日至2014年5月31日止），约定原告担任操作工，试用期工资60元／天。劳动关系存续期间，原告工资实行计时制，以现金形式发放。2014年5月，原告离开被告公司。2014年5月31日，原告出具“工资已结清，与舜迪照明无关”的书面材料。2014年8月7日，原告冯远秀以与被告上虞舜迪照明电器有限公司存在工资、补缴社会保险、经济补偿金争议为由，向绍兴市上虞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月27日，仲裁委以原告无正当理由拒不到庭参加庭审为由，作出视为冯远秀撤回仲裁申请的仲裁决定书。2014年9月4日，冯远秀诉至原审法院。另查明，劳动关系存续期间，被告上虞舜迪照明电器�限公司未为原告冯远秀缴纳社会保险。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》之有关规定，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，原告主张被告为其补缴社会保险费，不属于法院审理范围，不予支持。关于加班工资、克扣工资问题。劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。原告未能对加班的事实提供证据，该院责令被告提供考勤记录，但原告对大部分考勤记录提出异议，鉴于该记录系被告单方制作，亦无其他证据印证，故该院对原告是否存在加班及加班的时间均无法查清。因此，原告主张加班工资，缺乏事实依据，不予支持。同时，原告于2014年5月31日出具“工资已结清，与舜迪照明无关”的书面材料，现原告又主张加班工资、克扣、少算工资，违反约定，亦不予支持。关于高温费。根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省国家税务局、浙江省地方税务局《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》（浙人社发（2014）94号）规定，一般工作人员按每人每月145元发放高温费，发放时间为6月、7月、8月、9月。被告“已经发放高温费”的抗辩意见，因未能提供证据，不予采信。经核算，被告应当支付原告2013年6月至9月的高温费580元。关于经济补偿金、赔偿金问题。劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。原告冯远秀称“由于被告不续订劳动合同，故劳动合同终止”，但其未能提供证据证明，对其陈述，不予采信。原告因此要求被告支付经济补偿金，缺乏依据，不予支持。原告认为被告未依法支付经济补偿金、克扣、少算工资，与事实不符，因此要求赔偿金，缺乏依据，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告上虞舜迪照明电器有限公司支付原告冯远秀高温费580元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告冯远秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
冯远秀不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《劳动法》明文规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，被上诉人应为上诉人补缴社会保险或赔偿损失。二、被上诉人提供的考勤、工资清单除2013年7月、2014年4月外，其余属实，一审法院以上诉人没有提供加班事实的证据为由不�持加班费是错误的，被上诉人应按国家规定支付上诉人休息日加班200%的工资和法定节假日11天的加班工资。关于“工资已结清”是指2014年5月且不包括本月双休加班200%的工资已结清，当时是公司老板强迫上诉人写下该材料才支付上诉人5月份的工资，如被上诉人认为上诉人主张的工资已结清，应出具上诉人领取工资的收据。三、一审法院以上诉人无证据证明用人单位不续订劳动合同、终止劳动关系为由不支持上诉人的经济补偿金、赔偿金缺乏事实和法律依据。2014年5月26日因被上诉人不续订劳动合同和少算工资，上诉人与被上诉人发生冲突，后派出所和劳动监察大队到现场处理此事，当时被上诉人陈述5月31日劳动合同期满后就不让上诉人上班了，因此，劳动合同期满，不续订劳动合同的责任在被上诉人方，而且，用人单位未为劳动者交纳社会保险，劳动者解除合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，但被上诉人未依法向上诉人支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第八十五条规定，被上诉人应加付赔偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判：一、被上诉人为上诉人补缴2013年5月-2014年5月的社会保险或赔偿损失；二、被上诉人支付上诉人休息日加班200%的工资5994元、法定节假日加班工资1364元；三、被上诉人支付上诉人被无故克扣、少算的工资896元；四、被上诉人支付上诉人的经济补偿金2693元以及未依法支付经济补偿金、克扣和少算工资的赔偿金3833元。
被上诉人上虞舜迪照明电器有限公司未发表答辩意见。
上诉人冯远秀在二审中申请本院调查2014年5月26日其与被上诉人之间发生纠纷后由上虞曹娥派出所和劳动监察大队处理的情况，以及调取公司老厂门前的监控视频核实上诉人2013年5月19日-2014年4月23日在公司上班的具体时间。本院经审查认为，上诉人冯远秀申请本院调查收集的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审程序中的新的证据，故对其申请不予准许。
被上诉人上虞舜迪照明电器有限公司在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于社会保险的问题，因社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的请求不属于法院受理民事案件的范围，本院在本案中不予处理。关于加班工资、克扣和少算工资的问题，上诉人在劳动合同期限届满之日即2014年5月31日出具了“工资已结清，与舜迪照明无关”的书面材料，且未能举证证明该书面材料的出具存在胁迫情形，故本院认定该书面材料客观真实。上诉人现要求被上诉人支付加班工资、克扣和少算工资的请求，与其所作“工资已结清”的书面陈述相悖，本院不予支持。关于经济补偿金的问题，上诉人在一审中诉称劳动合同期限届满，被上诉人不续订劳动合同，应支付经济补偿金，现其又提出系被上诉人未为其缴纳社会保险费，其有权解除劳动合同，要求被上诉人支付经济补偿金，本院认为，上诉人关于离职原因和主张经济补偿金的理由所作陈述前后存在矛盾，且其在劳动合同期满前未提出解除劳动合同，现以被上诉人未为其缴纳社会保险费、其有权解除劳动合同为由要求被上诉人支付经济补偿金，本院不予支持。同时，上诉人亦未提供证据证明劳动合同期满后未续订劳动合同可归责于被上诉人，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿金的问题，上�人主张被上诉人未支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被上诉人应向上诉人加付赔偿金，本院认为，根据前述分析，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金，故上诉人要求加付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人冯远秀提出的上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯远秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘莎莎