上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4743号
原告陆翠凤。
委托代理人俞文杰，上海安臻律师事务所律师。
被告沈璐。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。
原告陆翠凤诉被告沈璐、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆翠凤的委托代理人俞文杰，被告沈璐，被告平安保险公司的委托代理人李思君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翠凤诉称，2013年12月10日7时15分，原告沿本市九潭路东向西行走至黄兴路附近，遇被告沈璐驾驶车牌号为苏MAXX**小轿车在事发地将原告撞倒受伤。事故发生后，原告被送往医院接受治疗。嗣后，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定沈璐负本次事故的全部责任。后华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，为精神障碍XXX伤残。平安保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在强制保险限额和商业险范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：住院伙食补助费人民币（以下所涉币种均为人民币）300元、营养费3600元、护理费5400元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费3000元、律师费4000元、残疾赔偿金32，888元、精神损害抚慰金10，000元（交强险范围内优先赔付）。沈璐曾垫付医疗费31，401.06元、交通费342元、护工费900元及衣物费97.76元，可予以抵扣。
被告沈璐辩称，对事故经过、责任认定无异议。沈璐垫付了医疗费31，401.06元、交通费342元、护工费900元及衣物费97.76元，要求在本案中一并处理。保险公司应全额支付医疗费。律师费过高，由法院决定。其他意见与保险公司一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。本公司同意在交强险和商业险范围内承担责任。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、衣物损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。医疗费中应扣除伙食费195元及非医保部分。营养费认可2700元、护理费认可2700元、交通费认可300元。律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月10日7时15分，本市黄兴路九潭路南约5米，沈璐驾驶车牌号为苏MAXX**小客车由北向南行驶，因违反让行规定，与正由东向西行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，原告被送往医院住院治疗。沈璐为原告垫付医疗费31，401.06元、护工费900元、交通费342元、衣物费97.76元。2013年12月12日，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定沈璐负本次事故的全部责任，原告无责任。2014年6月，华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托对原告的精神状态，伤残程度、护理、营养期限评定出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告于2013年12月10日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予原告护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费3000元。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费4000元。
另查明，2013年7月，沈璐作为被保险人，将事故车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任保险（保险金额／责任限额50万元）、不计免赔率（含车辆损失险、商业第三者责任保险），保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日24时止。在平安保险公司出具给沈璐机动车保险单尾部的“明示告知”上载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”机动车保险条款在第一部分第一章“赔偿处理”部分的第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定沈璐负全部责任，原、被告均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。平安保险作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险范围内予以赔付，超出部分由沈璐承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，依凭证扣除伙食费195元，认定为31，206.06元；2、住院伙食补助费，原告主张300元，被告无异议，本院予以确认；3、营养费，按每天30元计算90天，计2700元；4、护理费，按每天40元计算90天，计3600元；5、残疾赔偿金，原告主张32，888元，被告认可，本院予以确认；6、交通费，根据原告就诊等情况，酌情确定400元；7、衣物损，原告主张300元，被告认可，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，被告认可，本院予以确认；9、鉴定费，凭据确定为3000元；10、律师费，根据本案的具体情况，酌情确定为4000元。上述赔偿项目，由平安保险公司在交强险限额内承担57，188元（含精神损害抚慰金10，000元），余额除律师费由沈璐负担外，其余由平安保险公司在商业险范围内承担。沈璐垫付的32，740.82元在赔偿总额中予以抵扣。
两被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。平安保险公司认为根据涉案保险合同第十四条，医疗费中应扣除非医保部分。根据《合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为非医保费用不予理赔，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中平安保险公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据是涉案保险投保单的重要提示，但该段声明的内容并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明已经向沈璐陈述了该条款包含非医保部分不予理赔即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为非医保部分不予理赔，也不能发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告陆翠凤人民币57，188元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告陆翠凤人民币27，206.06元；
三、被告沈璐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆翠凤律师费人民币4000元；（已履行）
四、原告陆翠凤应于本判决生效之日起十日内返还被告沈璐人民币28，740.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1574元，减半收取计人民币787元，由被告沈璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年九月二十四日
书记员 冯娇君林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……