浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1266号
原告吴立寒。
委托代理人（特别授权）黄建、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会。
法定代表人：洪万新。
委托代理人（特别授权）胡奎、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
原告吴立寒为与被告瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院同日受理本案，适用简易程序，后转为普通程序，于2014年5月26日、10月21日公开开庭进行了审理，原告吴立寒及其委托代理人张勇、被告瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会法定代表人洪万新及其委托代理人胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立寒诉称：2007年1月8日，原告、第三人白亮弟、张小云、朱建胜与被告签订了《填土协议书》。之后，原告等人按约完成填土工程，被告也陆续向原告等人支付工程款。但是，在最后结算时，原告与被告就《填土协议书》中第一条的理解产生分歧。原告与第三人预估以27元每立方米的价格进行填土工程，但该协议书中最后一句表达的很明确，即原、被告双方最终是以2003年套标准测量计方，即原、被告双方按《浙江省建筑工程预算定额的标准进行计算。事后，原告请造价员林美凤对涉案工程以《浙江省建筑工程预算定额（2003版）》的标准进行测算，得出工程款共计1714551元，但被告时至今日仅支付了79万元，尚未支付剩余工程款。2012年3月21日，第三人白亮弟、张小云、张雪华均自愿放弃被告同意支付的82万元之外的工程款利益。现朱建胜已经死亡，其第一顺位继承人为其妻张雪华、儿子朱张网。原告认为原告、第三人与被告签订的《填土协议书》合法有效，原告、第三人已经按约完成填土工程，被告拒不支付剩余的工程款，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告填方工程款924551元，并赔偿利息损失（从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会辩称：1、原告诉称的内容不真实；2、原告起诉的金额来源不明，没有计算标准、依据；3、原告方起诉的权利不存在，合同双方已经履行了合同，原来工程承包的人数是四人，但是现在只有吴立寒起诉，其他三人放弃权利，并没有转让权利，那么应支付全部数额的三分之一；4、原告提供的转让协议书中张小云没有签字，且涉及到朱建胜份额的继承问题；5、村里已经履行合同完毕，不是村里损害原告的权益，而是原告带有其他的目的。综上，请求驳回原告的诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证、户口簿、户籍证明，以证明双方的主体资格；证据2、《填土协议书》、《协议书》，以证明原告与被告之间签订填土协议及获得剩余工程款权利的事实；证据3、领款凭证，以证明原告已经领取的工程费用；证据4、《建筑工程预算书》，以证明按《浙江省建筑工程预算定额（2003版）计算填土工程的实际承包费用；证据5、《测量成果资料》，以证明总的工程量是30649立方。质证后，被告对证据1、3无异议；对证据2，真实性无异议，填土协议书中第一条记载很清楚，不存在原告诉状中所写的内容，被告已经履行了这个义务。对协议书的真实性有异议，所谓的第三人没有出庭，是否本人所签我方无法确认，且上面有进行涂改，无法证明原告的待证事实，且他们是自愿放弃，并不是转让，原告是没有权利代第三人起诉的；对证据4，真实性有异议，是原告单方制作，反映内容的数额也是不客观的；对证据5，数字应当是准确的，证明的目的是错误的，最迟是2008年，结合填土协议书第四条，测量后一次性付清，即使还差钱，那么原告起诉超出诉讼时效。本院认为证据1、证据2中的《填土协议书》客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据2中的《协议书》牵涉到未到庭人员的利益，不予采纳；证据4系工程完工前的预算情况，不能代表工程的实际情况，不能反映工程的真实性，不予采纳；证据5所列的三位作业人员中仅有二位签字确认，形式上不合法，不予采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，证据6、会议记录，以证明当时双方的帐已经结算完毕，村委会内部做了决议。质证后，原告认为复印件记录的内容是八十多万元，但是村里实际付了79万元，对我方没有约束力。本院认为该证据性质系被告陈述，没有其他证据予以印证，不予采纳。
被告另申请证人白某甲、白某乙出庭作证，以证明填土价款是每立方27元。证人白某甲证言的主要内容为：证人原系被告村村书记，写协议书时约定填方的价格是每立方27元，但在写协议书草稿时没有约定按2003年套标准，由朱建胜打印时加上去的，没有看到正稿。质证后，被告认为证言客观真实，不存在原告诉称的定额。原告认为证言并不能证明待证事实，证人不知道2003定额，不能作为证人出庭。本院认为该证言与证据2的《填土协议书》不一致，其证明力小于书面证据即《填土协议书》，故对证言不予采纳。证人白某乙证言的主要内容为：该证人系被告填土工程的承包商之一，证人向村里承包时，没有订立书面合同，也没有约定按2003年套标准计算，仅约定填方价格是每立米27元。质证后，被告对证言没有异议。原告认为不能证明被告的待证事实，证人没有和村里签订合同，显然不能适用于我方。本院认为证人白某乙的证言反映的是证人与被告之间的合同内容，与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及原告、被告陈述，本院认定事实如下：2007年1月8日，原告、白亮弟、朱建胜、张小云与被告订立《填土协议书》，约定标准厂房填土工程分包14.5小组，每小组押证金10000元，每实方（立方米）以计价27元，按2003年套标准测量计方。合同另约定：填方至总工程量的一半时，付款20%，工程量达80%时，付款50%，完成所有工程量全部退还保证金，后付80%，测量后一次性付清。合同订立后，原告履行了填土工程。2007年2月13日，双方确认工程量为30649方立米。自2007年1月26日至2013年底，原告共到被告处领取工程款810000元，其中2013年底原告领取了20000元。原告、白亮弟、朱建胜、张小云均没有从事填土的资质。
朱建胜于2008年11月25日死亡，朱建胜妻张雪华、子朱张网均放弃继承合同权利的权利；其父朱克勤于2010年6月7日死亡，朱克勤妻徐碎銮、子朱建丰、朱建付、女朱小玲均放弃继承合同权利的权利，朱克勤父母早于朱克勤死亡。
在诉讼过程中，白亮弟、张小云表示不参加本案诉讼，并放弃与《填土协议书》有关的权利；原告要求确认《填土协议书》无效。
本院认为：原告、白亮弟、朱建胜、张小云与被告订立的《填土协议书》系双方的真实意思表示，由于原告、白亮弟、朱建胜、张小云不具有从事建筑行业的资质，该合同无效。合同无效，但不影响双方结算的条款。双方确认的土方数为30649立方米，故其工程价款为30649×27=827523元，扣除被告已支付的810000元，被告尚应支付17523元。《填土协议书》记载的“按2003年套标准测量计方”是计价法，双方既已约定每立方计价27元，又约定“按2003年套标准测量计方”，其约定不明确，原告要求依据“按2003年套标准测量计方”计价法得的价款1714551元，除了上述827523元外，其余款项依据不足，原告超出17523元外的诉讼请求，本院不予支持；由于原、被告约定于测量后即2007年2月13日后一次性付清工程款，但至今尚有17523元工程款未支付，造成原告利息损失，被告应按年利率6%赔偿原告自2014年4月24日起的利息损失。原告的该项诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称已履行合同义务，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一（项）、第二条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会向原告吴立寒支付17523元及利息损失（自2014年4月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴立寒的其他诉讼请求。
本案受理费13046元，由原告吴立寒负担12799元，被告瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会负担247元（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13046元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年十二月三十日
（代）书记员 曹观乐