北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2019号
原告广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人罗文贵，董事长。
委托代理人张婕，女，1990年8月4日出生。委托代理人陈雪君，女，1988年10月15日出生，住广州市大学城外环东路***号2007级法学院。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然。
原告广州蓝月亮实业有限公司（简称蓝月亮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月22日作出的商评字（2015）第15535号关于第12634104号“蓝月光”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告蓝月亮公司的委托代理人陈雪君到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，可以缺席判决。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对蓝月亮公司就第12634104号“蓝月光”商标（简称诉争商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：
经审理查明，商标局引证的第3382322号“月光YUEGUANG及图”商标（简称引证商标三）因期满未续展已丧失商标专用权。
鉴于引证商标三已丧失商标专用权，故不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与商标局引证的第960341号“月光及图”商标（简称引证商标二）未构成类似商品上的近似商标。诉争商标“蓝月光”与商标局引证的第7978689号“月光MOONLIGHT”商标（简称引证商标一）之“月光”、商标局引证的第3620685号“月光”商标（简称引证商标四）“月光”的文字构成、呼叫方面相近，已分别构成近似商标。诉争商标指定使用的人用药、医用药物、医用酒精、药浴制剂、医用X光造影剂、婴儿食品、婴儿奶粉商品与引证商标一、四核定使用的牛奶制品、医药制剂等商品属于类似商品。若双方商标在前述类似商品上共存，诉争商标与引证商标一、四已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的杀虫剂、卫生巾商品与引证商标一、四核定使用的全部商品不属于类似商品，在该部分商品上诉争商标与引证商标一、四未构成使用在类似商品的近似商标。
依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在杀虫剂、卫生巾商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告蓝月亮公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标“蓝月光”与两个引证商标均不构成近似商标，不违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标是原告商标体系中不可缺少的部分，与在先申请注册的蓝月亮、月光系列商标交相辉映，形成完备的商标体系，对原告的企业品牌发展具有十分重大的战略意义。综上，蓝月亮公司请求本院撤销被诉决定，判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院予以维持。。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标（详见附图）由蓝月亮公司于2013年5月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为12634104，指定使用的商品为国际分类第5类的医用放射性物质、医用气体、心电图描记器电极用化学导体、人工授精用精液、卫生消毒剂、消毒剂、隐形眼镜清洁剂、培养细菌用媒介、药制糖果、医用营养补充剂、空气净化制剂、厕所除臭剂、动物用洗涤剂、防蛀剂、蚊香、医用保健袋、牙用光洁剂、人用药、医用药物、医用酒精、药浴制剂、医用X光造影剂、婴儿食品、婴儿奶粉、杀虫剂、卫生巾商品。
蓝月亮公司提出诉争商标的注册申请后，商标局于2014年4月17日作出发文编号为ZC12634104BH1的《商标部分驳回通知书》，以诉争商标与引证商标一至四构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定：初步审定诉争商标在“医用气体、动物用洗涤剂、培养细菌用媒介、空气净化制剂、医用放射性物质、心电图描记器电极用化学导体、医用保健袋、消毒剂、医用营养补充剂、药制糖果、防蛀剂、蚊香、牙用光洁剂、卫生消毒剂、隐形眼镜清洁剂、厕所除臭剂、人工授精用精液”商品上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在“医用放射性物质、人用药、医用药物、医用酒精、药浴制剂、医用X光造影剂、婴儿食品、婴儿奶粉、杀虫剂、卫生巾”商品上的注册申请。
引证商标一（详见附图）由永诚工业股份有限公司于2010年1月8日提出注册申请，于2011年3月28日被核准注册。该商标核定使用的商品为国际分类第29类的奶油（奶制品）、乳清、牛奶制品、掼奶油、搅打过的奶油、黄油、果酱、鲜奶油（用于蛋糕、西点上）商品。该商标专用权期限至2021年3月27日止。
引证商标三因期满未续展已丧失商标专用权。
引证商标四（详见附图）由江苏省中医药科技发展总公司于2003年7月7日提出注册申请。该商标核定使用的商品为国际分类第5类的医药制剂、镇静药、镇静剂、中药成药商品。该商标专用权期限至2015年10月13日止。
蓝月亮公司不服商标局所作出的《商标部分驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：诉争商标与引证商标一至四区别明显，未构成近似商标。诉争商标是蓝月亮公司已注册“蓝色月光商标的重要延伸，二者之间密切关联，是重要的联合商标”。综上，蓝月亮公司请求核准诉争商标在所有指定商品上的注册申请。
2015年1月22日，商标评审委员会作出被诉决定。蓝月亮公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。
本院庭审中，原告明确表示其对于申请商标指定使用的复审商品与引证商标一、四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
以上事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标复审申请书、蓝月亮公司在商标评审程序中提交的证据和诉讼过程中提交的证据以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，本案中，诉争商标指定使用的人用药、医用药物、医用酒精、药浴制剂、医用X光造影剂、婴儿食品、婴儿奶粉商品，与引证商标一核定使用的奶油（奶制品）、牛奶制品等商品，与引证商标四核定使用的医药制剂、镇静药、镇静剂、中药成药商品或者属于同一种商品，或者构成在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为接近的类似商品。被诉决定对此认定正确，各方当事人对此亦无争议，本院经审查予以确认。
其次，商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标文字“蓝月光”完整包含引证商标一之“月光”、引证商标四之“月光”，使得上述商标在文字构成、呼叫方面相近，消费者在施以一般注意力的情况下难以将上述商标区分开来，已分别构成近似商标。诉争商标指定使用在人用药、医用药物、医用酒精、药浴制剂、医用X光造影剂、婴儿食品、婴儿奶粉商品上与引证商标一、四共存，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的杀虫剂、卫生巾商品与引证商标一、四核定使用的全部商品不属于类似商品，在该部分商品上诉争商标与引证商标一、四未构成使用在类似商品的近似商标。被诉决定的相关认定正确。
商标评审遵循个案审查之原则，蓝月亮公司所述其所有的“蓝色月光”等商标的使用情况、其他类似商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩树华
二〇一五年七月十七日
法官 助理 穆 颖
书 记 员 邢 芮