山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第330号
原告（反诉被告）：苏将新。
被告（反诉原告）：莱芜市寨里镇寨里西村村民委员会。驻所地：莱城区寨里镇寨里西村。
法定代表人：胡春松，村委会主任。
委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏将新与被告（反诉原告）莱芜市寨里镇寨里西村村民委员会（以下简称寨西村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏将新、被告（反诉原告）寨西村委会的法定代表人胡春松、委托代理人张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏将新诉称：我与被告在1993年3月1日至1995年3月1日签约承包本村已亏损的面粉加工厂合同，期限两年。合同第二条约定，被告投给我小麦10万斤作价4万元作为流动资金，实际投入19186.62元，投资款缺20813.38元。被告强行收取两年承包款6.4万元，还多收取承包钱。满足被告利益后，被告不再同时履行。1994年4月17日、4月20日，让我投资建设项目合同和其他账目。被告故意违约，违反了合同法的规定，用合同形式侵犯我的财产权，违反了合同法公平、平等、公序良俗、诚实信用原则，应当承担违约责任。我多次要求被告履行合同，结算双方债权债务，承担各方责任，办理面粉厂交接手续。被告长期推诿、敷衍、不作为。经镇党委政府长期多次协调督办未果。请求法院依法判令被告支付多收承包款造成的经济损失33301.32元，追还多收承包款1元及利息共计141.52元，偿还面粉欠款3760.55元。
对寨西村委会反诉的请求，苏将新辩称：反诉原告应当遵守法律规则，尊重社会公德，遵循诚实信用原则，承担履行合同义务，结算双方债权债务，承担各方责任。从2000年7月6日书面证据中证明，我要求清算解决处理面粉厂交接，反诉原告始终不承担履行合同义务，也始终达不到反诉被告的要求。从1993年-1995年的结账情况和反诉原告的四项要求证明，反诉原告只有享有权利的利益需求，而不承担合同义务，是违反法律的事实写照。反诉原告反诉无效，请求法院予以驳回。
被告（反诉原告）寨西村委会答辩称：原告本诉已经严重超过诉讼时效，依法应予以驳回。本案所涉合同，是原被告于1993年3月1日签订，合同期限为两年，自1993年3月1日至1995年3月1日止，至今长达20年之久。根据民法通则的规定，原告主张权利的诉讼时效已经大大超过法定时效，其已经丧失实体权利，依法应予以驳回。原告的全部诉讼请求不能成立。原告诉称“被告未按约定投足4万元流动资金，只投了19186元尚欠20813.38元，缺乏事实根据。在原告承包村集体面粉厂期间，被告投入了34186.62元流动资金，在合同到期后双方进行结算时，双方认可将未到位的6000元资金，在由被告给付2160元的利息作为补偿抵顶原告上交的承包费，由此证实双方就该问题达成了合意，并做了处理。而且双方又签订了下一轮的面粉厂承包协议，并进行了履行，根本谈不上被告违约的问题。所以原告要求被告承担投资违约金毫无事实和法律依据，依法不能成立。原告所诉被告多收一元承包费问题，在下一轮承包合同续订时，原告未提出异议，应视为原告放弃要求返还的权利。合同中也约定多交的承包费的返还时间及违约责任，原告该项请求不能实现。原告要求的面粉款及利息没有事实及法律依据。被告不欠其任何面粉款，在合同期限届满，双方结算时早已结清。其次，双方也未约定支付利息及利息的计算标准。因此该项请求无法实现。
被告寨西村委会反诉称：反诉被告承包反诉原告面粉厂进行经营，双方分别于1993年3月1日、1995年5月1日、1997年5月1日签订面粉厂承包合同，合同对双方的权利义务都做了明确的约定，根据1997年双方的合同约定，反诉被告两年的承包费为26000元，反诉原告投给反诉被告的流动资金29186.62元在合同到期后应当予以返还，面粉厂生产设备如有损失应当照价赔偿。但在合同到期后，反诉被告没有按照合同约定履行，没有支付承包费，也没有返还流动资金，而且还将面粉厂生产设备卖掉并一直霸占面粉厂，反诉原告多次向反诉被告主张权利，反诉被告不但没有履行自己的义务反而到处上访来和反诉原告要损失和赔偿。无奈之下，提起反诉，1、请求法院判令反诉被告返还流动资金29186.62元，支付反诉原告承包费26000元并支付从1999年合同到期之日到反诉之日期间的承包费195000元。2、判令反诉被告返还反诉原告面粉厂生产设备并责令反诉被告搬出面粉厂。3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
经审理查明：原被告双方于1993年3月1日、1995年5月1日、1997年5月1日三次签订《面粉厂承包合同》，由原告苏将新（乙方）承包被告寨西村委会（甲方）面粉厂。
1993年3月1日的《面粉厂承包合同》第一条约定：“本合同自1993年3月1日起至1995年3月1日止，有效期为两年”。合同第二条约定：“甲方在合同内一次性投给乙方一整套机械设备，零星工用具一宗（另有详表），并投给小麦十万斤作价4万元为本厂的流动资金之用。”合同第三条约定：“乙方在承包期内每年交32000元提留，两年共交64000元。具体交款，签合同时先交10000元风险抵押金后作提留款。第一年在93年10月份前交10000元，在94年3月1日前交12000元，在94年10月1日前交15000元，在95年3月1日前交交17000元，计32000元。”
1995年5月1日的《面粉厂承包合同》，“经双方协商以大包干上交提留的方式执行”。合同第一条约定“甲方投给乙方流动资金34186.62元，其中含汽车一部作价5000元供乙方运输使用。”合同第七条约定“本合同有效期为两年，自1995年5月1日-1997年5月1日止。合同到期需有乙方在合同期满前一个月双方协商另行制定新的承包形式。
1997年5月1日的《面粉厂承包合同》，被告将面粉厂及前门头五间承包给原告。合同第二条约定“上交提留方式，面粉厂两年上交提留16000元，前门头五间两年上交10000元，共计26000元。”合同第三条约定“甲方投给乙方流动资金29186.62元，合同到期要如数交回。”合同第四条约定“面粉厂承包合同期满，乙方不再继续承包，必须在一个月前，向甲方提出申请，由甲方验收，使面粉机能正常运转。配件、工具按附件详表查点清楚光整无缺。如有损失，乙方要照价赔偿，甲方所投流动资金要如数交回。”
除上述三份承包合同，原告双方还签订其他协议及对账情况单一份。
1994年4月14日，原被告签订《村委与面粉厂结账情况》一份，该结账情况载明“面粉投资：交接额19186.62，汽车作款5000，抵押金10000，计34186.62元。93年3月1日至95年3月1日按合同两年上交两年64000元。应交64000元-面粉折款3579元-前门头用料7785.86元-抵押款流动资金10000元-两年交提留款4900元-不到位流动资金6000元两年利息款2160元-已交提留13150元，下欠款22425.14元。”
1994年4月17日，原告苏将新作为乙方，被告寨西村委会作为甲方，签订《合同书》一份。合同第一条约定“甲方向乙方提供面粉厂东侧，北靠税务所，按村规划要求建筑。”合同第二条约定“在建筑期间，一切物料、款项由乙方负担，所投物料、款项、建筑完工后另行协商。”
1994年7月15日，原被告签订《面粉厂门市部补充合同》一份，协议内容为“为完善面粉厂合同，94年春在面粉厂新建门市部五间，后耳屋一间，由面粉厂租赁使用，租赁费门市部每年每间600元，后耳屋200元。从94年8月1日起至95年4月1日止，与面粉厂原合同承包时间相稳合，租赁费共计款2100元，由面粉厂苏将新交款使用，待面粉厂95年4月1日合同到期后，再续签次年合同。房屋维修有承包人回报村委会后，有村委统一维修，物料有村委负责。”
1994年7月20日，原被告签订《面粉厂建设项目补充合同》一份，合同约定“为完善面粉厂经济发展和建设的需要，乙方（苏将新）要求建洗麦排水池一处，因向外排水影响正常生产填平厂地，改善厂内环境，建设养殖厂（猪圈），并利用自己生产的面粉进行深加工，购半自动化面条机一部。一切资金由乙方投入，待面粉厂合同到期满，经双方协商合情合理作价”。
2000年7月6日，原告苏将新作为乙方，被告寨西村委会作为甲方，双方签订《补充协议书》一份。协议载明“乙方要求清算解决处理面粉厂的交接，经村两委研究，乙方同意达成如下协议：一、涉及面粉厂的问题，适当时机给予处理解决，在未处理解决前，除王东新按合同使用面粉厂土地之外，面粉厂的剩余土地仍由乙方管理使用。二、在未解决处理面粉厂的账务之前，面粉厂的所有机械设备不经甲方批准，乙方不准私自买卖或处理，否则按原价加倍偿还。”
2004年3月21日，被告寨西村委会出具《协议书》一份，内容为“经面粉厂承包人苏将新申请，村研究决定达成如下协议书。面粉厂大门南第一栋楼基，因苏将新申请购买，时间待面粉厂处理解决完。如果苏将新欠村里钱，欠多少交村多少。如果村委欠苏将新的可用此款支付楼基款，不足部分相互找平。但是面粉厂未处理解决前，此地基不能给其他户建楼。”
1995年1月2日，被告寨西村委会购买原告苏将新面粉30袋用于救济困难户，计款825元，由原告书写证明条一份，被告加盖村委公章。
1995年5月4日，原告苏将新分四次向被告寨西村委会上交1993至1994年提留款共计22426.14元。按照原被告于1994年4月14日签订的《村委与面粉厂结账情况》载明“下欠款22425.14元”，1993年至1995年期间，原告苏将新多上交承包费1元。此外，原告苏将新还多次向被告寨西村委会交纳面粉厂提留款及门市部租赁费。
以上事实，由《面粉厂承包合同》三份、《村委与面粉厂结账情况》一份、《面粉厂门市部补充合同》一份、《面粉厂建设项目补充合同》一份、《合同书》一份、《协议书》一份、《补充协议书》一份，被告寨西村委会收据18份及原告苏将新、被告寨西村委会的陈述等在案佐证。
本院认为：本诉部分，根据原被告于1994年4月14日签字确认的《村委与面粉厂结账情况》载明，原被告在1993年至1995年承包合同关系存续期间，被告寨西村委会投资计款34186.62元，依照1993年的《面粉厂承包合同》约定的被告应投资40000元，被告少投资5813.38元。被告少投资一事，《村委与面粉厂结账情况》已经载明，“不到位流动资金6000元两年利息款2160元”，由被告支付原告利息2160元，该款项折抵原告应当上交的承包费。该事项双方已经作出处理，原告再以投资不到位要求损失，不予支持。该期间，原告称多交纳承包费1元，系原被告对账得出，原被告承包合同关系至今未解除，双方之间账目也未结清，原告要求被告返还该多交纳的1元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的面粉款825元，系原被告之间发生的买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。
反诉部分，反诉原告与反诉被告之间三次签订承包合同，并多次签订补充协议及合同，双方对权利义务约定并不明确，合同中多次出现“经双方协商合情合理作价”、“完工后另行协商”等意思表示。在双方的第三次承包合同于1999年5月1日到期后，双方没有及时终止合同，结算双方之间的账目，而是由反诉被告苏将新继续占有面粉厂部分土地及厂房，案外人王东新占有部分土地。在2000年7月6日双方签订的《补充协议书》中约定，“面粉厂的剩余土地仍由乙方管理使用”，表明反诉原告寨西村委会同意由反诉被告继续使用该部分土地，但在该协议中未约定反诉被告苏将新是否应当继续支付相应租赁费用。自签订该补充协议后，十五年的时间，反诉原告寨西村委会没有向反诉被告苏将新主张租赁费用，反诉原告要求被告返还流动资金29186.62元，支付反诉原告承包费26000元并支付从1999年合同到期之日到反诉之日期间的承包费195000元的反诉请求，本院不予支持。反诉原告寨西村委会要求反诉被告苏将新返还面粉生产设备，但反诉原告不能说明面粉生产设备的具体明细情况，对于反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。反诉原告寨西村委会要求反诉被告苏将新搬出面粉厂的诉讼请求，因双方尚未对面粉厂租赁事宜及反诉被告投资建设事宜协商处理完毕，根据双方在2000年签订的《补充协议》，原告有权管理使用，故反诉原告该项反诉请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告苏将新对本诉被告莱芜市寨里镇寨里西村村民委员会的诉讼请求。
二、驳回反诉原告莱芜市寨里镇寨里西村村民委员会对反诉被告苏将新的反诉请求。
本诉案件受理费762元，由本诉原告苏将新负担。反诉案件受理费5053元，由反诉原告莱芜市寨里镇寨里西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 冉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。