山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第760号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博万通吊装工程有限公司。住所地：桓台县汽车站南站。
法定代表人：张秀忠，董事长。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：淄博天泰吊装工程有限公司。住所地：桓台县索镇五里桥。
法定代表人：张峰，董事长。
被告：淄博昶泰吊装工程有限公司。住所地：桓台县长途汽车站南站。
法定代表人：张新，董事长。
被告：淄博瑞齐塑胶有限公司。住所地：桓台县索镇后毕村。
法定代表人：朱静，董事长。
被告：张秀忠，男，1957年8月28日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告淄博万通吊装工程有限公司（以下简称万通公司）、被告淄博天泰吊装工程有限公司（以下简称天泰公司）、被告淄博昶泰吊装工程有限公司（以下简称昶泰公司）、被告淄博瑞齐塑胶有限公司（以下简称瑞齐公司）、被告张秀忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人张凯强、被告万通公司、被告张秀忠的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年2月18日，被告万通公司与原告签订借款合同一份，借款金额为人民币3000000元。被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司、被告张秀忠为本案借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将全部借款支付给被告万通公司，在合同履行过程中，被告万通公司未按期归还借款利息，构成违约，根据借款合同及保证合同约定，被告万通公司应立即提前偿还原告全部借款本息，担保人应承担担保责任。五被告的违约行为，已严重损害原告利益，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令：一、被告万通公司偿还原告借款本金3000000元、利息28675元（截止2014年9月20日）及至借款实际还清之日的利息；二、被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司、被告张秀忠对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告万通公司辩称：根据合同履行情况依法承担责任。
被告天泰公司未提出答辩意见。
被告昶泰公司未提出答辩意见。
被告瑞齐公司未提出答辩意见。
被告张秀忠辩称：根据合同履行情况依法承担责任，保证合同是格式化合同，未明示被告的担保人身份，担保方式欠妥当，被告不应承担担保责任。
经审理查明：2014年2月18日，原告桓台农信与被告万通公司签订流动资金借款合同一式二份。该合同的主要内容：借款人万通公司以购吊车配件为由自贷款人桓台农信处贷款人民币3000000元正；借款期限：自2014年2月18日始至2015年2月17日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率：执行固定利率，年利率为11.1%，在合同有效期内利率不变；还款方式：借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2015年2月17日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；担保方式：保证担保，保证人天泰公司、昶泰公司、瑞齐公司、张秀忠与贷款人签订合同编号为（桓台县农村信用合作联社）保字（2014）年第0155号的保证合同；违约责任：若借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。若借款人不按本合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年2月18日，原告桓台农信（债权人）与被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司、被告张秀忠签订保证合同一式五份。该合同约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币3000000元正，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证方式为连带责任保证；保证人承诺其已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，其自愿履行保证责任。
2014年2月18日，原告桓台农信按合同约定将借款3000000元支付给被告万通公司，履行了合同义务。
自2014年8月份起，被告万通公司未按合同约定按期支付原告借款利息，截止2014年9月20日，被告万通公司欠原告借款本金3000000元、利息28675元未付。被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司、被告张秀忠未履行保证责任。原告桓台农信于2014年9月26日诉至本院，形成诉讼。
以上事实，由原告桓台农信提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证、存款账户明细、贷款利息通知单各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告万通公司签订的流动资金借款合同，原告桓台农信与被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司、被告张秀忠签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农信按照合同约定，足额为被告万通公司发放了贷款，履行了合同义务。但被告万通公司未按照合同约定及时偿还原告借款利息，构成违约，原告桓台农信有权按合同约定要求被告万通公司提前偿还其借款本金并承担相应违约责任。故原告桓台农信主张被告万通公司偿还借款本金3000000元、支付利息28675元（截止2014年9月20日）及2014年9月21日起至本案借款实际还清之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告张秀忠辩称涉案保证合同是格式化合同，合同中未明示其担保人身份，担保方式欠妥，其不应承担担保责任，本院认为，被告张秀忠对借款合同无异议，该合同中明确载明被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司、被告张秀忠系保证人，被告张秀忠认可其在保证合同中的保证人签字系其本人所签，故被告张秀忠为涉案借款本金及利息承担保证责任系其真实意思表示，对被告张秀忠的该项辩解意见，本院不予采信。原告主张被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司、被告张秀忠对本案借款及利息承担连带清偿责任，符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告天泰公司、被告昶泰公司、被告瑞齐公司、被告张秀忠承担保证责任后有权向被告万通公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博万通吊装工程有限公司偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金3000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博万通吊装工程有限公司支付原告桓台县农村信用合作联社借款利息28675元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博万通吊装工程有限公司支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年9月21日起至本案借款实际还清之日的利息（以借款本金3000000元为基数，按原告桓台县农村信用合作联社与被告淄博万通吊装工程有限公司于2014年2月18日签订的流动资金借款合同约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博天泰吊装工程有限公司、被告淄博昶泰吊装工程有限公司、被告淄博瑞齐塑胶有限公司、被告张秀忠对上述第一、二、三项所判定的款项承担连带清偿责任。
五、被告淄博天泰吊装工程有限公司、被告淄博昶泰吊装工程有限公司、被告淄博瑞齐塑胶有限公司、被告张秀忠承担保证责任后有权向被告淄博万通吊装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31029元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计36289元，由被告淄博万通吊装工程有限公司承担，被告淄博天泰吊装工程有限公司、被告淄博昶泰吊装工程有限公司、被告淄博瑞齐塑胶有限公司、被告张秀忠负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨慧君
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁红翠