wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1091号
原告：杨庆军，男，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘亚青，女，1980年3月25日出生，汉族，大学文化，职工，住天津市南开区。
委托代理人：段嗣雄，男，1982年6月9日出生，汉族，大学文化，个体，住天津市和平区。
被告：刘昊澎，男，1990年12月19日出生，汉族，本科文化，无业，住天津市南开区。
第三人：田玉梅，女，1953年9月15日出生，汉族，初中文化，退休职工，住天津市南开区。
上列原、被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆军的委托代理人宋春岳，被告刘亚青的委托代理人段嗣雄、被告刘昊澎、第三人田玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆军诉称：2015年6月4日，原告杨庆军与被告刘昊澎、刘亚青之父刘志桐签订房屋买卖合同，约定原告杨庆军购买刘志桐名下的南大港盛景东郡小区B4号楼2单元302室，原告杨庆军依约履行了付款义务，刘志桐将房屋钥匙交付原告。但原告杨庆军于2015年底再次来到涉案房屋时，发现房屋钥匙已被人更换。后经多方打听，刘志桐已因车祸去世，被告刘昊澎以其房屋所有权人自居，拒绝原告取得房屋，并承认其已为涉案房屋更换钥匙。现请求人民法院判令：1、被告刘昊澎、刘亚青返还原告杨庆军购房款400000元，原告杨庆军的损失另行主张。2、刘昊澎、刘亚青承担本案诉讼费。
被告刘亚青辩称：1、被告刘亚青不清楚事实真相，由法院核实真实性。第三人田玉梅是刘志桐的前妻，2015年3月9日，田玉梅和刘志桐离婚，在离婚协议中明确注明将东郡小区B4号楼2单元302室赠与刘昊澎。被告刘亚青认为刘志桐没有权利处理涉案房屋，我方已经在本院提起了行政诉讼，要求过户到刘昊澎名下。2、被告刘亚青不认可原告杨庆军的主张。
被告刘昊澎辩称：同意刘亚青的答辩意见。
第三人田玉梅述称：我与刘志桐2015年3月9日已经离婚，离婚时双方约定将共同财产东郡小区B4号楼2单元302室赠与刘昊澎，后来，刘志桐未经我同意采用欺骗手段将房产证登记在刘志桐名下。法律应保护老人、妇女、儿童的合法权益，我们应当受到保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月4日，经刘志桐的侄子刘某1介绍，原告杨庆军与刘志桐签订《房产买卖合同》，约定原告杨庆军以400000元的价格购买刘志桐名下的南大港盛景东郡小区B4号楼2单元302室（含车库），并约定过户期限为2年。合同签订当日，在刘志桐的侄子刘某1的见证下，原告杨庆军向刘志桐交付购房款400000元，刘志桐为原告杨庆军出具了收购房款400000元的收条。
另查：刘志桐与第三人田玉梅曾是夫妻关系，二人于2015年3月9日办理了离婚登记手续，离婚协议中约定本案所涉房屋归被告刘昊澎所有。后刘志桐向沧州市房产管理局申请产权登记，房产局为其颁发了南大港字第2015-××号房产证，该房产证载明的房屋所有权人为刘志桐，共有人处为空白，无记载。刘志桐于2015年11月28日死亡，被告刘昊澎、刘亚青分别为刘志桐之子，之女，刘志桐父母均已去世，本案所涉房屋现由被告刘昊澎实际占有。
认定上述事实的依据有：杨庆军与刘志桐签订的《房产买卖合同》、收条、离婚协议书、南大港字第2015-××号房产证、证人刘某1、刘某2的证人证言及各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告杨庆军与刘志桐签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。因刘志桐已经去世，其相关合同权利义务应由其法定继承人即本案两被告继承。关于两被告及第三人主张对杨庆军交付400000元现金购房款有异议，本院认为，证人刘某1、刘某2的证人证言，原告杨庆军与刘志桐签订的《房产买卖合同》及刘志桐出具的收条，且杨庆军持有房产证原件，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证实刘志桐因经营出现困难，出售房屋获得400000元购房款的事实，本院予以确认。关于原告杨庆军主张二被告返还已付400000元购房款的主张，本院认为，本案所涉房屋已由被告刘昊澎实际占有、使用，原告杨庆军对此也予以认可，庭审中被告刘昊澎、刘亚青均明确拒绝协助原告杨庆军办理房屋过户手续，被告刘昊澎、刘亚青的行为已说明，二被告拒绝继续履行合同，原告杨庆军与刘志桐之间的房产买卖合同应予解除，合同解除后，根据法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被告继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告要求二被告返还原告购房款400000元的诉讼请求，包含有要求解除房屋买卖合同的内容，二被告应在继承遗产范围内返还原告杨庆军付给的购房款400000元。因第三人田玉梅在原告杨庆军与刘志桐签订房产买卖合同前已办理离婚登记手续，不属于刘志桐的继承人范围，田玉梅在本案中不承担责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘昊澎、刘亚青在继承刘志桐遗产范围内返还原告杨庆军购房款400000元；
二、第三人田玉梅在本案中不承担责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘昊澎、刘亚青在继承刘志桐遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 ： 张 仙
审判员 ：闫广练
陪审员 ： 康 凯
二〇一七年三月六日
书记员 韩 明 鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4411号
罪犯刘建，男，1972年4月22日生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1994年11月24日以（1994）成刑初字第411号刑事判决，以被告人刘建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1997年4月21日以（97）川法刑二减字第158号刑事裁定，对罪犯刘建核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于1999年10月27日以（1999）川刑执字第1319号刑事裁定，对罪犯刘建核准减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期至2018年10月26日止。四川省成都市中级人民法院分别于2005年9月25日、2009年4月16日、2011年4月26日以（2005）成刑执字第2634号刑事裁定、（2009）成刑执字第1900号刑事裁定、（2011）成刑执字第2058号刑事裁定，对罪犯刘建减去有期徒刑1年9个月、1年11个月和1年6个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期至2013年8月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二○一二年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第374号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程友江，农民。因吸毒于2010年7月14日被诸暨市公安局行政拘留5日；因赌博于2007年2月12日被诸暨市公安局罚款100元；因赌博于2007年12月18日被诸暨市公安局行政拘留10日并罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人寿少平，农民。因赌博于2007年4月18日被诸暨市公安局罚款500元；因赌博于2007年10月21日被诸暨市公安局行政拘留10日并罚款3000元；因赌博于2010年3月10日被诸暨市公安局行政拘留15日并罚款3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被取保候审。
原审被告人寿海军，农民。因嫖娼于2013年12月12日被诸暨市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人寿少平、寿海军、程友江犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月21日作出（2015）绍诸刑初字第494号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，分别判处被告人寿少平有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人寿海军有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人程友江有期徒刑六个月。原审被告人程友江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程友江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人寿少平、寿海军、程友江寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。程友江提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程友江撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第374号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）程友江，农民。因吸毒于2010年7月14日被诸暨市公安局行政拘留5日；因赌博于2007年2月12日被诸暨市公安局罚款100元；因赌博于2007年12月18日被诸暨市公安局行政拘留10日并罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人寿少平，农民。因赌博于2007年4月18日被诸暨市公安局罚款500元；因赌博于2007年10月21日被诸暨市公安局行政拘留10日并罚款3000元；因赌博于2010年3月10日被诸暨市公安局行政拘留15日并罚款3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被取保候审。原审被告人寿海军，农民。因嫖娼于2013年12月12日被诸暨市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被取保候审。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人寿少平、寿海军、程友江犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月21日作出（2015）绍诸刑初字第494号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，分别判处被告人寿少平有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人寿海军有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人程友江有期徒刑六个月。原审被告人程友江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程友江申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人寿少平、寿海军、程友江寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。程友江提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人程友江撤回上诉。诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一五年六月十八日书 记 员  赵剑英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第4918号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告张适忠，男，1968年2月26日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告张适忠信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告张适忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告向原告申请办理信用卡，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××4840的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计6644.83元，其中本金4973.92元、利息1265.38元、滞纳金405.53元（利息、滞纳金暂计至2012年10月24日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用（包括保全费）
被告张适忠未作答辩。
经审理查明，2010年3月16日，被告张适忠向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》的全部内容。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA及万事达卡网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××4840的信用卡，被告张适忠在使用该卡期间长期透支，至2012年10月24日尚欠透支本金4973.92元、利息1265.38元、滞纳金405.53元未还。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，2013年4月18日本院依法裁定查封被告张适忠所有的价值6644.83元的财产。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国建设银行龙卡信用卡、理财卡申请表》；2、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、信用卡欠款对账单。因被告张适忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院对原告建行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告张适忠向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告张适忠在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告张适忠还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张适忠应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××4840的信用卡计至2012年10月24日的欠款本金4973.92元、利息1265.38元、滞纳金405.53元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、诉讼保全费86元，由被告张适忠负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1486号
原告李爱国，阿拉善左旗敖伦布拉格镇管委会职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨永强职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告侯学祥，职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告李爱国诉被告杨永强、侯学祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李爱国到庭参加了诉讼，被告杨永强、侯学祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称，2013年5月15日，被告侯学祥的侄子侯子荣到我妻子经营的二手汽车销售公司，要买一辆价值270000元三菱牌轿车，便给了我一张500000元承兑汇票，让我给他200000元现金，对我保证承兑汇票是正规合法的，于是我从银行取了200000元现金交给了侯子荣。事后我到银行兑汇票时得知该汇票是商业承兑汇票，承兑人是被告杨永强，必须由其承兑，我便找到了杨永强，他把车还给了我，我也把汇票退还给了杨永强，但是被告杨永强称我给侯子荣的200000元是被告杨永强、侯学祥共同用的，这笔钱已经用来还别人的债了，200000元算是向我借的款。随后，二被告给我出具了借条一份，约定如该笔借款于2013年7月1日前还清不支付利息，如2013年7月1日后偿还就支付10000元利息。借款到期后我找二被告索要借款，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯学祥未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。
被告杨永强未到庭参加诉讼，其提交的答辩状中辩称，2013年4月下旬，我和侯学祥因急需现金，一直想办法用商业承兑汇票兑现金，侯学祥便把承兑汇票交给其侄子侯子荣让兑现。五月中旬，侯子荣拿来了200000元现金，侯学祥便拿出10000元，当作辛苦费交给了侯子荣。到了第二天，李爱国给我打电话问承兑的事情，我才知道侯子荣用这承兑汇票买了一辆车。原告给我打电话时我在甘肃，回来后约了原告，我让侯学祥把车开回来还给了原告。因为当时用原告的200000元付了煤款，我和侯学祥共同给原告打了200000元借条，并在借条上写明如7月1日前不能偿还，就加10000元的利息，由于煤款至今没有算清，所以该笔款项一直拖着没还。我和侯学祥当时每人拿了95000元现金，因此我只承担95000元本金及利息。借条是我和侯学祥共同出具的，剩余款项应由侯学祥负责偿还。
经审理查明，2013年5月15日，被告杨永强、侯学祥向原告李爱国出具借条一份，该借条载明“今借到李爱国现金贰拾万元整还款日期7月1日之前还款为200000元整7月1日后为210000元整借款人杨永强侯学祥2013年5月15日”。还款期限届满后经原告催要，二被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一份、证明两份在卷证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，原告李爱国与被告杨永强、侯学祥债权债务关系明确，有二被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，二被告作为共同债务人，负有连带清偿原告全部债款的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，故被告杨永强辩称其只承担95000元的主张不能成立。关于被告主张的10000元利息，因双方在借条中明确约定如逾期还款，由借款人支付利息10000元，该协议内容系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，二被告未按约履行还款义务，构成违约。现原告提出的由二被告支付利息10000元的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告杨永强、侯学祥经本院合法传唤未参加庭审，放弃了举证、质证的权利，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永强、侯学祥连带清偿原告借款本息210000元，并于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告杨永强负担1110元、侯学祥负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 金寿华
代理审判员 冯瑞平
人民陪审员 胡东德
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李彦荣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1151号
罪犯胡艳军，女，57岁（1957年9月21日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）房刑初字第639号刑事判决，认定被告人胡艳军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。胡艳军不服，提出上诉。本院于2013年1月25日作出（2013）一中刑终字第114号刑事裁定，准许胡艳军撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月25日提出对罪犯胡艳军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯胡艳军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据胡艳军的改造及奖励情况，提出对胡艳军的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡艳军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及胡艳军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡艳军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡艳军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月4日起至2023年1月3日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 蒙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2574号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告陈玲，女，汉族，1987年8月16日出生，体育教练，住呼和浩特市新城区。
委托代理人陈子文，男，汉族，1956年8月8日出生，无固定职业，住址同上。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞、被告陈玲的委托代理人陈子文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层、底层洋房、复式每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.4元，别墅、商业每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。违约金的收取，使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的半分之0.3按日缴纳滞纳金。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费3548元（从2013年8月31日起欠费至2016年1月30日止，101.96㎡*1.2元/月/㎡*29个月）；违约金870元，并且承担本案诉讼费。
被告陈玲辩称，服务差，设施不完善，漏水说给刮腻子一直没给弄，门锁坏了，物业公司承诺给换，一直没给弄。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2015年9月1日，原告依法与本市新城区左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层、底层洋房、复式每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.4元，别墅、商业每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。违约金的收取，使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的半分之0.3按日缴纳滞纳金。被告所有的位于呼和浩特市新城区。被告拖欠原告从2013年8月31日起至2016年1月30日止，共计29个月期间的物业管理服务费3548元，违约金870元，合计人民币4418元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
左右城是一个新建并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，原告为被告提供了物业服务，被告认为小区环境没有达到预期，但是原告已经为被告提供了物业服务，被告作为小区业主，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，本院根据物业服务合同，予以适当支持。对于被告抗辩称小区配套不完善，家中漏水等抗辩理由并不能导致被告免除交纳物业服务费，对于被告反映的问题，原告公司应当加强管理，进一步提升服务水平。被告应当通过业主委员会，以合理的途径维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2013年8月31日起至2016年1月30日止，期间的物业管理服务费3548元，违约金100元，共计3648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告陈玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提
出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十七日
书记员 付德毅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1204号
申请执行人：范海东，住广州市花都区。
被执行人：邵元树，住重庆市云阳县。
被执行人：谢晓慧，住重庆市云阳县。
申请执行人范海东与被执行人邵元树、谢晓慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第2879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵元树、谢晓慧应偿还借款300000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人邵元树、谢晓慧名下有位于广州市花都区金狮大道西29号4座901房的房产一套，被执行人谢晓慧名下有粤A×××××号、被执行人邵元树名下有粤A×××××号小型汽车各一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已锁定被执行人名下的上述车辆的档案，并另案［财产保全案号：（2012）穗花法立保字第132号、执行案号：（2014）穗花法执字第1060号］查封上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人所有的上述房产并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1204号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年二月十一日
书记员 王建辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1105号
申请执行人顾桦。
委托代理人何益岳，江苏加得律师事务所律师。
被执行人毕韦晨。
原告顾桦与被告毕韦晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2012）吴江民初字第0584号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告毕韦晨在本判决生效之日起十五内归还原告顾桦借款本金59000元，并承担按照商业银行同期基准利率的四倍计算的利息（其中本金11000元，自2012年4月27日起计算至2012年5月2日止，其中本金59000元，自2012年4月27日起计算至本判决生效之日止）；付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取800元，由原告顾桦承担90元，由被告毕韦晨承担590元。至期，因毕韦晨未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾桦于2012年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为63192.50元，申请执行费848元。本院受理后即开始督促执行，后正式立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人曾到庭承诺于2013年6月15日之前付款，但被执行人至期并未履行。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有大额存款及房产、车辆等财产。被执行人毕韦晨因暂无财产可供执行在本院另有执行案件已依法程序终结。鉴于本案的实际情况，本院遂向申请执行人发出举证通知书，告知其执行情况，并通知其在收到举证通知书之日起七日内向本院书面提交被执行人的有效财产线索，若逾期未能提交，将依法裁定终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，但申请执行人并未在上述期限内向本院书面提供被执行人的有效财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议、本院调查材料、银行查询回单等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，在本院告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人在举证期间内并未提供有效执行的线索，且本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0584号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二０一三年九月十三日
书 记 员 陆 奇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终148号
上诉人（原审被告）祝磊，男，1982年9月5日出生。
委托代理人杜利安，北京曲和直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹会文，男，1969年12月20日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人祝磊因与被上诉人曹会文民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第18034号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人祝磊之委托代理人杜利安、被上诉人曹会文之委托代理人刘金臣到庭参加了诉讼。
曹会文在一审中起诉称：2010年左右，曹会文经朋友介绍认识祝磊，后祝磊因经营需要对此向曹会文借款28万元。祝磊于2014年8月12日及2014年10月23日向曹会文出具借条，但祝磊未依约还款，故曹会文诉至一审法院，请求判令祝磊偿还借款及利息等。
一审法院向祝磊送达起诉状后，祝磊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为曹会文的诉讼款项实际系曹会文对山东美盛餐饮管理有限公司的股权及债权，曹会文与祝磊之间并不存在民间借贷法律关系，该纠纷应当定性为与公司有关的纠纷，争议解决法院为公司住所地法院即山东省曲阜市人民法院，并认为即使该案为民间借贷纠纷，祝磊的住所地亦非北京市通州区，故要求将本案移送至山东省曲阜市人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案立案案由为民间借贷纠纷。关于本案是否为与公司有关的纠纷，需要一审法院进行实体审查。曹会文提供房屋产权登记证书证实其居住于北京市通州区×，一审法院认为按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现曹会文坚持以“民间借贷纠纷”为案由提起诉讼且其居住地为北京市通州区，故祝磊对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告祝磊对本案管辖权提出的异议。
祝磊不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案案由应为与公司有关的纠纷。本案涉案钱款一笔是债权，另一笔为山东美盛餐饮管理有限公司的股权。故祝磊申请二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。
曹会文对于祝磊的上诉，向本院答辩称：原审原、被告曾经合作经营山东美盛餐饮管理有限公司，该公司一直被祝磊控制管理。后双方发生争议，2014年1月2日，祝磊出具退股说明，同意曹会文退股，并确认曹会文在山东美盛餐饮管理有限公司有20万元出资以及欠曹会文8万元借款。后祝磊两次向曹会文出具借条，因此涉案款项已经转化为借款。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应由北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系曹会文以民间借贷纠纷为由在一审法院向祝磊提起的诉讼，故本案属合同之诉。本院查明事实与一审无异。另，管辖权异议二审审理中，曹会文向法院提交了北京市通州区×村民委员会《证明》，内容为：“北京市第三中级人民法院：兹证明山东省济宁市市中区×，曹会文，男，身份证号：×××。曹会文从2008年至今在北京市通州区×居住，前往贵处，望见信给予办理相关手续。特此证明！”曹会文提交了北京市外来人口暂住证明，显示暂住地址为北京市通州区×，有效期为2014年10月16日至2015年10月16日以及2016年2月17日至2017年2月16日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本院认为，曹会文作为接收货币一方，其提交的上述证据可以证明北京市通州区为接收货币一方所在地，故北京市通州区为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。据此，祝磊的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由祝磊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1177号
罪犯李良猛，男，1989年7月23日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）宜刑初字第67号刑事判决，以被告人李良猛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3300号裁定书减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李良猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李良猛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李良猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李良猛减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月31日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更816号
罪犯刘少彬，男，1956年5月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年10月12日作出了（2013）顺刑初字第482号刑事判决，以被告人刘少彬犯非国家工作人员受贿罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币七千元，继续追缴违法所得五十四万九千零九十九元。被告人刘少彬不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年1月8日以（2013）三中刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年4月18日，提出对罪犯刘少彬的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年6月13日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年7月6日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥、罪犯刘少彬出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员赵双月出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯刘少彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，所处罚金人民币七千元，继续追缴违法所得五十四万九千零九十九元已执行完毕，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘少彬减刑十一个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯刘少彬提请减刑的程序符合规定。该犯在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，且部分违纪情节较为严重，建议对罪犯刘少彬的减刑予以从严把握。
本院经审理查明，罪犯刘少彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，且所处罚金人民币七千元，继续追缴违法所得五十四万九千零九十九元已履行完毕，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。该犯于2015年7月因违反监规纪律被给予扣分处罚一次、于2015年7月因违反监规纪律被给予扣分处罚二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、罪犯日常奖扣分信息表、北京市人民法院案款收据及综合材料等经庭审举证、质证的证据在案证实。
本院认为，罪犯刘少彬在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，所处罚金人民币七千元，继续追缴违法所得五十四万九千零九十九元已执行完毕，虽有违反监规纪律的情形，但情节轻微，可以认定为遵守监规监纪，符合减刑法定条件，可予减刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少彬减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月13日起至2022年10月12日止），所处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 刘 郁
审判员 王 贺
二〇一六年七月六日
书记员 张雪冬
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第14号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人马杏义，农民。
被申请执行人范明阁，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2012年3月12日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年8月18日向二被申请执行人送达了（2013）第135号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费92050元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼，故申请执行人于2014年3月17日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第135号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年三月十八日
书记员 王 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1353号
原告：成都市青羊金山小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杨国凡，总经理。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都福华电池材料有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人：冯克殿，总经理。
被告：成都国晶能源有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：覃祥彬，总经理。
委托代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被告：覃祥彬，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告成都市青羊金山小额贷款有限公司（以下简称金山公司）与被告成都福华电池材料有限公司（以下简称福华公司）、成都国晶能源有限公司（以下简称国晶公司）、覃祥彬借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告国晶公司经本院合法传唤、覃祥彬在收到本院开庭传票后，未到庭参加诉讼，被告福华公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告金山公司诉称，2013年7月30日，原告与福华公司签订《借款合同》，原告向福华公司出借款项400万元，期限从借款实际给付之日起三个月，被告覃祥彬承担连带责任担保。后原告按约履行了出借义务。同时，福华公司与被告国晶公司通过《债务抵偿确认书》确定，原告向福华公司出借的400万元款项系国晶公司以福华公司名义向原告的借款，国晶公司才系实际借款人。借款期限届满，原告多次要求归还借款，但福华公司至今未履行义务。故诉请法院判令：一、福华公司偿还借款本金400万元；二、福华公司支付违约金80万元；三、福华公司从2013年10月1日起以借款本金400万元为计息基数按照每月1.5%的月利率向原告支付利息至偿清全部款项为止；四、福华公司支付原告为实现债权而支付的律师费30万元；五、国晶公司、覃祥彬对第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。六、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告福华公司未答辩。
被告国晶公司未到庭，但在庭后提交的书面意见认为，1.我公司是实际用款人，愿意承担连带责任；2.2013年8月1日，我公司向原告支付了16.8万元利息；3.借款利息按照银行同期贷款利率的4倍以内计算，不应当再承担违约责任及其他费用。
被告覃祥彬未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，福华公司与金山公司签订了《借款合同》，主要内容为：福华公司向金山公司借款400万元，期限三个月，借款月利率为1.5%。《借款合同》第九条约定：“违约责任及发生危机贷款人债权情形的处理一、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定向贷款人还本付息或履行其他支付和清偿义务；……二、出现本条第一款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……5、借款人按本合同项下借款本金的20%向贷款人支付违约金。……”
第十条第三款约定：“费用的承担本合同及与本合同项下担保有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等所涉费用，由借款人全部承担。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费、执行费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等）均由借款人承担。”
2013年7月30日，金山公司通过银行转账的方式向福华公司支付借款400万元。
同日，覃祥彬与金山公司签订了一份《个人无限连带责任最高额保证合同》，约定覃祥彬就福华公司向金山公司的该笔400万元借款承担无限连带保证担保责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年4月18日，金山公司、福华公司以及国晶公司等九方签订了《债务抵偿确认书》，其中第8条载明：“……国晶公司以福华公司名义向金山公司借款，尚有未偿还的债务本金400万元。”
本院另查明，2014年6月9日，金山公司向四川恒和信律师事务所支付了代理费10万元。
上述事实，有福华公司、金山公司、国晶公司企业法人营业执照副本，《借款合同》《个人无限连带责任最高额保证合同》《债务抵偿确认书》，银行转账凭证，律师费支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，福华公司与金山公司签订的《借款合同》，覃祥彬与金山公司签订的《个人无限连带责任最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，福华公司未偿还借款，应承担还本付息的责任，覃祥彬应按约承担连带保证责任。
一、关于本金及利息。金山公司按照《借款合同》约定，向福华公司支付了借款400万元。借款到期后，福华公司应当向金山公司归还借款本金400万元。被告国晶公司辩称2013年8月1日向原告支付了16.8万元利息，但无证据证实，本院不予支持，故福华公司向金山公司支付利息至2013年9月30日，其应当按照合同约定从2013年10月1日起支付利息。
二、关于违约金。违约金是对合同无过错一方当事人所受损失的补偿。结合本案《借款合同》的履行情况，利息已足以弥补金山公司的损失。故对违约金本院不予支持。
三、关于律师费。《借款合同》中约定债权范围包括律师服务费，福华公司应当向金山公司支付律师费。金山公司诉请律师费金额为30万元，但因杨国凡实际只向其委托代理人支付代理费10万元，故本院对金山公司该项请求中的10万元予以支持。其余部分待实际发生后，金山公司可另案主张权利。
四、关于国晶公司是否承担连带责任。《债务抵偿确认书》第8条载明：“……国晶公司以福华公司名义向金山公司借款，尚有未偿还的债务本金400万元。”国晶公司也自认是实际借款人，愿意承担连带责任，故本院对金山公司要求国晶公司承担连带责任的诉请予以支持。
综上，被告金山公司逾期不还，应当承担违约责任，被告覃祥彬应当承担连带保证责任，国晶公司应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都福华电池材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市青羊金山小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（利息从2013年10月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告成都福华电池材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市青羊金山小额贷款有限公司律师费10万元；
三、被告覃祥彬对一、二项承担连带责任，被告覃祥彬承担连带保证责任后，有权向被告成都福华电池材料有限公司追偿；
四、被告成都国晶能源有限公司对第一项承担连带责任。
五、驳回原告成都市青羊金山小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50381.2元，原告成都市青羊金山小额贷款有限公司负担9140.94元，被告成都福华电池材料有限公司、覃祥彬负担41240.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭奕翙
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1281号
原告：郝志峰，男，汉族，住山东省苍山县，
委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所。
被告：杨永辉，男，汉族，住临沂市罗庄区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：卢玉玲，公司员工。
原告郝志峰与杨永辉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告车辆损失、评估费等各项经济损失4450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日10时许，杨永辉驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂车沿高新区206国道由北向南行驶时，与杜海成驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 夏蒙蒙
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民保执字第00070号
申请人：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技股份有限公司），住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
被申请人：神木县隆德矿业有限责任公司，住所地：陕西省神木县大保当镇黑龙沟村。
申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司因与被申请人神木县隆德矿业有限责任公司承揽合同纠纷向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人神木县隆德矿业有限责任公司125万元银行存款或查封被申请人名下其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人沈阳隆基电磁科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结神木县隆德矿业有限责任公司125万元银行存款或查封神木县隆德矿业有限责任公司名下其他财产。
本裁定自实际采取保全措施之日起开始计算有效期，冻结银行存款的有效期为十二个月，查封动产的有效期为二年，查封不动产的有效期为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 琳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孙法执字第292号
申请执行人高鸣，男，1984年10月24日出生，汉族，无业。
被执行人孙树地，男，1980年2月1日出生，汉族，干部。
被执行人赵伟，男，1979年1月9日出生，汉族，干部。
申请执行人高鸣与被执行人孙树地、赵伟民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第147号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月15日立案执行执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月14日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙商初字第147号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋玉峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1953号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李天平。曾因犯抢劫罪，于2010年1月6日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年4月7日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1991号起诉书指控被告人李天平犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人李天平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月7日凌晨，被告人李天平来到瑞安市飞云街道××村××薄膜彩印有限公司，用随身携带的铁钳将该公司办公室的窗户防盗网剪断，爬窗入内，窃取一女士包内的现金人民币4000元。2016年1月7日上午，公安机关在案发现场一加多宝饮料瓶瓶口提取擦拭物。经鉴定，该加多宝瓶口擦拭物的DNA为李天平所留。
2016年9月15日，被告人李天平被公安机关抓获。
上述事实，被告人李天平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述、法庭科学DNA鉴定书、DNA比中通知单、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李天平在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李天平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止。）
二、责令被告人李天平退赔人民币4000元，返还给被害单位。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一六年十月十一日
（代）书记员 李 叶
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第902号
原告陈某某，男，住福建省福鼎市。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告连某某，女，住福建省福鼎市。
原告陈某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人夏毅生到庭参加诉讼，被告连某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于2009年4月经人介绍认识，于2009年9月21日办理结婚登记，婚后于××××年×月×日生育男孩陈某甲。由于婚前缺乏了解，双方经常因生活琐事争吵。被告完全没有履行为妻为母的责任和义务。2012年1月份双方争吵后，被告回娘家，不久便外出打工，双方开始分居生活，互不往来。其于2013年5月诉至法院要求与被告离婚，后被驳回离婚请求。此后双方仍然分居生活至今，其又于2014年3月25日诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子陈某甲由其抚养，抚养费由被告依法承担一半。
被告连某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证，以此证明原、被告于2009年9月21日登记结婚的事实。
3、户籍登记证明、户口簿，以此证明被告身份情况以及生育男孩陈某甲的情况。
4、（2013）鼎民初字第1072号民事判决书及生效证明，以此证明原告于2013年5月提起离婚诉讼后被法院判决不准予离婚的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，其内容间能相互印证，与本案原告主张的待证事实存在关联性，本院予以采信，并确认其证明效力，能够证明原、被告夫妻长期不和并分居生活。
经庭审举证、质证并认证，结合原告当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
原、被告于2009年9月21日依法登记结婚，婚后于××××年×月×日生育男孩陈某甲，现就读于××镇中心幼儿园小班，跟随原告一起生活。原、被告于2012年1月因家庭琐事发生争吵，开始分居生活至今。原告于2013年5月21日诉至本院，要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。之后双方仍然分居生活，原告又于2014年3月25日诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，双方系合法婚姻关系，依法应受到法律保护，但双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情且分居满二年，互不履行夫妻义务，视为双方夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼无法进行调解，可判决准予原、被告离婚，原告的离婚请求本院予以支持。婚生男孩陈某甲长期随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，男孩可确定由原告抚养，庭审中原告愿意自行承担子女抚养费，并不违反相关法律规定，由原告自行承担抚养费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某和被告连某某离婚。
二、婚生男孩陈某甲由原告陈某某抚养，抚养费自行承担。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年四月十一日
书记员 卓莉莉
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第二项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12416号
原告张晓虎，男，1995年7月11日出生。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
被告刘继印，男，1962年10月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，住所地：北京市北京经济技术开发区同济中路2号2幢103、303。
负责人陈滨，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张晓虎与被告刘继印、中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓虎之委托代理人丁伟，被告刘继印，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓虎诉称，2012年11月24日21时，刘继印驾驶柳工牌重型专业作业车在房山区长阳镇葫芦垡养殖场大院外由北向南倒车时，车后部与张晓虎相撞，造成张晓虎受伤。原告请求法院判令被告赔偿医疗费82279.4元，住院伙食补助费1000元，营养费6000元，误工费24000元，护理费12000元，交通费2000元，残疾赔偿金32934元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金5000元，其他损失1795元；诉讼费由被告承担。
被告刘继印辩称，对事故发生的经过没有意见，张晓虎应该也有责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险20万元。事发当天双方都没有报案，原告的伤情与交通事故时间不一致，目前证据不能认定一起事故造成的，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2012年11月24日20时30分许，被告刘继印驾驶“柳工”牌（车号：京AGXX**）重型专业作业车在房山区长阳镇葫芦垡养殖场大院外由北向南倒车时，车后部与原告张晓虎相撞后车又撞在围墙上，造成张晓虎受伤，围墙倒塌。事故发生后，被告刘继印将原告张晓虎送到北京积水潭医院住院治疗20天。2013年10月28日，北京中衡司法鉴定所对原告张晓虎本次事故所致损伤程度鉴定，被鉴定人张晓虎伤残赔偿指数10%；建议其误工期为210-240日、营养期120日、护理期为120日。事故发生后，被告刘继印支付原告张晓虎现金13000元。经本院审查核实，原告张晓虎的合理损失为：医疗费82159.9元、营养费3600元、误工费22000元、护理费12000元、残疾赔偿金32952元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、残疾辅助器具费1430元。
另查，被告刘继印驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险200000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队的证明、住院及门诊收费专用收据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案虽在道路以外发生的事故，亦应参照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定予以处理。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任的原则处理。根据在案证据，没有证据证实原告张晓虎具有过错，故应由机动车一方即被告刘继印承担全部赔偿责任。原告张晓虎因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告张晓虎提供的诊断证明书、住院及门诊收费专用收据予以确认。住院伙食补助费，根据原告张晓虎的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，根据原告张晓虎提供北京中衡司法鉴定所的鉴定认定其营养期为120日，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告张晓虎提供北京中衡司法鉴定所的鉴定认定其误工期220日，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告张晓虎提供北京中衡司法鉴定所的鉴定认定其护理期为120日，并参照一般护理人员工资标准予以确认。交通费，根据原告张晓虎到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。残疾赔偿金，根据原告张晓虎提供北京中衡司法鉴定所的鉴定其伤残赔偿指数，并参照相关标准予以确认。鉴定费，根据原告张晓虎提供北京中衡司法鉴定所出具的鉴定费发票予以确认。残疾辅助器具费，根据原告张晓虎提供的残疾辅助器具票据予以确认。精神损害抚慰金，根据原告张晓虎的伤残等级及本案的具体情况酌情予以确认。被告刘继印支付原告张晓虎现金部分，视为被告刘继印为被告保险公司垫付款项，被告刘继印可向被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张晓虎医疗费、残疾赔偿金等共计人民币八万三千九百八十二元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司在机动车第三者责任保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张晓虎医疗费、鉴定费共计人民币六万八千一百零九元九角。
三、驳回原告张晓虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十二元，由原告张晓虎负担一百九十二元（已交纳），由被告刘继印负担一千六百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一三年十二月六日
书记员 祝 婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执异24号
异议申请人：李琳琳，女，汉族，住山东省济宁市
异议申请人：赵玉梅，女，汉族，住山东省邹城市
被申请人：山东江河纸业有限责任公司
法定代表人：任红锐，董事长兼总经理
本院依据齐河县人民法院作出（2015）齐法执字第809-10号执行裁定书，于2016年4月7日依法划拨被执行人邹城市隆诚典当有限责任公司在邹城市农商银行钢山支行账户存款1785000元，2016年4月22日，异议申请人李琳琳、赵玉梅向本院提起异议。
二异议申请人异议称：法院划拨款项中178万元，是二人把股权转让给邹城市兰谷园艺发展有限公司的股金转让金，请求法院将该款执行回转给申请人。
被申请人庭审辩称：齐河县人民法院执行邹城市隆诚典当有限责任公司，有执行依据，符合法律规定，二申请人的股权是被执行人财产组成部分，该公司的担保行为发生在二申请人转让股权之前，二申请人作为股东，对本借款有偿付责任；根据账户实名制的规定，法院划拨账户不是二申请人的账户，二申请人如有异议可以向隆诚典当有限责任公司要求承担责任，综上，要求法院驳回异议人异议申请。
查明，2015年5月13日，本院依法作出（2015）齐法执字第809执行裁定书，依法冻结了被执行人邹城市隆诚典当有限公司在邹城市农商银行钢山支行账号为XXXXXXXXXXX的存款账户，2016年3月18日，邹城市隆诚典当有限公司的股东邹城市兰谷园艺发展有限公司向冻结账户分两笔现金存入178万元，现金交款单注明有股金转让款。异议申请人作为被执行人股东于2016年1月25日与邹城市兰谷园艺发展有限公司签署股权转让协议，李琳琳股权转让金75万元、赵玉梅股权转让金103万元。济宁市商务局与山东邹城市农商银行钢山支行有关于邹城市隆诚典当有限责任公司实收注册资本锁定协议，锁定账户是邹城市隆诚典当有限公司在邹城市农商银行钢山支行账号为XXXXXXXXXXXX的存款账户。
本院认为，根据法律规定，判断一项财产的权属就要看该项财产在谁名下，谁能控制、支配该财产，被执行人名下的存款既是被执行人实际占有，为被执行人控制、支配，法院对被执行人账户内的存款予以查封、冻结、划拨合理合法。
其次，依据物权法的规定，对于不动产只要登记在被执行人名下就可推定该项财产属于被执行人，对于动产，只要为被执行人实际占有即可推定属于被执行人，对于特殊动产，只要登记在被执行人名下也可推定属于被执行人。就本案来讲，邹城市兰谷园艺发展有限公司将款项存入被执行人名下账户时，就应该预见到该财产被判断为被执行人的财产，并承担法律风险，异议人提交的转账手续，不足以推翻对该账户款项的权属认定，法院依法对被执行人账户内的存款予以冻结或划拨符合物权法的规定。本案异议人不是本院划拨邹城市农商银行钢山支行XXXXXXXXXXXX账户的权利人。法院执行被执行人名下的存款，抵消了被执行人应承担的偿付义务，异议人据此可要求被执行人承担相应的法律责任。依据物权法的规定，被执行人账户款项属于被执行人所有。异议人异议理由不足以排除法院对被执行人邹城市隆诚典当有限责任公司账户存款的查封、划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李琳琳、赵玉梅的异议
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼
审判长 张万全
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年五月三十日
书记员 李加宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01219号
原告张士麟。
被告李天舒。
原告张士麟诉被告李天舒财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审理，原告张士麟到庭参加诉讼，被告李天舒经本庭合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张士麟诉称，原告系铁西区腾飞一街房主，被告系铁西区腾飞一街住户。2001年，被告李天舒对家中卫生间管道进行改造，导致原告家中顶棚漏水，原告诉至法院后，法院判决被告赔偿原告损失并维修�生间。2014年10月到2015年5月之间，被告家卫生间又多次漏水，致使原告家中受损，原告诉至法院，要求被告维修卫生间至不漏水，并赔偿损失500元。
经审理查明，原告系沈阳市铁西区腾飞一街房产所有权人，被告李天舒系沈阳市铁西区腾飞一街房产使用人，原、被告为楼下、楼上邻居关系。2014年10月-2015年5月20日之间，被告家中多次漏水，致使原告家中顶棚大白受损，原告多次对顶棚进行维修。
另查明，被告家中卫生间曾于2001年进行过改造。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的房产证复印件、民事判决书复印件、管线示意图等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李天舒对卫生间管线进行改动，致使原告家中漏水，被告李天舒应对卫生间�点进行维修，排除漏水隐患，并赔偿原告因维修顶棚支出的合理费用。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李天舒自本判决生效之日起十五日内修理好沈阳市铁西区腾飞一街房屋卫生间漏水处；
二、被告李天舒自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张士麟财产损失500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天舒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 王瑶冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第146号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
法定代表人：韩玉明。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：许双萍，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告许双萍信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员温泳梅适用简易程序独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁萍到庭参加了诉讼。被告许双萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告2008年11月19日向原告申领卡号为520169075009****的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡的过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月19日，被告共拖欠原告本金9709.77元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用14338.7元。经原告多次催收未果，特依法向法院起诉，请求判令：1.被告归还拖欠原告的信用卡透支本金9709.77元及利息、滞纳金、超限费、手续费等费用（暂计至2014年7月19日为14338.7元，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表和信用卡领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告许双萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年11月19日，被告向原告申领信用卡并阅读接受了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定了信用卡的交易、取现、还款等内容，其中收费标准中约定贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，取现手续费每笔按交易金额的1%收取。原告审核后，向被告发放了卡号为520169075009****的信用卡。被告在使用信用卡过程中，多次透支而不还款，截止2014年7月19日，被告共欠原告本金9709.77元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用14338.7元，合计24048.47元。原告多次向被告追索无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守该信用卡领用合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡发生了透支，却不及时清还透支款本息，违反了其所作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款本息、滞纳金、超限费、手续费等违约责任。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许双萍于判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年7月19日的信用卡透支本金9709.77元及利息、滞纳金、超限费、手续费等费用14338.7元，合计24048.47元；并支付从2014年7月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、手续费（按信用卡领用合约约定的方法和标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元（原告已预交），由被告许双萍负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄冠华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第897号
原告：梁泽根，男，汉族，1970年5月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
被告：东莞市维强针织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑燕璇。
原告梁泽根诉被告东莞市维强针织有限公司（以下简称维强公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁泽根的委托代理人黄庆林到庭参加诉讼，被告维强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁泽根诉称：被告于2013年8月14日与原告签订《厂房租赁合同》，租用原告位于东莞市大朗镇水口村水常路448号的厂房、宿舍用作经营场地。被告由于经营不善于2015年10月初开始停产，被告股东于2015年10月11日欠薪逃匿，拖欠厂内141名工人2015年8月至10月工资未发放。经东莞市人力资源局大朗分局及大朗镇水口村人力资源服务站工作人员组织调解，原告在2015年10月16日垫付员工工资共计952,654元。被告至今未向原告偿还该笔垫付工资款，故诉至法院，请求判令：1.被告维强公司偿还原告垫付的工资952,654元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告维强公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告维强公司因经营不善于2015年10月停产倒闭，其法定代表人郑燕璇于2015年10月11日欠薪逃匿，拖欠厂内141名工人2015年8月至10月工资未发放。经东莞市人力资源局大朗分局及大朗镇水口村人力资源服务站工作人员组织调解，原告梁泽根为被告维强公司垫付了工人工资952,654元，并提供了由东莞市人力资源局大朗分局及东莞市大朗镇水口村村民委员会盖章确认的垫资证明以及由员工签名、捺印的工资表予以证实。
以上事实，有原告提供的《垫资证明》、《调解协议书》、《工资表》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为无因管理纠纷。被告维强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据，经本院审查后未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。原告代被告垫付员工工资的事实，有其提供的垫资证明、工资表予以证明，本院予以采信。原告没有法定或约定义务，而是出于维护社会公共利益、安定工人的情绪、防止发生群体性事件的考虑为被告垫付工资，构成无因管理，原告诉请被告偿还垫付的工资952,654元并支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市维强针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告为其垫付的员工工资952,654元及支付利息给原告梁泽根。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月30日起计至款项清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,327元，已由原告梁泽根预交，由被告东莞市维强针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 龚国柱
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 黄海滨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第741号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人桂某。因本案于2015年8月15日被临安市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2015]687号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人单超出庭，指控：2015年7月21日晚、8月1日晚，被告人桂某先后2次爬窗进入临安市昌化镇新城丽景花园12幢3单元305室，窃得被害人周某的现金人民币共计800元。2015年8月15日晚，被告人桂某采用相同手段再次进入上述地点盗窃时被被害人发现后当场抓获。案发后，被告人桂某家属已退赔被害人损失人民币800元并获得被害人的谅解。建议判处被告人桂某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人桂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一五年九月十六日
书记员 何非凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1661号
原告姚长岭，居民。
被告宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，�公司总经理。
原告姚长岭与被告宿迁天鸿房地产开发有限公司（下称天鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚长岭到庭参加诉讼。被告天鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长岭诉称：原、被告于2010年1月19日签订商品房买卖合同，合同中约定总房款为289452元。原告如约定付清了房款，被告收到原告购房款没有按合同履行以下条约：1、被告按合同约定应于2010年6月30日交房，被告于2010年9月3日才交房，违约金合计人民币5644.3元；2、被告应在商品房交付使用后90日内向原告提供房屋产权属证书上，但被告至今未办此证书，按合同约定，被告应支付违约金95350.3元（按日万分之三自2010年12月3日计算至2013年12月3日）；3、面积和合同价款不符，多收房款3204元。为维护原告的合法权�，请求法院判令被告支付原告人民币104198.63元。同时承担本案的诉讼费用。
被告天鸿公司未到庭参加诉讼，庭前提供答辩状一份称：1.原告起诉已超过诉讼时效期间；2.原告要求支付延期交房违约金5644.3元过高，应当依法调整；3.被告没有为原告办理房屋产权登记的义务，不应以此承担违约责任，原告要求支付逾期办证违约金95350.32元过高，权利人没有因逾期取得权属证书造成损失，即便支持也应予以调整；4.原告要求返还多收购房款3204元没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的小香港二期2号楼3区7号商品房，房款总额为263232元。双方约定：被告应于2010年6月30日前交付房屋，在商品房交付60日内将办理产权登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；逾期交房及办证的，被告均按日承担已付房款万分之三的违约金。当天，原、被告另签订车库买卖合同一份，约定原告购买被告开发的车库一间，总金额为26220元。
另查明：合同签署后，原告按合同规定向被告支付购房款和车库款。被告天鸿公司于2010年9月3日将涉案房屋交付原告。原告至法庭辩论终结前仍未取得房屋产权证。2011年3月-2013年6月期间，小香港京杭人家多名小区业主代表就房屋延期交付及逾期办证等问题多次到村委会、区政府、信访局、住建局反映情况。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，故被告应向原告支付逾期交房违约金5054元（以263232元为基数自2010年7月1日至2010年9月3日按日万分之三计算）。因原、被告双方对车库逾期交付未作违约金约定，故对该部分违约金本院不予支持。
对于原告要求被告给付逾期办证违约金95350.32元的主张，我国合同法中关于违约金的有关规定，是以弥补损失为主、兼具一定的惩罚性。当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少；人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并调整。本案中，被告对商品房买卖合同中约定的主要义务（交付房屋）已履行；但未能在合同约定的期限内履行对办理权属登记所需资料进行备案的义务，原告就被告该逾期行为给其造成的实际损失未能提供充分证据加以证实。综合考虑上述情况及�案房屋的用途等因素，本院将被告逾期备案行为应向原告支付的违约金酌定为8000元。
对于原告要求被告给付面积差款3204元的主张，证据不足，本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁天鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚长岭南逾期交房违约金5054元、逾期办证违约金8000元合计13054元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1192元，由被告天鸿公司负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2384元。
代理审判员 张明
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱研
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第481号
原告蒋守望。
被告徐忠理。
本院在审理（2015）临兰商初字第2163号原告蒋守望与被告徐忠理买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供原告蒋守望所有的车牌号为皖F×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告蒋守望所有的车牌号为皖F×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月十四日
书记员 史运芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初323号
原告唐小妹（公民身份号码3604251956********），女，1956年2月4日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地江西省九江市永修县，现住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告建德市翠湖宾馆，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安商厦。
诉讼代表人唐小花，经理。
原告唐小妹与被告建德市翠湖宾�劳动合同纠纷一案，原告于2016年1月20日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，审理中，本院将案由变更为追索劳动报酬纠纷，本案于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告唐小妹委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告建德市翠湖宾馆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小妹起诉称：原告于2007年7月8日开始到被告处工作，具体岗位为早餐兼棋牌室服务员，月工资为2500元，双方未签订劳动合同。因原告与被告负责人唐小花系姐妹关系，加上被告经济状况一直不好，均未定期发放工资。2015年12月14日，被告出具欠条，认可原告工资，但被告至今未予支付。现原告提起诉讼：判令被告支付工资96200元，并承担本案诉讼费用。
被告建德市翠湖宾馆未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、欠条一份，证明被告于2015年12月14日出具欠条确认尚欠原告唐小妹2012年7月8日至2015年10月14日期间在翠湖宾馆任早点师兼棋牌服务员每月工资2500元，总计96200元。
2、证明四份（原件），证明原告在被告建德市翠湖宾馆工作的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，对欠条的真实性予以认定，是否能证明原告的待证事实在说理部分详述；对证据2，一份为建德市翠湖宾馆出具的单位证明，证明许志芳、郑友莲、邹红军在建德市翠湖宾馆上班的事实，另三份证明分别为许志芳、郑友莲、邹红军出具的证明。本院认为，建德市翠湖宾馆出具的证明符合证据要件，予以认定，三份个人出具的证明，因该三人均未依法出庭作证，对该三份证明，本�不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所述，原告与被告负责人唐小花系亲姐妹，原告与丈夫二人从2012年开始即在被告建德市翠湖宾馆工作，未签订劳动合同，也从未领取过工资，而同时在被告建德市翠湖宾馆上班的十几个员工均通过银行按时发放工资。本院认为，原告在长达三年多的时间均未领取过工资，不符合常理，结合原告与被告负责人特殊的亲属关系及被告建德市翠湖宾馆已被本院因另案执行，资产被依法查封的事实，在原告未提供充分证据证明的情况下，本院对原告所述的内容，不予采信。被告建德市翠湖宾馆未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐小妹的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告唐小妹负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘爱萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3242号
申请执行人周颖。
被执行人赵晓明。
申请执行人周颖与被执行人赵晓明之间扶养纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第6928号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因当事人双方已经私下协商解决完毕本案，申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第3242号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月二日
书记员 付国明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初6172号
原告：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码为91441900749168577D。
法定代表人：汪小龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕绍宝，该公司员工。
被告：东莞市兴干精密工业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔路四方圆工业区H栋，统一社会信用代码为91441900MA4UUM9108。
法定代表人：杨菊如，该公司董事长。
本院在审理原告安美科技股份有限公司诉被告东莞市兴干精密工业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安美科技股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费25元（已减半），由原告安美科技股份有限公司承担。
审判员 宋 华
二〇一八年六月八日
书记员 章碧煌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终214号
抗诉机关天津市红桥区人民检察院。
原审被告人任健，男，1971年5月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区，户籍地为天津市北辰区。1993年9月因流氓被劳动教养三年；1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2006年4月因敲诈勒索被行政拘留十五日；2006年9月因盗窃被劳动教养二年；2012年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年6月4日刑满释放；2015年9月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年1月23日刑满释放，同日被天津市红桥区人民法院决定取保候审。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人任健犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2016）津0106刑初18号刑事判决，认定被告人任健无罪。宣判后，抗诉机关即原公诉机关天津市红桥区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。
天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 王 涛
代理审判员 李草原
二〇一七年四月六日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款：
……
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条：
人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终214号抗诉机关天津市红桥区人民检察院。原审被告人任健，男，1971年5月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区，户籍地为天津市北辰区。1993年9月因流氓被劳动教养三年；1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2006年4月因敲诈勒索被行政拘留十五日；2006年9月因盗窃被劳动教养二年；2012年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年6月4日刑满释放；2015年9月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年1月23日刑满释放，同日被天津市红桥区人民法院决定取保候审。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人任健犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2016）津0106刑初18号刑事判决，认定被告人任健无罪。宣判后，抗诉机关即原公诉机关天津市红桥区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，天津市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王 涛代理审判员  李草原二〇一七年四月六日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款：……上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初87号
原告林良珍，女，汉族，1970年2月14日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙、庄小卉，福建欣港律师事务所律师。
被告陈海翔，男，汉族，1990年2月2日出生，住泉州市泉港区。
本院于2016年1月6日立案受理了原告林良珍诉被告陈海翔民间借贷纠纷一案。2016年2月17日，原告林良珍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林良珍以其已经与被告陈海翔庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林良珍撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告林良珍负担。
审判员 胡元明
二〇一六年二月十七日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00427号
原告：芜湖市伟兴彩板净化设备有限公司。
法定代表人：李为兴，总经理。
委托代理人：刘珂，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖腾瑞钢结构有限公司。
法定代表人：傅先友，董事长。
原告芜湖市伟兴彩板净化设备有限公司诉被告芜湖腾瑞钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员李渝林适用简易程序于2013年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘珂、被告法定代表人傅先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日，被告法定代表人与原告签订《活动房承揽合同》一份，约定原告为被告加工承揽活动板房。并约定完工验收后，被告两个月内一次性付清所有工程款，如不能如约支付则每日加收总价的50%的滞纳金。合同签订后，原告按约定履行加工承揽的义务，并于2010年8月18日将验收合格的活动房交付被告。经双方结算，被告欠原告定作款121305元，原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告立即支付工程款121305元，承担违约金40000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《承揽合同》，证明原、被告签订承揽合同约定了双方权利和义务及被告违约不能支付工程款应承担滞纳金；
2、板房增加工程清单、完工验收交接单、欠条，证明原告完成加工承揽义务，并已将验收合格的活动房交付被告；经结算被告尚欠原告工程款121305元；
3、工商注册登记信息，证明被告主体资格，该工程款由被告承担。
被告辩称：原告诉状中所称事实即双方签订合同和欠工程款没有异议。但是因为我欠原告款，在今年9月对方拿了我公司一辆车去抵押借款去了。被告就其辩称主张未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均不持异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月8日，原、被告签订一份《活动房承揽合同》一份，原告为被告按定作方图纸制作和安装轻钢组合房。双方在合同中约定了价格、工期、验收标准和方法及对“如不能按合同约定支付工程款则每日加收总价50%的滞纳金……”等。原告于2012年8月18日将加工完成的活动房交被告验收合格，并交付被告。经双方最后决算，被告欠原告工程价款为121305元，被告出具了欠条并承诺了付款期限，但至今未付。原告无奈，遂诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《活动房承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约定完成了活动板房的定作义务，被告理应依约支付工程款。因此，被告对引起本案纠纷应负全部责任。对于被告逾期付款滞纳金问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因此，被告应按合同约定向原告支付逾期付款滞纳金，现原告要求被告支付滞纳金40000元未超出合同约定范围，本院予以支持。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告芜湖腾瑞钢结构有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖市伟兴彩板净化设备有限公司工程款121305元、滞纳金40000元，合计161305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告芜湖腾瑞钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 胡永浩
附：本案判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第249-3号
申请执行人：孟祥春。
被执行人：付志平。
本院在执行孟祥春申请执行付志平民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月12日作出的（2014）叠民初字第822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付志平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟祥春向本院申请执行。经查，现被执行人付志平暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张文武
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00384号
再审申请人（一审被申诉人、原审原告、二审上诉人）：重庆市食品药品监督管理局武隆县分局。住所地：武隆县巷口镇。
法定代表人：何国庆，该局局长。
委托代理人：颜世超，该单位干部。
委托代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人（一审申诉人、原审第三人、二审被上诉人）：史永国，男，1963年7月25日出生，汉族，住武隆县巷口镇三坪村方家坪组。
委托代理人：王槐生，重庆剑直律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：武隆县海王建筑有限责任公司。住所地：武隆县巷口镇。
法定代表人：刘庆海，该公司董事长。
委托代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：张洋，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住武隆县。
委托代理人：王晓琴（张洋之母），女，1962年5月14日出生，汉族，住武隆县。
委托代理人：王槐生，重庆剑直律师事务所律师。
原审第三人：罗长江，男，1962年1月23日出生，汉族，武隆县药监局干部，住武隆县。
再审申请人重庆市食品药品监督管理局武隆县分局与被申请人武隆县海王建筑有限责任公司、一审第三人史永国、张洋、罗长江房屋侵占纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市食品药品监督管理局武隆县分局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蹇 璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00098号
申请人亢春苗，女，33岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人肖淑霞，女，37岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2014年6月17日，被申请人肖淑霞向申请人亢春苗借款20万元人民币，期限半年，并出具借条。借款到期被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款20万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖淑霞银行存款20万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人亢春苗所有的用于担保的产权证号为：呼房权证玉泉区字第＊＊**号产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年七月二日
书记员 白磊