河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1433号
原告濮阳县糖业烟酒有限公司。
委托代理人李国善。
被告安徽省家家福食品有限公司。
法定代表人韩建。
原告濮阳县糖业烟酒有限公司（以下简称糖业公司）与被告安徽省家家福食品有限公司（以下简称家家福公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告糖业公司的委托代理人李国善到庭参加诉讼。被告家家福公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告糖业公司诉称，2012年3月28日，原、被告口头约定被告为原告加工“吉海嘉”牌油炸方便面系列产品。到2012年6月4日，原告糖业公司与被告家家福公司在原告处补签了一份书面委托加工合同。双方约定被告为原告加工“吉海嘉”牌油炸方便面系列产品，原告提供注册商标、配方、产品的质量、各项指标和委托数量，被告负责原料及设备、生产。合同期自2012年5月1日至2013年4月30日止。签订完合同后被告承诺，在合同期限内如原告委托加工达到5万元以上，被告给付月返还利润500元，8万元返还利润1000元，12万元返还利润1800元，依此类推。如合同期限内达到60万以上按年返计算，60万元返6000元，100万返12500元，150万返25000元，300万返50000元，依此类推。在合同期限内原告委托加工的数量越多，被告对原告的返点越多，合同签订后的当天，双方一同到河南省濮阳县公证处办理了公证。
原告按照约定向被告指定的账户首批汇去100000元，之后陆续向被告指定的账户内汇去现金2796782.50元，垫付运费、汇费80390元，和垫付原材料款294234元，以上共计3171406.5元。被告对原告承诺，一定按照原告书面委托进行生产，但时至今日，原告只收到被告2767078.83元的货物，至今被告仍欠原告货款和提成款466518.67元。经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还货款和提成款466518.67元；本案诉讼费用由被告负担。
被告家家福公司未到庭答辩，但向本院提交一份民事诉状材料，其辩称，对糖业公司的诉求歪曲事实、无中生有的起诉，现做出如下陈述，1、2012年5月1日至2014年1月24日止，双方约定，被告为原告加工“吉海嘉”牌系列油炸方便面产品，在生产加工期间，被告只是为其代加工，被告也从未向原告承诺过返利之事！针对原告提出的垫付原材料货款294234元，被告未收到该款项。被告只收到原告首批汇来100000元，该款项是原告让被告购买“吉海嘉”原材料货款。被告仓库目前还有“吉海嘉”包装原材料，给被告造成了大量的仓储费用损失！现将剩余的包装原材料提供如下：吉海嘉大骨汤纸箱1＊24包，香辣纸箱5885只，1.30元／只，共计7650元；红烧纸箱3940只，1.30元／只，共计5122元。吉海嘉鸡汤面纸箱1＊20包1365只，1.60元／只，共计2184元。废弃纸箱大骨汤香辣面1＊24包，纸箱3700只，1.30元／只，共计4810元。吉海嘉包膜材料，香辣80g25卷，300元／卷，共计7500元；红烧80g75卷，300元／卷，共计22500元；红烧70g107卷，300元／卷，共计32100元；吉海嘉辣牛50g70卷，280元／卷，共计19600元；鸡汤面馆80g8.5卷，300元／卷，共计2550元。以上库存包装原材料共计104016元。2、关于原告提到的代垫运费及汇款手续费共计80390元，被告每车均折成货物方便面发给对方。3、2012年5月1日至2014年1月24日被告发货到原告的货物折合人民币共计2839274元。原告汇款共计2938219元（其中包含100000元材料押金款）。被告目前库存原材料折合共计104016元。后原被告没继续合作的情况下，被告多次催促原告来进行结账清算，原告迟迟不与被告进行结算，也不进行加工，还坚持不让被告在其地区开发新的客户，给被告造成的很大经济损失和市场客户。
经审理查明，2012年3月28日，原、被告口头约定被告为原告加工“吉海嘉”牌油炸方便面系列产品事宜。2012年6月4日，原告糖业公司（为甲方）与被告家家福公司（为乙方）在原告处又补签了一份书面委托加工合同。合同约定，甲方委托乙方加工“吉海嘉”牌油炸方便面系列产品，并给乙方提供商标使用，设计产品内外包装样式。乙方按甲方设计的样式制作。甲方向乙方提供配方及产品质量的各项指标，乙方按甲方指示进行生产，每批次以甲方的生产计划通知单为准等。本合同的期限为：2012年5月1日至2013年4月30日。合同后附被告家家福公司2012年生产加工价格表一份及被告加盖公章的2012年客户销售返利政策表一份。上述内容原、被告于2012年6月4日到濮阳县公证处办理了公证。被告家家福公司2012年生产加工价格表一份上加盖了原、被告的公章，并备注：开户名：李素兰，开户行及账号：中国农业银行6228452290000133315。李素兰，卡号：信用社6229538103900892524。被告的2012年客户销售返利政策第一项月返政策：5万元返500元；8万元返1000元；12万元返1800元，48万返7200元等。第二项年返政策：按当年客户销量60万元返还6000元；100万元返还12500元；150万元返还25000元；300万元返还50000元等。合同签订后，原告于2012年3月8日、3月14日向被告指定的李素兰的银行账户转款两笔共计100000元，同年3月27日，被告向原告出具收到押金款100000元的收据一份。自2012年3月28日到2014年1月24日，原告共向被告指定的李素兰的银行账户内存款72笔，总计款2696782.5元。其中2012年3月份为35089元、4月份155556元、5月份136723元、6月份88174元、7月份59905元、8月份142824元、9月份144860元、10月份283169元、11月份188308元、12月份170435元，以上2012年汇款金额为1405043元。2013年元月份96253元、2月份88886元、3月份254795元、4月份47197元、5月份37211元、6月份89776元、7月份67551元、8月份112535元、9月份50267元、10月份165529元、11月份117359.5元、12月份119513元，以上2013年汇款金额为1246872.5元。2014年1月24日汇款一笔金额为44867元。原、被告均认可原告为被告垫付运费和汇款手续费80390元。2013年12月20日，对账清单显示，原告买的包装材料共合款294234元。该对账清单上加盖了原告公章及被告的发货专用章。以上共合款3071406.5元，不包含原告支付的押金款100000元，包含该项款总金额为3171406.5元。关于被告向原告供货数额，原告诉称，被告发货总计2656788.38元，加箱皮143799.45元，合计2800587.83元。而被告答辩2012年5月1日至2014年1月24日，其为原告加工方便面总金额为2839274元。原告又主张被告按其销售返利政策将每月返利共计32809元已返还，另又有质量问题产生的700元也应由被告承担，这样加上其已汇款给被告2171406.5元，总计金额为3204915.5元，减去被告已向其发货金额2800587.83元，下余404327.67元应予返还，另按销售返利政策的年返政策返还其62191元，两项合计466518.67元。被告则以从未向原告承诺过返利之事，原告垫付材料货款294234元其未收到，其公司尚存“吉海嘉”包装原材料计款104016元，原告汇款共计2938219元（包含100000元材料押金款）等，原告在其督促结账的情况下，迟迟不与他们结算，也不进行加工等为由提出抗辩。
本院认为，原、被告签订委托加工合同并经公证处公证，是其双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告签订合同后向被告支付押金100000元，分72笔又向被告指定的银行账户内汇款累计2696782.5元，两项合计2796782.5元，原告提交了银行汇款单及被告收取押金100000万元的收据为证，应予认定。另原、被告均认可原告为被告垫付运费及汇款手续费计款80390元，也予以认定。2013年12月20日的对账清单证实原告为被告支付材料包装费计款294234元。被告虽答辩该项费用不存在，但该对账单上加盖了被告的发货专用章，应系对该证据的认可，故本院对该证据的证明效力予以采信。原告主张被告还应承担质量问题产生的700元，但并未提交有效证据予以证实，本院不予支持。以上原告总计给付原告款项为3171406.5元。被告自认2012年5月1日至2014年1月24日共向原告供货总价款为2839274元。原告对此不予认可，主张被告供货金额为2800587.83元。但原告并未提交证据证实其主张，故原告这一主张不予支持，本院认定被告供货金额为2839274元。两项折抵后，被告尚欠原告货款332132.5元，现双方签订的委托加工合同已期满且未重新签订新的委托加工合同，被告应予返还332132.5元货款。
关于原告诉求的返利问题，原告提交的公证书中附有双方盖章的加工价格表及加盖有被告公章的2012年客户销售返利息政策，应是双方签订的委托加工合同的附件，对双方当事人具有约束力，被告应按其返利政策根据原告每月、每年的销售量给予原告月返利和年返利。故被告答辩未承诺返利的理由不能成立。依据2012年度月返利情况为，2012年3月份汇款金额为35089元，未达到单月返利金额，不予返利；4月份155556元适用月销量12万元的返利标准，返利1800元；5月份136723元仍适用上述标准，返利1800元；6月份88174元适用月销量8万元的返利标准，返利1000元；7月份59905元月销量5万元的返利标准，返利500元；8月份142824元月销量12万元的返利标准，返利1800元；9月份144860元月销量12万元的返利标准，返利1800元；10月份283169元月销量12万元的返利标准，返利1800元；11月份188308元月销量12万元的返利标准，返利1800元；12月份170435元月销量12万元的返利标准，返利1800元。以上2012年月返利金额合计为14100元。2012年汇款总金额为1405043元适用年销量100万元的返利标准，返利12500元。
2013年度月返利情况为，2013年元月份96253元适用月销量8万元的返利标准，返利1000元；2月份88886元适用月销量8万元的返利标准，返利1000元；3月份254795元适用月销量12万元的返利标准，返利1800元；4月份47197元、5月份37211元均未过到返利的最低金额5万元，不予返利；6月份89776元适用月销量8万元的返利标准，返利1000元；7月份67551元适用月销量5万元的返利标准，返利500元；8月份112535元适用月销量8万元的返利标准，返利1000元；9月份50267元适用月销量5万元的返利标准，返利500元；10月份165529元适用月销量12万元的返利标准，返利1800元；11月份117359.5元适用月销量8万元的返利标准，返利1000元；12月份119513元适用月销量8万元的返利标准，返利1000元。以上2013年月返利金额合计为10600元。2013年汇款总金额为1246872.5元适用年销量100万元的返利标准，返利12500元。2014年1月24日汇款一笔金额为44867元，未达到返利标准不予返利。以上全部返利款合计为（14100元＋12500元＋12500元＋10600元）=49700元。被告以原告拒不结算，其还库存原材料计款104016元为由提出抗辩。对此，原告不予认可，被告又未提供证据证实其主张，故被告的答辩主张不能成立。综上，被告尚欠原告货款332132.5元，应付原告销售返利49700元，两项合计381832.5元，被告应承担偿付责任。对于原告其他诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省家家福食品有限公司于判决生效后十日内偿付原告濮阳县糖业烟酒有限公司货款及销售返利共计381832.5元。
二、驳回原告濮阳县糖业烟酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，由被告安徽省家家福食品有限公司承担6792元，原告濮阳县糖业烟酒有限公司承担1506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚胜男