江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕商初字第0364号
原告苏州佑恒鑫国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人孙武，该公司总经理。
委托代理人史永杰，该公司员工。
委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
被告江苏恒莱物流科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道锡协路208号。
法定代表人黄建栋，该公司董事长。
委托代理人严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告苏州佑恒鑫国际货运代理有限公司（以下简称佑恒鑫公司）与被告江苏恒莱物流科技有限公司（以下简称恒莱公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、5月16日公开开庭进行了审理。原告佑恒鑫公司的法定代表人孙武及其委托代理人史永杰（仅参加第一次庭审）、荣红梅，被告恒莱公司的委托代理人严如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑恒鑫公司诉称：双方当事人签订《公路运输合同》一份，约定由佑恒鑫公司为恒莱公司承运货物，恒莱公司应在开票后3个月内支付运费。2012年至2013年间，佑恒鑫公司多次为恒莱公司承运货物，但恒莱公司仅支付部分运费，尚结欠运费481525元；佑恒鑫公司在运输货物过程中产生押车费、待时费、高速公路通行费等亦应由恒莱公司承担。因催讨无果，佑恒鑫公司遂诉至法院，请求判令：1、恒莱公司支付运费481525元，并偿付逾期付款利息损失（自运费发票开具满3个月之日起至判决应支付之日止，以发票金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算）；2、恒莱公司支付货物押车费11050元、待时费700元、高速通行费460元；3、恒莱公司赔偿佑恒鑫公司公证费4000元、律师费15000元。
被告恒莱公司答辩称：双方当事人确曾签订《公路运输合同》，佑恒鑫公司亦曾为恒莱公司承运货物，但双方合同约定签收凭证为佑恒鑫公司请求付款的依据，佑恒鑫公司至今未提供签收凭证，故佑恒鑫公司主张运费缺乏依据，佑恒鑫公司主张逾期付款利息损失无合同依据；佑恒鑫公司主张押车费、待时费、高速通行费、公证费、律师费等均无法律依据。请求驳回佑恒鑫公司的诉请。
经审理查明：
（一）2012年间，苏州市东方客运有限公司（以下简称东方公司）与恒莱公司发生多笔货物运输业务往来。截止2012年9月底，恒莱公司尚结欠东方公司运费293485元。该笔运费由东方公司向恒莱公司开具的6份运费发票组成，具体为：1、2012年4月21日开具编号为00942559的发票，金额为71015元；2、2012年7月17日开具编号为01805162、01805163的发票，金额分别为58930元、58100元；3、2012年9月19日开具编号为01805193、01805194、01805195的发票，金额分别为33640元、40620元、31180元。
2013年5月26日，佑恒鑫公司向恒莱公司出具变更说明，言明因业务发展需要，东方公司已变更为佑恒鑫公司，要求恒莱公司将结欠的前述6笔运费付至佑恒鑫公司账户。后恒莱公司于2013年7月22日向佑恒鑫公司支付58930元、于7月26日向佑恒鑫公司支付58100元、于8月28日向佑恒鑫公司支付40620元。
2013年12月13日，东方公司向恒莱公司出具运费支付通知，载明恒莱公司尚结欠前述6笔累计293485元的运费，并言明该6笔运输业务系孙武挂靠东方公司开展经营，因孙武已于2012年9月注册成立佑恒鑫公司、终止挂靠经营关系，上述6笔运费由佑恒鑫公司收取，要求恒莱公司将运费支付佑恒鑫公司。
就前述6份运费发票，恒莱公司向佑恒鑫公司已支付其中4笔运费共计228665元，具体为：1、编号为00942559的发票，金额为71015元；2、编号为01805162、01805163的发票，金额分别为58930元、58100元；3、编号为01805194的发票，金额为40620元。
（二）2012年10月8日，佑恒鑫公司注册成立，孙武担任该公司法定代表人。
2012年10月，佑恒鑫公司与恒莱公司签订《公路运输合同》一份，约定：1、恒莱公司同意使用佑恒鑫公司提供的厢式或平板货车为恒莱公司送货，佑恒鑫公司的司机在提供运输服务期间应听从恒莱公司合理的指挥调度；2、佑恒鑫公司将货物送达指定地点后，应由恒莱公司指定人员当场进行验收，并在恒莱公司提供的凭证签收，签收凭证为佑恒鑫公司要求恒莱公司付款的依据；3、佑恒鑫公司到达恒莱公司指定地点后，恒莱公司应当及时安排货物验收及卸货并予签收；4、恒莱公司应在开票后3个月内支付运费，恒莱公司付款日期为当月25日。双方当事人在该份合同文本上加盖印章。
2013年1月18日至2013年9月26日间，佑恒鑫公司累计向恒莱公司开具15份运输发票，价税合计487745元，具体为：1、2013年1月18日开具编号为01341360的发票，金额为33710元；2、2013年1月21日开具编号为01341361的发票，金额为18410元；3、2013年2月27日开具编号为01341861的发票，金额为40120元；4、2013年2月28日开具编号为01357636的发票，金额为39820元；5、2013年4月12日开具编号为01358558的发票，金额为22190元；6、2013年4月12日开具编号为01358559的发票，金额为25500元；7、2013年5月16日开具编号为01361105的发票，金额为39360元；8、2013年7月2日开具编号为01364122的发票，金额为42600元；9、2013年7月3日开具编号为01364149的发票，金额为19810元；10、2013年8月26日开具编号为01366092的发票，金额为34220元；11、2013年8月26日开具编号为01366093的发票，金额为6220元；12、2013年8月27日开具编号为01366103的发票，金额为20530元；13、2013年9月9日开具编号为01366350的发票，金额为30600元；14、2013年9月10日开具编号为01366398的发票，金额为27080元；15、2013年9月26日开具编号为01366597的发票，金额为22755元。
就前述15份运费发票，恒莱公司于2013年11月27日向佑恒鑫公司支付前述第11份发票载明的运费6220元。恒莱公司就其尚未付款的14份运费发票均已向税务部门认证抵扣。
（三）佑恒鑫公司于2013年11月22日诉讼来院，诉请如前。此前，佑恒鑫公司曾于2013年10月21日委托上海协力律师事务所参与本案诉讼，并已支付律师费15000元。本案审理过程中，佑恒鑫公司委托江苏省苏州市吴中公证处对孙武邮箱内容进行公证，累计支付公证费4000元。
以上事实，由双方当事人陈述及变更说明、运费支付通知、公路运输合同、苏州市同城清算系统专用凭证、货物运输业增值税专用发票、税务部门出具的证明、聘请律师合同、律师费票据、公证费票据等证据在卷证实。
就本案事实部分，双方当事人存在以下分歧：
分歧一：关于东方公司向佑恒鑫公司转让的运费应否由佑恒鑫公司收取的问题。
恒莱公司称：其结欠东方公司的两笔运费与佑恒鑫公司无关；东方公司虽出具运费支付通知，但该债权转让未依法定程序办理，且该两份发票无认证抵扣记录。
佑恒鑫公司称：东方公司作为债权人已将其对恒莱公司享有的6笔运费的债权以书面形式通知恒莱公司，且恒莱公司已向佑恒鑫公司支付其中4笔运费，故恒莱公司应按东方公司的指示向佑恒鑫公司支付剩余2笔合计64820元的运费。
分歧二：关于佑恒鑫公司已开具、恒莱公司未付款的14份运费发票如何结算的问题。
恒莱公司称：该14份运费发票虽已认证抵扣，但认证抵扣不足以证明上述运输业务实际发生；合同中明确约定签收凭证为佑恒鑫公司主张运费的依据，现佑恒鑫公司未提供签收凭证，故佑恒鑫公司主张该14笔运费无事实依据。
佑恒鑫公司主张该14份运费发票相对应的运输任务已实际完成，双方就该14笔运输业务均已对帐，且其系根据恒莱公司的指示开具发票，发票均已由恒莱公司向税务部门认证抵扣，恒莱公司应向其支付相应运费。佑恒鑫公司为支持其主张，向法庭提供下列证据：
1、浦X出具的书面证言及其签名确认的往来邮件打印件。佑恒鑫公司主张：浦X在书面证言中确认“其自2008年10月进入恒莱公司工作，担任经理职务，后于2013年7月离职；孙武自2009年起即挂靠在东方公司名下与恒莱公司发生运输业务往来，后孙武于2012年10月成立佑恒鑫公司；东方公司、佑恒鑫公司与恒莱公司发生往来时，均由浦X向佑恒鑫公司收取货运单原件，按月对帐结算，对帐方式为电子邮件，双方是先对帐、后开票、再付款”；浦X签名确认的电子邮件打印件已包含案涉14份运费发票的对帐过程及恒莱公司的开票指示等内容。
2、发票收据、发票签收本。佑恒鑫公司主张该签收记录能反映恒莱公司浦X、朱XX等人签收部分运费发票。
3、苏州宝怡物流有限公司（以下简称宝怡公司）、苏州馨悦货运有限公司（以下简称馨悦公司）出具的证明、佑恒鑫公司制作的对帐单、公证书等。佑恒鑫公司主张：宝怡公司、馨悦公司出具的证明均反映佑恒鑫公司为恒莱公司运输货物的事实，且在运输过程中产生押车费、待时费、高速通行费；公证机关对佑恒鑫公司法定代表人孙武的邮箱内容进行公证，该邮箱中包含佑恒鑫公司承运的部分货物明细以及双方对帐事实。佑恒鑫公司明确其主张的押车费、待时费、高速通行费的依据系其公司自行制作的对帐单。
对上述证据，恒莱公司质证称：1、浦X、朱XX并非其公司员工，其对浦X出具的书面证言及电子邮件打印件等均不予认可，对发票签收记录亦不予认可；2、佑恒鑫公司孙武邮箱内容无法反映双方存在对帐的事实，佑恒鑫公司主张的押车费、待时费、高速通行费无事实依据。
为查明本案事实，法庭要求双方当事人全面梳理双方业务往来情况。佑恒鑫公司向法庭提交：1、东方公司与恒莱公司的往来明细表格，该表格经东方公司盖章确认；2、佑恒鑫公司与恒莱公司的往来明细表格。恒莱公司一方面对佑恒鑫公司提交的表格不予认可，另一方面向法庭提交从海关部门复制的表格，主张其对佑恒鑫公司主张的运输业务中的4／5无异议，但另有1／5运输业务并未实际发生，在海关部门亦无相关信息。经法庭询问，恒莱公司称其无法在佑恒鑫公司诉请所依据的运费发票中区分其所称的4／5和1／5。
分歧三：关于佑恒鑫公司主张的押车费、待时费、高速通行费等应否由恒莱公司承担的问题。
佑恒鑫公司称，其主张押车费、待时费、高速通行费的依据系根据其自行制作的对帐单，其中押车费共3笔，分别是8990元、2450元、800元，待时费计1100元，高速通行费计460元。
恒莱公司主张双方并未约定押车费、待时费、高速通行费如何承担，也无证据表明实际发生上述费用。
经查，佑恒鑫公司所称的对帐单中注明运费、押车费、待时费、高速通行费的金额，但佑恒鑫公司同时手写注明“只确认基本运费XXXX元”；佑恒鑫公司主张的押车费、待时费、高速通行费未得到恒莱公司的确认。
分歧四：佑恒鑫公司因本案支出的律师费、公证费应否由恒莱公司承担。
佑恒鑫公司主张，双方虽在合同中未明确约定公证费、律师费如何承担，但本案系因恒莱公司未及时付款而引发，佑恒鑫公司委托律师参与诉讼；恒莱公司对运费数额未予确认，佑恒鑫公司迫于无奈委托公证机关对部分证据进行公证；公证费、律师费均系本案而产生的相关费用，应由违约方恒莱公司承担。
恒莱公司认为，双方并未约定律师费、公证费如何承担，该费用亦非本案应当产生的损失，不应由恒莱公司承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。就双方当事人存在的分歧，本院审查认定如下：
关于分歧一。恒莱公司对其与东方公司之间发生的业务往来未持异议，东方公司将其对恒莱公司享有的6笔运费的债权转让给佑恒鑫公司，东方公司作为债权人已书面告知债务人恒莱公司，该债权转让符合法律规定，应为有效；佑恒鑫公司于2013年5月26日出具变更说明，东方公司于2013年12月13日出具运费支付通知，虽然该两份材料内容并不完全一致，但恒莱公司已根据变更说明的要求向佑恒鑫公司支付部分运费，东方公司后以书面形式告知恒莱公司债权转让的事实，不影响债权转让的效力。东方公司累计向佑恒鑫公司转让6笔运费，恒莱公司已支付其中4笔运费，尚应向佑恒鑫公司支付其余2笔合计64820元的运费。
关于分歧二。首先，恒莱公司虽对佑恒鑫公司提供的相关证据不予认可，但佑恒鑫公司提供的书面证言、邮件打印件、发票签收记录、公证书等证据能基本反映佑恒鑫公司与恒莱公司业务往来中双方先对帐、后开票、再付款的过程，佑恒鑫公司开具的运费发票与邮件内容基本吻合；其次，佑恒鑫公司开具的运费发票均已由恒莱公司在税务部门认证抵扣；再次，恒莱公司表示其对佑恒鑫公司主张的运输业务中的1／5有异议，但表示无法对佑恒鑫公司主张的业务加以区分。本院综合认定佑恒鑫公司实际为恒莱公司承运该14份运输发票相对应的运输业务，恒莱公司尚应向佑恒鑫公司支付累计416705元的运费。
关于分歧三。佑恒鑫公司主张的押车费、待时费、高速通行费等，系佑恒鑫公司的单方主张，并未得到恒莱公司的确认，故对佑恒鑫公司主张的该笔费用不予支持。
关于分歧四。双方当事人在合同中并未明确约定因合同履行发生争议而产生的公证费、律师费如何承担，佑恒鑫公司主张的公证费、律师费并非必然发生的费用，佑恒鑫公司要求恒莱公司承担该笔费用，无合同依据，本院不予支持。
综上，恒莱公司应向佑恒鑫公司支付运费481525元（416705元＋64820元），并承担逾期付款利息损失。佑恒鑫公司主张按年利率9%计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以准许；另佑恒鑫开具的14份运费发票应按合同约定自开票满3个月后计付利息损失，东方公司开具的2份运费发票应自债权转让之日起计付利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、恒莱公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付佑恒鑫公司运费481525元，并偿付逾期付款利息损失（截止2013年12月26日计12767.79元；自2013年12月27日起至判决应支付之日止，以481525元为基数，按年利率9%计算）。
二、驳回佑恒鑫公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8927元、财产保全费3220元，合计12147元（此款已由佑恒鑫公司预交），由佑恒鑫公司负担1414元，由恒莱公司负担10733元（佑恒鑫公司同意其预交的诉讼费10733元由恒莱公司向其直接支付，本院不再退还，由恒莱公司在本判决发生法律效力之日起十日内向佑恒鑫公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。