宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民再初字第1号
再审申请人（原审被告）顾学军，男，汉族，宁夏中卫市人，中卫市环境保护局干部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人（原审原告）宁夏中卫农村商业银行股份有限公司（原中卫市农村信用合作联社）。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：孙尚清，该行董事长。
委托代理人尹国强，君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告陆奇松，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
原审被告张学锋，男，，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告张学海，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
再审申请人顾学军因与被申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司及原审被告陆奇松、张学锋、张学海金融借款合同纠纷
一案，不服本院（2011）沙民初字第467号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月24日作出（2013）沙民申字第6号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。再审申请人顾学军、被申请人中卫市农村商业银行股份有限公司委托代理人尹国强到庭参加诉讼，原审被告陆奇松、张学锋、张学海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月2日，原审原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司（原中卫市农村信用合作联社）起诉至本院称，2009年1月22日，被告陆奇松以发展商业经营急需资金为由向原告申请借款。同日，经原告与四被告协商一致，签订了借款合同、保证合同。合同约定：被告陆奇松向原告借款10万元，借款期限自2009年1月22日至2010年1月15日，利率为月息8.85‰，按季支付。被告张学锋、张学海、顾学军对借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，保证期间自2009年1月22日至2012年1月15日。另外，合同还对被告未按时支付利息，原告可提前解除合同，收回借款等情形进行了约定。2009年1月22日，原告向原审被告陆奇松发放了10万元借款。但被告陆奇松却未按协议约定偿还借款、支付利息。为此，原告向法院起诉，请求：1.依法判令原审被告陆奇松立即偿还原审原告借款10万元及利息16151.25元（利息计算至2011年3月21日，要求利随本清），共计116151.25元；2.依法判令原审被告张学锋、张学海、顾学军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由原审被告共同负担。
本院原审查明，2009年1月22日，原审被告陆奇松以发展商业经营急需资金为由向原审原告申请借款。同日，经原审原告与四原审被告协商一致，签订了借款合同、保证合同。合同约定：原审被告陆奇松向原审原告借款10万元，借款期限自2009年1月22日至2010年1月15日，利率为月息8.85‰，按季支付。原审被告张学锋、张学海、顾学军对借款本金、利息、违约金及原审原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，保证期间自2009年1月22日至2012年1月15日。另外，合同还对原审被告未按时支付利息，原审原告可提前解除合同，收回借款等情形进行了约定。2009年1月22日，原审原告向原审被告陆奇松发放了10万元借款。但原审被告陆奇松却未按协议约定偿还借款、支付利息。为此，原审原告诉至本院。
本院原审认为，原审原告、原审被告签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原审原告已按合同约定履行了自己的义务，原审被告陆奇松未按约定履行其返还借款本金及利息的义务，属违约，应承担向原审原告返还借款本息的民事责任。对原审原告要求原审被告陆奇松偿还借款本金10万元及利息16151.25元（利息计算至2011年3月21日），合计116151.25元的诉讼请求，本院予以支持。对原审原告要求原审被告张学锋、张学海、顾学军承担连带清偿责任的诉讼请求，系在保证期限内提出，该项诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原审被告陆奇松、张学锋、张学海、顾学军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本院作出（2011）沙民初字第467号民事判决：一、原审被告陆奇松于判决生效后十日内向原审原告中卫市农村信用合作联社（现更名为宁夏中卫农村商业银行股份有限公司）返还借款本金10万元及利息16151.25元（利息计算至2011年3月21日），本息合计116151.25元，2011年3月21日以后的利息按双方合同约定计付至借款本金付清之日；二、原审被告张学锋、张学海、顾学军对上述借款本息及2011年3月21日之后的利息承担连带清偿责任；三、原审被告张学锋、张学海、顾学军承担连带清偿责任后，有权向原审被告陆奇松追偿；四、案件受理费2630元，公告费600元，由原审被告陆奇松、张学锋、张学海、顾学军共同负担。
原审被告顾学军申请再审称，本案原审办案人员在知道再审申请人的工作单位及联系方式的情况下，未向再审申请人送达开庭传票，也未以其他形式告知再审申请人开庭时间，致使再审申请人没有参加诉讼的情况下，便对案件进行了开庭审理，缺席判0决，原审审理程序严重违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利，故申请人申请再审本案。另外，本案借款人是原审被告陆奇松，故原审被告陆奇松应当承担主要偿还责任；被申请人中卫市农村信用合作联社（现更名为宁夏中卫农村商业银行股份有限公司）没有认真核实借款人陆奇松的借款资料、基本情况，便给陆奇松发放贷款10万元，造成借款本息不能偿还的后果，故被申请人自己也应承担一定的责任。再审申请人只是三位担保人中的一人，故只应承担三分之一的担保责任。
再审申请人向法庭出示以下证据，证明其主张：
陆奇松《贷款申请书》（复印件）1份，证明借款人陆奇松在贷款申请书中称其一直从事承包水暖安装，但实际上借款人陆奇松包括其家庭一直没有经营过水暖安装。被申请人没有认真核实陆奇松的基本情况，对陆奇松的借款资料审查不严，故被申请人作为银行应承担一定的责任。
被申请人对再审申请人出示证据的质证意见：
对再审申请人出示的借款人陆奇松《贷款申请书》的真实性不表异议，该申请书只是借款人陆奇松的个人陈述，并不影响双方《借款合同》及《保证合同》的成立、履行，再审申请人也没有提供借款人陆奇松包括其家庭一直没有经营过水暖安装的相关证据。故再审申请人出示的证据不能达到其证明目的。
被申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司辩称，1.该案因原审审判程序瑕疵而被提起再审，法院已作出再审裁定，被申请人无异议；2.再审申请人认可贷款、担保属实，被申请人坚持原审诉讼请求及理由；3.借款人与担保人未按合同约定及时偿还借款本息，还要求被申请人承担一定的责任，于法无据。再审申请人提出其只是三位担保人中的一人，故只应承担三分之一的担保责任的意见不符合相关法律规定。按照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：同一债务有两个以上担保人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
被申请人向法庭提交以下证据，证明其主张：
1.再审申请人顾学军与原审被告陆奇松、张学锋、张学海身份证复印件、贷款申请书、个人借款申请书、贷款担保承诺书、借款合同、保证合同各1份，证明（1）再审申请人与其他原审被告具有完全民事行为能力的事实；（2）再审申请人顾学军与原审被告张学海、张学锋为陆奇松借款提供担保，系其真实意思表示；（3）2009年1月22日，原审被告陆奇松、张学海、张学锋、再审申请人顾学军与被申请人签订借款合同、保证合同，约定陆奇松向原审原告借款10万元，利率为月息8.85‰，按季支付，借款期限自2009年1月22日至2010年1月15日；（4）原审被告张学海、张学锋、再审申请人顾学军对原审被告陆奇松10万元借款及利息承担连带保证担保责任，保证期间自2009年1月22日至2012年1月15日；
2.借款借据1份，证明2009年1月22日，被申请人向原审被告陆奇松发放贷款10万元的事实；
3.利息清单，证明截止2011年3月21日原审被告陆奇松尚欠被申请人借款本金10万元、利息16151.25元的事实。
再审申请人对被申请人出示证据的质证意见：
再审申请人对被申请人出示的证据均无异议。
原审被告陆奇松、张学锋、张学海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对再审申请人、被申请人出示的证据，认证如下：
再审申请人出示的借款人陆奇松《贷款申请书》的内容属于借款人陆奇松的个人陈述，并不影响双方签订的《借款合同》及《保证合同》的履行，再审申请人也没有向法庭提供借款人陆奇松包括其家庭一直没有经营过水暖安装的证据及被申请人没有对借款人陆奇松的基本资料、基本情况进行严格审查的相关证据，故再审申请人出示的证据不能证明其证明目的，对其证明目的不予确认。
被申请人出示的3份证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明原审被告陆奇松经再审申请人顾学军、原审被告张学海、张学锋自愿提供担保，向被申请人借款10万元，借款期限自2009年1月22日至2010年1月15日，利息为月息8.85‰，按季支付。但后来原审被告陆奇松仅于2010年3月31日清偿借款利息13910元，截止2011年3月21日尚欠被申请人借款本金10万元、利息16151.25元未予偿还的事实。
本院再审查明：2009年1月22日，原审被告陆奇松以承包建筑工程急需资金为由向被申请人申请借款。同日，经被申请人与原审被告陆奇松、张学海、张学锋、再审申请人顾学军协商一致，签订了借款合同、保证合同。合同约定：原审被告陆奇松向被申请人借款10万元，借款期限自2009年1月22日至2010年1月15日，利息为月息8.85‰，按季支付。原审被告张学锋、张学海、再审申请人顾学军对借款本金、利息、违约金及原审原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，保证期间自2009年1月22日至2012年1月15日。另外，合同还对原审被告未按时支付利息，原审原告可提前解除合同，收回借款等情形进行了约定。2009年1月22日，被申请人向原审被告陆奇松发放了10万元借款。后原审被告陆奇松于2010年3月31日清偿借款利息13910元，截止2011年3月21日尚欠被申请人借款本金10万元、利息16151.25元未予偿还。
另查明，原审原告于2011年3月2日诉至本院，请求依法判令：1.原审被告陆奇松立即偿还原审原告借款10万元及利息16151.25元（利息计算至2011年3月21日，要求利随本清），共计116151.25元；2.依法判令原审被告张学锋、张学海、顾学军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由原审被告负担。原审办案人员在知道再审申请人顾学军的工作单位及联系方式的情况下，未向再审申请人送达开庭传票，致使再审申请人没有参加诉讼的情况下，对案件进行了开庭审理，并缺席判决。
本院再审认为，原审办案人员在知道再审申请人顾学军工作单位及联系方式的情况下，未向再审申请人送达开庭传票，致使再审申请人没有参加诉讼的情况下，对案件进行了开庭审理，并缺席判决，原审审判程序严重违法，对原审判决应该予以撤销。被申请人与原审被告陆奇松、张学海、张学锋及再审申请人顾学军签订的借款合同、保证合同系当事人真实的意思表示，符合相关法律的规定，合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被申请人已按合同约定履行了自己的义务，原审被告陆奇松未按约定履行返还借款本金、支付利息的义务，属违约，应承担向被申请人返还借款本息的民事责任，对被申请人要求原审被告陆奇松偿还借款本金10万元及利息16151.25元（利息计算至2011年3月21日），合计116151.25元的诉讼请求，本院予以支持。对被申请人要求原审被告张学锋、张学海及再审申请人顾学军承担连带清偿责任的诉讼请求，系被申请人在约定的保证期限内提出，该诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原审被告张学锋、张学海及再审申请人顾学军承担连带清偿责任后，有权向债务人陆奇松追偿。再审申请人顾学军提出被申请人没有认真核实借款人陆奇松的基本资料、基本情况，便给陆奇松发放贷款10万元，造成借款本息不能偿还的后果，故被申请人自己也应承担一定的责任的意见，因再审申请人没有向法庭提供被申请人没有对借款人陆奇松的基本资料、基本情况进行严格审查的相关证据，且对借款人陆奇松基本情况的审查并不影响双方签订的借款合同及担保合同的履行，故对再审申请人这一意见本院不予采纳。再审申请人顾学军提出其只是三位担保人中的一人，故只应承担三分之一的担保责任的意见，因该意见不符合《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上担保人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”之规定，本院对再审申请人的这一意见亦不予采纳。原审被告陆奇松、张学锋、张学海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）沙民初字第467号民事判决；
二、原审被告陆奇松于本判决生效后十五日内向被申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司返还借款本金10万元及利息16151.25元（利息计算至2011年3月21日），本息合计116151.25元，2011年3月21日以后的利息按双方合同约定计付至借款本金付清之日；
三、再审申请人顾学军与原审被告张学锋、张学海对上述借款本息及2011年3月21日之后的利息承担连带清偿责任；
四、再审申请人顾学军与原审被告张学锋、张学海承担连带清偿责任后，有权向原审被告陆奇松追偿。
如果原审被告陆奇松未按照本判决指定的期间履行给付借款本息的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，公告费1200元，由原审被告陆奇松、张学锋、张学海及再审申请人顾学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 宋玉梅
审判员 张永康
审判员 孙 晋
二〇一四年三月二十日
书记员 张 楠
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条：原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百零一条审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。