湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00102号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）被害人。
原审被告人朱晶，男。
原审被告人冯有强，男。
原审被告人徐世发，男。
原审被告人邵清启，男。
原审被告人邵俊峰，男。
原审附带民事诉讼被告人冯作兵，男。
襄阳市襄州区人民法院审理襄州区人民检察院指控被告人冯有强、朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人被害人提起附带民事诉讼一案，于2015年3月16日作出（2015）鄂襄州刑初字第00021号刑事附带民事判决。人民检察院未提出抗诉，被告人冯有强、朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰未提出上诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人被害人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人冯有强系襄阳市襄州区张湾街道办事处张湾村一组组长。2014年7月份，被害人被害人之妻闫福清因迁坟事宜进京上访。7月5日，冯有强起意将闫福清的丈夫被害人打伤住院，而迫使闫福清从上访地返回照顾。后冯有强向他人打听被害人上班的时间和路线，并安排被告人朱晶请人殴打被害人。朱晶遂邀约被告人徐世发，徐世发又邀约被告人邵清启、邵俊峰。冯有强与朱晶约定次日早上7时许在襄阳市襄州区张湾镇张湾老街一茶馆附近见面。7月6日早上，冯有强驾驶自己的鄂FEX6**雪佛兰轿车载冯作兵（另案处理）到约定地点等候朱晶等人。双方见面后，冯有强安排冯作兵与朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰五人坐自己的鄂FEX6**雪佛兰轿车，让冯作兵指认被害人。后朱晶指使徐世发等人下车买一根木棍，准备打人时使用。被害人骑自行车路过张湾老街时，冯作兵即给朱晶等人指认被害人，朱晶便开车尾随被害人，冯有强驾驶朱晶的轿车尾随并电话通知朱晶开车超过被害人到襄州区园林路涵洞处等候。徐世发、邵清启、邵俊峰三人在襄州区园林路涵洞附近下车，见被害人骑自行车过来，邵清启上前箍住被害人的脖子，将被害人摔倒在地，邵俊峰上前踢打被害人，徐世发用木棍击打被害人腿部，邵清启亦用木棍对被害人进行殴打，致被害人双腿、头部、腰部受伤。三人离开现场后到朱晶和冯作兵停车等候的地方，冯作兵告诉朱晶，冯有强在车上放了3000元酬谢费，朱晶将3000元交给徐世发，徐世发分给邵清启、邵俊峰各1000元。后朱晶开车到襄州区荣华路涵洞附近与在此等候的冯有强交换了车辆。经襄州区公安分局法医学鉴定，被害人右下肢损伤程度为轻伤一级，左膝部、左足部损伤程度为轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤。经襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，被害人因外伤致左胫骨骨折伴左膝关节囊积液，左膝外侧副韧带及髋胫束损伤，现遗留左膝关节功能活动严重受限，且功能活动度丧失达一肢的25%以上，根据道标伤残评定标准，已构成九级伤残；外伤致其右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段及右内踝骨折，对其今后长时间的站立、行走、负重有一定影响，已构成十级伤残；外伤致其左足第3、4跖骨基底部及第4跖骨远端骨折，第1楔骨骨折，现遗留左足背僵硬，足弓结构部分破坏，已构成十级伤残。二期取内固定手术及后续定期拍片复查费用约需人民币14000元，二期手术误工损失日为40日，护理时间为20日。附带民事诉讼原告人被害人受伤后在襄州区惠民医院、襄阳市中医院住院治疗共计48天，因伤遭受的经济损失为：医疗费73199.02元，后期治疗费为14000元，误工费11104.53元，护理费4845.33元，住院伙食补助费2400元，交通费酌情支持500元，鉴定费2000元，辅助器具拐杖一付171元，营养费酌情支持880元，合计109099.88元。期间，被告人冯有强的亲属支付医疗费20000元。一审审理中，冯有强的亲属表示愿意依法赔偿被害人的经济损失并预交了赔偿款。
原判认定上述事实的证实有：被害人被害人的陈述，证人胡同清、陈守江、丁辉、张卫的证言，襄州区公安分局法医学人体损伤程度鉴定意见书，襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的法医临床学司法鉴定意见书等。且五被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原判根据以上事实及证据，判决：一、被告人朱晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人冯有强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人徐世发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人邵清启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；五、被告人邵俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；六、被告人朱晶、冯有强、徐世发、邵清启、邵俊峰及附带民事诉讼被告人冯作兵共同赔偿附带民事诉讼原告人被害人医疗费等经济损失109099.88元，并相互承担连带赔偿责任，扣减已支付的20000元，尚欠89099.88元，限判决生效之日起十日内给付；七、驳回附带民事诉讼原告人被害人的其他诉讼请求。
上诉人被害人上诉及其诉讼代理人提出，原判不仅对上诉人诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费赔偿标准过低，而且没有支持上诉人的残疾赔偿金的请求，明显适用法律错误；其诉讼代理人还提出，一审未对上诉人重新鉴定申请作出是否同意决定，明显违反刑事诉讼法第一百九十二的规定，公诉机关起诉时遗漏了犯罪嫌疑人及罪名，一审法院未建议公诉机关补充侦查，程序违法；对冯有强量刑畸轻，对朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰等人量刑过轻。请求二审依法予以纠正或发回重审。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人冯有强、朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。冯有强、朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰的犯罪行为使上诉人被害人遭受了经济损失，应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人冯作兵参与殴打被害人，也应承担民事赔偿责任。被害人上诉及其诉讼代理人提出，原判不仅对上诉人诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费赔偿标准过低，而且没有支持上诉人的残疾赔偿金请求，明显适用法律错误。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合庭审查明的事实与证据，原判确定被害人的医疗费73199.02元、误工费11104.53元、护理费4845.33元、住院伙食补助费2400元，适用标准正确，计算准确，符合法律规定，并酌情支持交通费500元、营养费880元，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，原判未支持上诉人的残疾赔偿金请求并不违法。该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。被害人的诉讼代理人还提出，一审未对上诉人重新鉴定申请作出是否同意决定，明显违反刑事诉讼法第一百九十二的规定，公诉机关起诉时遗漏了犯罪嫌疑人及罪名，一审法院未建议公诉机关补充侦查，程序违法。经查，在一审庭审中，只有被害人的诉讼代理人闫福清认为被害人的损伤程度为轻伤有点轻了，但被害人及其诉讼代理人均未申请重新鉴定；且鉴定意见的鉴定人及其所在相关鉴定机构均具有鉴定资质，鉴定意见客观、真实，鉴定程序规范合法，该鉴定意见能作为本案证据使用，故一审并未违反刑事诉讼法第一百九十二的规定。对于共同犯罪，公诉机关根据刑事诉讼法的规定仅对犯罪事实清楚，证据确实、充分，已到案的犯罪嫌疑人提起公诉，法院对公诉机关指控的被告人进行审理，并不违反法定程序。本案未一同提起公诉的另一名犯罪嫌疑人，已另案处理，如其认为还有其他人涉及本案，应当追究刑事责任，可以向公安机关报警。该代理意见不能成立，本院不予采纳。被害人的诉讼代理人还提出，对冯有强量刑畸轻，对朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰等人量刑过轻。经查，一审法院依据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，对冯有强、朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰等人所判处的刑罚符合法律规定。且一审判决宣判后，冯有强、朱晶、徐世发、邵清启、邵俊峰等被告人均未提出上诉，人民检察院未提出抗诉，刑事部分的判决已发生法律效力。该代理意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜 柯