wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第420号
原告：章玲。
被告：黄静虎。
被告：谢胜辉。
原告章玲与被告黄静虎、谢胜辉追偿权纠纷一�，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告章玲到庭参加诉讼，被告黄静虎、谢胜辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2010年5月14日，我与谢胜辉为黄静虎在中国农业银行股份有限公司建德市支行（以下简称农行建德支行）的农户贷款提供连带责任保证。2011年5月14日借款到期后，黄静虎未能按期归还，我分别于2012年6月12日、2013年1月6日代为归还了贷款本息、诉讼费、财产保全费等费用共57495.26元。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款50000元及利息6394.76元、诉讼费用530.5元、财产保全费用570元，共计57495.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告黄静虎归还代偿款50000元及利息6394.76元、诉讼费用530.5元、�产保全费用570元，共计57495.26元；2、判令被告谢胜辉对被告黄静虎不能偿还的部分承担二分之一的偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2011）杭桐商初字第1371号民事判决书一份，用以证明被告黄静虎向案外人农行建德支行借款，由原告及谢胜辉承担连带责任保证的事实。
2、代偿证明一份，用以证明原告代黄静虎归还了农行建德支行借款本息及诉讼费、保全费共计57495.26元的事实。
被告黄静虎、谢胜辉未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年5月14日，原告章玲、被告谢胜辉为被告黄静虎担保向农行建德支行贷�50000元，约定借款期限至2011年5月13日止。后因黄静虎未按期还款引起诉讼，案件进入执行阶段后，章玲向农行建德支行代偿了借款本息、诉讼费、财产保全费共57495.26元。后原告向被告追偿无果，遂酿成纠纷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定，平均分担。现原告代借款人黄静虎归还农行建德支行借款本息及诉讼费、保全费共计57495.26元的事实清楚，证据确凿充分。对上述代偿款原告有权要求借款人黄静虎返还，对黄静虎不能返还的部分，担保人谢胜辉应承担二分之一的偿还责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄静虎、谢胜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判�。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄静虎于本判决生效后十日内返还原告章玲代偿款57495.26元。
二、被告谢胜辉对原告章玲向被告黄静虎不能追偿的部分承担二分之一的偿还责任。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告黄静虎、谢胜辉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一四年八月十八日
书记员 姚 芳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00230号
原告赵连新。
被告南通通博建设工程有限公司。
原告赵连新与被告南通通博建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵连新及其委托代理人宋海巍、被告委托代理人薛飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告在承建位于如皋市如皋港的熔盛社区（现更名为恒盛庄园）房屋开发项目过程中，将该社区一期住宅楼第四标段的房屋承包给陆进祥施工，双方签订了施工合同。陆进祥施工后仅收到部分预付工程款，被告一直未与其结账。后陆进祥于2014年7月诉至如皋市人民法院，要求被告支付工程款600余万元，诉讼过程中，应被告要求庭外和解，双方于2014年10月19日达成协议，确认尚欠陆进祥工程款260万元，承诺于春节前付160万元，余款明年结清，后被告未能按约支付款项。本案原告与陆进祥有数年的经济往来，陆进祥向原告借款400余万元未能归还，后陆进祥将其对被告的债权转让给原告，并向被告送达了通知。故请求法院依法判令被告立即给付原告160万元及2015年2月20日起至履行之日的同期银行贷款利息。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2014年10月19日陆进祥与被告代表签署的工程结算文件，证明陆建祥是被告在如皋熔盛社区工程的实际施工人，被告确认尚欠陆进祥债务总额260万元，并承诺分期归还；
2、2011年3月被告与陆进祥订立的施工合同一份，证明被告将工程发包给陆进祥实际施工，被告与陆进祥之间存在合同关系；
3、陆进祥起诉被告的民事诉状、如皋市人民法院立案审批表、（2014）皋民初字第1052号民事裁定书、被告在该案中出具的授权委托书、庭审笔录、撤诉申请书各一份，证明被告与陆进祥庭外达成了和解协议，陆进祥撤回起诉的事实；
4、富达房地产开发（南通）有限公司发给江苏长海建设有限公司及被告的贴息承诺一份，证明徐敏辉是被告的项目负责人；
5、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄快递单、发票及查询单各一份，证明陆进祥已将债权转让事实通知被告。
被告对上述证据质证认为证据1真实性无法确认，结算单中未有被告印章；证据2签订主体不是被告，合同上签字人是徐敏辉，加盖的是熔盛社区项目部印章，徐敏辉不担任被告任何职务，被告也未备案过该印章，当时工地仅使用过熔盛项目部资料章；证据3真实性无异议，但不能证明原告主张的事实；证据4系复印件，真实性无法确认；证据5真实性无法确认，快递单据只能显示寄送事实，不能证明被告已签收的事实。
被告辩称，被告与陆进祥不存在直接的合同关系，原告所诉欠款事实更无从谈起；根据徐敏辉告知，其与陆进祥的分包合同存在其他纠纷，不适合债权转让。
被告未有证据提交。
本院认证认为，证据1内容虽系复印，但双方已在复印件上签字确认，该证据应属证据原件，现被告虽有异议，但未有足以反驳的证据，故证据的真实性予以认定；证据2在如皋法院审理时被告认可其真实性，此系诉讼中的自认，现被告否认，但未有相反证据足以推翻该自认，故真实性予以认定；证据3被告对其真实性无异议，予以认定；证据4系复印件，被告持有异议，真实性不予认定；证据5系原件，被告虽有异议，但未有足以反驳的证据，真实性及证明力予以认定。
经审理查明，熔盛社区一期住宅楼工程由被告承建。2011年3月，徐敏辉以被告名义与陆进祥订立建设工程施工合同一份，约定被告将上述部分工程交陆进祥施工，承包方式为包工包料，为保证工程顺利完成，被告委派陈志清为项目经理，负责协调解决施工中存在问题。合同落款处加盖了“南通通博建设工程有限公司熔盛社区项目部”印章。审理中，被告陈述徐敏辉不是被告员工，与被告系挂靠关系。
2014年7月，陆进祥向如皋市人民法院提起诉讼，要求被告支付尚欠的熔盛社区住宅楼工程余款6131351元及逾期付款利息。被告委托公司副总经理沈永兵及江苏金皋律师事务所律师薛飞作为该案特别授权代理人参加了庭审，该案审理中，被告认可与陆建祥订立了施工合同，陈志清是熔盛社区住宅楼工程的项目经理，是被告负责预决算的人员，对陆建祥提交的施工合同的真实性无异议。2014年10月19日，陈志清、沈永兵与陆进祥就陆进祥承包熔盛一期四标17栋别墅工程达成结算协议，确认该项目尚应给付陆进祥260万元，春节前付160万元，余款明年结清。沈永兵签字时注明“代徐敏辉”。2014年11月25日，陆进祥以双方已达成庭前和解协议为由向如皋市人民法院提交撤诉申请书，同日，如皋市人民法院裁定准许陆进祥撤回对被告的起诉。
2015年3月3日，陆进祥与原告签订债权转让协议书一份，约定陆进祥将对被告享有的260万元债权转让给原告。同日，陆进祥向被告邮寄了债权转让通知书及债权转让协议书。
另查明，工商登记资料反映被告原系自然人控股有限公司，徐敏辉系股东之一，2014年4月，被告变更为自然人独资有限公司，股东为邱训清。
本院认为，本案争议焦点为陆进祥对被告是否享有债权。本院认定陆进祥对被告享有债权。在陆进祥起诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，被告认可与陆进祥订立了施工合同，即陆进祥与被告之间确实存在施工合同关系；其次，在该案审理中，沈永兵作为被告的特别授权代理人参与了诉讼，后沈永兵及所涉项目被告方的项目经理陈志清庭外与陆进祥就案涉工程进行了结算，对陆进祥施工的工程总价款、应扣费用、已付工程款及尚欠工程款进行了确认，尔后，陆进祥以双方已和解为由撤回起诉，陈志清与沈永兵的结算行为应当认定为职务代理行为，对被告具有约束力；第三，徐敏辉的身份也并非如被告所述非被告工作人员，在2014年4月之前徐敏辉是被告股东，其经手将被告承接的工程交陆进祥施工，该行为应属职务行为。因此，陆进祥与被告存在施工合同关系，陆进祥对被告享有债权，后陆进祥将该债权转让给原告，并向被告发出书面债权转让通知，根据合同法规定，该债权转让对被告发生法律效力，现原告主张被告给付到期债务160万元及自2015年2月20日起的银行贷款利息，本院予以支持。被告认为分包合同尚有其他纠纷，不适合债权转让，被告对该抗辩未能举证证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告南通通博建设工程有限公司给付原告赵连新1**万元；
二、被告南通通博建设工程有限公司支付原告赵连新逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月20日起计算至生效判决确定的给付之日）。
上述两项，限被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，减半收取9735元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 菊
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第333号
上诉人（原审原告）颜统宾。
委托代理人徐贤统。
被上诉人（原审被告）瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人赵劼、周建雷。
上诉人颜统宾因诉瑞安市锦湖街道办事处其他政府信息公开一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月9日，原告颜统宾向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“依据村帐乡管的规定提供天河村将安置地向银行抵押贷款的抵押合同情况”。2014年3月11日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第5号《关于政府信息公开的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，你申请获取的信息由锦湖街道天河村保存，不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知，你可以向瑞安市锦湖街道天河村村委会（地址：瑞安市锦湖街道天河村；联系电话6506×××0）咨询”，该邮件于2014年3月14日被签收。2014年3月21日，原告不服2014年第5号《关于政府信息公开的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年5月7日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）66号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第5号《关于政府信息公开的答复》。
原判认为：被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”涉案信息并非被告在履行职责过程中形成，原告也未提供涉案信息由被告制作或者保存的线索，故被告于收到政府信息公开申请之日起15个工作日内向原告作出答复，告知被告处不存在涉案信息，建议其向天河村咨询，并无不当。原告诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此判决：驳回原告颜统宾的诉讼请求。
上诉人颜统宾诉称：被上诉人应当对天河村的财务账目情况进行监管。一审法院没有查明被上诉人拒不提供涉案政府信息及其侵犯上诉人的知情权和监督权等违法事实。被上诉人认为涉案信息不是政府信息，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判及涉案答复并判令被上诉人提供涉案政府信息。
被上诉人瑞安市锦湖街道办事处辩称：被上诉人在履行职责中没有制作或获取并保存涉案政府信息。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人颜统宾向被上诉人瑞安市锦湖街道办事处提出申请要求公开“依据村帐乡管的规定提供天河村将安置地向银行抵押贷款的抵押合同情况”。被上诉人否认其在履行职责中制作或获取并记录、保存上述信息，上诉人颜统宾不能提供被上诉人在履行职责中制作或获取并记录、保存上述信息的相关线索。被上诉人作出答复称涉案政府信息不存在，并无不当。在此情况下，原判驳回上诉人颜统宾的诉讼请求正确。上诉人颜统宾的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人颜统宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十月二十九日
代书记员 沈奇峰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第174号
娄志刚：
李彪与娄志刚民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年二月二十六日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00020号
原公诉机关酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，土家族，1989年4月1日出生于重庆市酉阳县，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。
重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院起诉指控原审被告人白某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月7日作出（2015）酉法刑初字第00008号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人白某某有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人白某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人白某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人白某某撤回上诉。
重庆市酉阳县人民法院（2015）酉法刑初字第00008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一五年二月十二日
书 记 员 印 聪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01758号
原告徐树艳。
委托代理人王会林，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告宝应县绿宝荷藕产销专业合作社。
法定代表人徐宝华，理事长。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人苗培龙，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
原告徐树艳诉被告宝应县绿宝荷藕产销专业合作社确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员顾深山独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐树艳及其委托代理人王会林，被告宝应县绿宝荷藕产销专业合作社法定代表人徐宝华及其委托代理人陈以平、苗培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树艳诉称：原告丈夫胡定伟生前于2014年9月22日至11月27日在被告单位从事挖藕工作，双方未签订劳动合同，被告也未为胡定伟办理社会保险。期间，被告先后安排胡定伟在本县三联、四联，兴化市沙沟严家等地挖藕，工资按每斤0.33元或0.25元结算。2014年11月27日下午，胡定伟在与工友从兴化市沙沟镇挖藕工地乘车下班回家，途经宝应县302县道11KM+620M处发生交通事故，致胡定伟当场死亡。宝应县公安局交警大队认定，胡定伟无责任。此后，原告与被告协商胡定伟工伤死亡赔偿事宜未果。2015月5月12日，原告向宝应县人社局申请认定胡定伟工伤死亡，该局要求原告提供胡定伟与被告存在劳动关系的证明材料。原告于2015月5月27日又向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请确认胡定伟与被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会认为被告系农民专业合作社，是在农村家庭承包经营基础上组建的互助性经济组织，被告与胡定伟之间的纠纷不属于劳动争议。于2015年6月4日向原告作出了不予受理通知。原告认为被告系经工商部门注册登记的农民专业合作社法人，依法取得法人资格，从事经营活动，是具有法人资格的全新市场主体。原告丈夫并非被告单位成员，被告在招用合作社成员以外的劳动者从事生产经营活动时，对劳动者进行管理并向劳动者支付报酬，完全符合劳动关系中用人单位的特点，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故请求法院确认胡定伟与被告之间存在劳动关系。
被告宝应县绿宝荷藕产销专业合作社辩称：被告虽然具备用工主体的资格，可以招用人员，但被告与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣或劳务等法律关系。理由是：根据法律规定，劳动关系是劳动者必须加入某一用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，原告的丈夫胡定伟并非是被告单位的成员，也并非被告的工作人员；胡定伟是挖藕队的成员，并且是负责人，出事的原因是聘用的车辆发生交通事故，工作的地点是在兴化市沙沟镇，其团队工作的报酬由其与藕塘的承包人进行洽谈的，该藕塘的承包人并非被告成员，且被告曾介绍几个团队为其挖藕，并非固定由胡定伟等人；胡定伟等人工作期间是自带工具，自管食宿，交通工具也是自行负责，自负费用，工作时间也是自行决定，不受被告的约束，也不受藕塘承包人的约束，故胡定伟并不受被告单位规章制度的约束；被告的负责人徐宝华仅仅是起介绍作用，被告成员及他人的藕经被告组织收购、销售后，被告代为扣付挖藕工工资，余下的藕款给承包户，被告不是胡定伟劳动报酬的支付人，仅是代为扣付。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与胡定伟于1989年建立婚姻关系，双方生有两个子女。胡定伟生前与他人结伙从事挖藕工作，胡定伟并负责记录各人所挖藕的数量情况及工资结算。被告宝应县绿宝荷藕产销专业合作社主要从事合作社成员荷藕的生产、销售，同时也兼营非合作社成员的其他种植户荷藕的收购及销售。被告在了解到藕田承包户准备售藕的情况后，会帮助藕田承包户联系挖藕团队。自2014年9月22日起，被告曾帮助联系胡定伟等人的挖藕团队不定时地在本县广洋湖镇三联村、射阳湖镇四联村、兴化市沙沟镇沙北村等地的承包户承包的藕田挖藕，挖藕工资由承包户与胡定伟等人商定，所挖藕经被告方销售后，由被告代为从藕款中扣付给胡定伟等人。2014年11月27日胡定伟等人在兴化市沙沟镇沙北村（靠近严家村地界）王家海承包的藕田掏藕，当天下午胡定伟在与工友乘车回家的途中，途经宝应县302县道11KM+620M处发生交通事故，致胡定伟当场死亡。2015年5月12日原告曾向宝应县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求原告提供胡定伟与被告存在劳动关系的证明材料。2015年5月27日，原告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认胡定伟与被告之间存在劳动关系，2015年6月2日该委员会作出宝劳人仲不字（2015）第10号不予受理通知书，认为被告系互助性经济组织，其与受雇人之间的纠纷不属于劳动争议。原告不服，遂引起诉讼。
以上事实有原告、胡定伟的身份证和户口本，胡定伟所写的挖藕记录，被告方所书工资结帐清单，宝应县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，道路交通事故责任认定书，交警部门与胡定伟的工友ＸＸ跃等人所作的谈话笔录，被告单位的营业执照、单位章程、全体社员名册，沙沟法律服务所见证书，藕田转让协议，当事人当庭陈述，王家海等三位到庭证人所作证人证言在卷，足以认定。
本院认为：被告在了解到承包户销售荷藕的信息后，会与不特定的挖藕团队联系，工资由承包户与其商定，原告丈夫胡定伟在被告方成员及成员以外的他人所承包藕田从事挖藕工作，被告在其中仅起到介绍作用，而非直接招用胡定伟等人从事该项工作；胡定伟等人在挖藕期间劳动时间、劳动工具、交通车辆等由其自行决定、解决，并不受被告的劳动管理，也不受被告方劳动纪律的约束；挖藕工资从被告处领取，系因承包户荷藕由被告组织销售后，由被告代为扣付，被告自身并不支付胡定伟等人工资。原告称胡定伟生前在被告管理下从事荷藕采挖劳动，为胡定伟提供劳动报酬，与事实不符，依法不予采信；胡定伟作考勤记录，负责团队人员的产量统计以及工资发放等工作，其所作记录是其团队内部分配劳动报酬的依据，并非被告对员工的考勤记录；原告称胡定伟受被告委托、要求，对员工进行管理、监督，并无证据证明，依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告徐树艳的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐树艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾深山
二〇一五年九月六日
书记员 陈真真
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第01758号原告李X，女，汉族，1978年12月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告李X，男，汉族，1960年6月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。本院在审理原告李X诉被告李X离婚纠纷一案中，原告李X于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李X撤回起诉。案件受理费300元，原告吕莉已预交,减半收取，实际由原告负担150元。代理审判员  张国强二０一五年六月二十四日书 记 员  杜 斌
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第237号
原告张昆山，男，1955年11月11日生。
被告赵小伟，男，1980年3月23日生。
原告张昆山与被告赵小伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告张昆山、被告赵小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆山诉称：2013年7月21日，马某军以做生意为由向我借款6万元，期限一个月，月利率为2.5分，并由赵小伟担保。当时赵小伟直接给我承诺，若到期借款人马某军还不起，他自己还。但是到期后，我反复催要借款，被告还了我3万元本金后，其余本金及利息至今为还。无奈，我诉至法院要求被告归还借款3万元及利息，并承担违约金。
被告赵小伟辩称：借款6万还是7万我记不清了。但是我已还3万，原告承认这3万元。另外借款人也还了2万元。
原告张昆山向本院提交的证据有：借条一份，载明“今借到张昆山现金陆万元整，￥60000，约定还款时间为2013年8月19日前一次性还清，若到期不能按期归还，每超期一天，每天愿承担本金百分之一违约金（利率按月息2分5厘）。担保人自愿承担包括本、息和违约金的还款责任。担保有效期为两年。借款人：马某军担保人：赵小伟（愿承担连带还款责任）2013年7月21日”。证明借款人马某军借原告张昆山6万元，被告赵小伟是担保人。
被告赵小伟未向本院提交证据。
经庭审质证：被告赵小伟对原告张昆山的证据认为有异议，借的是7万元，不是6万元，时间没有异议，签字属实，当时没有写利息，口头约定利息是6分。
经本院审查认为：原告张昆山提交的证据形式合法、内容真实，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年7月21日，马某军借原告张昆山6万元，约定月利率为2.5%，还款期限为2013年8月19日，逾期违约金为每天1%，并由马某军向原告张昆山出具借条一张。被告赵小伟为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为两年，并在借条的担保人一栏签字。借款以后，原告张昆山认可被告赵小伟曾经偿还其3万元。因剩余三万元及利息，原告张昆山诉至本院要求被告赵小伟偿还本金3万元、利息及违约金。
本院认为：马某军借原告张昆山6万元，有借条为证，双方的债权债务关系成立。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中有借条证明被告赵小伟系连带责任保证人，故被告赵小伟应对该笔6万元借款承担连带责任。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该笔借款的月利率为2.5%，逾期利率为每日1‰，已超出法律规定的范围，故对于超出部分，本院不予支持。在庭审过程中，被告赵小伟辩称借款人马某军曾还给原告张昆山2万元，但是原告张昆山未予认可；被告赵小伟还辩称其未看清借条内容，不清楚担保方式为连带责任保证；被告赵小伟还辩称当时口头约定利率为6%，但是均未提交任何证据予以证实，本院不予支持。原告张昆山认可被告赵小伟曾经偿还过3万元，故被告赵小伟应对剩余3万元及利息承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
限被告赵小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张昆山30000元及利息（利率按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年7月21日计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 莫少红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 常 芸
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2050号
原告刘家景。
委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被告张小元。
委托代理人田中明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码69809493-3。
负责人王鹏，经理。
委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘家景与被告张小元、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家景的委托代理人杨作鹏，被告张小元的委托代理人田中明，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家景诉称，2014年10月3日21时许，被告张小元驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿武张公路自南向北行至张黄镇驻地十字路口南可信超市门口处，因驶入逆行车道，与原告驾驶的鲁H×××××轻型厢式货车相撞，致原告受伤。要求被告赔偿医疗费9501.01元，误工费10737.68元，护理费2450元，住院伙食补助费570元，交通费485元，营养费570元，共计24313.69元，扣除被告已支付的6500元，还应赔偿17813.69元；被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告张小元辩称，对原告的伤情表示同情，同意在交强险与商业险限额外按事故责任赔偿，事故发生后向原告支付了6500元医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，核实涉案车辆的证件、驾驶人员的驾驶证件、保险单且确定为保险事故后，确保无免赔情形，同意在交强险限额内按保险合同约定赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年10月3日21时许，张小元驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿武张线自南向北行驶至张黄镇十字路口南可信超市门口时，驶入逆行车道，与对向刘家景驾驶刘义珍所有的鲁H×××××号轻型厢式货车相撞，致刘家景受伤入院，两车损坏，造成道路交通事故，张小元肇事后驾车逃逸。鱼台县公安局交通警察大队对此次事故做出鱼公交认字（2014）第00281号事故认定书，认定张小元因逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任；刘家景无责任。刘家景受伤后被送往鱼台县人民医院住院治疗，诊断为左小腿、左足软组织损伤。出院医嘱：1.继续活血、止痛、营养神经对症支持治疗。2.卧床休息，抬高患肢，加强营养，适度活动。3.一月内不可患肢负重，不适随诊。原告刘家景住院19天，支付医疗费7489.01元、门诊费170元、120急救车费100元。2014年10月19日，刘家景至济宁市第一人民医院进一步检查，支付门诊费1288.5元。期间，被告张小元垫付医疗费6500元。2014年10月20日、10月22日、11月23日，鱼台县人民医院出具共三份诊断证明书：刘家景因伤入院我院，建议出院后继续休息一个月。2014年11月24日，刘家景至鱼台县人民医院复查，支付门诊费453.5元。刘家景系鱼台县前程副食经销部的个体工商户，从事卷烟、雪茄烟、食盐、预包装食品散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）等的零售。鲁H×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
对于以上事实，有当事人的陈述；公安事故认定书证实了事故发生的事实；住院病案、病历、诊断证明证实了受害人的伤情、治疗过程及出院后仍需继续休息的事实；医疗票据及用药清单证实了受害人的实际花费；个体工商户营业执照、食盐零售许可证、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证等证明了原告从事零售业；机动车行驶证、驾驶证及保险单证实保险公司承担保险责任的事实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告张小元驾驶车辆与原告刘家景相撞发生交通事故。公安机关认定，被告张小元负事故的全部责任，原告刘家景无责任，该事故认定并无不当，应予确认。原告主张医疗费9401.01元，因有病案、病历、诊断证明、检查报告等证实该款项为合理支出，对该主张予以确认。住院伙食补助费570元及营养费570元，符合法律规定，予以支持。法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，护理费按照工资实际减少的收入计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。依照以上法规，原告主张的护理费应确认为19天＊50元／天=950元。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，误工费按照上一年度相近行业的标准计算。据此及根据原告从事的行业、2013年山东省批发零售业的统计数据，确认误工费为135.92元／天＊49天=6660.08元。120急救车费属交通费，结合受害人住院时间，本院酌情认定交通费为400元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司因未在规定期限内向本院提交非医保用药鉴定申请，其主张非医保用药不予承担的抗辩观点不予支持。综上，原告刘家景因此次交通事故造成的损失为18551元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告的损失18010元，被告张小元在限额外赔偿原告的损失541元。被告张小元已垫付6500元，原告刘家景应向被告张小元返还垫付款5959元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接支付给被告张小元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司应向原告刘家景赔偿因此次交通事故造成的损失共计18010元，扣除原告应向被告张小元返还的5959元，尚应支付12051元，限于本判决生效后五日内付清。（开户行：中国工商银行鱼台县支行，户名：鱼台县人民法院，帐号：16×××54）。
二、驳回原告刘家景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告张小元负担51元，原告刘家景负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘云霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00442号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司。
法定代表人：陶兆勤。
委托代理人：戴克春。
被告：蒋克华。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司（以下简称协亚物业公司）与被告蒋克华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告协亚物业公司的委托代理人戴克春，被告蒋克华到庭参加诉讼，现已审理终结。
协亚物业公司诉称：蒋克华系贵都花园小区业主。协亚物业公司受小区业主委员会的委托，对贵都花园小区进行物业管理。协亚物业公司依法履行了自己的义务，但蒋克华自2009年8月初至2014年12月31日仍拖欠物业管理费8264元。经协亚物业公司多次催收，但蒋克华仍未交纳，致协亚物业公司遭受经济损失与社会声誉伤害，故一并追讨滞纳违约金2784元。为使本小区物业管理工作顺利进行，故请求法院判令蒋克华交纳拖欠的物业管理费8264元及滞纳违约金2784元，合计11048元，在庭审过程中，协亚物业公司放弃要求蒋克华支付滞纳违约金2784元的请求。
蒋克华辩称：蒋克华与协亚物业公司不存在相关物业服务关系。协亚物业公司从未履行过相关物业管理义务。双方之间不存在法律或事实上的物业服务关系，不存在拖欠物业费问题。理由如下：1、蒋克华于2004年9月购买了贵都花园28栋3号临街门面（房门朝北面，北临花园，南临贵都花园小区）。门面房只有朝北面开门，南面没有门。该门面房与贵都花园小区无任何关系。2、协亚物业公司提交的物业服务合同中约定该小区物业费收费标准暂定每平方米0.45元（含卫生、保安、绿化、管理等），但协亚物业公司从未提供过卫生、保安、绿化、管理等方面的服务。其中门前三包有雨山区行政执法局承担。公司保安人员从未给小区外门面房提供过保安巡逻服务。蒋克华及其门面客人先后在该门丢失过三辆电动车。蒋克华找到协亚物业公司保安，保安人员答复小区外安全保卫与协亚物业公司无关。3、小区外道路、绿化由市政部门维修管理。蒋克华从未使用过小区内道路、绿化等设施。4、门面房的电力增容、线路改造以及房屋维修等都是蒋克华自已完成，协亚物业公司从未提供过相关维修服务。5、蒋克华自购房以来，协亚物业公司没有向其催要过物业费，只是2015年5月5日下午打电话给他，之后没有沟通。
经审理查明：协亚物业公司受贵都花园小区业主委员会的委托实行包干制物业管理。物业类型为住宅及商业门面，委托管理事项包括共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护等，包括道路，室外上下水管道、池、井、自行车棚、露天停车；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。委托管理期限为自2010年2月1日至2016年1月31日时止。非住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。此外，双方还就相关权利、义务进行了约定。蒋克华购得贵都花园28栋3号临街门面房（建筑面积为254.27平方米）。成为贵都花园小区业主。自2012年1月开始涉案门面房门前卫生保洁归市政管理。蒋克华没有交纳自2010年2月1至2014年12月31日期间的物业费，以致成讼。
上述事实，有协亚物业公司提交的营业执照、组织机构代码、物业服务合同、房屋建筑面积报告等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定力。本案中协亚物业公司与贵都花园小区业主委员会签订的物业服务合同，对物业服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，体现了双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应当合法有效。合同履行期间，协亚物业公司对包括蒋克华在内的小区业主提供了物业管理服务，因此协亚物业公司有权向包括蒋克华在内的业主主张物业服务费。蒋克华作为小区业主在接受和享有了协亚物业公司提供的物业服务内容后，应当按照合同约定及时履行交纳物业费的义务。协亚物业公司在庭审过程中未能提交2009年8月至2010年1月31日间的物业服务合同，故其主张该期间的物业费，本院不予以支持。鉴于涉案门面房门前卫生保洁问题自2012年1月始由市政管理，协亚物业公司的服务内容有所减少，故本院综合案情酌情对2012年1月至2014年12月31日期间的物业费按原收费标准酌减20%，即蒋克华应向协亚物业公司缴纳物业服务费6585.6元。蒋克华如上辩解因未提交证据材料予以证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蒋克华于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业费6585.6元。
二、驳回马鞍山市协亚物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取38元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担8元、蒋克华负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 婷
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国物权法》第七十八条，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12829号
原告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：张长征，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：邱巧瑜，女，1985年8月6日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（下简称索克公司）与被告邱巧瑜劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。索克公司的委托诉讼代理人邹永权、邱巧瑜及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
索克公司的诉讼请求：索克公司只需支付邱巧瑜拖欠的工资6732.7元。
案件事实
一、入职时间：2017年3月20日。
二、劳动者工作岗位：出纳。
三、实际领取的每月工资数：4500元。
四、申请仲裁时间：2017年7月13日。
五、仲裁请求：索克公司支付邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资9966元。
六、仲裁结果：索克公司支付邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资9966元。
争点分析
索克公司主张及证据：索克公司主张邱巧瑜曾预支工资3000元，且曾因事请假，请假期间应扣工资233.3元，其只拖欠邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资6732.7元，提供了证据仲裁裁决书及送达回证。
邱巧瑜抗辩意见及证据：邱巧瑜对曾预支工资3000元予以认可，同意扣除。对曾因事请假，请假期间应扣工资233.3元不予认可，主张索克公司应按仲裁裁决的工资数额扣除3000元向其支付该期间的工资，提供了证据工资表。
法院认定及理由：索克公司依法应承担证明邱巧瑜实际出勤、请假情况的举证责任，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对索克公司的该部分主张不予采信。双方均认可邱巧瑜曾预支工资3000元应予扣除，故认定索克公司还应支付邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资为6966元。
裁判结果
本院认为，索克公司和邱巧瑜之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。索克公司拖欠邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资6966元，依法应予支付。故本院驳回索克公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向邱巧瑜支付2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资6966元；
二、驳回索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12829号原告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：张长征，总经理。委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：邱巧瑜，女，1985年8月6日出生，汉族，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。原告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（下简称索克公司）与被告邱巧瑜劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。索克公司的委托诉讼代理人邹永权、邱巧瑜及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求索克公司的诉讼请求：索克公司只需支付邱巧瑜拖欠的工资6732.7元。案件事实一、入职时间：2017年3月20日。二、劳动者工作岗位：出纳。三、实际领取的每月工资数：4500元。四、申请仲裁时间：2017年7月13日。五、仲裁请求：索克公司支付邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资9966元。六、仲裁结果：索克公司支付邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资9966元。争点分析索克公司主张及证据：索克公司主张邱巧瑜曾预支工资3000元，且曾因事请假，请假期间应扣工资233.3元，其只拖欠邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资6732.7元，提供了证据仲裁裁决书及送达回证。邱巧瑜抗辩意见及证据：邱巧瑜对曾预支工资3000元予以认可，同意扣除。对曾因事请假，请假期间应扣工资233.3元不予认可，主张索克公司应按仲裁裁决的工资数额扣除3000元向其支付该期间的工资，提供了证据工资表。法院认定及理由：索克公司依法应承担证明邱巧瑜实际出勤、请假情况的举证责任，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对索克公司的该部分主张不予采信。双方均认可邱巧瑜曾预支工资3000元应予扣除，故认定索克公司还应支付邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资为6966元。裁判结果本院认为，索克公司和邱巧瑜之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。索克公司拖欠邱巧瑜2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资6966元，依法应予支付。故本院驳回索克公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向邱巧瑜支付2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资6966元；二、驳回索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  杨 杰二〇一七年九月二十八日代书记员  王森芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4344号
申请执行人：石立梅。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行石立梅与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5953民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人石立梅依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字5953号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 张 陆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1057号
申请人：刘莉金，女，1975年1月9日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。
被申请人：于宝珠，女，1981年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘立洁，男，1981年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人刘莉金与被申请人于宝珠、刘立洁返还纠纷一案，申请人刘莉金于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人于宝珠、被申请人刘立洁名下的银行账户予以查封，查封被申请人于宝珠、被申请人刘立洁价值1460000元的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人刘莉金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于宝珠、被申请人刘立洁名下价值1460000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十一月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1057号申请人：刘莉金，女，1975年1月9日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。被申请人：于宝珠，女，1981年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘立洁，男，1981年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。申请人刘莉金与被申请人于宝珠、刘立洁返还纠纷一案，申请人刘莉金于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人于宝珠、被申请人刘立洁名下的银行账户予以查封，查封被申请人于宝珠、被申请人刘立洁价值1460000元的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人刘莉金提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人于宝珠、被申请人刘立洁名下价值1460000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十一月十三日书记员  高畅一
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2969号
原告魏某。
委托代理人邵林。
被告黄某甲。
原告魏某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人邵林到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告原系同学关系，后自由恋爱，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名黄某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告黄某甲未到庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系同学关系，后自由恋爱，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名黄某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，原告于2015年8月17日诉至法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告魏某所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 杰
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00187号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌故意伤害2015年7月9日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，2015年7月16日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人刘某某，河南天图律师事务所律师。
辩护人任某，河南三川律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉、被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日晚，被害人杨某某去张某某家找张某某质问当天与杨某某的儿子杨某发生矛盾之事，双方为此发生争吵，继而引起厮打，后被告人张某某从其厨房拿了一把刀将杨某某左胳膊砍伤。经法医鉴定杨某某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人张某某主动拨打110报警，并在案发现场等后处理。后经公安机关传唤及时到案并如实供述了自己的罪行。
另查明：被告人张某某家属自愿承担民事赔偿责任与被害人杨某某进行和解，达成调解协议并已征得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人杨某某陈述、证人李某某、张某某、杨某、赵某某证言、周口市公安局文昌分局出具的违法犯罪证明、受理案件登记表、出警经过和抓获经过、调解协议及收条、被害人杨某某出具的谅解书、公安机关出具的人体损伤程度鉴定意见和被告人张某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。案发后被告人张某某及时拨打110报警并在案发现场等后处理，且自动到案，并如实供认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，其辩护人提出的被告人张某某系初犯，有自首情节，其家属自愿承担民事赔偿责任与被害人和解，并已征得被害人谅解等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。本院量刑时将根据当庭出示的相关证据及被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑，为此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年九月十四日
书记员 王 林
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更135号
罪犯江坤，男，汉族，1972年7月11日出生于安徽省亳州市利辛县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年3月11日作出（2011）宣刑初字第35号刑事判决，以被告人江坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金15万元，追缴犯罪违法所得，赔偿被害人经济损失。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十二年七个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江坤在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯江坤自入监以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规。积极参加劳动，努力地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次，省级服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江坤减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 廷 华
代理审判员 韩 笑
代理审判员 叶 茂 林
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑悦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2194号
原告张鑫杰，住河北省兴隆县，电话：158XX****XX。
原告张振杰，住河北省兴隆县，电话：159XX****XX。
被告王耀利，住河北省兴隆县，电话：186XX****XX。
被告梁旭，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告张鑫杰、张振杰与被告王耀利、梁旭合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张鑫杰、张振杰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2194号原告张瑜，女，1978年9月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人朱志平、郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。被告杨云，男（其他身份情况不详）。本院在审理张瑜与被告杨云民间借贷纠纷一案中，因原告自行处理，故原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告张瑜撤回起诉。案件受理费1944元，由原告张瑜负担。审判员  路继荣二〇一五年六月五日书记员  刘佳宝
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更625号
罪犯刘建，男，1982年10月18日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。山西省岚县人民法院以（2011）岚刑初字第14号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并处罚金3000元。刑期自2010年11月30日起至2017年11月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第883号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯刘建予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2016年5月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第50号
原告张继芸，女，生于1977年9月1日。
原告庞可馨，女，生于2008年6月7日。
法定代理人张继芸（系原告庞可馨的母亲），女，生于1977年9月1日。
二原告共同委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
被告何恩友，男，生于1975年10月19日。
被告陈林，男，生于1981年12月5日。
被告童泽军，男，生于1964年1月6日。
本院于2014年12月23日受理原告张继芸、庞可馨诉被告何恩友、陈林、童泽军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。二原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张继芸、庞可馨撤回起诉。
案件受理费682.00元，减半收取341.00元，予以免收。
审判员 刘中正
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2946号
原告：陈秋香（公民身份号码：），女，1932年9月19日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：徐家庆，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海区市场建设服务中心（组织机构代码：41956762-0），住所地：宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。
委托诉讼代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
原告陈秋香与被告宁波市镇海区市场建设服务中心（以下简称镇海市场）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋香的委托诉讼代理人徐家庆，被告镇海市场的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋香向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，共计人民币41389.94元。
事实和理由：2015年10月21日上午7时10分许，原告在被告镇海市场管理的镇海西门农贸市场（以下简称西门菜场）买菜踏上台阶时，因台阶湿滑，不慎摔倒受伤。原告受伤时西门菜场在台阶上及周围未设置任何警示标志。原告受伤后即被宁波市镇海龙赛医院“120”急救车的医务人员接送到该院进行救治，出院诊断为：1.双额叶，右颞叶脑挫裂伤并发脑内血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右颞部创伤性硬膜外出血；4.颅骨骨折，枕骨骨折；5.颅底骨折，左额颞硬膜下积液；6.枕部头部挫伤，左肺挫伤，两肺慢性感染。在原告住院期间和出院后，原告垫付全部医疗费和护理费。2016年5月20日，原告就赔偿事宜与被告进行协商后，被告自行拟定一份赔偿协议，在该协议中，被告自认西门菜场在此事故中应承担主要责任（60%）。后来，由于被告拒绝对原告进行赔偿，以及原告认为赔偿金额过少，双方未在赔偿协议上签字。原告认为，赔偿协议是被告对原告的人身损害进行赔偿的真实意思表示。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告镇海市场辩称：原告摔伤是由于自身原因造成的，被告不应该承担赔偿责任。
原告陈秋香为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1.赔偿协议复印件一份，欲证明被告投保了商业保险，人保镇海支公司对原告受伤事故认可承担60%的责任，原告因为赔偿数额太低没有接受。经质证，被告对证据有异议，被告对这份赔偿协议不知情。本院认为，赔偿协议上并没有双方当事人签字，不能证明被告认可按照此协议赔偿，本院对证据不予认定。
2.照片复印件两份，欲证明原告在被告西门菜场买菜时受伤，附近没有任何的警示标志。经质证，被告对证据真实性无异议，关联性有异议，第二张照片中没有显示日期。没有设立警示标志与原告受伤没有因果关系。本院对证据予以认定。
3.出院记录复印件一份，欲证明原告受伤后住院三次的医疗情况。经质证，被告对证据真实性无异议，关联性有异议。认为被告不该承担赔偿责任。本院对证据予以认定。
4.收费票据14页，欲证明原告医疗费损失。经质证，对于证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为原告受伤与被告无关。本院对证据予以认定。
5.医疗证明书三份、证明、收据各一份，欲证明原告受伤后产生的护理费。经质证，被告对医疗证明书、收据真实性无异议，关联性有异议，对证明有异议。本院对医疗证明书、收据予以认定，证明不予认定。
被告镇海市场为证明其主张的事实，提交了视频一份，视频为西门菜场的监控视频拍下，内容为原告摔倒受伤经过，欲证明原告摔伤与被告无关。经质证原告认为视频里可以看出来没有任何警告标志，对老年人也没有特别提示。据原告的女儿说原告当时因为踩到菜叶才摔倒的，但是没让拍照。原告摔倒之后报警的是路人，被告管理方面有一定过错，没有设置相应的应急预案，延误了原告的抢救。本院认为视频能够反映原告受伤的经过，对证据予以认定。从视频内容可以看出，2015年10月21日上午7时33分，原告在上楼梯时，由于脚没有踩稳，失去重心摔倒，摔倒时楼梯上并没有异物。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日上午7时33分，原告在被告管理的西门菜场室内上台阶时，因为脚没有踩稳失去重心摔倒受伤。原告摔倒的楼梯一共有八级，监控视频显示当时楼梯上并无异物。原告受伤后被送至镇海龙赛医院住院治疗，原告称共产生医疗费41389.94元，医疗费通过医保报销后还有10000余元由原告自己支付。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所的管理人的安全保障义务并不是无限的，应当限于符合社会一般价值判断所认同的合理限度范围。在本案中，通过监控视频可知原告摔伤是由于上楼梯没有踩稳失去重心造成，原告摔伤时台阶上并没有异物，台阶总共只有八级且并不陡峭，并不存在不合理的危险性。虽然楼梯上没有设置安全警示标志，但是原告并没有证据证明本案的楼梯按照法律规定必须设置安全警示标志。另外，原告自己陈述摔倒后已经有人电话通知救护车，原告称由于被告的原因延误救治并没有证据予以证实，本院对此不予采信。本院认为，原告受伤并非被告未尽安全保障义务所致，故对原告要求被告赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈秋香的诉讼请求。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告陈秋香负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 万婷婷
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 王晶欣
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第351-3号
申请人：姜楠，男，汉族，居民，住雅安市雨城区。
被执行人：李勇，男，汉族，居民，住雅安市雨城区。
关于姜楠申请执行李勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人李勇现暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结姜楠申请执行李勇民间借贷纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一四年十月八日
书记员 李 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5304号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：彭立忠，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告彭立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告彭立忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求彭立忠立即偿还借款本金12,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：彭立忠因购买玉米生产资料需要，于2013年11月25日从我支行贷款12,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年11月24日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息彭立忠至今未予偿还。
彭立忠未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供彭立忠贷款凭证一份，证明彭立忠于2013年11月25日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款12,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年11月24日，结息方式为到期日对日。现彭立忠尚欠贷款本金12,000.00元及利息未偿还。
本院认为，彭立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。彭立忠应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭立忠于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金12,000.00元及利息（自2013年11月25日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元由彭立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执603-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙克胜。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年3月9日向我院申请执行被执行人孙克胜计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙克胜违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字[2015]428号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙克胜征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]428号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月26日依法送达给被执行人孙克胜。被执行人孙克胜未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]428号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙克胜在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙克胜必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人孙克胜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 赵文杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2208号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王锋，居民。
被执行人任庆涛，居民。
被执行人牛训波，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王锋、任庆涛、牛训波借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第265号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十二日
书记员 李凤新
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00085-2号
申请执行人杨学锋。
被执行人姜根林。
第三人李晓霞。
本院在执行杨学锋与姜根林买卖合同纠纷一案（2013）鄂枣阳民二初字第00063号民事调解书过程中，被执行人未按判决确定的时间履行给付义务。经查，姜根林与李晓霞系夫妻关系，本院生效调解确定的债务发生在姜根林与李晓霞婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人申请追加赵世秀为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、追加李晓霞为本案的被执行人。李晓霞应在本裁定送达之日即与姜根林共同清偿（2013）鄂枣阳民二初字第00063号民事调解书确定的债务，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人李晓霞的农行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 黄树国
审判员 陈明胜
二〇一五年六月十六日
书记员 张 峰
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0088号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人杜某某，渭源县路园镇人民政府镇长。
委托代理人康某某，渭源县路园镇人民政府计生办主任。
被执行人陈某某，男，汉族，生于19xx年x月x日，农民。
被执行人郭某某，女，汉族，生于19xx年x月x日，农民。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行某某县人口和计划生育局对陈某某、郭某某夫妇计划生育行政征收一案于2014年5月30日作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对某某县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 张永宏
审判员 胡建国
二〇一四年十月十三日
书记员 杨芳珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第231-3号
申请执行人：山东鑫邦市政工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：田浩，董事长。
被执行人：李中，男，1974年8月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：田茂军，董事长。
原告山东鑫邦市政工程有限公司与被告李中、山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李中、山东天齐置业集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东鑫邦市政工程有限公司于2014年4月20日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第273号民�调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年六月十日
书记员 张 旭
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00875号
原告孙俊达，男，1965年10月29日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告李旺，男，1960年7月18日出生。
被告杨楼轩（曾用名杨洪亮），男，1987年3月24日出生。
本院在审理原告孙俊达诉被告李旺、杨楼轩劳务合同纠纷一案中，原告孙俊达于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙俊达撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙俊达负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 包明雅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6058号
原告陈伟强，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴志猛、王界红，福建诚全律师事务所律师。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人刘再发，系该公司执行董事兼总经理。
原告陈伟强诉被告福建省德发服饰股份有限公司（以下简称“德发公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟强及其委托代理人王界红到庭参加诉讼，被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟强诉称，被告德发公司系从事服装生产的企业，原告与被告德发公司素有业务往来。2013年间，被告德发公司将部分服装制品交付给原告加工，原告依约将加工好的服装制品交付给被告德发公司。事后，原告与被告德发公司结算，被告应支付给原告加工费76359.3元，并由被告出具《外代工交货结存单》2份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告德发公司立即支付给原告加工款76359.3元及利息（利息自起诉之日至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告德发公司未作答辩。
经审理查明，原告陈伟强个人从事服装加工行业，未办理工商营业执照。被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司于2013年间分别两次委托原告进行服装制品加工，原告于2013年9月18日、2013年11月1日分别两次向南安市德发毛衣织造有限公司交付了加工后的工作成果，并经公司验收确认。同年11月10日结算，原告加工款计人民币76359.3元，并由公司统计人员戴淑莉在公司《外代工交货结存单》上签名确认。2013年11月11日，南安市德发毛衣织造有限公司经泉州市工商行政管理局核准更名为福建省德发服饰股份有限公司。事后，经�告多次催讨，被告未能付款。现原告诉至本院请求解决。
原告陈伟强对其主张提供证据如下：证据1《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《企业登记信息表》、《组织机构代码证》各1份，以此证明被告的主体资格、登记基本情况、企业代码等事实；证据3《外代工交货结存单》2份、《询问笔录》1份，以此证明被告应支付给原告加工款76359.3元的事实。被告德发公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
对原告陈伟强提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告德发公司未到庭进行质证、认证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，可以证明被告德发公司应支付给原告陈伟强加工款76359.3元的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告德发公司的前身南�市德发毛衣织造有限公司委托原告陈伟强进行服装制品加工，双方之间的加工合同关系依法成立，合法有效。原告依约对南安市德发毛衣织造有限公司提供的原材料进行加工并交付了工作成果，南安市德发毛衣织造有限公司应支付给原告加工款76359.3元但未付，有南安市德发毛衣织造有限公司统计人员戴淑莉签名确认的《外代工交货结存单》和原告的庭审陈述为证，事实清楚，可予认定。南安市德发毛衣织造有限公司已更名为德发公司，其债权债务应由被告德发公司享有和承担。经原告陈伟强催讨，被告德发公司拒不付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告陈伟强请求被告德发公司支付加工款76359.3元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理�法，本院予以支持。被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈伟强加工款76359.3元及利息（利息自2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1709元，由被告福建省德发服饰股份有限公司负担；被告福建省德发服饰股份有限�司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 洪艳菊
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同�承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2263号
原告：何云龙。
委托代理人：金杰。
委托代理人：ＸＸ强。
被告：王胜华。
被告：曹英红。
原告何云龙为与被告王胜华、曹英红民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何云龙的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告王胜华、曹英红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何云龙起诉称：两被告系夫妻。被告王胜华因急需资金周转于2011年8月26日向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨均未果。原告认为本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担偿还责任。现请求判令被告王胜华、曹英红立即偿还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明被告王胜华、曹英红系夫妻，双方于2004年4月15日登记结婚的事实；
二、借条一份，证明被告王胜华于2011年8月26日向原告借款50000元的事实。
两被告未作答辩，也未提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给两被告。两被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，被告王胜华、曹英红系夫妻，双方于2004年4月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告王胜华之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告王胜华对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告王胜华返还借款。被告王胜华未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王胜华、曹英红婚姻关系存续期间，现两被告未能举证证明原告与被告王胜华明确约定本案债务系被告王胜华个人债务的，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王胜华、曹英红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胜华、曹英红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告何云龙借款50000元，并赔偿该款自2013年12月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王胜华、曹英红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10289号
申请人龚世英，女，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆英朗房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路115号。
法定代表人龚宬铖。
被执行人杨备福，男，汉族，1954年7月11日出生，住重庆市渝中区。
申请人龚世英依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初9049号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人杨备福、重庆英朗房地产开发有限公司应立即支付申请人龚世英本金20000000元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10289号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓文霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第731号
原告李某甲，农民。
被告赵某，农民。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚前，原、被告接触较少，感情基础薄弱。婚后，原、被告性格差距较大，未能建立夫妻感情。2012年5月被告带着儿子外出，至今杳无音信。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
被告赵某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
根据庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
原告李某甲与被告赵某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告赵某于××××年××月××日生育儿子李某乙。被告赵某于2012年5月1日带儿子李某乙外出，至今没有音讯。
本院认为，原、被告系夫妻关系。夫妻间应履行互相忠实、互相尊重、互相帮助的义务。被告赵某置丈夫于不顾，离家出走，至今没有音讯，违背了夫妻间应尽的义务，且原、被告已分居满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1640号
申请执行人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇。
法定代理人李勇，系该公司总经理。
委托代理人郭鑫，系内蒙古健邦律师事务所律师。
被执行人鄂托克旗海昌房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
法定代理人杨海，系该公司总经理。
本院在执行鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司与鄂托克旗海昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因查封房产不宜处置，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月二十五日
书记员 伊日贵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00226号
原告姚小莉。
被告黄秀玲。
原告姚小莉与被告黄秀玲民间借贷纠纷一案，原告姚小莉于2015年11月24日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告黄秀玲与周峰婚姻关系存续期间的一间三层房屋，该房屋位于广水市马坪镇柳林正街，并已提供担保。
经审查，本院认为该房屋的所有权虽登记在周峰名下，但此房屋系被告黄秀玲与周峰婚姻关系存续期间的共有财产，原告姚小莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于广水市马坪镇柳林正街，房屋所有权人登记为周峰的一间三层房屋。查封期间不得抵押、买卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杜春兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张远光
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康民初字第433号
原告：陆某。
被告：唐某。
原告陆某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原告与被告于2000年经人介绍相识，于2003年10月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2005年1月12生育儿子陆曦冰。原告与被告结婚初期感情尚可，结婚生子后，由于对家庭生活和孩子的教育等问题的理解不同，且性格不合，双方经常因家庭琐事争执，矛盾日渐加深，感情不合，性格差异大。夫妻之间很少交流沟通，经常互不理睬对方持续冷战状态。2012年6月份，原告与被告因琐事产生矛盾后，原告已搬到拇指大厦2212室居住。因原、被告双方已没有感情基础，且分居近一年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，请求判令：1、要求解除解除原、被告婚姻关系；2、婚生子陆曦冰由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1000元；3、诉讼费用共同承担。
原告陆某为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
1、户口本一份，以证明原、被告的身份情况及原、被告婚生子于2005年1月12日出生的事实。
证据2、结婚证一份，以证明原、被告于2003年10月21日登记结婚的事实。
证据3、拇指大厦2212室的房产证，以证明该房产系原、被告共同共有的事实。
证据4：车辆登记信息一份，以证明车号为浙E×××××别克牌小型轿车，是登记在原告名下的，该汽车系夫妻共同财产的事实。
被告唐某未作书面答辩，但在庭审中辩称：夫妻感情没有破裂，为了儿子的健康成长不同意离婚。现在的房子不是只有单身公寓，还有一套在青阳小区13幢503室，是从结婚开始一直住到现在，该房子是三口之家住的。
被告唐某未向法院举证。
原告提供的上述证据，经本院审核认为，符合证据的三性，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力本院予以确认
综上认证，本院对本案事实认定如下：
原、被告2000年经人介绍后相识、相恋，于2003年10月21日登记结婚，2005年1月12生育一子陆曦冰。婚后原、被告夫妻感情一般，夫妻间因家庭生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情，原、被告双方于2012年6月开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原告陆某与被告唐某结婚已近十年，各自为家庭生活作出了自已的努力。后因家庭生活琐事等原因发生争执，使夫妻关系出现了一定的矛盾，造成夫妻感情逐步恶化，但原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某与被告唐某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘智慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第549号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因盗窃分别于2009年7月12日、2010年10月18日被行政拘留十日、十五日；因盗窃于2010年11月29日被决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3090号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年10月25日左右的一天11时许，被告人杨某伙同陈某甲、彭某（均另案处理）事先预谋进行扒窃，被告人杨某携带镊子窜至瑞安市塘下镇鲍三村菜场贵州点心店对面的水果摊旁，用镊子扒窃一名男青年裤兜内的人民币940元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、彭某、田某、施某、刘某、陈某乙的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、物证镊子一把、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年5月1日止。）
二、责令被告人杨某退赔人民币940元，返还给被害人。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月一日
书记员 林海伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初591号
原告王建中，男，1982年10月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月23日出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告王建中与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告王建中于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建中以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王建中撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王建中负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第00064-1号
申请人：李磊，男。
被申请人：合肥长德新型建材有限公司。
法定代表人：陈标，总经理。
申请人李磊因被申请人合肥长德新型建材有限公司欠款未付，于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人李磊的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥长德新型建材有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封担保人闫娜娜位于长丰县水湖镇铭威翰林苑小区1幢606室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年十一月二日
书记员 钱珊琥
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3724号
罪犯张国兴，男，1980年10月23日出生，汉族，出生地福建省漳州市龙文区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年9月1日作出（2015）芗刑初字第571号刑事判决，以被告人张国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，继续退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张国兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一六年三月累计获得达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国兴系累犯，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张国兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第350号
原告刘汉起。
委托代理人乔文力。
被告梁军青。系栖霞市军青果品初加工厂个体工商户。
委托代理人梁云学，男，汉族。系梁军青的父亲。
被告于霞。系被告梁军青的妻子。
原告刘汉起与被告梁军青、于霞仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金良独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人乔文力、被告梁军青的委托代理人梁云学到庭参加了诉讼。被告于霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉起诉称，1、请求法院判令二被告付还果款6826元并自2015年10月27日至判决之日按年息1分承担利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告梁军青辩称，没说不给，等有钱就付。
被告于霞在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年原告将自产苹果存放在被告经营的冷库，被告将原告苹果卖掉后，未将苹果款6826元付给原告。该款经原告多次索要，被告梁军青于2015年10月27日给原告出具欠条，并约定年息1分。该款经原告再次索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。
另查，被告梁军青、于霞系夫妻关系。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条、被告的个体户信息、户籍证明在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告苹果款6826元，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告梁军青、于霞系夫妻，该债务系二被告婚姻关系存续期间发生的，二被告应当共同承担还款责任。被告于霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。关于利息的约定应按照年利率10%计算，计算时间自2015年10月27日至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁军青、于霞于本判决生效之日起五日内偿还原告苹果款6826元及利息（利息自2015年10月27日起至判决生效之日止按年率10%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁军青、于霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨丛瑜
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初105号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人赵星，男，1985年11月1日出生于四川省泸县，汉族，居民，大学文化，住泸县福集镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被泸县公安局取保候审。
辩护人彭江，四川远智律师事务所律师。
辩护人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）85号起诉书、泸泸检公诉刑变诉（2017）4号变更起诉决定书指控被告人赵星犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人赵星及其辩护人彭江、曾文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年11月22日晚，被告人赵星饮酒后驾驶川EB**66号小型轿车从泸县嘉明镇街上往福集镇方向行驶。22时许，当车行至G321线1860KM+100M处，与对向行驶的由刘某驾驶的川E4**80号重型货车相撞，造成赵星受伤及两车受损的交通事故。经事故认定，被告人赵星负该事故的主要责任。经鉴定，被告人赵星当日血样中乙醇含量为196.8mg/100ml,超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg/100ml。事发后，被告人赵星主动要求刘某报警，到案后如实供述前述案件事实。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、六十七条第一款的规定，对被告人赵星以危险驾驶罪，予以判处。
被告人赵星对泸县人民检察院指控的事实和罪名无异议，提出其在事故发生后就主动示意对方驾驶员报警，并拦阻车辆以避免二次事故，到案后作了如实供述，配合调查，希望法庭考虑其具体犯罪情节对其免予刑事处罚。
被告人赵星的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。提出的辩护意见是，本案交通事故的发生具有偶然性，是多因集合造成；除被告人自己受轻伤外，未造成其他人员伤亡，社会危害较小；被告人具有自首情节；对事故相对方的车辆损失已进行了赔偿，并取得了对方的谅解。综上，被告人赵星无前科劣迹，系初犯，犯罪情节轻微，希望法庭能给被告人一个继续工作的机会，建议定罪免予刑事处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发后被告人赵星赔偿川E4**80号重型货车驾驶员刘某财产损失共计6800元，取得了被害人刘某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，驾驶员机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表及乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场照片、示意图，查获经过说明，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、悔过书，被害人刘某的陈述，证人马某、钟某、唐某、胡某、罗某的证言，被告人赵星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人赵星的辩护人向法庭提交的关于赵星工作表现称职的证明材料等，经质证，酌情予以参考。
本院认为：被告人赵星违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人赵星负交通事故主要责任，应从重处罚，但鉴于被告人赵星醉酒后在非交通高峰时段驾车，未造成重大人身、财产损失，事后具有自首、积极赔偿和取得谅解等情节，可认定为犯罪较轻，对其免予刑事处罚。对被告人及其辩护人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵星犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈启松
人民陪审员 熊先孝
人民陪审员 游光厚
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 李姣燕
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；