广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第80号
上诉人（一审原告）陆俏丽，女。
上诉人（一审原告）杨正田，男。
以上二上诉人的共同委托代理人韦炳岚，广西天际律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托代理人徐正宏，广西天际律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）韦显姝，女。
上诉人（一审被告）覃永信，男。
以上二上诉人的共同委托代理人黄繁平，广西天狮灵动律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托代理人苏其信，广西南宁市竭诚法律服务所法律工作者。
上诉人陆俏丽、杨正田因与上诉人韦显姝、覃永信生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月24日立案受理了本案，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员韦海燕、赵小丽参加评议的合议庭，书记员张荣静担任记录，于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人陆俏丽、杨正田及其委托代理人韦炳岚、徐正宏，上诉人韦显姝、覃永信的委托代理人苏其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审查明，原告陆俏丽与杨正田是夫妻关系，被告韦显姝与覃永信是夫妻关系。两家因“风岭”（地名）的一块耕地权属发生纠纷，双方找村委解决未果。2013年3月24日11时许，被告覃永信在争议的耕地上犁地，原告陆俏丽见状前去阻止，于是双方发生争吵互相对骂。原告陆俏丽手持镰刀拦住牛头不让被告犁地，被告覃永信于是抓了两抓泥砸向陆俏丽，陆俏丽用镰刀敲覃永信未果，两被告夺下陆俏丽手中的镰刀，与原告陆俏丽互相拉扯。陆俏丽打电话给其丈夫杨正田称被两被告殴打，杨正田接到电话后跑回家拿了“二齿扒”（农具）赶到现场，两家人又进行对骂，继而原告杨正田与被告覃永信互相推拉并用拳脚互殴，两人受到不同程度轻微伤。之后原告陆俏丽欲要回自己的镰刀，被告说留作证据拒绝返还，为抢夺镰刀两方再次互相拉扯、造成陆俏丽倒地受到踩踏，导致头面部、胸部等处软组织挫伤。被告覃永信打110报警，桥巩乡派出所赶到后，将原告杨正田与被告覃永信一起带到桥巩乡卫生院，原告杨正田被诊断为头面部、胸部等处软组织挫伤，在门诊治疗至3月31日止，共花去医疗费2313.37元。被告覃永信被诊断为头、胸部软组织挫伤，在门诊治疗共花去医疗费319.5元。陆俏丽于当天下午3时许自己到桥巩乡卫生院治疗，诊断为头面部、胸部软组织挫伤，办了住院手续，但没有实际住院，至4月2日止，共花去医疗费2553.41元。
来宾市兴宾区人民法院一审认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告覃永信、韦显姝共同故意伤害原告身体，对原告受伤造成的医疗费损失，两被告依法应承担连带赔偿责任。原告陆俏丽看见被告覃永信在争议的耕地上犁地，没有向当地政府及相关部门报告，通过正常途径解决，而是手持镰刀拦住牛头不让被告犁地，导致矛盾激化，且在相互推拉停止之后，又打电话给其丈夫杨正田称被两被告殴打，原告杨正田接到电话后，不仅没有向当地政府及相关部门报告，反而跑回家中拿了“二齿扒”（农具）赶到现场与被告进行对骂，继而又互相推拉并用拳脚互殴。因此，两原告对本案损害的发生也有过错，对损害后果依法应当承担相应责任。根据我国《侵权责任法》的有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方具有同等责任，因此，两被告应共同赔偿两原告医疗费损失的50%，两原告因受伤造成医疗费损失共计4866元，两被告应赔偿2433元。原告起诉请求被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费，因两原告没有实际住院，其误工费、护理费、住院伙食补助费没有发生，因此，原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告韦显姝、覃永信共同赔偿给原告陆俏丽、杨正田经济损失2433元。两被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，原告陆俏丽、杨正田共同负担25元，被告韦显姝、覃永信共同负担25元。
一审判决后，陆俏丽、杨正田、韦显姝、覃永信均不服向本院提出上诉。陆俏丽、杨正田上诉称，1、一审判决以混合过错定案，与客观事实不符，适用法律亦错误。本案争议地系上诉人陆俏丽、杨正田的开荒地，韦显姝、覃永信起贪念去翻犁，挑起事端，实施不法侵害的是韦显姝、覃永信。陆俏丽、杨正田发现土地被侵权时的阻止行为，是正当的维权行为，本案的过错完全在韦显姝、覃永信。2、上诉人陆俏丽受伤后，经医生诊断应住院治疗。陆俏丽因家中事务无人料理，每天治疗之余，做些家事，不在医院住院，是无奈的选择。上诉人认为住院与不住院，应以医生的诊断为据，上诉人陆俏丽的伤情达到了住院治疗的程度，就应支持相当于住院产生的相关费用。综上，请求二审法院支持上诉人陆俏丽、杨正田一审诉讼时提出的所有诉讼请求。
韦显姝、覃永信上诉称，1、一审判决上诉人韦显姝、覃永信共同赔偿陆俏丽、杨正田50%医疗费损失缺乏有效证据。本案纠纷是由土地权属引起的，现土地权属正在处理中，谁是谁非尚无定论，陆俏丽、杨正田强占土地，挑起事端，并先动手打人，上诉人韦显姝、覃永信仅是情急之下的自卫，不应承担赔偿责任。2、一审判决认定陆俏丽、杨正田的医疗费损失为4866元错误。陆俏丽没有住院，但医疗发票中有住院床位费，自相矛盾。陆俏丽、杨正田除了医疗费发票外，没有用药清单予以证实，上诉人韦显姝、覃永信有理由怀疑其医药费的真实性，陆俏丽、杨正田的医药费不应得到支持。综上，请求二审法院驳回陆俏丽、杨正田的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陆俏丽、杨正田负担。
二审期间双方当事人没有向法院提交新证据。
对于一审查明的事实上诉人韦显姝、覃永信无异议。
上诉人陆俏丽、杨正田认为整个事实过程是陆俏丽、杨正田被打，没有动手，而一审判决认定陆俏丽与韦显姝、覃永信互相拉扯、杨正田与覃永信互相推拉并用拳脚互殴错误。对于一审判决查明的其余事实，陆俏丽、杨正田无异议。
因陆俏丽、杨正田没有提交证据佐证其主张，对于其整个过程没有动手的主张，本院不予采纳。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的上诉意见，本案的争议焦点为：一审判决确定本案当事人的责任、认定的损失数额是否正确。
本院认为，上诉人陆俏丽、杨正田与上诉人韦显姝、覃永信因土地权属发生纠纷，继而发生争吵打斗，因事发当天派出所即参与处理，对于涉事的当事人均做了笔录，整个事实过程清楚明确。一审判决以派出所的笔录为依据，所作出的事实认定正确。双方当事人在土地权属纠纷仍在政府部门处理的过程中，理应克制自身的行为，通过正常途径解决纷争。上诉人韦显姝、覃永信翻犁争议地，激化双方矛盾，并在双方冲突打斗中将上诉人陆俏丽、杨正田打伤，侵犯了他人合法人身权，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应承担赔偿责任。上诉人陆俏丽、杨正田在发现韦显姝、覃永信翻犁争议地时，没有通过正常途径找相关部门处理，而是与对方争吵互殴，扩大事态，亦存在过错。一审判决在查清整个事实过程的基础上，权衡双方行为过错在事件中的作用，确定双方负同等责任正确。上诉人陆俏丽、杨正田的伤情有兴宾区桥巩乡卫生院疾病证明书证实，治伤所产生的费用也有相关的医疗费收据。从陆俏丽治疗的过程看，兴宾区桥巩乡卫生院有其需住院治疗的诊断，由于自身原因陆俏丽没有住院，兴宾区桥巩乡卫生院开具的四张陆俏丽医疗费收据中，三张均为门诊收费收据也证实了这一点。但2013年3月24日至4月2日陆俏丽一直在兴宾区桥巩乡卫生院接受治疗是客观存在的事实，其中一张医疗费收据中有收取18元床位费的记录，是兴宾区桥巩乡卫生院治疗行为所产生的费用，并非陆俏丽自行扩大损失。一审判决依据医疗费收据计算陆俏丽、杨正田二人的医疗费正确。上诉人陆俏丽诉请的护理费、误工费、住院伙食补助费必须以住院治疗的法律事实为依据，虽然兴宾区桥巩乡卫生院对陆俏丽的伤情有需住院治疗的诊断，但陆俏丽没有实际住院的事实存在，护理费、误工费、住院伙食补助费理应得不到支持。综上所述，上诉人陆俏丽、杨正田、韦显姝、覃永信的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆俏丽、杨正田负担25元，由上诉人韦显姝、覃永信负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 韦海燕
审判员 赵小丽
二〇一四年五月二十二日
书记员 张荣静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；