福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1615号
原告孙良元，男，1966年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈英，福建海口中心法律服务所法律工作者。
被告张建华，男，1966年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林建新、余鹏飞，福建怀司律师事务所律师。
原告孙良元与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日，依原告申请依法作出财产保全裁定，预查封被告名下坐落于福清市音西街道福清万达广场B1、B2、B7、B8号楼902单元房产及B区地下室地下1层061车位，于2015年4月28日、2015年5月21日公开开庭进行审理。原告孙良元及其委托代理人陈英，被告张建华及其委托代理人余鹏飞两次庭审均到庭参加诉讼，被告张建华的委托代理人林建新仅于第一次庭审时出庭参加诉讼。审理过程中，本院发现不宜将本案案由定为民间借贷纠纷，依法变更案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告孙良元诉称，原、被告系同学关系。2011年10月20日，原告应被告要求出资1，100，000元投资山西灵石煤矿，双方口头约定年利润为200%。但该投资一直未兑现，原告的投资款也一直被被告占用。原告多次向被告催讨上述款项，被告总以资金已被其借于他人为由，要求原告宽限一段时间，并承诺利息会按月利率3%计算。在原告的多次催讨下，被告于2014年9月23日出具一份证明，证明原告的资金已被被告转借他人，故原告请求被告及时返还原告款项1，100，000元及利息，利息按月利率2%自2011年10月20日起计至款项还清之日止。
被告张建华辩称，原告诉称不是事实。实际情况系原、被告与其他案外人共同决定投资山西灵石煤矿，并非原告所诉称的原告应被告要求而投资。投资款收不回来，被迫转为借款，也是经原告及其他投资人开会后决定的。原、被告系共同的投资伙伴，相互之间不存在其他债权债务关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据庭审举证质证，原、被告对原告提交的加急居民身份证领取凭证、户主为陈小洪的户口簿，被告提交的被告身份证及本院依职权调取的被告的户籍证明函均无异议，本院予以认定。
关于原告提交的被告向原告出具的收款收据及平安银行的历史流水单、中国建设银行历史流水单，用于证明被告收到原告投资款的事实。被告质证称，上述证据的真实性无异议，但被告并未收到投资款，原告的投资款系直接汇入案外人陈道为的账户。因被告系与原告及其他案外人共同投资，原告声称需要收款收据向其他投资人交代，故被告才会向原告出具收款收据，且收据是在2011年11月出具，而非收据上所落时间2011年10月20日那日出具。该收款收据证明了原、被告之间系投资关系，而非借贷关系。本院认为，原告主张其系在被告要求下将投资款汇入案外人陈道为账上，其所提交的平安银行历史流水单证实了2011年10月24日原告妻妹陈绍芳汇给案外人陈道为10，900，000元，庭审中，被告亦承认上述款项中有1，100，000元系原告的投资款，并自认其系在2011年11月，即该笔款项汇出后给原告出具的收款收据，故原告提交的上述证据足以证明原告确向被告支付投资款1，100，000元，原、被告之间系投资关系。
关于原告提交的案外人陈道为向被告出具的借款金额为37，000，000元的借条复印件（该借条复印件上有被告补充的证明内容，证明借条中的37，000，000元包含了原告的1，100，000元），证明被告将原告的投资款转借他人的事实。被告质证称，对借条真实性亦无异议，借条系案外人陈道为向被告出具，借条上的37，000，000元系被告与原告及其他投资人共同投资山西灵石煤矿的款项，后因所投资的煤矿手续不齐全，动工三个月后被迫停工，经所有投资人开会同意，以被告为代表，让案外人陈道为以被告为债权人出具借条。原告则以其他投资人需要借款凭证为由，要求被告将借条复印一份给他，并要求被告在借条复印件下方写明借条中的款项系投资款转为借款，且包含了原告的投资款1，100，000元。该借条同样证明了原、被告之间系投资关系。被告为证明其系经包括原告在内的所有投资人同意后让案外人陈道为将投资款转为借款并出具借条，向本院提交了五张照片。被告主张所提交的五张照片系在2014年春节期间，原告夫妻及其他投资人在被告家中商讨将投资款转为借款事宜时所拍摄的。本院认为，原告提交的证据及被告的质证陈述，足以证明原告的投资款确已转为借款借于案外人陈道为。被告提交的照片却无法证明被告系经原告同意将投资款转为借款，故对被告提交的证据本院不予认定。
关于被告提交的三份收据及一份证明，证明投资款已全部交予案外人陈道为。原告质证称，对于证据的真实性无法确认，即使系真实的，也仅体现了被告与案外人之间的债权债务关系，与本案无关。本院认为，三份收据系案外人陈道为收到被告投资款后向被告出具，这三份收据与原告所陈述的其按被告要求将投资款汇给案外人陈道为的内容相互印证，被告确有收到原告投资款，原、被告之间确系投资关系，且庭审中原、被告双方亦承认双方系投资关系，故对被告提交的上述证据本院予以认定。
关于被告申请两名证人出庭作证，证明被告系经包括原告在内的所有投资人商讨决定将投资款转为借款。两名证人陈述，2014年春节，被告召集所有投资人商量投资事宜，后经所有投资人同意，让被告出面要求案外人陈道为出具借条，将投资款转为借款，但两人仅了解自己的投资情况，并不清楚其他投资人的具体投资情况。原告质证称，两名证人与被告系朋友关系，且两名证人对于原、被告之间的投资情况并不了解，无法证明其所要证实的内容。本院认为，两名证人与被告系朋友关系，并投资在被告处，双方存在一定的利害关系，且证人所要证实的内容除了其证言，无其他证据予以佐证，故对于证人证言本院不予采纳。
结合上述证据分析及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告系同学关系。2012年，原、被告达成投资意向，决定投资位于山西的煤矿。2012年10月24日，原告妻妹陈绍芳汇给被告指定的案外人陈道为账户投资款10，900，000元，其中原告投资1，100，000元。2012年11月，被告向原告出具一份《收据》，内容为：“收山西灵石县乃雄煤矿投资款壹佰壹拾万元正”，被告在收据的“收款单位”处及“出纳”处签名予以确认。2014年9月23日，被告交给原告一份借条复印件，《借条》内容为：“兹向张建华借出现金叁仟柒佰万元正。（￥3700万元），借款人：陈道为。20／11／2011”。同日，被告在该借条复印件下方签注以下内容：“此款为原山西灵石煤矿投资款转为借款，其中包括孙良元组投资款壹佰壹拾万元正。证明人：张建华。2014.9.23”现原告以被告擅自将投资款转借他人为由，诉至本院要求被告返还投资款。
本院认为，原、被告之间虽未签订投资合同，但被告向原告出具投资款收款收据的行为，证明了双方之间存在投资关系，原、被告之间的投资合同成立并已生效。但因经营手续等问题导致合同不能继续履行，被告依法应当将投资款退还给原告，并赔偿相应损失。原告主张被告在合同不能履行后，未经原告同意擅自将投资款转借他人，并提供案外人陈道为向被告出具的借条及被告签注的证明为据，要求被告返还投资款，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告主张原、被告系共同投资煤矿，原告的投资款也已实际投资于煤矿中，后投资项目被迫停工，经原告同意被告才将投资款转为借款，但其提供的证据无法证明其将投资款转为借款的行为已征得原告同意，根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，被告应当承担举证不能的相应后果，故被告的主张本院不予支持。原告主张被告需按月利率2%支付投资款被其占用期间的利息，而原、被告未对违约责任进行约定，原告的主张缺乏事实与法律依据，根据公平原则，被告应向原告赔偿损失，该损失应以利息形式按中国人民银行同期同类贷款利率自原告催告之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孙良元款项1，100，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月17日起计至款项还清之日止。
二、驳回原告孙良元的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22，816元，诉讼保全申请费5，000元，合计27，816元，由被告张建华负担19，700元，由原告孙良元负担8，116元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
代理审判员 陈少融
二〇一五年八月四日
书 记 员 林 欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。