wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审158号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号18层1810室。法定代表人韩晋义，经理。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信四海公司）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区人社局于2015年9月23日作出京朝人社劳监罚字[2015]00401号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：众信四海公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2015]30181号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对众信四海公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向众信四海公司送达《行政处罚决定书》后，众信四海公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因众信四海公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年九月二十三日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00401号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  骆芳菲二〇一六年八月三十日书 记 员  刘会霞
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第44号
原告韩某，女，1983年2月7日出生，汉族，长治市某小学教师。
委托代理人秦某某、陈某，山西理冠律师事务所律师。
被告宁某，男，1982年10月2日出生，汉族，某矿业集团有限公司职工。
委托代理人王某，山西振坤律师事务所律师。
原告韩某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人秦某、陈某，被告宁某及委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告双方于2010年12月经人介绍相识，2011年1月7日登记结婚。2011年12月12日生一女儿，取名宁某某。原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不深厚，婚后又因双方间性格不合，经常吵架，夫妻感情受到严重伤害，原告早已不愿忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，但念及女儿尚年幼，勉强维持。2013年9月在双方再一次争吵后，双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求解除原被告婚姻关系，婚生女随原告生活，财产依法分割。
被告宁某辩称，原被告双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
综合原被告的起诉与答辩，双方对下列事实无异议，本案予以确认：
原被告双方于2010年12月经人介绍相识，2011年1月7日登记结婚。2011年12月12日生一女儿，取名宁某某。婚后双方因购房发生矛盾，2013年9月后原告在外租房生活。
本院认为，原被告婚后至今仅3年，双方正处于磨合期，日常生活中虽也有矛盾发生，但并无大的矛盾冲突，只要双方加强沟通，相互间增强信任与理解，彼此包容，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已破裂，并无事实及证据支持，其主张不成立，本院依法不予支持。故为维护家庭稳定、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 李 妍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7347号
原告：王英娟。
被告：郑忠海。
原告王英娟诉被告郑忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告王英娟于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王英娟撤回起诉。
案件受理费1056元，由原告王英娟负担。
审 判 员 楼煜波
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈雪姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5678号
原告：杜钧平，男，1987年7月20日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋雷（受杜钧平特别授权委托），宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受杜钧平特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：徐文强，男，1993年1月21日出生，汉族，原住丹阳市，现下落不明。
原告杜钧平与被告徐文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜钧平的委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告徐文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜钧平向本院提出诉讼请求：1、判令徐文强立即归还借款7.5万元并承担其中5.5万元自借款到期之日（2016年6月15日）起至还款之日止按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由徐文强承担。
事实和理由：徐文强因生意资金需要，分别于2016年的6月2日、6月6日向其借款5.5万元、2万元，合计7.5万元，上述两笔借款约定于2016年6月15日归还，同时约定了违约责任。借款到期后，经其多次催要均未果，无奈诉至法院，请求支持诉请。
被告徐文强未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月2日，徐文强向杜钧平出具借条1份，载明：本人徐文强因商用资金周转困难，今向杜钧平借款现金5.5万元，还款日期为2016年6月15日。如不按时还款，则每日按借款现金的百分之十上涨。同年6月6日，徐文强再次向杜钧平出具借条1份，载明：本人徐文强因商用资金周转困难，今向杜钧平借款现金2万元，还款日期为2016年6月15日。借款到期后，经杜钧平多次催要，徐文强至今仍未能归还本金或支付利息。
上述事实，有原告杜钧平提供的借条2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杜钧平与被告徐文强之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐文强分两次向杜钧平借款7.5万元并约定了还款期限，到期后，经杜钧平多次催要，徐文强至今仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。杜钧平主张利息按本金5.5万元自2016年6月15日起至还款之日止按年利率24%计算，符合双方当时约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐文强于本判决发生法律效力之日起十日内归还杜钧平借款7.5万元及利息（本金5.5万元自2016年6月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，公告费606元，由徐文强负担，该款已由杜钧平垫付，徐文强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杜钧平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 陈建荣
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 徐佳琦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00452号
原告：方立胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：方阳，男，住安徽省广德县。
被告：卢祖胜，男，住安徽省广德县。
被告：李红燕，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告方立胜诉被告卢祖胜、李红燕民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的二被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方立胜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00762号
原告夏松，个体户。
原告董洁，个体户。
委托代理人夏松（系董洁丈夫）。
被告江苏帝景置业有限公司，组织机构代码69333469-4。住所地：盱眙县盱城镇山水大道帝景国际小区售楼部。
法定代表人袁斌凯，该公司总经理。
委托代理人杨兆富。
原告夏松、董洁诉被告江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文前简称“江苏帝景公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏松作为原告董洁的委托代理人，被告江苏帝景公司委托代理人杨兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏松、董洁诉称，2013年1月16日，原被告签订商品房买卖合同一份，房屋总价款为498000元，被告于2013年1月16日向原告出具销售不动产统一发票，但被告至今未按合同约定交付房屋。被告的行为明显违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金22111.2元（2014年1月1日至2015年3月20日，共444天），本案诉讼费由被告承担。
被告江苏帝景公司辩称，对原告主张的逾期交房期限及违约金计算方法无异议。
经审理查明，2013年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的帝景国际小区23幢2-1501号住宅用房，房屋总价款为498000元。合同第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同补充协议（一）第六条约定出卖人于2013年12月31日前向买受人交付房屋。合同签订后，原告按约向被告支付房款，但被告至今未按约定向原告交付房屋。
上述事实，有原、被告代理人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、江苏省地方税务局通用电子发票、现金完税凭证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告赔付自2014年1月1日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金，被告对此不持异议，本院予以确认。被告需支付原告自2014年1月1日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金22111.2元（498000元×0.0001×444天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后六十日内向原告夏松、董洁支付自2014年1月1日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金22111.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第96号
申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈伟昆、陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人林俊峰，男，1962年12月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人林俊峰的银行存款及可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，故应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第96号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年四月十七日
书记员 庄 瑮
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1596号
申请执行人王冬。
被执行人林新城。
申请执行人王冬与被执行人林新城借款合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第89号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第89号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十日
书记员 王世文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2125号
罪犯马士超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年9月15日作出（2009）苍刑初字第392号刑事判决，以被告人马士超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元（刑期自2009年2月13日起至2016年2月12日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1035号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马士超认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马士超在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至9月被记功1次，表扬1次。执行机关提供了罪犯马士超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马士超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯马士超减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月13日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7058号
原告王有伟。
委托代理人房超建，上海佳通律师事务所律师。
被告高波。
委托代理人李峰利。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人胡大群。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
上述两被告共同委托代理人于素玲、李丹，上海和联律师事务所律师。
原告王有伟诉被告高波、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有伟及委托代理人房超建，被告高波的委托代理人李峰利，被告平安财险阜阳支公司和被告平安财险上海分公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有伟诉称，2013年4月8日，被告高波驾驶牌号为皖KXXX**的小型客车在本市杨浦区延吉西路、营口路处与原告驾驶的燃气助动车相撞。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告高波应负全部责任。被告平安财险阜阳支公司系事故车辆交强险投保公司，被告平安财险上海分公司系事故车辆商业险投保公司。因就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求被告平安财险阜阳支公司在交强险范围内赔付原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）46，676.69元、住院伙食补助费260元、营养费3000元、护理费3000元、误工费15，000元、伤残赔偿金80，376元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔付）、衣物损失费300元、鉴定费1800元、律师费5000元、停车费80元，超出交强险限额的部分由被告平安财险上海分公司在商业险范围内理赔，超出保险理赔范围由被告高波承担全部赔偿责任。
被告高波辩称，对本次事故经过以及责任认定无异议，同意依法赔偿。对原告主张的医疗费，认为处方药及非医药部分应该按照比例由保险公司负担一部分。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金同意保险公司的意见。停车费、交通费、鉴定费、衣物损无异议。律师费请法院依法判决。
被告平安财险阜阳支公司、被告平安财险上海分公司辩称，对本次事故经过以及责任认定无异议，同意在保险限额内依法赔偿。被告高波在被告平安财险阜阳支公司处投保交强险及商业险共计20万元，未投保不计免赔；被告高波在被告平安财险上海分公司处投保有100万元的商业险，不计免赔；故在商业险理赔时应按比例计算，在被告平安财险阜阳支公司处投保的商业险未投保不计免赔，应按照事故全责比例扣除免赔率20%予以计算。对原告主张的医疗费中所涉及外购药、非医保部分及原告使用社保卡账户支付的费用不予认可，原告使用社保卡账户支付的费用系非实际发生的损失，应由被告高波承担。住院伙食补助费认可220元。营养费认可2250元。护理费认可2250元。对原告主张的误工费所提供的证据不予认可，原告还应提供工资明细、税单及劳工资质证明，现同意按每月1620元支付误工费，原告休息的期限亦过长。残疾赔偿金、精神损害赔偿金请法院依法判决。停车费、鉴定费、律师费由于不属于保险理赔范围。交通费认可200元。衣物损认可200元。
经审理查明，2013年4月8日，被告高波驾驶牌号为皖KXXX**的小型客车在本市杨浦区延吉西路、营口路处与原告驾驶的燃气助动车相撞。经事故认定，被告高波负事故全部责任。被告平安财险阜阳支公司系事故车辆交强险投保公司，被告平安财险上海分公司系事故车辆商业险投保公司。事故时，该车辆均值投保期内。事发后，原告被送入新华医院进行治疗，经检查，被诊断为左尺骨近端粉碎性骨折，住院治疗花费医疗费46，676.69元，被告平安财险阜阳支公司垫付医疗费10，000元。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼花费5000元，并出具律师代理费发票一张。
另查，上海市公安局杨浦分局交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定，结论为：原告因道路交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期75日，护理期75日（含后续取左尺骨内固定物）。
原告就其主张的误工费，向本院提供了：（1）、劳动合同，明确原告受聘于上海鑫新经贸有限公司浦东分公司，聘任期自2012年7月1日至2014年6月30日止；（2）、工资签发单；（3）、误工及收入减少情况证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和助动车之间发生交通事故，造成助动车驾驶人员人身损害的赔偿纠纷。交警队认定被告高波负事故全部责任，原告无责任。被告平安财险阜阳支公司作为被告高波事故车辆交强险承保单位，应当在交强险限额内按责承担赔付责任，超出交强险限额部分由被告平安财险上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告平安财险阜阳支公司垫付的医疗费在本案中一并予以处理。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的证据，可以认定其花费的医疗费均系其为治疗伤势所需，为治疗，原告自己支付的医疗费，确定为46，676.69元。对于原告的误工费，根据原告提供的相关证据，可以证明原告受伤后其实际经济损失情况，本院予以支持。原告的精神损害抚慰金，根据伤情，确定为5000元。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、衣物损失费、鉴定费、停车费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于原告交通费的赔偿要求，根据原告的的伤情及治疗经过，由本院酌情确定为200元。原告的律师费，根据本案诉讼标的以及原告伤情，确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告王有伟医疗费人民币10，000元（已履行）、误工费人民币15，000元、残疾赔偿金人民币80，376元、护理费人民币3000元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有伟医疗费人民币36，676.69元、住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币3000元；
三、被告高波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有伟鉴定费人民币1800元、律师代理费人民币3000元、停车费人民币80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年四月十日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00302号
申请执行人武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区洞庭街35号3栋3层。
法定代表人刘生桥，董事长。
被执行人武汉市武汉特种皮鞋厂，住所地武汉市江岸区解放南路***号。
法定代表人高伟林，厂长。
申请执行人武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司与被执行人武汉市武汉特种皮鞋厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉市武汉特种皮鞋厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司向本院申请执行，执行标的为欠款本金778，000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费、诉讼保全费、邮寄费，共计29，580元，执行费17，388元。现申请执行人武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司向本院提出申请，查封被执行人武汉市武汉特种皮鞋厂的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉市武汉特种皮鞋厂位于武汉市江岸区解放南路253号1、2、3栋房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年二月十九日
书记员 余 敏
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初292号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。
负责人李法利，行长。
委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，该行职工。
被告人傅某某，男，汉族，1977年8月29日出生。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人傅某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院经审查后于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行的委托代理人秦永刚，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行诉称：自诉人因与李春兰等人借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2009年7月1日作出（2009）解民初字第279号民事判决书，判决李春兰偿还自诉人借款3万元及支付相应利息，被告人傅某某等人对以上还款义务承担连带保证责任。该判决书于2012年8月31日生效后，因傅某某等人未按规定期限履行还款义务，自诉人无奈向焦作市解放区人民法院申请强制执行，法院于2017年3月20日向被告人送达了执行通知书及报告财产令后，其既不申报财产，也不履行还款义务，经查，其中国银行账户上在此期间有大额消费交易，具备一定的履行能力。因被告人拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重损害了法院生效判决的权威。在人民法院向公安机关移送案件追究被告人的拒执罪时，公安机关未在规定期限内立案。为维护自身合法权益，特提起自诉，请求追究被告人傅某某的刑事责任。
以上犯罪事实，被告人傅某某当庭供认不讳，并有自诉人及委托代理人的主体身份证明，（2009）解民初字第279号民事判决书及生效通知书、本院执行通知书、报告财产令、送达回证等执行文书，被告人傅某某银行账户查询明细等证据予以证实。执行款收到条及谅解书证实2017年4月17日被告人傅某某向自诉人还款30300元，自诉人对其予以谅解，并请求法院对其免予刑事处罚。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某对人民法院生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯罪罪名成立。被告人傅某某当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已履行部分执行款，自诉人已与被告人达成执行和解协议，对被告人行为表示谅解，请求法院从轻处罚，被告人犯罪情节轻微等全案情节，对被告人傅某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 秦立群
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 恒
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2295号
原告：王君，男，汉族，公务员，住吉林省梅河口市。
被告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
负责人刘伟，行长。
本院在审理原告王君与被告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行合同纠纷一案中，原告王君于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告王君负担。
审 判 员 ：于水
二〇一四年十一月六日
代理书记员 ：田纪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第931号
罪犯任卫东，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东东莞市中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）东中法刑初字第246号刑事判决，以罪犯任卫东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯任卫东不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年8月7日作出（2003）粤高法刑二终字第616号刑事判决，驳回上诉，维持对罪犯任卫东的判决。判决发生法律效力后交付执行，2004年10月11日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年11月30日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1421号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2023年4月29日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯任卫东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期至2021年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1001号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地瓦房店市九龙街道九龙路116号。
负责人：王钧，系该行行长。
被执行人：刘明世，男，1962年11月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：辛保良，男，1969年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：关云重，男，1979年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被执行人刘明世、辛保良、关云重金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂时不具备强制执行条件，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十三日
书记员 常雪锋
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1388号
申请人高世峰，公民身份号码×××，男，1958年02月18日出生，汉族，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李飞，公民身份号码×××，女，1966年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请人高世峰申请执行被执行人李飞借款合同纠纷一案中，在执行过程中调查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杨智隆
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第556号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人高某，男，1956年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。2014年6月13日因本案被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1232号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日凌晨0时57分左右，被告人高某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人高某血样中乙醇含量为143.74mg／100ml。
公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人高某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人高某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人高某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、闽A×××××号车辆查询信息、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人潘某的证言；被告人高某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字1336号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局华大派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局华大派出所出具抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年八月六日
书记员 江秀萍
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2983号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4670号B1栋2楼208室，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，公司总经理。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告黄世全。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告黄世全物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0222号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人卜某，江苏省丰县人，个体工商户，户籍地丰县，现住丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被丰县公安局取保候审，2015年5月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。被告人卜某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日15时许，被告人卜某无证酒后驾驶浙G×××××号小型汽车，沿凤城镇支农路由北向南行驶，至与解放路交叉路口时，与陈某驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人卜某血液标本中乙醇含量为198.7mg／100ml。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）354号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆信息查询、现场照片、抽血照片及被告人卜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人卜某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卜某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李亚晴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1252号
原告金航。
被告张增青。
原告金航与被告张增青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告金航到庭参加诉讼。被告张增青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：2014年1月20日，王东向我借款人民币50万元，约定于2014年1月21日前归还。借款到期后，王东没有全部归还，我诉至法院。经审理，法院作出（2014）杭建商初字第215号民事判决。该判决生效后，我申请强制执行。在执行过程中，我和王东及被告张增青达成和解协议，约定了还款计划，由被告张增青提供担保。但王东没有按照还款计划归还欠款，被告张增青也没有承担保证责任。故我诉请法院判令：1、被告张增青归还借款本金10万元，并支付自2015年7月21日至款清之日止按人民银行同期标准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告张增青负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了《和解协议书》一份，用以证明被告张增青为借款人王东尚欠原告的借款10万元提供担保的事实。
被告张增青未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年1月20日，借款人王东向原告金航借款50万元，并约定于2014年1月21日归还。后借款人王东归还了原告借款本金40万元。
2014年2月19日，原告金航就其与王东上述借款纠纷诉至本院，本院经审理于2014年6月23日作出（2014）杭建商初字第215号民事判决，判令王东归还原告金航借款本金10万元。
2014年10月31日，原告金航就其与王东上述借款纠纷申请本院强制执行。2015年3月16日，本院作出（2014）杭建执民字第3523号执行裁定，因未发现被执行人有可供执行的财产，对该案终结执行。
2015年6月10日，原告金航与借款人王东及被告张增青签订《和解协议书》一份，约定王东尚欠原告金航借款本金10万元及利息2万元，在协议签订之日，王东一次性支付金航借款利息2万元，剩余借款本金10万元自2015年7月起每月20日前支付金航3000元直至款清，被告张增青对此提供担保。双方约定，若王东未按协议履行付款，则金航可就尚欠本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。
本院认为，本案实际系保证合同法律关系，故案由应相应变更为保证合同纠纷。本案中，原告金航与被告张增青之间所订立的保证合同（和解协议书），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。双方在保证合同中未约定担保方式，应认定系连带责任保证。被告张增青作为连带责任保证人，应当对借款人王东尚欠原告的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。值得注意的是，原告金航对被告张增青享有的债权与原告金航在本院（2014）杭建执民字第3523号执行案件中享有的债权不得重复受偿。被告张增青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增青对借款人王东尚欠原告金航的借款本金人民币100000元及自2015年7月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息向原告金航承担连带清偿责任，该款应于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费减半收取人民币1150元，由被告张增青负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一五年十二月十日
书记员 姚 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第290号
上诉人（原审被告）：王建林。
被上诉人（原审原告）：光正集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区上海路105号。
法定代表人：周永麟，该公司董事长。
委托代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：宁连超，光正集团股份有限公司项目经理。
上诉人王建林因承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王建林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费697元（上诉人已交），减半收取348.5元，由上诉人王建林负担，余款348.5元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年二月十日
书记员 马永惠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第642号
原告唐海新丰物业服务有限责任公司。
法定代表人赵建佶，职务董事长。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告万铁军，男，1968年8月30日生，汉族，员工。
原告唐海新丰物业服务有限责任公司与被告万铁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐海新丰物业服务有限责任公司的委托代理人丁春启，被告万铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海新丰物业服务有限责任公司诉称，2010年4月，我公司与渤海家园住宅小区的开发商河北神州远大房地产开发有限公司签订了《渤海家园住宅前期物业服务合同》，合同约定河北神州远大房地产开发有限公司委托我公司进行渤海家园住宅小区的前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2010年各业主收楼之日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务收费标准为每月每平方米1.17元，每年定期一次性交清，业主逾期缴纳物业服务管理费，从逾期之日按应交物业服务费的日千分之三交纳违约滞纳金。被告万铁军于2010年8月11日接收了其购买的该小区6号楼2单元102室97.66平方米住宅，签收了《业主临时管理公约》，《业主手册》等资料，承诺遵守《渤海家园住宅前期物业服务合同》的约定和《业主临时管理公约》，《业主手册》的规定，并交纳了2010年8月11日至2011年8月10日的物业费。后续物业费经我公司多次催要被告万铁军至今未交纳。要求被告万铁军交纳2011年8月11日至2012年12月31日的物业费1908.34元，给付2012年12月31日前的滞纳金2908.3元，给付2013年1月1日至给付之日的滞纳金。诉讼中原告变更诉讼请求，理由是交房后收取了一年的物业费，每满一年预收下一年的物业费，要求被告万铁军交纳2011年8月11日至2013年8月10日的物业费2742.29元。自2011年8月11日起按日千分之三的利率交纳滞纳金至付清物业费止。
被告万铁军辩称，物业合同没有明确，电梯的起始层在一层的是否交电梯费，属于捆绑。签订临时管理公约存在胁迫，我当时提出了异议，但不签不给钥匙，不签就别要房。我不是不交物业费，是不同意交电梯费，渤海家园的一层不具备使用电梯的条件。原告应举证说明电梯的起始层在一层，应交电梯费的例子。按照社会习俗电梯的起始层在一层的都不收电梯费，或者减收。我做过社会调查，好多一层的业主都不交，单起诉我，这是一种歧视，给我造成精神压力。楼房设计不合理，物业又不让在阳台开口排烟，装修走了十几米的软管，既不安全又费钱。后来物业又允许开口，现在改回来又会有损失。同意交纳减免后的物业费，如果原告讲电梯费是1分钱，我同意按1.16元的标准交纳。不同意交纳滞纳金。
经审理查明：被告万铁军2010年8月11日接收了其购买的渤海家园小区6号楼2单元102室住宅，并签订了承诺书，确认已详细阅读唐海新丰物业服务有限责任公司制定的渤海家园小区《业主临时管理公约》。同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该公约，同意承担违反该公约的相应责任。双方约定物业服务收费标准为每月每平方米1.17元，每年定期一次性交清，业主逾期缴纳物业服务管理费，从逾期之日按应交物业服务费的日千分之三交纳违约滞纳金。被告万铁军接受渤海家园小区6号楼2单元102室住宅后，交纳了2010年8月10日至2011年8月10日的物业费，对此后应缴纳的物业费2742.29元（2011年8月11日至2013年8月10日）未予交纳。
以上事实有下列证据证实，《前期物业服务合同》，《唐海县物价局关于渤海家园小区物业服务费收费标准的批复》，《业主临时管理公约》，《业主手册》和承诺书，原、被告的陈述。
本院认为，被告万铁军2010年8月11日接收了其购买的渤海家园小区6号楼2单元102室住宅，并签订了承诺书，确认已详细阅读唐海新丰物业服务有限责任公司制定的渤海家园小区《业主临时管理公约》。同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该公约，同意承担违反该公约的相应责任。应认定被告万铁军对《业主临时管理公约》约定内容的认可，被告万铁军应按照《业主临时管理公约》的约定履行交纳物业费的义务。被告万铁军不能举证证实其受胁迫签订了承诺书，不能举证证实本地区、本小区电梯的起始层在一层的免交或少交电梯使用费。因此被告万铁军应按《业主临时管理公约》的约定交纳应交纳的物业费，并按该公约的约定交纳滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告万铁军于本判决生效后3日内向原告唐海新丰物业服务有限责任公司交纳2011年8月11日至2013年8月10日的物业费2742.29元。自2011年8月11日起按日千分之三的利率，按照所欠物业费数额给付滞纳金至付清应交纳的物业费止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告万铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一三年六月五日
书记员 刘红莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈土利，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人陈土利因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈土利申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、陈土利等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明陈土利的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，陈土利的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且陈土利未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是陈土利劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人陈土利向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。陈土利所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈土利的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初832号
原告包书堂，男，汉族，1978年8月22日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人江晓飞，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ行，男，汉族，1987年12月28日出生，诉状地址河南省南阳市卧龙区车站南路中达明淯新城D区*单元**层****室。现住址不详。
原告包书堂诉被告ＸＸ行合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告包书堂不能提供被告ＸＸ行现在的具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告包书堂也无法提供被告住址或住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告包书堂的起诉。
案件受理费2500元，退回原告包书堂。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 尚光平
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 鹏
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第333号
罪犯李国宇，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2007年，罪犯李国宇因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四川省威远县人民法院于2011年9月1日作出（2011）威刑初字第165号刑事判决，以被告人李国宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。被告人未上诉。刑期自2011年1月30日起至2022年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李国宇在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李国宇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李国宇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国宇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年10月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第182号
原告张瑞清，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告刘志军，男，汉族，住广东省仁化县。
被告赖敏香，女，住广东省仁化县。
委托代理人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
原告张瑞清诉被告刘志军、赖敏香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员许瑞琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞清、被告赖敏香及其委托代理人朱伟强到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞清诉称，被告刘志军于2013年5月23日因资金周转困难向我借款人民币6万元整。刘志军至今未归还任何款项给我。上述借款系被告赖敏香与刘志军婚姻关系存续期间的共同债务，为了维护我的合法权益，请求法院依法判决被告刘志军、赖敏香归还我借款6万元，和利息5%，两个月的利息即4月、5月共6000元。
原告张瑞清为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了一份证据《借条》，用以证明被告刘志军向原告借款的事实。
被告赖敏香辩称，我对刘志军借款的真实性不清楚，不知道刘志军是否有向原告借款；就算是有发生借款，那也是刘志军的个人债务，刘志军没有将借款情况告诉我，且该款也没有用于家庭开支等。
被告赖敏香为行使其抗辩权，向法庭提交了如下证据：1、付款凭证，用以证明赖敏香在2013年3月至10月付款给刘志军的事实；2、税务登记证，用以证明赖敏香经营的事实。
被告刘志军经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证、质证，双方当事人对对方提交的证据质证意见如下：
被告赖敏香对原告张瑞清提供证据的质证意见如下：对其真实性、关联性有异议，由于刘志军未到庭，我对其借款的真实性不清楚。
二、原告张瑞清对被告赖敏香提供证据的质证意见如下：证据1《付款凭证》与我没有关系，钱是赖敏香付给刘志军的，不是给我的；证据2《税务登记证》与我无关。
对上述证据本院认证如下：
一、对原告张瑞清提交的证据《借条》，原告庭后向本院提交了原件，本院对其真实性予以确认，但该笔借款是刘志军的个人债务，还是与被告赖敏香婚姻关系存续期间的共同债务，本院将根据本案的事实及其他证据进行综合认证；二、对被告赖敏香提交的证据：1、《付款凭证》，该证据真实性本院予以确认，但仅能证实仁化县姐妹怡机械经营部转入刘志军账户的资金情况，作为两被告婚姻关系存续期间的资金周转形式并没有不妥之处，这些付款凭证恰恰说明了仁化县姐妹怡机械经营部存在数额巨大的资金周转，且需要大量资金维持周转；2、《税务登记证》，本院对其真实性予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2013年5月23日，被告刘志军向原告张瑞清借款6万元，刘志军当日写下一张借条：“今借到张瑞清现金人民币陆万元正（￥60000）。借款人：刘志军2013.5.23”。由于刘志军一直未能偿还借款，原告认为刘志军的该笔借款属被告赖敏香与刘志军夫妻关系存续期间的共同债务，遂于2014年6月4日诉至本院，请求法院依法判决被告刘志军、赖敏香归还原告借款6万元，和利息5%，两个月的利息即4月、5月共6000元。
另查明，仁化县姐妹怡机械经营部（经营挖掘机、铲车及配件）的法定代表人系赖敏香；刘志军与赖敏香于2009年4月登记结婚，2013年11月6日离婚。
本院认为，被告刘志军向原告张瑞清借款6万元的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认，原告要求刘志军偿还借款的理由充分，本院予以支持。本案争议的焦点是该笔借款6万元是刘志军个人债务，还是刘志军与赖敏香夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”首先，刘志军向张瑞清借款发生在刘志军和赖敏香婚姻关系存续期间；其次，从赖敏香提交的付款凭证来看，刘志军与赖敏离婚前，赖敏香名下的仁化县姐妹怡机械经营部仍通过刘志军的账户周转数额巨大的资金，说明仁化县姐妹怡机械经营部是夫妻共同经营的，且需要大量的资金维持周转，刘志军通过借款来维持周转并不意外；最后，赖敏香未能向法庭提交该笔债务是原告张瑞清与被告刘志军约定为个人债务的相关证据，故该笔借款属刘志军与赖敏香在两人婚姻关系存续期间的共同债务，赖敏香应与刘志军共同承担还款责任，赖敏香的辩解意见理由不充分，证据不足，本院不予采信。关于原告主张2014年4、5月利息6000元的问题，由于《借条》中并无约定利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，原告该诉求本院不予支持。被告刘志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志军、赖敏香于本判决生效之日起十五日内归还原告张瑞清借款6万元。
二、驳回原告张瑞清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费725元，由原告张瑞清负担65元，被告刘志军、赖敏香负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许瑞琳
二〇一四年七月十五日
代书记员 钟 翎
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1097号
原告候某某，男，1964年2月8日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告临沂某镍业有限公司（以下简称某镍业）。
法定代表人胡某，该公司董事长。
原告候某某诉被告某镍业承揽合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼。被告某镍业经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，2013年4月20日，我与被告签订房屋装修合同一份，合同总价款为65630元，后被告又于同年11月21找我装修，欠我装修款5900元，2014年1月15日我又给被告干了2962元的装修工程，被告共计欠我装修款74492元，后被告陆续付款，现被告尚欠我装修款38862元。为维护我的合法权益，故诉至法院请求被告支付装修款38862元，并承担诉讼费用。
被告某镍业在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年4月20原告候某某与被告某镍业签订房屋装修合同一份，约定由原告对被告的办公楼进行装修，合同总价款65630元，之后原告又为被告进行了装修，并向被告出具了金额为5900元、2962元的建筑业统一发二张。被告某镍业向原告候某某支付了部分装修款，尚欠原告装修款38862元未付。原告候某某遂诉至法院。
以上事实，主要依原告方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告签订的房屋装修合同，系双方真实意思的表示，并且由双方签字予以确认，应为有效协议，双方均应按照协议履行。原告按照约定为被告装修了办公楼，被告某镍业应支付装修款，故本院对原告候某某要求被告某镍业支付装修款38862元的诉讼请求依法予以支持。被告某镍业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告某镍业于判决生效后十日内支付原告候某某装修款38862元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，财产保全费480元，由被告某镍业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾 云
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执636号
申请执行人：徐杰。
被执行人：汤怀磊。
被执行人：仲慧辉。
申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行汤怀磊、仲慧辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的2620元，执行费50元。
本院在执行过程中，已执行到位本金2620元及执行费50元，并交付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的徐杰与汤怀磊、仲慧辉民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行审4号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人张亮，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。
委托代理人岳琦，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。
被执行人吴占东，男，汉族，1973年2月5日出生，住哈尔滨市阿城区，公民身份号码：****。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房管理局）于2017年1月11日向本院申请强制执行哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人市住房管理局认为被执行人吴占东于2016年2月25日在道外区（门市）对不得拆改的建筑主体结构、承重结构进行拆改（柱子打洞）的行为，违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第七条第一款第一项的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2016年4月26日作出哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书，责令被执行人吴占东十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为，并对其处以罚款人民币贰仟元整。2016年3月25日，申请执行人市住房管理局作出哈房告字[2016]第0303002号《行政处罚告知书》，告知吴占东拟对其实施处以罚款人民币贰仟元整并限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚，同时向其告知有进行陈述和申辩的权利。2016年4月26日，市住房管理局对被执行人吴占东下达了哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对吴占东作出罚款人民币贰仟元整并改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚。2016年11月29日，市住房管理局作出哈房催告字[2016]第0303018号《催告通知书》，催告被执行人吴占东于2016年12月9日前缴纳罚款人民币贰仟元整、限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。
本院认为，申请执行人市住房管理局作出哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书中第一项罚款贰仟元整符合我国相关法律规定的强制执行条件，应准予执行。其决定中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为，因未提供改正标准，执行整改内容无依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年4月26日作出哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书中第一项罚款贰仟元整准予强制执行；
二、对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年4月26日作出哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0104行审4号申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。委托代理人张亮，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。委托代理人岳琦，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。被执行人吴占东，男，汉族，1973年2月5日出生，住哈尔滨市阿城区，公民身份号码：****。申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房管理局）于2017年1月11日向本院申请强制执行哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人市住房管理局认为被执行人吴占东于2016年2月25日在道外区（门市）对不得拆改的建筑主体结构、承重结构进行拆改（柱子打洞）的行为，违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第七条第一款第一项的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2016年4月26日作出哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书，责令被执行人吴占东十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为，并对其处以罚款人民币贰仟元整。2016年3月25日，申请执行人市住房管理局作出哈房告字[2016]第0303002号《行政处罚告知书》，告知吴占东拟对其实施处以罚款人民币贰仟元整并限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚，同时向其告知有进行陈述和申辩的权利。2016年4月26日，市住房管理局对被执行人吴占东下达了哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对吴占东作出罚款人民币贰仟元整并改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚。2016年11月29日，市住房管理局作出哈房催告字[2016]第0303018号《催告通知书》，催告被执行人吴占东于2016年12月9日前缴纳罚款人民币贰仟元整、限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。本院认为，申请执行人市住房管理局作出哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书中第一项罚款贰仟元整符合我国相关法律规定的强制执行条件，应准予执行。其决定中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为，因未提供改正标准，执行整改内容无依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：一、对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年4月26日作出哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书中第一项罚款贰仟元整准予强制执行；二、对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年4月26日作出哈房罚字[2016]第0303002号行政处罚决定书中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一七年三月二十四日书记员  李茹娇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初3号
原告：何沛华，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。
被告：江昌发，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告何沛华诉被告江昌发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告何沛华的委托代理人徐美美到庭参加诉讼，被告江昌发经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何沛华向本院提出诉讼请求；1、被告江昌发归还借款本金人民币83400元给原告何沛华；2、被告江昌发支付利息给原告何沛华（利息计算：以20000元为本金从2015年10月31日起、以5000元为本金从2015年11月3日起、以5000元为本金从2015年11月5日起、以28400为本金从2015年12月6日起、以20000元为本金从2016年1月26日起按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年9月30日、同年10月2日、10月5日、10月12日、11月5日、12月26日分别先后向原告借款人民币共计83400元，并约定上述借款一个月内还清，被告收到原告借款后写下借条给原告收执，但是如今被告却逾期不归还借款。请法院判如所请。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件二张，证明原告、被告的身份情况；2、借条六张，证明被告江昌发向原告借款六次共借款84300元及被告逾期不还的事实；3、手机短信六张，证明被告欠原告借款84300元逾期不还的事实。
被告江昌发既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交有证据。
原告向本院提供的上述证据，由于被告不到庭，视被告放弃质证的权利，根据证据的来源、真实性、关联性和合法性，合议庭一致认为对上述证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告江昌发分别于2015年9月30日及同年10月2日、10月5日、10月12日、11月5日、12月26日向原告借款20000元、5000元、5000元、5000元、28400元、20000元，被告江昌发先后六次向原告何沛华借款共计人民币83400元，被告江昌发在借款当日分别立下借条给原告收执并限一个月还清。后经原告追索未果，原告于2018年1月2日诉至本院，请求判令被告归还借款本金人民币83400元及按年利率6%计算逾期利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的6张借条予以证实，为此，原、被告之间的借贷关系本院依法可以确认，原告请求被告归还借款及按年利率6%分别计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江昌发归还借款本金人民币83400元给原告何沛华；
二、被告江昌发支付逾期利息给原告何沛华（利息计算：以20000元为本金从2015年10月31日起、以5000元为本金从2015年11月3日起、以5000元为本金从2015年11月5日起、以28400为本金从2015年12月6日起、以20000元为本金从2016年1月26日起,分别按年利率6%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
本案收取案件受理费人民币1960元，由被告江昌发负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。
上述义务，被告应在本判决生效后20天内履行完毕，逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1960元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁旺基
人民陪审员 黄绍桂
人民陪审员 吴 立
二〇一八年三月三十日
书 记 员 覃湘雨
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初553号
原告:汪运斌，男，汉族，1965年11月17日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：范剑彪，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省人，住江西省进贤县，
原告汪运斌与被告范剑彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告汪运斌到庭参加诉讼,被告范剑彪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪运斌向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款66000元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告范剑彪因做生意需要资金于2015年3月11日向原告借款80000元，后被告又于2016年1月17日向原告借款6000元，被告承诺该借款在2016年4月10日之前还清。但后来被告仅归还了20000元借款。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告范剑彪未答辩，未举证。
原告汪运斌在举证期限内提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告还欠原告66000元事实的存在；证据3、中国工商银行转账凭条，证明原告当时通过ATM机分6次转账6000元给被告范剑彪的女朋友何贵梅。
原告所举的证据1、2、3形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范剑彪因做生意需要资金于2015年3月11日向原告借款80000元，后被告又于2016年1月17日向原告借款6000元，双方签署借条，被告承诺该借款在2016年4月10日之前还清，但后来被告仅归还了20000元借款。此后，原告多次向被告范剑彪催要欠款，被告均以各种理由拖延不还，后联系不到被告。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告范剑彪向原告出具的《借条》系被告范剑彪真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告范剑彪由此形成的借款合同关系受法律保护。被告范剑彪作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告范剑彪应及时偿还原告借款，被告范剑彪未及时偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告范剑彪偿还借款本金66000元的诉讼请求合法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范剑彪在本判决生效后十日内偿还原告汪运斌借款人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告范剑彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
人民陪审员 钟小明
人民陪审员 黄金兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 章丽华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05067号
原告高庆芹，女，1964年11月30日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告张利华，男，1984年3月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
原告高庆芹与被告张利华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告高庆芹委托代理人马赛男、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，被告张利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高庆芹诉称，2013年7月31日17时，原告从商业街南口步行至怀柔区南华大街南关菜市场北口过程中，被被告张利华驾驶京Y×小型客车撞倒，后经北京市公安局公安交通管理局事故认定书认定被告张利华负全部责任。后原告被送往怀柔区第一医院，被诊断为肋骨骨折，左腿韧带断裂，半月板损坏，左手腕骨折，左手中指骨折，头部和身体多处软组织损伤。经鉴定，原告构成×级伤残，为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令医疗费3099.24元、营养费2500元、护理费3300元、交通费364元、误工费13826.67元、鉴定费2250元，残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4065.9元，共计115047.81元。
被告张利华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，交强险限额内我们已赔偿1万元，对于本次的医疗费在医保范围内的用药同意承担，营养费无医嘱不同意赔偿，护理费我公司已经赔偿过28天的费用，现不同意赔偿，交通费我公司已经赔偿413元，我们只认可2013年10月19日的复诊的交通费用，误工费我公司已经赔偿35天的费用，原告无持续误工证明，不同意原告要求的计算至定残的前一天，在病历里伤者和家属自称原告无工作单位，本次原告出具的工资证明不认可，且没有提供工资表、劳动合同、个人缴纳社保证明，鉴定费不属于保险责任，伤残赔偿金没有异议，精神抚慰金过高，被扶养人生活费由法院根据法律核定。被告在我公司投保商业三者险的限额是10万，交强险12.2万元。
经审理查明，2013年7月31日17时许，在北京市怀柔区南华大街南关菜市场路口，张利华驾驶的车牌号为京Y×小客车将行人高庆芹撞伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张利华负事故全部责任，高庆芹无责任。当日，高庆芹被送至怀柔区第一医院治疗，于次日办理住院手续，住院治疗至8月28日，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左膝关节前交叉韧带撕裂、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节内侧半月板撕裂、左髌骨骨挫伤、脑外伤后综合症、多发软组织损伤，后转院首都医科大学附属北京朝阳医院住院7天。2014年1月20日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告之伤构成×级伤残，原告支付鉴定费用2250元。原告被抚养人有母亲韩运芳，1946年1月11日，农民，韩运芳育有四名子女。
另查明，关于本次交通事故，原告曾于2013年起诉至本院，要求被告赔偿截止2013年9月4日的医疗费82742.3元、误工费3600元，交通费771元、住院伙食补助费1750元、护理费3500元、营养费2000元，家属手术期间误工及其他经济损失和诉讼期间证据复印费共计500元，本院2013年10月14日作出（2013）怀民初字第04799号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决书生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高庆芹医疗费、住院伙食补助费人民币一万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决书生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高庆芹护理费、误工费、辅助器具费（膝关节术后支具费）、就医交通费人民币八千一百六十三元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决书生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高庆芹医疗费、住院伙食补助费人民币七万二千五百七十九元三角。四、驳回原告高庆芹的其他诉讼请求。判决生效后，被告保险公司已将判决确定款项给付原告，另保险公司赔付被告张利华垫付的医疗费用1821.78元。2014年7月，原告持上述诉讼请求及理由诉至本院，在审理过程中，原告向本院提交了若干张医疗费收据，经核实，与本次事故有关医疗费费用为2492.04元。
再查明，被告张利华驾驶的京Y×小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，其中第三者责任商业保险限额为100000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、修理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故经交通部门认定被告张利华负事故全部责任，故应由保险公司先行赔付，不足部分由张利华自行负担。原告要求的医疗费经本院核实为2492.04元予以支持，原告的残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费4065.9元符合法律规定，本院予以支持；交通费本院根据原告就医情况酌定为300元；误工费本院考虑原告收入情况按90元一天计算至2014年1月19日为12420元；精神损害抚慰金本院酌定为4000元，鉴定费2250元本院予以确认；原告要求的营养费、护理费因无相关医嘱，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决书生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高庆芹残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计十万一千四百二十七元九角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决书生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高庆芹医疗费二千四百九十二元零四分。
三、驳回原告高庆芹的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告张利华负担（于本判决生效后十五日内给付原告高庆芹）。
案件受理费一千三百元，由被告张利华负担（于本判决生效后十五日内给付原告高庆芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 雪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋非执字第544号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯某。
被执行人王某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人柯某、王某征收社会抚养费一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）晋执审字第592号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄钟越
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5938号
原告张新良，（龙腾型材市场）。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
被告邱东海。
原告张新良诉被告邱东海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵修建到庭参加诉讼，被告邱东海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新良诉称：被告因加工定做铝合金门窗，于2013年8月向原告购买铝合金材料，共计价款68000元，经原告索要，被告许诺2015年7月15日还清，并自愿支付逾期利息月息1分5厘。逾期被告未付，原告为维护其合法权益，起诉要求被告给付货款68000元，支付利息15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邱东海未提出答辩。
经审理查明：原被告自2013年8月开始存在买卖铝合金材料的业务关系，经双方结算，被告邱东海于2014年8月15日为原告出具书面欠款凭证，写明欠原告铝合金材料款68000元，保证于2015年7月15日还清，并注明“月息1分5”。原告以被告逾期未能支付为由诉至本院。
以上事实，有原告张新良提供的书面欠条证实，本院予以确认。
本院认为，原告张新良与被告邱东海之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告出售了铝合金材料，被告应当支付相应的货款。原告主张被告欠其货款68000元，有其提供的欠条证明，本院予以采信。原被告之间约定“月息1分5”折合成年息为18%，不超过有关法律规定。原告认为从2014年8月15起至法律文书判决给付之日，以6.8万元本金按年息18%计算得出的利息数额远高于原告主张的利息1.5万元，但仅主张1.5万元，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱东海于本判决生效后十日内给付原告张新良货款68000元及利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 姬广勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 江翠翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4581号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告陈建国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈建国信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月12日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵依依
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第368号
原告施榆。
被告郑惠莉。
原告施榆与被告郑惠莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告施榆到庭参加诉讼，被告郑惠莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施榆诉称，2014年5月21日被告以家中急需钱用为由向原告借款人民币20000元（以下币种均为人民币），当日被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款20000元，于2014年7月21日之前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。嗣后，被告未履行还款义务，故要求判令被告归还原告借款本金20000元，并要求被告自2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付本金20000元的利息，至借款还清之日止。
被告郑惠莉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2014年5月21日被告向原告出具借条一张，该借条载明：今有借款人郑惠莉向出借人施榆借款人民币贰万元整，于2014年7月21日之前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清。当日，被告另向原告出具收条一张，该收条载明：今收到施榆人民币贰万元整。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款20000元，并提供了借条、收条佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款本金20000元，并从2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金20000元的利息，至借款还清之日止，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠莉应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告施榆借款本金人民币20000元；
二、被告郑惠莉应自本判决生效之日起10日内支付原告施榆利息（利息的计算方法：自2014年5月21日起以本金人民币20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告郑惠莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 王登戈
人民陪审员 朱守林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第155号
原告李振军。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告李振军与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告李振军的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振军诉称，原告自1992年到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1992年至2013年5月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政�门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1992年原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是煤磨。2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告等人向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-72号不予受理案件通知书，原告等人不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会�险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1259号
申请执行人：扶光学、范凤芝。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3254元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第282号
原告周香玲。
委托代理人戴滔（一般代理），湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人李玲（特别授权），湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告张作为。
原告周香玲与被告张作为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴滔、李玲，被告张作为均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周香玲诉称，2012年12月9日，被告张作为的朋友胡强因做生意急需资金周转，向原告借款100000元，被告张作为自愿为胡强的本次借款承担连带责任担保。胡强向原告出具了借条，被告张作为出具了担保承诺书。但借款后，胡强未按借款合同的约定支付利息，也没有偿还借款本金，原告曾多次向胡强催要本金和利息，胡强却一直不肯归还，后来又找不到人。原告找到被告张作为，要求他承担连带责任归还胡强所欠的借款和利息，但被告拒不支付。原告只能起诉，请求判决：1.由被告张作为连带偿还所欠原告借款本金100000元。2.由被告张作为支付2013年2月到起诉之日借款利息55000元，后段利息按约定的月息2.2%计算至借款清偿之日，3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张作为辩称，他认可借条签字属实，但不同意承担责任。胡强人能够找到，借款时候经办人田勇，经办人扣用了这项借款。他所签订的担保书，借款是转换过来的，实际借款时间与借款合同上借款时间不相符。借款时候经办人需到庭说明情况，需提供第一次借款原始资料。他不认识原告，人也没有见面，借款事情是由诚亿金控投资管理咨询有限公司办理的。
原告周香玲提交了以下证据：
1.民间借款合同（2012年12月9日），证明了胡强向原告借款100000元的事实；借款利率为月利率2.2%；借款期限为陆个月，即在2013年6月8日到期；担保人为张作为，担保期限至本息还清之日。
2.借条，证明原告实际将借款出借给胡强的事实。
3.担保承诺书，证明张作为是借款的连带担保人。
4.借款时照片，证明当时借款时的真实情况，以及张作为为借款人胡强承担连带责任担保的事实。
被告张作为的质证意见：对证据1、2、3、4，都是真实的，真实性无异议，对四份证据都认可。
被告张作为在举证期限内没有提供证据。
对原告周香玲提供的证据，因被告张作为无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告张作为与胡强系朋友关系。胡强通过中介诚亿金控投资管理咨询有限公司介绍，向原告周香玲借款100000元。经双方协商一致，2012年12月9日，双方重新签订了借款合同，约定借款期限2012年12月9日至2013年6月8日，共计陆个月，借款利率为月利率2.2%。被告张作为自愿为胡强的本次借款承担连带责任担保。当日胡强向原告周香玲出具一张借条，被告张作为自愿担保并签名，内容为：“今借到周香玲现金壹拾万元整。（100000.元）借款人：胡强，担保人：张作为。2012.12.9.”。被告张作为出具了担保人承诺书，承诺书第二点为：“在担保期间，本人按债权人的要求，督促借款人履行借款义务，如借款人不能按合同正常履约，债权人有权向本人索讨，本人自愿为借款人代付利息及本金，绝无异议。”被告张作为当庭表示签字是属于自愿，自愿担保。后来胡强只偿还了2个月利息（2013年2月份），原告周香玲找胡强及被告张作为催要未果，遂向法院起诉。
0.本案争议的焦点：被告张作为是否应该承担偿还义务；原告要求被告支付利息是否应当支持。
本院认为，一、被告张作为担保胡强向原告周香玲借款100000元属实，有双方签订的《借款合同》及胡强出具的一张借条为证。债务应当偿还，但债务人没有在借款期限（6个月）内归还，原告催要借款理由正当，本院予以支持。被告张作为自愿为借款人胡强承担连带责任担保，并出具《担保人承诺书》，系被告张作为的真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。原告在本案中只起诉被告张作为符合法律规定，被告张作为作为连带责任保证人，提出“不同意承担责任”的抗辩理由不能成立，被告张作为应当在保证范围内承担偿还借款义务。
二、对于原告主张的利息，因双方明确约定月利率2.2%，原告同意按月利率2%标准计息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的关于利率“不得超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍”的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告周香玲要求被告张作为偿还借款本金100000元及利息的诉讼主张予以支持，被告张作为应当承担偿还借款义务。被告张作为在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张作为偿还原告周香玲借款人民币本金100000元及利息，（利息按月利率2%，从2013年2月9日起计算至借款清偿之日止）。此款限本判决生效后五日内一次付清。
二、被告张作为在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告张作为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一五年五月五日
书记员 颜 驰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01696号
原告杨家福，男，汉族，1971年7月22日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆鹏迪机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园社，组织机构代码66085575-X。
法定代表人傅大军。
原告杨家福诉被告重庆鹏迪机电有限公司（以下简称鹏迪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员晏晓丽担任审判长，与代理审判员黄飞，人民陪审员赖远模组成合议庭适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨家福到庭参加了诉讼。被告鹏迪公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家福诉称：原告于2013年5月到被告处上班，从事生产工作，每月工资1500元。2015年1月1日，原告因被告拖欠工资及未缴纳社会保险与被告解除劳动关系。为此，原告于2015年1月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告劳动关系并由被告支付拖欠工资及经济补偿金。仲裁委员会作出了超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院，请求判令：1、原告与被告之间的劳动关系于2015年1月1日解除；2、被告支付原告拖欠工资7327元及解除劳动关系的经济补偿金3000元（1500元／月×2个月）。
被告鹏迪公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月18日，原告与被告公司的法定代表人傅大军签订了《协议书》，载明被告拖欠原告工资总额7327元，月基本工资1500元。2015年1月6日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系并由被告支付拖欠工资、经济补偿金，合计9750元。该委于2015年2月28日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。
庭审中，原告陈述因被告拖欠工资及未缴纳社会保险，于2015年1月1日起离开被告公司，双方劳动关系于2015年1月1日解除。
上述事实，有原告的陈述、仲裁申诉书、超时未审结案件证明书、协议等为据，足以采信。
本院认为：因被告未出庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院对原告举示的《协议书》的真实性予以确认。由此，本院认定原被告双方存在劳动关系，被告尚欠原告工资7327元的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告要求被告支付其拖欠的工资7327元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于劳动关系的建立时间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动关系的建立时间应属于用人单位应当掌握管理的证据，但被告并未举证，故本院采信原告对入职时间的陈述，即认定原告与被告建立劳动关系的时间为2013年5月。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告拖欠原告劳动报酬，原告据此可以要求解除劳动合同。而被告未到庭应诉，怠于行使自己的权利。故本院认定原告与被告的劳动关系于2015年1月1日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原被告双方劳动关系存续期间为2013年5月至2015年1月1日，故被告应支付原告2个月工资的经济补偿。被告未举示原告工资标准，故对于原告主张的1500元作为计算经济补偿的月工资标准，本院予以认可。被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金3000元（1500元／月×2个月）。
综上，原告与被告的劳动关系于2015年1月1日解除，被告应支付原告拖欠的工资7327元及解除劳动关系经济补偿金3000，合计10327元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨家福与被告重庆鹏迪机电有限公司的劳动关系于2015年1月1日解除；
二、被告重庆鹏迪机电有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨家福拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金，合计10327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆鹏迪机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 晏晓丽
代理审判员 黄 飞
人民陪审员 赖远模
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何 琴