wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2158号
原告四川某酒厂。
被告李甲。
本院受理原告四川某酒厂诉被告李甲买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年七月十五日
书记员 吉巧林
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初78号
原告陈新民，男，汉族，生于1966年3月20日。
被告李浩田，男，汉族，生于1971年10月13日。
原告陈新民与被告李浩田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新民到庭参加诉讼，被告李浩田经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新民诉称，2014年8月6日、2014年8月12日、2014年9月5日被告李浩田三次向我借款共计23000元，后我多次催要未果，现起诉要求被告清偿我借款23000元。
被告李浩田未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月6日被告李浩田向原告陈新民借款10000元，约定于2014年9月15日前清偿；2014年8月12日被告又向原告借款10000元，并给原告出具借条二份。借款到期后，原告多次催要未果即于2016年1月12日向本院起诉，要求被告清偿其借款23000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据证实，事实清楚，应予认定。对原告提供的被告于2014年9月5日向李延安借款3000元的借条一份，因不符合证据的关联性，不予认定。
本院认为，原告陈新民与被告李浩田之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还其借款20000元的请求符合法律规定，应予以支持。被告李浩田未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩田于本判决生效�十日内清偿原告陈新民借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李浩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 孔晓斌
代理审判员 程鹤鹤
人民陪审员 孙小红
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 靖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08252号
上诉人（原审原告）王×1，女，1971年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）宋×1，男，1970年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）宋×2，男，1942年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）邢×，女，1947年5月19日出生。
上诉人王×1因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）民丰初字第07433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，王×1起诉至原审法院称：宋×2与邢×系夫妻关系，宋×1系二人之子，宋×1与我曾系夫妻关系，2008年12月1日，因宋×1有外遇，双方离婚。宋×2、邢×曾当着全村的人宣布要儿媳，不要儿子，家庭财产未作分割，我与宋×2、邢×继续共同生活，宋×1在外与他人居住，现我被宋×2、邢×赶出家门，财产无法继续共有，为维护我的合法权益，诉请法院将位于北京市丰台区南苑北马路223号院内北房东侧第一间及南房东侧第一间判决归我所有，诉讼费由宋×1、宋×2、邢×承担。
宋×1辩称：我不同意王×1的诉讼请求。我1993年出狱，家里的房子是八十年代盖的，宅基地是我母亲邢×的，我与王×1在2008年离婚的时候已经明确没有共同财产了，对于房屋我只有居住权，没有产权。我与王×1婚后在2003年之前都没有工作，都是吃喝母亲的，我2003年才到巴士公司工作，一个月几百元，没有能力建房。
宋×2辩称：房子是1983年10月12日给的宅基地，名字是邢×的，我们老两口一起盖的，没有王×1的份额。
邢×辩称：1983年3月16日，我从别人那里买的空基，我是南苑村的村民，有证明人，有双方队长的签字，1983年10月12日盖的房，建了北房三间，南房四小间，东房一大间。2003年盖二层的时候，盖房那天才通知宋×1去上班，都是我出资建的，王×1和宋×1都没有参与建房。
原审法院经审理查明：王×1与宋×1曾系夫妻关系，双方于2008年12月1日协议离婚。宋×2与邢×系夫妻关系，二人之子系宋×1。王×1与宋×1离婚时，双方签订的《离婚协议书》中明确婚后无共同财产。
2001年8月15日，案外人王秋菊与邢×签订《协议书》，其上写明：“今有南苑大队批给第十四生产队社员王秋菊宅基地，因当时她丈夫住院看病，经济紧张，盖房有困难，所以在1983年3月16日同意把宅基地转让给第三生产队社员邢×所有，特此证明。”下方有第十四生产队队长、第三生产队队长、邢×、王秋菊、证明人的签字确认。王×1与宋×1、宋×2、邢×均认可该宅基地为北京市丰台区南苑北马路223号（下称223号）。对于该处宅基地的建造情况，王×1称1997年邢×夫妇出资建造，2002年建了两间阁楼，虽然由邢×夫妇出资，但是因其工资交给家里，因此亦有出资，其称1994年开始工作，工资都交给宋×1。宋×1否认王×1将工资交给自己，并称二人均是2003年之后才开始工作的，对于223号的建造和翻建都没有出资、出力。宋×2、邢×称223号的房屋建造和翻建均是二人出资找装修队建的，王×1和宋×1的收入不清楚，也没有交过家里。
王×1为证明其在建房时出资、出力，申请证人王×2、顾×、李×出庭作证。王×2系王×1的哥哥，其称1995年5、6月份，王×1在新华里小区给了两间西厢房及一间门道，是其帮助王×1盖的，用的是东高地的旧砖旧木料，没有人出资。北马路的房屋在1997年秋后盖了五间南厢房，知道建的二层小楼，但是未参与。顾×曾在北马路盖了小房、做了防水，其称盖房是邢×给的钱，防水是王×1给的钱。证人李×称其1995年被介绍来给新华里小区盖房，盖了一个门楼和一间半北房，并且1997年在北马路盖了五间房屋，没有人给钱。
邢×向法庭提交2007年4月9日南苑村委会出具的《证明》，其上写明：“南苑北马路223号与南苑新华里11号房产权属于宋×2、邢×夫妻共同所有，他们的子女只有居住权，没有产权。”
原审法院经审理认为：本案涉诉的房屋223号，该房屋系宋×2、邢×于1983年3月16日从王秋菊处购买所得，王×1与宋×1、宋×2、邢×均认可该房屋经过两次翻建，一次在1997年前后，一次在2002年前后。王×1认可1997年的翻建由宋×2、邢×二人出资，但称工作后收入都交到家里，因此2002年翻建二层阁楼应为家庭财产共同出资，因此要求进行分家析产。王×1为证明其出资情况，申请证人出庭作证，证人王×2、李×均主要陈述新华里房屋的翻建情况。因王×1未要求法院处理新华里小区的房屋，故二证人的证言与本案争议的房产无关。王×2未参与北马路的建房，李×称建房均系帮忙，未出资，证人顾×称王×1给付了其做防水的钱，并非建房出资，故三个证人的证言均未证明王×1在223号房屋翻建过程中进行了出资。另，223号在2002年左右翻建时，建造了二层阁楼，该翻建不符合相关法律法规的规定，属于非法的建筑，不能受到法律的保护，故即使王×1在2002年的翻建中进行了出资，亦不能享受房屋的权利。王×1在庭审过程中称其工作后收入交给宋×1，用于全家人的共同生活，但未提供证据证明其工作及收入情况，且宋×2、邢×否定收到过王×1、宋×1的钱，因此，王×1的主张没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回王×1的诉讼请求。
判决后，王×1不服，以原判认定事实不清、自己确实在诉争的房屋建设时出资为由上诉至本院，要求二审法院改判。宋×1、宋×2、邢×同意原判并表示不同意王×1的诉求。
本案在本院审理中，经本院询问，王×1对其上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚判决书、证明、证人证言等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于王×1在诉争的房屋建设中是否出资且应否属于共有状态。根据查明的事实，王×1与宋×1、宋×2、邢×在共同生活中，特别是与宋×1离婚后长期与宋×2、邢×共同生活中，其经济收入肯定会混入整个家庭生活。宋×1、宋×2、邢×对此虽然否认，但不能掩盖基本事实。应当指出，王×1的经济收入即使混入整个家庭，亦不是成为诉争房屋共有的理由，首先经济收入的指向不是对房屋出资的唯一用途，其次经济收入的投入不是一定享有房屋产权的结果。通过证人的证言更加明晰了王×1对诉争房屋不能享有所有权的事实。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人王×1坚持分割房产的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王×1负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年八月十五日
书记员 果满树
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11325号
上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司新顺店，营业场所北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层）。
负责人：安士杰，总经理。
委托诉讼代理人:牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白世桥，男，1976年12月11日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京家乐福商业有限公司新顺店因与被上诉人白世桥买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白世桥于2017年10月13日申请撤回原审起诉，北京家乐福商业有限公司新顺店于2017年10月13日对白世桥撤回起诉表示同意。
本院认为，白世桥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8091号民事判决；
二、准许白世桥撤回起诉。
一审案件受理费25元，由白世桥负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司新顺店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月十三日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第389号
原告昆明福邻物业服务有限公司。
公司地址：昆明市西山区安康路172号（银鹏宾馆二楼206号）。
法定代表人杨志福，公司总经理。
委托代理人陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄源伟，男，1980年3月8日生，汉族，云南省砚山县人，居民，住砚山县。
原告昆明福邻物业服务有限公司与被告黄源伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告昆明福邻物业服务有限公司的委托代理人陈绍丽到庭参加诉讼。被告黄源伟经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明福邻物业服务有限公司诉称，被告所属的砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告多次协商，在双方自愿、诚实守信、平等的基础上于2014年1月16日签订了物业服务合同。合同约定原告从2014年1月16日至2015年3月1日为被告等小区业主提供服务，被告按照合同规定支付物业管理费。合同签订后，原告即派人员对该小区进行管理，并严格按照合同第二章、第三章、第五章的规定履行了自己的职责，而被告却不守信用，不按合同第六章的规定履行自己的义务，缴纳物业管理费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护法律的公正性和严肃性及原告的合法权益，故诉请法院判令被告支付2014年尚欠的物业管理费1779元，并承担本案诉讼费用。
被告黄源伟未到庭作答辩。
原告对其主张向本院提交了砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告公司于2014年1月16日签订的物业服务委托合同一份，以证实原告与被告所属的业主委员会签订了物业服务合同，双方应按该合同履行各自的义务，但被告作为该委员会的业主，却不按合同约定支付物业管理费的事实。
被告黄源伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经过举证，本院对本案证据作如下认证：原告提交的物业服务委托合同来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年1月16日，被告黄源伟所居住的砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告公司签订了一份《物业服务委托合同》，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中第二十条约定物业服务费联排别墅按建筑面积每平方0.50元／月，由原告向业主收取。庭审中原告称被告在该小区的房屋为别墅，建筑面积为296.54平方米。合同签订后，原告公司守约及时派员工到被告所住小区进行了服务，但被告（业主）作为被服务的对象，却以种种理由而拒付原告2014年度的物业服务费1779元至今。
本院认为，物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告与被告所属的业主委员会于2014年1月16日签订了《物业服务委托合同》，对双方的权利义务都作了约定，该《合同》是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订的，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法应受法律保护，该约定对所有怡警苑小区业主和原告方均具有法律约束力，所有业主和原告方均应当履行其义务。被告黄源伟作为怡警苑小区的业主之一，未按合同约定支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付1779元物业服务费，因被告所住房的实际面积为296.54平方米，每月每平方米按0.50元的计算，全年共计1779元，本院予以确认，被告应当支付给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告黄源伟经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，但基于本案事实清楚，证据充分，本院应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄源伟支付原告昆明福邻物业服务有限公司物业服务费1779元，限本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄源伟负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一五年七月九日
书记员 刘娜
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第389号 原告昆明福邻物业服务有限公司。 公司地址：昆明市西山区安康路172号（银鹏宾馆二楼206号）。 法定代表人杨志福，公司总经理。 委托代理人陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告黄源伟，男，1980年3月8日生，汉族，云南省砚山县人，居民，住砚山县。 原告昆明福邻物业服务有限公司与被告黄源伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告昆明福邻物业服务有限公司的委托代理人陈绍丽到庭参加诉讼。被告黄源伟经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明福邻物业服务有限公司诉称，被告所属的砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告多次协商，在双方自愿、诚实守信、平等的基础上于2014年1月16日签订了物业服务合同。合同约定原告从2014年1月16日至2015年3月1日为被告等小区业主提供服务，被告按照合同规定支付物业管理费。合同签订后，原告即派人员对该小区进行管理，并严格按照合同第二章、第三章、第五章的规定履行了自己的职责，而被告却不守信用，不按合同第六章的规定履行自己的义务，缴纳物业管理费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护法律的公正性和严肃性及原告的合法权益，故诉请法院判令被告支付2014年尚欠的物业管理费1779元，并承担本案诉讼费用。 被告黄源伟未到庭作答辩。 原告对其主张向本院提交了砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告公司于2014年1月16日签订的物业服务委托合同一份，以证实原告与被告所属的业主委员会签订了物业服务合同，双方应按该合同履行各自的义务，但被告作为该委员会的业主，却不按合同约定支付物业管理费的事实。 被告黄源伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 经过举证，本院对本案证据作如下认证：原告提交的物业服务委托合同来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审和举证，本院确认如下法律事实： 2014年1月16日，被告黄源伟所居住的砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告公司签订了一份《物业服务委托合同》，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中第二十条约定物业服务费联排别墅按建筑面积每平方0.50元／月，由原告向业主收取。庭审中原告称被告在该小区的房屋为别墅，建筑面积为296.54平方米。合同签订后，原告公司守约及时派员工到被告所住小区进行了服务，但被告(业主)作为被服务的对象，却以种种理由而拒付原告2014年度的物业服务费1779元至今。 本院认为，物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告与被告所属的业主委员会于2014年1月16日签订了《物业服务委托合同》，对双方的权利义务都作了约定，该《合同》是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订的，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法应受法律保护，该约定对所有怡警苑小区业主和原告方均具有法律约束力，所有业主和原告方均应当履行其义务。被告黄源伟作为怡警苑小区的业主之一，未按合同约定支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付1779元物业服务费，因被告所住房的实际面积为296.54平方米，每月每平方米按0.50元的计算，全年共计1779元，本院予以确认，被告应当支付给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告黄源伟经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，但基于本案事实清楚，证据充分，本院应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄源伟支付原告昆明福邻物业服务有限公司物业服务费1779元，限本判决书生效后十日内履行完毕。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄源伟负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇一五年七月九日 书记员  刘娜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1711号
申请执行人曾平。
被执行人何其元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1711号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00421号
申请人张雪山，男，1969年7月30日出生。
被告执行人孙朝会，男，1962年4月20日出生。
申请人张雪山与被执行人孙朝会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第09322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09322号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年五月十五日
书记员 贾小翠
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第0820号
原告常州xx商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街。
法定代表李xx，该公司总经理。
委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人盛烽，江苏宏锦律师事务所实习律师。
被告徐xx，男，1964年生，汉族，住常州市钟楼区青云坊。
原告常州xx商业管理有限公司诉被告徐xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁立波、盛烽到庭参加诉讼，被告徐xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《常州xxxx国际商业街区商铺租赁合同》，约定由被告承租位于常州市西瀛里莱蒙都会商铺，租期自2008年6月至2013年11月7日止，并约定原告有权在被告拖欠租金超过60日时解除合同，同时要求被告支付拖欠的租金及由此产生的滞纳金、律师费等。自2012年9月1日至今被告拖欠原告租金已超过60日且被告一直未予支付。在原告多次催要未果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2、被告自解除合同之日起三日内将商铺交还给原告；3、被告支付拖欠的租金160382.53元（暂计算至起诉之日，请求保护至被告实际交还商铺之日止）；4、被告支付滞纳金人民币9783.33元（暂计算至起诉之日，请求保护至被告实际缴清租金之日止）；5、被告支付律师费用人民币7204元；6、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认要求从2013年3月31日起解除与被告之间签订的商铺租赁合同。
被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，常州市xxx休闲餐饮店经登记为个体工商户，被告为其经营者。2008年6月，被告以常州市xxx休闲餐饮店名义与原告签订《常州xxxx国际商业街区商铺租赁合同》，约定原告将位于常州商业街区莱蒙都会建筑面积为1000平方米的商铺出租给被告作餐饮使用，租期从2008年6月至2013年11月7日，每月保底租金为人民币27750元，年度（12个月）营业额超过人民币400万元的部分，按照12%的标准计算超额租金，付款方式为每三个月支付一次，先付后用。合同第十二条约定在租赁期内，乙方（即被告）逾期交付租金、物业管理费、推广费的，每逾期一日，应按逾期交付金额的0.5‰支付滞纳金。该条同时约定被告拖欠支付租金、物业管理费及其他费用达到60日的，原告有权单方面终止合同，收回商铺并追究被告的违约责任。其12.8条约定原告因向被告催讨租金或其他费用而引起的所有费用和开支，及原告因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用开支（包括但不限于一切律师费），均由被告承担，原告有权向被告追讨该等费用开支。合同签订后，双方均依约履行。2010年5月5日，就涉案商铺双方另达成《协议书》一份，原告收回原出租给被告的在冠军溜冰场区划的商铺（建筑面积为174.35平方米），并约定从2010年1月1日起租金计算按825.65平方米出租面积计算，租金单价为27.75元／平方米／月，即每月租金为22911.79元，其他条款仍按租赁合同约定执行。该协议书经各方签字或盖章后生效。由原告加盖公章，被告作为负责人在乙方处签名并加盖常州市御官町休闲餐饮店的公章。庭审中，原告确认被告租金已支付至2012年8月31日。
2012年12月26日，原告向被告发出缴款通知书一份，要求被告于2012年12月30日前缴纳2012年9月1日至12月31日止的租金91647.16元，预交2013年1月1日至2013年3月31日至的租金68735.37元。并告知被告逾期将依照合同约定收取应缴金额0.5‰的滞纳金。同日，被告签收该缴款通知书。后被告未及时支付租金，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为处理本纠纷，支付律师费用7204元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告就涉案房屋于2008年6月签订的《常州xxxx国际商业街区商铺租赁合同》及2010年5月5日签订的《协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。被告作为承租人，应当按照约定的期限支付租金，现其逾期支付租金已超过60日，依照双方所签订租赁合同约定，原告已具有合同解除权，故对原告主张的解除合同及支付租金的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将商铺返还给原告。关于滞纳金及律师费用，原、被告双方已在合同上作出明确约定，其约定并未违反法律法规的强制性规定，现被告未在约定的期限内履行支付租金的义务，应依双方约定支付滞纳金及承担原告因催讨而引起的律师费用。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、弟二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告常州xx商业管理有限公司与被告徐xx于2008年6月签订的《常州xxxx国际商业街区商铺租赁合同》及2010年5月5日签订的《协议书》。
被告徐xx于本判决生效之日起十日内将位于常州莱蒙都会国际商业街区莱蒙都会6号301室商铺返还给原告常州xx商业管理有限公司。
三、被告徐xx于本判决生效之日起十日内支付所欠原告常州xx商业管理有限公司的租金及合同解除后占有商铺期间的房屋使用费（其中2012年9月1日至2013年3月31日期间的租金为160382.53元，2013年4月1日起按原租赁合同标准向原告支付租金或房屋使用费直至被告实际搬离之日止）。
四、被告徐xx于本判决生效之日起十日内向原告常州xx商业管理有限公司支付逾期支付租金的滞纳金12486.92元，并从2013年4月1日起，以应付租金160382.53元为基数，按照每日0.5‰计算至其实际支付之日止；
五、被告徐xx于本判决生效之日起十日内支付给原告常州xx商业管理有限公司律师费7204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元（原告已预交），减半收取2003.5元，由被告徐xx承担，限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一三年四月八日
书记员 刘丽霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10396号
原告唐景敏，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海龙吴果蔬批发交易市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙慎逸。
本院在审理原告唐景敏与被告上海龙吴果蔬批发交易市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告唐景敏于2016年4月8日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐景敏撤回起诉。
审判员 袁白薇
二〇一六年四月八日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2797号
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1楼0103室&10楼101室。
负责人杨传东，该行行长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨。
被告常州市五丰药用包装材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农村。
法定代表人王郁峰，该公司总经理。
被告王文军。
被告王郁峰。
被告陈幸。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行）诉被告常州市五丰药用包装材料有限公司（以下简称五丰包装）、王文军、王郁峰、陈幸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，原告渣打银行的委托代理人李锋、孙雨到庭参加诉讼，被告五丰包装、王文军、王郁峰、陈幸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2012年4月16日，被告向原告提交贷款申请表、担保人资料与声明，原告依据被告申请于2012年5月9日向被告发放贷款，但被告未按约还款，故要求判令被告五丰包装立即偿还贷款414122.73元、利息（含罚息、复息）91581.8元（暂计算至2014年7月8日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用50570元；被告王文军、王郁峰、陈幸对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告五丰包装、王文军、王郁峰、陈幸未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告五丰包装的法定代表人兼被告王郁峰曾在电话中向本院口头表示，目前因替他人担保陷入多起诉讼，较为困难，企业已经不再经营，没有能力偿还本案所涉借款。
经审理查明，2012年4月16日，被告五丰包装（借款人）向原告渣打银行提交贷款申请表，申请贷款1000000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息。申请表中同时载明“借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》”。被告王文军、王郁峰、陈幸作为保证人在该申请表所附的保证人信息部分签字、捺印，确认为借款人向银行申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。该申请表�附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中载明：借款人应在贷款发放的次月起开始偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款�具有约束力；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，计收罚息，要求保证人承担保证责任等；借款人／保证人应赔偿银行由于催款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代某鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。同年4月26日，被告五丰包装向原告出具贷款确认函。该确认函载明：贷款本金为630000元、期限36个月、月利率1.75%、月还款金额人民币23735.29元、还款方式为等额本息；本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。同年5月9日，原告渣打银行向被告五丰包装发放贷款630000元，被告五丰包装出具了放款凭证。此后被告五丰包装自2013年9月起未按约还款，截止2014年7月8日，被告五丰包装尚欠原告贷款本金414122.73元、利息、罚息91581.8元。
上述事实�有贷款申请表、贷款确认函、借款借据、还款明细表、逾期贷款利息计算表为证，本院予以确认。
另查明，2014年10月14日，原告与江苏立泰律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定由江苏立泰律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，约定律师费金额为50570元。上述事实，有聘请律师合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告渣打银行与被告五丰包装、王文军、王郁峰、陈幸之间所形成的金融借款合同关系及保证合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告五丰包装逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，原告渣打银行有权按合同约定要求被告提前归还借款本息。原告主张的欠款数额有还款明细及利息计算为证，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法应予支持，但原告主张的律师费数额明显偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为19000元。被告王文军、王郁峰、陈幸应依其承诺对五丰包装的上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市五丰药用包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金414122.73元，利息、罚息91581.8元，并支付自2014年7月9日起至本息还清之日止�月利率2.625%计算的罚息和复利；
二、被告常州市五丰药用包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行支付律师费19000元；
三、被告王文军、王郁峰、陈幸对被告常州市五丰药用包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告常州市五丰药用包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4682元，由原告负担200元，被告负担4482元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年一月六日
书记员 陈 晨
第页共页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1401-2号
案外人陈国柱。
申请执行人邱召青，个体工商户。
被执行人陈滨西，个体工商户。
被执行人陈克正。
被执行人陈海英。
被执行人李斌，个体工商户。
被执行人山东聊城飞虎管业有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路泰山路西。
法定代表人王秀青，经理。
本院在执行申请执行人邱召青与被执行人陈滨西、陈海英、陈克正等（2012）聊东民一初字第838号民事判决民间借贷纠纷一案中，案外人陈国柱于二〇一四年一月六日对本案执行查封标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈国柱称，陈国柱与被执行人陈滨西、陈海英确认合同效力纠纷一案，已经聊城市东昌府区人民法院审理完毕。法院作出的（2013）聊东民初字第2295号民事判决书已生效，确认2011年12月6日案外人陈国柱、被执行人陈滨西、陈海英签订的鲁A×××××号车辆转让协议书为有效合同，同时法院判决在审理查明中确认：2011年12月9日，被告陈滨西将车辆发票、购置税发票、行车证、登记证书和车辆交付于申请人。因此，案外人陈国柱已于2011年12月9日获得鲁A×××××号车辆的所有权。请求我院依法解除对该车的查封，并将上述车辆返还案外人陈国柱。
本院查明，2013年6月13日，我院作出的（2012）聊东执异字第1401-1号执行裁定书，依法驳回了案外人陈国柱对本案执行查封标的物提出的书面异议请求。2013年6月18日，案外人陈国柱以请求确认与被执行人陈滨西、陈海英签订的车辆转让协议书是有效合同为案由，向本院提出民事诉讼，诉讼期间被执行人陈滨西、陈海英经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。我院于2013年12月12日作出（2013）聊东民初字第2295号民事判决书，依法确认了案外人陈国柱与被执行人陈滨西、陈海英签订的鲁A×××××号车辆转让协议书为有效合同。案外人陈国柱个人认为已于2011年12月9日获得鲁A×××××号车辆的所有权，请求我院解除对鲁A×××××车辆的查封，并将上述车辆返还其本人。2014年1月16日，本院对其执行异议的请求进行了执行听证，申请执行人邱召青同时出庭进行听证。
本院认为，案外人对被驳回执行异议不服的，十五天内案外人可提起执行异议之诉。我院于2013年6月13日向案外人陈国柱及当事人送达的（2012）聊东执异字第1401-1号执行裁定书，因案外人陈国柱对占有、控制鲁A×××××号车辆证据不足，其异议理由不能成立，被依法予以驳回。本院向案外人陈国柱明确告知，如对驳回裁定不服，可针对能够证明本人对该车占有和控制的所有权归属问题向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人陈国柱于2013年6月18日提起的民事诉讼，是以确认合同有效为案由提起的民事诉讼，而不是以确认鲁A×××××号车辆所有权的归属进行的执行异议之诉。因此，（2013）聊东民初字第2295号民事判决书不能作为案外人陈国柱执行异议成立的法律依据。在案外人陈国柱提起确认合同效力民事诉讼期间，被执行人陈滨西、陈海英经传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。在判决书审理查明部分记载：“2011年12月9日，原、被告在山东省鲁西公证处办理了公证，原告称将车款在公证处给付被告，两被告出具了收到条，案外人陈克正见证并签名，同时被告陈滨西将车辆发票、购置税发票、行车证、登记证书和车辆交付于原告······”上述记载仅是案外人陈国柱一方进行的陈述，该判决主文最终也未对车辆的所有权归属进行法律程序上的认定。本院以上述车辆登记在被执行人陈滨西名下，对其查封、扣押以及依法拍卖并无不当。（2013）聊东民初字第2295号确认合同效力的判决，不能作为案外人陈国柱请求本院依法解除对鲁A×××××号车辆查封的法律依据。案外人陈国柱所主张的对该车辆解除查封、扣押并返还本人的请求，证据理由不足，本院不予确认，其请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第七十一条规定，裁定如下：
驳回案外人陈国柱的异议请求，本案继续执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向聊城市东昌府区人民法院提起执行异议之诉。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 史春贵
审判员 曲立明
二〇一四年一月二十一日
书记员 付莹莹
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0432号
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地在江苏省射阳县人民西路。
负责人顾正志，该行行长。
被执行人射阳鑫星纺织有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇工业园区风经济开发区东区。
法定代表人戴启猛，该公司经理。
被执行人射阳县天富纤维素有限公司，住所地在江苏省射阳临港工业园区道路14号。
法定代表人徐昌，该公司经理。
被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司，住所地在江苏省射阳县新坍镇新潮村一组。
法定代表人陈静，该公司经理。
被执行人盐城市侨发纺织有限公司，住所地在江苏射阳县合德创业园区合德路8号。
法定代表人戴启猛，该公司经理。
被执行人戴启猛。
被执行人马彩云，住所地在江苏省射阳县经济开发区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行依据本院（2014）盐商初字第0039号民事判决书，申请执行射阳鑫星纺织有限公司、江苏射阳龙华粮油收储有限公司、射阳县天富纤维素有限公司、盐城市侨发纺织有限公司、戴启猛、马彩云金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，经申请执行人申请并经本院批准，本案指定射阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请中国工商银行股份有限公司射阳支行依据本院（2014）盐商初字第0039号民事判决书，申请执行射阳鑫星纺织有限公司、江苏射阳龙华粮油收储有限公司、射阳县天富纤维素有限公司、盐城市侨发纺织有限公司、戴启猛、马彩云金融借款合同纠纷一案，本案指定射阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 丁忠军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈志燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2395号
原告：朱世桂，农民。
被告：义乌市北苑街道下里角塘村民委员会，住所地：义乌市北苑街道下里角塘村。
诉讼代表人：ＸＸ荣，村委主任。
原告朱世桂诉被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱世桂到庭参加诉讼，被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱世桂起诉称：原告所有的房屋坐落在北苑街道下里角塘村，义乌市建设用地许可证上登记的四周为；东面耕地，西面靠11米路，南面通道10米，北面朱锦成土壳10米。未修路之前，积水可向南面道路、也可向西面道路方向流出，自2014年12月份下里角塘村始修造柏油马路，在原告房屋南面东西方向马路上铺设了高于原路面大约半米左右高的地基，在西面通道也堆积了石块泥土，直接导致原告房屋西面空地积水难以排出，遇到下雨天气，原告房屋西面空地便会产生大量积水，垃圾散乱，严重影响原告生活及出行。原告认为：被告因道路修造导致原告门前积水，在长达半年多的时间里也未对此及时处理，或与原告协商，严重影响到了原告的生活起居。现诉请判令被告拆除原告房屋南面与西面道路施工所铺设的地基，并恢复原状。
本院认为：原告诉称因被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会修造马路导致原告门前积水，严重影响到了原告的生活起居，但根据现有证据可以证实，本案所涉道路并非被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会发包施工，故本案被告主体不适格，应裁定驳回。另外，原告曾申请追加义乌市人民政府北苑街道办事处为共同被告，但现有证据不能证明义乌市北苑街道下里角塘村民委员会和义乌市人民政府北苑街道办事处共同实施侵权行为，故本院对原告的追加申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱世桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十一月十八日
代书记员 楼晓晶
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第271号
上诉人（一审原告）福州市台江区映捌捌音乐餐吧。
法定代表人王依便，董事。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市公安局台江分局。
法定代表人黄绍兴，局长。
上诉人福州市台江区映捌捌音乐餐吧因诉福州市公安局台江分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服台江区人民法院（2014）台行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，上诉人以愿意接受处罚为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人福州市台江区映捌捌音乐餐吧撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人福州市台江区映捌捌音乐餐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁小明
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6860号
原告单桂宏
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，系法律援助。
被告南通一隆电力设备科技有限公司，住所地：如皋市万寿南路999号C幢科技创业园503室。
法定代表人谢政。
本院受理的原告单桂宏与被告南通一隆电力设备科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告单桂宏于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单桂宏的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单桂宏撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告单桂宏负担。
代理审判员 孔德莱
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李菲菲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第653—1号
原告涿州市利源商贸有限公司。
法定代表人张建明。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司。
负责人施从坤。
被告王天宇，住涿州市。
被告冯迪，住河间市。
本院在审理原告涿州市利源商贸有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司、王天宇、冯迪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结三被告银行存款120万元，并以登记在乔某某名下的位于天津市北辰区听景园X—X—XXXX住房一套（登记号为：津字第XXXXXXXXXXXX）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司、王天宇、冯迪银行存款共计120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘小丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1326号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭某，女，1969年12月17日出生于河南省息县，汉族，文盲，农民，户籍所在地息县。因本案于2015年4月8日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被中山市公安局取保候审，同年6月17日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1769号起诉书指控被告人彭某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月6日下午4时许，被告人彭某因其父亲在中山市港口镇第二人民医院医治无效死亡而迁怒于医院，其窜至该院住院部四楼ICU病房，持灭火器砸烂ICU病房房门的玻璃，后将一楼走廊的一台心电图仪推倒损坏。次日凌晨4时许，彭某再次窜至该院住院部一楼，持灭火器打砸收费处及护士站的玻璃，致桌面的电脑显示屏、打印机损坏。经鉴定，上述被毁坏财物共价值人民币12190元。同年4月8日，彭某到公安机关投案，并如实供述上述事实。事后，彭某已赔偿被害单位人民币16695元，并取得其谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。彭某有自首情节，依法可以从轻处罚。彭某已赔偿被害单位损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。彭某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控彭某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5848号
原告ＸＸ，男，公务员。
被告徐虎（又名徐虎临），男，个体户。
被告郭丽君，女，个体户，系徐虎妻子。
原告ＸＸ与被告徐虎、郭丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告徐虎到庭参加了诉讼，被告郭丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ因被告徐虎未偿还于2012年5月26日向其借贷的354000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告徐虎、郭丽君返还借款354000元，并支付违约金（其中27000元从2013年2月26日起，327000元从2013年5月26日起，每月均按借款本金5％计算，至清款之日止）。
本院基于查明的事实，被告徐虎在与被告郭丽君婚姻关系存续期间，于2012年5月26日向原告ＸＸ借款408000元，双方约定借款期限为12个月，还款方式为分期付款，即每季度还款27000元，借款到期后被告徐虎将剩余借款327000元一次还清，如被告徐虎不能按期还款，则每月需承担逾期借款本金5％的违约金。借款后，被告徐虎于2012年8月和12月分两期向原告ＸＸ返还借款共计54000�，现尚欠借款354000元。被告徐虎未按合同约定全面履行还款义务，应承担返还借款并支付违约金的违约责任。被告徐虎辩称，原告ＸＸ实际向其出借款项为300000元，另108000元是利息部分，但其未提供相关证据予以证实，原告ＸＸ对被告徐虎的抗辩主张也不予认可，故该抗辩理由不能成立。另，徐虎又辩称，原告ＸＸ于2013年12月11日向京海润房地产开发有限公司购买房屋一套（盛世豪城7号楼1单元202室），由其代原告ＸＸ交付了559651元的房款，并用该代付房款的价值相当部分抵顶了欠原告ＸＸ的借款，其已不再欠原告ＸＸ借款。原告ＸＸ对被告徐虎主张的用购房款抵顶借款一事不予认可。被告徐虎亦不能提供双方达成以物抵债的协议，故对被告徐虎的该抗辩主张不予支持。民间借贷既约定逾期利率又约定违约金的，借款人同时请求支付利息和违约金的，应予支持，但�者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本案中原被告双方虽未约定借款利息，但约定的违约金数额明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐虎、郭丽君于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款354000元。
二、被告徐虎、郭丽君于本判决生效后十日内，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付原告ＸＸ违约金（其中27000元从2013年2月26日起，327000元从2013年5月26日起，均至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由被告徐虎、郭丽君负担4055元，其余部分不再交纳。财产保全费3020元由被告徐虎、郭丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨镇宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终839号
上诉人（原审原告)宝鸡宝源环保建材有限责任公司。
法定代表人胥向军，执行董事。
委托代理人王永岗，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告)王博，男，汉族。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
上诉人宝鸡宝源环保建材有限责任公司（以下简称宝源公司）与被上诉人王博劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2016）陕0302民初137号民事判决，宝源公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2013年11月，被告到原告处工作。2015年3月1日双方签订了《聘用协议》（注明该协议性质为劳务关系），约定原告聘用被告为搅拌车运输司机，月报酬1300元，合同期限为2015年3月1日至2015年12月31日。双方履约至2015年5月后，原告经营状况恶化，安排12名工人轮流值班。2015年8月底，原告提前一周通知被告解除合同，并将工资发至2015年8月31日，此后再未安排被告工作。2015年9月21日，被告向渭滨区仲裁委申请仲裁，请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、由被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金8884元；3、由被申请人支付申请人2015年1月1日至2015年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元；4、由被申请人支付加班工资181632元；5、由被申请人补交2013年11月1日至2015年8月31日的养老保险费和医疗保险费；6、由被申请人支付失业保险金3082.5元。2015年11月24日，渭滨区仲裁委裁决：1、确认双方存在劳动关系；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5480元；3、被申请人支付申请人失业保险金3082.5元；4、驳回申请人其他仲裁请求。裁决书送达后原告不服，提出起诉。另查，原告为2008年4月23日成立的企业法人，主要经营项目为商品混凝土的生产销售；小型砼结构构件的生产销售等。被告工作所在的搅拌站是原告租赁他人场地所建，现租赁期满，未再续租，搅拌站已经拆除。被告每月根据工作任务考评领取浮动工资，争议发生前12个月平均工资为2229.41元。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告违法解除与被告的劳动合同。应向劳动者支付赔偿金。双方劳动关系存续21个月时间，被告争议发生前12个月平均工资2229.41元，原告应当向其支付经济赔偿金（2229.41元／月×2月×2倍）8917.64元。渭滨区仲裁委裁决的该项费用5480元在法定限额之内，原告应当予以支付。被告并未提出起诉，对超出裁决部份的利益视为放弃。原告未给被告缴纳失业保险费导致被告无法领取失业保险金，应当赔偿被告此项损失。原告应向被告支付失业保险金为（1370元／月×75%×3月）3082.50元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《陕西省<失业保险条例>实施办法》第二十条之规定，判决：一、原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司与被告王博自2013年11月至2015年8月期间存在劳动关系。二、原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付被告王博违法解除劳动合同经济赔偿金5480元、失业保险金3082.50元，合计8562.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司承担。
宣判后，宝源公司不服提出上诉。认为一审认定事实不清，双方不存在劳动关系。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为：第一、双方是否存在劳动关系。上诉人主张双方订立有聘用协议，系劳务关系，不存在劳动关系。对此，一审法院根据有关法律规定认定双方存在劳动关系正确。上诉人该上诉请求理由不足。第二、上诉人是否应支付被上诉人失业保险金。因上诉人未给劳动者办理失业保险，且本案系上诉人单位提出解除与劳动者的劳动关系，劳动者亦符合领取失业保险金的条件，故，上诉人应向被上诉人支付失业保险金。一审法院对此处理适当。第三、上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人因其租赁的经营场地到期，口头通知解除与被上诉人的关系，现上诉人单位停业。考虑单位下一步恢复生产等因素，根据本案的实际情况。由上诉人单位向劳动者支付经济补偿金较为适当。上诉人应支付被上诉人经济补偿金4458.82元（2229.41元／月×2月）。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，应予纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持渭滨区人民法院（2016）陕0302民初137号民事判决第一条；
二、变更渭滨区人民法院（2016）陕0302民初137号民事判决第二条为宝鸡宝源环保建材有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付王博解除劳动合同经济补偿金4458.82元、失业保险金3082.50元，合计7541.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由宝鸡宝源环保建材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终839号上诉人（原审原告)宝鸡宝源环保建材有限责任公司。法定代表人胥向军，执行董事。委托代理人王永岗，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告)王博，男，汉族。委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。上诉人宝鸡宝源环保建材有限责任公司（以下简称宝源公司）与被上诉人王博劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2016）陕0302民初137号民事判决，宝源公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。一审法院查明：2013年11月，被告到原告处工作。2015年3月1日双方签订了《聘用协议》（注明该协议性质为劳务关系），约定原告聘用被告为搅拌车运输司机，月报酬1300元，合同期限为2015年3月1日至2015年12月31日。双方履约至2015年5月后，原告经营状况恶化，安排12名工人轮流值班。2015年8月底，原告提前一周通知被告解除合同，并将工资发至2015年8月31日，此后再未安排被告工作。2015年9月21日，被告向渭滨区仲裁委申请仲裁，请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、由被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金8884元；3、由被申请人支付申请人2015年1月1日至2015年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元；4、由被申请人支付加班工资181632元；5、由被申请人补交2013年11月1日至2015年8月31日的养老保险费和医疗保险费；6、由被申请人支付失业保险金3082.5元。2015年11月24日，渭滨区仲裁委裁决：1、确认双方存在劳动关系；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5480元；3、被申请人支付申请人失业保险金3082.5元；4、驳回申请人其他仲裁请求。裁决书送达后原告不服，提出起诉。另查，原告为2008年4月23日成立的企业法人，主要经营项目为商品混凝土的生产销售；小型砼结构构件的生产销售等。被告工作所在的搅拌站是原告租赁他人场地所建，现租赁期满，未再续租，搅拌站已经拆除。被告每月根据工作任务考评领取浮动工资，争议发生前12个月平均工资为2229.41元。一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告违法解除与被告的劳动合同。应向劳动者支付赔偿金。双方劳动关系存续21个月时间，被告争议发生前12个月平均工资2229.41元，原告应当向其支付经济赔偿金（2229.41元／月×2月×2倍）8917.64元。渭滨区仲裁委裁决的该项费用5480元在法定限额之内，原告应当予以支付。被告并未提出起诉，对超出裁决部份的利益视为放弃。原告未给被告缴纳失业保险费导致被告无法领取失业保险金，应当赔偿被告此项损失。原告应向被告支付失业保险金为（1370元／月×75%×3月）3082.50元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《陕西省实施办法》第二十条之规定，判决：一、原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司与被告王博自2013年11月至2015年8月期间存在劳动关系。二、原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付被告王博违法解除劳动合同经济赔偿金5480元、失业保险金3082.50元，合计8562.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司承担。宣判后，宝源公司不服提出上诉。认为一审认定事实不清，双方不存在劳动关系。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为：第一、双方是否存在劳动关系。上诉人主张双方订立有聘用协议，系劳务关系，不存在劳动关系。对此，一审法院根据有关法律规定认定双方存在劳动关系正确。上诉人该上诉请求理由不足。第二、上诉人是否应支付被上诉人失业保险金。因上诉人未给劳动者办理失业保险，且本案系上诉人单位提出解除与劳动者的劳动关系，劳动者亦符合领取失业保险金的条件，故，上诉人应向被上诉人支付失业保险金。一审法院对此处理适当。第三、上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人因其租赁的经营场地到期，口头通知解除与被上诉人的关系，现上诉人单位停业。考虑单位下一步恢复生产等因素，根据本案的实际情况。由上诉人单位向劳动者支付经济补偿金较为适当。上诉人应支付被上诉人经济补偿金4458.82元（2229.41元／月×2月）。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，应予纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持渭滨区人民法院（2016）陕0302民初137号民事判决第一条；二、变更渭滨区人民法院（2016）陕0302民初137号民事判决第二条为宝鸡宝源环保建材有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付王博解除劳动合同经济补偿金4458.82元、失业保险金3082.50元，合计7541.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由宝鸡宝源环保建材有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  马 林审 判 员  陆新宁代理审判员  王云飞二〇一六年六月十五日书 记 员  王 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李彪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，885.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，885.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00801号
罪犯张强强，男，1991年1月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年3月30日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一初字第00011号刑事判决，认定罪犯张强强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张强强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
27个。
本院认为，罪犯张强强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张强强的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2011年5月1日至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第966号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人文英。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）964号起诉书指控被告人文英犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月16日19时许，被告人文英在成都市金牛区交桂路公交站台处，以人民币300元的价格将一包白色晶体（净重0.5克）卖给王某，后被民警抓获。经鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人文英的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人文英在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某的证言，辨认笔录，物证照片，公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文英明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人文英归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十七日起至二0一三年十一月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年八月十五日
书记员 章友贵
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2289号
原告凌军。
被告杨春玉，男，1975年6月14日生，居民身份证号码3210251975********，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市胡庄镇杨营村*组**号。
原告凌军诉被告杨春玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌军到庭参加诉讼。被告杨春玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凌军诉称，2014年1月30日，被告杨春玉向原告凌军借款200000元用于生意周转，会尽快归还，并向原告出具了借条。但直至2014年10月30日，原告凌军多次催促被告杨春玉还款，被告均不予理睬。故原告凌军诉至法院，请求判令被告杨春玉归还借款200000元并支付利息（按银行同期贷款利息率自2014年11月6日起计算至实际还清之日止）。
被告杨春玉未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告杨春玉向原告凌军出具借条，言明向原告凌军借得人民币200000元，被告杨春玉在借条上签名。同日，原告凌军通过施丹桦的银行账户向杨春玉汇款152000元。2014年11月6日，原告凌军诉至本院，提出前列诉讼请求，本院于2014年11月11日立案受理。庭审过程中，原告凌军陈述2014年1月30日，其另行向被告杨春玉交付了现金48000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春玉向原告凌军借款200000元，有被告杨春玉出具的借条为证，事实清楚，应予认定。原告凌军要求被告杨春玉归还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨春玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨春玉于本判决发生法律效力之日起十日内向凌军归还借款200000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2014年11月6日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 苍松
二〇一四年十二月九日
见习书记员 徐越
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02044号
原告谢某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人李某，河南日月星律师事务所律师。
被告申某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人张某某，河南日月星律师事务所律师。
原告谢某某诉被告申某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李某、被告申某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，其系被告的雇员，从事木板加工工作。2014年6月27日，原告在工作过程中左手中指被砸伤，导致严重受伤，后在某某市第四人民医院治疗27天。为此，请求：1、被告赔偿医疗费10938.16元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害赔偿金5000元、护理费1656.84元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费9634.22元、交通费300元、鉴定费770元，共计74715.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告申某辩称，因被告在工作过程中饮酒，所以其不应当赔偿。
经审理查明，原告谢某某受雇于被告申某，在被告申某所有的木板加工厂工作。2014年6月27日，原告谢某某操作机器为树干剥皮的过程中，被弹出的树干砸伤左手。原告受伤后，当日即被送往某某市第四人民医院住院治疗至2014年7月24日出院，共住院27天，花费医疗费用11038.16元。2014年11月1日经某某市蔚康司法鉴定所鉴定，原告谢某某左手中指末节丧失功能，损伤结果评定十级伤残，花费鉴定费用770元。事故发生后，被告申某垫付医疗费用2500元。
另查明，原告谢某某系非农业户口。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、户口本复印件、住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告申某雇佣原告谢某某在自己经营的木板加工厂内工作，两人形成个人间的劳务关系。提供劳务一方因劳务造成自己损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告辩称原告饮酒，仅有其个人陈述，无其他证据加以证实，故对被告不应赔偿的辩称，本院不予支持。原告在操作时未尽到安全注意的义务，应对造成自身伤害承担30%的责任，因雇员从事生产经营活动中遭受损害，作为接受劳务的一方被告申某应对原告的伤害损失承担70%的责任。原告谢某某造成的损失，经计算：医疗费11038.16元，以原告请求的10938.16元为准，伤残赔偿金22398.03元／年×20年×10%=44796.06元、精神损害赔偿金5000元、护理费22398.03元／年÷365天×27天=1656.84元、住院伙食补助费30元／天×27天=810元、营养费20元／天×27天=540元、误工费22398.03元／年÷365天×124天=7609.19元、交通费300元、鉴定费770元，共计72420.25元。故被告申某应赔偿的数额为（72420.25元-5000元）×70%＋5000元-2500元=49694.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，判决如下：
被告申某于本判决书生效后十日内赔偿原告谢某某的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失49694.18元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付学思
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵 劝
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03374号
原告谭敏，女，汉族，生于1979年8月5日，住重庆市开县。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告黎冰，女，汉族，生于1962年11月16日，住重庆市开县。
原告谭敏与被告黎冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员吴兴祥、李方富组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谭敏的特别授权委托代理人张晓霞到庭参加了诉讼，被告黎冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭敏诉称：被告黎冰于2012年4月21日向原告谭敏借款150000元，并向原告出具借条一张，约定利息为年利率14.4%即月利率12‰，该笔借款的利息付至2015年1月19日，原告于2012年4月21日通过中国建设银行向被告黎冰支付借款150000元。该笔借款，原、被告双方约定借款期限为一年，一年换条子，但一年借款期限届满后，被告表示不用更换借条，并继续向原告支付利息，就相当于换条子，故原告与被告间没有换借条。除偿还上述利息外，被告未再偿还本金也未支付利息，现原告催要无果，遂起诉至法院，请求判令1.被告黎冰立即偿还原告借款150000元并从2015年1月20日按月利率12‰计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黎冰未到庭答辩。
原告谭敏为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告的身份证（复印件），被告身份信息查询单（复印件），用以证明原告与被告的身份信息。
2.借条1张（原件），用以证明借款事实。
3.中国建设银行汇款单1张（原件），用以证明原告向被告支付借款的事实。
4.查询记录2张（原件），用以证明被告黎冰将利息支付至2015年1月19日。
被告黎冰未到庭质证、举证。
本院对原告提交证据的质证意见为：1、证据1证明了原告与被告的身份情况，本院予以采信；2、证据2、3的证据形式符合法律规定，能相互印证形成证据锁链，本院予以采信；3、对证据4，本院将进行综合认定。
根据原告谭敏的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告黎冰因做生意，于2012年4月21日向原告谭敏借款150000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到谭敏同志现金大写：壹拾伍万元。年利息14.4%，每季度结息。期限为一年一定，若不满一年支取，须提前30天告知，利息（含已领部分）按国家银行活期利率支付。借款人（签名）：（加盖谭琳印章）黎冰借款时间：2012年4月21日”。原告于2012年4月21日通过中国建设银行向被告黎冰支付借款150000元。一年借款期限届满后，被告黎冰未向原告更换借条，但将利息付至2015年1月19日，此后未再向原告支付利息，也未向原告归还借款本金。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，原告主张被告黎冰向其借150000元款，有借条以及银行的存款凭条相互佐证，本案借贷关系合法、有效，且被告黎冰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，故对于原告主张由被告黎冰偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原、被告双方约定借款期限一年一定，持条人于次年同时换条，到时不换条者停付利息，但对于2012年4月21日的借款，直至2015年，被告在一年的借款期限届满后均继续按年利率14.4%向原告支付利息，可以推定被告认可了双方间的借贷关系继续，借款期限仍为一年，相当于更换借条。对于案涉借款，推定最近一次换条子时间应为2014年4月22日，双方约定的借款期限即为2014年4月22日至2015年4月22日，在该借款期间内，被告仅利息付至2015年1月19日，之后未再支付利息，借款到期后被告也未偿还本金，可以推定原告与被告间的借款到期，借贷关系不再继续。原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求被告黎冰归还借款及利息，不应视为不满“一年支取”。
原告与被告约定借款利率为年利率14.4%，双方约定的借款利率符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院予以支持。由于本案原告认可，被告黎冰已经将利息付至2015年1月19日，对于之后的利息，本院支持以150000元为本金，从2015年1月20日起，按照年利率14.4%计算至付清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎冰在本判决生效后五日内偿还原告谭敏借款150000元并从2015年1月20日起按年利率14.4%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费180元，共计3480元，由被告黎冰负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 李方富
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢友明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1149-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘中华其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘中华履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘中华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00620号
罪犯周勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2009年5月26日作出（2009）靖刑初字第96号刑事判决，以被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1290号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1043号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年3月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年6月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1951号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：张铋炯。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告张铋炯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费14503元、公共设施日常维修费1611元，合计16114元。本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯军，被告张铋炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日，原告与象山龙泽名园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业综合服务费1.5元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告张铋炯系象山县丹东街道龙泽名园3号的业主，该房屋建筑面积293平方米，应付2011年6月1日至2014年2月28日期间的物业综合服务费14503元（293平方米×1.5元／平方米／月×33月）、日常维修费1611元（293平方米×2元／平方米／年×33／12年）的事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、象山县房屋登记信息查询结果、律师函、国内挂号信函收据等为证。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵的情况，故该案判决对物业综合服务费酌情支持80%，对日常维修费全部支持。鉴于本案与该案属同类情况，本院参照该案予以同样处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张铋炯于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费11602.4元（14503元×80%）、日常维修费1611元，合计13213.4元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费203元，减半收取101.5元，由被告张铋炯负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 毕妍妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂市执提字第17号
申请执行人曾平均。
被执行人桂林厚丰房地产有限责任公司。
申请执行人曾平均与被执行人桂林厚丰房地产有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，灵川县人民法院依法立案执行。现因该案涉案房产（厚丰商业步行街）被多个辖区法院查封，为了便于对同一标的物的统一执行，统一解决多个债权人对同一执行标的物的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
灵川县人民法院立案执行的（2014）灵民初字第212号民事调解一案提级到本院执行。
灵川县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到本法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 曾宪戊
审判员 徐秀英
二〇一四年四月二十五日
书记员 王美丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1043号
原告：殷某某，住吉林省敦化市。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王某，住吉林省吉林市昌邑区。
原告殷某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人郭双权、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于2010年10月份通过网络相识，于2011年10月12日登记结婚，婚后生育一名女孩（王某某，2013年5月6日生），婚前感情尚可，婚后因性格不合及家庭琐事口角，尤为严重的是被告不尽义务，因家庭生活琐事矛盾不断，被告动手殴打原告，原告怀孕期间被告不想要孩子并对原告进行辱骂。致使原告无法维持正常的婚姻关系。原告于2014年3月份开始与被告分居至今。因此，感情确已破裂，没有和好的可能。故诉至法院，1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某某（2013年5月6日生）归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、案件受理费由被告承担。
被告王某辩称：同意离婚。原告所述与事实不符，我承认我打过原告，我没有辱骂过原告；要求抚养婚生女，要求原告依法承担抚养费。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2011年10月12日登记结婚，系合法夫妻；
2、身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告及婚生女的身份情况。
3、敦化市公安局暂住人口信息登记表，证明婚生女出生后因双方发生口角将子女送到原告家生活至今。
4、预防接种证，证明婚生女一直在敦化市接受育苗，孩子一直由原告母亲照顾抚养。
5、幼儿园收费专用票据，证明婚生女在敦化市第一幼儿园进行教育。
6、营业执照，证明原告在其父母店内帮助经营，原告有能力抚养孩子。
7、证人王某甲（系原告母亲）的证言证实，原告生孩子之后，原、被告经常打仗，半夜给我打电话，我接原告几次，被告不给原告生活费，孩子的费用都是我支出的，原告现在我店内打工，我给原告开资。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6表示无异议，本院予以采信；对证据7表示有异议，证人所述不属实；本院认为，证人系原告的母亲与原告存在利害关系，被告表示有异议，原告又未提供其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年10月份通过网络相识，于2011年10月12日登记结婚，婚后生育一名女孩（王某某，2013年5月6日生）。2014年4月分居至今。共同财产：34寸LG液晶电视机一台、LG双开门冰箱一台、LG全自动洗衣机一台、电视柜一个（以上物品在被告处）、37克金手镯一个、18克金项链一条、铂金戒指一枚（以上物品在原告处）。共同存款：20，427元（在原告殷某某处）。
本院认为，原、被告在共同生活中，经常产生矛盾，生活中无法形成共识；且原、被告双方于2014年4月分居至今，导致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。关于婚生女抚养问题，原告要求抚养婚生女，要求被告承担1500抚养费，被告表示要求抚养婚生女，要求原告依法承担抚养费，本院认为，原、被告分居期间，婚生女与原告共同生活时间较长，为有利婚生女的成长，应由原告抚养。关于抚养费问题，根据被告现在的经济收入情况及当地的实际生活水平，每月负担子女抚养费1200元较合理。关于共同财产及存款本院依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告殷某某与被告王某离婚；
婚生女王某某（2013年5月6日生）由原告殷某某抚养，原告王某自2015年8月份起每月承担子女抚养费1，200元，至独立生活时止；
共同财产：34寸LG液晶电视机一台、LG双开门冰箱一台、LG全自动洗衣机一台、电视柜一个归被告王某所有，37克金手镯一个、18克金项链一条、铂金戒指一枚归原告殷某某所有；共同存款20，427元，原、被告各分得10，213.50元；原告殷某某于本判决生效后给付被告王某10，213.50元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 梁 艳
提出执行申请期限为二年
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1689号
上诉人（原起诉人）：胡德胜，住广州市天河区。
上诉人胡德胜不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法立行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：起诉人起诉要求恢复的粤房地权证穗字××号、粤房地权证穗字××号及粤房地权证穗字××号的三本《房地产权证》，已被本院生效的（2011）穗中法行终字第406-410号行政判决撤销，其诉讼标的被该生效判决效力所羁束。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”的规定，依法应不予受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定对起诉人胡德胜的起诉不予受理。
上诉人胡德胜不服原审裁定，上诉至本院称：2005年1月、9月上诉人与广州市国龙房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于广州市天河区天河直街30号华翰大厦第二、三、六层房屋。2011年1月30日，广州市国土资源和房屋管理局向上诉人核发了涉案房屋的房地产权证。2015年8月11日，上诉人发现广州市国土资源和房屋管理局于2015年7月15日撤销了涉案房屋的房地产权证。广州市国土资源和房屋管理局的撤销行为于法无据，严重违法侵犯了上诉人的财产权。上诉人作为具体行政行为的相对人，广州市国土资源和房屋管理局在作出撤销上诉人的涉案房屋产权证的行为前没有通知、送达上诉人，违反了法定程序。原审法院仅依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定就剥夺了上诉人维护自身权益的机会，显然不符合《行政诉讼法》的立法本意。况且，上诉人的诉�请求完全符合《行政诉讼法》第二条、第十二条和第四十九条的规定，应依法予以受理。综上，上诉人上诉请求撤销原审裁定并指令原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”上诉人起诉要求恢复的粤房地权证穗字××号、粤房地权证穗字××号及粤房地权证穗字××号的三本《房地产权证》，已被本院生效的（2011）穗中法行终字第406-410号行政判决撤销，其诉讼标的被该生效判决效力所羁束。故原审法院不予受理的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周芷诺
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第304号
原告于昊天，男，汉族，无职业，现住长春市。
被告耿秀君，男，47岁，汉族，司机，现住扶余市。
本院在审理原告于昊天诉被告耿秀君买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于昊天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李欣铭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第913号
罪犯朱某某，男，1990年4月18日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年6月6日作出（2014）梅刑初字第101号刑事判决，以被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年2个月（刑期：自2013年11月12日起至2016年1月11日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯朱某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯朱某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第913号罪犯朱某，男，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2014年6月6日作出（2014）梅刑初字第101号刑事判决，以被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年2个月（刑期：自2013年11月12日起至2016年1月11日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯朱某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯朱某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邹金伶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第91号
罪犯何疑，1983年8月13日出生，汉族，四川省合江县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年10月14日作出（2011）翠屏刑初字第436号刑事判决，以被告人何疑犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期起于2011年4月24日止于2015年10月23日。判决生效后交付执行。于2011年11月4日送入汉王山监狱服刑改造，2012年9月14日转入川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何疑在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何疑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何疑减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一五年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第43号
申请人四川美好金洋资产管理有限公司。
法定代表人杨丽。
被申请人四川金泉源实业有限责任公司。
法定代表人龙崇志。
被申请人龙崇志。
申请人四川美好金洋资产管理有限公司于2013年4月12日与被申请人四川金泉源实业有限责任公司、龙崇志签订了《还款协议》，约定被申请人四川金泉源实业有限责任公司于2013年5月20日前向申请人四川美好金洋资产管理有限公司退还购房款人民币5745900元，被申请人龙崇志提供连带保证责任。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）川成蜀证内经字第62381号。期限届满，申请人多次催讨，但被申请人四川金泉源实业有限责任公司未全部履行还款义务，担保人龙崇志也未履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年1月26日出具（2015）川成蜀证执字第50号《执行证书》。现申请人四川美好金洋资产管理有限公司向本院申请对被申请人四川金泉源实业有限责任公司、龙崇志的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第50号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川金泉源实业有限责任公司、龙崇志价值人民币5861393元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年一月二十九日
书记员 李笑寒
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第127号
申请执行人彭良刚，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：古昭平，该公司董事长。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街电信综合生产楼。
负责人张泽安，该分公司经理。
被执行人张泽安，男，汉族，住四川省攀枝花市。
申请执行人与被申请执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仁和民初字第116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人四川乾亨建设工程有限公司在会理县经济适用房XX业主委员会的工程款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢仕贵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第401号
原告：王琳莉。
委托代理人：骆勇斌。
被告：赵健康。
委托代理人：李桃梅。
被告：王霄。
原告王琳莉为与被告赵健康、王霄民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日诉至法院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年5月14日，本院公开开庭审理本案。原告王琳莉及其委托代理人骆勇斌、被告赵健康的委托代理人李桃梅、被告王霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月27日，被告赵健康因资金周转需要向原告借款250000元，月息2分，借期一年。该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，二被告一直未还款。故原告诉至法院，要求判令被告赵健康、王霄归还原告借款250000元，并支付利息（从2014年8月27日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对上述请求，原告在举证期间内向本院提供了以下证据：
一、借条及汇款凭证各一份，以证明被告赵健康向原告借款250000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
三、保证书一份，以证明被告赵健康承诺还款的事实。
被告赵健康、王霄答辩称，本案借款尚未到期，其也没拒不还款的意思表示，支付过一个月的利息，故本案尚不具备起诉条件，请求驳回原告的起诉。
被告赵健康、王霄未向本院提供证据材料。
经审理，原告提供的证据一，二被告认为借条上载明的借期未到，原告不符合起诉的条件。原告提供的证据二，二被告无异议。原告提供的证据三，二被告认为保证书是对支付利息的承诺，且没有写明哪一年还款；再者支付利息是附随义务，拖欠利息不构成根本违约。本院认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
结合庭审中双方陈述一致的事实，本院认定事实如下：
2014年8月26日，被告赵健康向原告王琳莉借款250000元，约定借期至2015年8月26日止，月息2%即5000元，按月支付。2014年8月27日，原告以汇款方式交付上述借款。2014年9月底，被告赵健康支付了一个月的利息，此后利息一直未支付。经原告多次催讨，被告赵健康于2014年11月22日出具保证书一份，确认已拖欠原告三个月利息，并承诺11月底前支付。承诺期限到期后，被告赵健康仍未支付利息，经原告多次催讨，被告赵健康至今尚未归还任何款项。
被告赵健康、王霄于2010年8月10日在东阳市民政局登记结婚。
本院认为，被告赵健康向原告王琳莉借款250000元的事实有借条为凭，事实清楚。被告负有依约及时归还原告借款的义务。原被告虽约定借期至2015年8月26日止，但同时约定每月支付利息，被告赵健康仅支付了两个月的利息，未按约支付至今为止的利息，被告赵健康的行为表明其已不按约不履行合同义务，已构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故被告认为借期未到，原告不具备起诉条件的辩称主张，本院不予采纳。被告赵健康向原告借款发生在被告赵健康、王霄婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告已支付了2014年9月26日止的利息，原告要求自2014年8月27日起支付利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健康、王霄应于本判决生效之日起十日内归还原告王琳莉借款250000元，并支付利息（从2014年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王琳莉负担50元，被告赵健康、王霄负担2475元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00016号
申请人吴江骏友得机械设备有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区鲈乡北路展虹桥堍。
法定代表人潘志强。
被申请人陈其超。
申请人吴江骏友得机械设备有限公司诉被申请人陈其超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人吴江骏友得机械设备有限公司诉称，一、仲裁判定的事实不明。被申请人私自采用其它工艺加工，造成某工件报废，直接经济损失2600元；被申请人擅自离岗造成加工错误，造成直接经济损失900元。被申请人在仲裁庭隐瞒了上述事实。因被申请人未及时更换刀片，造成损失。申请人负责人身体不适未出庭，仲裁委员会未能充分听取申请人的陈述。二、仲裁裁决适用法律错误。请求撤销苏州市吴江区劳动仲裁委员会（2015）第0409号仲裁裁决书。
被申请人陈其超表示认可仲裁裁决。
本院认为，经审查，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就吴江劳人仲案字（2015）第0409号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴江骏友得机械设备有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人吴江骏友得机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年五月二十五日
书 记 员 封雨婷