黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第850号
原告ＸＸ，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告韦庆祥，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告李凤财，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告寇秀辉，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告ＸＸ诉被告韦庆祥、李凤财、寇秀辉义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人孟令波与被告韦庆祥及其委托代理人包玉国到庭参加了诉讼。本院依职权追加李凤财、寇秀辉为被告后，于2014年8月25日再次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人孟令波、被告韦庆祥及其委托代理人包玉国、被告李凤财、寇秀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家有未脱粒水稻30亩，李凤财、寇秀辉夫妇家有未脱粒水稻约21亩，被告韦庆祥家有打稻机。我与李凤财找被告韦庆祥协商打稻子之事，经协商，被告韦庆祥只出打稻机，我与李凤财两家合伙出人工，人工费由韦庆祥支付，打完稻子后，我家给付韦庆祥3，000.00元费用，李凤财家给付韦庆祥2，000.00元费用。2013年11月1日上午给李凤财、寇秀辉家打稻子，11月2日下午及11月3日给我家打稻子，此三天打稻子我家出人工3人，李家是李凤财、寇秀辉夫妇，2013年11月4日又给李凤财、寇秀辉家打稻子，早晨7时许，由被告韦庆祥操作机器，我们两家家庭成员共5人在打稻子时，机器出现堵塞，被告韦庆祥在未关闭机器的情形下让我上去疏通，我上打稻机后，左腿裤脚卷入正在运转的未安装防护罩的传动轴，左小腿被带入机器绞断。当日我被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，实际住院42天，诊断为左小腿离断毁损伤。经黑龙江省威龙司法物证鉴定中心鉴定，伤残等级为五级，误工期限为120天，医疗终结期为伤后九个月，支持伤后一个月二人护理，之后三个月一人护理，支持配置组件式助力型小腿假肢壹具，费用为14，800.00元，四年更换一次，支持配置小腿假肢硅胶套，胶套及锁具壹套，费用6，000.00元，三年更换一次。哈尔滨恩德莱精假肢矫形器有限公司出具的配置意见认为我需配置组件式助力型小腿假肢，小腿假肢约更换7次，硅胶套更换9次。因我是在从事劳务过程中受伤，故要求三被告赔偿损失374，072.30元，其中医疗费25，419.46元、误工费12，866.00元（按黑龙江省职工平均月工资3，216.50元计算）、住院伙食补助费2，100.00元（按每天50.00元计算）、残疾赔偿金103，245.60元（按黑龙江省农民年纯收入8，603.80元计算）、护理费18，206.25元（按黑龙江省居民服务业年纯收入43，695.00元计算）、残疾辅助器具费158，125.00元（双拐45.00元，轮椅480.00元，小腿假肢103，600.00元，小腿假肢硅胶套及锁具54，000.00元）、精神损害抚慰金50，000.00元及鉴定费4，110.00元，并承担案件受理费。
被告韦庆祥辩称，原告家有未脱粒水稻30亩，李凤财、寇秀辉夫妇家有未脱粒水稻约21亩，我家有打稻机，他们两家找我打稻子，经协商，我只出打稻机，由他们两家合伙出人工，并相互换工，我只收取机器加工费，并约定打完稻子后，原告家给付我机器脱粒费3，000.00元，李凤财、寇秀辉家给付我机器脱粒费2000.00元。2013年11月1日上午给李凤财、寇秀辉家打稻子，11月2日下午及11月3日给原告家打稻子，此三天打稻子原告家出人工3人，李家是李凤财、寇秀辉夫妇，2013年11月4日又给李凤财、寇秀辉家打稻子，早晨7时许，我操作机器，他们两家家庭成员共5人在打稻子时，机器出现堵塞，原告便自行上机器疏通堵塞，其左腿裤脚卷入正在旋转的传动轴，左小腿被带入机器绞断。因我与ＸＸ、李凤财、寇秀辉不存在雇佣关系，且原告的伤是其为李凤财、寇秀辉换工过程中所致，故原告的损失与我无关，应由原告及被告李凤财、寇秀辉承担。
被告李凤财辩称，我家有未脱粒水稻约21亩，原告家有未脱粒水稻30亩，被告韦庆祥家有打稻机，我与原告找韦庆祥协商打稻子之事，经协商，韦庆祥只出打稻机，我与原告两家合伙出人工，人工费由韦庆祥支付，打完稻子后，我家给付韦庆祥2，000.00元费用，原告家给付韦庆祥3，000.00元费用。2013年11月1日上午给我家打稻子，11月2日下午及11月3日给原告家打稻子，此三天打稻子原告家出人工3人，我家是我和我妻子寇秀辉，2013年11月4日又给我家打稻子，早晨7时许，由被告韦庆祥操作机器，我们两家家庭成员共5人在打稻子时，机器出现堵塞，被告韦庆祥便让原告上去疏通，原告上去后，左腿裤脚卷入正在运转的未安装防护罩的传动轴，左小腿被带入机器绞断。此起事故是被告韦庆祥雇佣原告在劳务过程中所导致，故原告的损失应由被告韦庆祥负全部责任。
被告寇秀辉辩称，我的答辩意见与我丈夫李凤财的意见相同。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
1、原告身份证1份，证实原告于1966年3月3日出生。经质证，三被告对该证据无异议。经合议庭评议认为，该证据合法、有效，予以采信。
2、打稻机照片1张，证实被告韦庆祥打稻机的传动轴上无防护罩。经质证，三被告对其真实性无异议，但被告韦庆祥认为该证据与本案无关。经合议庭评议认为，该证据能够证实原告主张的事实，予以采信。
3、原告的医疗费证据如下：
（1）、哈尔滨市第五医院医疗费收据复印件（复印件上盖有原件合作医疗已报销沙河子镇卫生院印章）1张25，351.66元。
（2）、哈尔滨嘉腾大药房药费收据1张17.00元。
（3）、2013年11月29日购药信誉卡（无公章及药店名称）1张10.00元。
（4）、泽林大药房购药信誉卡（无公章）1张28.80元。
原告提供该证据用以证实原告共支付医疗费合计25，407.46元。经质证，被告李凤财、寇秀辉对该证据无异议；被告韦庆祥对哈市第五医院医疗费收据有异议，认为该费用已报销，不能再请求予以赔偿；对原告其余用药亦有异议，认为无医嘱。经合议庭评议认为，原告在哈市第五医院的医疗费用具有真实性，能够证实原告主张的事实，故对原告的该费用予以采纳；原告其他用药无医嘱，故不予采纳。
4、原告提供的第四份证据如下：
（1）、假肢照片4张，原告提供该证据用以证实原告配置假肢情况。
（2）、购拐收据1张45.00元及轮椅收据1张480.00元，原告提供该证据用以证实原告购买辅助器具支付的费用。
（3）、哈尔滨恩德莱精假肢矫形器有限公司配置意见1份，证实原告需配置组件式助力型小腿假肢，其中小腿假肢价格为14，800.00元，硅胶套价格为6，000.00元，小腿假肢每4年更换一次，硅胶套每3年更换一次，原告小腿假肢约更换7次，硅胶套更换9次。
经质证，被告李凤财、寇秀辉对该证据无异议；被告韦庆祥对假肢照片及购拐、轮椅收据无异议，对配置意见有异议，认为无法律依据，不予认可。经合议庭评议认为，三被告对原告提供的假肢照片及购拐、轮椅收据无异议，予以采信；被告韦庆祥虽对配置意见有异议，但未有反驳证据，故予以采信。
5、黑龙江省威龙司法物证鉴定中心鉴定意见书1份及鉴定费收据1张，鉴定意见书证实原告的伤残等级为五级，误工期限为120天，医疗终结期为伤后九个月，支持伤后一个月二人护理，之后三个月一人护理，支持配置组件式助力型小腿假肢壹具，费用为14，800.00元，四年更换一次，支持配置小腿假肢硅胶套，胶套及锁具壹套，费用6，000.00元，三年更换一次。鉴定费收据证实原告支付鉴定费用4，110.00元。经质证，被告李凤财、寇秀辉对该证据无异议；被告韦庆祥对该证据有异议，认为不具有真实性、合法性。经合议庭评议认为，被告韦庆祥虽对该证据有异议，但未有反驳证据，故对该证据予以采信。
6、证人白某某出庭作证证言，证实按当地打稻子的大包惯例，车主自带机器及人工，每亩打稻子费用为180.00元，其中人工费每亩70.00元。原告提供该证据用以证实原告ＸＸ及被告李凤财、寇秀辉系被告韦庆祥所雇佣。经质证，被告李凤财、寇秀辉对该证言无异议；被告韦庆祥对当地打稻子的大包惯例无异议，但认为该证言不足以证实原告所主张的事实。经合议庭评议认为，三被告对当地打稻子的大包惯例无异议，故对该事实予以认定，但该证据不足以充分证实原告及被告李凤财、寇秀辉系被告韦庆祥所雇佣，故对原告提供该证据用以证实的事实不予认定。
被告韦庆祥为证实其辩解的事实庭审中提供证人王某某出庭作证，其证言证实曾帮韦庆祥开过打稻机，对韦庆祥是否承诺给付ＸＸ及李凤财两家工钱之事表示不知情。经质证，原告对该证据有异议，认为与本案无关。经合议庭评议认为，该证据不能证实韦庆祥与ＸＸ、李凤财、寇秀辉间是否存在雇佣关系的事实，故对该证据不予采信。
被告李凤财、寇秀辉未提供证据
综上，本院认定下列事实：原、被告所在地打稻子的大包惯例，通常是车主自带机器及人工，每亩打稻子费用为180.00元，其中人工费每亩70.00元。在被告韦庆祥为原告ＸＸ及被告李凤财、寇秀辉夫妇两家打稻子之前，经双方协商，被告韦庆祥只出机器，原告ＸＸ及被告李凤财、寇秀辉两家合伙出人工，相互换工，并约定在打完稻子后，原告家给付被告韦庆祥30亩水稻脱粒费3000.00元，被告李凤财、寇秀辉家给付被告韦庆祥约21亩水稻脱粒费2000.00元。2013年11月1日上午给李凤财、寇秀辉家打稻子，11月2日下午及11月3日给原告家打稻子，此三天打稻子的人员均为原告及李凤财、寇秀辉两家家庭成员，共5人。2013年11月4日又给李凤财、寇秀辉家打稻子，早晨7时许，被告韦庆祥操作机器，被告李凤财、寇秀辉夫妇及原告ＸＸ一家共5人在打稻子时，机器出现堵塞，原告上机器疏通时，左腿裤脚卷入正在运转的未安装防护罩的传动轴，原告左小腿被带入机器绞断。当日原告被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，实际住院42天，诊断为左小腿离断毁损伤。经黑龙江省威龙司法物证鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：伤残等级为五级，误工期限为120天，医疗终结期为伤后九个月，支持伤后一个月二人护理，之后三个月一人护理，支持配置组件式助力型小腿假肢壹具，费用为14，800.00元，四年更换一次，支持配置小腿假肢硅胶套，胶套及锁具壹套，费用6，000.00元，三年更换一次。哈尔滨恩德莱精假肢矫形器有限公司的配置意见为：原告适合配置组件式助力型小腿假肢，小腿假肢费用为14，800.00元，使用年限四年，硅胶套费用6，000.00元，使用年限三年，其小腿假肢约更换7次，硅胶套更换9次，合计人民币157，600.00元。原告合理经济损失为：医疗费25，932.46元、误工费6，848.40元（57.07元／天×120天）、住院伙食补助费2，100.00元（50元／天×42天）、残疾赔偿金103，245.60元（8，603.80元／年×20年×60%）、护理费8，560.50元（57.07元／天×30天×2人＋57.07元／天×90天×1人）、残疾辅助器具费用158，125.00元（双拐45.00元、轮椅480.00元、更换小腿假肢硅胶套及锁具费用54，000.00元、小腿假肢费103，600.00元）、精神损害抚慰金10，000.00元、鉴定费4，110.00元，合计318，921.96元。
本院认为，双方争议的焦点为韦庆祥与ＸＸ、李凤财、寇秀辉间是否存在雇佣关系以及原、被告在此起纠纷中应否承担责任的问题。
关于韦庆祥与ＸＸ、李凤财、寇秀辉间是否存在雇佣关系问题。双方就打稻子事宜进行协商时，已明确约定被告韦庆祥只出打稻机，人工由原告ＸＸ及被告李凤财、寇秀辉两家合伙提供。因两家家庭成员为自家打稻子的劳动收益即是其劳动报酬，故被告韦庆祥不应再向其支付劳动报酬。从双方约定支付的价款上看，其金额仅是被告韦庆祥的机器脱粒费用，并不包含原告ＸＸ及被告李凤财、寇秀辉两家家庭成员的劳动报酬。又因ＸＸ、李凤财、寇秀辉主张的事实即其两家家庭成员的劳动报酬由被告韦庆祥支付，未有证据予以证实，故认定韦庆祥与ＸＸ、李凤财、寇秀辉间不存在雇佣关系。
关于原、被告在此起纠纷中应否承担责任的问题。被告韦庆祥在操作机器时，应对其打稻机的安全运转及其他人员的人身安全负有保障义务。被告韦庆祥在机器出现堵塞时，应当及时关闭机器并应在确保人身安全的情况下排除故障。因其未能及时采取有效安全措施，且未尽到安全管理义务，故对于原告的损失应承担主要责任；原告ＸＸ与被告李凤财、寇秀辉两家合伙出人工属换工关系。换工关系是主体双方基于互相交换劳动原因而自愿产生，属无偿服务。被告李凤财、寇秀辉作为受益人对换工人ＸＸ的损失应承担相应补偿责任；原告在从事换工劳务活动中对自身安全注意不够，对其损失应承担一定责任。原告ＸＸ及被告李凤财、寇秀辉均述称在机器出现堵塞时是被告韦庆祥指挥原告上机器进行疏通，因该主张未有证据予以证实，故不予认定。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费用、精神损害抚慰金、法鉴费的主张符合法律规定，应予以支持，但其请求的误工费、护理费、精神损害抚慰金数额较高，应依法予以调整。原告请求的误工费应参照2013年黑龙江省农林牧鱼业职工平均工资，其误工费为6，848.40元（57.07元／天×120天）；原告请求的护理人员误工损失亦应参照2013年黑龙江省农林牧鱼业职工平均工资，并依据鉴定意见，其护理费为8，560.50元（57.07元／天×30天×2人＋57.07元／天×90天×1人）；原告在哈市住院治疗期间的住院伙食补助费，每日按50元计算符合相关规定，应予以支持；原告请求的伤残赔偿金亦符合相关法律规定，应准予；依据鉴定部门的鉴定意见及哈尔滨恩德莱精博假肢矫形器有限公司配置意见，原告小腿假肢更换周期为每四年更换一次，每次更换费用为14，800.00万元，需更换七次，即原告更换小腿假肢的费用为103，600.00元，原告小腿假肢硅胶套及锁具更换周期为每三年更换一次，每次更换费用为6000.00元，需更换九次，即原告更换小腿假肢硅胶套及锁具的费用为54，000.00元；原告受伤致残，精神受到损害，其精神损害抚慰金为10，000.00元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告韦庆祥赔偿原告ＸＸ医疗费25，932.46元的70%即18，152.72元，被告李凤财、寇秀辉赔偿原告ＸＸ15%即3，889.87元，原告自负15%即3，889.87元；
被告韦庆祥赔偿原告ＸＸ误工费6，848.40元的70%即4，793.88元，被告李凤财、寇秀辉赔偿原告ＸＸ15%即1，027.26元，原告自负15%即1，027.26元；
三、被告韦庆祥赔偿原告ＸＸ护理费为8，560.50元的70%，即5，992.35元，被告李凤财、寇秀辉赔偿原告ＸＸ15%即1，284.08元原告自负15%即1，284.08元；
四、被告韦庆祥赔偿原告ＸＸ住院伙食补助费2，100.00元的70%，即1，470.00元，被告李凤财、寇秀辉赔偿原告ＸＸ15%即315.00元原告自负15%即315.00元；
五、被告韦庆祥赔偿原告ＸＸ残疾赔偿金103，245.60元的70%即72，271.92元，被告李凤财、寇秀辉赔偿原告ＸＸ15%即15，486.84元，原告自负15%即15，486.84元；
六、被告韦庆祥赔偿原告ＸＸ精神损害抚慰金10，000.00元的70%即7，000.00元，被告李凤财、寇秀辉赔偿原告ＸＸ15%即1，500.00元，原告自负15%即1，500.00元；
七、被告韦庆祥赔偿原告ＸＸ残疾辅助器具费158，125.00元（小腿假肢费用103，600.00元、硅胶套、锁具费用54，000.00元、双拐45.00元及轮椅480.00元）的70%即110，687.50元，被告李凤财、寇秀辉赔偿原告ＸＸ15%即23，718.75元，原告自负15%即23，718.75元；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至七项，于判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，370、00元、鉴定费4，110.00元，合计6，480.00元，被告韦庆祥负担4，291.41元，被告李凤财、寇秀辉负担919.59元，于判决书生效后立即交纳，原告自负1，269.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张连吉