wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1245号
原告曹凤停，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人王秀林，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李雪光，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县远腾气体有限责任公司（注：林西县远腾气体厂后经依法登记变更为林西县远腾气体有限责任公司），住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人张志勇，系该公司董事长。
原告曹凤停诉被告李雪光、林西县远腾气体有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，由书记员张超颖担任法庭记录。原告曹凤停委托代理人王秀林到庭参加了诉讼，被告李雪光、林西县远腾气体有限责任公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告给付原告曹凤停劳务费27817.00元，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内向本院递交的证据材料有：欠据一枚，证明二被告欠原告劳务费27817.00元未给付的事实。
在本院确定的举证期限内，被告李雪光、林西县远腾气体有限责任公司未答辩亦未向本院递交证据材料。
根据原告所举证据，被告质证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，被告李雪光、林西县远腾气体有限责任公司均未出庭，视为对其权利的放弃，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告李雪光承建被告林西县远腾气体有限责任公司建设施工，雇原告为其提供劳务，欠劳务费55617.00元，经林西县法院庭前调解，给付27800.00元后，尚欠27817.00元，被告李雪光于2015年2月3日为原告出具等额欠据一枚，口头约定2015年3月31日前付清，经多次催要，至今未给付。
本院认为：原告为被告李雪光提供劳务，被告李雪光应及时给付劳务费。被告林西县远腾气体有限责任公司将工程承包给没有资质的被告李雪光，故被告林西县远腾气体有限责任公司应承担连带给付责任。依照《民法通则》第八十七条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪光给付原告曹凤停劳务费27817.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告林西县远腾气体有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告李雪光承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一五年七月六日
书记员 张超颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0470号
原告陈令国。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告王井军。
原告陈令国诉被告王井军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈令国的委托代理人黄折名到庭参加诉讼，被告王井军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈令国诉称，2011年11月30日，王井军为经营蔬菜大棚，向陈令国周转借款5万元，李奎为借款提供了担保，后因其经营不善，王井军及担保人李奎至今尚未偿还借款，现要求王井军偿还借款5万元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年9月23日至给付之日的借款利息。
被告王井军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月30日，王井军因经营蔬菜大棚需要资金周转，向陈令国周转借款5万元，并出具借条一份，其内容为“借条，今借陈令国现金伍万元正（50000元），借款人王井军，担保人李奎，2011.11.30号”，李奎在王井军出具的借条中签名为借款提供了保证，后因其经营不善，王井军及保证人李奎均未能偿还上述借款，现其二人均长期外出，居住地不明。
以上事实，有原告的陈述，借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，王井军因经营蔬菜大棚需要资金，向陈令国借款5万元，并出具借条一份，因此双方之间客观上存在借款合同关系，且该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。王井军作为借款合同的相对人，在陈令国催要借款后应本着诚实信用的原则，按照约定及时履行还款义务，故对陈令国要求王井军偿还借款的主张，本院予以支持。对于陈令国主张的借款利息问题，合同法明确规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对陈令国要求支付自2014年9月23日至给付之日的借款利息的主张，本院予以支持。王井军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井军于本判决生效后十日内给付原告陈令国借款5万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付从2014年9月23日起至判决给付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜成功
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13329号
原告：娄琼，女，1992年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：叶有亮，男，1972年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡小华，女，1971年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告娄琼与被告叶有亮、蔡小华民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告叶有亮、蔡小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄琼向本院提出诉讼请求：1、被告叶有亮偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%自2017年10月2日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告叶有亮向原告支付代理费损失1000元；3、被告蔡小华对上述债务承担共同偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶有亮与被告蔡小华于1995年7月7日登记结婚。2017年6月19日，被告叶有亮因资金周转需要向原告娄琼借款1万元；2017年10月2日，被告叶有亮又向原告娄琼借款1万元；均约定月息2.5%，借款期限1个月。借款后，经原告多次催讨，被告均借故拖延至今未还。
被告叶有亮、蔡小华未作答辩意见。
本院经审理认定，被告叶有亮与被告蔡小华于1995年7月7日登记结婚。2017年6月19日，被告叶有亮因资金周转需要向原告娄琼借款1万元，约定月息2.5%；2017年10月2日，被告叶有亮又向原告娄琼借款1万元，约定月息2.5%。借款后，被告叶有亮没有偿还。2017年11月23日，原告娄琼为此委托瑞安市众诚法律服务所提起诉讼，支出代理费1000元。
本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，借据上署名的借款人推定为债务人；现原告娄琼凭借条与收条提起诉讼，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案双方当事人约定月利率2.5%，现原告娄琼请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；而原告娄琼再请求被告承担律师代理费，与上述规定不符，不予支持。上述借款发生于被告蒋成飞、张燕花婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按其夫妻共同债务处理。
综上所述，原告娄琼的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶有亮、蔡小华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告娄琼借款本金20000元及利息损失（以借款本金20000元为基数，按月利率2%自2017年10月2日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告娄琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告叶有亮、蔡小华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十二月五日
代书记员 夏 威
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1185号
上诉人（原审原告）闫丹丹。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人闫丹丹因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，闫丹丹于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金27874元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第861号民事裁定书，闫丹丹不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：闫丹丹称于2008年9月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系2009年4月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。闫丹丹与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。闫丹丹诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故闫丹丹的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回闫丹丹的起诉。案件受理费10元，退还闫丹丹。
闫丹丹上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是闫丹丹与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案闫丹丹作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与闫丹丹解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。闫丹丹经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，闫丹丹的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，闫丹丹的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2038号
原告朱岳，男，汉族，1971年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告管浩年，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张正旺（曾用名张正兰），男，汉族，1970年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告蔺建荣，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告朱岳与被告管浩年、张正旺、蔺建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岳、被告张正旺到庭参加了诉讼。被告管浩年、蔺建荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱岳诉称，2015年2月12日，被告管浩年向原告借款50000元，由其出具借条一张，约定借款期限二个月，按同期银行贷款利率的四倍承担利息，被告张正旺、蔺建荣作为连带责任的保证人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告管浩年未能偿还，被告张正旺、蔺建荣也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款50000元，并承担利息14400元。
被告张正旺辩称，我为被告管浩年担保向原告借款属实，但原告在向管浩年发放借款时扣除了利息1500元，实际给付管浩年现金48500元。现该笔借款系被告管浩年使用，应当由管浩年偿还，在其无力偿还的情况下，我同意承担保证责任。
被告管浩年、蔺建荣经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日，被告管浩年向原告朱岳借款50000元，由其出具借条一张，约定借款期限二个月，借款利息自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍承担，被告张正旺、蔺建荣作为连带责任保证人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。原告给被告管浩年发放借款时，预先扣除了1500元的利息，实际借款金额为48500元。借款期限届满后，经原告催要，被告管浩年未能偿还，被告张正旺、蔺建荣也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告和被告张正旺的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管浩年借用原告现金，并由其给原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告管浩年作为借款人，负有按时偿还借款的义务。被告张正旺、蔺建荣以保证人身份在该借条上签名，并明确约定为该笔借款承担连带保证责任，双方虽约定保证责任至借款偿还完毕为止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，被告张正旺、蔺建荣的保证期限为二年，现原告在保证期间内起诉要求被告张正旺、蔺建荣承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。被告张正旺、蔺建荣的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担清偿责任。被告张正旺、蔺建荣在承担清偿责任后，有权向债务人管浩年追偿。
原告所主张的借款本金50000元，因原告在向被告管浩年发放借款时，预先扣除了利息，实际给管浩年借款48500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应当按照实际借款数额即48500元计算。其主张被告承担自借款之日至起诉之日的利息，双方约定按银行贷款利率的四倍计算，符合法律及司法解释的规定，应予以支持即年利率为24%、月利率为20‰，自2015年2月12日起按月利率20‰承担借款利息至起诉之日。被告管浩年、蔺建荣松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告管浩年偿还原告朱岳借款48500元，并承担利息11640元（月利率为20‰，自2015年2月12日至2016年2月12日），共计60140元，限于本判决生效后六十日内付清;
二、被告张正旺、蔺建荣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费705元（已减半收取），由被告管浩年负担。原告已交纳，由被告管浩年直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年五月十三日
书记员 杨建国
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第506号
罪犯邬金，男，1976年2月11日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）中中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人邬金犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年10月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邬金在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邬金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯邬金予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2026年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹行诉初字第32号
起诉人徐仙花。
起诉人徐仙花向本院提交一份行政诉状，起诉丹阳市公安局，要求确认被诉人没有制止侵害起诉人合法权益，损害起诉人合法财产权的行为违法；确认被诉人没有对侵害现场和起诉人财产损失情况进行现场勘察的行为违法；确认被诉人没有立案，对不法行为人进行处罚的行为违法。
经审查，起诉人未提供其报警的证据材料，申请本院调取该证据。本院向丹阳市公安局查询起诉人报警记录，该局告知本院：在起诉人所诉时间段，无起诉人报警记录。
本院认为：起诉人提起本案行政诉讼，但未提供其向被诉人要求履行相关法定职责的证据，本院查询后，也未能调取起诉人在涉案相关时间范围内报警的证据，因此，起诉人的起诉缺乏相应的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民�和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
对徐仙花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 刘颖华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张雪媛
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第115号
申请人中国农业银行股份有限公�容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被执行人王继民，男，1954年10月10日出生，汉族。
被执行人高贺军，男，1968年9月9日出生，汉族。
被执行人王铁柱，男，1966年5月22日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与王继民、高贺军、王铁柱债权一案中，查明被执行人王继民、高贺军、王铁柱暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执�申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李志军
二〇一五年七月三十一日
书记员 肖志海
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）容执字第115号申请执行人广西容县安顺物流运输有限公司，住所地容县容州镇河南开发区新岭路1号。法定代表人黄健，该公司经理。被执行人刘锐炎，居民。申请执行人广西容县安顺物流运输有限公司与被执行人刘锐炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第2066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘锐炎不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人广西容县安顺物流运输有限公司于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案被执行人刘锐炎应返还借款本金人民币214142元及利息给申请执行人广西容县安顺物流运输有限公司，并应负担诉讼费2256元，执行费4512元。本院于2014年7月16日作出（2014）容民初字第1451号民事裁定书，对属于韦广强与刘锐炎所有，登记车主为广西容县安顺物流运输有限公司，车牌号为桂K×××××号载货汽车及桂K×××××号挂车予以查封。在执行过程中，韦广强与刘锐炎及有关权利人已协商变卖了上述车辆。经分配余款：申请执行人广西容县安顺物流运输有限公司得款66387.65元，本院已于2015年5月21日将该款支付给申请执行人广西容县安顺物流运输有限公司。后本院经采取“四查”措施，暂无发现被执行人刘锐炎有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）容民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚 军审 判 员  潘 矗代理审判员  何小燕二〇一五年六月十日书 记 员  封媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1710号
原告姚采琴。
被告韩孝粉。
原告姚采琴与被告韩孝粉健康权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日6时许，原告在自家承包地摘黄花时，被告无故给原告找茬，双方发生口角，被告对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，原告受伤昏厥。事发当日，原告经环县人民医院诊断为“1、头部外伤、脑震荡、头皮软组织损伤；2、胸壁软组织损伤”，住院治疗9天，支出医药费2566.74元。事发后，木钵派出所出警，并对双方的赔偿事宜调解未果，被告至今未支付原告分文医药费。现要求：一、被告赔偿原告医药费2566.74元、误工费787.77元、护理费787.77元、住院伙食补助费360元、后续治疗费1000元、交通费500元、住宿费450元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元，共计8952.28元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2015年7月2日6时许，被告在自家承包地摘黄花时，原告出口辱骂被告。被告还口时，原告抓伤被告左脸，并将被告耳环撕掉现已遗失。后双方相互抓住对方头发撕扯在一起，被告丈夫随后赶来将原、被告拉开。因被告并未殴打原告，现不同意赔偿原告所主张的损失，原告应赔偿被告的耳环损失。
经审理查明：原告姚采琴与被告韩孝粉同村而居。2015年7月2日6时许，原告在自家承包地附近摘黄花时，与正在同一块地里摘黄花的被告因地界问题发生口角后厮打在一起。厮打过程中，原、被告都抓住对方头发相互撕扯，致双方不同程度受伤。事发当日，原告经环县人民医院诊断为“1、头部外伤、脑震荡、头皮软组织损伤；2、胸壁软组织损伤”，住院治疗9天，支出医药费2566.74元。2015年7月14日，木钵派出所对原告姚采琴与被告韩孝粉分别作出“罚款200元”的行政处罚决定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，医疗费票据，原、被告的身份证复印件，环公（木）行罚决字〔2015〕109号、110号行政处罚决定书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系近邻，本应和睦相处，却因琐事发生矛盾进而打架致伤，双方均有过错，木钵派出所作出的行政处罚决定客观公正，应予采信，故应视双方各自的过错大小酌情分担侵权责任。原告诉请的后续治疗费、交通费、住宿费无证据证实；营养费、精神损害抚慰金于法无据，均不予支持。被告要求原告赔偿耳环损失的主张无证据证实，亦不予考虑。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告姚采琴医疗费2566.74元、误工费787.77元（87.53元/天×9天）、护理费787.77元（87.53元/天×9天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天），共计4502.28元。由被告韩孝粉赔偿2251.14元。于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚采琴的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚采琴、被告韩孝粉各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张忠怀
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第478-1号
申请执行人陈建新。
被执行人龚挥雄。
被执行人周灵。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2013）长县民初字第22号民事调解书，于2013年6月26日向被执行人龚挥雄、周灵送达了执行通知书。责令被执行人两被执行人偿付申请执行人陈建新债务1077000元及利息，但两被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚挥雄、周灵银行存款1077000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年三月十二日
书记员 黄喨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第480-4号
申请执行人劳A，男。
申请执行人陆S，女。
被执行人劳D，女。
申请执行人劳A、陆S与被执行人劳D民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灵民初字第58号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年10月14日向本院申请执行，本院于同日进行立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人劳D暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人劳D无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人劳D有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第58号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈W富
审判员 黄E红
审判员 李R好
二〇一三年十一月十二日
书记员 廖R霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2971号
原告贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。营业执照注册640122200007248，组织机构代码证号73598728-0。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告卜自利，男，汉族，45岁，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年10月14日立案受理的原告贺兰县弘通热力有限公司与被告卜自利供用热力合同纠纷一案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告卜自利的起诉。
案件受理费37元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员 万宁友
二〇一五年十二月一日
书记员 刘月风
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李丽华，女，1963年4月3日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,788.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,788.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第33号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阳江市通力运输有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路***号新乐苑*幢****房。
法定代表人：林泽添，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人阳江市通力运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，住所地在深圳市福田区，因此，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第205号民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是财产保险合同纠纷。本案的保险标的物是运输工具，涉案的运输工具登记注册地在阳江市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案保险事故发生地以及运输工具登记注册地的人民法院，对本案享有管辖权。深圳市福田区人民法院作为被告住所地的法院，虽对本案有管辖权，但原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向原审法院提起本案诉讼，不违反法律规定。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 莫蕙如
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00021号
罪犯姚国祥，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱泊湖监区五分监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）宣中刑初字第14号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人姚国祥有期徒刑十一年；以开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。姚国祥与另三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计186661.02元。姚国祥对刑事判决部分不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年8月10日作出（2009）皖刑终字第0295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的定罪量刑部分。裁定送达生效后，姚犯于2009年8月27日被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月5日起至2018年11月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以姚犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在前道劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2012年5月，该犯因违纪被扣0.5分。
2013年8月，该犯因在中期评估中下降一个等级被扣1分。
2014年9月25日，该犯亲属代其缴纳了罚金8000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姚国祥减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯姚国祥近期能认真遵守监规，接受教育改造，部分执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未执行、且未履行民事赔偿义务，服刑期间又因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚国祥减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00021号罪犯姚国祥，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱泊湖监区五分监区服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）宣中刑初字第14号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人姚国祥有期徒刑十一年；以开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。姚国祥与另三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计186661.02元。姚国祥对刑事判决部分不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年8月10日作出（2009）皖刑终字第0295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的定罪量刑部分。裁定送达生效后，姚犯于2009年8月27日被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月5日起至2018年11月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以姚犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在前道劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2012年5月，该犯因违纪被扣0.5分。2013年8月，该犯因在中期评估中下降一个等级被扣1分。2014年9月25日，该犯亲属代其缴纳了罚金8000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姚国祥减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯姚国祥近期能认真遵守监规，接受教育改造，部分执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未执行、且未履行民事赔偿义务，服刑期间又因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姚国祥减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月5日起至2017年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第459号
原告：王景镇，男，60岁。
委托代理人：王敏，男，28岁。
被告：吴瑞起，男，28岁。
原告王景镇与被告吴瑞起保证合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景镇的委托代理人王敏，被告吴瑞起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王景镇诉称：2013年11月28日，案外人周立辉从原告处借款34，320.00元，其中本金30，000.00元，利息4，320.00元，被告吴瑞起为该笔借款提供担保，约定于2014年11月28日前偿还该笔借款。逾期，借款人周立辉及被告吴瑞起均没有偿还该笔债务。经原告索要无果，现提起诉讼，要求吴瑞起承担保证责任，偿还原告该笔借款本息。
被告吴瑞起辩称：我不同意偿还，借款人周立辉有偿还能力，应由周立辉偿还原告借款。且借款的时候，是周立辉和原告的委托代理人王敏一同去借款的，当时说王敏也要在欠条上面签字，但是最后王敏没有签字，我认为他们骗了我，我不同意偿还该笔借款。
原告为证明其主张成立，向本院提供欠条一份，载明：周立辉在桦皮甸子村三道沟屯王景镇家中借款人民币34320.00元整，叁万肆仟叁佰贰拾元整，以上借款于2014年11月28日还清，上述借款在还款期（满）（即2014年11月28日）时借款人无法偿还上述借款，由担保人在十五日内全数归还以上欠款。借款人周立辉，担保人吴瑞起，2013年11月28日。证明借款人吴瑞起从原告处借款34，320.00元，还款日期为2014年11月28日，被告吴瑞起为该笔欠款提供担保。
被告为证明其辩解，由借款人周立辉出庭作证，证明2013年春天，证人周立辉做生意时，原告侄子王敏想入股，但是王敏家人不同意，以周立辉的名义从原告处借款本金3万元，约定还款期限为1年，月息1.2分，一年的利息是4，320.00元，在打欠条的时候就把利息一起写进本金34，320.00元里了，由王敏写的欠条，周立辉在上面欠的字，被告吴瑞起在担保人一栏处签字，当时说王敏也作为担保人。
被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据即借款人周立辉的证言中周立辉从原告处借款本金3万元，约定利息月息1.2分，借款期限1年，出具欠条时将本金和1年的利息写在一起，被告吴瑞起为该笔借款提供担保的部分无异议，对王敏同借款人周立辉合伙做生意并为该笔债务提供担保的部分有异议，认为王敏既不是周立辉的合伙人也不是该笔借款的担保人。
根据证据规则的有关规定，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，对存有争议的证据在综合评议过程中予以评判。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月28日，经王敏联系，借款人周立辉从原告王景镇处借款本金30，000.00元，约定借款期限为1年，利息为月息1.2分，借款人在2014年11月28日无法偿还上述借款，由担保人被告吴瑞起在十五日内全数归还以上欠款。借款到期后，借款人周立辉及被告未偿还原告该笔借款，原告未就该笔债务的履行对债务人周立辉提起诉讼或申请仲裁。现原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，要求被告承担保证责任，偿还原告该笔借款本金30，000.00元、利息4，320.00元（30，000.00元×1.2分／月×12个月），合计34，320.00元。
本院认为：借款人周立辉从原告王景镇处收到借款本金30，000.00元，并出具欠条，该行为是两者之间真实意思的表示，原告王景镇同借款人周立辉之间的民间借贷行为成立并生效。被告吴瑞起自愿在欠条保证人一栏签字，为该笔借款提供担保，该保证合同成立并生效。欠条上明确载明上述借款在还款期（满）时借款人无法偿还上述借款，由担保人在十五日内全数归还以上欠款，且原告并未就该笔债务的履行对债务人周立辉提起诉讼或申请仲裁，按照《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定，被告为借款人周立辉在原告处的该笔借款提供的担保属于一般保证，被告在原告与周立辉之间就该笔30，000.00元借款而产生的民间借贷纠纷在未经审判或者仲裁，并就周立辉财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告对原告可以拒绝承担保证责任。故对原告在其与借款人周立辉之间就该笔30，000.00元借款而产生的民间借贷纠纷在未经审判或者仲裁并就周立辉财产依法强制执行仍不能履行债务前要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王景镇的诉讼请求。
案件受理费329.00元，保全费350.00元，合计679.00元，由原告王景镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆 旸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1444号
原告天津吉通纸箱有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇津沽路2号。
法定代表人吴绍艳，董事长。
被告映新电子（天津）有限公司，住所天津市津南区北闸口镇火炬路9号，注册号120000400069409。
法定代表人丁海权，经理。
原告天津吉通纸箱有限公司诉被告映新电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴绍艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方自2004年3月开始合作，由原告向被告供货纸箱，被告支付货款。但是，原告向被告供货后，被告始终拖欠大部分货款，至今已累计金额为76110.5元。原告多次向被告催要所欠货款，被告无正当理由拒绝支付原告货款，故原告呈讼法院，请求判令被告支付原告货款76110.5元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告自2004年起建立买卖合同关系，被告购买原告的纸箱，至今被告尚欠原告货款76110.5元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的增值税发票、签收单为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款76110.5元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告映新电子（天津）有限公司于本判决生效后立即给付原告天津吉通纸箱有限公司货款76110.5元。
如被告映新电子（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告映新电子（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第829号
原告刘元汉，男，1948年12月26日出生，汉族。
委托代理人唐启梁，武冈市湾头桥法律服务所法律工作者。
被告刘孙炳，男，1963年7月30日出生，汉族。
原告刘元汉与被告刘孙炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员李ＸＸ担任审判长、人民陪审员林济美、刘友良组成合议庭，代理书记员张永青担任记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘元汉及其委托代理人唐启梁到庭参加诉讼，被告刘孙炳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元汉诉称：被告刘孙炳以其开办的精灰厂、石灰窑做抵押，于2009年10月1日、2010年2月10日两次向原告借款60000元，限期2011年10月1日还清。借款到期后，被告偿还了10000元，尚欠50000元，原告多次催收未果。现被告躲债外出，无法寻找其下落，请求法院依法判决刘孙炳偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费。
原告刘元汉为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、借条两张，拟证明被告刘孙炳于2009年10月1日、2010年2月10日两次向原告借款共计60000元；
2、刘谋洁、刘生木的证言，拟证明被告向原告借款及被告外出未归下落不明的事实；
3、户籍资料，拟证明被告刘孙炳的身份情况。
被告刘孙炳没有答辩，在举证期限内未向法庭提供证据，对原告刘元汉提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告刘元汉提供的借条系原件，书写清楚，证明被告刘孙炳向原告刘元汉借款的事实，予以认定；刘谋洁、刘生木的证言，证明被告向原告借款的情况及被告外出未归下落不明的事实，证言之间相互印证且与原告的当庭陈述基本一致，予以认定；刘孙炳的户籍资料，证明被告的身份情况，予以认定。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2009年10月1日，被告刘孙炳向原告刘元汉借款30000元，刘孙炳出具了借条，借款期限为二年。2010年2月10日，被告刘孙炳再次向原告刘元汉借款30000元，刘孙炳出具了借条，借条注明借款付息，但没有明确具体的利率，借款期限为一年。借款后，被告偿还了原告借款本金10000元、利息5000元。被告尚欠原告借款本金50000元，至今没有偿还。
本院认为，本案中原告刘元汉与被告刘孙炳之间的借贷关系清楚明白，被告刘孙炳向原告刘元汉借款，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘孙炳应承担偿还义务，对原告刘元汉要求被告刘孙炳偿还借款的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孙炳在本判决生效之日起十日内偿还原告刘元汉借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘孙炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 林济美
人民陪审员 刘友良
二〇一四年十月九日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1175号
原告金某某，男，生于1985年10月14日，汉族。
被告周某某，女，生于1985年10月28日，汉族。
本院在审理原告金某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取125元，由原告金某某负担。
代理审判员 姚 林
二〇一五年六月八日
书 记 员 李卫东
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第217号
上诉人（原审被告）：陈悦嫦，女，1963年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈伟文，男，1969年1月18日出生，汉族。
原审被告：江门市物资拍卖行有限公司。
法定代表人：钟国伟，总经理。
原审被告：中国农业银行股份有限公司江门分行。
负责人：晏杰，行长
原审被告：中国农业银行股份有限公司江门滨江支行。
负责人：刘彤玲，行长。
原审被告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行。
负责人：陈伟强。
原审被告：江门市新型投资服务有限公司。
法定代表人：陈健康。
原审被告：江门市江海区联益服装厂。
法定代表人：陈盛发，厂长。
原审被告：江门市江海区直冲联益皮衣厂。
法定代表人：陈盛发，厂长。
原审被告：陈丽英，女，1943年7月25日出生，汉族。
原审被告：陈悦芳，女，1964年5月11日出生，汉族。
原审被告：陈盛发，男，1967年11月27出生，汉族。
原审被告：陈悦爱，女，1969年7月10日出生，汉族。
原审被告：陈盛勇，男，1971年6月18日出生，汉族。
上诉人陈悦嫦因与被上诉人陈伟文、原审被告江门市物资拍卖行有限公司、中国农业银行股份有限公司江门分行、中国农业银行股份有限公司江门滨江支行、中国农业银行股份有限公司江门江会支行、江门市新型投资服务有限公司、江门市江海区联益服装厂、江门市江海区直冲联益皮衣厂、陈丽英、陈悦芳、陈盛发、陈悦爱、陈盛勇确认合同效力纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第23号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是确认合同效力纠纷，但也是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，而本案被告江门市新型投资服务有限公司、江门市江海区联益服装厂、江门市江海区直冲联益皮衣厂、陈丽英、陈悦芳、陈盛发、陈悦爱、陈盛勇的住所均在江门市江海区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告陈悦嫦、陈悦芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈悦嫦上诉称：上诉人的住所地在江门市蓬江区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由上诉人住所地的江门市蓬江区人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议不当。上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人陈伟文、原审被告江门市物资拍卖行有限公司、中国农业银行股份有限公司江门分行、中国农业银行股份有限公司江门滨江支行、中国农业银行股份有限公司江门江会支行、江门市新型投资服务有限公司、江门市江海区联益服装厂、江门市江海区直冲联益皮衣厂、陈丽英、陈悦芳、陈盛发、陈悦爱、陈盛勇，均在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕陈悦嫦的上诉请求进行审查。本案讼争合同涉及房地产等不动产，所在地在江门市江海辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回陈悦嫦提出的管辖异议正确，本院予以维持。陈悦嫦的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵苑芳
谭艳雯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第745号
原告登封市陈楼一三煤业有限公司。
法定代表人高艮中，任总经理。
委托代理人刘晓勇，任该公司后勤经理。
委托代理人刘新涛，任该公司法律顾问。
被告王怀亮，男，汉族，1957年4月26日生。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
原告登封市陈楼一三煤业有限公司诉被告王怀亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新涛、刘晓勇，被告王怀亮的委托代理人李彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市陈楼一三煤业有限公司诉称：原告公司地处农村基层，工人的流动性非常大，工人也是跟随熟人在各个煤业公司工作，往往煤矿停产、工资降低或者煤矿领导更换，工人就大量流动。被告和原告是2013年1月至2014年9月之间存在劳动关系，原登封市人事劳动仲裁委员会的裁决是错误的，故原告诉至本院，请求：依法确认原告和被告自2013年1月至2014年9月存在劳动关系。
被告王怀亮辩称：被告是1986年到原告处工作，一直在该矿上班，从未到其他单位工作过，双方建立用工关系的时间是1986年，存在劳动关系的期间也应该是从1986年至今。因此，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩情况，法庭归纳本案争议焦点为被告何时起与原告存在劳动关系。
原告未向本院提供证据。
被告为支持其答辩意见，向本院提供五组证据：一、原告企业基本注册信息查询单一份；二、中国邮政储蓄银行存折、交易明细各一份；三、郑州市职业病防治院指引单一份；四、证人安海宾、安志兴证人证言各一份；五、原告的工商注册档案一份。
原告对被告提供的证据的质证意见是：一、无异议；二、无异议，但该证据说明被告是2013年1月到原告处上班的；三、有异议，与仲裁请求没有关系，不予质证；四、有异议，证人与企业之间的劳动关系还没有得到确认，不能为别人作证，证人缺乏必要的作证条件；五、真实性无异议，但该证据与被告没有关系。
本院认证情况：原告对被告所举的第一、二组证据无异议，本院予以认定；原告对被告所举第三组证据有异议，与本案无关，故本院对该证据不予认定；原告对被告出示的第四组证据有异议，证人不能证明其是原告的职工，且与本案存在利害关系，本院不予认定；原告对被告出示第五组证据有异议，与被告无关联，本院不予认定。
经审理查明：2011年12月，被告到原告处工作。2014年11月27日，申请人王怀亮以本案原告登封市陈楼一三煤业有限公司为被申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2015年2月9日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）11号仲裁裁决书，裁决：一、申请人自2011年12月起与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人的其他诉讼请求。后本案原告登封市陈楼一三煤业有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：登封市陈楼一三煤业有限公司于1986年3月14日经工商行政管理部门登记成立，注册号为：410000000022912（1-1）。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（1986）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告的工商登记档案、被告提供的原告为其发放工资的中国邮政储蓄本及交易明细等证据之间能够相互印证，可以认定被告与原告自2011年12月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告登封市陈楼一三煤业有限公司的诉讼请求；
二、被告王怀亮自2011年12月起与原告登封市陈楼一三煤业有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告登封市陈楼一三煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 牛文强
二〇一五年六月二十四日
书记员 石朝辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第3号
申请执行人栾峰，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人范玉海，男，汉族，住所地辽源市。
申请执行人栾峰与被执行人范玉海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民初字第507号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年7月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人栾峰于2014年8月6日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）龙民初字第507号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一四年八月六日
书记员 秦绍方
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第285号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周冬英。因本案于2012年5月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人周钓锋。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人周冬英犯破坏电力设备罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉。被告人周冬英及其辩护人周钓锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，被告人周冬英系诸暨市陶朱街道西苑村陈丰自然村村民，在其家围墙内有一根供电的电线杆，其欲趁电网改造期间将该电线杆移除，并在村委的主持下与电力部门协商了在其家小房子上装铁架子接线的方案。后因周围邻居的矛盾无法协调，导致该方案无法实施。被告人周冬英明知多方协商未果仍于2012年5月10日下午擅自用榔头砸毁因施工暂时断电的价值3155元电线杆，造成10余户人家断电27小时的后果。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人周冬英故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以破坏电力设备罪追究刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定处罚。
被告人周冬英对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，请求从轻处罚。辩护人周钓锋提出的辩护意见是，被告人周冬英砸电线杆事出有因，案发前，由村委出面电线杆正在协商移除，但没有协商成功，被告人周冬英由此将电线杆砸坏所造成的后果相对较轻；被告人周冬英归案后一贯如实供述自已罪行，认罪态度较好；系初犯、偶犯，一贯表现较好，主观恶性不深。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人周冬英系诸暨市陶朱街道西苑村陈丰自然村村民，在其家围墙内有一根供电的电线杆，其欲趁电网改造期间将该电线杆移除，并在村委的主持下与电力部门协商了在其家小房子上装铁架子接线的方案。后因周围邻居的矛盾无法调和，导致该方案无法实施。被告人周冬英明知多方协商未果仍于2012年5月10日下午擅自用榔头砸毁因施工暂时断电的价值3155元电线杆，造成10余户人家断电27小时的后果。
案在审理中，被告人周冬英向本院预缴赔偿款人民币3155元。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的证人江某、刘某、傅某甲、傅某乙等证言，扣押物品清单，现场照片，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过，证明，缴款凭证及被告人周冬英供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人周冬英故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周冬英归案后能如实供述自已罪行，并预缴赔偿款，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人周冬英的认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人周冬英请求从轻处罚本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周冬英犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年四月十六日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6425号
原告：梁欢，女，1991年8月17日生，汉族，居民。
被告：朱东斌，男，1972年7月29日生，汉族，居民。
被告：南京我爱我家江风房地产经纪公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号2971室。
原告梁欢与被告朱东斌、南京我爱我家江风房地产经纪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告梁欢于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁欢申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁欢撤诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告梁欢负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十月十九日
书 记 员 向 往
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05260号
罪犯屈克仁，男，1966年2月16日出生，汉族，文盲，安徽省太和县人，有前科。现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省和县人民法院于2009年9月17日作出（2009）和刑初字第113号刑事判决，以被告人屈克仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯屈克仁在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯屈克仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屈克仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈克仁减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年2月9日至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第125号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1977年5月2日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月14日被海盐县公安局刑事拘留，于2013年1月11日被逮捕，现羁押于海盐县看守所。
辩护人郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第23号起诉书指控被告人胡某甲犯赌博罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人胡某甲及辩护人郭娟娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月中旬，被告人胡某甲以营利为目的，招揽赌博人员石某、胡某丙、王某、徐某、汤某、方某、方伟军、胡永会等人在海盐县澉浦镇南北湖村洞桥口43号其经营的茶室内，以打“牌九”的方式进行赌博，赌资数额累计达人民币21000元。
2、2012年12月初的一天，被告人胡某甲以营利为目的，招揽赌博人员石某、胡某丙、王某、徐某、汤某、方某、胡永会等人在海盐县澉浦镇南北湖村洞桥口43号的家中三楼房间内，以打“牌九”的方式进行赌博，赌资数额累计达人民币7000余元，被告人胡某甲从中获利现金人民币200元。
3、2012年12月初的一天，被告人胡某甲以营利为目的，招揽赌博人员胡某乙、石某、徐某、汤某、方某、胡徐忠等人在海盐县澉浦镇南北湖村洞桥口43号其经营的茶室内，以打“牌九”的方式进行赌博，赌资数额累计达人民币55000余元，被告人胡某甲从中获利现金人民币200元。
4、2012年12月初的一天，被告人胡某甲以营利为目的，招揽赌博人员胡某乙、石某、方某、胡永会、胡徐忠、方伟军等人在海盐县澉浦镇南北湖村洞桥口43号其经营的茶室内，以打“牌九”的方式进行赌博，赌资数额累计达人民币26000余元，被告人胡某甲从中获利现金人民币100元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某乙、石某、胡某丙、王某、徐某、汤某、方某、陈某、胡某丁的证言，海盐县公安局行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以营利为目的，先后四次聚众赌博，涉案赌资达人民币100000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人胡某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可采纳辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某甲的刑期自2012年12月14日起至2013年4月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 齐 奎
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张琴萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5137号
申请执行人保建林。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人保建林与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-36号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资2566.34元，终止劳动关系经济补偿金4491.10元、生活费884.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款7942.38元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-36号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5137号申请执行人保建林。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人保建林与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-36号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资2566.34元，终止劳动关系经济补偿金4491.10元、生活费884.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款7942.38元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-36号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9975号
原告朱卫兵，男，1961年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。
被告侯寿根，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市。
原告朱卫兵与被告侯寿根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。审理中，原告朱卫兵向本院提出财产保全的申请，本院于2015�11月20日作出财产保全的裁定。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫兵的委托代理人李星辉、被告侯寿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫兵诉称：被告因经营需要向原告借款150，000元并约定按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，被告借款后除归还原告45，000元，对尚欠105，000元，2013年4月29日被告向原告出具借条并承诺按期归还原告，现因被告至今分文未还过原告，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币105，000元并按年利率24%支付自2012年3月31日起至判决生效之日止的借款利息。
被告侯寿根辩称，借条是原告要求被告写的，当时原告与他人介绍被告购买机器，钱不够，原告借钱给被告，2013年4月29日被告写了张250，000元的总借条，后原告一直到被告厂吵闹要求原告写成2张借条，被告无奈分开写了借条，150，000元借款中，被告以转帐方式归还过原告钱款，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年3月31日转帐给被告人民币150，000元。2013年4月29日被告写下保证书，主要内容：前后向朱卫兵、臧春霞从2012年3月31日到2013年4月29日总计255，000元，保证2013年5月15日前归还。同时注明1张45，000元的借条作废。同日被告向原告出具借条，借条的主要内容：本人因业务需要用于资金周转，于2013年4月29日向朱卫兵借款人民币105，000元，借款期限15天，2013年4月29日至2013年5月15日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不履行或不安全履行还款义务，有权处理上述抵押的房产以清偿债务，双方不再另行结算。如发生纠纷则双方一致同意由宝山区人民法院管辖。
审理中，就还款，原告陈述，除45，000元还款之外，如被告2013年4月29日后有转帐记录的可以扣除，被告陈述，除归还原告45，000元外另有转帐凭证，要求作为还款予以扣除，但在审理期间，被告未就此陈述向法庭提供确凿证据。
上述事实，有借条、转帐凭证、保证书及原告、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其诉讼请求，向本院提供借条、转帐凭证，保证书，根据其陈述结合证据反映原告、被告之间存在债权债务关系。依法成立的合同，受法律保护。公民违反合同应承担民事责任。现原告要求被告归还剩余借款105，000元并支付该款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息的起算日应从明确约定借款利息的日期开始起算。被告的陈述无证据予以佐证，本院无法采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯寿根于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫兵借款人民币105，000元并按年利率24%支付该款自2013年4月30日至判决生效之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1，200元，诉讼保全费1，045元，由被告侯寿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年一月十二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《?中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第9975号原告朱卫兵，男，1961年11月22日出生，汉族，住江苏省启东市。被告侯寿根，男，1969年8月9日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告朱卫兵诉被告侯寿根民间借贷纠纷一案中，原告朱卫兵于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告侯寿根名下价值人民币105,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告朱卫兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告侯寿根名下价值人民币105,000元元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇一五年十一月二十日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第46号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建强。2012年4月12日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月30日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人沈建强犯危险驾驶罪一案，于2014年2月10日作出（2014）湖吴刑初字第160号刑事判决。原审被告人沈建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月25日13时10分许，被告人沈建强酒后无证驾驶无牌燃油助力车行驶至湖州市区新市陌路市陌二社区门口处，与被害人施某驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值达199mg／100ml。经检验，被告人沈建强血液中乙醇浓度为183mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人沈建强负事故全部责任。
原判另查明，案发后，湖州市公安局对被告人沈建强未取得驾驶证驾驶机动车，以及对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处以罚款。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人施某的陈述，证人唐某的证言，现场勘验检查笔录及照片，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，查获经过，被告人沈建强的供述等。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人沈建强拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元。
上诉人沈建强提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人沈建强在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人因犯危险驾驶罪被判处刑罚后，又犯该罪，且造成交通事故，酌情从重处罚；上诉人无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；上诉人能如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。原判根据上诉人沈建强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1546-1号
申请执行人绍兴亿剑纺织品有限公司。
法定代表人王阿调。
被执行人绍兴文益纺织进出口有限公司。
法定代表人黄来兴。
原告绍兴亿剑纺织品有限公司与被告绍兴文益纺织进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）绍越商初字第2005号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴文益纺织进出口有限公司应支付给原告绍兴亿剑纺织品有限公司货款人民币133640.4元及利息。因被告绍兴文益纺织进出口有限公司未按判决书履行，故原告绍兴锦尔纺织品有限公司于2014年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人名下浙D×××××、浙D×××××机动车两辆，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1546号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年六月十八日
书记员 王文亮
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3192号
原告安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈德美，董事长。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告齐翔，男，住黑龙江省哈尔滨市。
原告安吉汽车租赁有限公司诉被告齐翔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告安吉汽车租赁有限公司委托代理人朱阁卿到庭参加了诉讼，被告齐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安吉汽车租赁有限公司诉称：2013年4月1日，原、被告签订租车协议，约定原告将牌照号为黑AKN＊**的大众宝来车辆出租给被告使用，租期为2013年4月1日至同月4日，日租金为人民币179元，延期还车日租金为179元。逾期支付费用的，按照逾期未付费用的1%／日支付滞纳金。签约当日，原告向被告交付车辆。合同到期后，被告未按约还车并失去联系。截至2014年1月6日原告取回车辆时，被告仅支付租金11，241元。原告故诉至法院，请求判令：被告支付车辆租金38，909元及以38，909元为本金自2014年5月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金。
被告齐翔未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订《租车协议》。双方约定，原告将牌照号为黑AKN＊**的大众宝来车辆出租给被告使用，租期自2013年4月1日至同月4日，日租金为人民币179元，延期还车日租金为179元，手续费30元。《租车协议》背面《短租合同条款》中载明违约责任，包括“承租人未在合同规定的期限内付讫所有应付费用，出租人有权解除合同，并收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的1%／天的标准计算”。协议签订当日，原告将租赁车辆交付被告。租赁期满后，被告未按约向原告归还租赁车辆。2014年1月6日，原告自行取回涉案车辆。在此期间，被告仅向原告支付租金11，241元，其余费用均未支付。
审理中，原告主张其诉请的租金38，909元系2013年4月1日起至2014年1月6日止按照每日179元计算的租金以及手续费30元，扣除被告已付租金11，241元后的费用。
上述事实，有租车协议、车辆交接单、原告的当庭陈述等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方之间签订的租车协议，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将租赁车辆交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金。然而，截至原告取回车辆时，被告仅支付租金11，241元。现原告主张按照双方约定的租金标准计算被告实际占用涉案车辆期间的租赁费用，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。另鉴于双方在合同中明确约定了被告逾期付款的违约责任，现被告至今未向原告付清车辆租金，其行为已构成违约。原告要求被告支付自本案立案受理之日起算的滞纳金并将滞纳金的计算标准从每日百分之一下调至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐翔应于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司支付租金人民币38，909元，并支付以人民币38，909元为本金自2014年5月9日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告齐翔负担。
案件受理费人民币797.70元，由被告齐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 季立辉
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 田万明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 庞少寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5808号
申请执行人吕燕卿。
被执行人东阳市森宏工艺品有限公司。
原告吕燕卿与被告东阳市森宏工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2014）东商初字第1735号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕燕卿于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月16日向被执行人东阳市森宏工艺品有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人吕燕卿未实现债权70486.6元及利息。现因被执行人东阳市森宏工艺品有限公司法定代表人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5808号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 葛心爱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1745号
原告：盛忠雄。
委托代理人：熊检平。
被告：胡建伟。
原告盛忠雄为与被告胡建伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛忠雄的委托代理人熊检平到庭参加诉讼，被告胡建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的借条起诉，要求判令：1、被告返还借款30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币30万元；
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建伟于本判决生效后十日内返还原告盛忠雄借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，由被告胡建伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一四年九月十二日
书记员 蔡晓明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1756号
原告刘芳玲。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所。
被告甘永雄。
原告刘芳玲与被告甘永雄身体权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告委托代理人罗坚，被告甘永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳玲诉称，2015年12月24日22时50分，原告驾驶贵港51830号电动车沿Y011线公路往贵港旺岭村方向行驶，被告驾驶电动三轮车对向行驶，于上述时间、地点，被告驾车未注意靠右会车行驶，致使其驾驶的三轮电动车与原告驾驶的贵港51830号电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往贵港市人民医院住院治疗，两次住院共35天，用去医疗费44859.12元。经交警部门作出认定，被告负全部责任，原告刘芳玲无责任。原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费凭票为44859.12元；2、住院伙食补助费3500元（35天×100元／天）；3、交通费1000元；4、护理费2631.65元（35天×75.19元）；5、误工费2631.65元（35天×75.19元），以上损失合计54622.42元。期间被告已经支付了医疗费34000元，故被告尚应赔偿原告损失为20622.42元。因其拒绝赔偿，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告经济损失20622.42元；2、本案受理费由被告负担。被告甘永雄答辩称，原告的损失过高，现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年12月24日22时50分，原告驾驶贵港51830号电动车沿Y011线公路往贵港旺岭村方向行驶，被告驾驶电动三轮车对向行驶，于上述时间、地点，被告驾车未注意靠右会车行驶，致使其驾驶的三轮电动车与原告驾驶的贵港51830号电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告被送往贵港市人民医院住院治疗，两次住院共34天，用去医疗费44859.12元，被告甘永雄已为原告支付了医疗费34000元。
2016年1月18日贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字第（2015）40210号事故认定书认定，被告甘永雄负本次事故全部责任，原告刘芳玲无责任。
以上事实，有原告的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院收费收据、出入院记录、诊断证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告甘永雄违章驾驶所致，被告甘永雄负本次事故全部责任，原告刘芳玲无责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告主张住院期间误工费及护理费按农林牧渔业标准计算并未超出法律允许范围，本院予以支持。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告刘芳玲因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费凭票为44859.12元；2、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）；3、交通费，虽然没有相应票据佐证，但为实际必然发生，本院酌情支持300元；4、误工费2521.68元（27071元／年÷365元×34天）；5、护理费2521.68元（27071元／年÷365元×34天），以上损失合计53602.48元。由于被告甘永雄负本次事故全部责任，故上述损失应由其向原告予以赔偿，因其已向原告支付了医疗费34000元，故其尚应赔偿原告损失19602.48元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告甘永雄赔偿原告刘芳玲因本次交通事故造成的损失19602.48元；
二、驳回原告刘芳玲的其他诉讼请求。
本案受理费316元，适用简易程序减半收取为158元，由原告刘芳玲负担25元，被告甘永雄负担133元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费316元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘雅琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0721执7176号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县。
代表人包春海，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被执行人宁品茂，男，1982年3月24日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人梁进华（宁品茂的妻子），女，1985年9月9日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人宁赞新，男，1964年6月24日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人韦旺春（宁赞新的妻子），女，1965年2月13日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人韦奕东，男，1977年4月13日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人余美玲（韦奕东的妻子），女，1978年6月8日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人宁品茂、梁进华、宁赞新、韦旺春、韦奕东、余美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）灵民初字第1436号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年9月19日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人宁品茂、梁进华偿还申请执行人借款本金79999.85元及支付相关利息；（2）、被执行人宁赞新、韦旺春和被执行人韦奕东、余美玲作为两份额对被执行人宁品茂、梁进华尚欠申请执行人的借款本息各自承担50%的连带清偿责任；（3）、案件受理费1886元由六被执行人共同负担。六被执行人共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人韦奕东在灵山县农村信用合作联社茅针分社账号为81×××82帐户的存款55000元后，被执行人宁品茂、梁进华已自动履行其余义务款48840元，并承担了本案的执行费1550元。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1436号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一六年十一月三日
书记员黄士轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2811号
申请执行人刘占义，男，1967年7月28日出生，住河南省尉氏县。
被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李秀然。
刘占义与河南鑫盛泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）开民初字第3255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人刘占义向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，于2014年9月25日对其银行账户进行冻结，但该账户余额仅为1503382.99元且已被郑州市管城回族区人民法院冻结225万元，我院属于轮后冻结，除上述财产外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘占义尚未实现的债权82000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年7月23日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第3255号民事调解的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱俊颖
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4807号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告车万达，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告车万达物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告车万达的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰