广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7580号
上诉人（原审原告）郑国刚。
被上诉人（原审被告）广州市贵鹏热能设备制造有限公司。
法定代表人邓奇伟，职务：总经理。
委托代理人彭军，男，该公司职员。
上诉人郑国刚因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人于1999年3月25日入职被上诉人处工作，工作岗位为机修，负责售后服务工作。上诉人、被上诉人有签订过劳动合同，其中一次的劳动合同期限从2007年12月22日至2010年12月21日。工作期间，上诉人每月工资由底薪＋岗位津贴＋加班费构成，被上诉人每月月底通过银行转账形式发送上诉人上月工资，并自2014年3月起提供工资条，需要上诉人在装工资条的工资袋上签名确认。上诉人离职前月平均工资为2750元。2014年6月18日上诉人在离职单离职原因一栏上填写：依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动关系”后向被上诉人提出解除劳动关系，上诉人于次日离开被上诉人公司。
2014年6月6日，上诉人以被上诉人未支付签订无固定期限劳动合同拖欠的双倍工资差额部分而向广州市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会于2014年7月9日作出穗劳人仲案（2014）2128号仲裁裁决书，裁决驳回上诉人的全部仲裁请求。上诉人不服该裁决遂诉至原审法院成讼。
原审庭审中，上诉人、被上诉人对签订劳动合同、解除劳动关系的原因各执一词：
上诉人主张，其入职被上诉人单位后共签订4份劳动合同以及一份在2007年签订劳动合同的同时由其个人签名确认的共生协议书，最后一期劳动合同是在2009年签订，期限三年，但上诉人又提出劳动合同因其未妥善保管，故不能提供，而共生协议由上诉人单方保管，其也不能提供；上诉人提出解除劳动关系的原因是被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同，但未与上诉人签订，而是签订固定期限劳动合同，且被上诉人未及时支付未签订无固定期限劳动合同所应支付的双倍工资差额以及被上诉人在2014年6月14日至6月18日期间安排其从事配电工作，属于违章指挥。上诉人为证明其主张，提供了入职履历表、厂卡、2012年度社保权益记录单、工资条、仲裁裁决书佐证。被上诉人对入职履历表、厂卡、2012年度社保权益记录单的真实性无异议，对仲裁裁决书中本委查明的事实部分无异议。
被上诉人主张其与上诉人签订过劳动合同，其中最后一期劳动合同的期限从2007年12月22日至2010年12月21日；上诉人在2014年6月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同，2014年6月18日上诉人填写离职单后未经被上诉人批准的情况下未再回被上诉人公司上班，视为其从2014年6月19日起自动辞职；被上诉人不存在上诉人陈述的违章指挥的情况，且离职单上上诉人也没有注明是因被上诉人违章指挥而解除劳动合同。被上诉人为证明其主张，提供了离职单佐证。上诉人对该离职单的真实性无异议。
原审法院认为：1999年3月25日至2014年6月18日期间，上诉人在被上诉人公司工作，双方对此均无异议，原审法院确认上诉人、被上诉人双方在此期间的劳动关系成立且合法有效，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于被上诉人是否应向上诉人支付2009年3月25日至2014年6月18日的双倍工资差额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人签订的最后一期劳动合同是在2009年，但其未能提供证据予以佐证，且被上诉人予以否认，故此上诉人应承担举证不利的法律后果，对上诉人该主张，原审法院不予采信。同时，因上诉人与被上诉人均确认在2007年12月22日双方签订了一份期限为三年的劳动合同，故本院认定该劳动合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，对双方均具备约束力。可见，2009年3月25日至2010年12月21日期间在上述双方确认的劳动合同期限内，故此上诉人要求被上诉人支付该期间的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据，原审法院不予支持。至于2010年12月22日之后，上诉人继续在被上诉人处工作，双方虽依法达到可签订无固定期限劳动合同的情形，但实际上双方并未签定书面的劳动合同，那么，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，2011年12月21日上诉人在被上诉人处工作满一年之后至上诉人提出离职的期间，应视为上诉人、被上诉人已订立无固定期限劳动合同，故此上诉人主张该期间的双倍工资，无事实及法律依据。而2010年12月22日至2011年12月21日期间的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，上诉人主张双倍工资的仲裁时效为一年，即上诉人最迟应于2012年12月20日前申请劳动仲裁，但上诉人于2014年6月6日才向劳动仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，故对上诉人的该部分诉求，原审法院也不予支持。
关于经济补偿金的问题。上诉人主张与被上诉人解除劳动关系的理由之一是：被上诉人未支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，存在拖欠劳动报酬的违法行为。原审法院认为：劳动报酬是劳动者提供劳动的回报，而因未签订无固定期限劳动合同要求用人单位支付的二倍工资是属于对用人单位的惩罚性规定而产生的罚金，并非劳动者的劳动所得。可见，上诉人该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，故原审法院认为上诉人该主张，理由不成立。上诉人主张与被上诉人解除劳动关系的理由之二是：上诉人提出被上诉人在其不具备电工资格证的情况下要求其从事配电工作，存在违章指挥的违法行为。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因上诉人对其主张未能提供充分的证据予以证明，且被上诉人予以否认。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，故原审法院对上诉人该主张不予采信。综上所述，上诉人提出解除劳动关系的情形均不符合《中华人民共和国合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的规定，故上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的诉求，理据不足，原审法院不予支持。
关于上诉人主张其因追索劳动报酬期间产生的误工费、交通费及房租合计15000元问题。因上诉人该主张没有法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年10月18日作出判决：驳回郑国刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑国刚负担。
判后，上诉人郑国刚不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人限期支付从20lo年12月22目至2014年6月18日所拖欠之劳动报酬121800元（2010年月薪约2600元，逐年递增，近四年平均月薪约2900元）；3、改判被上诉人限期支付上诉人依法解除劳动关系的经济补偿76000元（以上诉人离职前12个月法定双倍工资每月约6350元计算）；4、判令被上诉人限期支付因被上诉人的侵权行为给上诉人带来的损失27400元（因案件审理和判决具有不确定性，上诉人从2014年6月19日离职至2014年10月22日不能正常工作的误工费，以离职前法定二倍工资月薪约6350元计算，因上诉人维权已产生的交通费用和可预期的交通费用2000元）。
事实与理由：
1、请求事项中的1、2、3项因原判决适用法律错误荒谬。首先，法释（2013）3号司法解释第一条明确界定：劳动报酬包括工资、津贴以及特殊情况下支付的工资等。法定二倍工资无疑属于该司法解释所述的工资和特殊情况下支付的工资，即属于劳动报酬，而原判决以“本院认为”为由裁定法定二倍工资属于罚金而未提出任何有关的法律条款，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的判案原则，属于违法判决。既然法定二倍工资属于劳动报酬，那么原判决以《劳动争议仲裁法》第二十七条的仲裁时效为由驳回的诉讼请求就不能成立，同时上诉人以《劳动合同法》第三十八条之拖欠劳动报酬条款提出解除劳动关系并索取经济补偿就有足够的法律依据。其次，对应于《劳动合同法》第八十二条第一款规定的《劳动合同法实施条例》第七条以及其他相关条文的“用工之日”是指劳动关系中劳动者的入职日期而不是原判决书所指的应当续签劳动合同的日期，本案中的用工之日是1999年3月25日而不是2010年12月22日。此乃常识，根据相关法律规定无需特别的司法解释，所以原判决违背了法律和常识。
2、及时足额获取劳动报酬是法律赋予劳动者的权利，此案中被上诉人拖欠劳动报酬侵犯了上诉人的合法权益，根据《侵权责任法》需赔偿因其侵权对上诉人造成的损失，因此提出第4项诉求。
被上诉人广州市贵鹏热能设备制造有限公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑国刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年二月二日
书 记 员 李淑贤