wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初33号
原告蒋东华。
被告李平。
被告黄亚楠，系被告李平之妻。
委托代理人李平。
原告蒋东华与被告李平、黄亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告蒋东华、被告李平及被告黄亚楠的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋东华请求判令：1、被告返还原告借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%标准支付2015年9月至2016年1月的逾期利息1115元，之后另计；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李平、黄亚楠答辩要点：借款属实，被告愿意依法还本付息。
查明的事实
经审理查明，被告李平经人介绍与原告认识。2015年5月10日，被告李平立据向原告借款50000元，约定借期10天，口头约定月息3%。原告当日现金出借给被告李平50000元。借款出借后，被告李平支付了原告同年6月至8月逾期利息4000元，未返还借款本金。被告李平借款时与被告黄亚楠处于婚姻关系存续期间。原告经多次催要，两被告至今未偿还本息。2016年1月8日，原告起诉至本院。
判决理由和结果
本院认为：被告李平向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告李平未依约偿还借款本息，属于违约，应承担继续履行的责任。原告要求被告李平返还借款本金50000
元，本院予以支持。关于借款利息，被告李平于2015年8月之前按月息3分标准支付的4000元利息，系双方真实自愿的意思表示且已履行，本院在此不予处理。虽原告与被告李平存有月息3分的口头约定，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院以其诉请为准。被告李平自2015年9月至2016年1月期间按中国人民银行同期同类贷款利率标准实际应付逾期利息1115元（50000元×5.35%÷12个月×5个月），故对原告要求被告李平支付逾期利息1115元，本院予以支持。本案借款发生在被告李平、黄亚楠婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告黄亚楠对上述债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李平于本判决生效之日起五日内向原告蒋东华返还借款本金50000元，支付逾期利息1115元（逾期利息按借款本金50000元，年利率5.35%的标准计算至2016年1月，之后另计）。
二、被告黄亚楠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告李平、黄亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 卢 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 高亚菲
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1371号
原告周某。
委托代理人王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被告陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月五日
书记员 杨超军
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2190号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人唐某（自报名），男，40岁，汉族，出生地湖南省道县，文化程度小学，住湖南省道县。因本案于2014年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2327号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月14日21时许，被告人唐某在广州市天河区龙洞公交车站伺机盗窃，当一辆开往体育中心方向的b12路公交车靠站上下客时，唐某趁被害人唐某淑上车不备之机，用手拉开唐某淑背包的拉链，伸手进背包盗窃钱包（内有现金人民币1000元），因唐某淑上车而未能既遂，后被告人唐某被抓获归案。公诉机关认为被告人唐某的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院依法判处。
被告人唐某辩称没有实施指控的盗窃。
经审理查明：2014年7月14日21时许，被告人唐某在广州市天河区龙洞公交车站伺机盗窃，当一辆开往体育中心方向的b12路公交车靠站上下客时，被告人唐某趁被害人唐某淑上车不注意之机，用手拉开唐某淑背包的拉链，伸手进背包盗窃钱包（内有现金人民币1000元），因被害人唐某淑上车并被伏击民警发现而未能得逞，随即伏击民警将被告人唐某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人唐某淑的报案陈述证实：2014年7月14日21时40分许，我在广州市天河区龙洞公共汽车站准备乘坐开往体育中心方向的b12路公共汽车，上车时人很多，我在车前门处投币上车，接着就有两名便衣民警抓住一名男子，并告诉我该男子盗窃我的财物，我随即检查背包，发现背包的拉链已经被人拉开，我背包在上车前是拉上的，背包内有一个装有人民币1000元的红色钱包，没有被盗走。
2、证人吴某的证言及其辨认笔录证实：2014年7月14日晚上，我和民警在广州市龙洞公共汽车站便衣伏击，发现有名可疑男子身着白色长袖衬衣、蓝色牛仔裤，在站台走来走去并盯着站台乘客的衣袋，十分可疑。同日21时40分许，该男子在b12路公交车到站，跟在一名女乘客身后，并用右手伸向女乘客背包，民警随即表明身份，我上前协助民警将该男子抓获，被盗女乘客发现自己的背包拉链已被拉开，被盗女乘客告诉我们背包里有个红色钱包里面有人民币1000元。
证人吴某通过辨认照片，指认被告人唐某就是扒窃女乘客背包的人。
3、抓获经过及民警刘某辨认笔录证实：2014年7月14日21时30分许，我（民警刘某）带领治安员吴某在广州市龙洞公共汽车站进行外线伏击时，发现一名身着白色衬衣、蓝色裤子男子不时盯着站台乘客的衣袋，张望来往车辆，神色可疑。同日21时40分许，一辆开往体育中心的b12路公交车在该站上下客，该可疑男子跟在一名女乘客身后，在该车前门投币处并将手伸入该名女乘客的挂包内，该可疑男子没有偷到东西，跟着该名女乘客上了车，我表明警察身份在治安员吴某的协助下将该可疑男子抓获，并通知被盗女乘客回单位协助调查。该名女乘客称其背包拉链被人拉开，背包内红色钱包未被偷走，钱包内有人民币1000元。
民警刘某通过辨认照片，辨认出被告人唐某就是在b12公交车上盗窃，后被抓获的男子。
4、受案登记表、立案决定书，证实该案立案侦查情况。
5、被告人唐某的户籍资料，证实被告人唐某的身份情况。
关于被告人唐某提出其没有实施指控的盗窃的辩解意见，经查：（1）被害人唐某淑的陈述证实，其在乘坐b12路公交车前门投币处，有民警告知她有名男子盗窃，检查财物发现背包拉链被拉开，但背包内装有人民币1000元的钱包没有被盗走。（2）证人吴某证言及辨认笔录证实，其与民警刘某在广州市龙洞公共汽车站便衣伏击，当时有一辆公交车进站，被告人唐某跟在被害人唐某淑身后上车，其右手伸向被害人唐某淑的背包，随即被民警刘某抓获，被害人唐某淑的背包拉链被拉开。（3）抓获经过及民警刘某的辨认笔录证实，民警刘某带领治安员吴某在广州市龙洞公共汽车站进行外线伏击时，发现被告人唐某神色可疑，随后发现被告人唐某跟在被害人唐某淑身后上车，将手深入被害人唐某淑的背包内，随即被民警刘某和治安员吴某抓获。上述证据相互印证，足以认定被告人唐某盗窃的事实。被告人唐某的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某已经着手实行犯罪，由于被害人上车及被伏击民警及时发现并抓获这一意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 区倩慧
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民特1号
申请人王天泽，男，1995年7月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
申请人王天泽申请宣告王锦春死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王天泽称，王锦春与王天泽系父子关系，王锦春于2004年6月无故离家出走，经多方寻找、打听，均无音信，至今已11年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告王锦春死亡。
经查：王锦春，男，1968年1月10日生，汉族，初中文化，四川省米易县人，农民，系王天泽之父。2004年6月，王锦春无故离家出走至今下落不明，在案有宾川县金牛镇大新社区居委会出具的证明，证实王锦春于2004年6月离家出走至今一直未归。宾川县公安局金牛派出所的报案笔录摘抄，证实2015年3月10日，金牛派出所接到报案，称王锦春于十多年前离家出走至今无任何消息，经民警多方查找未找到此人，也无王锦春的任何线索。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年1月19日在王锦春户籍所在地，即金牛镇大新社区居委会及本院公告栏发出寻找王锦春的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王锦春仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，或因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案王锦春于2004年6月离家出走至今下落不明已12年，以上事实有其户口所在地居委会证实，且经其户口所在地金牛派出所寻找仍无线索，申请人王天泽申请宣告王锦春死亡有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告王锦春死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王树仙
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨晓娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00500号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行。
法定代表人：王运通，该社董事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：崔修田，男，1961年5月16日出生，汉族，农民。
申请执行人安徽临泉农村商业银行与被执行人崔修田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临调确字第00040号民事裁定书，已经发生法律效力，安徽临泉农村商业银行于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本案被执行人崔修田应偿还申请执行人临泉县农村商业银行借款本金计人民币7000元及利息，诉讼费0元，合计人民币7000元。经查，被执行人崔修田长期外出，家中暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第00040号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李晓涛
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第697号
原告季书亮，男，1969年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告段忠富，男，1974年出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告季书亮与被告段忠富劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季书亮到庭参加了诉讼，被告段忠富未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告季书亮诉称：2013年3月25日，原告与被告签订了“砖机承包协议”，约定由原告承包被告的砖机，原告为被告生产土坯。之后，原告开始生产土坯一直干到6月。2013年6月13日经双方结算，被告尚欠原告劳务费81200元，给原告出具了欠条。被告一直以各种理由拖延未付，现提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费81200元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求，向本院提交了身份证复印件1份、常住人口基本信息表一份、2015年1月8日拜城县公安局黑英山派出所的证明一份、砖机承包协议一份、欠条一份，以证明被告段忠富自2014年4月离开黑英山辖区下落不明，及段忠富欠自己劳务费81200元的事实。被告段忠富放弃质证。本院认为，原告提供的这组证据来源合法，证明的基本事实清楚，故本院对这组证据的真实有效性予以确认。
被告段忠富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：经原、被告双方协商，于2013年3月25日签订了一份《砖机承包协议》，约定：甲方段忠富将自己的砖机出坯承包给乙方季书亮，工价为每万块550元，产量以场地为准，700万块；乙方自备电瓶车和一切杂工费用，柴油、电费、材料费由甲方支付，推土机、砖机由乙方自行检修、维修（材料费属甲方）；土坯损耗按3%计。工资按月30号结算，次月15-18日发工资。如甲方不按时支付工资，每超一天支付每人生活费100元；如一方违约，支付违约金50000元。甲方段忠富、乙方季书亮均在协议上签名并捺印。此后，原告季书亮便组织人员进行了生产土坯工作，双方于2013年6月13日进行了结算，被告段忠富已支付季书亮工资109100元，尚欠81200元，被告为原告出具了一份欠条。后经原告多次索要，被告段忠富以各种借口拒付。后因被告下落不明，原告无奈遂将被告段忠富诉至本院。
本院认为，原、被告双方经协商后签订了《砖机承包协议》，该协议内容合法，双方当事人均应当严格按照协议履行各自的义务。原告季书亮要求被告段忠富支付劳务费81200元，有被告段忠富出具的欠条等证据证实，原告季书亮的请求符合法律规定，本院予以支持。被告段忠富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段忠富于本判决生效后五日内一次性支付原告季书亮劳务费81200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1830元，公告费250元，由被告段忠富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李海潮
审 判 员 王立新
人民陪审员 王 庚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王罗娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更3号
罪犯黄友华，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2014年4月18日作出了（2014）融安刑初字第44号刑事判决，以被告人黄友华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年11月4日起至2016年5月3日止。于2014年7月25日交付执行。曾因犯盗窃罪，于2009年7月29日被广西融水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年3月17日刑满释放；2011年3月30日再犯盗窃罪，被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月20日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1055号提请减刑建议书提出，罪犯黄友华在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄友华减刑三个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄友华在执行期间�认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年10月起至2015年9月底止，共获奖励分35分。确有悔改表现，但未履行罚金附加刑人民币5000元，且系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄友华在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证实已履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄友华减刑二个月（刑期自2013年11月4日至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2920号
原告范玉华。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被告杨松江。
原告范玉华与被告杨松江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉华的委托代理人郝茂森、被告杨松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉华诉称，被告于2015年陆续从原告处拉走石料，截止到2015年12月24日，被告共欠原告料款200000元，双方约定还款期限为2015年12月30日，被告出具《借条》一张，到期后，被告拒不还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、被告给付原告料款人民币200000元及利息（自2015年12月31日开始按照年利率6%的利息计算至实际给付之日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨松江辩称，欠原告料款属实，但是现在没钱，不同意支付利息。
经审理查明，被告于2015年陆续从原告处拉走石料，截止到2015年12月24日，被告尚欠原告部分料款未支付。原告范玉华提供如下证据：被告2015年12月24日出具的借条一张，证明被告欠原告20万料款的事实及约定还款日期是2015年12月30日还清。
经质证，被告杨松江对原告提供证据的质证意见为：欠条的签字及手印均系被告的，但已支付部分。
被告杨松江提供如下证据：一、2015年12月30日的证明，上有经办人姚成龙（原告方会计）签名，证明内容为被告欠原告372950元；二、2016年1月5日原告会计姚成龙代原告出具的证明，证明收到被告给付的191000元，同时证明现尚欠原告181950元。
经质证，原告范玉华对被告提供证据的真实性和欠款的实际金额认可。
本院认为，债务应当清偿。被告杨松江从原告范玉华处购买石材合计372950元，2016年1月5日给付191000元，现尚欠181950元未给付，双方对上述事实无异议。原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告杨松江应当将尚欠的料款给付原告范玉华。截止到2016年1月5日，被告尚欠原告181950元料款未给付，故对于原告主张的逾期利息应当以181950元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2016年1月6日至本金实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告杨松江于本判决生效后三日内给付原告范玉华料款人民币181950元及利息（利息以181950元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2016年1月6日至本金实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告范玉华负担150元、被告杨松江负担2000元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一六年七月四日
书记员 孟 瑶
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1210号
原告南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人王军，行长。
委托诉讼代理人黄宇，公司员工。
委托诉讼代理人马哲，公司员工。
被告程小红，自由职业。
被告彭道明，自由职业。
被告雷洪涛，自由职业。
原告南漳中银富登村镇银行有限公司与被告程小红、彭道明、雷洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南漳中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由原告南漳中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 李金娥
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈 杨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第168号
原告：崔勇，男，1980年11月29日出生，汉族。
被告：牛建国，男，成年，汉族。
原告崔勇诉被告牛建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔勇到庭参加诉讼，被告牛建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔勇诉称：被告于2011年6月3日向原告借款
45000元，并书写借条一份，言明2011年6月25日前归还，借款到期后未付，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付，为此，诉至法院，请求法庭依法判令被告归还借款本金45000元并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
被告牛建国未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年底，被告牛建国向原告崔勇借款40000元用于收购中药材，2011年6月3日又向原告借款5000元，被告为原告出具借条一张并约定2011年6月25日还清借款。因被告逾期未归还原告该笔借款，原告诉至本院请求被告支付借款本金并赔偿经济损失。
上述事实，由原告提供的被告为其书写的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告牛建国向原告崔勇借款45000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告牛建国偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告赔偿其从应还款之日至判决生效之日按中国银行同期同类贷款基准利率计算经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛建国于本判决生效后十日内偿还原告崔勇借款45000元。
二、被告牛建国于本判决生效后十日内赔偿原告崔勇经济损失（自2011年6月26日至本判决确定的付款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理925元，由被告牛建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一四年四月二日
书记员 张慧玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1531号
申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行。
法定代表人杜晋杭。
被执行人卢李杰。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人卢李杰请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行24705.66元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1531号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟�
二〇一五年十二月四日
代书记员 丁 南 凯
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00474号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人陈清亮，男，1975年2月1日出生，住重庆市璧山区。
被执行人王后琴，女，1978年12月13日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070018号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070018号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月13日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070018号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月九日
书记员 廖福胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24712号
原告遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地遂宁市城区清平街遂京大厦东楼3-4、5-2号。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人任万忠，男，1953年1月4日出生，遂宁市中力建筑劳务有限公司人力资源专员。
被告王五，男，1977年7月13日出生。
委托代理人李静，女，1979年9月29日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
原告遂宁市中力建筑劳务有限公司（以下简称原告）与被告王五（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任万忠，被告的委托代理人李静、郑广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告将管庄新村建设（一期）D区12号住宅楼工地承包给刘国，刘国将大模板劳务部分承包给了王六，被告是王六的亲哥哥，2012年3月25日，被告被王六招用干活，被告至2012年5月25日的工资为6800元。王六于2012年10月28日领取了该项目承包的全部人员工资，王六认可被告的工资由其支付，原告不存在欠被告工资的问题。被告申请仲裁裁决后，原告对于仲裁裁决不服，故起诉要求不支付被告2012年3月25日至2012年5月25日工资6800元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年3月25日开始在原告的朝阳区管庄新村12号楼吊装工程中工作，后于同年5月25日在工地中受伤。
被告受伤后，以生命权、健康权、身体权纠纷将原告及北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司诉至本院，要求各方赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计78万余元。本院于2014年1月24日作出（2013）朝民初字第10782号民事判决书。原告在该案件中认可被告系其公司员工，被告在该案件中提交了原告出具的《收入证明》和《扣发工资证明》，前者的内容为：“王五为我单位员工，在我单位担任大模板吊装工。每月工资3400元。以上情况属实，特此证明！”后者的内容为：“王五2012年5月25日晚被砸伤后，没有上班。单位扣发2012年5月26日至2013年1月25日，共计8个月工资27200元。以上情况属实，特此证明！”（2013）朝民初字第10782号民事判决书已经发生法律效力。
原告就其本案主张提交了与刘国、王六、王英三人的《结算单》及王六从其单位领取人工工资的《领条》，被告对于真实性均不予认可。
被告就与原告存在劳动关系的主张提交了《证明》、《收入证明》和《扣发工资证明》。《证明》的内容为：“王五为我单位员工，在我单位担任大模板吊装工。因工作受伤，所有费用由我单位承担。遂宁市中力建筑劳务有限公司”。《收入证明》和《扣发工资证明》的内容与前述内容一致。原告对于该3份证明的真实性均予以认可。
2014年4月14日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年5月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第06042号裁决书，裁决：一、确认原、被告于2012年3月25日至2012年5月25日存在劳动关系；二、原告支付被告2012年3月25日至2012年5月25日的工资6800元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有（2013）朝民初字第10782号民事判决书、《结算单》、《领条》、《证明》、《收入证明》、《扣发工资证明》、京朝劳仲字（2014）第06042号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：支付劳动者工资是用人单位的法定义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在（2013）朝民初字第10782号民事案件中认可被告系其员工，原告出具的《证明》、《收入证明》、《扣发工资证明》亦均载明被告系其员工的内容，故原、被告形成劳动关系。原告作为用人单位理应依法支付被告工资。现原告并无证据证明已向被告直接支付2012年3月25日至同年5月25日的工资，本院对于其要求不支付被告该期间工资6800元的诉讼请求不予支持。原告称与刘国、王六等人存在承包关系、已将被告的工资支付给王六等人，若确有争议，可另行主张解决，不得以此作为支付被告工资的抗辩。双方未就其它仲裁裁决提出异议，本院亦不持异议并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告遂宁市中力建筑劳务有限公司与被告王五自二О一二年三月二十五日至二О一二年五月二十五日期间存在劳动关系。
二、原告遂宁市中力建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付被告王五二О一二年三月二十五日至二О一二年五月二十五日的工资六千八百元。
三、驳回原告遂宁市中力建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告遂宁市中力建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 柳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第756号
原告文艳英，个体户。
委托代理人文祥福，个体户。（系原告文艳英弟弟。）
被告唐小勇。
本院在审理原告文艳英与被唐小勇民间借贷纠纷一案中，原告文艳英于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以已与被告协商解决纠纷为由申请撤回对被告的起诉，理由正当，且没有违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文艳英撤回对被告唐小勇的起诉。
本案收案件受理费25（已减半），由原告文艳英负担。
审 判 长 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 黄立富
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陆月红
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2922号
罪犯李学明，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）普中刑初字第355号刑事判决，以被告人李学明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李学明不服，提出上诉。本院于二○一三年六月三日作出（2012）云高刑终字第1744号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年11月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李学明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李彦鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初字第431号
原告刘某某。
被告王某某。
本案在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退回原告300元。
代理审判员 徐向云
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 婷
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01253号
原告：郑传和，男，1961年6月18日生，汉族。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：裴昌辉，男，1985年5月30日生，汉族。
原告郑传和与被告裴昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员何文适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑传和的委托代理人张有厚到庭参加诉讼，被告裴昌辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑传和诉称：其与裴昌辉系朋友关系。2008年12月26日，裴昌辉以做生意缺乏资金为由向其借钱，因其当时没有钱，于是从信用社贷款8000元借给裴昌辉，裴昌辉并立了张欠据，双方约定三个月后归还。裴昌辉已偿还2013年前的银行利息，2013年后的利息及本金至今未还，现起诉要求判令裴昌辉立即偿还借款本金8000元及利息2112元（8000元×12‰／月×22月，从2013年1月起计至2014年10月）；承担本案的诉讼费用。
裴昌辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：郑传和与裴昌辉系朋友关系。2008年12月26日，裴昌辉以做生意缺乏资金为由向郑传和借现金8000元，因郑传和当时没有钱，于是从信用社贷款8000元借给裴昌辉，裴昌辉立欠据一张，欠据中载明：今借到郑传和8000元整（三月到期）此据为证裴昌辉2008、12月26日。还款到期后，经郑传和催要，裴昌辉已将利息付至2012年，2013年后的利息及本金至今未还，现起诉要求判令裴昌辉立即偿还借款本金8000元及利息2112元；承担本案的诉讼费用。
另查明：2013年、2014年中国人民银一年期行贷款利率为6‰。
上述事实有郑传和陈述；郑传和提供的裴昌辉欠据等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。裴昌辉借郑传和8000元，有其所立欠条为凭，借款事实清楚，裴昌辉应当履行还款义务，郑传和要求裴昌辉偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定利息，但郑传和从归还期限届满时起，要求裴昌辉给付逾期同期银行利息贷款，应予支持，但郑传和要求按每月12‰计算，明显高于同期银行贷款利率，本院不予支持。裴昌辉应支付郑传和按中国人民银行一年期贷款利率6‰计的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴昌辉偿还原告郑传和借款人民币8000元及利息（利息自2013年1月1日起，按中国人民银行一年期贷款利率6‰计至本判决确定给付之日，利随本清），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑传和其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 何 文
二〇一四年九月二十日
代理书记员 姚创伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3055号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第135号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人杨再波，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份。
被执行人陈细兰，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年6月3日对被执行人杨再波、陈细兰作出的湄计生征决字（2015）第53号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第53号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人杨再波、陈细兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币66205元，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年6月16日将决定书依法送达给被执行人杨再波、陈细兰。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第53号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第53号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1438号
原告：四川丽安物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心。
法定代表人：江平川。
委托诉讼代理人：张滨惠，公司员工。
委托诉讼代理人：王兴兰，公司员工。
被告：陈建凡，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告四川丽安物业服务有限公司与被告陈建凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川丽安物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川丽安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告四川丽安物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或�不准许撤诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字2104号
原告马奎林，住隆化县。
原告马奎海，住隆化县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被告马奎然，住隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所律师。
原告马奎林、马奎海与被告马奎然排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告马奎林、马奎海及委托代理人辛占军，被告马奎然及其委托代理人崔建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，在二原告房院的南侧至今已形成30多年东西向约四米宽走道，所有权应为双兴村第五村民组，30多年没有人阻拦也没有人发生过争议。梁国武于2010年3月6日承包第五组林地后于2011年9月将其中部分兑换给了被告。当时梁国武提出该走道被告不得以任何理由进行干涉和阻拦，因被告建房后也在该走道上通行，2013年春秋被告在该走道上堆放了土方，影响了道路通行，后经村镇调解无效，二原告起诉。2014年4月份被告在走道上垒了一道墙，将道路封死，致使二原告无法通行，请求法院判令被告排除妨碍，将朱文军地交界向北留出3米宽走道，便于二原告及村民正常通行。
被告马奎然辩称，二原告所诉的公共走道不存在，被告对现在争议的土地有合法的使用权，二原告有路通行，原告所诉的只是不方便，被告不构成妨害。如果二原告强行主张通行权，在被告的土地上通行，被告也主张进行合理的补偿。
二原告为支持自己的主张，除陈述外，提供了如下证据：
证据一、梁国武与第五村民组签订的合同书，旨在证明梁国武承包土地的四至，马奎林等南院墙外有一条走道。
证据二、2011年9月2日梁国武与被告马奎然签订的土地兑换协议书，旨在证明原权利人梁国武已提出保证道路通行，被告马奎然当时也是同意的。
证据三、双兴村第五组村民出具的证明，旨证明该走道是历史形成的，所有权人是五组村民，使用权是全体村民。
证据四、梁国武出具的证明，旨证明这条走道宽4米左右及这条走道是由全体村民使用的。
证据五、张三营镇双兴村农宅现状规划平面图，旨证明该走道在规划范围内。
另外，本院对被告垒墙堵道的现场进行了勘验，制作了现场笔录，证明了马奎林南院墙外皮至方井龙家房后墙外皮道路宽为3.1米，朱玉清家南院墙外皮至方井龙小园北墙外皮道路宽为2.4米。被告马奎然在2014年4月28日，在自家月台前由北向南至朱文军交界垒宽为0.35米，长20米，外高1.1米内高0.44米的一道石墙，墙的内皮向西至公共走道15米长的事实。
当事人的质证意见：被告对二原告提供的证据一、证据二的真实性无异议，对于原告提供的证据三、证据四不予认可，对其真实性有异议。对于原告提供的证据五的真实性和来源性有异议，被告认为规划与实际情况不相符，原、被告对本院制作的现场勘验笔录无异议。
本院对证据的分析与认定：对二原告提供的证据一、证据二被告无异议，且符合有效证据的要件，予以采信，确认其证明力。对于二原告提供的证据三、证据四是证人书某某证言，证人未出庭质证，无法核实真实性，且被告有异议，不予采信。对于二原告提供的证据五，被告有异议，且证据来源真实性无法核实，不予采信。对本院制作的现场勘验笔录，原、被告双方均无异议，予以采信。
经审理查明，二原告与被告系东西院邻居，二原告居东，被告居西，和原、被告在同排居住的共有八户，在原告马奎林等南院墙外有一条三米宽左右历史形成的东西向走道，原告马奎林及村民在此通行，梁国武于2010年3月6日承包第五组林地后，于2011年9月2日将其中部分兑换给了被告，双方签订了土地兑换协议书，协议第四条明确规定“乙方同意甲方提出的村内道路通行，不得以任何理由和方式进行干涉和阻拦”。被告于2012年建房，2013年春、秋在走道上堆放了土方，影响了道路通行，经村和镇调解无效，二原告于2013年12月16日向本院起诉，在诉讼过程中，被告又于2014年4月28日在道路上垒起了石墙，将道路封死，阻止了二原告及村民的正常通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告在被告垒墙的道路上已通行多年，且被告与梁国武兑换土地时有明确的约定，被告不得在道路上进行阻拦，现在被告在原告通行的走道上垒墙堆放土方，妨碍了原告的正常通行，原告要求停止侵害，排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条的规定，判决如下：
被告马奎然在本判决生效后十日内拆除其在走道上垒的石墙和清除堆放在走道上的土方。（南从朱文军地边交界向北拆除3米宽西至南北向公共走道）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄德平
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 李连臣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 畅
附页：
适用法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条的规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00155号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人田锋，系该公司员工。
被告潘来喜，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告潘来喜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告潘来喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车号为豫S-079**，于2008年10月10日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。合同经营期间，被告长期不缴纳各项税费，违反了合同第一条第七款规定。合同也早已到期，我公司根据合同第四条第二款和第六款之规定，曾多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘来喜未答辩。
经审理查明，2008年10月10日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同约定：被告自愿融资购货车一部，车牌号为豫S-079**，合同期限为2008年10月10日至2010年10月10日止；被告每月30日前交管理费用及相关税费；被告自主经营，单独核算，自负盈亏，有偿服务，费用自理，风险自担；合同期内，被告连续两个月，既不交纳各种代征税费及服务费，又不申请车辆转户，并仍以原告名义经营，原告有权不予年审、年检、并有权解除合同，收回营运手续，申请有关部门对该车辆报废处理。合同期满后，被告未按合同规定续签合同或者办理车辆过户手续，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2008年10月10日签订的《货运车辆经营服务合同》；
二、豫S-079**号车实际所有人潘来喜于本判决生效后七日内，到原告单位办理车辆过户手续。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年五月十六日
书 记 员 吴慧君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第1710号
原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。
法定代表人孙雅莉，该公司总经理。
被告陈勇。
本院审理原告宜昌市恒基物业有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回对被告陈勇的起诉。
案件诉讼费50元（原告宜昌市恒基物业有限公司已预交），本院决定减半收取25元，由原告宜昌市恒基物业有限公司负担。
审判员 张 婵
二〇一五年十一月三十日
书记员 关宏浩
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初153号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐克海，男，汉族，1987年2月21日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2017年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
公诉机关桐检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人令狐克海犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公�机关指控：2017年10月4日20时许，被告人令狐克海酒后持D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿桐容公路从桐梓县城往桐梓县花秋镇方向行驶，当行驶到桐容公路44公里+100米（小地名：花秋镇李坪村加油站）处时被民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，令狐克海血液中乙醇含量为109.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人令狐克海具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被告人令狐克海的供述，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，现场笔录、照片，情况说明等。建议以危险驾驶罪判处被告人令狐克海拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人令狐克海对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人令狐克海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人令狐克海自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚，其符合刑法第七十二条的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人令狐克海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵元强
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1071号
原告：北京市新达世纪树脂有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村南。组织机构代码：76846227-X。
法定代表人：肖燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨桂龙，男，1993年5月2日出生，汉族，公司员工，住张家口市涿鹿县。
被告：安阳凯盛无纺棉有限公司，住所地安阳市北关区安辛路西侧（冯家庙村段）。组织机构代码：08349121-1。
法定代表人：张俊超，该公司董事长。
原告北京市新达世纪树脂有限责任公司（以下简称新达公司）�被告安阳凯盛无纺棉有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告新达公司的委托诉讼代理人杨桂龙到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款人民币77376元，大写：柒万柒仟叁佰柒拾陆元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告销售（HD-401）给被告，货款77376元。原告多次催款，被告未能清偿货款。现原告依法起诉，请支持诉讼请求。
被告凯盛公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告在《购销合同》上签章后通过传真方式发送给被告，合同对产品名称、规格�单位、数量、单价、金额进行了约定：产品名称为HD-401A，规格160KG/桶，单位吨，数量（吨）9.92吨，单价（元）7800元，金额（元）77376元，结算方式为滚动付款，即下批发货前付清上批货款，如连续2个月未进货，则应付清全部货款，正常合作情况下，于2014年12月30日之前付清所有货款。同时，合同还约定：本合同一式两份，供需双方各执一份，以签字盖章为准，从即日起生效，传真件有效。请收到传真后回传：010-61589224。被告于2014年11月13日通过传真收到该合同后在该《购销合同》上签章，于同日回传给原告。后原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告未按照合同约定及时向原告支付货款，现被告尚欠原告货款77376元。
上述事实，由原告新达公司提供的购销合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，2014年11月13日，原告以传真方�向被告发出要约，被告收到要约后作出承诺，该承诺于同日到达原告，原、被告签订的《购销合同》于2014年11月13日成立，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以保护。被告未及时支付原告货款系形成本案纠纷的根本原因，对此，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还货款77376元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告安阳凯盛无纺棉有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市新达世纪树脂有限责任公司货款77376元。
案件受理费1734元，由被告安阳凯盛无纺棉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾 路
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初285号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2033号
罪犯韩冬，男，1993年5月24日出生，吉林省梅河口市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年1月24日作出（2013）梅刑初字第266号刑事判决，认定韩冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩冬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩冬减去有期徒刑年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23340号
原告高湛文，男，1980年9月26日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告高湛文与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高湛文，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高湛文诉称，2003年1月21日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）9X2号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理9X2号房屋的房产证，双方于2004年6月30日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内办理完毕房产证。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金4767元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可高湛文所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月21日，高湛文（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就高湛文购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）9X2号房屋（以下简称9X2号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，高湛文依约支付了全部购房款。2004年6月30日，高湛文（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2013年4月15日，紫都公司向高湛文支付自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的、自2012年1月1日起至2012年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款4797元。至今，紫都公司未能为高湛文办理9X2号房屋的房产证，亦未能向高湛文支付2014年度的违约补偿款。本案中，高湛文就2014年度违约补偿款仅主张4767元，对此，紫都公司不持异议，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，高湛文与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为高湛文办理9X2号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向高湛文支付2014年度逾期办证的违约补偿金，高湛文主张的数额少于约定标准应视为其对自身权利的处分，对此，本院不持异议。紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对高湛文的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向高湛文支付二O一四年度违约补偿金人民币四千七百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张健
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告邸俊岩，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告邸俊岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告邸俊岩经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年12月24日，被告邸俊岩在原告处贷款50000元，约定2013年12月24日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年12月25日贷款逾期，经原告多次催收，被告邸俊岩未按约定偿还，截至2015年12月7日仍尚欠本金23690.01元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金23690.01元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
被告邸俊岩未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额贷款申请表1份，证明被告邸俊岩在原告处贷款。
2、贷款合同、借据和放款单复印件各1份，证明原告已将50000元贷款发放到被告邸俊岩手中，贷款期限2012年12月24日至2013年12月24日，年利率14.58%，贷款期限后如未偿还按年利率加收50%的罚息。
3、邮储个人信贷管理系统邸俊岩利息计算表和贷款剩余本息截屏各一份。证明被告邸俊岩在我行欠款的事实以及截止到今天开庭日所拖欠的本金及利息情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。
被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年12月24日，被告邸俊岩与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年12月24日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。此后原告依约向被告邸俊岩发放了贷款。2013年12月25日贷款逾期，因被告邸俊岩没有按约偿还，只是清偿贷款本金26309.99元和借款期内利息和罚息共计6603.14元，截至2015年12月7日被告尚欠本金23690.01元及逾期利息和罚息共计12092.08元。故提起诉讼，要求其偿还本金23690.01元及利息（逾期利息至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告邸俊岩签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告邸俊岩负有按约定履行给付借款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但逾期利息即罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告邸俊岩经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邸俊岩于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金23690.01元及逾期利息（罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费196元由被告邸俊岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郜 宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00049号
上诉人（原审被告）河南晟友机械制造有限公司。住所地；焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村。
法定代表人范侠，董事长。
被上诉人（原审原告）刘民校，男，1955年5月9日生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人薛丽荣，马村区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人河南晟友机械制造有限公司（以下简称晟友公司）因与被上诉人刘民校劳动争议纠纷一案，不服马村区人民法院（2013）马民劳初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2014年3月6日公开开庭审理本案。上诉人晟友公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南晟友机械制造有限公司自动撤回上诉处理。
本案受理费10元，由上诉人晟友公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年三月十一日
书记员 张 冬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第25号
上诉人（原审被告）上海东华广播电视网络有限公司。
法定代表人卢宝丰。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住
所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾。
原审被告东方有线网络有限公司。
法定代表人刘亚东。
原审被告上海道升信息技术有限公司。
法定代表人许达。
上诉人上海东华广播电视网络有限公司因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司、原审被告东方有线网络有限公司、原审被告上海道升信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，因其住所地在上海市静安区，本案应由上海市静安区人民法院管辖。故而请求本院撤销原审裁定，并将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院认为，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。经审查，本案另一当事人原审被告东方有线网络有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院据此行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十五条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年四月八日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条
……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00099号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：吴志凌，经理。
被告：隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地河北省隆化县。
法定代表人：王振清，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司诉被告隆化玺德利矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款63万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告隆化玺德利矿业集团有限公司的银行存款630000元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年四月十二日
书 记 员 束 建
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02299号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕。
委托代理人杜娟，女，1990年6月出生，汉族。住重庆市长寿区，该公司员工。
委托代理人李汉军，男，1992年11月出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
被告黄育培，女，1991年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆锋度律师事务所律师。
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称广积粮公司）诉被告黄育培居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员�明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。广积粮公司委托代理人杜娟、李汉军，黄育培及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广积粮公司诉称：2014年5月10日，其与黄育培、皮海虹、ＸＸ玉签订《房屋买卖（转让）合同》，约定：黄育培以61万元购买皮海虹、ＸＸ玉名下的位于重庆市南岸区涂山镇涂山路580号5单元9-9#房屋，房屋建筑面积为94.50平方米。为此，黄育培向广积粮公司支付4万元，该笔费用含购买房屋的中介服务费、按揭服务费、权证代办费和过户产生的税费。合同签订后，黄育培向皮海虹、ＸＸ玉支付购房定金5千元后，未向广积粮公司支付任何费用，且黄育培一直以房屋窗户存在瑕疵为由拒不履行合同。后经催收未果，广积粮公司诉至本院，请求判决黄育培支付中介服务费12200元。
诉讼中，广积粮公司自愿将其主张的中介服务费变更为10700元。
黄育培辩称：1、合同约定的中介服务费金额无法确定且支付条件尚未成就。合同仅约定4万元的费用含中介服务费、按揭服务费、权证代办费和过户产生的税费，并未明确具体中介服务费的金额。与此同时，在前述费用未约定具体支付时间时，中介服务费应在房屋办理完毕过户并产生税费的情况下再由黄育培支付。此外，广积粮公司的居间服务还应包括代为办理银行按揭贷款手续，在其该项居间服务尚未结束的情况下，黄育培支付居间服务费的条件并未成就。
2、广积粮公司隐瞒房屋存在瑕疵的真实情况，现黄育培要求房屋门窗修复后再行履行合同是合理行使抗辩权的表现。因涉案房屋的门窗存在严重质量问题，致使黄育培的合同目的无法实现。于此情形下，黄育培当可行使抗辩权。
广积粮公司举示《房屋买卖（转让）合同》一份，拟证明双方之间的居间合�关系，且广积粮公司已完成居间义务。
黄育培对其真实性无异议，但不认可广积粮公司的证明目的。
黄育培未举示证据。
经审理查明：2014年5月10日，广积粮公司、黄育培和皮海红、ＸＸ玉三方签订《房屋买卖（转让）合同》，约定的主要内容为：黄育培以61万元的价格购买皮海红、ＸＸ玉名下的位于重庆市南岸区的房屋，房屋建筑面积为94.50平方米；黄育培采取按揭方式付款，同时委托广积粮公司向银行申请个人二手房按揭贷款50万元；买卖房屋双方于2014年5月31日前备齐个人按揭贷款所需相关资料及费用交予广积粮公司办理相关手续，按揭贷款具体事宜以银行审批为准；黄育培向广积粮公司支付4万元，该费用含购买房屋的中介服务费、按揭服务费、权证代办费和过户产生的税费；因黄育培原因（如：迟延交预付款、证件资料或所交资料缺乏真实性、合法性或�买意向有所改变等）导致无法办理按揭或房地产权转让登记手续，应书面通知作为卖方的皮海红、ＸＸ玉和广积粮公司，皮海红、ＸＸ玉须在3个工作日内将黄育培的已付款（不计利息）返还给黄育培，黄育培除向皮海红、ＸＸ玉支付违约金外，另行向广积粮公司支付中介服务费18300元及赔偿其他损失。另，黄育培于签订上述合同前即2014年5月6日已向广积粮公司支付诚意金1500元。广积粮公司认为其已促成黄育培与皮海红、ＸＸ玉之间的房屋买卖合同，该笔费用理应转化为居间服务费，鉴于此，广积粮公司在诉讼中自愿将其主张的居间服务费减至10700元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。具体到本案中，居间合同关系即为作为居间人的广�粮公司为委托人黄育培提供订立房屋买卖合同的媒介服务。基于广积粮公司与黄育培等签订《房屋买卖（转让）合同》这一事实及约定的合同义务，两方之间的居间合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合本院已查明的事实，作为居间人的广积粮公司已促成黄育培与皮海红、ＸＸ玉之间订立房屋买卖合同关系，在双方没有另行约定支付时间的情况下，中先公司至此节点已取得要求黄凯支付居间服务报酬的请求权。黄育培辩称应在房屋办理完毕过户并产生税费的情况下支付居间服务费，并无合同和法律依据，本院对其此项辩称理由不予采纳。广积粮公司称其现请求的中介服务费即居间服务费标准为房屋交易金额的2%，即12200元�结合《国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知》的相关规定，该笔费用属在合理范畴之内。诉讼中，广积粮公司将该笔费用自愿变更为10700元，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定。基于上述评析，对于广积粮公司诉请的居间服务费10700元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄育培于本判决生效之日起10日内向原告重庆广积粮房地产经纪有限公司支付居间服务费10700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告黄育培负担（此款已由原告重庆广�粮房地产经纪有限公司垫付，限被告黄育培于本判决生效之日起10日内付给原告重庆广积粮房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 牟维维
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第406号
申请执行人俞耿元，男，1957年11月14日生，汉族，住连城县。
被执行人俞求妹，女，1977年11月2日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）连民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1203号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月二十一日
书记员（代） 周荣辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字09191号
原告于庆霞，女，1979年9月28日出生。
原告张雅萱，女，2004年12月10日出生。
原告张硕，男，2007年12月10日出生，幼儿。
原告兼原告张雅萱、张硕之法定代理人张卫华，男，1980年6月20日出生。
上述四原告之委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告张文，男，1951年12月15日出生。
被告高淑芳，女，1952年5月26日出生。
二被告之委托代理人侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告张卫华、于庆霞、张雅萱、张硕诉被告张文、高淑芳共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫华、于庆霞及原告张卫华、于庆霞、张雅萱、张硕之委托代理人杨俊利，被告张文、高淑芳及二被告之委托代理人侯玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华、于庆霞、张雅萱、张硕诉称：2010年5月原告与被告共同居住的北京市房山区某街道某村X区X号被列入政府拆迁，该院落因拆迁获得拆迁补偿款606729元，现原被告双方对该笔款项及其他拆迁补助费用分割发生分歧，无法就上述拆迁款权属达成一致意见，故起诉至法院，要求：判决被告支付宅基地区位补偿价的三分之二247733元，地上地下附属物补偿金的二分之一19001.5元，房屋重置成新价37054元，全部周转费27000元，搬家补助费的二分之一1536元，工程配合奖的二分之一10000元，提前搬家奖的二分之一2500元，未抢建抢装修奖励费2500元。
被告张文、高淑芳答辩称：原告四口人和被告两口人不是同一户，所以依照土地管理法和相关法律规定的一户一宅，我们认为这次拆迁的被拆迁人是二被告，所以所有拆迁款和其他款项都应该由二被告享有，补偿款和原告没有关系，起诉期间原告也没有向法庭提供对共有财产享有的有关证据。另外，本次拆迁取得的拆迁利益，我们已经给付了原告13万元以及替原告偿还了因生二胎借他姐张XX的债务11万元，目前回迁楼三套中，有两套由原告居住使用，还有按人头份给的失地补助费每人10万元，我们都已经给付原告了。因此原告起诉我们没有道理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告张文与高淑芳系夫妻关系，二人共生育三名子女，两个女儿一个儿子，儿子即本案原告张卫华。原告张卫华与原告于庆霞系夫妻关系，共生育两名子女，女儿张雅萱，儿子张硕。位于北京市房山区某街道办事处某村X区X号系被告张文与高淑芳于1974年因结婚而申请的宅基地，盖了北房4间。后被告张文、高淑芳于1991年对院内房屋翻建和新建了北房5间、东房2间、西房2间，并于1991年颁发了集体土地建设用地使用证，宅基地使用权人登记为张文。原告张卫华与于庆霞于2003年登记结婚，二人结婚之后，与被告共同生活在上述宅院内，二人与被告共同对宅院内的房屋进行过装修、维修。原告于2009年单独立户，户口登记住址为房山区某街道某村X区X号内X号，但实际与房山区某街道办事处某村X区X号系同一宅院。2010年12月，因北京石化新材料科技产业基地项目建设，宅院内的房屋被拆迁。2013年4月8日，房山区城关某办事处某村村民委员会与张文签订房屋拆迁补偿协议书，共支付张文拆迁补偿款共计606729元，其中包括宅基地区位补偿价371600元、房屋重置成新价137054元、地上地下附属物补偿款38003元、周转费27000元、搬家补助费3072元、工程配合奖20000元、提前搬家补助费5000元、未抢建抢修奖励5000元。应安置建筑面积为213.6平方米。以上所有拆迁款已由被告张文领取。张文已经从拆迁款中给付原告13万元，另张文用拆迁款替张卫华偿还了张卫华欠其姐张XX的11万元债务。因本次拆迁，张文共分得了位于房山区某街道某村回迁楼三套回迁楼，其中的一居室、三居室现由原告居住使用，另一三居室由被告居住使用。三套回迁楼使用了213.6平方米的安置建筑面积、40平方米的困难补助，另外超出的平米数系张文出钱购买。另外，原被告每人因拆迁享有失地补助费10万元，所有钱都由张文领取，且张文已经将属于原告的40万元给付原告。庭审中，被告承认房屋拆迁期间共同在外租房时的房租均由原告负担，被告同意给付所有的周转费，但表示在给付原告13万元拆迁款中包含了该周转费。被告亦认可部分装修、设备及附属物与原告张卫华、于庆霞有关。
审理中，原告提出要求法院调取因争议宅院拆迁所应补偿项目情况和已经发放拆迁各项补偿款项目和数目。我院前后两次依法予以调取，调取结果为拆迁协议上所列补偿项目、失地补助费及三套回迁楼。
另，经向张卫华的姐姐张XX询问，张XX明确表示父亲张文已经替张卫华偿还了11万元的债务，不会再向张卫华要求11万元债务了。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的租赁协议、拆迁评估报告、户口本、拆迁补偿政策以及法院调取的拆迁协议等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被拆迁的位于北京市房山区某街道办事处某村X区X号宅院的宅基地使用权人及院内房屋的所有权人均为被告张文、高淑芳夫妇。原告张卫华、于庆霞对部分房屋的装饰装修行为系对被告房屋的添附行为，该行为不能直接改变房屋的所有权性质。争议宅院及房屋的拆迁利益中，宅基地区位补偿价、应安置建筑面积均针对的是宅基地的使用权人和房屋所有人，故均归被告张文、高淑芳所有。原告对部分房屋进行过装饰、装修，且被告认可一部分，对房屋重置成新价，原告可享有一定份额，但原告请求较高，具体数额由本院酌定。因原被告共同居住生活，且被告认可部分附属物与原告有关，对地上地下附属物补偿款，原告应享有一定份额，原告请求较高，具体数额由本院酌定。对周转费，在拆迁期间原被告在外共同租房居住，房租均由原告承担，且被告同意给付原告，故周转费全部由原告享有。对搬家补助费的、工程配合奖、提前搬家奖、未抢建抢装修奖励费，因原被告共同居住使用被拆迁房屋，原告请求二分之一，理由正当，本院予以支持。原告享有的拆迁款远低于被告已经给付的，故被告不应再支付原告拆迁款。被告自愿给付原告拆迁款的行为，系被告对自己权利的处分，本院不持异议。原告主张本次拆迁还应有其他补偿款项，但未提交相应证据，经原告申请，本院调查之后并未查到尚有其他补偿款项，对此如原告有证据能够证明确有其他款项且被被告领取的情况下，可另行主张。据此，判决如下：
驳回原告张卫华、于庆霞、张雅萱、张硕的诉讼请求。
案件受理费二千八百六十一元，由原告张卫华、于庆霞负担（已交纳）。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一三年十一月二十五日
书记员 安 雪
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初304号
原告：李海江，男，1981年4月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告：周霞，女，1983年2月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告李海江与被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告李海江于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海江与被告周霞已协商处理，原告李海江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由李海江承担。
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 徐慧明
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 侯仙婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初72号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，女，壮族，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年8月29日被柳州市城中区人民法院判处罚金人民币二千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2015年10月3日12时许，被告人韦某与“阿伊’’（另案处理）经事先预谋来到柳州市柳南区新时代商业港西一区H212号门面，采用被告人韦某遮挡服务员视线，转移服务员注意力，由“阿伊”动手实施盗窃的方法，将被害人李某放在店面内的价值1490.6元人民币的12条裤子和2件外套盗走。
2、2015年10月3日12时50分，被告人韦某与“阿伊’’（另案处理）经事先预谋来到柳州市柳南区新时代商业港西二区Q122号，采用上述方法，将被害人梁某放在店内的价值3810.8元人民币的36件童装盗走。
3、2015年10月4日13时许，被告人韦某与“阿伊’’（另案处理）经事先预谋来到柳州市柳南区新时代商业港综合4号楼1-056号门面，采用上述方法，将被害人黄某放在店内的价值239元人民币的1双特步牌男式休闲鞋盗走。
被告人韦某于2015年10月4日被公安机关抓获归案。
本院另查明，公安机关在抓获被告人韦某时，从其身上提取到盗窃的特步牌男式休闲鞋和人民币150元。被盗的特步牌男式休闲鞋公安机关已发还被害人，人民币150元现暂存于本院。
在本院审理期间，被告人韦某的家属代其退赔了人民币5151.4元用来赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、扣押物品清单、发还物品清单、本院代存款收据、被告人韦某的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后，如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年5月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、暂存于本院的人民币五千三百零一元四角，退赔被害人李辉人民币一千四百九十元六角，退赔被害人梁学优人民币三千八百一十元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 饶
二〇一六年三月十一日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1265号
罪犯罗金富，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
北流市人民法院于2013年3月27日作出（2013）北少刑初字第1号刑事判决，以被告人罗金富犯强奸罪，判处有期徒刑九年三个月，刑期自2012年8月16日起至2021年11月15日止，于2013年6月25日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获改造积极分子（奖励21分奖励分）。从2013年11月起至2015年3月止，累计奖励分99.29分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯罗金富在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗金富减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1872号
原告贵阳银行股份有限公司毕节分行。
负责人顾波，该分行行长。
委托代理人孙建桥（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人肖云帆（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告赵亮，男，生于1975年4月28日，汉族，贵州省毕节市人。
被告严俊，女，生于1980年10月23日，汉族，贵州省毕节市人。
被告查继昌，男，生于1978年8月21日，汉族，贵州省毕节市人。
被告查勇，男，生于1978年5月20日，汉族，贵州省毕节市人。
原告贵阳银行股份有限公司毕节分行诉被告赵亮、严俊、查继昌、查勇借款合同纠纷一案，本院2015年5月28日登记立案后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙建桥、肖云帆，被告查勇到庭参加了诉讼，被告赵亮、严俊、查继昌经本院合法传唤，未到庭应诉，作缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告赵亮、严俊与原告签订编号为17712013w4135901的《借款合同》，约定由我行借款200,000.00元给被告赵亮、严俊，用于扩建厂房，贷款期限自2013年1月4日至2014年1月20日，贷款利率执行固定利率，年利率为16.8%，还款方式按计划表履行，贷款人迟延支付任何到期款项的，按借款利率加收50%的罚息。同日，被告查继昌、查勇与我行签订了编号为17712013w4135901-01的《保证合同》，约定由被告查继昌、查勇为该笔借款提供连带保证担保。前述合同签订后，我行于2013年1月31日如约向被告赵亮、严俊发放了200,000.00元借款，之后，被告归还了截止了2013年8月6日的借款本息，之后就未再还款。借款到期后，被告赵亮、严俊未能按时足额归还本息，被告查继昌、查勇也未能履行保证义务，现尚欠我行本金97,571.70元及相应利息、罚息。我行多次催收未果，为保护我行的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告赵亮、严俊立即偿还原告借款本金97,571.70元及所欠利息（含复利、罚息）41,444.00元（利息暂算至2015年5月5日），剩余利息、罚息等按合同约定计算至本息付清之日止；2、判决被告查继昌、查勇对前述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费及其他相关费用由上述四被告承担。
在诉讼中，原告将截止到2015年5月5日的利息、罚息变更为43,507.20元。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一：营业执行、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、税务登记证、金融许可证。用以证明：原告的主体适格。被告查勇对此组证据无异议。
证据二：借款合同。用以证明：被告赵亮、严俊向原告借款200,000.00元，合同约定了利率、借款期限、违约责任等内容。被告查勇对此组证据无异议。
证据三：保证合同、证明、工资证明。用以证明：被告查勇、查继昌为本案借款担保人，应对本案借款本息等承担连带偿还义务。被告查勇对此组证据无异议。
证据四：借款凭证、回单。用以证明：原告按合同约定向被告赵亮、严俊发放借款200,000.00元的事实,完成了合同约定的义务。被告查勇对此组证据无异议。
证据五：还款计划书。用以证明：被告逾期不还借款，截至2015年5月5日，逾期637天。被告查勇对此组证据无异议
被告查勇辩称：是查继昌叫我去担保的，我和赵亮没有任何关系，当时银行的信贷员对我说是用赵亮的砖厂作抵押担保来贷款的，直到后来赵亮没有还款后我才知道当时不是担保贷款而是信用贷款。
被告查勇未提交证据。
被告赵亮、严俊、查继昌未作答辩，也未提交证据。
经综合审查全案证据，原告提交的五组证据均为书证，证据间相互印证，形成证据锁链，能证明本案基本事实，本院予以采信，能达到原告的证明目的。
根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2013年1月31日，被告赵亮、严俊因扩建厂房，向原告申请借款，并订立编号为17712013w4135901的《借款合同》，约定:借款金额为200,000.00元；借款期限从2013年1月31日起至2014年1月20日，利率采用年利率制为16.8%；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；指定还款帐户为赵亮在贵阳银行毕节分行的帐户；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告查继昌、查勇与原告订立了编号为17712013w4135901-01的《保证合同》，约定:被告查继昌、查勇对合同编号为17712013w4135901的借款承担连带保证责任，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用。上述两个合同签订后，原告于合同签订的当日将被告赵亮、严俊申请的贷款发放到赵亮的帐户。借款发放后，被告赵亮、严俊偿还至2013年8月6日的本息后，就未再按约定向原告偿还借款本息，直至2014年1月20日合同期届满，被告仍欠原告本金97,571.70未还，原告因此诉至本院。
本院认为：原告与被告赵亮、严俊订立的《借款合同》及原告与被告查继昌、查勇订立的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人应按约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告赵亮、严俊未根据合同约定履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请的本金、利息及罚息，本院予以支持。原告诉请的复利，在双方签订的合同中没有约定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告查继昌、查勇为此次借款提供连带保证责任，在保证期间其有义务在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告查继昌、查勇承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告提交的证据不能证明产生执行费及其他费用，因此对其要求被告支付执行费及其他费用的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵亮、严俊于本判决发生法律将效力之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行借款本金人民币97,571.70元，并按合同约定支付从2013年8月6日起至借款归还完毕之日止的利息、罚息。
二、被告查继昌、查勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,080.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币3,680.00元，由被告赵亮、严俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗桂华
审 判 员 肖 滨
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第1872号原告贵阳银行股份有限公司毕节分行。负责人顾波，该分行行长。委托代理人孙建桥（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人肖云帆（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。被告赵亮，男，生于1975年4月28日，汉族，贵州省毕节市人。被告严俊，女，生于1980年10月23日，汉族，贵州省毕节市人。被告查继昌，男，生于1978年8月21日，汉族，贵州省毕节市人。被告查勇，男，生于1978年5月20日，汉族，贵州省毕节市人。原告贵阳银行股份有限公司毕节分行诉被告赵亮、严俊、查继昌、查勇借款合同纠纷一案，本院2015年5月28日登记立案后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙建桥、肖云帆，被告查勇到庭参加了诉讼，被告赵亮、严俊、查继昌经本院合法传唤，未到庭应诉，作缺席审理。本案已审理终结。原告诉称：2013年1月31日，被告赵亮、严俊与原告签订编号为17712013w4135901的《借款合同》，约定由我行借款200,000.00元给被告赵亮、严俊，用于扩建厂房，贷款期限自2013年1月4日至2014年1月20日，贷款利率执行固定利率，年利率为16.8%，还款方式按计划表履行，贷款人迟延支付任何到期款项的，按借款利率加收50%的罚息。同日，被告查继昌、查勇与我行签订了编号为17712013w4135901-01的《保证合同》，约定由被告查继昌、查勇为该笔借款提供连带保证担保。前述合同签订后，我行于2013年1月31日如约向被告赵亮、严俊发放了200,000.00元借款，之后，被告归还了截止了2013年8月6日的借款本息，之后就未再还款。借款到期后，被告赵亮、严俊未能按时足额归还本息，被告查继昌、查勇也未能履行保证义务，现尚欠我行本金97,571.70元及相应利息、罚息。我行多次催收未果，为保护我行的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告赵亮、严俊立即偿还原告借款本金97,571.70元及所欠利息（含复利、罚息）41,444.00元（利息暂算至2015年5月5日），剩余利息、罚息等按合同约定计算至本息付清之日止；2、判决被告查继昌、查勇对前述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费及其他相关费用由上述四被告承担。在诉讼中，原告将截止到2015年5月5日的利息、罚息变更为43,507.20元。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据一：营业执行、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、税务登记证、金融许可证。用以证明：原告的主体适格。被告查勇对此组证据无异议。证据二：借款合同。用以证明：被告赵亮、严俊向原告借款200,000.00元，合同约定了利率、借款期限、违约责任等内容。被告查勇对此组证据无异议。证据三：保证合同、证明、工资证明。用以证明：被告查勇、查继昌为本案借款担保人，应对本案借款本息等承担连带偿还义务。被告查勇对此组证据无异议。证据四：借款凭证、回单。用以证明：原告按合同约定向被告赵亮、严俊发放借款200,000.00元的事实,完成了合同约定的义务。被告查勇对此组证据无异议。证据五：还款计划书。用以证明：被告逾期不还借款，截至2015年5月5日，逾期637天。被告查勇对此组证据无异议被告查勇辩称：是查继昌叫我去担保的，我和赵亮没有任何关系，当时银行的信贷员对我说是用赵亮的砖厂作抵押担保来贷款的，直到后来赵亮没有还款后我才知道当时不是担保贷款而是信用贷款。被告查勇未提交证据。被告赵亮、严俊、查继昌未作答辩，也未提交证据。经综合审查全案证据，原告提交的五组证据均为书证，证据间相互印证，形成证据锁链，能证明本案基本事实，本院予以采信，能达到原告的证明目的。根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2013年1月31日，被告赵亮、严俊因扩建厂房，向原告申请借款，并订立编号为17712013w4135901的《借款合同》，约定:借款金额为200,000.00元；借款期限从2013年1月31日起至2014年1月20日，利率采用年利率制为16.8%；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；指定还款帐户为赵亮在贵阳银行毕节分行的帐户；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告查继昌、查勇与原告订立了编号为17712013w4135901-01的《保证合同》，约定:被告查继昌、查勇对合同编号为17712013w4135901的借款承担连带保证责任，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用。上述两个合同签订后，原告于合同签订的当日将被告赵亮、严俊申请的贷款发放到赵亮的帐户。借款发放后，被告赵亮、严俊偿还至2013年8月6日的本息后，就未再按约定向原告偿还借款本息，直至2014年1月20日合同期届满，被告仍欠原告本金97,571.70未还，原告因此诉至本院。本院认为：原告与被告赵亮、严俊订立的《借款合同》及原告与被告查继昌、查勇订立的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人应按约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告赵亮、严俊未根据合同约定履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请的本金、利息及罚息，本院予以支持。原告诉请的复利，在双方签订的合同中没有约定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告查继昌、查勇为此次借款提供连带保证责任，在保证期间其有义务在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告查继昌、查勇承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告提交的证据不能证明产生执行费及其他费用，因此对其要求被告支付执行费及其他费用的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵亮、严俊于本判决发生法律将效力之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行借款本金人民币97,571.70元，并按合同约定支付从2013年8月6日起至借款归还完毕之日止的利息、罚息。二、被告查继昌、查勇对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,080.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币3,680.00元，由被告赵亮、严俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗桂华审 判 员  肖 滨人民陪审员  赵明贵二〇一六年一月二十四日书 记 员  申开旭
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00435号
原告裴某，女，现住辽宁省绥中县西甸子镇。
身份证号：XXX
被告徐某，男，现住辽宁省绥中县前所镇
身份证号：XXX
原告裴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告裴某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2011年12月28日在绥中县民政局登记结婚，婚后感情一般，婚生男孩徐小某，现年三岁。由于被告脾气不好，有时气我，骂我，因为我有病，癫痫时常发作，我这病怕气，被告还对我实施家庭暴力，这样的生活实在难以忍受。故原告诉至人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子徐小某归被告抚养，原告不承担抚养费用，共同财产依法分割，诉讼费用及邮寄送达费共同承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚，原告所诉一半都是原告自己造成的，我没有对原告实施家庭暴力，只是偶尔吵架。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年12月28日在绥中县民政局登记结婚，2012年X月XX日生育一子徐小某，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不合。另查明，婚姻期间，原、被告双方没有夫妻共同财产。现原告以夫妻感情不和为由诉至人民法院，请求法院依法支持原告的离婚请求。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提交的结婚证复印件等载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，相互包容，互相照顾，从有利于子女健康成长的角度着想，双方仍有和好的可能，不符合离婚条件。故本院依法不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费200元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一五年十月十三日
书记员 董连富
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第320号
原告单学臣
被告张和平
洮南市人民法院在审理原告单学臣诉被告张和平返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵越