wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02185号
原告吕某某，女，1980年9月20日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人赵智俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告吕某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其一般授权委托代理人赵俊智、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2005年5月我与被告田某某在浙江宁波市经人介绍认识并恋爱，2007年5月27日生育一子田某甲。2008年5月15日在涪陵区XX镇民政办领取了结婚证。由于是奉子成婚，且两人之间缺少了解和沟通，婚后夫妻之间根本就不存在感情可言。被告嗜赌如命对家庭完全没有责任心，经常把钱用于赌博不愿意用于家庭开支，我万般无奈之下于2008年底一个人外出打工至今，在此期间，2008年6月我外出在秀山打工，2008年10月田某某将孩子田某甲送到我的打工地点交给我抚养，至年底田某某将孩子接回去带。2010年3月份我又将孩子接到我在湖北打工的地点由我带，2010年10月份我将孩子托付给田某某的亲戚带，是我支付的保姆费用，费用一直支付到2011年3月份，2011年6月份我给孩子买了两件衣服及给付了田某某1000元的生活费，今年年初，我给孩子还买了衣服。由于被告对家庭完全不负责任导致我们夫妻感情彻底破裂，并且我现在心脏有问题，每月的收入最多的时候2800元，对孩子承担不了过多的抚养费用。因此，根据《婚姻法》的相关规定，请求人民法院依法判令我与被告田某某离婚，婚生子田某甲归被告抚养，我每月支付孩子的抚养费300元。
被告田某某辩称，原告吕某某所说我打牌赌博不属实，是吕某某最先打牌，2008年的时候她自己说的要出去打工，我在家带孩子，当时孩子只有一岁，我后来带着孩子去她打工的地点看她，就发现她的工作不行，是在洗脚城打工，我劝她换了工作，她说走错一步就不回头了，她当时在那边耍男娃。2010年的时候她去了湖北，我又把孩子带过去，然后又带回来，我其实对她是真心的，她说在家里我没有拿钱给她，我那个时候每月给了她1000元钱，剩下都自己存起来了，没有告诉她，当时她怀了娃儿，以后娃儿也要用钱，娃儿要生的时候，她问我钱是从哪来的，我说是我借的，我如果把钱全部给她拿去用了，怎么生活。对离婚没有意见，但是对孩子的抚养费该怎么计算，她从2008年外出后就没有回来带过娃儿，娃儿是双方负担，我要她从2008年离开的时候算起每年支付6000元的抚养费，现在娃儿上学大概是2000多元到3000元一学期。
经审理查明，原告吕某某与被告田某某于2005年5月在浙江省宁波市经人介绍相识恋爱，并于2007年5月27日生育一子田某甲。2008年5月15日，原、被告双方在涪陵区民政局补办结婚登记手续，婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告吕某某遂于2008年6月外出打工，与被告田某某分居生活至今。期间，2008年10月被告田某某将田某甲送至吕某某处由吕某某直接抚养至2008年12月。2010年3月份，吕某某将田某甲接到湖北直接抚养至同年10月份，2010年11月后原告吕某某将田某甲托付给田某某的亲戚，并每月支付保姆费用1000元至2011年3月份。2011年6月份原告吕某某给田某甲购买衣服两件及向田某某支付田某甲生活费1000元。此后于今年年初，原告吕某某再次为田某甲购买衣服。2015年4月，原告吕某某向本院提起本案诉讼。
同时查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
本案在庭审中，经本庭主持调解，原、被告双方仍无法和好夫妻关系。
本院确认的以上事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的原、被告婚姻登记信息证明、广东省华金贵金属经营有限公司及其出具的三份证明等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻之间如果感情确已破裂，经调解无效后，应当准予离婚。原告吕某某与被告田某某虽然经自由恋爱，并自由结婚，有较好的婚姻感情基础，但在婚后双方未能够珍惜维护好双方的夫妻感情，因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，原告吕某某从2008年6月即外出与被告田某某分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，导致双方夫妻感情逐渐淡化。被告田某某也对离婚没有意见，且经法庭调解，均未能和好夫妻关系，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告吕某某的离婚诉讼请求依法予以支持。双方婚生子田某甲现就读于小学二年级，继续由被告田某某抚养更利于其健康成长，且双方对由被告田某某抚养意见一致，故本院确认由被告田某某直接抚养田某甲。同时，根据田某甲实际生活需要以及生活水平，同时考虑到原、被告双方的收入状况，本院酌定由原告吕某某自2015年3月起于每月月底前支付田某甲抚养费400元至十八周岁时止。对于田某某要求原告吕某某支付2008年6月份至今的对田某甲的抚养费，与查明的案件事实不符，吕某某在双方婚姻关系存续期间也实际履行了相应的抚养义务，并没有逃避抚养责任，故对被告田某某的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告田某某离婚。
二、原告吕某某与被告田某某的婚生子田某甲由被告田某某直接抚养至十八周岁时止，原告吕某某自2015年3月起于每月月底前向被告田某某支付田某甲的抚养费400元至田某甲十八周岁止。
三、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 叶路辉
二〇一五年五月十九日
书记员 李霖杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01334号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该支行行长。
被告冉俊香，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告杨秀海，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉俊香、杨秀海金融借款合同纠纷一案在开庭审理前，原告以被告已归还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费1031元，因本案撤诉结案减半收取515.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，退还原告诉讼费515.50元。
代理审判员 王瑞霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨金典
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第874号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟。
被告：潍坊昊源食品有限公司。
法定代表人：周志明，经理。
被告：周志明。
被告：田永华。
被告：陈新生。
被告：张爱梅。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊昊源食品有限公司、周志明、田永华、陈新生、张爱梅金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英伟，被告潍坊昊源食品有限公司、周志明、田永华、陈新生、张爱梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2012年7月12日，被告潍坊昊源食品有限公司在原告处贷款100000元，贷款年利率为14.5%，被告周志明、田永华、陈新生、张爱梅为被告潍坊昊源食品有限公司的上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但2013年7月11日贷款到期后，被告潍坊昊源食品有限公司未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告潍坊昊源食品有限公司偿还原告借款本金50666.34元及利息（截至2014年6月24日，利息为6806.47元，2014年6月24日之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；被告周志明、田永华、陈新生、张爱梅为上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊昊源食品有限公司、周志明、田永华、陈新生、张爱梅未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，原告与被告潍坊昊源食品有限公司签订了编号为“2012071200000047”的流动资金借款合同，约定被告潍坊昊源食品有限公司从原告处借款100000元，借款期限为12个月，借款用途为购买洋葱，借款期限自2012年7月12日至2013年7月11日，年利率为14.5%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月为周期，等额本息还款。同日，原告分别与被告周志明、田永华、陈新生、张爱梅签订了保证合同，约定被告周志明、田永华、陈新生、张爱梅为被告潍坊昊源食品有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括编号为“2012071200000047”的流动资金借款合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告田永华在被告周志明的共同债务人处签字捺手印；被告张爱梅在被告陈新生的共同债务人处签字捺手印。后原告依约向被告潍坊昊源食品有限公司发放借款100000元，借款凭证记载合同年利率为14.5%，逾期罚息年利率为21.75%，约定还款时间为2013年7月11日。借款到期后，被告潍坊昊源食品有限公司并未依约偿还借款本息，截至2014年6月24日，被告潍坊昊源食品有限公司尚欠原告借款本金50666.34元，利息6806.47元（2014年6月24日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），被告周志明、田永华、陈新生、张爱梅亦未承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的编号为“2012071200000047”的流动资金借款合同一份、保证合同两份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊昊源食品有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告周志明、田永华、陈新生、张爱梅签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告潍坊昊源食品有限公司应依约履行还款义务，但是截至2014年6月24日，被告潍坊昊源食品有限公司尚欠原告借款本金50666.34元，利息6806.47元，其行为已经构成了违约，被告潍坊昊源食品有限公司应当偿还上述欠款本息，被告周志明、田永华、陈新生、张爱梅作为连带责任保证人，应对被告潍坊昊源食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告潍坊昊源食品有限公司、周志明、田永华、陈新生、张爱梅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊昊源食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金50666.34元及利息（截至2014年6月24日，利息为6806.47元，2014年6月24日之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告周志明、田永华、陈新生、张爱梅为上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2093元，诉讼保全费937元，共计3030元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年七月十八日
代书 记员 南娟娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00106号
原告陈磊，男，1983年9月18日出生，汉族，大学文化，住河南省商丘市梁园区四平街**号附**号。身份证号：4123011983********。
被告杨晓丹，女，1985年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区广山西路**号山居花园*号*****室。身份证号：3203021985********。
本院受理的原告陈磊与被告杨晓丹离婚纠纷一案，被告杨晓丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杨晓丹的经常居住地在江苏省徐州市云龙区广山西路43号山居花园2号2-901室。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖”，本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。本案被告杨晓丹的户籍所在地在江苏省徐州市鼓楼区、经常居住地在江苏省徐州市云龙区广山西路43号山居花园2号2-901室，该地属江苏省徐州市云龙区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告杨晓丹对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状及副本四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 司 曼
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第818号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李某，住大连市甘井子区。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年9月22日经该局决定被取保候审。
被告人邹某，住大连市沙河口区。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局星海湾分局决定被取保候审。
被告人黄某，住大连市沙河口区。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局星海湾分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人李某、邹某、黄某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙小力、被告人李某、邹某、黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李某、邹某、黄某于2015年5月8日9时许，在大连市沙河口区星海会展中心西厅内，因琐事与潘某发生口角后，被告人李某、邹某、黄某与被害人潘某互相厮打，在厮打过程中三被告人造成被害人潘某骶骨骨折，经鉴定被害人潘某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某、邹某、黄某共同赔偿被害人潘某经济损失人民币8万元，并均已取得对方谅解。
上述事实，被告人李某、邹某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人王某某、赵某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、讯问过程视频、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、邹某、黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对三被告人应予刑罚处罚。三被告人系共同犯罪。鉴于三被告人到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因三被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
三、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2637号
罪犯欧阳艳青，男，1969年7月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广州铁路运输法院于二0一一年五月二十四日作出（2011）广铁法刑初字第58号刑事判决，认定罪犯欧阳艳青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳艳青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳艳青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳艳青减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2023年11月25日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初386号
原告：李莲，女，1963年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：党联合（特别授权），男1967年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
被告：普哇加，男，1975年4月21日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告李莲与被告普哇加排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月15日裁定转为普通程序审理。2017年11月7日，经本院院长批准本案延长审限6个月。本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告李莲的委托诉讼代理人党联合、被告普哇加到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李莲诉称，2012年因政府修路需征用共和县江西沟乡大仓村八社的土地，被告从马祥处购买的三间房屋也在征用范围内，被告也领取了征地补偿款，而后被告想在原告位于共和县江西沟乡大仓村八社的宅基地强行建造房屋，原告也要在该宅基地建造房屋，为此原告准备、购置建造房屋所需的材料，被告却加以阻止，造成原告建造房屋的材料过期闲置产生经济损失25000元。2017年5月初原告在该宅基地栽种松树，被告却将松树拔出，造成原告经济损失300余元。故诉请法院要求判令被告停止在原告的宅基地建造房屋，停止妨害原告行使宅基地使用权，并赔偿原告的经济损失25300元。
被告普哇加在法定期限内未提交书面答辩，在法庭审理时口头辩称，那块宅基地的使用权是被告的，4间房屋是2004年被告从马祥手里买的，2010年2月按政府要求拆除，政府的要求是重新建造房屋，因我没有经济能力建造房屋，在2012年被告在该土地上建造房屋时原告却加以阻拦。被告有4间房子的土地，原告伪造事实，被告没有损害原告栽种的树木。
原告李莲为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1、共和县土地管理局1996年5月23日共土管字第02号关于农村、牧区、私人建造住宅地的批复（复印件）1份，拟证明经研究同意原告在大仓村八社处，打一付庄廓，基地为500平方米，合0.7亩（20米*25米）。批准后连续两年未使用的，收回土地并注销批复。四至：东学校，南公路，西河沟草场，北草场。
2、租住协议1份（原件）拟证明原告李莲将其修建的3间房屋给他人租住的事实。
被告普哇加对证据“1”不认可，认为该宅基地一直由被告使用，且是被告从马祥处购得的。对证据“2”不发表质证意见，因为该协议是马祥、周海梅与与原告之间签订的，被告并不知道。
被告普哇加为证明其答辩主张成立，提交以下证据：
关于关却杰等3户集镇用房安置协议，拟证明由于2010年集镇建设时，普哇杰、关却杰、党连和3户房屋被集镇公路占用，为解决该3户住房困难，经乡政府研究决定，将在109国道以南，学校以西，河道以东安置建房用地，现将建房位置及3户安置顺序协议如下：根据原址住房位置，现建房位置顺序与原顺序相同，关却杰东头，党连和居中，普哇杰西头。新安置面积为每户2间，每间为（3.3*6米）18平方米。并有关却杰、普哇杰的签名。
2、合同书1份（复印件），拟证明被告从马祥（马艺强）处购得5间房屋。
2、原告对证据“1”不认可认为既然是乡政府出具的证明应该加盖乡政府的公章。对证据“2”认为与本案无关。
本院为查明案件事实依法调查了以下证据：
对共和县不动产登记局主任关却华旦的调查笔录1份，拟证明共和县土地管理局1996年5月23日共土管字第02号关于农村、牧区、私人建造住宅地的批复至今有效，但如果在2007年办理了农村宅基地集体土地证，就按农村宅基地集体土地证执行，如果未办理按农村宅基地集体土地证按1996年5月23日共土管字第02号关于农村、牧区、私人建造住宅地的批复执行。
原告代理人与被告对该份调查笔录均无异议。
经本院审理查明如下事实：原告于1996年5月23日年获得共和县土地管理局关于农村、牧区、私人建造住宅地的批复，内容为原告经研究同意原告在大仓村八社处，打一付庄廓，基地为500平方米，合0.7亩（20米*25米）。批准后连续两年未使用的，收回土地并注销批复。四至：东学校，南公路，西河沟草场，北草场。被告于2004年与马祥签订了房屋买卖合同约定马祥在位于共和县江西沟乡寄宿小学后门的马路边的4间房屋和1间毛坯房以19000元的价格出售给被告。在2010年因江西沟乡集镇建设拆迁了被告购买的房屋，被告也领取了拆迁补偿款35000元。且被拆迁的被告购买的房屋不在共和县土地管理局1996年5月23日共土管字第02号关于农村、牧区、私人建造住宅地的批复之中。而后原告要在共和县土地管理局给其批复的住宅地建造房屋，遭到被告阻止，被告也要在该住宅地建造房屋。为此原、被告发生纠纷。同时查明被告未获得该住宅地的使用权。被告提供的关于关却杰等3户集镇用房安置协议，未加盖江西沟乡人民政府的公章。原、被告均未办理农村宅基地集体土地证。
上述事实，有原、被告提供并质证的共和县土地管理局1996年5月23日共土管字第02号关于农村、牧区、私人建造住宅地的批复、被告与马祥签订的合同书及本案庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是因关于农村、牧区、私人建造住宅地而发生纠纷。原告已取得共和县土地管理局对其建造住宅地的批复并对界限有明确的划分，被告的购买的房屋虽因集镇建设被征用但其也领取了相应的补偿款，被告虽提供的关于关却杰等3户集镇用房安置协议并未得到原告代理人的签字认可，故对该协议本院不予采信。而后被告认为共和县土地管理局对原告建造住宅地的批复的土地应该由其使用，但却未提供证据加以证明，故对原告提出的要求被告停止妨碍原告的住宅地使用权的诉讼请求，本院予以支持，原告提出的要求被告赔偿赔偿其经济损失25300元的诉讼请求，原告对此未提供证据证实该经济损失确系被告所为，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告普哇加于本判决书生效之日起十日内停止侵害原告李莲经共和县土地管理局1996年5月23日共土管字第02号对其批复关于农村、牧区、私人建造住宅地的使用权；
二、驳回原告李莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费432元，由原告李莲负担332元，被告普哇加负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 军乃杰
审 判 员 王 强
人民陪审员 林成友
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 东主加
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）停止侵害；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初474号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某，男。因本案于2O16年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，建议五个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某构成贩卖毒品罪。被告人李某具有认罪态度好、本案存在特请引诱的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起执行至2017年5月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初474号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某，男。因本案于2O16年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，建议五个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某构成贩卖毒品罪。被告人李某具有认罪态度好、本案存在特请引诱的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。																															判决																							被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起执行至2017年5月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十一日													书 记 员   董硕语
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第446号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人麻某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月26日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月10日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰姘出庭支持公诉。被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年2月10日22时许，被告人麻某饮酒后驾驶浙E×××××号小型普通客车途经安吉县递铺镇昌硕路与苕溪路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为145mg/100ml。后民警将其带到安吉中医院提取血液样本，2015年2月16日经湖州市公安局物证鉴定所检验，麻某血液中乙醇浓度为1.48mg/mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中也无异议，并有证人储某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人麻某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年六月二十三日
书记员 王青星
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第122号
原告江西统百利彩印包装股份有限公司，住所地：共青城市工业大道以东、北纬四路以北。
法定代表人曹以德。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林大道。
法定代表人杨大勇。
本院立案受理原告江西统百利彩印包装股份有限公司诉被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司加工合同纠纷一案后，依法由审判长彭春昱、代理审判员刘清华和人民陪审员王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西统百利彩印包装股份有限公司诉称，2012年4月27日，原告与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司签订了纸箱加工合同，约定原告替被告加工货物，被告按照合同约定支付加工费。合同签订后，原告按约向被告交付加工货物，但被告至今尚欠加工费253937.44元。原告多次催要未果遂诉至法院，要求判令：一、被告支付加工费253937.44元及利息（自2013年4月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定之日止）；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月7日至2013年3月4日，原告江西统百利彩印包装股份有限公司依据其与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司签订的《纸箱加工合同》替被告加工并交付纸箱等物品。2013年11月25日，原告与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司进行对账，双方确认被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司尚欠原告加工费253937.44元未付。因被告至今未支付加工费，原告遂诉至本院，要求依法判处。
上述事实，有原告江西统百利彩印包装股份有限公司的当庭陈述、《纸箱加工合同》、对账单、企业信息等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司作为委托人理应按照《纸箱加工合同》的约定在双方停止业务往来后的三十天内及时向加工人即原告江西统百利彩印包装股份有限公司付清加工费余款，否则应对原告的利息损失承担赔偿责任。依据对账单，被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司应在2013年4月5日向原告支付加工费253937.44元。现原告起诉至法院要求被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司支付加工费253937.44元并自2013年4月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定之日止的利息，理由成立，本院予以支持。被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司在本判决生效后七日内向原告江西统百利彩印包装股份有限公司支付加工费253937.44元，并自2013年4月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元、公告费560元，共计7192元，由被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
代理审判员 刘清华
人民陪审员 王友忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 倪 嫦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02141号
原告王革锋，女，汉族，1968年10月21日出生，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄南围村村民，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处东渠村。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告杜西平，男，汉族，1969年6月27日出生，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄南围村村民，浐灞世园会集团保安，现住西安市灞桥区务庄南围村1号。
被告杜学鹏，男，汉族，1929年1月15日出生，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄南围村村民，现住西安市灞桥区务庄南围村*号，系杜西平之父。
委托代理人王保勤，男，汉族，1958年10月27日出生，无业，现住西安市电厂东路**号。
被告李桂霞，女，汉族，1930年1月5日出生，西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄南围村村民，现住西安市灞桥区务庄南围村*号，系杜西平之母。
委托代理人王保勤，男，汉族，1958年10月27日出生，无业，现住西安市电厂东路**号。
原告王革锋与被告杜西平、杜学鹏、李桂霞共有物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王革锋及其委托代理人郭振杰、被告杜西平及被告杜学鹏、李桂霞的共同委托代理人王保勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王革锋诉称，其与被告杜西平于1992年1月4日登记结婚，同年10月生一子，取名杜可尧。2013年被告杜西平第三次起诉离婚，后经（2013）灞民初字第01574号民事调解书调解离婚。2010年，被告杜西平在老宅基地上申请建房，当时在册人口有原告王革锋、杜可尧及被告杜西平三人。建房由原、被告共同出资，建成面积约为800平方米，房屋26间。原告和被告杜西平婚姻存续期间，也曾为家庭付出了自己的力量，现在患病在身，负债累累，被告杜西平没有尽到夫妻间应尽的义务，对此存在重大过错，故请求法院依法判令：1.原、被告共同共有面积约为800平方米的房屋26间中东半部分的13间归原告所有（价值约7万元）；2.被告杜西平向原告支付生活补助50000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交民事调解书1份、王格锋病历1套、检查单6张、医疗费票据4张、借条3张，房屋平面图1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除借条外均与原件无异。
被告杜西平、杜学鹏、李桂霞承认，原告所称的建房时间是2010年属实；但2010年加盖房屋是被告杜西平的四姐姐和姐夫出资227000余元所建，与原告无关；新建房屋面积也只有603平方米左右。此外，原告患病住院期间的医疗费和后续治疗费均为杜西平承担，原告起诉所称不实。故被告不同意原告的诉请。被告杜西平、杜学鹏、李桂霞为证明其主张向本院提交收条10张、建房支出的记录2页、收款收据1页、建房协议1份，原告提交的证据均为复印件经本院核对除建房协议外均与原件无异议。
经审理查明，王革锋、杜西平于1992年1月4日登记结婚，同年10月22日生育一子，取名杜可尧。王革锋婚后与丈夫杜西平、公公杜学鹏、婆婆李桂霞及儿子杜可尧共同生活居住于西安市灞桥区务庄南围村1号（户籍所载门牌号为务庄南围1号），户主杜学鹏。2010年9月至2011年3月期间，由杜西平、杜学鹏、李桂霞主要负责组织在其原有宅基地南边新建三间宽两层楼房六间；在其原有宅基地北边原有一间灶房、一间平房（约5米）基础上加建为二层楼房，其中一层六间（大小有异），二层七间（大小有异）；新建房屋面积共约600平方米左右。此外，原被、告均承认涉案宅基地上的其他房屋系王革锋与杜西平登记结婚前所建。2013年5月24日，王革锋、杜西平经西安市灞桥区人民法院调解离婚。2013年6月14日，王革锋就上述其与杜西平登记结婚后所建房屋分割事宜向本院提起诉讼。庭审中，三被告均称，上述2010年新建房屋系被告杜西平的四姐姐和姐夫出资所建，并约定该出资款以拆迁时被告杜西平的四姐姐和姐夫能分得一半拆迁赔偿款为条件。
上述事实，有民事调解书、王格锋病历、检查单、医疗费票据、借条、房屋平面图、收条、建房支出的记录和收款收据、建房协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。、
本院认为，原告王革锋婚后与被告杜西平、杜学鹏、李桂霞及儿子杜可尧共同生活。庭审中，三被告均称涉案房屋系被告杜西平的四姐姐和姐夫出资兴建；但原、被告均未就此提供充分的证据加以证明；且被告杜西平与其四姐姐和姐夫出资建房约定，该出资款以拆迁时被告杜西平的四姐姐和姐夫能分得一半拆迁赔偿款为条件，并未涉及房屋所有权。故位于西安市灞桥区务庄南围村1号涉案争议的宅基地南边新建三间宽两层楼房六间；在其原有宅基地北边原有一间灶房、一间平房（约5米）基础上加建的二层楼房十三间（大小有异）应属王革锋与被告杜西平、杜学鹏、李桂霞共有。三被告虽称，涉案房屋系被告杜西平的四姐姐和姐夫出资兴建，但未就此提供充分的证据加以证明，本院不予采信。现原告王革锋已与被告杜西平离婚，其要求将份额分出，于法有据。本院根据王革锋、杜西平、杜学鹏、李桂霞年龄、收入、出资比例，并考虑方便生活等因素，确定涉案宅基地东边一间平房（约5米）基础上加建的二层楼房中二楼东边自南至北的全部三间（大小有异）归原告王革锋所有，其余2010年9月至2011年3月期间新建房屋归杜西平、杜学鹏、李桂霞共有；大门通道、楼梯、厕所等公用设施共同使用。此外，原告诉请被告杜西平向其支付生活补助款50000元，但本案只审查共有物分割事宜，原告该项诉请与本案不属同一法律关系，本院不予审查、处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
位于西安市灞桥区务庄南围村1号杜学鹏家宅基地东边一间平房（约5米）基础上加建的二层楼房中二楼东边自南至北的全部三间（大小有异）归原告王革锋所有，其余2010年9月至2011年3月期间新建房屋归杜西平、杜学鹏、李桂霞共有；大门通道、楼梯、厕所等公用设施共同使用。
本案案件受理费2600元，原告已预交。案件受理费应由原告王革锋自行负担1300元，被告杜西平、杜学鹏、李桂霞连带负担1300元；被告杜西平、杜学鹏、李桂霞应于本判决生效后十五日内直接给付原告案件受理费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0347号
原告周春福。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告句容市团结新型建材厂，住所地句容市边城镇友谊村少古山南侧。
法定代表人戴拥军，系该厂厂长。
被告戴拥军。
被告解长伟。
本院在审理原告周春福诉被告句容市团结新型建材厂、戴拥军、解长伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周春福撤回对被告句容市团结新型建材厂、戴拥军、解长伟的起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，公告费260元，合计1191元，由原告周春福承担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 万小玲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初961号
原告于为喜,略。
被告徐效杰,略。
被告徐建设，略。
原告于为喜诉被告徐效杰、徐建设买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告于为喜、被告徐效杰到庭参加了诉讼，被告徐建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于为喜诉称，2014年6月29日被告从原告处收购圆葱54415公斤，每公斤价格0.90元，共计价款48900元，同日被告给原告打一欠条。但被告至今不予支付欠款，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求依法判令被告支付原告圆葱款48900元。
被告徐效杰辩称，原告说的把圆葱卖给我不是事实，当时我给徐建设帮忙，原告的圆葱卸车后徐建设委托我给原告书写了一份欠条，当时徐建设不在场。写完欠条后原告没有要钱。我认为原告不应当向我要钱，我只是帮忙，原告应当向徐建设要钱，应由徐建设还。
被告徐建设未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，原告于为喜将圆葱销售给被告徐效杰，被告徐效杰为原告于为喜出具了一份欠条，内容为：“欠条今收于来喜（5-7公分）元葱54415kg×0.90=48900.00元人民币大写：肆万捌仟玖佰元正徐杰2014.6.29号”。原告于为喜多次要求被告徐效杰偿还圆葱款，被告徐效杰以该款应由被告徐建设支付为由一直未还，为此，原告于为喜提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的被告徐效杰书写的欠条等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐效杰为原告于为喜出具的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，原告于为喜根据被告徐效杰出具的欠条要求被告徐效杰支付货款，合法有据，本院予以支持。被告徐效杰称其为被告徐建设代收圆葱，应由被告徐建设偿还欠款，但未提供有效证据予以证实，且原告于为喜不予认可，其辩解意见，本院不予采信。被告徐建设未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐效杰于本判决生效后10日内给付原告于为喜圆葱款48900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于为喜的其他诉讼请求。
案件受理费512元，由被告徐效杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年六月三日
书记员 李巧荣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初961号原告于为喜,略。被告徐效杰,略。被告徐建设，略。原告于为喜诉被告徐效杰、徐建设买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告于为喜、被告徐效杰到庭参加了诉讼，被告徐建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于为喜诉称，2014年6月29日被告从原告处收购圆葱54415公斤，每公斤价格0.90元，共计价款48900元，同日被告给原告打一欠条。但被告至今不予支付欠款，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求依法判令被告支付原告圆葱款48900元。被告徐效杰辩称，原告说的把圆葱卖给我不是事实，当时我给徐建设帮忙，原告的圆葱卸车后徐建设委托我给原告书写了一份欠条，当时徐建设不在场。写完欠条后原告没有要钱。我认为原告不应当向我要钱，我只是帮忙，原告应当向徐建设要钱，应由徐建设还。被告徐建设未作答辩。经审理查明，2014年6月29日，原告于为喜将圆葱销售给被告徐效杰，被告徐效杰为原告于为喜出具了一份欠条，内容为：“欠条今收于来喜（5-7公分）元葱54415kg×0.90=48900.00元人民币大写：肆万捌仟玖佰元正徐杰2014.6.29号”。原告于为喜多次要求被告徐效杰偿还圆葱款，被告徐效杰以该款应由被告徐建设支付为由一直未还，为此，原告于为喜提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的被告徐效杰书写的欠条等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐效杰为原告于为喜出具的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，原告于为喜根据被告徐效杰出具的欠条要求被告徐效杰支付货款，合法有据，本院予以支持。被告徐效杰称其为被告徐建设代收圆葱，应由被告徐建设偿还欠款，但未提供有效证据予以证实，且原告于为喜不予认可，其辩解意见，本院不予采信。被告徐建设未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐效杰于本判决生效后10日内给付原告于为喜圆葱款48900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于为喜的其他诉讼请求。案件受理费512元，由被告徐效杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一六年六月三日书记员  李巧荣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4564号
原告：葛百花
原告：娄锋
被告：娄能忠
原告葛百花、娄锋与被告娄能忠所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛百花与娄锋、被告娄能忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛百花、娄锋向本院提出诉讼请求：依法判令确认娄能忠与葛百花签订的离婚协议书关于位于嵊州经济开发区（浦口街道）东江村（原官俞村官塘47号）的房屋归两原告所有的条款合法有效。事实和理由：原告葛百花与被告娄能忠原系夫妻关系。原告娄锋系二人婚生之子。原告葛百花与被告娄能忠因性格不合，导致感情破裂，二人于2012年6月28日协议离婚。离婚协议书约定：被告同意将位于嵊州经济开发区（浦口街道）东江村（原官俞村官塘47号）的房屋归两原告所有。现两原告起诉来院，要求判如所请。
被告娄能忠承认葛百花、娄锋提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
确认娄能忠与葛百花于2012年6月28日签订的离婚协议书关于坐落于嵊州经济开发区（浦口街道）东江村（原官俞村官塘47号）的房屋(土地登记审批表编号为92-5826，土地使用者登记人为娄能忠)归葛百花、娄锋所有的条款合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由葛百花、娄锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一六年八月十九日
书记员 马春燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00021号
原告：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：石贤林，该公司总经理。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：魏琰鄣，该公司董事长。
本院在审理原告安徽东海机床制造有限公司与被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽东海机床制造有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓、免交诉讼费审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一四年十二月三十一日
书记员 解辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0547号
原告李秀清。
委托代理人葛坤，江苏江珠律师事务所律师。
被告倪庆平。
被告ＸＸ芬。
二被告共同委托代理人嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
原告李秀清诉被告倪庆平、ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀清及其委托代理人葛坤，被告倪庆平、ＸＸ芬及其委托代理人嵇春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀清诉称：被告倪庆平、ＸＸ芬于2006年5月4日向借款人倪庆龙借款人民币6万元，约定每年利息6000元。2014年7月1日，借款人倪庆龙将债权转让给原告，原告并向两被告送达了债权转让通知，但两被告拒绝还款，故请求法院判令两被告向原告偿还借款60000元及利息49000元，承担从2014年7月5日起至偿清之日，以本金60000元为基数，年息6000元的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告倪庆平、ＸＸ芬辩称：1、被告倪庆平与借款人倪庆龙系兄弟关系，共同借款12万元给案外人ＸＸ高、肖莉，约定12万元借条由被告负责保管，本案的借条是两被告应倪庆龙要求，两被告向倪庆龙出具的，被告并未拿到钱，实际债务人不是被告；2、本案原告不是适格主体，两被告没有收到原告的债权转让通知，债权转让不成立；3、2007年5月4日之后，债权人倪庆龙从未向被告主张过�利，本案的诉讼时效已过，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月4日，被告倪庆平、ＸＸ芬立据向借款人倪庆龙借款人民币6万元，约定年息6000元，未约定还款期限。2014年7月1日，借款人倪庆龙与原告李秀清达成债权转让协议，协议中载明借款人倪庆龙将债权转让给原告李秀清；2014年7月10日，原告通知两被告，要求两被告向原告李秀清履行还款义务，原告李秀清索款未果，诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述以及借条、债权转让协议、邮政特快专递信息查询单、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷及债权转让受法律保护，借款人倪庆龙与被告倪庆平、ＸＸ芬之间的借款以及借款人倪庆龙与原告之间签订的债权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；原告向两被告履行了通知义务，故债权转让已发生法律效力，原告有权向两被告主张权利，被告倪庆平、ＸＸ芬应当承担归还借款以及支付利息的责任。
被告倪庆平、ＸＸ芬辩解称，本案的借条是被告与借款人倪庆龙共同借款12万元给案外人ＸＸ高、肖莉，约定借条由被告保管，被告按倪庆龙要求出具借条，被告并未拿到钱。对此辩解借款人倪庆龙与原告均不认可，被告亦未提交相应证据予以证明；本院认为，被告倪庆平、ＸＸ芬系完全民事行为能力人，应当对自己向他人出具借条的行为所产生的法律后果即承担还款付息的法律责任有明确的认识，故对被告的辩解本院不予采信。
被告倪庆平、ＸＸ芬辩解称，本案原告不是适格主体，借款人系倪庆龙，两被告没有收到原告的债权转让通知，故债权转让不成立。对此辩解，本院认为原告持有邮政特快专递的速递运单信息查询单足以证明原告已通知被告债�转让的事实，债权转让已依法成立，原告系本案的适格主体，故两被告的辩解没有法律依据，本院亦不予采信。
被告倪庆平、ＸＸ芬辩解称，2007年5月4日之后，借款人倪庆龙从未向被告主张过权利，本案的诉讼时效已过。对此辩解借款人倪庆龙不予认可，认为其一直向两被告主张权利，但两被告未能偿还；本院认为，倪庆龙与被告之间的借款未约定还款期限，则借款人可随时主张被告还款，故被告的辩解无法律依据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪庆平、ＸＸ芬于本判决生效后十日内共同向原告李秀清归还借款人民币60000元，利息49000元（利息算止2014年7月4日），合计人民币104900元；并承担从2014年7月5日起，至本判决确定的�行之日止，以本金60000元为基数，按年息10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告倪庆平、ＸＸ芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳�法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 顾亮亮
二〇一四年九月三日
书记员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0458号
被执行人ＸＸ。
本院于2013年8月6日作出（2013）镇经刑初字第0007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应履行罚金530000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人ＸＸ有可供执行财产，待发现被执行人ＸＸ有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经刑初字第0007号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
审 判 长 李 仁 福
审 判 员 �万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚 兆 天
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00755号
原告刘某某，女。
被告肖某，男。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告王某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告肖某、王某某探望权纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 高 琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙玉琴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02994号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈善平，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司诉被告陈善平物业服务合同纠纷案件过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋小亚
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1162号
郯城县农村商业银行与张可队金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更124号
罪犯杨春宇，男，1979年3月28日出生，汉族，初中文化，吉林省东辽县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2008年1月22日作出（2008）桦刑初字第2号刑事判决，以被告人杨春宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，原判刑罚为有期徒刑一年二个月，合并刑罚为有期徒刑十六年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，决定执行刑罚为有期徒刑十六年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。2013年5月2日经本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨春宇能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯杨春宇犯有数罪，且犯罪次数多。
本院认为：罪犯杨春宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨春宇减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年9月19日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第981号
原告谭宽龙。
委托代理人胡元伟。
被告李修业。
本院在审理原告谭宽龙诉被告李修业民间借贷纠纷一案中，原告谭宽龙于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭宽龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭宽龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭宽龙负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 岩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1322号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：王天文，男，农民。
被执行人：王从玉，女，农民。
被执行人：董建国，男，农民。
被执行人：董经南，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王天文、王从玉、董建国、董经南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第798号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王天文、王从玉于某判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金19068.02元及应付利息（应付利息扣除已支付利息7980.6元后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告董建国、董经南对上述款项承担连带清偿责任。三、被告董建国、董经南承担还款责任后，依法享有向被告王天文追偿的权利。王天文、王从玉、董建国、董经南未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第798号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的19068.02元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费277元及申请执行费186元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1322号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：王天文，男，农民。被执行人：王从玉，女，农民。被执行人：董建国，男，农民。被执行人：董经南，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王天文、王从玉、董建国、董经南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第798号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王天文、王从玉于某判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金19068.02元及应付利息（应付利息扣除已支付利息7980.6元后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告董建国、董经南对上述款项承担连带清偿责任。三、被告董建国、董经南承担还款责任后，依法享有向被告王天文追偿的权利。王天文、王从玉、董建国、董经南未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第798号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的19068.02元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费277元及申请执行费186元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月二十三日书记员  秦增生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦永胜。
委托代理人：杨晓晶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎秀竹。
再审申请人秦永胜因与被申请人孙明、阎秀竹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦永胜申请再审称：诉讼双方之间的法律事实符合名为投资实为借贷法律关系特征，一、二审判决认定双方之间不构成自然人借贷法律关系属认定事实和适用法律错误。孙明自认收到了秦永胜的款项，说明秦永胜完成了向孙明交付款项的行为，秦永胜提供款项时，双方意思表示明确，即孙明对该笔款项在需要清偿的，且孙明也明确向秦永胜作出了清偿的承诺。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和二百零六条规定，秦永胜可以随时要求孙明、阎秀竹返还借款，孙明、阎秀竹负有偿还款项的责任。秦永胜提供的录音证据充分证明秦永胜未参与孙明、阎秀竹投资操作、管理账户等，孙明、阎秀竹独自享有案涉款项投资收益，二审判决对此节事实不予认定属认定事实错误。双方之间不符合共同经营、共担风险、共负盈亏的个人合伙法律特征，孙明阎秀竹主张构成合伙投资法律关系没有事实和法律依据。一、二审判决认定双方之间构成的是委托投资法律关系，即使依投资法律关系来看，孙明、阎秀竹未经秦永胜同意而进行转委托，且其无法证明是否将款项全部用于投资，因此给秦永胜造成的损失，孙明、阎秀竹应承担赔偿责任。秦永胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
孙明、阎秀竹提交意见称：不同意秦永胜的再审申请。秦永胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：秦永胜以双方之间存在借贷法律关系为由，将孙明、阎秀竹诉至法院，要求二人偿还借款330000元并支付利息31350。孙明对先后共收到秦永胜330000元没有异议。但提出双方之间不是一般的民间借贷关系，而是合伙投资关系，因投资项目涉嫌刑事犯罪，账户已经被冻结，款项无法支取。从秦永胜提供的其与孙明之间的录音资料等能证明秦永胜对于案涉款项投资开户、兑换美元、收益提取等情况知悉。据此一、二审判决认定秦永胜对于其主张的双方成立借款合同关系，应由其承担举证责任正确。但因现有证据不能证明双方成立借款合同关系，故一审判决对秦永胜要求孙明、阎秀竹偿还借款的诉讼请求未予支持，二审予以维持并无不当。
综上，秦永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦永胜的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年三月二十一日
书记员 高梦茜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2595号
原告广安凯立达商贸有限责任公司。
法定代表人彭江，公司经理。
委托诉讼代理人张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告袁辉，女，汉族，生于1968年10月5日。
本院在审理原告广安凯立达商贸有限责任公司与被告袁辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广安凯立达商贸有限责任公司撤诉。
本案诉讼费100元由原告广安凯立达商贸有限责任公司负担。
审判员 文义才
二〇一六年十月二十八日
书记员 匡俊菱
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第421号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月28日取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、姜苗苗出庭支持公诉。被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年2月20日13时许，被告人于某甲在乳山市乳山寨镇北司马庄村因琐事与于某乙发生争执，于某甲遂用手抓于某乙左眼部，致其左下泪小管断裂。经鉴定，构成轻伤二级。
另查，被告人于某甲经公安机关传唤证传唤到案后，如实供述所犯罪行。被告人于某甲已与被害人达成赔偿协议，并赔偿各项损失4万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某乙的陈述，证人于某丙、苏某的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，被告人于某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某甲归案后，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人于某甲已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一四年十二月四日
书记员 宋孟娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第421号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑钢（曾用名郑荣延），男，1992年7月6日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县（以上均自报）。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）479号起诉书指控被告人郑钢犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人郑钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月4日凌晨3时许，被告人郑钢与被害人李某甲在中山市沙溪镇XX路5号出租屋二楼207房内打扑克牌时因琐事发生争执，后被告人郑钢与被害人李某甲和李的朋友“阿杨”互相拳打脚踢，被告人郑钢持弹簧刀将李某甲捅伤（经法医鉴定，李某甲的损伤程度为重伤），后逃离现场。同年12月20日，被告人郑钢在沙溪镇下朗夜市牌坊对面的美宜佳便利店门口被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人员指纹卡，证人杜某某、李某乙、李某丙、余某某的证言，被告人郑钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑钢无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郑钢有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人在本案中有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑钢犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
代理审判员 吴楚凡
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭素芳
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陕民初字第1488号
原告梁尤安，男，汉族，生于1961年3月27日，住重庆市城口县。
委托代理人郭俊峡，男，生于1962年2月14日，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。
被告宋建国，男，汉族，生于1986年12月1日，现住河南省渑池县陕县。
被告李佳佳，男，汉族，生于1990年6月2日，现住河南省渑池县陕县。
二被告共同委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
原告梁尤安诉被告宋建国、李佳佳债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊峡、张浩，被告宋建国、李佳佳及其共同代理人赵百路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，经人介绍，原告带领20多位农民工到被告负责的希望集团广源公司4采区2号#从事掘进采矿工作。原、被告约定：被告必须按月支付原告的劳务款，不得拖欠。从2011年4月开始，被告违背诚信，恶意拖欠原告的劳务款，到原告被迫将劳务工程转让他人之前，累计拖欠252989.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求二被告共同支付上述款项。
被告宋建国、李佳佳共同辩称：原告不是本案的适格主体，无权起诉被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告梁尤安向本院提交的证据有：
1、原告梁尤安自书的《追讨农民工血汗工资投诉材料》一份、原告梁尤安与被告宋建国的录音资料一份，欲证明被告拖欠原告劳务款252989.5元的事实。
2、被告李佳佳给原告出具的工程款欠条一份，欲证明二被告在2011年4月拖欠原告劳务款92400元的事实。
3、被告方给原告出具的2011年5月份的过磅凭据等36张，欲证明2011年5月原告给被告调运矿石1758.90吨、被告应支付其96739.5元的事实。
被告宋建国、李佳佳向本院提交的证据有：被告李佳佳与王厚齐签订的铝矾土矿开采协议一份，欲证明二被告与原告无关系，原告不是本案适格主体，没有诉权。
庭审质证中，被告宋建国、李佳佳对原告提交的证据材料1中的投诉材料有异议，认为是原告自制，对录音证据认为需要听后才知真假。对证据材料2的真实性无异议，但认为该条据是梁尤安代表王厚齐到李佳佳处领走四月份工程款92400元。对证据材料3认为该过磅单是二被告给王厚齐出具的。
原告对二被告提交的证据材料有异议，认为该证据与本案无关，二被告也没有提交证据证明该协议已经实际履行，况且该协议与原告提交的证据相互矛盾。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料2、3形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为定案依据使用。对于原告提交的其它证据和被告提交的证据，将结合本案全部案情进行认定。
本院依据上述有效证据以及庭审调查，对本案事实确认如下：2011年2月，原告梁尤安带领多名农民工到被告宋建国、李佳佳承包的希望集团广源公司4采区2号#从事掘进采矿工作。在原告为二被告提供工程劳务过程中，二被告因故拖欠原告相关款项。2011年4月份应支付原告工程劳务款为92400元，被告就此向原告出具欠款凭证一份；2011年4月份之后原告又为被告开采矿石1758.9吨，每吨劳务费55元，计工程劳务款96739.5元，该款亦被拖欠。二项欠款合计为189139.5元。因被告拒绝支付，原告诉至本院，请求二被告承担连带还款责任。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告于2011年5月9日给原告出具了签有原告本人姓名的4月份工程款凭据，又于5月份、6月份给原告出具采矿过磅凭据，上述凭据与原告的陈述相互印证，据此，足以证实原告为二被告提供工程劳务这一事实，原、被告之间确已形成劳务承包关系，被告理应支付拖欠的劳务款。关于4月份应支付的劳务款92400元，对相关证据原告陈述“今收到”的“收”字是由被告当时改为“欠”字，而被告辩解自己出具的是收据而不是欠条；事实上该证据中“今收到”的“收”字下面有明显添加字迹类似“欠”字印痕，且该条据有明显汗蚀痕迹，以及收据通常应当由收款人出具付款人收存，本院要求被告提供该证据的第一联，被告却拒不提交，故该证据应当认定为被告欠款凭证。关于5月份应支付劳务款96739.5元，被告对开采矿石1758.9吨过磅单的真实性不持异议，且其在原告起诉之后当庭提交的证据显示开采单价55元／吨与原告在起诉时主张的开采单价55元／吨完全一致，故原告的该项请求本院应予认定。原告的其它请求无证据证实，本院不予支持。被告关于原告所持有的凭据是原告代替王厚齐领取或者是被告给王厚齐出具的意见，因原告所持欠条上有原告“梁尤安”姓名记载，过磅单是原告实际持有，且实际施工是原告组织实施，故被告的辩解意见本院不予采信；庭审中被告所提交的其与王厚齐签订铝矾土矿开采协议，是否实际履行缺乏相应证据证实，故其原告不是本案的适格主体、依法驳回原告的诉讼请求主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、宋建国、李佳佳在本判决生效后十日内清偿原告劳务款189139.5元，二被告相互承担连带责任。
二、原告梁尤安的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告宋建国、李佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张东超
代理审判员 李炳有
人民陪审员 张建峡
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 李建成
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00171号
原告陈某，女，汉族，生于1987年6月28日，陕西省汉阴县人，农民。
被告李某某，男，汉族，生于1982年8月2日，陕西省汉阴县人，农民。
本院在审理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某以离婚条件暂时不成立为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
审 判 长 陈 延
代理审判员 汪 明
人民陪审员 罗依成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡朝梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1668号
原告：高四祥。
委托代理人：巢国平（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被告：涂在德。
被告：王青。
原告高四祥与被告涂在德、被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告高四祥到庭参加诉讼，被告涂在德和被告王青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高四祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金400000元；2、判令被告支付从2016年3月25日起，以上本金为基数至付清日止之利息（月利率2.5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告涂在德因投资基建项目资金周转困难，需向原告借款，2015年5月24日，原告通过银行转账向被告支付借款390000元人民币并当场给付10000元现金，共计400000元。被告涂在德于当日向原告出具400000元人民币的借条一张，并注明月利率2.5%，被告支付利息至2016年3月25日后停止支付利息，余下本金及利息款项经原告多次催要，被告以各种借口搪塞拖延，至今未还。被告涂在德不遵守诚信原则，应立即向原告返还本金及支付利息，且该借款系被告涂在德与王青夫妻关系存续期间所欠，被告王青应承担共同返还之责任。
被告涂在德未答辩。
被告王青未答辩。
经审理查明，被告涂在德因做生意需要资金周转，向原告高四祥借款。原告于2015年5月24日通过银行转账39万元以及现金支付1万元出借给被告涂在德，被告涂在德向原告出具一张借条，内容为“今借到高四祥人币肆拾万元<￥400000.00>。按月利率25‰计付利息，一年内还清。涂在德2015.5.24”。2016年6月15日，被告涂在德向原告出具承诺书，承诺在2016年古历八月中秋节付原告本金10万元，农历年付本金10万元，在6月30日前付息3万元。但被告涂在德借款后支付利息至2016年3月25日给原告，本金和之后的利息未偿还和支付。
另查明，被告涂在德与被告王青原系夫妻关系，两人在2015年10月20日在湘阴县民政局办理了离婚登记手续。
庭审中，原告明确要求支付的利息是以40万元为本金，从2016年3月25日起按照月利率2.5%计算至实际还清之日止。
上述事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的民间借贷关系是否明确合法有效。二、被告王青是否承担共同偿还责任。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：
关于焦点一：根据被告涂在德出具给原告的借条以及结合原告在庭审中的陈述，被告涂在德向原告高四祥借款的事实清楚，权利义务关系明确，本院对原、被告之间借款本金40万元予以确认。经原告催讨后，被告涂在德应当及时如数偿还借款，现被告涂在德未还已构成违约，原告请求被告涂在德偿还借款本金40万元的理由成立，本院予以支持。另根据被告涂在德出具的借条上约定的月利率2.5%，该利息约定属于借贷双方有约定利息，但利息超过了法律规定的保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告以本金40万元为基数，支付从2016年3月25起至还清之日止的利息，本院予以支持，但月利率按照2%计算利息。
关于焦点二：根据原告提供的湘阴县民政局婚姻登记处的证据显示，被告涂在德与被告王青已于2015年10月20日办理了离婚登记手续，在此之前，两被告系夫妻关系。涂在德出具的借条显示时间是在2015年5月24日，该日期在两被告离婚之前，本案的借款发生在两被告夫妻存续期间。因两被告未提供证据证明本案债务系原告与被告涂在德明确约定为涂在德的个人债务，也无证据证明本案债务属于“两被告约定一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，本案的债务应系两被告夫妻存续期间的共同债务，原告要求被告王青共同偿还该债务的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告涂在德和被告王青在本判决生效之日起十日内，共同偿还借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月25日起计算至实际还清之日止）给原告高四祥；
二、驳回原告高四祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告涂在德和被告王青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 丰 亚
人民陪审员 刘 蜜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 顺
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1668号原告：高四祥。委托代理人：巢国平（特别授权），湖南金球律师事务所律师。被告：涂在德。被告：王青。原告高四祥与被告涂在德、被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告高四祥到庭参加诉讼，被告涂在德和被告王青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高四祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金400000元；2、判令被告支付从2016年3月25日起，以上本金为基数至付清日止之利息（月利率2.5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告涂在德因投资基建项目资金周转困难，需向原告借款，2015年5月24日，原告通过银行转账向被告支付借款390000元人民币并当场给付10000元现金，共计400000元。被告涂在德于当日向原告出具400000元人民币的借条一张，并注明月利率2.5%，被告支付利息至2016年3月25日后停止支付利息，余下本金及利息款项经原告多次催要，被告以各种借口搪塞拖延，至今未还。被告涂在德不遵守诚信原则，应立即向原告返还本金及支付利息，且该借款系被告涂在德与王青夫妻关系存续期间所欠，被告王青应承担共同返还之责任。被告涂在德未答辩。被告王青未答辩。经审理查明，被告涂在德因做生意需要资金周转，向原告高四祥借款。原告于2015年5月24日通过银行转账39万元以及现金支付1万元出借给被告涂在德，被告涂在德向原告出具一张借条，内容为“今借到高四祥人币肆拾万元。按月利率25‰计付利息，一年内还清。涂在德2015.5.24”。2016年6月15日，被告涂在德向原告出具承诺书，承诺在2016年古历八月中秋节付原告本金10万元，农历年付本金10万元，在6月30日前付息3万元。但被告涂在德借款后支付利息至2016年3月25日给原告，本金和之后的利息未偿还和支付。另查明，被告涂在德与被告王青原系夫妻关系，两人在2015年10月20日在湘阴县民政局办理了离婚登记手续。庭审中，原告明确要求支付的利息是以40万元为本金，从2016年3月25日起按照月利率2.5%计算至实际还清之日止。上述事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的民间借贷关系是否明确合法有效。二、被告王青是否承担共同偿还责任。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：关于焦点一：根据被告涂在德出具给原告的借条以及结合原告在庭审中的陈述，被告涂在德向原告高四祥借款的事实清楚，权利义务关系明确，本院对原、被告之间借款本金40万元予以确认。经原告催讨后，被告涂在德应当及时如数偿还借款，现被告涂在德未还已构成违约，原告请求被告涂在德偿还借款本金40万元的理由成立，本院予以支持。另根据被告涂在德出具的借条上约定的月利率2.5%，该利息约定属于借贷双方有约定利息，但利息超过了法律规定的保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告以本金40万元为基数，支付从2016年3月25起至还清之日止的利息，本院予以支持，但月利率按照2%计算利息。关于焦点二：根据原告提供的湘阴县民政局婚姻登记处的证据显示，被告涂在德与被告王青已于2015年10月20日办理了离婚登记手续，在此之前，两被告系夫妻关系。涂在德出具的借条显示时间是在2015年5月24日，该日期在两被告离婚之前，本案的借款发生在两被告夫妻存续期间。因两被告未提供证据证明本案债务系原告与被告涂在德明确约定为涂在德的个人债务，也无证据证明本案债务属于“两被告约定一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，本案的债务应系两被告夫妻存续期间的共同债务，原告要求被告王青共同偿还该债务的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告涂在德和被告王青在本判决生效之日起十日内，共同偿还借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月25日起计算至实际还清之日止）给原告高四祥；二、驳回原告高四祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告涂在德和被告王青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  丰 亚人民陪审员  刘 蜜二〇一七年一月十七日书 记 员  李 顺
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1548号
原告董某某，女，1988年3月29日生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人蔡玉艳，山东顺驰律师事务所律师。
委托代理人李开峰，山东顺驰律师事务所律师。
被告卢某某，男，1987年7月12日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告董某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 李娜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1699号
申请执行人陕西神木农村商业银行，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李治平，系该公司员工。
被执行人高利平，男，1982年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛真真，女，1987年1月2日，汉族，陕西省佳县人。
被执行人张勇，男，1984年4月12日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高雄，男，1986年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺伟，男，1967年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04882号民事判决书，责令：一、由被执行人高利平、薛真真偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金67.53万元及利息，被执行人张勇、高雄、贺伟承担连带清偿责任。二、由被执行人高利平、薛真真、张勇、高雄、贺伟负担案件受理费5400元以及申请执行费9210元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04882号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1636号
原告上海顺阳建筑设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吴浩情，该公司总经理。
被告上海奉贤建工（集团）有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海顺阳建筑设备有限公司与被告上海奉贤建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第839号
上诉人（原审被告）：苏政，男，汉族，1988年1月16日出生，平鲁区X镇X村人，平鲁区森泰煤业有限公司职员，现住平鲁区X村。
被上诉人（原审原告）：石斌，男，汉族，1971年9月26日出生，平鲁区X镇X村人，朔州市虎成商贸有限公司职员，现住平鲁区X镇X。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，地址朔城区张辽南路110号。
负责人：陆晓军，该分公司经理。
上诉人苏政因交通事故责任纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以服从一审判决为由，于2015年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案上诉人苏政申请撤回上诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00061号
原告方龙有，务工。
委托代理人金兰。
被告殷映娱，务工。
本院在审理原告方龙有诉被告殷映娱不当得利纠纷一案中，原告方龙有于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行协商处妥，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予方龙有撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方龙有负担。
审判员 陈洪流
二〇一五年一月四日
书记员 廖 俊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014））微民初字第1819-1号
原告王瑜国。
被告陈美成。
被告王晶。
本院在审理原告王瑜国与被告陈美成、王晶民间借贷纠纷一案中，原告王瑜国于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑜国的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王瑜国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，保全费1295元，由原告王瑜国负担。
审判员 张贞伟
二〇一五年六月十一日
书记员 孙余洋
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1668-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市园湖南路10号。
负责人管卫东，行长。
被告邓金滨。
被告张三肖。
被告庞方万。
被告赵金丽。
被告黄廷沼。
被告杨凤珠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行诉被告邓金滨、张三肖、庞方万、赵金丽、黄廷沼、杨凤珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2015年7月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告邓金滨、张三肖、庞方万、赵金丽、黄廷沼、杨凤珠名下价值人民26443.17元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告邓金滨、张三肖、庞方万、赵金丽、黄廷沼、杨凤珠名下价值人民26443.17元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 链
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第493号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：刘钊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吕庆和，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘钊、被上诉人吕庆和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年8月9日，原告作为被保险人与被告分别为自有冀T×××××、冀T×××××挂两车投保了机动车损失险、不计免赔率，保险金额分别为250000元、97700元，保险期限一年。2013年8月29日原告司机李晓华驾驶投保车辆行驶至石家庄地区鹿泉与井陉交接栈道村时，坠入山崖造成两车损毁报废。事故发生后，原告要求被告理赔，因被告赔偿数额过低，双方未达成一致。故诉请法院判令被告给付保险赔偿金347700元，承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：本次事故没有有效证明属于保险责任，现场拍摄的出险车辆车架号与保单载明的投保车辆车架号码不一致，不属于保险责任故不应赔偿。即使属于保险责任也应扣除残值30600元。
原审经审理查明：2013年8月9日，原、被告双方签订保险单及保险条款。保险条款中第十条第二款规定：投保机动车的投保金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价值。月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。第三款规定：保险金额可以在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。第二十七条第三项规定：施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险单约定：原告作为被保险人在被告处分别为冀T×××××、冀T×××××挂两车投保了机动车损失险附加不计免赔，保险金额分别为250000元、97700元，车损险保险费分别为6710.04元、1818.77元，不计免赔保险费分别为1952.88元、406.90元；保险期间一年，自2013年8月10日至2014年8月9日。合同签订后，2013年8月29日原告司机李晓华驾驶投保车辆行驶至石家庄地区鹿泉与井陉交界栈道村时，操作不当坠入山崖造成两车损毁报废。事故发生后，被告派员进行现场勘验，认定事故车辆全损。另查明，原告投保车辆购买于2009年8月27日，新车购置价合计440470.08元，该车因车架开裂于2010年3月10日在衡水中衡汽修服务总站更换车架总成，新车架号码为LA939VRD090HBS681。以上事实，有原、被告双方所提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本原审法院认为：原、被告双方签订的机动车保险单、保险条款，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。原、被告双方应按约定履行各自义务。被告主张，本案涉案车辆与原告投保车辆因车架号码不同，不属于保险责任，即使属于保险责任也应扣除残值30600元。原告提交的衡水中衡汽车服务总站更换车架的证明载明该车底盘号与保单一致，能够证明事故车辆即为投保车辆。本次事故原、被告双方对事故车辆均认可全损，残值不足以抵消施救费用，因保险条例中规定施救费用由被告负担，故本案不存在扣除残值问题，对被告上述主张不予支持。根据双方签订保险单、《中国人民财产保险股份有限公司营运用汽车损失保险条例》，被告应支付原告保险赔偿金为新车购置价参照折旧率计算得出的车辆实际价值再减去残值即：440470＊（1-48＊1.1%）-0=207901.84元。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款的规定“保险金额不得超过保险价值，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”，原告投保车辆的实际价值为207901.84元，双方约定的保险金额总计347700元，实际价值并不高于保险金额，原告按保险金额347700元缴纳保险费10887.69元，被告应参照实际价值207901.84元按比例退还多收保险费4342.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十五条第三款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内给付原告吕庆和保险赔偿金207901.84元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内退还原告保险费4342.69元。如被告逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6516元，原告负担2032元、被告4484元承担。
一审判决后，人保公司不服，上诉称：出险标的车辆同上诉人承保的车的车架号码不一致，出险车辆不属于我公司承保的车辆，故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人吕庆和答辩称：涉案车辆在投保前更换过大架总成，衡水中衡汽修服务总站也出具了证明，本案诉讼前，上诉人从未否认过车辆的同一性，被上诉人向上诉人通报发生事故后，上诉人曾为被上诉人出具过损失申报表，另外被上诉人应当按保险合同的全部保险金额赔偿被上诉人全部损失，故请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉状和被上诉人的答辩，合议庭确认本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人称：上诉人的意见同上诉状，没有新的证据向法院提供。
被上诉人称：意见同一审庭审意见，事故发生后，上诉人曾出具过保险赔偿数额，在诉讼过程中却不承认了。
本院经审理查明的事实和一审一致。
本院认为：双方当事人签订的保险合同合法有效，应当严格履行。被上诉人投保的车辆在投保前更换过大架总成，这一事实由衡水中衡汽修服务总站出具的证明予以证实，则出险车辆和投保车辆应认定为同一车辆。该车辆在2010年更换大架总成后，连续多年在上诉人处投保，上诉人均没有提出异议，本院认为，上诉人已经认可投保车辆和出险车辆是同一车辆，上诉人应当对被上诉人予以赔偿。被上诉人称应当按保险金额予以赔偿，但被上诉人没有提出上诉，也没有提交应当按保险金额进行赔偿的事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6515元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十一月二十六日
书记员 怡艳平
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)衡民二终字第493号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人:李彦君，经理。委托代理人:刘钊，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吕庆和，男，1954年11月21日出生，汉族，河北省邢台市新河县白神首乡前葫芦湾***号人，现住衡水市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘钊、被上诉人吕庆和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：2013年8月9日，原告作为被保险人与被告分别为自有冀Ｔ×××××、冀TD8**挂两车投保了机动车损失险、不计免赔率，保险金额分别为250000元、97700元，保险期限一年。2013年8月29日原告司机李晓华驾驶投保车辆行驶至石家庄地区鹿泉与井陉交接栈道村时，坠入山崖造成两车损毁报废。事故发生后，原告要求被告理赔，因被告赔偿数额过低，双方未达成一致。故诉请法院判令被告给付保险赔偿金347700元，承担本案诉讼费用。原审被告辩称：本次事故没有有效证明属于保险责任，现场拍摄的出险车辆车架号与保单载明的投保车辆车架号码不一致，不属于保险责任故不应赔偿。即使属于保险责任也应扣除残值30600元。原审经审理查明：2013年8月9日，原、被告双方签订保险单及保险条款。保险条款中第十条第二款规定：投保机动车的投保金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价值。月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。第三款规定：保险金额可以在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。第二十七条第三项规定：施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险单约定：原告作为被保险人在被告处分别为冀Ｔ×××××、冀TD8**挂两车投保了机动车损失险附加不计免赔，保险金额分别为250000元、97700元，车损险保险费分别为6710.04元、1818.77元，不计免赔保险费分别为1952.88元、406.90元；保险期间一年，自2013年8月10日至2014年8月9日。合同签订后，2013年8月29日原告司机李晓华驾驶投保车辆行驶至石家庄地区鹿泉与井陉交界栈道村时，操作不当坠入山崖造成两车损毁报废。事故发生后，被告派员进行现场勘验，认定事故车辆全损。另查明，原告投保车辆购买于2009年8月27日，新车购置价合计440470.08元，该车因车架开裂于2010年3月10日在衡水中衡汽修服务总站更换车架总成，新车架号码为LA939VRD090HBS681。以上事实，有原、被告双方所提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本原审法院认为:原、被告双方签订的机动车保险单、保险条款，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。原、被告双方应按约定履行各自义务。被告主张，本案涉案车辆与原告投保车辆因车架号码不同，不属于保险责任，即使属于保险责任也应扣除残值30600元。原告提交的衡水中衡汽车服务总站更换车架的证明载明该车底盘号与保单一致，能够证明事故车辆即为投保车辆。本次事故原、被告双方对事故车辆均认可全损，残值不足以抵消施救费用，因保险条例中规定施救费用由被告负担，故本案不存在扣除残值问题，对被告上述主张不予支持。根据双方签订保险单、《中国人民财产保险股份有限公司营运用汽车损失保险条例》，被告应支付原告保险赔偿金为新车购置价参照折旧率计算得出的车辆实际价值再减去残值即：440470*（1-48*1.1%）-0=207901.84元。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款的规定“保险金额不得超过保险价值，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”，原告投保车辆的实际价值为207901.84元，双方约定的保险金额总计347700元，实际价值并不高于保险金额，原告按保险金额347700元缴纳保险费10887.69元，被告应参照实际价值207901.84元按比例退还多收保险费4342.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十五条第三款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内给付原告吕庆和保险赔偿金207901.84元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内退还原告保险费4342.69元。如被告逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6516元，原告负担2032元、被告4484元承担。一审判决后，人保公司不服，上诉称：出险标的车辆同上诉人承保的车的车架号码不一致，出险车辆不属于我公司承保的车辆，故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任。被上诉人吕庆和答辩称：涉案车辆在投保前更换过大架总成，衡水中衡汽修服务总站也出具了证明，本案诉讼前，上诉人从未否认过车辆的同一性，被上诉人向上诉人通报发生事故后，上诉人曾为被上诉人出具过损失申报表，另外被上诉人应当按保险合同的全部保险金额赔偿被上诉人全部损失，故请求驳回上诉，维持原判。根据上诉人的上诉状和被上诉人的答辩，合议庭确认本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担赔偿责任。针对争议焦点，上诉人称：上诉人的意见同上诉状，没有新的证据向法院提供。被上诉人称：意见同一审庭审意见，事故发生后，上诉人曾出具过保险赔偿数额，在诉讼过程中却不承认了。本院经审理查明的事实和一审一致。本院认为：双方当事人签订的保险合同合法有效，应当严格履行。被上诉人投保的车辆在投保前更换过大架总成，这一事实由衡水中衡汽修服务总站出具的证明予以证实，则出险车辆和投保车辆应认定为同一车辆。该车辆在2010年更换大架总成后，连续多年在上诉人处投保，上诉人均没有提出异议，本院认为，上诉人已经认可投保车辆和出险车辆是同一车辆，上诉人应当对被上诉人予以赔偿。被上诉人称应当按保险金额予以赔偿，但被上诉人没有提出上诉，也没有提交应当按保险金额进行赔偿的事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6515元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一四年十一月二十六日书记员  怡艳平