广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第195号
原告：温火妹，女，1960年9月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市珠玑镇。系受害人之妻。
原告：黄志安，男，1989年11月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市珠玑镇。系受害人之子。
原告：黄志平，男，1984年11月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市珠玑镇。系受害人之子。
原告：黄履明，男，1940年11月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市珠玑镇。系受害人之父。
委托代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。
被告：李胜刚，男，1977年12月出生，汉族，湖北人，住湖北省麻城市张家畈镇。
被告：广东韵达物流有限公司，地址：南雄市雄州街道灯光球场体育路68号。
委托代理人：钟全利，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市深南中路2号新闻大厦20楼。
法定代表人：郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人：刘超，系广东同仁律师事务所律师。
原告温火妹、黄志安、黄志平、黄履明诉被告李胜刚、广东韵达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温火妹、黄志安、黄志平、黄履明的委托代理人李英桂，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：“太财保深圳分公司”）的委托代理人刘超到庭参加诉讼。被告李胜刚、广东韵达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年05月19日08时30分左右，被告李胜刚驾驶粤AM66**号重型厢式货车（车主是广东韵达物流有限公司）由南雄市梅岭方向往江西大余方向行驶，途经G323线广东省南雄市梅岭中站路段时，因为驾车未确保安全，与同方向正在左转弯由黄得华驾驶的二轮女装摩托车发生碰撞，造成黄得华当场死亡的交通事故，经南雄市交通警察大队检查，认定被告李胜刚负事故的主要责任，黄得华负事故的次要责任。肇事车辆在中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和商业险。事后就赔偿事宜经双方多次协商未果。原告根据《道路交通法》第76条、《道路交通事故处理程序规定》以及最高人民法院有关道路交通事故的司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿：1、112000元＋［死亡赔偿金32598.7元×20年=651974元＋精神抚慰金30000元＋丧葬费59345元÷12×6=29672.5元＋被抚养人生活费24105.6元×7÷2=84369.6元＋交通费2000元（摩托车费3880元＋手机损失费1120元-2000元）＋住宿费340×9=3060元-112000元］×70%=596453.27元。2、本案诉讼费由被告李胜刚、广东韵达物流有限公司、太财保深圳分公司负担。
被告李胜刚书面辩称：我对事故责任认定没有异议，我驾驶的车辆投保交强险和第三者商业险1500000元，对原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任，请求法院对原告各项损失审查后依法作出判决。
被告广东韵达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩状及向本院提交任何证据。
被告太财保深圳分公司辩称：1、本案严格按照保险条款约定进行赔偿。2、原告的部分请求与法律规定不符。3、原告按照2014年赔偿标准的各项赔偿没有依据。4、关于死亡赔偿金受害人为农村户口，没有提供事发前一年有效的居住证明，也没有提供受害人工资清单、社保清单、其他员工签订的工资表证明，死亡赔偿金应按照2013年赔偿标准且依农村居民标准计算。5、关于精神抚慰金我方不是侵权人。原告主张过高，受害人承担次要责任，我方不承担责任。6、丧葬费应当2013年赔偿标准计算，被抚养人生活费原告要求按照7年来计算，我方认为应按计算6年，原告应该提供被抚养人有几个之女的证明以便确定抚养费的分担。7、交通票据原告提交的交通费票据关联性有异议，法院酌情认定，8、摩托车费用未进行认定无法确定，应在确定后另行主张。9、关于手机损失费原告未提交任何证据，不应计算在内。10、关于住宿费原告要求按照2014年标准无依据，应当按照150元每天，2人计算3天。11、原告应提供被保险车辆技术检验报告行驶证及年检记录、司机驾驶证、货物运输从业资格证，无相关证件，或不在有效期内我方不承担责任。
经审理查明：2014年05月19日08时30分左右，被告李胜刚驾驶粤AM66**号重型厢式货车（车主系被告广东韵达物流有限公司）由南雄市梅岭方向往江西大余方向行驶，途经G323线广东省南雄市梅岭中站路段时，因为驾车未确保安全，与同方向正在左转弯由受害人黄得华驾驶的二轮女装摩托车发生碰撞，造成黄得华当场死亡的交通事故，经南雄市交警大队作出认定，被告李胜刚负事故的主要责任，黄得华负事故的次要责任。事故发生后，被告广东韵达物流有限公司垫付了受害人黄得华的丧葬费28200元。2014年6月11日，本院依原告申请依法作出（2014）雄法立保字第18号民事裁定书，对被告李胜刚驾驶的肇事车辆粤AM66**号重型厢式货车予以扣押。该肇事车辆在被告太财保深圳分公司投保了交强险和第三者责任险1500000元（不计免赔），此事故发生在保险期限内。原、被告双方就赔偿事宜经多次协商未果，故原告为维护其的合法权益，诉讼来院请求被告赔偿：1、丧葬费29672.50元、死亡赔偿金651974元、被抚养人生活费84369.60元、交通费2000元、住宿费3060元、精神损害抚慰金30000元、摩托车费3880元、手机损失费1120元，以上共计596453.27元。2、本案诉讼费由被告李胜刚、广东韵达物流有限公司、太财保深圳分公司负担。
另查明，受害人黄得华于2008年、2012年3月起分别在深圳及广州市逸恒环保科技有限公司做工上班。原告黄履明婚后生育二个儿子：黄得华、黄得贵，其于2011年1月始一直随其子黄得贵共同生活居住于南雄市雄州街道金鹏花园A-4-3幢603号。
以上事实有原告提交的身份证、户口薄、交通事故认定书、保险单、受害人单位营业执照、工作证明、收入证明、居住证明、广州职工劳动合同、黄得华工资表证明、人口信息登记表、珠玑派出所及灵潭村委会证明、摩托车费、房产信息、交通票据、黄得华的身份证、死亡证明、火化证、户口注销证明及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告李胜刚负事故的主要责任，受害人黄得华负事故的次要责任的事实清楚，本院予以采信。被告李胜刚、广东韵达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席裁判。庭审中，被告太财保深圳分公司对被告广东韵达物流有限公司所垫付的的丧葬费28200元另行向保险公司理赔。
关于原告诉请适用赔偿标准的问题。本案中，受害人的户籍性质虽系农村居民，但受害人分别于2008年、2012年3月起在深圳及广州市逸恒环保科技有限公司做工上班，其已脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其生活消费水平已达到城镇居民的标准，且2011年1月始一直随其子黄得贵共同生活（居住于南雄市雄州街道金鹏花园A-4-3幢603号）至今为经常居住地，若按农村居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金及被抚养人生活费并不能在实际意义上对原告的城镇消费水平的弥补，因此，原告诉请的死亡赔偿金及被抚养人生活费按一般地区的城镇居民的标准计算为妥。为此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度（2014年度）城镇居民人均可支配收入即32598.70元／年和城镇居民人均消费性支出即24105.60元／年计算赔偿。故被告太财保深圳分公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于原告诉赔的摩托车费3880元、手机损失费1120元的问题。1、关于摩托车费。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告诉赔的摩托车损失，在庭审辩论终结前未提交相关部门的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定的《结论书》及结论明细表等证据予以佐证，故原告该项请求证据不足，本院不予支持。2、关于手机损失费。依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、以及《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的财产损失限额，该损失不在赔偿的范围内，故原告诉请该项费用的于法无据，本院不予支持。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准如下：
1、死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）：原告诉赔死亡赔偿金651974元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，以及广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，受害人黄得华的死亡赔偿金为：651974元（32598.70元／年×20年）。故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
原告诉赔被抚养人生活费84369.60元。受害人黄得华父亲黄履明（1940年11月17日出生），至本次事故发生时已满74周岁，需抚养6年，受害人黄得华有二兄弟，其应尽的供养责任份额为1／2。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，故被告应赔偿原告的抚养费：原告黄履明的抚养费计算为：24105.60元×6年（父亲）×1／2（黄得华的抚养责任）＝72316.80元。故对原告超出此计算标准请求的，本院不予支持。
交通费：原告诉赔2000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条规定，原告提供交通票据应与就处理丧葬事宜的时间、地点、人数不相印证，但结合本次事故原告及亲属处理受害人的丧葬事宜所产生的交通费用，本院酌情支持200元，对原告超出此数额的请求本院不予支持。
住宿费：原告诉赔3060元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十三条第一款、省财政厅“粤财行（2014）67号”文的规定，住宿费以三人三次计算赔偿即（340元／天×3人×3次）=3060元，故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金：原告请求30000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，根据所在地法院的经济生活水平，结合本次交通事故中受害人黄得华负次要责任，以及对原告家属精神上的创伤，本院酌情支持20000元。
以上1至4项共计人民币747550.80元。因肇事车辆投保了交强险和第三者责任险1500000元（不计免赔），扣减被告广东韵达物流有限公司所垫付的的丧葬费28200元，由被告太财保深圳分公司在交强险死亡的限额内直接赔付81800元给原告，剩余665750.80元由被告太财保深圳分公司在第三者责任险的限额内按事故主要责任的70%赔付给原告即466025.56元（665750.80元×70%）。原告应获各项赔偿款为547825.56元（81800元＋466025.56元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起七天内于保险限额内赔付547825.56元元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，由原告负担1164.60元，被告李胜刚、广东韵达物流有限公司负担2717.40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1000元。诉讼保全费1000元由被告李胜刚、广东韵达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年九月十八日
书记员 谢燕燕