wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1421号
申请执行人：宋兆林。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被执行人：戚学花。
本院在执行宋兆林与戚学花民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 琛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00064号
原告：鲍书芳，女，1980年4月10日出生，汉族，住本市狮子山区。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：蒋武，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告鲍书芳与被告蒋武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员方贝贝适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告鲍书芳及其委托代理人杨东青到庭参加诉讼。被告蒋武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍书芳诉称：2013年11月25日，原被告签订房屋租赁合同，约定将位于铜官山区双星国际大厦1401室出租给被告使用，租期2年，年租金28000元，并约定了相关费用承担等内容。原告依约将房屋交给被告使用，但被告至今拖欠一年房租及水电物业费未交。故起诉，请求解除原被告双方签订的房屋租赁合同，恢复房屋原状；判令被告支付原告租金28000元，违约金2000元，电费671.52元，物业管理费1024元，合计31695.52元；诉讼费用由被告承担。
被告蒋武未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，原被告签订一份《个人出租房合同书》，约定原告将双星北楼1401号房屋出租给被告使用；租期自2013年12月1日至2015年12月1日；年租金28000元，每3个月一次交清，先付后租；保洁费、水电费等由被告自行交纳；如拖欠租金和费用，被告需按实欠款额支付日5%的滞纳金，如拖欠租金15天，原告有权收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告未能依约支付租金及相关费用。截至原告起诉时，被告已拖欠1年租金28000元，电费671.52元，物业费1024元，共计29695.52元。
以上事实，有原告陈述，《个人出租房合同书》，物业费收据，电费发票等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：本案原被告签订的《个人出租房合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依约将约定房屋交付被告使用，被告长期拖延支付租金及不交纳相关费用的行为已构成根本违约。原告诉求的违约金2000元未超出双方合同约定，且在合理范围内。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍书芳与被告蒋武于2013年11月25日签订的《个人出租房合同书》；
二、被告蒋武于判决生效后五日内将其租赁的铜陵商城双星国际北楼1401室房屋恢复原状，并返还原告鲍书芳；
二、被告蒋武于判决生效后五日内支付原告鲍书芳租金、违约金及水电物业费用共计31695.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（已减半），由被告蒋武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年一月二十八日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初783号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人傅冰冰，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]644号起诉书指控被告人傅冰冰犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人傅冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人傅冰冰于2016年7月20日20时许，在本市虹口区曲阳路XXX号家乐福超市三楼的“洺溢贡茶”商铺，采用攀爬铁栅栏的方式进入该商铺，窃得商铺内价值人民币600元的DELL牌WOSTRO1440型笔记本电脑一台，后销赃给他人。被告人傅冰冰于2016年9月13日在本市川沙路某无名网吧内被公安人员抓获。案发后，赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人傅冰冰在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人郑某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局《调取证据清单》、《发还清单》、《现场勘验笔录》、《案发经过》，上海市公安局虹口分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市闵行区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅冰冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人傅冰冰犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人傅冰冰能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人傅冰冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年1月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一六年十一月十日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2250号
原告：董某，无业。
委托代理人：李子林，男，1967年8月1日出生，汉族。
被告：刘某，系中国联通公司职工。
原告董某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李子林，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女刘慧，现年25岁。婚后由于双方性格不合，经常为琐事吵架打仗。双方于2009年分居至今。2013年3月曾向贵院起诉后撤诉，但夫妻关系仍未改善。故起诉要求离婚，共同财产依法分割。房子归被告，被告返给我9万元。共同渔场依法分割。
被告辩称：同意离婚，必须把买房钱、建棚钱、12年分居原告从家里拿2万元及被告为原告投资开店2万元都给我。我要房子，渔场一人一半。
经审理查明：原、被告双方1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1989年3月26日婚生一女刘慧，现已成年。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。
另查，双方夫妻共同财产有：坐落于普兰店市铁西路8-46号，普房权证普私字××号，面积52平方米的房屋一套，登记所有人是被告刘某。原、被告均认可该房屋价值18万元。
庭审中，原告主张双方有共同渔场一个，但未提供任何证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、证明及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻家庭是以感情为基础的，没有感情的婚姻应该解除。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，可见双方的感情已经方破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。坐落于普兰店市铁西路8-46号，普房权证普私字××号，建筑面积52平方米的夫妻共同房屋一套，根据原、被告双方意愿，本院判令该房屋归被告刘某所有，被告刘某返还原告董某房屋折价款90000元。至于原告主张的夫妻共同渔场，因未提供证明证明该渔场的情况，本院不予调整。至于被告的其他辩解，未提供证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告刘某离婚；
二、共同财产坐落于普兰店市铁西路8-46号，普房权证普私字××号，建筑面积52平方米的房屋一套，归被告刘某所有，被告刘某于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告董某房屋折价款90000元；
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于佳
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第4号
申请执行人刘猛，
被执行人营冬生，
被执行人鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街4号街坊丽苑小区1号楼18号。
本院受理的刘猛申请执行营冬生、鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）包立一保字第29号民事裁定书，冻结了被执行人鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司准格尔旗支行存款5500000元。在执行过程中，责令其履行还款义务，但被执行人鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现根据申请执行人刘猛请求扣划所冻结�被执行人银行存款的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司准格尔旗支行帐户的冻结。
二、划拨鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司准格尔旗支行帐户存款5500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年一月六日
书记员 闫文成
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1137号
原告杨彩红，男，1976年9月8日生，汉族。
委托代理人：罗冬，男，1987年12月7日生。
被告刘师宏，男，1986年12月17日生，汉族。
原告杨彩红诉被告刘师宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告杨彩红的特别授权委托代理人罗冬、被告刘师宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩红诉称：原告杨彩红与被告刘师宏于2013年2月份达成口头协议约定，由原告杨彩红向被告提供皮革材料若干，被告收到货后在销货单上签字确认，双方凭销货单约定的价格支付货款。原告分别于2013年2月24日、2月28日两次向被告供货，被告均在销货单上签字确认。经原告核对，被告共欠原告货款人民币16，571元。2014年6月，被告支付了部分货款5000元，余款未付。诉请判令被告向原告支付货款人民币11，571元，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：
1、个体工商户营业执照及身份证复印件各一份，欲证实原告的主体身份；
2、昆明经开区盛鑫达皮革经营部销货单两份，欲证实原告共向被告供货两次，金额分别为15，475元、1096元；
被告刘师宏对原告主张两次供货、货款总额16，571元、已付款5000元的事实无异议。辩称双方在供货时已口头约定，对有质量问题的货品可据实退货。由于原告所供皮革材料存在质量问题，大部分尚搁置在被告处。因为这批货无法使用，要求退货，不同意支付剩余货款。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，现查明如下法律事实：原告杨彩红于2013年2月24日、2月28日以送货的方式销售给被告刘师宏皮革材料，经被告刘师宏签收并确认应付货款16，571元，被告刘师宏于2014年6月11日付款5000元，余11，571元未付。双方未签订书面买卖合同。
本院认为，双方形成买卖合同关系，被告刘师宏作为买受人，负有及时结清货款的义务。被告虽坚称原告提供的货物存在质量问题，但被告未在收到货物的合理期间内提出，且在收货一年之后还在向原告付款，因此其拒不支付货款的理由不成立。被告要求退回货物，以货抵款的交易结算方式，未能提供书面合同作为依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘师宏于判决生效后十日内一次性支付原告杨彩红货款尾款人民币11，571元。
案件受理费89元减半收取44.5元，由被告刘师宏承担，其余44.5元依规定退还原告杨彩红。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一五年三月三十日
书记员 刘东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2015)官民一初字第1137号原告杨彩红，男，1976年9月8日生，汉族，河北省无极县人，个体工商户，现住昆明市经开区。委托代理人：罗冬，男，1987年12月7日生，云南省普洱市人，昆明市荆州商会法务专员，现住昆明市五华区。特别授权代理。被告刘师宏，男，1986年12月17日生，汉族，广西壮族自治区博白县人，个体经营户，现住昆明市官渡区。原告杨彩红诉被告刘师宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告杨彩红的特别授权委托代理人罗冬、被告刘师宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩红诉称：原告杨彩红与被告刘师宏于2013年2月份达成口头协议约定，由原告杨彩红向被告提供皮革材料若干，被告收到货后在销货单上签字确认，双方凭销货单约定的价格支付货款。原告分别于2013年2月24日、2月28日两次向被告供货，被告均在销货单上签字确认。经原告核对，被告共欠原告货款人民币16,571元。2014年6月，被告支付了部分货款5000元，余款未付。诉请判令被告向原告支付货款人民币11,571元，并承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、个体工商户营业执照及身份证复印件各一份，欲证实原告的主体身份；2、昆明经开区盛鑫达皮革经营部销货单两份，欲证实原告共向被告供货两次，金额分别为15,475元、1096元；被告刘师宏对原告主张两次供货、货款总额16,571元、已付款5000元的事实无异议。辩称双方在供货时已口头约定，对有质量问题的货品可据实退货。由于原告所供皮革材料存在质量问题，大部分尚搁置在被告处。因为这批货无法使用，要求退货，不同意支付剩余货款。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，现查明如下法律事实：原告杨彩红于2013年2月24日、2月28日以送货的方式销售给被告刘师宏皮革材料，经被告刘师宏签收并确认应付货款16,571元，被告刘师宏于2014年6月11日付款5000元，余11,571元未付。双方未签订书面买卖合同。本院认为，双方形成买卖合同关系，被告刘师宏作为买受人，负有及时结清货款的义务。被告虽坚称原告提供的货物存在质量问题，但被告未在收到货物的合理期间内提出，且在收货一年之后还在向原告付款，因此其拒不支付货款的理由不成立。被告要求退回货物，以货抵款的交易结算方式，未能提供书面合同作为依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘师宏于判决生效后十日内一次性支付原告杨彩红货款尾款人民币11,571元。案件受理费89元减半收取44.5元，由被告刘师宏承担，其余44.5元依规定退还原告杨彩红。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇一五年三月三十日书记员  刘东
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执恢8号
申请执行人徐景佳硕，男，汉族，学生。
法定代理人徐科，男，汉族，农民。
法定代理人黄亚平，女，汉族，职业同徐科。
被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人宋军民，该公司董事长。
本院在执行徐景佳硕与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人放弃了部分权利后，被执行人对其余款项予以自觉履行，使本案得已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第01335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第748号
罪犯李洪林，男，1969年4月28日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年12月26日黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2006）外刑初字第579号刑事判决，认定罪犯李洪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。2007年1月22日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以（2007）哈刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪林减去有期徒刑一年四个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年3月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2969号
原告：林刚。
被告：丁荣富。
被告：林志平。
原告林刚与被告丁荣富、林志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告丁荣富、林志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：2014年7月23日，被告丁荣富向原告借款10万元，并出具借条及借款凭据一份，约定月利率为2%，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），上述借款由被告林志平提供担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告丁荣富偿还给原告借款10万元及利息（从2014年7月23日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、被告林志平对上述借款及利息承担连带偿付责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告丁荣富偿还给原告借款10万元及利息（从2014年7月23日起按月利率1.86%计算至偿还之日止）。
原告林刚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告林志平的身份证复印件、被告丁荣富的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据、中国工商银行历史明细清单、户口簿复印件各一份，用以证明被告丁荣富由被告林志平提供担保向原告借款10万元，并约定月利率为2%，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），以及原告已交付借款10万元的事实。
被告丁荣富、林志平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林刚提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告丁荣富、林志平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林刚提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告丁荣富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告林志平自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁荣富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款10万元并支付自2014年7月23日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林志平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元，减半收取1218.50元，由被告丁荣富负担，被告林志平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2437元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一五年一月二十三日
代书记员 王海潮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00004号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，负责人。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司，住所地苏州工业园区国宾路168号。
法定代表人许红，董事长。
原告江苏省盱眙龙虾协会与被告苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江苏省盱眙龙虾协会以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江苏省盱眙龙虾协会自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取为553元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金 晴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4140号
原告：张品良。
被告：胡东朝。
被告：王早妹。
原告张品良因与被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡东朝、王早妹共同归还原告张品良借款700000元及自2016年1月1日起至2016年10月1日的利息、逾期利息126000元，并按月利率2%支付自2016年10月2日起至还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告胡东朝、王早妹承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月10日，被告胡东朝、王早妹出具借条一份，载明向原告张品良借款1000000元，月息为2%。2015年9月15日，被告胡东朝、王早妹出具还款计划证明一份，承诺于2015年9月16日还款200000元，2015年10月10日还款100000元，2015年11月10日还款100000元，2015年11月30日前还款100000元，2015年12月10日还款100000元，2015年12月30日前还款100000元，2016年3月10日还款100000元，2016年3月30日前还款100000元，2016年4月10日还款100000元。后被告胡东朝、王早妹仅还款本金300000元并支付利息至2015年12月31日，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告张品良借款700000元并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由被告胡东朝、王早妹负担。
原告张品良于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月七日
代书 记员 方欣
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第885号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
法定代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告张景波，男，生于1970年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告张景成，男，生于1972年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告张景焕，女，生于1974年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张景波、张景成、张景焕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告张景波、张景成、张景焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年2月24日，借款人张景波由担保人张景成、张景焕承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定自2011年2月24日起至2014年2月23日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人共三次借款，前两次已还清，第三次借款时间2013年2月22日，借款金额3万元，到期日2014年2月21日，执行利率9%，逾期执行13.5%。此欠款经我行多次催收，借款人拒绝偿还。因此请求法院依法判令被告张景波立即偿还我行贷款本金3万元及利息、逾期利息、复利；被告张景成、张景焕对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。
被告张景波、张景成、张景焕在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2011年2月24日，原告与被告张景波、张景成、张景焕签订中国农业银行农户贷款借款合同，张景波为借款人，张景成、张景焕为担保人。合同约定，借款金额3万元，借款人可以在2011年2月24日起至2014年2月23日期间向贷款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张景成、张景焕为被告张景波提供连带责任担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年。被告张景波、张景成、张景焕在借款合同中签字捺印。
2、合同签订后，借款人张景波共三次借款，前两次已还清，第三次借款自2013年2月22日起至2014年2月21日止，借款金额3万元，执行利率为9%，逾期利率13.5%。借款发放后，借款人及担保人均未偿付借款本金3万元及利息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、电子交易记录、银行卡资料各1份及当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张景波、张景成、张景焕签订农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告张景波未按照合同约定履行还款义务，被告张景成、张景焕未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张景波、张景成、张景焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张景波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金3万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按照合同约定计算）。
二、被告张景成、张景焕在中国农业银行农户贷款借款合同约定4.5万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于继芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第547号
原告叶浩全。
被告谢燕芬。
原告叶浩全诉被告谢燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员韩勇审理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶浩全到庭参加诉讼，被告谢燕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶浩全诉称，被告谢燕芬自2012年始陆续向其借款，截止2013年10月8日，被告谢燕芬共计向其借款12000元，被告谢燕芬向其出具借条一份。经其多次催讨，被告谢燕芬至今未还，故要求被告归还借款12000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢燕芬未予答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
被告谢燕芬于2013年10月8日出具的借条原件一份载明：今日谢燕芬向叶浩全借人民币12000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。在无相反证据的情形下，根据原告提供的上述证据，结合原告的陈述，可以确认被告共向原告借款12000元的事实，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢燕芬于本判决生效后十日内归还原告叶浩全借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由被告谢燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 朱亿明
人民陪审员 周利斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵任艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00006号
申请人刘某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
刘某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2009号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2009号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月二十五日
书记员 贾承辉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1374号
原告闫某。
被告牛某。
原告闫某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼、被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原被�于××××年××月××日登记结婚。原被告均系再婚。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常吵架。因原告无法忍受这段痛苦的婚姻，于2007年9月离家打工至今。原告曾多次向法院起诉离婚，法院均判决不准原被告离婚。原被告已分居生活7年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。请求依法判令：1.准予原被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告牛某未答辩。
经审理查明，原告闫某与被告牛某于××××年××月××日登记结婚。原被告均系再婚，双方婚后未生育子女。原告曾于2007年11月19日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2008年3月5日作出（2008）邹魏民初字第7号民事判决书，判决不准原被告离婚后，原告于2009年6月4日再次向本院提起离婚诉讼，后于2009年8月18日向本�提出撤诉申请，本院于2009年8月18日作出（2009）邹魏民初字第151号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉后，原告又分别于2011年5月18日、2012年6月27日诉来本院，要求与被告离婚。本院分别于2011年10月17日、2012年12月26日作出（2011）邹民初字第967号、（2012）邹民初字第1556号民事判决书，均判决不准原被告离婚。原被告自2007年9月分居生活至今。2014年7月17日，原告闫某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告牛某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书1份、户籍证明1份、（2012）邹民初字第1556号民事判决书1份、本院调取的（2008）邹魏民初字第7号民事判决书1份、（2009）邹魏民初字第151号民事裁定书1份、（2011）邹民初字第967号民事判决书1份及原告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告闫某与被告牛某均系再�，婚姻基础及婚后感情一般。在原告多次提出离婚诉讼本院判决不准离婚后，原被告双方仍然没有和好，致原告再次向本院提起离婚诉讼，原被告自2007年9月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，因而原告闫某的离婚请求，本院予以准许。被告牛某经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
在本判决发生法律效力前，原被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
审判�员高伟
人民陪审员 王成河
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尹 月
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1785号
罪犯杨映华，男，1972年1月29日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）泸刑初字第8号刑事判决，以被告人杨映华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。2012年4月27日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨映华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨映华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨映华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨映华减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月24日起至2021年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢玉侠。
委托代理人：贠军荣，咸阳市法律事务中心法律服务工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振兴。
委托代理人：贠军荣，咸阳市法律事务中心法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凌区李台街道办事处东桥村村民委员会。
法定代表人：陈卫东，系该村民委员会主任。
再审人申请卢玉侠、张振兴因与被申请人杨凌区李台街道办事处东桥村村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人卢玉侠、张振兴于2015年2月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，卢玉侠、张振兴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许卢玉侠、张振兴撤回再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 钊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第718号
原告：辛光峰，男，1969年10月4日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王婷，山东齐桓律师事务所律师。
被告：陈守俭，男，1968年7月23日出生，汉族，住桓台县。
原告辛光峰诉被告陈守俭买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛光峰的委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告陈守俭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛光峰诉称：自2013年8月，被告从原告处多次购买化肥、农药等农产品，期间被告多次支付部分货款，截止到2014年6月29日，原、被告结算后，被告仍欠原告化肥款27542元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付化肥款27542元，诉讼费用由被告承担。
被告陈守俭未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月起，原、被告多次发生买卖化肥、农药等农产品的交易关系。2014年6月29日，原、被告进行结算，被告为原告出具证明一份：“今欠肥款贰万柒仟伍佰肆拾贰元，计27542元正，陈守俭，2014.6月29号”。该款经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有证明一份、原告陈述在卷为证。
本院认为：原、被告双方发生买卖合同关系，被告陈守俭欠原告辛光峰化肥款27542元的事实，有被告出具的证明为证，故对原告主张被告陈守俭支付欠其的化肥款27542元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守俭支付原告辛光峰化肥款27542元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，财产保全费300元，由被告陈守俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 张凯丽
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1736号
原告许超，农民。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告赵迎新，农民。
被告胡克吉，农民。
本院在审理原告许超诉被告赵迎新、胡克吉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告许超于2014年12月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告许超自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许超撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，诉讼保全费620元，由原告许超负担。
审判员 范文雪
二〇一四年十二月十七日
书记员 国 帅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初889号
起诉人刘星江，曾用名刘正双，刘青鑫，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人赵强，湖北喜祥致远律师事务所律师，代理权限：特别授权。
2016年5月26日，本院收到刘星江的起诉状，诉称1989年，国土局给刘星江划拨土地建房，2001年给刘星江颁发了国有土地使用证。2010年，刘亭利向刘星江借房屋商用，未告知刘星江即将房屋拆除，重新了仓库，侵占了刘星江的宅基地使用权。刘星江请求法院判决刘亭利立即停止对刘星江合法拥有土地使用权的侵占，拆除违建房屋，将土地恢复原状返还给刘星江，诉讼费由刘亭利承担。
经审查，本院认为，刘星江的诉请已在本院（2015）鄂京山屈民一初字第00058号民事判决书中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘星江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一六年六月一日
书记员 陈湘赟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3775号
原告:何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县。
被告：海宁金岚服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道新庄社区新悦花苑307号一楼，组织机构代码06560258-X。
法定代表人：王炎平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。
本院审理原告何辉诉被告海宁金岚服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年5月31日，原告何辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何辉撤诉处理。
案件受理费29元，由原告何辉负担。
审判员 杨 东
二〇一七年六月七日
书记员 何震宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第609号
罪犯赵月萍。现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）衡刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人赵月萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月10日以（2009）冀刑四复字第69号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年3月6日以（2012）冀刑执字第284号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2014年6月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵月萍在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵月萍的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00549号
申请人吴建才。
申请人刘杰新。
本院在审理申请人吴建才与申请人刘杰新申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴建才向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月十三日
书记员 隋 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21729号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，交通银行北京市分行法律顾问。
被告袁涛，男，1986年02月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告袁涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年5月5日，袁涛向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。袁涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月10日，已经累计欠款本息共计11975.46元。经交通银行多次催收，袁涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令袁涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11975.46元（截至2014年2月10日，本金6969.20元，利息4492.13元，费用514.13元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、袁涛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告袁涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月24日，袁涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：袁涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，袁涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据袁涛的资信状况有权决定是否批准袁涛的领卡申请；交通银行可以根据袁涛的书面申请决定是否同意向袁涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日袁涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则袁涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为袁涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；袁涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如袁涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，袁涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，袁涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止袁涛太平洋卡的使用；袁涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对袁涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；袁涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对袁涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，袁涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；袁涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了袁涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付袁涛使用。袁涛开卡使用后，截至2014年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计11975.46元（其中本金6969.20元，利息43492.13元，费用514.13元）。
本院认为：袁涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。袁涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。袁涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向袁涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求袁涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月十日为止的信用卡欠款本息一万一千九百七十五元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告袁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九，由被告袁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第173号
原告：顾高潮。
委托代理人：戴育平。
被告：许公平。
被告：吕丽。
被告：周江通。
原告顾高潮与被告许公平、吕丽、周江通民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序进行审理。因被告许公平、吕丽下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告顾高潮及其委托代理人戴育平、被告周江通到庭参加诉讼，被告许公平、吕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾高潮诉称：2011年5月30日，被告许公平、吕丽因收购药材向原告借人民币50万元，约定月息2%计付。如出借方急需用款需提前15天告知借款方，借款方不能按时归还本息，则视为违约，承担实现债权的一切费用。被告周江通对上述债务承担连带偿还责任。2013年9月，原告多次向三被告要求还款，但三被告至今未还款付息。请求判令被告许公平、吕丽向原告顾高潮归还借款人民币50万元并支付自2011年11月30日起按月利率2%计至实际履行之日止的借款利息，利息计算至起诉之日为277000元；由被告周江通承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
原告顾高潮为证实自己的主张，向本院提交了借条、汇款凭条各一份，以证明被告许公平、吕丽由被告周江通担保向原告借款50万元等事实，并提供了磐安县国贸大酒店为个体工商户的证明。
被告许公平、吕丽未作答辩，也未向本院提交证据。
被告周江通在庭审中辩称：本案涉及非法集资，应移送公安侦查。如果法庭认为本案是民事纠纷案件，应追加磐安县国贸大酒店为本案的被告。本案借款本金为50万元，借款期限为半年，每月付息。2011年12月，向许公平夫妇要求还款，许公平夫妇没有还款，但直到去年九月份才向我主张权利，我认为本案的保证期限已经超过，我的保证责任应当予以免除。
被告周江通未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告周江通对原告提交的证据无异议；被告许公平、吕丽未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告许公平、吕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的借条，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2011年5月30日，磐安县国贸大酒店、许公平、吕丽向原告顾高潮借款50万元，并出具借条一份。借条中载明借到人民币50万元，约定月息2%，从2011年11月30日起计付利息，并按月付清利息。如被借方急需用款需提前15天告知借款方，借款方如不按时归还本息则视为违约等内容。被告周江通作为承担连带偿还责任的担保人在借条上签字并加盖指印。同日，原告顾高潮通过银行转账给被告许公平44万元。借款后，被告许公平、吕丽未归还原告的借款。原告曾于2013年10月23日向本院对三被告提起诉讼，因未交纳诉讼费用，按撤诉处理。
另查明，磐安县国贸大酒店系个体工商户，经营者为被告许公平。
本院认为，被告许公平、吕丽由被告周江通担保向原告顾高潮借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告许公平、吕丽应当承担返还借款及利息的责任。磐安县国贸大酒店（经营者为许公平）系起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。许公平已是本案的被告，被告周江通要求追加磐安县国贸大酒店为本案的被告，不予支持。本案中，原、被告对借款期限未作约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故被告周江通辩称“本案的保证期限已经超过”，不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告许公平、吕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告许公平、吕丽于本判决生效之日起十日内归还原告顾高潮借款人民币50万元及利息（利息从2011年11月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周江通对上述债务承担连带清偿责任。被告周江通承担连带清偿责任后，有权向被告许公平、吕丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11570元，保全费4370元，合计15940元，由被告许公平、吕丽负担，被告周江通承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈天寿
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 陈玉梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更629号
罪犯黄书东，男，1963年4月5日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）泉刑初字第134号刑事判决，以被告人黄书东�盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄书东在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年3月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年4月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄书东在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄书东在服刑考核期间，能认�服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一六年一月累计获得达标分二十三点六分，二0一三年、二0一四年、二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币4000元。
本院认为，罪犯黄书东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯黄书东的犯罪性质和财产刑执行情况及退赔情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》�二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄书东予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第641号
原告韦生华。
被告磨亮东。
原告韦生华与被告磨亮东民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告韦生华到庭参加诉讼。被告磨亮东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦生华诉称，被告原为广西XX电力通信安装工程有限公司电力部门经理助理，于2011年3月10日介绍原告到该公司进行TD市电和移动发射器、机房的安装及基础制作，工程款由被告代领转给原告。原告总工程款为168995元，被告代领后只转给原告42995元，余额126000元被告挪用未付给原告。2012年4月13日被告书写一份欠条给原告承认欠款的事实，并约定于2012年12月30日付清，但期间被告仅付给原告5000元，尚欠121000元。特向法院起诉，请求法院判令被告归还原告欠款121000元，本案受理费由被告负担。
原告对自己的主张向本院提交被告出具的欠条一份。
被告磨亮东未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经本院审理查明，被告于2012年4月13日向原告出具欠条一份。该“欠条”载明“今本人磨亮东，身份证号45012219XXXXXXXXXX欠韦生华现金126000元，该金额须在2012年6月30日前还款5万元整，余额须在2012年12月底前还清。欠款人：磨亮东。2012年4月13日”。书写欠条过后，被告付给原告5000元，尚欠121000元。2013年3月18日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告磨亮东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的“欠条”系书证原件，其内容真实、来源合法，本院予以采纳，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。原告主张被告向其支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磨亮东给付原告韦生华欠款人民币121000元。
案件受理费1360元（已减半），由被告磨亮东负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英克
二〇一三年五月八日
书记员 潘红玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00194号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：建昌县巴什罕乡松树底下村民委员会。住所地：辽宁省建昌县巴什罕乡松树底下村。
法定表人：李荣峰，该村委会主任。
委托代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：建昌县巴什罕乡中心校。住所地：辽宁省建昌县巴什罕乡松树底下村。
法定代表人：聂福忠，该校校长。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：李永刚，男，汉族，1970年4月10日出生，农民，住辽宁省建昌县巴什罕乡松树底下村第*组。
再审申请人建昌县巴什罕乡松树底下村民委员会（以下简称松树底下村委会）因与被申请人建昌县巴什罕乡中心校（以下简称巴什罕中心校）、李永刚债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第01036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
松树底下村委会申请再审称：一、二审法院将自然人与村民委员会认定为一个主体，是认定事实错误、适用法律错误。村委会没有参与巴什罕中心校与李永刚关于租赁合同案件的审理，是由于村委会根本不知情，村民个人知情不等于村委会知情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为，巴什罕中心校与李永刚因租赁合同的诉讼，是由于松树底下村村民上访引发，松树底下村委会作为村民自治组织，与争议标的物咫尺之隔，其主张对巴什罕中心校与李永刚的诉讼不知情明显不符合常理。原审认定松树底下村委会知道巴什罕中心校与李永刚之间的租赁合同纠纷诉讼已经发生，既没有以第三人身份积极参加该诉讼程序，也没有在法律规定的期间内提出撤销之诉，并据此驳回松树底下村委会第三人撤销之诉并无不当。
综上，松树底下村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回建昌县巴什罕乡松树底下村民委员会的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 王华迪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁恩福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3511号
罪犯龚银丽，女，土家族，1983年2月27日出生，湖南省张家界市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）克中刑一初字第20号刑事判决，认定龚银丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（已缴纳）。服刑中，经本院于2013年3月29日、2014年8月5日二次裁定减刑共一年十个月。现刑期止日2020年6月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯龚银丽的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯龚银丽在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯龚银丽在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规�积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月、2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年7月、8月、11月、2015年2月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯龚银丽于2014年9月23日已全部缴纳罚金1万元。
本院认为，罪犯龚银丽在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚银丽予以减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00035号
原告：中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行。
法定代表人：金海忠，该支行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：宋建，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司。
法定代表人：陈森。
被告：安徽逸伦正元集团有限公司。
法定代表人：陈琳。
被告：陈琳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行与被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳价值2100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳价值2100万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第871号
原告：孙桂兰，农民。
被告：岑威堂，农民。
本院在审理原告孙桂兰诉被告岑威堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂兰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂兰撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月五日
代书 记员 宋浏浏
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第779号
原告雷和亮，男，1981年6月15日生，汉族。
被告黄福连，女，1972年11月15日生，汉族。
原告雷和亮诉被告黄福连买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，原告雷和亮因无法联系被告黄福连，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷和亮申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷和亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷和亮承担。
审判员 何荣香
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3128号
罪犯侯顺华，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年12月17日作出（2007）潍城未刑初字第53号刑事判决，以被告人侯顺华犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年8月17日起至2018年2月16日止。2011年4月30日减刑一年，2013年8月30日减刑一年七个月。刑期自2007年8月17日起至2015年7月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年5月记功奖励一次，2014年9月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯顺华准予减刑八个月（现刑期自2007年8月17日起至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴桂娥。
委托代理人王天荡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局汉阳区分局。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人唐树人，局长。
委托代理人王政，该分局民警。
委托代理人谭玉洁，该分局民警。
再审申请人吴桂娥诉被申请人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）治安行政处罚一案，武汉市汉阳区人民法院作出（2014）鄂汉阳行初字第00028号行政判决。吴桂娥不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中行终字第00146号行政判决，驳回上诉，维持原判。吴桂娥仍不服，向武汉市中级人民法院申请再审。武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行监字第00002号驳回再审申请通知书，驳回其再审申请。吴桂娥仍不服，向本院申请再审。本院立案审查后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人吴桂娥申请再审称：被申请人汉阳公安分局做出的阳公（月）行决字（2014）第376号行政处罚决定书，认定事实的主要证据不足，请求撤销原审判决以及上述处罚决定书，同时并判令被申请人汉阳公安分局向其赔礼道歉，并承担诉讼费用。
被申请人汉阳公安分局辩称：该局做出的上述处罚决定，认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院复查认为，原审证据可以证实，吴桂娥于2014年2月21日因上访与相关人员围堵武汉市汉阳区政府办公楼大门。被申请人汉阳公安分局认定吴桂娥的上述行为已扰乱机关工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出阳公（月）行决字（2014）第376号行政处罚决定书，决定对其拘留10日。该决定书认定事实的主要证据充分，对吴桂娥上述行为的定性亦准确，且10日拘留在法定处罚范围内，故并不违法，原审据此驳回吴桂娥请求撤销该决定的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，再审申请人申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴桂娥的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 赵晓云
代理审判员 龚荣华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01550号
原告：刘大明，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘元珍，女，汉族，住重庆市江津区。
被告：徐孝元，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘大明与与被告徐孝元、刘元珍民间借贷纠纷一案中，原告刘大明于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大明自愿撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大明负担。
代理审判员 李希琳
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘宗源
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第886号
原告：十堰市宝轮汽车零部件厂。
法定代表人：瞿义清。
委托代理人（特别授权）：齐冲。
被告：张广清。
原告十堰市宝轮汽车零部件厂（以下简称宝轮零部件厂）与被告张广清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝轮零部件厂的委托代理人齐冲到庭参加诉讼，被告张广清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝轮零部件厂诉称，2013年9月26日，被告张广清在原告处购买车桥，共计货款356400元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告货款356400元；诉讼费用由被告负担。
被告张广清未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告张广清于2013年9月26日为原告出具的欠条一份，证明被告在原告处购买车桥，共计货款356400元。经原告催要，被告未予给付。
被告张广清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张广清未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年9月26日，被告张广清在原告宝轮零部件厂处购买车桥，欠原告货款356400元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告张广清欠原告宝轮零部件厂货款356400元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告张广清给付货款356400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广清于本判决生效之日起五日内给付原告十堰市宝轮汽车零部件厂货款356400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3323元、诉讼保全费2302元，共计5625元，由被告张广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年七月十四日
书记员 王璟璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2761号
上诉人（原审被告）：常立保，又名常立宝，男，汉族，1955年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）：王安子，男，汉族，1955年1月5日出生。
上诉人常立保因与被上诉人王安子土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告常立保开办的新安县南李村乡铁鑫精粉厂（乙方）与新安县南李村乡林庄村（甲方）签订租地协议，约定：由甲方租给乙方土地4.3亩，每年每亩600元，共计2580元，租期20年，乙方应在每年3月10日前付给甲方租金2580元。2006年4月7日，双方又签订了租地补充协议，约定：乙方在原租地协议上多占0.69亩，原租地协议一直生效，多余0.69亩每年每亩按1000元交租金，甲方不得找借口直至乙方停工停产造成损失，由甲方负责。经丈量，厂面积6.53亩，除去原租地协议的5.84亩外，乙方多0.69亩，每年租金700元，另外多占地的包青款一次性付150元到底，2005年占的0.69亩一年租金按原协议付420元，付款办法按原租地协议兑现，保持原状道路畅通。此租地协议从2006年2月28日至2025年2月28日，自签字之日起生效。被告共占用新安县南李村乡林庄村9户的土地，其中占用原告2.13亩土地，2005年至2011年的地款是9户共同推荐的代表领的，2012年以后是照各户领的，被告自2012年至今未给原告付地款。2011年5月11日，经新安县南李村镇政府、林庄村委与被告常立保协商，形成关于林庄铁厂一事的处理意见，内容为：“……5、地款一事：2012年3月以后，如厂方开始生产，地款每亩每年以1000元计。如厂方在每年3月10日前，不能按协议规定及时付清地款，双方协议自行终止，老百姓有权收回土地，占地户工作由村里负责。但被告未按协议给原告付地款。
原审法院认为：被告占用新安县南李村乡林庄村9户的土地建厂，2012年以后地款直接付给各户，其中占用原告2.13亩土地，其认可自2012年以来未付给原告地款，原告要求被告支付地款有理，应予支持。关于每年每亩地款数额，被告提供其与林庄村委关于林庄铁厂一事的处理意见中，地款每亩每年以1000元计，故每年每亩地款按1000元较为适宜。原告要求返还所占耕地并恢复耕地原状，因被告整体占用9户的土地，本案不予处理。被告辩称原告欠其款及2014年原告不让其建房的损失，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告常立保应在本判决生效后五日内偿付原告王安子三年（2012年至2014年）的占地款6390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。
常立保上诉称：一、被上诉人不是适格的原告。从本案已经查明的事实来看，本案所涉出租的土地是新安县南李村乡林庄村作为出租人、上诉人开办的铁鑫精粉厂作为承租人签订的租地协议，那么很显然被上诉人不是合同的主体。根据合同相对性原则，如上诉人确系未履行合同义务交纳租赁费用，应当由出租人新安县南李村乡林庄村委向上诉人主张权利，被上诉人作为合同外的主体是无权对上诉人提起诉讼的，然而一审法院不考虑上诉人在一审诉讼过程中对主体问题的抗辩，所作判决显然不符合法律规定。二、原判事实认定错误。原判决认为“关于每年每亩地款数额，被告提供其与林庄村委关于林庄铁厂一事的处理意见中，地款每亩每年以1000元计，故每年每亩地款按1000元较为适宜”是错误的。上诉人在一审诉讼过程中提供的新安县南李村镇政府、林庄村委会与上诉人所签订的关于林庄铁厂一事的处理意见中显示“……5、地款一事：2012年3月以后，如厂方开始生产，地款每亩每年以1000元计”，以上内容足以说明，地款以每亩每年1000元计是附条件的，即以“厂方开始生产”为前提，但上诉人的厂此后并未进行生产，因此1000元租赁费就失去了存在的前提，还应当以原租赁合同约定的每年每亩600元的标准支付。一审判决要求上诉人按照每年每亩1000元支付租赁费，明显属于偏袒被上诉人的行为，违反了法律的公平原则。此外，上诉人占地面积6.53亩，总款数4204元，其中2005年占的0.69亩每年租金按1000元，0.69亩地按700元计算，其中5.54亩是600元每亩，共计款3504元，其中8户领取地款2780元，剩余1424元归被上诉人。村委通知上诉人凡是占地户领款时，不够整数的付成整数，一审判决中怎么计算出这个帐，多付8户的款谁来归还上诉人。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求贵院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王安子未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实与一审认定一致。
本院认为：关于王安子是否是适格原告问题，虽然当初与常立保签订租地协议的是林庄村委会，但租地协议所涉土地的使用权原系王安子等九户村民所有，而且自2012年起，土地租赁费也是由常立保分别支付给被占用土地的各户，故王安子起诉要求常立保支付拖欠其土地租赁费，主体适格。关于土地租赁费数额问题，常立保与林庄村委关于林庄铁厂一事的处理意见中显示：“地款一事：2012年3月以后，如厂方开始生产，地款每亩每年以1000元计。……”，村委会2010年7月6日出具的证明显示“……从2011年开始每亩租金上涨为与林庄砖厂一样，每年每亩1200元。”综合以上证据，结合本案案情，一审认定租赁费每亩每年以1000元计算并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常立保负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈秋红
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民三初字第00005号
原告：江苏友安消防工程有限公司合肥分公司。
负责人：许红，该公司经理。
被告：江西省辉煌建设集团有限公司铜陵分公司。
负责人：查龙顺。
被告：江西省辉煌建设集团有限公司，
法定代表人：万国平。
本院在审理原告江苏友安消防工程有限公司合肥分公司诉被告江西省辉煌建设集团有限公司铜陵分公司、江西省辉煌建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏友安消防工程有限公司合肥分公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对江西省辉煌建设集团有限公司铜陵分公司的起诉。
本院经审查认为：原告江苏友安消防工程有限公司合肥分公司申请撤回对被告江西省辉煌建设集团有限公司铜陵分公司的起诉，是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏友安消防工程有限公司合肥分公司撤回对被告江西省辉煌建设集团有限公司铜陵分公司的起诉。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汤执字第132-4号
申请执行人李爱民。
被执行人荣卫军。
被执行人杨海民。
关于李爱民与荣卫军、杨海民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人荣卫军、杨海民已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人荣卫军在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年四月二十九日
书记员 王武庆
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1137号
原告裴小春，男，1960年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、执行和解、提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告张学锋，男，1979年1月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院于2013年9月10日立案受理原告裴小春与被告张学锋买卖合同纠纷一案，依法由审判员余向阳适用简易程序，于2013年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告裴小春的委托代理人施火生、被告张学锋到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年12月20日第二次开庭进行了审理，原告裴小春及其委托代理人施火生、被告张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买沥青，2011年10月4日经双方核对账目，被告尚欠原告货款20668元，另被告于2009年12月8日向原告借款10000元尚未偿还，现特向法院起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告30668元及承担本案全部诉讼费用。
原告裴小春为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、2009年12月8日江西省农村信用社汇款回单1份，拟证实被告向原告借款10000元，其通过银行汇至被告帐户；
2、欠条1份，拟证实被告欠原告沥青款20668元。
被告辩称：欠原告货款属实，但原告所销售的货物未开具增值税发票，税款8228.41元应在所欠货款中予以冲减，另被告向原告所借的10000元已含在2011年10月4日双方核对账目被告所出具的欠条中，故请求法院依法判决。
被告向本院提交了2009年3月17日及2009年11月27日沥青出厂证各一份，拟证实原告共向被告销售沥青28.94吨未开具增值税发票，增值税8228.41元应在所欠货款中予以冲减。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为10000元借款已含在2011年10月4日向原告所出具的欠条中。结合原、被告庭审陈述，欠条中并不含10000元借款，本院对原告所提交的证据1予以确认；对证据2的真实性、合法性被告无异议，但被告提出原告所销产品未开具增值税发票，增值税8228.41元应从货款中冲减。本院对此证据予以认定。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。
综合本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：2009年3月17日，被告向原告购买沥青20.14吨，单价为1820元／吨，2009年11月27日，被告再次向原告购买沥青8.80吨，单价为2270元／吨。2009年12月8日，被告向原告借款10000元，原告通过江西省农村信用社将此款汇到被告账户上。被告张学锋陆续向原告共付款3万余元。2011年10月4日，原、被告核对账目，被告向原告出具了一张欠条，上载明“今欠到沥青款贰万零陆佰陆拾捌元正（￥20668元）。张学锋.2011.10.4号”，此后，原告多次向被告催问均未果，原告遂于2013年9月向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、被告向原告所借10000元是否含在2011年10月4日所出具的欠条中；2、原告所销售的货物未出具增值税发票，税额是否应在被告所欠货款中予以冲减。本案中，原告销售后被告的货物总价款为56630.8元，另被告2009年12月8日向原告借款10000元，被告共向原告支付3万余元，故被告所借10000元未含在欠条中，原告所销售的货物未开具增值税发票，其税款被告并未垫付，应由原告向税务机关缴纳，而不是在被告所欠货款中予以冲减，被告拖欠原告货款及借款不还，应负本案全部责任，故原告要求被告支付30668元的理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
判令被告张学锋在判决生效后五日内向原告裴小春支付30668元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告张学锋负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 余向阳
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 付德平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00138号
罪犯许平平，女，1989年6月15日出生于辽宁省，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一一年八月三十一日作出（2011）玉刑初字第192号刑事判决，认定被告人许平平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2011年9月29日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2023年8月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯许平平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯许平平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年2月、7月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯许平平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯许平平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许平平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2022年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3289号
罪犯黄金程，男，1972年10月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2014年6月19日作出（2014）新刑初字第38号刑事判决，认定被告人黄金程犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付执行。刑满日期2017年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯黄金程在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯黄金程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、9月，2016年3月共记功3�。
经审理查明，罪犯黄金程在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄金程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金程减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐佳妮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00037号
原告：刘亚新，女。
被告：柏春前，男。
原告刘亚新诉被告柏春前买卖合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚新到庭参加诉讼，被告柏春前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚新诉称：2012年8月23日，原、被告达成书面协议，原告将自己所有的3.0皇冠轿车（发动机号：0336635、车架号：7030134、车牌号：皖K×××××）以28000元转让给被告；在被告暂付购车定金或车款20000元后，由原告当日将该轿车交付予被告；双方约定余下8000元车款于2012年10月20日前付清。后被告支付3000元后没再付款。原告多次催要余款5000元未果，请求判令被告支付购车余款5000元及利息5000元，及时办理车辆过户手续，被告承担本案诉讼费用。
刘亚新为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：原告的身份证、机动车信息单、车辆买卖协议。
柏春前未出庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年8月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份车辆买卖协议约定：甲方将自己所有的3.0皇冠轿车（发动机号：0336635、车架号：7030134、车牌号：皖K×××××）以28000元卖给乙方；乙方暂付购车定金或车款20000元，办理手续费300元，由乙方负责；甲方收到预付购车定金或车款后，如果该车不能办理过户手续或转籍，乙方可以退车，并向甲方要回所交的购车定金或车款；甲方收到预付购车定金或车款后，在此车交给乙方之前，所有责任事故和经济纠纷、违章罚款等都有甲方负责；一方违约按该车总价的30％赔偿对方；到2012年10月20日不管过户或不过户，余款必须付清。如不付清每天递增全款车价5％赔偿。不能过户，造成车辆损坏，一切后果由乙方自己负责等。原告依据上述协议，收到被告购车款20000元后，当日将该轿车交予被告使用。后被告以一对耳环作价3000元给原告，尚欠购车款5000元未付。后原告向被告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的车辆买卖协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定给付购车余款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付购车余款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其要求被告赔偿利息的诉讼请求，因协议约定逾期按每天递增全款车价5％赔偿过高，应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏春前给付原告刘亚新购车款5000元及利息（自2012年10月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、原告刘亚新将其所有的皖KL28**车辆过户给被告柏春前，过户费用由被告柏春前负担。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告柏春前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一四年三月十一日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00037号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第32号
原告：汪磊，男，1973年10月12日出生，汉族，市民。
被告：陈当，男，1988年5月10日出生，汉族，农民。
被告：徐涛，男，1979年11月7日出生，汉族，曹县倪集镇职工。
被告：焦仁春，男，1961年2月25日出生，汉族，曹县魏湾镇职工。
原告汪磊与被告陈当、徐涛、焦仁春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告汪磊到庭参加了诉讼，被告陈当、徐涛、焦仁春，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪磊诉称：自2013年6月18日被告陈当因做生意向原告借款10万元，没有约定还款期限，被告陈当向原告出具欠据后，经多次催要被告陈当归还8万元，下欠2万元拒不归还，诉请由三被告偿还借款2万元及从起诉之日到判决给付之日的逾期利息，三被告互负连带保证责任。
被告陈当、徐涛、焦仁春没有提交答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告汪磊和被告陈当、徐涛、焦仁春的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及被告徐涛、焦仁春为担保借款向原告出具的身份证复印件；证据2、被告陈当在2013年6月18号为原告出具的借条1份，拟证明被告陈当当时欠原告借款10万元的事实，并且被告焦仁春、徐涛为原告担保。
被告陈当、焦仁春、徐涛没有提交相关证据。
经审查，原告提供的1号证据，为有权机关出具，本院予以采信。2号证据为原件，符合有效证据构成要件，在被告没有提交反驳证据的情况下，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2013年6月18日被告陈当向原告借款10万元，被告陈当当日为原告出具借据一份，借据载明：“借条今借现金拾万元整（100000元），借款人：陈当，担保人：徐涛，担保人：焦仁春，2013年6月18号。”；欠据中没有约定利息及还款期限。后经原告催要，被告陈当归借款8万元，下欠2万元，被告拖欠不还。原告诉至本院，请求被告陈当偿还2万元的本金并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，三被告互负连带清偿责任。原告于2013年12月17日向本院提出保全申请，要求查封被告徐涛、焦仁春工资收入2万元，本院依法作出（2014）曹民初字第32-1号民事裁定书，对被告徐涛、焦仁春的工资账户予以冻结。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈当借原告汪磊现金10万元，有借据为证，原告汪磊与被告陈当之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告已经归还8万元，应该从借款本金中扣除，原告请求被告陈当偿还借款本金2万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告陈当自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以准许。因欠据中明确约定被告徐涛、焦仁春为担保人，并非共同债务人，原告请求三被告共同偿还此笔借款，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因在借据中被告徐涛、焦仁春没有约定保证方式，应认定被告徐涛、焦仁春为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因被告陈当没有约定对主债务履行期限和保证期间，原告于2013年12月17日诉请被告陈当偿还借款本息，未超过其保证期间，故被告徐涛和焦仁春应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐涛和焦仁春承担保证责任后，有权向被告陈当追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈当偿还原告汪磊借款2万元及利息（自2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决确定给付之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、被告焦仁春、徐涛对上述借款承担连带保证责任。
三、被告焦仁春、徐涛承担保证责任后，有权向被告陈当追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告陈当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 张 学
人民陪审员 马 强
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚春丽
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1850号
原告陈文华。
被告陈学文。
原告陈文华与被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，审判员钟雄军和人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告陈文华到庭参加诉讼，被告陈学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称，2012年7月15日，被告陈学文以做生意急需资金为由，向原告借款10000元，双方约定借款利息按每月500元计算。2012年8月16日，被告又以做生意需要资金为由，再次向原告借款10000元。之后8月20日、9月22日被告又分别以各种理由向原告借款共10000元。被告曾承诺如果原告需要用钱可以随时归还。借款后，原告多次向被告催还借款，但被告却以种种理由推诿。原告向法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告从2012年7月15日起至还清全部借款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍支付借款利息；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告共向原告借款33000元的事实。2、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告陈学文未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据2予以确认。原告提供的证据1，本院对被告于2012年7月15日向原告借款10000元的事实予以确认；对借条下半部分由原告自己记录的内容，因无法确认其内容的真实性，本院不予确认。
结合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年7月15日，被告陈学文以做生意急需资金为由向原告陈文华借款10000元，双方约定借款利息按每月500元计算（即月利率为50‰），被告给原告立写了借条，借条载明：“今借到陈文华人民币10000元（壹万圆整）每月付息500元.伍佰圆整.借款人：陈学文2012.7.15”。借条未对借款期限作有约定，但被告口头承诺，原告如果需要用钱可以随时要求被告归还。被告借款后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推诿，至今未归还原告借款本金及利息。
本院认为，被告于2012年7月15日向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，但原告要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告除了2012年7月15日向其借款10000元外，还另向其借款23000元，但原告对其余23000元借款未能提供借款借据予以证明，而原告所提供由原告本人书写的借款记录凭证，并不足以证明其主张，本院不予采纳。故原告要求被告归还借款30000元，与查明的事实不符，本院不予支持，被告应归还原告借款10000元及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学文归还原告陈文华借款本金10000元；
二、被告陈学文支付原告陈文华借款利息，利息计算方法：以借款本金10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月15日起计至还清全部借款之日止。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告陈学文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 万春柳