山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第583号
原告：茌平县安泰运输有限公司。住所地：茌平县振兴街道办事处大崔村。
法定代表人：战冬春，经理。
委托代理人：崔庆强，男，1987年5月25日出生，汉族，公司职工，住该公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县顺河街**号。
负责人樊正新，经理。
委托代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，公司法律顾问，住聊城市开发区黄山路60号。
原告茌平县安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年8月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托代理人崔庆强，被告太平洋公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某公司诉称：2014年4月6日，李某驾驶原告所有的鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车由西向东行驶至定武高速86公里＋589米处时，驶出路面，冲入道路中央草坪隔离带内，造成了车辆受损、路产受损的交通事故。经宁夏高速交警支队十大队认定，李某负事故全部责任。本次事故造成原告车损、路损、施救费、鉴定费等各项损失78330元。肇事车辆在被告处投保有商业车损险、第三者责任险，并附加不计免赔等。原告申请理赔时，被告以种种理由不予赔偿，特提起诉讼，要求被告赔偿各项损失78330元，并承担诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：原告在被告处投保属实，但路产损失、鉴定费属间接损失，不属赔偿范围。原告施救费用数额过高，原告自身应承担部分费用。车损数额过高，被告核损不超过10000元。
原告安某公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下7份证据：
1、保险单三份，拟证明涉案车辆在被告太平洋公司处投保有交强险、商业险及不计免赔条款。
2、交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的事实。
3、投保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、上岗证（复印件），拟证明投保车辆及驾驶员符合相关规定的条件。
4、施救费单据三份及施救单位证明一份，拟证明原告在本次事故中花施救费41020元。
5、路政赔（补）偿处理决定书及收费票据各一份，拟证明事故造成的路产损失情况。
6、司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份，拟证明交警部门为查明事故原因委托鉴定，原告安某公司支付鉴定费1200元。
7、车损鉴定书及鉴定费单据各一份，拟证明车损情况及支付鉴定费的情况。
被告太平洋公司对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据5有异议，认为路产损失收费票据非正规发票，且路产损失及鉴定费均不属理赔范围；对其他证据的真实性无异议，但认为车损数额过高，施救费用过高。被告对原告所提供的证据5的有异议，但未提出相反的证据佐证。
被告太平洋公司为支持其辩称理由向本院提交了以下2份证据：
1、投保单一份，拟证明被告已就保险条款中涉及的免责条款及保险赔偿标准向原告公司履行了明确说明义务。
2、保险条款一份，拟证明免责条款的内容及赔偿处理的标准。
原告安某公司对被告提交的上述证据无异议。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：关于原告提供的7份证据，被告太平洋公司表示对其中的证据1、2、3、4、6、7的无异议，该相关证据的证据效力依法予以认定；被告太平洋公司虽对证据5提有异议，但路政赔（补）偿处理决定书及收费票据均系国家专门机关出具，被告太平洋公司亦未提供相反的证据佐证，该证据来源合法，与本案确具相关性，其证据效力依法亦予以认定。原告安某公司对被告提交的两份证据无异议，该证据的证据效力依法予以认定。
本院根据上述举证、质证、认证的情况及当事人陈述，确认以下案件事实：
原告安某公司于2013年10月7日和2013年10月11日分别在被告太平洋公司处分别为鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车（特种车）投保了汽车交强险和商业险，交强险的保险期间自2013年10月8日零时起至2014年10月7日二十四时止，商业险的保险期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。主、挂车分别投保了商业险的汽车损失险和第三者责任险，且均投保了不计免赔特约险。主、挂车汽车损失险的保险限额分别为350000元和603000元，第三者责任险的保险限额分别为1000000元和150000元。被告太平洋公司提交的证据1投保单投保人声明栏注明：“投保人声明，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”，并盖有投保人原告信发公司的印章。机动车损失保险条款责任免除部分第九条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）、律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。原告安某公司按约定履行了投保车辆交强险、商业险的缴费义务。2014年4月6日16时45分许，李健驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车牵引鲁P×××××挂号重型罐式半挂车沿定武高速公路由西向东行驶至86KM＋589M处时，所驾车辆驶出路面冲入道路中央草坪隔离带内，造成路产设施及所驾车辆受的交通事故。宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队出具道路交通事故认定书认定，李某负事故全部责任。案述事故造成原告安某公司车辆损失26460元、路产损失9650元。事故发生后，交警部门为查明肇事车辆发生事故时的行驶速度和转向性能，委托宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定，原告安某公司支付鉴定费1200元。原告安某公司另支付施救费用41020元。双方就保险赔偿协商未果，原告于2014年8月20日诉来本院，要求被告太平洋公司支付保险金78330元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是被告太平洋公司对案述事故损失应否承担保险责任，应如何承担。本案中，涉案车辆投保人原告安某公司与被告太平洋公司签订的交强险和商业险保险合同，均系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告安某公司为投保车辆的主、挂车在被告永安公司处分别投保了交强险及商业险的机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险和第三者责任险均投保了不计免赔特约险，并已履行了缴纳保费的义务，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人理应承担保险责任。本案中，原告安某公司在投保单的投保人声明栏加盖了印章，应认定被告太平洋公司对保险条款中相关的免责条款已履行了明确说明义务，按照机动车损失保险条款第九条第九项的约定，原告安某公司支付的1200元检验鉴定费不属理赔范围。案述保险事故造成投保人支付投保车辆车损26460元、施救费41020元，支付第三者路产损失9650元，根据相关保险条款的约定，被告太平洋公司则分别在交强险、机动车损失险和第三者责任险的保险限额内，支付原告安某公司保险金77130元【（车损26460元＋施救费41020元＋路产损失9650元）】。原告安某公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平县安泰运输有限公司保险金77130元；
二、驳回原告茌平县安泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告茌平县安泰运输有限公司负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 潘志财
人民陪审员 张建生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 涛