wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执恢字第00033号
申请执行人刘百成，男，辽宁省建昌县人，汉族，农民。
被执行人刘廷才，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
刘百成与刘廷才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2005年12月15日作出（2005）葫建民权初字第397号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2006年2月16日向本院申请执行，要求被执行人刘廷才给付土地收益损失1000元，诉讼费600元及公告614元由执行人承担。
本院在执行中，查明被执行人刘廷才长期在外打工，不知去向，又无财产可供执行，本院于2009年8月30日终结本次执行程序。2014年6月9日本院恢复执行。执行中再次查明被执行人刘廷才长期在外打工，不知去向，无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人的下落及有履行能力的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第五项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：
终结（2005）葫建民初字第397号民事判决书的本次执行程序，待被执行人刘廷才回来时或者有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
审 判 员 于文和
代理审判员 王铁光
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 明
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1678号
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市环翠花园沿街楼13号。
被告王京国。
被告单丽丽。
被告马志强。
被告王前卫。
本院在审理原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告王京国、单丽丽、马志强、王前卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款1400000元或查封其等值财产，原告以其所有的潍房权证市属字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王京国、单丽丽、马志强、王前卫银行账户存款1400000元或查封其等值财产。
二、查封原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产房产一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月十二日
书记员 夏新鑫
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第244号
原告杨本润。
委托代理人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨汉荣（曾用名杨汉祥）。
本院于2015年5月7日立案受理原告杨本润与被告杨汉荣所有权纠纷一案，2015年6月5日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨本润及其委托代理人杨庚鑫到庭参加诉讼，被告杨汉荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨本润诉称，被告系其二儿子。2015年3月23日，澄江县人民法院作出的（2015）澄民一初字第124号《民事调解书》第三条已明确，坐落于澄江县右所镇吉花村委会马房村大磄子心的责任田0.8公系其的承包田，由被告耕种。2015年4月，0.8公承包田被承包用于栽藕，因被告提出异议，致使村集体未将13066元的田租支付给其。该承包田系其名下分得，仅由被告耕种，现该承包田已统一由村集体对外承包，承包所得的租金应归其享有。诉争款项现已划入被告名下，故其要求被告予以返还。据此，请求人民法院依法判令：一、属原告名下的土地承包流转款13066元归原告享有，由被告予以返还。二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨汉荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，杨本润与杨汉荣系父子关系。2015年3月3日，杨本润以赡养纠纷为由诉至本院，要求杨汉荣对其履行赡养义务。2015年3月23日，本院依法作出（2015）澄民一初字第124号《民事调解书》，调解内容：一、由杨汉荣每年给付杨本润生活费2000元；二、杨本润今后产生的医疗费，扣除农村合作医疗以外，100元以内的医疗费由杨本润自己承担，100元以上的医疗费用由杨汉荣承担30%的份额；三、杨本润承包位于澄江县右所镇吉花村委会马房村大塘子塘子心的责任田0.8公由杨汉荣耕种……。2015年4月，马房村六组部分土地被统一对外承包，承包租金为3500元／亩，租期为14年。由于杨本润名下的0.8公责任田在杨汉荣户下，故马房村六组已将杨本润名下的0.8公责任田的租金13066元一并打入杨汉荣在澄江县农村信用合作联社开设的账户中。现杨本润以诉争租金依法应由其享有为由诉至本院，要求杨汉荣予以返还。
上述事实有原告的陈述、询问笔录、赔偿费用名册、（2015）澄民一初字第124号《民事调解书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”第三十六条规定“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”本案中，位于澄江县右所镇吉花村委会马房村大塘子塘子心的0.8公责任田的承包方为杨本润，故该土地的经营权流转产生的租金应归杨本润所有。虽然在赡养纠纷案件中已约定杨本润名下的0.8公责任田由杨汉荣耕种，但该约定并不导致杨本润对诉争款项的所有权的丧失，同时杨汉荣也不能以此要求免除其对杨本润的赡养义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，缺席判决如下：
由杨汉荣于本判决生效之日起五日内一次性返还杨本润土地流转租金13066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，按简易程序减半收取71元，由杨本润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘民柱
二〇一五年六月二十四日
书记员 赛国伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14028号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告房华伟，男，1982年12月1日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告房华伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员武丕显、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼，被告房华伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：2013年5月23日，房华伟向建行北京分行申请一张中国建设银行龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。建行北京分行为房华伟办理了账号为×××，卡号为×××。房华伟于2013年7月3日开始使用该卡，但未按照领用协议的约定履行还款义务，截至2014年3月19日，房华伟欠款共计35814.01元。故建行北京分行诉至本院，请求判令：房华伟偿还截至2014年3月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计35814.01元，并按照领用协议的约定支付自2014年3月20日至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担本案诉讼费及公告费。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，证明房华伟向建行北京分行申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
2、交易明细，证明房华伟使用信用卡消费及欠款情况。
3、房华伟的身份证复印件，证明房华伟的身份情况。
4、公告费发票，证明建行北京分行支出公告费260元。
被告房华伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告房华伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建行北京分行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建行北京分行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月23日，房华伟填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建行北京分行申请办理一张信用卡。房华伟在该申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：房华伟保证向建行北京分行提供的所有申请资料真实、有效、合法；房华伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建行北京分行在房华伟账户内直接记收，房华伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；房华伟在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行北京分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；房华伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行北京分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；房华伟未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；房华伟未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该领用协议附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。
截止至2014年3月19日，房华伟名下账号为×××，卡号为×××的信用卡欠款共计35814.01元。
上述事实，有建行北京分行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与房华伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。建行北京分行与房华伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。房华伟自愿以申请人身份签订信用卡申请表并承诺遵守领用协议的约定，即应承担由此造成的法律后果。房华伟在享受到建行北京分行提供的金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。房华伟逾期还款的行为已经构成违约，建行北京分行有权进行追索。故建行北京分行要求房华伟偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。房华伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房华伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年三月十九日的信用卡欠款三万五千八百一十四元零一分，及上述款项自二○一四年三月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果被告房华伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十五元、公告费二百六十元，由被告房华伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 满建伟
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第320号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人蒋生洪。
申请人东阳市环境保护局于2015年8月6日作出东环罚字（2015）81号行政处罚决定书，决定书载明：对被申请人蒋生洪罚款50000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于2015年8月10日向被申请人蒋生洪送达了行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局于2015年12月15日向本院申请强制执行东环罚字（2015）81号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2015）81号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐鹏飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第642号
原告丁某，女，1944年7月29日出生，汉族，农民。
被告张一某，女，1966年8月2日出生，汉族，无职业。
被告张二某，女，1971年9月3日出生，汉族，无职业。
被告张三某，女，1975年12月9日出生，汉族，无职业。
被告张四某，男，1969年1月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告丁某诉被告张一某、张二某、张三某、张四某赡养纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告张一某、张二某、张三某、张四某的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告有一子三女。丈夫去世后同被告张四某共同生活，现因被告张四某离婚，致原告无处定居，又无生活来源，原告已年迈，需四个子女赡养，经与四个子女协商均不愿承担赡养原告义务。原告起诉至法院，要求1、四被告自2014年起每人每年给付原告赡养费4000元；2、如原告住院治疗，费用由四被告平均承担；3、案件受理费由四被告承担。
四被告辩称，1、原告请求的赡养费过高；2、原告住院费用没有发生，其请求没有依据；3、原告称无处定居不属实，每个子女都有住处，每个子女都能赡养原告；4、原告称无生活来源不属实，原告每年收入16000元左右。5、四被告不愿意赡养原告不属实，四被告每年都支付赡养费，每年都尽赡养义务。
经审理查明，原告丁某现有三女一子，即四被告。原告丈夫去世后，原告与被告张四某共同生活近十年，因被告张四某离异，无房居住，原告于2014年7月在鸡东县鸡东镇租一楼房独居，年租金7000元。原告每年有各项收入9000余元，并有一定积蓄。现原告年事已高，需要四被告尽赡养义务。
上述事实，有银行存款记录及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务。在原告年事已高，原告要求四被告履行赡养义务应予支持。原告租房居住，且年老多病，支出较大，其虽存有积蓄，亦不能免除四被告应尽的赡养义务。故被告辩称原告有一定收入，请求赡养费数额过高的观点，本院不予支持。原告请求四被告承担住院费用，因无实际发生数额，本院不予支持。考虑到原告实际情况，本院酌情认为四被告每人每年给付原告赡养费3000元较为适宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
四被告自2014年8月1日起每人支付原告2014年赡养费1250元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、从2015年1月1日起，四被告每人于每年的6月30日前支付赡养费1500元，于12月31日前支付赡养费1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕仙华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐梓涵
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第87号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
被告人马某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被取保�审。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘某甲、马某某犯妨害公务罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人刘某甲、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年12月13日19时许，被告人刘某甲同家人朋友一共9人在深圳市盐田区大梅沙某餐厅吃饭喝酒。期间，刘某甲妻子黄某和被告人马某某在餐厅后门处一个烧烤摊旁边聊天，使刘某甲误会该烧烤摊老板张某甲阻拦黄某不让黄某回餐厅，刘某甲就殴打张某甲。张某甲随即报警，深圳市公安局梅沙派出所二名民警接警后与巡防员张某乙、刘某乙赶往现场。当民警到场后，被告人刘某甲、马某某及刘某丙、刘某丁、黄某等人在餐厅内推搡民警，被告人刘某甲动手殴打巡防员张某乙、刘某乙。马某某见张某乙、刘某乙对现场进行录像、拍照取证，立即强行夺过二人手中的索尼HDR-
SR12E摄像机和尼康S5100照相机，将摄像机和照相机摔坏，并拒绝归还给民警。之后梅沙派出所陆续出动警力二十多人赶到现场，才将刘某甲、马某某等人带回派出所接受调查。被告人马某某在被带到派出所后，才将已损坏的摄像机与照相机交还给民警。
经鉴定，刘某乙的身体损伤程度构成轻微伤；摔坏的索尼HDR-SR12E摄像机一部，价值人民币2229元；尼康S5100数码相机维修费为人民币460元。
另查明，被告人刘某甲、马某某于2014年4月9日主动购买全新索尼HDR-
SR12E摄像机一部赔偿梅沙派出所，并向梅沙派出所支付维修被损坏的尼康相机费用人民币480元。二被告人于2014年4月24日赔偿刘某乙人民币3500元，赔偿张某乙人民币1500元。刘某乙、张某乙表�对二被告人予以谅解。
以上事实，被告人刘某甲、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被损坏的索尼HDR—SR12E摄像机一部，接受刑事案件登记表，处警经过，事情经过，户籍信息资料，收条，谅解书，被告人刘某甲、马某某的供述，被害人张某乙、刘某乙的辨认笔录，证人黄某、刘某丙、刘某丁、李某某、王某甲、韩某、陈某甲、张某甲、王某乙、陈某乙、邱某某的证言及证人张某甲、王某乙、陈某乙、邱某某的辨认笔录，公（盐）鉴（法临）字（2013）1208号法医学人体损伤程度鉴定书，深价鉴（2014）10024号价格鉴定结论书，现场录像光盘一张，现场勘验检查工作笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、马某某无视国家法律，以暴力方法，阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施暴力妨害公务行为，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。本院认为，被告人刘某甲、马某某酒后无事生非，随意殴打他人的行为已属不当，之后在明知公安人员出警依法执行公务处理该事件的情况下，使用暴力方式阻碍执行公务，并致一人轻微伤以及用于取证的电子设备部分损坏，导致现场秩序失去控制，直至梅沙派出所出动二十余名警力事态才得以控制，二被告人的行为严重干扰了国家的正常管理活动，扰乱了良好的社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。二被告人在归案后及在庭审中，自愿认罪，如实供述犯罪事实，且在事后对被伤害人员进行了经济赔偿，并对损坏的财物予以赔偿，体现了二被告人一定的认罪、悔罪态度，上述情节虽可对二被告人予以从轻处罚，但综合考虑本案所造成的社会影响和后果，不宜对二�告人适用缓刑。被告人刘某甲请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月6日止。）
二、被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一四年五月八日
书记员 王鸥（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯�中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1504号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告刘爱红，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、杨江河组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁、曾凡清到庭参加诉讼，被告刘爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130226000608）号。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元，贷款期限3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年2月26日至2016年2月26日止。2013年2月26日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年7月26日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2014年12月25日已连续拖欠5期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金191093.15元、利息（含罚息）18867.62元、复利1264.82元，合计211225.59元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月25日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告刘爱红未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.89%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2014年12月25日，被告尚欠原告贷款本金191093.15元、利息（含罚息）18867.62元、复利1264.82元，合计211225.59元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2014年12月25日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金191093.15元、利息（含罚息）18867.62元、复利1264.82元，合计211225.59元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月25日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告刘爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元（已由原告预交），由被告刘爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴桃（兼）
第4页共4页
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03716号
原告连某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人杨峰，陕西太柏律师事务所律师。
被告杨某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，籍住西安市莲湖区。
原告连某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人杨峰，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原告与被告2003年经人介绍认识，2003年2月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方认识时间短，缺乏了解，婚后被告吸毒成瘾，且经常对原告大打出手，对原告的身心造成极大的伤害。原、被告婚姻基础差，婚后感情不和，两人于2007年9月开始分居，已近八年之久，现夫妻关系已名存实亡。2012年原告曾在西安市雁塔区人民法院起诉离婚，法院驳回了原告的离婚请求，2012年10月，原、被告依然分居至今。现请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，其不同意离婚。原告与其再婚后，其帮原告及原告的两个孩子落户在雁塔区，双方还有财产纠纷，故应先分清财产后再离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2003年2月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原告与前夫生有两个孩子（女儿杨某某、儿子杨某某），均已成年。原、被告婚后无子女。2007年9月双方发生矛盾，原告连某某搬出来居住，之后双方再未一起共同生活。2012年10月，原告连某某向雁塔法院提起离婚，雁塔法院判决驳回原告的离婚请求。法院判决不予离婚后，双方并未进行沟通，仍分居至今。
关于共同财产，原告连某某及其子女系雁塔区，连某某属曲江池村姑娘户，三人在村里均无宅基地。2007年，曲江池村拆迁安置，连某某及其子女共分得90平方米的住房一套，每人30平方米。根据政策，无需缴纳房款，该房至今仍未办理房产证。
另查，原、被告婚后在西安市长安区居住，屋内物品有DVD二台，洗衣机、电视机、茶几、电视柜各一台。庭审中，原告连红梅称以上物品均由其购买，其要带走，被告杨涛表示同意。
上述事实，有结婚证、民事判决书、社区证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告于2003年结婚，共同生活期间发生矛盾后，自2007年9月分居至今，原告连某某曾向法院提出离婚，判决不予离婚后，双方既未进行有效的沟通，也未共同生活，已经构成夫妻感情破裂的法定条件，现原告坚决要求离婚，本院依法予以准许。关于西安市雁塔区住房一套，系原告连某某及其子女的村民资格分得，应归原告及其子女所有。双方婚后购买的物品，庭审中原告称物品由其购买，其要带走，被告表示同意。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告连某某与被告杨某离婚；
二、西安市雁塔区的房屋归原告连某某及其子女所有；
三、位于西安市长安区房屋内物品（DVD二台，洗衣机、电视机、茶几、电视柜各一台）归原告连某某所有。
案件受理费300元，由原告连某某承担150元，被告杨某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹剑帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1576号
原告：王明合。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告王明合诉被告广西桂润土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。书记员王秀珍担任记录。原告王明合到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明合诉称，2011年9月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢4单元0202号房，房价款总额为94900元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金15943.2元（以日违约金18.98元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年8月18日共840日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付总房款94900元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢4单元0202号房，房屋总价款为94900元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。2011年12月7日，原告向被告支付了购房款94900元。被告至今没有将涉案房屋交付给原告，原告要求继续履行合同，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款94900元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年8月18日，则为15943.2元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金15943.2元给原告王明合。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费198元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王秀珍
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4949号
原告李建清。
委托代理人刘建春。
被告上海佳诺职业介绍有限公司。
法定代表人徐航。
委托代理人宋丽秀。
委托代理人王世云。
被告上海建伍电子有限公司。
法定代表人吹田隆。
委托代理人宦吉敏。
委托代理人沈雅君。
原告李建清与被告上海佳诺职业介绍有限公司（以下简称佳诺公司）、上海建伍电子有限公司（以下简称建伍公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建清及其委托代理人刘建春，被告佳诺公司的法定代表人徐航及其委托代理人宋丽秀、王世云，被告建伍公司的委托代理人宦吉敏、沈雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建清诉称：2014年1月4日，原告进入被告佳诺公司工作，并于当日被派遣至被告建伍公司处从事操作工工作，双方签订有效期自2014年1月4日至2016年1月3日止的书面劳动合同，原告月平均工资3，800元，被告每月于25日以银行转账形式支付原告上月工资。当原告工作至2014年10月30日，被告建伍公司将原告退回被告佳诺公司，时至今日被告佳诺公司未为原告安排工作。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告建伍公司支付原告2014年11月1日至2015年3月16日期间的工资16，500元；2、被告建伍公司支付原告2014年9月8日至2014年9月10日期间医疗费1，400元；3、被告建伍公司支付原告2014年3月1日至2014年4月30日放假期间的加班费2，500元；4、被告佳诺公司承担连带责任。
被告佳诺公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在2014年10月31日提出了离职申请，我公司还照顾性质的算其全勤至11月4日。原告要求被告支付医药费没有依据，社会保险费均已经缴纳。关于加班工资，被告每月付清，且加班可以调休，原告也签字确认。
被告建伍公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告2014年10月31日自行提出辞职，11月4日办理了离职手续，为了照顾其全勤奖，工资结到了11月4日。关于医药费，原告的社会保险费均已经缴纳，不同意支付医药费。被告公司申请了综合工时制，加班调休的费用也予以结清。
经审理查明：原告于2014年1月4日进入被告佳诺公司并被派往被告建伍公司从事装备工作，2014年4月起岗位调整为焊接工。原告与被告佳诺公司签订了期限自2014年1月4日至2016年1月3日止的劳动合同，约定原告每月基本工资1，620元，2014年4月起基本工资调整为1，820元。每月25日被告佳诺公司通过银行转账形式支付原告上月6日至当月5日期间的工资，工资包括基本工资及加班工资等。被告佳诺公司为原告缴纳了2014年3月至2014年10月期间的城镇社会保险费。
另查明：2014年11月1日至2015年3月16日期间，原告未至被告建伍公司出勤或至被告佳诺公司报到。原告在被告建伍公司的《劳务工离职审批表》中注明因工作强度大而辞职，该审批表中注明的提出日期为2014年11月4日。
又查明：上海市松江区人力资源和社会保障局同意被告建伍公司的电工、驾驶员、操作工、生产辅助员工岗位自2014年1月1日至2015年12月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2015年3月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告建伍公司支付2014年11月1日至2015年3月16日期间的工资16，500元；2、被告建伍公司支付2014年9月8日至2014年9月10日期间的医药费1，400元；3、被告建伍公司支付2014年3月1日至2014年4月30日放假期间的加班费2，500元；4、被告佳诺公司与被告建伍公司承担连带责任。2015年4月20日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第1294号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实，由劳动合同、《劳务工离职审批表》、考勤记录、工资明细单、准予企业实行其他工作时间制度决定书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据被告建伍公司提供的《劳务工离职审批表》，可以确认原告系自行向被告建伍公司提出辞职，且双方均确认原告在2014年11月1日开始未再至被告建伍公司出勤，原告也未到被告佳诺公司报到，因此原告要求两被告连带支付2014年11月1日起至2015年3月16日期间的工资的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
原告以因被告的责任造成其看病为由，要求两被告连带支付2014年9月8日至2014年9月10日期间的医药费的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张2014年3月1日至4月30日期间被告未支付原告9天上班每天8小时内的按200%计算的加班工资，对此，被告建伍公司提供了考勤记录和工资明细单，能够证实其已经支付了原告每月的基本工资，且原告的岗位实行的是以季为周期的综合计算工时工作制，因此，原告主张两被告连带支付该部分工资的诉讼请求，并无证据予以证实，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告李建清的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建清负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年九月七日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1618号
原告张大业，男，1974年8月12日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告高俊山，女，1963年8月16日生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被告秦玉祥，男，1985年6月3日生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
原告张大业诉被告高俊山、秦玉祥财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张大业、被告高俊山、秦玉祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张大业诉称，2013年8月5日，被告高俊山称原告张大业将其丈夫撞伤，要求原告支付医疗费，但原告并没有碰撞并报乌审旗无定河镇河南派出所，经调查与原告无关，故拒绝支付医疗费，被告突然上前将原告挂在裤腰的车钥匙夺走，扔给被告秦玉祥，被告秦玉祥将原告的丰田牌小客车（车牌号：蒙HJXX**）开走并扣在家中，原告多次向被告索要无果，原告车辆被扣期间，由于被扣车辆属于公司公务用车，万般无奈，原告只好雇佣刘波的车辆办事，后向乌审旗人民法院起诉，以（2013）乌民初字第3568号民事判决书判决二被告承担27300元，原告车辆于2014年3月24日被执行回法院，在此期间原告共计经济损失为51300元，现诉至法院，要求被告赔偿2013年11月9日至2014年3月24日期间非法扣押原告的丰田凯美瑞小客车一辆（车牌号：蒙HJXX**）的经济损失51300元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告高俊山、秦玉祥辩称，原告起诉的这件事情已经由乌审旗人民法院处理，被告也已向原告赔偿了损失2013年11月3日至2014年3月24日不是被告扣的，是乌审旗法院执行局把该车开到气站时被案外人边登有、邢子凡、秦子植阻挡，后经村委协调，约定在过完年后协调处理，但过完年后一直未处理，直到2014年3月24日乌审旗法院执行局将该车开走，原告现在起诉的事情与被告无关。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、租车协议书1份、发票5张。证明原告的公司租赁案外人刘波的车辆的费用51300元的事实。被告质证认为，有异议，称原告提供的证据是伪造的。
证据二、2014年3月24日乌审旗人民法院执行局执行谈话笔录1份、2014年3月25日执行笔录3份、2014年3月25日悔过书1份。证明后续损失51300元的事实。被告质证认为，有异议，称原告提供的证据是伪造的。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、（2013）乌民初字第3568号民事判决书1份，证明该扣车行为已经由乌审旗人民法院处理过且（2013）乌民初字第3568号民事判决书已经由乌审旗人民法院执行过的事实。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，因乌审旗人民法院执行局多次执行被告未返还车辆。
原告提供的证据一，被告有异议，称原告提供的证据是伪造的。本院认为，原告提供的证据一中的租车协议书为乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司与刘波签订的租车协议，且税票上的付款方亦为乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司而并非原告张大业，不能证明原告的车辆被扣期间的损失，故原告提供的证据一内容真实，来源合法，但与本案无关联性，故本院对被告提供证据一不予采信。原告提供的证据二，被告有异议。本院认为，原告提供的证据二内容真实，来源合法，但并不能证明原告的后续损失，故本院对被告提供证据二不予采信。被告提供的证据，原告有异议。本院认为，被告提供的（2013）乌民初字第3568号民事判决书判决内容为2013年11月5日前的扣车损失，而原告要求的为2013年11月9日至2014年3月24日期间的损失，故被告提供的证据内容真实，来源合法，但与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年8月5日，被告高俊山以原告张大业撞伤其丈夫秦业飞为由，要求原告张大业支付医疗费，索要未果后将原告张大业所有的丰田牌凯美瑞小客车（车牌号：蒙HJXX**）的车钥匙抢走，并与被告秦玉祥将原告张大业所有的丰田牌凯美瑞小客车（车牌号：蒙HJXX**）开回自己家里，并拒绝返还。
另查明，原告张大业于2013年11月5日向乌审旗人民法院起诉，要求被告高俊山、秦玉祥返还原告所有的丰田牌凯美瑞小客车一辆（车牌号：蒙HJXX**）及支付经济损失费52780元。乌审旗人民法院于2013年12月10日作出（2013）乌民初字第3568号民事判决书，判决被告高俊山、秦玉祥返还原告张大业丰田牌凯美瑞小客车一辆并赔偿原告张大业租车费27300元。该车辆于2014年3月24日经乌审旗人民法院执行局执行返还给原告张大业。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告张大业要求被告高俊山、秦玉祥赔偿2013年11月9日至2014年3月24日期间非法扣押原告所有的丰田牌凯美瑞小客车一辆（车牌号：蒙HJXX**）的经济损失51300元，原告虽提交了两份证据，但因证据一中的租车协议书为乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司与刘波签订的租车协议，且税票上的付款方亦为乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司而并非原告张大业，故不能证明原告的车辆被扣期间的损失，证据二也与本案无关联性，且原告未提供其他证据证明原告的实际损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费542元原告张大业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴 文 会
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吉仁巴雅尔
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第349号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年2月9日18时许，被告人胡某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿费县垛南公路由南向北行驶至薛庄镇鲁家村路段时，与对行的该镇后薛庄村二组孔某某驾驶的鲁13952**号手扶拖拉机相撞。经检验，被告人胡某某肇事时血液中乙醇含量为113.4mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关指控的事实与本院查明事实一致。被告人胡某某在庭审中亦无异议，且有证人孔某某的证言；物证检验报告、户籍证明等书证；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人胡某某如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年八月一日
书记员 任曙光
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第445号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男。因本案于2013年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人温某某犯合同诈骗罪一案，于2014年5月20日作出（2013）深南法刑初字第1269号刑事判决。原审被告人温某某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。深圳市人民检察院指派检察员陈某杰、宋某出庭履行职务，上诉人温某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人温某某与被害人杨某、朱某某系朋友关系。2009年初，被告人温某某与被害人杨某、朱某某商定，三人每人投资160万元在四川省成都市加盟开办一家麦当劳餐厅，具体申请加盟事宜由温某某负责。随后，杨某的妻子李某某于2009年12月至2010年1月间分两次将共计人民币120万元转入温某某银行账户，朱某某及其妻子赵某于2009年12月至2010年7月间分六次将人民币160万元转入温某某的银行账户。被告人温某某收到上述280万元款项后陆续用于它途。2010年初，被告人温某某曾以深圳市XX投资有限公司的名义向麦当劳（中国）有限公司递交了加盟申请，但未获通过。在杨某、朱某某等人多次追问加盟进展的情况下，被告人温某某伪造了申请表、加盖麦当劳（中国）有限公司公章的特许经营加盟协议等资料，同时伪造了加盖麦当劳（中国）有限公司财务专用章的360万元加盟费收据和120万元装修费收据。温某某将以上资料的复印件交给杨某、朱某某，骗取了被害人的信任。2010年5月，其再次要求李某某将剩余的40万元人民币转账到其账户时，引起被害人怀疑而未转账。后被害人杨某等人经咨询麦当劳（中国）有限公司后发现被骗，之后杨某、朱某某等人多次联系温某某，2011年起被告人温某某改换手机联系方式不再与被害人联系。2013年7月15日，民警在深圳市宝安机场抓获被告人温某某。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人陈述及辨认笔录、证人证言、接受刑事案件登记表、报案材料、转账凭证、收条、温某某银行账户流水、加盟协议、申请表、加盟费收据、装修费收据、麦当劳公司关于深圳市XX投资有限公司加盟协议一事的说明、麦当劳公司关于温某某向其公司申请特许经营一事的说明以及提交申请表、深圳市XX投资有限公司企业公开档案、抓获经过、被告人的身份信息、被告人温某某的供述和辩解等证据在卷证实。
原判认为，被告人温某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物280万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案中，被告人温某某在以合作加盟为由收取投资款后，即分批大额转出至其亲属等处，未作约定用途；被告人温某某负责加盟投资，却在2010年初以当时尚未成立的深圳市XX投资有限公司申请加盟，申请表中配偶栏的“马燕”及证明人栏中的“温华”身份也均属错列，足见其申请之随意；在该申请立即被拒绝后，其直到2012年初才再次申请，2年间只是提交了一份与之前一样的材料，其他毫无作为，不能证实其有履行合同的意思；且在第一次申请被拒后，仍然继续收取被害人的投资款；被告人温某某不仅未按约定支出其自己应承担的160万元投资款，反将二被害人的投资款挪作他用，没有履行合同的意思；在明知申请被拒的情况下，被告人温某某为骗取被害人信任，掩盖其已将投资款挪作他用的事实，而私刻公章，伪造加盟协议等文件，并于2011年6月改变联系方式致被害人失联，具有虚构事实、隐瞒真相及隐匿的诈骗故意。综合上述理由，被告人温某某的行为构成合同诈骗罪，应以此追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：被告人温某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人温某某上诉提出：其确实很想加盟做麦当劳，没有诈骗故意，拿到钱后也没有逃匿，没有不还钱的故意，希望二审法院依法改判。
其辩护人提出：上诉人温某某没有合同诈骗的主观故意和客观行为，不构成合同诈骗罪。
深圳市人民检察院的出庭意见为：原判事实认定正确，量刑恰当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人温某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予刑事处罚。上诉人温某某在收取被害人加盟麦当劳的投资款后，以当时尚未成立的深圳市XX投资有限公司名义申请加盟，申请表中所列配偶并非其真实配偶名字，说明其并无通过加盟审查实现与被害人共同合作目的的意愿。在申请被拒的情况下，上诉人温某某私刻公章，伪造加盟协议等文件骗取被害人信任，以实现非法占有被害人款项的目的。上诉人主观上具有非法占有的故意，客观上实施了合同诈骗的行为，原判按合同诈骗对其定罪量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 涂平一
审判员 肖艾新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第03033号
原告李勇。
委托代理人张定波，广东穗卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告李菊。
本院在审理原告李勇与被告李勇离婚纠纷一案中，原告李勇于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李菊的起诉。
本院认为，原告李勇申请撤回对被告李菊的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回对被告李菊的起诉。
本案诉讼费300元，由原告李勇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年四月七日
代理书记员 王雅玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03377号
原告周某某，女，1966年2月17日出生，汉族。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告付某甲，男，1963年8月3日出生，汉族。
原告周某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员张雷适用简易程序并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人万鹏到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1983年同居生活，一直未办理结婚登记。双方于1984年10月17日生育一子名付某乙，1989年12月8日生育一女名付某丙，两子女现均已成年。原、被告因性格不合，从2002年开始分居生活至今。据此，原告起诉至法院，请求：准许原、被告离婚。
被告付某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1983年同居生活，一直未办理结婚登记。双方于1984年10月17日生育一子名付某乙，1989年12月8日生育一女名付某丙，两子女现均已独立生活。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告及小孩的身份信息，云阳县江口婚姻登记站“证明”等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，男女双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。从本案确认的事实看，原、被告于1983年以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记，双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，根据上述规定，应当判决准予原、被告离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子女已成年，系完全民事行为能力人，故本案中不予调整。据此，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某某与被告付某甲离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 雷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 付小平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北利民初字第38号
原告刘立志
被告吕高利
原告刘立志与被告吕高利买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于当日受理。本院依法由审判员徐凤举独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告刘立志、被告吕高利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立志诉称，被告吕高利于2013年1月30日在原告处购买福田欧豹704农用车一台，当时欠款人民币（下同）45500元，被告给原告出具欠据一份，并约定按月利率1%计算。后经原告多次索要未果，被告拒绝给付，原告诉至法院，要求被告支付欠款本金及利息，并要求承担本案的诉讼费用。
被告吕高利辩称，原告所诉是事实，现在无能力支付欠款。
经审理查明，被告吕高利于2013年1月30日在原告处购买福田欧豹704农用车一台，当时欠款人民币（下同）45500元，被告给原告出具欠据一份，并约定按月利率1%计算。后经原告多次索要未果，被告以无钱为由拒绝偿付，原告诉至法院，要求被告支付欠款本金及利息，并要求承担本案的诉讼费用。上述事实有原、被告庭审陈述笔录及被告出具的欠据在卷证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吕高利在原告刘立志处赊购福田欧豹704农用车一台欠款45500元，被告给原告出具了欠据并约定了月利率按1%进行计算，彼此的买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告给付欠款及利息，原告诉讼有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕高利欠原告刘立志45500元及利息（利息自2013年1月30日起按月利率1%计算至本判决生效时止），此款被告于本判决生效后10日内一次性给付原告。
案件受理费940元，减半收取，由被告吕高利负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一四年二月十二日
书记员 于文朕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01020号
罪犯李战军，男，汉族，初中文化，1964年11月6日出生于陕西省榆林市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2007年12月17日作出（2007）勉刑初字第102号刑事判决，以被告人李战军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（已缴纳3000元）。2008年2月27日送陕西省汉江监狱服刑。2012年5月15日经本院裁定减刑二年（刑期至2016年6月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李战军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李战军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李战军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李战军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李战军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李战军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李战军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2015年9月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月八日
书 记 员 向璟欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初378号
原告朱宏峰，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告韩小金，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告朱宏峰诉被告韩小金买卖合同纠纷一案中，原告朱宏峰于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宏峰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱宏峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告朱宏峰承担。
审判员 巴特尔
二〇一六年一月二十一日
书记员 白玉荣
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初9号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘焕革，现住长春市宽城区。曾因拒不执行判决裁定，于2015年9月15日被农安县人民法院拘留十五日。因涉嫌诈骗，于2015年9月28日被长春市公安局宽城分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2015年10月10日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人刘焕革犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人刘焕革及其辩护人李宝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2013年1月至2月期间，被告人刘焕革以能为被害人刘某某的儿子办工作为由，在长春市宽城区分三次骗取被害人刘某某人民币140000元。案发后，被告人刘焕革已返还被害人刘某某人民币5000元。
公诉机关认为，被告人刘焕革以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人刘焕革对起诉书指控其犯诈骗罪罪名及事实无异议。辩称于案发前返还被害人人民币5000元。
被告人的辩护人认为，被告人刘焕革当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其系初犯，主观恶性不深，可酌情从轻处罚。其在案发前返还被害人人民币5000元，犯罪数额应认定为135000元。
经审理查明，2013年1月至2月期间，被告人刘焕革以能为被害人刘某某的儿子办工作为由，在长春市宽城区分三次骗取被害人刘某某人民币140000元。被害人刘某某称被告人刘焕革在被害人催要情况下于2013年5月份返还其人民币5000元，其余人民币135000元经催要无果后，被害人刘某某于2015年1月22日到长春市公安局宽城区分局北京大街派出所报案。
上述事实，被告人刘焕革亦无异议，有其供述在卷为凭，并有被害人刘某某的陈述，证人董某某的证言，抓捕经过，常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、银行汇款凭证、孙国武的说明材料、拘留决定书存根、执行拘留通知书回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘焕革以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于被告人刘焕革的辩护人认为被告人刘焕革诈骗金额应按135000元认定的问题与查明的事实相符，予以支持。鉴于被告人刘焕革当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪悔罪较好，确有悔罪表现应予从轻处罚的观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘焕革犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2020年3月27日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人刘焕革违法所得人民币十三万五千元退赔给被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1810号
申请执行人蔡淑谊，女，1969年2月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人王丽月，女，1961年4月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人王法，男，1952年2月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人蔡淑谊与被执行人王丽月、王法民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1123号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人王丽月、王法应偿付申请执行人30000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王丽月、王法有可供执行的财产。申请执行人蔡淑谊也未向本院提供被执行人王丽月、王法其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王丽月、王法暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人蔡淑谊尚未受偿的债权为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1810号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第125号
原告：张虹虹，农民。
被告：周利群，农民。
原告张虹虹与被告周利群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张虹虹到庭参加诉讼，被告周利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张虹虹以被告周利群未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周利群未作答辩。
本院查明的事实如下：被告周利群因购车需要于2014年5月向原告借款50000元，并于2014年12月1日向原告出具借条一份，对于利息及借款期限双方未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利群于本判决生效之日起五日内归还原告张虹虹借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由被告周利群负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 冯维亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第398号
案外人：吕国强，男，1976年8月27日出生，汉族，住法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人吕国强对本院查封的位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕国强称：2010年1月31日，本人从日升公司购买X号房屋并支付了全部购房款，该房屋未办理过户登记，本人对此没有过错，故请求解除对其查封。
本院查明：2010年1月31日，吕国强与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定吕国强以20.7万元的价款，购买由日升公司开发建设的X号房屋。同日，吕国强了支付全部购房款。X号房屋在本院于2014年3月25日查封前，吕国强已实际占有使用。
本院认为，吕国强与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明吕国强对此存在过错。故吕国强所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐 璐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1964号
原告吴天许。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司。
法定代表人顾建明，执行董事。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告吴江市山湖饭店有限公司。
法定代表人顾建中，总经理。
被告顾建中。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
原告吴天许与被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司（下称江村公司）、吴江市山湖饭店有限公司（下称山湖饭店）、顾建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2014年9月29日、10月21日公开开庭进行了审理。原告吴天许的委托代理人杨俊华、被告江村公司、顾建中的委托代理人王飞龙、被告山湖饭店、顾建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天许诉称：被告江村公司于2011年12月27日、2013年6月19日、2013年8月27日分别向原告借款100万元、100万元、400万元，并由被告山湖饭店、顾建中提供连带责任保证。嗣后，就2013年8月27日借款400万元，被告江村公司于2013年8月28日归还350万元。现要求判令：1、被告江村公司归还借款250万元，并支付利息（按年利率24%计算截止2014年6月19日为92.5万元，本金250万元自2014年6月20日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；2、被告山湖饭店、顾建中对被告江村公司履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告江村公司辩称：对结欠原告250万元借款及截止2014年6月19日的利息款92.5万元没有异议。
被告山湖饭店辩称：被告山湖饭店确为被告江村公司提供连带保证责任，但目前无代偿能力。
被告顾建中辩称：被告顾建中确为被告江村公司提供连带保证责任，但目前无代偿能力。
经审理查明：2011年12月27日，吴天许与江村公司、山湖饭店、顾建中签订一份《借款合同》，约定江村公司向吴天许借款100万元，利息为每万元每天10元，保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息等，因借款人、保证人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应当承担出借人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用。合同未约定借期、保证期间。江村公司在借款人栏加盖公章，山湖饭店、顾建中在担保人栏盖章签名。合同签订当日，吴天许将100万元转入江村公司银行账户。2013年6月19日、8月27日，吴天许又与江村公司、山湖饭店、顾建中签订了借款金额分别为100万元、400万元二份《借款合同》，约定内容均与2011年12月27日《借款合同》一致。上述合同签订当日，吴天许分别将100万元、400万元转入指定的山湖饭店及江村公司银行账户。2013年8月28日，江村公司针对上述400万元借款返还借款本金350万元。剩余250万元借款本金及利息，江村公司催讨无果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布实行的六个月至一年（含）期贷款基准年利率在2013年8月27日为6%；中国人民银行公布实行的一年至三年（含）期贷款基准年利率在2011年12月27日、2013年6月19日分别为6.65%、6.15%。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借款合同》3份、银行进账单3份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原告吴天许与被告江村公司之间的借款合同及与被告山湖饭店、顾建中之间的保证合同成立。由于借款已经交付，故除借款合同约定利息超过法律规定上限外，其余的于法不悖，属合法有效。被告江村公司向原告吴天许借款后，经原告吴天许催讨应及时履行还本付息义务。根据有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于本案所涉三份《借款合同》均未约定借期，故被告山湖饭店、顾建中作为连带责任保证的保证人应在原告主张的履行宽限期届满后六个月内在其保证担保的范围内承担保证责任。原告于2014年8月26日以提起诉讼的方式主张履行，被告山湖饭店、顾建中应承担保证责任。借款合同未约定借期，但约定了借期内利息，本院以借款出借日至起诉之日作为确定借期内利息是否超过法律规定上限的判断标准。经核，原告吴天许所主张的利息、逾期利息（按年利率24%计算截止2014年6月19日为92.5万元，本金250万元自2014年6月20日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算），未超过法律规定的上限。现原告要求被告江村公司返还借款250万元，并支付利息、逾期利息（截止2014年6月19日为92.5万元，本金250万元自2014年6月20日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算）及要求被告山湖饭店、顾建中对被告江村公司履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告山湖饭店、顾建中承担保证责任后，有权向被告江村公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴天许借款2500000元，并支付利息、逾期利息（截止2014年6月19日为925000元，自2014年6月20日起至生效判决确定的给付之日止按本金2500000元及年利率24%计算）。
二、被告吴江市山湖饭店有限公司、顾建中对被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴天许指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司、吴江市山湖饭店有限公司、顾建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17100元，由被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴天许，原告吴天许已预交的案件受理费本院不再退回。被告吴江市山湖饭店有限公司、顾建中对被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6620号
原告：黄恩，男，1976年8月16日出生，土家族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷建工大厦15号。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心北路同心苑10-21号。
负责人：连勃超，该分公司经理。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
原告黄恩与被告宁夏第五建筑公司（以下简称宁夏五建）、宁夏第五建筑公司工业分公司（以下简称宁夏五建工业分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，宁夏五建及宁夏五建工业分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后作出（2016）宁0104民初6620号民事裁定书，裁定驳回宁夏五建及宁夏五建工业分公司对本案管辖权提出的异议，宁夏五建及宁夏五建工业分公司不服，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后作出（2017）宁01民辖终2号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩及其委托诉讼代理人胡杰，被告宁夏五建及宁夏五建工业分公司共同委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款372186元，利息43135元（自2014年9月1日交工之日起至2016年7月29日，按银行同期贷款利率6.15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告五建工业分公司将63726部队银川任务协作用房工程发包给原告施工，约定每平米单价410元，竣工日期为2014年9月10日。后原告组织工人进行施工，并按期交工。2015年经双方结算，原告施工总价款为2089404元，被告仅支付1717218元，剩余372186元未付。
宁夏五建、宁夏五建工业分公司辩称，宁夏五建工业分公司与王振平签订内部承包协议，由王振平负责经营宁夏五建工业分公司，王振平承包期间所发生的债权债务与宁夏五建及宁夏五建工业分公司无关。2015年7月6日，黄恩与宁夏五建工业分公司结算，结算价款为2089404元，现质保期未到，应扣留质保金，扣除质保金及已付工程款后，下剩工程款194933.8元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，黄恩与宁夏五建工业分公司签订《工程施工合同》，约定宁夏五建工业分公司将其承建的63726部队银川任务协作用房工程分包给黄恩施工，包括基础、主体及装饰工程，每平米造价410元，付款方式为按每月完成工程量的80%支付，工程竣工付至95%，预留5%维修款待工程维修期满后付清。合同签订后，黄恩开始施工。2015年7月6日，涉案工程经竣工验收，同日黄恩与五建工业分公司进行结算，涉案工程造价为2089404元。庭审中，黄恩与宁夏五建、宁夏五建工业分公司对已付工程款1790000元无异议，黄恩并称涉案工程质保期自工程竣工验收之日起计算两年。
本院认为，黄恩以其与宁夏五建工业分公司存在建设工程施工合同关系为由，要求宁夏五建工业分公司支付工程款，宁夏五建工业分公司辩称宁夏五建工业分公司由王振平承包，黄恩应向王振平主张债权，宁夏五建工业分公司不应承担责任，黄恩对此不予认可，且涉案《工程施工合同》由黄恩与宁夏五建工业分公司签订，故宁夏五建工业分公司的该辩解理由不能成立，本院认定涉案建设工程施工合同相对方为黄恩与宁夏五建工业分公司。黄恩系无建筑施工资质的个人，其与宁夏五建工业分公司签订的《工程施工合同》属无效合同，但涉案工程已于2015年7月6日竣工验收，黄恩与宁夏五建工业分公司并进行了结算，故黄恩可向宁夏五建工业分公司主张工程款。对于应付工程款的金额，涉案工程于2015年7月6日竣工验收，原告称质保期自竣工验收之日起计算两年，故本案质保期未到，应扣留104470.2元（2089404元×5%）质保金，黄恩可在质保期届满后另行主张。综上，宁夏五建工业分公司还应支付黄恩工程款194933.8元（2089404元－1790000元－104470.2元）。黄恩主张自2014年9月1日起至实际付款之日的利息，因《工程施工合同》约定工程竣工付至95%，涉案工程于2015年7月6日经竣工验收，故宁夏五建工业分公司应按中国人民银行同期贷款基准利率支付194933.8元工程款自2015年7月6日起至本判决确定的付款之日的利息宁夏五建工业分公司系宁夏五建下属分公司，不具备独立法人资格，故宁夏五建工业分公司、宁夏五建应共同承担向黄恩支付工程款及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄恩工程款194933.8元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付194933.8元元自2015年7月6日起至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，原告黄恩负担3995元，被告宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司负担3535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 白彩霞
人民陪审员 王 华
二〇一七年五月二日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2620号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告张婷妍，女，1989年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告张婷妍电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告电信费人民币4，676.10元；2、判令被告支付原告违约金400元。本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告张婷妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为XXXXXXXX，被告共拖欠电信费4，676.10元属实。原告酌情要求被告支付违约金400元，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张婷妍于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费人民币4，676.10元（账单为2013年12月1日及2014年2月1日至2014年6月1日）。
二、被告张婷妍于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告张婷妍负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一六年二月十六日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执390号
申请执行人：冉召勇，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵城隅顶口南，统一社会信用代码91341323756802185X（1-1）。
法定代表人：朱洪流，该公司总经理。
申请执行人冉召勇与被执行人安徽华喆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0323民初2421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冉召勇于2017年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽华喆建设工程有限公司偿还申请执行人冉召勇工程款178000元，并承担案件受理费2607.5元及本案的执行费2570元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
2017年4月14日向被执行人安徽华喆建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2017年4月14日，被执行人安徽华喆建设工程有限公司做出还款计划，但至今未履行；
通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽华喆建设工程有限公司名下的财产信息，无房产、车辆、工商登记、证券等信息，经调查，无可供执行的财产线索；
2017年12月15日，申请执行人冉召勇申请将被执行人安徽华喆建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，本院当日做出决定，将安徽华喆建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书、限制高消费令；
2017年12月15日，本院约谈申请执行人冉召勇，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人冉召勇，冉召勇认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人安徽华喆建设工程有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽华喆建设工程有限公司无财产可供执行，申请执行人冉召勇认可本院已采取的调查措施，且不能提供被执行人安徽华喆建设工程有限公司的财产线索，同时申请执行人冉召勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人安徽华喆建设工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冉召勇发现被执行人安徽华喆建设工程有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执390号申请执行人：冉召勇，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵城隅顶口南，统一社会信用代码91341323756802185X（1-1）。法定代表人：朱洪流，该公司总经理。申请执行人冉召勇与被执行人安徽华喆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0323民初2421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冉召勇于2017年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽华喆建设工程有限公司偿还申请执行人冉召勇工程款178000元，并承担案件受理费2607.5元及本案的执行费2570元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：2017年4月14日向被执行人安徽华喆建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2017年4月14日，被执行人安徽华喆建设工程有限公司做出还款计划，但至今未履行；通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽华喆建设工程有限公司名下的财产信息，无房产、车辆、工商登记、证券等信息，经调查，无可供执行的财产线索；2017年12月15日，申请执行人冉召勇申请将被执行人安徽华喆建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，本院当日做出决定，将安徽华喆建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书、限制高消费令；2017年12月15日，本院约谈申请执行人冉召勇，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人冉召勇，冉召勇认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人安徽华喆建设工程有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽华喆建设工程有限公司无财产可供执行，申请执行人冉召勇认可本院已采取的调查措施，且不能提供被执行人安徽华喆建设工程有限公司的财产线索，同时申请执行人冉召勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安徽华喆建设工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冉召勇发现被执行人安徽华喆建设工程有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月十五日书记员  王晓莉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7712号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：张清虎，男，1992年3月15日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张清虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第81号
原告：嘉兴市新天港纺织整理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路***号（宏兴标准厂房内**号楼*楼）。组织机构代码：××。
法定代表人：吴玉林。
委托代理：钱玲芬。
被告：殷金根。
原告嘉兴市新天港纺织整理有限公司为与被告殷金根承揽合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李国明适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玲芬到庭参加了诉讼。被告殷金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴市新天港纺织整理有限公司起诉称：原、被告于2011年始发生加工承揽业务，被告委托原告加工坯布涂层。2013年8月2日，经原、被告双方核对，被告确认结欠原告加工费158731元，但至今未能支付。遂诉讼，要求被告立即支付加工费158731元；本案诉讼费由被告承担。
被告殷金根未作答辩。
为证明自己的主张，原告嘉兴市新天港纺织整理有限公司在举证期限内向本院提交证据《业务明细对账单》一份，上载明被告结欠原告加工费158731元。原告据此证明，原、被告之间加工承揽业务关系及被告欠款事实。
被告殷金根未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
审理中，本院依法对原告所提交的证据进行审查。本院认为，原告所提交的证据符合证据形式要件，且目前无相反证据，故本院均予以确认，可作为定案依据。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系成立，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告向本院提交《业务明细对账单》，即可证明原、被告之间存在承揽业务关系，亦可确认原、被告间的部分加工费金额及最终欠款，被告应当及时支付，久拖未付显属不当，原告据此请求被告履行债务，本院予以支持。被告殷金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷金根于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市新天港纺织整理有限公司加工费158731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1737元，由被告殷金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 平
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第208号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐某，务农；2015年7月5日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，同月10日，经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局依法执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
辩护人赵文瑛，江西全灵律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人赵文瑛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日上午7时左右，被告人徐某骑电瓶车到煌固镇卫生院打吊针，将电动车停在卫生院车库时看到旁边有一辆狮龙牌黑色动车车在充电，并发现用自己电动车的钥匙可以开旁边的这辆电动车，之后其便去打吊针。11点左右，徐某在卫生院打完吊针，先将自己的电动车骑走停在卫生院附近袁某榨油店门口，后返回卫生院，用自己的钥匙启动停在车库的狮龙牌黑色电动车，将该电动车偷走，并将电动车坐垫下棕色女士钱包内2，600元现金一并拿走，藏在家中二楼卧室抽屉内。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2，565元整。
所述事实，有被告人徐某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人袁某的证言，扣押、发还物品清单、领条，指认现场照片，人口信息，物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某认罪、悔罪，依法应从轻处罚。辩护人请求对被告人徐某从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周丽君
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第385号
申请执行人：吴绍芳，男，1979年1月10日出生，汉族农民，住河南省兰考县。
委托代理人：张字户，四川天啸律师事务所律师。
被执行人：蒋光明，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：陈箐，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人吴绍芳依据（2014）中江民初字第3441号民事调解书，于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人蒋光明、陈箐给付货款65000元及垫付的诉讼费1026元。执行中查明，被执行人陈箐每月有工资收入。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人陈箐在中江县双龙镇卫生院的工资收入每月扣划400元至申请执行人吴绍芳在中国建设银行郑州开发区支行的××号账户上。扣划时间：从2015年10月起至2029年6月止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二十八日
书记员 隆重（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第353号
原告邓纪忠，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人王立东，博罗县观音阁法律服务所法律工作者。
被告一何雪锋，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二黄志军，男，汉族，住广东省博罗县。
原告邓纪忠诉被告何雪锋、黄志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓纪忠委托代理人王立东，被告何雪锋到庭参加诉讼，被告黄志军缺席。本案现已审理终结。
原告邓纪忠诉称，被告一因经济困难，经他人介绍认识了原告，在2013年5月14日、2013年5月29日、2014年1月7日分别借到原告20000元、20000元、13000元共计三笔借款，合计53000元整。但是到了还款日，当原告向被告追索借款时，被告均以种种理由推托。原告在万般无奈之下，现提起诉讼追收。请求：1、判令各被告归还原告借款人民币53000元。2、要求被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。
被告何雪锋辩称，我实际只向原告借款40000元，不是53000元。那张13000元借条实际是利息，自己另偿还了3000元利息。
被告黄志军经本院依法送达诉讼材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月14日，被告一向原告借款20000元，约定借款期限为60天，被告二作为担保人，立有借条。2013年5月29日，被告一向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，被告二作为担保人，立有借据。2014年1月7日，被告一向原告借款13000元，约定借款期限为60天，立有了借据。后被告未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告何雪锋分三次向原告借款53000元的事实，有借条、借据为证，本院予以确认。该款被告依法应予偿还。关于被告二黄志军是否需要承担归还借款的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因被告黄志军承担保证期间最后一笔借款至2014年3月1日届满，原告在2014年7月22日起诉，已超出保证期限，故被告二黄志军依法免除保证责任。被告何雪锋主张13000元为利息及已偿还3000元利息证据不足，本院不予采纳。被告黄志军经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何雪锋应于本判决生效之日起十五日内向原告邓纪忠返还借款本金53000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告何雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一四年九月十七日
书记员 曾小琴
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第637号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱×，男，1976年9月6日出生；2003年11月因盗窃被处以行政拘留十五日，2003年12月因盗窃被处以行政拘留五日，2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被羁押，同年1月28日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人钱×犯盗窃罪一案，于二Ο一四年四月二十一日作出（2014）东刑初字第426号刑事判决，认定被告人钱×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人钱×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人钱×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 沫
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1093号
原告：郗洪青，男，1985年1月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：李光明，男，1972年7月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告郗洪青与被告李光明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案需要公告送达，不适宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 孙 浩
二〇一六年八月五日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第24号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，货车司机，住莱阳市城市花园**号楼*单元***室。2005年7月11日因犯抢劫罪（系未成年）被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2014年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君、宫甜甜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2014年11月15日16时许，醉酒后乘坐朋友“大安”驾驶的白色三菱轿车至莱阳市西至泊水产市场附近时，因不满行经此处险被其车辆碰到的路人辛某某口出不逊，该下车追赶辛某某至莱阳市德胜客火锅店门前，朝辛康云腹部踹了一脚，后朝其面部打了两拳，并持随身携带的折叠刀朝其右腹部捅刺一刀，致辛某某右腹部形成长约1cm、深约2cm伤口。经法医鉴定，辛某某右腹部的伤情构成轻微伤。经莱阳市公安局认定，被告人张某某所持带自锁装置的折叠刀属管制刀具。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人张某某与被害人辛某某达成了赔偿协议，被告人张某某自愿一次性赔偿被害人辛某某经济损失共计人民币17000元（已履行），被告人张某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人辛某某的陈述；证人张某、马某某的证言；受案登记表、常住人口详细、前科查询记录、（2005）莱阳刑初字第151号刑事判决书、莱阳市公安行政处罚决定书、烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、抓获证明、检测样本提取笔录、莱公（毒）化字（2014）第001032现场检测报告书、莱公（马）扣字（2014）00004号扣押决定书、调取证据清单、辛某某的莱阳市中心医院门诊病历复印件、辨认笔录、调解协议书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）380号法医学人体损伤程度鉴定书、（莱）公刀认字（2014）第（030）号管制刀具认定书；从莱阳市德胜客火锅店调取的案发时段的监控录像；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，且对被害人的损失进行了赔偿，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈俊伽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1986号
申请执行人高大旺，男，1988年8月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人王军伟，男，1970年5月9日生，汉族，住河南省禹州市。
高大旺与王军伟机动车交通事故责任纠纷一案,常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初7159号民事判决已发生法律效力。依该判决：王军伟应赔偿高大旺因交通事故造成损失81675.36元，扣除已履行1000元，还应支付80675.36元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费493元，由王军伟负担353元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王军伟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，被执行人王军伟曾自行汇付申请执行人1万元，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王军伟有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。王军伟名下登记有牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押无法处置。经向房产管理部门查询，未发现王军伟名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位1万元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7159号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐庆丰