福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2438号
原告丘永亮，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被告丘永波，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告丘传发，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告丘建发，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
三被告共同委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
第三人丘永芳，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县村。
原告丘永亮与被告丘永波、丘传发、丘建发、第三人丘永芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘永亮及其委托代理人郑贵天，被告丘永波、丘建发、丘传发及其共同委托代理人谢瑞钦，第三人丘永芳、证人廖茂文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：其与被告丘永波、第三人丘永芳系兄弟关系。被告丘传发、丘建发系被告丘永波之子。2004年11月，上杭县蛟洋乡（现为蛟洋镇）梅坝村民委员会（下称梅坝村委会）与原、被告及第三人签订了《上杭县蛟洋乡梅坝村集体林地承包、林木转让合同书》（下称《合同书》）。《合同书》约定梅坝村委会将坐落在“白叶尾”、“大甲里”、“背头斜”等山场的5宗地计1050亩林地使用权、林木所有权发包给原、被告及第三人兄弟三户承包经营，并以被告丘永波为代表向林业部门申请办理联户林权证。2005年9月，兄弟三户与上杭县白砂镇樟黄村村民赖启石签订《林木使用权承包、林木所有权转让经营合同书》，将承包的山场、林木转包给赖启石。兄弟三户口头约定转包山场份额及收益按每户人口数分配，即原告丘永亮户5份、被告丘永波户5份、第三人丘永芳户1份（原告丘永亮夫妻和被告丘永波夫妻各生育了三个子女、第三人丘永芳当时尚未成家）。合同签订后，赖启石支付了146000元林木补偿款，兄弟三户按约定方案对林木补偿款进行了分配。2006年下半年，因赖启石疏于对山场的经营管理，没有再管护山场，也未交纳山场承包费用，原、被告及第三人又对山场进行管理。2011年，紫金铜矿建水库征用原告等人承包的山场用于拓宽道路，原、被告及第三人经协商，于2011年8月30日签订《协议书》，对粮田、菜地补偿款等做出分配方案，第5条特别约定“关于田螺坑组道路补偿款，按以前分山场的份数，其中永波5份、永亮5份、永芳1份，总共11份开”。当时上杭县蛟洋镇人民政府执法队的钟百通作为证人参与协商，并在协议书上签字。2011年12月间，原、被告及第三人按协议领取了各自的补偿款。2013年，西气东输工程管道建设途经原、被告及第三人承包的山场，该项目工程铺设管道需在原有道路的基础上进行拓宽。经核算，道路征用面积约为61905平方米，补偿款为327976元，毛竹、果树受损补助款5000元。被告丘永波等人没有通知原告参加现场测量，企图将道路补偿款占为己有。原告发现后及时向蛟洋镇人民政府等部门反映情况，相关部门以权属存在争议为由暂停了补偿款、补助款的发放。原告认为，征用的山场是原、被告及第三人共同承包经营的，就道路补偿款分配，三户已经形成了书面协议，且前几次的补偿款均按协议分配，各方均无异议。此次西气东输工程补偿款也应当按原约定分配，但因被告丘永波户企图独自占有补偿款，严重损害了原告的利益，补偿款至今还在蛟洋镇人民政府保管。为此，原告诉至法院，请求依法对征地补偿款人民币332976元进行分割，确认原告占有5／11的份额，即人民币151352.72元。
被告丘永波、丘传发、丘建发辩称：1、原、被告及第三人承包的1050亩山场，系祖遗的林地，在上世纪80年代中期，三兄弟就对山场的经营管理范围进行了划分；2、2004年因为不能独立办证，所以决定以被告丘永波的名义办理联户林权证，并在2005年将山场转包给赖启石经营；3、2011年建水库时征用的山场确是按照兄弟三人实际划分的山场被征用范围获得的补偿款由各自领取；4、因建水库被征用的道路是三兄弟共同开设的，所以当时按5：5：1的方案分配补偿款，但这份协议不能作为此次西气东输工程被征用道路补偿款的分配方案，应当按各自管护的山场被征用部分各自领取补偿款；5、此次征地补偿款332976元仅有小部分是道路的补偿款，还有林木、竹林、果树等，被征用的林地大部分是被告管护的山场，原告管护的山场已经得到补偿并已领取了补偿款。此次的332976元补偿款与原告无关，其无权参与分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人丘永芳述称：此次征用的山场是被告丘永波父子三人管护的，补偿款都应归被告丘永波。如果原告丘永亮要参与分配，那么这笔补偿款就应由三兄弟平分。因以前分山时其没有成家，原、被告两户各有5人，所以各分5份，其就分了1份，后来的征地补偿款其就少分了很多，2013年其已经结婚了。如果法院主持调解，被告丘永波分给原告丘永亮多少，其也要分一样多。三兄弟从承包山场时就已经把山场分开管护了，原告丘永亮名下管护的山场在前几年被征用时补偿款全部归他个人，其和被告丘永波都没有分。建议法庭主持调解化解纠纷。
原告为证明其主张向本院提交如下证据及所要证明内容：
1、《上杭县蛟洋乡梅坝村集体林地承包、林木转让合同书》1份、小地名为“背头斜”、“老虎坑”、“白叶尾”的《林权登记申请表》及《附图》各1份，证实2004年11月1日原告丘永亮、被告丘永波及第三人丘永芳共同承包了梅坝村委会集体所有的1050亩林地，承包期至2054年10月31日止。原告对涉案山场有承包经营权。
三被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。虽然从法律层面上，原、被告及第三人三户有联户发证，但实际上山场是分开管护的。
2、《协议书》，证实为妥善处理家庭纠纷，2011年8月30日，原、被告及第三人签订了《协议书》，协议约定：“1、粮田、荒田、菜地一律统一丈量，包括以前丈量的在内；2、丈量结算出来的总金额，其中永波9份，永亮8份；3、另外永亮户现有鱼塘一口和凹背一块地不包括在内；4、领现金时必须双方在场；5、关于“田螺坑”组道路补偿款按以前分山场的份数，其中永波5份，永亮5份，永芳1份，总共11份开。”在场人丘传发、丘建发、丘永亮，公证人钟佰通均在该《协议书》上签字。
三被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。此协议是针对“田螺坑”粮田争议的约定，签订此协议时还没有西气东输工程征地项目，但此协议能证明原、被告及第三人之间对经营管护的山场是有划分的。
3、《西气东输项目个案调查明细表》1份、《征地成果表》15份、《西气东输重点工程土地征用汇总登记表》1份、《个案补偿款、补助款汇总登记表》1份，证实原、被告及第三人承包的山场因西气东输工程被征用，补偿款暂由蛟洋镇人民政府保管。
三被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。332976元的补偿款是由四部分组成的，即菜地299520元（实际为林区道路，按菜地标准核算）、竹林23157元、非经济林地5299元、毛竹果树受损补偿款5000元，且被征用山场在被告管护的山场范围内。
本院认为，原告提交的1-3组证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，具有证据效力，本院予以认定。
三被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、《西气东输土地征用（临时用地）汇总登记表》1份、《梅坝村零星补偿表》1份、《梅坝村山林补偿表》1份、《作物补偿计算表》1份，证实此次西气东输工程及水库征地，被告丘传发、丘建发以及原告丘永亮都是按照各户管理山场被征用范围领取各自的补偿款。
原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。原、被告及第三人三兄弟对承包山场虽有口头上大概进行分山划界，但没有明确界限。此次被征用的道路是通往山场的唯一道路。这些表统计的补偿款虽各自领取但并不是本案讼争的补偿款，与本案没有关联性。
2、张赞汤及岽泉寺住持张其彬出具的《关于岽泉寺接通田螺坑道路的证明》1份，证实征用的伴行路在被告丘永波管护的山场内，2010年间张其彬、张赞汤及被告丘永波雇请邹增良在该山场开路，伴行路在该路的基础上延伸。
原告对证据的真实性不清楚，认为开路时其并不知情，大部分是原有道路，只延伸了三、四十米，且延伸部分在原告管护的山场内。
3、申请证人廖茂文出庭作证。原告丘永亮、被告丘永波及第三人丘永芳均是证人廖茂文的妻舅，证实其在1985年结婚后经常帮被告丘永波砍毛竹，其可以明确区分三个妻舅分别管护的山场范围，所有的山场其都去过。这次被征用的林地是被告丘永波管护的。
原告对证人证言有异议，认为明显偏袒被告。
三被告认为无异议。
本院认为，被告提供的第1组证据客观、真实、合法，但与本案没有关联性。第2组证据真实性无法确认，本院不予认定。证人证言能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
第三人丘永芳在2014年11月4日第一次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃质证权利。2014年12月15日第二次开庭时，第三人丘永芳到庭参加了诉讼。
为查清本案事实，本院依职权向上杭县蛟洋镇人民政府调取了杭政（2011）12号《上杭县人民政府关于调整土地征收补偿标准及集体土地上房屋征收补偿标准的通知》，杭管建办（2014）06号《西气东输三线上杭段项目推进专题协调会会议纪要》、《上杭县蛟洋镇西气东输重点工程土地征用汇总登记表》、《上杭县蛟洋镇西气东输重点工程个案补偿款、补助款汇总登记表》、梅坝村委会的《证明》及《报告》、上杭县林权登记中心出具的《证明》等证据，并向上杭县蛟洋镇党委副书记张进云、党委秘书赖媛、第三人丘永芳进行调查。上述证据证实西气东输工程征地补偿标准参照执行杭政（2011）12号文件，相关部门经协调对村民自费修建的道路在原定标准基础上提高一个档次进行补偿。原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳三兄弟联户承包的坐落田螺坑，小地名为“背头斜、“白叶尾”等山场林地所有权单位登记为梅坝村委会，其中有部分山场被征用，补偿款由菜地299520元（实际为林区道路，按菜地标准核算）、竹林23157元、非经济林地5299元、毛竹果树受损补偿款5000元组成，总计332976元，因权属有纠纷，该款暂存在蛟洋镇财政所专户。
原告丘永亮对上述证据真实性均无异议，但认为关于征地补偿款分配方面，村委会已经作出了决议，谁承包谁受益，村委会不会截留任何费用。此次征地补偿款由原、被告及第三人之间分配，与梅坝村委会无关。这次被征用的是林区道路，所以提高一个档次即按菜地标准补偿。
被告丘永波、丘传发、丘建发对上述证据真实性均无异议，但认为虽然联户发证，承包的山场实际是分开管护的，此次征地补偿款不应由原、被告及第三人三户分配，而应归被告所有。
第三人丘永芳对上述证据均无异议。
根据上述认定的有效证据和结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳系兄弟，被告丘传发、丘建发系被告丘永波之子。2004年11月1日，原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳与上杭县蛟洋乡（现蛟洋镇）梅坝村民委员会签订《上杭县蛟洋乡梅坝村集体林地承包、林木转让合同书》（下称《合同书》）。《合同书》约定梅坝村委会把村集体所有的坐落在田螺坑，小地名“白叶尾”、“背头斜”，坐落在蛟洋镇小和村，小地名为“老虎坑”等山场5宗地计1050亩林地发包给原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳经营。承包与转让期限为50年，即从2004年11月1日起至2054年10月31日止。《合同书》第八条约定“……因公共设施和公益事业建设及乡村规划需要改变林地用途的，甲方（即梅坝村委会）有权提前收回乙方（即原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳）承包山场。林地被依法征占用后，获得的林木补偿费归乙方，林地补偿费和安置补助费归甲方……”。2012年，上杭县人民政府启动西气东输项目工程，该项目的控制性岽前隧道及伴行路工程涉及到梅坝村委会等地的土地征用问题。征地补偿标准参照杭政（2011）12号《上杭县人民政府关于调整土地征收补偿标准及集体土地上房屋征收补偿标准的通知》（下称《补偿标准通知》）执行。根据《补偿标准通知》第二条第（三）项之规定“……上述征地补偿款中，耕地（含水田、鱼塘、菜地、旱地）的补偿款中含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费；经济林地、果园含土地补偿费、安置补助费，地面附着物补偿费及果树、人工经济林木补偿费另计；非经济林地补偿款中含土地补偿费和林木补偿费。”原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳等人承包的“田螺坑”山场有部分林地属于征用范围。经工作人员测量、结算，涉案林地的征地补偿款共计332976元，其中菜地（实为林地，因有投资开发林区便道，按菜地标准核算）299520元、竹林23157元、非经济林地5299元、毛竹果树受损补偿5000元。因原告丘永亮向蛟洋镇人民政府主张涉案林地的征地补偿款应按三兄弟各自份额分配，而被告丘永波主张涉案林地的征地补偿款无纠纷要求拨款，蛟洋镇人民政府因此认为权属有争议，补偿款需核算，待权属明确后再下拨，332976元补偿款现存放在蛟洋镇人民政府财政所专户。为此，原告诉至本院，请求依法对征地补偿款人民币332976元进行分割，确认原告占有5／11的份额，即人民币151352.72元。案经本院调解无效。
本院认为，本案立案案由是林业承包合同纠纷，根据庭审查明的事实，案由应变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。集体所有的土地补偿费、安置补偿费的具体分配方案应由本集体组织依据法律规定的民主议定程序决定。征地补偿款由土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、林木补偿费等部分组成，而原告丘永亮、被告丘永波、第三人丘永芳与上杭县蛟洋镇梅坝村委会签订的《上杭县蛟洋乡梅坝村集体林地承包、林木转让合同书》明确约定了林地被征用后林地补偿费和安置补助费归上杭县蛟洋镇梅坝村委会。因此，原、被告及第三人对该笔征地补偿款并无完全的所有权。此外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。综上，原告丘永亮要求法院依法判决对征地补偿款进行分割，确认其占有5／11的份额，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丘永亮的诉讼请求。
本案受理费3327元，由原告丘永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖华东
人民陪审员 刘汪初
人民陪审员 薛福英
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 汤锦玥
附适用法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
……
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……