wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民再初字第6号
抗诉机关：烟台市人民检察院。
申诉人（原审原告）：辛爱武。
被申诉人（原审被告）：海阳市新世纪针织有限公司，地址海阳市开发区工业园汉城路8号。
法定代表人：赵义江，该公司经理。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
申诉人辛爱武因与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）海民初字第467号民事判决，向检察机关申诉。烟台市人民检察院于2012年12月3日作出烟检民抗（2012）39号民事抗诉书，向烟台市中级人民法院提出抗诉。烟台市人民中级法院于2013年2月22日作出（2013）烟民抗字第24号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。烟台市人民检察院指派海阳市人民检察院检察员于立新、薛建芳、冷英堂出庭。申诉人辛爱武、被申诉人海阳市新世纪针织有限公司的诉讼代理人王君太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年1月25日，原审原告辛爱武诉称：我于1986年进入被告的前身海阳市第二针织厂工作，原海阳市第二针织厂于1998年改制后成立了海阳新世纪针织有限公司。原告于1996年被被告以活不多、优化组合为由放了长假。一直以来，被告未依法给原告缴纳养老保险，放假之后也未支付原告生活费，严重侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至贵院，要求依法确认原被告之间存在劳动关系，并要求被告支付放假期间的生活费共计67270元。
原审被告海阳市新世纪针织有限公司辩称：1996年12月30日经原海阳县第二针织厂决定，因原告连续旷工超过15天，予以解除劳动关系。因为当时第二针织厂并没有进行改制，他与我单位不存在任何劳动关系，故原告要求支付生活费的诉讼请求应当予以驳回。
原审查明：原告辛爱武系原海阳县第二针织厂职工。1998年6月海阳县第二针织厂改制，成立了海阳市新世纪针织有限公司，接收了原第二针织厂的工人，原告辛爱武属改制后接收的职工。原告辛爱武主张因企业经营状况不善，于1996年离开单位。而被告则主张原告离开单位的原因是其连续旷工，1996年12月30日原海阳第二针织厂以连续旷工超过15天为由解除劳动合同。改制时由于工作疏忽，接收人员名单有误，2001年12月16日被告向其主管单位海阳市禄达集团公司提出书面报告，要求集团公司给予更正。2001年12月18日海阳市禄达纺织公司根据被告的报告向海阳市国有资产管理局提出关于更正职工人数的申请，内容为：1998年我下属企业第二针织厂部分资产改制成立的新世纪针织有限公司，在改制过程中由于工作疏忽，该企业接收职工应为165人，而移交表中的明细数字为200人，出让合同封面为205人，明细数字200人中包含了1996年原海阳市第二针织厂海二针字（1996）第12号文已解除劳动合同的35名职工，特此说明，请予以更正。辛爱武申诉到海阳市劳动争议仲裁委员会，要求确认与海阳市新世纪针织有限公司之间存在劳动关系。海阳市劳动争议仲裁委员会经审理认为辛爱武等6名申诉人在改制前的原第二针织厂已与其解除劳动合同，禄达公司认可并提供更正申请，且申诉人自改制前离岗再未上班提供劳动，与被诉人之间不存在劳动关系。裁决辛爱武等6人与海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系，裁决后，辛爱武不服，诉来本院。
原审查明的事实与海阳市劳动争议仲裁委员会查明的事实一致。
原审认为：用人单位自用人之日起与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告辛爱武虽然在被告改制后接收的职工名单中，但辛爱武在改制前的1996年就已经离开单位，改制后双方未签订书面劳动合同，辛爱武自离开单位后也未回单位上班，被告也未再向其支付劳动报酬，双方之间已不存在劳动法律关系中的权利与义务关系，因此辛爱武自离开单位之日起即产生双方劳动关系终止的法律后果。辛爱武要求支付劳动关系终止前的生活费已超出仲裁时效，要求支付劳动关系终止后的生活费无事实依据，故辛爱武要求被申诉人海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。于2012年4月6日作出（2011）海民初字第466号民事判决：一、原告辛爱武与被告海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告辛爱武要求被告海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求。
烟台市人民检察院抗诉认为，1.原判决认定“辛爱武与原第二针织厂已解除劳动合同，认定辛爱武与新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系”缺乏证据证明；2.原判决认定“辛爱武自离开单位之日起，双方劳动关系终结”适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人辛爱武的申诉理由与抗诉机关的抗诉理由一致。被申诉人海阳市新世纪针织有限公司则认为，原审查明事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院再审查明，海阳市国有资产管理局与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司于1998年6月23日签订了产权转让合同一份，合同第六条载明，“公司（厂）转让的共有职工205名……以上人员所需各种费用，按照《海阳市企业改革领导小组关于企业改革的指导意见》规定，从海阳市第二针织厂转让的净资产中减去6.1195万元留给乙方。按照该《指导意见》规定，海阳市第二针织厂职工全部由乙方接收，并签订两年的劳动合同。”
另查明，被申诉人海阳市新世纪针织有限公司在工商管理部门的登记中载明，其所设立的核定时间为1998年7月27日。申诉人辛爱武在再审中无证据证明其曾向被申诉人海阳市新世纪针织有限公司主张过生活费。
再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，申诉人辛爱武系原海阳市第二针织厂职工，1998年该厂经改制成立了海阳市新世纪针织有限公司。根据海阳市国有资产管理局产权转让合同书第六条的约定，海阳市新世纪针织有限公司应接收原海阳市第二针织厂的205名职工，并与接收职工签订两年的劳动合同，即自1998年7月27日至2000年7月27日，申诉人辛爱武亦在接收职工范围内。但双方之间并未签订两年的劳动合同，而根据产权转让合同书“与接收职工签订两年劳动合同”的规定，应认定申诉人辛爱武与改制后的被申诉人海阳市新世纪针织有限公司自1998年7月27日至2000年7月27日之间存在劳动关系。申诉人辛爱武在该产权转让合同书确定的两年合同期满后未与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司续签合同，亦未去单位上班，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定，申诉人辛爱武与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司之间的劳动关系期满而即行终止。且从劳动合同期满至申诉人辛爱武申请劳动仲裁之日已逾十年之久，这期间申诉人辛爱武无证据证明其曾向被申诉人海阳市新世纪针织有限公司主张过生活费，现其要求被申诉人海阳市新世纪针织有限公司支付生活费已超过时效，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）海民初字第467号民事判决第二项即驳回原告辛爱武要求被告海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求。
二、撤销本院（2011）海民初字第467号民事判决第一项即原告辛爱武与被告海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系。
三、申诉人辛爱武与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司的劳动关系至2000年7月27日终止。
案件受理费10元，由申诉人辛爱武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 侯立华
审判员 李树江
审判员 梁敏卿
二〇一四年九月十八日
书记员 许舒荣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更26号
罪犯宫俊鹏，男，1973年9月12日出生，汉族，内蒙古兴安盟人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）兴刑初字第14号刑事判决，以被告人宫俊鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，2014年减刑9个月，刑期自2011年10月23日起至2026年1月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年2月至2015年4月记功奖励4次，2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年1月季度被评为生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宫俊鹏在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫俊鹏的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月23日起至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3742号
罪犯杨德猜，男，1991年5月18日出生于云南省宣威市，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月十三日作出（2011）曲中少刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人杨德猜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月20日起至2017年3月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯杨德猜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨德猜的考核结果，以罪犯杨德猜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨德猜，现刑罚执行已达3年零3个月。罪犯杨德猜，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德猜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德猜减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年3月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第669号
原告高某。
被告刘某。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年5月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告高某负担。
审判员 崔彩芬
二〇一五年五月二十一日
书记员 任建明
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初676号
原告吕卫星，女，汉族，1958年7月6日出生，山西省阳城县人。
委托代理人姚云霞、黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县新建西街。
负责人郭医林，中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司经理。
委托代理人赵阳子，男，中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司职工。
被告沁水县凤岗公共运业有限公司，住所地嘉峰镇李庄村。
法定代表人李海兵，沁水县凤岗公共运业有限公司经理。
被告豆勋，男，汉族，1985年9月28日出生，山西省沁水县人。
被告刘振峰，男，汉族，1981年4月6日出生，农民，山西省阳城县人。
被告阳城县润城镇下伏村村民委员会，住所地阳城县润城镇下伏村。
法定代表人孙兵会，阳城县润城镇下伏村村民委员会主任。
本院在审理原告吕卫星与被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司、沁水县凤岗公共运业有限公司、豆勋、刘振峰、阳城县润城镇下伏村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕卫星于2016年9月13日向本院提出对被告刘振峰、阳城县润城镇下伏村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告吕卫星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕卫星撤回对被告刘振峰、阳城县润城镇下伏村村民委员会的起诉。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 陈沁峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 霍素娟
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1650号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邵某甲，江阴市某某太阳能有限公司工作。2013年12月18日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年1月15日由该局决定取保候审。
辩护人孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告人惠某，个体经商。2014年1月16日因涉嫌犯非法侵入住宅罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人邵某甲、惠某犯非法侵入住宅罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并于2014年9月30日将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人邵某甲、惠某及辩护人孟宪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2013年12月15日，被告人邵某甲、惠某因其亲属邵某乙出殡时让陈某为死者磕头的要求未得到满足后，邵某乙的亲属提出将棺材抬到陈某的家中去闹丧，被告人邵某甲、惠某遂跟随前往陈某家所在的江阴市某某镇某某小区。因陈某家的防盗门打不开时，二被告人不顾在场警察的劝阻，先后钻窗进入某某小区某某号某某室陈某家中，并采用斧头砸门手段，将陈某家中的防盗门强行打开，致使其他人员将棺材抬进陈某家中闹丧，直至当晚21时许在经过政府相关部门组织双方协商后棺材才被抬出。
被告人惠某于2013年12月17日，主动向江阴市公安局华士派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
检察机关就上述指控提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人邵某甲、惠某未经他人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人惠某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邵某甲、惠某对被指控的犯罪事实没有提出异议。
被告人邵某甲的辩护人孟宪超提出：被告人邵某甲归案后认罪态度较好，且已得到被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月10日，邵某乙（系被告人邵某甲、惠某的亲属）因骑电动车与陈某驾驶的摩托车相撞，邵某乙经抢救无效于12月13日死亡。同月15日中午，在邵某乙出殡时因其亲属提出让陈某为死者磕头的要求未得到满足，邵某乙的亲属提出将棺材抬到陈某的家中去闹丧，被告人邵某甲、惠某遂跟随前往陈某的居住地江阴市某某镇某某小区。因陈某家的防盗门打不开，二被告人不顾在场警察的劝阻，先后钻窗进入陈某家中，并采用斧头砸门手段，将陈某家中的防盗门强行打开，致使其他人员将棺材抬进陈某家中闹丧，直至当晚21时许在经过政府相关部门组织双方协商后棺材才被抬出。
被告人惠某于2013年12月17日，主动向江阴市公安局华士派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，邵某乙的亲属已赔偿被害人陈某家的防盗门、某某小区的电动伸缩门、楼梯扶手等物品造成的经济损失计人民币7660元。被害人陈某对被告人邵某甲表示谅解。
上述事实，被告人邵某甲、惠某到案后能如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘查笔录，现场照片，证人吴某、周某甲、周某乙、邵某乙、赵某等人的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，谅解书、江阴市某某镇某某村村委出具的赔偿损失情况说明和相关票据，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人邵某甲的辩护人孟宪超提出：被告人邵某甲归案后认罪态度较好，且已得到被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邵某甲、惠某未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为均确已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。被告人邵某甲归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，所造成的相应损失已得到赔偿，并取得了被害人的谅解，对被告人邵某甲予以从轻处罚。被告人惠某能自首，归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，所造成的相应损失已得到赔偿，对被告人惠某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某甲、惠某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人邵某甲的辩护人孟宪超提出的被告人邵某甲归案后认罪态度较好，且已得到被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人邵某甲、惠某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人惠某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 宋 献
人民陪审员 施艳君
人民陪审员 袁春萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 雅
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1278号
原告罗冬梅，女，1981年11月14日出生，汉族。
委托代理人裴亚琴，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告吴俊华，男，1974年1月2日出生，汉族。
被告洪新天，男，1978年6月9日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区丽景水岸裙楼4楼。
负责人吴云雄，系该公司负责人。
委托代理人张智远，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅岭新村邮电公寓4楼。
负责人韩国强，系该公司经理。
委托代理人余秀香，系该公司员工。
本院在审理原告罗冬梅与被告吴俊华、洪新天、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗冬梅以已与被告协商解决为由，于2014年6月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本案审理过程中，原告申请减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告罗冬梅申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗冬梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告罗冬梅负担。
审判员 潘秀娟
二〇一四年六月十九日
书记员 王彩霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13427号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告王调前，男，汉族，住四川省资阳市。
被告蒋秀华，女，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人王调前，男，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告王调前、被告蒋秀华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人何先静，被告王调前、蒋秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年11月8日04时59分许，王顺强未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载秦浩、段子壕沿南滨路从洋人街方向往长江大桥方向行驶，当车行驶至南滨路烟雨公园路口时违反道路交通信号灯通行，该车与从右侧鑫缘渔港支路驶出的渝A80P**轻型厢式货车左侧接触，随后普通二轮摩托车立即起火燃烧，造成两辆车辆受损、摩托车驾驶人王顺强当场死亡、摩托车乘车人秦浩、段子壕以及货车驾驶人张永鸿受伤的道路交通事故。该事故经南岸区分局交巡警支队认定王顺强承担此事故的全部责任，秦浩、段子壕、张永鸿不承担此事故的责任。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定于2016年6月1日向重庆市第四人民医院垫付段子壕抢救费用共计162600元，后经原告催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告垫付的抢救费共计162600元，并承担本案诉讼费用。
被告王调前、蒋秀华辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议，但秦浩、段子壕系主动邀约二被告的儿子王顺强飙车，三个人均有过错，且三个人都自己在工作赚钱了，应当各自承担各自的损失及后果。最终被告儿子王顺强已当场死于交通事故，承担了自己行为的后果，而另外两人还生存，即使要担责也是找王顺强，现王顺强已死亡，不应再向二被告要求赔偿，且二被告家庭经济困难，也无能力赔偿。另外王顺强死亡后，被告从王顺强宿舍找到购买摩托车的贷款合同，上面显示贷款人是周洋。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月8日04时59分许，二被告的儿子王顺强未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载秦浩、段子壕沿南滨路从洋人街方向往长江大桥方向行驶，当车行驶至南滨路烟雨公园路口时违反道路交通信号灯通行，导致该车与从右侧鑫缘渔港支路驶出的渝A80P**轻型厢式货车左侧接触，随后普通二轮摩托车立即起火燃烧，造成两辆车辆受损、摩托车驾驶人王顺强当场死亡、摩托车乘车人秦浩、段子壕以及货车驾驶人张永鸿受伤的道路交通事故。南岸区分局交巡警支队对此作出渝公交认字[2015]第00185号道路交通事故认定书，认定王顺强承担此事故的全部责任，秦浩、段子壕、张永鸿不承担此事故的责任。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知原告救助中心垫付抢救费用，原告根据相关规定于2016年6月1日向重庆市第四人民医院垫付秦浩抢救费用共计162600元，后经原告催收，二被告始终没有履行偿还义务，原告遂以前述请求诉至本院。
王顺强生于1998年6月28日，系二被告之子，发生交通事故时，王顺强尚未年满18周岁，系限制民事行为能力人。重庆市公安局南岸区分局交巡警支队于2015年11月11日出具情况说明，事故普通二轮摩托车系王顺强实际所有，但在事故中已严重烧毁。二被告陈述王顺强无遗产。
上述事实，有道路交通事故认定书、情况说明、抢救费用垫付申请书、超过72小时费用说明、欠费说明、医疗费发票、重庆银行进账单、支付凭证、鉴定文书、户口页、重庆市公安局南岸区分局交巡警支队询问笔录及情况说明等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据责任大小承担偿还责任。在本案中王顺强作为事故车辆的驾驶人以及直接责任人，在事故发生后应按照其责任大小对原告垫付的医疗费承担偿还责任。事故发生时，王顺强未满18周岁，二被告抗辩其已工作且以自己劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，但其举示的证据无法充分证明该主张，故本院不予认可。根据道路交通事故事故认定书认定王顺强承担此事故的全部责任，但王顺强在事故发生时系限制民事行为能力人且死后无遗产，二被告作为王顺强的监护人，未尽到监护职责，故对于王顺强因交通事故造成段子壕的损害，二人应当承担侵权责任。二被告对于原告垫付的段子壕抢救费162600元应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王调前、蒋秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心162600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告王调前、蒋秀华承担（限被告王调前、蒋秀华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周秀清
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第31号
原告田某，女，汉族，无业，住辽中县。
被告李某某，男，，汉族，无业，住辽中县。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人宋某某，系公司总经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，现住辽中县，系该公司员工。
原告田某诉被告李某某、被告永诚财产保�股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员于洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某某、被告永诚保险公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日00时45分，在辽中县辽中镇排水站路口，原告田某驾驶辽XXXX**号小型客车由南向北行驶遇被告李某某驾驶辽XXXX**号小型轿车由北向南行驶，发生碰撞，致两车损坏，经依法鉴定原告田某驾驶的辽XXXX**号小型客车车辆损失总额为31，850.00元，评估费1，592.00元，根据交警事故责任认定现要求二被告赔偿我车辆损失17，721.00元。此事故发生后经辽中县公安局交警大队辽公交认字（2013）第1016261号事故认定书认定，田某负此事故同等责任，李某某负事故同等责任。
被告永安保险公司辩称：肇事情况属实，事故车辆辽XXXX**号小型轿车，在我公司投保交强险、商业第三者责任险，责任限额200，000.00元，车辆损失险等险种属实，我公司同意赔偿原告诉求的金额，不承担诉讼费。
被告李某某辩称：肇事情况属实，我负事故同等责任，我车在被告永诚保险公司投保强制险和商业第三者险，责任限额20万元，原告的合理损失由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年9月11日00时45分，在辽中县辽中镇排水站路口，原告田某驾驶辽XXXX**号小型客车由南向北行驶遇被告李某某驾驶辽XXXX**号小型轿车由北向南行驶，发生碰撞，致两车损坏，经依法鉴定原告田某驾驶的辽XXXX**号小型客车车辆损失总额为31，850.00元，评估费1，592.00元。此事故发生后经辽中县公安局交警大队辽公交认字（2013）第1016261号事故认定书认定，田某负此事故同等责任，李某某负事故同等责任。
�查明，被告李某某为辽XXXX**号小型轿车实际车主，辽XXXX**号小型轿车，在被告永诚保险公司投保交强险、商业第三者责任险，责任限额200，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证据1、责任认定书；2、保险单；3、鉴定意见书及鉴定费票据；4、身份证明等；原告提供的以上证据经庭审质证，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本起事故发生后，辽中县公安局交通警察大队作出辽公交认字（2013）第1016261号事故认定书认定，李某某负此事故同等责任，田某负此事故同等责任。此认定客观公正，原被告均无异议，本院予以确认。原告请求的财产损失先由永诚保险公司在强制保险范围内赔偿2，000.00元，超出部分在商业保险范围内按责任比例赔偿。
根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，原告可列入赔偿的项目及金额为：�产损失及鉴定费共计17，721.00元{［（31，850.00元＋1，592.00元－2，000.00元）÷2］＋2，000.00元}，因未超出保险限额，被告李某某在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制保险限额内赔偿原告田某部分车辆损失及鉴定费人民币2，000.00元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业保险限额内赔偿原告田某部分车辆损失人民币15，721.00元；
三、被告李某某在本案中不再承担赔偿责任；
四、原告之其他请求依法驳回。
上述款项均限本判决�效后5日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费262.00元，减半收取131.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年一月二日
书记员 袁梦泽
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产等权益。
第3条：被侵权人�权请求侵权人承担侵权责任。
第6条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分提责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担�偿责任；∑证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以�保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0202号
原告王彬。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
委托代理人戴德生，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告陈生大。
被告周素琴。
原告王彬诉被告陈生大、周素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人戴德生、被告周素琴到庭参加了诉讼，被告陈生大经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2014年10月15日，被告陈生大因资金周转困难向原告借款人民币50000元，并出具欠条一份，双方口头约定几天归还。此款经原告多次催要，两被告均未归还。两被告系夫妻关系，一方对外形成的债务应认定为夫妻共同债务。现要求两被告共同返还原告借款人民币50000元并承担本案诉讼费用。
被告陈生大未作答辩。
被告周素琴辩称，借款是事实，2014年归还了15000元，余款请求与原告协商解决。
经审理查明，被告陈生大于2014年10月15日向原告借款人民币50000元，并出具欠条一份交由原告收执。此款被告陈生大于2014年10月份归还了15000元，被告周素琴于2015年2月4日本案庭审辩论终结后归还了10000元，尚余25000元未还。两被告于1982年2月1日登记结婚，现系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述及欠条、结婚登记审查处理表、款物交接单等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告陈生大出具的欠条一份及原、被告陈述，可以证明原告与被告陈生大之间存在借贷关系且合法有效，借款应当及时偿还。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈生大向原告借款的民事行为，发生在其与被告周素琴夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告陈生大经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生大、周素琴于本判决生效之日起15日内返还原告王彬借款人民币25000元。
二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告王彬负担262.5元、被告陈生大、周素琴负担262.5元。（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起15日内给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月四日
书 记 员 卢婷婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1456号
申请执行人朱照彬，男，1962年2月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人胡元道，男，1976年12月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行朱照彬申请执行胡元道民间借贷纠纷一案中，申请人朱照彬与被执行人胡元道经协商达成书面和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第1528号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩海龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第237号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢虎林，别名“黑黑”，浙江省安吉县人，住安吉县。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于安吉县看守所。
原审被告人周琼，贵州省普定县人，无业，住安顺市西秀区。2013年12月7日因吸毒、向他人提供毒品被安吉县公安局决定行政拘留十日。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于湖州市看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人周琼、卢虎林犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）湖安刑初字第606号刑事判决。原审被告人卢虎林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年3月16日晚，被告人周琼为去杭州购买甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖和吸食，伙同被告人卢虎林和谢子星（另案处理）等人，并由卢虎林驾驶其租赁的浙e×××××号轿车，一起从安吉县至杭州市汽车客运北站，住宿于一小宾馆。3月17晚，周琼在得知谢子星在外联系好甲基苯丙胺卖家，遂将携带的购毒资金交给卢虎林，并指使卢虎林与谢子星接头。卢虎林拿到甲基苯丙胺并交给周琼，周琼经当场称重约36余克。3月18日凌晨，周琼、卢虎林携带购买的毒品回到安吉县递铺镇，住宿于递铺镇新华大酒店。卢虎林分得其出钱购买用于吸食的甲基苯丙胺约7克。同日上午，周琼、卢虎林被公安机关抓获，并当场从周琼处查获甲基苯丙胺疑似物七袋，重31.25克，从被告人卢虎林处查获甲基苯丙胺疑似物三小袋，重7.48克。经鉴定，从被告人周琼处查获的甲基苯丙胺疑似物七袋净重24.95克，均检出甲基苯丙胺成分；从被告人卢虎林处查获的甲基苯丙胺疑似物三小袋净重6.26克，均检出甲基苯丙胺成分。
2.2014年1月，被告人周琼在安吉县递铺镇苏嘉公寓先后两次将共计1.4克甲基苯丙胺贩卖给金刚，得赃款人民币800元。
3.2014年3月，被告人周琼伙同黎明（另案处理）在安吉县递铺镇景园宾馆307房间内，先后六次将共计4.8克甲基苯丙胺贩卖给卢虎林，得赃款人民币1600元。
4.2013年年底至2014年年初期间，被告人周琼伙同黎明在安吉县递铺镇景园宾馆202房间内，将1.6克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给王光军。
5.2013年年底，被告人周琼在安吉县递铺镇金侨宾馆，将0.7克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给罗某。
6.2013年年底被告人周琼伙同黎明在安吉县递铺镇金侨宾馆，将0.7克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给何某。
综上，被告人周琼贩卖毒品12起，共计毒品34.15克；被告人卢虎林贩卖毒品24.95克。
原判认定上述事实的证据有：证人罗某、何某、章某等人的证言，同案犯黎明的供述，公安机关勘验、检查笔录，现场查获毒品疑似物照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，抓获经过，情况说明，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，人口信息等书证，以及被告人周琼、卢虎林的供述和辩解。
原判认定被告人周琼系主犯，被告人卢虎林系从犯，二被告人均有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人周琼有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人卢虎林有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
上诉人卢虎林以其自愿认罪、有立功表现、所购毒品主要用于吸食、未卖出为由，认为原判量刑过重，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人卢虎林、原审被告人周琼贩卖毒品的犯罪事实，有原判采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人卢虎林明知原审被告人周琼购买毒品用于贩卖，仍出资共同购买并协助完成毒品交易，上诉人卢虎林及原审被告人周琼的行为均已构成贩卖毒品罪。原审定罪及适用法律正确。在共同犯罪中，原审被告人周琼系主犯，上诉人卢虎林系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人卢虎林及原审被告人周琼均能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人卢虎林交代其他人购买毒品的事实已经被侦查机关所掌握，依法不构成立功。原判根据上诉人卢虎林具有的吸毒情节和自愿认罪表现予以从轻处罚，上诉人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 王一辉
代理审判员 许金荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09025号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生，北京世纪金龙物业管理有限责任公司法务专员。
被告：王冬梅，女，1964年4月20日出生，职业不详。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超到庭参加了诉讼。被告王冬梅经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年7月2日与被告签订物业管理合同，并一直提供服务且服务质量一直良好。被告自2006年7月起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年7月2日至2011年5月24日的物业服务费共计7910元。诉讼费由被告承担。
被告王冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：坐落于北京市东城区×里×区×号楼×单元×号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为118.2平方米。2005年7月2日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告陈述，《房屋委托服务管理合同》，房屋档案材料等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为其提供了物业管理服务，被告理应按时交纳房屋物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬梅于本判决生效后十日内向原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司支付北京市东城区×里×区×号楼×单元×号房屋自二○○六年七月二日起至二○一一年五月二十四日止的物业服务费人民币七千九百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告王冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 高子惠
人民陪审员 袭菊英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 霖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第401号
上诉人（原审原告）高建立，男，1962年10月2日出生。
委托代理人祝贵勤，女，1961年10月17日出生。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高秀得，男，1941年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）高凤香，女，1968年2月16日出生，系高秀得之女。
二被上诉人共同委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
上诉人高建立与被上诉人高秀得、高凤香土地承包经营权互换合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2013年12月21日作出（2013）商梁民初字第2208号民事判决，高秀得、高凤香不服，上诉至本院。本院作出（2014）商民三终字第347号民事裁定，发回商丘市梁园区人民法院重审。该院重审后，于2015年4月9日作出（2014）商梁民初字第2070号民事裁定，高建立不服，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人高建立及委托代理人祝贵勤、蒋保军，被上诉人高秀得、高凤香及委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高建立与高秀得、高凤香之间的土地置换行为应该经过土地主管部门或当地人民政府进行权属确认，高秀得、高凤香在置换土地上建房居住虽然侵犯的是高建立的土地所有权，但由于当地政府和土地主管部门没有对该置换地作出权属确认，亦不属于民事法律的调整范围，土地权属确认和土地置换后的权利归属问题不属于人民法院受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，裁定：驳回原告高建立的起诉。
本院认为，原审认定双方土地置换应该经过土地主管部门或当地人民政府进行权属确认并无不当，裁定驳回起诉并无不妥。上诉人高建立请求撤销梁园区人民法院（2014）商梁民初字第2070号民事裁定，发回梁园区人民法院重审的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人高建立承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 雪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第323号
原告温长春，男，现住包头市东河区。
委托代理人岳崇峰，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告吴小春，女，现住址不详。
原告温长春诉被告吴小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温长春的委托代理人岳崇峰到庭参加了诉讼。被告吴小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴小春于2012年11月12日向原告借款20万元整，双方签订欠款协议，协议约定借款期为3个月，现借期已过，原告多次催要，被告不予归还，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息（从2012年11月12日起至实际还款日止按银行同期贷款利率4倍计算），承担诉讼费。
被告吴小春未到庭，没有答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告吴小春与原告温长春签订欠款协议一份，双方约定1、今有乙方（被告吴小春）欠甲方（原告温长春）人民币20万元，使用期3个月，2、乙方保证在约定期限内按期无条件还清以上欠款，如有违约，由此产生的诉讼及其他费用由乙方全部承担。3、双方约定如乙方不能按期还款，从2013年3月15日起按每日缴纳借款额度5‰违约金给甲方。期满被告没有还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款20万元及利息、承担诉讼费。
本院认为，被告吴小春与原告温长春间欠款20万元有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。双方应按照合同约定履行权利义务。依照相关法律规定，双方约定的违约金不应超过银行贷款利率的4倍。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴小春于判决生效后十日内偿还原告温长春欠款人民币20万元。
二、被告支付原告违约金，以人民币20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，按双方约定从2013年3月15日起计算至上述款还清时止，利随本清。
诉讼费元4300（原告已预交）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李江平
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第183号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：马英杰，男。
被告：王春光。
被告：柴金花。
被告：张金伟。
被告：贾海玲。
被告：张广洲。
被告：贾兆会。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王春光、柴金花、张金伟、贾海玲、张广洲、贾兆会借款担保合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人马英杰、被告张金伟、贾海玲到庭参加诉讼，被告张广洲、贾兆会经本院传票传唤、被告王春光、柴金花经本院公告送达开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2009年9月30日，被告王春光、张金伟、张广洲自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定三被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2009年9月30日至2012年9月29日。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年9月11日，被告王春光向原告贷款30000元，还款期限为2012年8月11日，并约定月利率8.2‰；2011年10月8日，被告王春光向原告贷款10000元，还款期限为2012年8月11日，月利率为8.2‰；2012年4月25日，被告王春光向原告贷款40000元，还款期限为2012年8月11日，月利息为9.9125‰。以上原告均于同日将该笔贷款转入被告王春光账号。借款到期后，被告未按约返还借款本息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（截止2013年10月24日的利息24936.33元，以后利息另计）。
被告张金伟辩称：没有偿还借款，欠利息数额不清楚。
被告贾海玲辩称：贾海玲没有在合同上签字，不应承担责任。
被告王春光、柴金花、张广洲、贾兆会未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王春光与被告柴金花系夫妻。2009年9月30日，被告王春光、张金伟、张广洲与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，王春光、张金伟、张广洲自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2009年9月30日至2012年9月29日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计叁拾肆万整，提供最高额担保；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率浮动为上浮60%；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率，确定新的借款利率，不另行通知借款人；如遇中国人民银行贷款基准利率调整（调高或调低），仍执行本合同约定的利率。被告王春光的最高贷款额为150000元。
2011年9月11日、10月8日、2012年4月25日，被告王春光分别从原告处办理贷款30000元、10000元、40000元，还款期限均为2012年8月11日，约定合同期内月利率分别为8.2‰、8.2‰、9.9125‰。原告均于同日将贷款全额存入被告王春光约定的账户中。该笔借款到期后被告王春光未按约偿还借款本息。被告张金伟、张广洲亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告王春光偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。被告王春光到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告王春光与柴金花系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告贾海玲、贾兆会未在保证合同上签字，并非保证合同当事人，故原告主张上述两被告承担连带清偿责任无法律依据及合同依据，本院不予支持。依据合同约定，张金伟、张广洲应对被告王春光、柴金花的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王春光、柴金花追偿。被告王春光、柴金花、张广洲、贾兆会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春光、柴金花偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元及借款利息24936.33元（计算至2013年10月24日，此后利息按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张金伟、张广洲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王春光、柴金花追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由被告王春光、柴金花、张金伟、张广洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 韩晓杰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第1287号
原告：浙江台州××农村合作银行下××支行，住所地
台州市××下陈街道××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：徐丁。
委托代理人：管某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
被告：徐丙。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行与被告徐甲
、徐乙、徐丙金融借款合同纠纷一案，于2011年9月5日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月10
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
管某某到庭参加诉讼，被告徐甲、徐乙、徐丙经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行诉称：2009
年6月22日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告徐甲向原告借款50000元，月利率为0.852%，还款期为2010
年6月21日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告徐乙、徐丙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证
范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之
日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告
按约向被告徐甲发放了贷款。借款到期后，被告徐甲于2010年
7月20日、10月8日，分别归还原告借款本金7300元、3600元及
利息2705.45元、166.64元，余款本息尚未归还，被告徐乙、
徐丙也未履行保证责任。截止2011年8月15日，被告徐甲尚欠
原告借款本金39100元及利息7297.39元。现原告要求判令被告
徐甲归还借款本金人民币39100元及利息（截止2011年8月15日
的利息为7297.39元，自2011年8月16日起至实际还款之日止的
利息按月利率1.278％计算）；被告徐乙、徐丙对上述债务承
担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告徐甲存在借贷
关系及被告徐乙、徐丙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告徐甲发放贷款500
00元的事实。
三、利息清单一份。证明被告徐甲尚欠本息的事实。
被告徐甲、徐乙、徐丙未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
徐甲、徐乙、徐丙送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到
庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述
证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告徐甲发放了贷款50000元，
履行了合同约定的义务。借款到期后，被告徐甲尚欠原告借款
本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的
违约责任；被告徐乙、徐丙作为连带责任保证人，在债务人未
履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告徐甲、徐乙、徐丙经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告浙江台州××农村合作银行下××支行借款本金39100
元及利息（截止2011年8月15日的利息为7297.39元，自2011年
8月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.278％计
算）。
二、被告徐乙、徐丙对被告徐甲偿还原告浙江台州××
农村合作银行下××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（已减半），由被告徐甲负担，被告徐
乙、徐丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一一年十月十日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第251号
上诉人（原审被告）：向阳国，男，1957年8月14日出生，汉族。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张学哲，男，1952年4月10日出生，汉族。
委托代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
原审被告：德州坤泰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告：王占国，男，1955年7月28日出生，汉族，（未出庭）。
原审被告：朱俊民，男，1969年4月28日出生，（未出庭）。
原审被告：向建，男，1982年5月14日出生，汉族，（未出庭）。
上诉人向阳国因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月1日，甲方（债权人）张学哲与乙方（债务人）向阳国签订借款协议，主要内容为：（一）乙方向阳国因承包禹城市李屯乡丁寺村集贸市场房屋建设工程急需起动资金向甲方张学哲借款30万元。（二）使用期限自2011年10月1日至2011年11月30日，利息由双方协商。（三）违约责任：乙方到期如不能偿还本息，每超一天，乙方自愿承担借款总额的千分之三违约金，如超过10天不能归还，乙方愿将所建400平方米房屋归甲方处理冲抵债务（本息），如没有在建房屋冲抵债务，可由乙方的担保人承担债务。（四）甲方出款前必须由乙方委托三人作为借款风险担保人，并提供有效证件。担保人朱俊民、向建、王占国。
担保人朱俊民、向建、王占国于2011年10月1日书写担保人承诺：经考查借款人向阳国借款用途清楚，如到期借款人向阳国不能全额按期归还借款本息，自愿为借款人向阳国按期偿还本息及损失。原告提交借条2份，内容分别为“今借到张学哲现金30万元，叁拾万元整。借款人向阳国，担保人王占国，2011.10.1号。
“今借张学哲现金肆拾贰万元整，420000.00元整。借款人向阳国，担保人王占国，2011.11.22号”。
原告提交向阳国出具的延期申请、证明各2份，内容为：“借款人向阳国，因在建项目资金流转困难，特向债权人申请延期两个月。申请人向阳国。2011.11.22号”。“因工程，因施工资金周转困难，特向债权人申请，以前所借款项三拾万元，再延期两个月。特此申请。申请人向阳国。2012年2月1号”。“今收到张学哲现金贰拾伍万壹仟元整，有王占国亲自交给我向阳国的。特此证明，向阳国。2011年11月26号”。“证明：2011年11月1日向阳国借张学哲现金叁拾万元整。2011年11月22日向阳国借张学哲肆拾贰万元整，合计柒拾贰万元整，已全交给向阳国本人。2012年1月3日借张学哲200000元，2月7日900000元，2月22日46200元，2月28日100000元，3月3日44000元，3月5日310000元，3月23日30000元，4月1日83800元，4月6日150000元，合计1054000元，已全部用于丁寺工地、工人工资、原材料及一切支出。特此证明，王占国，薛井华。2012年4月6日”。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条等在卷证实。
原审法院认为，被告向阳国向原告借款，事实清楚，证据充分，被告向阳国应该支付原告的借款及利息、违约金。原告与被告向阳国之间的30万元借款，被告朱俊民、向建、王占国提供担保，被告朱俊民、向建、王占国应承担相应的担保责任。原告与被告向阳国之间的42万元借款，被告王占国提供担保，被告王占国应承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告之间约定的违约金过高，酌情按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原被告之间没有约定利息，对原告请求的利息，可自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告朱俊民、向建、王占国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。原告要求被告德州坤泰房地产开发有限公司承担偿还责任，证据不足，不予支持。被告向阳国辩称“我没有收到借款”，不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告向阳国偿还原告张学哲借款300000元及违约金（违约金自2011年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于判决生效后5日内付清；被告朱俊民、向建、王占国承担连带偿还责任。二、被告向阳国偿还原告张学哲借款420000元及利息（利息自2013年8月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后5日内付清；被告王占国承担连带偿还责任。三、驳回原告张学哲对被告德州坤泰房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14831元，由被告向阳国承担。
向阳国不服一审判决上诉称，上诉人借款系履行职责的行为，况且上诉人也没有实际收到该借款，要求被上诉人证明72万元具体使用情况；判决书第四页将90000元误写900000万元，请求更正；要求被上诉人赔偿违约金。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本案案号应为（2013）德城民初字第1622号，原审案号写误，后已裁定更正。判决书第四页第二行将90000元误写900000万元的事实各方当事人均无异议。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人承担偿还责任有无不当。上诉人主张没有收到借款，但是根据原审证据，上诉人不仅与被上诉人签订了借款协议，还书写了两笔共计72万元的借条，借条中明确记载借到现金的事实，并且，上诉人两次申请延期还款，该申请印证了上诉人实际借到款项的事实，同时王占国书写的证明也明确证实借款已经交给向阳国本人的事实，以上证据相互印证，证明上诉人实际借到72万元款项的事实，上诉人的主张没有依据。借款是以上诉人个人名义书写，上诉人不能证明系职务行为，对该主张不予采信。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人向阳国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年五月十九日
书记员 王艳菊
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第2381号
原告北京远志柳工机械销售服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-90室。
法定代表人陈昌传，总经理。
委托代理人徐金成，男，1968年1月7日出生。
被告杨锐，女，1979年12月5日出生。
本院在审理原告北京远志柳工机械销售服务有限公司（以下简称远志柳工公司）与杨锐民间借贷纠纷一案中，原告远志柳工公司于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨锐的银行账户资金5万元采取财产保全措施，并于同日提供了有效担保。
本院认为，原告远志柳工公司的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨锐的银行账户资金五万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左慧玲
二〇一四年六月十日
书记员 付 辰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第49号
原告黄某。
被告傅某。
本院在审理原告黄某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，且有利于家庭和睦及社会稳定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告黄某负担。
审判员 韦晓颖
二〇一五年一月十二日
书记员 林才馥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第262号
原告刘柏权。
被告孙庆龙。
原告刘柏权与被告孙庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘柏权到庭参加诉讼。被告孙庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘柏权诉称，2013年1月23日被告孙庆龙与张国臣、孙艳玲以种地为由，在原告处借款本金35000元，约定月息5分，5个月本息还清，同时约定每位借款人都有承担偿还全部借款及利息的义务。此款到期后，经原告多次索要借款人均未还款，现张国臣、孙艳玲下落不明，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金35000元，利息22750元（26个月，按2.5分利息计算），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件二份。拟证实原、被告身份。
证据二、借据一份。拟证实2013年1月23日被告孙庆龙与案外人张国臣、孙艳玲在原告处借款本金35000元，约定月利息为5分，5个月内本息一次还清，如逾期未付，自2013年5月20日以后所有借款人以5分利计息，每月给付利息至借款本息还清为止。每位借款人各自都有偿还借款本息的义务。
被告孙庆龙未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告孙庆龙未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月23日被告孙庆龙与案外人张国臣、孙艳玲（系被告姐姐和姐夫）在原告处借款本金35000元，约定月利息为5分，5个月内本息一次还清，如逾期未付，自2013年5月20日以后所有借款人以5分利计息，每月给付利息至借款本息还清为止。每位借款人各自都有偿还借款本息的义务。同日，被告及张国臣、孙艳玲给原告出具欠据一份。
此款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金35000元，利息22750元（26个月，按2.5分利息计算），诉讼费由被告负担。经询，被告表示欠款属实，同意还款，但现在无钱。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告给原告出具借据，是其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系成立，被告在原告处借款本金35000元事实清楚，证据充分，原告诉请还款主张，应予支持。因被告未按约定履行还款义务，故应承担逾期付款的违约责任，双方约定利率过高，原告诉讼中主张被告按2.5分给付利息，此利率标准符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柏权借款人民币35000元。
二、被告孙庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘柏权利息22750元（以本金35000元为基准，按2.5分利计算，自2013年1月23日至2015年3月23日）。
案件受理费1244元减半收取622元，由被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一五年七月八日
书记员 ：赵冬岩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4470号
原告尹某某，女
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者
被告王某，男
原告尹某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因婚前原被告缺乏了解，婚后发现原被告性格不合，两人经常为琐事发生争吵，2012年8月7日原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。原被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，原被告之子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，2000年11月1日办理结婚登记手续，2001年12月18日生育男孩王某甲。原被告共同生活期间曾因琐事发生争吵。2012年8月7日原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次诉至本院。现原被告之子王某甲跟随原告生活，原告向本庭提交了王某甲书面意见证明王某甲在原被告离婚后愿跟随原告生活。
上述事实由原告陈述及原告提供的结婚证、（2012）新民初字第4425号民事判决书及王某甲的书面意见予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因感情不和，原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚，双方未和好，被告下落不明，原告坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原被告之子王某甲跟随原告生活，应由原告抚养，被告应支付抚养费，被告系农民，无固定收入，参照2012年山东省农民人均收入9446元，被告每月应负担抚养费200元，被告有权探望王某甲。因被告下落不明，财产状况无法查明，原告针对财产问题提出的诉讼请求，不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告王某离婚。
二、原、被告之子王某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费200元，自2014年2月起至王某甲18周岁时止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、被告对王某甲享有探望权。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 赵联合
代理审判员 李铁鑫
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵 丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第4470号原告孙玉锋。委托代理人刘莉莉。被告新沂市阳光热电有限公司，住所地新沂市新安路**。法定代表人李正春，该公司董事长。委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。原告孙玉峰诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案遂转入普通程序，于2014年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告孙玉峰及其委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉峰诉称：原告于1990年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付2002年至2010年期间加班费26518元、未签书面劳动合同（2010年3月16日至2010年12月31日期间）加倍工资18000元。被告阳光公司辩称：原告在被告处工作期间，工资按合同规定发放，各项保险待遇按规定执行，不存在拖欠原告工资、加班费情况。2010年3月16日至2010年12月31日，被告公司因企业改制所以没有及时签订书面合同，但各项待遇正常发放，且原告要求加倍工资已经超出一年的仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙玉峰于1990年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告孙玉峰与被告阳光公司签订了《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2010年3月15日，工作模式实行四班三运转，劳动报酬实行岗位技能工资，于每月月底以货币形式支付。合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日。2011年2月21日起，被告公司的部分职工向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。在处理该纠纷期间，被告实际向原告孙玉峰支付了加班费等费用合计9000元。2013年3月，原告向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-45号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。另查明，原告孙玉峰在被告阳光公司处工作期间，被告按月向原告发放工资并实际发放了法定节假日的加班工资。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据《劳动法》、《劳动部工资支付暂行规定》及《江苏省工资支付条例》的相关规定，克扣工资、拖欠工资系并列的不法情形。从二者内涵分析，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，争议实质在于工资数额；拖欠工资则是指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资，双方对于工资数额往往并无异议。用人单位安排劳动者加班的应当依法支付加班工资，被告阳光公司未按规定向原告支付加班工资，该行为应属于克扣工资的范畴。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》规定，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬争议不受一年的仲裁时效限制，但克扣工资争议则受一年的仲裁时效限制。被告按月向原告孙玉峰支付工资，原告对于所获取的报酬数额是明知的，对于被告克扣加班工资的情况也是明知的，故原告主张的加班工资应限定在申请仲裁前一年内予以计算。原告于2013年3月提出仲裁申请，现起诉要求被告支付2011年之前的加班工资，已超出一年的仲裁时效，且原告于2011年也已实际领取了包括加班费在内的9000元款项，故本院对原告主张的加班费不予支持。2010年3月16日至2010年12月31日，被告没有与原告孙玉峰签订书面劳动合同，原告要求被告支付该期间未签书面订劳动合同双倍工资，亦应当在一年仲裁时效期间主张权利，原告于2013年3月提出该请求，也已超出法律规定的仲裁时效，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙玉峰的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 骞人民陪审员  宋增平人民陪审员  夏 莹二〇一四年五月十一日书 记 员  刘 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1166号
上诉人(原审被告)：舒力，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：伏娇，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人舒力因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15375号民事裁定，向本院提起上诉。
舒力上诉称，其户籍地在黄浦区，经常居住地在徐汇区，借款合同约定的管辖地是虚假的，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《借条》上约定，针对借款发生争议，由本合同签订地宝山法院管辖，该协议管辖约定有效。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第369号
原告：李玉琴。
委托代理人：杨友福。
被告：陈梅桔。
委托代理人：叶卫星，（原双峰乡）龙避岙村。
原告李玉琴诉被告陈梅桔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序分别于2015年7月7日、2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李玉琴的委托代理人、被告陈梅桔及其委托代理人叶卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告因资金周转向原告借款100000元，2012年7月27日，被告向原告出具借条一张，并约定利息按月利率1.1%计算，被告仅支付利息至2014年2月27日，并未偿还借款本金及其余利息。现原告诉至法�，要求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈梅桔辩称：被告陈梅桔于2012年7月27日向原告借款100000元是事实，后被告再次向原告借款60000元，总计借款160000元，上述借款均是被告替案外人林某向原告借款的。2014年9月至10月间，原、被告及案外人林某三方协商，经原告同意，将被告该160000元的债务转移给案外人林某，案外人林某重新向原告出具了借条，但原告未将原来的借条归还被告。因此，被告的债务已发生转移，该债务应由案外人林某承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；3、借条，以证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据经庭询出示，被告质证称：对于原告提供的证据的真实性均无异�，对于证据3，该债务已转移给案外人林某，该借条应当归还被告。本院认为：对于上述证据的真实性，被告均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认可。
被告提供了如下证据：1、证人林某的证言，以证明原、被告之间的债权债务关系发生转移，该债务应由林某负担；2、林某与原告李玉琴的通话录音及文字材料，以证明林某才是该100000元借款的实际债务人。上述证据经庭询出示，原告质证称：对于证据1，证人林某的证言并不属实，原告是有钱借给林某，但跟本案无关，并不存在证人所说的债务转移的情形；对于证据2，原告李玉琴与林某是有过通话，但内容与被告所提供的录音记录并不一致，且该通话记录的通话人是林某的母亲，并非林某本人。根据该通话记录的内容，也不能证明本案中的借款与林某有关。
经审理查明：2012年7月27日，被告陈梅桔向原告李玉琴借款100000元，并出具借条。双方约定借款利息为月利率1.1%。被告仅还利息至2014年2月27日，本金及剩余利息均未归还。
本院认为：本案争议的焦点在于被告陈梅桔将该100000元的债务转让给案外人林某的行为是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。在庭审过程中，原告对被告与案外人林某之间的债务转移明确予以否认，而被告提供的录音记录也不能反映原告对被告与案外人林某之间的债务转移予以确认。仅凭证人林某的证言，并不能证明原告已经同意被告与林某之间的债权转移且被告无其他证据对此予以证明，故对被告所称的该100000元的债务业已转让与案外人林某，该债务不应再由被告承担的事实，本院不予认定。依据被告出具的借条，可�认定被告尚欠原告借款100000元的事实。故原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告陈梅桔应偿付原告李玉琴借款本金计人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2014年2月28日起按月利率1.1%计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告陈梅桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级�民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年九月二日
书记员 余藤爱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1521号
原告张学海，男，汉族，1967年5月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人董成诚，男，宁夏正达律师事务所律师。
委托代理人孙淑琴，女，汉族，1967年8月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告张学海妻子。
被告马应智，男，回族，1965年3月12日出生，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马耐，男，回族，1985年8月1日出生，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地贺兰县园艺路黎明村部西侧。
法定代表人谢莉，该公司总经理。
委托代理人何凤梅，女，宁夏怀远律师事务所律师。
原告张学海与被告马英智、马耐、贺兰县东源汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，原告张学海于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学海撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告张学海负担。
审判员 张保生
二〇一五年八月十八日
书记员 张少辉
第1页共2页
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执652号
申请执行人：广西罗城盛泰木业有限公司。
法定代表人：苏红儒。
被执行人：覃洪波，
申请执行人广西罗城盛泰木业有限公司与被执行人覃洪波买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月28日作出的（2017）桂1281民初130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西罗城盛泰木业有限公司于2017年6月16向本院申请强制执行，本院于当月20日立案，立案号为（2017）桂1281执652号。截止2017年5月12日，被执行人覃洪波应当履行的义务为：支付申请执行人货款30000元及利息（利息另计），负担案件受理费175元、执行费352.63元。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃洪波的财产进行了查证，被执行人覃洪波目前没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执652号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 韦文杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7211号
罪犯夏泽洪，男，1955年4月22日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年6月29日作出（2012）穗天法知刑初字第5号刑事判决，以被告人夏泽洪犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月23日作出（2012）穗中法刑二知终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏泽洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏泽洪在本次考核期间（2012年9月10日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。罚金人民币50000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏泽洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏泽洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1951号
原告崔广增
被告李永军
被告李勇华
被告苏瑞明
本院在审理原告崔广增与被告李永军、李勇华、苏瑞明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出保全申请，要求对被告李永军所有的京P5FT**号车辆予以查封，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李永军所有的京P5FT**号轿车一辆予以查封。查封期间，由被告负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任鹏飞
二〇一五年四月九日
书记员 马铁彬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1224号
上诉人（原审起诉人）牟攀。
委托代理人夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
上诉人牟攀不服天津市河西区人民法院（2015）西立民初字第0018号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牟攀上诉请求：撤销原审裁定，依法指令天津市河西区人民法院立案受理。主要理由：一审法院以已经追加了上诉人为法人的两家公司并且上诉人也接受过一审法院的询问为由，对上诉人提起的撤销权之诉裁定不予受理，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与宋文友等人与上海置鼎公司之间的法律关系并没有牵连关系，上诉人仅与上海置鼎公司存在挂靠与被挂靠关系，上诉人没有参与宋文友等人与上海置鼎公司案件的审理，不存在过错，应当属于因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼。一审法院作出的（2014）西民二初字第54号民事判决，认定上诉人为上海置鼎公司的项目经理及认定支付工程款的数额，系认定事实错误。
本院经审查认为，上诉人牟攀起诉撤销天津市河西区人民法院作出的（2014）西民二初字第54号民事判决，其理由是牟攀没有参加该诉讼，原因是不能归责于牟攀的其他事由。但根据该案件的相关材料，上诉人牟攀为两个第三人的法定代表人，同时上诉人牟攀本人也在该案审理中到法院接受了询问，因此上诉人牟攀没有参加该诉讼并非因不能归责于其本人的事由。上诉人牟攀的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 楠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00265号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张泉华，男，1986年12月16日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无职业。2006年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年7月18日刑满释放。2013年5月22日因本案被捉获，次日被监视居住，2014年1月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人张泉华犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员夏淼恩出庭支持公诉，被告人张泉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2013年5月22日凌晨3时许，被告人张泉华在本区捍卫路路口，将一包净重0.43克的冰毒出售给邓某某，获款230元后被公安人员捉获，缴获全部毒品毒资。经鉴定，该冰毒中含甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人张泉华的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和再犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张泉华在庭审中亦无异议，且有证人邓某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定意见、前科判决书和释放证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人张泉华无视国法，明知含甲基苯丙胺的冰毒是毒品而予以出售0.43克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张泉华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；同时，被告人张泉华曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张泉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年11月7日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年三月十四日
书记员 翁燕萍
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第243-1号
申请执行人王庚程，山丹县居民。
被执行人张中华，山丹县居民。
本院在执行申请执行人王庚程与被执行人张中华劳务合同纠纷一案中，因被执行人张中华常年在外打工，无确切地址，其家中亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：中止山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第110号民事判决书书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年十一月七日
书记员 陈家乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6100号
上诉人（原审被告、反诉原告）魏春梅。
上诉人（原审被告、反诉原告）王少飞。
二上诉人委托代理人刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。
二上诉人委托代理人王晓静，桥西区春辉管道疏通服务部员工。
上诉人（原审被告）河北蓬勃房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市长安区胜利北街***号神州嘉园。
法定代表人李彦平，总经理。
委托代理人高松莹，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙云玲。
委托代理人霍明河、徐维尊，河北朗域律师事务所律师。
上诉人魏春梅、王少飞、河北蓬勃房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02086号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，孙云玲一审起诉是以二上诉人隐瞒房屋现状恶意出租为由，要求解除其与王建兴（已故，上诉人魏春梅之夫，王少飞之父）签订的《租赁合同》，因该合同第一条载明其已做了充分了解后同意租用，应由孙云玲举证证明二上诉人在签订该合同中的过错，进而确定过错责任，原审未查明该事实；孙云玲在承租该房屋后，对该房部分结构进行改造，应当查明是否经过出租方同意，并依照双方的合同约定确定违约责任。
河北蓬勃房地产开发有限公司是该房使用权人，其将使用权转让给王建兴，河北蓬勃房地产开发有限公司没有约定义务、孙云玲亦无正当理由认为其有法定义务提交消防验收的相关资料，原审判决河北蓬勃房地产开发有限公司承担赔偿责任没有依据；对孙云玲交纳物业费一节，其解除《租赁合同》之后的物业费，如魏春梅、王少飞未重复交纳，应由原承租人魏春梅、王少飞给付，如魏春梅、王少飞已交纳，由河北蓬勃房地产开发有限公司退还。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02086号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人魏春梅、王少飞预交的二审案件受理费10130.72元，上诉人河北蓬勃房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2432元，予以退回。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二〇一六年十月十日
代书记员 李 强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第108号
原告：肖某。
被告：张某。
本院在审理原告肖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 赵耀中
二〇一四年三月二十日
书记员 王金学
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初663号
原告：宜昌亚泰化工有限公司。
法定代表人唐德洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北圣鑫木业有限公司。
法定代表人王良松，该公司经理。
原告宜昌亚泰化工有限公司诉被告湖北圣鑫木业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月11日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘传波到庭参加诉讼，被告湖北圣鑫木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由具不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：、判令被告偿还原告本金240万元，并按月息2%支付自2010年4月14日起至判决确定的支付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告向原告借款2400000.00元，用于偿还银行贷款，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，借款利息为月息2%，借款到期时利随本清。原告通过银行给被告转账支付了借款，被告财会室向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催收，被告以资金困难为由要求延期，双方签订还款期间延至2015年4月13日，后被告也未按约还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年4月14日的借款合同、银行转账支票、借据，证明借贷关系成立的事实。
二、2013年4月13日和2014年4月13日两次的还款协议，证明被告因资金困难，要求延期还款及支付利息的事实。
被告书面答辩称，向原告借款2400000.00元偿还银行贷款属实，借款到期后也未偿还，但借款利息约定过高，若按约定现在利息已超出本金，公司目前完全没有偿还能力，希望酌情减免利息。
本院认为，被告湖北圣鑫木业有限公司承认原告宜昌亚泰化工有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告宜昌亚泰化工有限公司主张的事实予以确认。关于被告提出利息约定过高的主张，双方在《借款合同》、《还款协议》中都约定为利息为月息2%，合同是双方真实意识的表示，其约定也未超过法律禁止性的规定，却被告也未履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告湖北圣鑫木业有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告宜昌亚泰化工有限公司借款本金2400000.00元；从2014年4月14日起到还款之日止借款本金按月息2%承担支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000.00元，减半收取13000.00元，有被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬之
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第647号
原告：。
法定代表人：吴建旺。
委托代理人：林晓琳。
委托代理人：何延法。
被告：瞿雪安。
委托代理人：彭学斌。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州宏源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费31073元，减半收取15536.5元，保全费5000元，合计20536.5元，由原告温州宏源房地产开发有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘忠敏
二〇一三年十月二十五日
书记员 包婉莹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执153号
申请执行人梁跃武，男，1959年9月26日出生，住松阳县。
被执行人吴巧云，女，1979年10月7日出生，住松阳县。
申请执行人梁跃武依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2402号判决书，于2017年01月11日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现双方已达成还款协议，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年7月26日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执153号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 叶强军
审判员 吴子长
二〇一七年七月二十六日
书记员 阙凌俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第770号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市广中西路777弄55号9楼。
负责人王森，总经理。
委托代理人李方多，男，1978年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）刘子桥。
被上诉人（原审原告）陈秀贞。
原审被告张高峰。
原审被告李彦彬。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财险上海公司”）因与被上诉人刘子桥、陈秀贞，原审被告张高峰、李彦彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月14日22时30分许，张高峰驾驶鲁V×××××号微型轿车沿纪田路由西向东行驶至20KM＋31KM路段处时，与沿纪田路由东向西行驶的刘少华驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆损坏，刘少华受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，张高峰驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000055号道路交通事故认定书认定，张高峰承担事故的全部责任，刘少华不承担事故的责任。鲁V×××××号微型轿车的实际车主张高峰，李彦彬是登记车主，该车在阳光财险上海公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
刘子桥系受害人刘少华之父，陈秀贞系受害人刘少华之母。刘子桥、陈秀贞因本案事故造成的损失有：死亡赔偿金558014.67元（25755元／年×20年＋被抚养人生活费6776元／年×19年÷3人）、丧葬费21418.5元、误工费399.96元（44.44元／天×3天×3人）、尸检费450元、交通费1000元、抢救费2360元，以上共计583643.13元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、道路交通事故尸检检验报告书、寿光市德圣造纸化工有限公司出具的工资表、寿光蔡伦申兴精细化工有限公司出具的工资表、劳动合同、山东和信化工集团有限公司出具的公司名称变更证明、死者刘少华工资表、企业变更情况表、死者刘少华生前在城镇居住证明、孙家集街道派出所出具的死亡证明、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司道路交通事故检验鉴定意见书、家庭户口本、寿光市孙家集街道胡营一村村民委员会与寿光市公安局孙家集派出所出具的家庭成员关系表、寿光市中医院门诊病历、门诊收费票据、法医鉴定费票据、丧葬费与骨灰盒收费票据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，张高峰驾驶机动车与刘少华骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定张高峰承担事故的全部责任，刘少华不承担事故的责任，该责任划分并无不当，予以确认。陈秀贞主张19年被抚养人生活费，依法予以支持，计入死亡赔偿金，寿光市孙家集街道胡营一村村民委员会与寿光市公安局孙家集派出所出具的家庭成员关系表能够证实陈秀贞共有三个抚养人，予以确认。刘子桥、陈秀贞主张处理丧葬事宜误工费，予以支持，按农村居民日误工标准计算3人3天。刘子桥、陈秀贞主张抢救费2360元，且提供门诊收费票据证实，予以支持。刘子桥、陈秀贞主张处理丧葬事宜期间交通费1000，予以支持。山东和信化工集团有限公司出具的公司名称变更证明、死者刘少华工资表、企业变更情况表、死者刘少华生前在城镇居住证明等能够证实死者刘少华生前在城镇工作、居住一年以上，刘子桥、陈秀贞主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持。刘子桥、陈秀贞因亲属死亡造成巨大精神伤害，主张精神损害抚慰金，理由正当，依法予以支持，鉴于死者刘少华在本案事故中不承担责任，酌情确认精神损害抚慰金为5000元。刘子桥、陈秀贞的损失应当首先由阳光财险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任。刘子桥、陈秀贞与张高峰、李彦彬达成调解协议，由张高峰、李彦彬一次性赔偿刘子桥、陈秀贞各项损失共计280000元，刘子桥、陈秀贞不再追究张高峰、李彦彬的其他赔偿责任，该调解协议为双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，依法予以确认。刘子桥、陈秀贞主张张高峰、李彦彬、阳光财险上海公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，损失数额以法院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿刘子桥、陈秀贞因道路交通事故造成的损失120000元，于判决生效后十日内付清。二、张高峰、李彦彬赔偿刘子桥、陈秀贞因道路交通事故造成的损失280000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担2700元，由刘子桥、陈秀贞负担2200元
上诉人阳光财险上海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额内承担相应赔偿责任，原审法院未按分项判决错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘子桥、陈秀贞，原审被告张高峰、李彦彬均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题是阳光财险上海公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担何种范围的赔偿责任。在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，因此，阳光财险上海公司应承担的赔偿责任系法定义务。除了法律规定的免责事由，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。阳光财险上海公司的此项上诉理由不成立，本院不予采信。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谭迦文