广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第424号
上诉人（原审被告）：东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区怡朗路***号*楼。
法定代表人：赖晓敏，该公司总经理。
委托代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市昌鸿石材装饰有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋东江明珠花园西区**栋。
法定代表人：戴屏福，该公司总经理。
委托代理人：高超强，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所实习律师。
上诉人东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司（以下简称为锐艺公司）因与被上诉人东莞市昌鸿石材装饰有限公司（以下简称为昌鸿公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昌鸿公司向原审法院起诉称：锐艺公司将黄江中惠样板房及大堂石材安装发包给昌鸿公司承接，该工程结算款为190000元。2011年11月28日，锐艺公司向昌鸿公司出具了石材工程款结算清单（以下统称为结算清单一），确认尚欠昌鸿公司款项150000元。昌鸿公司多次催促锐艺公司支付款项，但至今锐艺公司仍欠昌鸿公司款项50300元，为此，昌鸿公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.锐艺公司支付昌鸿公司款项50300元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从应付之日，即从2011年11月28日起计至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由锐艺公司承担。
昌鸿公司为支持其诉讼请求，向原审法院提交的证据有结算清单一、律师函、快递单、邮件处理明细单。
锐艺公司向原审法院答辩称：案涉工程价款共计190000元，锐艺公司先支付了10000元定金，之后又支付了140000元。昌鸿公司没有能力安装大堂标准层电梯门套，经锐艺公司多次催告，昌鸿公司都未能完成，严重影响中惠公司的进度，造成锐艺公司被罚款6000元进度款。因昌鸿公司严重违约，案件工程的四个门套交由第三方继续承建，四个门套共计40000元（包括罚款6000元以及中惠公司扣除工程款19200元）。另外，昌鸿公司在施工过程中将水管打破，造成4900元的损失。因此，昌鸿公司诉求的款项当中，应当扣除54900元（10000元定金＋4900元＋40000元），锐艺公司无须支付昌鸿公司任何款项及利息。
锐艺公司向原审法院提交的证据有录音光盘、现场照片、结算清单一、嘉信公司证明、广安公司扣款决定书、工程联络单、中惠公司扣款决定书。
原审法院经审理查明：昌鸿公司与锐艺公司存在建设工程合同关系，由昌鸿公司承接锐艺公司的黄江中惠样板房及大堂石材安装工程。2011年11月28日，昌鸿公司与锐艺公司签订结算清单一，载明：“由东莞市昌鸿石材装饰有限公司承接黄江中惠样板房及大堂石材安装，总工程结算款为壹拾玖万元整，已付肆万元整，尚欠昌鸿石材壹拾伍万元整。（本工程款含18栋大堂及标准层电梯门套安装）”。签订结算清单一后，锐艺公司陆续支付部分款项。2013年7月24日，昌鸿公司以锐艺公司未足额支付工程款为由，向原审法院提起诉讼。
另查明，一、锐艺公司提供《石材工程款结算清单》（以下简称为结算清单二），拟证明昌鸿公司与锐艺公司于2013年7月2日再次作出结算。经查，结算清单二是在结算清单一的底部空白处手写添加内容，左下方载明：“定金1万元，2012年年底收1万元，2013年7月2号，欠5万元整，戴晴霞”；正下方载明：“此五万元还需减去定金1万元，大堂和标准层门套按装费及打破水管的相关维修费用，以最后结算为准。2013年7月2日，赖晓敏”。昌鸿公司确认结算清单二左下方手写内容，并确认戴晴霞系昌鸿公司的员工，因戴晴霞在对账时为去掉零头，定下款项为50000元。昌鸿公司认为正下方字迹系锐艺公司私自添加，并否认了相关内容。二、锐艺公司提供录音光盘、现场照片，拟证明昌鸿公司在施工过程中打破中惠公司水管，造成4900元损失。昌鸿公司对此予以否认。三、昌鸿公司陈述锐艺公司总共支付了工程款139700元（包括了定金10000元），锐艺公司陈述案涉工程款的190000元当中，锐艺公司已经支付了定金10000元，之后又支付了工程款140000元。昌鸿公司与锐艺公司双方均没有向原审法院提供案涉工程的付款凭证。四、昌鸿公司与锐艺公司均没有向原审法院提交证据证明案涉工程的具体施工项目。锐艺公司陈述案涉工程包括了18、19栋的4个大堂标准门的安装工程，昌鸿公司陈述案涉工程包括了18栋的大堂标准门的安装工程，不包括19栋的大堂标准门的安装工程。五、锐艺公司陈述昌鸿公司未安装18、19栋大堂标准门应扣除的工程价款为40000元（包括罚款6000元以及中惠公司扣除工程款19200元），并提供了嘉信公司证明、广安公司扣款决定书、工程联络单、中惠公司扣款决定书拟以证明。六、昌鸿公司与锐艺公司在2013年12月13日接受原审法院调查时确认昌鸿公司于2010年4月份将案涉工程交付给锐艺公司。
以上事实，有结算清单一、录音光盘、现场照片、结算清单二、嘉信公司证明、广安公司扣款决定书、工程联络单、中惠公司扣款决定书等证据以及原审法院质证笔录、庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：昌鸿公司承接锐艺公司的黄江中惠样板房及大堂石材安装工程，双方构成建设工程合同关系。本案争议的焦点为锐艺公司是否应支付昌鸿公司工程款50300元及利息。
首先，昌鸿公司与锐艺公司对于昌鸿公司是否完成18栋大堂标准门的安装以及案涉工程是否包括19栋大堂标准门的安装存在争议，但昌鸿公司与锐艺公司均没有提供证据证明案涉工程的具体施工项目以及昌鸿公司完成的具体施工项目。锐艺公司提交的嘉信公司证明、广安公司扣款决定书、工程联络单、中惠公司扣款决定书均系案外人作出，锐艺公司并未提供作出该证据的案外人的主体身份资料，案外人也没有出庭作证，其证明力较弱，在锐艺公司没有提交其他证据证明的情况下，原审法院不予采信。因昌鸿公司已于2010年4月份将案涉工程交付给锐艺公司，且昌鸿公司与锐艺公司已于2011年11月28日作出结算清单一确定总工程结算款为190000元，说明昌鸿公司与锐艺公司双方已有作出结算的意思表示。关于结算清单二，其正下方手写部分处没有昌鸿公司的签章确认，且昌鸿公司于原审庭审时不确认该内容，原审法院不采信该部分内容。因此，锐艺公司抗辩昌鸿公司未完成案涉工程，应当扣除相应的工程款，原审法院不予确认，锐艺公司应支付昌鸿公司工程款190000元。其次，锐艺公司抗辩昌鸿公司在施工过程中打破水管造成4900元的损失，但锐艺公司提供的录音光盘及现场照片无法显示是昌鸿公司造成的，也无法证实造成了4900元的损失，因此，对锐艺公司的该抗辩，原审法院不予采信。再次，锐艺公司陈述案涉工程款的190000元当中，锐艺公司已经支付了定金10000元，之后又支付了工程款140000元，但锐艺公司并未提供证据证明其付款情况，应当承担相应的举证责任。因此，原审法院采信昌鸿公司的主张，确认锐艺公司已付工程款139700元，尚有工程款50300元未付。因昌鸿公司于原审庭审时确认锐艺公司提供的结算清单二左下方的手写内容，即昌鸿公司确认案涉工程款尚欠50000元未付，因此，原审法院确认锐艺公司应付昌鸿公司工程款50000元，对于超出部分，原审法院不予支持。
至于利息，因昌鸿公司与锐艺公司于2011年11月28日作出结算，现锐艺公司逾期支付工程款，给昌鸿公司造成一定的利息损失，因此，昌鸿公司可要求锐艺公司支付逾期付款的利息，利息应当以5000元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月28日计至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、限锐艺公司于判决发生法律效力之日起五日内向昌鸿公司支付工程款50000元；二、限锐艺公司于本判决发生法律效力之日起五日内向昌鸿公司支付工程款的利息（利息以5000元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月28日计至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回昌鸿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1182元，由昌鸿公司负担7元，由锐艺公司负担1175元。
上诉人锐艺公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决对案涉事实未作仔细的查证认定。在本案中，2011年11月28日作出的结算单，实质是工程进度单，且里面明确注明，所欠五万元还需减去定金1万元、大堂和标准门套费及打破水管的相关维修费用，以最后结算为准。本案中，定金及大堂和标准门套安装费及打破水管的相关维修费用已超过五万元，因此，锐艺公司无需支付昌鸿公司五万元及利息。综上，请求：1.撤销原审判决第一项和第二项，锐艺公司不应承担50000元及利息；2.本案一审、二审诉讼费用由昌鸿公司承担。
被上诉人昌鸿公司答辩称：1.昌鸿公司提供的石材工程款结算清单是工程款结算的依据，并非是工程进度款。首先，从证据的名称及内容来看，名称是石材工程款结算清单，内容是“总工程结算款为19万元整”，从内容和名称可见，该单根本不可能是工程进度款，与工程进度单体现的内容不相符。其次，从工程移交时间及该份证据的差距时间来看，根据原审判决第4页第一段最后一行，一审已明确工程是在2010年4月份移交给锐艺公司，而该单是在工程交付给锐艺公司一年半之后即2011年11月28日出具的，说明这是结算后双方的真实意思表示。2.锐艺公司提交的石材工程款结算单复印件，右下角的内容是锐艺公司单方添加，并未得到昌鸿公司确认，虽然从该份证据的右下角有昌鸿公司员工戴晴霞名字出现，但是从记载内容可以看出，该记载内容的意思是经戴晴霞手收取款项，并非是对事实确认的签名，况且锐艺公司手写内容是在右下角，明显看出是锐艺公司利用有昌鸿公司员工戴晴霞手写内容的复印件在事后单方添加内容而形成的，是为了本案诉讼而制作的证据，其手写内容不具有法律效力。3.锐艺公司主张包括定金在内已经支付15万元工程款，对于该主张锐艺公司应当承担举证责任，在锐艺公司未能提供证据的情况下，应当认定锐艺公司只向昌鸿公司支付了139700元。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对锐艺公司的上诉，本院归纳二审争议的焦点为：锐艺公司是否仍需向昌鸿公司支付案涉工程款及利息，如需支付，具体金额是多少。
石材工程款结算清单形成于案涉工程交付的一年半之后，抬头明确注明是“石材工程款结算清单”，确定总工程结算款为19万元整，已付4万元整，锐艺公司尚欠昌鸿公司15万元整。根据结算单的形成时间、抬头名称及正文内容足以认定其系双方在交付工程后于2011年11月28日对案涉工程款所作的结算情况。由锐艺公司持有的结算清单二的右下方及正下方分别由两处手写内容，昌鸿公司确认右下方有戴晴霞签名的手写内容，其中有注明“2013年7月2日，欠5万元整”，据此可以认定双方在2013年7月2日确认锐艺公司尚欠5万元工程款。正下方的手写内容是注明“此5万元还需减去定金1万元，大堂和标准层门套安装费及打破水管的相关维修费用，以最后结算为准，2013年7月2日，赖晓敏”，其中“此5万元”明显指向的就是戴晴霞确认的锐艺公司尚欠的5万元工程款，可见正下方的手写内容是在右下方手写内容之后添加，且没有证据显示已得到昌鸿公司的签章确认，故本院不予采信正下方的手写内容。故对于锐艺公司依据正下方的手写内容主张案涉石材工程款结算单是“工程进度单”而并非双方最后结算，本院不予采信。此外，锐艺公司主张应扣除昌鸿公司未完成18、19栋标准层门套的安装费及打破水管的维修费用，并提交了第三方证明、扣款决定书、工程联络单、照片、录音光盘等。对此本院认为，双方均没有提供证据证明昌鸿公司需要完成的工程项目，昌鸿公司已于2010年4月将案涉工程交付锐艺公司。昌鸿公司对照片及录音光盘不予确认，且证明、扣款决定书、工程联络单等均是由第三方出具，不能证明昌鸿公司未依约完成案涉工程且造成安装费及维修费用损失等。结合前述本院不予采信结算清单二的正下方手写内容，对于锐艺公司主张应付的工程款在扣除上述费用后无需支付，本院不予支持。锐艺公司应当向昌鸿公司支付50000元工程款及相应利息，原审判决以5000元为本金计算利息有误，但鉴于昌鸿公司没有对此提出上诉，故本院予以维持。
综上所述，上诉人锐艺公司的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1174元，由上诉人东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。