江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0143号
原告江庆华。
委托代理人江仁兰，男。
被告陈静勤。
被告潘庆年。
被告丁菊芬。
原告江庆华与被告陈静勤、潘庆年、丁菊芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江庆华及其委托代理人江仁兰、被告潘庆年到庭参加诉讼，被告丁菊芬、陈静勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江庆华诉称：潘庆年与丁菊芬系夫妻关系，以开店为名向江庆华借款，并用陈静勤的工资卡提供信用保证。借款后，潘庆年、丁菊芬、陈静勤于2010年9月16日出具了相应的借条。2013年8月1日，潘庆年、丁菊芬与江庆华签订《卖房协议书》1份，就上述借款的归还事宜作出了约定。嗣后，潘庆年、丁菊芬、陈静勤一直未按约归还，经催讨无果，遂起诉来院，要求判令：1、潘庆年、丁菊芬、陈静勤共同归还借款4.8万元及该款自2010年9月16日起至法院判决给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由潘庆年、丁菊芬、陈静勤负担。
被告潘庆年辩称：1、借条上的署名确是其本人和母亲陈静勤所签，丁菊芬的签名是其代签。2、其并不认识江庆华，2013年7、8月份，其向江仁兰借了2万元和1万元，但是，第一次的2万元中实际借到18600元，第二次的1万元中实际借到6900元，合计25500元。借条形成时间是在2013年8月底左右。3、如要计算利息，应按照实际收到的25500元为本金计算利息。
被告陈静勤、丁菊芬均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈静勤、潘庆年出具借条1份，载明：今借江庆华现金肆万捌仟元正，用于开店，月息贰分半。在该借条落款签名处，载有“陈静琴”、“丁菊芬”字样，且“陈静琴”签名后的落款时间上，存在“2013年9月16日”与“2010年9月16日”年份上改动的痕迹。
审理中，江庆华提供2013年8月1日江仁兰代其与潘庆年、丁菊芬签订《卖房协议书》1份，主要载明：因潘庆年、丁菊芬需偿还债务，决定将盛北许巷92号101室转让给江庆华居住，双方商定价格为每平方米4000元整，总价48.8万元；江庆华先行支付房款30万元，入住该房，然后由潘庆年夫妻负责办理过户手续，办好过户后，江庆华立即支付购房余款18.8万元整；潘庆年、丁菊芬必须尽快办理过户手续，双方商定时间为半年，如由于没有过户而造成江庆华损失，双方视情况协商解决。
对该《卖房协议书》，江庆华表示该协议并未实际履行，但可以证明双方存在借贷关系，且潘庆年、丁菊芬曾有意向将房屋卖掉之后归还其借款。潘庆年认为该协议确是于2013年8月1日签订的，但该协议并未实际履行，之所以签订该协议，系因江仁兰帮潘庆年卖房子而需要一份凭证，与该笔借款无关，
审理中，江庆华与潘庆年一致述称：1、借条上的签名是由陈静勤与潘庆年本人所签，丁菊芬的签名是由潘庆年代签。2、借条是在红星路与建筑路路口的江苏银行里写的。3、款项是以现金形式交付的。
江庆华的委托代理人江仁兰述称：1、江庆华与潘庆年、丁菊芬、陈静勤均不认识，之所以借条上写江庆华的名字，是因为出借的款项系江庆华所有。2、2010年9月16日，潘庆年第一次借了3.2万元，并形成了借条，第二次潘庆年又借了1.6万元，该笔借款时间记不清了，且未出具借条，后来，双方就将两笔借款一并写在本案中的借条中了，借条形成时间记不清了。3、借条上虽然写的是“陈静琴”，但实际系陈静勤本人所签，手印也是陈静勤本人所摁，因为其并不知道陈静勤的“勤”是哪一个字，只知道姓名确实为“陈静勤”。4、陈静勤起初在署名后的落款时间写的是“2013年”，但其未同意，认为借款是很久之前就借了，就让陈静勤改成了“2010年”。5、其与潘庆年是在2010年之前认识的，具体相识时间不知道了。
潘庆年述称：1、借款时，约定利息是按照银行利率的四倍计算。2、“陈静琴”系其母亲所欠签，因其母亲没有文化，不认识字，所以是笔误，准确名字应该是“陈静勤”。3、其系在2013年6月左右、欲将无锡市盛北许巷的房子卖掉时才认识江仁兰的。
对本案借条的形成时间，庭审中，江庆华代理人第一次述称已不记得了，后又述称是在2012年年底或2013年年初形成，具体日期记不清了，借条上写2010年是因为之前两次借款是在2010年借的。
再查明，潘庆年与丁菊芬于1986年3月4日登记结婚，2014年6月18日，丁菊芬起诉来院要求离婚，7月30日经本院调解，双方解除婚姻关系。
上述事实，有借条、《卖房协议书》、婚姻登记证明、（2014）南扬民初字第0325号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，结合江庆华代理人与潘庆年的陈述及借条载明的内容，该借条应为陈静勤、潘庆年共同出具，同时，根据江庆华与潘庆年签订的《卖房协议书》中所约定的内容及其履行情况，可以认定江庆华与陈静勤、潘庆年之间的民间借贷关系成立，应由陈静勤、潘庆年共同承担偿还借款的民事责任。又因上述借款发生在潘庆年丁菊芬夫妻关系存续期间，从目前情况看，无证据证明该借款系潘庆年个人债务，故应由潘庆年及其配偶丁菊芬共同承担归还借款的民事责任。潘庆年提出借款金额应为25500元的抗辩意见，因未提供相应依据，本院不予采信。关于借款时间，根据江庆华代理人与潘庆年在庭审时关于相识时间、借款过程的陈述及《卖房协议书》的签订时间，且由于借条上落款日期有明显改动痕迹，故本院确认借条形成时间应为2013年9月16日。综上，江庆华要求陈静勤、潘庆年、丁菊芬归还借款4.8万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈静勤、丁菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陈静勤、潘庆年、丁菊芬于本判决发生法律效力之日起10日内归还江庆华4.8万元及该款自2013年9月16日至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、财产保全费200元，两项合计1220元（已由江庆华预交），由陈静勤、潘庆年、丁菊芬负担，陈静勤、潘庆年、丁菊芬于本判决发生法律效力之日起3日内将负担的诉讼费直接给付江庆华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 周 燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。