云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初459号
原告：王加方，男，1989年9月10日生，苗族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告：罗廷富，男，1970年12月27日生，苗族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王加方与被告罗廷富不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序分别于2017年4月12日、5月18日公开开庭进行了审理。原告王加方的委托诉讼诉讼代理人ＸＸ、被告罗廷富及其委托诉讼代理人罗春元到庭参加诉讼，原告王加方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加方诉称，2013年5月，我驾车为田湾村委会的王正学、王学平、王加天、熊廷周等人拉砖，材料款及运费全部由政府支付。运输完毕后，该笔款项由小坝子政府财政的账上直接打到被告的银行卡里。被告没有正当理由获得该笔运费，属于不当得利，依法应当返还给我。请求人民法院依法判决被告将属于我所有的42000元返还给我，本案诉讼费由被告承担。
被告罗廷富辩称，我没有不当得利的行为，不应支付原告42000元。原告诉称政府支付的42000元打在我的卡上我不清楚，2013年3月19日，原告与我女儿罗某同居共同生活，2013年4月13日，我向小坝子信用社借款40000元用于原告和罗某购车，小坝子信用社将贷款全部汇入我的银行卡后，我将卡交予原告持有，卡一直由原告和罗某管理使用，我没有获得任何利益，不构成不当得利的构成要件，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
综合各方诉、辩主张，本院确认本案的主要争议焦点是：1.原告王加方主张被告罗廷富不当得利给其造成损失42000元是否属实。2.对原告的诉讼请求依法应否支持。
针对争议焦点，原告向本院提供以下证据：
马关县小坝子镇财政所出具的《小坝子镇上海援建项目红砖补助花名册》1份，以此证明2013年，原告为王正学、王学平、王加天、熊廷周户拉砖的砖款及运费相关单据被被告拿到马关县小坝子镇财政所报账后，小坝子财政所将该笔款项42000元打到罗廷富的个人账户，该笔款项应属于原告所有的事实。该证据载明的主要内容为：石仁脚村小组，购买时间2013.6，购买数量（块）15000，补助金额8400元，农户签字王学金，合计67200，经办人罗廷富，62×××53等。
《货运单据》，以此证明车牌为云Ｈ×××××号车辆于2013年为王正学、王学平、王加天、熊廷周等五人运输红砖，砖款及运费是马关县小坝子政府从小坝子政府财政所支付的事实。
云南省农村信用社《储蓄存款凭证》2份，以此证明尾号为815453的银行卡系被告在使用，载明的二笔款项60300元系被告取的事实。该证据载明的主要内容为：2013年7月7日，账号62×××53，金额60000元，代理人姓名王加方；2013年10月17日，金额300元，客户签名罗廷富等。
经质证，被告罗廷富对原告提供的1号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为补钱给这几户是事实，但不能证实砖是原告拉的，也不能证实钱是汇到被告卡上；对2号证据不予认可，从证据上看不出原告为这几户拉砖的事实；对3号证据中2013年7月7日的凭证认为该笔钱系原告取的，尾号为815453的银行卡系原告在使用。对2013年10月17日的凭证认为系被告所取，但认为被告取款的时候系罗某与其一起去取的，被告将卡交给罗某的时候卡上除了40000元还有1000多元，被告取的300元属于被告所有，尾号为815453的卡系原告在使用。
针对争议焦点，被告向本院提供以下证据：
云南省农村信用合作联社《借款借据》1份、《卡交易对账单》2份，以此证明被告于2013年4月13日向小坝子信用社借款40000元，信用社将借款打到被告银行卡，2014年4月13日该卡由原告与罗某（被告之女）保管使用，该卡的收支全部由原告经手。《借款借据》载明的主要内容为：借款日期2013年4月13日，借款人罗廷富，借款金额40000元，存款账号为62×××53，联保成员王加方等。《卡交易对账单》载明的主要内容为：账号卡号62×××53，交易金额67200，交易日期20130627，代收代发入账；交易金额60000，交易日期20130707，有折取现；交易金额300，交易日期20131017，有折取现等。
云南省马关县人民法院（2016）云2625民初384号《民事调解书》1份，以此证明王加方认可罗廷富向小坝子信用社借款40000元是王加方使用，由王加方赔还的事实。该证据载明的主要内容为：罗某（被告之女）于2016年3月23日以同居关系析产纠纷向本院起诉被告王加方，经本院主持调解，双方自愿达成一辆车牌为云Ｈ×××××号东风牌货车归王加方所有，共同债务欠罗廷富40000元由王加方负责赔还等。
云南省马关县人民法院（2016）云2625民初722号《民事判决书》1份，以此证明罗廷富于2016年7月5日起诉要求王加方赔还所欠债务40000元，经判决由王加方偿还的事实。
证人罗某的证言，以此证明罗廷富账户为62×××53号的卡一直由罗某与王加方使用，收支由王加方，至2014年1月后罗廷富才使用该卡的事实。证人罗某证言的主要内容为：我与原告于2013年3月19日开始同居生活至2015年4月，被告向银行借款40000元以后，2013年4月14日将卡交给我们使用至2014年1月3日，收支由我与原告操作，卡是被告先交给我，我转给原告用于提车，车牌为云Ｈ×××××号，一共用了140000元，车款是用运费和砖款偿还的。卡平时我和原告都拿。卡是否有存折我不清楚，卡上的资金流动主要用于拉沙、拉砖。2013年5月原告为熊廷周户拉过砖，其他几户的名字我不清楚，一家8400元，钱是汇到被告的卡上，已经被我和原告用完了等。
经质证：原告对被告提供的1号证据认为只能证实被告到银行借款40000元的事实，不能证明被告的证明观点；对2、3号证据的真实性、合法性无异议，对证明观点不予认可；对4号证据认为被告与证人同居生活期间购车拉砖是事实，但卡由原告使用不予认可，除了购车的40000元之外，原告一直没有使用过该卡。
经过庭审，举证及质证，本院认为：原告提供的证据与被告提供的证据，根据证据载明的内容，结合各方主张及质证意见，本院确定该证据采信原则为：其内容相互印证且本案具有关联性的部分，本院予以采信，反之则不予采信。据此，本院确认上述证据能够证明主要案件事实为：2013年3月19日，原告王加方与被告罗廷富之女罗某按农村习俗举办婚礼后同居生活。同居生活期间，罗某、王加方为买车向罗廷富借款40000元。2013年4月13日，被告罗廷富向马关县小坝子信用社借款40000元，同日小坝子信用社将借款40000元全部汇入被告罗廷富名下账号为62×××53银行卡内，4月14日被告罗廷富将该62×××53号银行卡（包括卡内的钱）交由王加方和罗某持有使用至2014年1月3日。期间罗某、王加方收支等经济交易通过该账户进行，罗廷富曾于2013年10月7日从该账户支取300元。2013年6月27日，王加方在同居期间驾驶该车为王学金等户运输红砖，砖款及运费共计67200元，由马关县小坝子镇财政所将该红砖补助款直接汇到被告罗廷富名下账号为62×××53的银行卡内。2016年3月23日，罗某以双方不能共同生活为由诉至本院，要求法院对其与王加方同居期间共同财产、债务等进行处理，经本院主持调解，罗某与王加方于当年4月19日达成协议：罗某与王加方同居期间共同财产一辆车牌为云Ｈ×××××号东风牌货车归王加方所有；共同债务欠罗廷富人民币40000元，由王加方负责偿还，欠陶兴华人民币2000元，由罗某负责偿还等，本院对证明事实予以确认。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2013年3月19日，原告王加方与被告罗廷富之女罗某按农村习俗举办婚礼后同居生活。同居生活期间，罗某、王加方为买车向罗廷富借款40000元。2013年4月13日，被告罗廷富向马关县小坝子信用社借款40000元，同日小坝子信用社将借款40000元全部汇入被告罗廷富名下账号为62×××53银行卡内，4月14日被告罗廷富将该62×××53号银行卡（包括卡内的钱）交由王加方和罗某持有使用至2014年1月3日。期间罗某、王加方收支等经济交易通过该账户进行，罗廷富曾于2013年10月7日从该账户支取300元。2013年6月27日，王加方在同居期间驾驶该车为王学金等户运输红砖，砖款及运费共计67200元，由马关县小坝子镇财政所将该红砖补助款直接汇到被告罗廷富名下账号为62×××53的银行卡内。2016年3月23日，罗某以双方不能共同生活为由诉至本院，要求法院对其与王加方同居期间共同财产、债务等进行处理，经本院主持调解，罗某与王加方于当年4月19日达成协议：罗某与王加方同居期间共同财产一辆车牌为云Ｈ×××××号东风牌货车归王加方所有；共同债务欠罗廷富人民币40000元，由王加方负责偿还，欠陶兴华人民币2000元，由罗某负责偿还等。现原告以被告没有正当理由获得属于其所有的运费42000元构成不当得利为由，向本院起诉要求判决被告返给其42000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益受损，应当将取得的不当利益返还给受损的人。”结合本案实际，本院认为原告主张不当得利成立需具备要件为：被告罗廷富没有合法根据，支取账号为62×××53内属于原告王加方个人所有的运费，造成王加方经济损失42000元。庭审中，原告提供证据不足以证明上述待证事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，应当由原告王加方承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告王加方的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告王加方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 露
二〇一七年六月八日
书记员 刘顺杰