新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莎民初字第1631号
原告：阿布都赛麦提·艾海提。
委托代理人：纳尤甫·塔西（特别授权），新疆巴哈德律师事务所律师。
被告：莎车县丰源粮食制品有限公司。
法定代表人：王张喜，该公司董事长。
委托代理人：蔡筱轩（一般代理），莎车县瑞华法律服务所法律工作者。
被告：莎车县粮食购销公司。
法定代表人：麦麦提明·塔力普，该公司经理。
委托代理人：阿布都如苏力·吐尔孙（特别授权），该公司副经理。
原告阿布都赛麦提·艾海提与被告莎车县丰源粮食制品有限公司（以下简称丰源公司）、莎车县粮食购销公司（以下简称购销公司）合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿布都赛麦提·艾海提及其委托代理人纳尤普·塔西、被告丰源公司的委托代理人蔡筱轩、被告购销公司的委托代理人阿布都如苏力·吐尔孙等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都赛麦提·艾海提诉称：2013年9月19日，被告丰源公司的董事长王张喜给原告打电话，声称丰源公司与粮食购销公司签订有580吨小麦的购销合同，但资金不足，尚欠628300元的款未付，王张喜让我给购销公司打款628300元，并答应以每公斤2.61元的价格240729公斤的小麦作为还款。随后，我让我的弟弟到购销公司替我将628300元通过自动转账到购销公司账户。交款后，丰源公司的会计杜娟将购销公司给丰源公司开具的380吨小麦的出库单交给了我的弟弟阿不力米提·艾海提。但是，2013年9月20日，丰源公司到购销公司声称出库单丢失，要求购销公司重新开具了380吨小麦的出库单，购销公司在没有弄清事情真相的情况下为丰源公司重新开具了出库单。丰源公司拿着新开的出库单将其中的17.3万公斤的小麦运至被告丰源公司依什库力乡卡尔库木工业区的粮食加工厂，导致原告手中的出库单作废，无法提取被告丰源公司董事长王张喜承诺的240729公斤的小麦。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告628300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰源公司辩称：原告所说不属实。粮食是国家监管禁止向私人私自买卖的。丰源公司在粮食购销公司买卖多少粮食磨出多少面粉都要登记，原告说丰源公司答应卖给原告小麦的事实是不存在的，因此，原告所称替丰源公司向粮食购销部门缴纳了628300元，并答应卖给原告小麦不属实。同时，诉状中，原告称丰源公司的会计给原告开具的是380吨的粮食出库单，与原告所称的240729公斤小麦相差一百多吨。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告购销公司辩称：原告与购销公司无任何经济纠纷，原告追加购销公司为被告并让购销公司返还欠款无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
转款凭证一张。证明2013年9月19日，原告通过被告购销公司POSS机向被告购销公司账户转账628300元。经质证，被告丰源公司对该证据的真实性不予认可，认为该凭证无法反应原告与丰源公司的关系。被告购销公司对该证据的真实性予以认可，凭证上的628300元确实进入购销公司账户。本院综合全案，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
莎车县农村信用合作联社建设路信用社出具的账户信息一份（原件），证明原告通过POSS机向被告购销公司转账的卡号为6210082024110505，客户名称：阿布都赛麦提·艾海提。经质证，被告丰源公司、被告购销公司对该证据的真实性均予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
编号为0000249号莎车县粮食购销公司粮食出库单四份，分别是第三、四、五、六联。证明原告将628300元钱转入被告购销公司后，被告购销公司给被告丰源公司开具了380吨小麦的出库单，凭此出库单第三、四、五、六联可以提取小麦。经质证，丰源公司对该组证据的真实性予以认可，但对说明的问题不予认可。被告购销公司对该组证据的真实性予以认可，但认为该出库单由于被告丰源公司声称丢失，被告购销公司按照被告丰源公司要求重新开具了380吨小麦的出库单，原告提供的该组出库单已作废。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告丰源公司未向本院提交证据。
被告购销公司为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
农副产品购销合同（原件质证留存复印件），证明被告购销公司与被告丰源公司存在小麦购销合同。经质证，原告阿布都赛麦提·艾海提及被告购销公司对该组证据的真实性均予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
三张POSS机转款凭证（原件质证留存复印件），证明2013年9月19日，被告购销公司共收到被告丰源公司转入的三笔小麦款，分别是628300元、260026元、103526元，该三张凭证上均有被告丰源公司会计杜娟的签名，被告购销公司收到全部小麦款后给被告丰源公司出具了编号为0000249号380吨小麦出库单。经质证，原告阿布都赛麦提·艾海提对该组证据的真实性予以认可。被告丰源公司认为金额为628300元钱的凭证原件模糊，无法识别，对其他两份凭证均予以认可。本院经核对后，认为该转款凭证与原告提供的转款凭证上的金额、时间、账户等相吻合，且被告丰源公司也认可原告提供的凭证与被告购销公司提供的628300元的凭证内容相一致，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告丰源公司出具的《证明》一份（原件质证留存复印件），证明2013年9月20日，被告丰源公司给被告购销公司出具《证明》，被告购销公司依据该《证明》，重新给被告丰源公司开具了小麦出库单。经质证，原告阿布都赛麦提·艾海提、被告丰源公司对该组证据的真实性均予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2013年9月18日，被告购销公司与被告丰源公司签订农副产品购销合同，约定由被告丰源公司从被告购销公司处购买小麦580000公斤，每公斤2.61元，总金额1513800元。合同签订后，被告丰源公司当日支付了200000公斤小麦的款项，购销公司为丰源公司开具了200000公斤小麦的出库单。其余380000公斤小麦的款项约定于2013年9月19日付清。
2013年9月19日，原告阿布都赛麦提·艾海提与被告丰源公司法定代表人王张喜达成口头协议，由原告阿布都赛麦提·艾海提代被告丰源公司向被告购销公司支付小麦款628300元，被告丰源公司以小麦折抵款项。同日下午，原告的弟弟持原告所有的卡号为6210082024110505借记卡在被告丰源公司会计杜娟的陪同下到被告购销公司办公室通过POSS机向被告购销公司账户102894059980001转账628300元。转款完毕后，被告购销公司即向原告阿布都赛麦提·艾海提提供了POSS机转款凭证（持卡人存根）。至此，被告丰源公司于2013年9月19日共分三次通过被告购销公司POSS机向被告购销公司账户转账支付了剩余380000公斤小麦款总计991852元，即13：18：39转账103526元、13：19：53转账260026元、16：58：26转账628300元。其中，628300元钱是从原告阿布都赛麦提·艾海提的账户转出。被告购销公司收到剩余380000公斤小麦款后即向被告丰源公司开具了编号为0000249号一式六联的出库单，被告丰源公司将该出库单第三、四、五、六联交给原告阿布都赛麦提·艾海提。
2013年9月20日，被告丰源公司向被告购销公司出具《证明》一份，内容为“我公司在贵公司开具的日期为2013年9月19日、票号为0000249、小麦380吨、金额为991800元的小麦销售出库单丢失，现申请贵公司给予重新开票。以前所开的0000249作废。特此证明。莎车县丰源粮食制品有限公司杜娟2013.9.20”。被告购销公司凭此《证明》为被告丰源公司重新开具了380吨小麦的出库单，并通知仓库编号为0000249号出库单作废。原告阿布都赛麦提·艾海提于2013年9月20日持编号为0000249号出库单到被告购销公司仓库提取小麦时被告知该出库单已作废。原告遂向法院提起诉讼，请求两被告返还628300元。
另查明，杜娟系被告丰源公司会计。被告丰源公司与被告购销公司签订的《农副产品购销合同》、编号为0000249号出库单、《证明》、三份POSS机转款凭证（商户存根）等证据上均有杜娟签名。
本案争议焦点：原告阿布都赛麦提·艾海提的628300元应由谁返还。
本院认为，本案存在两个法律关系。1、原告阿布都赛麦提·艾海提与被告丰源公司之间的合同法律关系。虽然庭审中，被告丰源公司的委托代理人否认以小麦折抵代付款并提出原告卡中的628300元也未进入被告丰源公司账户，但从庭审调查来看，2013年9月19日，被告购销公司共有三笔款项通过POSS机转账进入被告购销公司账户，其中一笔数额为628300元，三笔转款凭证（商户存根）上均有被告丰源公司会计杜娟的签名，被告购销公司也认可其中的628300元钱是被告丰源公司支付的剩余小麦款。经查实，628300元钱是通过原告所有的卡号为6210082024110505借记卡完成的POSS机转账，原告提交的转款凭证（持卡人存根）与被告购销公司提供的数额为628300元钱的转款凭证（商户存根）在转款时间、转入账号、转款金额等信息均一致，因此能够确定系原告阿布都赛麦提·艾海提代被告丰源公司向被告购销公司支付小麦款628300元。
2、被告丰源公司与被告购销公司存在买卖合同法律关系。庭审中，被告丰源公司与被告购销公司对该事实予以认可，被告丰源公司也是按照合同约定向被告购销公司支付了全部小麦款，而其中的部分小麦款628300元是原告阿布都赛麦提·艾海提代其支付的。
原告阿布都赛麦提·艾海提与被告购销公司之间不存在法律关系。原告阿布都赛麦提·艾海提与被告丰源公司形成合同法律关系、被告丰源公司与被告购销公司形成买卖合同法律关系。按照合同相对性原则，原告阿布都赛麦提·艾海提代被告丰源公司支付了628300元的小麦款，被告丰源公司应当按照约定履行承诺，但从庭审调查来看，原告持有的编号为0000249号小麦出库单现已作废，被告丰源公司的承诺不能兑现，被告丰源公司应当负有返还628300元钱的义务。被告购销公司辩称被告丰源公司在履行合同过程中违约，要求被告丰源公司承担违约责任，该请求不属本案审理范围，被告购销公司可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告莎车县丰源粮食制品有限公司返还原告代付款628300元（陆拾贰万捌仟叁佰元整），该款于本判决生效之日起十日内一次性给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告莎车县粮食购销公司不承担民事责任。
本案案件受理费10083元，保全费3220元，合计13303元，由被告莎车县丰源粮食制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 张 海 静
代理审判员 如仙姑力亚森
人民陪审员 齐 琳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 春 仙