wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保206号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：韦永华，男，1973年6月22日出生，汉族，居民身份证住址山东省沂源县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人韦永华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结韦永华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25014.96元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韦永华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25014.96元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保206号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：韦永华，男，1973年6月22日出生，汉族，居民身份证住址山东省沂源县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人韦永华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结韦永华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25014.96元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韦永华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25014.96元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第166号
原告：杨某某。
被告：李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2001年12月经人介绍相识，于2003年5月26日登记结婚。婚后夫妻感情一般，原告于2003年9月25生育儿子李某某1。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后被告经常侮辱性地对原告，长期殴打，施予家庭暴力。2014年2月8日搬出大有岭居住，同年2月12日晚上把原告从床上拉下来拳打脚踢，殴打了一场。7月12日又殴打了一场，致头部流血，领导都看见。7月29日下午被被告拿绳索缚起双手回后面，又脱了裤子，暴力殴打，原告喊救命，后邻居报警，才得以解救。后开验伤证明验伤，每天担惊受怕，不知下次又发生什么事，使原告身心受到伤害。又发短信威胁恐吓原告。现原告对被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；婚生儿子李某某1由被告抚养；本案诉讼费用由原告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体身份；证据2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；证据3、出生医学证明，证明原、被告婚后生育了一子；证据4、报警回执，证明被告对原告暴打的事实；证据5、短信文档，证明被告对原告有家庭暴力的事实。
被告李某某不作答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原告杨某某称原、被告两人是在2001年12月经亲戚介绍相识，见两次面后就确立恋爱关系。原、被告两人于2012年农历十二月按习俗摆酒举行婚礼，于2003年5月26日到吴川市长岐镇人民政府办理了结婚登记手续。两人于2003年9月25日到生育长子李某某1，于2005年农历九月初五生育次子李凯豪（已病故）。
原告杨某某称结婚时带到被告家的嫁妆有：摩托车、洗衣机、TCL电视机、康佳消毒柜、木沙发椅一套。嫁妆尚在男家，但原告对此不主张返还。
婚后，原告杨某某称原、被告两人均无添置共同财产，对外无共同债务，但被告李某某有借钱给别人，但具体何人及数额不清楚。
原告杨某某与被告李某某因家庭矛盾，被告李某某曾于2014年7月31日殴打原告杨某某，原告因此而报警处理。
在庭前，我院曾电话联系被告李某某。被告李某某表示不同意与原告杨某某离婚。承认之前在对待小儿子的疾病时，原告有不当的处理，从而导致小儿子病故，故此内心对原告有埋怨，言语举止上可能对原告造成一定的伤害，希望原告能给机会予以改正，与原告继续生活下去。
本院认为，原告杨某某与被告李某某于2001年相识，相识一年后才按习俗摆酒举行婚礼并开始同居生活，可见两人婚前是有一定感情基础的。婚后在十多年的时间里，两人更是生育了两个儿子，可见两人感情融洽和睦。至于原、被告两人因小儿子病故一事互有埋怨，才导致夫妻感情出现裂痕。只要双方能放下前嫌，为大儿子的健康成长着想，多沟通多交流，相互尊重相互信任，双方感情是能重新和好起来的。因此，原告杨某某称被告李某某长期存在家庭暴力，夫妻双方感情已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法不准原告杨某某与被告李某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄亚铨
审 判 员 李 琼
助理审判员 简振华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第534号
原告邱熙娥，女，1965年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市旅行社有限责任公司。
法定代表人杨雯慧，经理。
委托代理人宋秀玲，山东莱兴律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人胡伟，总经理。
原告邱熙娥与被告莱州市旅行社有限责任公司（以下简称“莱州旅行社”）、第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“济南分公司”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱熙娥、被告莱州旅行社的委托代理人宋秀玲到庭参加了诉讼，第三人济南分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原、被告签订《山东省旅游合同》一份，约定原告参加被告组织的华东五市五日游，时间为2011年10月1日至10月5日。原告在被告组织的旅游途中发生交通事故，致原告及家人受伤。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗，第一次住院的费用经莱州市人民法院判决后第三人已进行了赔付。2013年4月10日至4月17日，原告因为需要二次手术，取出体内钢板，在莱州市中医院住院治疗，花费医疗费8896元，误工费15336元。原告向被告提出赔偿请求，但被告和第三人至今没有赔付。为此诉请法院依法判令被告莱州市旅行社有限责任公司赔偿原告参加旅游发生事故给原告造成的经济损失24232元，判决第三人在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。审理中，原告对医疗费数额申请变更为8611.21元。
被告辩称，对于原告主张的事实无异议，但对于原告的请求数额需要核实原告提供的材料。
第三人未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告莱州旅行社在第三人处投保了旅行社责任保险，其中每次事故每人人身伤亡责任限额为60万元。
2011年9月21日，苑榆婕作为代表，与被告签订了旅游合同，约定原告邱熙娥及苑榆婕等5人参加被告组织的“LZ20111001华东五市五日游（梦幻江南）”，合同约定成人旅游费为780元／人，5人计3900元。
2011年10月1日4时20分许，原告乘坐被告合作单位南京德高国际旅行社青岛分公司提供的鲁FD11**号中型普通客车旅游途中，鲁FD11**号中型普通客车在609省道与小莱线交叉路口与栾殿洋驾驶的鲁FK70**号重型罐式货车发生交通事故，致含原告在内的多人受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，栾殿洋负事故的主要责任，驾驶鲁FD11**号中型普通客车的贺旭东负事故的次要责任，原告等不承担事故责任。
原告邱熙娥伤后在莱州市中医医院住院治疗，损伤情况为左肱骨骨折并桡神经损伤、左孟氏骨折、脑震荡、多发软组织挫裂伤，原告前期为治疗共支付医疗费用40302.54元。2012年9月18日，经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，原告邱熙娥的伤情符合伤残九级，建议误工时间至鉴定之日。2012年9月28日，原告邱熙娥及苑榆捷等4人诉至本院，要求被告和第三人赔偿其损失。本院经审理作出（2012）莱州商初字第471号民事判决书，判决认定原告邱熙娥的损失包括：医疗费、伤残补助、误工费（计算至鉴定之日）、鉴定费、住院伙食补助费、护理费共计170763.34元，在扣除被告已赔偿的款项外，由被告赔偿原告129110.24元，第三人在保险赔偿限额内直接向原告邱熙娥履行判决确定的赔付义务。该判决生效后，第三人对于原告的前期损失129110.34已进行了赔付。
2013年4月10日至同年4月17日，原告再次到莱州市中医医院，对前期手术留存在体内的固定物行取出术，花费医疗费8611.21元。为此原告再次诉至本院，要求被告赔偿该医疗费用8611.21元，并承担二次手术所产生的误工费15336元（2556元／月×6个月），要求第三人在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交的莱州市中医院医院出具的病历、医药费单据、原告伤情需休息六个月的诊断证明、（2012）莱州商初字第471号民事判决书在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告的误工损失已经（2012）莱州商初字第471号一案所确认，现原告再主张误工损失过高。
本院认为，原、被告之间所签订的旅游合同不违反法律、法规或国家强制性规定，双方之间形成的旅游合同关系有效。被告作为旅游经营者，应当按照合同约定全面履行自己的义务，保障旅游者的安全。原告乘坐被告提供的客车在旅游途中发生肇事受伤，造成损失，被告应当承担违约责任，原告要求被告赔偿二次手术所产生的医疗费8611.21元，本院予以支持。被告在第三人处投保有旅行社责任保险，该保险为强制保险性质，亦属责任保险范畴，原告要求第三人济南分公司在保险赔偿限额范围内直接赔付，符合法律规定，本院亦予以支持。原告邱熙娥的误工损失已经本院（2012）莱州商初字第471号一案作出判决并得已赔付，现原告再要求被告按6个月计算赔付误工费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司缺席，判决如下：
一、被告莱州市旅行社有限责任公司赔偿原告邱熙娥8611.21元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在保险赔偿限额范围内直接向原告邱熙娥履行本判决第一条确定的赔付义务，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告邱熙娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告负担456元，被告负担50元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的50元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费（开户银行：中国建设银行莱州支行，收款人莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于慧丽
审判员 韩熙坤
审判员 提国琴
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 聪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民催3号
申请人吴江市金之源织造厂。
代表人吴金荣。
申请人吴江市金之源织造厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一六年一月二十八日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为3130005140014474，出票行嘉兴银行股份有限公司平湖支行，出票人平湖市银凌工贸有限公司，收款人嘉兴市银涤科工贸有限公司，出票日期2015年8月28日，汇票到期日2016年2月28日，金额为人民币伍万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市金之源织造厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 敏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第937号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某某（曾用名彭某某），男，1984年11月4日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月11日被浏阳市公安局刑事拘留，9月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）927号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员郭燕宁，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年8月8日下午8时许，被告人彭某某受邀至本市永安镇“富豪KTV”208号房间内唱歌，因觉得与其曾有过矛盾的本市永安镇建新村中年男子杨某某向其敬酒时故意挑衅，遂与杨某某发生冲突，但被一起唱歌的朋友及时制止，之后杨某某离开208号房间。不久杨某某朋友将杨某某与被告人彭某某发生冲突一事告知杨某某姐夫彭某甲，彭某甲即与朋友彭某乙一同来到“富豪KTV”与杨某某见面，并进入208号房间找被告人彭某某理论，双方再次发生冲突。被告人彭某某从该包间茶几上拿了2个啤酒瓶子砸碎后刺向杨某某，将杨某某背部刺伤，将上前抢夺碎酒瓶的彭某甲手部受伤。事后被告人彭某某逃离现场。经鉴定，杨某某左肩胛区三条11.0cm、1.5cm、12.0cm长斜形创口，依照《人体损失程度鉴定标准》5.11.3.b条之规定，其损伤构成轻伤二级；彭某甲的损伤评定为轻微伤。
2014年9月12日，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人彭某某家属赔偿杨某某及彭某甲经济损失75000元，取得杨某某及彭某甲的谅解。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人彭某某所在基层组织均证明被告人彭某某平时表现较好，且具备对其的监管、帮教条件。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、病历资料等书证；伤情照片等物证；证人彭某丙、雷某某、彭某甲、邓某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人彭某某的供述和辩解；人体损伤鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某某的家属代被告人彭某某赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，亦可以酌情从轻处罚。此外，被告人彭某某所在基层组织均证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人彭某某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 李菊英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1607号
申请执行人解玉河。
被执行人李志东。
本院在执行申请执行人解玉河与被执行人李志东买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1325号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00546号
上诉人（原审被告）胡宁。
被上诉人（原审原告）许辉。
上诉人胡宁与被上诉人许辉房屋租赁合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年6月2日作出（2015）泰姜张民初字第00154号民事判决，上诉人胡宁对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许辉向原审法院起诉称：2007年12月11日，原姜堰市梁徐镇人民政府对原王石建筑公司的资产进行有偿转让，许辉通过投标方式取得该公司的所有资产。2013年11月，胡宁租赁许辉所有的王石建筑公司办公楼一层南首第一间房屋作经营之用，租金以其他租赁户的价格为准。因胡宁未向许辉支付租金及水电费，许辉催要未果，请求判令：1、解除许辉与胡宁之间的租赁合同；2、胡宁腾空并搬离租赁房屋；3、胡宁支付许辉垫付的电费1274.89元、水费187.61元，合计1462.5元；4、胡宁承担案件受理费。
胡宁答辩称：许辉将房屋租赁给胡宁，但并未签订房屋租赁合同；许辉提供的证据不足以证明其系案涉房屋的所有权人，作为本案原告主体不适格；许辉所诉垫付水电费不是事实；因胡宁对房屋进行了装修，许辉应负担装修费用，否则不同意搬离房屋。
原审法院审理查明：1984年12月，原泰县王石建筑工程公司经原泰县计划委员会批准，由原王石乡于1985年10月投资基建完毕。
2007年12月11月，原姜堰市梁徐镇人民政府发出公告：原王石建筑公司的办公楼、综合楼等全部不动产实行有偿转让，方法为明标暗投，基准价为100万元等。后原姜堰市梁徐镇人民政府将原姜堰市王石建筑工程公司所有存量资产有偿转让给许辉。2013年11月，胡宁承租原王石建筑公司办公楼一层南首第一间房屋，但许辉、胡宁并未签订书面协议。
另查明：1、原姜堰市王石建筑工程公司经济性质为集体所有制，其股东为泰州市姜堰区梁徐镇人民政府。
2、审理中，许辉放弃要求胡宁在本案中支付房屋租金的诉讼请求，待以后另行主张。
3、原审法院于2015年3月30日向胡宁送达民事诉状副本等法律文书。
以上事实，有当事人陈述、原泰县王石乡人民政府证明、公告、江苏省非税收入一般缴款书、江苏省行政事业单位结算凭证、工商登记查询表、泰州市姜堰区梁徐镇人民政府出具的证明等证据证实，予以确认。
原审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护，胡宁承租原姜堰市王石建筑工程公司办公楼一层南首第一间房屋，但未与许辉签订租赁合同，亦未约定租赁的期限，应视为不定期租赁，许辉要求解除租赁合同并返还租赁房屋，符合法律规定，应予以支持。胡宁辩称许辉作为本案原告主体不适格，因原姜堰市王石建筑工程公司的办公楼已有偿转让给许辉，许辉享有出租案涉房屋并获得收益的权利，故对胡宁的辩称不予采信。关于许辉要求胡宁支付水电费的诉讼请求，因许辉未能举证证明胡宁应承担水电费的数额，及其为胡宁垫付水电费的事实，故不予支持。许辉放弃要求胡宁在本案中支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许辉与胡宁之间的房屋租赁合同，于2015年3月30日解除；二、胡宁于判决生效后十日内将承租的坐落于原姜堰市王石建筑工程公司办公楼一层南首第一间房屋（含走廊）腾空并返还许辉；三、驳回许辉其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费258元，依法减半收取129元，由许辉负担。
上诉人胡宁不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人将房屋出租给上诉人，双方未签订房屋租赁合同。被上诉人所举证据不足以证明其系房屋所有权人，其无权出租房屋，被上诉人作为原告主体不适格；2、被上诉人所称其垫付的水电费不是事实；3、被上诉人无理关锁上诉人店面导致无法经营，造成上诉人很大经济损失，上诉人同意搬离房屋，但前提是被上诉人应承担上诉人的营业和装修损失。请求二审撤销原判，查明事实后，重新作出公正判决。
被上诉人许辉答辩称：上诉人的上诉理由不符合事实。任何出租房屋方只保证水、电、路三通，不可能装修，装修费用应由承租人自己承担；被上诉人没有关锁上诉人承租的房屋，仅是向上诉人催要房租和水电费，不应承担营业损失。请求二审依据法律程序处理。
二审中，上诉人提供了一份接处警工作登记表，以证明被上诉人于2015年1月16日锁上诉人承租房的门，自此至今一直不能营业。
经质证，被上诉人对其真实性无异议，并称上诉人自开业至今只交过一次176.65元的水电费，其它水电费和房租都不交，上诉人不守诚信。
一审查明的事实已有相关证据佐证，本院予以确认。二审另查明：1、被上诉人之妻曾于2015年1月9日在上诉人承租的房屋门上张贴通知，要求其交水电费和房租，否则于1月15日前搬出，同年1月16日被上诉人锁了店门，此后一直关锁之今，上诉人尚有物品在承租房内；2、一审中上诉人曾提起反诉，要求被上诉人赔偿其装修和营业损失3万余元，后撤回了反诉请求，要求另行主张。二审中被上诉人不同意赔偿上诉人主张的经营和装修损失，亦不同意调解。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。许辉从原姜堰市梁徐镇人民政府通过有偿转让的方式取得了原姜堰市王石建筑工程公司的办公楼等资产，其即享有该资产的收益权，且胡宁亦认可所使用的房屋系与许辉口头约定租赁取得，故许辉作为本案原告向胡宁主张相应权利，主体适格。胡宁承租原姜堰市王石建筑工程公司办公楼一层南首第一间房屋经营早点，但未与许辉签订书面租赁合同，亦未明确约定租赁期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，许辉与胡宁之间的房屋租赁应视为不定期租赁；同时，依据该法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，许辉于2015年1月9日在胡宁承租的房屋门上张贴通知，限期缴纳水电费和房租，否则要求胡宁于1月15日前搬出，后又于2015年3月17日向原审法院提起诉讼，要求解除租赁合同，原审法院于2015年3月30日向胡宁送达了起诉状副本等法律文书。故一审认定许辉与胡宁之间的房屋租赁合同已于2015年3月30日解除，并判令胡宁腾空承租房返还给许辉，符合法律规定。因一审中许辉未能举证证明胡宁应承担的水电费数额及其为胡宁垫付水电费的事实，一审已驳回了许辉该诉讼请求，胡宁已无必要以此再作为上诉理由。至于胡宁上诉要求许辉承担其营业、装潢损失的理由，因一审中胡宁就此曾提起反诉，后又撤回了反诉，二审中许辉不同意由二审一并审理，胡宁可另行依法主张权利，本案中不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当之处，胡宁的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费258元，由上诉人胡宁负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 梅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1418号
原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所执业律师。
被告：王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（下称“海峡如意城公司”）与被告王鸿料商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杰、吴飞到庭参加诉讼，被告王鸿料经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
海峡如意城公司向本院提出诉讼请求:1.解除当事人双方签署的平潭海峡如意城G002地块雍景苑5#2103号房《商品房买卖合同》（编号MF－2007－01－NO.0499299）；2.王鸿料向海峡如意城公司支付解除合同违约金47746元（人民币，下同）；3.王鸿料配合办理合同注销登记手续；4.王鸿料承担本案受理费。事实与理由：2013年11月26日，王鸿料向海峡如意城公司购买了平潭海峡如意城G002地块雍景苑5#2103号房，并签署了编号为MF－2007－01－NO.0499299的《商品房买卖合同》。合同约定该房屋单价每平方米为9756.11元，预测建筑面积48.94平方米，总价款计477464元整。合同签订时，王鸿料向海峡如意城公司支付了首付款147464元，余款330000元王鸿料以向银行申请按揭贷款方式向海峡如意城公司支付。合同签订后，王鸿料未严格按照合同约定履行办理按揭贷款手续，经多次催促后仍未支付剩余款项，且现在已无法取得联系。
王鸿料未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，海峡如意城公司（出卖人）与王鸿料（买受人）就买卖位于平潭金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧2011-G002地块雍景苑第5幢22层2103号商品房事宜，签订了编号为MF－2007－01－NO.0499299的《商品房买卖合同》，合同第四、六条约定商品房总价款为477464元，买受人签约时支付全部购房款的30%计147464元，余款向贷款银行申请按揭借款支付；合同第七条约定买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。
合同签订后，案涉合同已办理相关备案登记手续。王鸿料依约支付了首付款147464元后，余下款项至今未付，现海峡如意城公司以王鸿料违约为由诉至本院。
本院认为，《商品房买卖合同》是当事人双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。
根据《商品房买卖合同》约定，王鸿料应自收到海峡如意城公司的书面通知之日起7日内交足余下购房款，否则海峡如意城公司可以解除合同。诉讼中，海峡如意城公司虽提供证据EMS邮政特快专递寄件联证明其已书面通知王鸿料，但其提供的上述证据无法体现已送达到王鸿料，故本案有证据证明海峡如意城公司向王鸿料催告的，只能以本院向王鸿料送达本案相关法律文书为准，至今王鸿料仍未支付余下购房款，亦未提出抗辩，现海峡如意城公司诉请解除合同，符合法律规定，予以支持。
根据《商品房买卖合同》约定，王鸿料逾期付款，海峡如意城公司要求解除合同的，王鸿料应按累计应付款（根据案涉合同第六条约定应理解为包含首付款及按揭款在内的总房价款）的10%支付违约金，且应配合办理合同备案登记的注销手续，故对海峡如意城公司主张王鸿料支付解除合同违约金47746元及配合办理合同注销手续的诉请，予以支持。本案中，王鸿料已向海峡如意城公司支付购房款147464元，为避免增加讼累及执行便利，合同依法解除后，该款项应全额退还王金回。
综上所述，王鸿料经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除平潭海峡如意城开发建设有限公司与王鸿料于2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01-NO.0499299）；
二、王鸿料应于本判决生效之日起十日内配合平潭海峡如意城开发建设有限公司办理上述合同的备案登记注销手续；
三、王鸿料应于本判决生效之日起十日内支付平潭海峡如意城开发建设有限公司解除合同违约金47746元；
四、平潭海峡如意城开发建设有限公司应于上述合同备案注销手续办理后十个工作日内退还王鸿料购房款147464元。
案件受理费8461元，由王鸿料负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 捷
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1418号原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。法定代表人许世坛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所执业律师。被告：王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（下称“海峡如意城公司”）与被告王鸿料商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杰、吴飞到庭参加诉讼，被告王鸿料经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。海峡如意城公司向本院提出诉讼请求:1.解除当事人双方签署的平潭海峡如意城G002地块雍景苑5#2103号房《商品房买卖合同》（编号MF－2007－01－NO.0499299）；2.王鸿料向海峡如意城公司支付解除合同违约金47746元（人民币，下同）；3.王鸿料配合办理合同注销登记手续；4.王鸿料承担本案受理费。事实与理由：2013年11月26日，王鸿料向海峡如意城公司购买了平潭海峡如意城G002地块雍景苑5#2103号房，并签署了编号为MF－2007－01－NO.0499299的《商品房买卖合同》。合同约定该房屋单价每平方米为9756.11元，预测建筑面积48.94平方米，总价款计477464元整。合同签订时，王鸿料向海峡如意城公司支付了首付款147464元，余款330000元王鸿料以向银行申请按揭贷款方式向海峡如意城公司支付。合同签订后，王鸿料未严格按照合同约定履行办理按揭贷款手续，经多次催促后仍未支付剩余款项，且现在已无法取得联系。王鸿料未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，海峡如意城公司（出卖人）与王鸿料（买受人）就买卖位于平潭金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧2011-G002地块雍景苑第5幢22层2103号商品房事宜，签订了编号为MF－2007－01－NO.0499299的《商品房买卖合同》，合同第四、六条约定商品房总价款为477464元，买受人签约时支付全部购房款的30%计147464元，余款向贷款银行申请按揭借款支付；合同第七条约定买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，案涉合同已办理相关备案登记手续。王鸿料依约支付了首付款147464元后，余下款项至今未付，现海峡如意城公司以王鸿料违约为由诉至本院。本院认为，《商品房买卖合同》是当事人双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《商品房买卖合同》约定，王鸿料应自收到海峡如意城公司的书面通知之日起7日内交足余下购房款，否则海峡如意城公司可以解除合同。诉讼中，海峡如意城公司虽提供证据EMS邮政特快专递寄件联证明其已书面通知王鸿料，但其提供的上述证据无法体现已送达到王鸿料，故本案有证据证明海峡如意城公司向王鸿料催告的，只能以本院向王鸿料送达本案相关法律文书为准，至今王鸿料仍未支付余下购房款，亦未提出抗辩，现海峡如意城公司诉请解除合同，符合法律规定，予以支持。根据《商品房买卖合同》约定，王鸿料逾期付款，海峡如意城公司要求解除合同的，王鸿料应按累计应付款（根据案涉合同第六条约定应理解为包含首付款及按揭款在内的总房价款）的10%支付违约金，且应配合办理合同备案登记的注销手续，故对海峡如意城公司主张王鸿料支付解除合同违约金47746元及配合办理合同注销手续的诉请，予以支持。本案中，王鸿料已向海峡如意城公司支付购房款147464元，为避免增加讼累及执行便利，合同依法解除后，该款项应全额退还王金回。综上所述，王鸿料经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除平潭海峡如意城开发建设有限公司与王鸿料于2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01-NO.0499299）；二、王鸿料应于本判决生效之日起十日内配合平潭海峡如意城开发建设有限公司办理上述合同的备案登记注销手续；三、王鸿料应于本判决生效之日起十日内支付平潭海峡如意城开发建设有限公司解除合同违约金47746元；四、平潭海峡如意城开发建设有限公司应于上述合同备案注销手续办理后十个工作日内退还王鸿料购房款147464元。案件受理费8461元，由王鸿料负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋人民陪审员  林盛钦人民陪审员  郭海燕二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 捷附：1、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1110号
申请执行人：谢勇。
被执行人：温州盛博鞋业有限公司，住所地温州市。
申请执行人谢勇与被执行人温州盛博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第329号民事判决书，被执行人温州盛博鞋业有限公司应向申请执行人偿还26300元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了温州盛博鞋业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1110号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年八月十六日
书记员 林 觉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第527号
原告：叶泽洋，男，1959年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被告：黄能国，男，1960年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告叶泽洋与被告黄能国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶泽洋的委托代理人黄钲顺到庭参加了诉讼。被告黄能国下落不明，经本院公告传唤，期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶泽洋诉称：2008年6月2日，被告向我出具了一张欠条，确认共欠我猪肉款300000元，并承诺每月5日前还款5000元，至2012年6月还清，若未按期还款，愿意接受还款额的1%日息作为违约罚款金额。被告出具欠条后，其仅于2009年9月7日一次性还款20000元，余款至今未还。为此，我于2010年6月1日向法院起诉要求被告清偿至2010年5月底欠款本金200000元及利息24504.92元。现我诉至法院请求判令被告向我返还2010年6月到2012年6月的欠款125000元及违约金（自2010年6月起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄能国辩称：无答辩。
经审理查明：原告长期向被告供应猪肉，2008年6月2日经原、被告核对后，被告确认欠原告猪肉款300000元整，双方在欠条中约定：被告从2008年6月起，每月5日前向原告还款5000元，若还款日为规定的节假日，以节假日次日为还款日；如被告不按计划还款，愿意接受还款额的1%日息作为违约罚款金额，直到恢复还款日止。双方签订欠条后，被告仅于2009年9月7日一次性还款20000元，余款至今未还。为此，原告于2010年6月1日向本院起诉要求被告清偿至2010年5月底欠款本金200000元及利息24504.92元（该款已扣除2009年9月7日所还款20000元），经审理，本院于2010年11月9日作出的（2010）云法民二初字第527号民事判决书，判决：在本判决生效之日起三日内，被告偿还原告猪肉款及违约罚息224504.92元。
庭审中，原告明确本案诉讼请求为要求被告支付2010年6月起至2012年6月期间的欠款，被告按欠条约定的应付款项共计125000元，违约金以中国人民银行同期同类贷款利率四倍按欠条约定的每月还款金额逐月累计计付至还清之日止。
以上事实，有欠条、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告主张被告拖欠货款的事实及金额，有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。因此，原告按欠条确定的还款计划，要求被告支付2010年6月起至2012年6月期间，被告按欠条约定的应付款项共计125000元及违约金以中国人民银行同期同类贷款利率四倍按欠条约定的每月还款金额逐月累计计付至还清之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经公告送达，逾期未到庭，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告黄能国给付原告叶泽洋货款125000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，以欠条约定的每月还款金额为本金自2010年6月起逐月累计计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由被告黄能国负担。原告叶泽洋预交的受理费不予退回，其同意由被告黄能国在上述判决还款期限内直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张联斌
人民陪审员 陈笑玲
人民陪审员 黎 珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴佳璇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初219号
原告杨新明，男，汉族，1966年3月1日生，个体工商户。
被告孟四和，男，汉族，1956年11月28日生，个体工商户。
被告孟建平，男，汉族，45岁，东胜区人，个体工商户。
本院在审理原告杨新明诉被告孟四和、孟建平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新明撤回起诉。
案件受理费2473元，由原告负担。
审判员 潇濛
二〇一六年三月一日
书记员 李程
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00478号
申请人赵成刚与石家庄东昌建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00285号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向我院申请执行。
因被执行人石家庄东昌建筑安装工程有限公司没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《中央政法委，最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00285号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
执行员 康全海
执行员 刘荣岐
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭鑫杰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第930号
原告李磊。
被告熊志全。
原告李磊诉被告熊志全身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告熊志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2014年8月18日，被告在东坡区金鑫街“桃园茶苑”殴打原告，致使原告右髌骨骨折，原告的伤情被鉴定为轻伤，被告为此被判故意伤害罪有期徒刑7个月。原告在眉山市人民医院住院治疗12天，医疗费13339.71元。2015年1月16日原告的伤情经鉴定为十级伤残，被告至今未赔偿原告任何费用。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失76995.71元（残疾赔偿金44736元、医疗�13339.71元、住院伙食补助费240元、护理费1500元、误工费7680元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、二次手术费5000元）。
被告熊志全辩称，事件起因是原告先辱骂被告，被告冲至原告面前扬言要打原告，原告说其不怕先出手打了被告脸部，致被告面部肿胀，眼睛充血，鼻子出血，左腿皮外伤。原告是在跑动过程中拌倒自行摔伤，其摔伤后果与被告无关，被告不应承担相关责任。
经审理查明，2014年8月17日，原告到“桃园茶苑”打牌，茶苑老板安排原、被告同桌打牌。原告在牌桌抽屉内发现有几十元钱即问是谁的钱，被告当即回答“是我的”，原告将钱交给被告。事后，原告听说钱并不是被告的，同年8月18日，原告路过“桃园茶苑”时见被告在茶苑，即问被告钱是不是被告的，被告认可钱确实不是自己的但同时又称钱也不是原告的，双方因此事发生争�，原告说被告无耻，后二人发生抓扯，扭打在一起致使原告右脚受伤当场不能站立。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，李磊的损伤程度为轻伤二级。经眉山市东坡区人民检察院提起公诉，本院于2015年1月20日作出（2015）眉东刑初字第51号刑事判决，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月。
原告受伤当天（2014年8月18日）被送往眉山市人民医院住院治疗，于同年8月29日出院，出院医嘱及建议：1.门诊随诊，院外继续换药，术后14天拆线；2.休息十二周；3.术后1、2、3、6、12月来院复查X线片；4.骨折愈合后来院拆除内固定物；5.若有不适及时就诊；6.逐渐加强患肢功能锻炼。原告因本次受伤共花费医疗费13339.7元，住院期间支付护理费1500元。2015年1月14日眉山市人民医院医务科出具关于原告二次手术预估费用的说明，称原告内固定拆除术预估费用约为5000元。2015年1月16日眉山公信司法鉴定中心作出眉公信司鉴中心（2015）临鉴字第152号鉴定意见书，原告的伤残等级评定为十级伤残。
另查明，原告系个体工商户“东坡区广厦房屋中介信息部”业主，其营业执照上注明的经营场所为东坡区黄州中路42号。原告于2012年4月2日与熊志君签订为期三年的《租房合同》，租用了眉山市东坡区黄州中路42号门面。同时东坡区通惠街道杭州路社区居民委员会出具证明，证实原告现居住在东坡区赤壁东路89号桃源居2单元6-2号。
被告对原告提交的入院证、住院病人出院病情证明书、住院病案、住院费用结算票据、门诊票据、鉴定意见书、护理费收条、营业执照、租房合同、东坡区通惠街道杭州路社区居民委员会出具的证明、二次手术预估费用的说明均无异议。庭审中，原告将交通费由500元变更为108元，
以上事实，有（2015）眉东刑初字第51号刑事判决书、入院证、住院病人出院病情证明书、住院病案、住院费用结算票据、门诊票据、鉴定意见书、护理费收条、营业执照、租房合同、东坡区通惠街道杭州路社区居民委员会出具的证明、二次手术预估费用的说明及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因琐事发生争执，原告言语不当致使矛盾升级。面对矛盾双方均没有保持冷静，也没有采用正确的方式方法解决，而是以抓扯、扭打的方式，并致原告身体损伤。庭审中，双方均主张是对方先动手打人，但均未提交相关证据证实。对原告的受伤后果双方均存在过错。综合双方矛盾的起因、扭打过程及被告将原告打伤致十级伤残的严重后果，被告的过错更大，对原告的受伤后果应承担主要责任。被告辩称原告受伤并不是双方扭打所致，而是其自行摔伤，经查，在（2015）眉东刑初字第51号刑事判决书中经审理查明部分已载明“二人发生抓扯，扭打在一起致使被害人李磊右脚受伤，当场不能站立。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，李磊的损伤程序为轻伤二级”，现该判决已生效，在被告没有充分证据推翻该判决认定事实的情况下，对被告的该辩解意见本院不予采信。
其次，被告对原告提交的医疗费票据、支付护理费的收条、二次手术预估费说明均无异议，故对原告受伤产生医疗费13339.7元，护理费1500元、将产生二次手术费5000元，本院予以认定。原告因受伤住院12天，医嘱休息十二周，对原告主张的住院伙食补助费240元（12天×20元／天），误工费7680元（96天×80元／天），本院予以认定。对原告主张的交通费108元，虽然没有相关票据予以证实，但结合原告伤情，其交通费的主张合情合理，本院予以支持。另原告提交的营业执照、《租房合同》、东坡区通惠街道杭州路社区居民委员会出具的证明，可以相互映证原告的经常居住地在城镇，收入来源于城镇。原告因受伤被评定为十级伤残，对其残疾赔偿金根据上一年度城镇居民人均可支配收入计算为44736元（20年×22368元／年×10%）。上述费用共计72603.7元，由被告承担70%即50822.59元（72603.7元×70%=50822.59元），原告自行承担30%即21781.11元。因双方的扭打行为造成了原告十级伤残的严重后果，对原告的精神损害抚慰金本院酌情核定为3000元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计53822.59元（50822.59元＋3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告熊志全于本判决生效之日起十日内支付原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金共计53822.59元；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，由原告李磊负担260元，被告勇熊志全负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄琳益
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1913号
罪犯杨成福，男，1951年1月1日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省玉溪中级人民法院于二○○四年八月十二日作出（2004）玉中刑初字第79号刑事判决，以被告人杨成福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十六日作出（2004）云高刑终字第1933号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第973号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨成福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨成福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；老犯证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成福减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2018年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0169号
原告冯某，居民。
被告杜某，居民。
本院在审理原告冯某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年2月25日向本院申请撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 周庆海
二〇一五年二月二十五日
书记员 张丽娟
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 判 决 书
洛民初字第637号
原告：和田昌和枣业有限公司。
法定代表人：郭锦荣。职务，经理。
公司住所地：新疆和田地区洛浦县北京工业园区。
委托代理人：张勇，男，1975年6月1日出生，汉族，大专文化程度，该公司员工，现住址：新疆和田地区洛浦县保险公司家属院内。
代理权限：特别代理。
被告：北京三元农业有限公司。
法定代表人：王宏刚。职务：经理。
公司住所地：北京市海淀区上庄乡上庄村*号平房。
原告和田昌和枣业有限公司与被告北京三元农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振鹏独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告和田昌和枣业有限公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告北京三元农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和田昌和枣业有限公司诉称，和田昌和枣业有限公司在2013年12月至2014年6月期间向被告北京三元农业有限公司供货红枣，共计47575元。后原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由拒不支付货款，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还拖欠的货款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反法律规定，是有效的民事法律行为。原告按约向被告提供红枣，而被告未及时向原告结清全部货款，应承担相应的民事责任，被告提出原告提供的发货清单并没有加盖被告方的公章，发货清单中的自然人并不是被告公司员工的辩解理由，结合原告提供的证据证明在发货清单上签字的人员为被告公司员工，其行为应视为职务行为，故对于被告的辩解不予支持。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中对于纠纷发生应向原告所在地法院提起诉讼，故本院对于本院有管辖权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三元农业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告和田昌和枣业有限公司支付货款47575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，减半收取495元，由被告北京三元农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
代理审判员 刘振鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第200号
申请执行人烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
被执行人谭君业。
被执行人迟建敏。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第280号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人迟建敏在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人迟建敏在其银行账户内的存款7080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄艺林
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02401号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杜建波，该公司董事长。
特别授权代理人吉红，该公司员工。
被告陈红英，女，汉族，住重庆市潼南县。
特别授权代理人彭栋学，男，汉族，住重庆市潼南县。系被告陈红英之夫。
本院在审理潼南县金都物业管理有限公司与陈红英物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回对被告陈红英的起诉。
案件受理费34元，减半收取17元，由原告潼南县金都物业管理有限公司负担。
审判员 游献伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 吉泉忠
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第283号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人赵培强，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省南安市码头镇仙美村顶宫布**号，公民身份号码3505831987********。
被执行人李伟婷，女，1987年8月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3505831987********。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第11001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月12日以被执行人赵培强、李伟婷违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第11001号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人赵培强、李伟婷应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市码头镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第11001号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月13日依法送达被执行人赵培强、李伟婷，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第11001号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人赵培强、李伟婷在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，仅缴款人民币15000元，经催告仍有人民币46575元未缴纳，没有履行法律文书确定的全部义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第11001号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄建毅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第900号
原告陈某，住广东省深圳市南山区。
委托代理人洪一方，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
委托代理人程海群，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
被告刘某甲，住广东省深圳市南山区。
委托代理人严铁鹰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王馨适用简易程序于2015年9月16日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人洪一方、程海群，被告刘某甲及其委托代理人严铁鹰、叶文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、相识及结婚情况：双方于1998年相识，于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚。
二、生育子女情况：原、被告于××××年××月××日育有一子，取名刘某乙；刘某乙现就读学前班。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告陈述双方婚后初期感情尚可，但后因双方性格不合，观念相悖，加之被告时常外出喝酒、晚归，双方渐生矛盾，出现争吵，自2010年起分房居住，原告曾提出离婚；2015年5月31日，被告以琐事为借口在婚生子面前对原告拳脚相加，原告被迫离家外出租房居住，此后在原告探视婚生子时被告及其父亲再次对原告施以暴力，造成原告身体伤害；原告认为目前夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。
被告陈述双方经自由恋爱和充分了解后结婚，感情基础稳固；被告基本上尽到了作为丈夫和父亲应尽的家庭义务，原告在起诉状中所述不实；原、被告婚姻出现波折是每个家庭都可能遇到的情况，并非原则性矛盾，通过双方努力、互谅互让是可以解决的；双方夫妻感情并未完全破裂，被告不存在婚姻法意义上的过错，为了婚生子的健康成长，被告不同意离婚，希望双方能维持和改善婚姻生活，为婚生子创造温暖和睦的家庭环境。庭审中，被告另表示为修复夫妻感情，愿意从自身角度努力，感情上多付出、多沟通，改变大男子主义，努力改善家庭生活条件。
四、夫妻共有财产等情况：1、深圳市南山区龙珠大道与龙珠七路交汇处俊峰丽舍花园4栋1-8A房产（房产证号：深房地字第××号），该房产购买于2004年8月25日，登记在原、被告名下，各占50%份额，建筑面积为106.93平方米，购买价为504，238元，目前已还清按揭贷款；2、成都市锦江区锦江城市花园7幢1单元22层2206房产，该房产购买于2007年7月22日，登记在原告名下，建筑面积为89.13平方米，购买价为322，366元，目前尚有按揭贷款；3、成都市锦江区锦江城市花园1幢1单元29层2902房产，该房产购买于2007年9月14日，登记在被告名下，建筑面积为67.24平方米，购买价为258，282元，目前尚有按揭贷款；4、深圳茗品茶饮管理有限公司股权，原告为该公司股东之一，出资额为240，000元，出资比例为48%；5、深圳市合信达五金制品有限公司股权，被告为该公司股东之一，出资额为200，000元，出资比例为10%。
原告另主张粤B×××××号车辆、粤B×××××号车辆为夫妻共同财产。被告提交车辆行驶证显示粤B×××××号车辆登记所有人为被告，注册日期为2004年11月16日；粤B×××××号车辆登记所有人为深圳市合信达五金制品有限公司，注册日期为2014年12月18日。
五、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子刘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费3，000元，直至刘某乙年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产（深圳市南山区俊峰丽舍花园4栋1-8A房产、成都市锦江区锦江城市花园7幢1单元22层2206房产、成都市锦江区锦江城市花园1幢1单元29层2902房产、粤B×××××号车辆、粤B×××××号车辆、深圳市合信达五金制品有限公司10%股权）；4、判令诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。根据双方当事人举证、质证情况及诉辩意见，原告主张其与被告夫妻感情确已完全破裂，请求判令双方离婚，依据尚不充分。首先，原、被告相识、相恋时已具备较为丰富的人生阅历，对待婚姻的态度应是慎重而成熟的；双方经自由恋爱登记结婚，婚前彼此应有较为充分的了解，婚后共同生活已逾十年，双方亦认可生育子女前感情尚好，可见原、被告婚姻基础坚实。其次，原告主张被告存在家庭暴力行为，本院认为，家庭暴力的核心是权力和控制，加害人存在着通过暴力伤害达到目的的主观故意，大多数家庭暴力行为呈现周期性，并且不同程度地造成受害人的身体或心理伤害后果，导致受害一方因为恐惧而屈从于加害方的意愿；本案中，结合双方陈述可知，原、被告虽在共同生活中存在一定矛盾、冲突，但尚属一般夫妻纠纷范畴，并未上升至家庭暴力的程度。再次，被告反复表示夫妻感情并未出现原则性问题和根本性冲突，愿意从自身角度反省并改进不足，解决婚姻中的问题，存有与原告和好的强烈意愿。最后，原、被告历经困难生育婚生子刘某乙，现刘某乙年仅6周岁，尚处幼年，需要健康、稳定、和谐的成长环境以及父母双亲给予的关爱、呵护，如草率解除原、被告婚姻关系，恐不利于刘某乙成长。本院认为，夫妻在共同生活过程中出现摩擦实属难免，双方均应审慎对待来之不易的婚姻和家庭，秉持宽容相待、互信互爱的态度加强沟通交流，以彼此接受的方式表达意见，解决家庭矛盾，从自身角度尽最大努力弥合夫妻感情间隙，共同营建美满和谐的婚姻与家庭关系。基于上述分析，本院认为原、被告仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不予准许原告陈某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担（原告已向本院预交受理费2，912元，多预交部分2，762元，本院予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 馨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁淑芬
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00072号
上诉人：王德桂。
上诉人：王峰。
王德桂、王峰诉东台市公安局一案，不服江苏省东台市人民法院2015年7月1日作出的（2015）东行诉初字第0022号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月24日，王德桂、王峰向原审法院起诉称：2014年9月11日，起诉人王德桂因事去南京鼓楼法院，晚上住宿时，被不明身份的人抢去身份证及住房押金单，并将起诉人王德桂扔上汽车送回东台。途中，起诉人王德桂用手机报警时被两人卡肿喉咙，后经了解来人是东台公安局人员。2014年9月15日起诉人王峰在南京时，遭到两个年轻人的绑架，并发生了肢体冲突，后南京警方出警将起诉人王峰带离了现场。以上情况起诉人通过网络向盐城市人民检察院反映，后材料转给东台市人民检察院，东台市人民检察院再将材料转给东台市公安局纪检，起诉人要求东台市公安局给予书面答复，但起诉人未收到书面答复。现诉讼：一、责令被告当庭归还王德桂的居民身份证和宾馆退房款。二、被告拒绝履行法定义务，责令被告按《公安机关受理控申诉暂行规定》依法履行，查明两个年轻人真实身份，一并书面答复起诉人。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人未提供其向被告提出申请的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，裁定如下：对王德桂、王峰的起诉，本院不予立案。
王德桂、王峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，对照本案的事实来看，没有被上诉人主观随意就不存在行政诉讼，又何来起诉人未提供其向被告提出申请的证据。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对起诉人的诉讼请求予以立案审理。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人未提供其向被告提出申请的证据。起诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年八月三日
书记员 季 卉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘烈辉，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，住吉林省吉林市。
再审申请人刘烈辉因与被申请人李英房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘烈辉申请再审称：请求依�撤销(2015)丰民一初字第1804号民事判决和(2016)吉02民终929号民事判决，依法对本案进行再审；李英立即支付所欠房屋租金7200元；本案全部诉讼费用由李英承担。事实和理由：(一)一、二审认定事实错误。1.一、二审判决认定李英是在2015年10月24日搬出承租房屋错误。确认李英搬出时间不能以其口头叙述或短信为准，而应以交钥匙、退房时间为准。李英是2016年5月18日交的钥匙，第二天退房，其真正搬出的时间是2016年5月19日。2016年2月3日刘烈辉从水务、电业部门调取的涉案房屋水电明细中可以看出水表和电表一直在走字，而在2016年5月18日前李英是唯一拥有房屋钥匙的人。2.一、二审判决认定刘烈辉在得知李英退房要求后未采取适当措施防止损失扩大是错误的，李英违约后，刘烈辉一直采取适当措施防止损失扩大。从李英最初违约开始到交钥匙退房为止，刘烈辉一直要求�交钥匙退房，刘烈辉一二审提交的录音光盘、催促其交钥匙退房的手机短信、一审判决事实认定可以证明。李英违约一周后刘烈辉立即向丰满区法院起诉都是防止损失扩大的措施。押金只是李英的借口，与不交钥匙退房没有任何关系，造成损失扩大的真正原因是李英非法拒交钥匙退房。3.二审认定刘烈辉接到李英通知后没有按照双方约定的时间交接是错误的。在2015年10月19日刘烈辉多次要求李英交钥匙退房均被其拒绝。按照合同约定在李英违约的情况下，没有权利向刘烈辉索要押金，对其无理要求刘烈辉有权拒绝，但不影响正常交接。(二)一、二审法官与李英串通违背以事实为依据以法律为准绳的法律适用原则。1.李英称其在法院有人可以随便告。2.二审认定刘烈辉提交的水电票据与本案没有关联性毫无根据，李英对该证据没有提出反驳证据，水表电表一直在走字，每月用量各不相同，差距非常大，且以排除水电泄露原因，李英是唯一有钥匙的人，足以证明其没有搬走。3.一二审法官对刘烈辉一直为防止损失扩大采取的适当措施置若罔闻，毫无根据认定没有采取适当措施。4.一、二审法官认定刘烈辉应当按照李英要求先返还1000元违约金再交钥匙退房实质是让刘烈辉先产生一个违约金和可能房屋损坏及水电欠费损失来争取减少租金损失。刘烈辉拒绝无理非法交接但没有拒绝合理合法的正常交接，一二审法官将其混为一谈。(三)李英行为的实质以未返还押金为借口，以不交钥匙退房相要挟来达到不交租金白住房子的目的。
本院经审查认为：刘烈辉与李英签订的《房屋租赁协议书》中明确约定1000元为违约押金而非李英主张的物品押金。李英决定不再承租房屋时，未到合同约定的租赁期限，亦未就解约�宜与刘烈辉达成一致意见。因刘烈辉不同意返还1000元押金，李英至二审开庭前，一直未将租赁房屋的钥匙交还给刘烈辉。虽然李英辩称在2015年10月24日搬走后要求与刘烈辉交接钥匙，刘烈辉没到场，但李英在审查接待时承认即使当时刘烈辉到场交接，其交钥匙的前提也是返还1000元押金。从合同约定可以看出，李英以1000元押金是物品押金为由要求返还，没有事实和法律依据，是造成出租房屋闲置产生租金损失的主要原因。李英搬走后租赁房屋内有剩余物品，李英在二审开庭时才表示剩余物品不要了，在此之前并没有作出该意思表示，刘烈辉因怕承担责任不敢强行开锁的主张合乎情理。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，认为在双方因押金问题产生争执后，刘烈辉没有采取合理措施尽早收回房屋，尤其是在接到李英的通知后，没有按照�方约定的时间与李英进行交接，导致房屋因长期空置产生租金损失，无权就扩大损失要求李英赔偿的裁判理由，系适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈 大 为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 �孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘烈辉，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，住吉林省吉林市。再审申请人刘烈辉因与被申请人李英房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘烈辉申请再审称：请求依�撤销(2015)丰民一初字第1804号民事判决和(2016)吉02民终929号民事判决，依法对本案进行再审；李英立即支付所欠房屋租金7200元；本案全部诉讼费用由李英承担。事实和理由：(一)一、二审认定事实错误。1.一、二审判决认定李英是在2015年10月24日搬出承租房屋错误。确认李英搬出时间不能以其口头叙述或短信为准，而应以交钥匙、退房时间为准。李英是2016年5月18日交的钥匙，第二天退房，其真正搬出的时间是2016年5月19日。2016年2月3日刘烈辉从水务、电业部门调取的涉案房屋水电明细中可以看出水表和电表一直在走字，而在2016年5月18日前李英是唯一拥有房屋钥匙的人。2.一、二审判决认定刘烈辉在得知李英退房要求后未采取适当措施防止损失扩大是错误的，李英违约后，刘烈辉一直采取适当措施防止损失扩大。从李英最初违约开始到交钥匙退房为止，刘烈辉一直要求�交钥匙退房，刘烈辉一二审提交的录音光盘、催促其交钥匙退房的手机短信、一审判决事实认定可以证明。李英违约一周后刘烈辉立即向丰满区法院起诉都是防止损失扩大的措施。押金只是李英的借口，与不交钥匙退房没有任何关系，造成损失扩大的真正原因是李英非法拒交钥匙退房。3.二审认定刘烈辉接到李英通知后没有按照双方约定的时间交接是错误的。在2015年10月19日刘烈辉多次要求李英交钥匙退房均被其拒绝。按照合同约定在李英违约的情况下，没有权利向刘烈辉索要押金，对其无理要求刘烈辉有权拒绝，但不影响正常交接。(二)一、二审法官与李英串通违背以事实为依据以法律为准绳的法律适用原则。1.李英称其在法院有人可以随便告。2.二审认定刘烈辉提交的水电票据与本案没有关联性毫无根据，李英对该证据没有提出反驳证据，水表电表一直在走字，每月用量各不相同，差距非常大，且以排除水电泄露原因，李英是唯一有钥匙的人，足以证明其没有搬走。3.一二审法官对刘烈辉一直为防止损失扩大采取的适当措施置若罔闻，毫无根据认定没有采取适当措施。4.一、二审法官认定刘烈辉应当按照李英要求先返还1000元违约金再交钥匙退房实质是让刘烈辉先产生一个违约金和可能房屋损坏及水电欠费损失来争取减少租金损失。刘烈辉拒绝无理非法交接但没有拒绝合理合法的正常交接，一二审法官将其混为一谈。(三)李英行为的实质以未返还押金为借口，以不交钥匙退房相要挟来达到不交租金白住房子的目的。本院经审查认为：刘烈辉与李英签订的《房屋租赁协议书》中明确约定1000元为违约押金而非李英主张的物品押金。李英决定不再承租房屋时，未到合同约定的租赁期限，亦未就解约�宜与刘烈辉达成一致意见。因刘烈辉不同意返还1000元押金，李英至二审开庭前，一直未将租赁房屋的钥匙交还给刘烈辉。虽然李英辩称在2015年10月24日搬走后要求与刘烈辉交接钥匙，刘烈辉没到场，但李英在审查接待时承认即使当时刘烈辉到场交接，其交钥匙的前提也是返还1000元押金。从合同约定可以看出，李英以1000元押金是物品押金为由要求返还，没有事实和法律依据，是造成出租房屋闲置产生租金损失的主要原因。李英搬走后租赁房屋内有剩余物品，李英在二审开庭时才表示剩余物品不要了，在此之前并没有作出该意思表示，刘烈辉因怕承担责任不敢强行开锁的主张合乎情理。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，认为在双方因押金问题产生争执后，刘烈辉没有采取合理措施尽早收回房屋，尤其是在接到李英的通知后，没有按照�方约定的时间与李英进行交接，导致房屋因长期空置产生租金损失，无权就扩大损失要求李英赔偿的裁判理由，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令吉林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郭    岩审 判 员 陈  大  为代理审判员 侯    佳二〇一六年九月十九日书 记 员 �孙永明
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第156号
上诉人（原审原告）张文户，男，汉族，上栗县人，住上栗县上栗镇。
委托代理人刘垂洲，江西萍乡萍信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上栗县金润出口花炮厂，主要办事机构所在地上栗县上栗镇卯田村。
负责人黄绍强，厂长。
上诉人张文户因与被上诉人上栗县金润出口花炮厂确认劳动关系纠纷一案，不服江西省上栗县（2015）栗民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张文户及其委托代理人刘垂洲和被上诉人上栗县金润出口花炮厂负责人黄绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年2月初，上诉人张文户应被上诉人上栗县金润出口花炮厂厂长黄绍强的邀请到被上诉人处为鞭炮筒子灌泥底。双方未签订书面合同，口头约定被上诉人按吨给上诉人结算工钱，一吨四毛钱。上诉人、被上诉人就工作时间及休息休假无约定。厂里有事做时黄绍强会打电话叫上诉人过来做事，上诉人每次工作时间不限制，加班时没有加班工资，均是按吨结算工钱；厂里无事情做时，上诉人自行在其他地方务工。被上诉人未为上诉人购买工伤保险，上诉人不受被上诉人厂里规章制度的约束，被上诉人也无须对其发放厂服及劳保用品等。2014年2月20日，上诉人在务工期间左手食指不慎被底灰灌平机绞断，入院治疗后，被上诉人支付了全部医药费。发生事故后，上诉人未在被上诉人处务工，被上诉人给上诉人结算工钱800元。2014年12月30日，上诉人向上栗县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求依法确认与被上诉人的劳动关系。同日，上栗县劳动人事争议仲裁委员会以被上诉人主体不适格，并认为工作仅8天，属雇佣关系为由，作出栗劳人仲字（2014）第12号不予受理通知书。另查明，被上诉人属整改企业，未办理营业执照，现在的厂长是黄绍强。
一审判决认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。在劳动关系中，一方面，用人单位和劳动者均应符合法律法规规定的主体资格；另一方面，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，虽然上诉人在被上诉人处提供劳动并获取报酬，其提供的劳动也是被上诉人业务组成部分，但上诉人、被上诉人之间并不存在劳动关系，理由有：一、上诉人并不受被上诉人处规章制度的约束，也不受被上诉人的管理，被上诉人处没有事情做时，上诉人可以在其他地方提供劳动并获取劳动报酬；二、无论上诉人是否加班，上诉人均无加班费，上诉人的工钱一律按吨计算；三、上诉人没有享有被上诉人提供的厂服、劳保用品等福利待遇。综上所述，对上诉人的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：驳回原告张文户的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告张文户承担。
一审判决宣判后，上诉人张文户不服而向本院提起上诉，请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系。其上诉理由为：被上诉人是一个法人企业，符合劳动法所指的用工主体；上诉人是一个具备完全民事行为能力和权利能力的自然人，符合劳动法所指的劳动者；上诉人与被上诉人已建立了事实上的劳动关系。
被上诉人上栗县金润出口花炮厂答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审程序中，上诉人张文户新提交了一份上栗县工商行政管理局2014年12月14日出具的上栗县先亮出口花炮厂的企业登记信息，证明上栗县先亮出口花炮厂是被上诉人上栗县金润出口花炮厂的前身，虽然现在处于吊销状态，但设备都搬到了上栗县金润出口花炮厂。被上诉人对该证据没有意见。经审查，该证据一方面不属于二审程序的新证据，另一方面，该上栗县先亮出口花炮厂已于2009年12月1日吊销营业执照，与本案纠纷没有直接的关联，因此对该份证据本院不予采信。除此，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被上诉人上栗县金润出口花炮厂未办理营业执照，也未进行企业法人工商登记。因此，一审判决在当事人基本情况中对被上诉人上栗县金润出口花炮厂使用“住所地”和“法定代表人”称谓不当，应相应更正为“主要办事机构所在地”和“负责人”。同时，因为被上诉人金润出口花炮厂一直未办理企业法人登记并取得营业执照，所以其自始不具备劳动法律关系中的用工主体资格。因此，上诉人张文户要求确认其与被上诉人上栗县金润出口花炮厂之间成立劳动关系的主张不能成立。当然，上诉人张文户在提供劳务过程中受伤可通过提供劳务者受害责任纠纷另行主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张文户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 宋迎娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3338号
原告陈秀芬，女，1963年5月20日生，汉族。
委托代理人吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
被告张成，男，1972年8月14日生，汉族。
被告赵玉才，男，1968年5月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地唐山市建设北路*号。
负责人王静，经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告陈秀芬诉被告张成、赵玉才、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬的委托代理人吉瑞鹏，被告张成、赵玉才，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人王艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芬诉称，2012年12月20日10时30分许，原告骑自行车在唐山市西山道39号小区由南向北行驶时与赵玉才驾驶的冀B×××××号厢式货车相撞，发生致原告受伤的交通事故。原告被送往唐山市协和医院治疗，经诊断为腰二椎体压缩性骨折等，住院治疗41天。2013年7月5日被唐山市法医鉴定中心评定为十级伤残。被告张成系事故车主，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司系该车辆强制险保险人。此次交通事故给原告造成共计79260.84元的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司口头辩称，一、被告张成、赵玉才应提供合法有效的驾驶证、行驶证且在有效年检期限内，请法院予以核实，否则答辩人不负赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费属于间接损失不在保险理赔范围不应由答辩人承担；三、对原告诉请中的精损明显过高，结合原告伤情，依据相关法律规定，我公司认可2000元；四、本案中原告负事故次要责任，对于超出交强险限额部分我公司最多承担不超过70%的责任。
被告张成口头辩称，我的车入有全险，原告的损失应由保险公司赔偿，另外我给原告垫了800元的医疗费，原告给我打了收条。
被告赵玉才口头辩称，没有说的。
经审理查明，2012年12月20日10时30分许，赵玉才驾驶冀B×××××号厢式货车在唐山市西山道39号小区口与骑自行车的陈秀芬相撞，发生致陈秀芬受伤的交通事故。2012年12月25日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出0095547号道路交通事故认定书，认定赵玉才负事故的主要责任，陈秀芬负事故的次要责任。事故发生后原告被送到唐山市协和医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折等。住院41天。2013年8月8日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0431号法医临床鉴定，评定原告的伤情为拾级伤残。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费8494.59元、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、护理费4100元（3000元／月÷30天×41天）、误工费13200元（2000元／月÷30天×198天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、法医鉴定费978.25元、被扶养人生活费808.1元（8081元／年×5年÷5年×10%），以上合计69486.94元。其中被告张成垫付了800元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告张成系冀B×××××号车的所有权人，赵玉才系张成雇佣的司机。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0095547号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告陈秀芬造成的经济损失69486.94元及精神损害抚慰金2000元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告张成按照赵玉才的过错程度承担80%的赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保第三者责任险，应由被告张成赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险限额内赔偿原告陈秀芬各项经济损失及精神抚慰金合计70508.69元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈秀芬各项经济损失合计782.6元。
上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告陈秀芬70491.29元，给付被告张成800元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担535元，原告陈秀芬58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒲金凤
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00016号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：陈友良，男，1969年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：邢雪，女，1974年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人陈友良、邢雪（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2014］1166号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年1月24日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月8日对被执行人作出界计生征决字（2014）1166号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费206000元。被执行人于2014年4月10日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1166号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月15日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2014］1166号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2014］1166号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00424号
原告：张跃琪，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：赵士宏，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：毕春兰，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张跃琪诉被告赵士宏、毕春兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序于2013年12月3日公开�庭进行了审理，原告张跃琪、被告赵士宏到庭参加诉讼。被告毕春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃琪诉称：原告原所有的座落在荻港镇人民市场商住楼面积为62.96平米的商住房一套，于2006年9月12日出售给被告赵士宏（二被告系夫妻关系），价格为30000元，并签订了购房协议，同时将上述商住房变更给被告赵士宏所有，但被告赵士宏至今未支付上述购房款，已经构成违约。因第一被告和第二被告系夫妻关系，故第二被告有返还上述房产产权的义务，现该商品房仍由与原告实际占有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原告与被告之间签定的房屋买卖合同，收回房屋产权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告张跃琪为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告购买房屋的事实；
3、被告赵士宏、毕春兰结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系、二被告有返还财产的义务；
4、原告的房产证复印件一份，证明该房产原系原告所有；
5、繁昌县房地产价格评估报告单复印件一份，证明原告出售房屋的评估价格；
6、第一被告房屋产权证复印件一份，证明原告出售的房屋已经变更给第一被告的事实；
7、原告的水电费发票复印件一份，证明原告仍持有该出售房产的居住权；
8、第一被告出具的购房款欠条复印件一份，证明被告至今未支付购房款的事实。
被告赵士宏辩称：购房买卖合同是事实，当时我没有钱付，现在也没钱付，我同意解除合同，返还房产。
被告赵士宏未向本院提交任何证据材料。
被告毕春兰未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。书面答辩称�1、根据原、被告双方订立的《房屋买卖合同》第二条，一次性付款三万元整的约定充分反映了第二被告不存在有欠款问题，买卖合同已履行完毕。2、关于原告提交的购房款欠条，第二被告从来不知道这张欠条，且没有第二被告的签名，欠条的签名者第一被告赵士宏是原告的亲小舅子，且出现在两被告离婚诉讼之后（本案之前正在离婚诉讼），有恶意串通伪造欠条之嫌，请求法院不予采信，这张欠条的出现和《房屋买卖合同》第二条一次性付款的约定前后矛盾，需要特别指出的是，第一被告赵士宏（第二被告的丈夫）2006年9月12日购买其姐姐赵海燕和姐夫张跃琪这套房产是隐瞒第二被告的情况下购买的，直到2012年第二被告向政府申请廉租房，方知赵士宏名下有住房一套，不符合申请廉租房政策，被告赵士宏才说出购买房产的事实，且没有说有欠条一事，隐瞒夫妻共�财产六年。3、原告提交的水电费发票，充分证明原告违反《房屋买卖合同》第四条没有按时交付该房给两被告，是非法占有第二被告房屋的行为，原告要求返还房屋是非常荒谬的，第二被告将保留根据《房屋买卖合同》第五条之规定追偿每日按房价千分之五违约金的权利。
被告毕春兰未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告张跃琪提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7、8，被告赵士宏均无异议，经本院审查其具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。至于被告毕春兰认为被告赵士宏出具的欠条系其与原告张跃琪恶意串通而书写的，但并无相关证据佐证，故对此异议，本院不予采信。
经审理查明：原告张跃琪系被告赵士宏的姐夫，被告赵士宏与被告毕春兰系夫妻关系。2006年9月12日，原、被告间出于亲情，订立了一份房屋买卖�同，原告将自己所有的座落在荻港镇人民市场商住楼一套，面积为62.96平米，评估价为49100元，原告作价30000元出售给被告赵士宏，并于当日签定了一份房屋买卖合同。被告赵士宏由于经济困难，无力支付房款，遂于2006年9月13日出具欠条一张，并约定月息一分。之后，双方于2006年9月21日办理了房屋产权过户手续，产权证号为房地权繁荻私字第3934号。由于被告赵士宏未支付房款，原告张跃琪也没有实际交付房屋，一直居住至今。现原告张跃琪诉至本院，请求判令解除原、被告之间签定的房屋买卖合同，收回房屋产权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是发生在亲人之间的特殊买卖关系，从合同约定上看，被告赵士宏应当于合同签定当日支付全部价款30000元，原告张跃琪也应于�同签定后15日内交付诉争的房屋，但双方均未按约定履行自己的义务。从合同约定义务履行的顺序上看，原告张跃琪享有先履行抗辩权。现被告赵士宏明确表示无力履行，故该买卖合同的目的已不能实现，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当归还该房屋产权给原告张跃琪所有。至于被告毕春兰书面答辩称房屋买卖合同已履行完毕、原告张跃琪与被告赵士宏之间存在恶意串通故意出具欠条的问题，因无相关证据予以佐证，故本院对此异议不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张跃琪与被告赵士宏2006年9月12日签定的房屋买卖合同；
二、房地权繁荻私字第3934号房屋产权归原告张跃琪所有。
本案案件受理费人民币275元（原告预交），由被告赵士宏、毕春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一三年十二月五日
书记员 张有民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7591号
原告：马强，男，1978年3月5日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
被告：玉散江·阿不力米提，男，1974年2月1日出生，维吾尔族，住新疆伽师县。
原告马强与被告玉散江·阿不力米提合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告马强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1125元），减半收取25元由原告马强负担，退还原告马强1100元。邮寄费40元由原告马强负担。
（此页无正文）
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 艾 菲 拉
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执364号
申请执行人：刘宝永（刘宝勇），男，1970年8月2日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：武邑县玉虎柜业有限公司，住址：武邑县桥头镇王桥头村东。
法定代表人：杨晓辉，职务：经理。
本院在执行申请执行人刘宝永与被执行人武邑县玉虎柜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏晓松
二〇一七年八月二十四日
书记员 及美静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01135号
原告：薛斌，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐虎，公司总经理。
原告薛斌与被告安徽首创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提交撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛斌撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告薛斌负担。
审判员 邹莹玖
二〇一五年二月九日
书记员 夏跃东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2917号
罪犯常某，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂东西湖刑初字第00161号刑事判决，认定被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年5月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯常某减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯常某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯常某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯常某的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年7月4日起至2025年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年七月一日
书记员 李 黎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5055号
申请执行人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人胡英，总经理。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人吴秀芬，执行董事兼总经理。
被执行人浙江盛锐机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人张小荣，执行董事。
被执行人温州旋律电子有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人郑裕定，执行董事兼总经理。
被执行人吴秀芬。
被执行人黄春光。
申请执行人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称中国华融浙江分公司）与被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第395号民事判决书已于2015年9月15日发生法律效力，申请执行人中国华融浙江分公司于2015年10月15日向本院申请执行,要求：1、被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司偿还借款本金250万元及利息（详见判决书）；2、对登记在被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤工业园区的房产（产权证号：第××号）的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款在最高限额1395万元范围内优先受偿；3、被执行人浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光分别在相应的《最高额保证合同》的约定范围内承担连带清偿责任（详见判决书）。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇罗凤工业园区房产一处（产权证号：00006619，抵押权人中国建设银行瑞安支行），本院于另案裁定查封并移送拍卖；其余被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人浙江盛锐机械有限公司名下登记有车牌号为浙C×××××的揽胜牌机动车一辆，本院于2015年10月29日裁定查封，但未见实物。本院于2016年1月21日决定将被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人反馈后，申请执行人的委托代理人无异议，同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5055号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年一月二十一日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第5055号申请执行人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。负责人胡英，总经理。委托代理人（特别授权）郑瑞梓，浙江××律师事务所律师。被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人吴秀芬，执行董事兼总经理。被执行人浙江盛锐机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人张小荣，执行董事。被执行人温州旋律电子有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人郑裕定，执行董事兼总经理。被执行人吴秀芬。被执行人黄春光。申请执行人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称中国华融浙江分公司）与被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第395号民事判决书已于2015年9月15日发生法律效力，申请执行人中国华融浙江分公司于2015年10月15日向本院申请执行,要求：1、被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司偿还借款本金250万元及利息（详见判决书）；2、对登记在被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤工业园区的房产（产权证号：第××号）的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款在最高限额1395万元范围内优先受偿；3、被执行人浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光分别在相应的《最高额保证合同》的约定范围内承担连带清偿责任（详见判决书）。本院于同日立案执行。受理后，本院依法向被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇罗凤工业园区房产一处（产权证号：xx，抵押权人中国建设银行瑞安支行），本院于另案裁定查封并移送拍卖；其余被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人浙江盛锐机械有限公司名下登记有车牌号为浙C×××××的揽胜牌机动车一辆，本院于2015年10月29日裁定查封，但未见实物。本院于2016年1月21日决定将被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、温州旋律电子有限公司、吴秀芬、黄春光纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人反馈后，申请执行人的委托代理人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第5055号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 执 行员 孙子正二〇一六年一月二十一日（代）书记员 韩增毅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02665号
罪犯彭元林，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2007年2月9日作出（2007）阳刑一初字第59号刑事判决，认定被告人彭元林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年8月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年8月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭元林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭元林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭元林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭元林的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年9月9日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第50号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被孟村自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉�诉（2015）31号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年2月3日0时许，被告人李某甲在孟村县泊二庄村王某家中盗窃小麦30袋，烟花17袋，于次日上午将小麦卖给一流动站收小麦的人，得赃款2000余元，将烟花放在本村侯某家对过旧房南屋内，案发后被孟村县公安局扣押，经鉴定烟花价值1445元。案发后李某甲于2014年10月10日到孟村县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人李某甲目无国法，入户盗窃私人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关认为被告人李某甲主动投案，且能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月3日0时许，被告人李某甲在孟村县泊二庄村王某家中盗窃小麦30袋，烟花17袋，其于次日上午在205国道边上将盗窃所得的小麦卖给流动收粮食的人，得赃款2000余元，其将烟花放在同村侯某家对面的旧房南屋内，后被盗烟花被孟村县公安局扣押，经鉴定烟花价值1445元。案发后，被告人与被害方达成和解，于2014年10月10日到孟村县公安局投案自首。
上述事实由被告人李某甲的供述，被害人王某的陈述，证人侯某证言笔录，证人李某乙的证言笔录，证人张某证言笔录，孟公刑勘（2014）K1309300000002014020002号现场勘验检查笔录、被害人王某家被�现场平面示意图两张、现场照片六张，被告人李某甲所驾驶的作案工具车辆照片两张、被告人李某甲对盗窃现场指认照片四张，孟村回族自治县涉案物品价格鉴证中心孟价鉴字（2014）第80号价格鉴证结论书，扣押清单两份，孟村回族自治县公安局刑警大队到案经过一份、被告人投案笔录一份，赔偿协议一份、谅解书一份、收到条一份予以证实。被告人李某甲人口信息全项查询证明，被告人李某甲出生于1992年4月25日，身份证号码××.
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可�酌情从轻处罚；被告人已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马云
二〇一五年六月一日
书记员 韩伟