浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1225号
上诉人（原审被告）：张有良。
委托代理人：王松高。
被上诉人（原审原告）：张秀光。
被上诉人（原审原告）：陈丹妮。
法定代理人：葛兰兰。
两被上诉人共同委托代理人：许军平。
原审被告：武升云。
原审被告：王荣心。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
上诉人张有良为与被上诉人张秀光、陈丹妮、原审被告武升云、王荣心、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张秀光、陈丹妮诉称：张秀光系陈杨伟的母亲，陈丹妮系陈杨伟的女儿。2013年3月19日14时50分许，陈杨伟驾驶二轮摩托车沿东阳市兴平西路南侧非机动车道由东往西行驶，至兴平西路321号地段时，与由武升云驾驶的正在非机动车道内的王荣心驾驶的浙D×××××号中型自卸货车上卸木头作业的无牌号叉车相撞，造成陈杨伟受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定武升云负事故同等责任，陈杨伟与王荣心共同负事故同等责任。叉车车主系张有良。王荣心对肇事货车向人保诸暨支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。两原告的损失有：医疗费1621.09元，死亡赔偿金691000元，丧葬费23330元，被扶养人生活费129270元，精神损害抚慰金3万元。请求判令：一、武升云赔偿两原告损失351610.55元（已扣除已支付的3万元），王荣心赔偿两原告损失190805.27元，王荣心、武升云互负连带清偿责任；二、张有良对武升云应承担的赔偿责任负连带清偿责任；三、人保诸暨支公司赔偿两原告122000元。
原审被告武升云答辩称：陈杨伟没有相应驾驶资格、逆向驾驶无牌照机动车，应负事故主要责任。武升云当时将叉车停放在绿化带间，与他人通话，没有进行作业，应与王荣心共同负事故次要责任。武升云系受张有良雇佣从事作业，应由雇主承担赔偿责任。两原告要求的赔偿数额过高。
原审被告张有良辩称：武升云和王荣心已向金华市交警部门要求复核本次事故责任认定，但由于两原告已起诉，所以金华市交警部门没有复核。陈杨伟无证驾驶摩托车，且在非机动车道上逆向行驶，撞上由武升云操作的静止熄火状态的叉车，从而发生交通事故。当时叉车和肇事货车相隔有2米左右。当天下着小雨，陈杨伟没有戴头盔，且车速较快，事故发生地又是一个路口，陈杨伟没有尽到注意义务，所以才发生本次事故。本次事故应该由死者陈杨伟负主要责任。
原审被告王荣心辩称：王荣心是帮杨军权运货到事故发生地，武升云也是杨军权叫来卸货的。王荣心帮杨军权运货按次计算报酬。请求法院对事故原因进行调查，重新认定事故责任。陈杨伟无证驾驶无牌摩托车，车速较快，事故发生地为交叉路口，陈杨伟的摩托车没有和肇事货车发生碰撞，因此，陈杨伟应负主要责任，武升云应负次要责任，王荣心不承担责任。
原审被告人保诸暨支公司未作答辩。
原审法院审理查明：陈杨伟系非农业家庭户居民，其住所地东阳市属横店镇区范围。张秀光系陈杨伟（出生于1984年2月10日）的母亲，陈丹妮系陈杨伟的女儿（陈杨伟夫妻已离婚），张秀光、陈丹妮系陈杨伟第一顺序法定继承人。2013年3月19日14时50分许，陈杨伟持C1驾驶证驾驶未按规定登记上牌的普通二轮摩托车，沿东阳市兴平西路南侧非机动车道由东往西逆向行驶，过速过快，至兴平西路321号地段时，与武升云静止停放在非机动车道与机动车道绿化隔离带开口处的叉车的叉子（悬在空中，朝非机动车道伸出绿化带40cm左右）发生碰撞，造成陈杨伟受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生时，王荣心驾驶的浙D×××××号中型自卸货叉车静止停放在叉车正对面的非机动车道内，货车与叉车相距一、二米。叉车原从货车上卸木头，在作业过程中，武升云为接听电话而停止作业，将叉车开到绿化隔离带开口处停放，但没有将叉子收起。在作业时，武升云与王荣法均未设置警示标志和采取其他安全防范措施。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：武升云未取得叉车操作证驾驶不允许上道路作业的叉车在道路上作业，且作业时未采取安全防范措施，妨碍交通安全，负事故同等责任；陈杨伟持C1驾驶证驾驶未按规定登记上牌的普通二轮摩托车不按规定车道逆向行驶，王荣心驾驶车辆不按规定停车，共同负事故同等责任。王荣心、张有良均对上述认定书有异议，向金华市公安局交通警察支队申请复核，该队于2013年5月3日以陈杨伟已就本案交通事故向法院提起诉讼为由不予受理。为抢救陈杨伟，花费医疗费1621.09元。另查明，本案交通事故发生时，武升云系从事张有良指派的雇佣活动。武升云、张有良已合计支付两原告赔款3万元。两原告的其他合理损失未获赔偿。
原审法院审理认为：武升云未取得叉车操作证驾驶不允许在道路上作业的叉车在非机动车道上作业，后在未将叉子收起的情况下将叉车停放在非机动车道与机动车道的绿化隔离带上，且未采取安全防范措施，妨害交通安全，对本案交通事故的发生存在过错，应负相应的事故责任。王荣心不按规定停车，妨害通行，且在和武升云合作进行卸木头作业时未采取安全防范措施，对本案交通事故的发生也存在一定的过错，应负相应的事故责任。陈杨伟持C1驾驶证驾驶未按规定上牌的普通二轮摩托车在非机动车道上逆向行驶，且车速过快，对本案交通事故的发生也存在一定的过错，应承担相应的事故责任。综合分析各当事人的过错程度及其违法行为对事故发生的原因力作用大小，交警部门认定武升云负事故同等责任并无不当，但认定王荣心、陈杨伟共同负事故同等责任不当，法院确定由武升云负事故50%的责任，王荣心负15%的责任，陈杨伟负事故35%的责任。两原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因王荣心对肇事货车向人财保险公司投保了交强险，对两原告的合理损失，应由人保上虞支公司在该车的交强险范围内先行赔偿。两原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任及武升云系在从事张有良指派的雇佣活动中发生本案交通事故的事实，应由张有良赔偿50%，由王荣心赔偿15%，其余损失由两原告自负。王荣心、武升云不存在共同过错，故张有良和王荣心不必互负连带责任。武升云存在重大过错，依法应对张有良所负的民事赔偿责任承担连带责任。两原告的合理损失为：医疗费1621.09元，死亡赔偿金820270元［包括被抚养人陈丹妮的生活费129270元（12＊21545／2）］，丧葬费23330元；根据各当事人的过错程度及司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，确认精神损害抚慰金2.6万元（其中由张有良赔偿2万元，由王荣心赔偿6000元）。人保诸暨支公司应在肇事货车的交强险范围内赔偿两原告111621.09元［其中医疗费赔偿限额内1621.09元；伤残赔偿限额内11万元（含精神损害抚慰金4000元）］。张有良应赔偿两原告损失386800元，扣除已支付的3万元，尚应赔偿356800元。王荣心应赔偿116040元。综上，张秀光、陈丹妮的诉讼请求部分成立，法院予以支持，部分不能成立，法院不予支持。人保诸暨支公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保诸暨支公司应将浙D×××××号中型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险赔款111621.09元，直接支付给张秀光、陈丹妮，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、张有良应赔偿张秀光、陈丹妮损失386800元，扣除已支付的3万元，尚应赔偿356800元，限于判决生效之日起十日内履行完毕，武升云承担连带赔偿责任。三、王荣心应于判决生效之日起十日内赔偿张秀光、陈丹妮损失116040元。四、驳回张秀光、陈丹妮的其他诉讼请求。案件受理费3822元，减半收取1911元，由张秀光、陈丹妮承担230元，由张有良承担1026元，由王荣心承担334元，由人保诸暨支公司承担321元。
宣判后，张有良不服，向本院提起上诉称：张有良的叉车驾驶员武升云在本案交通事故中虽然存在过错，但事故发生的根本原因是死者陈杨伟无证驾驶无牌摩托车在非机动车道上逆向行驶，且车速过快自己撞上叉车发生交通事故。陈杨伟应当负本次事故的主要责任。一审法院虽然将交警队认定的陈杨伟负25%责任提高到35%，但仍与事实不相符合。事故发生时叉车是停放在非机动车道与机动车道的绿化隔离带上，是陈杨伟自己撞上叉车，其应当负一半以上的责任。一审认定上诉人负50%责任，而被上诉人自己起诉要求被上诉人赔偿381610.55元（庭审时变更为382649元），一审违反程序判决上诉人赔偿386800元，超出诉请标的4151元，明显违法。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张秀光、陈丹妮共同答辩称：叉车按规定不能上路作业，如果上路作业必须要向交警部门申请，并按照许可路线行驶。驾驶人必须持有上岗证，而且本次事故中，叉车明显违反了道路交通安全法，是违章操作。武升云在作业路上没有设置专门的提醒标志，且叉臂离地面1.2米-1.5米，极度危险，是导致发生交通事故的主要原因。一审是按照新的人身损害赔偿标准进行计算，合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告武升云辩称：请求支持上诉人的上诉请求。
原审被告王荣心书面答辩称：一审法院认定事实及事故责任划分存在错误，王荣心不应当负事故责任，死者应负事故主要责任。1、武升云驾驶的叉车距离王荣心的车辆距离在2米以上，一审法院却认为在一、二米。且事故发生现场视野极好，并不存在障碍物，死者完全可以看清楚路况并通过，并不存在一审法院认定的王荣心驾驶车辆妨害交通的情况。2、事故发生的地方已经超过了王荣心车辆所停靠的位置，死者的车辆当时已经正常行驶越过王荣心的车辆，其撞上叉车完全是因为其要右转进入机动车道才导致事故发生。与王荣心的车辆并不存在因果关系，王荣心不应当负事故责任。3、死者驾驶无牌车辆、无证驾驶、逆向高速行驶是事故发生的主要原因，应当负事故的主要责任。
原审被告人保诸暨支公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点有两点：1、一审关于陈杨伟与武升云、王荣心在本案交通事故中过错程度及责任比例是否适当。本院认为，武升云在未取得叉车操作证的情况下，驾驶不允许在道路上作业的叉车在非机动车道作业，并在未将叉子收起的情况下将叉车停放在非机动车道与机动车道之间的绿化隔离带上。因叉子形状扁平，事故当日又是阴雨天，能见度低，武升云却未采取任何安全防范措施，妨害了交通安全，是导致本案交通事故发生的重要原因；王荣心不按规定停车，其车辆与叉车的叉子导致车道通行受到一定影响，是导致交通事故发生的原因之一；陈杨伟驾驶无牌摩托车在非机动车道逆向行驶也是导致事故发生的原因之一。一审法院根据三方造成交通事故发生的原因力等因素，确认由武升云负事故50%责任，王荣心负15%责任，陈杨伟自负35%责任，并无不当。张有良关于一审认定三方责任比例不当的主张不能成立，本院不予采信。2、一审判决是否超出张秀光、陈丹妮的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案一审法庭辩论终结在2013年5月1日以后，陈杨伟的各项损害赔偿标准应适用2012年度的统计数据，一审法院根据该年度标准判决张友良承担386800元，并无不当。综上，张有良的上诉请求、事实和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元，由上诉人张有良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年十一月十八日
代书记员 徐 照