wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0186号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某甲涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪：
一、盗窃罪：2014年9月9日晚19时许，被告人孙某甲到宿迁市宿豫区顺河镇文昌花园南门聚丰园饭店门口，盗窃被害人徐某丙停放在该饭店门口的黑色新大洲本田摩托车一辆。经鉴证，被盗摩托车价值人民币6150元。
二、诈骗罪：2014年11月1日，被告人孙某甲到宿迁市宿豫区丁嘴镇以购买空调家用和送人为借口，骗取被害人孙某丁的信任，从孙某丁处骗取2台美的牌空调后将空调卖与他人。经鉴证，骗取的空调价值人民币7600元。
公诉机关认为，被告人孙某甲以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，且骗取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪、诈骗罪追究刑事责任。被告人孙某甲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人孙某甲具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控其盗窃、诈骗的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、盗窃事实
2014年9月9日晚，被告人孙某甲到宿迁市宿豫区顺河镇文昌花园南门聚丰园饭店吃饭，后趁人不备将挂在饭店冰箱上的车钥匙拿走，并用该钥匙将被害人徐某丙停放在饭店门口的苏N×××××号新大洲本田踏板摩托车盗走。经鉴证，被盗摩托车价值人民币6150元。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中无异议，且有被害人徐某丙的陈述，证人徐某甲、徐某乙的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录；公安机关提取的卖车协议书、照片；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
二、诈骗事实
2014年11月1日上午，被告人孙某甲到宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴街孙某丁经营的海尔专卖店，虚构其在宿迁市宿豫区大兴镇有房屋需安装空调及向工地老板送礼的事实，向孙某丁支付定金100元后从其处骗取美的牌空调2台，并于当日下午将上述空调卖与他人，所得款项用于个人消费。经鉴证，被骗空调合计价值人民币7600元。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中无异议，且有被害人孙某丁的陈述，证人孙某乙、孙某丙等的证言；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
另查明，2014年11月10日，被害人孙某丁到公安机关报案称被孙某甲诈骗，公安机关对此立案侦查并对孙某甲上网追逃，被告人孙某甲于2015年1月12日被南京铁路公安处淮安站派出所民警抓获，并临时羁押于淮安市看守所，于次日被押解回宿迁。
以上事实，还有公安机关出具的发破案经过、抓获经过、出所登记表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪和诈骗罪的罪名成立。被告人孙某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役五个月二十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月1日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人孙某甲的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张冬芝
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第250号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月24日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日20时许，被告人卢某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿洪泽县三河镇桥南路由北向南行驶至自家附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为110mg／100ml。
被告人卢某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人卢某的驾驶人信息、苏H×××××号二轮摩托车的照片及行驶证复印件、发破案经过、被告人卢某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年十月九日
书记员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1390号
原告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白县博白镇白洲大道。
法定代表人熊福平，经理。
委托代理人刘唐耀，该公司安全科长。
被告邓斯勇。
被告卜春燕。
原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称博白玉柴物流公司）与被告邓斯勇、卜春燕追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告委托代理人刘唐耀、被告邓斯勇、卜春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原、被告签订《车辆委托服务合同》一份，约定由原告为被告分期付款购买的乘龙牌重型自卸货车提供委托服务，由原告为被告办理车辆入户、购买保险、保险理赔、年审等相关服务，在被告未支付完全部车辆贷款前，原告保留对车辆的所有权，车辆以原告的名义注册登记，被告为实际车主，车牌号为桂K×××××号。因购车缺乏资金，被告以该车作抵押，2010年4月30日，被告与博白县农村信用合作联社三滩信用社（以下简称三滩信用社）签订《个人购车担保借款合同》一份，约定由被告向三滩信用社借款119140元，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.5%，上浮40%，执行年利率9.1%，借款时间从2010年4月30日起至2013年4月15日止。原告为被告借款作担保。合同签订后一段时间，被告还能按月支付借款本金和利息给信用社，但自2014年4月16日后，被告再未按约履行其还款义务，致使作为担保方的原告每月代被告归还贷款，至今已代被告偿还贷款本金及利息119140元。请求判令：1、被告返还代还信用社借款本金119140元并支付利息给原告（利息的计算以本金119140元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、身份证二份、户口簿，证明两被告身份和夫妻关系；3、机动车行驶证、运输证各二份，证明桂K×××××号重型半挂牵引车、桂K×××××挂车登记情况；4、借款申请表、债务连带责任保证书、购车按揭贷款担保合同各二份，证明贷款人、借款人、担保人的合同权利义务；5、车辆委托服务合同二份，证明桂K×××××号重型半挂牵引车、桂K×××××挂车登记在原告名下，被告邓斯勇是两车的实际车主，原、被告双方是委托服务法律关系；6、借条，证明原告代被告还款的数额经被告立写借条予以确认。
被告邓斯勇、卜春燕均辩称，对原告起诉欠其119140元有异议，该款未减去挂靠两车发生事故后保险公司的赔偿款。
被告邓斯勇、卜春燕在本院指定的期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告邓斯勇、卜春燕对原告提供的证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，但欠条数额有异议。本院认为，对被告无异议的证据，予以确认。原告提供的证据6，被告有异议，但未能提供相反证据反驳，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2010年4月30日，被告邓斯勇因购车缺乏资金，向三滩信用社申请贷款。2010年5月9日，原告博白玉柴物流公司、被告邓斯勇与三滩信用社三方签订《购车按揭贷款担保合同》二份。合同约定：被告邓斯勇（乙方）向三滩信用社（甲方）分别借款20万元、8万元，期限均为3年，从2010年5月9日起至2013年5月8日止，借款利率均以月利率4.5‰，上浮30%计算，被告邓斯勇分别以豪泺牌重型半挂牵引车（桂K×××××号）、圣龙牌重型厢式半挂车（桂K×××××挂）作抵押，原告（丙方）分别为被告上述二笔借款作保证担保，原告的法定代表人熊福平分别在两合同（丙方）签名处签名并加盖公司印章确认。两合同还约定：原告为被告邓斯勇分期付款购买的上述两车提供委托服务；……，乙方不按本合同约定归还借款本息及费用，甲方可选择合法方式追偿，由此引起的一切费用由乙方负责；……。同日，被告卜春燕分别在两份《债务连带责任保证书》签名捺印，向三滩信用社承诺对邓斯勇上述两笔借款承担连带清偿责任。在合同履行过程中，被告邓斯勇陆续向三滩信用社归还过部分借款本息，但自2013年4月16日起便不按合同约定向三滩信用社归还借款本金和支付利息。为此，原告代被告邓斯勇归还三滩信用余欠借款本息。2013年10月28日，原告和被告邓斯勇结算原告代被告归还三滩信用社借款本息，经结算，被告邓斯勇在原告立写好一张借条“借款人处”签名并捺印确认其所欠原告欠款，借条写明“今借到博白县玉柴物流运华运输有限公司人民币，大写壹拾壹万玖仟壹佰肆拾伍元，小写119145（元），月息2﹪，于2014年1月28日前还清，逾期不还的，月息4﹪，车牌号为桂K×××××、桂K×××××挂，此据。其中本金57724元，利息61421元。联系人电话187××××7088，借款人：邓斯勇，2013年10月28日”。在后，被告邓斯勇未按借条约定向原告支付欠款。被告卜春燕是被告邓斯勇妻子，上述二笔借款属于其夫妻关系存续期间借款。原告博白玉柴物流公司是经工商部门核准具有法人经营资格的企业法人。
本院认为，原告博白玉柴物流公司、被告邓斯勇与三滩信用社签订的二份《购车按揭贷款担保合同》，意思表示真实，主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约为被告履行了担保责任，代被告归还了欠三滩信用社的借款本息119145元，在原告向被告催收后，被告未归还给原告，造成了占用原告的资金利息损失。被告邓斯勇、卜春燕是夫妻关系，该两笔贷款属于夫妻存续期间贷款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由其夫妻共同偿还。因此，原告请求两被告归还其代为履行担保责任的本息119140元（欠款119145元，请求119140元，予以准许），并从起诉之日，即2015年7月16日起以本金119140元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付其占用资金的利息损失，合法有据，本院予以支持。两被告辩称119140元未减去挂靠车辆所得保险赔偿，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓斯勇、卜春燕共同返还人民币119140元给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司；
二、被告邓斯勇、卜春燕共同支付占用资金利息损失（利息的计算办法：以借款本金119140元为基数，从2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司。
本案受理费2683元，减半收取1342元（原告已预交），由被告邓斯勇、卜春燕共同负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 刘东
二〇一五年十月十六日
书记员 符静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3891号
原告涿州市飞龙特种门窗厂
法定代表人马敬忠，系该厂厂长。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告定州市鸿基建筑工程有限公司
法定代表人陈栋良。
原告涿州市飞龙特种门窗厂诉被告定州市鸿基建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告涿州市飞龙特种门窗厂提供的被告定州市鸿基建筑工程有限公司地址不准确，不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市飞龙特种门窗厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏建秋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5299号
原告黄政华，女，汉族，1971年6月18日出生。
被告张福金，男，汉族，1976年7月10日出生。
原告黄政华与被告张福金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄政华到庭参加诉讼。被告张福金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在原告经营的手机店做业务员，2013年1月5日，其因故急需现金，向原告借款68000元，写下借条一张交与原告收执，承诺于月底先还款3万元，余款于5月底全部还清，而后被告便辞职离去。现约定的还款期限早已过去，但被告却未能依约偿还借款，经原告多次催讨均未果。故提起诉讼，要求判令被告立即归还借款68000元，并按银行月息标准向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张福金未提供书面答辩。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借条，证明被告向原告借款6.8万元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2013年1月5日，被告向原告借款人民币6.8万元，约定月底先还款3万元，余款于5月底全部还清。因被告逾期未偿还借款，原告于2013年7月3日诉至本院。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款6.8万元，有其出具的借款借据为凭。故原告请求被告偿还借款6.8万元及利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张福金应在本判决生效后十日内偿还原告黄政华借款6.8万元，并从2013年7月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（简易程序减半收取750元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一三年七月三十一日
书记员 沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初337号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人邓某甲，男，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月27日被柳城县公安局取保候审，同年11月18日本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人邓某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人邓某甲向黄某甲购买得柳城县大埔镇某砖厂范围内岭上的桉树后，向林业主管部门申请办理林木采伐许可证。2016年8月中旬，被告人邓某甲在未获得林木采伐许可证的情况下，即雇请工人砍伐该片桉树。同年8月27日，公安民警到现场查处，发现现场尚遗留桉树木材62．69立方米。经测算，邓某甲砍伐的林木活立木总蓄积量为316立方米，总出材量为238立方米。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、砍伐林木现场调查报告等证据材料。公诉机关认为，被告人邓某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人邓某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月，被告人邓某甲向黄某甲购买取得柳城县大埔镇某砖厂范围内岭上的一片桉树。2016年6月下旬，被告人邓某甲以大埔镇某砖厂法定代表人何某甲的名义向林业主管部门申请林木采伐许可证。2016年8月，被告人邓某甲在没有取得林木采伐许可证情况下，即雇请民工砍伐该片桉树。同年8月27日，柳城县森林公安局民警接到群众报案后前往砍伐现场查处，发现还有62．69立方米桉树原木遗留在砍伐现场。2016年9月2日，柳城县森林公安局将遗留在砍伐现场的62．69立方米桉树原木予以扣押，经变卖后，所得价款25702.9元交由柳城县林业局暂存。经广西森态工程规划设计有限公司调查测算，被告人邓某甲非法砍伐的林木活立木总蓄积量为316立方米，总出材量为238立方米。另查明，2016年9月2日，柳城县森林公安局民警到林木采伐现场查处时，通过电话通知被告人邓某甲到现场调查询问，邓连在询问过程中如实交代了自己未取得林木采伐许可证就擅自采伐林木的事实。
上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、收条、收据、委托书、林木采伐申请书、柳城县大埔镇林业站情况说明、植树造林协议书、合伙种植桉树协议书、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、砍伐林木现场调查报告、现场照片、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、砍伐现场遗留原木检尺统计表、柳城县林业局扣押木材变卖处理呈报表、结算票据、现金缴款单、归案经过说明、邓某甲的基本信息材料、证人邬某甲、严某甲、林某甲、吴某甲、林某乙、代某甲、杨某甲、黄某甲、何某甲的证言、被告人邓某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓某甲所犯罪名成立，应依法惩处。被告人邓某甲在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后自行到案，并如实供述自己滥伐林木的罪行，应当认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人邓某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对变卖林木所得暂存柳城县林业局之款25702.9元予以没收，并由柳城县林业局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗冠龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01013号
原告郎某甲，居民。
委托代理人张高峰，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告蒋某，居民。
原告郎某甲诉被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告郎某甲的委托代理人张高峰到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某甲诉称：原、被告于2014年农历4月份经人介绍相识，年月日举行定亲仪式，原告按风俗习惯向被告支付礼金28880元，为被告购买三金价值10500元，后原、被告同居生活，至今未办理结婚登记手续。年月日，被告生育男孩取名郎某乙。后因种种原因，原告和孩子进行了DNA鉴定，得出结论为郎某乙非原告所生。原告精神为此遭受打击很大。现起诉请求判令被告退还礼金28880元、三金（金项链、金手链、金戒指）折币10500元，退还原告垫付的医药费9226.11元、鉴定费1600元、子女抚养费5910元，共计56116.11元（庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告退还礼金28880元、三金折币10500元，其余请求另案处理），并由被告承担诉讼费。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：年月份，原告郎某甲与被告蒋某经媒人张某介绍相识，双方于年月二十六举行订婚仪式，举行订婚仪式当天，原告给付被告彩礼28880元，后双方开始共同生活，至今未办理结婚登记手续，于年月日生育男孩郎某乙。因原、被告在共同生活期间经常为生活琐事产生矛盾，双方于2015年2月即分居生活至今。现原告表示双方已无共同生活可能，诉至本院要求处理彩礼及三金返还问题。
上述事实，由原告陈述、证人张某庭审证言等证据予以证实。
本院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。具体到本案中，原告郎某甲与被告蒋某虽举行订婚仪式，但双方至今并未依照法定程序办理结婚登记手续，现双方解除婚约关系，原告请求被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。结合证人张某庭审证言，可以确认被告收到原告彩礼28880元的事实，本院对此依法予以认定。对上述彩礼，被告原则上应当返还，但考虑到原告与被告蒋某虽未按法定程序办理结婚登记手续，但双方按习俗举行婚礼并已实际同居生活近八个月，必然会有一定的支出，被告可酌情返还。综合本案实际情况和本地的风俗习惯，本院酌定由被告蒋某返还原告郎某甲彩礼20000元为宜。原告还称被告还收到金项链、金手镯、金耳环，共折算价值为10500元，并提供证人张某庭审证言欲予证实，但是张某在庭审中陈述其并没有亲眼看到原告将三金交付给被告，仅是听其他人陈述，且原告也未能提供相应的发票等证据证实其主张，对此应由原告承担举证不能的法律后果，即对原告主张给付被告三金价值10500元的主张不予支持。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郎某甲彩礼款20000元；
二、驳回原告郎某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由原告郎某甲负担703元，被告蒋某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1203元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2082号
原告夏X，男，汉族，1976年8月8日出生，住都江堰市。
被告余XX，女，羌族，1982年11月30日出生，住都江堰市。
原告夏X与被告余XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告夏X，被告余XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏X诉称，原、被告双方于2001年10月6日在茂县民政局登记结婚，2003年1月20日生育一子取名夏X；因被告沉迷网络，不听劝阻，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，被告依法对婚生子承担抚养义务，位于都江堰市X镇X村X组的房屋一套归原告所有。
被告余XX辩称，位于都江堰市X镇X村X组的房屋一套有被告的份额，要求原告补偿4万元才同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年10月6日在茂县民政局登记结婚，2003年1月20日生育一子夏X，现年12岁。
上述事实有原、被告及婚生女身份信息、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
双方争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
双方均未提交夫妻感情方面的证据。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因以及有无和好可能等方面综合分析。原告虽然提出因被告沉迷网络不听劝阻导致夫妻感情破裂，但其并未提交证据证明自己的主张。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏X与被告余XX离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告夏X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐 涛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00910号
原告：蒋某，女，1987年6月15日生，汉族，务工。
委托代理人：赵国民，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年11月20日生，汉族，务工。
本院在审理原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案中，蒋某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告蒋某负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年七月八日
代理书记员 郭娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01962号
原告：吴和荣，男，住安徽省宁国市。（未到庭）
被告：何永金，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般授权）：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
本院在审理原告吴和荣与被告何永金租赁合同纠纷一案中，原告吴和荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告吴和荣负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪俊婵
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1216号
原告邢雪梅，女，1964年4月22日生，汉族，南京市人。
委托代理人夏为军，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告周香凤，女，1968年4月15日生，汉族，南京市人，户籍地址：，现下落不明。
原告邢雪梅诉被告周香凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告邢雪梅的委托代理人夏为军到庭参加诉讼，被告周香凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢雪梅诉称：2012年3月10日，被告以经营缺少资金为由向原告借款20000元，并出具借条1张。被告借款后，经原告催讨分文未还。现起诉要求被告归还借款20000元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。
被告周香凤未作答辩。
经审理查明：2012年3月10日，被告向原告出具借条1张，写明今借到邢雪梅人民币贰万元整。后被告未归还借款，原告于今年8月16日向本院起诉。
上述事实有借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告向原告借款后未能及时归还，应承担归还借款的民事责任。被告出具的借条中未写明支付利息，原告亦未提供证据证明借款时双方约定被告应支付利息及其起诉前向被告主张权利之日，故被告应自原告向本院起诉主张权利之日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告承担利息，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、周香凤给付邢雪梅借款20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年8月16日算至本判决确定给付的最后一日止），限本判决生效后10日内付清；
二、驳回邢雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，由周香凤负担326元、邢雪梅负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
审 判 员 周忠强
人民陪审员 邹飞熊
二〇一三年十二月四日
书 记 员 黄 欢
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第209号
原告安阳中盈化肥有限公司。
法定代表人刘自浩，职务：董事长。
委托代理人徐智强，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘自福，男，1960年2月12日。
被告杨志刚，男，1970年2月24日生。
被告河南中科辉煌化工有限公司。
法定代表人李殿富，职务：董事长。
河南中科辉煌化工有限公司破产管理人。
负责人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人肖承顺，男，1955年7月15日生。
被告河南中科化工有限责任公司。
法定代表人宋伟。
原告安阳中盈化肥有限公司与被告杨志刚、河南中科辉煌化工有限公司、河南中科化工有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，因原告提供被告杨志刚具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安阳中盈化肥有限公司对被告杨志刚、河南中科辉煌化工有限公司、河南中科化工有限责任公司的起诉。
案件受理费41760元，退回原告安阳中盈化肥有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一五年三月二十六日
书记员 张金玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1180号
申请执行人王宏伟，男，23岁，蒙古族，农民，现住赤峰市宁城县。
被执行人吕祥谦，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行王宏伟申请执行吕祥谦（2011）翁民初字第1181号劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩月达
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第20号
上诉人（原审原告）郭凤来，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴邦民，男，满族，农民。
委托代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
上诉人郭凤来因林业承包合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2013）萝民初字第249号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人郭凤来，被上诉人吴邦民及其委托代理人李湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，案外人王俊义在黑龙江省共青农场2队1号3区承包一块林地，后又与他人通过承包林地兑换的方式取得相邻林地的承包经营权，承包林地的总面积为97.5亩；2009年王俊义将该林地转让给原告郭凤来与被告吴邦民，后原、被告因该林地的承包经营权发生纠纷，经过诉讼，黑龙江省农垦中级法院最终裁决被告将位于黑龙江省共青农场2队1号3区97.5亩林地中东侧的48.75亩林地给付原告，现该48.75亩林地已由被告返还给原告；在2011年、2012年、2013年原告该48.75亩林地的林地间由被告开垦种植了一定面积的农作物玉米。
原审法院依据上述事实，以通过在诉讼过程中，法院对被告方进行询问在原告享有的林地内耕种玉米，对林木有何影响，被告方自认会影响林木的生长，并且自认在原告享有的48.75亩林地内被告在2011年、2012年、2013年，这三年间开垦该林地间土地种植玉米的整个过程中，每年都会毁坏百八十棵的林木，而且在第二年开春补种树苗，原告对被告方的上述自认予以认可，结合被告提供的一份证据，足以认定被告在林地间耕种农作物玉米是黑龙江省共青农场林业局所不允许的，而且被告在原告享有的48.75亩林地的林地间开垦种植农作物的行为会造成影响林木生长和一定数量的林木被毁坏；根据《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为，被告在原告享有的48.75亩林地的林地间耕种农作物的行为明显违反了上述法律的强制性规定；尽管通过原告提供的证据二、视频资料能够证实原、被告已口头达成协议，即被告同意如果官司胜诉后给付原告承包费，但无论是原告还是被告在林地间耕种农作物的行为根据上述法律的规定均应是违法行为，是不受法律保护的，应是被禁止的行为；而这对于原告而言，对其享有的48.75亩林地的林地间是无权进行开垦种植农作物的，更不能将该林地的林地间土地通过转包等流转方式给其他人开垦种植农作物，因此原告就不应获得耕种该林地间土地或流转给他人耕种林地间土地的收益或收入；所以基于以上原因，被告开垦耕种原告享有承包经营权的48.75亩林地的林地间土地的行为，并没有造成原告的合法收益或收入的减少；而且原、被告的该口头协议也是建立在被告违法开垦种植林地间土地的基础之上，该口头协议实质属于违反上述法律的强制性规定，应属无效的口头协议；故原告要求被告返还承包费并给付利息的主张，无法律依据，本院不予支持为由，判决驳回原告郭凤来的诉讼请求。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实的认定，有双方当事人的陈述，视频资料、证人证言等据，在案佐证。
本院认为，上诉人郭凤来与被上诉人吴邦民已经过黑龙江省宝泉岭农垦法院（2012）宝民初字第246号民事判决及黑龙江省农垦中级法院（2013）垦民终字第33号民事判决明确了双方的承包林地位置及面积。被上诉人吴邦民在其与上诉人郭凤来诉讼期间，在郭凤来的部分林间种植玉米的事实存在，但上诉人郭凤来主张被上诉人吴邦民应当按照当地承包费的价格补偿其损失，因《林业法》及相关规定已明确禁止在林地间种粮食和经济作物，违反规定种植的，应当由相关行政部门进行处理，上诉人郭凤来要求被上诉人吴邦民给付种植林间作物的承包费，缺乏法律依据，该项诉请不应得到支持。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1，247.00元，由上诉人郭凤来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 左恩鹤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03384号
罪犯周亮。曾因犯抢劫罪于2008年2月25日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年1月10日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）通中刑初字第0007号刑事判决，认定被告人周亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年5月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）苏刑执字第0417号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2013年9月4日起至2033年6月3日止。剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周亮自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周亮于2014年1月、2014年10月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯周亮未履行财产刑，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2032年7月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审235号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛林源建筑工程有限公司，住青岛市黄岛区衡山路14号鸿润金汇泉商务中心2804室。
法定代表人刘焕成，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第135号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛林源建筑工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第135号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月七日
书记员 赵梓浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00037号
申请人徐州昆仑润滑油有限公司，住所地徐州市鼓楼区广山路22号。
法定代表人王宏军，该公司经理。
被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山新区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
申请人徐州昆仑润滑油有限公司因与被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同货款纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司所有的价值700000元的财产采取保全措施。担保人王宗茂、赵嫩阁自愿以其所有的坐落于徐州市鼓楼区下淀路15号商住楼X室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司所有的价值700000元的财产；
二、查封担保人王宗茂、赵嫩阁所有的坐落于徐州市鼓楼区下淀路15号商住楼X室房产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年三月十日
书记员 陈晓莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02158号
罪犯罗培清，男，生于1969年11月23日，汉族，大专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）宜中刑终字第00259号刑事判决，以被告人罗培清犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。执行中，2014年5月4日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯罗培清在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗培清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗培清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，监狱呈报减刑七个月的幅度适当，因其剩余刑期不足七个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗培清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月一日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第959号
申请执行人王学利。
被执行人泰安市东安机械化工程有限公司。
法定代表人：赵庆民。
王学利与泰安市东安机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2012年8月3日作出的（2012）兴民一初字第426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王学利向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日依法立案执行，案号为（2014）兴执字第1184号。
本院查明，上述案件在执行过程中，王学利又于2014年6月22日向本院申请强制执行，执行依据同样为（2012）兴民一初字第426号民事判决书。本院立执行案号为（2014）兴执字第959号。申请人因同一执行依据同一事由，重复申请执行。经本院告知申请执行人后，申请人书面撤销申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴执字第959号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周慧敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00082号
申请人：李凤荣，女，1970年12月14日出生，汉族。
申请人：李映彤，男，1969年5月30日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人李凤荣、李映彤于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊新文审查此案。
本院在审查申请人李凤荣与申请人李映彤请求确认人民调解协议效力一案中，申请人李映彤于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：李映彤撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李映彤撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 熊新文
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2016号
原告魏明刚，男，生于1973年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告康与军，男，生于1964年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施剑，男，生于1971年11月26日，汉族，住章丘市。
原告魏明刚与被告康与军买卖合同纠纷一案，本院受理后于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏明刚及被告康与军的委托代理人施剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明刚诉称，2012年上半年约6个月的时间，被告共拖欠原告柴油款2万多元，只是在2013年2月9日付款5千元，余款16400元一直拖欠至今。上述款项由被告书写的欠条为证。请求依法判令被告偿还油款16400元，涉诉费用由被告承担。
被告康与军辩称，欠款属实，但是要求原告开具发票。
经审理本院认定，2012年5月起，被告康与军自原告魏明刚处多次购买柴油，2013年2月9日经双方结算，被告尚欠原告柴油款16400元，由被告书具欠条1份，该款未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份及双方陈述予以证实，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告因买卖柴油而形成买卖合同关系，本院予以确认。被告自原告处购买柴油后，尚有16400元油款未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述款项，理由正当，应予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告康与军于判决生效之日起10日内支付原告魏明刚柴油款16400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，财产保全费184元,由被告康与军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 方晓艳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 于继芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初95号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陈文广，男，1973年3月21日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月12日被贵港市森林公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人陈文广犯盗伐林木罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人陈文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月间，被告人陈文广未经木主宁某同意，盗伐了被害人宁某种植的位于贵港市港南区木格镇黄村红旗水库旁”泥竹塘”岭上的杉木共73株，蓄积量5.9立方米。盗得后，被告人陈文广将杉木浸于红旗水库中。2017年4月12日，公安机关依法将被告人陈文广传唤到案调查，被告人陈文广到案后如实供述了本案的犯罪事实。案发后，涉案杉木已被扣押并发还被害人宁某，被害人宁某对被告人陈文广的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人陈文广在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、扣押清单、发还清单、贵港市森林公安局情况说明、林业局证明、谅解书、户籍证明；证人马某、黄某、杨某1、杨某2、杨某3的证言；被害人宁某的陈述；被告人陈文广的供述和辩解；现场勘查笔录、被砍杉木现场调查报告、被砍杉木原条检尺调查报告；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文广违反森林法及国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈文广的罪名成立，依法应追究其的刑事责任。被告人陈文广到案后，能如实供述其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈文广积极配合公安机关将所盗伐杉木退还给被害人，并得到了被害人的谅解，可酌情对被告人陈文广从轻处罚。根据被告人陈文广犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈文广犯盗伐林木罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2017年6月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年五月三十一日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木”数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木”数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木”数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12617号
原告沈斌。
被告胡歧付。
被告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清。
委托代理人邵军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告沈斌诉被告胡歧付、上海江南旅游服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：三被告赔偿其因本起事故产生的原告手表维修费人民币（以下币种同）2，000元、精神损害抚慰金200元、营养费200元、交通费100元。本院于2014年7月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员金渊独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈斌，被告上海江南旅游服务有限公司的委托代理人邵军、人寿财产保险公司的委托代理人江丽春到庭参加诉讼。被告胡歧付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年2月15日10时左右，被告胡歧付驾驶的沪CVXX**小客车在本市闵行区莘沥路开门时与骑自行车的原告沈斌发生碰撞。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告胡歧付负全部责任。被告胡歧付已垫付原告医疗费395.10元。
庭审中，被告上海江南旅游服务有限公司辩称，事故发生时被告胡歧付系职务行为，故由公司承担责任。对其驾驶员垫付的医疗费395.10元要求在本案中一并处理。原告主张的交通费、营养费和精神损害抚慰金均无依据，故不同意赔偿。被告人寿财产保险公司辩称，原告的手表损失经其定损为400元，其仅同意赔偿原告手表修理费400元，不同意赔偿交通费、营养费及精神损害抚慰金。
就手表修理费一节，原告陈述其于2000年左右购买该手表，考虑到该手表存在折旧和自然损耗因素，本庭酌情支持1，300元。原告主张的精神损害抚慰金、营养费因无证据证实，故本院难以认定。对于交通费，原告因本次事故支出交通费用尚属常情，本院酌情支持50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告沈斌手表维修费、交通费共计人民币1，350元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内支付被告上海江南旅游服务有限公司医疗费395.10元。
三、驳回原告沈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金 渊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8716号
原告：沈妹园。
委托代理人：张晓、钟勇妹。
被告：单朝刚。
被告：斯桂良。
本院在审理原告沈妹园与被告单朝刚、斯桂良民间借贷纠纷一案中，原告沈妹园于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈妹园撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告沈妹园负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 金洪进
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 炜
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00070号
上诉人（一审原告）：徐后凤，女，汉族，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：兰金辉，局长。
委托代理人：徐照兵，该局工作人员。
委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
上诉人徐后凤因诉被上诉人宣城市房地产管理局信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐后凤，被上诉人宣城市房地产管理局委托代理人徐照兵、陶厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月28日，徐后凤向宣城市房地产管理局申请“公开澄江办事处海棠湾村、徐村村、街头村、云盘山村四个小组所有已经被拆村民房屋的产权证”。宣城市房地产管理局于2014年10月12日作出2014第03号答《政府信息公开申请答复书》。认为根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见之相关规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故对徐后凤申请公开的政府信息不予提供。徐后凤认为宣城市房地产管理局未依法履行信息公开职责，向宣城市人民政府申请行政复议被维持。徐后凤遂提起行政诉讼。
一审法院认为：徐后凤所申请公开的案涉信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关主动公开的信息。徐后凤称案涉信息与其生产、生活相关，但未能对此进行合理说明。徐后凤申请公开的内容为他人的产权证，与徐后凤自身“生产、生活”无关联，故宣城市房地产管理局作出的2014第03号答《政府信息公开申请答复书》并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（六）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。案件受理费50元，由徐后凤负担。
徐后凤不服上述判决，向本院上诉称，1、上诉人申请公开的信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息；2、一审法院以上诉人申请公开的信息与其自身生产、生活等无关为由，判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。请求判决：1、撤销一审判决；2、确认宣城市房地产管理局不依法履行信息公开职责行为违法；3、判令宣城市房地产管理局按照徐后凤申请的信息公开事项进行信息公开；4、宣城市房地产管理局负担本案诉讼费用。
徐后凤为证明其主张，向一审法院提交如下证据：1、身份证复印件，证明徐后凤的主体资格；2、政府信息公开申请表及快递单，证明徐后凤依法向宣城市房地产管理局申请信息公开；3、2014第03号《政府信息公开申请答复书》，证明宣城市房地产管理局没有依法履行政府信息公开的职责；4、宣复决字（2014）110号《行政复议决定书》，证明徐后凤对宣城市房地产管理局的答复不服申请复议被维持，起诉符合法定程序。
宣城市房地产管理局向一审法院提交了以下证据、依据：1、《信息公开申请表》，证明徐后凤于2014年9月28日通过邮寄方式提出信息公开申请，其申请公开的信息不属于主动公开的政府信息，与徐后凤自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，且涉及他人个人隐私，不属于申请公开的范围；2、《政府信息公开申请答复书》，证明2014年10月12日，宣城市房地产管理局就徐后凤申请向徐后凤作出了答复。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十四）项，证明被诉行政行为符合法律规定。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，对一审认定的证据予以确认。二审查明的事实与一审认定事实无异，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，徐后凤向宣城市房地产管理局申请公开澄江办事处海棠湾等四个村民小组所有被拆村民房屋的产权证，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关主动公开的信息范围，徐后凤亦未提供证据证明其申请公开的上述信息与其生产、生活相关。故宣城市房地产管理局对徐后凤的申请进行审查后，作出2014第03号答《政府信息公开申请答复书》，其行政答复行为程序合法，符合《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》相关规定。一审判决驳回徐后凤的诉讼请求并无不当。徐后凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00111号
原告欧阳某某，男。
被告曹某，女。
原告欧阳某某诉被告曹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加诉讼、被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，2014年9月19日，原告将阳新县城建委院内501室出租给被告居住使用，并签订了房屋租赁合同，租赁期限为一年，每月租金1，300元；合同签订时，被告先付6个月租金及一个月的押金，后变更为先付5个月租金及一个月的押金。2015年3月3日，被告未按合同约定提前交付租金，相反要求原告退还全部押金，否则就不退还房屋钥匙，当晚经双方协商同意解除合同，租金在扣除半月房租和水电费后一并退还，但原告保留要求被告承担违约责任及相关权利。被告退还房屋钥匙及解除房屋租赁合同后，强行要求原告退还租金1，000元，并多次威胁原告。为此，原告为维护自身的合法权益，特来院起诉要求被告承担违约金6，284.42元。
被告曹某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定，原告将自有的位于阳新县城建委院内501室房屋及室内设施租赁给被告居住使用；租赁期共12个月，即从2014年9月19日至2015年9月18日止；月租金1，300元，先付五个月租金6，500元及押金1，300元，后期租金提前一个月交纳；被告逾期交付租金，应按所欠租金总数的5%，以天数计算向原告支付违约金。2015年3月3日，原、被告经协商均同意解除合同，租金在扣除半月房租和水电费后一并退还。被告退还房屋钥匙及解除房屋租赁合同后，要求原告退还押金1，000元。为此双方发生纠纷，原告来院起诉要求被告按合同约定承担违约金6，284.42元。
上述事实，有房屋租赁合同及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，应属合法有效。2015年3月3日，原、被告经协商均同意解除双方签订的房屋租赁合同，被告亦退还了房屋钥匙，依法应视为原告对其主张违约金的权利放弃，故原告要求被告承担的违约金诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。原告诉称其保留要求被告承担违约责任及相关权利等，因无证据证实，本院不予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年六月十二日
书记员 曹灿
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00739号
原告陈丽君，女，1955年3月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人崔振清，职务经理。
委托代理人徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽君诉被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司买卖合同纠纷一案中，原告陈丽君于2015年9月30日以被告主动交付涉诉房屋，双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽君撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈丽君负担。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年九月三十日
书记员 魏 毅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第02280号
申请执行人陈树国，男，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇。
被申请执行人李亚峰，男，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇。
陈树国申请执行李亚峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第4443号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4443号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年四月二十七日
书记员 阿拉坦沙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3567号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告何正保，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何正保金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 邓 浩
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗萝法执字第842号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所：广州开发区。
负责人：房阳，该行行长。
被执行人：易青白，住湖南省永顺县。
中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人易青白金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第351号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并调查了被执行人的相关财产情况，并查封了被执行人易青白名下车牌号为粤A×××××号小车一辆但未能实际控制无法变现。目前，本案未能发现被执行人的其他财产线索。现申请人向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也暂无其他财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗萝法执字第842号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 贺雁青
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 扬
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00269号
罪犯陈春嵩。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年11月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年7月2日作出（2009）盐刑一初字第0032号刑事判决，认定被告人陈春嵩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年9月13日，本院作出（2010）苏刑三复字第0068号刑事裁定，对被告人陈春嵩的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年12月20日，本院作出（2012）苏刑执字第0786号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年3月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年4月3日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月14日报送本院审理。2015年4月15日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈春嵩的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈春嵩在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯陈春嵩于2010年10月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月、11月、2013年11月、2015年2月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯陈春嵩的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春嵩在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈春嵩的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年5月6日起至2034年5月5日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 娟
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00145号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人刘某，无业。1992年7月8日因犯抢劫罪被全椒县人民法院判处有期徒刑三年；1995年12月13日因犯抢劫罪被全椒县人民法院判处有期徒刑四年，1999年8月6日释放。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局决定监视居住，2015年7月6日被全椒县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员高仁权出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日23时许，被告人刘某酗酒后至全椒县襄河镇经庄组某组与人推牌九赌博，刘某坐庄，后被害人马某也在旁下注参与赌博。期间双方因赌博债务发生口角，刘某当时就朝马某面部打了一巴掌，马某离开后，刘某追上去用脚把马某踢倒在地，造成马某受伤。2015年5月19日，经滁州市公安局司法鉴定中心鉴定：马某右肩部功能丧失的损伤程度属于重伤二级。
另查明：被告人刘某于2015年7月6日主动到全椒县公安局武岗责任区刑警队投案。案发后，被告人刘某赔偿被害人马某经济损失5000元。本案审理过程中，被害人马某提起刑事附带民事诉讼，后申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许其撤回附带民事诉讼（另行制作刑事附带民事裁定书）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、户籍证明、收条、安徽省全椒县人民法院（1995）全刑初字第137号刑事判决书、安徽省滁州市中级人民法院（1996）滁刑终字第011号刑事裁定书；证人邓某、罗某的证言；被害人马某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人刘某刑事责任。被告人刘某犯有前科，仍不思悔改再次犯罪，酌情予以从重处罚。被告人刘某案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 季 芸
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第126号
原告：肖伟达，男，1942年5月16日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇官陂村完里屋**号。
委托代理人：罗琼玉（系原告肖伟达之妻），女，1950年6月28日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇官陂村完里屋**号。
被告：廖镜文，男，1965年9月1日出生，汉族，兴宁市坭陂镇理中村廖屋人，现下落不明。
被告：刘益平，女，1966年6月22日出生，汉族，兴宁市坭陂镇理中村廖屋人，现下落不明。
原告肖伟达诉被告廖镜文、刘益�民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖伟达及其委托代理人罗琼玉到庭参加了诉讼；因被告廖镜文、刘益平下落不明，本院依法向他们公告送达起诉状副本、应诉通知、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，被告廖镜文、刘益平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖镜文原为兴宁市农村信用合作联社坭陂信用社的员工，2000年7月，原告有一笔存入该社的到期存款29000元准备续存时，廖镜文以高于信用社的利息为由，要求将该笔款转借给他。面对高息诱惑，原告将29000元借给了被告廖镜文。借到款后，被告廖镜文出具了一张借条交由原告收执，双方约定借款期限为一年。期限届满后，经原告多次催还款果。其后，�镜文之妻刘益平承诺在2002年底前还清该笔借款，原告为了尽快收回借款，遂答应了刘益平的请求，并且原告也承诺放弃要求被告支付原约定的利息。为此，刘益平出具了一张欠条交由原告收执。2002年底以后，两被告再次失约。被告廖镜文之母知悉情况后，替被告偿还了共计6000元，其余借款则至今未清偿。为维护原告的合法权益，现请求法院判令两被告偿还借款23000元，并支付从2003年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至还清本金之日止的利息。
原告在诉讼中向本院出示了以下证据：
1、借条一张，证实被告廖镜文于2000年7月7日向原告借款29000元，双方约定借款期限为一年，期限届满后付息2900元。
2、欠条一张，证实被告刘益平以出具欠条的形式，对廖镜文向原告肖伟达的29000元借款承诺在2002年底前还清，但不支付利息。
对于原告出示的上述两份证据，因无影响上述两份证据的证明力因素，且被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院推定两被告对原告出示的上述两份证据无异议，本院确认原告出示的上述两份证据的证明力。
根据本院采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2000年7月7日，被告廖镜文向原告肖伟达借款29000元，双方约定借款期限为一年，期限届满后付息2900元；借款期限届满后被告廖镜文未履行还款付息的义务，后经原告催收未果。为此，被告廖镜文之妻刘益平在2002年2月17日以出具欠条的形式，对被告廖镜文向原告肖伟达的借款29000元承诺在2002年底前还清，并在欠条上注明不计算利息。期限届满后，两被告仍未履行还款义务。原告肖伟达在庭审过程中自认，由于两被告一直未偿还借款，被告廖镜文之母分两次替廖镜文偿还了共计6000元，其余借款则至今未偿还。
本院认为：原告肖伟达与被告廖镜文之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，属有效的民事行为，依法受法律保护。
被告廖镜文在双方约定的履行期限届满后未履行还款义务的情况之下，其妻刘益平以出具欠条的形式作出还款承诺，由此可以说明，被告廖镜文虽以其个人名义向原告肖伟达借款，但应属廖镜文、刘益平的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应由被告廖镜文、刘益平共同偿还。
被告廖镜文、刘益平未按照约定适当地履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖镜文、刘益平应在本判决生效之日起10日内共同偿还给原告肖伟达借款本金23000，并支付从2003年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告廖镜文、刘益平负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告廖镜文、刘益平在履行上述还款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 刘俊环
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾华芳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）塔行审字第7号
申请执行人：塔城地区质量技术监督局，住所地：塔城市光明路。
法定代表人：陈泉，该局局长。
委托代理人：杨成，该局稽查队队长。
被申请执行人：乌苏市祥瑞棉业有限责任公司，住所地：乌苏市百泉镇粮食局胡麻梁站办公室一楼库房西栋。
法定代表人：丁晗，该公司经理。
申请执行人塔城地区质量技术监督局（以下简称地区技术监督局）于2014年4月8日向我院提出对（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书予以强制执行的申请。
经审查，2013年10月21日，申请执行人地区技术监督局对被申请执行人乌苏市祥瑞棉业有限责任公司（以下简称祥瑞公司）进行执法检查，检查发现祥瑞公司使用一台M**-400型液压棉花打包机和三台MY**-17型锯齿轧花机生产加工棉花。加工的棉包两头未标注棉花标识。被申请执行人祥瑞公司现场加工的待售皮棉有19包。申请执行人地区技术监督局认为，被申请执行人祥瑞公司生产加工棉花未按国家标准《锯齿加工细绒棉》GB1103.1
--
2012标注质量标识，违反《棉花质量监督管理条例》第八条第一款第二项之规定，遂做出（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书，对被申请执行人祥瑞�司给予以下行政处罚：1、责令改正、2、处四万元整罚款。现被申请执行人祥瑞公司拒不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人地区技术监督局提出申请，请求强制执行（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人地区技术监督局做出的（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被申请执行人祥瑞公司未在法定期间内申请行政复议和提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人地区技术监督局提请人民法院予以强制执行的申请符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人塔城地区质量技术监督局做出的（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书。
审 判 长 张新萍
代理审判员 石 月
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院行 政 裁 定 书（2014）塔行审字第7号申请执行人：塔城地区质量技术监督局，住所地：塔城市光明路。法定代表人：陈泉，该局局长。委托代理人：杨成，该局稽查队队长。被申请执行人：乌苏市祥瑞棉业有限责任公司，住所地：乌苏市百泉镇粮食局胡麻梁站办公室一楼库房西栋。法定代表人：丁晗，该公司经理。申请执行人塔城地区质量技术监督局（以下简称地区技术监督局）于2014年4月8日向我院提出对（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书予以强制执行的申请。经审查，2013年10月21日，申请执行人地区技术监督局对被申请执行人乌苏市祥瑞棉业有限责任公司（以下简称祥瑞公司）进行执法检查，检查发现祥瑞公司使用一台M**-400型液压棉花打包机和三台MY**-17型锯齿轧花机生产加工棉花。加工的棉包两头未标注棉花标识。被申请执行人祥瑞公司现场加工的待售皮棉有19包。申请执行人地区技术监督局认为，被申请执行人祥瑞公司生产加工棉花未按国家标准《锯齿加工细绒棉》GB1103.1—2012标注质量标识，违反《棉花质量监督管理条例》第八条第一款第二项之规定，遂做出（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书，对被申请执行人祥瑞�司给予以下行政处罚：1、责令改正、2、处四万元整罚款。现被申请执行人祥瑞公司拒不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人地区技术监督局提出申请，请求强制执行（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书。本院认为：申请执行人地区技术监督局做出的（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被申请执行人祥瑞公司未在法定期间内申请行政复议和提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人地区技术监督局提请人民法院予以强制执行的申请符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人塔城地区质量技术监督局做出的（塔地）技监罚字（2013）93号行政处罚决定书。审 判 长  张新萍代理审判员  石 月人民陪审员  金 鑫二〇一四年四月九日书 记 员  陈 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第225号
原告：卫培明。
委托代理人：倪自强。
被告：黄德棋。
委托代理人：杨宏。
原告卫培明诉被告黄德棋债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告卫培明的委托代理人倪自强，被告黄德棋及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月18日，被告以资金周转为由，向第三人姚建平借款150000元，当时双方约定月息2.5%。因第三人姚建平对原告存有债务，故双方于2012年12月30日形成债权转让的情形。之后，原告于2013年6月3日向被告寄送债权转让通知书。经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告支付原告借款本金150000元，利息135000元（从借款之日按每月3750元计算3年，其余利息自愿放弃）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并未向案外人姚建平借款，原告债权转让的基础不存在；被告未收到债权转让通知书，原告债权转让的程序不合法；故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同及借据各一份，证明被告于2007年6月18日向案外人姚建平借款150000元并约定月利率2.5%的事实；2、承诺书一份，证明被告承诺将案外人卓嘉、卓见约到一起重新签订新的借款合同，否则由其承担全部150000元借款的还款责任；3、债权转让书一份，证明本案债权转让的事实；4、中国邮政寄件详情单一份，证明原告已将债权转让的事实告知了被告。
经质证：被告对证据1上的签名的真实性无异议，但提出其并未向案外人姚建平借款，且该份证据缺少出借人姓名，存在瑕疵；对证据2的真实性无异议，但是系担保，与证据存在矛盾；对证据3有异议，认为系案外人姚建平的单方意思表示；对证据4有异议，其并未收到债权转让书。
被告为证明自己的辩驳，向本院提交了借款合同一份，证明实际是由案外人卓嘉向姚建平等人借款并由被告等人担保的事实。
经质证，原告认为该证据与本案缺乏关联性。
本院对原、被告提交的上述证据审查后认为，原、被告提交的上述符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2007年6月18日，案外人卓嘉向案外人姚建平、王福友借款150000元，由案外人卓见与被告进行担保，约定月利率3.5%，借款期限自2007年6月18日起至2007年11月16日止，并由上述人员签订借款合同一份。2009年11月2日，被告在上述借款合同上载明“本人代借款人卓嘉归还借款1000元整，担保时效顺延二年”。2010年2月4日，被告向案外人姚建平出具承诺书一份，承诺将案外人“卓嘉、卓见约到一起重新签订新的借款合同，若到时不能履行承诺，则由其承担全部150000元借款的还款责任”。同日，被告向案外人姚建平出具借款合同及借据各一份，载明的借款金额为150000元，借款时间为2007年6月18日，月利率为2.5%。2012年12月30日，案外人姚建平向原告出具债权转让书一份，约定将其对被告享有的150000元债权的相关权利一次性转让给原告。
本院认为，本案的争议焦点为以下两方面：（一）案外人姚建平对被告是否享有债权。从被告向本院提供的证据来看，被告原本对案外人姚建平负有担保之债，被告向案外人姚建平出具的借款合同、借据，并未形成真正的借贷关系，而是被告与案外人姚建平在原先的担保之债的基础上重新形成的债权债务关系，这从被告向案外人出具的承诺书中所记载的内容亦可以证实。被告作为一个完全民事行为能力人，其在意思表示真实的情况下出具承诺书，从承诺书的内容看，系附条件的民事法律行为，其生效条件为被告不能将案外人“卓嘉、卓见约到一起重新签订新的借款合同”，现该生效条件已成就，则应由被告承担150000元的还款责任。故案外人姚建平对被告享有合法债权。至于原告主张的借款利息，本院认为，虽然被告在其出具的承诺书上未明确载明利息的承担，但从其同时出具的借据上约定了借款利率的行为来看，其对借款利息是认可的，故原告关于利息的主张，有事实和法律依据，但因双方约定的月利率2.5%已超过法律规定的范围，本院酌情调整为月利率2%。根据原告的诉请（主张3年的借款利息），本案中的借款利息应计算为108000元（150000元×2%×36个月）。原告诉请中的超过部分，于法无据，本院不予支持。（二）本案中的债权转让是否生效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”由此可见通知债务人是债权转让对债务人发生效力的必要条件，但对通知的形式法律并无作明确要求。根据法理及合同法的立法本意，本院认为债权转让中的通知只要达到了让债务人知晓债权转让事宜的效果，就可认定为有效。虽然本案中的原告未提交足够证据证明其在向本院提起诉讼前已向债务人履行了债权转让中的通知义务，但通过其向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本及证据材料（包括债权转让通知书）的过程中，被告已明知原告与案外人姚建平之间的债权转让事实，此时本案达到了债权转让通知的效果，故本案中原告与案外人姚建平之间的债权转让对被告具有效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄德棋归还原告卫培明借款本金150000元，利息108000元，合计258000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卫培明的其他诉讼请求。
本案受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告卫培明承担202.5元，被告黄德棋承担2585元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年十月八日
书 记 员 张 华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1857号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。曾犯盗窃罪，于2015年3月12日被本院判处拘役四个月十五日，同年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1983号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月8日0时许，被告人田某窜至瑞安市莘塍街道镇府路526-530号情缘海鲜酒店门口处，以推车的方式，窃取被害人何某停放在此的黑色自行车1辆，后销赃得款人民币35元。
同年8月14日17时许，被告人田某窜至瑞安市莘塍街道富民北路149号鞋材厂门口处，以推车的方式，窃取被害人温某停放在此的白色自行车1辆，后销赃得款80元。
同年8月15日，被告人田某窜至瑞安市莘塍街道富民北路107号门口处，以推车的方式，窃取被害人王某停放在此的红色自行车1辆，后销赃得款80元。
同年8月18日，被告人田某窜至瑞安市安阳街道博德精工建材门口处，以推车的方式，窃取被害人孟某停放在此的蓝色自行车1辆，后销赃得款20元。
同年8月19日，被告人田某被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、温某、王某、孟某的陈述，辨认笔录，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定不予受理通知书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。）
二、责令被告人田某退赔各被害人经济损失。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十月二十一日
（代）书记员 林炳坤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00296号
原告郭金刚。
被告陈和梅。
本院受理原告郭金刚与被告陈和梅买卖合同纠纷一案，原告郭金刚于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告郭金刚的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭金刚撤回对被告陈和梅的起诉。
案件受理费50元，由被告陈和梅负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第770号
原告刘某某。
委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人张雷。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人李宪、被告黄某某及委托代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告1997年秋经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年1月19日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般，后因生活琐事经常生气吵架，自2009年两人互不来往，我于2012年7月起诉与被告离婚，开庭时因原告未到庭，法院按撤诉处理，还是没有共同生活，感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担子女抚养费；财产依法分割。
被告黄某某未辩称：婚后感情还可以，为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年1月19日经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年1月19日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。婚初感情尚可，于1999年月19日生育长女，取名刘某某，2002年10月7日生育次女，取名刘某某，现均随被告生活。婚后原、被告一起在天津打工，孩子小有病，被告带孩子回老家生活，因生活琐事和长期分居生活，原、被告二人产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，2012年7月起诉与被告离婚，开庭时因原告未到庭，法院按撤诉处理，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉讼来院，要求与被告离婚。被告婚前个人财产有四组合立柜一套，彩电一台。原、被告婚后夫妻共同财产有配房两间，没有债权。原告陈述债务有做饭店生意欠款5万元，被告陈述债务给孩子和原告父母看病欠其娘家8万元，双方均对对方陈述否认，均未提供相应证据。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚初感情尚可，生育有二女，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情，因长期分居生活和生活琐事原、被告产生矛盾，引起原、被告夫妻感情产生裂痕，原告起诉与被告离婚，但未提供双方感情确已破裂的证据，不能认定夫妻感情已经完全破裂，尚未达到法定离婚条件。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互理解，加强沟通，妥善处理家庭关系，二人还有和好的可能，为了维护社会主义婚姻家庭的和谐稳定，有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年六月五日
书 记 员 周孝坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01366号
原告金怀庆。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇谢桥祝福钢模站，住所地常熟市虞山镇（谢桥）永红村***组。
负责人袁从祝。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市国发建设工程有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村。
法定代表人钱建国，董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告金怀庆诉被告常熟市虞山镇谢桥祝福钢模站、常熟市国发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。
原告金怀庆诉称：判令被告支付脚手架零星点工人工费51120元并支付利息6707元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付脚手架零星点工人工费51120元；诉讼费用由被告承担。
审理中，原告金怀庆向本院申请撤回起诉。经审查，原告金怀庆的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金怀庆撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币539元，由原告金怀庆负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年一月六日
书记员 宋 洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1605号
罪犯朱金华，男，1988年1月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年1月15日作出（2013）云城法少刑初字第1号刑事判决，以被告人朱金华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱金华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱金华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱金华予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民渭初字第434号
原告甘肃盛邦数码设计有限责任公司，住所兰州市城关区。
法定代表人席武，该公司总经理。
委托代理人曹毅凌，女，1981年1月16日出生，汉族，该公司职工，住址甘肃省兰州市西固区。
被告张志坚，男，1980年1月3日出生，汉族，住址甘肃省定西市安定区。
原告甘肃盛邦数码设计有限责任公司与张志坚劳动争议一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从未在原告处工作过，仲裁委仅凭被告提供的一份来历不明的工资证明和广告就认定原被告之间存在劳动关系，并作出仲裁裁决。现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判令：1、原被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2013年5月2日至2013年5月20日的双倍工资3057元；3、原告不支付被告4、5月份工资6557元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案仲裁裁决的双倍工资3057元、4、5月份工资6557元，均为一裁终局的事项，且仲裁裁决的每一项数额未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据以上法律规定，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字（2013）139号裁决书为终局裁决，原告可以自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃盛邦数码设计有限责任公司对被告张志坚的起诉。原告自收到本裁定书之日起30日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告甘肃盛邦数码设计有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 毕春燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00032号
罪犯江超。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2012年10月10日作出（2012）鄂恩施刑初字第00267号刑事判决，认定被告人江超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月5日起至2015年6月4日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月4日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯江超自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯江超的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯江超罚金尚未缴清，建议在核实其履行能力后按照《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第二十一条依法处理。
经审理查明，罪犯江超自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江超自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯江超在考核期内已获3次季度表扬，1次季度记功，相当于4.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯江超在考核期内已获4.5个表扬，依规定可以减刑六个月。罪犯江超的刑期至2015年6月4日止，余刑不足六个月，执行机关建议减去余刑，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯江超的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 白源源
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第392号
申请执行人滨州市新博大物资工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海二十四路现代物流中心院内，机构代码76367771-4。
法定代表人王学刚，该公司总经理。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州市滨城区渤海二十四路与长江一路交叉口，机构代码77101951-9。
法定代表人谢硕文，该公司总经理。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做申执双方工作，当事人达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）滨商初字第255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰