wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1215号
原告张乐意，男，汉族。
委托代理人黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司（以下简称中保财险塔里木支公司）。
地址库尔勒市人民东路华誉精品展示中心七层。
负责人姜卫东，该公司经理。
委托代理人张春花，该公司法律顾问。
被告于继福，男，汉族。
原告张乐意诉被告中保财险塔里木支公司、于继福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张乐意委托代理人黄鑫诺，被告中保财险塔里木支公司委托代理人张春花到庭参加了诉讼。被告于继福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张乐意诉称，2013年2月3日23时0分，被告于继福驾驶新某某号（临时牌）小货车由南向北行驶至库尔勒市新城南路航天宾馆前路段时，与由西向东横穿公路的行人原告张乐意相撞，造成原告张乐意受伤车辆损坏的交通事故。新某某号（临时牌）小货车在被告中保财险塔里木支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事发后原告张乐意到中国人民解放军二七三医院住院治疗。现要求被告中保财险塔里木支公司在交强险范围内赔偿原告损失35075.78元。不足部分由被告于继福承担。
被告中保财险塔里木支公司辩称，被告于继福在我公司投保了交强险，是否给原告赔偿损失根据原告出示的证据质证后确定。
被告于继福未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月3日23时0分，被告于继福驾驶新某某号（临时牌）小货车由南向北行驶至库尔勒市新城南路航天宾馆前路段时，与由西向东横穿公路的行人原告张乐意相撞，造成原告张乐意受伤车辆损坏的交通事故。2013年2月26日，该交通事故经库尔勒市公安局交警大队认定被告于继福负此事故的主要责任，原告张乐意负此事故的次要责任。事故发生后原告张乐意送往中国人民解放军二七三医院住院治疗。原告住院14天。共花费医疗费用9132.8元（被告于继福垫付）。2013年5月9日，原告张乐意到中国人民解放军二七三医院复查，诊断为：盆骨上肢骨折。建议：1、避免剧烈活动；2、口服活血止痛药物治疗；3、休息壹月；4、不适随诊。2013年6月10日，原告张乐意到中国人民解放军二七三医院复查，诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤；2、外皮裂伤（左枕部）；3、多处皮肤擦伤（右面部、手背、左膝关节）；4、多处软组织损伤；5、盆骨上肢骨折。建议：1、院外休息三月；2、住院期间陪护两人；3、加强营养；4、避免剧烈活动；5、不适随诊。原告张乐意共支付门诊费用2061.1元。原告张乐意的伤情经库尔勒市公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定，该所于2013年5月10日，出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）、被鉴定人张乐意因颅脑损伤，出现短暂的意识障碍和近事遗忘及左侧耻骨上支骨折为轻伤。被鉴定人张乐意的伤情，参照相关《标准》不够伤残等级的评定标准；（二）、被鉴定人张乐意因损伤需休息（误工）期限为135日；（三）、被鉴定人张乐意因损伤需护理期限为50天；（四）、被鉴定人张乐意因损伤需营养期限为60天。原告张乐意为此支出鉴定费2195.7元（含复印费65.7元）。新某某号（临时牌）小货车在被告中保财险塔里木支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告于继福驾驶机动车将原告张乐意撞伤，应当根据交警部门认定的主要责任就本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事的新某某号（临时牌）小货车在被告中保财险塔里木支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中保财险塔里木支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告于继福按责任承担。根据中国人民解放军二七三医院门诊回执，结合司法鉴定意见书，原告主张护理费期限、住院伙食补助费的期限为14天，原告主张护理费按两人计算，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天25元计算，本院予以确认。原告主张的交通费230元，明显过高，本院酌情予以支持。原告张乐意具体的赔偿项目和数额确定为：医疗费11193.9元、误工费18224元（参照2013年度在岗职工平均工资49843元／年、136元／天的标准，计算134天）、护理费3808元（参照2013年度在岗职工平均工资49843元／年、136元／天的标准，计算14天／两人）、住院伙食补助费350元（14天，每天25元）、交通费230元、鉴定费2195.7元（含复印费65.7元），合计36001.6元。原告张乐意超出该数额的主张本院不予支持。被告于继福垫付的医疗费应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内向原告张乐意支付赔偿金10000元、在死亡伤残赔偿限额内向原告张乐意支付赔偿金22262元，合计32262元，限本判决生效后10日内付清。（因被告于继福垫付医疗费9132.8元，原告张乐意收到保险金后退付给被告于继福垫付的9132.8元）
二、机动车交通事故强制保险赔付不足部分3739.6元，由原告张乐意自行负担20%计747.92元，由被告于继福赔偿原告张乐意各项损失80%计2991.68元，此款限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告张乐意的其他诉讼请求。
本案受理费676.69元，减半收取338.35元（退还原告338.34元），由被告于继福负担，公告费230元、邮寄费30元，由被告于继福负担（原告已预交受理费、公告费、邮寄费由被告于继福支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈敦峰
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 方新程
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谢晓月
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第553号
原告：江俊廷。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师，执业证号码：11306200810101854。
被告：王金宪。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住河北省保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3号。
。
主要负责人：李继坤，该公司经理。
委托代理人：郝钢，该公司员工。
委托代理人：夏文康，该公司员工。
原告江俊廷诉被告王金宪、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江俊廷及委托代理人侯新伟，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人郝钢、夏文康到庭参加诉讼，被告王金宪经合本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江俊廷诉称，2015年1月17日20时30许，王金宪驾驶半挂车由西向东至阜平县河口路段时，因路面结冰，车辆侧滑后与相对张海龙驾驶的半挂车发生交通事故，造成张海龙、江俊廷受伤，两车不同程度受损。2015年1月24日，阜平县公安局交通管理大队作出阜公交认字（2015）第16号道路交通事故认定书，认定：王金宪负此事故的全部责任，张海龙、江俊廷、刘朝无责任。为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、
营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金及其他费用等共计人民币10万元，后原告变更为赔偿请求数额为128，000元。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：该事故三者车损起诉时，并未提起人伤损失起诉。核实人伤损失与本次事故的关联性、真实性。在确认属于保险责任的前提下对于原告合理、合法损失在交强险范围内承担，超出部分在商业三者险中按责任比例承担，如有超载等免赔事项应予以扣除，具体赔偿数额详见质证意见。不承担鉴定费、诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2015年1月17日20时30许，王金宪驾驶半挂车由西向东至阜平县河口路段时，因路面结冰，车辆侧滑后与相对张海龙驾驶的半挂车发生交通事故，造成张海龙、江俊廷受伤，两车不同程度受损。2015年1月24日，阜平县公安局交通管理大队作出阜公交认字（2015）第16号道路交通事故认定书，认定：王金宪负此事故的全部责任，张海龙、江俊廷、刘朝无责任。
“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂牵引车车主为被告王金宪，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险一份，商业三者险责任限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告江俊廷先后在阜平县中医医院、山西省医科大学第二医院、山西省繁峙县人民医院住院治疗。在审理过程中经原告江俊廷申请，本院委托保定市司法医学鉴定中心对江俊廷的伤残等级及二次手术费用的进行了鉴定，鉴定结果为原告江俊廷的伤残等级为10级，后续治疗费用约需4，000元。
上述事实有交通事故认定书、医院诊断书、病历、费用清单、医疗费票据、从业资格证、车辆行驶证、驾驶证、原被告双方的当庭陈述予以佐证，双方当事人均无异议，本院对上述事实予以认定。
原告的经济损失如下：
一、医疗费部分
1、阜平县中医院门诊票据7张共计751.4元，其中4张票据共136.1元名字与原告不符，本院不予支持。本院认定515.3元。
2、山西省繁峙县人民医院诊断书、病历、票据、费用清单等，住院时间2015年1月18日至1月22日共5天，合计2，139.57元。
3、山西省医科大学第二医院诊断书、病历、票据、费用清单等，住院时间2015年1月22日至2月5日共14天，合计45，919.54元。
4、山西省繁峙县人民医院诊断书、病历、票据、费用清单等，住院时间2015年2月5日至4月22日共76天，合计3，251.77元。
5、代县人民医院门诊票据1张324元，因姓名与原告不符，不予支持。
以上费用共计51，826.18元，由诊断书、住院病历、医疗费用票据为证，本院予以支持。
二、住院伙食补助费：100元×95（5＋14＋76）天＝9，500元。
三、后续冶疗费：4，000元，由法医鉴定为证，本院予以支持。
四、护理费：95天×42.22元（按河北省农林牧渔业收入计）＝4，010.9元。
五、交通费：票据2张4，100元过高，本院酌定3，000元。
六、误工费：自事故发生日（2015年1月17日）计至定残日前一天（2015年7月12日）共176天，计42.22元×176天＝7，430.72元。
七、伤残赔偿金：法医鉴定为10级伤残，按河北省农村居民收入计，共10186×20×10%＝20，372元。
八、被扶养人生活费：原告母亲郭五莲，1955年生，育二个儿子，8248×20×10%／2＝8，248元；原告江俊廷有二个孩子，女儿2009年生计12年；儿子2014年生计17年；共计8248×（12＋17）×10%／2＝11，959.6元；共计20，207.6元。以上由户口本及派出所村委会证明为证，本院予以支持。
九、精神抚慰金：根据伤残等级主张5，000元，本院酌定3，000元。
十、鉴定费：由保定法医鉴定中心票据1张共1，720.8元。
以上损失共计125，068.2元。其中医疗费用项下65，326.18元；死亡伤残项下58，021.22元，鉴定费1，720.8元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故中被告王金宪负事故的全部责任。“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂牵引车的所有人也为被告王金宪，故应赔偿原告的各项损失。因该车辆在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的交通费、误工费、护理费、伤列赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等死亡伤残项下的费用总额68，021.22元，未超过交强险死亡伤残责任限额，故应由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因原告的医疗费用总和超出了交强险的医疗费用责任限额1万元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔付1万元；剩余部分55，326.18元在商业三者险限额内赔偿。鉴定费1，720.8元不属于保险赔偿范围，应由被告王金宪赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告江俊廷各项损失68，021.22元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告江俊廷各项损失55，326.18元。
三、被告王金宪赔偿原告江俊廷鉴定费1，720.8元。
四、驳回原告江俊廷的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，860元，由原告江俊廷负担60元，被告王金宪负担2，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 李 刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8700号
原告：范宁，男，1978年8月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：范力（系原告哥哥），男，1971年8月7日生，汉族，住启东市。
被告：刘静兴，男，1971年8月27日生，汉族，住启东市。
被告：秦海健，男，1976年7月23日生，汉族，住启东市。
被告：倪林美，女，1981年2月28日生，汉族，住启东市。
本院于2017年11月21日受理了原告范宁诉被告刘静兴、秦海健、倪林美民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范宁的委托诉讼代理人范力以及被告秦海健�庭参加了诉讼，被告刘静兴、倪林美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金4万元。2、判令三被告支付借款4万元约定的利息（月利息2%，从借款之日起支付至还款之日止）。3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，被告刘静兴、秦海健因生意周转，向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，约定月利息3%，还款时付利息，约定款项汇入刘静兴、王燕银行卡。后被告未能归还借款，故原告诉至法院提出如上诉请。
被告秦海健辩称，借条上秦海健的签名、电话、身份证号码、日期均系其本人所签，但案涉4万元借款是其为被告刘静兴担保的，且汇至王燕卡上的5000元是利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告刘静兴、秦海健向原告范宁借款，并出具借条一份，载明：“借条，今借范宁人民币肆万元整（40000.00），月利息3%，还本时付息，该款用于生意周转，借款人：刘静兴，地址：吕四港镇垦北村五组，2016年8月18号，秦海健（150××××3898），2016.8月18日，该款从范力建行卡打入刘静兴、王燕银行卡”，同日，原告通过范力的账户汇款5000元至王燕账户，汇款35000元至刘静兴账户。后两被告未能还款，故原告诉至本院提出如上所请。
另查明，被告秦海健与被告倪林美于2008年3月21日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、活期账户明细查询、结婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，不应轻易否定借条的证明力。被告刘静兴、秦海健向原告范宁借款40000元的事实，由原告范宁提供的两被告出具的借条、活期账户明细查询单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，故原告要求两被告归还借款40000元，并支付从借款之日至还款之日止按照月息2%（即年息24%）计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其系借款担保人，且汇给王燕的5000元是利息，但未提供相应证据，本院不予采信。关于被告倪林美在本案中是否担责问题，本院认为，案涉借款虽发生在被告秦海健、倪林美夫妻关系存续期间，但该借款系被告秦海健单独向原告进行的借款，且案涉借款数额较大，已超过被告秦海健、倪林美家庭共同生活需要，且原告在庭审中亦未能举证证明案涉借款系用于被告秦海健、倪林美家庭生活或经营所需，故应承担举证不能的法律后果，本院依法认定案涉借款非系被告秦海健、倪林美家庭共同债务，被告倪林美在本案中不承担偿还义务。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘静兴、秦海健于本判决生效之日起十五日内归还原告范宁借款本金40000元及该款利息（自2016年8月18日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告范宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告刘静兴、秦海健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 庄勇刚
人民陪审员 徐莉娟
二〇一八年五月十五日
法官 助理 朱媛媛
书 记 员 王桢桢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5704号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：曾志鹏。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。现双方已调解完毕，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第88号
罪犯李庭明，男，1972年4月27日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2003年1月15日作出（2003）黔方刑初字第23号刑事判决，以抢劫、脱逃罪判处李庭明有期徒刑17年，并处罚金人民币3000元。刑期自2002年9月7日起至2019年9月6日止。判决生效后交付执行。其后至2008年9月15日罪犯李庭明获减刑2次，减刑1年零6个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李庭明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李庭明减刑十一个月。
经审理查明：罪犯李庭明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6期间获改造积极分子一次；2012.7—2013.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李庭明在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庭明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1783号
原告孙荣亮，男，汉族。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告魏振华，男，汉族。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康卉、被告魏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日朱国林向原告借款200000元，承诺随要随还，并由被告魏振华提供担保。2014年3月，原告急需资金要求朱国林及被告还款，但两人至今未付，故诉至法院，请求判令被告魏振华偿还借款200000元。
被告辩称，钱确实是朱国林所借，朱国林也承认还款，而且朱国林有还款能力，应当由朱国林承担还款责任，况我是在借条复印件上签名担保，故我不应承担还款责任。
经审理查明，2012年6月12日朱国林向原告借款200000元，被告魏振华作为担保人在朱国林向原告出具的借条上署名。原告索款未果遂诉至法院。
上述事实有朱国林出具的借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告魏振华作为保证人为朱国林的借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担连带还款责任。因债务人朱国林没有履行还款义务，现原告主张被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩以朱国林有履行能力，应由朱国林先承担还款责任，本案其不应承担还款责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告称其系在借条复印件上面署名作为担保人的，但与客观事实不符，并且提供担保系其真实意思表示，故其应当依照法律承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告魏振华于本判决生效后十日内偿还原告孙荣亮借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王道阳
二〇一四年八月一日
书记员 师 艳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢委执字第00027号
申请人：杨义乐
被执行人：李佐普
本院依据已发生法律效力�（2015）宜丁民初字第0029号民事判决书，于2015-07-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李佐普价值104500元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第202号
原告刘某女，女，1979年2月4日出生，汉族，新干县人，初中文化，幼儿园教师，住新干县。
委托代理人吴忠华，新干县法律援助中心律师。
被告魏某男，男，1977年12月26日出生，汉族，新干县人，小学文化，农民，住新干县。
原告刘某女与被告魏某男离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告魏某男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某女诉称，2001年6月，我与被告结婚，2002年2月22日生育儿子魏某甲。为再生一胎且逃避计生罚款，被告提出假离婚。于是，我与被告于2006年办理了离婚手续。2008年8月20日，我与被告生育女儿魏某乙。2011年，我发现被告在外与别的女人有不正当关系，我被逼提出与被告复婚，被告却借故推托。2012年被告提出与我分手，我无奈只好接受。我本应分得一半的共同财产，但被告只同意补我18万元。为此，被告立了一份字据与我，承诺第一次付我5万元，剩下的按季度在两年内付清。可被告却不信守诺言，只分四次付了我25000元。我多次催被告，被告总以无钱为由拒付。为此，诉至法院，请求判令被告立即支付所欠款155000元。
被告魏某男辩称，前两年，我在经营当中，产生了较大的亏损，我目前负债较多，暂时无法向原告支付欠款。根据我的经济状况，我会想办法分期付款。在签订协议后，我向原告支付了3万元，并不是原告所说的2.5万元。
经审理查明，原告刘某女与被告魏某男于2001年6月登记结婚，2002年2月22日生育儿子魏某甲。2006年9月29日，原、被告在民政机关办理了离婚登记手续。双方在离婚后，仍在一起共同生活。2008年8月20日，原、被告共同生育女儿魏某乙。此后，双方因各种原因产生矛盾。2012年1月，原、被告分开生活，儿子魏某甲随被告魏某男生活，女儿魏某乙随原告刘某女生活。2012年3月11日，原、被告自愿签订了一份《关于离婚补偿协议》，约定：一、甲方（被告魏某男）自愿补偿乙方（原告刘某女）18万元；二、付款方式：分两年付清。首次付5万元，在2012年3月19日前；余款以后按每个季度平均付清。此后，被告魏某男分五次向原告刘某女支付了3万元后，余款未再支付。为此，原告诉至本院。
庭审中，对于已付款，原告方陈述为分四次付款，第一次1万元，第二次、第三次各5000元，第四次系2014年元月所付，金额为5000元（实际为4900元），均为现金支付。被告方陈述中，对上述四次予以认可，同时，表示在此后，另行通过转账方式支付了5100元，合计为3万元。庭审后，原告刘某女向本院书面表示，认可转账的5100元，但表示未收到其中一次的现金5000元。
上述事实，有离婚证、《关于离婚补偿协议》及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，双方在自愿且意思表示真实的情况下，签订了《关于离婚补偿协议》，该《协议》内容未违反法律和社会公共利益，故原、被告《协议》合法有效，具有法律约束力。原、被告均应履行。对于被告魏某男已付款的金额，因在庭审中，双方对已付现金的金额陈述一致，即为25000元（实际现金为24900元），事后原告亦证实被告已转款5100元。虽原告在庭审后否认其中的一笔现金5000元，但其前后表示不一致，且未能提供确切依据予以证实。根据上述情况本院对被告已付款的金额确认为30000元。按照原、被告双方的约定，被告魏某男所应付款已全部到付款期限，故被告应对剩余款全部支付。被告魏某男未支付的行为损害了原告的合法利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏某男应向原告刘某女支付补偿款150000元。限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告已预交3400元），依法减半收取1700元，由原告刘某女负担100元，被告魏某男负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 聂干华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3154号
原告陈凤龙，男，1951年1月15日生，汉族，退休工人。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告程小军，男，1983年9月2日生，汉族，驾驶员。
原告陈凤龙诉被告程小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日、6月6日公开开庭进行了审理。原告陈凤龙及委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告程小军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤龙诉称：2013年8月21日15时50分，被告程小军驾驶苏N×××××小轿车在泗洪县文化大世界东边巷子里倒车时，撞到原告家玻璃，造成玻璃损坏。事发后，被告驾车逃逸。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿玻璃损失21000元、搬运费1000元、原告误工费1000元，合计23000元。
被告程小军未答辩。
经审理查明：2013年7月14日，原告陈凤龙在宿迁市美华置业有限公司购买钢化玻璃42块，支付货款21000元。2013年8月19日，原告雇用陈某等人将42块玻璃运至原告住地门旁堆放，原告支付搬运费1000元。2013年8月21日15时50分，被告程小军驾驶苏N×××××小轿车在文化大世界东边巷子里倒车时，撞到堆放的玻璃，造成玻璃损坏。事发后，被告驾车逃逸。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。2013年11月6日，经原告陈凤龙的申请，本院依法裁定，扣押程小军所有的苏N×××××小轿车。本案在审理中，出庭证人陈某、吴某证明，堆放的玻璃除有一块大的玻璃（靠在墙边）未损坏外，其余均损坏。
另查明：被告驾驶的苏N×××××小轿车为被告所有，该车系被告借用谢成凯的身份证进行车辆登记。未损坏的玻璃一块，价值700元。
上述事实，有原告提供事故责任认定书、收条（据）、出庭证人陈某、吴某证言、被告的询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案被告程小军在驾驶机动车时将原告财产损坏，应承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费，未提供证据证明，该项请求，本院不予支持。
本院确认原告的损失为：钢化玻璃20300元（21000元-700元）、搬运费1000元，合计21300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程小军赔偿原告陈凤龙损失21300元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费180元，合计580元，由被告程小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 虎
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 张世伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 解祥凤
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第636号
罪犯黄凤军，男，生于1984年7月7日，四川省蒲江县人，汉族，高中文化。
四川省成都市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）成刑初字第142号刑事判决，以被告人黄凤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人未上诉。2011年、2013年经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄凤军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对黄凤军减刑。
经审理查明，罪犯黄凤军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄凤军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄凤军减刑一年二个月。
刑期至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终859号
上诉人（原审被告）张瑞斌，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）张璐，男，汉族，住址同上。二上诉人系父子关系。
被上诉人（原审原告）张瑞文，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审原告）徐先树，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审原告）徐先柱，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审原告）赵一海，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人张瑞斌、张璐因与被上诉人张瑞文、徐先树、徐先柱、赵一海相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴沙初字第166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瑞斌、张璐、被上诉人张瑞文、徐先树、徐先柱到庭参加诉讼。被上诉人赵一海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞斌、张璐上诉请求：依法撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴沙初字第166号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者起诉；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人填埋的斗渠是承包人彭志明开挖的，自己合法流转后，在经营的草牧场范围内，有权对草牧场进行规划，自己只是在2013年填埋过一次，一审认定两次是错误的。被上诉人在上诉人经营的草牧场范围内开挖水渠，构成对上诉人的侵权。
张瑞文、徐先树、徐先柱辩称，耕种的土地1996年就存在，张瑞斌是2009年才来的，渠和地与张瑞斌无关，张瑞斌、张璐前后五次填平渠，构成侵权，应当赔偿。
张瑞文、徐先树、徐先柱、赵一海向一审法院起诉请求：判令二被告对原告所有经营的斗渠（前后填埋五次）恢复原状所产生的费用16000元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：1999年3月徐先树取得55亩土地的承包经营权。1999年4月张瑞文取得位于沙金苏木温都尔毛都嘎查30亩土地的经营权。2005年11月彭志明取得沙金苏木温都尔毛道嘎查21号草牧场面积为1598.64亩草牧场的经营权。2009年3月张瑞斌通过流转取得该宗草牧场的经营权，同年3月徐先柱从张瑞斌处取得原彭志明草牧场范围内60亩土地的使用权。上述土地均位于沙金苏木温都尔毛都嘎查。2013年4月6日及4月17日，张瑞斌以四原告开挖的渠侵占了其承包地为由，填埋了原告使用的水渠，后原告方雇人恢复水渠原状，支出费用5600元。2015年3月张瑞斌又填埋该渠两次，原告雇人重新开挖，支出费用10000元。
另查明，2008年3月彭志明以侵害草牧场合法经营权将赵一海诉至法院，磴口县人民法院作出（2008）磴法民一初字第742号民事判决，驳回彭志明的诉讼请求。2013年12月张璐与内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局，第三人赵一海返还原物纠纷一案诉至法院，磴口县人民法院作出（2013）磴沙初字第155号民事裁定书裁定驳回张璐的起诉，巴市中院维持了原裁定。2014年5月张璐与徐先柱返还原物纠纷一案诉至法院，磴口县人民法院作出（2014）磴沙初字第57号民事裁定书，裁定驳回张璐的起诉，张璐上诉后，巴市中院维持了原裁定。一审法院认为，四原告共同使用的水渠、路、桥部分位于被告所经营的草牧场范围内，被告作为原告的相邻关系人，应当为原告的正常生产经营提供必要的便利条件，其行使权利的同时，不得对原告用于生产的水渠进行堵塞和填埋，必须堵塞或�填埋时，可以另开渠路通道，以利生产，利于物尽其用，故对原告要求被告支付恢复被填埋水渠原状所产生费用的诉讼请求的合理部分予以支持。判决被告张瑞斌、张璐给付原告张瑞文、徐先树、徐先柱、赵一海恢复水渠原状费用15600元；驳回原告张瑞文、徐先树、徐先柱、赵一海的其他诉讼请求；案件受理费200元，由被告张瑞斌、张璐负担190元，由原告张瑞文、徐先树、徐先柱、赵一海负担10元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张瑞斌、张璐提交证据：磴口县农用地审批表、转让草牧场经营权申请、磴口县沙金苏木政府关于农业合作新建养殖场的批复、草牧场承包经营权转让合同各一份，意在证明争议的渠是彭志明开挖的，渠、路、水电等均合法转让在自己名下；上诉人申请证人王某某、刘某某出庭作证证实：渠是彭志明挖的。经质证，被上诉人认为上述证据与争议的渠地没有任何关系，渠、地在1996年之前就已存在；认为证人王某某有伪证嫌疑，因王与张瑞斌系亲家关系；对证人刘某某身份提出异议，因刘未带身份证，故对上述证据均不予认可。张瑞文、徐先树、徐先柱申请证人王某某出庭作证证实：争议的渠是被上诉人几家共同开挖的。张瑞斌、张璐不予认可。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：经过庭审举证质证辩论，因上诉人提交的磴口县农用地审批表、转让草牧场经营权申请、磴口县沙金苏木政府关于农业合作新建养殖场的批复、草牧场承包经营权转让合同等证据上所载明的内容未能反映出本案诉争的渠是什么时间由谁开挖，所举证据不能有效证明举证意图。证人王某某与张瑞斌存在亲家关系证言不排除有虚假之嫌、证人刘某某未带身份证无法核对身份。被上诉人申请王某某出庭证实争议的渠是被上诉人几家共同开挖的，没有其他证据佐证。本院对上述证据不予采信。一审查明诉争的渠一直由被上诉人四家共用的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：相互毗邻的不动产所有人应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、兼顾各方的利益，互谅互让的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中历史形成的原因，四被上诉人共同使用的水渠位于上诉人所经营的草牧场范围内，上诉人应当为被上诉人的正常生产经营提供必要的便利条件，其行使权利的同时，不得对被上诉人用于生产的水渠进行堵塞和填埋，以利生产。上诉人张瑞斌、张璐填埋水渠，造成被上诉人恢复水渠支出的费用应予赔偿。
综上所述，张瑞斌、张璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费200元，由上诉人张瑞斌、张璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年八月十二日
书记员 李昊庭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第212号
原告：金××。
委托代理人：叶××。
被告：陈××。
原告金××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2009年6月10日公
开开庭进行了审理。原告金××的委托代理人叶××到庭参加
诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告金××诉称，原、被告曾有汽车配件买卖业务，经
结算，截止2007年11月7日，被告计欠下货款5000元，并由被
告出具欠条一份，该欠款被告至今未付。为此原告诉请判令被
告立即支付货款5000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据1.欠条（原件）一份；以此证明：被告陈××欠原
告货款人民币5000元的事实。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视
为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、
关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告曾有汽车配件买卖业务，经结算，被告计欠下
材料款5000元，并由被告出具欠条一份，该欠款被告至今未付
。
本院认为，原告举证的欠条所载明的原、被告之间债权
债务关系明确，合法有效，被告理应及时履行支付欠款之义务
。现原告要求被告支付该货款的请求，于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内支付原告金××
货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈
××负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日
内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 杨 卫 星
审判员 黄晓海审判员徐季平
二〇〇九年六月十日
书记员 曾 莉 莉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第219号
原告：盛芳恒，
被告：陆新君，
被告：池梅英，
原告盛芳恒与被告陆新君、池梅英买卖合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告盛芳恒到庭参加诉讼，被告陆新君、池梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告盛芳恒起诉称：2012年4月2日，被告陆新君向原告购买桂花幼苗9万余株，单价是0.45元，共计货款40000元，扣除押金2000元，剩余38000元未付。经催讨，被告陆新君于2013年6月5日亲手出具欠条一份，约定于2013年底付清。但货款到期后，被告陆新君至今未履行支付货款义务。被告陆新君、池梅英系夫妻关系。原告请求判令：1.二被告支付原告货款38000元，并支付从2014年1月1日始按月息1分计算至实际履行日止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.被告陆新君出具的欠条一份，用以证明被告陆新君尚欠原告货款38000元的事实。
2.结婚登记申请书一份，用以证明被告陆新君、池梅英系夫妻关系的事实。
被告陆新君、池梅英均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，二被告虽均未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其所主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告陆新君尚欠原告货款38000元，被告陆新君、池梅英系夫妻关系的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月5日，被告陆新君向原告出具欠条一份，载明：陆新君欠盛方恒人民币38000元整，大写：叁万捌仟元整，2013年底前归还清。被告陆新君至今未向原告支付该货款。另查明，被告陆新君、池梅英于1996年7月15日登记结婚，二被告系夫妻关系。庭审中，原告陈述本案所涉款项为被告陆新君向其购买桂花幼苗的货款。
本院认为：原告与被告陆新君之间的买卖关系合法、有效。被告陆新君向原告购买桂花幼苗并出具了相应的欠条，但未按照约定期限支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任，即由其按照欠条确定价款数额承担付款责任，并承担自逾期付款之日的利息损失。同时，被告陆新君、池梅英系夫妻关系，原告就二被告夫妻关系存续期间被告陆新君以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告池梅英应当承担共同付款责任。原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告支付按照月利率1%自2014年1月1日起计算利息损失的诉讼请求，因被告陆新君出具的欠条中未就逾期付款的违约责任作出明确约定，原告也未提供其他相关证据对该事实加以证明，本院依法对逾期付款利息损失的利率予以调整，即按照中国人民银行同期同类贷款利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆新君、池梅英于本判决生效之日起十日内支付原告盛芳恒货款38000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛芳恒的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陆新君、池梅英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年四月一日
代书记员 张剑波
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初72号
原告周芝进，男，1990年5月20日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告周芝进诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，2017年2月21日，原告周芝进以与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超庭外协商处理此纠纷为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告周芝进的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周芝进撤回对被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超公路货物运输合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周芝进承担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第741号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被执行人孙国光，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村。
被执行人郑丽丽，女，1974年4月03日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村。
被执行人郭得贵，男，1957年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村。
被执行人盖云峰，男，1982年1月05日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村。
被执行人朱广德，男，1964年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被执行人孙国光、郑丽丽、郭得贵、盖云峰、朱广德金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月17日作出（2014）扶民初字第1012号民事判决书，内容如下：被告孙国光、郑丽丽于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息；被告郭得贵、盖云峰、朱广德承担连带还款责任；案件受理费1050元，由被告孙国光、郑丽丽负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月19日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1012号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03442号
原告：高鹏。
委托代理人：王魁、徐剑，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
被告：郭本桃。
原告高鹏与被告郭本桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员王军担任审判长，与人民陪审员夏爱华、苏华艳组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人王魁、徐剑到庭参加诉讼。被告郭本桃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称：原、被告经人介绍相识后，被告分别于2012年5月23日、2012年8月4日和2012年8月22日以资金周转、家庭支出等需要为由向原告借款10，000元、8，800元和10，000元，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款28，800元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告高鹏为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、借条三份，拟证明原、被告之间借款事实存在；
证据二、食品流通许可证复印件及银行对账单等材料，拟证明原告具有出借款项的经济能力和资金来源。
被告郭本桃未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：
2012年5月23日，郭本桃向高鹏出具借条一份，载明：“今由于本人郭本桃财务紧张需向高鹏借款现金人民币壹万元整（￥10000元）。本人承诺于2012年6月21日前必须如期归还本金，若到期未归还本金，本人愿意以藏笼岛梁山头新村一栋三楼301室作为抵债。本人已收到高鹏的现金人民币壹万元整，借款期限为1个月。”
2012年8月4日，郭本桃向高鹏出具借条一份，载明：“今郭本桃需向高鹏借款现金人民币捌仟捌元整（￥8800元）。债务人所借款项用于家庭开支。郭本桃已收到高鹏的现金人民币8800元整。”
2012年8月22日，郭本桃向高鹏出具借条一份，载明：“今郭本桃（身份证号：××）需向高鹏借款现金人民币壹万元整（￥10000元）。债务人所借款项用于资金周转和家庭开支。郭本桃已收到高鹏的现金人民币壹万元整。”
本案审理过程中，高鹏本人到庭表示，借条未约定利息，双方口头约定有利息。为避免争议，愿意仅要求郭本桃按同期银行贷款利率，支付自立案之日起至还清借款之日止的利息。
本院认为，郭本桃经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃庭审举证、质证、抗辩权利，故对高鹏提交的证据，本院确认其证明效力。郭本桃向高鹏出具借款借条，表明双方借贷事实成立，郭本桃应向高鹏承担偿还借款和赔偿利息损失的民事责任。高鹏在本院开庭审理后表示，调整对利息的诉求，可视为高鹏放弃部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭本桃于本判决生效之日起十日内偿还原告高鹏借款本金28，800元；
二、被告郭本桃于本判决生效之日起十日内向原告高鹏支付逾期利息（以28，800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年6月25日起至还清欠款之日止）。
本案案件受理费520元，公告费700元，合计1，220元，由被告郭本桃负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 夏爱华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 嫚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第03442号原告：高鹏，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区，委托代理人：王魁、徐剑，武汉市天宇法律服务所法律工作者。被告：郭本桃，女，1954年3月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告高鹏与被告郭本桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员王军担任审判长，与人民陪审员夏爱华、苏华艳组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人王魁、徐剑到庭参加诉讼。被告郭本桃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高鹏诉称：原、被告经人介绍相识后，被告分别于2012年5月23日、2012年8月4日和2012年8月22日以资金周转、家庭支出等需要为由向原告借款10,000元、8,800元和10,000元，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款28,800元及相应利息，并承担本案诉讼费用。原告高鹏为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、借条三份，拟证明原、被告之间借款事实存在；证据二、食品流通许可证复印件及银行对账单等材料，拟证明原告具有出借款项的经济能力和资金来源。被告郭本桃未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：2012年5月23日，郭本桃向高鹏出具借条一份，载明：“今由于本人郭本桃财务紧张需向高鹏借款现金人民币壹万元整（￥10000元）。本人承诺于2012年6月21日前必须如期归还本金，若到期未归还本金，本人愿意以藏笼岛梁山头新村一××301室作为抵债。本人已收到高鹏的现金人民币壹万元整，借款期限为1个月。”2012年8月4日，郭本桃向高鹏出具借条一份，载明：“今郭本桃需向高鹏借款现金人民币捌仟捌元整（￥8800元）。债务人所借款项用于家庭开支。郭本桃已收到高鹏的现金人民币8800元整。”2012年8月22日，郭本桃向高鹏出具借条一份，载明：“今郭本桃（身份证号：）需向高鹏借款现金人民币壹万元整（￥10000元）。债务人所借款项用于资金周转和家庭开支。郭本桃已收到高鹏的现金人民币壹万元整。”本案审理过程中，高鹏本人到庭表示，借条未约定利息，双方口头约定有利息。为避免争议，愿意仅要求郭本桃按同期银行贷款利率，支付自立案之日起至还清借款之日止的利息。本院认为，郭本桃经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃庭审举证、质证、抗辩权利，故对高鹏提交的证据，本院确认其证明效力。郭本桃向高鹏出具借款借条，表明双方借贷事实成立，郭本桃应向高鹏承担偿还借款的民事责任。高鹏在本院开庭审理后表示，调整对利息的诉求，可视为高鹏放弃部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭本桃于本判决生效之日起十日内偿还原告高鹏借款本金28,800元；二、被告郭本桃于本判决生效之日起十日内向原告高鹏支付逾期利息（以28,800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2014年6月25日起至还清欠款之日止）；本案案件受理费520元，公告费700元，合计1,220元，由被告郭本桃负担。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王 军人民陪审员  苏华艳人民陪审员  夏爱华二0一四年二0一四年十一月二十四日书记员郭嫚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更120号
罪犯马忠俭，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2008年1月28日作出（2008）海刑初字第42号刑事判决，以被告人马忠俭犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2007年8月18日至2020年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，被告人马忠俭不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）北刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年5月15日入监。2012年4月20日、2014年7月15日经本院裁定减刑二次，共减刑三年六个月（减刑后刑期至2017年2月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯马忠俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年8月止共获奖励分87.7分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯马忠俭予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯马忠俭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠俭减去有期徒刑一年零二十六日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第225号
罪犯刘万义，男，1958年8月23日出生，黑龙江省七台河市人，汉族，八年文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2007年9月28日作出（2007）新刑初字第113号刑事判决书，以被告人刘万义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2007年10月10日投送黑龙江省七台河监狱执行。2010年9月27日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈刑执字笫5508号刑事裁定书减刑一年，刑期自2007年2月2日起至2018年2月1日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出罪犯刘万义在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。报请本院对罪犯刘万义减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘万义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计176分，其中当年有效奖分46分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金二千元己履行五佰元。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘万义在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现和罚金未足额履行等情况，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯刘万义减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年2月2日起至2016年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初9189号
原告：吴某，男，1963年出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：张丽青，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：丁某，男，1985年出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：汪某，男，1993年出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：丁某，身份同上。
被告：华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司，营业场所：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼3层13室及14室。
负责人：陈刚，公司总经理。
委托代理人：谭玲，公司员工。
本院立案受理原告吴某诉被告丁某、汪某、华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员张承霞独任审判。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司在收到本调解书后二十个工作日内向原告吴某赔偿152,539元。
二、被告华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司在收到本调解书后二十个工作日内向被告汪某返还39,422元。
三、原告吴某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1,218元，减半收取609元由被告丁某承担。（已抵扣）
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 张承霞
二〇一八年一月十五日
书记员 严 菁
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第529号
申请执行人张林。
被执行人宓崇斌。
被执行人马媛媛。
本院在执行张林诉宓崇斌、马媛媛担保追偿纠纷一案中，尚有61920元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店�人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第529号申请执行人张林。被执行人宓崇斌。被执行人马媛媛。本院在执行张林诉宓崇斌、马媛媛担保追偿纠纷一案中，尚有61920元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1545号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1528号
原告：四川宇硕建筑工程有限公司，地址：宜宾市江北机电汽配钢材城2幢3层1单元1-301号。
法定代表人：ＸＸ，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告：兴文县教育体育和文化广电局，地址：兴文县古宋镇中山西路。
法定代表人：罗昉。
原告四川宇硕建筑工程有限公司与被告兴文县教育体育和文化广电局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令兴文县思源实验学校建设项目平场工程施工土石方项目合价2253804.99元变更为7533814.28元（即增加5280009.29元，以司法鉴定结论为准）；2、判令被告按照造价信息对�文县思源实验学校建设项目工程作价格调整；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告向本院提交了《建设工程施工合同》，该合同发包人处加盖的公章字样为“兴文县思源实验学校”，法定代表人签名为“郑瑞江”。被告向本院提交了兴文县思源实验学校的事业单位法人证书，说明了兴文县思源实验学校具有独立的法人资格。本案属于合同纠纷，根据合同相对性原则，被告兴文县教育体育和文化广电局不属于本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告四川宇硕建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一七年七月七日
书记员 杨婷
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1172号
申请执行人：臧某
被执行人：伏某
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初82号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人伏某发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内配合申请执行人对子女探望，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伏某银行存款500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年八月一日
书记员 毕经涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特658号
申请人：上海切沃过滤技术有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海村镇南2126号391室。
法定代表人：韩立勇，总经理。
被申请人：郭宇伟，男，1993年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
申请人上海切沃过滤技术有限公司（以下简称切沃公司）与被申请人郭宇伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人切沃公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第5133号裁决，其主要事实和理由为：切沃公司注册地在上海市金山区，不属于上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的管辖范围；仲裁裁决适用法律、法规错误；郭宇伟未提供考勤记录，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，切沃公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人郭宇伟辩称，切沃公司经营地址在上海市浦东新区XX园XX路XX号，劳动争议纠纷发生在上述经营地址，切沃公司在仲裁阶段并未提出管辖异议且出庭应诉，故上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法享有管辖权；仲裁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁决结果公正；考勤记录系由用人单位掌握，应由用人单位提供，其本人没有隐瞒证据。因此，郭宇伟不同意撤销仲裁裁决，请求法院依法驳回切沃公司的申请。
本院审理过程中，切沃公司向法庭提交了2017年4月份至6月份共三个月的考勤表，用于证明郭宇伟未出现在考勤名单上，未有考勤记录，其不是公司员工，仅是兼职合作人员。郭宇伟对前述考勤表证据的真实性不予认可，认为切沃公司实行指纹打卡考勤，从来不需要在考勤表上签字，考勤表系后补形成。郭宇伟向法庭提交了七组共20页证据，包括：公司网站网页截图、快递信息打印件、公司内部微信群聊天记录、工位照片、微信聊天记录、工资条和银行流水、以及QQ聊天记录，上述证据用于证明：公司经营地址在浦东新区XX路XX号；其在公司里有办公室和办公桌，参与公司内部员工微信同事群，接受公司打卡考勤管理，按月领取工资，是公司正式员工。切沃公司对于郭宇伟提交的第一组证据中的公司网站网页截图的真实性予以认可，并确认浦东新区XX路XX号为切沃公司在浦东新区的一处实际经营办公场所，但认为该证据不能证明郭宇伟在切沃公司（包括在XX路XX号经营办公场所内）工作过；切沃公司对郭宇伟提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，切沃公司认可郭宇伟提交的第一组证据中的公司网站网页截图证据的真实性，该网页截图信息中包含有切沃公司公开的联系信息，故本院对该份证据予以确认；因双方当事人对对方提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可，故本院对双方当事人提交的其他证据均不予确认。
本院经审查认为，首先，切沃公司和郭宇伟之间的劳动争议属于因劳动报酬、经济补偿金以及赔偿金等发生的争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；鉴于切沃公司当庭确认其在上海市浦东新区XX路XX号拥有实际经营办公场所，且在切沃公司网站上“联系我们”一栏中也显示“上海市浦东新区张江产业园区东区XX路XX号”为切沃公司地址，故上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对切沃公司和郭宇伟之间的劳动争议依法享有管辖权。其次，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实认定双方之间符合劳动关系确定的要件，确认双方之间存在劳动关系，并据此作出浦劳人仲（2017）办字第5133号裁决，并无不当；切沃公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误，证据不足。最后，虽然切沃公司提交了2017年4月份至6月份共三个月的考勤表并表示考勤表即为郭宇伟隐瞒的证据，但是切沃公司也明确表示其并没有将考勤表交给过郭宇伟，考勤表一直由公司掌握管理；鉴于考勤表并非郭宇伟掌握的证据，客观上其无法向仲裁庭提供由用人单位掌握管理的证据；且作为掌握管理考勤表证据的一方，切沃公司在仲裁阶段对于己方关于郭宇伟不是公司员工的主张应当提供证据证明。因此，切沃公司关于郭宇伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，证据不足，不予采信。
综上所述，切沃公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海切沃过滤技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第5133号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海切沃过滤技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1252号
上诉人（原审被告）：斯铖伟。
委托代理人：李媛媛，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱泄江。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
上诉人斯铖伟为与被上诉人朱泄江民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸璜商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员钱丹琳、黄丹参加的合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人斯铖伟及其委托代理人李媛媛，被上诉人朱泄江的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年，斯铖伟陆续向朱泄江借款共计470000元，同年，斯铖伟出具借条一份，载明“自由今日斯铖伟向朱泄江借人民币肆拾柒万元整（￥470000元）。借款人：斯铖伟借款日期：2011.9.12日”。后斯铖伟陆续归还借款200000元。其余借款至今未还。2015年6月，朱泄江诉讼来院。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。朱泄江与斯铖伟之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。斯铖伟依法应承担归还借款、支付逾期利息等民事责任。朱泄江要求斯铖伟归还借款、支付逾期利息，于法有据，该院予以支持。斯铖伟辩称已通过徐亚明银行账户归还借款等意见，依据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：斯铖伟应归还朱泄江借款270000元，并支付该借款自2015年6月8日起至判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由斯铖伟负担。
上诉人斯铖伟不服原审民事判决，向本院提起上诉称：首先，本案借款金额为415000元，原审认定的另外55000元实际为借款利息，被上诉人对该笔款项的陈述在原审庭审中就存在矛盾之处。其次，原审未认定上诉人通过其妻子账户向被上诉人还款的事实存在错误。上诉人妻子与被上诉人之间不存在借款关系，而是因上诉人银行卡注销，故上诉人通过妻子的账户向被上诉人还款，总计金额262000元。最后，借贷双方之间不存在结算的习惯，2013年3月22日的收条是在被上诉人原审起诉后经上诉人的要求补立的。综上，原审认定事实错误，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的全部诉请。
被上诉人朱泄江在二审庭审中辩称：首先，关于55000元的借款，上诉人认为系利息的主张不能成立。一方面，法律对小额的民间接借贷并没有规定必须由出借人提供交付凭证，另一方面，借贷双方在借款时是朋友关系，双方并没有约定借款利息。至于上诉人认为被上诉人在原审中的陈述前后不一致，这是因为45000元是从银行取出给上诉人的。最初被上诉人表述为转帐，但在原审第二次庭审中就予以纠正了。其次，上诉人在原审中提供的其妻子与被上诉人之间的转帐明细不能证明系归还本案的47万元借款的，只能反映徐亚敏和被上诉人有经济往来，且上诉人也通过银行转帐的形式向徐亚敏汇款。最后，双方之间存在着书面结算的习惯。2012年3月22日的收条是被上诉人在起诉后根据上诉人要求出具的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人斯铖伟向本院申请证人赵某均出庭作证，拟证明被上诉人转账给徐亚敏的款项中包括了被上诉人小孩在徐亚敏处补课产生的费用。本院予以准许。证人赵某均出庭作证称：徐亚敏是证人赵某均小孩的辅导老师，被上诉人的小孩也在徐亚敏处培训，证人在去接小孩时，徐亚敏跟证人说被上诉人的小孩将徐亚敏抓伤，但不清楚本案的借款事实。上诉人斯铖伟对证人证言质证认为，被上诉人小孩确在徐亚敏处补课，补课费用是通过转账的方式缴费的。被上诉人朱泄江质证认为，证人与被上诉人不相识，其所述的内容是听了徐亚敏的陈述。被上诉人小孩并未在徐亚敏处补课，之前两家关系较好，被上诉人带小孩过去玩是有的。至于被上诉人的小孩将徐亚敏打伤的事实，证人也是听徐亚敏的陈述，不能作为定案的依据。上诉人也未在原审中要求证人出庭作证，该证人证言不属于二审中的新证据。本院认证认为，赵某均与被上诉人之间并不相识，其证言陈述的事实也是听徐亚敏转述而来，对本案借款的事实并不知情，其证言不能达到上诉人的证明目的，故本院对此不予认定。
被上诉人朱泄江在二审中未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下两个方面。焦点一，上诉人的借款金额为470000元还是415000元。首先，借条是证明借贷关系存在的有效凭证，本案诉争借条载明的借款金额为470000元。其次，上诉人对收到415000元借款的事实并无异议，但主张另55000元为借款利息。但就借条载明的内容看，并无对利息的约定。且被上诉人也在原审中提交了其中45000元的银行取款凭证作为款项来源的依据。最后，就借款金额的组成来看，本案借款是一定期间内陆续出借的，且上诉人主张借条是在借款实际交付后一年出具的，如其所述，本案借条项下确认的金额也是在双方对之前借款的进行结算并最终确认后形成的。综上，原审认定本案诉争借款的金额为470000元并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
焦点二，通过徐亚敏账户汇入被上诉人账户的款项是否系上诉人用于归还本案的诉争借款。上诉人主张通过其妻子徐亚敏的账户已经向被上诉人还款合计262000元。对此，被上诉人主张其与徐亚敏之间存在借款往来，并提交了银行汇款凭证证明218900元汇入徐亚敏账户的事实。上诉人对被上诉人向徐亚敏账户汇款的事实也并无异议，但主张部分款项为用于支付被上诉人小孩在徐亚敏处补课的费用，部分用于支付房租费用，部分款项用于帮助被上诉人小孩转学的费用等，但其未能对自己的主张提供充分的证据予以证明，且被上诉人对此均予以否认。再者，借贷双方对200000元的还款事实均无异议，而上述还款均由被上诉人向上诉人出具了收条予以佐证，如被上诉人确有通过其妻子多次向被上诉人还款，且在被上诉人与其妻子之间存在款项往来的情形下，却未要求被上诉人出具收条，也明显不符合双方之间的交易习惯。故对上诉人的该上诉理由，本院也不予采信。综上，原审认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为5350元，由上诉人斯铖伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 钱丹琳
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高怡唯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2892号
原告江苏先锋物业服务有限公司,住所地淮安市曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人龚军。系该公司法务部员工。
委托代理人张军。系该公司法务部员工。
被告肖峰。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告肖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人龚军、张军到庭参加诉讼，被告肖峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系“一号生活大院”19号楼305室业主，其欠2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1986元，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1986元。
被告肖峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告先锋物业具有二级物业服务资质。被告肖峰系清河区一号生活大院19号楼305室业主。2013年7月31日和2015年7月30日，原告先锋物业分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告肖峰欠原告先锋物业2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1982元。因向被告肖峰催缴物业费未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告先锋物业当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，被告肖峰经本院传票传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业费1982元应予以相应的减免，以被告肖峰支付原告物业费1783元为宜，对原告先锋物业主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖峰于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费1783元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖峰负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年七月二十七日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2892号原告江苏先锋物业服务有限公司,住所地淮安市曙光国际大厦1902室。法定代表人孙中高，职务总经理。委托代理人龚军。系该公司法务部员工。委托代理人张军。系该公司法务部员工。被告肖峰。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告肖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人龚军、张军到庭参加诉讼，被告肖峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告先锋物业诉称：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系“一号生活大院”19号楼305室业主，其欠2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1986元，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1986元。被告肖峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告先锋物业具有二级物业服务资质。被告肖峰系清河区一号生活大院19号楼305室业主。2013年7月31日和2015年7月30日，原告先锋物业分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告肖峰欠原告先锋物业2013年8月至2016年2月期间的物业服务费1982元。因向被告肖峰催缴物业费未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告先锋物业当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，被告肖峰经本院传票传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业费1982元应予以相应的减免，以被告肖峰支付原告物业费1783元为宜，对原告先锋物业主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖峰于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费1783元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖峰负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  林晓军二〇一六年七月二十七日书记员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01718号
原告陈振兴。
委托代理人朱建锋、蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
被告肖建华。
原告陈振兴诉被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月26日受理后依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈振兴及其委托代理人蒋丹到庭参加诉讼。被告肖建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振兴诉称：被告肖建华因自身资金问题向原告借款200万元，原告于2011年11月16日将上述借款通过银行转账出借给被告，并由被告出具借条一份。该借款被告肖建华至今未还。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金200万元及利息（以借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付至判决给付之日止）；2.诉讼费被告承担。审理中，原告明确诉请为：1.被告立即归还原告借款本金200万元，并支付原告利息（利息以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉次日2014年7月27日起计算至判决确定的给付之日止）；2.诉讼费被告承担。
被告肖建华未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告肖建华出具《借条》，言明“今向陈振兴借现金人民币贰佰万元正计（2000000）”。2011年11月16日，原告陈振兴向陈振荣发出《付款指令》，内容为：“今本人向肖建华出借款项计人民币贰佰万元整，现指示你代为支付。”同日，陈振荣通过账号为62×××15的账户向户名为肖建华的账号为43×××88的账户汇款200万元。
庭审中，原告陈述：原告与被告是朋友，原告是一家昆山房地产公司总经理，原告自己也经营橡塑制品工厂，被告做钢材生意，经朋友介绍认识，之前与被告无业务往来。被告说银行有一笔贷款到期，向原告借200万元，借两三天还一下，后来一直拖到现在未还。因被告说借款期限较短，故原告也未要求被告承诺给原告利息。半年前原告打被告电话被告不接了，以前被告一直接电话，故原告也未着急起诉被告，后来被告经常不接电话或手机关机，原告就担心了，便找律师起诉被告。陈振荣是原告兄长。借款被告分文未还。
以上事实，由原告提交的借条、付款指令、银行交易明细单等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系应受到法律保护。被告肖建华向原告陈振兴出具了《借条》，原告陈振兴也提供了证据证明其向被告肖建华实际出借了款项，应认定原告陈振兴向被告肖建华出借200万元的民间借贷关系成立。《借条》未约定还款期限，原告陈振兴可随时要求被告肖建华返还。现原告陈振兴起诉主张被告肖建华归还借款本金200万元，并支付以200万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉次日2014年7月27日起计算至判决确定的给付之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建华于本判决生效之日起十日内归还原告陈振兴借款本金200万元，并偿付原告陈振兴利息（利息计算方式：以200万元为基数，自2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费690元，合计23490元，由被告肖建华负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王木子
第页共页
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第367号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某，男，1977年6月23日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯赌博罪，于2002年11月4日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（人民币，下同），2003年9月10日刑满释放；又因犯信用卡诈骗罪，于2014年5月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元，缓刑考验期限2015年11月15日止。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日在泉州站出站口被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所抓获，次日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，于2015年6月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏、何丽君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2015年1月15日20时许，被告人黄某乘坐被害人卢某驾驶的出租车从仙游县鲤城街道东门社区到木兰社区会仙“公牛一号牛肉馆”门前时，因琐事与被害人卢某发生口角，后用拳头将被害人卢某面部殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人卢某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了被告人黄某的户籍证明，被害人卢某的陈述，被告人黄某的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，仙游县公安局制作的辨认笔录等证据。认为被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，并请求从轻判处。
经审理查明，2015年1月15日20时许，被告人黄某乘坐被害人卢某驾驶的出租车从仙游县鲤城街道东门社区到木兰社区会仙“公牛一号牛肉馆”门前时，因琐事与被害人卢某发生口角，后用拳头将被害人卢某面部殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人卢某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人黄某曾犯信用卡诈骗罪，于2014年1月4日被抓获，至2014年5月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳），缓刑考验期限：自2014年5月16日起至2015年11月15日止。被告人黄某被羁押四个月零二日。
在本院审理期间，经本院调解，被告人亲属与被害人卢某双方达成调解协议，被告人黄某赔偿给被害人卢某医疗费等各项经济损失计10000元，被害人卢某对被告人黄某的犯罪行为表示谅解，并请求本院对被告人黄某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，被告人黄某的供述和辩解，仙游县公安局调取证据清单，莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定意见书，被告人黄某的户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，本院（2014）仙刑初字第287号刑事判决书、执行通知书，调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某能当庭表示自愿认罪，并能就民事赔偿部分与被害人卢某双方达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法可以对被告人从轻处罚。被告人黄某有前科，应酌情从重处罚。被告人黄某在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）仙刑初字第287号刑事判决书中对被告人黄某宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原判被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元并罚，总和刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月五日起至二0一六年十一月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄学源
人民陪审员 王国全
人民陪审员 史国友
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈颖颖
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初751号
原告王凯，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告都江堰市冰堰月食品有限公司，住所地，四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代理人张文瑾。
被告张文瑾，女，1962年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王凯与被告都江堰市冰堰月食品有限公司（以下简称冰堰月公司）、张文瑾买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人林勇刚到庭参加诉讼，被告冰堰月公司及被告张文瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年起，被告从原告处购买食用油，用于生产月饼，经双方结算后，被告尚欠原告货款20000元，扣除已支付5000元外，现被告尚欠原告货款15000元。经多次催收无果，遂原告向本院起诉。
被告冰堰月公司未到庭应诉，也未在法定期限内提出书面答辩意见。
被告张文瑾未到庭应诉，也未在法定期限内提出书面答辩意见。
围绕原告陈述及其提供的双方当事人身份信息，一份《货款欠条》在案佐证，本院予以确认：被告经营范围系生产、销售糕点（月饼）。2013年5月起，被告在原告处购买食用油，用于生产月饼，经双方结算后，被告张文瑾于2015年6月29日向原告出具一份《货款欠条》，载明：“今欠货款（油）20000元”。庭审中，原告自认被告于2016年9月向其支付货款5000元，现尚欠原告货款15000元至今未付。经多次催收无果，遂原告向本院起诉。
本院认为，原告依据《货款欠条》提起买卖合同纠纷诉讼，被告未作答辩也未提供证据，原告的诉讼主张有《货款欠条》及其陈述等证据证实，双方之间的买卖合同关系合法有效，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，扣除已支付货款5000元外，现被告尚欠原告货款15000元，因张文瑾系被告冰堰月公司的法定代表人，且本案诉争货款也是用于生产糕点（月饼），故张文瑾向原告出具欠条的行为应视为一种职务行为，并非张文瑾个人与原告之间的债权债务关系，故对原告要求被告冰堰月公司支付货款15000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都江堰市冰堰月食品有限公司于本判决书生效后十日内向原告王凯支付货款人民币15000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费88元，由被告都江堰市冰堰月食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年五月十二日
书记员 胡梦奇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00066号
原告姚某，农民。
被告张某，农民。公民身份号码：422202198812015225.
原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。由于被告张某下落不明，本院于2014年3月12日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年6月13日在本院雷河法庭审判庭不公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：2008年，我和被告张某在深圳打工相识并建立恋爱关系，相识一年后，××××年××月××日，双方在宜城市民政局登记结婚。婚后，我们共同生活不到三个月，2010年6月，我们因家庭琐事发生争吵后，被告张某就独自一人外出打工至今未归，并且下落不明。现已分居生活达三年之久，同时我们婚后既无子女也无共同财产分割，夫妻感情已彻底破裂。为此请求人民法院依法判令解除我们的婚姻关系。
被告张某未答辩。
经审理查明：2008年，原告姚某与被告张某在深圳打工相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市民政局办理结婚登记。婚后共同生活不到三个月，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2010年6月，被告未经原告同意便独自一人外出打工至今未归，不再与原告有任何联系。现夫妻已分居达四年之久。2014年3月5日，原告姚某以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。因被告张某未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实有原告姚某向本院提供结婚证一份、刘猴镇三里村委会出具证明一份及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，双方婚姻关系合法有效。被告长期外出打工，其主要目的是为了改善家庭经济环境。被告一旦打工回家后，双方共同生活期间只要能够相互沟通，相互理解，互谅互让，夫妻双方是能够和好如初的。因此，原告姚某要求与被告张某离婚的理由不足，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告张某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林庆勇
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 高伟巍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 舒贤春
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终107号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月4日被取保候审，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人刘某。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月14日被监视居住，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人唐某。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被监视居住，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，唐某、李某犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）荣法刑初字第00424号刑事判决：一、被告人刘某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。四、责令三被告人对其违法所得予以退赔，对扣押在案的两支改装后的射钉枪予以没收，对刘某的违法所得2200元予以追缴。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定刘某犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，认定李某、唐某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晓威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终107号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月4日被取保候审，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。原审被告人刘某。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月14日被监视居住，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。原审被告人唐某。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被监视居住，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，唐某、李某犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出(2015)荣某刑初字第00424号刑事判决：一、被告人刘某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。四、责令三被告人对其违法所得予以退赔，对扣押在案的两支改装后的射钉枪予以没收，对刘某的违法所得2200元予以追缴。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定刘某犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，认定李某、唐某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人李某撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年二月十八日书 记 员  张晓威