广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终229号
上诉人（一审原告）：南丹县明鑫环保科技有限公司，住所地南丹县城关镇莲花路煤炭小区，组织机构代码
法定代表人：黄明，该公司总经理。
委托代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨盼盼。
上诉人南丹县明鑫环保科技有限公司与被上诉人杨盼盼劳动争议纠纷一案，南丹县人民法院作出（2015）丹民初字第444号民事判决。南丹县明鑫环保科技有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生和代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2016年2月19日进行了公开开庭审理。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人南丹县明鑫环保科技有限公司（以下称明鑫公司）的委托代理人黎祖周，被上诉人杨盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨盼盼于2014年8月到明鑫公司工作，工种为文员，当时约定试用期为三个月，试用期工资1500元，2013年11月29日单位同意杨盼盼转正。双方当事人没有签订书面劳动合同，杨盼盼在单位工作期间单位没有为其缴纳相关社会保险。2015年4月28日杨盼盼以单位不订立书面劳动合同，未依法为其缴纳社会保险为由，向原告单位递交《辞职通知书》请求离职，明鑫公司的单位人员磨礼忠签收了该份《辞职通知书》后，杨盼盼于同日离岗至今，离岗前双方未办理相关辞职手续。2015年5月5日杨盼盼向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、由明鑫环保科技有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金3660元；2、由明鑫环保科技有限公司向其支付2014年8月至2015年4月的二倍工资16470元；3、由明鑫环保科技有限公司向其支付2015年2月、3月、4月工资4743.70元；4.由明鑫环保科技有限公司现金支付因其未为杨盼盼缴纳失业保险费而应承担的赔偿金。2015年7月1日南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字第（2015）第64号仲裁裁决书裁决：1、由南丹县明鑫环保科技有限公司一次性支付给杨盼盼解除劳动合同经济补偿金1551.52元；2、由南丹县明鑫环保科技有限公司一次性支付给杨盼盼未签订书面劳动合同的二倍工资12412.16元；3、由南丹县明鑫环保科技有限公司一次性支付给杨盼盼2015年2月、3月、4月的工资共计4743.70元；4、不支持杨盼盼申请“裁决明鑫环保科技有限公司现金支付因其未为杨盼盼缴纳失业保险而应承担的赔偿金”的仲裁请求；5、解除双方当事人的劳动关系。南丹县明鑫环保科技有限公司对该仲裁裁决不服诉至法院引发本诉。
另查明，杨盼盼在明鑫公司工作期间，明鑫公司拖欠杨盼盼2015年2月、3月、4月工资共计4743.70元，杨盼盼2014年9月至2015年4月的平均工资为1637.34元。被告离岗前月平均工资为1616.71元。
一审法院审理认为：劳动者的合法权益依法受我国法律保护。杨盼盼2014年8月进入明鑫公司工作直至2015年4月底离开，原告单位没有与其签订书面的劳动合�，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，明鑫公司应当向其支付未签订书面劳动合同二倍工资，又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，明鑫公司应当从用工之日起满一个月的次日向杨盼盼支付未订立书面劳动合同的二倍工资。杨盼盼在明鑫公司工作期间，单位并没有按时为其缴纳各项社会保险。现杨盼盼提出解除劳动关系，明鑫公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，以杨盼盼离职前的平均工资1516.71元／月为标准，支付给杨盼盼1个月工资作为解除劳动合同经济补偿金。至于明鑫公司拖欠杨盼盼2015年2月、3月、4月工资双方均无异议，应当由明鑫公司向杨盼盼支付。由于杨盼盼在明鑫公司工作未满一年，不符合《社会保险法》所规定的享受失业保险待遇条件。故本案对杨盼盼请求的失业保险待遇不予处�。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第一条之规定，判决如下：一、由原告南丹县明鑫环保科技有限公司一次性支付给被告杨盼盼解除劳动合同经济补偿金1516.71元（1516.71元／月×1个月＝1516.71元）。二、由原告南丹县明鑫环保科技有限公司一次性支付给被告杨盼盼未签订书面劳动合同的二倍工资13098.72元（1637.34元／月×8个月＝13098.72元）。三、由原告南丹县明鑫环保科技有限公司一次性支付给被告杨盼盼2015年2月、3月、4月的工资共计4743.70元。四、解除原告南丹县明鑫环保科技有限公司与被告杨盼�之间的劳动关系。
上诉人明鑫公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误导致适用法律错误，理由如下：一、上诉人不应当支付解除劳动合同经济补偿金1516.71元给被上诉人。一审认定“2015年4月28日被告以原告不签订书面劳动合同，未缴纳社会保险为由，向原告单位递交了《辞职通知书》请求辞职，原告单位人员磨礼忠签收了该份《辞职通知书》后，被告同日离岗至今，离岗前双方未办理相关辞职手续”是错误的。理由是：1．被上诉人于2015年4月底无故离开公司，2015年5月4日向仲裁委申请仲裁。并没有向上诉人提交《辞职通知书》，离岗前没有办理任何手续。2．至于一审庭审时被上诉人当庭提交《辞职通知书》，该《辞职通知书》并非公司主管人事的领导签收和审批，且磨礼忠否认签收《辞职通知书》，再且如果磨礼忠签收了该通知书的他不代�公司的职务行为，他只是工程部的工作人员，他不是分管人事的领导。因此，被上诉人并没有向上诉提交任何辞职通知书，直到2015年5月4日被上诉向仲裁委申请仲裁后，上诉方知被上诉人无故离岗。上诉人认为被上诉人是主动辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不符合要求支付经济补偿金的前置条件和程序，其主张经济补偿金没有事实和法律依据，上诉人不应当承担。二、上诉人不应支付双倍工资13098.72元给被上诉人。上诉人公司是2013年6月25日成立，2014年初公司各项工作正在筹建开展中。被上诉人进入公司（××）后的岗位是文员，主管公司劳动合同是被上诉人的工作职责之一。在本案中，被上诉人未与上诉人公司签订劳动合同的成因是其故意或是过失造成的，并非上诉人故意或过失拒绝与被上诉人签订劳动合同，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定、《中华人民共和国劳动法实施条例》第6条规定，只有用人单位拒绝与劳动者签订劳动合同才能承担双倍工资。因此，上诉人不应当向被上诉人支付双倍工资。三、一审计算被上诉人的工资过高，被上诉人在上诉人公司上班的工资仅为1500.00元／月。综上所述，一审法院认定事实错误导致适用法律错误，恳请二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求：一、撤销（2015）丹民初字第444号民事判决书，改判上诉人不支付解除劳动合同经济补偿金1516.71元给被上诉人和改判上诉人不支付双倍工资13098.72元给被上诉人。二、由被上诉人承担本案一、二全部诉讼费。
被上诉人杨盼盼辩称：第一，被上诉人于2014年8月到南丹县明鑫环保科技有限公司工作，职务文员，工作年限为8个月。在职期间该公司并没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，且工资从来不按月发放，至今为止还拖欠2015年2，3，4三个月的工资共计4743.70元未发放。第二，因该企业不签定劳动合同不缴纳社会保险且拖欠工资言而无信，被上诉人对企业的极度失望，于2015年4月递交《辞职通知书》要求辞职，经公司副总经理磨礼忠签字确认后，于当日离职。（二月的员工会议上在场人有黄明、磨礼忠、陆洁、罗媛媛、阮雅姬、杨盼盼等人，黄明在会议上宣布磨礼忠升职为副总经理，授权公司的签字由磨礼忠签署，在场人无人不知，并都可以证实黄明授权磨礼忠签字此事）。因此，被上诉人所述的无故离开公司并不符合事实。第三，被上诉人在单位工作期间，公司并未为其缴纳各项社会保险，被上诉人因而提出解除劳动关系，公司应依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条的规定，支付给被上诉人1个月工资1830元�为解除劳动合同经济补偿金。第四，被上诉人在职期间该公司并没有告知主管劳动合同是文员的工作职责，且该公司从始至终未要求文员编制与劳动合同有关的文件。文员工作是上级领导安排下来的，而并没有任何人提及要求被上诉人编制过有关劳动合同的文件。在职期间多人曾向黄明提及签订劳动合同缴纳社会保险之事，黄明一拖再拖，从未签订。第五，因此上诉人所诉未签定劳动合同的成因是被上诉人的故意或过失造成的不符合事实。被上诉人认为是公司有意不与被上诉人签订劳动合同，有意不缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付2倍工资。被上诉人在单位工作期间双方未签订书面劳动合同，被上诉人有权利要求上诉人按照法律规定�付未签订书面劳动合同的双倍工资13098.72元（2014年9月至2015年4月平均工资1637.34元／月X8）。第六，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人没有支付被上诉人2015年2月、3月、4月工资，己违反了《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定。被上诉人有权要求上诉人即日全额支付，即4743.70元，至今拖欠一年之久，被上诉人有权要求上诉人支付相应利息。第七，本案所产生一切费用由上诉人承担。第八，被上诉人要求上诉人承担南丹至金城江往返车费60元午餐费20元。
综上所述，上诉人的诉讼请求并没有事实和法律依据，依法不能成立。恳请二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
各方当事人二审未提供新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人二审的诉辩主张，归纳本案二审的�议焦点为：明鑫公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额给杨盼盼，如需支付，应当支付多少。
本院认为：一、关于明鑫公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额给杨盼盼的问题。第一，是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。2015年4月28日杨盼盼以单位不订立书面劳动合同、未为其依法缴纳社会保险为由向明鑫公司递交《辞职通知书》请求离职，明鑫公司工作人员磨礼忠签收了该通知书。经查，明鑫公司未替杨盼盼缴纳社会保险的情况属实。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者�付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，明鑫公司应当支付经济补偿金给杨盼盼。对明鑫公司关于杨盼盼并未向公司提交《辞职通知书》、杨盼盼是无故离岗的主动辞职行为，故明鑫公司不应支付解除劳动合同经济补偿金的上诉理由，本院认为，首先，明鑫公司存在未替杨盼盼缴纳社会保险的事实，杨盼盼亦明确表示其因此而请求与单位解除劳动合同，故明鑫公司应依法向杨盼盼支付经济补偿金；而且，明鑫公司主张磨礼忠不是单位分管人事领导也未签收其《辞职通知书》，但未提出相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。为此，对明鑫公司关于无需支付杨盼盼解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。第二，是否应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。2014年8月18日杨盼盼到明鑫公司�作，至2015年4月28日杨盼盼离开明鑫公司期间，双方并未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，明鑫公司应向杨盼盼支付自2014年9月18日至2015年4月28日共8个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对明鑫公司上诉称杨盼盼未与公司签订书面劳动合同是杨盼盼本人故意或过失所造成，故公司不应向杨盼盼支付双倍工资差额，本院认为，明鑫公司未能提供相应的证据证实该主张，故对明鑫公司该上诉理由，本院�予支持。
二、关于明鑫公司应当支付多少未签订书面劳动合同双倍工资差额给杨盼盼的问题。根据明鑫公司提供的工资单，杨盼盼2014年8月工资为672.31元，9月1500元、10月1500元、11月1887元、2015年1月1830元、2月2003元、3月1614.6元、4月1126元，对明鑫公司提供的工资单，杨盼盼表示无异议，但明鑫公司未能提供完整的工资单（2014年12月份的工资单其表示无法提供），故一审法院据此计算杨盼盼离职前的平均工资1516.71元［（672.31＋1500＋1500＋1887＋1830＋2003＋1614.6＋1126）÷8个月］为标准支付给杨盼盼解除劳动合同经济补偿金为1516.71元、以2013年9月至2014年4月的平均工资1637.34元［（1500元＋1500元＋1887元＋1830元＋2003元＋1614.6元＋1126元）÷7个月］为标准计算所应支付的未签书面劳动合同的双倍工资差额为13098.72元有事实和法律依据，明鑫公司关于杨盼盼的月工资为1500元／月的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决正确，应当予以维持。明鑫公司的上诉请求没有事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南丹县明鑫环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁 捷
法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。