山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）鲁行终字第403号
上诉人（原审原告）宋文杰。
委托代理人柳发俊。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地：青岛市宁夏路286号。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人魏峰林，青岛市市南区人民政府工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
宋文杰因诉青岛市市南区人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青行初字第27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋文杰及其委托代理人柳发俊、被上诉人青岛市市南区人民政府的委托代理人魏峰林、赵清树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明如下主要事实：2007年8月16日，青岛市市南区房屋拆迁管理办公室为拆迁人市南区开发建设局核发了拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，并发布了拆迁公告。原告在拆迁范围内拥有合法住房一套，建筑面积16.52平方米，房�所有权证号为青房地权市字第房改383777号。因未能在拆迁公告规定的期限内签订拆迁补偿协议，拆迁人遂向被告提出申请，请求对因房屋拆迁补偿形成的纠纷作出决定。2008年4月17日被告受理申请后，作出青南政决字（2008）16号强拆决定，2008年6月24日原告房屋被强制拆除。原告现居住在市南区定陶路2号3单元701户周转房内。
被告强制拆除原告房屋的行为经行政诉讼，被判决确认违法。2012年1月20日，原告向被告申请行政赔偿，提出4项请求：1、按照原房屋设计图、结构图在青岛火车站钟表塔楼为圆心的两公里范围内选址重建；2、重建房屋内的全部装饰装修费；3、赔偿过渡费、营业损失费、回迁的搬家费及生活补助费；4、赔偿生活用品、学习用品、家用电器、工具、文化娱乐用品、药材药品、医疗器材、收藏、光盘唱片录音录像带、证件、照片等物品损失。2012年3月20日，被告作出行政赔偿决定：一、赔偿义务机关强制拆除赔偿请求人宋文杰房屋的具体行政行为违法，应予以赔偿。赔偿请求人宋文杰可在货币赔偿和就地、异地房屋安置三种方案中进行选择。（一）如选择货币赔偿，则赔偿1、拆迁补偿金：7000（40=280000元。2、搬家费：600元。3、临时过渡费：按拆迁房屋的建筑面积每月每平方米25元一次性发10个月，计4130元。（二）如选择就地房屋安置，房源为嘉祥路拆迁区域新建高层住宅，建筑面积65平方米左右、80平方米左右、90平方米左右。补偿原则为按应补偿面积就近上靠户型，拆迁补偿金总额与实际补偿安置房屋价款存在差价的，互相结算差价款。其他费用包括：1、搬家费：600元。2、临时过渡费：16.25（25（26=10738（至2009年9月），超期过渡费：16.25（40（31=20484.80元（2009年10月至2012年5月）。（三）如选择异地房屋安置，房源为海岸路（原国棉一厂）新建高层普通商品住宅、洛阳路12号新建高层普通商品住宅、浮山后北村新建高层商品住宅，建筑面积65平方米左右、75平方米左右和其它。拆迁补偿金总额与实际补偿安置房屋价款存在差价的，互相结算差价款。其它费用包括：1、搬家费：600元。2、临时过渡费：16.25（25（18=7434（至2009年1月），超期过渡费：16.25（40（35=23128元（2009年2月至2011年底）。二、对赔偿请求人提出的其他赔偿请求，因于法无据或者无证据支持，不予支持。
原审认为：一、本案是由涉案房屋的拆迁衍生的，涉及拆迁安置补偿和行政赔偿两种方式的交织。拆迁安置补偿是政府拆迁管理部门通过发放拆迁许可证的形式征收被拆迁人的房屋，并由拆迁人给予补偿的一种方式。而行政赔偿则是指行政机关及其工作人员违法行使职权给公民、法人或其他组�的合法权益造成损害的，由国家给予受害人赔偿的制度。涉案房屋被强制拆除前，房屋所在区域已经列入拆迁范围。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”依据该条例规定，因房屋安置引发的纠纷，应当通过拆迁裁决的途径解决。原告向被告提出的4项赔偿请求中，1-3项均与拆迁安置补偿有关，应当先行申请房屋拆迁管理部门裁决。因此，被告作出的赔偿决定书中有关房屋赔偿的部分，超出了行政赔偿的范围，应当予以撤销。二、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款规定：“实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。”被告在实施强制拆除行为前，并未就室内物品办理公证证据保全，也未制作物品清单交原告确认，程序上不符合上述规定。对于原告提出的室内物品损失，是因为被告强拆房屋所造成的扩大的损失，被告应当承担赔偿责任。而被告作出的行政赔偿决定书，对原告的该项请求未予赔偿，未举证也未说明理由，因此决定书的该部分内容亦应当予以撤销。三、修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定，“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”人民法院不应依据申请人在行政赔偿程序中未提出而在诉讼中提出的赔偿请求，对《行政赔偿决定书》的合法性作出评价。本案原告起诉时提出的诉讼请求超出了其赔偿请求，对于超出的部分本院不予审查。
据以上认定事实和理由，原审判决：一、撤销被告青岛市市南区人民�府于2013年3月20日作出的行政赔偿决定书；二、被告青岛市市南区人民政府自本判决生效之日起两个月内依法重新作出赔偿决定。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宋文杰提出上诉，请求追究相关人员的刑事责任，维持原审判决第一、二项，撤销第三项。称：1、上诉人所有的房屋是正在经营的营业用房，有合法有效的营业执照，停业的营业损失应按每天按600元赔偿。2、上诉人及配偶停业后无法继续经营，无法续交五险一金，应当予以赔偿。3、应按照国家赔偿法第三十六条能够恢复原状的恢复原状之规定，判决原地重建。4、在青岛火车站周边重置240平方米宅基地，用于赔偿70年以后的宅基地使用权。5、应赔偿房屋占有费每日200元和阁楼占有费每日180元。6、非法扣押财物看护费每天600元。7、2008年7月28日上诉人及家属被政府组织的人员打伤，应赔偿住院费、�药费、误工费、陪护费、营养费、交通费、后续治疗费20万元。8、赔偿因上访、投诉、诉讼产生的交通费、误工费、误餐费、差旅费12万元。9、返还被盗财物。10、遗忘的其他财物另案追究赔偿责任。
被上诉人答辩称：1、上诉人主张的营业损失、重建房屋的内容，属于房屋拆迁补偿内容，应通过拆迁裁决程序解决，不属于行政赔偿范围。2、上诉人主张的五险一金，其实质与营业损失并无区别。3、上诉人主张的房屋及阁楼占有费，因房屋早已拆除，不存在被上诉人占有的事实。4、上诉人主张的人身损害赔偿，上诉人没有提交证据。5、上诉人主张的上访费用等，未提供证据，且依国家赔偿法第三十六条的规定，不应支持。7、上诉人主张的被盗财物等，其在庭审中承认已经转移到周转房内，且上诉人一直在周转房内看管自己的物品。
对原审认定的事实，上诉人和被上诉人均未提出异议，本院予以认定。
另查明，上诉人宋文杰在一审起诉时提出的赔偿请求，较行政赔偿程序中的请求，增加了四项，即：1、按照房屋的原样恢复原状；2、赔偿房屋被侵占每日200元，自建房每日60元；3、赔偿被扣押财物看护费每日300元，营业损失每日600元；4、因强制拆迁造成生活困难，每人每月补偿600元。
本院认为：对上诉人在行政赔偿程序中未提出而在起诉时增加的赔偿请求，原审判决说理部分已明确不予审查。在没有进行审查的情况下，判决第三项迳行驳回诉讼请求不当，应予纠正。该部分赔偿请求，均为上诉人因房屋被强制拆除而提出，在判决一、二项已撤销被上诉人所作行政赔偿决定，并判令被上诉人重新作出决定的情况下，此部分赔偿请求是否应予支持，可由行政机关在重新作出决定时一并处理。
原审依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，认为宋文杰在行政赔偿程序中所提出的前三项请求，与拆迁安置补偿有关，应当先行申请房屋拆迁管理部门裁决，并进而以被告赔偿决定书中有关房屋赔偿的部分超出了行政赔偿的范围为由，判决予以撤销。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，我国拆迁补偿法律制度发生了很大变化。上诉人就房屋被强拆的损失问题，业已依国家赔偿法定程序请求行政赔偿。因此，被上诉人在履行原审判决第二项义务，重新作出决定时，可根据查清事实和当地实际情况，以安置补偿或赔偿的方式，依法弥补上诉人房屋损失。
上诉人一审起诉时，诉讼请求较行政赔偿程序有所增加，上诉时，诉讼请求较一审又有所增加，且内容不明确。上诉人此种不断变动赔�请求的做法，不利于赔偿问题的解决，不利于上诉人本人合法权益的保障。为使行政机关能够及时查清事实，依法作出赔偿决定，在赔偿事宜重新处理过程中，上诉人应当提出明确、具体的赔偿请求，并依法提交相应的证据。
上诉人所提出的追究相关人员刑事责任的上诉请求，应通过刑事诉讼程序解决，不属于《中华人民共和国行政诉讼》第十二条规定的行政案件受案范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一、二项之规定，判决如下：
一、维持青岛市中级人民法院（2015）青行初字第27号行政赔偿判决第一、二项；
二、撤销青岛市中级人民法院（2015）青行初字第27号行政赔偿判决第三项。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 颖
代理审判员 刘加鹏
代理审判员 亓连广
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋 玉