江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01757号
上诉人（原审被告）芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘工业园。
法定代表人何德培，该公司总经理。
委托代理人谈虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村腾飞东路*号。
经营者俞池清。
委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
委托代理人陈绍义，该租赁站员工。
原审被告芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘工业园。
法定代表人王茂碧，该公司总经理。
上诉人芜湖亿鑫路桥工程有限公司（以下简称亿鑫路桥公司）因与被上诉人苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站（以下简称一达租赁站）以及原审被告芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司（以下简称鑫亿租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一达租赁站一审诉称：亿鑫路桥公司因安徽省蚌埠市大庆路淮河公路桥02标段工程需要，与一达租赁站签订了钢管、扣件、立横杆等物资租赁合同，合同签订后一达租赁站提供了钢管、扣件，立、横杆等物资供亿鑫路桥公司使用，并由其指定代表签收。同时，鑫亿租赁公司为亿鑫路桥公司提供了合同担保，并承诺为亿鑫路桥公司承担连带责任。至2015年3月20日，仍有钢管10843.50米，碗扣钢管610.20米，扣件19096只，0.3米立杆451支，0.3米横杆390支，上托5261只，下托878只（合计价值453195元）未归还给一达租赁站。一达租赁站多次与亿鑫路桥公司协商无果。现起诉至法院，请求依法判令：1、亿鑫路桥公司返还一达租赁站租赁财产钢管10843.5米，碗扣钢管610.2米，扣件19096只，0.3米立杆451支，0.3米横杆390支，上托4338只，下托2988只（合计价值453195元）并支付一达租赁站租金、违约金、修理费、材料损坏赔偿等费用至亿鑫路桥公司全部返还租赁物并付清租金时止（至2015年3月20日暂计为2772859.15元），合计3226054.15元。2、鑫亿租赁公司对亿鑫路桥公司所欠一达租赁站材料及全部费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由对方承担。一审庭审中，一达租赁站变更诉讼请求为：1、亿鑫路桥公司向一达租赁站支付租金、修理费合计2370063.17元；2、亿鑫路桥公司向一达租赁站返还租赁财产钢管10843.5米，碗扣钢管610.2米，扣件19096只，0.3米立杆451支，0.3米横杆390支，上托4338只，下托2988只，若不能返还，则赔偿一达租赁站损失453195元；3、亿鑫路桥公司赔偿一达租赁站利息损失402795.98元；4、鑫亿租赁公司对亿鑫路桥公司所欠一达租赁站材料及全部费用承担连带责任；5、本案诉讼费用由对方承担。
亿鑫路桥公司一审辩称：亿鑫路桥公司因承包蚌埠市大庆路淮河公路桥02标段工程需要，租赁了一达租赁站的钢管、碗扣等租赁物。随后亿鑫路桥公司根据工程进展及实际使用情况，开始陆续归还租赁物。2012年10月29日，工程全部结束之日，亿鑫路桥公司及时通知一达租赁站解除合同并告知了租赁物返还情况。截止2012年10月29日，因不可归责于亿鑫路桥公司的原因，共计损毁、灭失租赁物钢管10843.5米，碗扣钢管610.2米，扣减19096只，0.3米立杆451支，0.3米横杆390支，上托4338只，下托878只。合同法规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不予支付租金。因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。合同解除后一达租赁站要求亿鑫路桥公司继续支付租金毫无法律依据。根据租赁合同约定，本租赁合同为不定期租赁，双方当事人均享有任意解除权。工程结束的当日，亿鑫路桥公司即以口头方式通知亿鑫路桥公司解除合同，亿鑫路桥公司予以接受。一达租赁站要求亿鑫路桥公司继续支付租金毫无法律依据。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。由于双方并未约定违约金，一达租赁站要求亿鑫路桥公司支付违约金毫无法律依据。
鑫亿租赁公司一审答辩称：亿鑫路桥公司因宁波穿山--
好思房公路工程第五合同段工程需要，与一达租赁站签订不定期租赁合同，承租一达租赁站的部分物资。租赁合同第十条约定，鑫亿租赁公司为亿鑫路桥公司提供连带责任担保。期限自合同生效至租赁物还清，租金全部结清为止。2013年1月25日工程全部结束，租赁合同即行解除，主债务履行期满。2015年4月14日，一达租赁站诉请要求鑫亿租赁公司对亿鑫路桥公司所欠材料及费用承担连带担保责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。现2年期限已过，鑫亿租赁公司不应承担保证责任。一达租赁站违法采取财产保全措施，应赔偿鑫亿租赁公司因保全所遭受的损失。鑫亿租赁公司保留反诉或者另行起诉的权利。
原审法院经审理查明，2010年12月，一达租赁站与亿鑫路桥公司签订租赁合同一份，约定亿鑫路桥公司向一达租赁站租用建筑配件。该合同还约定：碗扣脚手架租赁价格0.016元每米每天，缺损价格25元每米；钢管0.01每米每天，缺损价格12元每米；0.3米立杆、横杆0.02元每米每天，缺损价格12元每根；扣件0.007元每只每天，缺损价格6元每只；上托0.035每只每天，缺损价格25元每只；下托0.035元每只每天，缺损价格25元每只；结算数量均按发料单、收料单所填日期、收料单所填日期、数量为准计算租赁，数量、质量当场验收；起租为8个月，超过8个月按实际租用天数计算租金；租期超一年以上，减免20天租金，满八个月减免15天租金；一达租赁站应收50000元作为预付款，可以冲抵每月租金；租金每个月结算，每月付清上个月租金。该合同由一达租赁站和亿鑫路桥公司盖章确认，鑫亿租赁公司在担保方签章处盖章。上述合同签订后，一达租赁站按约定向亿鑫路桥公司提供碗扣脚手架、钢管等建筑配件。
合同履行过程中，一达租赁站多次与亿鑫路桥公司确认结欠的租赁费用，相应的客户各项费用明细表由亿鑫路桥公司副总经理何德川签字确认。根据上述客户各项费用明细表，亿鑫路桥公司截止2011年4月期末欠款为50418.52元，2011年5月期末欠款为131778.43元，2011年6月期末欠款为253423.51元，2011年7月期末欠款为373738.71元，2011年8月期末欠款为496844.77元，2011年9月期末欠款为638952.05元，2011年11月期末欠款为786650.07元，2011年12月的期末欠款为728468.77元，2012年2月期末欠款为974173.85元，2012年3月期末欠款为1099918.98元，2012年7月期末欠款为1595315.02元，2012年8月期末欠款为1729466.77元，2012年9月期末欠款为1851066.48元，2012年10月期末欠款为1893004.08元，2013年1月至2014年11月，每月期末欠款分别为1990648.83元、2019532.70元、2026869.85元，2051702.94元、2075734.96元、2100568.05元、2124600.07元、2149433.16元、2174266.25元、2198289.27元、2223131.36元、2131142.52元、2147420.63元、2163698.74元、2178401.55元、2194679.66元、2210432.67元、2226710.78元、2242463.79元、2258741.90元、2275020.01元、2290773.02元、2307051.13元（11月份租金实际计算至11月21日）。
原审法院再查明，截止2014年10月21日，亿鑫路桥公司尚有钢管10843.5米，碗扣钢管610.2米，扣件19096只，0.3米立杆451支，0.3米横杆390支，上托4338只，下托2988只尚未返还给一达租赁站。一审庭审中，亿鑫路桥公司确认自2014年10月21日后未向一达租赁站返还上述钢管、扣件等建筑配件，并表示同意返还。根据租赁合同约定价格，上述租赁物自2014年11月22日起至2015年3月20日止的租金共计为（0.01＊10843.50＋0.016＊610.2＋0.007＊19096＋0.02＊451＋0.02＊390＋0.035＊4338＋0.035＊2988）＊119=525.10＊119=62486.92元。
原审法院还查明，一达租赁站与亿鑫路桥公司共同确认的客户各项费用明细中，载明一达租赁站分别于2011年1月收款5万元，2011年12月收款18万元，共计收款23万元。该23万元款项已经在当月的期末应付款项中相应扣除。庭审中，一达租赁站与亿鑫路桥公司共同确认，亿鑫路桥公司就本案向一达租赁站支付的租赁费用共计33万元。
以上事实，由一达租赁站一审提供的租赁合同一份、发料单二十四份、客户各项费用明细二十八页、收料单十六份、亿鑫路桥公司一审提供的付款凭证（复印件）一组及一审庭审笔录相互印证予以证实。
原审法院认为，一达租赁站与亿鑫路桥公司、鑫亿租赁公司之间签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行义务。一达租赁站按约提供了租赁物，双方发生的租赁费用、维修费用等经由双方对账确认。截止2014年11月21日，亿鑫路桥公司结欠一达租赁站租金、修理费共计2307051.13元，原审法院对此予以认可。一达租赁站主张将租赁物的租金计算至2015年3月20日，符合租赁合同的约定，原审法院对此予以支持，自2014年11月22日至2015年3月20日期间的租金应核定为62486.92元。以上两项合计2369538.05元。一达租赁站与亿鑫路桥公司共同确认，亿鑫路桥公司就本案向一达租赁站支付的租赁费用共计33万元。该款项中，仅有23万元在双方的对账过程中的应付款项中予以扣除。因此，差额部分10万元，应当在2369538.05元中相应扣减。亿鑫路桥公司尚应支付的租金及修理费应为2269538.05元。截止2014年10月21日，亿鑫路桥公司尚有钢管10843.50米，碗扣钢管610.20米，扣件19096只，0.3米立杆451支，0.3米横杆390支，上托4338只，下托2988只尚未返还给一达租赁站一审。一审庭审中，亿鑫路桥公司确认自2014年10月21日后未向一达租赁站返还上述钢管、扣件等建筑配件。现一达租赁站诉请亿鑫路桥公司返还租赁物，亿鑫路桥公司也一审当庭表示同意归还，原审法院对此予以确认。亿鑫路桥公司如未及时返还上述钢管、扣件等租赁物，应当根据租赁合同的约定赔偿一达租赁站经济损失。一达租赁站在诉讼中主张了上述租金按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，其计算方式为每月租金以上月度期末欠款为基数计算。亿鑫路桥公司自2011年4月起的租金未完全支付，依据租赁合同的约定，每月内应当支付上月的租金。亿鑫路桥公司未按时履行付款义务，应当赔偿一达租赁站相应的利息损失，该利息应当以2011年4月起至2015年11月21日止的每月应付款项为基数，延后1个月计算（每月付清上月租金），即2011年6月份应当以4月末的欠款为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算4月份的利息，依次类推。由于双方未对账确认部分月份的应付款项，原审法院在计算利息时，参照未对账确认的月份上一次对账的结果为利息的计算基数。由此，原审法院核定自2011年6月至2015年1月的利息分别为：237.60元、664.38元、1288.24元、1836.51元、2525.63元、3139.74元、3139.74元、3998.8元、3456.18元、3456.18元、4786.98元、5591.25元、5591.25元、5591.25元、5591.25元、7196.64元、8070.84元、8350.37元、8834.02元、8834.02元、8834.02元、9289.69元、9110.34元、9458.73元、9255.46元、9686.76元、9802.65元、9584.31元、10030.69元、9808.36元、10258.68元、10374.61元、8950.8元、10021.3元、9760.69元、10165.87元、9900.44元、10315.35元、10391.32元、10116元、10540.80元、10262.87元、10690.27元、10766.24元。上述利息总计金额为323004.76元。此外，一达租赁站在其提交的利息计算清单中将利息计算至2015年4月，原审法院核定2015年2月至4月的利息为30212.08元（以截止2014年11月21日租金2307051.13元减去10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2015年2月1日起计算至2015年4月30日）。以上利息合计353216.84元。鑫亿租赁公司作为亿鑫路桥公司的担保人，在租赁合同上签章，应当对亿鑫路桥公司的债务承担连带清偿责任。鑫亿租赁公司关于保证期间已经届满的辩解意见，无事实与法律依据，原审法院不予采信。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、芜湖亿鑫路桥工程有限公司应向苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站支付租金、修理费共计2269538.05元、利息353216.84元。上述款项合计2622754.89元，应于判决生效之日起十日内履行完毕。二、芜湖亿鑫路桥工程有限公司应于判决生效之日起十日内向苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站归还钢管10843.5米、碗扣钢管610.2米、扣件19096只、0.3米立杆451支、0.3米横杆390支、上托4338只、下托2988只。如芜湖亿鑫路桥工程有限公司在上述期限内不能归还，则按碗扣钢管25元每米、钢管12元每米、0.3米立杆及横杆12元每根、扣件6元每只、上托25元每只、下托25元每只的标准赔偿苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站经济损失。三、芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司对芜湖亿鑫路桥工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司承担保证责任后，有权向芜湖亿鑫路桥工程有限公司追偿。案件受理费减半收取为人民币16344元，由芜湖亿鑫路桥工程有限公司、芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司共同负担15800元，苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站负担544元。
上诉人亿鑫路桥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院判决亿鑫路桥公司支付2014年11月至2015年3月20日的租金不当，亿鑫路桥公司因施工需要，租赁一达租赁站的钢管、扣件等租赁物，根据合同约定租赁为不定期。工程结束后，亿鑫路桥公司以不同方式通知一达租赁站解除合同且通知到达对方。合同解除后，双方权利义务消灭，因此原审法院支持该部分的租金无事实和法律依据。2、亿鑫路桥公司在一审庭审中多次重申，租赁物在施工过程中因为不法分子盗窃导致无法追回，已经向公安机关报案，一达租赁站也多次到工地查看，知晓该情况，对于租赁物灭失完全知情。因此一达租赁公司要求支付上述期间租金无事实依据。3、2014年11月至2015年3月20日期间的租金和利息是一达租赁公司单方面主张，上述租金没有得到亿鑫路桥公司的确认，当然也不存在所谓利息。二、原审法院适用法律错误。根据合同法规定，承租人逾期支付租金的，出租人有权解除合同，本案中亿鑫路桥公司未按照约定支付租金，且持续时间较长在此情况下，在此情况下，一达租赁站应当解除合同，提起诉讼，避免损失进一步扩大。依据合同法第一百七十四条和一百一十三条规定，亿鑫路桥公司有权扣除利息。三、原审法院程序错误。一达租赁站在起诉状中要求支付违约金，但是原审法院对其释明，一达租赁站变更诉讼请求为要求支付利息，原审法院也据此予以支持，显属不当。综上，请求撤销原审判决中支付2014年11月22日至2015年3月20日期间租金62486.92及利息353216.84元，本案诉讼费用由一达租赁站负担。
被上诉人一达租赁站二审答辩称：一达租赁站没有接到过解除合同的通知，亿鑫路桥公司应该继续计算租金，其没有按约及时支付租金应该支付利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：亿鑫路桥公司应否支付一达租赁站逾期付款的利息损失及未归还部分租赁物的租赁费？
本院认为，依法成立的合同对于当事人具有法律约束力。本案一达租赁站与亿鑫路桥公司、鑫亿租赁公司签订的建筑设备租赁合同系各方真实意思表示，内容亦未违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。根据本案已查明的事实，租赁合同签订后，一达租赁站按约向亿鑫路桥公司供应钢管、扣件等租赁物，而亿鑫路桥公司既未能按期支付租赁费亦未归还租赁物，故一达租赁站要求亿鑫路桥公司偿付租赁费及承担相应的违约责任，具有事实和法律依据。关于亿鑫路桥公司对于计算至2015年3月20日部分租金提出的上诉理由，本院认为，该部分租金系以其未归还的租赁物按照合同约定计算得出，亿鑫路桥公司主张工程结束后已通知一达租赁站解除租赁合同及一达租赁站知晓租赁物被盗，但对此并未提供任何证据加以证明，且即便工程到期，亿鑫路桥公司未能按期归还租赁物亦应理当依据租赁合同约定支付相应使用费，其提出不应支付上述期间62486.92元租金的上诉理由依据不足，不能成立。其次，关于亿鑫路桥公司针对逾期付款利息提出的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案租赁合同中明确约定租赁费应当在次月予以清偿，现亿鑫路桥公司逾期支付租赁费，依据上述法律规定，一达租赁站主张逾期之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，原审法院予以支持，处理并无不当。
综上，上诉人亿鑫路桥公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7535.96元，由上诉人芜湖亿鑫路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。