广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1027号
上诉人（原审原告）莫秀枝，女，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码×××3300。
委托代理人谭德军，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人黄建涛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区沙湾镇西安。
被上诉人（原审被告）何志斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5973。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区澳沪物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人温经辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区澳互供应链有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人刘佳。
上述两被上诉人的共同委托代理人余晓东，广东仲马律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人廖纷。
上诉人莫秀枝因与被上诉人何志斌、佛山市顺德区澳沪物流有限公司（以下简称澳沪物流公司）、佛山市顺德区澳互供应链有限公司（以下简称供应链公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、供应链公司于判决发生法律效力之日起十五日内向莫秀枝支付交通事故赔偿款76803.65元；二、驳回莫秀枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2203.4元（莫秀枝已预交），由莫秀枝负担1353.4元，由供应链公司负担850元。
上诉人莫秀枝不服一审判决，向本院提起上诉称：一、莫秀枝在城镇生活、工作有充足的证据证明，且从事运输工作有较高、稳定的收入。一审法院无视莫秀枝提交的客观证据，仅以未提供房屋租金、水电费收据为由认定莫秀枝不符合城镇赔付标准错误。莫秀枝就其在城镇生活、工作已提供如下证据：1.户口本，以证实其为居民家庭户口；2.《合伙协议书》、企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、合伙人身份证复印件、车辆管理合同、证明，以证实莫秀枝与其丈夫罗家红购买桂B×××××号重型车用于货运，该车辆挂靠于广西光辉物流有限公司名下。莫秀枝与其丈夫罗家红以及案外人刘莫生为南宁市通汇汽车配件有限公司的合伙人；3.2012年6月17日至2014年4月4日期间中国工商银行牡丹灵通卡的账户历史明细记录，交易记录250多次，平均每笔交易金额在1000元以上，有ATM交易、柜台交易、网上银行交易等，同时提供了其丈夫罗家红中国农业银行金穗借记卡的银行流水。上述银行流水真实客观地反映莫秀枝及其家属在城镇居住、生活、消费的事实；4.南宁市苏卢村民委员会的居住证明、房屋租赁合同、房东身份证复印件，证明莫秀枝居住在安吉苏卢村路北4里9号。莫秀枝于一审开庭后又补充提交了安吉街道办事处出具的证明和当地派出所的证明，证实该地区在城镇区域内。莫秀枝还提交了南宁市公安局西乡塘派出所签发的《居住证》，证明莫秀枝目前仍居住在该地址。房屋租赁是一种非常普遍的社会关系，双方有合同为证，鉴于各地的风俗民情，本案租赁双方并未在每次收取租金时均开具票据，该情形实属正常。结合上述事实可知，原审法院认定莫秀枝××赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等金额适用标准均错误。××赔偿金以及被扶养人生活费均应当按照城镇标准计算，金额应为142447.6元（其中伤残赔偿金130394.8元，抚养费12052.8元）。误工费应当按照莫秀枝从事的运输行业的同行业工资标准计算，金额应为20453.44元。根据佛山地区的司法实践和经济水平，结合莫秀枝在事故中并无责任，加之事故导致其九级伤残等情况，精神损害抚慰金应当按照莫秀枝主张的金额20000元予以计算。二、原审法院未支持莫秀枝的护理费没有依据。莫秀枝住院期间陪护1人，住院52天，住院期间一直由其丈夫护理，应当按照护理人的误工损失计算，应为7490元。三、原审法院适用法律错误。本案中，肇事车辆的车主为澳沪物流公司，在肇事车辆前右远光灯失效、后视镜不合格的情况下，车主依法应当承担连带赔偿责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》查明的事实，何志斌驾驶的肇事车辆车属单位或车主是澳沪物流公司，经交警部门检验属于不合格车辆，根据法律规定，澳沪物流公司应当与何志斌、供应链公司对莫秀枝的损失承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判何志斌、澳沪物流公司、供应链公司连带赔偿莫秀枝204304.74元；本案一、二审诉讼费用均由何志斌、澳沪物流公司、供应链公司共同负担。
被上诉人何志斌答辩称，坚持一审答辩意见，莫秀枝的上诉请求缺乏法律依据，原审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人澳沪物流公司、供应链公司共同答辩称，与何志斌答辩意见一致。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实基本正确，本院二审予以确认。
另查明，莫秀枝于本案事故发生前已经在城镇连续生活、工作一年以上。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要包括以下两个方面：一、如何确定莫秀枝因本案事故遭受的损失；二、澳沪物流公司应否承担赔偿责任。对此，本院分析如下：
一、关于如何确定莫秀枝因本案事故遭受的损失问题。鉴于莫秀枝对误工费、护理费、精神损害抚慰金和××赔偿金等赔偿项目存有异议，本院对其存有异议的赔偿项目相关损失进行以下认定：其一，关于误工费。莫秀枝提交的证据不足以证明其工资收入情况，其主张按照运输行业的同行业工资标准计算误工费依据不足，原审判决按本地区最低工资标准并结合其误工时间，认定其误工费为6026元正确。其二，关于护理费。莫秀枝未能提供证据证明其住院期间由其丈夫护理，其要求按照其丈夫的误工损失计算误工费依据不足，本院依法不予支持。其三，关于精神损害抚慰金。根据莫秀枝所受伤情和受诉法院所在地平均生活水平等因素，原审法院酌定莫秀枝精神损害抚慰金为6000元并无不当，本院依法予以维持。其四，关于××赔偿金。莫秀枝一审提交的房屋租赁合同、证明、莫秀枝个人账户历史明细能相互印证，形成完整的证据链条，足以证明莫秀枝于本案事故发生前已经在城镇连续生活、工作一年以上，莫秀枝的××赔偿金应按城镇居民标准计算。莫秀枝构成一处九级伤残，其××赔偿金应为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%=130394.8元）；莫秀枝女儿被扶养年限为5年，被扶养人生活费为12052.8元（24105.6元／年×5年×20%（2人=12052.8元）。故莫秀枝的××赔偿金总额应为142447.6元（130394.8元＋12052.8元）。莫秀枝上诉主张其××赔偿金应为142447.6元理据充分，本院依法予以支持。原审判决按农村标准计算莫秀枝的××赔偿金为50848.95元，属于认定事实错误，处理不当，本院依法予以纠正。根据上述分析，结合原审判决关于其他赔偿项目的认定，莫秀枝因本案事故造成的损失为168402.3元（医疗费355元＋营养费500元＋后续治疗费6500元＋住院伙食补助费5200元＋护理费15元＋××赔偿金142447.6元＋误工费6026元＋鉴定费840元＋××辅助器具费18.7元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费500元）。供应链公司对莫秀枝的上述损失依法应承担赔偿责任。
二、关于澳沪物流公司应否承担赔偿责任的问题。本案中，虽然《道路交通事故认定书》载有车辆车属单位或车主是澳沪物流公司相关内容，因涉案车辆并无号牌，而《道路交通事故认定书》并非认定车辆所有人的唯一法定依据。鉴于本案事故系供应链公司员工何志斌执行工作任务所导致，加之供应链公司自认案涉车辆属其所有，该自认与何志斌一审庭审中的陈述、事发经过相印证。莫秀枝关于涉案车辆为澳沪物流公司所有并要求澳沪物流公司承担赔偿责任的主张依据不足，本院依法不予支持。
综上，莫秀枝上诉所提，部分理由成立，对于合理部分，本院依法予以支持。原审判决认定事实基本正确，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1505号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1505号民事判决第一项为：佛山市顺德区澳互供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向莫秀枝支付交通事故赔偿款168402.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为2203.4元（莫秀枝已预交），由莫秀枝负担413.4元，佛山市顺德区澳互供应链有限公司负担1790元。二审案件受理费2850.02元（莫秀枝已预交），由莫秀枝负担803.02元，佛山市顺德区澳互供应链有限公司负担2047元。佛山市顺德区澳互供应链有限公司负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予莫秀枝，本院不另行收退。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年七月三日
书记员 杜嘉敏
第8页共8页