苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01106号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州邦源铜业有限公司。
法定代表人吴惠斌。
被告吴江市旭翔纺织科技有限公司。
法定代表人张翔，该公司董事长。
委托代理人闻阎锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市隆盛复合材料有限公司。
法定代表人张春妹，该公司总经理。
委托代理人余家议，江苏恒源律师事务所律师。
委托代理人杜蔚，江苏恒源律师事务所律师。
被告吴惠斌。
被告李建英。
被告孙建新。
被告朱红玲。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）诉被告苏州邦源铜业有限公司（以下简称邦源铜业公司）、吴江市旭翔纺织科技有限公司（以下简称旭翔纺织公司）、吴江市隆盛复合材料有限公司（以下简称隆盛复合公司）、吴惠斌、李建英、孙建新、朱红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，并于2015年9月11日、9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈凯、林晓莉，被告旭翔纺织公司的委托代理人闻阎锋，被告隆盛复合公司的委托代理人余家义到庭参加诉讼，被告邦源铜业公司、吴惠斌、李建英、孙建新、朱红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行诉称：2013年11月21日，原告与被告邦源铜业公司签订《授信额度合同》，合同约定：原告向其提供最高授信额度为2000万，具体授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票等。同日，为担保被告邦源铜业公司在《授信额度合同》项下的债务履行，原告与被告旭翔纺织公司，被告隆盛复合公司、被告吴惠斌、李建英、被告孙建新、朱红玲分别签订了《最高额保证合同》四份，四份合同均约定：保证人为被告邦源铜业公司在《授信额度合同》项下对原告承担的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告分别于2014年6月11日、6月12日向被告邦源铜业公司发放了流动资金借款共计1000万元，原告于2014年5月26日、11月11日分别向被告邦源铜业公司开立两张承兑金额均为1000万元，敞口500万元的承兑汇票，敞口共计1000万元。原告发放贷款后，被告邦源铜业公司未按约偿还贷款本息，且在承兑汇票到期前，被告邦源铜业公司也未补足票款，原告为其垫付了全部票款。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告邦源铜业公司归还原告流动资金贷款本金1000万元，利息、复利467783.34元、垫付票款本金9914458.75元、利息、复利285743.33元（利息、复利暂计算至2015年3月20日，之后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；判令被告邦源铜业公司支付原告为实现债权支付的律师费损失260275元；判令被告旭翔纺织公司、隆盛复合公司、吴惠斌、李建英、孙建新、朱红玲对被告邦源铜业公司的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邦源铜业公司、吴惠斌、李建英、孙建新、朱红玲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告旭翔纺织公司辩称：原告超过《授信额度合同》约定的2000万元限额向被告邦源铜业公司发放贷款，超过额度限额的贷款，被告不应承担担保责任；被告保证担保的最高限额为1000万元，超过最高额保证担保的主债权限额借款，保证人不应承担保证责任；经保证人查询，被告吴惠斌和邦源铜业公司向原告各提供了2000万元存单质押，原告应在主借款人提供质押担保范围行使优先受偿权后，就不足部分再向其余的保证人主张担保责任；原告主张律师费偏高，请求法院依法予以调整，请求法院依法裁判。
被告隆盛复合公司辩称：被告吴惠斌和邦源铜业公司均向原告提供了2000万元的存单质押，原告应先对两被告的存单行使质押权，原告放弃两被告提供的质押担保的，保证人在原告放弃范围内免除担保责任；2014年11月11日，原告向被告邦源铜业公司开立了1000万元银行承兑汇票，此时距离授信合同到期仅10天，且被告邦源铜业公司尚未归还之前借款情况下，原告应根据授信额度合同约定终止被告邦源铜业公司的提款申请，并行使担保物权或对借款人名下财产予以扣划，但原告均没有实施上述行为，致使借款风险产生，原告应对此承担相应的责任；原告在本案中主张的利息、罚息、律师费均偏高，请求法院依法予以调整，请求法院依法裁判。
本院经审理查明：2013年11月21日，被告旭翔纺织公司、被告隆盛复合公司分别与原告签订《最高额保证合同》（编号分别为：36605（13）综授额保×××-2号，36605（13）综授额保×××-1号），两份合同均约定：本合同担保的主合同为：邦源铜业公司于2013年11月21日所签订的编号为36605（13）综授×××号的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签订有单笔协议，单笔协议也属于主合同）。本合同所担保的主债权之最高本金金额：为人民币1000万元和保证范围确定的全部金额和费用。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任。主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及或乙方）承诺仍然承担担保责任。
同日，被告吴惠斌、李建英，被告孙建新、朱红玲分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：36605（13）综授额保×××-3号，36605（13）综授额保×××-4号），两份合同均约定：本合同担保的主合同为：邦源铜业公司于2013年11月21日所签订的编号为36605（13）综授×××号的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签订有单笔协议，单笔协议也属于主合同）。本合同所担保的主债权之最高本金金额：为人民币2000万元和保证范围确定的全部金额和费用。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任。主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及或乙方）承诺仍然承担担保责任。
2013年11月21日，原告（协议的甲方）与被告邦源铜业公司（协议的乙方）签订《授信额度合同》（编号为：36605（13）综授×××号），合同约定：本合同项下甲方向乙方提供授信额度敞口（不含保证金）最高限额为人民币2000万元，甲方同意在乙方已使用的额度余额之和不超过本合同约定授信额度最高限额的范围内，乙方可以使用该额度，无须逐次办理担保手续。授信有效期为1年，自2013年11月21日至2014年11月20日止。授信贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10-50%计息，合同有效期内利率不变。如上述利率约定与各授信品种约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。对乙方不能按时支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，贷款期限内按照本条第一款约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本条约定的罚息利率计收复利。乙方按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。乙方保证按时偿还贷款本息、按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及甲方为实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等，如乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，甲方有权宣布本合同、乙方与甲方之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。本合同项下债务的担保有隆盛复合公司与甲方，旭翔纺织公司与甲方，吴惠斌、李建英与甲方，孙建新、朱红玲分别与甲方在2013年11月21日签订的编号分别为：36605（13）综授额保×××-1号，36605（13）综授额保×××-2号、36605（13）综授额保×××-3号、36605（13）综授额保×××-4号《最高额保证合同》，以及乙方为本合同第二十五条约定的银行承兑汇票额度提供保证金质押担保的方式为债务承担担保责任。本合同项下具体授信品种包括：流动资金贷款、银行承兑汇票以及商业承兑汇票。流动资金贷款额度最高限额为人民币贰仟万元，该项额度为可循环，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债券债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月，借款用途为购买原材料，本合同项下贷款采用定期付息、到期还本方式还款付息。银行承兑汇票最高限额为人民币贰仟万元，该项额度为可循环，具体每笔银行承兑汇票的期限不得超过六个月，以“银行承兑汇票”所载明的实际期限为准。承兑之前，乙方必须按不少于票面金额的20%向甲方交存承兑保证金，并存入甲方指定的保证金账户。承兑时，由甲方向乙方按票面金额的万分之五一次性计收手续费。由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方所垫付的款项转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方对乙方尚未交付的票款自汇票到期日按每日万分之五计收利息，对欠息按季计收复利，并有权从乙方银行账户中划款偿债。
2014年6月11日、6月12日，原告根据被告邦源铜业公司的申请指示广发银行吴江盛泽支行陆续向被告邦源铜业公司账户发放流动资金贷款500万元、500万元，二份借款借据均载明：贷款用途为购买原材料，借款年利率为7.2%，借款到期日分别为2014年12月11日、2014年12月12日，被告邦源铜业公司和其法定代表人吴惠斌在借款借据上盖章确认，原告于2014年6月12日和2014年6月13日，将上述两笔流动资金贷款转入邦源铜业公司指定的上海苏鼎国际贸易有限公司账户。
2014年5月26日、2014年11月11日，原告根据被告邦源铜业公司的申请指示广发银行吴江盛泽支行向被告邦源铜业公司开具金额各为1000万元的银行承兑汇票，两张汇票到期日分别为2014年11月26日和2015年5月11日，收款人均为上海苏鼎国际贸易有限公司。
庭审中，原告陈述：除了原告目前主张的放款时间为2014年6月11日和6月12日的两笔流动资金贷款和出票时间为2014年5月26日和11月11日的两张银行承兑汇票款项外，《授信额度合同》约定的授信期限内，原告还向被告邦源铜业公司开具了三张银行承兑汇票、发放了两笔流动资金贷款，分别为：于2013年11月26日开具金额为1000万元的银行承兑汇票，于2013年11月27日开具金额为1000万元的银行承兑汇票，于2013年12月10和12月12日各发放金额为500万元的流动资金贷款，于2014年5月15日开具金额为1000万元的银行承兑汇票，上述三张银行承兑汇票和两笔流动资金贷款期限均为6个月，前两张银行承兑汇票由被告邦源铜业公司各提供了500万元银行存单质押作为保证金，后一份银行承兑汇票由被告吴惠斌和李建英提供500万元银行存单质押作为保证金，上述银行承兑汇票扣除保证金及利息后的敞口部分和流动资金贷款被告邦源铜业公司在汇票和借款到期前或到期时均已结清。2014年6月11日发放的500万元流动资金贷款：被告邦源铜业公司仅归还了2014年9月20日前的利息，之后利息未归还，借款到期后，也未归还原告借款本金。截至2015年7月9日，被告邦源铜业公司结欠原告利息399894.44元、复利11298.31元。放款日期为2014年6月12日的500万元流动资金贷款：被告邦源铜业公司仅归还了2014年9月20日前的利息，之后利息未归还，借款到期后，也未归还原告借款本金。截至2015年7月9日，被告邦源铜业公司结欠利息399388.88元，复利11267.1元。出票日期为2014年5月26日的银行承兑汇票，扣除被告邦源铜业公司交纳的500万元保证金（以存单质押方式代替交存保证金）及保证金半年期利息77000元（500万元存款，年利率为3.08%）以及被告邦源铜业公司账户中款项8541.25元，原告在汇票到期日垫付票款4914458.75元，截至2015年7月9日，被告邦源铜业公司结欠利息为552485.76元、复利27850.39元。出票日期为2014年11月11的银行承兑汇票，扣除被告邦源铜业公司交纳的500万元保证金（以存单质押方式代替交存保证金）及产生的半年期利息77000元（500万元存款，年利率为3.08%），原告在汇票到期日垫付票款4923000元，截至2015年7月9日，被告邦源铜业公司结欠利息145228.5元、复利1293.25元。
2015年3月19日，原告与江苏新天伦律师事务所签订聘请律师合同，并支付律师代理费260275元。
本院认为，原、被告签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，依法成立并生效。原告依据《授信额度合同》，在授信额度敞口最高限额2000万元（即授信余额最高限额扣除保证金余额的差额）范围内向被告邦源铜业公司发放了流动资金贷款和开具了银行承兑汇票，被告邦源铜业公司未按约还本付息，违约责任在被告邦源铜业公司，因被告邦源铜业公司已归还2014年5月15日前发放的流动资金贷款和银行承兑汇票，原告之后发放的贷款扣除被告邦源铜业公司交纳的两笔各500万元质押保证金及所产生的利息后，截至2015年7月9日，被告邦源铜业公司仍结欠原告流动资金贷款本金1000万元、利息799283.32元、复利22565.41元。承兑汇票本金9837458.75元、利息697714.26元、复利29143.64元。现原告要求被告邦源铜业公司归还剩余贷款本息、复利并承担原告为实现债权支出的律师费和诉讼费的诉讼请求，因主张的利息、复利符合合同约定标准且律师费符合收费标准，本院予以支持。被告旭翔纺织公司、被告隆盛复合公司主张原告超过《授信额度合同》约定的最高限额2000万元向被告邦源铜业公司发放贷款且原告履行放款的证据不足的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
被告旭翔纺织公司、被告隆盛复合公司自愿在最高本金金额1000万元及因本金所产生利息、罚息、复利以及实现债权费用范围内对被告邦源铜业公司的上述债务承担连带保证责任，由于被告邦源铜业公司在《授信额度合同》项下产生的主债务已超过了被告旭翔纺织公司、被告隆盛复合公司承担最高额保证担保的范围，且《最高额保证合同》对担保的《授信额度合同》项下具体授信品种也未作约定，本院认为，应按照原告放款时间先后顺序，被告旭翔纺织公司、被告隆盛复合公司分别在最高本金金额1000万元以及由此所产生的利息、罚息、复利以及原告因主张该笔债权所产生的律师费、案件受理费和保全费范围内对被告邦源同页公司的债务承担连带清偿责任。被告吴惠斌、李建英，被告孙建新、朱红玲自愿对被告邦源铜业公司的上述债务在最高本金金额2000万元及因本金所产生的利息、罚息、复利以及实现债权费用的范围内承担连带保证责任，现原告要求被告吴惠斌、李建英，被告孙建新、朱红玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告旭翔纺织公司、隆盛复合公司主张的被告邦源铜业公司、吴惠斌分别向原告提供了各2000万元存单作为质押担保，原告应优先在4000万元存单中实现质权，原告对此予以放弃的，保证人应在原告放弃优先受偿权的范围内予以免责的观点。本院认为，两被告对其主张的4000万元存单质押事实没有证据予以证明，且被告邦源铜业公司和吴惠斌在本院给予的答辩和举证期限内，对原告主张的欠款金额也未提出任何异议。保证人与原告签订的《最高额保证合同》也明确约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。原告放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及或乙方）承诺仍然承担担保责任。故，被告旭翔纺织公司、隆盛复合公司的上述观点，本院不予采纳。
被告邦源铜业公司、吴惠斌、李建英、孙建新、朱红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州邦源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行流动资金贷款本金10000000元、利息799283.32元、复利22565.41元，合计10821848.73元（利息、复利暂计算至2015年7月9日，之后利息、复利按年利率10.92%计算至至实际给付之日止）。
二、被告苏州邦源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行垫付银行承兑汇票本金9837458.75元、利息697714.26元、复利29143.64元，合计10564316.65元（利息、复利暂计算至2015年7月9日，之后利息、复利按照年利率18%计算至实际给付之日止）。
三、被告苏州邦源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费损失260275元。
四、被告吴江市旭翔纺织科技有限公司、吴江市隆盛复合材料有限公司分别对被告苏州邦源铜业有限公司负担的本判决第一项债务中流动资金贷款本金5085541.25元及利息406727.29元、复利11583.95元（利息、复利暂计算至2015年7月9日，之后利息、复利按照年利率10.92%计算至实际给付之日止），第二项债务中的银行承兑汇票本金4914458.75元及利息552485.76元、复利27850.39元（利息、复利暂计算至2015年7月9日，之后利息、复利按照年利率18%计算至实际给付之日止）和第三项债务以应承担的诉讼费用39111元承担连带清偿责任。
五、被告吴惠斌、李建英对被告苏州邦源铜业有限公司的上述债务及应承担诉讼费用承担连带清偿责任。
六、被告孙建新、朱红玲对被告苏州邦源铜业有限公司的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146442元，减半收取73221元，财产保全费5000元，合计78221元，由被告苏州邦源铜业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用78221元，由被告苏州邦源铜业有限公司直接向其支付，被告苏州邦源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张玉萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百一十八条质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。