wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第605号
申请执行人姚洋。
被执行人韩秀成。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1699号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款28万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1699号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年七月八日
书 记 员 卢云鹤
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2015)让执字第605号申请执行人姚洋。被执行人韩秀成。大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第1699号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款28万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第1699号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群代理审判员  崔会会代理审判员  韩庆义二〇一五年七月八日书 记 员  卢云鹤
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第199号
原告陈海双，男，1975年出生。
委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。
被告韩枫，又名韩留，男，1979年生。
委托代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。
原告陈海双与被告韩枫买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员ＸＸ、代理审判员梁大红、人民陪审员何文学组成合议庭，于2015年3月17日8时30分在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告陈海双及委托代理人何明智、被告韩枫的委托代理人段洋河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海双诉称，2013年2月25日，被告因购买原告鹌鹑蛋，欠原告鹌鹑蛋款70000元、箱子款6600元，经原告多次催要，被告未偿还。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告鹌鹑蛋款70000元、箱子款6600元，共计76600元；2、判令被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告韩枫辩称，1、原告的主张与事实，被告仅欠原告62008元，减去已偿还的部分欠款，被告尚欠原告33708元，但被告不欠原告箱子款；2、原、被告一直有生意往来，被告一直偿还欠款，从来没有拒绝还款，原告主张的利息不应得到支持。
根据上述双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：被告实际欠原告多少货款？原告要求被告支付滞纳金的依据是什么？
围绕本案争议的焦点，原告向本院提交了2013年2月25日韩枫出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实成立。
被告未提供证据材料。对原告提供的证据材料的质证意见是：欠条上“欠箱440个×15元／个”不是被告本人所写，不能证明被告欠原告箱子款；虽然是70000元的欠条，由于原、被告第一次合作，原告销售给被告的鹌鹑蛋每箱少2斤，多算价款7992元，实际欠款是33708元；欠条没有还款日期，原告要求滞纳金没有依据。
经审查，原告提供的证据材料作为证据的形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。但欠条左下角“×15元／个”属于原告擅自添加，被告对此不认可，又无其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年2月25日，被告购买原告鹌鹑蛋欠原告货款70000元，经催要未还，引起诉讼。
本院认为，原告与被告成立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。被告没有及时支付原告货款，经原告催要仍未支付构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款70000元合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，由于双方没有书面约定还款期限，应从原告提起诉讼时（2015年1月15日）起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计付利息。原告请求被告支付包装箱款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩枫于本判决生效之日起五日内支付原告陈海双货款70，000元，并从2015年1月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
驳回原告陈海双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告韩枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1715元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵晓慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第183号
罪犯冯进刚，男，1980年12月26日出生，土家族，大专文化，原无业。原住沿河县思渠镇下庄村上湾组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）云高刑终字第1792号刑事裁定，认定被告人冯进刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15万元（未缴纳）。2009年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2012年2月27日经本院减刑2年6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2009年9月23日至2026年3月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯进刚在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯进刚减去有期徒刑2年（刑期自2009年9月23日起至2024年3月22日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第491号
原告宾阳县新桥镇建设陶瓷经营部，地址宾阳县新桥镇六谢村对面。
经营者陆明。
被告谢勇，农民。
本院在审理原告宾阳县新桥镇建设陶瓷经营部与被告谢勇买卖合同纠纷一案中，原告宾阳县新桥镇建设陶瓷经营部以被告谢勇已主动支付部分货款，并约定于2015年年底前支付尚欠货款为由，于2015年10月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告宾阳县新桥镇建设陶瓷经营部在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县新桥镇建设陶瓷经营部撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102元，由原告宾阳县新桥镇建设陶瓷经营部负担。
审判员 和大新
二〇一五年三月十九日
书记员 李思琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第142号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1975年10月13日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人周伟督，福建建联律师事务所律师。
福州市台江区人民法院以简易程序审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人叶某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月21日作出（2014）台刑初字第746号刑事判决。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人叶某某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月25日20时许，被告人叶某某经与朱某某电话联系后，驾驶车牌号为闽AKM8**的丰田牌小轿车，到福州市晋安区岳峰村第十中学门口，将1.76克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元卖给朱某某后，被公安机关人赃俱获，并从被告人叶某某驾驶的车牌号为闽AKM8**的丰田牌小轿车上查获0.72克的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言，搜查、提取笔录及扣押清单、照片，福建省毒品实物缴交收据，通话清单，辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第1029号检验报告，福建省南方司法鉴定中心（2014）毒检字第430号毒物检验报告书，户籍证明，到案经过等证据证实。
原审认为，被告人叶某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖1次，数量2.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依法判决：一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）二、被告人叶某某犯罪使用的苹果4S手机一部、车牌号为闽AKM8**的丰田牌小轿车一辆予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
上诉人叶某某及辩护人提出，上诉人叶某某所使用的闽AKM8**丰田牌小轿车不属于供犯罪所用的财物，应予以返还；请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人叶某某及辩护人未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，数量2.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人叶某某及辩护人提出上诉人叶某某所使用的闽AKM8**丰田牌小轿车不属于供犯罪所用的财物，应予以返还的意见，不予采纳。上诉人叶某某及辩护人请求本院从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 卞丹郦
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0312号
原告菏泽苏鑫商砼有限公司。
法定代表人孙ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告江苏和益建筑工程有限公司。
法定代表人孙广华，该公司董事长。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律事务所法律工作者。
原告菏泽苏鑫商砼有限公司（以下简称苏鑫公司）诉被告江苏和益建筑工程有限公司（以下简称和益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告苏鑫公司的委托代理人孙景波、被告和益公司的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鑫公司诉称：2011年，被告承接了砀山上海花苑小区的建设工程，在砀山县成立了砀山上海花苑项目部进行组织施工。在施工期间，2011年7月12日，该项目部与丰县汇丰混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，该合同约定了混凝土的价格、结算方式、违约责任等，同时还约定争议管辖的法院为丰县人民法院。合同签订后，双方履行合同不到一个月，由于丰县汇丰混凝土有限公司距离施工工地路途较远，为避免混凝土长途运输影响质量，经丰县汇丰混凝土有限公司、砀山上海花苑项目部及原告共同协商一致，由原告履行上述《预拌混凝土购销合同》。2011年8月1日至2012年4月12日，原告按照合同约定完成垫资1500方的义务，双方在2012年5月12日经过对账确认，原告已经垫资1569方，价款为577900元。砀山上海花苑项目部向原告出具承诺书，承诺在工程主体完工后付80%，粉刷结束后付清余款，但直至工程封顶及粉刷完工，被告均没有向原告支付货款。请求法院判令被告支付货款577900元及违约金（按日万分之五的标准从2012年8月1日计算至判决确定的付款之日），本案的诉讼费用由被告承担。
被告和益公司辩称：砀山上海花苑项目部是原告的连云港分公司设立的，该项目部并不能代表总公司，被告没有同原告签订过购销合同，也没有在原告提供的承诺书上加盖公章，原告要求被告支付货款没有事实根据和法律依据。发包方砀山鸿城房地产开发有限公司尚未与被告结清工程款，原告应当追加砀山鸿城房地产开发有限公司作为被告，在其欠付工程款的部分承担相应责任。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法处理。
本案的争议焦点为：被告和益公司应否承担支付货款的责任。
经审理查明：被告和益公司的连云港分公司承建了砀山鸿城房地产开发有限公司发包的上海花苑小区6号楼和7号楼的建设工程，并成立了江苏和益建筑有限公司砀山上海花苑项目部（以下简称项目部），刘祝山系该项目部的负责人，工程的开工日期是2011年7月18日，竣工日期是2012年11月26日。2011年7月12日，经人介绍，该项目部与丰县汇丰混凝土有限公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同上加盖了项目部的印章，并经项目部的业务联系人签字。在合同履行了一段时间之后，丰县汇丰混凝土有限公司将其合同的权利义务一并转让给原告苏鑫公司，由原告苏鑫公司在安徽的利民商砼站继续向项目部供应混凝土。2012年5月21日，项目部向原告出具了承诺书，刘祝山在承诺书上签名，确认项目部因承建上海花苑小区6号楼、7号楼共欠原告苏鑫公司商砼款577900元，在工程封顶后一周内付全部款项的80%，余款待粉刷结束后一次性付清，如违约每日按所欠商砼总款的5‰支付违约金。自签订承诺书之后，直至法庭辩论终结前，被告方一直未向原告苏鑫公司支付货款。
以上事实，有当事人的陈述及原告苏鑫公司提供的购销合同、证明、承诺书、照片、证人时培仁的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、被告和益公司应向原告苏鑫公司支付货款。理由如下：第一，砀山上海花苑项目部系被告和益公司连云港分公司在承建砀山上海花苑小区时设立的，该项目部因工程需要购买混凝土的行为后果应由被告和益公司连云港分公司承担，根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第二，项目部在与丰县汇丰混凝土有限公司签订混凝土购销合同时，加盖了项目部的印章，刘祝山系该项目部的负责人，使对方有理由相信刘祝山的行为是职务行为，能够代表被告和益公司。第三，丰县汇丰混凝土有限公司将混凝土购销合同的权利义务一并转让给原告苏鑫公司，被告和益公司已经以接受原告苏鑫公司提供混凝土、与原告苏鑫公司结算并向其出具承诺书等一系列实际行为表明，其对合同的权利义务一并转让是同意的，故原告苏鑫公司有权依据购销合同及承诺书向被告和益公司主张权利，货款的数额为项目部负责人刘祝山确认的数额577900元。综上所述，被告和益公司以项目部不是其设立，没有直接与原告苏鑫公司签订合同为由，抗辩不承担给付货款的责任，本院不予采信，其应向原告苏鑫公司支付货款577900元。
二、原告苏鑫公司主张的违约金计算标准过高，应予调整。买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，被告不按确认的数额和承诺的期限支付货款，原告苏鑫公司有权要求被告支付违约金。被告在承诺书中自愿按日5‰的标准支付违约金明显过高，原告自愿降低违约金的计算标准，按日万分之五进行计算，仍然过高，依据被告和益公司的申请本院予以适当减少，综合考虑原告苏鑫公司的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌定按照银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的起算点问题，本院认为，在原告提供的证据不能证实涉案工程何时封顶及粉刷结束的具体时间的情况下，以工程的竣工日期即2012年11月26日作为违约金的起算点为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏和益建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告菏泽苏鑫商砼有限公司货款577900元及违约金（违约金以577900元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍自2012年11月26日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告菏泽苏鑫商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，减半后收取4790元，由被告江苏和益建筑工程有限公司负担，随案款一并给付原告菏泽苏鑫商砼有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一三年十二月三日
书记员 黄萌萌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2156号
原告：朱建权，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱永祥（系盐城市大丰区大中镇沿河社区居委会推荐），男，1957年7月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：姚军，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：陈远庆，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告朱建权与被告姚军、陈远庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱建权及其委托诉讼代理人朱永祥到庭参加诉讼，被告姚军经本院公告传唤，被告陈远庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建权向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚军立即偿还借款本金15万元及利息（该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2.被告陈远庆对被告姚军上述义务承担连带清偿责任；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：经被告陈远庆介绍，被告姚军分别于2012年8月31日、12月26日向我借款10万元、5万元，约定月息率为1%，3个月结算一次，被告陈远庆为姚军的借款提供了担保。之后，被告姚军尚能按约支付利息，但2015年9月1日后，被告姚军不再支付利息了，我向其主张借款本金，被告姚军总是避而不见。现请求法院支持我的诉讼请求。
被告姚军、陈远庆均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚军因资金周转需要分别于2012年8月31日、12月26日向原告朱建权借款10万元、5万元，约定利息为月利率1%，3个月结息一次，并出据借条2份，被告陈远庆在上述两份借条的担保人处签名。之后，被告姚军尚能按约付息，但至2015年9月1日，被告姚军未能支付借款本息，被告陈远庆亦未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告朱建权与被告姚军、陈远庆间的借款暨担保约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时予以偿还。陈远庆作为担保人，因未约定保证方式，故其依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。现原告朱建权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚军经本院公告传唤，被告陈远庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚军于本判决生效之日起30日内偿还原告朱建权借款本金15万元及利息（该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；
二、被告陈远庆对被告姚军的上述还款义务承担连带清偿责任，被告陈远庆偿还上述债务后，可依法向债务人姚军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告姚军、陈远庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吴守祥
代理审判员 董文臻
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1661号
原告郑德洪。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告瑞安市华厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人郎逊海。
本院在审理原告郑德洪与被告瑞安市华厦建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑德洪撤回起诉。
本案受理费117元，由原告郑德洪负担。
审判员 董学认
二〇一三年八月二十四日
书记员 任 慧
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第89号
申请执行人桐柏县卫生局
住所地：桐柏县城关镇大禹路
法定代表人马万桐，任局长
被执行人陈敬军，男，1973年生。
本院依据桐柏县卫生局做出已经发生法律效力的桐卫医公字（2013）第092504号行政处罚决定书，已向被执行人陈敬军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县卫生局与被执行人陈敬军一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一四年十月十五日
书记员 ：张志怀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3416号
原告上海富都物业管理有限公司。
法定代表人贾伟。
委托代理人富继兴。
被告周小华。
原告上海富都物业管理有限公司与被告周小华物业服务合同纠纷一案，原告诉请，被告支付2013年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费人民币7，256.88元。本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员包鸿举独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海富都物业管理有限公司的委托代理人富继兴到庭参加诉讼。被告周小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2005年9月，上海某某置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定将金兰雅墅委托原告进行物业管理，委托期限自本合同生效三日起至业主大会成立并签署新的物业管理合同生效，管理费按建筑面积每平方米2.8元计算。上海市房地产登记簿载明，被告于2007年10月经登记为本市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号房屋房地产权利人，房屋建筑面积为215.98平方米。金兰雅墅尚未成立业主委员会。被告拖欠2013年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费人民币7，256.88元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海富都物业管理有限公司物业服务费人民币7，256.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告周小华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2221号
原告赵永和，男，现住巴林右旗。
被告李瑞峰，男，现住喀喇沁旗。
原告赵永和诉被告李瑞峰保证合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永和到庭参加诉讼。被告李瑞峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告从案外人李树峰处承包安装巴林丽都小区地下车库门等工程，施工结束后，经原告多次催要，案外人李树峰尚欠原告工程款450000元。2015年3月17日，案外人李树峰为原告出具了一枚借据，约定还款日期为2015年6月30日。被告李瑞峰对上述款项提供了担保。现被告李瑞峰和案外人李树峰逾期未偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令被告承担保证责任，偿还原告工程款450000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了一枚“借据”（原件），证明案外人李树峰欠原告工程款450000元，被告李瑞峰对此款提供了担保。
被告未向本院提供证据。
本院根据原告所举证据及证据规则的规定，认为原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年5月，原告从案外人李树峰处承包安装巴林丽都小区地下车库门等工程，施工结束后，案外人李树峰尚欠原告工程款450000元。2015年3月17日，案外人李树峰就此款为原告出具了一枚借据，约定还款日期为2015年6月30日。被告对上述款项提供了担保。此款至今未得偿还。
本院认为，被告为案外人李树峰欠原告450000元工程款提供担保的事实清楚，证据确实充分。被告应当承担保证责任。借据中未约定保证的期间、方式及范围，故原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求被告按连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞峰偿还原告赵永和工程款450000元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告李瑞峰未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元由被告李瑞峰承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一五年九月二十一日
书记员 达古拉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2611号
原告：郑淑强，男，1981年12月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：庞建军，男，1971年8月2日出生，汉族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：孟庆敏（被告妻子），女，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：丛丽惠，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
原告郑淑强与被告庞建军之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑强、被告庞建军的委托诉讼代理人丛丽惠、孟庆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠施工费7000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日原告承包被告位于××园的房屋予以室内装修，并签订了施工合同，工程款为37000元，完工后三年内被告支付了30000元，后不再付款，于2016年被告为原告出具了一枚7000元的欠据。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告庞建军辩称，原、被告双方之间确实有合同，且被告为原告出具了一枚7000元的欠据，因原告工程质量有问题，当时约定原告给予维修后付清全部欠款，现在我要求原告完成维修后再付尾欠款。
本院经审理查明以下事实：2013年3月25日原告承包被告位于××园的房屋予以室内装修，并签订了施工合同，工程款为37000元，原告完工后被告于2013年年末已搬进居住。完工后三年内被告支付了30000元，后不再付款，于2016年被告为原告出具了一枚7000元的欠据。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼。上述事实有双方签订的《家庭装修合同书》、被告为原告出具的欠据等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于施工合同和欠据没有异议，原告要求被告支付尾欠装修费7000元，因被告同意给付并出具了欠据，理应支付。被告所述的装修不合格，要求原告进行维修的理由不是抗辩内容，而是应反诉或另行主张的独立请求。由于被告未进行反诉，可另行主张。
综上，对于原告提出的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告庞建军于本判决书生效后十日内给付原告郑淑强欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年七月十二日
书记员 陈冬蕾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执异字第30号
案外人：俞慧贞。
申请执行人童桂南。
被执行人何艳珠。
本院在执行申请执行人童桂南与被执行人何艳珠执行案中，于2014年9月15日作出裁定：查封被执行人所有的坐落于武义县城香山小区2幢5号的房地产。案外人俞慧贞在执行过程中向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人俞慧贞称：被执行人与案外人于2014年8月21日签订房地产买卖合同，约定将被执行人所有的香山小区2幢5号房产以300万的价格卖给案外人。后案外人按约付清全部房款并占有使用该房产，但未办理过户手续。案外人认为，被查封房产系其财产，法院查封错误，请求解除对该房产的查封。
申请执行人童桂南认为，被查封房屋登记在被执行人何艳珠名下，理应系被执行人的财产。法院查封并无不当，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人何艳珠认为，案外人所述属实，被查封房产系俞慧贞的财产。
本院查明：案外人俞慧贞与被执行人何艳珠于2014年8月21日签订房地产买卖合同，约定以300万价格购买何艳珠名下香山小区2幢5号房产。何艳珠于2014年8月21日、22日、28日分三次出具收条，上述收到俞慧贞房款共计300万元整。后该房产被申请执行人童桂南查封。
本院认为，不动产以登记为生效要件，未经登记，不发生法律效力。案外人与被执行人何艳珠之间虽存在房屋买卖合同，但未依法办理相应的过户手续，故俞慧贞的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人俞慧贞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨锦华
代理审判员 钟升祺
代理审判员 陆伟民
二〇一五年八月十日
代书 记员 叶建莉
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0638号
原告唐群英，女，汉族。
委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
被告陆云峰，男，汉族。
被告大丰市中建六局工程有限公司。
法定代表人王运江，该公司董事长。
本院在审理原告唐群英诉被告陆云峰、大丰市中建六局工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张辉于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐群英申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐群英撤回起诉。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告唐群英负担。
代理审判员 徐中宁
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈翔宇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第144号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某，女，1964年12月26日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民。
被告人罗某某，女，1970年7月27日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民。
上述二被告人因本案于2013年12月1日被民权县公安局刑事拘留，同年12月14日被民权县公安局取保候审。2014年9月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）第136号起诉书指控被告人张某某、罗某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人张某某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2013年11月份一天上午，被告人张某某、罗某某在民权县程庄镇韦某某开的超市内分别盗窃手套各一双，价值8元；当月一天下午被告人张某某、罗某某在民权县程庄镇天福超市分别盗窃袜子各两双，价值20余元；当月一天下午，被告人张某某、罗某某在民权县程庄镇胡某某开的红颜名妆化妆品店内，各盗窃化妆品一瓶，分别价值78元、148元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、张某某等人证言、被害人韦某某、胡某某、王某乙的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、罗某某以非法占有为目的，多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，二被告人结伙盗窃，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、罗某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵卫民
二〇一四年九月四日
书记员 蒋育良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第326号
上诉人（原审被告）李占杰，男，汉族，1957年9月9日出生。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秋生，男，汉族，1979年9月7日生。
委托代理人李占通，河南省登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人李占杰因与被上诉人李秋生劳务合同纠纷一案，不服河南省登封市（2013）登民一初字第1868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李占杰的委托代理人郑留成，被上诉人李秋生的委托代理人李占通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决适用程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第1868号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 盼
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行），住所地：广西××××号。
代表人唐作勇，该行行长。
委托代理人蒋发政，该行客户经理。
委托代理人潘起蔚，该行部门经理。
被告范大年，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住广西灌阳县××村××头屯。
被告范君宇，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住址同××。
被告范文玉，男，1952年4月19日出生，汉族，农民，住址同××。
被告范新祥，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住址同××。
原告中国农行灌阳县支行与被告范大年、范君宇、范文玉、范新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员谢良程适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋发政，被告范文玉和范新祥到庭参加诉讼，被告范大年、范君宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日四被告范大年、范君宇、范文玉、范新祥签订了《联保协议书》。2010年2月8日，原告与上述四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币50000元，合同有效期为2010年2月8日至2013年2月7日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季还息。2012年2月18日，被告范大年在自助服务终端上通过自助借款方式借款50000元，单笔借款期限1年，到期日期为2013年2月17日，现该款已逾期，至2013年2月17日止，尚欠本金50000元，利息4689元，经原告多次催收未果。为此，原告请求依法判令被告范大年归还借款本金50000元及利息4689元（利息算至2013年2月17日，以后利息另计），被告范君宇、范文玉、范新祥承担连带清偿责任。
被告范文玉、范新祥辩称，范大年、范君宇、范文玉、范新祥签订了《联保协议书》时，被告范文玉、范新祥不清楚其中的内容，也没有阅读该协议书，原告银行也没有向被告解释清楚，只是范大年讲在合同上签字就可以了，责任由被告范大年承担。因此，被告范文玉、范新祥不承担连带清偿责任。
被告范大年、范君宇未作书面作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年12月8日被告范大年、范文玉、范新祥、范君宇组成“联保小组”并签订了《联保协议书》。该协议约定，小组中的每一个成员向中国农行灌阳县支行借款，由其他成员均承担保证责任，但借款本息未清偿前，小组所有成员不得退出联保小组。当日，被告范大年以种养为由向中国农行灌阳县支行递交了农户小额贷款申请表，要求贷款50000元。2010年2月8日被告范大年作为借款人、被告范文玉、范新祥、范君宇作为连带责任保证人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，贷款期限自2010年2月8日起至2013年2月7日止；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订后，2012年2月18日被告范大年在中国农行灌阳县支行自助服务终端上通过自助借款方式借款50000元。借款到期后，被告只归还部分利息，截止2013年2月17日止，尚欠本金50000元及利息4689元，至今未付。
上述事实，有联保协议书、借款申请书、借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、借款凭证和利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：四被告与原告签订的担保借款合同，不违反法律规定，属有效合同。本案被告范大年没有按照借款合同约定的期限还款付息，已构成违约。因此，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告范文玉、范新祥、范君宇对被告范大年的借款所作的保证系连带责任保证，原告要求三被告对被告范大年的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。对被告范文玉、范新祥提出不清楚其中的内容，也没有阅读该协议书，原告银行也没有向被告解释清楚，只是范大年讲在合同上签字就可以了，责任由被告范大年承担的辩解意见，因被告范文玉、范新祥是具有完全民事行为能力的人，应当知道在借款合同上签字的利害关系，以及签订《联保协议书》的责任。故，被告范文玉、范新祥的辩解意见与联保协议及借款合同的约定和法律不符，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告范大年偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款50000元及利息4689元（利息计至2013年2月17日，自2013年2月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的利率计算），被告范文玉、范新祥、范君宇对前列债务负连带清偿责任。
案件受理费1167元（原告已预交），减半收取584元，由被告范大年负担，本院退回原告583元（另583元被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1167元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢良程
二〇一三年十二月二日
书记员 李峥春
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第198号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年5月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被拘留；2015年7月29日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人朱某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年6月8日13时许，被告人朱某某潜入叶县锦绣新源小区后以技术开锁的方式进入被害人夏某某家，盗窃笔记本电脑一台、黄金手镯一只，黄金项链一条。经鉴定，被害人夏某某被盗物品价值人民币9618元。
2015年6月16日13时许，被告人朱某某以同样方式盗窃该小区冯某某家黄金手链一条、现金800元。经鉴定，被害人冯某某被盗黄金手链价值人民币2620元。
2015年6月21日16时许，被告人朱某某携带技术性开锁工具潜入叶县东方丽景小区准备对王某某家实施盗窃时被王某某发现并报警，后被赶到案发现场的叶县公安局民警抓获。为证明上述事实，公诉机关提供下列证据：1、被害人夏某某、冯某某、王某某的陈述。2、被告人朱某某的供述。3、证人夏某某、宋某、赵某某的证言。4、鉴定意见。5、抓获经过、指认现场情况说明、作案工具照片、扣押、发还物品清单、勘验笔录等书证材料。依据上列证据，公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人朱某某对被指控的犯罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年6月8日13时许，被告人朱某某在叶县锦绣新源小区以技术开锁的方式进入夏某某家，盗窃笔记本电脑一台、黄金手镯一只、黄金项链一条。案发后，被盗笔记本电脑追回，退还失主；黄金饰品被告人变卖，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗记本电脑一台价值人民币1300元，黄金饰品价值人民币8318.27元。
2、2015年6月16日13时许，被告人朱某某以同样方式盗窃该小区冯某某家黄金手链一条、现金800元。黄金手链被告人变卖，所得赃款连同所盗现金挥霍。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币2620元。
3、2015年6月21日16时许，被告人朱某某携带技术性开锁工具准备盗窃叶县东方丽景小区王某某家时，被王某某发现并报警，朱某某被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据所证实：1、被害人夏某某、冯某某、王某某的陈述。2、被告人朱某某的供述。3、证人夏某某、宋某、赵某某的证言。4、鉴定意见。5、抓获经过、指认现场情况说明、作案工具照片、扣押、发还物品清单、勘验笔录等书证材料。
上列证据，被告人朱某某的供述与被害人夏某某、冯某某、王某某的陈述在关于案发的时间、地点及被盗物品特征等方面相一致，且被告人对盗窃事实供认不讳；证人夏某某的证言与夏某某的陈述一致，能够证明夏某某家被盗的事实；证人赵某某的证言证明被告人出售金银首饰的事实；指认现场情况说明、作案工具照片、勘验笔录等对被告人的盗窃事实予以佐证；证人宋某的证言、抓获经过能够证明抓获被告人的事实；鉴定意见能够确定被盗物品的价值；扣押物品清单及发还物品清单确认追回的赃物已发还被害人的事实。以上证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人并无异议，可以作为定案之依据使用。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所控罪名成立，应予采纳。被告人当庭认罪，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金13000元（所判罚金于判决生效后10日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年6月20日止）。
二、责令被告人朱某某向被害人夏某某退赔违法所得财物折合人民币8318.27元，向被害人冯某某退赔违法所得财物折合人民币3420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国平
审判员 冯京伟
审判员 贺晓武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 淼
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第437号
原告：孙朝进，农民。
委托代理人刘站红，衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：赵书典，农民。
被告：赵卫东，农民。
本院在审理原告孙朝进与被告赵书典、赵卫东返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙朝进负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 刘玉红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1518号
罪犯郭英康，河北省肃宁县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2011）蠡刑初字第127号刑事判决，以被告人郭英康犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元。被告人及同案被告人李天星等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年七月四日作出（2012）保刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭英康在服刑期间，于2013年6月28日至2014年7月21日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭英康减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年1月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第644号
申请执行人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社。
法定代表人叶刚，经理。
被执行人临沂泰兴旅游开发有限公司。
法定代表人刘春林，董事长。
被执行人刘春林，男，1968年5月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区农机小区。
被执行人李廷丽，女，1968年3月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区农机小区。
本院依据发生法律效力的（2012）河商初字第649号民事调解书向被执行人发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人临沂泰兴旅游开发有限公司、刘春林、李廷丽名下的银行存款500万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年四月二十四日
书记员 靖美玉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第399号
申请执行人赵霞，女，汉族，系个体工商户，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人程红继，男，汉族，系职工，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人董银菊，女，汉族，系无业人员，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
申请人赵霞与被执行人程红纪、董银菊财产损害赔偿纠纷一案，和静县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）和民初字第321民事调解书已经发生法律效力。权利人赵霞于2015年8月20日向本院申请执行，标的为15000元。在执行过程中，被执行人程红继表示愿意将其工资扣留以偿还赔偿款，本院遂将其工资扣留，因扣留期限较长，申请人申请终结本次执行程序，经审查其申请不违反法律规定，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）和民初字第321民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人赵霞对被执行人享有标的为15000元的债权，当等待继续执行的条件成就后再重新启动时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑志刚
二〇一六年二月五日
书记员 达 仁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第117号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人汪某，农民，家住遂宁市安居区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3372号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月13日15时许，被告人汪某在晋江市龙湖镇枫林村其租房内，免费提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）供席洋（已作治安处罚）吸食。当日19时许，何世强、骆书东（均已作行政处罚）陆续来到上述租房找被告人汪某，被告人汪某又拿出毒品甲基苯丙胺先后同何世强、骆书东一起吸食。次日0时许，被告人汪某在晋江市龙湖镇中山街附近一台球店被公安机关抓获归案，并分别从其身上及租房处查获到毒品甲基苯丙胺0.63克、0.17克。案发后，上述缴获的毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人汪某亦无异议，并有证人席洋、何世强、骆书东的证言，扣押清单、称量笔录、泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、福建省毒品实物缴交收据，被告人户籍证明、行政处罚决定书，公安机关破案抓获经过报告、工作说明及相关辨认笔录、照片、现场检测报告书、尿液检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起2015年3月13日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林萍
二〇一四年十二月三十日
书记员 舒旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15078号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李赛青，女，1980年11月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李赛青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张宝珍、赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告李赛青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年3月3日，李赛青向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李赛青承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。李赛青开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告李赛青偿还北京银行信用卡欠款本金6719.89元、利息2566.50元、滞纳金和费用4046.41元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告李赛青承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、李赛青身份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告李赛青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李赛青未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年3月3日，李赛青签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：李赛青保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限李赛青本人使用，李赛青出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求李赛青承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为李赛青本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有李赛青签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。李赛青对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，李赛青应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，李赛青不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对李赛青的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李赛青在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李赛青未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。李赛青选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。李赛青未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，李赛青还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。李赛青存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由李赛青承担。李赛青偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了李赛青的申请，将卡号为×××的信用卡交付李赛青使用。截至2014年2月8日，李赛青信用卡欠款本金6719.89元、利息2566.50元、滞纳金和费用4046.41元。
本院认为，北京银行与李赛青之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与李赛青作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李赛青既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。李赛青在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李赛青逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赛青于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金六千七百一十九元八角八分、利息二千五百六十六元五角、滞纳金和费用四千零四十六元四角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李赛青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告李赛青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚津
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2648号
原告何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人林海洋。
被告魏振华，男，1984年2月4日出生，汉族，住永安市。
原告何永祥与被告魏振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永祥的委托代理人林海洋到庭参加诉讼，被告魏振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何永祥诉称，2010年12月11日、2011年3月17日，被告因生意缺乏资金分别向原告借款30000元、50000元，并立下借条二张，约定利息按每月3分计算，口头约定尽快返还。现原告急需资金要求还款，被告拖延至今。请求法院依法判令：1、被告偿还给原告借款本金80000元及利息38400元（按月利率2%从2012年7月至2014年7月，共计24个月）；2、被告按月利率2%支付从起诉之日至还清借款时的利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告支付利息的时间为2012年7月18日至2014年7月17日。
被告魏振华未作答辩。
经审理查明，2010年12月11日、2011年3月17日，被告魏振华分别向原告何永祥借款人民币30000元、50000元，约定借款月利率均按3%计算，未约定借款期限。为此，被告向原告出具了由其签名的借条贰份，借条载明：“借款人：魏振华因生意需要向何永祥同志借款人民币叁万元整（小写￥30000），每月月息按3%计息。”、“借款人：魏振华因生意需要向何永祥同志借款人民币伍万元整（小写￥50000），每月月息按3%计息。”嗣后，被告仅按约付息至2012年7月17日止，此后未再付息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨未果，而引发本案诉争。
上列事实，有原告提供的原告身份证、借条贰份、本院依法调取的被告魏振华的户籍证明及原告的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告魏振华分两笔共向原告何永祥借款本金人民币80000元，有被告魏振华作为借款人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该借贷行为合法有效。被告魏振华至今未予偿付借款本息，对此，被告负有偿付之民事责任。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付自2012年7月18日至2014年7月17日的利息请求，其中2010年12月11日的借款本金30000元，已超出2010年10月20日中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率5.6%的四倍，对超出部分，本院不予保护；2011年3月17日的借款本金50000元，未超出2011年2月9日中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率6.1%的四倍，本院予以支持。故本案借款利息为：30000元×5.6%÷12×4×24个月＋50000元×2%×24个月=37440元（从2012年7月18日至2014年7月17日）。原告要求被告继续支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金30000元的月利率应按2010年10月20日中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率5.6%的四倍计算，借款本金50000元的月利率应按2%计算，继续支付利息的期限均应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告魏振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏振华应于本判决生效后十日内偿还给原告何永祥借款本金人民币80000元。
二、被告魏振华应于本判决生效后十日内支付给原告何永祥借款利息人民币37440元（从2012年7月18日算至2014年7月17日），并以本金30000元按2010年10月20日中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率5.6%的四倍继续支付自2014年7月18日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息，以本金50000元按月利率2%继续支付自2014年7月18日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
三、驳回原告何永祥的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由原告何永祥负担21.6元，由被告魏振华负担2646.4元。公告费250元，由被告魏振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田加溁
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第215号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人闵某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月13日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月24日6时40分许，在泰顺县罗阳镇城北路115号兰州拉面店务工的被告人闵某得取同事陈某放在寝室内柜子上的一串钥匙后，用该串钥匙分别打开该兰州拉面店二楼前间房门以及房间内的一张桌子抽屉，偷走抽屉内200元人民币现金。随后，闵某到泰顺汽车北站购买去杭州的车票，在车票购买好之后又返回该兰州拉面店，趁其他员工送外卖时，以相同的方式取走抽屉内18000元的营业额，后逃离至杭州。
2015年6月23日，被告人闵某家属代为赔偿被害人1某，并取得谅解。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、聊天记录、照片、谅解书、前科情况核查记录表、户籍证明；证人陈某、陕小华的证言、抓获经过；被害人马某的陈述；被告人闵某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人闵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年6月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年九月二日
代书 记员 黄茹文
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00158号
原告：焦好学，男，汉族，铜川市人，农民。
被告：李建峰，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理原告焦好学与被告李建峰买卖合同纠纷一案中，原告焦好学于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦好学的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告焦好学撤回对被告李建峰的起诉。
本案受理费265元减半收取132.5元，由原告焦好学负担。
审判员 石晓燕
二〇一三年五月二十七日
书记员 张 勇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第746号
原告张维，女。
被告徐电元，男。
原告张维诉被告徐电元离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维、被告徐电元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称，2007年10月，原、被告经人介绍相识，2008年4月，按风俗办理了婚礼。2009年1月20日生育儿子徐梓鸣，2010年6月23日生育女儿徐梓涵。2009年12月16日双方登记结婚。双方婚后开始几年感情一般，被告在外做事，原告在家带小孩，2013年6月，被告无端怀疑原告上网有第三者，为此两人经常发生争吵，且因原告妹妹与被告表弟谈恋爱的事（因原告母亲不同意该婚事）被告说是原告造成的，为此两人矛盾越来越大，为了缓和双方矛盾，增加家庭收入，原告在贵溪找了一份工作，但被告没有理解原告的做法却总是怀疑原告有外遇，两人矛盾激化。2013年8月20日左右，原告叫来母亲及亲属调解双方矛盾，但被告在这一过程中竟动手殴打原告及原告妹妹，致使双方分居至今，期间双方也协商离婚一事，但在小孩抚养问题上未能达成一致意见，原告认为其与被告的矛盾已经激化到无法调和的地步，双方感情已经完全破裂，故请求判令原、被告离婚，女儿徐梓涵由原告直接抚养，儿子徐梓鸣由被告直接抚养，子女的抚养费各自承担，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张维为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
婚姻登记信息，证明原、被告之间的夫妻关系；
常住人口登记表，证明原、被告生育子女情况。
被告徐电元辩称，我不同意离婚，也不同意将孩子交给原告抚养。
被告徐电元未向本院提交任何证据材料。
经过庭审质证，对于原告张维提供的证据，被告徐电元没有异议，本院依法予以认可。
经审理查明，原告张维与被告徐电元于2007年10月份经人介绍相识，2009年12月16日双方办理了结婚登记手续。2009年1月20日生育儿子徐梓鸣，2010年6月23日生育女儿徐梓涵，婚后双方未添置共同财产。原、被告婚后初期感情尚可，2013年原告外出工作后双方经常产生矛盾，2013年8月双方因琐事产生不和而分居生活。原告认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿徐梓涵由原告直接抚养，儿子徐梓鸣由被告直接抚养，抚养费各自承担，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告张维与被告徐电元经合法婚姻登记，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告已共同生活多年，且生育了两个子女，有着一定的婚姻感情基础。虽然双方因生活琐事产生不和，但只要互相信任，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。原告张维主张夫妻感情破裂但没有充分的证据予以证实，故原告张维要求与被告徐电元离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：
原告张维要求与被告徐电元离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，由原告张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 徐刚兴
二〇一五年七月七日
书记员 刘 妙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初136号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：邵先争，男，汉族，住成武县，该行金城支行行长，特别授权代理。
被告：董效帅，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李文文，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李桂英，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：董效涛，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告董效帅、李文文、李桂英、董效涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商银行的诉讼代理人邵先争到庭参加诉讼，被告董效帅、李文文、李桂英、董效涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董效帅、李文文偿还原告借款本金人民币20万元本金及利息，被告李桂英、董效涛负连带清偿责任；2、案件受理费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告董效帅于2015年1月6日签订了借款人民币20万元的借款合同，到期日为2018年1月5日。用途借新还旧。被告李桂英、董效涛为被告董效帅借款作连带责任担保。被告李文文作为被告董效帅的共同还款责任人。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延。
被告董效帅未答辩。
被告李文文未答辩。
被告李桂英未答辩。
被告董效涛未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告董效帅、李文文、李桂英、董效涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告成武农商银行提交的证据1、四被告身份证复印件，被告董效帅和李文文的结婚证复印件。证明被告是借款主体。2、借款合同。3、保证合同。4、借款凭证及贷转存凭证。5、共同还款责任承诺书。以上证据证明原告与被告董效帅于2015年1月6日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年1月5日。被告李文文承担共同还款责任，被告李桂英、董效涛承担连带清偿责任，合同到期后被告未按合同约定还款，原告已履行合同约定的义务。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告董效帅与原告成武农商银行签订（成武农商银行金城支行）个借字（2015）年第5002号《个人借款合同》，被告董效帅向原告借款人民币20万元用于借新还旧。合同约定借款期限自2015年1月6日至2018年1月5日，借款方式为：非可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为：定期结息。到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止。
2015年1月6日，被告李文文向原告出具共同还款责任承诺书，承诺被告董效帅与被告李文文是夫妻关系，因借款人在原告处借款人民币20万元，用于借新还旧。被告李文文作为借款人被告董效帅的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告李文文对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年1月6日，被告李桂英、董效涛与原告签订了（成武农商银行金城支行）保字（2015）年第5002号《保证合同》，被告李桂英、董效涛愿为原告依（成武农商银行金城支行）个借字（2015）年第5002号《个人借款合同》与被告董效帅形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年1月30日，被告董效帅向原告成武农商银行借款人民币20万元，借款凭证显示，借款期限自2015年1月6日至2017年1月5日，借款月利率为11.25‰。借款后，被告董效帅未偿还借款本金，结息至2017年9月20日。被告李文文未履行共同还款义务，被告李桂英、董效涛亦未履行其保证义务。
本院认为，原告成武农商银行与被告董效帅、李桂英、董效涛签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了贷款义务。被告董效帅未按合同约定偿还借款，构成合同违约，依法应承担违约责任。被告李文文作为被告董效帅的妻子，自愿承担共同还款责任，并不违反法律规定，原告要求被告董效帅、李文文承担共同偿还借款本金20万元及利息的请求依法应予支持。由于被告董效帅未按期偿还借款本金及利息，原告成武农商银行要求被告李桂英、董效涛按照《保证合同》的约定承担连带清偿责任的请求依法应予支持。被告董效帅、李文文、李桂英、董效涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告董效帅、李文文于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及其利息（自2017年9月21日起计算至还清之日止按合同约定计算），被告李桂英、董效涛负连带清偿责任。
二、被告李桂英、董效涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告董效帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元减半收取计人民币2150元，由被告董效帅、李文文、李桂英、董效涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭腾飞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第196号
原告：刘某某，男，1972年3月19日出生，汉族。
被告：何某某，女，1971年11月11日出生，汉族，台山市人。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1999年1月22日原、被告在台城镇人民政府登记结婚，2000年8月21日生育女儿刘某某。起初夫妻感情良好，后渐觉两人性格的差异，被告敏感多疑，使夫妻间难以建立信任。原告曾多次与被告沟通，但问题始终没有解决。2004年至2012年间，原告曾多次提出离婚，但被告均以女儿年纪尚小为由不同意离婚。2012年11月28日，原告移居香港后便分居生活，夫妻感情彻底破裂。现今女儿已经14岁，具有明辨是非和生活自理能力，原告曾与女儿沟通过父母之间的问题。为双方都能从痛苦的婚姻中解脱，请求法院解除原、被告的夫妻关系，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币500元，直至女儿年满18周岁。在不影响女儿学业及生活的前提下，被告可以随时探视女儿。本案诉讼费用由原告承担。
被告何某某辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，并有未成年幼女需要抚养教育，因此，被告不同意离婚。原、被告从高中相识，后在湖南同一间大学读书。1992年建立恋爱关系，感情深厚。1999年1月22日两人登记结婚，婚后互相体贴，相处融洽，夫妻感情很好。2000年8月生育女儿刘某某。结婚近二十年来，虽偶有小矛盾产生，但只是属于夫妻正常闹别扭，没有严重到离婚的程度。在和睦融洽的家庭环境中，女儿也健康快乐地成长，学习成绩也很好。现在读初三了，若没有大的变故，考上重点中学台山一中是没有问题的。只要双方增进交流和沟通，夫妻感情是能够恢复的。如果父母离异，尚未成年的女儿身心必会受到巨大的伤害，绝不利于孩子的健康成长。为给双方一个沟通谅解的机会，维护家庭的和睦，以及女儿的健康成长，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于1990年自行相识后建立恋爱关系，于1999年1月22日在台山市台城镇人民政府登记结婚。2000年8月21日生育女儿刘某某。2014年9月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；女儿刘某某由其抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币500元，直至女儿年满18周岁。在不影响女儿学业及生活的前提下，被告可以随时探视女儿。本案诉讼费用由原告承担。被告应诉认为，双方夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告刘某某对夫妻感情已经破裂的主张，没有提供相关的证据予以证实。案经调解，双方各抒己见，无法达成一致意见。
本院认为：原、被告自由恋爱，结婚至今已十五年，并生育女儿刘某某，可见夫妻双方感情基础较好，该加以珍惜。只要双方互相关心，互相尊重，妥善处理好生活中的各种问题，两人是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，且原告刘某某没有提交相关证据予以证实夫妻感情确已破裂。故原告刘某某起诉要求与被告何某某离婚的证据不足，理由欠当，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年十二月三日
书 记 员 伍曼仪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1267号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：魏正德，身份证住址：广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司诉被告魏正德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××84。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年12月6日，欠款金额已达人民币30910.6元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币30910.6元（欠款暂计至2014年12月6日），并支付相应的利息、滞纳金（从2014年12月7日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年11月13日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发白金信用卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发白金信用卡费率表》载明臻享白金卡年费为人民币800元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××84的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年12月6日，尚欠原告透支欠款人民币本金19682.64元、利息8211.86元、滞纳金2216.1元、年费800元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏正德向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金19682.64元、年费800元及利息、滞纳金（截至2014年12月6日止的利息为8211.86元、滞纳金为2216.1元，自2014年12月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，由被告魏正德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑白琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第31号
异议人（案外人）：李菲。
委托代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市。
法定代表人：于锡汉，董事长。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称“瑞恒公司”）、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司借款合同纠纷案中，于2014年10月20日裁定查封被执行人280万财产，后查封了登记在瑞恒公司名下的威海市文登区环山东路121-12号商品房，案外人李菲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李菲称，2011年异议人与瑞恒公司签订商品房买卖合同，购买了涉案网点房，合同签订后异议人支付了全部购房款，房屋也交付异议人，房屋产权归异议人所有，但因涉案房屋没有验收而没有办理产权登记。故请求解除对该房产的查封。为证明其上述主张，异议人提交了商品房买卖合同、商品房认购书、房款收据、物业费收据、银行汇款凭证、房屋租赁合同等证据。
经审查查明，2011年10月22日，异议人与被执行人签订商品房认购书，异议人认购涉案房屋并交纳了定金1万元，同年11月21日，双方签订了商品房买卖合同并通过中国工商银行转帐汇款交纳了全部房款595593元（与威海市文登区环山东路121-11号商品房共同汇款1181186元）。同年11月21日异议人向威海市万创物业服务有限公司文登分公司交纳涉案房屋物业费542.6元。2014年5月19日异议人将房屋租赁给他人用于开办门市部。
本院认为，异议人在本院查封涉案房屋前已与被执行人签订了书面买卖合同并支付了全部房款，房屋亦交付异议人占有使用，异议人虽未办理房屋登记，但作为买受人，其权利已可排除本院对涉案房屋的查封。异议人主张中止执行，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对威海市文登区环山东路121-12号商品房的执行。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年九月二十日
书 记 员 纪 真
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1926号
原告杨某某，女，生于1970年10月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告吴某某，男，生于1967年9月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告杨某某负担。
审判员 曹才国
二〇一四年十月二十日
书记员 官远胜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第5032号
盛秀卿、宋亦然、李霞：
盛秀卿、宋亦然、李霞与许国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)郑黄证执字第3932号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3362号
原告王卫军。
被告向华。
原告王卫军与被告向华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告向华下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王卫军到庭参加诉讼，被告向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称：被告于2013年12月8日向原告借款15000元，原告将自己的银行卡交给被告，由被告自行支取，未打借条，约定2014年5月归还。到期后，被告拖延支付。故诉至法院，要求判令被告归还借款15000元；判令被告支付利息450元；诉讼费由被告承担。
被告向华未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告向原告借款15000元，未出具借条，亦未约定还款时间和利息。2014年7月31日，原告电话通知被告还款，被告表示现经济困难，没有能力归还。诉讼中，原告表示不要求被告支付利息。
上述事实有录音记录及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽无借条为凭，但原告提供的视听资料与原告的陈述相吻合，且能达到证实借款15000元事实的证明程度，本院对原、被告双方的借贷事实予以确认。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理的期限内还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向华于本判决生效后十日内归还原告王卫军借款15000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费226元，公告费600元，共计826元，由被告向华负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋淳纯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第711号
原告余万龙。
委托代理人（特别授权代理）余邵红。
被告夏贵祥。
委托代理人（特别授权代理）夏顺昌。
被告夏顺昌。
原告余万龙为与被告夏贵祥、被告夏顺昌合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告余万龙及其委托代理人余邵红，被告夏贵祥的委托代理人即被告夏顺昌及被告夏顺昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余万龙诉称，2005年7月，被告夏贵祥称其叔叔有套房屋要出售，原告余万龙请其代为购买该房屋。在原告余万龙多次将购房款支付给被告夏贵祥后，发现被告夏贵祥实际并未给原告购买该房。因此，原告余万龙向被告夏贵祥追讨已支付的购房款。由于当时被告夏贵祥生病住院，便由其父即被告夏顺昌代替被告夏贵祥向原告余万龙出具了金额为290000元的欠条。2009年7月，被告夏顺昌替被告夏贵祥归还了200000元欠款，后原告余万龙通过两次诉讼讨回了60800元，现被告夏贵祥尚欠原告余万龙人民币29200元已到期。被告夏贵祥未归还，被告夏顺昌也未承担担保责任，故原告余万龙起诉至法院，要求判令被告夏贵祥归还原告余万龙欠款29200元，支付利息2000元，并由被告夏顺昌对夏贵祥应付款项承担连带责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告余万龙明确诉讼请求，要求被告夏贵祥归还原告余万龙欠款29200元，并支付自2015年3月9日至本生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告夏顺昌对上述款项承担连带责任。
原告余万龙对其诉称提供下列证据材料：
1、欠条（复印件）一份，以证明被告夏贵祥欠原告余万龙50000元，全部欠款应于2014年底前归还完毕、被告夏顺昌是担保人的事实。
2、（2012）杭拱商初字第441号民事判决书（复印件）一份，以证明被告夏贵祥欠原告余万龙29200元未归还，该款已到期，被告夏顺昌对该款项承担连带责任。
被告夏贵祥、被告夏顺昌共同辩称，要被告还钱的证据不符合当时的情况，要有被告夏贵祥书写的借条才能证明是欠钱。被告夏贵祥欠原告余万龙是190000元，已经归还了200000元，已经还清了。
被告夏贵祥、夏顺昌对其辩称提供借条一份，证明被告夏贵祥欠原告余万龙钱会书写借条。
经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告余万龙提供的证据一，被告没有异议，本院予以确认。
2、对原告余万龙提交的证据二，被告认为不真实，欠条上的字是被告夏顺昌写的，被告夏贵祥的签字也是被告夏顺昌签的。本院依据原告余万龙提交的证据一据此对该份证据予以确认。
3、对两被告提交的证据，原告余万龙认为与本案没有关系。本院认为该证据与本案无关联。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年4月15日，原告余万龙为向被告夏贵祥催讨购房款来到被告处，因被告夏贵祥生病住院，遂由其父即被告夏顺昌向原告余万龙出具欠条一张，该欠条分上下两部分内容，分别载明：上：欠条夏贵祥欠余万龙现金240000元，在我父母把房子卖掉以后归还。尽量在1－2月内归还，如在这段时间内还没有卖掉的话，双方再协商。下：欠条夏贵祥欠余万龙50000元钱，自2010年－2014年在5年内还清。2010年每月800元。落款为：欠款人夏贵祥，担保人夏顺昌。2009年7月10日，原告余万龙收到了由被告夏顺昌归还的人民币200000元。同年8月3日，原告余万龙以合同纠纷为案由，将夏贵祥、夏顺昌起诉至法院（案号为（2009）杭拱商初字第1146号），要求两被告立即归还剩余欠款等。法院经审理后认为，在欠条上载明的欠款金额为290000元的欠条（即本案所涉的欠条）真实、有效，夏贵祥、夏顺昌对其真实性亦无争议。其中的240000元欠款已届清偿期，且夏顺昌已归还了200000元，尚欠的40000元，夏贵祥应予归还，夏顺昌作为担保人应承担连带清偿责任。至于50000元欠款因尚未至清偿期限，故法院对余万龙的该部分诉请不予支持。综上，法院依法作出（2009）杭拱商初字第1146号民事判决书，判决夏贵祥于判决书生效之日起十日内支付给余万龙40000元；夏顺昌对夏贵祥的上述应付款承担连带清偿责任；驳回余万龙的其他诉讼请求；案件受理费6250元，由余万龙负担5490元，由夏贵祥负担760元，夏顺昌对此承担连带清偿责任。上述民事判决书生效后，经法院执行，夏顺昌已于2012年3月履行了40000元的付款义务。
2012年3月28日，原告余万龙以合同纠纷为案由，将被告夏贵祥、夏顺昌起诉来院，要求被告夏贵祥支付已到期的债务人民币20800元（截止至2012年2月底），被告夏顺昌对此承担连带责任等。2010年7月10日，法院依法作出（2012）杭拱商初字第441号民事判决书，判决被告夏贵祥归还原告余万龙人民币20800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告夏顺昌对被告夏贵祥的上述应付款项承担连带责任。案件受理费减半收取160元，由被告夏贵祥承担，被告夏顺昌承担连带责任。上述民事判决书生效后，经法院执行，该判决书已履行完毕。至此，原告余万龙已收到人民币260800元。
2015年3月9日，原告余万龙以合同纠纷为案由，将被告夏贵祥、夏顺昌起诉来院，要求被告夏贵祥支付剩余的已到期的欠款人民币29200元，并支付相应利息，被告夏顺昌对此承担连带责任。
本院认为，被告夏顺昌于2009年4月15日向原告余万龙出具的总计欠款金额为290000元的欠条，真实、有效。现原告已收到欠款260800元，剩余欠款29200元已到期，然被告夏贵祥一直未按期归还，被告夏顺昌作为保证人亦未履行相应的担保义务，故原告余万龙提出要求被告夏贵祥立即归还已到期债务29200元及支付相应利息，并由被告夏顺昌对此承担连带保证责任之诉请，符合法律的规定，本院予以支持。至于两被告提出债务已还清之意见，原告余万龙对此予以否认，而两被告亦未能提供相应的有效证据予以印证，故本院对两被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告夏贵祥归还原告余万龙人民币29200元，于本判决生效之日起十日内归还。
二、被告夏贵祥支付原告余万龙利息，自2015年3月9日至本生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告夏顺昌对被告夏贵祥的上述应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告夏贵祥负担，被告夏顺昌对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年四月十五日
代书记员 包婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5152号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：肖月强，行长。
被告：李爱英，女，1967年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告李爱英银行卡纠纷一案，本案于2017年7月27日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年九月十五日
书记员 田秀芬
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初179号
原告苏三和，男，出生于1967年11月6日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告刘军期，男，出生于1990年11月29日，汉族，籍贯甘肃省，住址甘肃省武山县。
原告苏三和诉被告刘军期劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告刘军期经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏三和诉称，原告受雇于被告，在被告承包的磴口县中央花园小区从事木工作业，被告拖欠原告工资1500元未付。现诉讼法院，请求判令被告给付工资1500元，并承担案件受理费。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2014年11月20日欠条一份，证明被告欠原告工资1500元未付的事实。被告刘军期未出庭质证。
被告刘军期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，也未向法庭提供相应的证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：原告苏三和受雇于被告刘军期，在被告承包的磴口县中央花园小区从事木工作业。至2014年11月20日结算时，被告拖欠原告工资1500元并出具欠条一份。因被告未清偿上述工资，故原告诉至法院处理。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇佣从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告的合法收入，应当受法律保护。被告以书写欠条的方式认可拖欠原告工资1500元属实，长期拖延不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿的民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告刘军期于本判决书生效后十日内付给原告苏三和工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军期承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年二月二十五日
书记员 李丹
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00478号
原告许XX，女。
被告陈XX，男。
本院在审理许XX与陈XX离婚纠纷一案中，原告许XX于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回对被告陈XX离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告许XX负担。
代理审判员 任秀丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 袁珍珍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00104号
原告朱某，女，生于1985年1月26日，汉族，农民。
委托代理人郁红科，陕西凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告侯某某，男，生于1984年4月16日，农民。
原告朱某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代审判员允靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及委托代理人郁红科、被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告2005年在宝鸡打工时相识并同居，后原告怀孕，2006年4月27日双方在凤翔县民政局登记结婚。同年10月14日生一男孩，取名侯某甲。由于原告因怀孕与被告仓促结婚，婚姻基础差，加之性格差异大，婚后双方矛盾不断，被告对原告也有家庭暴力行为。尤其近两年来，被告不信任原告，对原告恶语中伤，散布谣言，直接导致夫妻感情彻底破裂。原告为解除痛苦婚姻，遂于2013年12月23日诉法院，要求与被告离婚，婚生男孩侯某甲由其抚养，抚养费由被告承担。
被告侯某某辩称，原告所述婚姻缔结及子女情况属实。但双方婚后夫妻关系尚好，虽有矛盾，但属正常夫妻家庭生活矛盾，不足以致夫妻感情破裂。被告认为孩子尚小，愿意挽救婚姻，与原告和好，所以不同意离婚。
经审理查明：2005年原、被告相识并恋爱结婚，2006年4月27日双方在凤翔县民政局登记结婚，同年10月14日生一男孩，取名侯某甲。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，原告于2012年农历10月回娘家居住，双方开始分居生活。原告遂于2013年12月23日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院诉请离婚，要求婚生男孩侯某甲由其抚养，被告承担相应抚养费，并请求依法返还陪嫁物品。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证以及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自由恋爱结婚且生育有孩子，已有一定的夫妻感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系时有不睦，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且原、被告分居时间不满两年，且被告表示不愿与原告离婚，孩子尚年幼也需要父母双方的关心和照顾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护少年儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 允靖
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩涛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00194-2号
申请执行人宁爱萍
被执行人王远军
本院在执行宁爱萍与王远军买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请标的款44667.9元。经查被执行人王远军无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂枣阳民二初字第00323号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人王远军有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘庆湖
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枣阳执字第00194-2号申请执行人李兰兰被执行人张绪勤本院在执行李兰兰与张绪勤承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请标的款38380元，已履行9990元，下欠28390元。经查被执行人张绪勤无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2014）鄂枣阳鹿民二初字第00073号民事判决书的本次执行程序。在被执行人张绪勤有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜金龙审判员  陈明胜审判员  黄树国二〇一五年十一月三十日书记员  刘庆湖
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04302号
原告神木镇康家堰村委会。住所地：神木县神木镇康家堰村。
负责人院振斌，该村委会主任。
被告郭丁玉，男，约45岁，汉族，神木县人。
被告马振明，男，年龄不详，汉族，神木县人。
委托代理人张增喜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。。
本院在审理原告神木镇康家堰村委会诉被告郭丁玉，马振明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许神木镇康家堰村委会撤回对被告郭丁玉，马振明的起诉。
案件受理费13100元，予以免收。
审 判 长 李保利
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姚晓芳