浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2046号
上诉人（原审原告）：张梦。
委托代理人：郑昊。
被上诉人（原审被告）：浙江浙大水业有限公司。
法定代表人：邓冶。
委托代理人：胡铭。
上诉人张梦因与被上诉人浙江浙大水业有限公司（以下简称浙大水业）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月2日，张梦与浙大水业签订劳动合同，合同约定，张梦从事销售业务工作，合同期限为2012年7月1日至2013年12月31日止，月工资为2600元。双方于2013年8月解除劳动合同关系。2012年5月，湖州市吴兴生态区建设工作领导小组就湖州市吴兴区太阳能微动力污水处理池设备和太阳能污水处理一体机设备采购项目组织公开招标。该项目于2012年6月19日开标，浙大水业参与此次投标。该项目的此次投标于2012年7月5日确定作流标处理，并于2012年8月15日重新组织公开招标。2012年8月27日，浙大水业委托张梦参加湖州市吴兴区太阳能微动力污水处理池设备和太阳能污水处理一体机设备采购项目的投标活动。之后，张梦代表浙大水业与项目发包方签订《太阳能微动力生活污水处理工程合同书》。浙大水业已收到该项目工程款1469255.5元。2012年2月，浙大水业制定《营业部管理纲要（暂行）》。纲要系作为公司部门职能文件的补充，指导营业部日常工作。纲要第三条公司对营业部门业绩要求及相应的奖励机制规定，“营业部人员除了享受公司原有的工资、福利之外，各营业部达成公司的业绩要求，可根据相应的业绩额分类，享受公司不同级别的提成奖励。营业额的核算定义：预付款到账，合同正式生效，销售金额方记入营业额。计算起始截止日与公司年度财务日期同步。1、200万／年-800万／年5%……”。第四条公司对营业部业绩要求相应的问责条款规定“1、营业额不满200万／年的营业部，公司对该部门问责处置……3、部门的销售费用原则上不得超越合同总金额的5%。超出部分由该部门在业绩提成中扣除。特殊情况须书面申请。低于5%的以节省金额的一半奖励该营业部”。张梦以该纲要要求浙大水业支付提成款未果后，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浙大水业支付张梦提成款43500元及高温津贴400元。2013年12月27日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会做出杭劳人仲字（2013）第282号仲裁裁决，裁决浙大水业补发张梦高温津贴400元并驳回张梦的其他仲裁请求。张梦不服仲裁裁决，于2014年1月24日提起诉讼，请求判决浙大水业支付张梦2013年度的提成款77098.25元及高温补贴款400元。
原审法院另查明，2013年2月，浙大水业补发张梦奖金24335.94元。2013年9月，浙大水业办理了张梦高温补贴费600元，张梦未领取该款。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《营业部管理纲要（暂行）》系浙大水业对营业部门职能文件的补充，其中5%的提成为营业部销售业绩达到200万元／年至800万／年条件的奖励，系对营业部的提成比例，并非对销售人员的奖励比例。本案中，浙大水业在张梦入职前已开始案涉项目的投标工作，浙大水业在张梦入职后仅委派其参与案涉项目的活动，故对张梦主张案涉项目为其个人销售业绩，不予采纳。综上，张梦要求浙大水业支付其案涉项目款的5%作为其提成款的诉讼请求，依据不足，不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。补贴等货币性收入为劳动者劳动报酬，用人单位应及时支付。浙大水业对支付张梦高温补贴款400元无异议，故对张梦要求浙大水业支付其高温补贴款400元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年5月27日判决：一、浙大水业于判决生效之日起五日内支付张梦高温补贴款400元；二、驳回张梦的其他诉讼请求。如果浙大水业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张梦负担5元，由浙大水业负担5元。浙大水业于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费（原审法院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
宣判后，张梦不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定《营业部管理纲要（暂行）》系浙大水业对营业部门职能文件的补充，其中5%的提成为营业部销售业绩达到200万元／800万元条件的奖励，系对营业部的提成比例，并非是对销售人员的奖励比例与事实不符。《营业部管理纲要（暂行）》第三条规定的“享受提成”的主体，应当是营业部人员，即使认定是所谓的“营业部提成”，但营业部并不具有独立人格，最终提成应当分配给个人。提成从性质上是计件工资的一种。对于投标项目，浙大水业确实在张梦入职前开展过投标工作，但严格来说，这次投标行为因为流标而没有促成任何交易，张梦参与的第二次投标行为才是销售行为，该份合同是张梦签单的，这是一般销售活动中判断业绩归谁的标准。请求二审法院撤销原判，依法改判支持张梦的一审诉讼请求。
根据上诉人张梦在二审中的申请，本院调取（2014）浙杭民终字第1789号案件的调查笔录一份，张梦欲证明浙大水业在该案中承认签单人即是提成享受人。
被上诉人浙大水业在二审中辩称：《营业部管理纲要（暂行）》在浙大水业内确实是有讨论稿，但没有以正式文件的形式公布，也没有正式实施。张梦在吴兴区工程项目中的工作性质是跟单的销售人员，项目的业绩不是由张梦单独完成的。这个项目是由公司营业一部的总经理牵头策划并中标，在项目后期运作中，是由公司的副总经理全面负责，张梦是负责协助副总经理与项目客户进行日常联络。张梦于2012年9月正式入职，而这个项目是2012年5月第一次招标，2012年8月第二次招标，从时间上看，这个项目不可能张梦营销所得的。从张梦的入职时间及工作经历看，属新员工，接触这个行业的时间较少，从常理看，也不可能在短短的一、两个月时间内就能独立承接项目，故不能按营业部管理纲要5%的比例给张梦提成奖励。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙大水业在二审中未提交新证据。
上诉人张梦在二审中提交的证据，经出示，被上诉人浙大水业对证据的真实性无异议，但认为提成的享受并不是光看签单人是谁，一般情况下，签单人即是承接业务的人，但有时签单的并不一定是承接业务的，故签单人与提成享受人并不完全是同一的。本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明张梦的证明对象。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
另查明，张梦系浙大水业营业一部销售人员。
本院认为，2012.2《营业部管理纲要（暂行）》在原审中是由张梦提供的，浙大水业认为该规定还只是处于起草阶段，尚未正式实行，但对此未能举证证明，不予采信。《营业部管理纲要（暂行）》中规定了营业部人员除了享受公司原有的工资、福利之外，各营业部达成公司的业绩要求，可根据相应的业绩额分类，享受公司不同级别的提成奖励，其中200万／年—800万／年的，提成比例为5%。虽然张梦提供了关于“湖州市吴兴区太阳能微动力污水处理池设备和太阳能污水处理一体机设备采购项目”的材料，证实其参与了该项目的投标活动等，但从《营业部管理纲要（暂行）》的内容看，其中的“200万／年—800万／年”的业绩要求以及“5%”的提成比例均是针对各营业部进行的，并非个人。现张梦没有提供有效证据证明其所在营业一部的营业额达到了200万／年—800万／年，可以享有5%的提成。即使营业一部享有5%的提成，但这是整个营业一部的提成，张梦虽参与了该项目，但其个人是否据此就可以要求按照该项目的合同金额5%享有提成77098.25元均缺乏相应的依据。张梦的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王勤