长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1670号
原告：长春市忠德路桥有限公司。住所长春净月高新技术产业开发区新湖镇街道转盘。
法定代表人：李忠德，总经理。
委托代理人：王振华，该公司法律顾问。
被告：吉林省东地置业有限公司。住所长春高新区硅谷大街****号超达创业园*幢*楼407A、407B、408A、408B、409B。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
原告长春市忠德路桥有限公司与被告吉林省东地置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市忠德路桥有限公司的委托代理人王振华、被告吉林省东地置业有限公司的委托代理人郑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市忠德路桥有限公司诉称，原被告于2014年签订了东地华庭小区工程项目，场地平整土方工程施工合同，原告履行了合同约定的全部内容，土方工程量经吉林省广厦测绘公司用三维网格测量，实现场地标高214.3高程，挖土方体积28621.4立方米实施了黑土转运，用黄土增高，铁板铺路，场地平整等工程量，工程款包干价：每立方米十七元。2014年8月17日完工并结算，工程款总额486563元，被告当时给付人民币20000元，尚欠工程款286563元。为维护其合法权益，原告诉讼来院，要求判令被告立即给付原告材料款286563元及利息。
吉林省东地置业有限公司辩称，一、原告的主张的合同工程量及价款未经被告公司确认，不具备支付依据。根据原被告签订的《土方协议书》工程量由双方共同测量、绘图以实际发生为准，吉林省广厦测绘有限责任公司出具的三围网格测量应由原被告签字确认，被告未在该测量报告上予以签字确认，原告提交的土方工程结算单，不是被告向原告出具，并且该确认单上工程量没有被告公司加盖公章或者财务章予以确认，所以改份证据不能作为原被告之间的结算依据。故原告提交的证据不足以证明原被告之间的实际工程量。二、被告不存在违约行为，而原告存在违约行为，根据原被告的合同约定付款，按进度付款70%，每一万立方米为一个结点，乙方提供发票。被告向原告支付了20万元的工程款，但原告至今没有向被告提供发票，被告因此享有先履行抗辩权。故没有继续支付工程款。综上，原告不能证明原被告之间的实际发生的工程量，以及没有给被告开具发票的实际情况，恳请法院在查清事实的基础上给予公正判决。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告请求被告支付工程款286563元及利息有无事实及法律依据。原、被告双方就争议的焦点问题分别向本庭陈述并举证：
长春市忠德路桥有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、协议书证实原被告之间存在施工法律关系按照约定被告违约未给付工程款。
证据二、工程结算单证明该工程已经结算，被告应该按照工程结算286563元工程款结算。
被告吉林省东地置业有限公司对以上证据的质证意见为对第一份证据真实性无异议，对证明问题有异议，根据合同约定按进度付款70%，每一万立方米为一结点，被告向原告支付20万工程款，但原告至今未向被告提供发票。被告由此享有先履行抗辩权，故没有继续支付工程款。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，原告提交的土方工程结算单，不是被告向原告出具，是被告公司内部的沟通文件该确认单上的工程款内容没有经被告公司加盖公章或财务章确认，并且该工程量未经工程结算，所以该证据不能作为结算依据。根据协议约定，双方在进场前双方共同测量绘图以实际发生为准，原告应继续提供经双方盖章确认的依据。
吉林省东地置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，长春市忠德路桥有限公司作为乙方与吉林省东地置业有限公司作为甲方于2014年8月签订《土方协议书》一份，约定“甲方将其在高新区东地华庭工地土方回填，场平堆存工程委托给乙方施工。工期自2014年7月25日至2014年8月15日止，工期20天，逾期顺延工期。工程量：进场前双方共同测量、绘图、以实际发生为准。付款：按进度付款70%，每壹万立方米为一个结点，乙方提供发票….”以上协议书中甲方签字代表为周连仲，乙方签字代表为李忠德。2014年8月17日，东地工程指挥部为公司财务部出具《土方工程结算单》一份，内容为：公司财务部：根据公司于长春市忠德路桥有限公司的土方协议书，现将土方工程结算情况说明如下：1.吉林省广厦测绘有限公司用三维网格测量。2.标高：214.3；3.挖土方体积：28621.4立方米；4.结算单价：17元/立方米（含黑土转运，黄土增高，铁板铺路，场地平整）；5.结算金额：486563元。特此说明。”《土方工程结算单》日期处周景海与周连仲签字。庭审中，吉林省东地置业有限公司认可周景海与周连仲为公司工作人员。
另查明，吉林省东地置业有限公司已经向长春市忠德路桥有限公司支付工程款200000元。
本院认为，长春市忠德路桥有限公司与被告吉林省东地置业有限公司签订的《土方协议书》系双方真实意思表示，内容未违法相关法律法规规定，双方应按合同约定履行相关义务。长春市忠德路桥有限公司按照约定完成了约定的工作量，吉林省东地置业有限公司应履行支付工程款的义务。根据2014年8月17日《土方工程结算单》中所体现的结算金额486563元，因周连仲作为吉林省东地置业有限公司的签字代表与长春市忠德路桥有限公司签订了《土方协议书》，因此其在《土方工程结算单》签字行为视为代表吉林省东地置业有限公司对工程款数额的确认，故吉林省东地置业有限公司抗辩意见中的《土方工程结算单》中的工程量应由其加盖公章或财务章进行确认的意见本院不予支持，故吉林省东地置业有限公司应支付其剩余工程款286563元及相应利息。利息应以此《土方工程结算单》形成之日至吉林省东地置业有限公司实际给付工程款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。长春市忠德路桥有限公司持此《土方工程结算单》向吉林省东地置业有限公司主张权利，视为其认可此工程结算款项，故吉林省东地置业有限公司主张的此《土方工程结算单》系其内部沟通文件非向长春市忠德路桥有限公司出具结算依据的意见本院不予支持。关于吉林省东地置业有限公司主张长春市忠德路桥有限公司在其支付70%工程款即200000元后未及时开具发票行为存在违约行为，其未支付工程款系履行先履行抗辩权的意见，根据《土方协议书》中体现的“付款：按进度付款70%，每壹万立方米为一个结点，乙方提供发票。”未明确体现开具发票是与支付工程款具有履行的先后顺序，故对吉林省东地置业有限公司主张其未支付工程款系履行先履行抗辩权的意见本院亦不予支持。关于长春市忠德路桥有限公司所主张的利息问题，因其向法庭出示的《土方工程结算单》出具日期为2014年8月17日，故吉林省东地置业有限公司应以结算单形成之日的次日起致实际给付所欠工程款项之日止向长春市忠德路桥有限公司支付利息，利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告吉林省东地置业有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市忠德路桥有限公司功率款人民币286563元及利息（利息自2014年8月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3020元由被告吉林省东地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 尹 娜