wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03408号
原告秦某某，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告向某，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
原告秦某某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人秦俊杰、被告向某及其委托代理人况万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于2005年4月经人介绍相识恋爱，2006年7月4日登记结婚。婚初夫妻感情较好，2006年12月7日生育子向某某。后在共同生活中，被告向某常对原告秦某某实施家庭暴力。2011年8月26日，原告秦某某向法院起诉与被告向某离婚，后经调解撤回起诉。现被告向某毛病再犯，且越发严重。请求法院依法判决原、被告离婚；因原告秦某某作了子宫拆除术，子向某某应判由原告秦某某抚养，被告向某每月应承担生活费1000元和教育费、医疗费。
被告向某辩称：原告秦某某诉称的被告向某常实施家庭暴力不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2005年4月，秦某某与向某经人介绍相识恋爱。2006年7月4日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。婚初夫妻感情较好，2006年12月7日生育子向某某。后在共同生活中，因向某性格急躁，双方曾为家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。2011年8月26日，秦某某向本院起诉，要求与向某离婚，后经调解，秦某某于同年9月19日撤诉。近年来，双方在共同生活中亦发生过纠纷。
上述事实，由双方当事人的陈述、结婚证、书信、短信记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告秦某某与被告向某系自由恋爱，自愿登记结婚。其婚前基础，婚后夫妻感情较好。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。但原告秦某某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方多加强沟通与理解，互谅互让，其夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一五年九月二十三日
书记员 廖秋林
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执468号
申请执行人邵新州，男，汉族，职业工人，现住肇州县肇州镇。
被执行人齐卫东，男，汉族，职业无，现住肇州县肇州镇。
被执行人纪传柏，男，汉族，职业农民，现住肇州县清华园小区。
被执行人于国辉，男，汉族，职业农民，现住肇州县肇州镇。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初484号民事调解书受理的申请执行人邵新州与被执行人齐卫东、纪传柏、于国辉民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中被执行人纪传柏已给付申请人邵新州20000.00元执行款，申请人邵新州申请暂不需要法�执行终结本次执行程序，。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初484号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年一月二十日
书记员 王立超
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执937号
申请执行人孔小霞，女，1973年8月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。
法定代表人沈静辉。
申请执行人孔小霞与被执行人沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第411号民事判决书确认，由被执行人胡南新辉电器节能科技有限公司、沈静辉共同归还申请执行人孔小霞借款本金人民币90万元并自2014年4月24日起按月利率2%计付利息至给付之日止（前述本金和利息不含本院查明已付的25.3万元），上述两被执行人共同负担本案案件受理费12800元以及财产保全费5000元。在执行过程中，查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第411号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 曾 兴
审 判 员 胡湘平
二〇一七年五月二日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执937号申请执行人孔小霞，女，1973年8月23日出生，汉族，湘乡市人。被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。法定代表人沈静辉。申请执行人孔小霞与被执行人沈静辉、湖南新辉电器节能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第411号民事判决书确认，由被执行人胡南新辉电器节能科技有限公司、沈静辉共同归还申请执行人孔小霞借款本金人民币90万元并自2014年4月24日起按月利率2%计付利息至给付之日止（前述本金和利息不含本院查明已付的25.3万元），上述两被执行人共同负担本案案件受理费12800元以及财产保全费5000元。在执行过程中，查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第411号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  曾 兴审 判 员  胡湘平二〇一七年五月二日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执74号
申请执行人刘志勇，男，汉族，住所地浏阳市淮川街道北正中路66号中医宿舍
被执行人湖南绿池旅游生态发展有限公司，地址长沙市芙蓉区五一东路。
被执行人ＸＸＸ，地址淮川市街道新北正社区。
刘志勇与湖南绿池旅游生态发展有限公司、ＸＸＸ借款合同纠纷一案,平江县人民法院仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南绿池旅游生态发展有限公司、ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志勇于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸＸ、湖南绿池旅游生态发展有限公司的财产进行了查证：ＸＸＸ、湖南绿池旅游生态发展有限公司名下的财产正在进行评估拍卖。
本院认为，本案被执行人湖南绿池旅游生态发展有限公司、ＸＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘志勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南绿池旅游生态发展有限公司、ＸＸＸ新的财产线索，申请执行人刘志勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴呈章
二〇一七年七月十七日
书记员 黄亮星
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第80号
申请执行人释君永。
被执行人刘建华。
被申请执行人刘来滨。
申请执行人释君永与被执行人刘建华、刘来滨民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第1032号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款40000元，已执行1190元，尚欠38810元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第1032号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年八月二十七日
书记员 王军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第66号
原告谭结林，居民。
被告梁跃华，居民。
原告谭结林为与被告梁跃华民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖新飞独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告谭结林到庭参加了诉讼，被告梁跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭结林诉称，2014年3月30日，被告梁跃华以经营紧张需资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利率3%，并出具了借条。其后，原告多次向被告催讨借款本息未果。为维护原告的合法权益，原告特请求人民法院判令被告梁跃华向原告偿还借款本金200000元，利息按月利率3%计算至借款实际清偿之日止，并负担本案全部诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告谭结林向本院提交了如下证据：
1、被告身份资料信息（复印件）一份，拟证明被告诉讼主体资格适格；
2、借条一份，拟证明被告梁跃华2014年3月30日向原告谭结林借款200000元，约定月利率3%，半年付一次利息的事实；
3、银行转帐凭条一份，拟证明原告谭结林通过建设银行向被告转款200000元的事实。
被告梁跃华未答辩，对原告谭结林提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据，被告梁跃华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。该三份证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证及本院的认证情况，综合认定案情事实如下：
原告谭结林与被告梁跃华系战友，2014年3月30日，被告梁跃华以经营紧张需资金周转为由，向原告谭结林借款200000元，并出具了借据，借据的内容为：“借到谭结林同志人民币贰拾万元整，￥200000.00元，利息三分计算，半年付一次利息，梁跃华，2014年3月30日。”原告当即通过其在中国建设银行开设的帐户（帐号62×××81）向被告梁跃华在中国建设银行开设的帐户（帐号62×××68）上转款200000元。2014年7月份，原告谭结林因买房需要资金，多次向被告梁跃华催讨本息未果。2015年1月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因需资金周转向原告借款，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护，因双方未约定还款日期，被告应在原告催告后合理期限内向原告偿还借款。关于利息问题，因双方约定利率高于法律规定的最高界限，对超出部份依法不予保护，故该利率依法调整为同期银行贷款利息的四倍，即月利率为2.18%（6.56%×4÷12）。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁跃华在判决生效后向原告谭结林偿还借款本金200000元，并支付从2014年3月30日起按月利率2.18%计算至借款全部还清之日止的利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1820元，以上合计3970元，由被告梁跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 肖新飞
二〇一五年二月十五日
书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执690号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县。
负责人胡晖，该行行长。
被执行人董现平。
被执行人朱金。
被执行人鲍鹏。
被执行人荣保青。
被执行人仝展。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与董现平、朱金、鲍鹏、荣保青、仝展借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢商初字第355号民事判决书已经发生法律效力。因上列义务人未履行生效法律文书的确定义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人董现平所有的小型汽车二辆，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 萌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9061号
原告：陈某某，女。
被告：上某某，住所地上海市金山区。
投资人：刘昌。
本院在审理原告陈某某诉被告上某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈某某在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一七年八月八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1199号
原告徐新久。
委托代理人臧高、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告段全星。
委托代理人盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
第三人邓雪。
原告徐新久诉被告段全星保证合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日再次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法通知邓雪作为第三人参与诉讼，并于2015年11月3日再次开庭进行了审理。
本院经审理查明，2008年11月18日，借款人杨森林经第三人邓雪借款30000元，并向第三人邓雪出具借据一份，载明“借款人杨森林用途资金周转人民币叁万元整￥30000.备注：约定2008年12月17日归还批准人签字：邓雪担保人：段全星借款人：杨森林”，杨森林以借款人名义在借据上签名，被告段全星以担保人名义在借据上签字，第三人邓雪以批准人在借据上签字。后第三人邓雪擅自在上述借据上添加以下内容“如逾期承揽叁佰元／天罚款”。被告段全星在诉讼中对原告徐新久的主体资格提出异议，对此本院认为涉案借款的交付、借条的出具、利息和违约金的约定都是通过第三人邓雪进行处理，结合原告徐新久所出示的借据，一方面从形式上看该借据并非单独一份借据，应系从一本账簿上分离得出，另一方面从内容上看该借据上并未载明出借人的身份信息，反而是第三人邓雪以批准人身份在借据上签字，原告徐新久虽持有借据原件，但根据以上情形，并不能认定其为涉案借款的实际债权人，故原告徐新久以债权人身份起诉被告段全星要求偿还借款及利息和违约金，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐新久的起诉。
案件受理费1720元，退还原告徐新久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范皓月
第3页／共3页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1212号
原告：蔚杰。
被告：俞永其。
被告：洪玲。
原告蔚杰因与被告俞永其、洪玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞永其、洪玲返还原告借款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月18日，被告俞永其因购房缺少资金向原告借款350000元，原告以现金方式交付了借款。后被告俞永其补充出具了落款时间为2014年6月23日的借条和收条各一份，约定该借款不计利息，如发生纠纷，由淳安县人民法院管辖。到期后，被告俞永其未还款，尚欠原告借款350000元。另查明，被告俞永其、洪玲于2013年6月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞永其、洪玲于本判决生效之日起十日内返还原告蔚杰借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告俞永其、洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一五年八月十二日
代书记员 方 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第09916号
原告贺某，男。
委托代理人许智超，重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆富宝贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈庹路泰亨商住楼15-17号。组织机构代码62203276-0。
法定代表人王潇，经理。
委托代理人张某，公司员工。
原告贺某诉被告重庆富宝贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与人们陪审员崔元良、杨兴仁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人许智超、被告重庆富宝贸易有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2011年至2012年6月期间，原告委托被告运输汽车配件、代收货款。被告重庆富宝贸易有限公司工作人员李某代收货款后未交付给原告，经原告多次催收，李某于2012年6月向原告出具欠条一张，载明“今欠某某汽车配件厂（某某）公司现金人民币58000（伍万捌仟圆正），于2012年9月前全部付清，如逾期未付清，则按每天1%利息计算”。现起诉来院要求：1、依法判令被告立即向原告返还贷款58000元（大写：伍万捌仟元整），并于2012年10月1日起至付清时止，按每日1%的利率向原告支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆富宝贸易有限公司辩称，李某系公司员工，公司发现李某管理经办的业务账目有问题，公司不敢再雇佣她，李某已经离开公司了。在贺某委托被告公司代收货款过程中，李某公司该业务经办人，但李某代收了多少货款，又是否交给了原告，公司不清楚。本案中，李某打欠条这个事，公司不清楚。
经审理查明：原告贺某系个体工商户，字号为巴南区某某汽车配件厂。原告长期委托被告重庆富宝贸易有限公司托运汽车配件、代收货款。李某系被告重庆富宝贸易有限公司员工，原告委托被告办理货物托运业务的被告公司经办人员。因李某未将代收的货款交付给原告，2012年6月12日，李某以被告公司的名义出具欠条一张，欠条载明“今欠某某汽车配件厂（某某）公司现金人民币58000（伍万捌仟圆正），于2012年9月30日前全部付清，如逾期未付清，则按每天1%利息计算”。
审理中，为证明自己的主张，原告举示了欠条及富宝物流货物托运合同等证据，拟证明原告与被告早在2010年8月至2013年1月7日之间，就已经多次建立了货物托运的合作关系，原告也多次委托被告代收货款，合同中也是由被告公司的财务人员李某签字确认的，合同中加盖被告公司的合同专用章等。经质证，被告对欠条不予认可，认为未加盖公司印章，且欠条中约定的利息过高，假如欠条成立，要求对利息进行调整；货运合同是真实的，但不能达到原告的证明目的。
以上事实有双方当事人的陈述、开庭笔录、欠条、货物托运合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告贺某与被告重庆富宝贸易有限公司之间长期存在货物托运、代收货款业务往来，被告重庆富宝贸易有限公司员工李某作为被告公司与原告贺某业务往来的经办人员，以公司名义向原告出具代收货款的欠条，尽管欠条上未加盖被告公司的印章，但李某的行为使原告有理由相信其具有被告公司的代理权。
审理过程中，被告未举证证明李某是否离职及何时离职。即便李某在向原告出具欠条时已经离职，李某作为被告公司长期与原告货物托运、代收货款业务往来的经办人，被告公司仍负有提醒义务，应及时与李某开展业务相对应的客户交待清楚，而被告亦未举证证明其向原告尽到了该提醒义务。故李某以被告名义出具欠条的行为，被告重庆富宝贸易有限公司应当承担相应的法律责任，至于是否存在李某离职后以原公司人员身份侵占公司款项的行为，应通过其他途径解决，本案不予处理。
此外，原告要求按照每天1%的标准计算利息，但被告认为利息过高，要求调整。综合考虑本案具体情况，利息中高于中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆富宝贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贺某欠款58000元，并按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付2012年10月1日之后的欠款利息至付清为止；
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告重庆富宝贸易有限公司负担。（此款原告已预交625元，被告在支付上述款项时一并支付给原告，另于本判决生效后五日内向本院支付案件受理费625元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周中超
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 蒙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4719号
原告苏秀荣。
委托代理人ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
被告张治国。
原告苏秀荣与被告张治国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏秀荣的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。被告张治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏秀荣诉称，原告种植树木的责任田紧挨着被告住房，被告将其柴禾围在原告的树上，不慎将柴禾燃着，使原告的树木被烧死，被告主动告知原告说给以赔偿，但因赔偿数额没协商成。要求被告按市场价格赔偿915元。
被告张治国未做答辩。
为支持其主张，原告提交了照片两张、济宁市任城区双全环宇苗木种植专业合作社出具的证明一份，证明原告的树木被告烧毁及树木的价格。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，原告种植的树木紧靠着被告家，被告母亲在其家门口放置了一些柴禾。2013年夏某一天中午，柴禾突然着火，将原告种植的部分树木烧着，造成部分经济损失。原告主张，着火原因是被告引燃。被告的妻子赵兴霞到庭陈述，谁点的火不清楚，也差一点把被告家的汽车烧着，被告报警后，派出所也曾经进行过处理，但没有找到是谁点的火。
本院认为，本案中失火原因不明，被告母亲在门口堆放柴禾的行为并不必然导致原告树木被烧，原告的经济损失应向实际侵权人要求赔偿。原告提供的证据未能证明被告张治国为侵权人，原告苏秀荣要求被告张治国赔偿其经济损失，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏秀荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）启执字第2363号
申请执行人王建忠。
被执行人南通麒麟岛海珍品有限公司，住所地启东市吕四港镇人民路5号附楼102室。
法定代表人高文旭，该公司董事长。
关于申请执行人王建忠与被执行人南通麒麟岛海珍品有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）启商初字第0242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人南通麒麟岛海珍品有限公司应归还申请执行人王建忠补偿款531840元，并承担诉讼费9857元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2013年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无房产、车辆登记信息。本院冻结被执行人银行存款及其在本市吕四港镇财政局的补偿款57万元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，本案对被执行人银行存款及其在本市吕四港镇财政局的补偿款采取了冻结措施。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启商初字第0242号民事判决书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡建娥
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3486号
原告张宝福，男，1979年9月26日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县。
被告邵宏博，男，1993年11月7日出生，汉族，住天津市静海县。
被告邵英明，男，1971年10月20日出生，汉族，住同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人刘臣领，公司职员。
原告张宝福与被告邵宏博、邵英明、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝福、被告邵宏博、邵英明、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人刘臣领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝福诉称，2013年6月28日8时50分许，被告邵宏博驾驶津DSH5**号小型轿车沿团王路由南向北行驶至港静路与团王路交口北20米，撞对行原告张宝福驾驶的津N075**号小型轿车，致双方车损，张宝福、邵宏博受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告邵宏博负事故的全部责任，原告张宝福不负事故责任。故原告张宝福诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费12589.69元、住院伙食补助费2250元、误工费5230元、护理费3520.97元、交通费1160元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告邵宏博、邵英明承担。
被告邵宏博辩称，津DSH5**号小型轿车登记所有人是我父亲邵英明，实际是我们家庭所有，事故时由我驾驶。
被告邵英明辩称，津DSH5**号小型轿车登记所有人是我，实际是我们家庭所有，事故时由我儿子邵宏博驾驶。事故后给付原告现金4000元，支付医疗费974.23元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津DSH5**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费。医疗费只承担医保范围内的合理用药费用。对误工费真实性有异议，应提供银行流水账单，否则按照居民服务业标准计算。交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2013年6月28日8时50分许，被告邵宏博驾驶津DSH5**号小型轿车沿团王路由南向北行驶至港静路与团王路交口北20米，撞对行原告张宝福驾驶的津N075**号小型轿车，致双方车损，张宝福、邵宏博受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告邵宏博负事故的全部责任，原告张宝福不负事故责任。事故后原告张宝福在天津市静海县医院住院治疗45天，支付医疗费13551.92元，其中被告邵英明支付974.23元。
另查，被告邵宏博驾驶的事故车辆津DSH5**号小型轿车登记所有人是其父邵英明，实际是家庭所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保强制保险和第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后邵英明给付原告现金4000元，支付医疗费974.23元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告邵宏博在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因原告张宝福的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担赔偿责任，故被告邵宏博、邵英明在本案中不再承担赔偿责任。原告张宝福主张的护理费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的误工费标准证据不足，故其误工费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，根据原告张宝福的住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。医疗费金额以正式医疗费票据核算，实际金额为13551.92元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，原告张宝福的损失为医疗费13551.92元，住院伙食补助费2250元（50元／天×45天），误工费3520.97元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，28559元／年÷365天×45天），护理费3520.97元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，28559元／年÷365天×45天），交通费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告张宝福医疗费10000元、误工费3520.97元、护理费3520.97元、交通费800元，合计17841.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张宝福医疗费3551.92元、住院伙食补助费2250元，合计5801.92元。
三、原告张宝福返还被告邵英明4974.23元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告邵宏博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙金洪
二〇一四年七月十五日
书记员 张 楠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第276号
罪犯刘军凯，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘军凯因犯抢劫罪被山西省闻喜县人民法院于2012年5月30日以（2012）闻刑初字第78号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2011年9月20日起至2022年9月19日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘军凯服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余17分，确有悔改表现。因该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘军凯减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年9月20日起至2021年11月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第276号罪犯张邦亭，男，1959年9月9日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2013年2月16日作出（2012）船刑初字第294号刑事判决，认定被告人张邦亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张邦亭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1979年12月25日因抢劫罪被判处有期徒刑二年；1996年3月28日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，该犯于2010年10月至2011年2月间，伙同他人在吉林市盗窃作案7起，价值人民币1.2万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加监督岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分157分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币561元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张邦亭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处刑罚，又伙同他人盗窃作案多起，主观恶性较深，社会危险性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张邦亭减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2815号
上诉人（原审原告）：蔡国珠。
委托代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞捷讯电子有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇大科山工业区。
法定代表人：莫建邻，董事长。
委托代理人：陈现，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：吕颂康，香港人，系东莞捷讯电子有限公司会计行政高级经理。
上诉人蔡国珠与被上诉人东莞捷讯电子有限公司（以下简称捷讯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡国珠不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。蔡国珠一审时诉讼请求为：1.确认捷讯公司非法解除与蔡国珠的劳动关系；2.捷讯公司支付蔡国珠双倍经济赔偿金人民币148000元和2015年2月份外出报关车费报销、餐费补贴1330元；3、本案的诉讼费由捷讯公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认蔡国珠和捷讯公司的劳动关系已经解除；二、驳回蔡国珠的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由蔡国珠负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第596号民事判决。
蔡国珠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于蔡国珠是否存在捷讯公司主张的违反《工厂规则》第二十四条、第三十条规定的情形。捷讯公司为证明其主张向法庭提交了三段录音、录像。首先，从场所看录音、录像是在会议室而非办公室；其次，从内容看这段录音、录像讲的是蔡国珠等人表不表态服从领导安排、造成争执的原因是谁的过错等；纵观三段录音、录像，没有一份讲过蔡国珠要完成什么任务或者蔡国珠某件工作不能按时完成，捷讯公司根本就没有安排工作，都是在要求口头表态配合没有实质的工作内容。原审以蔡国珠未明确表态配合工作就认定蔡国珠“经过公司领导多次沟通和协商，均不配合新主管的工作”是认定事实不清，在新主管都没有安排任何工作的情况下，何来“不服从工作安排”、“不能按时完成本职工作任务”及“均不配合新主管的工作”。那三段录音、录像的内容对工厂规则的第二十四条、第三十条根本没有关联性和证明力。二、原审法院认为：“经查，曾飞汉于2015年1月29日离职，蔡国珠等四名员工在长达1个半月的时间里均不配合工作，存在消极怠工的行为，已经违反了公司的规章制度。捷讯公司解雇蔡国珠符合法律规定，无需支付相应的赔偿金。”存在事实不清和法理逻辑不通的情况。首先，根据法律就解雇劳动者用人单位必须承担举证责任，就此案，用人单位必须举证其安排了哪些工作，如何“不服从工作安排”、“不能按时完成本职工作任务”。其次，用人单位必须举证被解雇者的行为，哪些构成了“严重违反用人单位的规章制度的”和“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”；审判讲究以事实为根据，劳动者的哪些行为构成违规、哪些行为造成公司重大损害，才能适用我国《劳动合同法》第三十九条解雇劳动者。第三，蔡国珠在原审中再三强调，一直以来，包括曾飞汉离职后蔡国珠一致勤勉做事，准时上班未有缺勤的事，是新主管如临大敌，处处设防，有事不让做、有班不让加。从来没有“存在消极怠工的行为”，从来没有以消极怠工的方式来应对对新主管存在的意见，蔡国珠一直向公司领导反映新主管的问题，在此期间从没有缺过勤，都有在做事。综上，上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判：1.确认捷讯公司非法解除与蔡国珠的劳动关系；2.裁决捷讯公司支付双倍经济赔偿金148000元及2015年2月份外出报关车费报销、餐费补贴1330元；二、由捷讯公司承担一审、二审诉讼费用。
捷讯公司答辩称：一、蔡国珠严重违反捷讯公司规章制度，捷讯公司依法单方面解除劳动合同，无须支付经济赔偿金。捷讯公司的《工厂规则》是经过职工代表民主表决通过，其建立和公示程序是合法有效的，内容也符合法律要求。且该规则作为劳动合同之附件，蔡国珠在附件上签名确认，蔡国珠作为完全民事行为能力人，签订行为系双方的真实意思表示，双方应严格遵守劳动合同及附件所约定的权利义务。二、蔡国珠严重违反《工厂规则》第二十四条及第三十条之规定，事实清楚，证据确凿。企业有权对职工进行处罚，对严重违反者可以单方面解除劳动关系。蔡国珠因原报关部主任曾飞汉被辞退，故意不配合工作，消极怠工，明确表示不会配合新的报关部主任刘国清的工作，严重影响工作及违反工厂规则。经捷讯公司管理层多次找蔡国珠谈话，蔡国珠依然没有端正态度，并多次强调不会配合新的报关组主任刘国清的工作，要求将整个报关组捆绑式解雇，并以不服从工作安排，无正当理由，不按时完成本职工作任务的行为来抵触公司。捷讯公司经过多次思想工作没有效果后，于2015年2月9日才对蔡国珠进行了第一次警告，并出具了《警告书》。捷讯公司依然没有放弃挽留蔡国珠，但均被蔡国珠无理拒绝。捷讯公司根据蔡国珠违反《工厂厂规》的事实，分别于2015年3月3日、2015年3月11日再次做出了两次警告，并出具了《警告书》。以上三次《警告书》均在公告栏上进行了告示，蔡国珠在劳动仲裁庭审过程中亦对收到三次《警告书》的事实予以确认。蔡国珠因私人情感因素故意怠工的不理智行为，已严重地损害了捷讯公司合法权益。捷讯公司对蔡国珠作出解除劳动关系的决定是符合法律规定的。三、蔡国珠主张2015年2月份外出报关车费报销、餐费补贴于事实不符，法院应依法驳回该上诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡国珠的上诉请求无事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其所有上诉请求。
二审期间，捷讯公司向本院提交了2015年2月1日至2015年2月28日出勤明细表、刘桂珍工资表、杨艳工资表、蔡国珠工资表、洪秀平工资表、东莞捷讯电子有限公司调休申请表等证据。蔡国珠质证意见如下：蔡国珠的工资标准应以应发工资的平均数为准。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：捷讯公司解除与蔡国珠之间的劳动关系是否合法。
蔡国珠主张其并不存在违反捷讯公司《工厂规则》第二十四条、第三十条的规定的情形，捷讯公司违法解除双方的劳动关系，应支付赔偿金。本院认为，捷讯公司提供了三段录音证明其解雇合法，从以上三段录音中可以看出，蔡国珠以及其他三名员工对原主管曾飞汉离职不满，并对新主管的管理工作存在抵触，经过公司领导多次沟通和协商，均不配合新主管的工作，存在消极怠工的行为，故原审法院认为蔡国珠的行为已经违反了捷讯公司的规章制度，捷讯公司解雇蔡国珠符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无需支付相应的赔偿金，处理正确，本院予以维持。
至于蔡国珠上诉要求捷讯公司支付2015年2月份外出报关车费报销、餐费补贴，没有任何证据证明，本院依法不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，蔡国珠的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由蔡国珠负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈永钏
第6页共6页
克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民监2号
原审原告王某，男，1960年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告石某1，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原审被告石某2，男，1966年5月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审原告王某与原审被告石某1、石某2继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年5月27日做出（2013）克商初字第82号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 文
审判员 陈德军
审判员 王学军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王洪雨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第284号
原告：吴亚琴。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈文星。
被告：余清凤。
被告：ＸＸ。
原告吴亚琴诉被告陈文星、余清凤、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴亚琴的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告陈文星、余清凤、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告吴亚琴诉称，2014年5月16日，被告陈文星、余清凤向原告借款人民币20万元，并由被告ＸＸ提供担保。双方约定利息以月息3分计算。该笔借款经原告多次催讨，三被告均未履行还本付息义务，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陈文星、余清凤归还借款本金200000元，支付利息6000元（从2014年5月16日至2014年8月15日按月息2分计算为6000元，后期利息按月息2分计算至还清之日）、律师代理费10000元，共计人民币216000元；2、被告ＸＸ对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告陈文星、余清凤向原告借款并由被告ＸＸ提供担保的事实；2、银行转账凭证一组，证明原告已经履行了给付借款的义务；3、委托代理合同及发票一组，证明原告因本案产生的律师费用。
被告陈文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
被告余清凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月16日，被告陈文星、余清凤向原告吴亚琴借款200000元，并出具借条一份。双方约定借款期限至2014年8月15日，利息按月息3分计算，借款人如不能按期归还借款，从逾期日起之日起按借款人所借金额，计收月息3分，同时承担诉讼代理费、催讨车旅费、公证费、债权费用和违约金（借款本金的30%）计算。该笔借款由被告ＸＸ提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，三被告至今仍未履行还本付息义务，故引发本案诉讼。
本院认为，原告吴亚琴与被告陈文星、余清凤之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈文星、余清凤取得借款后，未在约定期限内还款，显属违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。被告ＸＸ以担保人的身份在借条上签字，现被告陈文星、余清凤至今未履行还款付息的义务，原告要求被告ＸＸ对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告陈文星、余清凤追偿。本案中，尽管原、被告之间约定的借款利息超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，但现原告主张按月息2%结算利息，未超出限制性规定，本院予以支持，经计算，利息应为28533.33元（计算至2014年12月19日）。原、被告在借条中明确“借款人不能按期归还借款，从逾期之日按借款人所借金额，接受月息3分利息，同时承担诉讼代理费、催讨车旅费、公证费、债权费用和违约金。”，现原告诉请三被告承担本案律师代理费10000元，符合原、被告之间的约定，律师费用也在合理范围之内，对该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文星、余清凤共同归还原告吴亚琴借款本金200000元、利息28533.33元，律师代理费10000元，合计人民币238533.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ对被告陈文星、余清凤的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告陈文星、余清凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，财产保全费1670元，合计6210元，由被告陈文星、余清凤、ＸＸ承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 烨
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 陈艳芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许 玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01642号
原告罗某，居民。
被告向某，农民。现在广东省韶关市打工。
本案在审理原告罗某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告罗某于2O15年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
代理审判员 殷良平
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 霖
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青商外初字第29号
原告：吴观普。
被告：金爱祖。
被告：叶婷婷。
被告：金国之。
本院在原告吴观普诉被告金爱祖、叶婷婷、金国之民间借贷纠纷一案过程中，原告吴观普经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴观普负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一三年十一月十九日
代书记员 黄一霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1000号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因猥亵于2013年9月29日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1015号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日18时许，被告人杨某甲与杨某乙、杨某丙在义乌市福田街道荷叶塘下沈村的老乡家里喝了二杯东北坊白酒。次日凌晨0时5分许，被告人杨某甲驾驶贵H×××××号小型普通客车途经义乌市310省道97KM＋500M处地段时，与周某驾驶的浙G×××××号小型越野客车发生追尾，造成车损的交通事故，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人杨某甲负全部责任；经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨某甲体内血液酒精含量为1.37mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、杨某乙、杨某丙的证言，辨认笔录，血样提取登记表，抽血检测录像，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，理化检验报告，驾驶员、车辆信息查询记录，交通事故现场照片，行政处罚决定书，查获经过，被告人杨某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 王秋香
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安贤成贸易有限公司。住所地：江苏省淮安市延安东路**号。
法定代表人：化宏燕，该公司总经理。
委托代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾小左。
委托代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
一审第三人：江苏洪泽浦酒业有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区花街36号（东大街综合市场*幢***室）。
法定代表人：张娟，该公司董事长。
委托代理人：徐飞，该公司副总经理。
再审申请人淮安贤成贸易有限公司（以下简称贤成公司）因与被申请人顾小左、第三人江苏洪泽浦酒业有限公司（以下简称洪泽浦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贤成公司申请再审称：（一）申请人有权取得涉案房屋的产权，房屋出售对外签订合同的主体和收取销售款的主体应该是申请人。理由是：1.根据2005年9月10日申请人与原审第三人签订的《项目合作协议》第三条第一款C款、第四条第二款、第六条B款、第三人在二审中提供的（淮）房预售证第2006040号商品房预售许可证能够证明，本案诉争房屋出售对外签订合同的主体和收取销售款的主体应是申请人而非第三人。2.诉争房屋的所有权及土地使用权均登记在申请人名下的事实能够证实诉争房屋的所有权人、土地使用权人均为申请人。3.从2007年11月1日申请人与第三人签订的《补充协议》约定的事项和诉争房屋取得的时间2008年5月28日来看，能够证明第三人在2006年9月30日之前未能履行合同义务，因此申请人有权取得诉争房屋的产权。4.诉争房屋的所有权人是申请人，除非有证据证明申请人持有的权属证书和登记簿记载的不一致，且�明第三人为登记簿的权利人，否则第三人无权销售诉争房屋，即使有权销售也不发生物权变动的效力。（二）被申请人不构成善意取得。第三人未提供以现金或转账方式支付的相关凭证，且第三人与被申请人存在利害关系，因此作为支付凭证的收据并不能证实被申请人已向第三人支付了诉争房屋的款项。即使被申请人实际支付了全部购房款，但被申请人明知诉争房屋登记在申请人名下，也应知与第三人之间的买卖应为二手房买卖，却仍与第三人签订商品房买卖合同，同时不动产物权变动应该登记而没有登记，因此被申请人不构成善意取得。（三）原审判决应当适用物权法相关规定而非合同法相关规定。本案的争议焦点是在申请人取得物权权利证书的前提下，被申请人主张物权归属第三人所有，因此本案属于物权纠纷的范畴。物权法是特别法，在产生权属纠纷时，�根据物权法的相关规定进行裁判，原判决适用合同法等相关规定予以判决，属于适用法律错误。综上所述，请求对本案进行再审。
顾小左提交意见称：1.《项目合作协议》第三条第一款C款能够说明，申请人根据协议应将办理开发过程中一切相关手续的权利和义务全部转移给第三人，这其中就包括房屋的销售手续。同时因为本案房屋开发商以申请人的名义立项，申请人必须协助第三人办理包括房屋销售在内的手续。第四条第二款是关于乙方（即第三人）支付甲方（即申请人）项目投资固定收益款的约定，可以说明本案的诉争房屋由第三人进行预售，明确了申请人根据《项目合作协议》将本案房屋的各项权益转移给第三人的事实。第六条B款说明房屋由第三人销售，同时说明房屋的处置权在第三人，只要是第三人指定的客户，申请人必须履行与指定客户签订购房合同，办理相关产权的义务。2.2007年11月1日申请人与第三人签订了《补充协议》，就解决有关违约补偿问题达成了协议。并且第三人要求申请人协助办理房屋过户手续属于物上请求权，不受时效的限制，同时也说明申请人交付房屋的义务没有履行完毕，第三人在2006年9月30日之后要求申请人协助办理过户手续不存在违约问题。3.在本案的一审过程中，顾小左与第三人共同向法庭提交了诉争房屋价款支付情况说明，以及有关支付凭据，包括银行的转账凭证，同时房屋价款的支付已得到第三人的认可，与申请人无关。申请人称顾小左与第三人之间存在利害关系，没有提供证据证明，与本案购买房屋的行为没有关联性，同时法律并未禁止利害关系人之间进行房屋买卖。第三人未能及时销售本案诉争房屋的原因是第三人将本案房屋用于抵押借款，在办理抵押登记手续时，申�人也在相关手续上盖章同意。后在顾小左出面协调下才解决了抵押登记问题，因此在抵押登记问题解决后要求申请人协助办理过户手续合情合理合法。4.被申请人和第三人都未要求对本案房屋的转让不履行登记手续，也未提出权属证书与登记簿记载不一致的问题，而是要求申请人履行变更登记的义务。同时申请人并未提供证据证明第三人无权处分本案房屋，也并未提供证据证明本案诉争房屋存在权属争议。需要特别指出的是，本案的诉争房屋是开发商开发的新建房屋，并不是二手房。综上，贤成公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
洪泽浦公司的意见同顾小左提交的意见。
本院认为：（一）第三人洪泽浦公司并非系无权处分人。贤成公司与洪泽浦公司签订的一系列协议真实合法有效，双方系合作开发关系，贤成公司的合同权利�根据建筑面积取得固定收益，洪泽浦公司有权依据协议约定对外销售共同开发的房屋。虽然补充协议第六条约定，协议签字后有关该项目的合作协议及补充协议即执行结束，但之后贤成公司与洪泽浦公司仍按照项目合作协议履行相关权利义务，应视为双方对该补充协议关于终止合作内容的变更。虽然项目合作协议第五条第二款约定了贤成公司可以收回房屋的情形，但贤成公司一直未将争议的美食越河街18-7号房屋收回产权，本案诉争房屋的钥匙及房产证、土地证原件一直在洪泽浦公司处。同时，根据最终结算结果，洪泽浦公司应向贤成公司支付的固定收益款已全部付清，贤成公司并未提供证据证明诉争房屋美食越河街18-7号房屋的面积不包括在结算面积之内。据此，可以认定洪泽浦公司根据合作协议有权处分争议房屋。
（二）被申请人顾小左有权要求申请人贤成公司协助办理涉案房屋的过户手续。被申请人顾小左关于诉争房屋的款项支付得到第三人洪泽浦公司的确认，第三人洪泽浦公司向被申请人顾小左交付了诉争房屋及相关房产证、土地证原件，被申请人顾小左也一直在实际使用该房屋。申请人贤成公司未提供证据证明被申请人顾小左没有足额支付购房款项，也未提供证据证明被申请人顾小左与第三人洪泽浦公司之间有利害关系。第三人洪泽浦公司并非系无权处分人，故本案不适用物权法关于善意取得的规定。因此，被申请人顾小左可以要求申请人贤成公司协助办理涉案房屋的过户手续。
（三）申请人关于“原审判决应当适用物权法相关规定而非合同法相关规定”的主张不成立。被申请人顾小左起诉的诉讼请求是要求申请人贤成公司协助办理诉争房屋的产权过户手续，并未对�争房屋的产权提出异议。本院认为，第三人洪泽浦公司取得所建房屋的经营出售权，源于申请人贤成公司与洪泽浦公司之间的合作开发协议，并未否定贤成公司因立项而登记在其名下的房屋产权。因此，诉争房屋不存在权属纠纷，二审法院适用合同法相关规定并无不当。
综上，淮安贤成贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮安贤成贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 沈明磊
代理审判员 张志成
代理审判员 张 龑
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江亮珍
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第880号
原告青岛赛福特建筑工程有限公司。
法定代表人李见田。
被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司。
负责人张小建。
本院在审理原告青岛赛福特建筑工程有限公司与被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛赛福特建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一五年八月十四日
书记员 孙明军
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执恢333号
申请执行人：田生贵，男，1934年12月4日出生，农民，住河北省承德市隆化县。
被执行人：李孟国，男，1970年3月7日出生，农民，住河北省承德市隆化县。
申请执行人田生贵与被执行人李孟国饲养动物损害责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.243356万元的的义务。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人银行存款0.2245万元，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高舒博
二〇一八年五月十五日
书记员 高鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第212号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：佛山市三水区西南街道。
法定代表人霍泳康，该局局长。
被执行人朱启林，男，汉族，1967年5月22日出生，住佛山市三水区西南街道。
被执行人陆银娇，女，汉族，1973年3月18日出生，住所同上。
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局申请执行三卫征决字（2013）第0126008号《征收社会抚养费决定书》一案，经本院审查后认为申请执行人的申请符合法律规定，本院于2014年10月28日作出（2014）佛三法行非诉审字第381号行政执行裁定准许强制执行上述决定书。依该决定书，被执行人应向申请执行人支付社会抚养费159960元。由于被执行人未能按时履行上述决定书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的工商、国土、房管、车管、银行等机构查询，发现两被执行人名下有存款，本院已依法扣划。扣除执行费2299元后，剩余57846元退还给申请执行人，此外未能发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院的执行结果予以认可，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭 鼎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第52号
原告林雪风。
委托代理人（特别授权）林峰、林初杰。
被告黄庆乐。
原告林雪风为与被告黄庆乐民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院于同月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告林雪风的委托代理人林初杰到庭参加诉讼，被告黄庆乐经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪风起诉称：原告与被告系朋友关系，被告以做生意缺少资金为由分别于2011年6月5日、7月15日两次向原告借款共计60000元，双方约定月利率按2分计算，被告并出具借条两份交原告收执。后，2012年下半年原告因自身需要资金要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以种种理由予以推脱，至今未还。故起诉请求判令：一、被告偿还原告借款人民币60000元及利息（从2011年6月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄庆乐均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告黄庆乐的户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、时间为2011年6月5日的借款协议书、时间为2011年7月15日的借条各一份，证明被告黄庆乐向原告借款60000元及约定月利率为2%的事实；
证据四、交易时间分别为2011年6月5日、7月23日的农业银行转账凭证各一份，证明原告已经将借款通过银行转账方式交付给被告的事实。
被告黄庆乐在本院的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄庆乐未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年6月5日，被告黄庆乐向原告林雪风借款人民币30000元，双方约定月利率2%，并出具一份借款协议书交原告收执，原告于当日通过银行转账将30000元借款汇至被告的银行账户。2011年7月15日，被告黄庆乐向原告林雪风借款人民币30000元，并出具一份借款协议书交原告收执，原告于2011年7月23日通过银行转账将30000元借款汇至被告的银行账户。上述欠款本金及利息被告至今没有偿还。
本院认为，原告林雪风和被告黄庆乐之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的民间借贷关系合法有效。被告黄庆乐理应履行偿还借款的义务。原告林雪风和被告黄庆乐关于2011年6月5日借款约定的月利率2%超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（基准日2011年6月5日，年利率5.85%），故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持。原告诉称原、被告关于2011年7月15日的借款约定月利率为2%，但没有证据证实，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持。虽原、被告关于此笔借款没有约定还款期限，但被告在原告起诉至今仍未及时偿还借款，已经造成了原告经济损失，损失标准参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆乐于本判决生效后十日内偿还原告林雪风借款人民币60000元，并支付利息（其中本金30000元自2011年6月5日起按月利率1.95%计算至判决确定之日止。本金30000元从2013年12月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林雪风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄庆乐负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 沈兴国
人民 陪 审员 林士红
二〇一四年四月一日
（代）书记员 薛 莹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保499号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人罗林春，男。
被申请人游秀桃，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，罗林春与游秀桃婚后于2013年2月3日在隆回县人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]13712号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费30324元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗林春、游秀桃的银行存款30324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗林春、游秀桃的银行存款30647元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文玉。
委托代理人：张宏军，吉林省松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人林文玉因劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民受终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林文玉申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：林文玉与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴，二审裁定不予受理并无不当。
综上，林文玉的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林文玉的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙佳奇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1842号
原告：杭州一建金属材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易北区172、173号）。
法定代表人：夏永发。
委托代理人（特别授权代理）：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州创建钢铁有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路88号（杭州物资城康桥配送中心3号楼，9号楼下）。
法定代表人：钱永军。
原告杭州一建金属材料有限公司与被告杭州创建钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。因被告下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案于2015年12月21日公开开庭审理。原告委托代理人来林娟到庭，被告经本院合法送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月25日向杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行（以下简称杭州银行）贷款人民币200万元，约定由原告与杭州锐羽物资有限公司共同担保，借期一年，即从2013年11月25日至2014年11月24日止。合同签订后，杭州银行于2013年11月25日通过转账的方式将贷款支付至被告在该行开设的账号20×××65账户中。上述贷款到期后被告无力归还。原告分别于2014年6月6日、2014年8月29日、2014年11月24日归还杭州银行各10万元、5万元、85万元的借款本金；分别于2014年5月23日、2014年11月24日向杭州银行归还6222.26元与30004.75元的借款利息。原告归还上述款项后向向被告进行追偿，但无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款人民币100万元。2、被告支付至2015年6月15日的利息83201.51元。3、被告支付上述欠款自2015年6月16日至实际支付日的利息。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告作为被告向杭州银行借款的担保人，在代被告向杭州银行还款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付代偿的借款本金100万元及借款利息36227.01元，并应承担从原告代偿之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州创建钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州一建金属材料有限公司支付代偿款1036227.01元。
二、被告杭州创建钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州一建金属材料有限公司支付代偿款利息（计至2015年6月15日约为33518元，此后以1036227.01元为基数、按人民银行同期贷款基准利率的标准计付至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14550元，由原告自负181元，被告负担14369元；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 周 吟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初183号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人ＸＸ龙，男，汉族，1989年2月25日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年7月4日被蚌埠市公安局直属分局取保候审，同年7月18日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
辩护人刘小好，安徽红点律师事务所律师，蚌埠市蚌山区法律援助中心指派。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人ＸＸ龙犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人ＸＸ龙及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年6月18日22时许，被告人ＸＸ龙酒后驾驶皖Ｃ×××××号货车，从本市蚌山区安兴苑小区出发驶上朝阳桥向北行驶。22时29分许，在淮上区朝阳北路与正街路口被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，ＸＸ龙的全血样检出乙醇含量为125mg/100ml。
公诉机关认为，被告人ＸＸ龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人ＸＸ龙二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ龙对指控的事实无异议，自愿认罪。
本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人ＸＸ龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，被告人ＸＸ龙的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所出具的关于ＸＸ龙的血样乙醇检验报告，抽取血液样本现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人ＸＸ龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡元利
二〇一七年八月七日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终319号
上诉人（原审被告）：赵润华。
被上诉人（原审原告）：刘志学。
被上诉人（原审原告）：赵景霞。
被上诉人（原审原告）：刘东健。
原审被告：纪涵菲。
上诉人赵润华与被上诉人刘志学、赵景霞、刘东健及原审被告纪涵菲合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，三被上诉人是基于对北京市西城区的房产拥有部分所有权，向上诉人提出向其支付折价款，与《房屋产权调换协议书》中的廊坊市广阳区的二套房产无关。该案件应属于因不动产的权利分割引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，即北京市西城区人民法院。三被上诉人对遗产提出了异议，可视为有独立请求权的第三人，本案应定性为遗产继承纠纷案，而本案被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在北京市城区，应由北京市西城区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案应为被上诉人与上诉人纪涵菲父亲任强签订的房屋产权调换协议而引发的纠纷，该协议的主要内容为互换位于北京市西城区西直门南大街14号楼405室和406室与廊坊市广阳区统建楼38号楼6单元403室和廊坊市广阳区群安街5号楼2单元201室的房屋。该纠纷属于不动产纠纷，而上述于统建楼与群安街的两套房屋均位于廊坊市广阳区。故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月二十一日
书记员 毕金波
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1934号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某乙，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1884号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人李某乙及其辩护人信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日2时30分许，被告人李某乙伙同姚某某（另案处理）至本区松汇中路沃尔玛超市西侧的车棚处，由姚某某望风，李某乙实施盗窃，窃得被害人李某甲停放于上址的红色台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2，880元）。
嗣后，被告人李某乙在运赃途中被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人姚某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，证人赵某、成某某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的台铃牌电动自行车一辆，发还被害人李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1071-1号
申请执行人福建省中晖纺织有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街（对面河），组织机构代码66687601-7。
法定代表人陈慧钦，总经理。
被执行人三明旭日纺织有限公司，住所地福建省大田县京口工业集中区，组织机构代码57471965-5。
法定代表人张金盾，总经理。
申请执行人福建省中晖纺织有限公司与被执行人三明旭日纺织有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）永民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款673321.9元、利息14247.89元及律师代理费16260元。诉讼中，本院查封了被执行人所有的位于大田县京口工业集中区的房产及国有土地使用权。暂时无法对上述财产进行处置。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年6月11日，本院扣划了被执行人的银行存款106314.06元。2015年6月23日，本院将案件款96876.06元清退给申请执行人，并收取执行费9438元。2015年6月11日，本院查封了被执行人所有的江铃牌闽G263**号汽车、星光牌闽G605**号汽车及江铃牌闽GM81**号汽车。现上述车辆去向不明。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）永民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十月十三日
书记员 毕庆华
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01088号
原告赵某某。
委托代理人孟某某，陕西金周律师事务所律师。
被告吴某某。
本院在审理原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告
赵某某于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告负担。
审判员 李晓凤
二〇一二年八月十三日
书记员 韩良玉
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第38号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年11月27日出生于湖南省中方县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。经本院决定，于2014年1月22日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年12月22日21时许，在未取得机动车驾驶证的情况，酒后驾驶二轮摩托车从洛江区某某门口路段时，被民警当场查获。经福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人陈某某的血样中检出乙醇浓度为88.07mg／100ml。被告人陈某某的行为属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，并预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
查获现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建省泉州东南医院协和司法鉴定所泉东南医司鉴（2013）毒检字第8708号司法鉴定意见书，泉州市公安局洛江分局泉公洛（双阳）鉴通字（2013）03011号鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为35050430000352224的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全法的规定，依法从重处罚。鉴于被告人陈某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的社会后果，庭审时认罪态度较好且庭审后预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪羚燕
代理审判员 林毅高
人民陪审员 黄雅思
二〇一四年二月××日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第㈤项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈤有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00200号
原告田菊红田某甲，女，生于1976年4月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇水莲寨村*组**号。
委托代理人陈妙妙，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告田红兵田某乙，男，生于1973年8月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇水莲寨村*组**号。
原告田菊红田某甲与被告田红兵田某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田菊红田某甲及其委托代理人陈妙妙，被告田红兵田某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田菊红田某甲诉称，原、被告于1998年6月经人介绍订婚，1998年12月29日登记结婚，2000年5月6日婚生一女取名田思懿田某丙，2004年9月28日生一子取名田思源。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现被告有赌博恶习，1999年原告就因与被告感情不和起诉至法院要求离婚。近10年来尽管被告告田红兵田某乙因赌博被公安机拘留罚款，但其并不以此为戒，为了满足其行赌，其卖光家中粮食，在外欠下赌债，一起和他参赌的人经常上门所要赌债，严重伤害了我们夫妻感情，双方已无法继续共同生活。请求法院判令准予原告与被告离婚；两个婚生子女均由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费。
原告田菊红田某甲为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1、原告本人的身份证复印件及结婚证书复印件。证明原告的身份及原，被告之间合法的婚姻关系。
2、原宝鸡县人民法院（1999）宝民初字第805号判决书一份。证明原，�告曾经在法院离婚的事实。
3、被告所写保证书四份。证明原，被告夫妻感情破裂的事实。
被告田红兵田某乙辩称，我坚决不同意离婚。十年前我因为参与赌博被公安机关罚款一次属实。但近些年来我再没有参与过赌博。我们夫妻关系一直较好，我对两个孩子也是负责任的。我们的夫妻感情没有破裂，为了有利于孩子的健康成长，希望能够改善自己的不足，与原告好好生活。
被告田红兵田某乙未提举证据。
以上原告提交的证据在庭审中均经过被告的质证。根据原、被告双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告田菊红田某甲与被告田红兵田某乙于1998年5月经人介绍相识并订婚。1998年12月29日双方自愿在原宝鸡县婚姻管理中心登记结婚。1999年6月原告就因双方产生矛盾起诉法院要求离婚，被原宝鸡县人民法院判决不准离婚。2000年5月6日�方婚生一女取名田思懿田某丙。2004年9月28日双方又婚生一子取名田思源。近年来原、被告夫妻关系一般。因琐事发生双方产生矛盾后，被告田红兵田某乙曾于2009年3月和2011年5月两次向原告书面保证好好表现，共同维护好家庭关系。2013年10月原告与被告分居生活，并以感情彻底破裂为由起诉来院请求判令双方离婚。诉讼中，经本院主持调解，被告田红兵田某乙坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱互谅，共同营造和睦的夫妻关系。虽原告能够证明曾在双方结婚之初就因产生矛盾诉讼离婚的事实，但在当初法院判决不准离婚后，双方能够消除矛盾，并先后生育两个子女，说明双方多年来是培养了一定的夫妻感情的。目前原、被告双方存在一定的矛盾，但原告并未能够提举充分的证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚的诉讼请求不予支持。被告在今后的生活中，应当尽力改善自己的缺点不足，多与原告进行沟通交流，多关心原告及孩子的生活，促进家庭和睦。为了正确贯彻婚姻法的立法精神，稳定婚姻家庭关系，使原，被告的子女健康成长，依据《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田菊红田某甲与被告田红兵田某乙离婚。
案件受理费300元由原告田菊红田某甲负担150元，被告田红兵田某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权�人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 景兰芳
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第154号
原告张云荣。
委托代理人赵志刚。
被告李曙光。
被告宋桂连。
被告遂平县锦丰贸易有限公司。
法定代表人李曙光。
原告张云荣诉被告李曙光、宋桂连、遂平县锦丰贸易有限公司（以下简称锦丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云荣的委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼，被告李曙光、宋桂连、遂平县锦丰贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云荣诉称，2012年6月7日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款约150万元，用款利率为月息2%，每30天付一次月息，2012年9月6日本息全部还清，如果被告不按时还款，应按违约金额的日万分之五支付违约金，并加收每日500元追款费用，原告按约履行了义务，但合同规定的还款时间到期后，被告没有归还原告借款本金，从2013年4月22日起至今的利息也没有归还。原告多次找被告追要，被告均拒绝偿付，被告宋桂连应承担相应的连带责任。因此，原告诉至法院请求：一、三被告连带偿还原告借款本金150万元及利息（自2013年4月22日起计至判决确定的还款之日止，按约定的月息2%计算利息）；二、三被告连带向原告支付违约金（自2012年9月6日起计至判决确定的还款之日止，按违约金额150万元的日万分之五支付违约金）。
被告李曙光未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告宋桂连未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告锦丰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月7日原告张云荣经朋友介绍认识被告李曙光，被告李曙光以其经营的锦丰公司需要经营资金为由，向原告借款150万元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：张云荣（甲方，出借人），李曙光、遂平县锦丰贸易有限公司（乙方，借款人）。第一条借款金额壹佰伍拾万元整；第二条借款用途购货；第三条借款期限为两个月，自2012年6月7日至2012年9月6日；第四条借款利率为月息2%，每三十天付一次息；第六条乙方应按合同规定的时间还款。如乙方需要延期，应在借款到期前五个工作日向甲方提出申请，经甲方审查同意后办理延期手续。如乙方未提出申请又未按时还款，应按违约金额的日万分之五支付违约金，并加收每日500元追讨借款产生的交通费、通讯费等条款。合同签订的当天，原告向被告李曙光指定的账户汇入资金150万元，被告李曙光、被告锦丰公司向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张云荣人民币壹佰伍拾万元整（小写1500000.00元），利率、期限等见借款合同书”。借条落款处有被告李曙光签名和被告锦丰公司加盖的印章。借款到期后，被告李曙光和被告锦丰公司均未偿还借款本金，仅按借款合同约定利率支付利息至2013年4月22日。原告多次催要未果，遂以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，被告李曙光是被告锦丰公司的法定代表人。原告主张被告李曙光与被告宋桂连系夫妻关系，但未提交相关证据加以证明。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、锦丰公司的企业法人营业执照及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告与被告李曙光、被告锦丰公司于2012年6月7日签订的《借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已依约将借款交付给被告李曙光和被告锦丰公司，被告李曙光、被告锦丰公司应当按照约定的期限返还借款，约定的还款期限届满后，被告李曙光、锦丰公司仍未返还借款，构成违约，现原告请求被告李曙光、被告锦丰公司返还借款150万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金，借款合同约定“按违约金额的日万分之五支付违约金”属于当事人意思自治范畴，没有违反法律和行政法规的强制性规定，现被告李曙光、被告锦丰公司逾期偿还借款的违约事实成立，依约应承担违约责任。但根据损失补偿原则，如果利息足以弥补实际损失的，再支持违约金请求就有悖于损失补偿原则。如果利息不足以弥补实际损失的，可以用违约金予以填平。另依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对民间借贷案件中既约定了利息，又约定了违约金时的适用标准应是：利息与违约金可以同时支持，但两项相加之和不能超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。因此，本案中，实际约定的利率月息2%低于了银行同期同类贷款基准利率的四倍，而约定利息与约定的违约金两项相加之和超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告请求的利息及违约金，应以银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出此部分的请求，本院不予支持。因被告李曙光、被告锦丰公司已将按约定利率支付利息至2013年4月22日，故原告请求的利息及违约金应从2013年4月23日开始计算。关于原告要求被告宋桂连按照夫妻共同债务承担连带责任的主张，原告未能提交相关证据证明被告李曙光和被告宋桂连系夫妻关系，且上述债务系被告李曙光和被告锦丰公司的共同债务，而非仅由李曙光承担的个人债务，故原告请求被告宋桂连承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李曙光、遂平县锦丰贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张云荣借款本金150万元，及该款的利息和违约金（自2013年4月23日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息和违约金）。
二、驳回原告张云荣对被告宋桂连的诉讼请求。
三、驳回原告张云荣的其他诉讼请求。
如被告李曙光、遂平县锦丰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告李曙光、遂平县锦丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 赵丽莉
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王太祯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1063号
原告蒋伟人。
被告张海峰。
被告周苏珍。
原告蒋伟人诉被告张海峰、周苏珍买卖合同纠纷一案，原告蒋伟人于2014年5月19日向本院申请撤回对被告张海峰、周苏珍的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟人撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一四年五月十九日
代书记员 于婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07873号
原告鄢某乙，男，1943年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告鄢某甲，女，1970年8月6日出生，汉族，住重庆渝中区。
本院在审理原告鄢某乙与被告鄢某甲赡养费纠纷一案中，原告鄢某乙于2014年10月28向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告鄢某乙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢某乙撤回对被告鄢某甲的起诉。
本案减半收取受理费40元，由原告鄢某乙负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张楠楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1231号
本院在执行申请执行人顾文建与被执行人吕凤桥、吕凤光债权纠纷一案中查明，被执行人吕凤桥、吕凤光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吕凤桥、吕凤光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第420号
原告杜国文，男，1976年1月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人杜国杰，男，1974年9月2日出生，汉族，无职业。
被告董月忠，男，1972年10月17日出生，汉族，宝清县兴平现代农机专业合作社负责人。
被告宝清县兴平现代农机专业合作社。
负责人董月忠，男，合作社负责人。
原告杜国文与被告董月忠、宝清县兴平现代农机专业合作社（以下简称兴平合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杜国文的委托代理人杜国杰到庭参加了诉讼，被告董月忠、兴平合作社经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杜国文诉称，被告董月忠因工程用款，于2014年7月22日，向原告借款90万元，借款期限为3个月，约定月利率为2.3%，被告兴平合作社以其房产为被告董月忠借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告董月忠偿还借款本金63万元，利息给付至2015年4月22日，余欠本金27万元及逾期利息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告董月忠立即偿还借款本金27万元及逾期利息（自2015年4月23日起至判决生效之日止，按月利率2.3%计算）；被告兴平合作社对以上欠款在抵押担保范围内承担清偿责任；诉讼期间费用及公告费由被告负担。
被告董月忠、兴平合作社未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告杜国文为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据及收条各1份，证明被告董月忠于2014年7月22日，在原告处借款90万元，双方约了还款期限、月利率及管辖法院。
证据二、房屋他项权证4份，证明被告兴平合作社以其房屋为被告董月忠借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院经审查认为：本院对以上证据的真实性及原告所证，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告董月忠于2014年7月22日，向原告借款90万元，借款期限为3个月，约定月利率为2.3%，被告兴平合作社用其所有的房产为借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告董月忠偿还借款本金63万元，利息给付至2015年4月22日。
本院认为：原告与被告董月忠的借款事实清楚，证据充分。原告已履行了出借人义务，被告董月忠应按约定偿还借款，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告董月立即偿还借款本金27万元及逾期利息，请求合理，本院予以支持；被告兴平合作社应对以上借款本金及利息在抵押担保范围内，承担连带清偿责任。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告董月忠于本判决生效后，立即偿还原告杜国文借款本金27万元及逾期利息（自2015年4月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
二、被告宝清县兴平现代农机专业合作社对以上欠款在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5350元及公告费1000元，由被告董月忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
人民陪审员 李方林
人民陪审员 王 欢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 岩