wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2649号
原告：金德凯，无业。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：大连信豪建设集团有限公司，所在地普兰店市城子坦镇郑沟村。
法定代表人：李家玺，系该公司总经理。
委托代理人：陈铭利，系辽宁法栋律师事务所律师。
委托代理人：高扬，系辽宁法栋律师事务所律师。
被告：李海平，无业。
原告金德凯诉被告大连信豪建设集团有限公司（以下简称“信豪公司”）、被告李海平为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德凯及其委托代理人卢绪章，被告信豪公司的委托代理人陈铭利、高扬，被告李海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，原告与被告签订《挖掘机租赁协议》，协议约定自2013年6月29日至2013年7月28日原告将其所有的挖掘机租赁给被告用于被告承揽的普兰店体育场改造工程土石方施工使用。每月租金6万元，30个工作日付一次租金。2013年7月27日、8月28日又分别续订了两次租赁协议，协议内容与第一次相同，租赁时间至2013年9月28日。协议签订后，原告按约定将租赁设备提供给被告使用，并按协议约定配备了司机一名。而被告租赁原告设备三个月，至今未付租金，故向贵院起诉，请求依法判令被告立即给付租金15万元。
被告信豪公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告签订的挖掘机租赁协议中在2013年7月29日的租赁协议中约定了大连市仲裁委员会仲裁解决双方的争议。2、原告与信豪公司之间不存在任何法律关系，本案应当列赵培文为本案的被告，我公司并非本案的适格主体，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。3、由于本案涉案的关系人较多，故请求延期举证。4、该案法院没有管辖权。
被告李海平辩称：我是赵培文雇佣的项目经理，我得听赵培文的，我没有责任。
经审理查明：2013年6月29日李海平以被告新华国际项目部名义与原告签订《挖掘机租赁协议》，协议约定原告作为出租方出租挖掘机一台，规格型号为300，租赁期限为2013年6月29日至2013年7月28日，租金为每月6万元，每30个工作日付一次租金。租赁期间，出租方对物资要妥善保管，并负担维修保养费用。每月维修保养累计时间不能超过两天，并配备1名司机，由承租方提供司机食宿和燃料。其后，2013年7月27日、2013年8月28日，李海平又分别与原告签订了两份《挖掘机租赁协议》将租赁期限续签至2013年9月28日。在上述这两份合同上由被告李海平盖有“大连信豪建设集团有限公司新华国际项目部”印章。上述协议签订后，原告依约安排挖掘机到涉案工地普兰店市新华国际广场项目（一期）土石方工程进行施工至2013年9月15日，并同时为挖掘机配备了一名司机，但二被告至今未曾向原告支付租金。
本院所确认的上述事实，有《挖掘机租赁协议》3份、支付款项明细1份、结算单4份，原告当庭陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：本案最大的争议焦点为本案的主体，即究竟是谁与原告形成事实上的租赁合同法律关系？本案涉及到三个争议方：信豪公司、赵培文、李海平，首先关于信豪公司，原告所提供的《挖掘机租赁协议》上盖有“大连信豪建设集团有限公司新华国际项目部”印章，但庭审中，被告信豪公司指出，该印章并非其公司公章或合同专用章，并向法庭提供了其真实印章作为对比，且原告亦无法提供“大连信豪建设集团有限公司新华国际项目部”印章的工商登记情况，故本院认定，上述公章并非信豪公司印章，信豪公司并没有在《挖掘机租赁协议》上签章。另外，信豪公司向法庭提供了原告挖掘机实际施工工地承包人的证据，即《建设工程施工内容承包协议书》，该协议书约定赵培文承包了案涉工程，作为案涉工程的实际施工人对案涉工程进行施工。因此，从合同的实际履行方看，被告信豪公司亦不是《挖掘机租赁协议》合同的实际权利义务人。其次，关于案外人赵培文，虽然被告信豪公司提供证据证明其将工程发包给了赵培文，但赵培文与租赁协议签字主体被告李海平之间是什么法律关系，是雇佣、合伙还是再次转包，原、被告双方均没有提供证据证明，而《挖掘机租赁协议》中并没有赵培文的签名，对于赵培文与原告之间的法律关系一节，证据上没有形成完整的证据链条，故主张赵培文作为本案的承租人承担责任，没有事实与法律依据。再次，关于李海平，因被告李海平在《挖掘机租赁协议》上签名并加盖了“大连信豪建设集团有限公司新华国际项目部”的印章，故其负有自己“不是租赁协议的承租方”的举证责任，而庭审中李海平称自己系赵培文所雇佣的项目经理，但没有提供任何证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院根据现有证据，根据举证责任分配原则，认定被告李海平系案涉挖掘机的承租方。
综上，本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，原告与被告李海平签订《挖掘机租赁协议》后，原告依约向被告李海平提供挖掘机使用并为其配备了一名司机，全面履行了自己的义务，被告李海平作为承租人理应按照双方所约定的在每30个工作日后向原告支付租金，未予支付，构成违约。故对原告主张由被告李海平支付租金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
另外，关于本案的管辖一节，因整个合同系原告与李海平之间所签订，李海平自认协议空白内容由其所填写，但在庭审中，被告信豪公司所主张的由“大连市仲裁机构仲裁”字样在一式两份的合同中，原告手中所持有的那一份却并不存在，且被告李海平陈述，其并没有签写上述内容，故对被告信豪公司主张曾作出该仲裁约定的事实，本院不予采信。另外，被告信豪公司亦未在答辩期内提出管辖异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李海平于本判决生效后十日内向原告金德凯支付租金15万元；
二、驳回原告金德凯的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告李海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 雪
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第456号
申请执行人程功时，男，1971年1月22日出生，汉族。
被执行人黄冬贵，男，1966年11月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）都民一初字第317号民事判决书，于2014年8月4日依法立案执行申请执行人程功时与被执行人黄冬贵股权转让合同纠纷一案。经查被执行人黄冬贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄冬贵银行存款人民币陆元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一四年八月五日
书记员 沈图靖
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第265号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人赵某，绰号“赵二娃”，男。2009年6月11日因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2012年10月释放。2015年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶琳琳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日12时许，吸毒人员杜某电话联系被告人赵某，要求购买300元的麻古和200元的冰毒，赵某应约将毒品送至宇豪酒店交给杜某，杜某称先赊账第二天给钱。第二日17时许，吸毒人员杜某再次联系被告人赵某，在本市顺庆区鱼米巷20号楼下从赵某手中购买200元冰毒，并结清17日购买冰毒的500元欠款。二人交易完毕后被当场抓获。警察从杜某身上搜出并扣押疑似毒品一小包。经鉴定，被查获的疑似毒品净重0.5900克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关依据上述事实，诉请本院依法追究被告人赵某犯贩卖毒品罪。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
审理查明，2015年3月17日12时许，吸毒人员杜某电话联系被告人赵某，要求购买300元的麻古和200元的冰毒，赵某应约将毒品送至宇豪酒店交给杜某，杜某称先赊账第二天给钱。第二日17时许，吸毒人员杜某再次联系被告人赵某，在本市顺庆区鱼米巷20号楼下从赵某手中购买200元冰毒，并结清17日购买冰毒的500元欠款。二人交易完毕后被当场抓获。警察从杜某身上搜出并扣押疑似毒品一小包。经鉴定，被查获的疑似毒品净重0.5900克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2009年6月11日因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2012年10月释放。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实：
(一)证人证言及辨认笔录
证人杜某的证言及辨认笔录证实，2015年3月17日晚上12点他叫赵二娃拿300元麻古和200元冰毒，送到宇豪酒店。他当时没钱，说赊到明天中午前。18日李勇转1，000元钱到赵二娃账上，其中500元是给昨天500元毒品钱，剩下的应给他。18日下午6点左右，他从宇豪酒店走路到顺庆区鱼米巷20号的楼梯口，找到赵二娃，赵将他叫到楼梯间，赵将钱退给他，他又在赵二娃处买了200元的药，药是用透明塑料袋包装的。他把钱装在裤兜里，药拿在手上，往外走，在楼梯口看见警察往这边走，就将药往楼梯边扔，结果还是让警察看见了，警察怀疑是毒品，把他和赵二娃带到派出所调查。杜某辨认出贩卖毒品的赵某。
（二）书证、鉴定意见等证据
（1）受案登记表。
(2)扣押决定书及扣押清单证实从杜某处扣押疑似毒品一包。
(3)四川省南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆刑初字第138号刑事判决书证实，被告人赵某因故意伤害罪被判处有期徒刑四年。
（4）南充市公安局物证鉴定所（南）公(物)鉴(理化)字(2015)172号理化检验报告证实，从杜某处扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
（5）四川省南充市计量测试研究所2015032010721号商品净含量计量检验报告及鉴定意见通知书证实，从杜某扣押的疑似毒品净重0.59克，并将鉴定意见通知被告人。
（6）调取证据清单及银行账单证实被告人账户2015年3月18日进账1，000元。
（7）调取证据清单及通话记录证实杜某与赵某在贩卖毒品期间通话情况。
（8）现场检验笔录证实，现场检出杜某丢在地上的透明塑料袋封装的疑似毒品。
（9）毒品称重报告证实，杜某丢弃的疑似毒品毛重0.72克。
（10）现场检测报告书、尿液检测报告单、检测样品提取笔录、指认照片等证实，赵某、杜某尿液含麻醉毒品。
（11）抓获经过证实，2015年3月18日18时在顺庆区鱼米巷抓获零包贩卖毒品嫌疑人赵某。
（12）挡获经过，2015年3月18日18时在顺庆区鱼米巷将涉嫌吸食毒品的杜某挡获，并从杜某身上扣押疑似毒品0.72克。
（13）情况说明，嘉陵区公安分局文峰派出所对吸毒人员摸排中，掌握吸毒人员杜某动态后采取尾随跟踪、蹲点守候等部分，于2015年3月18日17时许，在南充市顺庆区鱼米巷20号楼下将正在交易的贩毒人员赵某于吸毒人员杜某现场挡获。
（14）被告人赵某、吸毒人员杜某身份信息资料。
（三）被告人的供述与辩解
被告人赵某在侦查阶段的供述与证人杜某的陈述基本一致，庭审中认罪，并称其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，于2012年10月21日刑满释放。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪。
被告人赵某曾因故意伤害罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照刑法第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”的规定处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪，应当依照第第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2017年5月17日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、对查获的赃款、毒品予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 冯 勇
人民陪审员 肖惠苹
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒲珏竹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3780号
罪犯吴文兵，男，1974年4月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年11月5日作出（2009）武侯刑初字第556号刑事判决，以被告人吴文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元；加上原判有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币15000元（未执行，附困难证明）。判决发生效力后交付执行。刑期自2008年6月13日至2017年12月1日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日、2013年11月8日分别作出（2011）成刑执字第5927号、（2013）成刑执字第6116号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、11个月。减刑后刑期止于2016年5月1日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴文兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文兵减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一五年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第771号
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。
地址弥渡县弥城镇建设路中段。
法定代表人邱某某，系该支行行长。
委托代理人范某，云南某某律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被告王某甲。
被告王某乙，系王某甲之女（未到庭）。
被告杨某甲。
委托代理人杨某乙，系杨某甲之弟。特别授权代理。
被告杨某丙。
本院于2015年12月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉被告王某甲、王某乙、杨某甲、杨某丙金融借款合同纠纷一案，依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的法定代表人的特别授权代理人范某，被告王某甲，被告杨某甲的特别授权代理人杨某乙，被告杨某丙到庭参与诉讼。被告王某乙经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉称：被告王某甲因种植果树所需，向我行提出农户小额贷款申请，我行于2012年5月11日与王某甲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2012年5月11日至2015年5月10日，王某甲可以在人民币（以下同）50000元的借款本金额度内，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，被告王某乙自愿承担共同还款责任，被告杨某甲、杨某丙自愿为上述贷款提供担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，我行按约定将贷款本金50000元划入杨跃仙的账户内。借款到期后，王某甲未按时还款，经我行催收未果，遂起诉要求王某甲、王某乙共同偿还我行借款本金50000元及截至2015年12月7日的利息、罚息、复利5710.74元，合计55710.74元，自同年12月8日起至还款之日止，按约定承担逾期利息、罚息、复利；判令被告杨某甲、杨某丙对以上债务承担连带还款责任；判令四被告承担律师费3000元及案件受理费。
被告王某甲辩称：贷款是事实的，因经济原因，我没有偿还，认可银行的诉讼主张，但希望银行考虑一�，在利息上进行减免，律师费、案件受理费也希望银行考虑一下。
被告杨某甲、杨某丙辩称：银行诉我们为王某甲、王某乙的贷款担保是事实，我们愿意承担相应的责任。
被告王某乙未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提交下列证据：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告有经营许可，系适格的诉讼主体。2、身份证、户口册、农户小额贷款业务申请书、申请表、面谈笔录、借款合同、记财凭证、贷款合约基本信息各1份，证明王某甲向原告贷款，对相关权利、义务进行约定，被告王某乙为共同借款人，被告杨某甲、杨某丙承担保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、�师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。中国农业银行股份有限公司弥渡县支行按约定将贷款划入王某甲帐户，利率为8.528%，超期利率12.792%。被告王某甲、杨某甲、杨某丙未向本庭提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行提交的证据1、2客观、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据在案证据证明的法律事实是：2012年5月4日，被告王某甲因种植果树需要向原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行申请借款50000元，同年5月11日双方签订借款合同，约定：自2012年5月11日至2015年5月10日止，王某甲可以在50000元的贷款本金额度内，采用自助可循环方式向原告贷款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款利率对应中国人民银行同期同档�人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即为8.528%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，即为12.792%。王某甲之女即被告王某乙承诺对前述贷款承担共同还款责任，被告杨某甲、杨某丙承担连带责任保证，同年5月14日原告按约定将借款50000元划入王某甲帐户。借款到期，被告未按约偿还本息，经催要未果，原告遂提起诉讼，要求被告王某甲、王某乙偿还借款本金及利息、罚息、复利；由被告杨某甲、杨某丙对上述款项承担连带赔偿责任；并由被告承担本案的律师费及案件受理费。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告王某甲、王某乙签订的借款合同，系当事人真实意思表示，该合同合法有效，二被告未按约定归还借款本金、利息的行为，已构成违约，故原告主张二被告归还借款本金，支付利息、罚息、复利的请求，本院予�支持。被告杨某甲、杨某丙自愿提供担保，在贷款人没有履行债务的情形下，有义务对贷款人未归还的借款提供连带保证责任，原告要求杨某甲、杨某丙对王某甲、王某乙的上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告主张四被告承担律师费，鉴于原告未提交证据证明其为本案诉讼支付过律师费，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲、王某乙偿还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行借款本金50000元，支付截止2015年12�7日的利息、罚息、复利5710.74元，合计55710.74元；并支付自2015年12月8日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（限期本判决生效之日起十日内付清）。
二、由被告杨某甲、杨某丙对被告王某甲、王某乙的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行要求被告王某甲、王某乙、杨某甲、杨某丙承担律师费的诉讼请求。
案件受理费减半收取630元，由被告王某甲、王某乙承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一六年一月七日
书记员 鲁文君
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第771号原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址弥渡县弥城镇建设路中段。法定代表人邱左云，系该支行行长。委托代理人范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。被告王丽萍，女，1969年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇新城村委会长茂邑村**。被告王薇，女，1992年7月18日生，汉族，初中文化，农民，，住址同上系王丽萍之女（未到庭）。被告杨跃仙，女，1959年7月18日生，汉族，小学文化，农民，，住弥渡县新街镇陶营村委会白家营村**委托代理人杨应洪，男，1966年2月27日生，汉族，初中文化，农民，住，住弥渡县弥城镇新城村委会长茂邑村**杨跃仙之弟。特别授权代理。被告杨中武，男，1962年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住弥，住弥渡县弥城镇新城村委会长茂邑村**div>本院于2015年12月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉被告王丽萍、王薇、杨跃仙、杨中武金融借款合同纠纷一案，依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的法定代表人的特别授权代理人范里，被告王丽萍，被告杨跃仙的特别授权代理人杨应洪，被告杨中武到庭参与诉讼。被告王薇经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉称：被告王丽萍因种植果树所需，向我行提出农户小额贷款申请，我行于2012年5月11日与王丽萍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2012年5月11日至2015年5月10日，王丽萍可以在人民币（以下同）50000元的借款本金额度内，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，被告王薇自愿承担共同还款责任，被告杨跃仙、杨中武自愿为上述贷款提供担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，我行按约定将贷款本金50000元划入杨跃仙的账户内。借款到期后，王丽萍未按时还款，经我行催收未果，遂起诉要求王丽萍、王薇共同偿还我行借款本金50000元及截至2015年12月7日的利息、罚息、复利5710.74元，合计55710.74元，自同年12月8日起至还款之日止，按约定承担逾期利息、罚息、复利；判令被告杨跃仙、杨中武对以上债务承担连带还款责任；判令四被告承担律师费3000元及案件受理费。被告王丽萍辩称：贷款是事实的，因经济原因，我没有偿还，认可银行的诉讼主张，但希望银行考虑一下，在利息上进行减免，律师费、案件受理费也希望银行考虑一下。被告杨跃仙、杨中武辩称：银行诉我们为王丽萍、王薇的贷款担保是事实，我们愿意承担相应的责任。被告王薇未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提交下列证据：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告有经营许可，系适格的诉讼主体。2、身份证、户口册、农户小额贷款业务申请书、申请表、面谈笔录、借款合同、记财凭证、贷款合约基本信息各1份，证明王丽萍向原告贷款，对相关权利、义务进行约定，被告王薇为共同借款人，被告杨跃仙、杨中武承担保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。中国农业银行股份有限公司弥渡县支行按约定将贷款划入王丽萍帐户，利率为8.528%，超期利率12.792%。被告王丽萍、杨跃仙、杨中武未向本庭提交证据。根据庭审举证、质证，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行提交的证据1、2客观、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据在案证据证明的法律事实是：2012年5月4日，被告王丽萍因种植果树需要向原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行申请借款50000元，同年5月11日双方签订借款合同，约定：自2012年5月11日至2015年5月10日止，王丽萍可以在50000元的贷款本金额度内，采用自助可循环方式向原告贷款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款利率对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即为8.528%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，即为12.792%。王丽萍之女即被告王薇承诺对前述贷款承担共同还款责任，被告杨跃仙、杨中武承担连带责任保证，同年5月14日原告按约定将借款50000元划入王丽萍帐户。借款到期，被告未按约偿还本息，经催要未果，原告遂提起诉讼，要求被告王丽萍、王薇偿还借款本金及利息、罚息、复利；由被告杨跃仙、杨中武对上述款项承担连带赔偿责任；并由被告承担本案的律师费及案件受理费。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告王丽萍、王薇签订的借款合同，系当事人真实意思表示，该合同合法有效，二被告未按约定归还借款本金、利息的行为，已构成违约，故原告主张二被告归还借款本金，支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告杨跃仙、杨中武自愿提供担保，在贷款人没有履行债务的情形下，有义务对贷款人未归还的借款提供连带保证责任，原告要求杨跃仙、杨中武对王丽萍、王薇的上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告主张四被告承担律师费，鉴于原告未提交证据证明其为本案诉讼支付过律师费，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王丽萍、王薇偿还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行借款本金50000元,支付截止2015年12月7日的利息、罚息、复利5710.74元，合计55710.74元；并支付自2015年12月8日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（限期本判决生效之日起十日内付清）。二、由被告杨跃仙、杨中武对被告王丽萍、王薇的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行要求被告王丽萍、王薇、杨跃仙、杨中武承担律师费的诉讼请求。案件受理费减半收取630元，由被告王丽萍、王薇承担（限期同上）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  董文新二〇一六年一月七日书记员  鲁文君
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第259号
原告江某。
被告申某。
原告江某与被告申某合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员程前葆独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告江某、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2012年8月17日经迈皋桥派出所调解，原被告双方达成协议被告欠我6000元。后我多次催要被告不给，故诉来法院，请求判决被告归还欠款6000元，并承担2012年8月18日至归还时的利息，被告承担诉讼费。
被告申某辩称，原被告之间的业务款我还有6000元没有付给原告。因为在迈皋桥派出所达成的协议讲好6000元在装修维修完成后付清，但原告没有完成装修，也给我造成了损失，所以我没有将剩余的6000元付给原告。在迈皋桥派出所达成的协议后，原告并没有向我要过钱。
经审理查明，原被告之间存在为店铺门头装饰的业务关系，双方因装修产生纠纷，2012年8月7日经南京市公安局栖霞区分局迈皋桥派出所调解，双方签订协议1份。该协议约定：一、乙方（申某）欠甲方（江某）6000元，在装修和维修后一次性付清；二、甲方给乙方维修灯管、夹板等，费用900元。协议达成后，江某没有完成协议约定的装修、维修，但双方对没有完成的原因各执一词。
审理中，经本院主持调解，因双方就被告应给付的金额意见不一，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述，原告举证的协议等证据证实。
本院认为，被告申某欠原告江某6000元属实，但原告未按双方协议的约定完成装修、维修工作，尽管双方对此产生的原因各执一词，但原告履行协议约定的义务存在瑕疵，因此本院对被告的付款义务酌情减免1000元，被告应支付原告5000元。至于原告主张被告承担利息，因双方协议未明确付款的具体时间，原告主张催要过但未能举证证明，故本院确定被告应承担的利息从原告向法院起诉之日，即2013年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类基准贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告申某于本判决生效之日起五日内支付原告江某5000元，并承担利息（从2013年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申某负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一三年三月二十五日
见习书记员 乔 溪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第519号
罪犯张宝印，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年三月二十七日作出（2002）保刑初字第1024号刑事判决，以被告人张宝印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年七月九日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝印在服刑期间，于2011年6月10日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝印减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2005年10月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第378号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩冰，男，1989年8月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，系沈阳鹏博士网络服务有限公司北区工程部主管，捕前住沈阳市于洪区西江街（户籍地沈阳市于洪区光辉乡达连村）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）邓云翀，男，1990年7月3日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，系沈阳鹏博士网络服务有限公司熔接师，捕前住沈阳市于洪区（户籍地辽宁省丹东市元宝区新柳街）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人韩冰、邓云翀犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年4月17日作出（2015）皇刑初字第59号刑事判决，认定被告人韩冰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；被告人邓云翀犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人韩冰、邓云翀不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩冰、邓云翀申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩冰、邓云翀撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩冰、邓云翀撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贺 颖
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初100号
原告刘顺民，男，1955年11月10日出生，汉族，农民。
被告华阴市罗敷镇托西村村民委员会（以下简称“托西村委会”）。
法定代表人鲍宇乐，村委会主任。
原告刘顺民诉被告托西村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘顺民到庭参加诉讼，被告托西村委会法定代表人鲍宇乐经本院开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘顺民诉称，原告系被告村里的村民，1994年土地承包到户以后，给原告分配有责任田1.2亩。2012年10月30日被告与原告签订《土地承包合同》，合同中约定原告将其责任田1.2亩承包给被告，双方只约定了土地的承包期限自2012年10月30日开始，没有约定到期时间，更为可笑的是：被告与原告所签订的合同没有被告的签名及村委会公章，合同履行到2013年10月30日，被告就没有将土地承包款每亩450元给付原告，明显违反合同法的规定。在原告多次讨要未果的情况下，原告认为自己是土地的所有人，被告将原告的土地承包后，在土地上种植了树木，而且直到现在被告依然不出承包费还占用原告的土地，这明显属于侵权行为。故请求：一、解除2012年10月30日原告与被告所签《土地承包合同》。二、判令被告给付原告两年的土地承包费900元。三、判令被告将原告1.2亩土地返还原告，并将在原告1.2亩土地上种植的种植物搬迁走。四、本案诉讼费由被告承担。
被告托西村委会未答辩。
原告刘顺民为支持其主张，在举证期限内提交证据如下：
（1）《土地承包合同》一份。
证明2012年10月30日原告与被告签定了《土地承包合同》，原告将其名下的1.2亩土地承包给了被告。
（2）《证明》四份。
证明原告刘顺民1.2亩土地四址的确认，四邻的证明，四址的状况，以及现在仍被被告使用的情况。
（3）反映材料及土地照片
证明因被告占有村里群众土地，群众向华阴市人民政府联名上访的情况，及原告土地上所栽树木系被告所为，现仍占用土地的事实。
被告托西村委会收到本院依法送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，既不答辩，又不出庭应诉。本院视为被告放弃了对原告起诉的答辩和对原告提交证据材料的质证权利。
经合议庭评议，原告证据（1）虽无被告托西村委会盖章，但原告证据（2）（3）能够印证该合同内容已经实际履行，故对其证明效力予以认定。原告证据（2）中村委会为原告所出具的证明，能够证明托西村南承包地有原告1.2亩责任田，并盖有村委会的印章，内容客观真实，对其证明效力予以认定。证据（2）中村民为原告所出具的证明以及原告证据（3）证明目的均与村委会出具的证明内容一致，相互印证，故对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年10月30日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，双方约定土地的承包期限自2012年10月30日开始，没有约定合同到期时间，原告在合同中同意将其位于托西村南1.2亩责任田承包给被告，被告每年支付给原告的土地承包金为每亩450元，该《土地承包合同》真实、有效。合同履行期间，从2013年10月30日起至今被告拖欠原告的承包金一直未给付，被告至今继续占用原告的1.2亩土地，并在土地上种植了树木。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，本案中，被告在支付原告2013年的土地承包费后，拒绝支付2014年、2015年的土地承包费，经原告多次催促被告履行合同，被告一直拒绝支付，被告的行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告因被告的行为而享有了合同的法定解除权。原告提出解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告无正当理由，拒不履行合同义务是造成合同解除的原因，应当由其承担违约责任，被告要求原告返还900元承包费的主张于法有据，本院予以支持；《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告要求被告将土地返还，并将土地上的种植物搬走的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘顺民与被告华阴市罗敷镇托西村村民委员会2012年10月30日签订的《土地承包合同》。
二、被告华阴市罗敷镇托西村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺民土地承包费900元。
三、被告华阴市罗敷镇托西村村民委员于本判决生效之日起两个月内将1.2亩土地上的种植物自行移除，并将土地返还原告。
案件受理费200元，由被告华阴市罗敷镇托西村村民委员负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 何高峰
审判员 杨丽娟
审判员 张建科
二〇一六年三月二十五日
书记员 雷 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第874号
原告：徐晶。
被告：高燕丽。
原告徐晶为与被告高燕丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告高燕丽直接送达诉讼文书，同年5月13日依法转为普通程序组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐晶到庭参加诉讼。被告高燕丽经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晶起诉称：2015年3月31日，被告向原告借款50000元，并出具借条1张。双方还口头约定借款第二天归还，借款逾期后，被告未归还。原告请求法院：判决被告归还原告借款50000元。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的时间、数额。
被告高燕丽未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月31日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今借到徐晶人民币50000元，签字生效。借条右下方借款人一栏由高燕丽签名并捺印。当日，原告将借款以现金形式交付给被告。后经原告催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告亦应按约履行还款义务。被告高燕丽到期未归还本金，依法应承担民事清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告高燕丽经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告高燕丽应当于本判决生效之日立即归还给原告徐晶借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元（原告已预交），保全费520元，合计人民币1570元，由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十月十三日
书 记 员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5983号
原告北京富达伟业建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇样田村南238号。
法定代表人张颖涛，总经理。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
委托代理人于红永，男，1979年5月20日出生，北京富达伟业建材有限公司经理。
被告秦伟，男，1978年2月22日出生。
委托代理人王爱莲，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
原告北京富达伟业建材有限公司（以下简称富达伟业公司）与被告秦伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。富达伟业公司委托代理人白晶、于红永，被告秦伟委托代理人王爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
富达伟业公司起诉称：2011年10月3日，富达伟业公司与被告秦伟达成协议，由富达伟业公司向被告秦伟提供聚合物砂浆和聚苯板两种材料，双方根据实际发生量结算，所欠货款货到付清，被告秦伟逾期付款，按日计千分之五支付违约金。按照双方约定，富达伟业公司已向被告秦伟履行了自己的合同义务，将累计201030.58元的货物提供给被告秦伟，被告秦伟已向富达伟业公司支付货款160486.68元，尚欠40543.9元，富达伟业公司多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告秦伟给付富达伟业公司货款40543.9元；2、被告秦伟支付逾期付款违约金54500元；3、诉讼费由被告秦伟承担。
被告秦伟答辩称：不认可富达伟业公司的诉讼请求。第一，欠条中的经办人张合臣与被告秦伟没有关系，被告秦伟诉讼主体不适格。第二，被告秦伟的西二旗、西三旗工地确实存在，被告秦伟也确实向富达伟业公司购买过货物，但欠据的真实性无法确认。
经审理查明：富达伟业公司与被告秦伟系买卖合同关系。富达伟业公司向被告秦伟出售聚合物砂浆、聚苯板等货物，被告秦伟支付货款。富达伟业公司向本院提交了欠据25张，其中2011年10月3日至2012年3月26日欠据19张，总金额为147350元，载明供货单位为“北京富达伟业建材有限公司”，购货单位为“秦伟经理”或“秦经理”，送货地址为“西三旗”或“西二旗”工地。对此，被告秦伟认可曾让富达伟业公司向“西三旗”“西二旗”的工地供货，并已向其支付货款160486.68元，但对欠据的真实性无法确认。另外6张欠据所载时间从2012年7月27日至2012年9月19日，总金额为53680.58元，载明供货单位为“北京富达伟业建材有限公司”，经办人为“张颖涛”；购货单位为“秦伟经理”或“秦经理”，经办人为“张合臣”。欠据的约定部分载明：所欠货款货到付清（有合同的按照合同约定条款执行），需方逾期付款，按日计千分之五作为违约金支付给供方。
2012年7月26日，被告秦伟向富达伟业公司经理于红永发送短信，载明“张合臣186XXXX****曹俊186XXXX****”；2013年11月14日，于红永向被告秦伟发送短信，载明“砂浆：43078元＋聚苯板25465.9元=68543.9元”，被告秦伟回复称“收到”，2013年11月22日9：23分被告秦伟发送短信称“于经理给你转了28000元请查收”。上述的68543.9元减去被告秦伟已支付的28000元为40543.9元。
上述事实，有富达伟业公司向本院提交的欠据、短信记录，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，富达伟业公司与被告秦伟建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。富达伟业公司依约履行供货义务，被告秦伟应当支付货款。关于原告提交的送货地址为“西三旗”“西二旗”的19张欠据的认定问题，被告秦伟认可其曾让富达伟业公司向“西三旗”“西二旗”的工地供货，并已向其支付货款160486.68元，但不能确认19张欠据的真实性。本院认为，鉴于被告秦伟认可其在“西三旗”“西二旗”项目上向富达伟业公司支付的货款160486.68元已超过富达伟业公司提供欠据的金额147350元，且被告秦伟亦未能提供足以推翻该19张欠据真实性的其他证据，因此对于该19张欠据的真实性，本院予以确认。对于6张经办人为“张合臣”的欠据的真实性问题，根据富达伟业公司提交的短信，被告秦伟在2012年7月26日向富达伟业公司经理于红永发送的短信中提供了张合臣及其电话号码，由此可认定张合臣是被告秦伟指定的收货人，故对该6张经办人为“张合臣”的欠据的真实性，本院予以确认。
前述25张欠据所载的总价款为201030.58元，扣除已付款160486.68元，尚欠40543.9元，该数额亦与通过于红永与被告秦伟之间的短信记录计算所得的欠款金额相符，故本院对于被告秦伟尚欠货款金额40543.9元予以确认。对于富达伟业公司要求被告秦伟支付货款40543.9元的诉讼请求，本院予以支持。
被告秦伟逾期支付货款，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算问题，富达伟业公司主张按照每日2.5‰计算，期间为2012年9月20日至2014年3月21日，其只主张其中545天。被告秦伟认为计算标准过高，本院经审查亦认为过分高于其实际损失，故将计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍即24.6%／年，经核算违约金数额为14892元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京富达伟业建材有限公司货款四万零五百四十三元九角；
二、被告秦伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京富达伟业建材有限公司违约金一万四千八百九十二元；
三、驳回原告北京富达伟业建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元，由原告北京富达伟业建材有限公司负担四百九十五元（已交纳），被告秦伟负担五百九十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年四月十五日
书记员 梁睿诗
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第51号
申请执行人绥芬河市恒达经贸有限公司。住所地绥芬河市花园路29号。
法定代表人王建波，男，职务董事长。
被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司。住所地七台河市新兴区红旗镇红鲜村。
法定代表人郑亚英，职务董事长。
本院在执行绥芬河市恒达经贸有限公司申请执行七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月21日向被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人绥芬河市恒达经贸有限公司人民币7，000，000.00元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向我院提出书面申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第51号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵伟东
执行员 纪红军
执行员 滕湘江
二〇一五年十一月十四日
书记员 李庆坤
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第295号
原告中国人民解放军65052部队。
法定代表人卢士国。
被告李兵。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告李兵排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2218号
原告徐磊，男，1971年12月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人徐岩，男，1979年12月11日出生，汉族，住巨野县。
被告姚行东，男，1982年12月27日出生，汉族，住巨野县。
被告姚亚鲁，男，1980年11月15日出生，汉族，住巨野县。
原告徐磊与被告姚行东、姚亚鲁民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐磊委托代理人徐岩到庭参加了诉讼，被告姚行东、姚亚鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，被告姚行东以急用钱为由，于2011年9月10日从原告处借款10万元，并为原告出具借条一份。被告姚亚鲁提供担保。后经催要，被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令二被告归还借款10万元及利息。
被告姚行东、姚亚鲁未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告姚行东由被告姚亚鲁担保因做生意需要资金为由，向原告徐磊借款10万元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“借款条，今借徐磊现金壹拾万元正（￥10000.00元），期限30天（自2011年9月10日起至2011年10月10日）。借款人姚行东，担保人姚亚鲁，2011年3月26日”。借款条中借款金额大小写书写不一致。原、被告双方未书面约定借款利息、担保方式。询问原告，在借款到期后六个月内，向二被告催要借款未归还。原告同意自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率要求被告支付逾期利息。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为被告姚行东、姚亚鲁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告向本院提交的借条、担保书及当事人的陈述，虽然原告提交的借条存在瑕疵，根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时，一般均书写大写金额，大小写书写不一致，未有恶意涂改痕迹，应以大写金额为准，应认定被告姚行东从原告徐磊处借款10万元。双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。?第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。对于逾期利息，原告同意自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率给付，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告归还借款本金10万元及利息，应予支持。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告姚行东在借款到期后，没有归还原告徐磊借款10万元及逾期利息。根据保证合同约定和法律规定，被告姚亚鲁应当对上述借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚行东偿还原告徐磊借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类借款基准利率计付，自2014年10月15日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告姚亚鲁对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚行东负担。被告姚亚鲁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕太豹
二〇一四年十二月八日
书记员 马亚斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20190号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖德春，男，1987年3月1日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖德春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,858.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,858.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1626号
原告张某某，住晋江市。
被告许某某，住晋江市。
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日以原、被告已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取123元，由原告张某某负担。
审判员 吴景芳
二〇一五年二月十日
书记员 黄金菊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终372号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）：李福通，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：陈润明，系广东皓粤律师事务所律师。
委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人李福通商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人益泰公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人李福通未经益泰公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人李福通没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人益泰公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据益泰公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市东凤镇，也就是说其住所地为广东省中山市东凤镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为益泰公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人益泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年七月十五日
书记员 温宇媚
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第9号
上诉人（一审原告）：池凤山，男，汉族，1943年7月29日生，吉林省露水河林业局退休工人，住吉林省抚松县露水河镇红卫街十八委六组。
被上诉人（一审被告）：闫淑荣，女，汉族，1962年8月24日生，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇岳家村岳家屯。
被上诉人（一审被告）：李仁，男，汉族，1958年4月4日生，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇岳家村岳家屯。
上诉人池凤山因与被上诉人闫淑荣、李仁同居关系析产纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2014）靖民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经通知预交，池凤山在规定期限内未按通知要求缴纳上诉费。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人池凤山承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 毕 凝
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第172号
上诉人（原审原告）杜加进。
被上诉人（原审被告）黄国飞。
上诉人杜加进为与被上诉人黄国飞劳动争议一案，不服永康市人民法院（2013）金永民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杜加进起诉称：2012年12月16日，被告黄国飞因不按规范操作，造成自身损伤。2013年9月30日永康市劳动争议仲裁委员会作出仲裁，原告对裁决结果有异议：一、被告黄国飞系临时点工，不应按照工伤保险条例的相关标准进行赔偿；二、被告黄国飞在工作过程中未按规范操作，其对伤害结果也应承担至少一半的责任；三、被告黄国飞是云南省宣威市居民，应按照当地的人均消费水平及相应的补偿标准进行裁决。请求依法判令：撤销或改判永劳仲裁芝字（2013）第10号的裁决结果。
被告黄国飞答辩称：我在工作中都是按正确的操作规程来的，并未存在任何过错，不应承担任何责任。我对仲裁结果虽然不满意，但也愿意按仲裁结果来。
原审法院认定事实如下：2012年5月17日，原、被告建立劳动关系，由被告进入原告（个体工商户）处从事剪板工工作，工资按月计酬。双方未签订书面劳动合同，未参加过工伤保险。2012年12月16日下午四点三十分左右，被告在工作过程中左眼被铁皮射伤，出事后原告派人将被告送到永康市第一人民医院治疗，住院11天，住院期间的医疗费用由原告支付，伙食费由被告支付，住院期间无人护理。出院后，被告三次因复查自行支付医疗费用共计195.88元。2013年8、9月份期间，原告向被告支付现金共计2000元。2013年5月13日被告伤势经金华市劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级，被告支付鉴定费280元。2013年4月8日，永康市芝英劳动争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，双方在仲裁中对被告在2012年5月17日至2012年12月16日期间的工资总额为15000元且已全部结清事实无异议。在仲裁机构作出裁决后，原告以仲裁结果过高自己无力承担等为由而向法院提起诉讼。
原审法院认为：被告作为劳动者在发生工伤后，有权向用人单位即原告要求获得工伤待遇补偿的权利。永康市劳动争议仲裁委员会于2013年9月30日作出的永劳仲裁芝字（2013）第10号仲裁裁决书中认定原告应支付被告一次性伤残补助金（15000／7×13个月=27857.18元）、一次性工伤医疗补助金（35731／12×10个月=29775.83元）、伤残就业补助金（35731／12×10个月=29775.83元）、停工留薪期间待遇（15000／7×5个月=10714.30元）、住院期间护理费（70×11天=770元）、住院期间伙食费（1160×35%／21.75×11天=205.33元）、医疗费用195.88元，共计99294.35元的工伤待遇的裁决并无不当。现原告以被告在工作中未按规范操作而仲裁裁决结果过高，自己无力承担为由要求撤销或改判永劳仲裁芝字（2013）第10号裁决的诉讼主张依法无据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第一条、第三十条、第三十三条、第三十七条以及浙人社发［2011］253号《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的规定，判决：一、解除原告杜加进与被告黄国飞之间的劳动关系。二、由原告杜加进支付被告黄国飞一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、医疗费、住院期间护理费、伙食费等各项工伤待遇共计人民币99294.35元（已支付2000元）。款项限判决生效之日起三日内履行完毕。三、由原告杜加进支付被告黄国飞为鉴定伤残所支出的鉴定费用280元。款项限于判决生效之日起三日内履行完毕。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告杜加进不服，向本院提起上诉。
原审原告杜加进上诉称：被上诉人黄国飞系临时点工，不属于正式工范畴，不应按照工伤保险条例的相关标准进行赔偿计算。并且上诉人黄国飞属于在工作过程当中未按照规范的操作流程进行操作，也应当对其自身的伤害承担至少一半的责任，不应由上诉人承担全责。被上诉人黄国飞是云南宣威市居民，来永康工作不久，无长期在永康工作以及居住生活的证明，故而应按照其当地的人均消费水平及相应的补偿标准进行裁决。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人黄国飞在坚持原审答辩意见基础上又补充了如下意见：上诉人上诉是为了拖时间，希望上诉人早点赔钱。其属于工伤，不需要承担任何责任。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜加进与被上诉人黄国飞之间已经构成事实劳动关系。黄国飞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。原审法院依照《工伤保险条例》有关标准确定黄国飞的工伤待遇并无不当。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 汤玉婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执793号
申请执行人邓小光。
被执行人何鹏鹏、张宏、赵一卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502执793执行裁定，责令被执行人何鹏鹏、张宏、赵一卫支付申请执行人邓小光732900元。被执行人何鹏鹏、张宏、赵一卫至今未履行。经查明，被执行人何鹏鹏下落不明，无房产登记信息、无车辆登记信息，其名下的矿场已被查封，无其他可供执行的财产。另查明被执行人张宏、赵一卫的房产已抵押，无其他可供执行的财产，本院已将赵一卫的工资账户冻结，并于2016年12月6日将被执行人赵一卫拘留。我院已将被执行人何鹏鹏、张宏、赵一卫纳入失信被执行人名单。目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾继萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 汪元玉
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执793号申请执行人邓小光。被执行人何鹏鹏、张宏、赵一卫。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502执793执行裁定，责令被执行人何鹏鹏、张宏、赵一卫支付申请执行人邓小光732900元。被执行人何鹏鹏、张宏、赵一卫至今未履行。经查明，被执行人何鹏鹏下落不明，无房产登记信息、无车辆登记信息，其名下的矿场已被查封，无其他可供执行的财产。另查明被执行人张宏、赵一卫的房产已抵押，无其他可供执行的财产，本院已将赵一卫的工资账户冻结，并于2016年12月6日将被执行人赵一卫拘留。我院已将被执行人何鹏鹏、张宏、赵一卫纳入失信被执行人名单。目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾继萍二〇一六年十二月二十日书记员  汪元玉
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第248-1号
申请执行人赵宝忠。
被执行人赵雪如。
被执行人兰溪市雪如歌针纺有限公司。
法定代表人赵雪如，总经理。
被执行人赵率戎。
本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1154号裁决，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人赵雪如坐落于兰溪市振兴路555号锦绣天成A2幢2-301室、A16幢001室，百隆村80号的房地产；被执行人兰溪市雪如歌针纺有限公司坐落于兰溪市兰江街道大阜张村的房地产；被执行人赵率戎坐落于兰溪市振兴路5号601室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵雪如坐落于兰溪市振兴路555号锦绣天成A2幢2-301室（产权证号010040436，土地使用权证号兰国用（2011）第101-0393号）、A16幢001室（产权证号010046349，土地使用权证号兰国用（2011）第101-6490号），百隆村80号（产权证号010048067，土地使用权证号兰国用（2012）第101-1502号）的房地产。
二、查封被执行人兰溪市雪如歌针纺有限公司坐落于兰溪市兰江街道大阜张村（产权证号010000846、010000847、010000848、010008277、010008278、010008279、010018251，土地使用权证号兰国用（2005）第105-4946号）的房地产。
三、查封被执行人赵率戎坐落于兰溪市振兴路5号601室（产权证号010069130，土地使用权证号兰国用（2015）第001-0128号）的房地产。
四、查封期限为三年，从2015年月日至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许新爱
二〇一五年七月六日
代书 记员 吴旭晖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3071号
罪犯岩亮，男，1985年9月19日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）德刑一初字第174号刑事判决，以被告人岩亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2123号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩亮减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月23日起至2025年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执恢字第11号
申请执行人文晓春，干部。
被执行人陆增龙，职工。
本院在执行申请执行人文晓春与被执行人陆增龙债务纠纷一案中，依法扣划被执行人陆增龙在中国农业银行灌阳县支行的存款11800元，并支付给申请执行人文晓春，本次立案标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灌执恢字第11号执行案件本次立案标的执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年十月十八日
代书 记员 莫 屈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初473-1号
解除保全申请人：吴明伙，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
解除保全申请人：许善银，女，1955年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
解除保全申请人：曹宗云，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
解除保全申请人：吴浩然，男，2002年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，身份证号码340123200212300318。
解除保全申请人：吴浩瑞，男，2013年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，身份证号码340122201308120037。
以上申请人共同委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
以上申请人共同委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
被申请人：柳亚峰，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：马鹏程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥建浩货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路漕冲社居委团结村民组物流园门面房9号，统一社会信用代码9134010033675093XK（1-1）。
法定代表人：周业芬，该公司总经理。
被申请人：马赛兰，女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：徐小强，安徽天瑞律师事务所实习律师。
本院在审理吴明伙、许善银、曹宗云、吴浩然、吴浩瑞诉柳亚峰、合肥建浩货运有限公司、马赛兰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结柳亚峰、合肥建浩货运有限公司、马赛兰银行存款974892.35万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2017年2月9日作出（2017）皖0102民初473号民事裁定书，依法查封了被申请人合肥建浩货运有限公司名下车辆及担保人吴明伙名下位于安徽省合肥市瑶海区××恢复楼（权证字号：房地权肥东字第××××××号）一套、担保人吴敬东名下位于安徽省合肥市瑶海区××小区××幢××室（房产证号：房地权证合瑶字第××号）房屋一套。申请人吴明伙、许善银、曹宗云、吴浩然、吴浩瑞于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原被告双方已达成调解协议，申请人现申请解除对保全财产及担保财产的查封，且经被申请人同意。该申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、解除对被告柳亚峰、合肥建浩货运有限公司、马赛兰银行存款974892.35万元或者同等价值的其他财产的查封；
二、解除对担保财产吴明伙名下位于安徽省合肥市瑶海区××恢复楼（权证字号：房地权肥东字第××××××号）的查封；
三、解除对担保财产吴敬东名下位于安徽省合肥市瑶海区××小区××幢××室（房产证号：房地权证合瑶字第××号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹莹玖
审判员 徐基奎
审判员 邹素琴
二〇一七年九月十八日
书记员 余 田
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初473-1号解除保全申请人：吴明伙，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。解除保全申请人：许善银，女，1955年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。解除保全申请人：曹宗云，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。解除保全申请人：吴浩然，男，2002年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，身份证号码340123200212300318。解除保全申请人：吴浩瑞，男，2013年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，身份证号码340122201308120037。以上申请人共同委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。被申请人：柳亚峰，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：马鹏程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥建浩货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路漕冲社居委团结村民组物流园门面房9号，统一社会信用代码9134010033675093XK（1-1）。法定代表人：周业芬，该公司总经理。被申请人：马赛兰，女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：徐小强，安徽天瑞律师事务所实习律师。本院在审理吴明伙、许善银、曹宗云、吴浩然、吴浩瑞诉柳亚峰、合肥建浩货运有限公司、马赛兰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结柳亚峰、合肥建浩货运有限公司、马赛兰银行存款974892.35万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2017年2月9日作出（2017）皖0102民初473号民事裁定书，依法查封了被申请人合肥建浩货运有限公司名下车辆及担保人吴明伙名下位于安徽省合肥市瑶海区××恢复楼（权证字号：房地权肥东字第××××××号）一套、担保人吴敬东名下位于安徽省合肥市瑶海区××小区××幢××室（房产证号：房地权证合瑶字第××号）房屋一套。申请人吴明伙、许善银、曹宗云、吴浩然、吴浩瑞于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原被告双方已达成调解协议，申请人现申请解除对保全财产及担保财产的查封，且经被申请人同意。该申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、解除对被告柳亚峰、合肥建浩货运有限公司、马赛兰银行存款974892.35万元或者同等价值的其他财产的查封；二、解除对担保财产吴明伙名下位于安徽省合肥市瑶海区××恢复楼（权证字号：房地权肥东字第××××××号）的查封；三、解除对担保财产吴敬东名下位于安徽省合肥市瑶海区××小区××幢××室（房产证号：房地权证合瑶字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邹莹玖审判员  徐基奎审判员  邹素琴二〇一七年九月十八日书记员  余 田
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第162号
原告：杨秋丰。
被告：金斌。
被告：湖州棕榈泉酒店有限公司。
法定代表人：金建泉。
原告杨秋丰与被告金斌、湖州棕榈泉酒店有限公司（以下简称棕榈泉酒店）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨秋丰到庭参加诉讼，被告金斌、棕榈泉酒店经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告杨秋丰起诉称：2013年1月9日，被告金斌为设立棕榈泉酒店与原告签订电脑采购合同，约定被告向原告采购电脑18台，总价为56200元。2014年3月，被告棕榈泉酒店成立。然而被告在支付部分货款后，迟迟未支付剩余货款，经原告催讨，被告于2014年11月26日出具欠条一份，确认结欠原告人民币31520元，定于2014年12月31日前付清，然而被告未按约定履行，因此纠纷成讼。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告金斌、棕榈泉酒店支付拖欠的电脑款人民币31520元，并支付自2015年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证如下：
证据1：电脑采购合同，证明两被告向原告采购电脑18台，总价56200元的事实。
证据2：欠条，证明被告确认结欠原告31520元电脑款的事实。
被告金斌、棕榈泉酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该两份证据符合有效证据的要件，能够证明被告金斌结欠原告电脑款31520元的事实。
经审理查明：被告金斌以被告棕榈泉酒店的名义向原告采购电脑，原告于2012年12月将18台电脑送至被告棕榈泉酒店并安装。2013年1月9日，被告金斌以被告棕榈泉酒店的名义与原告补签《电脑采购合同》一份，约定向原告采购电脑18台，金额合计56200元。合同约定合同签署后被告先向原告交定金1200元，原告将电脑备齐后，运送并安装到指定地点，由被告清点验收，验收完毕后被告将其中货款25000元一次性交付原告，原告同时将电脑交付被告，剩余三万元作为质量保证金在电脑验收2个月后支付。被告金斌在合同上签字确认。2014年11月26日，经原告多次催讨，被告金斌作为被告棕榈泉酒店代表向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨秋丰人民币31520元，经协商约定为2014年12月31日前全部还清”。嗣后，被告未按约还款，以致纠纷成讼。
另查明：被告棕榈泉酒店于2014年3月18日正式成立。
本院认为：原告杨秋丰与被告金斌之间签订的《电脑采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应诚信地履行约定的义务，现原告已按约履行了交付电脑的义务，而被告金斌未按约支付货款，显属违约，亦是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国他合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求被告金斌支付货款31520元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告棕榈泉酒店承担共同还款责任的主张，被告金斌非被告棕榈泉酒店工商登记上载明的股东，原告也未能提供证据证明金斌系棕榈泉酒店的实际经营人或发起人，被告棕榈泉酒店也未对被告金斌的合同行为进行追认，故根据合同的相对性原理，与原告发生买卖合同关系的相对方为被告金斌，故对原告的该项主张本院不予支持。被告金斌、棕榈泉酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋丰货款31520元及逾期付款利息（以本金31520元为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率自2015年1月1日起计付至实际清偿日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，公告费550元，合计诉讼费1138元，由被告金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴文婷
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一四年十月八日
书 记 员 濮建英
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第478号
原告：方茂松。
被告：叶再青。
本院在审理原告方茂松与被告叶再青公路货物运输合同纠纷一案中，原告方茂松于2014年8月11日以被告已履行本案付款义务为由，向本院申请撤回对被告叶再青的起诉。
本院认为，本案纠纷已经解决，原告方茂松申请撤回对被告叶再青的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方茂松撤回对被告叶再青的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告方茂松负担。
审判员 花林昌
二〇一四年八月十一日
书记员 徐子鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王绍春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王绍春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,218.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,218.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第601号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈又新，男，1977年9月6日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2010年11月7日刑满释放。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人陈又新犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人陈又新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年6月18日10时左右，被告人陈又新搭乘梅某某（男，湖北省监利县人，在逃）的摩托车来到湖南农业大学伺机作案。被告人陈又新和梅某某来到该校行政楼前，发现一台红色宇峰牌电动车未锁大锁。即由梅某某望风，被告人陈又新将电动车摇了几下，确认该车未装报警器，即盗得该车。当被告人陈又新推行该车至农科院湘研路时，被该校保安抓获；梅某某驾车逃离现场。被盗的电动车、作案用的“T”字型起子、套筒，被当场扣押。经鉴定，宇锋063型红色电动三轮车价值人民币2310元。
上述事实，被告人陈又新在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人张某某的陈述，证人解勇钢的证言，扣押经过，赃物和案发现场照片，芙认鉴（2014）168号价格鉴定意见书，（2008）长县刑初字第035号刑事判决书，（2008）长中刑二终字第0074号刑事裁定书，被告人陈又新的户籍资料，被告人陈又新的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈又新以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物价值人民币2310元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈又新起主要作用，系主犯；被告人陈又新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈又新如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈又新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年十月十一日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第313号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告巨野县坤琛副食超市，住所地菏泽市巨野县
经营者魏明远，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人魏青山，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告巨野县坤琛副食超市（以下简称坤琛副食超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人吴坚兴、被告坤琛副食超市的委托代理人魏青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元，承担本案诉讼费用。
被告坤琛副食超市辩称，涉案产品生产厂家有生产许可证、生产资质，不构成侵权，被告作为一个零售商，有合法的进货渠道，也不构成侵权，不承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月6日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据申请，在被告处购买了饮料一箱，支付价款68元，公证人员对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。公证处于2015年5月20日制作出（2015）厦鹭证内字第21398号公证书，将上述情况在公证书中载明。将公证封存的被控侵权产品与涉案专利比对，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中段，飘带中设置有饮料罐，饮料盒上竖体印有“金六核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
坤琛副食超市注册日期为2014年8月25日，个体经营者为魏明远，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品、日用百货零售。
上述事实有原告提供的外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第21398号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
被告坤琛副食超市向本院提交了如下证据：其所售“金六核桃”产品的生产商石家庄市开心食品饮料有限公司（以下简称开心食品公司）的营业执照、生产许可证、包装罐“金六核桃”外观设计专利证书（申请日2014年11月20日、专利号为ZL201430461194.6），有经销商巨野县承萍副食配货有限公司盖章的年度流通环节食品经营销货单（批发台账）2012年1月1日至2020年12月31日
--
开庭时整本到庭，仅将封面页和证据页复印件留存、巨野县承萍副食配货有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、食品流通许可证、该公司出具的两份证明。上述证据用以证明其销售的被控侵权产品有合法来源。
经庭审质证，原告对营业执照予以认可，但认为食品销货单该证据页位置没有盖章，对此不予认可。本院认为，上述食品经营销货单（批发台账）封面盖有经销商的公章，且该经销商出具证明说明了该台帐的使用情况，足以证明被告自该经销商处购进涉案产品的事实，对上述证据本院予以采信。因“金六核桃”外观设计专利申请日在涉案专利之后，且其图片与涉案专利既不相同也非同一产品，与本案争议缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告坤琛副食超市未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，应予禁止。但根据《中华人民共和国专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。涉案侵权商品标有生产者信息，且被告查验了进货商的相关手续，该公司亦予以认可，原告无证据证明被告明知所销售的商品侵权而销售，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告巨野县坤琛副食超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第330号
原告：东莞市福大纺织有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：黄镇武，系该公司总经理。
委托代理人：胡院生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市好莉亚针织有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：朱振合。
被告：朱振合，男，汉族，住河南省。
被告：张英转，女，汉族，住河南省。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞市福大纺织有限公司（下称福大公司）诉被告东莞市好莉亚针织有限公司（下称好莉亚公司）、朱振合、张英转买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告福大公司的委托代理人胡院生，被告张英转的委托代理人吴洪涛到庭参加了诉讼，被告好莉亚公司、朱振合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福大公司诉称：2012年6月至9月期间，被告向原告购买棉纱色纱、丝光棉等各种毛料，双方进行对账后，确认被告共欠原告毛料款人民币286，990元。好莉亚公司是朱振合、张英转成立的公司，2013年4月好莉亚公司未经清算即进行解散，也未办理注销登记，因此张英转、朱振合应当承担连带偿还责任。原告多次催讨，始终未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.三被告向原告支付货款人民币286，990元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2012年9月25日起至货款实际清偿之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。
被告好莉亚公司、被告朱振合没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告张英转辩称：被告张英转是好莉亚公司的投资者，张英转并不是本案适格的被告，同时与原告不存在买卖合同的法律关系。
经审理查明：2012年6月至9月间，好莉亚公司向原告福大公司购买棉纱色纱、丝光棉等各种毛料，双方于2012年9月24日进行对账后，确认被告共欠原告毛料款人民币286，990元，对账单上印有“请好莉亚老板娘核对确认签字回传”，另有好莉亚公司员工张鑫的签字和按捺并书面承诺“12月31日给清”。
另查明，好莉亚公司的成立日期为2012年2月27日。
以上事实，有原告提供对账凭单和销售凭据、被告张英转提供的企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告好莉亚公司、朱振合经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，不影响本院对案件依法审理。福大公司与好莉亚公司签订买卖合同系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效。�告已经依约交付了货物，被告好莉亚公司未能依照约定支付相应货款，其行为已经构成了违约，应当承担违约责任。本案双方约定付款时间为2012年12月31日，原告主张的利息应从实际逾期之日，即2013年1月1日起算。
依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司应在解散之后进行清算，原告称好莉亚公司未经清算即解散的说法明显不能成立。好莉亚公司成立于2012年2月27日，案涉交易发生2012年6月至9月，原告称被告张英转在公司未成立之前就以公司名义进行民事活动，缺乏事实依据。原告主张的张英转变卖、转移公司资产，无证据证明，本院不予认定。原告依据上述主张要求被告张英转、朱振合承担民事责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市好莉亚针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款286，990元给原告东莞市福大纺织有限公司，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，计算逾期付款利息至付清之日止。
二、驳回原告东莞市福大纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，924元，由被告东莞市好莉亚针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一三年八月二十日
书记员 曾艳玲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第291号
原告李景全，男，生于1973年9月16日，汉族，窑街煤电集团有限公司海石湾煤矿职工，住该矿单身楼1层16号。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，窑街煤电集团有限公司法律事务部副业务主管。
委托代理人宋宏生，窑街煤电集团有限公司海矿人力资源部部长。
原告李景全诉被告窑街煤电集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景全及其委托代理人薛伟，被告窑街煤电集团有限公司委托代理人何武献、宋宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月起到被告公司从事井下掘进工工作。2010年11月12日，原告从事紧溜子链条工作时受伤，后原告被窑街煤电集团有限公司总医院诊断为脑外伤后综合征、额骨凹陷骨折、外伤性癫痫，原告的工伤被认定后，经兰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。但被告在原告受伤后，却未能依法支付原告停工留薪期间的工资，同时原告的一次性伤残补助金也因被告原因没有足额获得。后原告向红古区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2015年4月6日作出不支持请求的裁决。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付少发放的停工留薪期间工资福利待遇77493.60元；判令被告支付一次性伤残补助金差额22254.70元；判令被告支付伙食补助费9500元；判令被告退还收取的罚款4000元。并由被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：1、工伤认定书；2、劳动能力鉴定通知书；3、出院证明；4、工资收入统计表；5、罚款通知单。
被告辩称，自原告受伤后，被告依照公司规定，以每月2410元C岗标准向原告支付了15个月的工资福利待遇，实际已超期限支付了停工留薪工资，因此被告并不欠付原告停工留薪期间的工资福利待遇；对于原告诉请的一次性伤残补助金，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、工资标准实施办法；2、工资表。
经审理查明，原告李景全2008年11月入职被告窑街煤电集团有限公司，从事井下掘进工工作，2010年11月12日，原告从事紧溜子链条工作时受伤，后原告被窑街煤电集团有限公司总医院诊断为脑外伤后综合征、额骨凹陷骨折、外伤性癫痫，原告的工伤被认定后，经兰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。后原、被告双方因停工留薪期间的工资福利待遇及一次性伤残补助金等事宜发生纠纷。原告遂向红古区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2015年4月6日作出不支持请求的裁决。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付少发放的停工留薪期间工资福利待遇77493.60元；判令被告支付一次性伤残补助金差额22254.70元；判令被告支付伙食补助费9500元；判令被告退还收取的罚款4000元。并由被告承担诉讼费。
另查明，原告李景全受伤后，连续住院治疗长达31个月，在此期间，被告窑街煤电集团有限公司前六个月足额支付了原告工资福利待遇，但之后每月平均支付原告工资2217.08元，而原告李景全受伤前月平均工资为4779.88元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，在原告李景全停工留薪治疗期间，被告窑街煤电集团有限公司向原告发放的工资低于原告受伤前月平均工资，此发放标准有悖于国家法律法规，原告停工留薪期内少发的工资福利待遇应由被告补发15376.80元（4779.88×6-2217.08元×6）；但原告在法定停工留薪期超过之后，未经兰州市劳动能力鉴定委员会确认延长，故对于超过12个月的工资福利待遇，本院不予支持。对于原告诉请的一次性伤残补助金差额22254.70元，因一次性伤残补助金不属于人民法院民事案件受案范围，故对该请求不予支持。对于原告诉请的伙食补助费9500元，因无相关证据佐证，本院不予支持。对于原告诉请的罚款4000元，被告作为用人单位，若职工违反劳动纪律，给单位造成损失的，可以通过诉讼，要求职工予以赔偿，而无权私下对职工处以罚款，故被告理应退还收取原告的4000元罚款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告窑街煤电集团有限公司于本判决生效后十日内补发原告李景全停工留薪期少发的工资15376.80元。
二、被告窑街煤电集团有限公司退还收取原告李景全的4000元罚款
三、驳回原告李景全的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告窑街煤电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牛高科
二〇一五年八月十日
书记员 童志强
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第186号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人曲某，无固定职业。2014年9月3日被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）566号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人梁红霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日10时许，被告人曲某在烟台市芝罘区只楚路与宫家岛路交叉口处，因车辆刮擦问题与郭某某发生争执并厮打。期间，被告人曲某用拳击打郭某某头面部，致郭某某眼部受伤。经法医鉴定，被害人郭某某眼部所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、被告人曲某的供述、（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）295号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人曲某的亲属代其就民事赔偿问题与被害人郭某某自行达成和解协议且已履行完毕，被害人表示对其予以谅解。
本院认为，被告人曲某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曲某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曲某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁 宁