浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第392号
原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：陈延德。
委托代理人：朱爱生。
委托代理人：江山。
被告：永嘉县环球金属材料有限公司。
法定代表人：苏连三，该公司董事长。
被告：浙江东森阀门有限公司。
法定代表人：吴志东。
委托代理人：潘晓燕，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：苏连三。
原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称农行永嘉支行）诉被告永嘉县环球金属材料有限公司（以下简称环球金属公司）、浙江东森阀门有限公司（以下简称东森阀门公司）及苏连三金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告永嘉县环球金属材料有限公司、苏连三送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行的委托代理人朱爱生、江山，被告浙江东森阀门有限公司的委托代理人潘晓燕到庭参加诉讼，被告永嘉县环球金属材料有限公司、苏连三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永嘉支行诉称：被告环球金属公司于2013年12月12日向原告申请借款用于支付货款，经原告审查同意后，原、被告于2013年12月19日签订了Nxxxxxx20130043502《流动资金借款合同》。合同载明：借款金额为200万元，期限为1年，每笔的利率和期限以借款凭证记载为准，年利率7.8%，逾期在执行利率的基础上上浮50%。由被告东森阀门公司、苏连三负连带保证责任并由2012年11月22日签订NO3310XXXX0120026350《最高额保证合同》担保。借款合同签订后，原告当日依约向被告环球金属公司发放贷款200万元，到期日为2014年12月16日，按月计收利息，计息日为每月的20日，到期一次性归还借款本金。借款虽未到期，但借款人环球金属公司仅还2014年3月21日前的部分利息，且另两笔已到期的贷款均已违约。根据本合同第5.1.（4），第5.3.（2、3）款约定，该笔借款提前收回。经申请人多次催讨，本金200万元及2014年3月21日后的利息未还，被告东森阀门公司、苏连三也没有承担保证责任。故原告起诉请求判令：1、被告环球金属公司立即偿还原告借款200万元，并支付利息和罚息（利息从2014年3月21日至2014年6月25日按年利率7.8%计算；罚息自2014年6月25日起按年利率11.7%计算至履行之日止）；2、被告东森阀门公司、苏连三对上述债务承担连带责任。
在审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告环球金属公司立即偿还原告借款200万元，并支付利息和罚息（利息从2014年3月21日至2014年12月16日按年利率7.8%计算；罚息自2014年12月17日起按年利率7.8%标准上浮50%即按年利率11.7%按月计算至履行之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告环球金属公司及东森阀门公司营业执照、组织机构代码证复印件各两份，被告苏连三身份证复印件一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、最高额保证合同复印件一份，以证明被告东森阀门公司、苏连三为借款提供最高额保证合同的事实；
4、借款申请书复印件一份，以证明被告环球金属公司向原告申请贷款的事实；
5、流动资金借款合同复印件一份，以证明原告和被告环球金属公司签订借款合同的事实；
6、借款凭证复印件一份，以证明原告履行发放贷款的义务；
7、电子档案一份，证明被告未履行还本付息义务的情况。
被告环球金属公司、苏连三未作答辩，也未提供证据。
被告东森阀门公司辩称：原告要求被告东森阀门公司承担连带保证责任没有法律依据。理由如下：本案最高额保证合同确实是被告东森阀门公司盖章并经法定代表人签字，但是合同主要条款已经被原告修改，被告东森阀门公司只对承兑汇票承担保证责任，对本案贷款不承担保证责任。被告东森阀门公司保留对原告篡改合同对被告东森阀门公司造成的损失的诉讼权利。
在法定期限内，被告东森阀门公司向本院申请司法鉴定。本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所向本院出具穗司鉴1501xxx0600089号司法鉴定意见书。该意见书的鉴定意见为：《最高额保证合同》第一条第1项（1）款中“人民币／外币贷款”前方格内的书写“√”与该份合同同一项其他书写文字不是一次性、不是同一支笔书写形成。被告东森阀门公司对司法鉴定意见书没有异议；原告对司法鉴定意见书的真实性与合法性没有异议，但对关联性有异议，该份鉴定意见书的证明对象不具有排他性，缺乏唯一性，属于间接证据，不能直接证明本案待证事实，必须与其他证据互相联系使用。
被告东森阀门公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5、6、7没有异议；对证据3中的第一条第一款第（一）项项下的人民币和外币前的“√”是事后添加的，被告东森阀门公司只对商业汇票的承兑承担保证责任，商业汇票的承兑已经在2013年11月份到期后还清了，被告东森阀门公司对本案借款不承担相应的保证责任。
原告提供的证据及司法鉴定意见书因被告环球金属公司及苏连三未到庭而未由该二被告当庭进行质证，经本院审查，未发现证据1、2、4、5、6存有瑕疵和疑点，现根据质证意见，本院作如下认定：
1、鉴定意见书。鉴定意见书是本院委托的鉴定机构出具的，本院予以认定；
2、原告提供的证据。对证据1、2、4、5、6予以认定；证据7系原告单方制作，不具备书证的形式要件，系原告对事实的陈述，本院对证据7不作认定；证据3，被告东森阀门公司对争议的“人民币／外币”前的“√”外的其他内容没有异议，本院对该些内容的真实性予以认定，争议部分在说理部分再作认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告环球金属公司向原告申请借款200万元，双方为此签订NO3390xxx130043502《流动资金借款合同》一份。合同载明：借款金额200万元，借款期限为2013年12月19日至2014年12月16日，年利率为7.8%；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，最后一期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约向被告环球金属公司发放借款200万元。借款后，被告环球金属公司按约支付利息至2014年3月20日，借款本金200万元及其他利息至今未付。
另查明：2012年11月20日，被告东森阀门公司、苏连三与原告签订NO3310XXXX0120026350《最高额保证合同》一份。合同载明：被告东森阀门公司、苏连三愿为原告自2012年11月20日起至2014年11月5日止与被告环球金属公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币300万元；上述业务具体包括（以划“√”的为准）：□人民币／外币贷款、□减免保证金开证、□商业汇票贴现、□商业汇票承兑等等；本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
原告提供的《最高额保证合同》显示：□人民币／外币贷款和□商业汇票承兑前的□内打上“√”。经鉴定，□人民币／外币贷款前□内“√”与本页其他书写文字不是同一时间、同一支笔书写而成。
另，被告东森阀门公司预缴了鉴定费19000元。
本院认为：原告与被告环球金属公司之间签订的《流动资金借款合同》主体合格，内容合法，应为有效，受法律保护。被告环球金属公司尚欠借款本金200万元及部分利息，事实清楚，证据充分。被告环球金属公司逾期未还，显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告环球金属公司偿还借款200万元及利息、罚息（利息从2014年3月21日至2014年12月16日按年利率7.8%计算；罚息自2014年12月17日起按年利率11.7%计算），理由正当，本院予以支持。
本案争议焦点是被告东森阀门公司、苏连三与原告签订《最高额保证合同》时，是否对原告与被告环球金属公司之间形成的人民币／外币贷款业务即本案借款提供了担保。《最高额保证合同》系原告提供的格式合同，该合同对担保的业务范围进行选择时，在业务种类前的□内打“√”来确定。这种以打“√”的方式来确定担保业务范围，非常具有随意性，完全存在事后增添的可能。原告提供的《最高额保证合同》中□人民币／外币贷款前□内“√”与同页其他书写内容不是同一时间、同一支笔书写而成，该证据存在瑕疵，原告应当进一步举证证明该项担保业务已经被告东森阀门公司、苏连三同意。现原告没有提供相应的证据来佐证，应承担举证不能的法律后果。被告东森阀门公司、苏连三仅对商业汇票承兑提供最高额连带责任保证，现原告起诉要求被告东森阀门公司、苏连三对本案人民币借款承担连带责任，理由不足，本院不予支持。被告东森阀门公司申请司法鉴定，鉴定意见支持了原告的主张，故被告东森阀门公司预缴的鉴定费19000元应由相对方即原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告永嘉县环球金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款200万元及利息、罚息（利息按年利率7.8%计算，从2014年3月21日起算至2014年12月16日；罚息按年利率11.7%计算，自2014年12月17日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。
如果被告永嘉县环球金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告永嘉县环球金属材料有限公司负担；鉴定费19000元，由原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行负担（在履行时直接支付给被告浙江东森阀门有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费22800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 陈贤朝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈苗凡