江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00834号
原告陈寿祥，男，汉族。
被告吴跃荣，居民。
被告高红，女，汉族。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告陈寿祥与被告吴跃荣、高红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员徐辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿祥、被告高红的委托代理人朱颖松到庭参加诉讼，被告吴跃荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈寿祥诉称，2011年1月至2014年1月期间，被告吴跃荣先后向原告借款人民币470000元，并于2014年2月19日向原告出具了总借条一张。借条出具后，被告未能向原告还款。因两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，现请求法院判令被告吴跃荣、高红共同偿还原告借款470000元及自2014年1月起至实际履行之日止按月息14500元计算的利息。本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告高红辩称，1、借条中未有利息约定，原告主张利息无事实和法律依据；2、本案所涉的47万元如何发生、如何交付、是否包括利息以及2013年12月之前被告吴跃荣向原告还款的情况，应由原告进一步证实，且还款部分应从本金中扣减；3、根据公务员法的规定，公务员不得参与营业性的活动，原告作为警务人员参与高利贷活动且款项较大，与原告的收入不相一致，借贷合同无效；4、被告高红与吴跃荣感情不和，被告吴跃荣借款时并未告知被告高红，该笔债务并未用于家庭共同生活。综上，请求法院查明事后，依法驳回原告对被告高红的诉讼请求。
经审理查明，被告吴跃荣和被告高红系夫妻关系。2011年1月至2014年1月期间，被告吴跃荣因经营周转需要分11笔共向原告陈寿祥借款470000元，并分别由被告吴跃荣向原告出具了借条，并口头约定了利息。该11笔借款的借款时间和金额分别为：2011年8月30日借款7万元；2012年1月28日借款3万元；2012年5月24日借款6万元；2012年5月25日借款3万元；2012年8月2日借款6万元；2012年10月30日借款4万元；2012年11月25日借款3万元；2012年12月26借款4万元；2012年12月28日借款6万元；2013年2月9日借款5万元，2013年8月19日借款5万，合计47万元（扣减2013年8月17日被告吴跃荣向原告还款50000元）。
借款后，被告吴跃荣曾通过银行于2012年3月2日向原告支付利息4000元；2012年4月1日向原告支付利息4000元；2012年5月1日向原告支付利息4000元；2012年7月2日向原告支付利息7000元；2012年8月1日向原告支付利息7000元；2012年9月3日向原告支付利息7000元；2013年9月4日向原告支付利息2000元；2013年1月4日向原告支付利息15000元；2013年3月7日向原告支付利息17500元；2013年4月8日向原告支付利息15000元；2013年5月2日向原告支付利息15000元；2013年6月6日向原告支付利息15000元；2013年6月18日向原告支付利息2500元；2013年7月7日向原告支付利息15000元；2013年7月18日向原告支付利息2500元；2013年9月3日向原告支付利息14500元；2013年10月11日向原告支付利息14500元；2013年11月8日向原告支付利息14500元；2013年12月9日向原告支付利息14500元；2014年1月12日向原告支付利息14500元，利息合计人民币205000元。按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率四倍分段计算的借款利息应为171311元。
2014年2月19日，原告陈寿祥与被告吴跃荣经过对账后，被告吴跃荣向原告出具借条一份，载明：“今借到陈寿祥人民币肆拾柒万元整（470000），截止2014年2月19日，合计借款。借款人：吴跃荣，2014.2.19”。借条出具后，被告未能还款，原告遂于2015年3月27日向本院提起诉讼。
另查，2015年3月30日，本院根据原告陈寿祥的申请作出（2015）大民初字第00834号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被告吴跃荣、高红价值47万元的银行存款或其他财产。原告陈寿祥为此支付财产保全费2870元。
上述事实，有借条、活期账户明细查询、视听资料、取款明细以及到庭当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告陈寿祥与被告吴跃荣间自2011年1月至2014年1月期间发生的多笔借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款后，被告吴跃荣未能还款，对纠纷的形成负有责任。被告吴跃荣分11次向原告借款时均系口头约定的利息并已通过银行汇款方式支付利息，但是对该利息约定标准超过中国人民银行同期流动资金贷款利息的四倍，被告高红提出超过银行贷款四倍利率的部分应不予保护，本院予以采纳。已偿还的超过银行贷款利率四倍以外的部分，可抵充借款本金。被告吴跃荣自2012年3月2日起至2014年1月12日止共偿还利息205000元，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率四倍分段计算的借款利息应为171311元，剩余33689元分段抵充本金后，被告尚欠本金为421811元。虽然，被告吴跃荣在2014年2月19日重新向原告出具的47万元借条中未约定利息，但是根据双方间的交易习惯、银行汇款记录、视听资料可证实双方间存在支付利息的惯例及事实，故对原告主张的利息请求应自2014年2月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利息的四倍计算。该笔债务发生在被告吴跃荣与被告高红婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告高红关于“案涉债务未用于夫妻家庭生活”，未提供证据证实，对此辩称，本院不予采信。原告陈寿祥虽系国家机关工作人员，但双方之间的发生的借款关系属于平等主体之间的财产关系，应属于民事法律调整范畴，对被告高红关于借贷合同无效的辩称，本院不予采信。被告吴跃荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其在本案中所享有的答辩、举证、质证等抗辩权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干文问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴跃荣、高红共同偿还原告陈寿祥借款人民币421811元，同时承担421811元自2014年2月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈寿祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，减半收取5555元，保全费2870元，合计8425元，由原告陈寿祥负担685元，被告吴跃荣、高红负担7740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 董文臻
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干文问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。