浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第927号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海秀珀装潢有限公司。住所地：上海市浦东新区上丰路***号。
法定代表人：钟中林，该公司总经理。
委托代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波杜亚机电技术有限公司。住所地：浙江省宁波市（骆驼）机电工业园区荣吉路。
法定代表人：孙宜培，该公司董事长。
委托代理人：周泳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江泰阳建设有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村。
法定代表人：沈金荣，该公司董事长。
委托代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
上诉人上海秀珀装潢有限公司（以下简称秀珀公司）因与被上诉人宁波杜亚机电技术有限公司（以下简称杜亚公司）、浙江泰阳建设有限公司（以下简称泰阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年11月5日作出的（2014）甬镇民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年1月28日，原告（反诉被告）杜亚公司作为发包方，与被告泰阳公司签订了一份《建设工程承包合同》。该合同第一部分以《协议书》的形式约定：被告泰阳公司承包原告（反诉被告）的一、二、三、四车间的工程（车间一、二为一期，车间三、四为二期）。承包范围：车间一、二、三、四工程施工图范围内的土建、安装工程（不含室外附属工程）；开工日期：暂定2011年2月10日（一、二期均以开工报告之日为准），竣工日期暂定2012年2月9日（一期），合同工期总日历天数一期360天，二期300天；工程质量标准：一次性验收合格；合同价款：59410307元；该合同还约定：“承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。”“发包方向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的价款”。该合同第二部分以《通用条款》形式对合同价款与支付、竣工验收与结算、违约、索赔和争议处理等事项作出了明确约定。该合同第三部分以《专用条款》的形式对双方一般权利和义务作了明确约定。双方还以合同附件《工程质量保修书》的形式对被告泰阳公司应承担的工程质量保修责任作出约定：工程质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目，具体质量保修内容：承包方承包施工范围内的施工方质量问题。质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期：1.土建工程按有关规定确定年限，屋面防水工程为5年；2.电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期。关于质量保修责任，双方约定：1.属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日起7日内派人修理，承包人不在期限内派人修理，发包人可委托其他人员维修，保修费用从质量保修金中扣除；2.发生须紧急抢修事故（如上水跑水、暖气漏水漏气、燃气漏气等）承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修，非承包人施工质量引起的事故，抢修费用由发包人承担；3.在国家规定的工程合理使用年期限内，承包人确保地基基础工程和主体结构的质量。因承包人原因致使工程在合理使用年限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担赔偿责任。关于质量保修金的支付，双方约定，工程质量保修金一般不超过施工合同的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，但在质保范围内实际维修超过该金额的则承包人应该另行向发包人补偿支付，本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金额约1800000元。该《建设工程承包合同》签订后，被告泰阳公司于2011年4月1日开始对承包合同中车间一的施工，其余车间也相继施工。在一、二车间与三、四车间竣工后，2012年12月3日和2013年1月28日，经建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位参与验收，被告泰阳公司施工的车间验收合格。2013年1月29日，被告泰阳公司向原告杜亚公司发出《工程移交报告》，通知该工程的管理工作移交原告。次日，原告杜亚公司项目负责人在该《工程移交报告》上签名确认接受。2013年5月8日，原告杜亚公司与被告秀珀公司签订了《环氧地坪工程承揽合同》，该合同约定，被告（反诉原告）秀珀公司承揽杜亚公司新车间环氧地坪工程。承揽标的：环氧地坪：SP-05灰色的面积42000平方米，SP-08灰色的面积4300平方米（具体面积以实际测量为准）。合同价款：单价SP-05，55元／平方；SP-08，75元／平方，合同总价：2632500元。付款方式：1.预付款，双方合同签订后7天内承定作方（杜亚公司）支付合同总额的30%工程款给承揽方（秀珀公司），即789750元；2.进度款，工程进场后10天内定作方支付到合同总额的40%工程款给承揽方，即1053000元工程款；3.完工款，工程完工验收结算后10天内，承揽方支付到实际总金额的97%，3%作为保证金1年付清。验收标准与方法：1.按照合同规定的质量要求，图纸作为验收标准，验收前承揽方应当向定作方提供必需的技术资料；2.承揽方应向定作方发出验收通知单，定作方接到验收通知后应在三天内（逢法定假节日可以顺延）进行验收，无故拖延或未经验收而提前投入使用者，视同验收合格；4.当事人双方对承揽项目质量在验收中发生争议时，可向法定质量监督检验机构申请检验，并向对方提供检验证明，检验所发生的费用由异议方承担；4.保修期12个月，保修期内因承揽方施工原因出现漆面与水泥面分层脱皮由承揽方负责返修，使用过程中人为机械损伤及其它原因（如水泥脱落或地表未干而定作方要求赶工等）造成质量事故可承揽方计费维修。合同工期为60天。违约责任：1.承揽方交付的地坪如出现严重的质量问题，定作方同意利用的，应当按质论价，酌情减价，不同意利用的，应由承揽方负责修整；2.（因）承揽方原因造成工期延误的，每逾期一天，按照逾期交付部分价格万分之五偿付定作方违约金；3.承揽方已完成地坪，应由定作方负责协调保护，因定作方原因造成地坪交付前损坏的，由定作方负责损坏赔偿，由于承揽方自身原因造成损坏的，则由承揽方负责；4.定作方应及时将所需施工场所提供予承揽方进场施工，不安排交叉作业。如因特殊原因须进行交叉作业的，须与承揽方协商后进行，否则由此造成地坪损坏或工期延误，由定作方负责损失；5.定作方应按时支付合同规定的价款，如因定作方不能及时付款。承揽方有权停工或解除合同，因此造成延误损失由定作方承担，并偿付承揽方已消耗的材料费、人工费及施工过程中相关费用等由于合同中止给承揽方造成的损失；9.定作方超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的万分之五偿付承揽方违约金。该合同还以补充条款的形式约定以《车间环氧地坪工程方案书》（DY-20130507）作为具体施工参考依据。根据该方案书中列明的施工工艺包括两部分内容，即SP-05／2mm环氧自流平地坪涂装系统（采用德国拜耳生产的水性聚氨酯作为哑光面层）和SP-08／2mm防静电自流平地坪系统。该《环氧地坪工程承揽合同》签订后，被告秀珀公司进场施工。2013年11月25日，被告秀珀公司向被告泰阳公司发出一份《联系函》，载明：“杜亚总包：关于杜亚1#六楼防静电地坪的事情，由于贵公司地坪出资按龟裂，脱壳返工，把我们的铜箔切断，造成我们一定的损失，经协商答应赔偿我们两万五千元，请贵公司签字确认，谢谢”。被告泰阳公司的相关负责人签字确认后向被告秀珀公司支付了25000元。被告秀珀公司于2013年12月即施工完成了大部分车间的环氧地坪，至2014年2月8日，全部施工完毕。原告（反诉被告）在环氧地坪未经竣工验收的情况下，陆续接收并投入使用了该环氧地坪。2014年3月份，因原告杜亚公司在使用过程中，因环氧地坪出现破损现象，便与被告秀珀公司签订了一份《补充协议》，载明：“新厂区三楼、四楼、五楼等区域，由于水泥空鼓起壳脱落，导致环氧地坪破损，由于水泥基面空鼓起壳问题，不属于保修范围，因此需计费维修。经过双方充分协商，由总包方把空鼓起壳区域敲掉，重新浇筑水泥收光，然后由承揽方（秀珀公司）负责为定作方（杜亚公司）破损地方维修，维修时间：2014年3月18日-2014年3月26日，维修面积约为200平方米，SP-05环氧地坪维修单价55.00元／平方米（按实际维修面积结算）”。被告秀珀公司进行了上述破损地坪的维修，原告杜亚公司也向其支付相应的维修款。其后因地坪破损问题严重，原告杜亚公司、被告泰阳公司、被告秀珀公司三方分别于2014年7月11日、8月21日、8月25日召开会议，研究环氧地坪的修补、整改方案及责任分担问题，三方未达成一致意见。2014年9月26日，原告杜亚公司以邮寄的方式分别向被告泰阳公司、被告秀珀公司发出《杜亚厂房地坪质量问题维修催告函》，催促被告泰阳公司、被告秀珀公司维修破损地坪，并函告声明如不及时维修，原告杜亚公司将委托第三方进行修复，顺丰速运查询单显示被告泰阳公司、被告秀珀公司已签收。2014年9月27日，原告杜亚公司自行委托的浙江瑞邦建设工程检测有限公司对环氧地坪破损原因作出鉴定结论：“宁波杜亚机电技术有限公司1#、2#、3#楼地坪及楼面耐磨层存在缺损的主要原因为混凝土基层强度未达到设计或规范要求，次要原因为耐磨层厚度不满足方案要求”。为此，原告杜亚公司支出鉴定费100000元，2014年9月29日，被告秀珀公司向原告杜亚公司回复，并以《函》的形式声明，环氧地坪质量问题不属于其施工造成，并确定重新施工方案，同时催讨剩余工程款。2014年10月13日，原告杜亚公司与宁波北仑区建恒地坪工程有限公司签订了四份《地坪施工合同》及合同附件，对原施工的环氧地坪进行重做修复，截至2015年8月5日，实际支出重做修复费用4312780.33元，并产生搬运费50000元，以及因重做修复致使厂房闲置的相关损失。2014年10月29日，原告杜亚公司就地坪质量改造一事与被告泰阳公司达成关于暂扣质保金3000000元和另扣3000000元工程款以作为后续整个工厂地坪返修费用。其后，因对地坪质量修复及责任承担问题三方未达成和解，遂产生本案诉讼。诉讼中，经被告泰阳公司申请，该院依法委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司对原告杜亚公司1#、2#、3#楼环氧地坪质量及破损原因进行了鉴定，2015年7月16日，浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具了《检测鉴定报告》，鉴定结论表明：“该工程环氧地坪产生破损的主要原因为环氧自流平地坪的厚度不满足要求和细石混凝土找平层质量较差，同时搬运车的使用加速和扩大了破损程度”。其后，根据被告秀珀公司的申请，该院通知鉴定机构安排检测人员出庭接受质询，嗣后，该鉴定机构根据该院的要求出具了一份补充阐释产生涉案环氧地坪破损面原因的《函》，该函补充解释：“宁波杜亚机电技术有限公司1#、2#、3#楼环氧地坪破损面分为两种情况：1）破损面位于环氧自流平地平层和设计的细石混凝土找平层间，且破损已深入细石混凝土找平层；2）破损面位于自流平面层和环氧砂浆层之间。产生该两种破损原因为细石混凝土找平层施工质量较差和环氧自流平地坪的施工质量不满足要求”。在审理过程中，经三方自愿平等协商，一致同意确认因环氧地坪破损导致原告杜亚公司的实际损失为4100000元。
另查明，原告杜亚公司委托亚瑞建筑设计有限公司的建筑设计说明中关于车间地面的设计要求为：“素土夯实，②200（mm），上碎石嵌缝，③200（mm）厚C20混凝土，强度达标后对表面做打磨或喷砂处理，④5（mm）厚聚酯耐磨地坪构造层，型号和规格由业主选定。”2012年11月，亚瑞建筑设计有限公司出具《工程技术联系单》，对建筑工程的部分技术指标作了变更，其中涉及“1-4#车间底层地坪单层钢筋Ф12改为双层双向，所有地坪砼强度由C20改为C25”。
又查明，被告秀珀公司具备建筑装饰装修工程设计与施工资质；原告杜亚公司委托施工的案外人宁波北仑区建恒地坪工程有限公司具备地坪施工资质。
原审原告杜亚公司于2014年11月24日诉至原审法院，请求依法判令：1.二原审被告承担环氧地坪的维修费用人民币6250500元以及原审原告支付的鉴定费、租金、搬迁费等其他损失2462696.72元，合计人民币8713196.72元；2.本案诉讼费用由二原审被告承担。
原审被告秀珀公司依法提出反诉，请求判令：1.反诉被告杜亚公司支付拖欠工程款人民币410775元；2.反诉被告杜亚公司支付逾期付款利息124458元（以人民币410775元为基数，自2014年2月19日起至2015年10月17日止按日万分之五计算）；3.反诉费用由反诉被告承担。在审理过程中，因施工合同质保期已届满，反诉原告增加一项诉讼请求，要求反诉杜亚公司支付其工程质保金78975元。
原审法院经审理认为：原告杜亚公司与被告泰阳公司之间签订的《建设工程承包合同》以及与被告秀珀公司签订的《环氧地坪工程承揽合同》均系双方当事人真实意思表示，同时也不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杜亚公司应按约支付被告泰阳公司和被告秀珀公司工程款，被告泰阳公司和被告秀珀公司均应对各自施工的工程承担质量保修义务。
关于本诉部分的争议焦点：被告泰阳公司、秀珀公司关于涉案环氧地坪破损、重修的责任承担及损失赔偿问题。原告杜亚公司对被告秀珀公司施工的环氧地坪虽经竣工后投入使用，但在合同保修期内出现地坪破损的严重问题，根据法院委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具的检测鉴定报告，被告泰阳公司负责施工的楼面细石混凝土基层强度不符合设计要求，细石混凝土找平层施工质量较差，认定此与原告杜亚公司的环氧地坪破损有因果关系，故被告泰阳公司应当对此承担相应法律责任。至于被告泰阳公司辩称原告杜亚公司擅自将地坪肢解后分包给被告秀珀公司施工，显属违法的抗辩意见，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。本案中，原告杜亚公司与被告泰阳公司约定的承包范围是车间一、二、三、四工程施工图范围内的土建、安装工程（不含室外附属工程），而原告杜亚公司承包给被告秀珀公司施工的环氧地坪，属于附属工程部分，被告泰阳公司不能举证证明该环氧地坪工程属于“应当由一个承包人完成的建设工程”，且其在竣工、验收时并未实际施工该环氧地坪，在原告杜亚公司承包给被告秀珀公司时，也未向原告提出工程异议，故对此抗辩意见，该院不予采纳。被告秀珀公司作为专业施工单位在签订合同时对于涉案环氧地坪能否满足原告的使用功能应有一定预见，其施工车间环氧地坪工程方案书确定SP-05环氧自流平地坪涂装施工工艺和SP-08防静电自流平地坪涂装施工工艺均为2mm，已与亚瑞建筑设计有限公司的设计要求“5（mm）厚聚酯耐磨地坪构造层”差距较大，且在施工中擅自降低施工标准，致使环氧地坪的总体厚度不满足方案书中2mm的设计规范，施工质量既不满足原来建筑设计要求，也不符合方案书中约定的施工厚度，根据鉴定结论，此是造成涉案环氧地坪破损的重要原因，故被告秀珀公司应当对环氧地坪的破损承担相应责任。原告杜亚公司在与被告泰阳公司签订的《建设工程承包合同》中包含环氧地坪的施工内容，依据亚瑞建筑设计有限公司提供的《建筑设计说明》中已明确载明车间地面为5mm厚聚酯耐磨地坪构造层，型号和规格由业主选定，而原告明知涉案地坪作为车间地面使用，应遵循车间设计规范的要求，不应擅自降低标准，然而，其与被告秀珀公司签订《环氧地坪工程承揽合同》及《车间环氧地坪工程方案书》时，约定车间环氧地坪2mm，在降低工艺成本的同时，无疑会产生涉案车间环氧地坪的使用寿命和破损风险，而且原告未经竣工验收提前使用，其搬运车的使用也加速和扩大了破损程度，故原告杜亚公司自身应对环氧地坪质量和破损承担一定的责任。综合以上分析，酌情确定原告杜亚公司承担环氧地坪破损责任15%的比例，被告泰阳公司承担环氧地坪破损责任40%的比例，被告秀珀公司承担环氧地坪破损责任45%的比例。因地坪破损修复属于质量保修范围，二被告应对各自施工工程承担保修责任，因原告杜亚公司在发现环氧地坪出现质量问题后，多次要求二被告及时承担保修义务，并发函告知二被告若不及时履行保修义务，则原告可委托第三方施工整改，其后，二被告均未及时采取必要措施进行维修、整改。原告自行委托鉴定环氧地坪存在质量问题的前提下，委托宁波北仑区建恒地坪工程有限公司对原施工的环氧地坪进行重做修复，并实际支出重做修复费、搬运费、鉴定费，并因此造成厂房闲置损失。在二被告拒不采取措施履行保修义务，承担保修责任的前提下，原告杜亚公司委托有地坪施工资质的案外人宁波北仑区建恒地坪工程有限公司进行修复整改系正当的止损行为，并无不妥，现涉案地坪无须二被告进行修复、整改，故二被告应赔偿原告相应的修复费等损失。经三方协商一致同意，确定原告支付因地坪修复、整改等费用及相应搬迁、自行鉴定费、厂房闲置损失等为4100000元，且本案产生的鉴定费185200元由二被告各半承担，该院予以确认。根据该院上述确认的各方责任承担比例，被告泰阳公司应赔偿原告修复地坪等损失1640000元，被告秀珀公司应赔偿原告修复地坪等损失1845000元。
关于反诉部分，原告秀珀公司要求反诉被告杜亚公司支付剩余工程款410775元、保证金78975元及自2014年2月19日起至2015年10月17日止按合同约定的日万分之五逾期付款违约金124458元，合计614208元，该院认为，反诉原告于2014年2月8日将环氧地坪全部完工后便交付给反诉被告，反诉被告未经验收后便使用了环氧地坪。故反诉被告应在竣工后10天内支付至工程款的97%即2553525元，反诉被告仅支付了2142750元，尚拖欠410775元，显属违约，故反诉被告应向反诉原告支付拖欠的工程款410775元，并承担应承担逾期付款的违约责任，双方已承揽合同中明确约定：定作方超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的万分之五偿付承揽方违约金。故反诉被告应按约向反诉原告支付诉称的逾期利息124458元。至于反诉被告辩称，涉案环氧地坪未经验收，不具备支付97%的工程款的条件，该院认为，按照双方的施工合同约定，反诉被告应在竣工后10天内支付至工程款97%，该工程进度款并非以验收合格为支付条件，且该院已经考虑因地坪质量问题给原告杜亚公司造成损失的赔偿问题，故对其抗辩意见，不予采纳。关于保证金（质保金），根据双方合同的约定：“3%（工程款）作为保证金1年付清”，现双方约定的质保期已满一年，且因反诉被告已自行委托第三方将破损的环氧地坪重做修复，反诉被告的地坪破损也并非反诉原告一方原因造成，现各方已经对反诉被告的地坪返工重修的损失确认为4100000元，该院也已确认反诉原告秀珀公司应按自身责任赔偿给反诉被告杜亚公司损失，故可考虑作为工程款一部分的质保金78975元由反诉被告支付给反诉原告，较为公平合理，且按双方约定，质保期已届满，故对反诉原告秀珀公司的此项诉请，该院予以支持。综上，反诉被告应支付反诉原告拖欠的工程款410775元、逾期付款违约金124458元、质保金78975元，合计614208元，因反诉原告秀珀公司与反诉被告杜亚公司均同意将上述赔偿款与工程款相抵销，该院予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条、《建设工程质量管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告浙江泰阳建设集团有限公司赔偿原告宁波杜亚机电技术有限公司因地坪破损的修复费等各项损失合计1640000元，限于判决生效后七日内履行完毕；二、被告上海秀珀装潢有限公司赔偿原告宁波杜亚机电技术有限公司因地坪破损的修复费等损失合计1845000元；三、反诉被告宁波杜亚机电技术有限公司支付反诉原告上海秀珀装潢有限公司工程款、质保金、违约金合计614208元；上述第二、三项相折抵，被告上海秀珀装潢有限公司应赔偿原告宁波杜亚机电技术有限公司1230792元，限于判决生效后七日内履行完毕；四、驳回原告宁波杜亚机电技术有限公司的其他诉讼请求；五、驳回原告上海秀珀装潢有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费72”792元，由原告宁波杜亚机电技术有限公司负担35472元（已预交），被告浙江泰阳建设集团有限公司负担15870元，被告上海秀珀装潢有限公司负担21450元，于判决生效之日起七日内交纳本院；本案反诉案件受理费3875元，由原告宁波杜亚机电技术有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳；司法鉴定费185200元（已由原告浙江泰阳建设集团有限公司交给相关鉴定机构），由被告浙江泰阳建设集团有限公司负担92600元，被告上海秀珀装潢有限公司负担92600元，于判决生效之日起七日内直接支付被告浙江泰阳建设集团有限公司。
宣判后，原审被告秀珀公司不服，上诉至本院，称：一、原审法院认定事实错误。理由为：1.上诉人秀珀公司系在不知晓原建筑设计要求的情况下根据被上诉人杜亚公司的要求按照2mm的施工工艺进行施工，且施工部位大多位于办公区域，2mm的厚度为通常的使用厚度。上诉人秀珀公司无法预见被上诉人杜亚公司如何使用，原审法院加重认定上诉人秀珀公司的责任，有违客观事实。2.上诉人秀珀公司与被上诉人杜亚公司之间施工合同系经发包人指定的专业分包，被上诉人杜亚公司理应承担相应的赔偿责任。3.被上诉人杜亚公司委托第三方进行修复的原因除了环氧地坪破损外，还包括被上诉人泰阳公司负责施工的地基工程出现问题，被上诉人杜亚公司在庭审及现场勘查时对此均有所陈述，但原审法院对该事实却未予认定。4.被上诉人杜亚公司在未经竣工验收的情况下即擅自使用，且其使用的搬运车易产生重压，再加上地基工程质量较差，上述情况均会影响到地坪的检测厚度；二、原审法院适用法律不当。根据前述分析，被上诉人杜亚公司须承担的责任应至少与上诉人秀珀公司一致，而被上诉人泰阳公司理应承担较大的责任。原审法院判令上诉人秀珀公司承担1800000元的赔偿款，该数额相当于工程款的70%，不符合实际。综上，请求二审法院撤销原判，依法判令三方当事人承担同等责任。
被上诉人杜亚公司答辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰阳公司答辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，针对涉案环氧地坪质量与破损原因，在一审审理期间，经原审法院委托，浙江省建筑科学设计研究院对上述事项予以鉴定。根据浙江省建筑科学设计研究院出具的《检测鉴定报告》及《函》，涉案环氧地坪出现破损的主要原因有二，即细石混凝土找平层施工质量较差及环氧自流平地坪的施工质量不符合要求，次要原因为搬运车的不当使用。基于上述鉴定结论，并结合被上诉人杜亚公司擅自变更地坪厚度等事实，原审法院酌定上诉人秀珀公司与被上诉人杜亚公司及泰阳公司分别承担45%、15%与40%的过错责任，应属合理。现上诉人秀珀公司以原审法院加重认定其责任等为由诉请承担三分之一的赔偿责任，该主张缺乏充分的依据予以佐证，故本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8475元，由上诉人上海秀珀装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 郑 辉
二〇一六年三月七日
代书 记员 陆 琼