江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第375号
原告黄益红。
原告叶新花。
共同委托代理人廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。
被告温宝桥。
被告谭伟俊。
被告华泰财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华泰财保赣州支公司）。地址：赣州市迎宾大道南侧御景江山写字楼*楼。
负责人李志中，总经理。
委托代理人王小华，系该公司员工。
原告黄益红、叶新花与被告温宝桥、谭伟俊、华泰财保赣州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案�本院立案后依法适用简易程序进行了公开审理。原告黄益红、叶新花及其委托代理人廖裕平、被告温宝桥、谭伟俊、被告华泰财保赣州支公司的委托代理人王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益红、叶新花诉称，2015年2月1日18时许，被告温宝桥驾驶被告谭伟俊所有的赣B3T1**小型轿车沿省道S226由定南县城往广东省和平县方向行驶，行驶至定南县历市镇泮贤村路段超车时，与相反方向由原告黄益红驾驶的赣B90M**二轮摩托车（搭载原告叶新花）发生碰撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，温宝桥负事故的全部责任。二原告受伤后被送往定南县人民医院治疗，住院的医药费已由被告温宝桥支付。二原告出院后，就涉案的相关赔偿问题与被告协商未果。为此，请求判令被告赔偿原告黄益红的损失175747.70元、叶新花的损失167951.50元；诉讼费由被告承担。
被告温宝桥、谭伟俊没有答辩。
被告华泰财保赣州支公司辩称，被告谭伟俊所有的赣B3T1**车辆已向我公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万属实。事故发生在保险期间，对二原告诉请的各项损失合理的费用同意在保险责任限额范围内赔偿，不合理的费用则不予赔偿。
经审理查明，2015年2月1日18时许，被告温宝桥驾驶赣B3T1**小型轿车在省道S226历市镇泮贤村路段超车时，与相反方向由原告黄益红驾驶的赣B90M**二轮摩托车（搭载叶新花）发生碰撞，造成黄益红、叶新花受伤，两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：温宝桥事发当日驾驶机动车行驶至事发路段在与对面来车有会车可能的情况下超车是造成此次交通事故的根本原因，事故中应负全部责任；黄益红、叶新花二人与此交通事故发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。二原告受伤后被送往定南县人民医院治疗，黄益红诊断为：1、右股骨骨折；2、全身多处软组织挫伤，2015年7月8日出院，住院157天；叶新花诊断为：右耻骨骨折。2015年7月8日出院，住院157天。二原告医疗费均由被告温宝桥支付。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残，2015年12月25日经江西赣州司法鉴定中心鉴定：黄益红的伤残程度构成十级伤残；取内固定后续治疗费约需9000元。叶新花的伤残程度构成十级伤残；不存在必然发生的后续治疗费。
赣B3T1**车辆登记所有权人为被告谭伟俊。2014年11月17日，被告谭伟俊将该车辆向被告华泰财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万（不计免赔），保险期间自2014年11月27日至2015年11月26日止。
另查明，原告黄益红、叶新花系夫妻。2011�始居住在定南县城南山路（南山路55号相邻），购房居住至今。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、房屋转让合同、城区街道办事处和历市派出所证明、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、收条、交通费票据及被告提交的保险单等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，二原告无责任，被告温宝桥负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据，本院予以采信。因此，被告温宝桥驾驶赣B3T1**车辆在保险期限内造成二原告的损害费用�先应由被告华泰财保赣州支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分被告温宝桥负事故全部责任，其应承担的费用由被告华泰财保赣州支公司在承保的商业第三者险责任限额范围内赔付。被告谭伟俊将赣B3T1**车辆交由取得驾驶资质的被告温宝桥驾驶，已尽到合理和必要的审查义务，被告谭伟俊对本次交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。被告华泰财保赣州支公司对江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2015]（伤）鉴字第1595号鉴定书（叶新花）有异议，但没提供证据证明该鉴定意见书鉴定错误，本院对该鉴定意见书予以认定。本案在审理过程中，被告温宝桥对其垫付二原告的医疗费没有提供证据证明及陈述，对此在本案中不一并处理。经核对，原告黄益红的损失：后续治疗费9000元经司法鉴定需该费用予以支持；误工费，计算至�残前一天，标准参照江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资计算符合规定，即35452.5元（326天×108.75元）予以支持；护理费计算1人，标准参照误工费计算，即17073.75元（157天×108.75元）予以支持；住院伙食补助费3140元（157天×20元）、营养费3140元（157天×20元）符合规定予以支持；残疾赔偿金48618元（24309元×20年×10%），提供了在城镇居住生活的证据证明予以支持；被扶养人生活费27989.70元[黄桂华8328.10元（15142元×11年÷2人×10%）、黄雨萱12113.6元（15142元×16年÷2人×10%）、陈美莲7548元（7548元×20年÷2人×10%）]符合法律规定予以支持；其主张黄为星的生活费不符合法律规定不予支持；鉴定费1400元系受害人为确定其损失所产生的合理费用予以支持；其他费用系受害人因司法鉴定到赣州所必需的费用，该费用中的照相费、快递费65元及车票47元合�，即112元予以支持；精神抚慰金5000元，本次事故原告构成十级伤残，且事故中无责任，该请求没有超出法律规定予以支持。叶新花的损失：误工费计算至评残前一天，标准参照江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资计算符合规定，即35452.5元（326天×108.75元）予以支持；护理费计算1人，标准参照误工费计算，即17073.75元（157天×108.75元）予以支持；住院伙食补助费3140元（157天×20元）、营养费3140元（157天×20元）符合规定予以支持；残疾赔偿金48618元（24309元×20年×10%），提供了在城镇居住生活的证据证明予以支持；被扶养人生活费32518.50元[黄桂华8328.10元（15142元×11年÷2人×10%）、黄雨萱12113.6元（15142元×16年÷2人×10%）、张香清5283.6元（7548元×14年÷2人×10%）、叶祥胜6793.2元（7548元×18年÷2人×10%）]符合法律规定予以支持；其他费用200元没提交证据证明不予支持；停车费、拖车费835元系施救单位收取的费用，该费用系合理费用予以支持；摩托车损失费没提供修理费等证据证明不予支持；精神抚慰金5000元，本次事故原告构成十级伤残，且事故中无责任，该请求没有超出法律规定予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄益红的损失：后续治疗费9000元、误工费35452.50元、护理费17073.75元、住院伙食补助费3140元、营养费3140元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费27989.70元、鉴定费1400元、其他费用112元、精神抚慰金5000元，计150925.95元；叶新花的损失：误工费35452.50元、�理费17073.75元、住院伙食补助费3140元、营养费3140元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费32518.50元、鉴定费1400元、停车费835元、精神抚慰金5000元，计147177.75元；二人合计298103.70元由被告华泰财保赣州支公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内直接赔付。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由被告温宝桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐丽芳