宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第561号
原告泾源县建筑公司。地址：宁夏回族自治区固原市泾源县。
法定代表人洪全生，系泾源县建筑公司经理。
被告泾源县泾河源镇人民政府。地址：宁夏回族自治区固原市泾源县。
法定代表人郭建广，系泾源县泾河源镇人民政府镇长。
委托代理人赫继明，泾源县泾河源镇人民政府副镇长。代理权限：特别代理。
被告泾源县泾河源镇泾光村民委员会。
法定代表人马灵彦，系泾源县泾河源镇泾光村民委员会主任。
委托代理人陈金银，系泾源县泾河源镇泾光村民委员会党支部书记。代理权限：特别代理。
原告泾源县建筑公司与被告泾源县泾河源镇人民政府、泾源县泾河源镇泾光村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告泾源县建筑公司法定代表人洪全生、被告泾源县泾河源镇人民政府委托代理人赫继明、被告泾源县泾河源镇泾光村民委员会委托代理人陈金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾源县建筑公司诉称，2007年9月，原告与被告泾河源镇政府签订泾光村移民搬迁工程承包合同，约定由原告承建泾光村移民点房屋100户，其中3间房屋的每户面积不少于75平米，2间房屋的每户面积不少于42平米，每平米单价520元，结算时以实际建筑面积结算，后原告实际修建68户。房屋修建过程中，因地形问题，其中涉及2间房屋的18户需要取土整地，所以增加土方工程16646.25立方米，每立方米18.5元。工程完工后，50户3间房的实际面积为78平米，18户2间房的实际面积为49.8平米。经结算二被告应付原告房屋工程款228.70万元、土方钱30.795562万元，被告泾河源镇政府实际付原告工程款55万元（其中土方钱5万元），被告泾光村委会付原告工程款106.9239万元，共计下欠原告修建房屋工程款38万元、土方工程款30.795562万元，后经原告多次催要二被告至今未付。现原告依法起诉，请求由二被告支付工程款68.795562万元及利息30.132460万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、泾河新村学校以东零星建房户工程合同变更协议1份，用于证实原告与被告泾河源镇政府签订变更协议，约定将原由原告承建的100户房屋变更为由原告承建68户，单价为每平米550元，被告泾河源镇政府不按时拨付工程款应当向原告按约定支付利息以及原合同无效的事实；
2、泾河新村结算清单复印件1份，用于证实经原告与被告泾光村委会结算，被告泾光村委会辩称向原告付款114.9239万元，其中8万元实际未付的事实；
3、泾光移民搬迁工程土方签证单2份，用于证实土方工程量以及单价的事实。
被告泾源县泾河源镇人民政府（以下简称泾河源镇政府）辩称，原告与镇政府签订合同属实，具体是和时任镇长马乾坤所签订，合同约定单价为每平米500元。原告实际修建房屋68户，其中3间房（面积70平米）的50户，2间房（面积39.8平米）的18户。2009年5月30日至6月2日，镇政府和原告就工程款共结算3天，经结算工程款共计是220多万元，镇政府和村委会共计向原告支付了225.637万元，其中包括工程款、土方钱和扣除原告的11.9万元，镇政府具体支付了69万元（房屋工程款61.2万元、土方钱7.8万元），剩余工程款由被告泾光村委会从村民处收取向原告进行了支付。
被告泾河源镇政府为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、政府会议记录1份，用于证明原、被告对工程款进行结算的情况，但是记录上缺少具体算帐的1页；
2、付款发票、支票存根等共计14张，用于证明被告泾河源镇政府已向原告支付工程款69万元的事实；
3、证人伍某某证言，证实原告和被告泾河源镇政府就泾光村移民搬迁工程款进行结算时（时间是2010年或2011年6月份），记录系其所做，记录中记载有工程量和工程款，以及因工程质量问题，被告扣除原告10万多元未支付外不再欠原告工程款的事实；
4、证人安某某证言，证实原告承建泾光村新农村房屋时，其系该村包村干部，参与了向群众收钱，收取标准为每平米500元，具体每户多少平米其已忘记，共计从68户群众手中收取200多万元，钱款在收取的同时已向原告支付。其做为包村干部参加了原、被告对工程款的结算会议，参加的人员在记录上均要签名，当时会议记录上记载了因为工程质量问题扣除原告11万多元，也记载了向原告应付金额、实付金额以及全部付清的事实。
被告泾源县泾河源镇泾光村民委员会（以下简称泾光村委会）辩称，原告修建房屋是68户，经计算需付原告工程款210.24万元，但是二被告实际向原告支付了225.637万元，其中村委会向原告支付房屋工程款149.04万元，镇政府给每户补贴9000元，68户共计61.20万元，但是镇政府实际向原告支付69万元。村委会是以每平米单价500元的标准从村民处收的钱，其中收取3间房（70平米）50户共130.50万元，2间房（39.8平米）18户共18.54万元。2009年5月30日至6月2日结算时，村委会支付原告工程款114.9239万元，此外村委会替原告垫付门窗钱9万余元，之前分两次支付原告工程款10万元，替原告垫付其他材料款等28.7131万元，原告法定代表人的弟弟洪某某（负责施工）从村上支取1.1万元未出示条据。由于房屋粉刷等质量原因，我们在结算时扣了原告11.9万元，因原告未将上述质量问题予以解决，所以扣除的11.9万元未向原告支付。由于我们村地形原因，18户2间房屋中的9户按原地形修建，9户取了土方，具体取了多少当时进行了丈量，土方不是村上说了算，所以价款村上不清楚。
被告泾光村委会为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、泾河新村结算清单（复写件）一份，用于证实原告和被告泾光村委会就工程款进行结算的事实；
2、票据20张，用于证实除结算清单外被告泾光村委会替原告付款的事实；
3、照片5张，用于证实原告修建的房屋出现的质量问题。
经本院主持质证，被告泾河源镇政府对原告提供的证据发表质证意见为：证据1即协议不真实，协议上约定的平米单价550元与原告主张的520元有矛盾，且该内容是另外用笔手写加注的；证据2即结算清单不真实，该份证据与被告泾光村委会持有的原件不一致；对证据3即土方签证单的土方量无异议，但是对单价不予认可，因为单价是另外用笔手写加注的。被告泾光村委会对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1不认可，即使是原告与被告泾河源镇政府变更合同，亦没有通知村委会，村委会是按平米单价500元的标准向农户收的钱；证据2不真实，与村委会持有的原件不一致；证据3是否真实不清楚，土方和村委会没有关系，我（陈金银）当时在签证单上签了字，但是具体多少土方以及多少钱村委会不清楚。
原告对被告泾河源镇政府提供的证据发表质证意见为：证据1会议记录属实，其中被撕掉的一页就是算账的那一页，具体算了多少钱不清楚，算账时扣了原告11.9万元维修费，扣完之后被告欠原告38万元，这些内容记载在撕掉的那一页中；证据2中2007年11月1日10万元的支票存根，是被告泾河源镇政府支付原告承建泾河源街道管道三线入地工程的工程款，与本案无关。2008年3月20日18万元的支票存根，被告镇政府实际向原告支付了10万元，欠8万元未付，镇政府说由村委会向原告支付，但村委会未支付。2008年12月10日5万元支票存根，也是泾河源街道三线入地工程款，与本案无关。因此要减掉以上3笔23万元。对证人伍某某证言发表质证意见为，被告泾河源镇政府会议记录上记载了实际欠款金额为38万元，而不是证人所讲的被扣除的10万多元。对证人安某某证言发表质证意见为，证人讲被告泾河源镇政府只欠扣除原告的11万多元不属实。被告泾光村委会对被告泾河源镇政府提供的证据1、2均无异议，并称证据1会议记录中被撕掉一页所记载的具体内容，由于时间较长已忘记。对证人伍某某证言发表质证意见为，该证人陈述的双方结算时间错误，具体时间为2009年6月28日，证人陈述扣除原告10万多元，具体是11.9万元。对证人安某某证言无异议。
原告对被告泾光村委会提供的证据发表质证意见为：对证据1无异议，该结算清单和原告提供的都是真实的；对证据2发表质证意见为，票据均属实，除原告法定代表人签名的之外，其余票据上签名的人均是原告公司员工。在原告与村委会结算时，原告备注“2009年6月28日之后村委会出具的条据不认可”，因为此日之前的票据已经结算过；对证据3无异议，照片中显示的质量问题在被告镇政府扣除的11.9万元里面包含。被告泾河源镇政府对被告泾光村委会提供的证据发表质证意见为：对证据1有异议，该结算清单上面加写了字，和原告提供的也不一样；对证据2、3无异议。
经本院审核，原告提供的证据1变更协议加盖有原告及被告泾河源镇政府的印章，打印部分主要内容即“原合同确定由泾源县建筑公司承建的100户变更为68户，其中2间住房18户，3间住房50户”等与原告及被告泾河源镇政府陈述相一致，手写部分是否系签订该协议时加注无法认定，且原告主张的平米单价520元与协议中手写的平米单价550元相互矛盾，故对该证据中打印部分内容予以认定，手写部分不予认定；原告提供的证据2，与被告泾光村委会提供的同一书证相对比，两份书证中除完全相同的内容之外均加注书写了其他内容，但所加注的内容并不一致，且原告提供的结算清单上加注书写的关键性内容，即“帐结算完毕下欠38万元整，土方另外结算”系原告法定代表人单方书写，内容的真实性无法认定，故对原告提供的证据2中除与被告泾光村委会提供的证据1中内容相同的部分予以认定外，其余加注的内容不予认定；原告提供的证据3，对打印部分内容即土方工程量，原告及被告泾河源镇政府均在落款处加盖了印章，但土方单价系另外手写加注，被告泾河源镇政府亦未在加注内容上盖章确认，故对该证据中双方计算的土方工程量予以认定，对土方单价不予认定。
被告泾河源镇政府提供的证据1、2，被告泾光村委会均无异议，原告亦对证据1无异议，该证据1来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以认定；被告泾河源镇政府提供的证据2，原告对其中2007年11月1日10万元的支票存根及2008年12月10日5万元的支票存根提出异议，称上述工程款系被告泾河源镇政府向原告支付的泾河源街道三线入地工程款，与本案无关。经本院审核，2007年11月1日支票存根显示原告收取10万元的用途为预付工程款，该支票所附原告于2007年10月30日向被告泾河源镇政府出具的收据中显示内容为交来泾光村移民搬迁工程预付款10万元。2008年12月10日支票存根及所附发票均显示原告收取的5万元为泾光移民工程款。故原告对上述两份支票存根提出的异议不能成立，本院不予采信。原告对证据2中2008年3月20日支票存根提出异议，称支票中显示的18万元，被告泾河源镇政府实际只向原告支付了10万元，欠8万元未付。经本院审核，2008年3月20日支票存根及所付收据均显示原告收取的金额为18万元，原告对其异议未提供证据加以证实，故对其异议本院不予采信。综上，对被告泾河源镇政府提供的证据2予以认定。
被告泾河源镇政府证人伍某某、安某某证言，因伍某某、安某某系被告泾河源镇政府职工，与被告泾河源镇政府有利害关系，其证言中陈述会议记录上记载有被告已向原告付清工程款的事实，无法与缺失内容的会议记录相印证，且记录上无证人安某某的签名，故对上述证人证言不予认定。
被告泾光村委会提供的证据1，原告无异议，因该结算清单系原告与被告泾光村委会双方进行结算的清单，未涉及被告泾河源镇政府，故被告泾河源镇政府以加写了字为由对清单提出的异议不能成立，对该证据本院予以认定；被告泾光村委会提供的证据2，被告泾河源镇政府无异议，原告对其真实性无异议，但提出原告与被告泾光村委会进行结算时已对此进行了结算，原告法定代表人亦在双方的结算清单上备注2009年6月28日之后出现的票据一概无效，故该证据无法证实被告泾光村委会欲证明的事实。经审核，被告泾光村委会提供的证据1，即与原告进行结算的结算清单上有原告法定代表人加注的“结至2009年6月28日以后出现的条具一概无效”的字样，故原告对被告泾光村委会提供的证据2的异议成立，予以认定。
经审理查明，2007年9月，原告与被告泾河源镇政府签订建设工程施工合同，约定由原告承包建设泾河源镇泾光村移民搬迁工程，承建房屋户数为100户，同时约定了房屋平米单价，工程总价款在结算时以实际建筑面积结算。2008年7月17日，双方签订变更协议，约定将原合同确定由原告承建的100户房屋变更为68户，其中2间住房18户，3间住户50户，于7月30日前交付使用，建筑面积按实有面积计算。2008年5月10日及7月17日，原告与被告泾河源镇政府在被告泾光村委会支书及主任的见证下，对原告施工中新增的土方工程量进行签证。施工期间及工程完工后，被告泾河源镇政府先后向原告支付或预借工程款共计69万元。2009年6月1日工程竣工后，原告与二被告等就该工程进行专题验收，针对验收中存在的14项问题，双方约定其中4项由原告解决，其余由被告泾河源镇政府从工程款中扣除11.9万元予以解决。同年6月28日，原告与被告泾光村委会经结算，被告泾光村委会共支付原告工程款114.9239万元。现原告以二被告欠其土方及建房工程款共计68.795562万元为由，请求由二被告支付工程款及利息。
本院认为，本案原、被告对原告承建的泾光村移民工程合同房屋单价及建筑面积存在争议，对此双方均未提供证据加以证实。同时，原告主张的房屋工程平米单价520元，与其提供的补充协议中手写加注的平米单价550元相互矛盾，原告在庭审中表示，庭审结束后将向法庭提供原告与被告泾河源镇政府签订的建设工程施工原合同原件，但在庭审结束后经法庭多次催要，原告至今未提供该证据，导致对双方争议的工程实际总价款无法查明。原告主张二被告欠其建房工程款38万元、土方工程款30.795562万元，对该主张原告仅以其提供的与被告泾光村委会对工程款进行结算后原告法定代表人在结算清单上加注的“帐结算完毕后下欠38万元整，土方另外结算。”为证据，对此二被告不予认可，且被告泾光村委会提供的同一份结算清单中未加注此内容。同时，原告诉称二被告应付其房屋工程款为228.70万元、土方钱为30.795562万元（16646.25立方米，每立方米18.5元），被告泾河源镇政府实付其工程款55万元（其中土方钱5万元），被告泾光村委会实付其工程款106.9239万元。根据原告的诉称计算，二被告下欠原告的修建房屋工程款并非原告主张的38万元，土方工程款亦并非原告主张的30.795562万元。综上，由于原告诉称相互矛盾，且未提供有力的证据证实二被告拖欠其工程款未付及欠款具体数额的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告泾源县建筑公司的诉讼请求。
案件受理费10700元，由原告泾源县建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨秀莲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。