wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审107号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林德好。
被执行人吴爱娟。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第900号征收社会抚养费决定确定的被执行人林德好、吴爱娟缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月3日作出的瑞人口计生征字（2015）第900号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林德好、吴爱娟于2015年8月3日前缴纳社会抚养费155040元。2015年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林德好、吴爱娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月3日作出的瑞人口计生征字（2015）第900号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 张玉珍
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01227号
原告马小军，男，生于1957年10月29日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告王淑梅，女，生于1956年4月14日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人袁和国，男，生于1950年8月10日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告黎万芬，女，生于1950年10月5日，汉族，务农，重庆市忠县人，户籍所在地忠县，住忠县。
被告邓云，男，生于1976年3月6日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告马小军、王淑梅与被告黎万芬、邓云排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员谭明和、田秀珍组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告黎万芬到庭参加诉讼，被告邓云经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小军、王淑梅诉称，原告夫妇的房屋系忠县忠州镇新华路正街门面平房，房顶屋面与被告居住的二楼的地平面相平行。被告为了扩大住房使用面积，擅自将窗户外的采光间浇铸成现浇，在现浇上加盖了玻纤瓦屋面，尔后被告从自家北边的窗户开门出行到违法建筑房内，并在铝合金方管隔离墙上开门，出行到原告的屋顶上，被告整个违建房的排水都流到原告的屋顶上。被告还在原告的屋顶上进行栽花、种菜等侵害原告的非法行为，造成原告屋面漏水，严重影响原告门面的正常经营。2013年10月13日，原、被告在忠县忠州镇白桥溪居委会主任的调解下达成了口头协议，原告让利于小部分屋面面积，供被告从违建房出行到原告的屋面上观景赏花，被告则同意原告在自己的屋面上开凿一楼梯间从楼口上去维修自己的屋面，并就被告在原告屋顶上的非法设施进行了资金赔偿300元。
2014年3月10日，黎万芬从自家的违建房出行到原告的屋顶上，故意损坏原告楼梯口上的墙体，经公安民警的劝解，原告当着黎万芬的面用铁链锁锁住了被告出行到原告屋顶的铝合金门。同月17日上午，黎万芬跑进原告门面屋里，途径原告的楼梯间到原告的屋顶上，将原告放在自家屋顶上的彩钢瓦、胶凳、电线甩到楼下，给原告造成经济损失。同月19日上午，黎万芬损坏了原告锁在被告违建的铝合金门上的锁，再次到原告的屋面上，将原告的彩钢瓦、胶凳、锅盖等东西甩到楼下，给原告造成了很大损失。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告建房的排水不得流到原告的屋顶上，恢复原状的排水；2、被告不得从违建房出行到原告的屋顶上，采取完全隔离措施。
被告黎万芬辩称，二被告所居住房屋是邓云买的，原告诉称违建房屋是在买之前卖房的人就已经搭建好了的。房屋买了之后，黎万芬时常出行到原告门面房上面乘凉。后来，原告想修楼梯到屋面上，黎万芬就通知执法大队处理，执法大队说该屋面是大家的，双方到辖区居委会协商过。原告搭建梯子和棚，梯子是靠在邓云房子的墙面上，黎万芬不准搭建，原告就用锁锁住了被告的铝合金门，黎万芬将锁锯断，双方因此发生纠纷，现原告仍用锁锁住了铝合金门。原告门面房屋面应当由原、被告双方使用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓云未到庭置辩。
经审理查明，二原告系夫妻，被告黎万芬与邓云系母子关系，黎万芬跟随邓云夫妇居住生活。二原告在位于忠县忠州镇新华路11号附3号有门面房屋1间（311房地证2008字第002561号，无楼层），二原告在门面内经营百货。邓云夫妇于2011年1月在位于忠县忠州镇新华路11号从谢朝珍、谭宣尧处买得住房1套，并办理了《房屋产权证》（311房地证2011字第000233号，1-1-2-2-2），原告门面房屋的屋面与二被告居住的房屋（二楼）的地平面平行，该套房屋在出售给邓云夫妇之前，出售方已将原建房屋在未经相关部门批准的情况下擅自改造，即将房屋的窗户改造成一道门（门朝原告门面房），从此道门至原告门面房的屋面浇铸成现浇，在现浇上加盖玻纤瓦，再在与原告屋面相连处用铝合金方管做成隔离墙，并在隔离墙上开了一扇门，形成一间小房屋，二被告买下该房屋后可以从此间房屋走到原告门面房屋的屋顶上，在屋顶上乘凉、栽花、种菜等。2013年10月，原告在未经相关部门的批准的情况下在屋面上开凿一楼梯口，原告因此也可以通过楼梯口到屋顶上，同时还在靠被告房屋的墙体搭棚、储物。2014年3月10日至19日，原告与黎万芬多次发生纠纷，并经忠县忠州镇白桥居委、忠县公安局忠州镇第三派出所等部门进行调处，均调解无果。目前，原告用锁锁住了铝合金门，致被告无法出入到原告门面房的屋顶上。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的照片、《房屋产权证》复印件，被告提供的《房屋买卖合同》复印件以及《房屋产权证》复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益或处分的权利”。第七十二条第一款规定，“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。被告所居住房屋扩建的部分即从房屋彩光窗户改成一道门并从此处至原告门面房的屋面浇铸成现浇，加盖玻纤瓦，用铝合金方管做成隔离墙，在隔离墙上开门所形成的一间小房屋，未经相关部门批准所建造，属于违法建筑，应当由有关职能部门予以处理。同样，原告在未经相关部门批准的情况下在屋面开凿楼梯口，并在屋顶上搭棚，属于违法搭建，也应当由有关职能部门予以处理。故原告主张被告的违建房的排水不得流到原告屋顶上、恢复原状的排水以及被告不得从违建房出行到原告屋顶上等诉讼请求，不属人民法院受案范围，应由相关职能部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马小军、王淑梅对被告黎万芬、邓云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 谭明和
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杜春江
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2706号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，总经理。委托诉讼代理人：齐先祥，男，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住。委托诉讼代理人：于美金，男,汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：李若春，男，汉族，住梁山县。被告：李秀华，女，汉族，住梁山县。被告：吴庆福，男,汉族，住梁山县。被告：吴庆法，男，汉族，住梁山县。被告：吴敬军，男，汉族，住梁山县。被告：吴双全，男，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告李若春、李秀华、吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军金融�款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人齐先祥、于美金，被告李若春到庭参加诉讼，被告李秀华、吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李若春偿还借款本金200000元并支付利息（自2013年11月21日起至2014年2月25日止按9.5‰计算，自2014年2月26日起至法院判决指定还款之日止按照月利率14.25‰计算）；被告李秀华对上述款项承担共同还款责任，被告吴庆法、吴庆福、吴敬军、吴双全对上述款项承担连带清偿责任；2.本案的一切诉讼费用及律师代理费用以及其实现债权的一切费用均由六被告负担。事实和理由：2012�3月11日，被告李若春在原告处贷款200000元，有被告李若春与原告签订的个人最高额联合保证借款合同为凭，被告吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军为上述款项提供连带责任保证。因被告李若春经营不善，导致亏损，并且被告吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还。被告李若春辩称，借款属实，同意偿还原告借款，但现在没有能力偿还。被告李秀华、吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、农户基本情况一份、身份证复印件、常住人口登记卡各六份，证明六被告身份情况，被告李若春和被告李秀华系夫妻关系。2、贷转存凭证（借款借据）及个人最高额联合保证借款合同各一份，证明被告李若春于2012年3月11日向原告借款200000元，期限为2012年3月11日至2014年2月25日，利息按照月利率9.5‰计算，并为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。2012年3月11日，五被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月11日至2014年2月25日期间的最高额不超过1235000元的借款提供连带责任保证。若联保小组成员未按期还款，应自逾期之日起在原借款利息基础上加收50%，即按月利率14.25‰计算利息。被告李若春的质证意见为：对上述证据均无异议。被告李秀华、吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告李若春、李秀华、吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军未提供证据。经审查，原告提交的农户基本情况、身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）及个人最高额联合保证借款合同来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2012年3月11日，被告李若春向原告梁山农商银行借款200000元，约定期限为2012年3月11日起至2014年2月25日止，利息按照月利率9.5‰计算，被告李若春为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。被告李秀华系被告李若春之妻，被告李秀华应对上述借款承担共同还款之日。2012年3月11日，被告李若春、吴庆福、吴�法、吴双全、吴敬军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告李若春、吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月11日至2014年2月25日期间的最高额不超过1235000元的借款提供连带责任保证，若联保小组成员未按期还款，应自逾期之日起在原借款利息基础上加收50%，即按月利率14.25‰计算利息。经原告催要，被告李若春支付利息至2013年11月21日，借款本金及2013年11月21日后的利息未付。本院认为，被告李若春向原告梁山农商银行借款200000元，被告吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军为上述借款提供连带责任保证，有被告李若春向原告出具的贷转存凭证（借款借据）及李若春、吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军与原告签订个人最高额联合保证借款合同在案为凭，事实清楚，证�确实充分，本院予以认定。被告李若春与原告对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告李若春应依约支付原告借款利息。被告李若出支付原告利息至2013年11月21日，截止至2014年2月25日，被告李若春应支付原告借款利息6017元（200000元×9.5‰×3个月+200000元×9.5‰÷30天×5天）。被告李若春与原告对违约责任有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告李若春未按期还款，应自逾期之日按月利率14.25‰支付原告利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李秀华系被告李若春之妻，上述借款发生在被告李秀华与被告李若春婚姻关系存续期间，被告李秀华应对上述借款承担共同还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，原告要求被告李若春偿还原告借款本金200000元、利息6017元并支付利息（自2014年2月26日起至法院判决指定还款之日止按月利率14.25‰计算）,被告李秀华对上述款项承担共同还款责任，被告吴庆法、吴庆福、吴敬军、吴双全对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李若春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息6017元并支付利息（自2014年2月26日起至本院判决指定还款之日止按照月利率14.25‰计算）；被告李秀华对上述款项承担共同还款责任。二、被告吴庆法、吴庆福、吴敬军、吴双全对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元、诉讼保全费1520元，共计3715元，由被告李若春、李秀华、吴庆福、吴庆法、吴双全、吴敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一七年九月十八日书记员  王 玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1567号
上诉人（原审原告）殷红，女，1967年6月22日出生，汉族。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市医药（集团）有限责任公司。
法定代表人张林军，公司董事长。
委托代理人吴文成，公司员工。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
原审被告信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司。
上诉人殷红因与被上诉人信阳市医药（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷红及其委托代理人张祥魁、被上诉人信阳市医药（集团）有限责任公司的委托代理人吴文成、张远友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告殷红系被告信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司工作人员。2005年7月20日，因生产经营需要，被告信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司承包经营人刘皓向原告借款7万元，并出具借条一份，由刘皓签名确认，并加盖信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司的收款专用章。后承包经营人刘皓下落不明，此款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
原审法院认为，原告持被告信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司当时的承包经营人刘皓出具的借条主张债权，虽然借条上加盖了被告信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司的收款专用章，但该专用章不是登记备案的行政公章、财务专用章或对外发生经营行为的合同印章，又系承包人刘皓在承包经营期间保管及使用，该收条不符合财务管理规定，公司财务账目上亦未显示此笔借款，故原告的诉请因未能提供该借款系公司行为的充分证据，故对原告的诉讼请求因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告殷红的诉讼请求。本案诉讼费1550元、保全费820元，由原告殷红承担。
一审宣判后，殷红不服，向本院提出上诉称：根据《民法通则》第43条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。刘皓在承包期间是三分公司的经理，以三分公司的名义对外经营，三分公司的公章都由刘皓保管并经营使用，其行为是典型的职务行为。刘皓与三分公司之间的承包关系只是内部的管理方式，不得以此为由对抗第三人。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人信阳市医药（集团）有限责任公司答辩称：1、被上诉人与上诉人之间不存在任何的借款关系，上诉人殷红借款给刘皓时，是刘皓以个人名义承包三分公司营业厅，经营模式是自主经营、自负盈亏，刘皓向上诉人借款与被上诉人之间没有任何关系；2刘皓向上诉人借款是个人行为，不是职务行为，加盖的收款专用章只是用于内部收款凭据，不能对外代表公司；3、被上诉人与刘皓之间是两个平等的经济主体，应各自对自己的行为负责。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：案外人刘皓向上诉人殷红的借款是否是代表被上诉人的职务行为。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审另查明，原审被告信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司已于2014年2月注销，被上诉人信阳市医药（集团）有限责任公司当庭表示第三分公司的权利义务由其承担，对此上诉人殷红当庭表示没有异议。
本院认为，案外人刘皓与信阳市医药（集团）有限责任公司原第三分公司之间属于企业内部承包关系，双方均表示无异议。独立核算及自负盈亏是企业内部承包的显著特征，在承包期内，承包人发生经济来往产生的权利义务，依法应由承包人自行承担，对此，从上诉人殷红是信阳市医药（集团）有限责任公司的正式员工及殷红自认在承包期内由刘皓给其发工资的事实，可以认定殷红对于实际借款时刘皓与信阳市医药（集团）有限责任公司之间的关系及公司内部的管理规定，有明确的认知。借条上加盖的信阳市医药（集团）原第三分公司的收款专用章，由于此章在承包期内处于承包人刘皓的掌控之下，而且仅作为内部收款凭证，不能据此认定刘皓的借款行为就属于代表被上诉人信阳市医药（集团）有限责任公司的职务行为。综上，上诉人殷红的上诉理由，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人殷红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 畅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2117号
罪犯杨建平，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2006年4月24日福建省泉州中级市法院作出（2006）泉刑初字第006号刑事判决，认定罪犯杨建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年。
2009年6月25日、2011年11月11日由福建省三明市中级人民法院分别减刑一年七个月、一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨建平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，监服刑狱劳积一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减刑二年（刑期至2014年12月26日止）。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00120号原告襄阳市昌盛腾飞居民服务有限公司（以下简称襄阳昌盛腾飞公司）。住所地：襄阳市樊城区长虹路建昌小区25号二楼。法定代表人涂永峰，襄阳昌盛腾飞公司总经理。委托代理人王永胜，襄阳昌盛腾飞公司员工。被告邱建国。原告襄阳昌盛腾飞公司与被告邱建国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员衡光毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告襄阳昌盛腾飞公司的委托代理人王永胜，被告邱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳昌盛腾飞公司诉称，2014年3月26日原告的司机驾驶货车与被告驾驶的两轮摩托车在高新区邓城大道发生交通事故，经交警部门认定被告负事故的主要责任。被告住院期间，原告垫付了部分医疗费用，事后经被告诉讼，保险公司已理赔，但被告拒不返还原告垫付的费用。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告垫付的费用20000元整；2、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。被告邱建国辩称，襄阳昌盛腾飞公司没有证据证实垫付的费用。经审理查明，2014年3月26日18时50分左右，原告襄阳昌盛腾飞公司的司机王永胜受单位指派，驾驶原告襄阳昌盛腾飞公司的轻型自卸货车运送树苗，沿襄阳高新技术产业开发区邓城大道由西向东行驶，被告邱建国驾驶两轮摩托车沿襄阳高新技术产业开发区邓城大道在南侧右转导向车道内由东向西逆向行驶，两车相撞，造成被告邱建国受伤，两车受损的交通事故。邱建国住院期间产生的医疗费63181.40元，由原告襄阳昌盛腾飞公司垫付2万元。本院认为，邱建国于2014年8月18日向襄阳市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2014年10月30日作出（2014）鄂襄新民初字第01319号民事判决书。该判决书已发生法律效力。并已认定，原告襄阳昌盛腾飞公司在邱建国住院治疗期间多垫付的18860.25元应当由邱建国返还的事实。故邱建国构成不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告邱建国于本判决生效之日起十日内返还原告襄阳市昌盛腾飞居民服务有限公司人民币18860.25元；二、驳回原告襄阳市昌盛腾飞居民服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，诉前财产保全费220元，合计370元，原告襄阳市昌盛腾飞居民服务有限公司负担170元，被告邱建国负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员衡光毅二〇一五年七月六日书记员彭星
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00143号
原告李培悟，男，1956年5月12日出生。
被告牛玉成，男，1966年4月2日出生。
被告刘红旗，男，1967年8月4日出生。
原告李培悟诉被告牛玉成、刘红旗民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培悟到庭参加了诉讼。被告牛玉成、刘红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛玉成因装修房屋，于2012年2月17日在该处借现金10000元，双方约定借款到期日为2012年7月17日。借款到期后，经原告催要，被告于2012年底归还原告5000元，剩余的5000元，原告多次催要，被告拒不归还。刘红旗作为此笔借款的担保人，应该承担连带还款责任。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款5000元；2、被告刘红旗承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告牛玉成、刘红旗在法定期间内未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告李培悟提交的证据有：1、被告于2012年2月17日出具的借条1张，证明被告牛玉成欠原告借款10000元，被告刘红旗为借款担保人；2、证人王某某的证人证言，证明被告牛玉成欠原告10000元。
被告牛玉成、刘红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：被告牛玉成经王某某介绍，于2012年2月17日，向原告李培悟借款10000元，并出具了借条一张。借条载明：“今借到李培悟现金壹万元整，还款日期为2012年6月17日，牛玉成，担保人刘红旗”。担保人为刘红旗。借款到期后，经原告催要，被告于2012年底归还原告借款5000元。
本院认为，借款人应当按约定的期限归还借款。被告牛玉成借原告李培悟款，有借条证实，被告牛玉成应当在约定的还款期内归还借款，对于原告要求被告归还借款5000元的请求，本院予以支持。被告刘红旗作为担保人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛玉成于本判决生效后十日内归还原告李培悟借款5000元。
二、被告刘红旗对以上借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告牛玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一三年十一月十三日
书记员 卢康康
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初271号
原告：王文贵，男，1941年5月20日出生，汉族，农民，现住邢台县。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告：邢台县太子井乡东牛峪村村民委员会，住所地邢台县太子井乡东牛峪村。
法定代表人：王振青，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郝明勋，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者，系村委会推荐代理。
委托诉讼代理人：宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者，系村委会推荐代理。
原告王文贵与被告邢台县太子井乡东牛峪村村民委员会（以下简称东牛峪村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋铁雷独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王文贵委托诉讼代理人李海英，被告东牛峪村委会委托诉讼代理人郝明勋、宋秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等223,294.59元；2.后续治疗费待实际发生后另行起诉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日上午，原告受被告指派，在维修东牛峪村河边防护堤坝的过程中受伤。经住院治疗实施脾脏切除手术，医药费花费6万余元，至今仍未治愈。经鉴定原告伤残等级为7级，原被告双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。
东牛峪村委会辩称，2016年7月19日山洪暴发将东牛峪村河堤冲损，为保证沿河住户的安全，经村委会提议并与有关农户协商同意，各户将自己门前所建的挡水墙进行水泥勾缝加固，由村委会提供材料，完工后按照每平方米给予7元补助。村民维护自己修建的堤坝是其自己的义务，村委会既未雇佣，也未强行指派原告修护河堤。原告所述的受伤时间和住院时间相隔三日，不符合医学治疗常规，更不能证实是在维修河堤中受伤。退一步讲，即使是在修护河堤中受伤，也是原告主观上有错致自己年龄和体力不顾，后果应由原告自行承担，与村委会无关，村委会不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议（或无实质性异议）的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2被告有异议，3名证人虽未出庭作证，但其与村委会为原告出具的证明材料所证内容一致，本院予以确认。原告提交的证据5中的3份药店收费单据被告有异议，该药物系遵循2016年8月8日邢台市人民医院长期医嘱单要求购买使用，与原告提供的购买人王和平的银行卡交易明细清单相互佐证，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据6、7被告有异议，庭审后被告认可鉴定意见书中的原告伤残等级为八级的鉴定意见，故对上述证据本院予以确认。原告提交的证据8被告有异议，原告主张由两人护理，但其未提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见。原告主张的护理人员工资过高，其应提供完税证明，但其未提交，据此本院认定原告护理人员为一人，护理费按照居民服务业在岗职工平均工资计算。原告提交的证据9被告有异议，原告妻子赵秀荣的生活费应由其子女负担，该证据与本案无关，不能作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日上午，原告受被告委托，找人维修东牛峪村河边防护堤坝，原告在工作过程中摔伤。2016年8月3日原告在邢台县中医院住院治疗，次日原告转至邢台市人民医院住院治疗，于2016年8月21日出院。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，2017年1月9日出具鉴定意见，原告创伤性脾破裂行脾全切除术，相当于交通事故八级或工伤七级，原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告各项损失为：医疗费62,925.39元，误工费6,502.68元（19,779元÷365天×120天），护理费5,513.92元（33,543元÷365天×60天），住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费2,700元（30元/天×90天），交通费酌定为500元，鉴定费1400元，残疾赔偿金16,576.5元（11,051元/年×5年×30%）,共计97,018.49元。
本院认为，被告雇佣原告干活并给付其劳动报酬，双方形成的是雇佣合同关系。原告在受雇佣期间而受伤，被告应当承担民事责任。原告主张的后续治疗费，尚未发生，相关费用待发生后，原告可另行起诉。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邢台县太子井乡东牛峪村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告王文贵医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失共计97,018.49元。
二、驳回原告王文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,650元减半收取计2,325元，由被告邢台县太子井乡东牛峪村村民委员会负担1,000元，由原告王文贵负担1,325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷二〇一七年三月十五日
书记员 程 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0961号
原告无锡市中南塑胶有限公司。
被告陆志刚。
被告张燕萍。
原告无锡市中南塑胶有限公司（以下简中南公司）诉被告陆志刚、张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼、被告陆志刚、张燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称，陆志刚原系其公司业务员，2011年9月7日、2012年1月21日分两次借给陆志刚25000元。2012年1月和4月，陆志刚在参与公司与常州谭家桥水厂（以下简称谭家桥水厂）的业务往来过程中，两次挪用谭家桥水厂支付的货款共计18万元，中南公司同意将该款作为陆志刚向公司的借款在本案中一并处理。2012年12月5日，陆志刚对上述欠款共计205000元出具还款计划一份，约定于2013年6月前还清，但到期未还。另，张燕萍与陆志刚在上述款项发生期间系夫妻关系，故诉至法院要求判令陆志刚、张燕萍连带偿还欠款并承担自2013年7月1日起至判决给付之日止的利息。
被告陆志刚、张燕萍未作答辩。
经审理查明：陆志刚原系中南公司员工，2011年9月7日，陆志刚开具借款申请书向中南公司借款20000元，2012年1月21日，又向中南公司借款5000元。2012年6月29日，陆志刚出具字条一张，载明：挪用中南公司18万元货款，在2012年10月30日前归还。同年12月5日，陆志刚向中南公司出具还款计划一份，主要内容为：挪用中南公司20多万元钱，2013年1月底还1-5万，6月前全部还清。嗣后，陆志刚未按约还款。中南公司遂诉至本院。
另查明，陆志刚、张燕萍原系夫妻关系，于1984年10月15日登记结婚，于2012年9月14日办理离婚登记。
上述事实，由借款申请书、字条、还款计划、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，陆志刚、张燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不利后果应由其二人承担。陆志刚向中南公司借款25000元，形成借贷关系，双方意思表示真实一致，应认定有效。陆志刚挪用中南公司货款18万元，中南公司同意作为借款处理，陆志刚对此出具了还款计划，本院予以确认。陆志刚未按还款计划于2013年6月前归还上述205000元，应承担相应的民事责任。款项发生于陆志刚、张燕萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张燕萍应对陆志刚的债务承担连带清偿责任。中南公司要求陆志刚、张燕萍连带归还欠款205000元并支付自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆志刚于本判决生效后十日内支付中南公司款项205000元并支付相应利息（以205000元为基数，自2013年7月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、张燕萍对陆志刚的上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，公告费600元，合计4976元，由陆志刚、张燕萍负担（该款已由中南公司垫付，陆志刚、张燕萍于本判决生效后十日内直接支付中南公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 辉
代理陪审员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初31号
原告张子英，女。
被告董海清，男。
本院受理原告张子英诉被告董海清民间借贷纠纷一案过程中，原告张子英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张子英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张子英负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年三月一日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2869号
罪犯马裕淇，男，1975年10月25日出生，回族，新疆维吾尔自治区塔城市人。1996年12月13日因犯故意伤害（重伤）罪，被判处有期徒刑四年零六个月，2010年10月18日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）吐中刑初字第12号刑事判决，以马裕淇犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金五千元。刑期自2010年12月23日至2019年12月22日止。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年7月8日提出对罪犯马裕淇减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马裕淇在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，2次记功，1次表扬。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马裕淇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯2013年上半年被评为监狱改造积极分子，2012年12月、2013年3月先后2次获记功奖励，2013年10月获得表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马裕淇在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其多次犯罪，系累犯，表明其主观恶性深，改造难度大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马裕淇减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炳蔚
审 判 员 张亚豪
人民陪审员 聂 斐
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 浩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第241号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687－8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：梁红军。
被告：ＸＸ良。
被告：刘红云。系被告ＸＸ良之妻。
被告：ＸＸ太。
被告：隋俊花。
被告：王洪彦。
被告：王风荣。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ良、刘红云、ＸＸ太、隋俊花、王洪彦、王风荣金融借款担保合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁红军到庭参加诉讼，被告ＸＸ良、刘红云、ＸＸ太、隋俊花、王洪彦、王风荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2010年6月20日，被告ＸＸ良、ＸＸ太、王洪彦自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定三被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2010年6月20日至2013年5月20日，同时约定按月结算利息，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮60%，逾期加收50%逾期利息。2012年5月11日，被告ＸＸ良向原告贷款80000元，借款期间自2012年5月11日至2013年4月11日，原告于同日将该笔贷款转入被告ＸＸ良账号。借款到期后，被告未按约返还借款，至2012年10月23日计欠本金80000元，利息8282.33元，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告ＸＸ良、刘红云、ＸＸ太、隋俊花、王洪彦、王风荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月20日，被告ＸＸ良、ＸＸ太、王洪彦与原告签订最高额联合保证借款合同。合同约定，ＸＸ良、ＸＸ太、王洪彦自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2010年6月20日至2013年5月20日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计壹拾陆万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上浮动确定；利率浮动为上浮60%；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率，确定新的借款利率，不另行通知借款人；如遇中国人民银行贷款基准利率调整（调高或调低），仍执行本合同约定的利率。被告ＸＸ良的最高贷款额为80000元。
2012年5月11日，被告ＸＸ良从原告处借款80000元，期限自2012年5月11日至2013年4月11日，约定合同期内月利率为8.473333‰。原告于同日将该款80000元存入被告ＸＸ良约定的账户中。该笔借款到期后被告ＸＸ良未按约偿还借款本息，截止2013年10月23日，被告ＸＸ良拖欠原告贷款本金80000元及利息8282.33元。被告ＸＸ太、王洪彦亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，故原告要求被告ＸＸ良偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告ＸＸ良到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告ＸＸ良与刘红云系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告隋俊花、王风荣未在保证合同上签字，并非保证合同当事人，故原告主张上述两被告承担连带清偿责任无法律依据及合同依据，本院不予支持。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，ＸＸ太、王洪彦应对被告ＸＸ良、刘红云的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ良、刘红云追偿。被告ＸＸ良、刘红云、ＸＸ太、隋俊花、王洪彦、王风荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ良、刘红云偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元及借款利息8282.33元（从2013年10月24日，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告ＸＸ太、王洪彦对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ良、刘红云追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由被告ＸＸ良、刘红云、ＸＸ太、王洪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩晓杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1776号
原告：邓奇新，男，1974年6月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：罗沃威，男，1978年3月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
原告邓奇新诉被告罗沃威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，被告在答辩期间提出管辖异议，本院于2016年5月3日裁定驳回被告提出的管辖异议，被告不服，向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）粤07民辖终153号民事裁定书，驳回了被告上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告邓奇新及被告的委托代理人李敬子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告分别在（2014年8月13日借款人民币200000元正）、（2014年10月27日借款人民币100000元正）、（2015年1月12日借款人民币100000元正），合共400000元。原告和被告口头约定：被告以名下的财产作担保向原告借款，约定月利率20‰，期限半年。至2015年6月12日，期限届满被告不按时还款，也不按期支付利息。原告多次催促被告偿还借款及利息，被告以种种理由不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款400000元及由借款之日起按约定月利率20‰计付至清偿为止的利息。原告在庭审期间，原告认为2014年10月27日的借款应为2014年4月13日借款110000元，此外，2013年6月18日被告还借款48500元。
原告对其陈述提供的证据有：借记卡帐户历史明细清单4份，证明原告共转账给被告458500元。
被告答辩称：被告实际只借到原告2014年8月13日的借款200000元和2015年1月12日的借款96000元，原告陈述的2014年10月27日的借款100000元不属实，该款项是被告向原告的还款，并非借款。原告在开庭时补充提交的2014年4月13日的款项110000元和2013年6月18日的款项对其真实性无异议，但该两笔款项不属于借款，用途也不是借款，和本案无关。原告在2016年9月2日开庭时才主张上述110000元和48500元的请求，已经超过2年的诉讼时效，依法丧失胜诉权。理由如下：1、原告在2016年9月2日前从未向被告要求归还上述款项，被告也没有向其偿还上述款项。2、被告在2014年8月27日偿还100000元，是偿还2014年8月13日200000元借款的一部分。在2015年4月3日偿还30000元及2016年8月2日偿还100元，是偿还2015年1月12日96000元借款的一部分。对于原告认为被告上述偿还的130100元是归还在2013年6月18日之前的借款与事实不符，因为在该日之前被告从未向原告借款。
被告为其答辩提供的证据有：1、明细信息打印，证明被告在2014年10月27日偿还原告10万元。
2、明细信息打印，证明被告在2015年4月13日偿还原告3万元。
3、回单，证明被告在2016年8月25日偿还原告100元。
经审理查明：2013年6月18日，原告从其账户转给被告账户48500元，2014年4月13日，原告从其账户转给被告账户110000元，2014年8月13日，原告从其账户转给被告帐户200000元，2015年1月12日，原告从其账户转给被告账户96000元。
另查：2014年10月27日，被告从其账户转给原告账户100000元，2015年4月13日，被告从其账户转给原告账户30000元，2016年8月25日，被告从其账户转给原告账户100元。
本院认为：罗沃威向邓奇新借款，属自然人之间的民间借贷关系，其双方间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，依法应受法律保护。邓奇新和罗沃威之间的借款往来没有书面合同，罗沃威仅确认2014年8月13日和2015年1月12日的两笔款项为借款，而否认另外两笔款项为借款，但在上述款项发生前，双方已经认识多年，邓奇新和罗沃威双方均未能提供双方之间存在其他合同或经济往来的依据，往来款项的数额也远大于朋友或熟人间小额的聚会等日常生活往来，而根据上述期间邓奇新和罗沃威双方连续的资金往来的情形，和罗沃威确认后面的借款性质及陆续偿还借款的行为，可以综合认定，本案所涉的上述款项往来，是邓奇新和罗沃威间借款的往来。
关于邓奇新和罗沃威间尚欠借款的问题。如上所述，邓奇新和罗沃威的上述资金往来应认定为双方间的借款往来，以上合计邓奇新转到罗沃威账户的款项金额共计454500元，罗沃威转到邓奇新账户的款项金额共计130100元，故罗沃威尚欠邓奇新借款324400元。
关于利息的问题。邓奇新主张双方前期借款时口头约定的利率为月利率30‰，后期调整为月利率20‰，但罗沃威予以否认，而邓奇新对此未能提供证据证明双方间对利息的约定，应视为双方间的借款不计算利息。因双方间借款是口头约定，同样也没有证据证明双方间对还款期限进行了约定，但罗沃威拖欠原告借款未予偿还，确实会给邓奇新造成利息上的损失，故应从邓奇新向本院提起诉讼的2016年3月21日起按年利率6%计算利息为宜。
关于诉讼时效的问题。庭审中，罗沃威主张其偿还的款项是偿还2014年8月13日和2015年1月12日的款项，原告2013年6月18日和2014年4月13日的款项已经超过诉讼时效。如上所述，邓奇新和罗沃威之间2013年至2015年间的多笔借款均为口头约定，既没有证据证明双方对借款利息进行了明确的约定，也没有证据证明双方对借款期限进行了明确的约定，故邓奇新可以随时向罗沃威主张权利；而罗沃威在2014年至2015年间偿还的款项，也同样没有注明偿还何时的何笔款项，应予认定为先偿还旧的借款再偿还新的借款，而原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，故邓奇新在本案所涉的上述借款并没有超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗沃威应于本判决生效后十日内偿还借款324400元元及利息给原告邓奇新（利息按尚欠借款本金从2016年3月21日起计至本判决确认的还款之日止，利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告邓奇新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9161元，保全费3170元，合计12331元，由原告邓奇新负担2700元，由被告罗沃威负担9631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 叶长青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阮 茵
第4页共5页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03426号
罪犯刘克宏，男，1971年11月10日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年4月7日作出（2011）长县刑初字第096号刑事判决，以被告人刘克宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘克宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘克宏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘克宏减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第323号
原告：宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂
代表人：周必森
委托代理人：应霞波。
被告：浙江茂盛旅游制品有限公司
法定代表人：茅林军
原告宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂（普通合伙）为与被告浙江茂盛旅游制品有限公司定作合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉并提出财产保全的申请。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，依法对被告的财产采取了保全措施，并于2013年5月7日、2013年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂（普通�伙）的委托代理人应霞波到庭参加诉讼，被告浙江茂盛旅游制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并于2013年6月14日当庭宣告判决。
原告宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂（普通合伙）起诉称：原、被告于2012年12月18日签订了加工承揽合同一份，被告委托原告进行纸箱加工，双方就纸箱的规格、价格、送货方式及结算方法进行了约定，并约定如发生纠纷，由镇海区人民法院管辖。合同签订后，原告按照被告的要求加工纸箱送入被告的指定地点并且入库，而且每次原告都开具增值税发票给被告。至2013年2月23日，被告共欠原告价款390932.96元。被告于2012年12月25日委托宁波前程家居股份有限公司向原告支付价款50000元，余款未付。根据合同约定被告每次收货后应在30天内付清价款，现被告已明显违约。为此，原告诉至法院，要求被告立即付清�款340932.96元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.加工承揽合同1份，欲证明原、告于2012年12月18日签订加承揽合同，就纸箱加工及结算方法进行了约定的事实；
2.增值税专用发票5份，欲证明原告按照被告要求完成纸箱加工的价款金额；
3.浙江农村信用社入账通知书1份及委托付款协议复印件1份，欲证明被告于2012年12月26日委托宁波前程家居股份有限公司向原告支付价款50000元的事实。
4.送货单14份，欲证明原告已将货物交付给被告。
本院根据原告申请向浙江省临海市国家税务局调查原告提供的增值税专用发票认证情况，通过查询该局电脑记录，确认原告提供的上述增值税专用发票5份均已通过该局认证。原告对此没有异议。
被告浙江茂盛旅游制品有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，�为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的证据，真实、合法，且能相互印证，本院对原告提供及本院调查的证据均依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在定作合同关系。原告履行了交货义务，被告未付清价款，依法应承担付款责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江茂盛旅游制品有限公司支付原告宁波市镇海豪发包装彩印纸箱厂（普通合伙）价款340932.96元，于本判决生效之日十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6414元减半收取3207元、财产保全申请费2225元，合计5432元，由被告浙江茂盛旅游制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一三年六月十四日
代书记员 高青青
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执异字第5号
异议人（被执行人）杨睿。
申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路485号。
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人杨学忠。
申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人杨学忠、杨睿金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎商初字第0413号民事判决书已发生法律效力，因杨学忠、杨睿未能履行生效法律文书所确定的义务，故权利人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为4744639元及迟延履行的债务利息，本院于当日立案执行。本案在审理过程中，本院根据权利人的申请，实施了财产保全，首先查封了杨睿名下坐落在苏州市桐泾南路333号胥江岸花园9幢XXX室房产（所有权证号：001036XXXX）。进入执行程序，因被执行人仍未履行义务，故本院裁定强制拍卖被执行人杨睿名下坐落于苏州市桐泾南路333号胥江岸花园9幢XXX室的房产，于2016年3月7日10时至2016年3月8日10时止在淘宝网司法网络平台上进行公开拍卖。最终，吴兆奇出价5571930元成交。现异议人（被执行人）杨睿以评估报告过期、承租人未行使优先购买权为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对上述异议进行了审查，现本院对上述异议已审查终结。
异议人述称：一、其于2016年3月7日看到虎丘法院在淘宝网上拍卖异议人的房产之前，对本案的判决、执行一无所知，因此，对本案的判决真实性与公正性提出异议；二、
法院对上述房产评估的时间节点为2015年5月27日，评估公司以该时间节点于2015年8月11日出具的评估报告的市场价值为5571930元，且该报告的第十四条明确规定了此报告的有效期为一年，但市场状况变化很大时，估价报告应用的有效期不超过半年。而自2015年11月份以来，该房产的价格涨幅近40%。因此，从该评估报告的估价时点计算已失效，以此报告确定起拍价不妥；三、该房产一直是出租的，承租方也没有行使优先购买权，故本次拍卖应为无效。综上所述，异议人认为原生效判决认定事实不清，对于异议人房产拍卖价格不真实，未能依据合法有效的估价报告进行拍卖，严重损害了异议人的相关合法利益以及承租方的优先购买权，特此提出异议，要求法院终止对异议人所属坐落于苏州市桐泾南路333号胥江岸花园9幢XXX室房产的司法拍卖。
异议人为证明其述称提供了如下证据：1、苏州天仁信达土地房地产评估有限公司于2015年8月11日出具的评估报告复印件；2、房天下网上中海胥江府的房产信息。
经审查查明，本案于2015年3月16日就进入执行程序，在执行过程中，因被执行人仍未能履行，故本院强制拍卖被执行人杨睿名下坐落在苏州市桐泾南路333号胥江岸花园9幢XXX室的房产，委托苏州天仁信达土地房地产评估有限公司以2015年5月27日为时间点对上述房产进行了评估，该评估公司于2015年8月11日出具评估报告，该房产的评估价为5571930元。嗣后，本院于2016年2月17日在淘宝网司法网络平台上发出公告，将于2016年3月7日10时至2016年3月8日10时止公开拍卖上述房产。公告明确：起拍价为5571930元，保证金为500000元，加价幅度为10000元。凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其他组织均可参加竞买，并单独设立条款：要求与本标的物有关人员［案件当事人、担保物权人（质押权人）、优先购买权人等］均可参拍，不参加竞拍的请关注本次拍卖活动的整个过程。拍卖须知的第五条明确：优先购买权人参加竞买的，应于开拍前三个工作日向法院提交确认优先购买权申请和有效证明，经法院确认后才能以优先购买权人身份参与竞买；逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有的优先购买权。但在上述规定的时间内，没有人至本院要求行使优先购买权。竞买人吴建红与吴兆奇按照淘宝网司法网络拍卖的规定各交付500000元保证金成为适格竞买人参加竞拍。最终，吴兆奇出价5571930元成交。
另查明，苏州市桐泾南路333号胥江岸花园9幢XXX室房产处于群租状态，本院于2016年1月7日至该房产张贴拍卖公告，告知承租人在公告张贴之日起七天内至本院说明情况，逾期视为放弃权利。
上述事实有本院委托苏州天仁信达土地房地产评估有限公司出具的评估报告、（2015）虎执第00553号执行案件在淘宝网虎丘法院司法网络平台拍卖的拍卖流程报告、本院张贴公告的照片、异议人的执行异议申请等证据证实。
本院认为，强制拍卖作为执行程序的组成部分，程序正义价值应成为衡量拍卖效力的重要标准。对于强制拍卖而言，充分的公告程序，保障符合竞买人条件的竞买人充分参与、公平竞争，严格按照司法拍卖规程操作，确保优先购买权人充分行使优先权，维护司法拍卖的公信力，应作为强制拍卖程序正当性的基本标准。本案通过淘宝网虎丘法院司法网络拍卖平台发布拍卖公告与拍卖须知，该公告与须知对拍卖事项做到了充分公开，并保障了符合竞买人条件的竞买人充分参与、公平竞争，确保优先购买权人充分行使优先权，社会公众通过互联网能够对拍卖信息充分了解并根据自身情况作出选择，由此形成的成交价格也是市场化的结果。评估价只是法院司法拍卖时起拍价的参考，决定标的物价值最终是通过竞买人竞买的成交价来体现。拍卖成交价的高低，最终是由市场的供需所决定的，同时与标的物本身是否存在瑕疵有关。因此，评估价不是拍卖成交的决定因素，拍卖成交价的决定性因素是市场的需求，以及标的物本身是否存在瑕疵。本案所涉拍卖标的物存在群租，故对拍卖成交价的提升存在一定影响，这也导致了只有二人参拍，该二个竞拍主体参拍符合淘宝网司法网络拍卖规程，故最终的成交价符合法律规定。另，异议人对本案的判决真实性与公正性所提出的异议不属于执行异议，故对此不予理涉。
综上，异议人所提的执行异议理由不能成立，故本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨睿所提的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
执行长 张新阶
执行员 孙榕宁
执行员 沈文春
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 颖
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第874号
原告何亚朋，男，汉族，1973年3月17日出生，住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人冯琳莉，新疆浩翔律师事务所律师。
被告罗锋，男，汉族，1980年11月11日出生，未到庭，其它情况不详。
被告库车腾峰油田技术服务有限公司（以下简称腾峰公司）。住址库车县百商城市花园*号楼*单元***室。
法定代表人罗锋，该公司经理。
被告中石化河南油建工程有限公司巴州分公司（以下简称油建巴州分公司）。住所地巴州焉耆县河南油田新疆采油厂院内。
负责人廖永，该公司经理。
委托代理人陈晓艳，河南鼎新律师事务所律师。
原告何亚朋诉被告罗锋、库车腾峰油田技术服务有限公司、中石化河南油建工程有限公司巴州分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰、代理审判员黄永凯、人民陪审员马晶晶组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何亚朋及其委托代理人校波、冯琳莉、被告中石化河南油建工程有限公司巴州分公司的委托代理人陈晓艳到庭参加了诉讼。被告罗锋、库车腾峰油田技术服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚朋诉称：被告等至今拖欠我劳务费43000元未付。现请求判令被告支付劳务费43000元，并承担案件受理费。
被告罗锋、库车腾峰油田技术服务有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
被告中石化河南油建工程有限公司巴州分公司辩称：原告起诉我公司的诉讼请求无事实及法�依据，本案所涉工程是我公司分包给被告库车腾峰油田技术服务有限公司及其的罗锋，我公司已按合同约定将所涉工程款支付完毕。请求法院依法驳回原告对我公司诉讼请求。
经审理查明：被告罗锋及其一人投（独）资的被告腾峰公司与被告巴州分公司的前身河南石油勘探局塔里木河南勘探公司油田建设分公司签定工程施工劳务协议后，又将该工程中各42米管径168和管径273的顶管工程交原告何亚朋承揽。双方约定，管径168每米按700元、管径273每米按800元计费。2012年5月至6月，原告何亚朋用自己的设备、技术和劳务，完成了顶管工程。2012年8月29日，被告罗锋未加盖任何公司（包括其公司）公章以其个人名义向原告何亚朋出具证明称顶管工程费用合计63000元。2012年10月22日被告罗锋在此证明上又再次加注“转账20000元，剩余43000元，罗锋”等字样。此次，原告何�朋以被告等拖欠本人劳务费43000元为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、到庭被告的当庭陈述、被告罗锋出具的欠条证明等证据为证。
本院认为：原告何亚朋用自己的设备、技术和劳务，为被告罗锋及其投（独）资的被告腾峰公司完成了顶管工程，双方形成的是承揽合同关系。据此，本院将原告何亚朋以劳务费的诉请纠正为承揽合同的诉请。原告何亚朋依据被告罗锋出具的剩余43000元证明，要求合同相对人被告罗锋及其腾峰公司支付顶管工程费用43000元的诉讼请求应以支持。原告何亚朋以被告油建巴州分公司作为工程总承包企业，不应将工程承包给无资质的企业或个人，系违法分包，双方是劳务关系，要求被告油建巴州分公司承担连带清偿责任的诉请，与事实及法律不符，不应支持。被告油建巴州分公司与原告何亚朋之间不是承揽关系，不是合�相对人。故被告油建巴州分公司请求驳回原告对其公司诉讼请求意见成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗锋、被告库车腾峰油田技术服务有限公司在本判决生效后三日内向原告何亚朋支付顶管工程费用43000元。
二、驳回原告何亚朋对被告中石化河南油建工程有限公司巴州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行�间的最后一日起计算。
本案受理费875元，依法减半收取为437元，由被告罗锋、被告库车腾峰油田技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 员 马俊杰
代理审判员 黄永凯
人民陪审员 李 莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 牟艳莉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第99号
上诉人（原审被告）：梁成忠，男。
委托代理人：梁守亮，男。
被上诉人（原审原告）：孟桂武，女。
委托代理人：刘德祥，男。
原审被告：梁芳，女。
上诉人梁成忠因民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁成忠的委托代理人梁守亮，被上诉人孟桂武及其委托代理人刘德祥，原审被告梁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告系父女关系，被告梁芳原系原告儿子妻子。2012年3月份，被告梁成忠向原告借款
10，000.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、录音资料、离婚协议书、存折复印件等证据予以证明，可以认定。
原审法院认为，原告与二被告对被告梁成忠向原告借款
10，000.00元的事实均不持异议，对被告梁成忠向原告借款的事实本院予以认定。二被告称该借款已偿还并于2013年2月19日存入原告儿子刘云峰的银行帐户，但刘云峰的存折开户时间为2010年1月11日，存款种类为整存整取，定期三年，金额为20，000.00元，并于2013年2月19日销户后重新开户，因此二被告的辩解理由不真实，可以认定该借款并未偿还。该借款系被告梁成忠所借，应由被告梁成忠偿还，原告要求被告梁芳偿还借款并承担连带责任依据不足。判决，一、被告梁成忠于本判决生效后五日内向原告孟桂武偿还借款10，000.00元；二、驳回原告孟桂武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁成忠承担。
宣判后，上诉人梁成忠不服提出上诉，其主要理由，1、一审法院查明的事实是错误的，2012年3月份不是上诉人向被上诉人借款1万元；2、一审人民法院认为部分是错误的，事实是上诉人之子因上楼，手中钱不够，向原审被告借款1万元，原审被告手中无钱，表示向被上诉人借款1万元。被上诉人将钱借给了原审被告，原审被告又将钱给了上诉人。2013年春节过后，上诉人将一万元还给了原审被告，此款一直在原审被告手中。被上诉人之子刘云峰与原审被告原系夫妻关系，婚姻存续期间刘云峰于2010年1月11日在中国农业银行灯塔柳河子分理处办理了整存整取，定期三年的2万元存款，2013年2月19日，因刘云峰之子上学急用钱，刘云峰未征得原审被告任何意见，把该存折2万元及利息全取出并销户。当天，刘云峰又将单位奖金一万元及上诉人还给被告借被上诉人的一万元一起存入该存折。一审法院对重新开户的钱是哪来的没有查清，对上诉人及原审被告提供的证据也不质证，更不采信，故上诉人对一审法院判决不服，请求二审法院重新审理。
被上诉人孟桂武二审庭审答辩称，上诉人借钱他承认了，这些年他一直没有还我钱。刘云峰与梁芳过日子，没有与我们老两口过日子，钱财并没有给我。
原审被告梁芳答辩称，梁成忠借钱了，但是梁成忠他把钱还给我了。我把钱给刘云峰了。刘云峰说不用我管了，然后他把钱存了。之后刘云峰如何做的我不知道了。
经本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人梁成忠对借款事实予以认可，故上诉人与被上诉人间借贷关系成立，且合法有效。上诉人应积极履行偿还义务，以各种理由拖欠拒付均属违约。关于上诉人提出已通过原审被告梁芳偿还欠款一节，因被上诉人否认，且上诉人又不能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁成忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 杜 宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特275号
申请人汤某某。
申请人黄某某。
本院于2016年9月1日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：子女抚养：无
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年九月二日
书记员 席 阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1458号
原告林报捷，男，汉族，1974年9月20日生。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人刘熠倩。
被告江苏迈斯克食品有限公司，住所地本市溧水经济开发区。
破产清算管理人北京大成（南京）律师事务所。
委托代理人屈雯、韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李璐，女，汉族，1985年11月1日生。
原告林报捷与被告江苏迈斯克食品有限公司（以下简称迈斯克公司）、李璐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。审理中，迈斯克公司向南京市溧水区人民法院申请破产，2013年11月25日，该院裁定受理迈斯克公司破产清算申请。原告申请撤回对赵立庆、李晓辉的起诉，本院予以准许。原告林报捷委托代理人顾冶青、刘熠倩，被告迈斯克公司管理人委托代理人屈雯、韩笑到庭参加诉讼，被告李璐经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林报捷诉称：2011年10月30日，原告与被告迈斯克公司、李某乙、李某甲和赵立庆签订《借款合同》，约定原告向迈斯克公司出借700万元，借期1个月，利息按银行同期贷款利率4倍计算，到期一次性还清。李某乙、李某甲和赵立庆对借款承担连带保证责任，并办理了房产抵押手续。2011年10月30日，原告将500万元转至迈斯克公司指定的收款账户。现因被告迈斯克公司未能还款，保证人李某甲、李某乙亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告迈斯克公司立即还款500万元，并支付逾期利息（自2011年11月30日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告李某甲对上述债务承担连带清偿责任。
被告迈斯克公司辩称：1、原告未按借款合同足额向被告出借款项，应承担违约责任；2、被告已经人民法院裁定进入破产清算程序，原告享有对被告债权的利息应计算至2013年11月25日。
被告李某甲未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月30日，迈斯克公司作为借款人，林报捷作为出借人，赵立庆、李某乙、李某甲作为担保人，签订一份《借款合同》，约定：迈斯克公司向林报捷借款700万元用于经营所需，期限1个月，自林报捷将款转至迈斯克公司指定账户（南京银通运输有限公司工行栖霞支行4301012219100035858）之日起算，期满后一次性还清本息；借款利率为银行同期贷款利率的4倍；赵立庆、李某乙、李某甲为本合同借款提供无条件不可撤销连带担保，担保的范围含本金、利息、违约金律师费，保证期间为自借款期满之日起两年；赵立庆、李某乙、李某甲自愿以自身所有的数套房产提供抵押担保，双方应在本协议签订之日共同到房产管理机关办理相应的抵押手续等；如林报捷未按本合同约定按期足额向迈斯克公司出借款项，造成损失的，应按不足金额的每日万分之四和延期天数支付违约金。上述协议签订后，双方没有办理房产抵押登记。2011年10月30日，林报捷向南京银通运输有限公司上述账户通过中国工商银行汇款500万元。后迈斯克公司未能还本付息，林报捷主张债权未果遂诉至本院。
另查明，迈斯克公司向南京市溧水区人民法院申请破产，2013年11月25日，该院裁定受理迈斯克公司破产清算申请。同日，该院指定北京大成（南京）律师事务所担任迈斯克公司管理人。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的借款合同、银行汇款凭证，被告迈斯克公司提供的裁定书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：林报捷与迈斯克公司、李某甲签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，借款合同及承诺函内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，因赵立庆、李某乙、李某甲未依约办理房产抵押担保，林报捷于次日仅向迈斯克公司实际出借500万元，与协议出借700万元相差200万元。被告迈斯克公司主张林报捷应承担违约责任，但未提起反诉或抵消具体违约金额。本院认为，林报捷未能足额出借款项的原因在于迈斯克公司提供的保证人未能依约办理房产抵押担保，属违约行为在先，故林报捷实际出借500万元并无不当，对迈斯克辩称林报捷应承担违约责任本院不予采纳。迈斯克公司应及时归还林报捷借款本金500万元及相应利息。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因南京市溧水区人民法院已于2013年11月25日受理了迈斯克公司的破产申请，故依据上述法律规定，林报捷上述500万元债权利息应自逾期之日自2011年11月30日计算至2013年11月25日，利率按照双方约定银行同期贷款利率4倍计算。依据合同约定，李某甲应对上述借款本金、利息承担连带保证责任。李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏迈斯克食品有限公司于本判决生效之日起5日内一次性归还原告林报捷借款本金500万元，并支付逾期利息（自2011年11月30日至2013年11月25日，利率按照中国人民银行同期同类别贷款基准利率4倍计算）；
二、被告李璐对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李璐在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告江苏迈斯克食品有限公司追偿；
三、驳回原告林报捷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72825元，公告费600元，共计73425元，由被告江苏迈斯克食品有限公司、李璐负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 许德和
人民陪审员 张曼华
二〇一四年六月十日
见习书记员 沈 婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2919号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住上海市浦东新区浦明路160号财富广场F栋。
法定代表人沈根伟。
被执行人彭强，男，1977年12月12日生，居民身份证号码3207061977********，汉族，住连云港市开发区千叶花园*号楼4-302。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人彭强其他民事纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第6076号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币66627.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民六（商）初字第6076号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十一月十九日
书记员 任子阳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01635号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张雪堂，男，1969年6月30日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告张雪堂劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第1358号
原告连云港贵和服装有限公司。
被告梅毓。
被告刘杰。
原告连云港贵和服装有限公司诉被告梅毓、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年05月04日立案受理后，原告连云港贵和服装有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告连云港贵和服装有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 严 亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 陶婷婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第132号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某丙，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人林某甲。
被执行人林某乙。身份号：35052619850212****电话
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第613号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年2月17日作出（2014）德执审字第216号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林某甲、林某乙暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第613号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈文锋
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第671号
原告：翁焕新，男。
委托代理人：符春光，法律援助法律工作者。
委托代理人：李维丽，法律援助法律工作者。
被告：海南省工业设备安装公司。
法定代表人：刘亚顺，总经理。
委托代理人：王光色，律师。
原告翁焕新诉被告海南省工业设备安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告翁焕新及其委托代理人李维丽，被告委托代理人王光色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁焕新诉称：被告于1984年12月1日聘用原告为安装工，从原告工作之日至今工种类型从未改变。被告从聘用原告之日起至今从未与原告签订劳动合同，每月发放工资的形式为签字领取现金。从1999年1月份起至今再没有给原告发放过工资，只是每月按时替原告缴纳社会保险费。虽经原告多次申请和要求发放工资和签订劳动合同，被告总是置之不理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应支付原告工资如下：1999年1月至2005年12月（共84个月）工资共计109200元（每月工资以1300元计算，84个月工资为：1300元／月×84个月=109200元）；2006年1月至2010年12月（60个月）工资共计156000元（每月工资以2600元计算，60个月工资为：2600元／月×60个月=156000元）；2011年1月至2013年12月（共36个月）工资共计140400元（每月工资以3900元计算，36个月工资为：3900元／月×36个月=140400元），三项合计共405600元。被告没有与原告签订劳动合同和发放工资的行为已违反了我国劳动法及相关法律的规定。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告海南省工业设备安装公司与原告翁焕新自1984年12月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系；2、被告海南省工业设备安装公司向原告翁焕新支付从1999年1月至2013年12月工资人民币405600元。
被告海南省工业设备安装公司辩称：一、双方确实存在劳动关系。二、虽然原告早年受聘于被告处，但由于被告多年以来没有业务，被告无法为原告安排工作任务，跟众多的效益不佳的国有企业员工一样，多年以来原告一直处于待岗状态，工资是劳动者给公司提供正常劳动后企业给劳动者发放的报酬，原告并未为被告提供任何劳动，且原告也已自谋出路。原告要求被告支付所谓的拖欠工资，没有事实与法律依据。从原告的仲裁请求和诉讼请求内容来看，原告要求的是支付工资而不是发放生活费，这是两个不同的请求，既然原告在仲裁阶段主张的是拖欠工资，从事实上看被告没有这方面的义务，原告主张的是同一时间同一行业的工资标准也是没有事实根据和法律依据的，因此原告要求被告支付巨额工资请求是不合理的。请法院驳回原告要求发放工资的诉讼请求。
经审理查明：被告提交的《招用合同制工人呈批表》和海口市公安局龙华分局出具的“常住人口登记卡”载明翁焕新，曾同名翁焕先。《招用合同制工人呈批表》中的姓名为翁焕先，载明入职时间为1984年12月25日，该表中的姓名与被告为其缴纳社会保险的姓名一致。原告参加工作的时间为1984年12月25日，被告对原、被告双方之间自1984年12月25日至2013年12月30日期间存在劳动关系予以认可。被告自1992年1月开始一直为原告缴纳社会保险费。由于被告经营效益不佳，造成被告自1999年1月起未能给原告安排工作岗位及向原告继续支付工资，原告遂待岗至今。原告于2013年12月30日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人自1984年12月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付1999年1月至2013年12月工资405600元。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出琼劳人仲裁字（2014）第91号仲裁裁决，裁决内容为：1、确认被申请人海南省工业设备安装公司与申请人翁焕新自1985年12月25日至2013年12月30日期间存在劳动关系；2、驳回申请人翁焕新的其他仲裁请求。申请人翁焕新不服海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字（2014）第91号仲裁裁决，并于2014年6月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有《招用合同制工人呈批表》、常住人口登记卡、《海南省劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》、《琼劳人仲裁字（2014）第91号裁决书》、《劳动争议仲裁申请书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：被告提交的《招用合同制工人呈批表》显示，原告参加工作的时间为1984年12月25日，被告对原、被告双方之间自1984年12月25日至2013年12月30日期间存在劳动关系予以认可，且原告提供了《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》等证据予以证实。因此，本院确认原、被告双方自1984年12月25日至2013年12月30日期间存在劳动关系。由于工资是劳动者提供正常劳动后用人单位支付的报酬，本案原、被告双方劳动关系存续期间，因被告经营效益不佳，原告自1999年1月1日起开始处于待岗状态，期间原告未向被告提供正常劳动，因此，原告要求被告按正常工作时的标准向其发放自1999年1月至2013年12月30日期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告翁焕新与被告海南省工业设备安装公司自1984年12月25日至2013年12月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告翁焕新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告翁焕新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 殷 娟
审判员 黎 雪
审判员 王康宏
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
…
《工资支付暂行规定》
第一条为维护劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利，规范用人单位的工资支付行为，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，制定本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
签发：殷娟审核：殷娟撰稿：王康宏校对：黄刚
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年9月15日印制（共印6份）
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第218号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年2月17日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于樟树市看守所。
被告人陈建平，男，1964年4月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。2015年2月16日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年3月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人胡某某、陈建平犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人胡某某、陈建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2015年7月13日早上，被告人胡某某、陈建平商议从丰城乘车来本市偷摩托车自用。约9时许，被告人胡某某、陈建平来到本市人民医院。在医院住院部后门处，由被告人陈建平望风，被告人胡某某用携带的“7”字型扳手将被害人杨某某停放在此处没上地锁的红色新大洲本田两轮摩托车车锁撬烂，尔后与被告人陈建平将该车骑回丰城。在丰城邮电大楼附近，两人被公安人员抓获，现场缴获了摩托车和“7”字型扳手。经价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5250元。案发后，摩托车巳发还给被害人杨某某。被告人胡某某、陈建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某某、陈建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人罗某的证言，扣押摩托车和作案工具物品清单及照片，摩托车行驶证及购车发票，发还物品清单，抓获经过，价格鉴定结论书，樟树市人民法院（2015）樟刑初字第25号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、陈建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立。被告人陈建平曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金定于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金计人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金定于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘查痖
二〇一五年十二月九日
书记员 罗卫琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2983号
原告祁某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告梁某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告祁某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，被告于2014年9月2日向本院提出申请，要求对被告梁某某在河北省围场农村商业银行股份有限公司南山咀支行的存款120000.00元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告梁某某在河北省围场农村商业银行股份有限公司南山咀支行的存款120000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一四年九月二日
书记员 魏 兵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初92号
原告田金龙，男，1961年6月6日出生，汉族，北京市自来水集团瑞州工贸有限公司员工，住北京市大兴区。
原告马鹏韬（兼原告田静、原告唐凤桐委托代理人），男，1986年5月23日出生，汉族，北京华众资源企业管理咨询有限公司运营总监，住北京市大兴区。
原告田静，女，1988年6月21日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司人力资源管理，住北京市大兴区。
原告唐凤桐，女，1962年11月5日出生，汉族，退休员工，住北京市大兴区。
被告韩超，男，1984年5月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告王建伟（兼被告韩超委托代理人），男，1976年11月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告田金龙、原告马鹏韬、原告田静、原告唐凤桐诉被告韩超、被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金龙、原告马鹏韬、被告王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金龙、原告马鹏韬、原告田静、原告唐凤桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费2228元、残疾赔偿金121777元、护理费37800元、误工费107864元、住院伙食补助费900元、营养费8400元、后续治疗费50000元、精神损失费26429元、鉴定费6300元、被扶养人生活费63244元、共计424942元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日13时40分许，原告田金龙驾驶×××轿车行驶到梨花桥时，由于被告韩超驾驶×××轿车严重忽视交通安全，未按规定行驶，导致与原告田金龙所驾驶的的车辆相撞，造成原告田金龙及车上另外三名原告受伤及车辆严重损坏。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队对此事故作出交通事故责任认定：韩超承担此事故的全部责任，田金龙无责任。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院救治。2016年12月1日经司法鉴定：原告田金龙构成伤残赔偿指数为10%，误工期150日、营养期60日、护理期60日。原告马鹏韬构成伤残赔偿指数20%，误工期240日、营养期150日、护理期150；后期治疗费约需50000元。
被告王建伟、被告韩超辩称:保险限额32.2万元已经提前理赔用尽，原告主张金额过高，超出我的经济能力，同意分期赔偿。当天王建伟去韩超他们村跟朋友一起吃饭，喝酒之后让韩超去送王建伟，主张由王建伟个人承担责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告方主张本案诉讼请求中包含田静的损失（医疗费187.60元、误工费14754元，共计14941.60元）、唐凤桐的损失（医疗费63.30元）、马鹏韬的损失（马鹏韬医疗费1977.40元、伤残赔偿金16059元、护理费27000元、误工费59200元、伙食补助费900元、营养费6000元、护理治疗费50000元、精神损害费21143元、伤残鉴定费3150元、被扶养人生活费63244元、共计248673.40元）、田金龙的损失（伤残赔偿金105718元、护理费10800元、误工费33910元、营养费2400元、精神损失费5286元、鉴定费3150元，共计161264元）。原告方主张保险限额322000元已用尽，即保险公司已给付其车辆修理费18327元、交通费660元、医疗费70878.39元（含马鹏韬、田静、唐凤桐三人的）、田金龙医疗费18757.51元、马鹏韬个人伤残赔偿金195377元、调剂费18000.10元，被告方对此予以认可。原告方同意已给付的调剂费在原告方主张的伤残赔偿金内扣除。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院对原告方因此次交通事故产生的各项损失认定如下：关于医疗费，原告方主张医疗费2228元，有保险公司出具的理赔医药费用分割单佐证，被告亦予以认可，本院不持异议；根据原告田金龙、原告马鹏韬的伤残等级，其伤残赔偿金分别应为105718元、211436元，扣除保险公司已经理赔的伤残赔偿金195377元、调剂费18000.10元，本院支持残疾赔偿金为103776.90元；原告方主张的护理费包含田金龙、马鹏韬的护理费，其主张由家属进行护理，但原告方未提交相应护理人员误工损失的证据，考虑田金龙、马鹏韬的实际伤情，根据鉴定意见书，本院酌情支持护理费21000元；原告方主张误工费107864元，包含马鹏韬的误工费59200元、田金龙误工费33910元、田静误工费14754元，根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，本案中，原告方提交的工资扣发证明无相应单位负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，且原告方未提交事故发生前后工资发放的银行流水明细佐证，仅根据原告方提交的扣发证明难以充分证明其收入减少情况，根据原告方提交的完税证明，结合鉴定意见书及病休医嘱，本院酌情支持误工费82500元；关于住院伙食补助费900元、营养费8400元，请求数额合理、符合法律规定，本院予以支持；后续治疗费，因尚未实际发生，本案不宜处理，可待实际发生后另行解决；根据田金龙、马鹏韬的伤残等级，本院支持精神损害抚慰金15000元；原告方主张马卫国、孟广秀为被扶养人，因其未提交充足、有效证据证明二人完全符合被扶养人的法定条件，故对于被扶养人生活费本院难以支持；关于鉴定费6300元，由被告方承担赔偿责任。
韩超作为驾驶员对本次事故负全部责任，其应对原告方的各项损失承担赔偿责任，本案审理过程中，王建伟同意承担赔偿责任，本院亦不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩超、被告王建伟赔偿原告田金龙、原告马鹏韬、原告田静、原告唐凤桐医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计二十四万零一百零四元九角（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告田金龙、原告马鹏韬、原告田静、原告唐凤桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十七元，由原告田金龙、原告马鹏韬、原告田静、原告唐凤桐负担一千六百六十九元（已交纳），由被告韩超、被告王建伟负担二千一百六十八元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 丽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初12号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，农民工。2010年2月3日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被天台县公安局处罚款人民币520元并暂扣机动车驾驶证3个月。2015年12月10日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月9日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶牌照为浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县人民西路中医院路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人陈某血液中的酒精含量为138mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人陈某在被抽血期间趁机翻窗逃跑，被天台县公安局民警抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人王某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《呼吸酒精检测单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶证信息》，《车辆信息》，《机动车驾驶证复印件》，《机动车行驶证复印件》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚现又醉酒驾驶机动车，酌情应从重处罚。被告人逃避公安机关依法检查，酌情应从重处罚。被告人在归案后认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年一月十一日
代书 记员 杜海红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3496号
罪犯郑德刚，出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）庆刑一初字第28号刑事判决，以被告人郑德刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第42号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑德刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑德刚予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯郑德刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑德刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑德刚减刑的建议应予采纳。该犯系累犯。该犯自入监以来存款人民币18010元，消费超过罚金数倍，但其财产刑未执行。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑德刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2028年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第211号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人林某，农民工，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2015年1月19日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院于2015年5月21日以被告人林某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年11月2日凌晨1时许，被告人林某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿肇江线（江沙公路）由雅瑶往沙坪方向行驶至鹤山市雅瑶镇石田村路段，由肇江线左转弯进入鹤山大道时，与沿沙坪街道文明路往江门方向直行的由李渊驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载吕金秋）发生碰撞，造成林某和吕金秋受伤、李渊经送院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定，林某血液中酒精浓度达89.51mg／100ml，已达醉酒标准。事故发生后，林某被送往医院接受治疗，期间配合民警调查，如实交代了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。2015年1月19日林某经通知后，到案接受处理。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑罚，并处罚金，提请法院依法惩处。
另查明，鹤山市公安局交通警察大队于2015年1月19日作出交通事故证明书，证明无法认定该交通事故的责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人雷某、龙某、莫某、许某的证言，被告人林某的供述，司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验意见书，驾驶证，行驶证，车辆类型鉴定书，交通事故证明书，身份证明材料，现场勘查记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并致一人死亡的严重后果，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕嘉茵
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00131号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01397事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《桂林美》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《桂林美》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01397民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理