重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03147号
原告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告包卫东，男，汉族，住重庆市合川区。
被告吕现民，男，汉族，住重庆市合川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人蒋兴旺，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区云门街道办事处云龙街31号1-2，公民身份号码5102261972********。
原告王某某与被告包卫东、吕现民、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王丽独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告包卫东，被告吕现民，被告人寿财险重庆分公司的委托代理人蒋兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年1月30日，被告包卫东驾驶被告吕现民所有的渝C705**号小型轿车在合川区白鹿立交桥上调头时，因忽视观察撞上由原告王某某驾驶并搭乘何思英的渝CBX6**号普通两轮摩托车，致两车受损、原告受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交通警察支队作出事故认定书，认定被告包卫东承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往合川区急救中心住院治疗16天，用去医疗费880.58元，其余费用由被告包卫东垫付。肇事车辆在被告人寿财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求被告包卫东与被告吕现民连带赔偿医疗费880.58元，误工费1600元，护理费1360元，住院伙食补助费560元，交通费160元，营养费700元，合计5260.58元；被告人寿财险重庆分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告包卫东辩称，事故的发生属实，要求按标准赔偿。
被告吕先明辩称，肇事车辆系我所有，出借给被告包卫东驾驶，同意依法负担责任，但应按标准计算。
被告人寿财险重庆分公司辩称，1.对事故发生及事故责任认定书无异议，渝C705**号小型轿车在我公司投保交强险及不计免赔的商业三者险50万。2.原告的部分请求过高，营养费无医嘱不应主张。3.鉴定费、诉讼费不是我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年1月30日15时30分许，被告包卫东驾驶被告吕现民所有的渝C705**号小型轿车在合川区白鹿立交桥上调头时，因忽视观察撞上由原告王某某驾驶的搭乘何思英的渝CBX6**号普通二轮摩托车，致两车受损，原告王某某及何思英受伤的交通事故，事故发生后，被告包卫东弃车逃逸现场。重庆市合川区公安局交通警察支队于2014年4月3日作出事故认定书，认定被告包卫东的违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故全部责任。事故发生后，原告经合川区人民医院门诊治疗3天，用去医疗费1280.58元，后又在该院住院治疗12天，用去医疗费2907.69元（已由被告包卫东垫付）。入院诊断：1.急性轻型颅脑损伤；2.软组织损伤。出院诊断：1.急性轻型颅脑损伤；2.软组织损伤。出院医嘱：休息随访一周。王某某驾驶的渝CBX6**号华鲨牌普通二轮摩托车登记车主为王本才，该车辆一直由原告王某某与何思英夫妇管理使用。
被告包卫东驾驶的渝C705**号小型轿车系被告吕现民出借给其使用，被告包卫东具有相应驾驶资格。该车在被告人寿财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。其投保的机动车第三者责任保险第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”同一事故中的赔偿权利人何思英已向本院起诉，现案件（2014合法民初字第03146号）在审理之中。
上述事实，有公民身份证，结婚证，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，重庆合川区人民医院住院病历，发票，机动车辆保险单抄件，车辆损失情况确认书，询问笔录以及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定被告包卫东的违法行为是造成此次事故的直接原因，被告包卫东应承担此次事故全部责任。故被告包卫东应赔偿原告王某某的全部损失。被告吕现民虽系渝C705**号小型轿车的车主，但其在出借过程中已尽到审查义务，对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。又因渝C705**号小型轿车在被告人寿财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业三者险50万元，且在保险期限内，故被告人寿财险重庆分公司应当依法在交强险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；不足部分，因被告包卫东肇事逃逸，被告人寿财险重庆分公司根据保险合同应免予赔偿，故应由被告包卫东赔偿。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因本次事故中另有何思英受伤，且已依法起诉，故被告人寿财险重庆分公司在本案中在交强险及商业三者险保险限额内按比例对原告承担赔偿责任。被告包卫东已支付的赔偿款应予以扣除。
关于原告各项损失的确定：
1、关于医疗费的认定。经核对原告提供的医疗费票据，原告共产生医疗费1280.58元，现原告只主张880.58元，本院予以尊重，故本院确认原告的医疗费为3788.27元（被告包卫东垫付2907.69元）。
2、关于误工费的认定。原告主张按100元／天计算，但未提交证据证实其误工收入，故本院酌情按80元／天计算。原告门诊治疗3天，住院治疗12天，故本院主张误工费1200元（80元／天×15天）。
3、关于护理费的认定。原告主张按80元／天计算符合法律规定，本院主张护理费1200元（80元／天×15天）。
4、关于住院伙食补助费的认定。原告诉请40元／天过高，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助的规定，主张住院伙食补助费480元（32元／天×15天）。
5、关于交通费的认定。原告诉请160元，虽其举示了交通费票据，但部分票据系连号，被告对其关联性亦有异议，考虑到原告就医确需产生交通费，本院酌情主张100元。
6、关于营养费的认定。原告未举示医疗机构需加强营养的意见，故本院不予主张。
综上，原告王某某因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费3788.27元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费480元、交通费100元，共计6768.27元。其中在交强险医疗费用赔偿限额项下4268.27元；伤残损失限额项下2500元。按本次交通事故起诉的被侵权人的损失比例，本院确定交强险在本案医疗费限额下为3065元，在死亡伤残限额下为41045元。故由被告人寿财险重庆分公司在交强险医疗费限额下赔偿3065元；在死亡伤残限额下赔偿2500元，合计赔偿5565元。余下的1203.27元，由被告包卫东赔偿。被告包卫东之前已垫付的2907.69元应予扣除。对扣除后多付的费用1704.42元，应用于抵扣被告人寿财险重庆分公司应付的款项，此款由被告包卫东与被告人寿财险重庆分公司另行结算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某因此次交通事故造成的经济损失：医疗费3788.27元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费480元、交通费100元，共计6768.27元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿给原告王某某5565元（与被告包卫东多支付的1704.42元相抵扣后，实际还应支付3860.58元），由被告包卫东赔偿1203.27元（已付清）。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应实际应赔偿的款项，限本判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告包卫东负担。此款已由原告垫付，限被告包卫东在给付本案标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王丽
二〇一四年六月二十七日
书记员 张露