wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终80号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，汉族，1973年5月7日出生，初中文化，个体工商户，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年10月8日被寿县公安局取保候审，2015年9月29日被安徽寿县人民法院取保候审。2016年2月29日经安徽寿县人民法院决定逮捕，寿县公安局于同年3月10日执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
安徽省寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人胡某犯伪造公司印章罪一案，于2016年3月10日作出（2015）寿刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院于2016年4月8日立案并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员平艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡某及其辩护人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年12月份，被告人胡某为了工程业务往来，私自找人伪造了一枚“安徽中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）寿宾项目部”印章。2013年7月份，被告人胡某为了谋取非法利益，明知中兴公司寿县分公司已注销的情况下，仍唆使他人利用其办公室抽屉内的“中兴公司寿宾项目部”印章，通过遮盖“寿宾项目部”的方法伪造成“中兴公司”印章并用于签订工程承包合同。此外，被告人胡某在《证明》和《关于解除衡安国际城26号楼工程施工发包协议函的回复》文件中仍用同样的方法使用伪造的“中兴公司”印章用于业务往来。致使中兴公司成为“被告”，并被寿县人民法院（2013）寿民二初字第00615号民事判决书判决承担相应的民事责任。
2014年10月8日被告人胡某到寿县公安局自动投案。
原判认定上述事实，有物证私刻印章、受案登记表、报案材料、企业法人营业执照、组织机构代码证、印章使用审批表、印章使用管理办法、中兴公司印模使用证明、“中兴公司项目专用章”印模、中兴公司出具的“声明”及情况说明、企业注销信息、注销税务登记申请审批表、《补充协议》、《证明》、《关于解除衡安国际城26号楼工程施工发包协议函的回复》、开户许可证、寿县人民法院（2013）寿民二初字第00615号民事判决书及追加当事人通知书、承诺书、到案经过、户籍信息、证人于昌武、康军、陈鹍鹏、王安英、陈明才、李红旗的证言、六安市公安局六公文鉴字（2014）35号印章检验鉴定书、安徽惠民司法鉴定所印文检验鉴定意见书、被告人胡某的供述和辩解等证据在案佐证。
原审法院认为：被告人胡某为了谋取非法利益，伪造了“中兴公司寿宾项目部”印章，并通过遮盖该枚印章中的“寿宾项目部”变造成“中兴公司”印章，其伪造公司印章的行为，严重妨害了社会管理秩序，其行为已经触犯刑法，构成伪造公司印章罪。被告人伪造公司印章给真实的中兴公司造成了经济损失和名誉损失，可视为被告人犯罪的情节，对被告人可酌情从重处罚。被告人自动投案，可酌情从轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决：被告人胡某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年。
胡某上诉提出：其认罪，且伪造公司印章的行为没有造成损失，又系主动投案，认为原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
其辩护人提出：上诉人胡某犯罪情节轻微，且在二审阶段对一审认定的事实都认可，并主动代中兴公司赔偿寿县永固新型建材科技有限公司20万元，消除了社会危害性，请求二审法院对上诉人胡某判处缓刑。为此，辩护人当庭提交《中标通知书》、永固新型建材科技有限公司及中兴公司寿滨项目部出具的“情况说明”、居委会出具的“证明”等证据，以证明2012年1月10日安徽中兴建设工程有限公司在寿县确实设立有寿宾项目部，且该项目部承建的工程于2014年1月交付验收，胡某主动代中兴公司赔偿寿县永固新型建材科技有限公司20万元，且一贯表现较好。
经审理查明：原判认定的胡某为了谋取非法利益，伪造了一枚“安徽中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）寿宾项目部”印章，并唆使他人通过遮盖该枚印章中的“寿宾项目部”字样变造成“中兴公司”印章签订工程承包合同，承建了寿县衡安国际城的19栋、20栋、26栋工程，后胡某使用同样的方法以中兴公司的名义在《证明》和《关于解除衡安国际城26号楼工程施工发包协议函的回复》文件中使用，致使中兴公司成为民事诉讼中的“被告”，并被寿县人民法院（2013）寿民二初字第00615号民事判决书判决承担支付40余万元工程款的连带民事责任，以及胡某于2014年10月8日投案的事实，有物证私刻印章、受案登记表、报案材料、企业法人营业执照、组织机构代码证、印章使用审批表、印章使用管理办法、中兴公司印模使用证明、“中兴公司项目专用章”印模、中兴公司出具的“声明”及情况说明、企业注销信息、注销税务登记申请审批表、《补充协议》、《证明》、《关于解除衡安国际城26号楼工程施工发包协议函的回复》、开户许可证、寿县人民法院（2013）寿民二初字第00615号民事判决书及追加当事人通知书、承诺书、到案经过、户籍信息、证人于昌武、康军、陈鹍鹏、王安英、陈明才、李红旗的证言、六安市公安局六公文鉴字（2014）35号印章检验鉴定书、安徽惠民司法鉴定所印文检验鉴定意见书、被告人胡某的供述等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，证据之间能够相互印证，胡某在二审审理过程中当庭对其伪造公司印章的事实亦予供认，本院予以确认。
对于上诉人胡某提出的其认罪；伪造公司印章的行为没有造成损失；系主动投案；原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的胡某犯罪情节轻微，且在二审阶段对一审认定的事实都认可，并主动代中兴公司赔偿寿县永固新型建材科技有限公司20万元，消除了社会危害性，请求二审法院对上诉人胡某判处缓刑的意见，经查：上诉人胡某伪造公司印章致使中兴公司成为民事诉讼的被告，承担了给付相应工程款的民事责任，其行为严重妨害了社会的管理秩序，虽然其主动代中兴公司偿还20万元，但并没有消除其行为造成的社会危害，虽然其二审当庭对原审判决认定的事实予以认可，但原审判决结合其犯罪的情节、自动投案、社会危害性等因素对其在法定刑幅度内量刑并无不当，胡某的犯罪行为不属于犯罪情节较轻，依法不宜适用缓刑。故胡某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人胡某为了谋取非法利益，伪造并使用中兴公司的印章，其行为严重妨害了社会管理秩序，已构成伪造公司印章罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。伪造的“安徽中兴建筑工程有限公司寿宾项目部”印章一枚依法应予没收，一审法院未对此进行判决，本院予以纠正。对于上诉人胡某依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7890号
原告张炜科，男，1983年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告林浩，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张炜科与被告林浩劳务合同纠纷一案中，原告张炜科于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张炜科撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告张炜科负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一五年十一月五日
书记员 黄珺滢（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第333号
上诉人（原审被告）精功镇江汽车制造有限公司。
法定代表人朱建国。
被上诉人（原审原告）浙江中和建筑设计有限公司。
法定代表人徐少骏。
上诉人精功镇江汽车制造有限公司因与被上诉人浙江中和建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2581号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案系因建筑工程设计合同纠纷引起的诉讼，该合同系双务合同，即双方均有合同义务，故不存在仅原告是履行义务一方之说。最高院解释所诉之履行义务，应当是指至起诉时，尚需履行的义务。根据原告的起诉内容，该义务即为被告方应付设计费的义务。据此，应当认定被告方为履行义务的一方。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案对合同履行地未作约定，故被上诉人所在地为合同履行地。一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 寿 赟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1129号
原告陈奎，居民。
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告向仕政，农民。
原告陈奎诉被告向仕政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈奎及其委托代理人刘伦伟庭参加诉讼，被告向仕政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告因工程资金周转之需向原告借款人民币25000元，被告向原告出具借条一份，被告口头承诺于2015年年底还清。借款时间届满，原告多次找被告催收借款，被告均以各种理由拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款25000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份。证实被告向仕政向原告陈奎借款25000元的事实。
被告向仕政未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其享有的举证、质证等权利的放弃，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认，同时该证据与本案相关联，且来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月24日，被告向仕政因工程资金周转需要，向原告陈奎借款25000元，同时被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈奎人民币贰万伍千元整（25000.00）借款人向仕政2015年3月24日”，借条系被告向仕政亲笔书写并捺印。双方未约定借款利息，后原告向被告催收借款未果，于2016年3月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向仕政向原告陈奎借款25000元事实清楚，有被告亲笔书写并捺印的《借条》为据，该借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告应在合理的期限内返还原告借款，因此原告主张被告偿还借款人民币25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向仕政于本判决生效之日起10日内偿还原告陈奎借款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告向仕政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄小珊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2331-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王伟宝、咸慧、王伟美、石增秀、张学军权纠纷一案中，查明被执行人王伟美拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王伟美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第279号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人冯某某，绰号冯某某，男，1980年9月21日出生于黑龙江省望奎县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。2015年7月30日因涉嫌办理偷越国（边）境人员出入境证件罪被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年9月22日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人冯某某办理偷越国（边）境人员出入境证件罪一案，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人冯某某伙同绥化市公安局北林分局连岗乡派出所长袁某某（已判决），分工合作，其中冯某某负责联系组织急需办理虚假身份证出境人员，并洽谈价格，后袁某某利用派出所所长职务的便利在公安系统具体实施办理虚假身份信息及护照，二人从中收受他人财物，致使冯伟、冯成、张波三名没有出国资格人员骗取护照非法出境，严重违反户籍管理及出入境管理规定，破坏了国家对出入境人员的管理，造成严重的社会不良影响。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人冯某某伙同绥化市公安局北林分局连岗派出所所长袁某某，违反户籍管理及出入境管理规定，对明知是企图偷越国边境人员，违规为其办理出入境所必须的身份信息及出境手续，触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十五条之规定，应以办理偷越国（边）境人员出入境证件罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人冯某某系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人冯某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人冯某某伙同绥化市公安局北林分局连岗乡派出所长袁某某（已判决），分工合作，其中冯某某负责联系组织急需办理虚假身份证出境人员，并洽谈价格，后袁某某利用派出所所长职务的便利在公安系统具体实施办理虚假身份信息及护照，二人从中收受他人财物，致使冯伟、冯成、张波三名没有出国资格人员骗取护照非法出境。2015年7月30日，被告人冯某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理登记表、到案经过，证实被告人冯某某到案的经过。
2、补录户口申报登记表、中国公民因私出国申请表、绥化市户籍管理工作规范、调查报告、介绍信、内部传真电报，证实被告人冯某某伙同袁某某违规帮助他人办理出入境手续的事实。
3、户籍证明，证实被告人冯某某的身份情况。
4、绥化市北林区人民法院刑事判决书，证实袁某某、郑某某、郝某某被判处刑罚的事实。
5、证人孔某某、韩某某的证言，证实其二人通过冯某某找胜利派出所所长办理办理虚假身分证出境的事实。
6、证人梁某某的证言，证实其系在绥化市公安局外事处工作，他们在办理出入境手续时，违反了规定，相关手续不健全，但是与袁某某没有经济往来。
7、证人袁某某的供述，证实我在胜利派出所任副所长时通过自小一起长大的朋友李树成认识一个女的叫韩某某，通过她又认识大军（大名不详），大军是韩某某妹夫。又通过大军认识小伟（姓贾，大名不详）。2008年2月份至2012年3月我调任连岗乡派出所所长后，大军、小伟分别来绥化找我，说他们朋友在俄罗斯做生意，被盖“黑章”（指在俄罗斯有违反当地规定的行为，被驱逐出境，不允许再入俄罗斯国境）了，被盖章的人还想再去俄罗斯，就得有一个新的身份，重新办理出国手续，再次入境俄罗斯。因我是派出所领导，可以给没有户口的人补录户口，他们来找我想让我帮他们用补录户口方式获取一个新的身份，重新办理身份证和护照。韩某某、大军、小伟、李树成找我办过假户口。小伟通过大军也来找我办假户口，每次大约给我5000元，大约找我办了五六次。
8、证人郑某某的供述，证实我是永久村会计，负责村上报表、下账、村上介绍信管理。正常补录户口是我们村民或他们亲属到村里找我，我确认确是我村居民后开据介绍信，他们拿介绍信找村书记签字就可以到派出所办理相关事宜。2008年至2011年有30多次，40多人不是正常程序开出的，是连岗乡派出所所长袁某某找我开据的，我知道给他出据假村委会介绍信是违法的，因为袁某某是派出所所长，我们关系不错，我也不想得罪他，就给他开了。每次是袁某某给我打电话让我带空白介绍信去他办公室，他提供事先准备好的申请人提交补录申请，派出所外勤调查报告、旧的户口本，让我给补开介绍信，我按他提供信息给他开完介绍信交给他。袁某某找我开的介绍信都是不是我们村民，他们的信息我也没有经过确认核实就开介绍信了。办出假户口上面要查了，他找我开介绍信办销户时给我1000元我没要，他走时给我四条烟，烟让我抽了。
9、证人郝某某的供述，证实2008年任连岗乡派出所内勤，袁某某任所长。办理补录记户口手续正常程序由申请人拿相关手续到派出所，由内勤填写户口补录申请审批表，内勤审查申请人拿的相关手续符合条件合就给填写，申请人拿补录申请表由所长签字，所长签字后由内勤报北林区户政科，北林区户政科科长签字后由户政科报市局户政处审批。审批时下发同意补录户口通知书，拿到派出所由内勤录入微机，最后打出户口本和办理二代身份证申请单。袁某某所长找我填写补录户口登记表时跟我说大既意思是“这个人户口丢了，需要补录”，我按袁所长提供的户口信息填报申请表，凡是袁所长找我填的，都由袁所长亲自拿走。当时我认为挺正长的，因为所长也包片，调查报告也是他本人的，他拿相关证明材料我就填报了，到2010年和2011年袁所长让我填补录户口表越来越多我就怀疑是假的，但考虑他是所长，我没也和他提反对意见。后2011年袁所长让我填户口补录登记表更多了，我想你是所长愿意怎么整就怎么整，我也不看相关审查材料就填报了。他每次找我填报时我也不细看他拿的相关材料，我也知道这些东西需要上级部门审批，我就没有认真审查，我确实没有认真履行自己的职责。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人冯某某违反户籍管理及出入境管理法规，对明知是不符合出境条件人员而为其办理相应户籍信息及身份证等出境手续，其行为已构成办理偷越国境出入境证件罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人冯某某自动到公安机关投案自首，到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十五条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯办理偷越国（边）境人员出入境证件罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 波
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第879号
上诉人（原审原告）：彭韵琴，女，1958年9月29日出生，汉族，四川省夹江县人。
委托代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：彭雅琴，女，1955年9月12日出生，汉族，四川省夹江县人。
委托代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：彭庆国，男，1961年9月15日出生，汉族，四川省夹江县人。
委托代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀莲，女，1946年1月25日出生，汉族，四川省夹江县人。
上诉人彭韵琴、彭雅琴、彭庆国因与被上诉人李秀莲物权确认纠纷一案，不服夹江县人民法院（2014）夹江民初字第66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告彭韵琴、彭雅琴、彭庆国诉称：已去世的彭少怀和郑桂芳夫妇有子女四人即儿子彭庆生和三原告，彭庆生于1981年9月27日死亡、未婚、无子女。该夫妇于1982年在察院街50号后面的院坝空地上，按照夹江县城关镇人民政府对彭少怀申请的批复，即《夹江县城关镇人民政府关于同意财政局职工彭少怀占用土地修建房屋的批复》（以下简称批复），请人修建了三间房屋居住。后原告一家陆续搬离，现该房空置无人居住。2013年棚户区改造，原告要求就该房进行拆迁安置补偿，被告李秀莲也提出对该房屋进行过维修和维护，三间中其中一间应归其所有。原告认为被告李秀莲的主张不能构成其对该房主张物权权利的理由，被告的行为已经侵犯了原告对该房屋的所有权。请求判令：1、确认位于夹江县漹城镇察院街50号院内三间房屋（约50平方米）属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对于未取得许可或者未按照许可内容建设的建筑，确认其权利归属和内容的，不属于人民法院受理范围。本案中，原告以批复主张其父母拥有察院街50号院坝空地上三间房屋所有权和土地使用权，但该批复是原城关镇人民政府对原告父亲作为财税局职工因所住公房有倒塌危险的申请而批准占地建房的答复，同时，原告要求确认的房屋面积约50平方米，与批复准许占地面积37.5平方米不一致，原告又未提交其他权属证明，故本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定驳回原告彭韵琴、彭雅琴、彭庆国的起诉。
上诉人彭韵琴、彭雅琴、彭庆国上诉称：上诉人请求依法确认的是房屋所有权而并非土地所有权和使用权。原审法院认为房屋所有权和土地使用权不可分，土地所有权和使用权争议不属于人民法院受理范围应向上诉人释明，原审法院未释明裁定驳回起诉属程序违法。
被上诉人李秀莲未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案讼争的房屋即位于夹江县漹城镇察院街50号院内三间房屋，除取得一份原城关镇人民政府对上诉人父亲作为财税局职工因所住公房有倒塌危险的申请而批准占地建房的批复外，无其他权属证明。上诉人以该批复主张其父母拥有房屋所有权和土地使用权，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理。原审裁定驳回起诉正确，上诉人彭韵琴、彭雅琴、彭庆国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年七月二十二日
书记员 余 遥
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第458号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人韩某某，男，27岁，住安徽省临泉县。因犯故意伤害罪于2004年2月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年；因犯危险驾驶罪于2013年12月5日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月18日刑满释放。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月12日20时许，被告人韩某某在本市湖里区塘边社塘边清洁楼门口，将一包毒品甲基苯丙胺（净重0.9克）以人民币100元的价格贩卖给官某林后，被民警人赃俱获，并被缴获作案工具三星牌手机1部。毒品已依法上缴，毒资人民币100元及手机现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
上述事实，被告人韩某某于庭审时亦无异议，并有证人官某林、黄文川的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、厦门市公安局毒品检验报告、现场监控录音录像、同步讯问录音录像、现场照片、通话清单、现场检测报告书、刑事判决书、人员前科信息、户籍证明、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某曾有前科，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。被告人韩某某归案后均能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人韩某某在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的毒资人民币100元及作案工具三星牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 颜福成
二〇一四年六月十六日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2479号
罪犯李某荣，男，1995年3月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年9月17日作出(2014)湛雷法刑初字第344号刑事判决，以被告人李某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某荣予以�去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00276号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，农民。2014年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2015年2月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）魏某某，农民。2014年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2015年2月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人蒙某某，农民。2014年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2015年2月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人张某某、魏某某、蒙某某犯非法拘禁罪一案，于2015年5月12日作出（2015）瑶刑初字第00361号刑事判决：一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零八个月。二、被告人蒙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。三、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。宣判后，原审被告人张某某、魏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某、魏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某某、魏某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某、魏某某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00918号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴文三，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行吴文三借款纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00664号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴文三应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2010年3月29日起按月利率8.1‰计算至本息付清时止）。但被执行人吴文三至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴文三在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴文三的银行存款35000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨新光
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第631号
原告张利新，男，1968年7月13日出生，汉族。
被告裴建伟，男，1977年3月14日出生，汉族。
被告张蕾，女，1980年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告张利新诉被告裴建伟、张蕾民间借贷纠纷一案中，因原告张利新未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张利新负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一四年十一月十日
代理书记员 李 琪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初826号
原告：金某垣，男
原告：苗某茹，女
被告：金某萌，男
原告金某垣、苗某茹诉被告金某萌所有权确认纠纷一案，原告于二0一六年五月十二日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告负担。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 兵
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高少刑终字第4号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）赵桂斌，男，1987年1月19日出生于吉�省梅河口市，汉族，初中文化程度，原系上海某公司员工，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人苗金萍，上海银星律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人赵桂斌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人左某某、靳某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年八月一日作出（2014）沪一中少刑初字第2号刑事附带民事判决。原审被告人赵桂斌对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员金昀、钟颖出庭履行职务。上诉人赵桂斌及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人苗金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据公安机关的《现场勘查笔录》、《扣押物品清单》、《尸体检验报告�、《物证检验报告》、《抓捕经过》、《案发经过》、监控录像，相关的《电话受理登记单》，证人黄某某、段某、杨某某、曾某某、徐某某、闫某某、王某、左某某的证言及相关辨认笔录，以及被告人赵桂斌的供述等证据认定，被告人赵桂斌系上海某公司保安，2013年12月9日晚11时许，赵桂斌驾驶电动巡逻车在某礼品城巡逻执勤，当车行驶至某某路附近时，因路人左某、黄某某等四人行走在该路段，赵遂打灯光示意要左等人让路，不料左却蹬踏巡逻车，双方发生争执、扭打。其间，赵桂斌持随身携带的尖刀刺戳左某的胸、面部等处数刀，致左倒地。赵见状拨打120急救电话后逃逸现场。左被送往医院抢救，终因被锐器刺戳左胸部等造成心脏破裂致失血性休克而死亡。2013年12月13日，被告人赵桂斌在吉林省梅河口市向公安机关投案自首。因被害人左某被害，两名附带民�诉讼原告人遭受了丧葬费、交通费、误工费等经济损失。
原判认为，被告人赵桂斌持刀故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人赵桂斌的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。据此，依法以故意伤害罪判处被告人赵桂斌无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令赵桂斌赔偿附带民事诉讼原告人左某某、靳某某经济损失共计人民币四万五千二百十八元。
赵桂斌上诉提出，原判量刑过重。
辩护人提出，赵桂斌使用的作案工具是水果刀，不是尖刀，被害人有过错，并以赵桂斌系初犯、偶犯，有自首情节等为由，要求对其从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
1、关于本案作案工具
经查，被告人赵桂斌供述，其作案工具系长约二十厘米的单刃折叠刀。证人黄某某称，被害人左某被赵桂斌加害倒地后，黄见赵手中拿着一个尖尖的东西。《尸体检验报告》证实，被害人系被锐器刺戳左胸部等造成心脏破裂致失血性休克而死亡。原判据此认定赵桂斌使用的作案工具系尖刀并无不当。
2、本案被害人是否有过错的审查
经查，赵桂斌与被害人因琐事发生争执，继而互殴，赵在互殴过程中持刀加害被害人左某。赵与左某均属互殴的参与者，被害人左某不存在刑法意义上的过错。辩护人关于被害人有过错的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人赵桂斌为琐事与他人发生争执，并持刀故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。原判鉴于赵桂斌有自首情节，依法对其从轻处罚并无不当，现辩护人�此为由要求对赵再予从轻，本院不予准许。原判认定被告人赵桂斌故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚廷梅
审 判 员 周 妍
代理审判员 孙建保
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 志
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第208号
申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司，住所地新疆伊犁州六十二团霍城大街。
代表人刘春全，经理。
委托代理人李研，新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司书记。
被执行人朱培臣，男，汉族，1956年8月9日生。
本院依据已发生法律效力的（2015）兵四民终字第72号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人朱培臣发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人朱培臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱培臣所有的位于霍城县六十二团先进街9号的住房及院落一套；
二、冻结被执行人朱培臣所有的车号为新F-FK5**黄海牌小型客车的车辆登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦红杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 尚 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00176号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262680-3。
负责人：倪莉，该行行长。
委托代理人：刘顺民，该行员工。
被告：魏静，女，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：魏公博，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与被告魏静、魏公博借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行以双方和解为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行撤回起诉。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 姚尚萍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00489号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高丽，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告高丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月27日，高丽因经营白酒向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司所属原凤阳县农村信用合作联社临淮分社借款30000元，约定：用期1年，年利率10.2%，逾期加罚息30%。届期后，因本息未付，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司起诉，要求高丽偿还借款本金30000元及相应利息（利息自2013年6月15日起按年利率10.2%计算至2014年6月15日，此后按年利率13.26%计算至实际付清为止）；本案的代理费、公告费等由高丽承担。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、法人代表人证明、机构代码证、营业执照复印件及中国银监会安徽监管局文件一份。用于证明安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务，并证明其主体资格
2、高丽的身份证、户口本复印件各一份。用于证明高丽的主体资格。
3、借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书复印件各一份。用于证明高丽因资金困难，于2013年6月15日从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司临淮支行处借贷款本金30000元，年利率10.2%，借款用途是购买经营白酒及逾期罚息情况。2014年11月15日，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向高丽催款，高丽至今分文未付。
高丽未提供证据。
本院认证认为：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力，本院予以确认。
综上，本院审理查明：2013年9月27日，高丽因经营白酒向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司所属原凤阳县农村信用合作联社临淮分社借款30000元，约定：用期1年，年利率10.2%，逾期加罚息30%。届期后，因本息未付，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司起诉，要求高丽偿还借款本金30000元及相应利息（利息自2013年6月15日起按年利率10.2%计算至2014年6月15日，此后按年利率13.26%计算至实际付清为止）；本案的代理费、公告费等由高丽承担。
另查明，凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日更名为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。高丽与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容合法，故属有效。因此，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，即已履行了自己的合同义务；而高丽在双方约定的期限内没有依约履行偿还义务，是属违约，应承担相应的民事责任。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司要求高丽偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃要求高丽承担公告费、代理费。本院予以支持。高丽无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（自2013年6月15日起至2014年6月15日按年利率10.2%计算；2014年6月15日起按年利率13.26%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元减半收取347.5元，由被告高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一五年七月一日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当
按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第190号
申请人：中山市沙溪镇隆珠家具厂，住所地广东省中山市。
投资人：杜帅康，该公司总经理。
委托代理人：周灿宇、卿碧林，广东南鹏律师事务所律师。
被申请人：刘正吉，男，1970年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师、实习律师。
申请人中山市沙溪镇隆珠家具厂（以下简称隆珠家具厂）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）981号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：刘正吉因与隆珠家具厂产生劳动争议，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月2日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字第（2014）981号仲裁裁决，终局裁决：一、隆珠家具厂须在本裁决书生效后即向刘正吉支付：（1）2013年8月的工资7153元及2013年9月1日至5日的工资1192.17元；（2）医疗费48元；（3）住院伙食补助费980元；（4）停工留薪期工资26704.53元；（5）一次性伤残补助金43680元；（6）一次性伤残就业补助金24960元；（7）一次性伤残医疗补助金6240元；（8）劳动能力鉴定费320元；（9）交通费100元；以上合计111377.7元。二、驳回刘正吉其余的仲裁请求。
隆珠家具厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：1、仲裁适用法律错误。仲裁裁决认定刘正吉的7153元并以此计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金错误。因为刘正吉月月工资达7153元，超过2012年中山市职工月平均工资2080元的三倍，违反了《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定。仲裁裁决认定刘正吉正常工作时间为1600元／月，刘正吉的仲裁请求应以1600元计算为宜。2、本案中仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金的金额均超过中山市月最低工资十二个月工资总额15720元，该三项属于非终局仲裁事项，仲裁委员会对本案全部仲裁请求作出终局仲裁，违反法定程序。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款关于“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，本院对仲裁裁决是否属于终局裁决不作审查，因此隆珠家具厂关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金属于非终局仲裁事项，仲裁委员会作出终局裁决违反法定程序的撤销理由没有法律依据，本院不予采信。依据《工伤保险条例》第三十三条关于“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，劳动者在工伤期间工资福利待遇不变，不受统筹地区职工月平均工资的三倍的限制，因此隆珠家具厂称停工留薪期工资不得超过2012年中山市职工月平均工资的三倍的理由没有依据，本院不予采信。关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，因仲裁裁决系以2012年中山市职工月平均工资的三倍进行计算，符合法律规定。至于隆珠家具厂称应按刘正吉正常工作时间工资标准计算赔偿项目，没有法律依据，本院亦不予采信，因此隆珠家具厂称仲裁裁决适用法律错误无事实和法律依据，本院不予支持。隆珠家具厂又未能提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市沙溪镇隆珠家具厂要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）981号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市沙溪镇隆珠家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁华乔
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥棱林刑初字第2号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人李××，男，1959年10月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法占用农用地罪，2013年12月16日被绥棱林业地区公安局决定取保候审，2014年11月20日被绥棱林区人民检察院决定取保候审，2014年12月5日被绥棱林区基层法院决定取保候审，同日由绥棱林业地区公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李××犯非法占用农用地罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭理了本案，绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李××在没有相关审批手续的情况下，于2011、2012年春天，用自家旋耕机擅自在老股流林场施业区26林班2小班内开垦草塘地两块，用于种植黄豆。经公安机关和森林调查规划设计队现场勘验，李××非法开垦两块草塘地总面积32000平方米（48亩），该地类型为沼泽湿地。
被告人李××于2013年12月16日主动到绥棱林业地区公安局森林犯罪侦查大队自首。
公诉机关提出判处被告人李××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过、户籍证明、绥棱林业局林业调查规划设计队现场勘验检验报告、林业局资源局证明、黑龙江省绥棱林业地区公安局森林犯罪侦查大队说明两份；证人李×、曹×、李××的证言；被告人李××的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××在没有取得合法的审批手续情况下违反土地管理法规，擅自非法开地，达到数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人李××主动到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实，并当庭认罪，有悔罪表现，应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第（二）款、第（三）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，非法占用的农用地依法追缴返还给土地主管部门。
（罚金在本判决生效后一个月内缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 杨喜臣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于海波
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1706号
原告朱春。
被告徐燕。
原告朱春与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理立案后，依法适用普通程序进行审理，由审判员焦万军担任审判长，与人民陪审员张燕、柯海梅组成合议庭。于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告朱春到庭参加了诉讼，被告徐燕经法制生活报2014年5月7日公告送达传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱春诉称，2011年12月17日被告徐燕向原告朱春借款人民币50000元，约定月利率为3%，原告朱春通过中国工商银行转账将该笔借款转给被告徐燕。被告徐燕按月支付利息，至2012年2月17日被告徐燕和原告朱春协商，2011年12月17日的借款被告徐燕继续使用，被告徐燕再向原告朱春借款人民币100000元，利息按3%计算，两次借款被告徐燕总的出具一张借条，总计借款金额人民币150000元。从2012年2月17日至2013年5月17日被告徐燕每月支付原告朱春利息，从2013年5月17日起被告徐燕无故拖延没有支付原告朱春的利息，原告朱春多次找被告徐燕，要求被告偿还本金及利息，直至现在，被告徐燕也没有履行还款义务。现请求依法判决被告徐燕偿还原告朱春借款人民币150000元并支付原告朱春利息从2013年5月17日起至被告徐燕还清本息之日（现暂计至2014年4月17日利息为人民币49500元），本案诉讼费由被告徐燕承担。
原告朱春为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有：1、原告朱春身份证复印件，用于证明原告朱春的诉讼主体资格。2、2012年2月17日被告徐燕出具借条一份和工行个人业务凭证复印件一份，用于证明被告徐燕向原告朱春借款及约定利息的事实。
被告徐燕未到庭质证及答辩。
被告徐燕在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
对原告朱春提供的证据材料的分析与认定，1、原告朱春身份证复印件系有资质的机关出具，符合证据的“三性”原则，可以作为认定本案事实的依据。2、2013年3月8日被告徐燕出具给原告朱春的借条，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年12月17日被告徐燕向原告朱春借款人民币50000元，约定月利率为3%，原告朱春通过中国工商银行转账将该笔借款转给被告朱春。被告徐燕按月支付原告朱春利息。2012年2月17日被告徐燕和原告朱春协商，2011年12月17日被告徐燕向原告朱春借的款继续使用，被告徐燕再向原告朱春借款人民币100000元，利息按3%计算，被告徐燕出具借款金额为人民币150000元和月利息为3%的一张借条给原告朱春。被告徐燕从2012年2月17日起至2013年5月17日止被告徐燕按约每月支付原告朱春利息，但从2013年5月17日后被告徐燕就没有支付过原告朱春的利息，原告朱春多次找被告徐燕，要求偿还本金及利息，但被告徐燕至今未偿还原告朱春的借款本金及利息。另查明，被告徐燕现外出，至今下落不明，本院经法制生活报2014年5月7日公告送达开庭传票，公告期满后被告徐燕未到庭参加诉讼。
本院认为，本案需要明确解决的主要问题是：被告徐燕是否应及时偿还原告朱春借款人民币150000元及相关利息。
被告徐燕向原告朱春借款人民币150000元，原告朱春同意借款，被告徐燕向原告朱春出具借条并约定利息，原告朱春按借条金额向被告徐燕支付了借款，双方形成借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告徐燕向原告朱春借款后，被告徐燕应当承担履行还款义务，被告徐燕在经原告朱春催要借款后仍未偿还借款给原告朱春，且经本院传票传唤被告徐燕无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱春主张要求被告徐燕偿还借款人民币150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而中国人民银行2012年一年期的贷款利率月息为0.5%，其四倍月息为2%。而在本案中原告朱春与被告徐燕之间约定借款利息为月息3%，其约定不符合银行同类贷款利率的四倍，故原告朱春主张要求被告徐燕支付利息人民币49500元（从2013年5月起至2014年4月止的12个月利息）的诉讼请求不完全符合法律规定，本院予以部分支持计算利息人民币36000元（按月息2%计算12个月的利息）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱春借款本金人民币150000元及利息人民币36000元（从2013年5月起至2014年4月止的12个月利息），共计人民币186000元。
二、驳回原告朱春的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额人民币4290元（原告朱春已预交），由被告徐燕负担（此款在被告徐燕支付原告朱春借款及利息时，一并支付给原告朱春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 焦万军
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 柯海梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 毛晶晶
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2071号
原告：李小玉
被告：肖玉国
本院在审理原告李小玉诉被告肖玉国民间借贷纠纷一案中，原告李小玉于2014年11月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小玉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李小玉撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李小玉负担（已交纳）。
审判员 周德林
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12066号
原告周文清，女，2003年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人甘少群，女，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周军，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理周文清诉周军排除妨害纠纷一案中，原告周文清于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周文清自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文清撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告周文清负担。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 艾文静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第477号
申请执行人南京广众投资管理有限公司，住所地南京市玄武区墨香路33号。
法定代表人姜勇，该公司总经理。
被执行人：南京乡村大世界投资旅游实业有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道。
法定代表人张旭东。
被执行人：张旭东，男，1960年12月15日生，汉族。
申请执行人南京广众投资管理有限公司与被执行人南京乡村大世界投资旅游实业有限公司、张旭东借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）栖商初字第526号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人南京乡村大世界投资旅游实业有限公司应于判决生效后十日内偿还申请人南京广众投资管理有限公司借款3720000元，被执行人张旭东对上述债务不能清偿部分的1／3承担清偿责任，并承担案件受理费36560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京乡村大世界投资旅游实业有限公司、张旭东的财产状况进行调查，南京乡村大世界投资旅游实业有限公司、张旭东名下一套共有房产、车辆已被其他法院查封，名下也无银行存款，张旭东在安徽省某某县某某岛投资的二家公司已在某某县人民法院进入破产程序，张旭东本院因涉嫌诈骗被马鞍山市花山区警方逮捕。故本案暂无法执行。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1597号
原告：杭州肯德基有限公司。住所地：杭州市西湖区杭大路9号聚龙大厦西区*****楼。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
委托代理人：郑筠、黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州洁康油脂有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道汤家村。
法定代表人：王文坚，总经理。
委托代理人：戴丽娟，系公司员工。
原告杭州肯德基有限公司诉被告杭州洁康油脂有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，被告杭州洁康油脂有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院及浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回杭州洁康油脂有限公司提出的管辖权异议。后本案转由代理审判员王东篱独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建国，被告的委托代理人戴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告签订《餐厨垃圾收运、处置合同》，约定由被告收运、处置原告分布在浙江省范围内连锁餐厅所产生的餐厨垃圾，合同约定被告需向原告支付每家餐厅每月100元餐厨垃圾费，且被告应在当月20日将餐厨垃圾费汇至原告账号。后原、被告双方达成《关于〈废弃食用油脂收购合同〉及〈餐厨垃圾收运、处置合同〉的补充协议》，约定收费方法为每季度第一个月的20日（即1月20日、4月20月、7月20日、10月20日）前支付上一季度废弃油脂及餐厨垃圾费用，原合同其他条款不变。截止2014年6月30日，被告拖欠原告2013年1月至7月餐厨垃圾费127000元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付餐厨垃圾费127000元，违约金28791.3元（暂计算至2014年6月30日，此后按年利率6%计算至被告实际付清之日），共计155791.3元。
被告辩称：对原告诉请的金额没有异议，但是原告的餐厨垃圾由被告去处理，应该是原告付费给被告，而不是被告付费给原告。且原告损害了社会公共利益，双方之间签订的《餐厨垃圾收运、处置合同》应为无效合同。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2012年12月双方签订的《餐厨垃圾收运、处置合同》，证明原、被告双方存在餐厨垃圾收运、处置合同关系，双方在合同中对各自权利义务作了约定。
2、《关于〈废弃食用油脂收购合同〉及〈餐厨垃圾收运、处置合同〉的补充协议》，证明原、被告双方对油脂款及垃圾款支付时间进行了变更。
3、公证书，证明2013年6月24日，原告通过邮寄向被告发送催款函，要求被告支付其拖欠的2012年第一、第二季度及2013年第一季度废弃油脂收购款和厨房垃圾费合计1274352元。其中2012年第一、二季度欠款已经法院判决确认。
4、《关于请求协调我公司与杭州肯德基有限公司合作关系的报告》，证明被告承认其拖欠原告废弃油脂收购款和餐厨垃圾款。
5、（2014）浙杭商终字第667号民事判决书，证明上述证据3、4已被法院认定。
6、2013年餐厅废油数据核对表，证明2013年4月至7月，被告拖欠原告公司餐厨垃圾款65500元。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但上述合同应属无效合同，是原告违反国家规定乱收费。证据3-6三性无异议。
本院审查后认为，原告提交的证据系原件，被告对真实性均无异议，其中证据1、2由原、被告签字并加盖公章确认，在无相反证据的前提下，应认为合同条款系双方真实意思表示，且未违反效力性强制性规定，故对被告关于合同无效的主张不予采纳，对原告提供的证据1-6予以认定。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月，原、被告签订《餐厨垃圾收运、处置合同》，约定原告委托被告收运、处置原告位于浙江省内下属地区的连锁餐厅所产生的餐厨垃圾；被告需向原告支付每家餐厅每月100元的餐厨垃圾费，此款于每月20日汇至原告账号；任何一方不履行或不适当履行合同项下的义务，均应承担相应的违约责任；合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同一式两份，双方各执一份。后原、被告又签订了《关于〈废弃食用油脂收购合同〉及〈餐厨垃圾收运、处置合同〉的补充协议》，对原《餐厨垃圾收运、处置合同》中餐厨垃圾收费方式进行了变更，由原合同约定的每月20日支付变更为每季度支付；具体支付方法为每季度的第一个月的20日（即1月20日、4月20月、7月20日、10月20日）前支付上一季度餐厨垃圾费用。
因被告未支付2013年第一季度的餐厨垃圾费，原告于2013年6月24日向被告发出《催款函》，要求被告于2013年6月30日前支付。2013年7月4日，被告向原告所属的百胜餐饮集团公司中国事业部递交《关于请求协调我公司与肯德基公司合作关系的报告》。在该报告中，被告确认2013年第一季度应向原告支付的废弃油脂收购款和餐厨垃圾费金额，表示未支付该款的原因包括：一、原告不兑现2012年3月20日总经理汪涛关于被告不将餐饮垃圾喂猪而给予减免上交废弃油脂收购款的承诺；二、原告自2011年起在未与被告商议的情况下，擅自开具普通发票，不再开具增值税专用发票，加重了被告的负担。
庭审中，原、被告双方均确认2013年第一季度、第二季度及2013年7月产生的餐厨垃圾费分别为61500元、50000元、15500元，且上述款项被告尚未支付。
本院认为，原、被告之间签订的《餐厨垃圾收运、处置合同》及《关于〈废弃食用油脂收购合同〉及〈餐厨垃圾收运、处置合同〉的补充协议》系当事人真实意思的表示，不违反效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行。双方上述合同对付款金额及付款时间均作了约定，并约定了违约应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付未交的餐厨垃圾费及违约金。但鉴于双方《餐厨垃圾收运、处置合同》并未明确约定违约金的计算标准，原告诉请中要求按日万分之六的标准计算至2014年6月30日，此后按年利率6%计算，被告未提出异议，本院予以支持。第一季度餐厨垃圾费的违约金自2013年4月21日暂计算至2014年6月30日计16051.5元，第二季度餐厨垃圾费的违约金自2013年7月21日暂计算至2014年6月30日计10320元，2013年7月餐厨垃圾费的违约金自2013年10月21日暂计算至2014年6月30日计2343.6元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、杭州洁康油脂有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州肯德基有限公司支付餐厨垃圾费127000元，违约金28715.1元（暂计算至2014年6月30日，此后按6%的年利率计算至款清之日止），两项合计155715.1元。
二、驳回杭州肯德基有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由杭州洁康油脂有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王东篱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谭一萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2014号
原告曹传福，居民。
原告刘慎霞，居民。
被告山东迪尔置业有限公司，住所地济宁市建设南路15号。
负责人刘西玉。
被告济宁市腾达建筑工程有限公司，住所地济宁市吉祥小区西门大街。
负责人吴效腾。
本院在审理原告曹传福、刘慎霞与被告山东迪尔置业有限公司、济宁市腾达建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹传福、刘慎霞撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告曹传福、刘慎霞负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年三月二十六日
书记员 顾乃鼎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00123号
原告邱小平,男，1963年7月30日出生，汉族。
委托代理人高娟，湖南纬地律师事务所律师。
被告湖南长宽网络服务有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城世纪金源购物中心3栋3楼301、302、303室。
法定代表人刘亿，总经理。
委托代理人贺夷，该公司员工。
委托代理人张磊，男，1977年7月9日出生，汉族。
本院受理原告邱小平诉被告湖南长宽网络服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱小平撤回对被告湖南长宽网络服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱小平撤回对湖南长宽网络服务有限公司的起诉;
本案受理费246元，减半收取123元，由邱小平负担。
(此页无正文)
审判员 娄 韬
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗江南
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2451号
罪犯柴志立，男，1970年9月1日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）洛刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人柴志立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿31913元。河南省高级人民法院于2003年4月10日作出（2003）豫刑一复字第0001号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2002年5月14日下午，柴志立与其二哥柴某因宅基地纠纷发生口角，柴某用石头砸柴志立，柴志立躲过后用杀猪刀朝柴某胸腹部、后背及肩部连刺数刀，致其倒地死亡。
罪犯柴志立在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴志立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柴志立减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月21日起至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2613号
原告商建南，男，1973年1月1日出生，汉族。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被告王华东，男，1984年2月18日出生，汉族。
被告陈艳敏，女，1983年9月25日出生，汉族。
以上二被告委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被告提贵民，男，1969年7月10日出生，汉族。
原告商建南与被告王华东、陈艳敏、提贵民民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，分别向原、被告双方送达了案件受理通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员徐长社独任审判，于2016年7月18日对此案公开开庭进行了审理。原告商建南的委托代理人李民选及被告王华东、陈艳敏的委托代理人毕雪印到庭参加了诉讼。被告提贵民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商建南诉称，2015年7月10日被告王华东因家庭生活及生意经营所需向原告借款130万元，并约定借款期限自2015年7月10日至2015年12月29日，借款利息为月息2分。当天原告就通过案外人胡小端从其帐户内向被告王华东帐户汇款120万元，其余10万原告以现金方式支付于被告王华东，被告王华东为原告出具《借条》一份。被告提贵民为上述借款及利息提供担保。被告陈艳敏与被告王华东系夫妻关系，且借款用于家庭共同生活及家庭生意所需，系夫妻共同债务。借款到期后虽经原告多次讨要，各被告至今本息分文未付。故请求法院判令三被告连带支付原告现金人民币130万元、借款利息及逾期付款利息，起诉费等费用由被告承担。
被告王华东、陈艳敏辩称，原告应举证证明本案借贷关系发生的事实，原告主张的10万现金应当认定为预先扣除的利息。
被告提贵民未到庭应诉及答辩。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议焦点为：原告要求三被告偿还借款130万元及利息有无事实及法律依据。
原告商建南向本院提交的证据材料有：1、2015年7月10日被告王华东给原告出具的借条一份，证明原告曾于2015年7月10日借给被告王华东现金130万元，借款期限自2015年7月10日至2015年12月29日，利息为月息2分，被告提贵民为该笔借款提供连带保证。2、胡小端证明一份，证明2015年7月10日按照原告要求，将被告王华东向原告借款中的120万元汇入被告王王华东帐户内。3、中国银行收付款通知书一份，证明胡小端实际上将120万汇入被告王华东账户。
被告王华东、陈艳敏、提贵民均未向本院提交证据。
被告王华东、陈艳敏对原告提交的证据1没有异议；对证据2、3真实性无异议，但认为付款通知书上显示王华东借款，也只能认定是被告王华东与胡小端之间借款关系，并不能证明原告主张的与被告间的借贷关系。为查明本案事实，庭审中经主审法官与被告王华东电话联系，被告王华东对借款130万元这个事实没有异议，称都是转账借的款，没有现金支付。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2015年7月10日，被告王华东因家庭生活及生意经营所需向原告借款130万元，并约定借款期限自2015年7月10日至2015年12月29日，借款利息为月息2分。被告王华东为原告出具《借条》一份。被告提贵民为上述借款及利息提供担保。被告陈艳敏与被告王华东系夫妻关系，且借款用于家庭共同生活及家庭生意所需。借款到期后，虽经原告多次讨要，各被告至今本息分文未付。
本院认为，被告王华东借原告商建南现金130万元，并为原先出具了借条，事实清楚、证据充分，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。被告王华东应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告王华东偿还借款130万元及利息的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。被告王华东借款是用于家庭生活及家庭生意经营需要，被告陈艳敏作为被告王华东的妻子，应与其共同承担还款责任。本案被告提贵民在本案借条担保人处签名，虽没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定其应当对原告王华东借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王华东、陈艳敏于本判决生效后十日内偿还原告商建南借款本金1300000元及利息，利息自2015年7月10日起开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
二、被告提贵民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8250元由被告王华东、陈艳敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一六年七月十八日
书记员 邵悦恒
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1027执366号
申请执行人：张进福，男，汉族，生于1968年5月13日，住甘肃省镇原县。
被执行人：刘世珠，男，汉族，生于1962年3月18日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人张进福与被执行人刘世珠劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘世珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张进福于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘世珠归还欠款38000元，负担诉讼费750元。
在执行过程中，依法划拨被执行人刘世珠在镇原县农村信用合作联社临泾信用社存款39231元（含执行费481元），申请执行人张进福已领取案款。
本院认为，（2016）甘1027民初1647号民事判决书确定被执行人刘世珠应履行的义务已执行完毕，申请执行人张进福基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费481元已由被执行人刘世珠交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）甘1027民初1647号民事判决书确定被执行人张进福应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十五日
湖北省武汉市武昌区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02984号
原告：陈素某，女，1941年11月1日出生，汉族。
委托代理人：杨艳，湖北森生律师事务所律师。
原告：陈龙某，男，1946年3月22日出生，汉族。
委托代理人：杨艳，湖北森生律师事务所律师。
原告：陈国某，女，1949年8月22日出生，汉族。
委托代理人：杨艳，湖北森生律师事务所律师。
被告：陈雅某，女，1955年11月3日出生，汉族。
被告：李某，女，1980年11月20日出生，汉族。
原告陈素某、陈龙某、陈国某诉被告陈雅某、李某继承纠纷一案，本院依法立案后，查明本案诉争的房产（武昌区＊＊＊正街1号1栋北楼3层2室，所有权证号：市2007001＊＊＊）于2007年1月16日已登记在案外人邱某名下，被告陈雅某、李某不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈素某、陈龙某、陈国某的起诉。
本案案件受理费5665元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 莎
二〇一五年七月十五日
书记员 任冬春
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第159号
原告：杨云奎。
被告：青岛凯林丰工贸有限公司。
被告：林显深。
被告：林茂先。
本院在审理原告杨云奎与被告青岛凯林丰工贸有限公司、林显深、林茂先买卖纠纷一案中，原告杨云奎于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨云奎在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨云奎撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告杨云奎负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 卿
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3065号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：邓日阳，男，1962年10月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓阳生，男，1957年3月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓明富，男，1973年4月3日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告邓日阳、邓阳生、邓明富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告邓日阳、邓阳生、邓明富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓日阳偿还其所欠原告的借款本息42699.43元，其中逾期本金30000元，逾期利息12699.43元（该利息为计至2016年4月30日止的利息，从2016年5月1日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计）；二、判令被告邓明富、邓阳生负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邓日阳于2009年11月16日向原告提出借款3万元的申请，用于购肥料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请。2009年12月10日，原告与被告邓日阳（借款人）、邓明富（保证人）、邓阳生（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900196598），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告邓日阳，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度3万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2009年12月10日起至2012年12月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，被告邓明富、邓阳生为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月11日将3万元贷款发放给被告邓日阳。然而，借款人于2011年3月21日开始欠息，至今尚欠利息12699.43元（计止2016年4月30日），尚欠本金30000元，被告邓日阳没有按合同约定的时间履行还款义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓日阳、邓阳生、邓明富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，原告与被告邓日阳（借款人）、邓明富（保证人）、邓阳生（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900196598），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告邓日阳，借款用途为购肥料，借款方式为自助可循环借款，即贷款人在额度有效期（自2009年12月10日起至2012年12月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（3万元），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，被告邓明富、邓阳生为上述借款提供连带责任保证担保。被告邓日阳、邓阳生、邓明富已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月11日将3万元贷款发放给被告邓日阳。此后，借款人于2011年3月21日开始欠息，计止2016年4月30日止尚欠借款本金30000元，欠利息12699.43元。
本院认为，原告农行桂平支行与被告邓日阳、邓阳生、邓明富签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告邓日阳，履行了合同约定的义务。被告邓日阳未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告邓日阳偿还其欠原告的借款本金30000元，利息12699.43元（利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定另计），符合法律规定，本院依法予以支持；被告邓明富、邓阳生承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告邓明富、邓阳生负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告邓明富、邓阳生承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过39000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓日阳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告邓日阳应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息12699.43元（该利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告邓明富、邓阳生在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告邓明富、邓阳生承担保证责任后，有权向被告邓日阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告邓日阳、邓阳生、邓明富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费866元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄小钊
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第155号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李建春。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人李建春（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）317号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2012年10月30日，被申请人（买受人）与申请人（出卖人）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款403523元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。同日被申请人以一次性支付购房款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，被申请人于2014年9月12日受领该房屋，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年8月17日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月26日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月1日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年10月21日仲裁庭作出余仲裁字（2015）317号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月26日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）317号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）317号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 彦
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈梦雨
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民申字第3号
再审申请人（原审被告）段京有，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
被申请人（原审原告）段克敏，男，1956年11月19日出生，汉族，住稷山县。
再审申请人段京有与被申请人段克敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）稷民翟初字第236号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，发现再审申请人并非原审被告段京有，而是其父段培文作为法定代理人提出的。段培文在再审时仅递交了2014年5月13日稷山县精神病院出具的段京有为精神残疾系一级的评定表，没有法律依据证实原审被告段京有为无民事行为能力人。段培文在没有原审被告段京有授权的情况下，以段京有的名义提出再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第19条第4项“审查过程中，出现下列情形之一的，裁定终结审查：……（4）他人未经授权，以委托代理人名义代理当事人提出再审申请的规定，裁定如下：
本案终结审查
审 判 长 宁爱玲
审 判 员 黄引枝
代理审判员 吉淑平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 鲍亚菲
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）稷民申字第3号再审申请人（原审被告）段京有，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住稷山县。被申请人（原审原告）段克敏，男，1956年11月19日出生，汉族，住稷山县。再审申请人段京有与被申请人段克敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）稷民翟初字第236号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审查过程中，发现再审申请人并非原审被告段京有，而是其父段培文作为法定代理人提出的。段培文在再审时仅递交了2014年5月13日稷山县精神病院出具的段京有为精神残疾系一级的评定表，没有法律依据证实原审被告段京有为无民事行为能力人。段培文在没有原审被告段京有授权的情况下，以段京有的名义提出再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第19条第4项“审查过程中，出现下列情形之一的，裁定终结审查：……（4）他人未经授权，以委托代理人名义代理当事人提出再审申请的规定，裁定如下：本案终结审查审 判 长  宁爱玲审 判 员  黄引枝代理审判员  吉淑平二〇一四年十一月十八日书 记 员  鲍亚菲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字00802号
上诉人（原审原告）：卫鑫发，男。
上诉人（原审原告）：卫东霞，女。
被上诉人（原审被告）：山西聚升混凝土有限公司。
法定代表人：郭仲秋，总经理。
上诉人卫鑫发、卫东霞因与被上诉人山西聚升混凝土有限公司（以下简称聚升公司）买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3057号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫鑫发、卫东霞，被上诉人聚升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原审裁定认为：聚升公司因涉嫌经济犯罪已被尧都区公安局立案侦查。依据最高人民法院关于《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑》若干问题的规定第十一条之规定，裁定：驳回原告卫鑫发、卫东霞的起诉。案件受理费11384元免予收取。
卫鑫发、卫东霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方之间存在的是买卖合同关系，是由于被上诉人违约行为所形成的民事纠纷。在合同关系的确立及履行过程中，被上诉人并无涉嫌犯罪，一审裁定适用法律错误，被上诉人所涉嫌的经济犯罪与本案不属同一法律关系，与双方的合同履行毫无关联。综上，一审裁定错误，依法应予纠正。聚升公司未作答辩。
本院经审理认为：卫鑫发、卫东霞基于买卖合同，向聚升公司主张给付其砼外加剂的材料款，而公安机关对聚升公司立案侦查的所涉嫌的犯罪为非法吸收公众存款，该罪名与本案诉争的买卖合同不属同一法律关系，人民法院应对双方之间的合同纠纷予以审理。卫鑫发、卫东霞的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3057号民事裁定；
二、指令临汾市尧都区人民法院对本案进行审理。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年七月三日
书记员 吕张萍
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第216号
申请执行人张某甲，男，1956年3月13日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1961年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第605号民事判决书，申请执行人张某甲于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人张某乙履行生效判决书确定的义务，即归还申请执行人张某甲医疗费、误工费等损失共计9411.67元、并承担案件受理费500元。被执行人张某乙于2016年2月1日将执行款9911.67元全部交至本院，当日由申请人全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第605号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 英
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3036号
原告谢某某。
委托代理人杨某某。
被告裴某某。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
原告谢某某诉被告裴某某交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。
原告谢某某的委托代理人杨某某、被告裴某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2016年3月15日8时许，被告裴某某驾驶电动自行车，沿苏3**省道走反道行驶至淮安市淮阴区三株村路口时，与丁某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁某某及乘车人原告谢某某受伤、车辆损坏。交警部门认定，被告裴某某负此事故的主要责任，丁某某负此事故的次要责任，原告谢某某无责任。原告受伤后入住淮安市某某医院救治，2016年3月30日出院，住院16天，住院医疗费3787.99元、门诊医疗费654.8元，原告住院期间均由妹妹护理。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告谢某某各项损失合计15219.43元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告裴某某辩称：1、对事故认定书无异议；2、对谢某某的赔偿明细，医疗费按医院有效票据认定，误工费原告是农村户口没有提供就业证明应按照农村标准计算，护理费由法庭根据目前市场情况酌定，交通费按住院期间每天10元，住院伙食补助费无异议，营养费因为没有具体医嘱也没有鉴定不认可，被告承担60%的赔偿责任；3、本次交通事故也给被告造成了损失，被告将另行主张。
经审理查明：2016年3月15日8时许，丁某某驾驶电动车由东向西行驶至苏3**省道淮安市淮阴区三珠村路口时，与走反道的被告裴某某驾驶的电动车发生碰撞，致三方均受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，丁某某负事故的次要责任，被告裴某某负事故的主要责任，原告谢某某无责任。
原告谢某某受伤当日，被送至淮安市某某医院救治，花门诊医疗费612.3元，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、左面部软组织损伤，2016年3月30日出院，住院15天，花住院医疗费3787.99元，出院医嘱：建议休息一月、定期门诊复诊、不适随诊。2016年4月2日，原告在某某卫生院花门诊医疗费142.5元。
原告与本起事故另一伤者丁某某系夫妻关系，一起在淮阴区五里镇五里街经营淮安市淮阴区五里镇某某超市。
上述事实，有原告提供的事故认定书、淮阴医院出院记录、出院诊断证明书、住院医疗费发票、门诊票据、营业执照、户口本予以证实，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费4542.79元；
二、住院伙食补助费15天（住院期间）×20元/天（原告主张，符合法律规定）=300元；
三、营养费15天×30元/天=450元；
四、护理费15天×90元/天（淮安当地护工标准）=1350元；
五、误工费，原告夫妻经营超市，原告因本起事故住院15天，在此期间超市无法正常营业必然造成损失，但原告未举证证明其具体的收入标准及出院后超市营业情况，故本院认定原告的误工费为15天×43736元（2014年度江苏省零售业平均工资标准）/365天=1797.37元；
六、交通费150元（本院酌定）。
综上，合计8590.16元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。原告本案诉求合计8590.16元，因被告裴某某负本起事故的主要责任，故本院确定由被告裴某某赔偿70%即8590.16元×70%=6013.11元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告裴某某赔偿原告谢某某各项损失合计6013.11元。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告谢某某负担30元，由被告裴某某负担61元。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00655号
原告胡美群。
委托代理人周虹、李君，湖北人言律师事务所律师。特别授权。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司职员。一般授权。
原告胡美群诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2016年2月1日依法公开开庭进行了审理。原告胡美群及其委托代理人周虹，被告珩生公司的委托代理人段明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结：
原告胡美群诉称：2011年1月5日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同，该合同约定，原告将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D2区4楼101号、建筑面积为76.32平方米的房屋委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止。每年租金按季度支付，季度租金为6603元，每季开始后的10个工作日内支付该季度的租金。2011年10月27日，被告珩生公司申请湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知，该公司的权利义务由被告珩生公司享有和承受。合同签订后，被告按每季度6200.22元（已代扣税费）向原告支付租金。从2015年2月20日起，被告一直未付租金。截止至2015年2月20日，被告共欠原告租金26412元。综上，原告为维护自身合法权益并根据相关法律规定，请求判令被告：1、向原告支付租金26412元、支付延期付款违约金924.42元，两项合计27336.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告珩生公司辩称：原告所述符合事实情况，但租金应按扣税后的每季3083元计算，违约金的计算方式没有异议。
经审理查明：2011年1月5日，原告胡美群与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同。该合同约定：委托人为胡美群，受托人为鸿泰公司。委托人胡美群将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第第D2区4楼101号、建筑面积为76.32平方米的物业委托鸿泰公司经营管理。委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止。计租时间以委托租赁期起始日为准；受托人鸿泰公司开始支付租金的时间以委托人全部房款到帐后30个工作日内为准；实际每年租金按季支付，每季开始后的10个工作日内支付该季度租金6603元。支付方式转帐。如受托人逾期支付租金，则应向委托人支付应付租金的日万分之二的违约金；如连续两个季度或累计逾期四个季度未向委托人支付租金，委托人有权终止合同。委托经营期间，委托人委托受托人代为缴纳相关税费等双方相关的权利义务事项。该合同由委托人即原告胡美群签名捺印、受托人鸿泰公司盖章确认。合同签订后，鸿泰公司按约定向原告胡美群支付每季度租金（扣除代缴的相关税费后）6200.22元。2011年12月31日，被告珩生公司吸收合并鸿泰公司并在工商管理部门办理了注销登记手续。此后，被告珩生公司向原告胡美群支付租金至2015年2月20日止，从2015年2月21日起至2015年11月20日止，被告珩生公司未向原告支付租金。是此，原告胡美群提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的经营委托租赁合同、银行流水、工商注销信息及被告对上述事实认可的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告胡美群与被告鸿泰公司签订的名为委托经营管理合同实为委托租赁管理合同，系双方当事人合意行为，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告胡美群履行了合同义务，在合同履行过程中，被告珩生公司合并了鸿泰公司，依照法律规定，该租赁合同约定的权利、义务应由珩生公司享有与承担。本案中，被告珩生公司未按合同约定全面履行鸿泰公司在上述合同中的义务，造成此纠纷，应承担民事责任。合同约定，委托经营期间，由被告珩生公司代原告胡美群缴纳相关税费，依此，被告珩生公司在扣除相关费用后已实际支付给原告每季度的租金为6200.22元，原告胡美群收到该数额租金未持异议，双方当事人应继续履行合同中规定的权利义务。据此，本院对原告胡美群要求被告珩生公司向其按每季6603元计算支付租金26412元（从2015年2月21日起至2015年11月20日止）的主张，不予支持，被告珩生公司对下欠原告胡美群的租金应按每季6200.22元计算为24800.88元（以6200.22元为基数，从2015年2月21日起计算至2015年11月20日止，四个季度）；原告主张被告珩生公司向其支付延期付款违约金924.42元，被告珩生公司对此不持异议，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡美群支付租金24800.88元（以6200.22元为基数，从2015年2月21日起计算至2015年11月20日止，4个季度）；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡美群支付违约金924.42元（计算至2015年11月20日止）。
三、驳回原告胡美群其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一六年二月十五日
书记员 陈伶
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第147号
申请执行人宋某某，女，汉族，1984年3月6日出生，正宁县人，农民。
被执行人闫某某，男，汉族，1976年6月26日出生，正宁县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庆阳市中级人民法院2012年7月18日作出的（2012）庆民终字第333号民事判决书，于2012年10月17日向被执行人闫某某发出执行通知书，责令被执行人于2012年10月20日前履行完判决书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年9月12日达成和解协议：1、宋某某付给闫某某次女闫某甲抚养费10000元。2、次女闫某甲与2014年9月22日，由宋某某领走，以后随宋某某生活。3、闫某某付给宋某某16200元。4、宋某某领走次女闫某甲后，闫某某及其家人对次女闫某甲有探望权，任何人不得干涉。5、本案案件受理费及执行费均由闫某某承担。双方当事人于2014年9月22日履行了协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨亚芳
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行初字第18-1号
原告徐小米。
原告徐楠芬。
两原告委托代理人潘继红。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人徐良平。
委托代理人徐俊东。
委托代理人王叶灿。
第三人徐正华。
委托代理人蔡良均。
原告徐小米、徐楠芬诉被告诸暨市人民政府、第三人徐正华土地行政登记一案，原告于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。因原告对土地登记行为基础的买卖民事关系有异议，本案于2014年7月21日中止审理。后原告于2015年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐小米、徐楠芬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐小米、徐楠芬负担。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 丁玲月
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王杏玲