宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初949号
原告：刘辉，男，汉族，1986年9月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：陈红，男，汉族，1968年6月1日出生，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼，统一社会信用代码91610800735355769A。
负责人：雷广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈鹏，男，汉族，1979年12月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：王岗，男，汉族，1979年1月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆林区麻黄梁汽车产业园产业一路，统一社会信用代码916108007738249415。
法定代表人：高建雄，该公司执行董事。
原告刘辉、陈红与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、王岗、榆林佳日集团物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘辉、陈红的委托诉讼代理人曾涛、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人屈鹏到庭参加诉讼。被告王岗、榆林佳日集团物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉、陈红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告损失19281.50元（车辆损失、拖车费、鉴定费等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，原告刘辉驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的重型货车沿沪聂线1239公里（亚泰陶瓷公司后门，位于318国道枝江白洋段）路段时，与停放在道路上由被告王岗驾驶的车牌号为陕Ｋ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年8月5日宜昌市公安局交通警察支队高新区大队下达了道路交通事故认定书，认定原告刘辉负事故主要责任，被告王岗负次要责任。被告所驾驶的机动车于2017年2月14日在被告（简称）永安财保公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内。8月23日湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告的财产损失作价格评估报告。现因原、被告之间无法达成一致的赔偿意见，特具文起诉，恳请贵院公正裁判。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，1、永安公司并非交通事故的直接侵权人，是基于与物流公司有保险合同关系而参与本案诉讼，相关保险合同中约定的保险的理赔范围和标准，因此永安保险的赔偿责任只能依据保险合同的约定确立，并非物流公司的所有侵权赔偿责任都要由永安公司赔偿，不能将侵权责任与保险责任混为一谈；2、交强险只能按照限额赔付，超出部分按照商业险赔付；3、不属于保险理赔范围由侵权人理赔承担，王岗所拥有资格证准驾为B2型，王岗无驾驶半挂车资格，属于商业险的第三者免赔范围，财产保险的理赔原则是损失而不是实际价格，所以对方车辆的修理费应当扣除折旧和残值金额予以确定，按照保险合同约定诉讼费与评估费不属于保险责任范围。
被告王岗未到庭亦未提出书面答辩意见。
被告榆林佳日集团物流运输有限公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年8月5日，原告刘辉驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的重型货车沿沪聂线1239公里（亚泰陶瓷公司后门，位于318国道枝江白洋段）路段时，与停放在道路上由被告王岗驾驶的车牌号为陕Ｋ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队高新区大队的《道路交通事故认定书》认定原告刘辉负本次事故的主要责任、被告王岗负本次事故的次要责任。原告申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告的财产损失评估为54955元，并支付鉴定费2850元。
同时查明，原告刘辉与原告陈红为合伙关系，车辆车牌号为鄂Ｅ×××××的重型货车登记在陈红名下。
另查明，事故车辆陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××为榆林佳日物流运输有限公司所有且在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保有交强险、商业三责险，三责险保额为100万元，并投保不计免赔率，本次事故发生在保险承保期间内。发生交通事故时，王岗持有合法有效的A2机动车驾驶证。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。根据双方无异议的道路交通事故认定书，确定原告承担本次事故的70%的赔偿责任，被告王岗、榆林佳日集团物流运输有限公司承担本次事故的30%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故争议的焦点在于原告的损失的认定及被告间如何承担责任。一、关于损失问题，双方无异议的拖车费1800元用于处理交通事故必要的施救费用予以认定。2850元的鉴定费，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司认为系间接损失而不予承担，根据保险法的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为明确其损失范围和损失程度，所支出的鉴定费属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”，故其辩解意见不予采纳而予以认定。修理费，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告的财产损失评估为54955元的《价格鉴定评估报告》认为应扣除残值而提出异议，但未提供证据予以支撑，其辩解意见不予采纳而予以认定。因此，本院认定本案原告的损失为59605元。二、关于责任承担问题。被告王岗、榆林佳日集团物流运输有限公司的责任承担问题。因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无法查明王岗是否系职务行为，而原告请求王岗、榆林佳日集团物流运输有限公司承担责任，可依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定予以确定。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司基于对王岗所拥有资格准驾证事实错误，得出的系商业险的第三者免赔范围辩解意见不予采纳。故，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元；下余损失由被告王岗、榆林佳日集团物流运输有限公司承担30%即17281.50元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉、陈红19281.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费141元（原告已预交已减半），由被告王岗、榆林佳日集团物流运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 马梦月