北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第06359号
原告北京润强伟业商贸有限公司（组织机构代码66913815-9），住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村158号。
法定代表人石强，经理。
委托代理人王守信，北京市丰禾律师事务所律师。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（组织机构代码05926338-2），住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人杨永全，经理。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
委托代理人张晓波，男，1987年9月29日出生，北京源恒益餐饮管理有限责任公司库管员。
原告北京润强伟业商贸有限公司（以下简称润强公司）与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润强公司委托代理人苗卫华，被告源恒益公司委托代理人郭秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告润强公司诉称：2012年9月5日，原、被告双方签订了一份供货合同，约定原告为被告白酒类、红酒类、啤酒类、黄酒类、饮料类等系列产品的唯一供应商，被告保证在本协议有效期内销售原告产品指标不少于300万元；原告向被告提供酒水、饮料，合作支持费用为75万元，按销售进度支付；合同签订后，原告一次性支付了10万元进店支持费，并按被告的要求给其供货，但被告违反合同约定，长期拖欠货款314300元不予结账；故原告诉至法院，要求：1、解除原被告于2012年9月5日签订的供货合同及补充协议；2、被告返还酒水合作支持费10万元；3、被告支付货款314300元。
被告源恒益公司辩称：签合同的时候被告没有成立，被告于2012年12月12日成立后加盖的公章；被告认可欠货款数额314300余元；双方签订的补充协议约定原告应首先支付被告合作支持费25万元，但是原告只支付了10万元，其余部分一直没有支付，是原告违约在先，被告不存在违约行为；被告不同意解除合同，希望继续履行，如果原告给付剩余合作支持费15万元，被告可以结算货款；如果法院判令解除双方合同的话，被告认为被告应当按照销售比例保留部分合作支持费。
经审理查明：2012年9月5日，甲方润强公司与乙方源恒益公司签订《供货合同》，双方约定：乙方对甲方所供应的产品拥有经营权；协议期内甲方是乙方白酒类、红酒类、进口红酒类、洋酒类、啤酒类、黄酒类、饮料类（包含乳饮料、醋饮料）等系列产品的唯一供应商；销售指标：乙方保证在本协议期内销售甲方产品指标不少于300万元（以甲方供应价格计算，按乙方实际向甲方结算的金额为准）；甲方保证货物的正常供应，及时送货，甲方保证24小时内送到乙方指定的地点（乙方经营场所）；甲方提供的商品必须由乙方当时验货，乙方须配合甲方接货，在甲方交付商品后，应及时对该商品进行验收，办理正规收货手续，如发现假冒伪劣商品，经过技术监督局检验认定后（须有同产品同批号商品检验报告），甲方负责乙方经济损失及承担相关法律责任，如有断货现象，甲方应提前通知乙方；结账方式：月结，即每月15日前准时给甲方结清前月所供全部酒水货款，如乙方逾期未结清欠款，经协商无效，甲方有权停止供货并追索欠款；协议有效期：2012年9月5日至完成销量为止；如乙方违约，甲方有权停止供货，终止合同，并要求乙方支付甲方全部货款；如甲方违约，乙方有权终止合同，可另寻其他供货商；在履行协议过程中，若发生争执，由甲乙双方协商处理，若协商未果，则提交丰台区人民法院处理等。同日，双方签订《合同补充协议》，约定甲方向乙方提供酒水、饮料合作支持费用75万元，费用的支付方式为：甲方签订合同后先付25万元，乙方每销售100万元付25万元；乙方保证在本协议有效期内销售甲方产品指标不少于为300万元，否则属乙方违约，乙方必须双倍赔偿甲方酒水合作支持费用；如乙方逾期未结清货款，经协商无效，甲方有权停止供货并追索欠款，同时收回甲方所提供的全部支持费用，甲方全部货款及支持费用，乙方每日按拖欠款总金额的5‰赔偿甲方经济损失等。当日，润强公司法定代表人石强在上述两份协议的落款处签字并加盖了该单位公章，源恒益公司法定代表人杨永全亦在落款处签字。次日，润强公司支付了合作支持费10万元。源恒益公司正式成立后，在《供货合同》及《合同补充协议》上分别加盖了单位公章。截至2013年3月9日，润强公司向源恒益公司送货金额总计500352元，发生退货累计185682元。在此期间，源恒益公司未按期付款。2013年3月26日及同年4月10日，源恒益公司给付润强公司转账支票各一张，金额均为5万元，但上述两张支票均被银行以密码错误退回。至今，源恒益公司尚欠货款314670元未付。润强公司经多次催要未果，故诉至法院。
另查，源恒益公司于2012年12月12日成立。
上述事实，有原告润强公司提交的供货合同、合同补充协议、收条、入库单、销售单、退货单、转账支票及退票理由书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：虽然供货合同及合同补充协议签订之时，源恒益公司尚未正式成立，但其成立后在上述协议加盖公章的行为，应当视为对上述协议效力的追认。润强公司与源恒益公司签订的供货合同及合同补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效。润强公司依约供应了货物，源恒益公司应当按照约定期间支付货款。双方在合同补充协议中约定了润强公司应当在签订合同后先付“合作支持费”25万元，润强公司仅支付了其中10万元。在合同履行中，源恒益公司并未对此提出异议，也未提供证据证明其向润强公司主张过剩余合作支持费。至今，润强公司供货数额已远超其欠付部分合作支持费的数额，源恒益公司以润强公司欠付部分合作支持费为由拒不结算货款的行为已构成违约，故源恒益公司主张润强公司只支付了部分合作支持费，是润强公司违约在先，源恒益公司不存在违约行为的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。源恒益公司逾期不给付货款，经润强公司多次催要仍拒不支付货款，故润强公司要求解除双方订立的《供货合同》及《合同补充协议》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于双方在《合同补充协议中》明确约定：“如乙方逾期未结清货款，经协商无效，甲方有权停止供货并追索欠款，同时收回甲方所提供的全部支持费用”，故润强公司要求源恒益公司返还合作支持费10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。源恒益公司关于其应当按照销售比例保留部分合作支持费的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。庭审中，经双方确认源恒益公司所欠货款金额为314670元，润强公司仅主张其中314300元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、解除北京润强伟业商贸有限公司与北京源恒益餐饮管理有限责任公司于二○一二年九月五日签订的《供货合同》及《合同补充协议》；
二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还北京润强伟业商贸有限公司合作支持费十万元；
三、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京润强伟业商贸有限公司货款三十一万四千三百元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十八元，由被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金滢
二〇一三年六月四日
书 记 员 孙萍