上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第660号
上诉人（原审原告）李聪勇。
上诉人（原审原告）忻慧珍。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人通海建设有限公司。
法定代表人李强。
上诉人李聪勇、忻慧珍因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第299号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原上海董家渡聚居区房地产投资有限公司于2002年12月26日取得沪黄房地拆许字（2002）第32号房屋拆迁许可，实施“董家渡聚居区10号地块”项目建设。后通海建设有限公司（下称通海公司）经行政许可变更为拆迁人，并委托上海新贸动拆迁有限公司实施拆迁。本市王家码头路XXX弄XXX号房屋位于上述房屋拆迁许可的拆迁范围内，该房屋系私房，权利人为李聪勇、忻慧珍，房屋类型为旧里，部位为底层，建筑面积为18.55平方米。经上海富申国有资产评估公司对被拆迁房屋所在地块进行抽样评估，因评估单价低于黄府发（2002）7号文规定的最低补偿单价，因此按最低补偿单价人民币3，750元／平方米（以下金额均为人民币）计算被拆迁房屋的房屋拆迁补偿款。由于李聪勇户和通海公司未能达成拆迁补偿安置协议，通海公司于2014年1月17日向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）申请裁决。该局于同月20日受理后，向李聪勇户及通海公司送达受理通知书、房屋拆迁裁决申请书、会议通知，组织拆迁双方分别于同月22日、24日召开裁决审理协调会。李聪勇户未参加会议，双方未达成补偿安置协议。黄浦房管局根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关法律规定及基地拆迁补偿安置方案审查认定，被拆居住房屋在本区属B类区域，每平方米建筑面积最低补偿单价为3，750元，价格补贴为20%。该户居住房屋建筑面积18.55平方米，应得货币补偿款为83，475元［（3，750元×100%＋3，750元×20%）×18.55］，被拆房屋建筑面积奖励费4，000元。因李聪勇户房屋建筑面积低于有关最低补偿标准“25平方米”的规定，故按25平方米计算。该户安置本市五类地段产权房，可得建筑面积40平方米（25＋25×60%）。
通海公司向黄浦房管局申请以面积标准房屋调换安置李聪勇至本市灯辉路XXX弄XXX号XXX室产权房，建筑面积78.67平方米，市场评估单价2，152元每平方米建筑面积，房屋总价169，297.84元。通海公司同意免收李聪勇户应支付给其的房屋调换差价款83，217.84元［2，152×（78.67-40）］。黄浦房管局经审核认为，通海公司对李聪勇户的上述安置方案符合有关动拆迁法规及涉案拆迁基地的规定，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第三十九条、第四十二条等规定，于2014年2月18日出具黄房管拆（2014）082号房屋拆迁裁决，裁决通海公司以面积标准房屋调换安置李聪勇户至本市灯辉路XXX弄XXX号XXX室产权房；李聪勇户在收到本裁决书之日起十五日内搬迁至上述产权房内，并将现居住使用的本市王家码头路XXX弄XXX号底层房屋及其附属建、构筑物交通海公司拆除。通海公司同意免收上述房屋调换差价款，另支付该户被拆房屋建筑面积奖励费4，000元、搬家补贴费500元、电话移装费140元、热水器移装费300元、空调移装费400元、有线电视移装费240元，家用（独用）电表移装费按实结算。若强制搬迁的，不支付搬家费补贴。李聪勇、忻慧珍不服该裁决，向上海市黄浦区人民政府申请行政复议，复议机关作出维持该裁决的复议决定。李聪勇、忻慧珍仍不服，向原审法院起诉要求撤销上述房屋拆迁裁决。
原审另查明，通海公司于2013年5月2日对被拆迁房屋进行房地产市场评估，被拆迁房屋的评估单价为每平方米建筑面积24，855元。通海公司于同日对安置房屋亦进行房地产估价，评估单价均为每平方米建筑面积13，927元。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。依照《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职责。本案中，通海公司因与李聪勇户就房屋拆迁补偿安置协商不成，向黄浦房管局申请裁决，该局受理后召开审理协调会，由于拆迁双方未能达成拆迁补偿安置协议，该局遂于法定30日的期限内作出房屋拆迁裁决，行政程序合法。黄浦房管局经审查认定通海公司以面积标准房屋调换方式安置李聪勇户的裁决申请，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关法规规定及基地拆迁补偿安置方案，所作被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法规正确。李聪勇、忻慧珍提出房屋拆迁许可违法，因该主张涉及黄浦房管局另一具体行政行为，不属本案审查范围，故原审不予采纳。因涉案房屋拆迁许可证核发时间较久，通海公司于2013年5月对被拆迁房屋和安置房屋作了房地产估价咨询，经对前后评估价格进行比较，采取面积标准调换方式并免收房屋调换差价款，该安置方式有利于保护李聪勇的合法权益。李聪勇、忻慧珍要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉请缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回李聪勇、忻慧珍的诉讼请求。判决后，李聪勇、忻慧珍不服，向本院提起上诉。
上诉人李聪勇、忻慧珍上诉称，其依法享有回搬安置的权利，被诉房屋拆迁裁决剥夺了其回搬的权利。本案所涉房屋拆迁许可证违法；上海涌力土地房地产估价有限公司无评估资质，评估违法；被上诉人黄浦房管局不是行政机关，其无权作出被诉房屋拆迁裁决。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，撤销被诉房屋拆迁裁决。
经审理查明，原审认定事实有被上诉人提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、关于变更拆迁建设单位和实施单位的公告、延长房屋拆迁期限公告及其批复，拆迁人营业执照、法定代表人身份证明书、拆迁实施单位的营业执照、拆迁资格证书、委托拆迁协议书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、房地产权证、上海市房地产登记信息、户籍资料摘录、旧里居住房屋抽样评估报告、公示照片、告居民书、看房单及送达回证、安置房屋产权证明和评估报告、被拆迁房屋及安置房屋以2013年5月2日为评估时点的估价咨询分户报告单、协商记录，房屋拆迁裁决申请书、家用设施清单、受理通知书、会议通知（存根）及其送达回证、裁决调查协调会签到及记录、拆迁裁决集体讨论记录、被诉房屋拆迁裁决书及其送达回证，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理通海公司的房屋拆迁裁决申请后，依法进行了调查并通知拆迁双方召开审理协调会。因李聪勇户未参加协调会，被上诉人在协调不成的情况下，在法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被上诉人所作房屋拆迁裁决对上诉人户被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款和各类补贴的计算以及安置房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被诉房屋拆迁裁决最终以面积标准房屋产权调换方式补偿安置上诉人户，并经通海公司同意免收房屋调换差价款，该裁决方案符合法律、法规的规定，未侵犯上诉人户的合法权益。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及被拆迁房屋所在基地政策并未对回搬安置有明文规定，故上诉人认为被上诉人未给予其回搬安置违法的主张，本院不予采纳。因房屋拆迁许可行为的合法性不属于本案审查范围，上诉人关于房屋拆迁许可证违法的异议，本院不予采纳。本案被拆迁房屋的评估系由上海富申国有资产评估有限公司作出，因上诉人户被拆迁房屋的评估单价低于最低补偿单价，故被上诉人以最低补偿单价计算上诉人户货币补偿款并无不当，上诉人关于评估机构无资质及评估违法的异议无事实依据，本院不予采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李聪勇、忻慧珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。