江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0007号
原告于辉。
委托代理人黄越生。
被告王春兰。
原告于辉与被告王春兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏适用简易程序独任审判，分别于2014年1月16日、1月21日、2月21日三次公开开庭进行了审理。第一次与第三次庭审，原告于辉及其委托代理人黄越生，被告王春兰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告于辉及其委托代理人黄越生到庭参加诉讼，被告王春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于辉诉称：我从事水泥制品加工。2012年3月7日至2012年8月12日期间，我根据被告的要求供应各种规格水泥涵管共849节，总货款共计16097元，被告至今分文未付。我在追要未果的情况下，曾委托泰州市姜堰区法律服务所函告被告催要欠款，然被告置之不理。故诉至法院，要求被告给付货款16097元，并承担本案的诉讼费。
被告王春兰辩称：我只不过是介绍人，这个情况金瑞特厂里人能够证明，在原告的送货单上签字是我惹的祸。我向原告购买的40公分平口涵管的价格是13元／节、套口涵管的价格是20元／节，30公分涵管价格是13元／节。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：（一）原、被告之间是否成立买卖合同关系；（二）涉案标的物的价格是多少。原、被告双方对上述争议焦点均应负举证责任。
原告于辉为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、姜堰市白米新村建材经营部送货单共计17份。上面载明了收货人是本案的被告，同时在送货单的收货单位及经手人一栏处由王春兰签名，送货单上注明了涵管的规格和数量。证明原、被告债权债务关系存在的事实，其中直径30公分的涵管共68节，直径40公分套口涵管共64节，直径40公分平口涵管共717节。
2、泰州市姜堰区白米法律服务所的函件及回执。载明了受于辉委托，该所曾于2013年11月2日向本案的被告催款，被告于2013年11月3日收到上述函件。证明了原告向被告主张过权利并且通过相关部门追要货款的事实。
被告王春兰对原告提供的上述证据，质证如下：
1、原告提供的第1组证据中，号码为NO.0013791的送货单上，原告在下面一行添加了“32节”的数量，不予承认；号码为NO.0006841的送货单上，“王春兰”三个字的签名不是本人所签，其余送货单上“王春兰”的签名系本人所签。因为原告有作假的嫌疑，故所有的送货单，被告均不予认可。
2、对原告提供的证据2，被告无异议。
被告王春兰为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
钱雨官（金瑞特厂门卫）的证明一份。证明原告向被告提供的涵管系丁庆丰金瑞特厂所用，被告在送货单上的签名系为该厂代签。
原告于辉对被告提供的上述证据，质证如下：
原告与该单位不熟，被告提供的该份材料不能作为证据使用，不予认可。
根据案件审理需要，本院于2014年2月13日分别对海安县南莫镇镇东水泥制品厂负责人孙登林、海安县南莫镇黄陈村15组25号陈文才（依据原告提供的线索）进行调查，主要就案涉相应规格的涵管价格形成了调查笔录，由原、被告当庭进行了质证，质证意见如下：
原告于辉对上述两份调查笔录的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告王春兰仅对陈文才的陈述有异议，认为陈文才陈述的同规格涵管厚薄差不多是不可能的。直径40公分的价格各个时期是不一样的，材料涨的话就涨。
根据原告诉称、被告辩称以及原、被告举证、质证情况，结合本院依职权进行的调查以及庭审中查明的事实，本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的第1组证据17份送货单中，号码为NO.0006841的送货单上“王春兰”的签名的部位、笔迹与其余送货单上签名的部位、笔迹存在明显的差异，而被告对其余送货单上“王春兰”的签名均无异议，原告对此仅陈述被告在该份送货单签名时可能没有固定的场所，如果被告认为不是自己签的话，应提供证据。对此，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，要求原告应对双方争议的内容承担举证责任。原告未能提供其余证据辅以佐证，故对该份送货单的真实性、合法性及关联性，本院不予认定。原告提供的号码为NO.0013791的送货单，被告认为原告在下面一行添加了“32节”的数量而对此送货单的真实性不予认可。经察看该份送货单，第一行的书写系复印字迹，而第二行即被告所陈述的下面一行系圆珠笔书写，且该份送货单上，送货单位及经手人处“于”的签字系复印字迹，而“王春兰”的签名系圆珠笔书写，原告对此陈述“当时丁大（丁奎庆）送货过去的时候，第一次送货的时候王春兰没有在场，没有签字，第二次补签字的”，该解释比较合理。且原告陈述送货单有三联，被告如若存疑，可提供另一份由被告保存的单据，然被告未能提供。故本院对号码为NO.0013791的送货单的真实性、合法性及关联性，予以认定。其余另有15份送货单，被告对其签名无异议，本院亦对该15份送货单的真实性、合法性及关联性，予以认定。原告另认为2012年5月6日送货单记载的32节、5月8日送货单记载的32节均为直径40公分套口涵管，被告对此予以否认，陈述2012年只向原告购买过平口涵管。因该两份送货单上货物规格记载与其余送货单上的货物规格记载无异，原告并未在该两份送货单上标注货物规格为“套口”，现被告存疑，原告亦未能提供证据佐证，故对原告欲以证明该两份送货单上记载的货物为“套口”的主张，不予支持，所记载货物规格为“平口”。
2、原告提供的第2份证据，被告虽无异议，因被告对原告诉求的涉案标的物的数量和价格均有异议，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性，予以认定，但不能达到原告予以证明其诉求的目的。
3、被告提供的钱雨官的证明系证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”然被告未能申请证人出庭作证，对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院均不予认定。
本院依职权就涉案相应规格的涵管价格对孙登林、陈文才所作调查笔录，原告均无异议，被告对孙登林的调查笔录亦未发表异议，仅对陈文才的调查笔录中“同规格涵管厚薄差不多是不可能的”存疑，认为直径40公分的价格各个时期是不一样的，材料涨的话就涨，而其未能提供证据证明其主张的各规格涵管的价格。本院对上述两位证人制作的调查笔录可以作为本案审理的依据。
原告在第二次庭审中另向本院提供了吴骏（身份证号码320622196606058454）、陈文才（身份证号码320621196605287312）的证明材料，用以证明其向被告出卖涉案涵管的价格。该两份证明材料均系证人证言，原告未能申请两位证人出庭接受询问，故对该两份证据的真实性、合法性及关联性，应不予认定。
综上，本院查明以下事实：2012年3月7日至2012年8月12日，被告向原告购买涵管，原告分批向被告运送了直径为30公分的涵管共68节、直径为40公分的平口涵管共749节，被告分别在原告的送货单上“收货单位及经手人（盖章）处”签字予以确认。被告另向原告确认“加运费50元”（2012年4月29日NO.0008234送货单上载明）。
本院认为：公民的合法权利应予保护。被告向原告购买涵管，原告按被告的要求提供了涵管给被告，原、被告之间的买卖关系成立且有效，被告应按约给付原告货款。被告在庭审中辩称其并非买受人，系介绍人，在原告送货单上的签名系代丁庆丰金瑞特厂所签。对该主张，被告仅提供了证人证言，该证人未能出庭作证，且被告本人亦非该厂职工，并无代替该厂签收货物的职责，故对被告系“介绍人”的抗辩，本院不予采纳。经本院确认，原、被告之间买卖直径为30公分的涵管共68节、直径为40公分的平口涵管共749节。原告主张直径为30公分的涵管单价为14元／节，直径为40公分的平口涵管单价为19元／节。被告则认为上述两种规格的涵管单价均为13元／节。双方就上述两种规格的涵管未约定单价。《中华人民共和合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”现双方未能就标的物单价达成补充协议，因合同的履行地在被告所在地海安县南莫镇，本院依职权对海安县南莫镇镇东水泥制品厂负责人孙登林进行了调查，其陈述“30公分的进价是15元／节，便宜的时候也有卖14元／节的，40公分的进价约18元／节……我们主要进的是如皋的，没怎么进姜堰的，东路的价格一般比西路的价格稍低一些……”；对海安县南莫镇黄陈村15组25号陈文才进行了调查，其陈述“30公分直径的，他（于辉）送到我这里是14元／节，40公分的套口价格在23元／节左右，平口的我没有问他拿。一般平口的每节比套口的便宜2～3元。我家卖的平口的价格是22元／节左右……”上述两份调查笔录经双方当事人质证均可作为本案审理案件的依据。故对原告要求直径为30公分的涵管单价为14元／节，直径为40公分的平口涵管单价为19元／节的主张，应予支持。被告应给付原告货款共计15233元（含所加运费50元）。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王春兰给付原告于辉货款15233元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告王春兰不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告于辉的其他诉讼请求。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告于辉负担5元、被告王春兰负担96元（被告王春兰应负担部分已由原告于辉代垫，被告王春兰在履行上述义务时将此款一并给付原告于辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费202元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。