福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第3017号 原告陈达川，男，1948年11月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托代理人邱达芳，男，1950年11月7日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告陈裕林，男，1970年12月14日出生，汉族，住漳浦县。 第三人刘必华，男，1974年4月6日出生，汉族，住顺昌县。 委托代理人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。 委托代理人黄富杰，福建中仑律师事务所实习律师。 原告陈达川诉被告陈裕林、第三人刘必华确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达川的委托代理人邱达芳及第三人刘必华的委托代理人谢亚生到庭参加诉讼，被告陈裕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈达川诉称，2010年10月15日，原告陈达川与被告陈裕林、第三人刘必华共同出资成立漳浦顺明混凝土工程有限公司（以下简称顺明公司），原告陈达川持有顺明公司股份15%，被告陈裕林持有顺明公司股份70%，第三人刘必华持有顺明公司股份15%。2012年7月19日原告陈达川因需用资金，将其持有的顺明公司股份转让给被告陈裕林，双方签订《股份转让协议书》，2013年5月8日原、被告在履行股份转让协议书过程中存在约定不明的情况，双方重新签订《股份转让协议书》，请求确认原、被告签订的《股份转让协议书》合法有效。 被告陈裕林提供书面答辩状辩称，原、被告双方于2012年7月19日签订《股份转让协议书》，原告将其持有的顺明公司15%股份转让给被告，因双方在履行过程中为不损害公司利益，双方于2013年5月8日重新签订《股份转让协议书》一份，原、被告双方于2013年5月8日签订的《股份转让协议书》系原、被告双方真实意思表示，协议书的内容不违反法律规定，该份《股份转让协议书》合法有效。 第三人刘必华述称，原、被告于2013年5月8日签订的《股份转让协议书》是无效。理由：1、原、被告于2013年5月8日所签订的《股份转让协议书》是原告在2014年8月11日起诉被告股权转让纠纷一案后，在第三人代理律师提出其违法性后，原、被告串通重新签订的合同，该合同是无效，不能支持原告的诉讼请求。2、原、被告双方于2012年7月19日签订的《股份转让协议书》与2013年5月8日签订的《股份转让协议书》，并没有知会第三人刘必华召开股东会议决定并经第三人书面同意其转让，原、被告转让股权作为有利害关系的第三人并不知情，不存在经三位股东协商一致的事实，《股份转让协议书》至今未经依法变更登记，其股份转让程序违法，应当确认为无效，依法不能对抗第三人。3、2013年5月8日签订的《股份转让协议书》，明显规避法律的强制性规定，是原、被告故意违法行为，其内容严重违法应确认为无效。 经审理查明，2010年10月15日，原告陈达川与被告陈裕林出资成立顺明公司，原告陈达川持有顺明公司30%的股权，被告陈裕林持有顺明公司70%的股权。2010年12月27日被告陈裕林将其持有顺明公司15%的股权转让给第三人刘必华，并向工商行政管理机关办理股东变更登记。变更后的股东为原告陈达川持有顺明公司30%股权、被告陈裕林持有顺明公司55%的股权、第三人刘必华持有顺明公司15%的股权；2011年3月14日原告陈达川将其持有顺明公司股权转让15%给被告陈裕林，并向工商行政管理机关办理股东变更登记，变更后的股东为原告陈达川持有顺明公司股权15%、被告陈裕林持有顺明公司股权70%、第三人刘必华持顺明公司股权15%。 2012年7月19日，原、被告签订《股份转让协议书》，约定原告陈达川将其持有顺明公司股权15%转让给被告陈裕林，并对股权转让的价款、支付时间等权利义务进行约定，后因未能办理股东变更登记，原告陈达川于2014年8月11日向本院提起诉讼，请求确认原、被告于2012年7月19日签订的《股份转让协议书》有效。2014年9月26日原告陈达川以需补充收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，同日，本院作出裁定准许原告陈达川撤回起诉。原告陈达川向本院提出撤诉申请的当日与被告陈裕林重新签订《股份转让协议书》，落款时间为2013年5月8日，实际签署时间为2014年9月26日，《股份转让协议书》约定原告陈达川将其持有顺明公司15%的股权转让给被告陈裕林，股权转让价款人民币150万元；原告陈达川以个人的名义为顺明公司承建搅拌楼、购买泵车向银行按揭贷款，“顺明公司”已偿还大部分按揭款，尚欠的按揭款由被告陈裕林负责还清；原告陈达川持有顺明公司15%股权，第一期出资人民币80万元，尚未出资额人民币70万元，股权转让后由被告陈裕林履行出资义务；原、被告双方于2012年7月19日签订的《股份转让协议书》，若与本协议不一致，以本协议为准。 上述事实原告提供证据1.落款时间为2013年5月8日（实际签署时间为2014年9月26日）的《股份转让协议书》；2.顺明公司的营业执照及机构代码证；3.顺明公司章程；4.内资企业登记基本情况表。第三人刘必华提供的证据1.2014年8月11日起诉书副本；2.2012年7月19日的《股份转让协议书》；3.顺明公司章程等证据予以证明，因被告陈裕林拒不到庭参加诉讼，可视其放弃质证的权利；原告与第三人提供的证据其真实性双方当事人均无异议，可作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告陈达川与被告陈裕林于2014年9月26日达成的《股份转让协议书》，系双方当事人真实的意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，也无导致合同无效的其他法定情形及违反顺明公司章程的约定，该合同合法有效；第三人刘必华提出原告陈达川将其持有的顺明公司股权转让给被告陈裕林未召开股东会决定及未经过其本人同意，原、被告双方签订的《股份转让协议书》违反法律强制性规定，为无效合同的意见，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第四款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定，故原、被告应根据顺明公司章程的约定进行股权转让，而顺明公司章程第二十四条规定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资，顺明公司章程并未约定股东之间转让股权需经股东会决定或其他股东同意，故第三人刘必华提出的上述意见，与法不符，不予支持。被告陈裕林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈达川与被告陈裕林签订的《股份转让协议书》（签订时间为2014年9月26日，落款时间为2013年5月8日）合法有效。 本案受理费人民币18300元，适用简易程序减半收取为人民币9150元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  林文波 二〇一四年十一月十七日 书记员  许婷婷 附注引用主要法律条文提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国公司法》 第七十二条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。