wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2675号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑晨华，男，1985年4月23日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员，住。
被告郑明权，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇龙坂村顶园***号。公民身份号码3503221968********。
被告郑建会，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇龙坂村顶园59号。公民身份号码3503221967********。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑明权、郑建会因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人郑晨华到庭参加诉讼；被告郑明权、郑建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年5月4日，被告郑明权以购买化肥为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币10000元，月利率12.745833‰，由被告郑建会担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告郑明权有支付至2014年12月2日止的利息共计人民币6011.12元。故请求判决被告郑明权立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付自2014年12月3日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告郑建会对上述借款本息负连带偿还责任。
被告郑明权、郑建会均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告郑明权、郑建会身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告郑明权的贷款申请书一份、2012年5月4日原告仙游县农村信用合作联社与被告郑明权、郑建会签订的保证借款合同一份，以此证明被告郑明权以购买化肥为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定借款期限自2012年5月4日起至2013年11月3日止，借款月利率12.745833‰，被告郑建会对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月4日向被告郑明权发放借款人民币10000元，履行了合同义务。
4、贷款明细账一份，以此证明被告郑明权有支付至2014年12月2日止的利息共计人民币6011.12元。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月4日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑明权、郑建会签订保证借款合同一份，约定：被告郑明权向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，借款月利率为12.745833‰；被告郑建会对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告郑明权借款人民币10000元。借款后，被告郑明权有支付至2014年12月2日止的利息共计人民币6011.12元。原告仙游县农村信用合作联社于2015年4月28日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告郑明权未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告郑建会为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告郑建会承担保证责任，被告郑建会应对被告郑明权的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告郑明权、郑建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明权应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二○一四年十二月三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告郑建会对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七十三元，减半收取人民币三十七元，由被告郑明权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈志法
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21719号
原告罗生起，男，1968年7月29日出生。
委托代理人曹海云，女，1968年2月7日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告罗生起（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海云，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家共3口人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4.65亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地4.05亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益4605元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗生起的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告罗生起负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第64-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人樊彩霞，女，1973年6月7日出生。
被执行人程卫卫，男，1985年2月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）博金民金初字第19号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人樊彩霞、程卫卫的存款21000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年二月十日
书记员 葛琳琳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第117号
原告李丁香，女。
委托代理人史文会，男.
被告李志飞，男。
原告李丁香与被告李志飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员邓敏独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史文会到庭参加了诉讼，被告李志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丁香诉称，2014年2月16日，被告李志飞驾驶货车在原告住所附近公路上撞倒道路右侧电线杆后，再撞到路边的原告住所房屋，给房屋造成一定损失，经鉴定损失额为6088元，鉴定费用用去400元。报警后交警部门认定被告李志飞负全部责任。原告找到被告协商未果，故诉至法院请求判令1、被告李志飞向原告赔偿房屋损失6088元，承担鉴定费400元，共计6488元；2、由被告李志飞承担本案诉讼费用。
原告李丁香为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书；拟证明本案事实以及被告李志飞承担此次事故的全部责任责
2、道路交通事故车物定损结论，拟证明原告李丁香的房屋修缮需6088元。
3、原告李丁香的身份证复印件、户口本，拟证实原告主体适格
4、土地使用证，拟证实受损房屋系原告李丁香所有。
经本院审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李志飞未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2014年2月16日15时许，被告李志飞驾驶车牌为湘LPP3**轻型普通货车从永兴县沿107国道往郴州市方向行驶，行驶到107国道1926KM＋800M路段时，由于被告李志飞驾驶机动车未安全、文明驾驶，导致湘LPP3**轻型普通货车撞倒道路右侧边的电线杆后再撞到道路右侧，造成被告李志飞受伤及原告李丁香等人的房屋受损的道路交通事故。该事故后经郴州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书（简易程序）第111号认定，被告李志飞承担本次事故的全部责任。原告李丁香受损房屋经郴州市北湖区价格认证中心以郴北价认损字（2014）21号道路交通事故车物定损结论认定损失价值为6088元。原告为此花费鉴定费400元。
本院认为，郴州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第111号事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。被告李志飞承担本次事故的全部责任，故对原告李丁香要求被告李志飞赔付6088元的房屋损失予以支持。原告李丁香因查明房屋损失情况所支付的400元鉴定费亦应由被告李志飞承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志飞在本判决生效后十日内向原告李丁香赔偿6488元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李志飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二、三款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01509号
原告韦明后，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告沈小祥，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。
原告韦明后与被告沈小祥租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告韦明后到庭参加诉讼。被告沈小祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告韦明后诉称，2013年3月21日、2013年3月31日，2013年6月1日被告三次向原告租赁脚手架共计55套，分别签订《移动脚手架租赁合同》，约定租金按每套1.5元／天计算，被告租赁的脚手架均用于重庆市南川区中央花园项目部工地。2013年10月11日，被告归还了原告部分脚手架并对租金进行了结算，被告承诺10天内支付原告租金及下差部分脚手架部件的赔偿款，共计22850元。被告至今未支付。现请求法院判决：1、被告立即支付租金14625元及下差部分脚手架价款22850元，合计37475元。2、被告承担诉讼费。
被告沈小祥未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《移动脚手架租赁合同》，约定甲方将脚手架和配件租赁给乙方使用。该合同第一条中约定，租赁物为门架，租金1.5元／套•天，每套门架的配置为门架1付（2架），原价值200元；交叉拉杆2付（4根），原价值100元；挂钩踏板1付（1块），原价值200元；内管接头1付（2只），原价值15元；固定栓1付（2只），原价值3元。第四条中约定，乙方有责任爱护租赁设备，如有损坏或遗失，则按合同中的设备原价赔偿。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。前述合同乙方处另有丁康签名。合同签订后，原告向被告出租门架20套。2013年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）第二次签订《移动脚手架租赁合同》，约定甲方将脚手架和配件租赁给乙方使用。该合同第一条中约定的门架租金，配置及其原价值与2013年3月21日原、被签订的《移动脚手架租赁合同》中约定的一致。第四条约定，乙方有责任爱护租赁设备，如有损坏或遗失，则按合同中的设备原价赔偿。合同签订后，原告向被告第二次出租门架20套。2013年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）第三次签订《移动脚手架租赁合同》，约定甲方将脚手架和配件租赁给乙方使用。该合同第一条中约定的门架配置及其原价值与2013年3月21日原、被签订的《移动脚手架租赁合同》中约定的一致。第四条约定，乙方有责任爱护租赁设备，如有损坏或遗失，则按合同中的设备原价赔偿。合同签订后，原告向被告第三次出租门架15套。原告三次共计向被告出租门架55套。2013年10月11日，被告向原告出具了结算单，该结算单中载明：门架10付（20片）、门架（米）1付（2片）、踩板8片＋3片、拉杆2.5付。租金合计5700＋6000＋2925=14625元壹万肆仟陆佰贰拾伍元整。缺少门架44付、踩板缺44块、拉杆缺52.5付，以上缺少门架按市场买价支付金额。沈小祥2013年10月11日。由于被告至今未支付原告脚手架租金、丢失部件的赔偿款，原告向本院提起了本案诉讼。
此外，原、被于2013年3月21日签订《移动脚手架租赁合同》乙方处的丁康签名，经本院核实，丁康只是确认收到租赁物的数量，未租赁门架。
审理中，原告陈述2013年10月11日被告退还了未丢失的门架部件，并对租金结算，并确定缺少的门架部件后，原、被告签订的三次《移动脚手架租赁合同》就已终止履行。
上述事实，有原告的陈述，《移动脚手架租赁合同》、结算单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院核实，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据三次与被告签订的《移动脚手架租赁合同》分别将55套门架租赁给被告使用，被告应按该合同的约定支付原告租金。虽然2013年3月21日的《移动脚手架租赁合同》中有丁康的签名，但丁康并不是实际租赁人，其不应承担租赁费。根据被告于2013年10月11日向原告出具的结算单，并确认租赁原告的55套门架套的租赁费为14625元，对该租赁费本院予以确认，应由被告支付给原告。至于原告主张归还门架时缺少的部件损失费，原、被告于2013年10月11日对未丢失的门架部件收回，并对门架租金、缺少的门架部件进行结算，表明原、被告三次签订的《移动脚手架租赁合同》的权利义务终止，权利义务终止后，被告应返还原告租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，被告应承担赔偿责任。按照《移动脚手架租赁合同》第四条约定，被告应按合同中约定的设备原价赔偿，该合同已约定每付门架的原价值为200元、每付踩板的原价值为200元、每付拉杆的原价值为100元；同时，根据结算单确认的被告归还原告门架时缺少的门架为44付、踩板（踏板）44块、拉杆52.5付。可以确认被告应赔偿原告缺少的门架损失费8800元（200元／付×44付）、踩板损失费8800元（200元／付×44付）、拉杆损失费5250元（100元／付×52.5付），共计22850元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈小祥于本判决生效后十日内支付原告韦明后租赁费14625元、租赁物损失费22850元，共计37475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，减半收取370元（原告已预交），由被告沈小祥负担。被告沈小祥负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告韦明后。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费740元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋小亚
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2306号
原告：马某某，男，生于1981年3月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：杨某某，男，现年69岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年9月5日受理了原告马某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年9月28日以双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取108元，原告马某某负担。
审判员马玉元
二〇一七年九月二十八日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2306号原告：马某某，男，生于1981年3月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：杨某某，男，现年69岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年9月5日受理了原告马某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年9月28日以双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费215元，减半收取108元，原告马某某负担。审判员马玉元二〇一七年九月二十八日书记员李建和
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告李岩，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。
被告孙丽杰（李岩配偶），女，1981年1月10日出生，汉族，农民。
被告侯立明，男，1972年11月16日出生，汉族，农民。
被告杨春香（侯立明配偶），女，1973年10月30日出生，汉族，农民。
被告张江，男，1975年9月29日出生，汉族，农民。
被告周淑华（张江配偶），女，1975年9月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李岩、孙丽杰、侯立明、杨春香、张江、周淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告李岩、孙丽杰、侯立明、杨春香、张江、周淑华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月19日原告与被告侯立明、杨春香，李岩、孙丽杰，张江、周淑华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月19日，被告李岩、孙丽杰与原告签订借款合同，约定：原告向李岩提供贷款7万元，用途买农机，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李岩不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告李岩发放贷款7万元。自2015年7月20日被告李岩未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年12月24日，被告李岩、孙丽杰拖欠贷款本息合计76,007.16元（其中本金70,000.00元，利息6,007.16元）。因此诉至法院，要求被告李岩、孙丽杰偿还贷款本息合计76,007.16元，被告张江、周淑华，侯立明、杨春香承担连带保证责任。
被告侯立明、杨春香、李岩、孙丽杰、张江、周淑华未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告李岩、孙丽杰是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息76,007.16元的责任；被告李岩、孙丽杰、侯立明、杨春香是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告李岩、孙丽杰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告侯立明、杨春香、张江、周淑华、李岩、孙丽杰未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告侯立明、杨春香、张江、周淑华、李岩、孙丽杰未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李岩、孙丽杰系夫妻关系。2014年8月15日李岩、孙丽杰向原告申请借款7万元。2014年8月19日原告铁力市邮储银行与被告李岩、孙丽杰，侯立明、杨春香，张江、周淑华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年8月19日被告李岩、孙丽杰与原告签订借款合同，约定：原告向李岩提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李岩不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李岩发放贷款7万元。自2015年7月20日，被告李岩未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年12月24日被告李岩、孙丽杰共计拖欠贷款本息合计76,007.16元（本金70,000.00元，利息6,007.16元）。原告诉讼来院，要求被告李岩、孙丽杰偿还贷款本息合计76,007.16元，被告张江、周淑华，侯立明、杨春香承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李岩、孙丽杰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告李岩名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李岩开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李岩未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付已因违约而发生的贷款利息和罚息；被告孙丽杰作为配偶与被告李岩共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告侯立明、杨春香、张江、周淑华、李岩、孙丽杰与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李岩、孙丽杰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70,000.00元、利息6,007.16元。（利息计算至2015年12月24日），合计76,007.16元。
二、被告张江、周淑华、侯立明、杨春香对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.00元，由被告李岩、孙丽杰承担。被告张江、周淑华、侯立明、杨春香对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 王佳琦
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执304-2号
申请人金曹娃，男，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人马俊明，系公司经理。
金曹娃与中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00500号民判决书已经发生法律效力，权利人金曹娃向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款93779.14元，申请人金曹娃已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00500号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年九月二日
书记员 苏朝阳
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第10号
申请执行人杨朝锁。
被执行人赵兴血。
被执行人朱永琴。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月28日作出的（2014）施民二初字第76号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人赵兴血、朱永琴发出执行通知书，责令被执行人赵兴血、朱永琴立即向申请执行人杨朝锁支付欠款230000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人赵兴血、朱永琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵兴血、朱永琴坐落于隆阳区易乐上苑沁苑10幢C单元＊楼＊＊＊室有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵兴血、朱永琴所有的（在赵永军名下）坐落于隆阳区易乐上苑沁苑10幢C单元＊楼＊＊＊室一套。
二、限被执行人赵兴血、朱永琴在2015年2月28日前付清，否则施甸县人民法院依法对该房产进行评估、拍卖或者变卖，多余部分退回赵兴血、朱永琴，不足部分继续向被执行人赵兴血、朱永琴追偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 张 品
二〇一五年二月十一日
书记员 陈亚楠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第343-1号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人韩光暖。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人韩光暖申请诉前财产保全一案，于2014年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人韩光暖所有的存款进行保全，保全价值55000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人韩光暖在日照岚山农村商业银行股份有限公司疏港路支行的存款55000元（账号62×××41）予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 伟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法恢执字第00061号
申请执行人田某某
被执行人屈某某
被执行人杜某某
本院在执行田某某与杜某某，屈某某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2001）眉民初字第123号民事判决书，执行标的23800元，原已执9000元，现申请执行14800元。
在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，并冻结了杜某某的个人工资帐户，促使达成执行和解，申请人自愿以13000元执结此案，其余1800元放弃不再追偿。被执行人杜某某履行案款5000元，屈某某履行案款8000元（二被执行人互不追偿）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）眉民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 王书强
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第100号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人高某，系榆次区居民。2013年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年7月30日被该局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第599号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年5月28日16时许，在晋中市榆次区迎宾路运输工程分公司机关院内，运输处小区的保安张某与高某因琐事发生争执，铁路公安处民警王某等看到情况后前去制止，王某看到高某坐在地上，要拉高某起来到办公室了解情况协调处理，在这过程中高某不满王某用力拉拽他，高某用拳头将王某胸部打伤，经鉴定，王某胸骨骨折已构成轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人高某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人高某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年5月28日16时许，在晋中市榆次区迎宾路运输工程分公司机关院内，运输处小区的保安张某与高某因琐事发生争执，铁路公安处民警王某等看到情况后前去制止，王某看到高某坐在地上，要拉高某起来到办公室了解情况协调处理，在这过程中高某不满王某用力拉拽他，高某用拳头将王某胸部打伤，经鉴定，王某胸骨骨折已构成轻伤。
另查明，民事赔偿问题，双方已于2013年7月22日自行达成和解协议，由被告人高某自愿赔偿被害人王某各项经济损失9000元，并已履行。被害人王某对被告人高某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证明：
1、被害人王某在侦查机关的报案材料及陈述、证明2013年5月28日下午16时左右，该在办公室听见楼外有人吵闹，该从窗户上看见姜某政委在劝阻一人，该赶过去看见高某坐在地上，该拉他起来时，高某打了他一拳，该又拉他，被他在胸部猛击一拳。
2、被告人高某的供述、同步讯问视听资料，证明2013年5月28日16时许，在晋中市榆次区迎宾路运输工程分公司机关院内，该与运输处小区保安张某发生口角继而打架，后王某过来扭拽他的胳膊，该就用拳头在王某胸部打了一拳。
3、证人李某在侦查机关的证言，证明2013年5月28日下午4时许，该正在榆次区迎宾路运输工程分公司机关上班，看到一名醉酒男子追逐保安，后与保安发生口角继而厮打。该赶紧向领导汇报，后与机关公安处姜某政委到了院里，看到醉酒男子坐在地上，姜政委劝那名男子回办公室解决，他坐在地上说保安打他了，后王某过来劝解并拉他起来，那名男子就朝王某胸口打了一拳，王某继续拉他，他又朝王某胸部猛击一拳。之后经姜政委劝解，将双方叫回办公室了解情况。
4、证人要青安在侦查机关的证言，证明案发时该正在榆次区迎宾路运输工程分公司门卫室值班，该看到保安张某和两名男子在院里厮打，后来公安处姜政委和王某出来劝架，一名男子坐在地上不起来，王某上前拉他，被那名男子朝胸口打了一拳。
5、证人张某在侦查机关的报案材料及证言，证明案发时该因报纸丢失一事与高某发生口角并厮打，后来后来公安处姜政委和王某出来劝架，高某坐在地上不起来，王某上前拉他，被高某朝胸口打了一拳。王某捂着胸口说难受，该就报警了。
6、证人曹某（晋中市中医院骨科主治医师）在侦查机关的证言，证明2013年5月28日17时许，王某来门诊救治，对该说胸口有些疼，胸闷，该就让王某去放射科照胸片，据放射报告记载未见异常，当时未能确定王某胸骨骨折。后王某于2013年5月28日17时30分左右离开医院。
7、证人辛某（晋中市第一人民医院胸外科主治医师）在侦查机关的证言，证明2013年6月4日上午，王某拿着在晋中市中医院拍的X光片来晋中市第一人民医院胸外科进一步检查，该让王某拍一个胸部CT，检查结果是胸骨体骨折，右侧第7、8肋骨陈旧性骨折。
8、证人姜某书写的情况说明，证明案发时高某酒后与保安发生争执，该与王某去查看时高某谩骂该与王某，王某劝其去办公室说明情况时高某打了王某胸口一拳。
9、王某的晋中市第一人民医院CT诊断报告。内容为：1、胸骨体骨折；2、右侧第7、8肋骨陈旧性骨折。
10、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：王某因外伤致胸骨体骨折构成轻伤。
11、和解协议书、谅解书，证明被告人高某已自愿赔偿被害人王某各项经济损失9000元，被害人王某对被告人高某表示谅解。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人高某在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分已予赔偿，并取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人高某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 赵姣霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵素君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人周庭，男，1985年1月1日出生于广西壮族自治区柳州市柳江县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月5日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）450号起诉书指控被告人周庭犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人周庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日16时许，被告人周庭窜到贵港市港北区XX商城XX店后门，发现熊XX一辆价值人民币4600元的豪进牌二轮摩托车停放在该处，遂利用事先准备好的钥匙撬开摩托车电门锁和车头锁，后将该车盗走。得手后，被告人周庭以人民币300元价钱将摩托车销赃。
上述事实，被告人周庭在开庭审理过程中亦无异议，且有失主熊XX的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场照片、监控录像视频截图照片、指认照片、作案工具照片，提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明及被告人周庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周庭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周庭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周庭到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳罚。）
二、责令被告人周庭退赔失主熊智湖的经济损失人民币四千六百元；扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一五年一月六日
书记员 郑志红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第284号
罪犯张云德，男，汉族，1979年4月11日出生，户籍所在地河北省承德市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽铁路运输法院于2013年1月22日作出（2013）辽铁刑初字第1号刑事判决，以张云德犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金2.4万元（未缴纳）。刑期自2012年9月13日起至2018年3月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年4月至2014年9月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张云德在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云德的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘紫新
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第75号
罪犯徐国兵，男，生于1970年3月2日，四川省石棉县人，汉族，文盲。
四川省石棉县人民法院作出（2004）石棉刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人徐国兵犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元。被告人未上诉。2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年九个月。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐国兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐国兵减刑。
经审理查明，罪犯徐国兵在服刑期间，服从管理，劳动态�端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分111分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国兵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐国兵减刑十一个月。
刑期至二Ｏ一七年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审�员刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民再字第00010号
原审原告寇军，男，汉族。
原审被告刘红军，男，汉族。
追加被告张雁，女，汉族。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人董伟平，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审原告寇军与原审被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月28日作出（2010）莲民三初字第481号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，本院于2014年11月17日作出（2014）莲民监字第00006号民事裁定书，裁定对上述案件进行再审。2015年1月15日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告寇军、原审被告刘红军、追加被告张雁及委托代理人董伟平到庭参加诉讼。
本案再审过程中，原审原告寇军于2015年1月15日向法院申请撤回原审起诉。经本院审查认为，原审原告寇军在本案再审期间自愿提出撤回原审起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）莲民三初字第481号民事调解书；
二、准许原审原告寇军撤回起诉。
原审案件受理费100元（原审原告已预交），本院减半收取50元，由原审原告寇军负担。
审 判 长 ： 段 军
审 判 员 ：王永桓
人民陪审员 ：贺西红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ： 贺 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第583号
原告：深圳农村商业银行龙城支行。
负责人：廖力青。
委托代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人：廖伟灵，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：深圳市龙岗区，系该支行员工。
被告：黄惠荣，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：深圳市龙岗区。
被告：杨优明，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：深圳市龙岗区龙。
被告：杨锦荣，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：深圳市龙岗区。
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄炎华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云彬、廖伟灵到庭参加诉讼，被告黄惠荣、杨优明、杨锦荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月6日，原告与三被告签订编号为XXX号《个人保证贷款合同》，合同约定：被告黄惠荣向原告借款人民币300000元（以下币种均为人民币），贷款初始利率为月利率4.8‰，并依规定实行浮动利率计算贷款利息；贷款期限自2009年5月7日起算60个月；按月付息，第二年起按月等额还本；第一条约定欠款包括贷款人为实现贷款债权而支付的费用及代借款人垫付的相关费用；第八条第四款第一项还约定被告黄惠荣连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，原告有权选择提前要求三被告归还所有欠款及利息（含罚息及复息）。被告杨优明、杨锦荣系上述借款本息清偿的保证人。2009年5月7日，原告依约向被告黄惠荣发放贷款300000元。现被告黄惠荣已多期未按约还款，经原告多次催收，被告黄惠荣拒不履行还款义务。截止2013年8月5日，被告黄惠荣已欠本金120670.03元、利息13643.17元（含罚息及复息）。故原告为维护其权益诉至法院，请求判令：1、解除原告与三被告签订的编号为XXX《个人保证贷款合同》；2、被告黄惠荣向原告偿还借款本金120670.03元及暂计至2013年8月5日止的利息8535.24元、罚息4505.37元、复利602.56元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的还款之日止）；3、三被告支付原告为实现贷款债权而支出的律师费10745.06元；4、被告杨优明、杨锦荣对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。
三被告均未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2009年5月6日，原告与三被告签订编号为XXX号《个人保证贷款合同》，约定原告向被告黄惠荣借款300000元，借款期限为60个月。借款用途为房屋装修，贷款的初始利率为月利率5.76‰，并依规定实行浮动利率计算贷款利息；被告采用“按月结息，按第二年起按月等额还本”的还款方式还款；并约定借款人未按期归还贷款及利息的，对逾期部分（包括逾期本金和利息）自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息及复利，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，按逾期贷款利率计收复利。合同第一条【个人保证贷款】约定保证人向贷款人提供连带责任保证，借款人未按本合同约定履行义务的，贷款人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担连带清偿责任的贷款；【欠款】约定欠款包括贷款人为实现贷款债权而支付的费用及代借款人垫付的相关费用。第八条第（四）款第1项还约定借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还欠款、加收罚息，并要求保证人清偿本合同项下全部欠款。同时，被告杨优明、杨锦荣为上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依合同约定向被告黄惠荣发放了贷款，但被告黄惠荣并未如约履行还款义务，至起诉之日为止累计多期未按时还款，故原告为维护其权益诉至法院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告方提交的相关证据予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人保证贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行义务。原告已依约发放了贷款，但被告黄惠荣未按月足额向原告偿还贷款本息，构成违约，达到了《个人保证贷款合同》约定原告有权提前收回已发放借款并要求被告支付利息、罚息、复利的条件，故原告要求被告黄惠荣提前偿还剩余贷款本金及支付利息、罚息、复利的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄惠荣多期未按时足额偿还贷款本息，系以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除《个人保证贷款合同》符合法律规定，本院亦予以支持。由于《个人保证贷款合同》约定若被告违约时，被告须承担原告实现债权的合理费用，所以原告要求被告黄惠荣支付律师费10745.06元，合理合法，本院也予以支持。此外，被告杨优明、杨锦荣为《个人保证贷款合同》项下的连带责任保证人，其应对被告黄惠荣的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与三被告于2009年5月6日签订的编号为XXX号《个人保证贷款合同》；
二、被告黄惠荣于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金120670.03元及暂计至2013年8月5日止的利息8535.24元、罚息4505.37元、复利602.56元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的还款之日止）；
三、被告黄惠荣于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10745.06元；
四、被告杨优明、杨锦荣为上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄炎华
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈ＸＸ
第5页，共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第583号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告徐春光。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告徐春光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币797元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国忠、倪林甫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年5月的物业服务费797元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐春光于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2012年1月至2013年5月的物业服务费797元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐春光负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00320号
原告朱某，女，现住辽宁省绥中县西甸子镇。
身份证号：XXX。
委托代理人王履宏，系绥中县前所法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，现住辽宁省绥中县西甸子镇。
身份证号：XXX。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告朱某诉被告孙某不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员肖尧适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王履宏、被告孙某及其委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是田某的亲生母亲。田某因交通肇事死亡，被告与田某原是夫妻，生一男孩田某甲14岁和一女孩田某乙24岁已婚。被告现已与田某离婚，交通肇事后经调解，由肇事方赔偿225000元，其中由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担110000元，肇事方已经支付给被告115000元，被告已给我15000元。我找被告索要我应得份额，被告不给。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付我应得的田某死亡赔偿金60000元。
被告辩称，原告所述与事实不符，其主张给付60000元是毫无道理的要求。被告与死者田某是夫妻关系。1997年夫妻是闹过离婚，但最后没离，于2001年1月17日共同又生一男孩叫田某甲。田某死亡后，丧事的处理和经济支出费用等都是被告支付的。原告的住所、户籍、生活都是独立的，与被告不是共同生活。交通事故赔偿款为清偿田某生前债务支付80000多元，尚有70000余元债务未支付。本案涉及的死亡赔偿款不是遗产，而是同住共同生活近亲属的精神抚慰金。根据精神抚慰金的性质，只是对本案被告和其子田峰的补偿。本案原告不是共同生活的人，不应取得该精神抚慰补偿金。综上，被告认为被告方面不存在不当得利，原告主张被告不当得利没有事实根据和法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某育有三个子女且其独自生活，与田某（已故）系母子关系。被告孙某与田某（已故）于1989年10月1日依当地习俗举行婚礼，未进行结婚登记，共同生活期间生育一女孩田某乙，现已成家，一男孩田某甲。2013年12月5日田某因交通事故去世，田某在交通事故中负同等责任。事后，被告与肇事车主达成调解协议，由肇事车主赔偿田某丧葬费、家属补偿费、抚恤金等共计225000元（另有保险公司交强险保险金车损赔偿2000元未计算在内），并于当时交付了115000元给被告，另有肇事车主于中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保的交强险保险金112000元尚未给付（其中110000元为田某死亡赔偿，2000元为车辆损失赔偿）。协议签订后，被告给付原告赡养费15000元，花费丧葬费近15000元，剩余赔偿款被告自称用于偿还其与田某生前共同生活期间的共同债务81125元。原告依据《2013年度辽宁省道路交通事故赔偿标准》认为田某在交通事故中无责任的情况下死亡的各项赔偿应包括死亡赔偿金（不包括被扶养人生活费）187680元、丧葬费21251.5元、被扶养人原告生活费13995元、被扶养人田某之子田某甲生活费17994元，共计240920.5元，现原告要求被告返还其应得田某死亡赔偿金份额60000元。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，对被告孙某的调查笔录及（2014）绥沙民初字第00060号案件原、被告庭审陈述笔录，有被告提交的道路交通事故认定书1份、赔偿调解协议书1份、绥中县西甸子镇北甸子村证明1份、收条5份、户口本复印件5张等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告与田某（已故）于1989年10月1日按当地习俗举办婚礼并以夫妻名义共同生活，生育一子一女，已满足婚姻关系的实质条件，故依法应认定二人为事实婚姻关系，被告作为死者田某的近亲属对其死亡赔偿金及精神损害抚慰金应享有相应份额。原告作为死者田某的近亲属，依法亦对其死亡赔偿金及精神损害抚慰金享有相应份额，被告无合法根据占有原告该款不予归还构成不当得利。参照《2013年度辽宁省道路交通事故赔偿标准》及田某在交通事故中的责任比例计算，田某因死亡理论上应获得死亡赔偿金（以下所述“死亡赔偿金”均不包括被扶养人生活费）（187680元-110000元）×50%＋110000元=148840元、丧葬费21251.5元×50%=10625.75元、被扶养人原告生活费13995元×50%=6997.5元、被扶养人田某之子田某甲生活费17994元×50%=8997元，共计175460.25元。田某死亡实际取得死亡赔偿为225000元，依据被告与肇事者签订的调解协议书中关于赔偿款款项“丧葬费、家属补偿费、抚恤金等”的约定，田某死亡实际得款较应得款多出部分225000元-175460.25元=49539.75元应视为肇事者给付田某亲属的精神损害抚慰金。故在由死者田某第一顺位近亲属即原、被告及被告与田某之子田某甲、之女田某乙对田某死亡赔偿金148840元及肇事者给付的精神损害抚慰金49539.75元享有请求权的基础上，原告应分有田某精神损害抚慰金25%的份额，即49539.75元×25%=12384.94元；鉴于死亡赔偿金系财产损害赔偿之性质，在对该款项的分配上应考虑其与受害人近亲属联系的紧密程度，故原告应分有田某死亡赔偿金的20%的份额即148840元×20%=29768元，扣除原告额外获得的被扶养人生活费15000元-6997.5元=8002.5元，被告应返还原告12384.94元＋29768元-8002.5元=34150.44元。另外，因田某死亡而获得的赔偿款并非死者遗产，被告使用该款偿还二人婚后共同债务并无法律依据，故本院对被告该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
被告孙某返还原告朱某应得的田某死亡赔偿金34150.44元。判决生效后十日内一次性执行。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，诉讼保全费1000元，由原告负担862元，由被告负担1138元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
代理审判员 肖 尧
人民陪审员 郑 超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 佳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2767号
原告毕广臣，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住址吉林省桦甸市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告毕广臣诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告毕广臣于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毕广臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告毕广臣承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1446号
原告高海东，居民。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师。
被告吕海林，居民。
原告高海东与被告吕海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海东委托代理人邵兆井到庭参加了诉讼，被告吕海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海东诉称，原被告系朋友关系。2013年2月18日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款400000元，借款利息按月利率2%计算；原告于同年2月20日通过银行转账方式向被告交付了借款。被告收到借款后，按《借款协议》约定的利率向原告支付利息至2014年1月份，自2014年2月份起被告以资金困难为由未再支付利息。后经原告催要，被告于2015年1月15日给原告出具了还款计划一份，保证在2015年9月份将借款本息全部还清，但至今被告仍未将借款本息偿还给原告。请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金400000元，支付自2014年2月1日起至原告起诉之日的利息168000元（按月利率2%计算）；并继续支付至判决被告还款之日的利息；二、诉讼费及诉讼保全费由被告负担。
被告吕海林未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月18日，原被告签订《借款协议》，约定被告以资金周转困难为由向原告借款400000元，借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限；协议签订后，原告于2013年2月20日将400000元借款转入被告银行账户，履行了借款交付义务。后经原告催款，被告于2015年1月15日给原告出具了《还款计划》一份，承诺在2014年春节前最低还款50000元、2015年3至4月份最低还款100000元、2015年6月份前结清150000元、2015年9月份还清借款本息。根据原告陈述，被告借款后按月利率2%将截至2014年1月份的利息付清，自2014年2月份开始未再还款。
被告吕海林未提交证据。
以上案件事实，有原告提交的《借款协议》、《还款计划》银行转账记录及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告所举证据能够证实其已依约将借款足额交付给被告，因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付借款利息；被告未按还款计划所承诺的还款期限还款，其行为已构成违约，应向原告承担还本付息责任。根据原告自认，被告已将截至2014年1月份的利息付清，故原告要求被告自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按约定利率继续支付借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。
被告吕海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海林于本判决生效之日起十日内偿还原告高海东借款本金400000元及利息（利息计算方式：自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，诉讼保全费2520元，共计12000元，由被告吕海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王敏敏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第77号
上诉人（原审原告）：张肇东，男，汉族。
委托代理人：余振灯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：古云锋，男，汉族。
上诉人张肇东与被上诉人古云锋因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人余振灯，被上诉人古云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月17日，原告与被告签订《购房合同书》，约定原告购买被告兴建的座落在龙川县老隆镇两渡河长坑里二期301号房屋，总价款169360元，被告负责在房屋交付使用后一年内办理好房产证。合同签订后，原告支付了大部分购房款，被告将房屋交付给原告装修入住。房屋交付使用后，被告未按时办理好房产证。经龙川县住房和城乡规划建设局调查核实，涉案房屋是由被告兴建，该房屋用地有国有土地使用证，没有规划、施工报建等手续。该局于2014年8月4日作出龙住建处（2014）32号行政处罚，对被告处以罚款185296元的行政处罚。被告至今未缴纳罚款。以上事实有原、被告签订的《购房合同书》，龙川县住房和城乡规划建设局作出的《关于要求古云锋办理房产证问题的答复》、龙住建处（2014）32号《行政处罚决定书》以及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，涉案房屋用地有国有土地使用证，没有规划、施工报建等手续，属于违法建筑。原告的诉讼请求涉及违法建筑，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，当事人应先向行政主管部门申请处理。因此，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张肇东的起诉。案件受理费475元，全额退回给原告张肇东。
张肇东不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审民事裁定书。2、请求二审法院依法裁定上诉人与被上诉人的购房合同合法有效，并裁定责令古云锋依照相关规定尽快补办完善建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，竣工验收证明书，缴交建筑安装税以及缴交县住房建设局行政处罚款项等相关材料，争取在法院规定的限期内办好房产证。并由被上诉人负担一切办证费用。3、请求二审法院依法裁定双方约定许诺的办好房产证日期的违约责任，赔偿每户违约金壹万元给上诉人。4、本案一、二审诉讼费均由被上诉人古云锋负担。主要事实和理由是：本案是被上诉人在履行合同中严重违约造成暂时办不出房产证给上诉人，本案应是合同纠纷，应责令开发商依法履行合同的许诺和义务责任，补办和完善相关规定办证有关手续并办好房产证，补救业主的合法权益的损失，由于被上诉人单方违约，诱发的对上诉人合法权益侵权的合同纠纷案件。上诉人与被上诉人古云锋购房合同书是根据合同法规定依法成立的合同，也是双方真实意思的表示，是受法律保护的。合同成立后，在履行合同责任和义务方面，上诉人已按约定及时地付清了购房款（注：根据双方约定：剩下一万元待至交付房产证时付清的例外）；因被上诉人违反了合同中第七条的合同约定，未将房产证交给上诉人，整栋楼无法领到房产证的受害业主到县信访局信访，县住建局责令其依照相关规定尽快完善相关材料，办好房产证给各业主，由于被上诉人不去补办手续，县住建局以龙住建（2014）32号行政处罚决定书文件对被上诉人处以185296元行政罚款。本案不是违法建筑，是属于建房手续不齐全，需补办完善相关手续。因此，上诉人请求二审法院给予公正裁定，切实维护公民合法正当权益和社会的稳定。
古云锋答辩称，由于“三打两建”运动导致有些办证业务停办，后又因办证成本增大无法支付巨额办证费用而未能按时办好房产证，现正想办法筹集资金办理房产证。
本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案中，由于涉案房屋未按相关规定办理建设工程规划、施工许可证、报建等手续，该涉案房屋属于违法建筑。标的物违法，禁止流通。但程序违法的建筑物是可以补办手续后转化为合法建筑。故该房屋应由相关职能部门确定其建筑物性质后，当事人另行协商或诉讼解决。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄秋君
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00256号
上诉人（原审原告）中铁十三局集团第四工程有限公司。
法定代表人苏宝伶。
委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高军。
委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人中铁十三局集团第四工程有限公司与被上诉人高军劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人中铁十三局集团第四工程有限公司的委托代理人黄鹤宇，被上诉人高军及其委托代理人李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告承建了位于隆化县隆化镇十二挠海村承张高速路第十四合同段工程，并将其承包的工程中2号大桥人工挖土、或打眼开炸石方，清理，小量排水、砼护壁、配合钢筋笼吊装及砼浇筑承包给了自然人王杰。王杰雇佣了被告高军从事挖桥桩工作。2014年1月11日，高军被工地放炮所炸的石头砸伤。高军为确认与原告的劳动关系，于2014年2月28日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年6月19日作出隆劳人仲案（2014）56号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原审法院认为及判决结果：原告虽与王杰签订的是劳务分包合同，但因王杰没有用工资质，故该劳务合同违反《中华人民共和国合同法》“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定而无效。原告将工程发包给没有用工主体资格的自然人王杰，对该自然人招用的劳动者应由原告承担用工主体责任及工伤保险责任。故原、被告之间的劳动关系成立。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号］）第四条，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例若干问题的意见〉》（人社部发（2013）34号）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：原告中铁十三局集团第四工程有限公司与被告高军存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人中铁十三局集团第四工程有限公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人只是将清理桥桩里土石的工作发包给了王杰，清理土石不需要相应建设或其他资质，上诉人的发包行为并不违反法律规定。王杰找到相应人员进行工作，由王杰进行管理，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，其报酬的支付主体为王杰而并非上诉人，上诉人与被上诉人之间并未形成具有相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号］）第一条的相关规定，认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高军答辩称：上诉人将承包的工程中的部分工程分包给王杰，王杰不具备任何承包工程的资质条件，上诉人的行为违反法律的强制性规定。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号］）第四条的规定，上诉人依法应承担用工单位主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人承建了位于隆化县隆化镇十二挠海村承张高速路第十四合同段工程，并将其承包的工程中2号大桥人工挖土、或打眼开炸石方，清理，小量排水、砼护壁、配合钢筋笼吊装及砼浇筑承包给了自然人王杰，有双方签订的建设工程施工劳务分包合同予以证实。因王杰不具有用工主体资格，原审法院判决认定上诉人将工程发包给没有用工主体资格的自然人王杰，对该自然人招用的劳动者应由上诉人承担用工主体责任及工伤保险责任，据此，认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人中铁十三局集团第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 段映雪
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初171号
原告：肖家春。
委托代理人：黄林峰，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：吴宏标，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：吴祖明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司，地址：江西省崇义县城阳岭大道820号。
法定代表人：刘江坤，系该公司经理。
委托代理人：王治龙（系该公司崇义理赔部经理）。
原告肖家春诉被告吴祖明、中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家春委托代理人黄林峰、吴宏标，被告人民财保公司委托代理人王治龙到庭参加了诉讼。被告吴祖明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015月9日11日上午9时50分左右，被告吴祖明驾驶赣B×××××号二轮摩托车由寺里村福坳组往龙勾村方向行驶，途经寺里村海塘脐橙合作社门口交叉路口，由于通过交叉路口转弯时，未让直行的原告所驾驶的二轮摩托车先行，导致与原告发生相撞，造成原、被告双方受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门依法认定，被告吴祖明负事故的主要责任，原告则负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往赣州市东南医院接受住院治疗，住院至2015年11月2日。鉴于原告伤情，原告于2015年12月22日委托江西济源司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，江西济源司法鉴定中心于2015年12月29日出具鉴定结论，鉴定原告所受伤害已构成九级伤残。原告身体遭受重大伤害的同时，被告吴祖明除支付原告住院5000元医疗费用外，再未向原告支付任何费用及赔偿。故原告为维护合法权益，特提起诉讼。请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计157800.64元，2、本案诉讼费由二被告承担。
被告人民财保公司辩称：1、我公司在交强险范围内承担责任；2、相关标准过高，请求依法判决。
经审理查明：2015年9月11日9时50分左右，被告吴祖明驾驶二轮摩托车（车牌为赣B×××××）由崇义县龙勾乡寺里村福坳组往龙勾村方向行驶，途经寺里村“海塘脐橙合作社”门口交叉路口转弯时，与原告肖家春驾驶的由东山村往龙勾村方向行驶的二轮摩托车（车牌为赣B×××××）发生碰撞，造成原告肖家春受伤的道路交通事故。崇义县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：吴祖明驾驶机动车通过交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，其行为过错是造成该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任，肖家春驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车速，其行为过错也是造成该起事故的原因之一，负该起事故的次要责任。案发当日，原告肖家春被送往赣州市东南医院住院治疗52天，医疗费为28646.45元，出院医嘱建议全休两个月。2015年12月29日，江西济源司法鉴定中心出具鉴定意见书：肖家春的伤残等级评定为九级伤残。
另查明：1、被告吴祖明的肇事摩托车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，保险期间自2014年12月30日至2015年12月29日止。2、原告肖家春系农业家庭户口，自2014年9月2日起至事故发生时，在赣州市南康区鸿兴佳缘家具门市部从事家具装卸货工作，月平均工资为3500元左右。3、案发后，被告吴祖明支付了原告肖家春医疗费5000元。4、2014年江西省在岗职工年平均工资为47299元、城镇居民人均年可支配收入为24309元、城镇居民服务业在岗职工年平均工资为42746元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单、出入院记录、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、用工合同、工资证明、营业执照复印件、销售单复印件等证据予以证实。
本院认为：公民的生命、健康、身体权受法律保护。被告吴祖明因交通肇事行为并负事故主要责任，应当依法赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失。因被告吴祖明肇事摩托车在被告人民财保公司投保了交强险，故被告人民财保公司应在交强险责任范围内依法承担赔偿责任。
关于原告要求按照城镇标准计算相关赔偿的问题。本院认为，原告虽为农业家庭户口，其提供的证据能够证实其在赣州市南康区从事家具装卸货工作一年以上，其主要收入来源于非农业，故原告要求按照城镇标准计算相关赔偿的主张，本院予以支持。
原告主张的误工时间及残疾赔偿金的赔偿时间不违反法律规定，予以确认。原告的损失按其诉讼请求及有效证据，依法认定如下：1、医疗费28646.45元；2、营养费1560元（30元／天×52天）；3、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）4、护理费6089.84元（42746元／年÷365天×52天）；5、误工费12699.46元（47299元／年÷365天×98天）6、残疾赔偿金91563.90元（24309元／年÷12个月×226个月×20%）；7、鉴定费700元；8、交通费酌情认定为300元；9、精神损害抚慰金酌情认定为4000元，以上合计147119.65元。由被告人民财保公司在交强险责任范围内赔偿原告120000元（死亡伤残限额110000元＋医疗赔偿限额10000元）。超出交强险赔偿限额的27119.65元（147119.65元-120000元），由被告吴祖明承担70%的赔偿责任，即18983.76元（27119.65元×70%），扣除被告吴祖明已支付的5000元，被告吴祖明还应向原告支付13983.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关天审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖家春人民币13983.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告肖家春人民币120000元。
三、驳回原告肖家春的其他诉讼请求。
案件受理费3290元（缓交），依法减半收取1645元，由原告肖家春承担495元，由被告吴祖明承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 刘华平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1700号
原告青岛青禾人造草坪有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于康，董事长。
委托代理人冷延平，山东康元律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东康元律师事务所律师。
被告延吉市大洋元亨塑胶制品经销部，住所地延吉市。
法定代表人邵云波，董事长。
原告青岛青禾人造草坪有限公司与被告延吉市大洋元亨塑胶制品经销部买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛青禾人造草坪有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告青岛青禾人造草坪有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘龙先
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1089号
上诉人（一审原告）内蒙古全新建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路***号农业大厦*楼。
法定代表人庄立本，该公司董事长。
委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴秀俊，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（一审被告）申利勇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（一审被告）塔斯，女，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
三被上诉人共同委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）呼和浩特市新城区豪沁营镇府兴营村村民委员会。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路府兴营村。
法定代表人刘贵明，该村委会主任。
委托代理人孙晓雷，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新建筑）因与被上诉人吴秀俊、申利勇、塔斯、呼和浩特市新城区豪沁营府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人全新建筑的委托代理人于克鸿，被上诉人吴秀俊、申利勇、塔斯的共同委托代理人刘文利，被上诉人府兴营村委会的委托代理人任丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案诉争的三套尚不具备所有权的商用房，吴秀俊、申利勇、塔斯主张分别为其所有。全新建筑的诉讼请求就标的物而言是相互独立的，执行异议之诉应是针对三个不同的标的物，故本案应当为三个诉，不应为一个诉，全新建筑的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回全新建筑的起诉。案件受理费100元，全额退还全新建筑。
全新建筑不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案中，2015年3月12日，一审法院以吴秀俊、申利勇、塔斯作为当事人，以位于呼和浩特市新城区赛马场北路南侧天府花园住宅小区51号楼由西向东排列1单元8号、9号、10号一至二层房屋作为执行标的物，作出了（2015）新执字第50-1号执行裁定，将吴秀俊、申利勇、塔斯提起的执行异议申请作为一个案件进行了审理，并作出了一个执行裁定，全新建筑针对一个执行裁定只能作为一个案件提起执行异议之诉。一审法院以针对三个不同标的物为由而认定本案属于三个诉，缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。2、一审法院作出的（2014）新民一初字第343号民事调解书、（2014）新执字第50号执行通知书、裁定书及协助执行通知书，查封了呼和浩特市新城区天府花园51号楼的四套房屋，其中包括本案争议的8号、9号、10号房屋，该3套房屋均属于强制执行标的物。一审法院以该3套房屋相互独立而认定本案应当为三个诉缺乏依据。3、全新建筑与本案存在着直接利害关系。同时，全新建筑的起诉状中明确列出了被告，诉讼请求为继续执行强制执行标的物，符合执行异议之诉的诉讼请求条件，且属于一审法院管辖。同时，全新建筑提起的执行异议之诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四规定条的任何情形。一审法院受理本案后，对本案进行了开庭审理，庭审中，一审法院没有提到本案应当为三个诉讼，也没有要求全新建筑将本案分为三个案件，且一审法院均通知了吴秀俊、申利勇、塔斯、府兴营村委会参见诉讼。综上所述，一审法院裁定缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判继续执行位于呼和浩特市新城区赛马场北路南侧天府花园住宅小区51号楼由西向东排列1单元8号、9号、10号一至二层房屋。
吴秀俊、申利勇、塔斯答辩称，执行异议吴秀俊、申利勇、塔斯是分别提出的，不是一并提出的，但是法院作出的执行异议裁定是将吴秀俊、申利勇、塔斯分别提出的执行异议在一份裁定中予以裁定，鉴于这种情况，吴秀俊、申利勇、塔斯首先不对一审法院究竟是一个诉还是三个诉发表意见，吴秀俊、申利勇、塔斯只是提出这一事实。目前提出上诉不服的法律文书是一份民事裁定，它解决程序问题，就是全新建筑在一审中提起诉讼是否合适的问题，因此全新建筑上诉请求的后半部分不属于在本程序中解决的问题，本裁定不解决实体问题。关于本案的处理，根据吴秀俊、申利勇、塔斯了解，府兴营村委会曾经拖欠全新建筑一千多万元，在诉讼之前偿还了部分，只差六百多万，在一审裁定作出后，府兴营村委会又支付了一笔，现在即将再支付一笔，加上四套房产可以执行的情况，全新建筑基本已经全部得到偿还，因此这个案件继续下去还有没有实际意义请合议庭考虑。
府兴营村委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点是：一审驳回全新建筑的起诉是否正确。在全新建筑诉府兴营村委会建设工程施工合同纠纷一案中，经呼和浩特市新城区人民法院主持调解，双方达成调解协议，并由该院作出（2014）新民一初字第343号民事调解书，由“府兴营村委会于2014年12月20日前向全新建筑支付工程款人民币1166.852元”。因府兴营村委会未按该调解书履行，故全新建筑向该院申请强制执行。在执行过程中，案外人吴秀俊、申利勇、塔斯提出执行异议，一审法院作出（2015）新执字第50-1号执行裁定，裁定“中止对位于呼和浩特市新城区赛马场北路南侧天府花园住宅小区51号楼由西向东排列1单元10号、9号、8号一至二层房屋的执行”。针对该中止执行裁定，全新建筑向法院提起执行异议之诉，请求“许可执行上述房屋”，本院认为，一审法院查封涉案房屋，吴秀俊、申利勇、塔斯对此提出执行异议，该请求的权利主体不同、涉案标的不同，全新建筑如不服一审法院（2015）新执字第50-1号执行裁定，应当分别提起诉讼，故一审法院裁定正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司。
审 判 长 马国民
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴丽诗
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第233-1号
申请执行人张天新，男，汉族。
申请执行人魏周花，女，汉族。
被执行人王继军，男，汉族。
本院受理张天新、魏周花申请执行王继军劳动争议一案，白银市白银区人事和劳动争议仲裁委员会作出的（2015）区劳仲案调字第01号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分（30000元）的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙明学
二〇一五年三月五日
书记员 刘志虎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第243号
申请人刘运强，居民。
被申请人王引弟，居民。
被申请人吕松林，居民。
申请人刘运强因民间借贷纠纷于2015年5月5日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人王引弟、吕松林所有的位于邳州市运河街道富贵第一城＊＊幢＊单元1＊＊1室房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人王引弟、吕松林共有的位于邳州市运河街道富贵第一城＊＊幢＊单元＊＊＊1室房产一处（所有权证号：商-14＊＊＊6号，保全价值范围30万元）。
二、查封担保人郭帅帅、王颖共有的担保财产：位于邳州市运河街道公路管理站宿舍＊号楼＊＊室房产一处（所有权证号：商-13＊＊＊3）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年五月五日
书记员 刘 雪
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第48号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左卫东，男，1970年6月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。因盗窃，1987年6月被决定劳动教养两年；因犯盗窃罪，1997年3月被海南省海口市新华区人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒，2006年5月、2007年10月被分别决定劳动教养一年三个月、二年；因犯贩卖毒品罪，2010年6月10日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年5月24日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人何国宏，湖南百舸律师事务律师。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人左卫东犯非法持有毒品罪一案，于二O一四年一月七日作出（2013）岳刑初字第251号刑事判决。原审被告人左卫东不服，提出上诉。本院于2014年2月25日受理后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。湖南省湘潭市人民检察院指派代理检察员刘婷出庭履行职责，上诉人左卫东及其辩护人何国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月23日1时许，被告人左卫东与吸毒人员董某某在其家中吸食毒品时被公安机关抓获，民警当场查获并扣押被告人左卫东藏匿在卧室桌子上毒品，其中颗粒物品356粒系麻古，净重33.4418克，白色晶体16包系冰毒，净重40.4460克，大麻净重5.9486克等物品。
认定上述事实的证据有证人证言、搜查笔录、辨认笔录、物证检验报告、被告人供述等。
原审判决认为：被告人左卫东明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。被告人左卫东归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人左卫东在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人左卫东系毒品犯罪再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，遂判决：被告人左卫东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人左卫东以“原审判决认定其非法持有毒品79.8164克证据不足”为由向本院提出上诉。
辩护人何国宏辩护意见与原审被告人上诉意见相同。
经审理查明：2013年5月23日1时许，上诉人（原审被告人）左卫东与吸毒人员董某某在湘潭市岳塘区中地凯旋城左卫东家中吸食毒品时被公安机关抓获。民警当场查获并扣押上诉人左卫东藏匿在卧室桌子上的颗粒状物品356粒（其中353粒红色药丸，3粒绿色药丸），白色晶体物16包，麻花草（茶叶状植物叶）等。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该353粒红色颗粒状物品净重33.4418克（33.7418克-33.7418克／356粒＊3粒≈33.4418克），检出甲基苯丙胺和咖啡因成分（俗称麻古）；白色晶体物净重40.4460克，检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）；麻花草（茶叶状植物叶）净重5.9486克，检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚（俗称大麻）。总净重79.8164克。
另查明，上诉人左卫东因犯贩卖毒品罪，于2010年6月10日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，刑期自2010年1月12日起至2011年1月11日止。上诉人左卫东于2011年1月11日刑满释放。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实：发案及立案的基本情况；
2、证人邓某某的证言。证实：上述人左卫东曾经免费给过毒品给其吸食，其也曾从左卫东手中购买过一次毒品的事实；
3、证人董某某的证言。证实：其于案发当时与上诉人左卫东在中地凯旋城3栋3单元1102号房间（上诉人左卫东家中）共同吸食毒品，并当场被公安机关查获，公安机关从上诉人左卫东家中查获大量毒品的事实；
4、搜查笔录。证实：公安民警在见证人陈研的见证下，从上诉人左卫东所有的中地凯旋城3栋3单元1102号房间查获麻古356粒（其中353粒红色药丸，3粒绿色药丸）、冰毒15包、麻花草3克左右的事实；
5、抓获经过。证实：上诉人左卫东的到案情况；
6、扣押决定书，扣押物品、文件清单，湖南省毒品收缴专用收据。证实：公安机关将从上诉人左卫东住处查获的麻古、冰毒、麻花草予以扣押并收缴的事实；
7、辨认笔录。证实：证人邓某某通过照片辨认出上诉人左卫东的事实；
8、刑事判决书、释放证明。证实：上诉人左卫东因犯贩卖毒品罪于2010年6月10日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，并于2011年1月11日刑满释放的事实；
9、尿样毒品检测报告书。证实：上诉人左卫东的尿样毒品检测呈阳性；
10、物证检验报告。证实：从上诉人左卫东住处查获的颗粒物状物品净重33.7418克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分（俗称麻古）；白色晶体物净重40.4460克，检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）；麻花草（茶叶状植物叶）净重5.9486克，检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚（俗称大麻）；
11、公安行政处罚决定书。证实：证人邓某某、董某某因吸毒被公安机关处以行政拘留的事实；
12、湘潭市公安局雨湖分局护潭派出所出具的办案说明。证实：公安机关对2013年8月24日的一份讯问笔录的时间书写错误、在对查获上诉人左卫东的毒品时没有注意到356粒药丸中有3粒绿色药丸，因疏忽全部记录为红色药丸，且物证检验报告中也因疏忽没有对药丸进行红、绿区分的情况及明确了搜查现场查获时356粒药丸系用透明塑料袋包装的情况作出了合理说明；
13、湘潭市公安局刑事科学技术研究所出具的说明。证实：其2013年6月3日出具的物证检验报告因疏忽、打印错误，将开始检验的时间打印成了2013年6月28日，实际的开始检验的时间为2013年5月28日；
14、通话记录。证实：上诉人左卫东2013年4月至5月与邓某某的通话情况；
15、上诉人左卫东的供述及其身份信息，能与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）左卫东明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人左卫东归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人左卫东因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人左卫东系毒品再犯，应从重处罚。上诉人左卫东上诉中称“认定其非法持有毒品79.8164克证据不足。”经查，上诉人左卫东非法持有毒品的犯罪事实，有其本人的供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单。物证检验报告等证据予以证实，证据确实、充分，上诉人左卫东的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年六月十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一初字第309号
原告李金文，男，汉族。
被告王建荣，男，汉族，。
本院在审理原告李金文与被告王建荣返还原物纠纷一案中，因原告李金文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李金文负担。
审判员 马彦勋
二〇一五年十月二十日
书记员 李银蔷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1000号
罪犯尹超，男，1989年12月3日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2008年12月30日作出了（2008）五刑初字第282号刑事判决，认定罪犯尹超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。2009年3月4日入监服刑。2011年9月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹超入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹超减去有期徒刑一年四个月二十二日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年5月26日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01268号
申请执行人夏恩英。
被执行人安徽省生态经济发展有限公司，住所地合肥市庐阳区红星路1号省委服务楼416室，组织机构代码74487404-2。
法定代表人王志伦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第01676号民事判决书，向被执行人安徽省生态经济发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省生态经济发展有限公司履行（2014）长民一初字第01676号民事判决书确定的义务，但被执行人安徽省生态经济发展有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省生态经济发展有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 纪明悦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00129号
原告：王某甲，男，1982年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。
被告：孔某，女，1981年8月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告孔某及其委托代理人方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告于1998年10月在庐阳卫校读书时相识，于1999年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。婚后感情一般。2007年10月份卖掉住房投资一灵泉消毒餐具厂，投产后不久双方为生产管理问题等产生矛盾，经常争吵，原告就把厂的生产管理等权利全部交给被告，并离开厂子在外面居住，双方开始分居生活，期间孩子由原告母亲抚养。后来厂子因经营管理不善而关闭。不久被告到合肥市北二环与阜阳北路兴业骏豪庭院3栋303室租房居住，原告先后在合肥市合作化路康居园和合巢路146号等地方租房居住至今。综上，原、被告感情一般，加之投资20万元的厂子因被告经营管理不善导致亏损关闭，双方产生矛盾，分居近五年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。2014年2月原告曾向舒城县人民法院诉讼离婚未获准许。但双方和好无望。现依法诉请判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，不需要被告支付抚养费；双方无债权、债务和财产分割。
原告为证明其主张，举证有：证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、结婚证一本，证明原、被告间系合法的婚姻关系；证据3、户口薄一份，证明孩子的身份信息。
被告孔某辩称：原、被告于1998年10月份在合肥庐阳卫校读书时相识，1999年确认恋爱关系，2006年领取结婚证，××××年××月××日婚生子出生都是事实。2007年之后叙述的大部分不属实：分居不属实，孩子由原告母亲抚养不属实，分居近五年时间也不属实；原、被告因办厂经营不善导致夫妻之间矛盾是事实，但是没有导致到夫妻感情破裂的地步，原、被告之间感情没有破裂。虽然原告是第二次起诉离婚，但并不符合离婚的法定条件。且孩子尚小，有和好的可能，被告坚决不同意与原告离婚。如果离婚，孩子由被告抚养，因为孩子一直都是被告在负责照看。综上，被告坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告一次性支付抚养费。
被告为证明其主张，举证有：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况，被告是城镇居民；证据2、原、被告的结婚证一份，证明、被告是合法的夫妻关系；证据3、婚生子王某乙的医学出生证明及户口薄复印件材料一组，证明原、被告婚生子王某乙的出生日期是××××年××月××日；婚生子是非农业家庭户，户籍地是长丰县双墩镇；证据4、长丰县双墩镇花园居委会证明一份，证明原、被告夫妻感情较好的事实；证据5、合肥市逍遥津小学金都华庭校区教务处及致远教育培训学校证明三份，证明这几年婚生子一直随被告生活和学习，且费用都是被告承担；被告尽了主要抚养义务；证据6、房屋征收补偿安置协议书复印件一份，证明原告已经和长丰县双墩镇拆迁安置办公司签订了房屋征收补偿安置协议，原告及其小孩安置点在物华苑，高层50平方米一套，高层80平方米一套。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据，被告表示均没有异议。对被告所举证据，原告表示：证据1、2、3、4、5没有异议；证据6有异议，只是意向性协议，至今还没有拆迁。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3具备证据属性，各方无异议，其证明力应予确认；被告所举证据1、2、3、4、5反映情况真实客观，被告认可，应作有关定案依据；证据6能反映一定真实情况，可以作为定案依据。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：原告王某甲与被告孔某于1998年自由恋爱相识，并于1999年确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名王某乙（现随被告生活并在校读书）。婚后共同生活其间原、被告初始感情一般。其后双方因家庭投资企业经营管理等问题产生矛盾，夫妻关系失和。2012年2月原告曾以原、被告分居生活五年，夫妻感情已彻底破裂为由向本院诉请离婚未获准许。其后双方关系冷淡。另查，原、被告现均无婚前财产；婚后无共同财产，无共同债权、债务。另外，原告与长丰县双墩镇人民政府签订有“房屋征收补偿安置协议书”一份，预计获安置点物华苑高层50㎡和80㎡房屋各一套，目前尚未实现。
本院认为：原、被告之间系合法的夫妻关系。婚前系自由恋爱相识，相处时间较长，婚姻基础较好；婚后共同生活期间初始感情尚可。后双方主要因家庭投资失败等经济原因开始产生矛盾，夫妻关系不和。2012年2月原告首次诉讼离婚未获准许后，双方感情仍未能改善，夫妻关系逐渐冷淡。现原告坚持离婚，拒绝谅解被告，双方已无和好可能，综合情况，应当认定夫妻感情已经彻底破裂。故依法应准许双方离婚。婚生子从有利于其健康成长出发，参照目前生活学习状况，确定由被告抚养为宜，原告依法负担抚养费。双方无婚前、婚后共同财产分割。但原告拆迁补偿安置协议所反映的相关权益尚未实际确定，如离婚后能具体落实，则婚生子王某乙所享有安置份额应当由王某乙享有。双方对此若存在权益争议可在实现时另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告孔某离婚；
二、婚生子王某乙由被告孔某负责抚养，原告王某甲按每月1000元标准负担抚养费，于每月首日支付，自判决生效之月开始执行；教育费用按实际发生数额由双方另行各半负担，并即时付清；
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 韦 政
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王晓梅