吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1178号
原告：李春龙
委托代理人：贾时珍
被告：王德昌
委托代理人：韩庆春
被告：李桂云
第三人：王雪
原告李春龙诉被告王德昌、李桂云、第三人王雪婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春龙的委托代理人贾时珍，被告王德昌及其委托代理人韩庆春、被告李桂云、第三人王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春龙诉称：原告儿子李长占与第三人王雪经人介绍认识准备成婚，二被告向原告索要彩礼及购置结婚生活用品的款项。原告于2014年2月15日双方订婚时给付二被告彩礼款22，000.00元。此后，原告又分三次给付第三人结婚购置生活用品等款项20万元。李长占与王雪于2014年4月4日登记结婚。然而，举行婚礼后的第三天第三人王雪就回到了娘家，并未与原告之子李长占共同生活，并提出离婚，后双方于2014年5月30日办理了离婚手续，并由第三人返还了原告儿子李长占用于购置结婚用品的余款10万元，但彩礼款22，000.00元二被告尚未返还。因原告为儿子婚事花费了大量金钱，欠下很多债务，导致生活困难，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院请求判令二被告依法返还原告给付的彩礼款22，000.00元并由二被告承担诉讼费用。
被告王德昌、李桂云辩称：原告所述情况不属实，原告一共给付第三人结婚所用的款项合计22万元，并不包括彩礼，二被告从未收过彩礼款，不应返还。
第三人王雪述称：依法应驳回原告的诉讼请求。其与原告儿子商量结婚事宜时，双方经媒人协商按农村习俗由原告家给付其人民币22万用于结婚开销，订婚当天先给付其两万二千元，其中两千元说是点烟钱和买衣服钱，剩余二十万由原告自己分四次现金给付的，其与原告儿子离婚时将二十二万扣除结婚所用的费用后剩余的十万元全部还给原告儿子了，没有收过原告家彩礼钱，不存在返还义务，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、李长占与第三人的结婚证、离婚证各1份，证明原告儿子李长占与第三人于2014年5月30日办理了离婚手续。2、农村信用社的贷款凭证1份，证明原告因为给儿子操办婚礼欠下债务，生活困难。3、证人李贵、张艳君出庭所作证言，证明订婚当天过礼原告给付被告家钱款共计22，000.00元，过礼钱应当属于彩礼。4、证人李海英出庭所作证言，证明第三人与原告的儿子结婚三天就回娘家了、没有在一起共同生活的事实。
被告王德昌对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，认为证人所述不属实，原告没有给过彩礼，22，000.00元是给其女儿结婚用的，是其女儿接的钱，且证人也表示并不清楚是谁接的钱；对证据3有异议，实际上是结婚第五天由于感冒回家打针，病好后回去原告的儿子就把其女儿打了、说不一起过了，所以其女儿就没有再回去。
被告李桂云、第三人王雪的对上述证据的质证意见与被告王德昌一致。
被告王德昌、李桂云为证明其抗辩主张向本院提供证明以下证据：1、离婚时的公证书及收条1份，证明第三人与原告儿子李长占离婚当天已经给付李长占剩余钱款10万元。2、消费清单1份，证明第三人结婚一共花费人民币120，899.00元。3、证人张旭东出庭所作证言，证明第三人与李长占按农村习俗约定结婚条件的单子是其写的，当时约定由李长占家给付第三人结婚用的钱包括装修房子在内共计人民币二十二万元，订婚当天原告给付了二个红包，具体钱数不清楚，写的单子里没有包括二万二千元，但口头说过包括在二十二万元之内，后单子给第三人了。4、证人崔浩出庭所作证言，证明结婚当天被告李桂云给第三人王雪和原告的儿子两万元钱，具体什么钱其不清楚。证据5、通话录音1份，证明媒人也承认第三人与李长占结婚约定由李长占家给付二十二元，订婚时给付的二万元包括在二十二万元之内，二被告从未收过彩礼钱。
原告李春龙对上述证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议，认为此部分款项是用于结婚购置生活用品的钱款，而非订婚给付的彩礼。对证据2的真实性有异议，认为是被告自己打印，购置的用品应当有合法手续的收据为准。对证据3的真实性及合法性均有异议，认为按照农村的习俗，写结婚的单据时应当包括彩礼款及结婚购置生活用品等各种款型及事宜，现证人只知道总共合计二十二万不合现实，且证人为被告的亲属，其证言不具有合法性。对证据4的关联性有异议，认为证人并不清楚是什么钱，本案是原告起诉要求二被告给付彩礼款，证人所述与本案无关。对证据5的合法性有异议，认为无法知道对方的通话人到底是谁、是否经过剪辑，且此份证据基本上为被告陈述。
第三人王雪未向本院提供相应的证据。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据1符合证据的特征，被告也无异议，本院依法予以确认；证据2无法证明贷款用途，与本案无关，不符合证据的关联性特征，本院依法不予以确认；证据3、4仅能证明订婚当天原告给付被告家钱款共计22，000.00元、结婚后第三人与李长占只共同生活三天的事实，本院对该部分事实依法予以确认。被告所提供的证据1符合证据的特征，能够证明案件相关事实，本院依法予以确认；证据2系第三人自行记载，不符合证据真实性的特征，本院依法不予确认；证据3证人是写礼单的人，也比较清楚礼单的内容与来由，与本案无利害关系，故本院依法予以确认；证据4与本案无关，不符合证据的关联性特征，本院依法不予确认；证据5系电话录音，合法性难以确定，故本院仅对与本案相关的一些事实依法不予确认。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
李长占与原告系父子关系。李长占与第三人王雪经人介绍认识，双方家庭经媒人按农村习俗商定由男方家给付女方所有用于结婚的各项费用共计220，000.00元，2014年2月15日双方按农村习俗办理了订婚仪式，订婚当天原告给付女方22，000.00元，此后，原告按商定好的结婚条件分三次分别给付第三人80，000.00元、80，000.00元、40，000.00元。2014年4月4日李长占与第三人王雪办理了结婚登记手续，但婚后不久因发生矛盾第三人王雪就回到了娘家，未与李长占继续共同生活。2014年5月30日李长占与第三人王雪办理了离婚手续，并签署离婚协议书约定：“女方付给男方人民币壹拾万元整，于2014年5月30日之前付清，无外债”，当日第三人王雪给付了李长占人民币10万元，李长占出具了收条。
本院认为，男女双方办理结婚登记手续但确未共同生活，离婚时当事人可以请求返还按照习俗给付的彩礼。本案中，按当地农村习俗，原告之子李长占与第三人王雪结婚时由双方家庭一起商定好由男方家给付女方共计220，000.00元用于各种结婚事宜，后二人在办理结婚登记手续后只短暂生活了数天，故男方有权在离婚时要求女方返还部分钱款。本案中，原告之子李长占与第三人王雪在发生矛盾后协议离婚，双方在离婚时签订协议书约定由女方即第三人返还李长占人民币100，000.00元，应当认定为双方已就返还钱款问题达成了一致意见，属于双方的真实意思表示，合法有效，且李长占已在离婚当天收到了第三人返还的钱款，故协议书对男女双方均具有约束力，无权再要求女方返还钱款。综上，原告主张订婚当天给付女方的22，000.00元属于单独给付二被告的彩礼、不包括在给女方220，000.00元之内于法无据，根据本案实际，结合公序良俗原则，其关于要求二被告返还钱款22，000.00元的诉讼请求本院依法不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春龙的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 营