宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第732号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：朱金维。
委托代理人：庄程巍。
被告：林立新。
被告：蒋亚清。
被告：宁海县立新特菜专业合作社。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：叶建江。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告林立新、被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社追偿权纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯织虹独任审判。后因被告林立新、被告蒋亚清下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人朱金维、被告宁海县立新特菜专业合作社的委托代理人叶建江到庭参加诉讼。被告林立新、被告蒋亚清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司起诉称：2012年1月19日，被告林立新与中国农业银行股份有限公司宁海县支行（以下简称农行宁海支行）签订了《农户贷款借款合同》一份，约定由被告林立新向农行宁海支行借款300000元，借款期限为1年。2012年1月19日，原告、农行宁海支行与各被告共同签订了《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，各被告同意为被告林立新向农行宁海支行借款300000元的借款本息的偿还承担担保责任。现由于被告林立新未按《农户贷款借款合同》约定向农行宁海支行偿还本息，符合约定的违约情况，农行宁海支行遂要求被告林立新偿还贷款本息，但被告林立新置之不理。2013年5月29日，原告与农行宁海支行签订《权益转让合同》一份，约定将各被告与农行宁海支行签订的各合同项下的全部债权和权益转让给原告，并发函告知了各被告，但各被告至今未偿付。故起诉至法院，请求判令：一、被告林立新偿还原告贷款本金300000元，支付利息29803.99元并承担自2013年1月20日起至实际清偿之日止按年利率11.0864%计算的罚息；二、被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社对被告林立新的上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告林立新偿还原告贷款本金300000元，自2013年1月19日起至实际清偿之日止按年利率11.0864%支付罚息。
被告林立新、被告蒋亚清未作答辩。
被告宁海县立新特菜专业合作社答辩称：1、原告起诉的借款及担保均属实，但本案的案由应是债权转让合同纠纷，而非原告主张的追偿权纠纷。2、如原告主张追偿权，担保人承担的担保责任应以原告支付的保险赔偿金的金额210000元为限。3、被告林立新向原告支付的保险金，也应予以抵扣。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．《权益转让合同》一份，拟证明原告与农行宁海支行签订了债权转让协议的事实；
2.《通知书》及邮寄凭证各三份，拟证明农行宁海支行已经向各被告履行了告知义务的事实；
3.《农户贷款借款合同》及借款借据各一份，拟证明被告林立新向农行宁海支行借款300000元，且农行宁海支行已经如数发放贷款的事实；
4.债务逾期催收通知书一份，拟证明被告林立新逾期还款，农行宁海支行向其催收的事实；
5.《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，拟证明各被告与原告签订保险追偿协议的事实；
6.理赔凭证一份，拟证明原告已经向农行宁海支行支付了保险赔偿金的事实。
被告林立新、被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社均未提供证据。
原告提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告林立新、被告蒋亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告宁海县立新特菜专业合作社对证1真实性无异议，但具体内容不知情；对证2、证3均无异议；对证4不知情；对证5签章的真实性无异议，但原告未将合同交付各被告；对证6的真实性无异议，原告仅赔偿210000元，应以该金额为追偿金额。经审查，本院认为：基于宁海县立新特菜专业合作社对原告提供的证2、证3无异议，本院对原告提供的证2、证3先予以认定；被告原告提供的证据证2中被告林立新、被告蒋亚清的邮寄凭证无签收情况，证4因也被告林立新的签名确认，故本院均不予认定；原告提供的证5、证6真实、合法，且与本案相关联，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年1月19日，农行宁海支行与被告林立新签订了编号为82020120120001409的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告林立新向农行宁海支行借款300000元；借款用途为购种子、化肥等；借款期限为2012年1月19日至2013年1月18日；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮30%；按月结息，到期一次性还本；被告林立新未按约定归还借款本金的，农行宁海支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息。
同日，农行宁海支行、原告以及各被告共同签订了编号为1100080的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，该协议约定：被告林立新连续3个月未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后一个月内仍未履行偿还本金义务的，视为保险事故发生；原告根据约定向农行宁海支行支付保险赔偿金后，即可获得向各被告追偿欠款本息等款项的权利；原告向农行宁海支行支付保险赔偿金后，农行宁海支行应向原告出具权益转让书，该转让书需写明将涉案欠款本息的权益全额转让给原告；原告有权根据权益转让书向各被告主张权利，各被告对此不持任何异议，被告林立新应自愿向原告履行还款义务，被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社自愿向原告承担连带担保责任；农行宁海支行基于《借款合同》向各被告寄送的相关催讨函上表明的欠款本息总额，如果各被告在收到该催讨函后三天内未及时提出书面异议，即视为认可欠款本息总额；原告为行使追偿权利，而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），各被告应全额承担。
次日，被告林立新出具借款借据一份，载明：执行利率为年利率8.527%，逾期利率为年利率11.0864%。嗣后，被告林立新制服利息至2012年5月20日。审理过程中，原告自愿放弃主张借款期间的利息，故截止2013年1月18日，被告林立新尚欠借款本金300000元。
2013年5月29日，原告与农行宁海支行签订《权益转让合同》一份，合同约定：农行宁海支行将涉案的《农户贷款借款合同》及《城乡小额保证保险追偿协议》项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向被告林立新主张归还借款本息，向被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社要求其承担保证担保责任，并要求各被告支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）。同日，农行宁海支行向各被告发出通知书，告知各被告其于2013年5月29日将编号为82020120120001409的《农户贷款借款合同》项下的债权全部转让给原告。被告宁海县立新特菜专业合作社确认收到该通知书。
2013年6月24日，原告为本案向农行宁海支行支付保险赔偿金210000元。
本院认为：追偿权纠纷是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，农行宁海支行与被告林立新签订的《农户贷款借款合同》，原告、农行宁海支行与各被告共同签订的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》，原告与农行宁海支行签订的《权益转让合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。现农行宁海支行按约发放了贷款，但借款期限届满，被告林立新仍未归还借款，根据《城乡小额贷款保证保险追偿协议》的约定，视为保险事故发生，原告据此向农行宁海支行支付保险赔偿金，农行宁海支行出具《权益转让合同》将《农户贷款借款合同》及《城乡小额保证保险追偿协议》项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向被告林立新主张归还借款本息、向被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社要求其承担保证担保责任，故原告即取得了对债务人的偿还请求权，且庭审中原告明确其选择的案由为追偿权纠纷，故本案确定案由为追偿权纠纷并无不当。被告宁海县立新特菜专业合作社提出本案案由应为债权转让合同纠纷的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告宁海县立新特菜专业合作社提出原告向各被告追偿的金额以支付的保险赔偿金为限的抗辩意见，对此本院认为，原告与农行宁海支行之间关于支付保险赔偿金的数额，系原告与农行宁海支行之间的约定，且农行宁海支行已向原告出具《权益转让合同》，根据《城乡小额贷款保证保险追偿协议》的约定，原告有权根据《权益转让合同》向各被告全额主张权利，各被告对此不持任何异议，故对该意见本院难以采纳。被告宁海县立新特菜专业合作社提出的被告林立新向原告交纳的保险费应充抵借款本息的抗辩意见，因该费用与本案并无关联，故本院不予采纳。综上，原告要求被告林立新归还借款300000元，自2013年1月19日起按照年利率11.0864%支付罚息至判决确定的履行之日止，并要求被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社依约承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社承担保证责任后，有权向被告林立新追偿。被告林立新、被告蒋亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林立新赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金300000元，自2013年1月19日起按照年利率11.0864%支付罚息至判决确定的履行之日止。上述款项被告林立新于本判决生效后五日内履清；
二、被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社对被告林立新的上述第一项还款承担连带清偿责任；
三、被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社承担保证责任后，有权向被告林立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告林立新、被告蒋亚清、被告宁海县立新特菜专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 丁成明