wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第756号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱伟。
辩护人孙英杰，信利律师事务所上海分所律师。
被告人陈某。
辩护人张秀娟，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告人吴泓宾。
辩护人任宇，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告人菅某某。
辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人朱伟、陈某、吴泓宾、菅某某犯非法拘禁罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人朱伟及其辩护人孙英杰、被告人陈某及其辩护人张秀娟、被告人吴泓宾及其辩护人任宇、被告人菅某某及其辩护人庄海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2014年3月25日，段某（在逃）因资金被冻结，遂在本市徐汇区某路某号上海某数据服务有限公司门口，将业务介绍人、被害人杨某某、陈某某带至本市浦东新区某路某酒店内讨要债务。嗣后，段某纠集被告人朱伟，朱伟再纠集被告人陈某、吴泓宾、菅某某等多人，于当日下午将杨某某、陈某某强行带至本市嘉定、宝山等多处住宅内索要债务，至3月27日才先后放二名被害人离开。期间，杨某某、陈某某被殴打，杨某某的伤势经鉴定构成轻伤，陈某某的伤势经鉴定构成轻微伤，二人银行卡内的钱款共计被提取人民币20余万元。
2014年4月11日，被告人朱伟主动至公安机关投案，被告人菅某某经朱伟规劝于2014年5月28日主动至公安机关投案，被告人陈某、吴泓宾被抓获到案，四名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人朱伟、陈某、吴泓宾、菅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究四名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人朱伟、吴泓宾在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱伟、菅某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第一款，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱伟到案后规劝同案犯主动投案，根据刑法第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈某、吴泓宾到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱伟、陈某、吴泓宾、菅某某均判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱伟及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为朱伟是为帮朋友索取合法债务而犯罪，有自首及立功情节，且未参与殴打，建议法院对其从轻处罚。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为陈某到案后如实供述，家中尚有刚出生的孩子，建议法院对其从轻处罚。
被告人吴泓宾及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为吴泓宾系家中独子，尚有年迈父母需其赡养，又有坦白情节，建议法院对其从轻处罚。
被告人菅某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为菅某某为索取合法债务而犯罪，被害人有过错，菅某某有自首情节，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人杨某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人何某某、龚某某、朱某某、庄某等的证言及辨认笔录，验伤通知书、汇付天下特约商户POS收单服务协议、监控录像及截图、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、受案登记表、工作情况、刑事判决书及被告人朱伟、陈某、吴泓宾、菅某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱伟、陈某、吴泓宾、菅某某为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人朱伟、吴泓宾系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某、菅某某有前科，酌情从重处罚。被告人朱伟系自首，并具有立功表现，依法分别可以从轻处罚；被告人菅某某系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某、吴泓宾到案后均如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年3月2日止。）
三、被告人吴泓宾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）
四、被告人菅某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止。）
五、违法所得责令退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年八月十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执471号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人周志明。
被执行人张淑英。
被执行人陈笑笑。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与周志明、张淑英、陈笑笑借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第932号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00169号
上诉人（原审被�）：沈阳金琦峰园林工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
委托代理人：罗树贤，系沈阳正兴法律事务所法律工作者。
委托代理人：许鲲，女，1974年12月16日，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1990年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
上诉人沈阳金琦峰园林工程有限公司因与被上诉人刘红军买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）年皇民三初字第00940号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘红军在原审诉称：请求法院判令被告一次性付清砂子、河石、毛石及倒运土等项目的工程款，共计82，890元；案件受理费由被告承担。
被告沈阳金琦峰园林工程有限公司在原审辩称：欠款属实，数额准确，但无力偿还。
原审法院查明：2013年5月份，原告为被告承包的莫子山公园绿化工程供应砂子、河石、毛石等，砂石款总计为132，890元，被告共计给付原告50，000元，尚欠82，890元未能给付，原告于2014年8月11日起诉至本院。
原审法院认为：原告向被告供应砂石后，被告负有及时给付货款的义务，被告未能及时给付货款构成违约，应承担给付货款的违约责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，原审法院判决如下：被告沈阳金琦峰园林工程有限公司给付原告刘红军砂石款82，890元，此款于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，872元（此款原告已预交），由被告沈阳金琦峰园林工程有限公司承担。
宣判后，沈阳金琦峰园林工程有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，并依法改判。主要事实与理由为：原审判决认定的欠款数额不实，被上诉人供应上诉人河石、砂石、砂子，但没有上诉人出具的验收及收货单，且被上诉人与上诉人的验收人恶意串通。因此，不能确定上诉人的总欠款额为82，890元，请二审法院查清事实依法裁判。
被上诉人刘红军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明、认定的事实基本一致。
以上事实，有双方当事人提供的明细表及当事人的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：2013年12月27日，上诉人在被上诉人出具的“刘长军2013年莫子山工地工程明细”上盖章签字确认的行为，是其真实意思表示，如没有相反证据能推翻，则该份明细表足以证明上诉人欠被上诉人工程款111，090元的事实。现上诉人主张毛石及倒运土的4，730元已经归还，但被上诉人对此亦予以否认，而且上诉人没有提供充分证据对自己的主张加以证明，因此，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，872元，由上诉人沈阳金琦峰园林工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00115号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人胡卫
申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年11月25日向本院提出申请，要求强制执行该局城管罚字（2014）第432号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人胡卫未经城市市政工程行政主管部门批准，在桥南三里桥车站左侧处，占用城市道路4平方米修理车辆，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人胡卫作出责令退出所占用的城市道路，并罚款3000元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执行局城管罚字（2014）第432号行政处罚决定书。
申请执行费由胡卫负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 闵 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30471号
原告尹帅，男，1983年1月8日出生。
被告高震生，男，1976年12月2日出生。
原告尹帅与被告高震生民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员赵鑫、人民陪审员张燕琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹帅到庭参加了诉讼，被告高震生经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告尹帅诉称：2012年4月底至5月底，高震生先后向尹帅借款三次，金额共计80000元（含5000元手续费），并且承诺2012年10月开始，每月支付手续费1500元。但高震生未还款，故尹帅诉至法院，要求高震生偿还借款80000元，并支付利息（自2012年10月至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
被告高震生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月21日，高震生向尹帅出具欠条，载明：本人欠尹帅75000元，另加倒卡手续费1250元（已给），于2012年8月31日前归还。2012年9月23日，高震生向尹帅出具借条，载明：本人高震生借尹帅80000元，并于2012年年底归还；手续费每月1500元，从10月份开始。
庭审中，尹帅称：2012年4月28日，高震生以孩子上小学为由自尹帅处借款48000元；一月后，高震生又借走17000元；后，高震生又借走12000元；上述借款均是用尹帅信用卡套现取得；尹帅出借的借款本金为出借款项扣除套现信用卡所交付的手续费；双方约定的手续费系尹帅实际损失，可以理解为双方关于利息的约定；2012年10月1日左右，高震生偿还3000元。
上述事实，有借条、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，高震生向尹帅出具了借条，载明了借款金额，据此，双方的借贷关系成立，高震生应履行还款义务。关于借款本金，尹帅未明确说明手续费金额，故应以2012年6月21日高震生所出具的欠条载明的金额作为借款本金，故本院确认尹帅向高震生所出借的借款本金为75000元。高震生于2012年9月23日向尹帅出具的借条中载明了还款日期，故应当视为双方对于约定还款期限的变更。高震生于借条、欠条中均承诺支付手续费，可以说明高震生同意弥补尹帅因出借款项所受之损失，虽双方约定的“手续费”不符合相关法律规定，但现尹帅主张自2012年10月开始按照月1.5%的标准计算利息损失的请求不违反双方约定及法律规定，但其计算利息的基数有误，高震生于2012年10月偿还的3000元应当视为对借款本金的清偿，故尹帅应以72000元为本金计算利息。经本院合法传唤，高震生未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高震生于本判决生效之日起十日内偿还原告尹帅借款七万二千元；
二、被告高震生于本判决生效之日起十日内给付原告尹帅利息（以七万二千元为本金，自二〇一二年十月一日起至实际给付之日止，按照月百分之一点五计算）；
三、驳回原告尹帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元、公告费二百六十元，由被告高震生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 铮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00675号
上诉人（原审原告）：刘波。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人刘波因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘波的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波原审中诉称：刘波与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，刘波按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金16965元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案刘波与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：刘波系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，刘波也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故刘波与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘波对天威置业公司的起诉。
刘波不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括刘波在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、刘波的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回刘波的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，刘波提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对刘波与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。刘波的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月二十日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘诉保字第00008号
申请人：陶某，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：张某，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人陶某因与被申请人张某离婚纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人张某在中国建设银行股份有限公司淮南平圩支行的银行存款1071609.97元予以冻结。申请人陶某已向本院提供李古州所有的位于芜湖市弋江区柏庄丽城4号楼2单元602室房屋一套、皖B×××××号起亚牌小型轿车一辆及张书峰所有的皖A×××××号大众牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对张某在中国建设银行股份有限公司淮南平圩支行的银行存款1071609.97元予以冻结；
二、对李古州所有的位于芜湖市弋江区柏庄丽城4号楼2单元602室房屋一套（证号：芜房地权弋江字第××号）予以查封；
三、对李古州所有的皖B×××××号起亚牌小型轿车一辆及张书峰所有的皖A×××××号大众牌小型轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱占军
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘力霏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民辖初字第401号
原告潘玉玲，女，汉族，住所地胶州市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告中林生态（青岛）木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杜亮平，总经理职务。
委托代理人吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
本院受理原告潘玉玲与被告中林生态（青岛）木业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告中林生态（青岛）木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告以与异议人存在借贷纠纷为由，有非法行为发生，且给异议人造成了巨大经济损失，对青岛市的治安和经济秩序有极大不良影响，本案属于在青岛市辖区有重大影响的案件，根据民诉法有关规定，本案应当由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，案中原被告双方于2014年9月18日签订《借款合同》，合同第6条6.1约定，“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商解决，协商不成的，可向乙方所在地法院通过诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定合法有效。又本案纠纷限于原被告双方之间，案件标的为人民币52万元，影响范围不大，未达到“在当地有重大影响”的程度。乙方即原告所在地位于胶州市，故原告依约定向胶州市人民法院起诉符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告中林生态（青岛）木业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一五年二月九日
书记员 张 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第1251号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地河北省唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张宝良。
被上诉人（原审原告）：刘恩平。
被上诉人（原审原告）：薄雪峰。
被上诉人（原审原告）：薄翠芝，唐山市365连锁商业有限公司职工。
以上三被上诉人委托代理人：郭涛、翟欢静，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹丽洁，无业。
被上诉人（原审被告）：刘大金。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：张文红，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第620号民事判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部预交的二审案件受理费2486元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00187号
原公诉机关河北省平泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏伟，出生于河北省平泉县，住平泉县。2013年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被平泉县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现押平泉县看守所。
河北省平泉县人民法院审理河北省平泉县人民检察院指控原审被告人张宏伟犯放火、盗窃、隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，于2014年4月20日作出（2014）平刑初字第57号刑事判决。原审被告人张宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，（1）、2012年12月8日，罪犯张某到平泉镇刘营子村王某某家盗窃毛驴一头，经被告人张宏伟联系，卖得人民币3200.00元，经鉴定该驴价值人民币4500.00元。（2）2012年12月13日，罪犯张某、段某某、（已判决）及被告人张宏伟窜至平泉镇猴山沟村李某家盗窃毛驴一头，卖得人民币2200.00元，经鉴定该驴价值人民币5000.00元。（3）、2012年12月13日，罪犯张某、段某某（已判决）及被告人张宏伟到平泉镇刘营子村六组王某乙家旧房子放火，被告人张宏伟将西面小房外玉米秸点着火，张某将房内玉米秸点着火，火烧起来后三人逃走。经鉴定涉案物品价值人民币21215.00元。
另查明：张某、段某某、张宏伟三人放火后，被告人张宏伟用电话拨打119报警。
原判决认定上述事实的证据有，
一、被告人张宏伟的供述，其证实2012年冬天的一天早晨5点多钟，张某给我打电话说，有一头驴让我给卖了，我就骑着三轮车去找的张某，张某把我领到一个老头家，这家有一头驴，我就问张某，你咋把驴搁这了，张某说，这是我偷的，你给卖喽。我就联系把驴卖给许某某了，卖了3200元。卖完后张某请我吃了一顿饭。又过了几天，张某、段某某和我偷了段某某家邻居一头驴，经我联系又卖给了许某某，卖了2600元。又过了几天，张某、段某某和我到我们村准备去王某甲家偷牛，张某去我们村苏某、王某甲家看的，看见有牛，张某说，去把王某乙家旧房子点着了，趁机在偷牛，然后我们仨就去了王某乙旧房子那，张某让段某某把王某丙家院墙外的玉米秸点着，我在后面站着，张某就踹开门进屋把屋里的玉米秸点着了，张某又让段某某把地里的玉米秸点着了，我们三个就走了，我看火着大了，用段某某手机报的警。
二、罪犯张某、段某某供述，张某证实在让张宏伟卖驴的时候，已告诉张宏伟该驴是偷的；王某乙家小房外玉米秸是张宏伟点着的以及张某、段某某、张宏伟三人在李某家偷驴的事实。段某某证实王某乙家院小房外玉米秸是张宏伟点着的以及张某、段某某、张宏伟三人在李某家偷驴的事实。
三、被害人陈述，（1）、王某某、李某的陈述，其证实二家驴被偷是事实。（2）、王某乙的陈述，其证实自己家老房子被烧的事实。
四、证人证言，于某某、许某某的证言，于某某证实张某偷驴后寄存在其家的事实。许某某证实买驴的事实。
五、现场勘验、搜查笔录及扣押清单、随案移交及发还清单。
六、抓获经过、辨认笔录及办案说明。
七、鉴定意见，证实被盗二头驴及烧毁的房屋的价值。
八、书证等。
原判决认为，被告人张宏伟放火危害公共安全的行为、秘密窃取他人财物数额较大的行为，明知是违法所得而代为销售的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条第一款、第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪、盗窃罪、隐瞒、掩饰犯罪所得罪数罪并罚追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此判决：被告人张宏伟犯放火罪判处有期徒刑三年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，实行数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币19000.00元。
张宏伟上诉主要提出，其未参与放火，当时不知道帮助卖的驴系张某偷的，故不构成放火罪，隐瞒、掩饰犯罪所得罪。
经审理查明，（1）、2012年12月8日，张某（已判刑）盗窃毛驴一头，上诉人张宏伟明知是犯罪所得经其联系销售。（2）2012年12月13日，上诉人张宏伟伙同张某、段某某（已判刑）到平泉镇猴山沟村李某家盗窃毛驴一头，价值人民币5000.00元。（3）、2012年12月13日，上诉人张宏伟伙同张某、段某某到平泉镇刘营子村六组王某乙家旧房子，张宏伟将小房外玉米秸点着，张某将房内玉米秸点着，火烧起来后三人逃走。张宏伟用电话拨打119报警。经鉴定涉案物品价值人民币21215.00元。原判认定上述全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
上诉理由经查，张某、段某某供述证实，王某乙家小房外玉米秸是张宏伟点着；张宏伟在侦查机关供述，其所联系卖的驴系张某偷的，故上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张宏伟故意放火危害公共安全，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，明知是犯罪所得赃物而代为销售的行为，已分别构成放火罪、盗窃罪、隐瞒、掩饰犯罪所得罪。张宏伟在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。张宏伟上诉理由，因无事实依据，本院不予采纳。原判定罪、量刑并无不当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一四年七月十日
书记员 李维红
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00378号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人詹元菁，女，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人詹元菁不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03217号
上诉人（原审原告）宫×1，男，1954年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）宫×2，女，1981年9月8日出生。
委托代理人刘永林，北京市正平律师事务所律师。
上诉人宫×1因赡养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫×1，被上诉人宫×2委托代理人刘永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，宫×1起诉至原审法院称：我与宫×2系父女关系。2002年5月24日，我与宫×2之母徐××离婚后，宫×2一直随母亲生活。现我年事已高，身患疾病，无劳动能力也无生活来源，但宫×2拒不履行赡养义务。故请求判令宫×2每月支付赡养费1500元，并给我安置居住场所或每月支付租房费用2000元，支付我医疗费20000元。
宫×2辩称：宫×1具有经济能力，可以负担自己的生活。宫×1要求的赡养费标准明显高于其生活当地的生活成本，且其并没有证据证明具有租房需求，也没有证据证明需要支出医疗费。另外，我现在收入也不高，且正在孕期，身体不好，经济负担较重。故不同意其诉讼请求，请求法院酌定赡养费数额。
原审法院经审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现宫×1生活较为困难，宫×2应履行赡养义务，故对宫×1要求宫×2给付赡养费的诉讼请求，应予支持，具体数额依照有关法律规定并结合本案具体情况、宫×1生活当地的生活水平等予以综合确定。对宫×1要求宫×2支付医疗费的诉讼请求，对于双方均认可的每月360元常规医药费予以支持，对于宫×1主张的一次性医疗费用，因其未提供相应证据证明已发生及其数额，不予支持。对宫×1要求宫×2给其安排住房或支付租房费用的诉讼请求，因无充分的理由及证据，故不予支持。遂于2013年12月，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、自二○一三年十二月一日始，宫×2每月支付宫×1赡养费五百元；二、自二○一三年十二月一日始，宫×2每月支付宫×1医疗费三百六十元；三、驳回宫×1的其他诉讼请求。
宫×1不服原审判决，提起上诉认为：原审法院判决没有认真全面考虑我的生存的实际困难，不能解决我的赡养问题。请求撤销原判，支持我的原诉请求。
宫×2同意原判。
经审理查明：宫×2系宫×1与徐××之女。2002年5月24日，宫×1与徐××离婚时，宫×2已成年，后一直随母亲生活。2002年5月8日，宫×1因擅自离职下海被××××××××局除名，此后没有固定工作，亦无法享受退休待遇。宫×1目前与案外人李×于××市同居，宫×2主张其并无租房需求。宫×1称因与李×产生矛盾将要解除同居关系失去住所，但未就此提供相应证据。宫×1主张长期患病，每月需要药费360元，宫×2认可上述数额。宫×1并主张其所要求生活费中有抽烟费用300元，饭费700元，宫×2均不予认可。宫×1另主张其因长期患病，需要进行治疗，但未就已发生的手术费用提供相应证据证明。宫×2提供病历材料、银行转账明细等证据，证明其现在孕期，身体不佳，每月偿还房贷压力较大，宫×1认可上述情形，但主张赡养义务为子女应尽义务。另查，宫×2近年曾不定期给付宫×1钱物数千元。宫×2年收入约8万元，宫×1长期在××市生活。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、银行转账明细单、汇款凭证、××××××××局委员会文件等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。宫×2作为宫×1的女儿，在宫×1丧失劳动能力或生活困难时，应履行对宫×1赡养的法定义务。原审法院依照有关法律规定，结合本案具体情况及宫×1生活所在地的生活水平，综合确定宫×2给付宫×1赡养费的数额，并无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宫×1要求宫×2为其解决住房，及支付医疗费，未能提供证据证实其事实主张成立，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。宫×1的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费七十元，由宫×2负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由宫×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 刘福春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王雅洁
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00424号
原告赵颖峰，男，1981年11月26日生，汉族。
委托代理人刘红欣，女，1976年11月7日生，汉族，系正定县惠众家电经销处职员。
委托代理人赵永芳，男，1979年11月12日生，汉族，系正定县惠众家电经销处职员。
被告赵佳航，男，1995年7月21日生，汉族，现住石家庄
被告李党，男，1993年2月7日生，汉族，现住石家庄
被告杨艺超，男，1993年1月2日生，汉族，现住石家庄三被告委托代理人王石磊，男，河北长征律师事务所律师。
原告赵颖峰与被告赵佳航、李党、杨艺超为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵颖峰委托代理人刘红欣、赵永芳，三被告委托代理人王石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖峰诉称，2013年11月7日，被告赵佳航与我经销处签订分期购机合同，购买苹果5S金手机一部，由被告李党、被告杨艺超担保，约定分12期支付机款，每月付款600元。但被告赵佳航至今未付分期机款。为维护我方的合法权益，要求解除购机合同；被告归还手机；承担违约责任，赔偿我方损失2340元。
三被告辩称，我们不认识原告赵颖峰，没有和他签订买卖合同，赵颖峰不符合原告的主体资格，要求驳回其诉讼请求。其次2013年10月我校学生周鑫与卖手机的找到我们，要我们在购机合同上签字，但我们没有收到手机，也没有出钱。只是每人得到周鑫给的50元签字费。周鑫拿到手机后从学校出走，至今杳无音信。我们感到被骗后即到公安部门报案，但始终没有受理。此案涉嫌诈骗，要求本案中止审理。
经审理查明，原告赵颖峰系正定县惠众家电经销处户主，张宁系其经销处业务人员。
2013年11月7日由张宁代理原告作为甲方与被告赵佳航作为乙方签订分期购机合同。被告赵佳航购买原告苹果5S金手机一部，手机价值5801元，预含话费1999元，合计7800元，分期付款期限一年，首付600元，余款分12期付清，每期付款600元。由被告李党、杨艺超担保，按照合同第八条约定，被告赵佳航无法交付手机款项由担保人偿还。合同第四条约定，“乙方按照合同在规定时间内需要定期付清款项，如若在指定日期内没有付清款项（包括分期期间款项在内）甲方将按照手机全款每天百分之二收取违约金，如乙方在规定还款日期后10天还未还款，甲方有权将产品收回，并向乙方要求支付该款手机的所有使用费用”。被告赵佳航对手机验收签字后付款600元。但经原告多次催要，被告没有按期支付余款。以上事实由原告提供的分期购机合同、手机收集验收证明及庭审笔录为证。
经质证，被告对分期购机合同的真实性、关联性、合法性有异议，认为不是被告的真实意思表示。对合同上原告经营的正定惠众家电经销处公章加盖时间有异议，认为是事后加盖的。但担保人李党的签字不认可，并要求考虑对合同进行鉴定，但在本院规定的期限内，没有提出鉴定申请。其次被告认为购机合同是和张宁签订的，原告作为本案主体不适格。但被告没有提供反驳的证据，被告本人拒不到庭进行质证。并称没有收到手机，手机被同学周鑫骗走了。
另查明，原告赵颖峰对其业务员张宁签订合同的代理行为书面表示认可，承担相应法律责任。
现原告要求解除合同，被告偿还手机；否则给付手机的价款7200元；并要求被告按照手机总价款7200元的百分之三十承担违约责任及损失2340元。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，原告系正定县惠众家电经销处的户主，原告对其业务员张宁签订合同买卖手机的行为认可，承担相应法律责任，故原告作为本案的主体并无不妥。被告辩称原告主体资格不适格理由不足，本院不予采纳。
原被告签订的分期购机合同买卖关系成立，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益合法有效。被告赵佳航应按照合同的约定履行分期付款义务，被告李党、杨艺超作为被告赵佳航的担保人，按照合同约定应承担连带保证责任。因被告违背合同约定，经催要拒不履行合同义务，不按期给付原告手机款。现原告要求解除合同合法有据，本院予以支持。鉴于被告难以返还手机，被告应给付原告手机价款7200元。被告李党、杨艺超承担连带责任。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款规定处理。原告要求被告给付手机总价款的百分之三十违约金及损失2340元显然过高不合理，应予调整，被告应按照手机价款7200元的5%支付违约金360元为妥。被告李党对合同上签字不认可，公章加盖时间有异议，但未到庭质证，也未提出鉴定，应视为放弃了质证及鉴定的权利。被告以手机被骗，要求中止本案的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除2013年11月7日的原被告签订的分期购机合同；限本判决生效后五日内被告赵佳航给付原告手机款7200元。
二、限本判决生效后五日内被告赵佳航给付原告违约金360元。
三、以上款项被告李党、被告杨艺超负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取，由被告赵佳航负担25元元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一四年七月十日
书记员 胡倩倩
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第672号
申请执行人：王振民，男，1940年10月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王影，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：李长城，男，教师，住址沈阳市三台子种畜场李家河。
被执行人：陈有真，女，退休工人，住址沈阳市三台子种畜场李家河。
本院在执行王振民与李长城、陈有真追偿权纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2013）康民初字第1064号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗 曼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第372号
原告：傅臻。
被告：景利益。
原告傅臻为与被告景利益民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告傅臻到庭参加诉讼，被告景利益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告傅臻起诉称：被告以做生意为由，向原告借款1000000元，于2012年1月13日出具借条一份。借款后，虽经原告多次催讨，被告迟迟不予归还，致纠纷。现原告诉请：1.请判令被告即时偿还原告借款1000000元，并承担自2014年4月24日起至法院确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告景利益未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立提供借条、汇款凭证各一份，证明被告向原告借款1000000元的事实。
被告景利益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月13日，被告因需向原告借款1000000元，并于同日出具借条一份予以确认。双方未约定还款期限，被告至今未归还原告借款。
本院认为：原告傅臻与被告景利益之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。该借款未约定还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告予以清偿。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告景利益于本判决生效之日起十日内归还原告傅臻借款1000000元，并支付自2014年4月24日起至本判决确定的履行日止以借款本金1000000为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告景利益负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 景赞宇
二〇一四年五月十四日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07953号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女。
被告顾洪才，68岁，男，汉族。
原告北京森阳家园物业管理有限公司与被告顾洪才物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京森阳家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年六月一日
书记员 霍新丹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执146号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人鹤壁市天地人间商务会所。
法定代表人张秀俊。
本院于2016年1月21日受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人鹤壁市天地人间商务会所侵犯著作权纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）鹤民初字第124号民事判决书，向申请执行人中国音像著作权集体管理协会送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市天地人间商务会所财产状况的线索。逾期，申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能提供被执行人鹤壁市天地人间商务会所可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会如发现被执行人鹤壁市天地人间商务会所可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘光辉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1541号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。
负责人赵兴军，该分社主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ玲，江苏捷强律师事务所律师助理。
被告厉业震，男。
被告李志达，男。
被告殷召国，男。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被告厉业震、李志达、殷召国借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员王蓓蓓独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾德松、ＸＸ玲到庭参加诉讼，被告厉业震、李志达、殷召国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社诉称：2012年2月，被告厉业震为了购车需要向原告借款，双方于同年2月8日签订《车辆按揭担保借款合同》，约定被告厉业震向原告借款281000元，借款期限24个月，即从2012年2月8日至2014年2月7日，月利率10.5‰，等本还款，利息当月结清。同时约定如借款人逾期一个月未还款，则原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，原告因追偿而支付的律师费、诉讼费均应由被告承担。被告李志达、殷召国为被告厉业震的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同，截止至2013年10月29日，被告已经逾期13个月未还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原、被告签订《车辆按揭担保借款合同》；被告厉业震偿还贷款本息207165.88元（截止至2013年10月29日）及至还清之日止的利息、罚息；被告厉业震给付原告为追偿所支出的律师费9000元；被告李志达、殷召国对被告厉业震的上述债务承担连带清偿责任。
被告厉业震、李志达、殷召国未行使抗辩权。
经审理查明：2012年2月8日，原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（贷款人）与被告厉业震（借款人）、被告李志达、殷召国（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，约定被告厉业震因购车向原告借款281000元，期限24个月，即自2012年2月8日至2014年2月7日止，月利率10.5‰，按月等本还款，利息当月结清，每月还本金额11708.34元。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。并且约定被告厉业震所购买的车牌号为苏C×××××、苏C×××××挂号两辆车抵押给铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。合同约定，本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人如发生违反合同合同约定按期归还贷款本息的，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。2012年2月16日，原告将借款本金281000元发放给被告厉业震。截止至2013年10月29日，被告厉业震共欠原告借款本息207165.88元。原告为实现债权而支付律师费9000元。
本院认为：原、被告所签订的《车辆按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告厉业震履行了发放贷款的义务，被告厉业震未按约履行还款义务，已构成合同约定的提前偿还全部贷款的条件。因此，原告要求解除合同，被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，但律师费应根据江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》进行计算，本院依法将数额调整为5700元。因被告李志达、殷召国为该笔债务的连带责任保证人，且根据合同约定，债权人有权要求担保人先于物的担保履行保证责任。因此，被告李志达、殷召国应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《车辆按揭担保借款合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告厉业震给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社贷款本息207165.88元，并自2013年10月30日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、罚息。
三、本判决生效之日起十日内，被告厉业震给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社为实现债权而支付的律师费5700元。
四、被告李志达、殷召国对被告厉业震的上述第二、三项债务向原告承担连带偿还责任。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告厉业震、李志达、殷召国连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
代理审判员 王蓓蓓
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吕 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初888号
原告王玮。
被告袁永生。
被告黄灵灵。
被告张益华。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路xxx号。
负责人盛伟。
本院审理原告王玮诉被告袁永生、黄灵灵、张益华、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玮于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玮向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玮撤回起诉。
案件受理费减半收取计32元，由原告王玮承担。
审 判 员 于 雷
二〇一六年二月四日
代书记员 章文洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1898号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行。住所地：章丘市。
代表人：韩明磊，行长。
委托代理人：李斌，男，生于1986年8月9日，汉族，该支行客户经理。
委托代理人：滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
被告：康殿兴，男，生于1980年5月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：聂庆新，女，生于1980年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘市恒通弹簧厂。住所地章丘市。
代表人：康殿兴，厂长。
原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被告康殿兴、聂庆新、章丘市恒通弹簧厂借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行委托代理人李斌、滕培刚到庭参加诉讼。被告康殿兴、聂庆新、章丘市恒通弹簧厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行诉称：2013年1月21日，原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被告康殿兴签订《齐鲁银行个人最高额借款合同》，约定被告康殿兴向原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行借款最高债权额765000元，借款期限自2013年1月21日至2018年1月21日。原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被告康殿兴、聂庆新签订《齐鲁银行个人最高额借款抵押合同》，被告康殿兴与被告聂庆新以夫妻共有的房产为原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行上述借款办理了抵押登记。抵押合同约定，抵押担保范围为主合同及具体合同项下的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用。原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被告章丘市恒通弹簧厂签订《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》，被告章丘市恒通弹簧厂对上述借款提供连带责任保证。2013年1月30日，被告康殿兴从原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行借款50万元，借款期限至2014年1月29日，年利率9%，逾期利率在年利率基础上加收50%，对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告康殿兴以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还本金、逾期利息、复利。
被告康殿兴、聂庆新、章丘市恒通弹簧厂未答辩。
经审理查明：根据原告陈述，原告提供的《齐鲁银行个人最高额借款合同》，原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被告康殿兴签订最高额借款合同，被告康殿兴向原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行借款最高债权额765000元，借款期限自2013年1月21日至2018年1月21日。借款合同第十五条（一）8约定，以法律手段追偿贷款。由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费……税费等）由借款人承担。根据原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行陈述、提供的《借款凭证》、《齐鲁银行个人最高额借款支用单》，2013年1月30日，原告向被告康殿兴交付借款50万元，借款到期日为2014年1月29日，年利率为9%，逾期利率在年利率基础上加收50%。对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。根据原告提供的《齐鲁银行个人最高额借款抵押合同》、抵押登记书证，被告康殿兴、聂庆新以夫妻共有的章房权证城字第120046**号房产，对上述借款进行抵押，抵押登记房产估价765000元。根据原告提供的原告与被告章丘市恒通弹簧厂签订的《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》，被告章丘市恒通弹簧厂为该笔借款提供连带责任保证。根据原告提供的《企业登记基本情况表》，被告章丘市恒通弹簧厂是独资企业，投资人为被告康殿兴。根据原告陈述，被告已偿还借期内利息。根据原告提供的律师代理费的发票，原告支付律师代理费1万元。
本院认为：原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行所诉借款本金50万元，由原告陈述，原告与被告康殿兴签订的《齐鲁银行个人最高额借款合同》、《齐鲁银行个人最高额借款支用单》、《借款凭证》证明，本院予以认定。被告已偿还借期内利息，由原告陈述证明，本院予以认定。原告支付律师代理费1万元，由原告提供的律师代理费的发票证明，本院予以认定。被告康殿兴未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、逾期利息、复利，支付律师代理费。被告康殿兴、聂庆新以夫妻共有的章房权证城字第120046**号房屋对上述借款进行抵押，由原告陈述，原告与被告康殿兴、聂庆新签订的《齐鲁银行个人最高额借款抵押合同》、抵押登记书证证明，本院予以认定。被告康殿兴、聂庆新对上述款项依约承担抵押担保责任。被告章丘市恒通弹簧厂为该笔借款提供连带责任保证，由原告陈述、原告提供的原告与被告章丘市恒通弹簧厂签订的《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》证明，本院予以认定。被告章丘恒通弹簧厂对上述款项依约承担连带责任。被告康殿兴、聂庆新、章丘恒通弹簧厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第四十六条、第三十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康殿兴于本判决生效之日起10日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行借款本金50万元。
二、被告康殿兴于本判决生效之日起10日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行借款本金50万元的逾期利息（自2014年1月30日起至判决生效之日止按年利率13.5%计算）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告康殿兴于本判决生效之日起10日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行律师费1万元。
四、如被告康殿兴不能清偿上述债务，原告齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行有权以被告康殿兴、聂庆新抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押合同约定的限额内优先受偿。
五、被告章丘市恒通弹簧厂对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告康殿兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 张芝红
人民陪审员 韩庆云
二〇一四年八月十八日
记录孙娣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初3145号
原告：克拉玛依顺则达物业服务有限公司，住所地：克拉玛依区星光小区25-1号车库。
法定代表人：崔艳，该公司经理。
组织机构代码：XXX。
委托诉讼代理人：钱文丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：刘小燕，女，1964年12月14日出生，汉族，克拉玛依博达工贸有限公司退休职工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李森华（刘小燕之夫），1962年2月7日出生，汉族，新疆油田公司数据公司职工，住克拉玛依区。
原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司（以下简称顺则达公司）诉被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺则达公司之委托诉讼代理人钱文丽、被告刘小燕及其委托诉讼代理人李森华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺则达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年及2015年度住宅物业费1002元（109.89平方米×0.38元/月·平方米×24个月）；车库物业费478.60元（19.94平方米×1元/月·平方米×24个月），合计1480.60元。事实和理由：2013年5月起，原告受政府及相关部门的委托，为被告居住的克拉玛依区油建北小区提供物业服务，但被告未交纳2014和2015年度的物业费，因原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘小燕辩称，被告已经支付了2014年度的物业费，只有2015年度的物业费未交。原告提供物业服务期间，小区卫生无人清洁，积雪无人清理，草坪无人打理，被告无奈只得自行打扫卫生。小区没有安排保安，私搭乱建、随意堆放物品和乱停车现象严重；巴扎时，许多商贩占用小区道路摆摊经营。以上现象严重影响了小区居民正常通行和生活，并造成安全隐患，被告因此将一名儿童撞伤，被告的车库也因门口被堵无法停车，只能作为库房。被告多次反映上述问题，物业公司均未解决。2016年，被告居住的楼房六楼水管漏水，导致被告的电表跳闸，物业公司的工作人员不负责任，未检查出漏水原因，被告自行维修了六楼的水管和自家电表。被告楼下的车库被出租用于经营烧烤店，导致被告家夏天无法开窗，多次反映均无效。原告收取的住宅和车库物业费过高，物业费应按照实用面积计算。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告刘小燕系克拉玛依区xx小区x幢x号房屋和x-
x号车库所有权人，上述房屋建筑面积109.89平方米，车库19.94平方米。2014年和2015年，经克拉玛依市房产局与克拉玛依市发展和改革委员会协调，原告顺则达公司为被告刘小燕居住的克拉玛依区油建北小区提供了物业服务。原告提供物业服务期间，未为该小区安排保安，小区有私搭乱建现象。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付相应的物业费。原告提供物业服务期间，未为小区安排保安，小区有私搭乱建现象，故可认定原告未提供完善的物业服务，应酌情减免被告应付的物业费用，结合本案具体情况，可减免被告应付物业费的20%，即被告应付住宅物业费801.77元（109.89平方米×0.38元/月·平方米×24个月×80%）。关于车库的物业费，根据《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》（新发改法规〔2012〕3088号）第十一条第二款：”对业主拥有产权（或使用权）的车库及车库内的车位按照住宅物业收费标准收取物业服务费。”被告所有的车库亦应住宅物业收费标准支付物业费，原告要求被告按照1元/月·平方米支付物业费无事实和法律依据，被告应向原告支付车库物业费145.48元（19.94平方米×0.38元/月·平方米×24个月×80%）。两项合计，被告共应向原告支付物业费947.25元。
被告辩称其已经交纳2014年的物业费，小区卫生和绿化差，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告辩称物业费应按照房屋实用面积计算，根据《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》（新发改法规〔2012〕3088号）第八条第二款之规定，物业服务收费按照房屋权属证书记载的建筑面积计算，被告该项辩解理由无法律依据，本院依法不予采信。被告辩称其2016年电表箱漏水，物业公司维修不力，因原告主张的是2014年和2015的物业费，并未主张2016年的物业费，本院对该辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条、《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》第八条第二款、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘小燕于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司支付物业服务费947.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司负担9元，被告刘小燕负担48.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔雪薇
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1087行审8号
申请执行人：松滋市国土资源局，住所地松滋市新江口镇白云路318号。
法定代表人：万ＸＸ，该局局长。
被执行人：松滋曲尺河温泉度假村有限公司，住所地松滋市卸甲坪土家族乡曲尺河村村部。
法定代表人：尚友恕，该公司总经理。
申请执行人松滋市国土资源局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人松滋曲尺河温泉度假村有限公司国土资源行政处罚一案于2018年2月26日作出的松土资执罚字[2018]02号行政处罚决定的第一、二项内容：1、责令将违法占用的1156.61平方米土地退还给卸甲坪土家族乡曲尺河村集体；2、限期十五日内拆除在违法占用的607.1平方米土地上新建的室外景观（特色浴），恢复土地原状。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字[2018]02号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字[2018]02号行政处罚决定的第一、二项内容，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 文 波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第74号
原告张景鹏。
委托代理人王秀梅。
委托代理人韩丽丽。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光。
委托代理人赵龙。
委托代理人郝涛。
本院受理原告张景鹏与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险纠纷一案，原告于2014年7月31日申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张景鹏撤回对被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告张景鹏负担。
审判员 苏显楠
二〇一四年八月一日
书记员 谭 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1726号
原告济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人于天刚，董事长。
委托代理人孟宪东，男，1971年2月22日生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人孙煜，男，1977年12月4日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人庄清良，董事长。
被告中扶建设有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
代表人吕锋，总经理。
本院受理原告济南鲁冠混凝土有限责任公司与被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南鲁冠混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12605元，财产保全费5000元，均由原告济南鲁冠混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵建华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第349号
原告刘某。
委托代理人张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。
被告薛某。
原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员代敬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张爱英、被告薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识并办理结婚登记，由于婚前了解不够，婚后感情不和，被告经常酗酒，酒后经常对我实施暴力，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1999年12月7日生长子，取名薛某甲；2003年12月17日生次子，取名薛某乙，2个孩子现随被告生活。
上述事实有结婚登记证，当事人一致陈述等予以证实。
原告主张感情破裂，虽提交保证书、离婚协议书、病历，但该证据不能充分证实其主张。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有俩个儿子，应建立起一定夫妻感情。原告主张感情破裂，证据不足，应承担举证不能的法律后果，为维护社会稳定，促进家庭团结，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告薛某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年四月十三日
书记员 田航旗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初50号
原告司德友，男，1971年1月29日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑伟，男，1974年5月17日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人杨俊，襄阳市樊城区法律援助中心律师。一般代理。
原告司德友�被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈小俐独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告司德友及其委托代理人郭再明，被告郑伟及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司德友诉称，2015年8月10日，被告向原告借款8万元，口头约定月息5分，借期一个月。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金8万元，并从2015年8月10日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，支付原告借款利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟辩称，借款属实，但是借款时未约定借款期限及利率，应从原告主张权利之日起计算借款利息。
经审理查明，2015年8月10日，被告郑伟向原告司德友借款8万元，并给原告司德友出具了�张借条，借条内容为“借条，今借到现金捌万元整（80000.00）。2015.8.10。借钱人：郑伟”。对该借条，被告没有异议，但对原告诉称的借款期限及利率不予认可，对此，原告没有提供相关证据证实。后经原告多次向被告催要借款，被告郑伟拒不偿还，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告司德友要求被告郑伟偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告司德友要求被告郑伟从借款之日，即从2015年8月10日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，故本院依法确定被告郑伟从2016年1月6日，即原告司德友向本院起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告郑伟偿还原告司德友借款本金人民币8万元；
二、被告郑伟偿还原告司德友借款本金8万元的利息，利息从2016年1月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息；
三、驳回原告司德友其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1800元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖�省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈小俐
二〇一六年一月二十五日
书记员 兰 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1459号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：俞银光。
原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告俞银光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年七月二十二日
代书记员 曹益波
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第958号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）张根方，男，住河南省尉氏县。
委托代理人朱新勇、赵巍，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
原审被告徐坤，男，住上海市浦东新区。
张根方因与徐坤、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下称平安保险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月24日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2013年12月20日作出（2013）尉民初字第2441号民事判决书。平安保险濮阳中心支公司不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月11日7时20分，张根方驾驶豫BNE7**号普通两轮摩托车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与前方同向行驶左转弯徐坤驾驶的皖KX95**（临时）号小型普通客车相撞，造成张根方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安机关事故认定书认定，张根方承担此事故的主要责任，徐坤承担此事故的次要责任。徐坤的车在平安保险濮阳中心支公司入有“交强险”，事故发生时正处于保险责任期间。张根方在尉氏县人民医院住院治疗47天，花费医疗费35149.37元。张根方的伤残等级经鉴定机构鉴定为两个十级，张根方驾驶的豫BNE7**号普通两轮摩托车经鉴定机构鉴定车辆损失为1230元。另查明，张根方自2009年至事故发生时一直在尉氏纺织有限公司上班，在公司职工宿舍居住，每日平均工资为79.39元（张根方请求标准为75.41元）。张根方有两个女儿，长女张某甲2008年12月17日出生，二女儿张某乙2012年3月23日出生。上述事实有张根方的行驶证复印件一份、事故认定书、保险单复印件、住院病历、医疗费票据、车损评估鉴定书、定损单各一份、伤残鉴定书一份、鉴定费票据、户口本复印件、尉氏县纺织有限公司证明及工资单各一份、公安机关的证明、徐坤的行驶证、驾驶证在卷为证，上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故致张根方受伤，该事故经公安机关事故认定书认定，张根方承担此次事故的主要责任，徐坤承担此次事故的次要责任，根据当事人的过错，酌定张根方承担70%的过错责任，徐坤承担30%的过错责任较为适当。张根方自2009年至今一直在尉氏县城居住生活，应按城镇居民的标准计算相关费用。其请求赔偿的医疗费35149.37元、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、营养费470元（47天×10元／天）、误工费7239.36元（75.41元／天×96天）、残疾赔偿金53276.79元、车辆损失1230元符合法律规定，应予以支持。张根方请求赔偿的护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，护理费应为2632元（56元／天×47天）。精神损害抚慰金根据当地生活水平、当事人的过错程度和伤残程度，酌定8000元较为适当。交通费张根方没有提供相应的票据，但确有交通费的实际支出，根据当地生活水平酌定800元较为适当。综上，张根方请求赔偿的项目和标准为医疗费35149.37元、残疾赔偿金53276.79元、住院伙食补助费1410元、营养费470元、护理费应为2632元、误工费7239.36元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、车辆损失1230元，共计110207.52元。平安保险濮阳中心支公司应在交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费2632元、误工费7239.36元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金53276.79元、车辆损失1230元，共计82378.15元。剩余27829.37元由被告徐坤承担30%即8348.81元，徐坤在事故发生后垫付了10000元，张根方应在保险赔偿后退还给徐坤1651.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付给张根方各项损失82378.15元。二、徐坤于本判决生效后三日内赔付给张根方各项损失8348.81元（已履行）。三、驳回张根方的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费700元、评估费130元，由张根方承担300元，由徐坤承担2830元。
平安保险濮阳中心支公司不服一审判决上诉称：1、一审法院判决平安保险濮阳中心支公司按城镇居民标准赔偿张根方伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）是错误的，张根方是农村户口，只提供了上班证明、工资表、没有提供劳动合同，也没有公安机关居住证明，无法证明其在城镇居住，应当按照农村居民的赔偿标准；2、一审法院判决精神抚慰金8000元过高，在本案中张根方负事故主要责任，过错较大，精神抚慰金应当酌定为3000元。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，作出公正判决。
张根方答辩称：1、张根方自09年至今一直在县城居住和工作，其经常居住地和收入来源地均在县城应按城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。尉氏县公安局派出所的证明证实了其在县城居住。2、根据本案案情以及张根方的伤残程度，一审法院酌定精神抚慰金8000元适当。平安保险濮阳中心支公司的上诉不能成立，请求驳回上诉维持原判。
原审被告徐坤未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，尉氏县公安局建设路派出所以及尉氏县纺织有限公司的证明，证明了张根方自2009年开始一直在尉氏县城打工并居住在单位宿舍，故一审法院按城镇居民标准计算张根方的各项损失并无不当；对于精神抚慰金，根据张根方的伤残等级结合事故情况，一审法院酌定为8000元亦无不当。故对于平安保险濮阳中心支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年七月十六日
书记员 赵琛琛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13446号
原告：中山市沃峰电线有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路113号P幢第一间。
法定代表人：彭华英。
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：丁淑贞，女，1974年3月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市沃峰电线有限公司（以下简称沃峰公司）诉被告丁淑贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告沃峰公司的委托诉讼代理人雷斌，被告丁淑贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沃峰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款23215元，并自起诉之日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年3月至10月，被告因生产需要向原告采购电线等货物，双方口头约定每月货款于次月底前结款。但被告并未按双方约定及时向原告结款，至今尚欠原告10月份的货款23215元，经原告多次催促，但均未果。为此，提起本案诉讼。
原告沃峰公司为支持其诉请，提交证据如下：结数清单2张，证明被告确认欠原告2015年9月、10月货款的情况。
被告丁淑贞辩称，我确认原告起诉请求的金额，但原告未开具增值税发票给被告，我方确认的货款金额是含增值税金额的。
被告丁淑贞就其辩解事实，提交证据如下：1、证人王某的证言，证明原告与被告曾经对开具增值税发票协商过，原告同意开具增值税发票给被告；2、证人徐某1、周某、丁某、贾某、徐某2、石某的证言，证明原告在2016年8月7日下午两点半左右到被告的工厂闹事，导致原告无法正常经营；3、彭华英、陈尊民砸坏我处电器、机器和装修损失清单，证明原告砸坏被告的东西的具体情况和损失金额，以及退货的金额；4、供应商（扣款）处罚通知单，证明原告到被告工厂闹事，导致被告无法正常经营，延误了被告交货给客户的期限，被告的客户提出处罚行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告证据发表意见如下：对证据1，因为王某未出庭，我方不确认其真实性、合法性，证言明确要求原告为第三方提供发票，这是违法的行为，因为原告未与第三方交易；另外，原告的货款不含税的；对证据2的真实性不确认，这些证人都没有到庭作证，且这些证人都是被告的工作人员，与被告有利害关系，另外该证据与本案无关；对证据3真实性、合法性、关联性不确认；对证据4真实性、合法性、关联性不确认。
本院经审理认定事实如下：沃峰公司主张双方交易的总货款77855.4元，丁淑贞已付54640.4元，尚欠货款23215元。为此提交经丁淑贞签名的结数清单两张予以证明，丁淑贞认同上述货款金额，本院予以确认。
本院认为，沃峰公司与丁淑贞存在买卖合同关系。有沃峰公司提供结数清单等证据证明丁淑贞拖欠货款23215元的事实，本院予以确认。被告丁淑贞逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故沃峰公司据此要求丁淑贞支付货款23215元及利息（自起诉之日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）请求依据充分，本院予以支持。至于丁淑贞抗辩认为沃峰公司曾经承诺开具增值税发票、于2016年8月7日曾到被告工厂闹事，导致被告无法正常经营及被告员工彭华英、陈尊民砸坏被告电器、机器和相应物品造成损失等问题。本案中，被告提出的上述问题，原告均不确认，被告所主张的上述损失与本案不属同一法律关系，本院不作审理，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁淑贞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市沃峰电线有限公司支付货款23215元及利息（自2016年11月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取为190元，由被告丁淑贞负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年一月十一日
书记员 袁超华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第147号
原告杨某。
被告程某。
原告杨某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告程某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日结婚。两人结婚时均属于再婚。婚前两人了解甚少，没有感情基础。在婚后的共同生活中，原告逐步地感觉到被告是一个性格粗鲁，素质低下，生性野蛮的人。两人结婚后时间不长，被告就打骂原告。结婚二十多年来，被告对原告的打骂就没有间断过。从2013年9月，原告的儿子因事故去世后，被告更是经常无缘无故地打骂原告，常常打的原告浑身是伤。原告已经六十多岁，身体又不好，每次被打后，几天都躺在床上起不来。因为被告的打骂，原告曾多次向110报警。经干警劝说训诫后，被告不思悔改，还与派出所的民警顶撞。仍然对原告照打不误。原告认为，因为被告的打骂行为，对原告长时间的实行家庭暴力，两人的夫妻感情已经完全破裂，无法再一起继续共同生活下去。为此，根据《婚姻法》第三十二条之规定，特向你院起诉，要求离婚，请依法裁决。原告与被告结婚后，在某村批下一处宅基地，盖起两间正房、一间西房、一间东房。2014年6月，这处院子因修建某大道已经拆迁。某村补偿了289990.9元，此款已领取。另外，还分配一套100平方米的安置房，但是此房屋还没有动工建设。此外，还有一些家庭日常生活用品，以上财产系夫妻共同财产，予以分割。现原告诉请法院判令：1、要求离婚；2、依法分割夫妻共同财产予以分割；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告程某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告程某于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告以婚前了解甚少，没有感情基础，婚后双方性格不合为由，诉请与被告离婚。庭审中，原告称，原、被告婚后在太原市尖草坪区某村批下一处宅基地，盖起两间正房、一间西房、一间东房，后因修建某大道拆迁，取得补偿款289990.9元，该款由原告领取，还分配一套100平方米的安置房，目前此房屋尚未动工建设。
另查明，原告杨某曾用名为杨某某，被告程某曾用名为程某某。
确认上述事实有常住人口登记卡、结婚证、某村出具的两份证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的夫妻感情，因家务琐事发生矛盾，双方应互谅互让、相互理解、多做沟通交流，共同维护夫妻感情及家庭的完整。现双方虽发生矛盾，但未至感情破裂，有和好的可能，应以不离婚为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘彩云
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初136号
原告曾耀辉，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍地平和县，住平和县。
被告漳州柯晟工业投资有限公司，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼304室。
法定代表人曾跃民，董事长。
委托代理人吴斯，平和县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾耀辉与被告漳州柯晟工业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查发现，本院于2016年4月18日，对（2016）XX民初XX号原告曾耀辉与被告漳州柯晟工业投资有限公司民间借贷纠纷一案作出判决，原告曾耀辉不服判决提起上诉。二审法院认为被告漳州柯晟工业投资有限公司不具备吸收存款的资质，向曾耀辉及案外人吸收存款，其行为可能涉嫌经济犯罪，于2016年6月23日作出撤销该判决、驳回曾耀辉的起诉的裁定，并将全案移送公安机关。本院正在审理的本案与（2016）闽0628民初135号案属同一系列的案件。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法也应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告曾耀辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初76号
原告谭玉奎，居民。
原告马兴春，居民。
被告曾发理，居民。
本院在审理原告谭玉奎、马兴春诉被告曾发理机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谭玉奎、马兴春在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 舜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第188号
申请执行人练霞萍，女，1963年3月4日出生，汉族，内江市人。
申请执行人陈德勋，男，1958年6月11日出生，汉族，内江市人。
被执行人张勇，男，1971年9月21日出生，汉族，资中县人。
为执行申请执行人练霞萍、陈德勋与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月27日前履行本院（2013）资中民初字第3628号民事判决书确定的义务，但被执行人张勇仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人所有的位于资中县公民镇楠木寺村二组框架结构第一层86平方米营业用房、框架结构第二层135.30平方米营业用房、砖混结构第三层135.30平方米住宅用房，价值30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一四年八月十一日
书记员 耿征建
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第188号申请执行人练霞萍，女，1963年3月4日出生，汉族，内江市市中区人。申请执行人陈德勋，男，1958年6月14日出生，汉族，内江市市中区人。被执行人张勇，男，1971年9月21日出生，汉族，资中县人。原告练霞萍、陈德勋与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第3628号民事调解书已经发生法律效力。权利人练霞萍、陈德勋于2014年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，我院于2014年1月20日向被执行人张勇发出了执行通知书，责令其于2014年1月27日前履行（2013）资中民初字第3628号民事调解书确定的义务，即履行标的款300000元，案件受理费3950元，以及承担本案执行费4460元。被执行人张勇未履行。我院依法对被执行人张勇所有的位于资中县公民镇楠木寺村二组的房屋进行评估、拍卖，现该房产正在拍卖中，暂时无法变现，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3628号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李举祥二〇一五年三月二十四日书记员  耿征建
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2267号
原告吴波。
委托代理人雍兴全、罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告赵恩成。
被告张秀华。
二被告共同委托代理人王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告张旭军。
委托代理人席国晏，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告张长春。
原告吴波诉被告赵恩成、张旭军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告赵恩成、张秀华的申请，追加张旭军、张长春作为被告参加诉讼。原告吴波及其委托代理人雍兴全、罗中文，被告张秀华、赵恩成及其委托代理人王鹏，被告张旭军的委托代理人席国晏出庭参加了诉讼，被告张长春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，2012年3月4日，被告赵恩成、张秀华以将金台食品站的土地卖与原告的方式收到原告现金人民币叁拾万元。二被告收到该款后，至今不予履行，无理占有原告资金，经原告多次催要未果，遂起诉至人民法院，请求判令二被告立即返还原告人民币叁拾万元及资金利息共计35万元。
原告吴波向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收条原件一份，拟证明原、被告系买卖土地；
3、借条一张，拟证明张旭军和李昭辉向原告借款30万元的事实。
被告赵恩成、张秀华辩称，原告诉称不实，收条实际为原告与张长春、张旭军三方合资购买自己房屋的部分款项，自己并未单独将该房屋卖与原告；收条上的三十万元是原告给的买房钱，但购房要先付六十万元，原告并未给够钱，房屋及土地已交付原告等人开发，原告的诉请不成立，请求驳回。
被告赵恩成、张秀华向本院递交了以下证据：
1、赵恩成、张秀华身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；
2、《协议》，拟证明赵恩成与张长春于2012年3月9日签订的协议，赵恩成将其位于金台食品站的房屋以88万元的价格转让给张长春开发；
3、《欠条》复印件，拟证明张长春、张旭军未足额按合同支付购房款，两人向赵恩成写下10万元欠条；
4、《国有土地使用证书》、《房屋所有权证书》、契税完税证、房屋契证及产业转移草约复印件，拟证明赵恩成夫妇所有的原金台食品站的房产已交由张长春、张旭军共同开发；
5、照片八张，拟证明原金台食品站房屋已拆除；
6、询问笔录二份、说明一份，拟证明原金台食品站房屋买卖的经过。
被告赵恩成、张秀华为证明购房情况还申请了证人董某某和费某某出庭作证。
被告张旭军辩称，本案系共同开发房地产引发的纠纷，同意被告赵恩成和张秀华的答辩意见。
被告张旭军向本院提供了以下证据：
《借款开发房产约定》及《情况说明》，拟证明自己与吴波约定给其60万元利润，双方实为合伙关系；
《协议》，拟证明赵恩成与张长春于2012年3月9日签订的协议内容。
被告张长春没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年3月3日，原告吴波与被告张旭军夫妇签订《借款开发房地产约定》，约定载明：1、张旭军、李朝辉因开发顺庆区金台镇正街（原食品站）的房地产，紧缺资金，于2012年3月3日，在吴波处借款人民币叁拾万元整，用于开发房地产。2、无论盈亏，必须保证吴波利润人民币陆拾万元整。3、吴波不参与金台镇正街（原食品站）的开发、买卖、办证、缴纳税费等。双方在该约定中对还款方式、未还款抵押房产以及张长春承担连带担保责任等进行了约定。同日，张旭军、李朝辉夫妇向吴波出具借条一张，载明“今借到吴波人民币叁拾万元正，用于开发顺庆区金台镇正街原食品站的房地产开发，包括利润陆拾万元正，共计人民币玖拾万元正”。张长春和李波在担保人处签下名字。
2012年3月4日，赵恩成、张秀华向原告吴波出具收条一张，载明“今收到吴波现金叁拾万圆用于购买原金台食品站赵恩成名下土地款，此据，收款人：赵恩成，张秀华。证明人：罗丕强”。
2012年3月9日，被告赵恩成与被告张长春签订《协议》，约定：1、赵恩成自愿将其所有的，位于金台正街的原食品站加瓦房两间的所有权以88万元的价格转让给张长春开发；2、张长春以60万元现金作为第一期合同款，余下28万元在一年内分两次付清23万元，其余5万元暂扣。等到赵恩成配合张长春办理相关手续后一次性付清。罗丕强、董安兵和费贵贤以见证人的身份在该协议上签名。同日，张长春和张旭军向赵恩成出具欠条一张，载明“今签到赵恩成人民币壹拾万元正（基础完工后一次性付清），欠款人，张旭军、张长春”。协议签订后，张长春向赵恩成支付了20万元现金并向赵恩成出具了10万元的欠条。
本院认为，本案的争议焦点是原告吴波向被告赵恩成、张秀华夫妇支付30万元的行为是向赵恩成夫妇购买土地的价款，或是履行对被告张旭军的借款的支付义务。本院认为，原告吴波支付该款是履行对张旭军夫妇借款的出借义务，原因有四：一是张旭军夫妇于2012年3月3日在向吴波借款时已明确表明资金用途是用于“顺庆区金台镇正街原食品站的房地产开发”，原告吴波与被告赵恩成夫妇此前并无出资购买原金台食品站房屋土地开发的合意，也没有签订相应买卖的合同；二是被告张长春与赵恩成夫妇签订的协议中明确载明购房款金额为88万元，如果被告再将上述土地和房屋卖给原告，属于一房二卖，原告吴波仅支付30万元就购买该宗土地价款明显偏低，与事实不符；三是张长春与赵恩成约定以88万元的价款转让原食品站房屋用于开发，第一期付款60万元，张长春已支付20万元现金并向赵恩成夫妇出具了10万元的欠条，加上吴波支付的30万元，刚好符合第一期付款金额；四是吴波向赵恩成夫妇支付30万元现金时，证人罗丕强代书收条，罗丕强证实收条第一次写的是张旭军，后来在吴波的要求下另写收条改为吴波，张旭军等人在现场且未提出异议。综上，本院认为，吴波向赵恩成夫妇支付30万元现金的行为应属向张旭军夫妇履行借款30万元的出借义务，而非向赵恩成夫妇购买土地。原告吴波并未提供其他证据对其主张加以证实，故本院对其要求返还土地款及资金利息共计35万元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告吴波的全部诉讼请求。
案件受理费5800元和保全费2270元，共计8070元，由原告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈代林
审 判 员 曾文军
人民陪审员 欧全珑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张筱妍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第12号
申请执行人：赵长海，男，汉族，1975年9月7日出生，现住吉林省农安县。
被执行人：胡海峰，男，汉族，农民，1975年6月4日出生，现住农安县。
被执行人：宋永龙，男，汉族，1964年11月22日出生，现住吉林省农安县。
申请执行人赵长海与被执行人胡海峰、宋永龙买卖合同贷款纠纷执行一案，申请执行人赵长海于2014年10月11日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）吉农民初字第2478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁 荃
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第64号
原告伊彩霞。
被告兰溪市通瀛食品有限公司。
法定代表人姚祝林。
原告伊彩霞为与被告兰溪市通瀛食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告伊彩霞到庭参加了诉讼。被告兰溪市通瀛食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊彩霞诉称：被告因公司经营需要，由被告原法定代表人姚敏慧出面，于2013年2月1日向原告借款4万元，2013年3月22日借款3万元。原告借款当日即将借款交付于被告。被告于2013年4月30日出具借条一份，约定借款的起始时间及利息按年利率10%计算，未约定还款期限。2014年3月22日被告的法定代表人姚敏慧因病去世，现被告公司处于停业状态。故向法院起诉，要求被告立即返还原告借款7万元并支付利息1万元（按年利率10%计，其中4万元借款利息从2013年2月1日起算至2014年7月31日，3万元借款利息从2013年3月22日算至2014年7月21日，此后利息算至借款实际履行完毕之日止）。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件、工商登记信息复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明借款的事实。
被告兰溪市通瀛食品有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉请所依据的事实予以认定。另查明，被告兰溪市通瀛食品有限公司系由姚敏慧与姚祝林投资，于2000年8月25日成立，姚祝林与姚敏慧系父子关系，法定代表人为姚敏慧，2014年3月22日姚敏慧因故去世。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当按约支付利息并及时返还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告兰溪市通瀛食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市通瀛食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告伊彩霞借款本金7万元并支付相应的利息（其中4万元借款从2013年2月1日起、3万元借款从2013年3月22日起，按年利率10%计算至借款实际清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半收取），由被告兰溪市通瀛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年二月十六日
书记员 朱晓兰