湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00146号
上诉人（原审被告）丁某甲，男。
委托代理人程某某，女。
被上诉人（原审原告）丁某乙，女。
委托代理人王某某，男。
被上诉人（原审原告）丁某丙，女。
被上诉人（原审原告）丁某丁，男。
委托代理人丁某乙、丁某丙。代理权限为特别授权。
上诉人丁某甲因与被上诉人丁某丙、丁某乙、丁某丁继承纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁某甲及其委托代理人程某某、被上诉人丁某丁的委托代理人丁某乙、丁某丙、被上诉人丁某乙、丁某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，丁某与宋某某婚后生育二子二女即丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁。丁某于2010年2月1日去世，宋某某于2013年9月16日去世。二人去世后，留有的遗产房屋一套（登记在丁某名下）；存款35000元，宋某某去世后的抚恤金及丧葬费42912.14元（存款和抚恤金及丧葬费均由被告丁某甲掌管）。丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁对该诉争房屋的价值一致确定为180000元，丁某乙、丁某丙、丁某丁表示要房屋。双方述称其父母未立书面遗嘱。
一审庭审中，丁某乙、丁某丙、丁某丁诉称40000元存款是听其母亲生前说的，一个30000元（系父亲去世后的抚恤金）、一个10000元，存单日期记不得了，丁某乙、丁某丙见过存单，2012年春节母亲也给丁某丁看过。丁某甲陈述宋某某去世后，由其负责办理丧葬事宜；2013年5月取款5000元；其母去世后只留有2012年月份的两个存单，一个20000元、一个15000万元，共计35000元，其于2013年11月初从存款中支取了15000元用于支付其垫付的办理丧葬事宜的相关费用和宋某某生前请护工、保姆、吃药等的各项支出，其中丧葬支出殡仪馆费用7217元、吃饭1580元（中餐、晚餐300×2=600，早餐40×2=80，艳阳天750元，六新生150元），四0一住宿150元，烟700元、酒200元（四次），刻碑费210元，灵屋费290元，鞭炮火纸350元，寿衣袖章600元，祭奠五七鲜花70元，枣阳买被面50元，合计11357元。原告对丧葬费中艳阳天750元餐费及烟酒900元有异议外，认为餐费只有466元，另189元（丁某甲述称该189元系办会员卡预存款）不予认可，没人抽烟没有买烟的事实；对丧葬支出其他均无异议。丁某甲还陈述，因其母亲宋某某去世，收到礼金1200元。丁某甲另提出丁某丁在2011年3月份向母亲宋某某借款30000元，该30000元应作为遗产进行分割；丁某乙、丁某丙述称这30000元是母亲看丁某丁身体不好，给他看病的，不存在借钱。庭审后，丁某丁书面述称其没有从母亲处拿30000元，丁某丁的委托代理人丁某乙、丁某丙解释称母亲有给丁某丁钱的打算，但丁某丁最后没有要。丁某甲不认可二人的解释，认为在开庭时承认母亲给过丁某丁钱，现在否认是翻案、藐视法庭。
一审诉讼中，丁某乙、丁某丙、丁某丁提出丁某甲虐待父母，父亲住院时不交住院费、不买氧，在病房大吵大闹、拍桌子、摔板凳，母亲要做心脏支架手术，丁某甲掌管存款不拿钱把母亲凉在手术台上，经常用眼瞅母亲、气母亲，要求剥夺丁某甲继承父母财产的权利，并举有丁某丁与母亲的通话录音欲证实其主张。丁某甲则认为，丁某丁每年只回来一次，就是回来的一次也没有对母亲尽过孝，不应该分得遗产；二姐丁某丙回家父母少些、尽的孝少些，应该少分；丁某乙不仅不对母亲尽孝，还虐待母亲，据保姆宋某说看到母亲的脸被枕头毛巾压着、丁某乙在一旁不闻不理，有谋害母亲的嫌疑，故丁某乙应不分遗产。丁某丁举有宋某的视频录音和其与母亲的通话录音欲证实其主张。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承从被继承人死亡时开始。丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某甲均述称其父母未立书面遗嘱，也没有当事人举证证实存在其他遗嘱，故本案应按法定继承处理。丁某于2010年2月1日去世，其遗产的继承从该日开始，涉及本案诉争的属于丁某的遗产房屋50%产权，应由其第一顺序继承人宋某某、丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁各继承10%的房屋产权。宋某某于2013年9月16日去世，其遗产的继承从该日开始，涉及本案诉争属于宋某某的遗产为房屋中60%的产权，存款35000元，应由其第一顺序继承人丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁继承。丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁所举证据均不足以证实某一继承人的行为符合法律规定丧失继承权的情形，且庭审中丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁对谁照顾父母多或少等事实的陈述互相否定而又不能举出其他证据印证自己的陈述，故丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁关于对方应少分或不分遗产的主张因缺乏证据证实而不成立，不予采纳。认定由丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁分别继承房屋15%（60%÷4）的产权、存款8750元（35000元÷4）。原告丁某乙、丁某丙、丁某丁要求继承房屋，应按协商房屋总价款180000元的25%向丁某甲支付其应继承房屋份额部分的价款45000万元。宋某某去世后所在单位发放的抚恤金及丧葬费42912.14元，不属遗产，依法应在丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁之间进行分割。丁某甲主张其办理母亲的丧葬事宜共支出11357元，丁某乙、丁某丙、丁某丁对支出明细中在艳阳天餐费189元（丁某甲述称该189元系办会员卡预存款）、买烟酒900元有异议不予认可，但考虑办理丧事的各项支出难以概全的实际，在丁某甲主张的基础上酌情认定丁某甲办理其母亲丧葬事宜支出的费用为11000元。扣除后，抚恤金及丧葬费尚余31912.14元，可由丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁各分得7978.03元（31912.14元÷4）。综上，丁某甲可以继承和分割的财产为61728.03元（45000元＋8750元＋7978.03元），扣除其多取的银行存款4000元（已取存款15000元-支出丧葬费用11000元）后为57728.03元，现丁某甲掌管的财产为62912.14元（存款35000元＋抚恤金及丧葬费42912.14元-已取存款15000元），故丁某甲还应向丁某乙、丁某丙、丁某丁共计支付5184.11元（62912.14元-57728.03元）。丁某甲在庭审中提出丁某丁在2011年3月份向母亲宋某某借款的30000元应作为遗产进行分割，因丁某乙、丁某丙代表丁某甲庭审述称这30000元是母亲看丁某丁身体不好给他看病的，不是借钱；庭审后，丁某丁书面述称其没有从母亲处拿30000元。丁某甲的该项陈述没有其他证据证实，故在本案中不予认定和处理，若当事人此后有证据证实该节事实可另行主张权利。丁某甲还提出其2013年11月初支取的15000元除支付丧葬费外还用于归还宋某某生前请护工、保姆、吃药等其垫付的各项支出，由于丁某乙、丁某丙、丁某丁否认，且即便丁某甲垫付了母亲宋某某的上述费用，其作为儿子也属应当履行的赡养义务，故对丁某甲的该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在丁某名下房屋由原告丁某乙、丁某丙、丁某丁各继承33.33%的产权份额，原告丁某乙、丁某丙、丁某丁应按协商房屋总价款180000元的25%向被告丁某甲支付其应继承房屋份额部分的价款45000元；二、存款35000元由丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁各继承8750元（35000元÷4）；三、抚恤金及丧葬费42912.14元扣除丁某甲办理其母亲丧葬事宜支出的费用为11000元后为31912.14元，由丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁各分得7978.03元（31912.14元÷4）；四、丁某甲在本判决第一、二、三项中可以继承和分割的财产为61728.03元（45000元＋8750元＋7978.03元），扣除其多取的银行存款4000元（已取存款15000元-支出丧葬费用11000元）后为57728.03元，现被告丁某甲掌管的财产为62912.14元（存款35000元＋抚恤金及丧葬费42912.14元-已取存款15000元），故被告丁某甲还应向丁某乙、丁某丙、丁某丁共计支付5184.11元（62912.14元-57728.03元），于本判决生效之日起七日内付。案件受理费5220元，由丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁各负担1305元。鉴于原告丁某乙、丁某丙、丁某丁已经预交案件受理费5220元，故丁某甲所负担的1305元案件受理费应在履行本判决第四项义务时一并支付给丁某乙、丁某丙、丁某丁。
上诉人丁某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉：一、丁某丁对母亲不履行扶养义务，不能平分母亲遗产。二、丁某丁哄走母亲30000元钱，必须退回，作为遗产分割。三、丁某丁必须到庭，以免被上诉人或其代理人再次出尔反尔，再次抵赖、反悔。四、丁某丁必须偿还1994年欠上诉人的3800元钱，连本带息（按当年的银行利息返还）。五、丁某乙虐待母亲，不应享有继承权。六、上诉人为母亲垫付的医药费，护工费等费用应从母亲遗产中扣除，再进行分割。七、抚恤金不作为遗产分割。八、丁某丁、丁某乙对上诉人的污陷、诽谤、漫骂，造成精神损害，应给予精神赔偿。九、要求被上诉方支付全部诉讼费用。
被上诉人丁某丙、丁某乙、丁某丁答辩称：请求二审法院维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、赡养人对老年人的赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。上诉人丁某甲上诉称，被上诉人丁某丁不在襄阳居住，未对其母亲履行赡养义务，仅指的是生活上的照料义务，且未提供证据证实。被上诉人否认未履行赡养义务的事实，故上诉人丁某甲主张被上诉人丁某丁没有履行赡养义务，不能平分母亲遗产的理由不能成立，本院不予支持。二、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死者生前已经处分的财产，不属死者遗产。上诉人主张被上诉人丁某丁哄走母亲30000元的事实发生在其母亲去世前，上诉人现仅有证人陈凤海的陈述，不能证明丁某丁与其母亲生前存在债权债务关系，故其要求被上诉人丁某丁退回30000元，作为母亲宋某某遗产分割的请求，本院不予支持。三、当事人有权委托代理人代为诉讼。被上诉人丁某丁委托丁某乙、丁某丙代为诉讼，向本院提交有其签名的授权委托书，丁某丁未到庭参加二审庭审，并不违反相关法律规定。四、上诉人主张丁某丁1994年欠上诉人3800元钱，应连本带息偿还，属另一法律关系，本案不予处理。五、《中华人民共和国继承法》第七条第一款第（三）项规定，遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。上诉人主张丁某乙虐待母亲，未提供证据证实，丁某乙亦予以否认，故上诉人认为丁某乙不应享有继承权的请求，本院不予支持。六、子女对父母有赡养扶助的义务。上诉人主张为母亲垫付的医药费，护工费等费用，应从母亲遗产中扣除，再进行分割，不符合相关法律规定。七、上诉人与被上诉人母亲生前单位按照相关部门的规定，向死者直系亲属发放的抚恤金和丧葬补助费，不属死者遗产，不作为遗产分割。但被上诉人作为权利人，一审主张分割该笔丧抚费，符合《中华人民共和国民法通则》及相关部门规定，应当予以处理。八、上诉人主张丁某丁、丁某乙对上诉人污陷、诽谤、漫骂，造成精神损害，应给予精神赔偿，属另一法律关系，本案不予处理。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5220元，由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一四年八月十二日
书记员 姚 远