wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1171号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宋某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被取保候审，同年12月7日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。经征得被告人宋某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日23时30分许,被告人宋某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿324省道由西向东行驶至与韩山吕庄南北路T型路口处时，与刘某2驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，被告人宋某让刘某2报警并在现场等待。经吹气式酒精检测，被告人宋某体内的酒精含量为118mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人宋某体内的酒精含量为102mg/100ml。
被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人宋某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人刘某1、霍某、刘某2等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“查获经过”及“归案说明”，证明了本案案发经过及被告人宋某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人宋某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人宋某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人宋某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月七日起至二〇一七年一月十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十二月七日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第574号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某，工人，住广州市。因本案于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）542号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人何某于2015年3月至5月期间，利用住在广州市南沙区大涌新村广州甲公司员工宿舍的便利，以撬锁或者推门进入的方式，先后于2015年3月9日进入该公司员工宿舍A栋531宿舍，将被害人张某甲所有的联想牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走；同年3月30日进入A栋514宿舍，将被害人黄某乙所有的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币2067元）、被害人钟某乙所有的联想牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走；同年4月9日进入A栋512宿舍，将被害人张某乙所有的东芝牌笔记本电脑一台（价值人民币3208元）盗走；同年4月13日进入B栋736宿舍，将被害人罗某所有的华硕牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走；同年4月24日进入B栋216宿舍，将被害人刘某戊所有的华硕牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走；同年4月27日进入B栋323宿舍，将被害人温某所有的华硕牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走；同年5月4日进入A栋515宿舍，将被害人王某所有的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币2325元）、被害人刘某丙所有的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币2606元）、被害人卜某所有的宏基牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走；同年5月8日进入B栋503宿舍，将被害人董某所有的戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币2726元）盗走；同年5月11日进入B栋542宿舍，将被害人任某所有的戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币3041元）、被害人李某乙所有的惠普牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走；同年5月11日进入B栋645宿舍，将被害人麦某所有的戴尔牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走；同年5月13日进入B栋444宿舍，将被害人卢某所有的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1978元）、被害人李某丙所有的联想牌笔记本电脑一台（价值不详）盗走。2015年5月14日，被告人何某被公安机关抓获。计被告人何某盗窃作案十一次，共盗走笔记本电脑十六台（共计价值人民币17951元）。公诉机关建议本院对被告人何某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
上述事实，有被害人张某甲、黄某乙、钟某乙、张某乙、罗某、刘某戊、温某、王某、刘某丙、卜某、董某、任某、李某乙、麦某、卢某、李某丙的陈述，证人袁某、刘某丁的证言，被害人提供的被盗物品购买发票、销售确认单，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘查笔录，现场照片，相关辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，价格认证中心不予价格鉴定复函，人口信息资料，受案登记表及被告人在公安机关的供述等证据证实。被告人何某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年5月14日起至2017年1月13日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人何某犯罪所得发还被害人；无法追回的，责令被告人何某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执恢字第355号
申请执行人史遇恩。
被执行人王钧。
申请执行人史遇恩与被执行人王钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第2250号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告王钧于本判决生效之日起十日内向原告史遇恩偿还借款人民币100000元，另支付利息（以100000元为本金，自2009年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如被告王钧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计人民币3920元，由被告王钧负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理后，于2015年8月3日作出（2015）泰海执字第529号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2014）泰海民初字第0968号民事判决书的执行程序。现申请执行人发现被执行人其他可供执行财产向本院申请恢复执行，本院于2015年12月3日立案受理。
经查，本院在原案执行过程中，于2015年7月10日裁定冻结了被执行人王钧位于泰州市海陵区越塘河的房屋拆迁补偿款。本院裁定程序终结后，申请执行人与被执行人于2015年11月15日达成和解协议，申请执行人分配得上述补偿款人民币29593元，放弃本案其余权利及执�主张。申请执行人于2015年11月16日向本院口头申请解除本案对上述拆迁补偿款的冻结，并同意本院实体终结本案执行。本院于2015年11月17日裁定解除对上述拆迁补偿款的冻结。
上述事实，有本院执行笔录、执行日志、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿放弃其余权利及执行主张，并同意本院实体终结本案执行，系其对自身权利的处分，故本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 祎
广西壮族自治区忻城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻行初字第6号原告谭继荣。被告忻城县思练镇人民政府，住所地：忻城县。法定代表人樊勇强，镇长。委托代理人莫佳贤。第三人罗仕业。原告谭继荣不服被告忻城县思练镇人民政府思政处字（2014）10号处理决定，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告谭继荣、被告忻城县思练镇人民政府的委托代理人莫佳贤、第三人罗仕业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告忻城县思练镇人民政府于2014年11月21日作出的思政处字（2014）10号处理决定认定，原告谭继荣与第三人罗仕业所争议的开荒地块位于南闷村南闷屯辖区山界范围内“结岜地”，面积约2亩。争议的地块为原告所开荒的地，也是第三人原来的割草地，双方都互相承认。双方争议的地块属南闷村南闷屯集体所有，鉴于南闷屯已经召开村民会议讨论决定按原割草地自行管理，遂作出原告谭继荣退出所争议的开荒地，由第三人罗仕业管理使用的决定。原告谭继荣不服被告的处理决定，向忻城县人民政府申请复议。忻城县人民政府于2015年2月2日作出忻政复决字（2015）4号复议决定，维持被告作出的处理决定。被告在举证期限内向本院提交以下证据：第一组，南闷村南闷屯村民小组村民大会决议，证实原告与第三人在割草地与开荒地发生争议，有三分之二以上村民赞成通过按原割草地进行管理；第二组，1、关于南闷村南闷屯蓝生玉、黄文昌、谭继荣、罗荣华开荒地与罗仕理、罗仕良、罗仕业荒山林地发生纠纷调解笔录；2、向蓝某某、陆某某、罗某甲等人调查笔录；第二组证据证实被告处理该案有事实依据；第三组，1、专题开会讨论南闷村南闷屯黄文昌、蓝生玉与罗仕业之间荒山林地纠纷；2、对蓝生玉与罗仕理之间荒山林地权属争议现场勘验笔录及宗地图；3、黄文昌、蓝生玉、谭继荣、罗仕业、罗仕理之间的荒山林地纠纷调解记录及调解会议签到册；第三组证据证实被告处理决定程序合法。被告提供的规范性文件是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》及《广西壮族自治区土地山林权属纠纷调解处理条例》。原告谭继荣诉称，其从1980年起在南闷屯“结岜地”开荒约2亩地种植玉米等农作物已有32年的历史。2013年2月，第三人罗仕业以该地是其原割草地为由强行种树引起纠纷。请求被告处理时，被告却严重违背事实，将原告的开荒地决定给第三人罗仕业使用。原告不服被告的处理决定而申请复议，忻城县人民政府复议后又维持了被告的处理决定。原告在法定期间向本院提供如下证据：1、思政处（2014）10号处理决定书复印件及忻政复决字（2015）4号文复印件，证实原告起诉于法有据；2、证人罗某、刘某、莫某出庭作证，证实谭继荣在争议地上开荒种植玉米等，但何时开荒并不清楚。被告忻城县思练镇人民政府辩称，其作出的思政处字（2014）第10号处理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告谭继荣与第三人罗仕业在南闷村南闷屯“结岜地”争议的土地为2亩。该争议地在1980年以前是第三人罗仕业的割草地，后由原告谭继荣开荒种地，但根据南闷屯的村规约定，任何人不能侵占别家的割草地，已侵占的要退出，并召开全屯群众大会作出决议。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定，尊重南闷屯农民集体的决议，将争议地确权给第三人使用是正确的，请求法院维持被告作出的处理决定。第三人罗仕业同意被告作出的处理决定。经庭审质证，本院确认被告提供的证据合法有效，可作为本案认定事实的证据。原告让证人出庭作证证实原告在争议地上开荒种农作物属实，可以认定。根据以上的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，原告谭继荣与第三人罗仕业所争议的土地位于南闷屯的“上见地”，面积为2亩。该争议地在1980年以前是第三人罗仕业的割草地，由罗仕业管理使用，后由原告谭继荣开荒种地。1980年以前南闷屯的村规约定，任何人不能侵占别家的割草地，已侵占的要退出，有南闷屯召开全屯群众大会作出的决议为证。原告谭继荣与第三人罗仕业之间发生土地争议纠纷之后，被告忻城县思练镇人民政府多次组织双方进行调解，未达成协议。被告遂依法作出处理决定，将争议地确权给第三人使用。原告不服，向忻城县人民政府提出复议申请，忻城县人民政府维持被告作出的处理决定。原告不服被告的处理决定于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告是乡一级地方人民政府，有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地权属纠纷，即被告的行政执法主体合格。被告对原告与第三人争议的土地权属定性为南闷屯集体所有，并依照事实和法律规定将争议地确定给第三人使用，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告请求撤销被告作出的上述处理决定并判令被告重新作出行政行为，将争议地确定归其管理使用，但未能提出充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告忻城县思练镇人民政府2014年11月21日作出的思政处字（2014）10号处理决定。本案受理费50元，由原告谭继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长石永军人民陪审员莫善云人民陪审员罗葵良二〇一五年四月七日书记员玉长华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第26号
上诉人（原审被告）：鹤山市一品居家具有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：葛亦表，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：吴述文，男，住江西省南康市。
被上诉人（原审被告）：任申良，系萍乡经济技术开发区顺昌家俱行经营者。
上诉人鹤山市一品居家具有限公司（以下简称一品居公司）与被上诉人吴述文、任申良侵害外观设计专利权纠纷一案，上诉人一品居公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第50-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然萍乡经济技术开发区顺昌家俱行位于江西省内，但根据本案的起诉事由以及便于查清案件实体问题的原则，本案应由一品居公司住所地的广东省江门市中级人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人吴述文、任申良在答辩期内未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。到目前为止，最高人民法院已指定江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院可以受理发生在其辖区内的相关专利纠纷第一审案件。即发生在江西省辖区内的专利纠纷第一审案件，除江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院管辖其辖区内发生的相关专利纠纷第一审案件外，其他地区发生的专利纠纷第一审案件均应由江西省南昌市中级人民法院管辖。本案中，吴述文以涉案产品的制造者一品居公司与销售者任申良为共同被告起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案涉案产品销售地在江西省萍乡市，但因江西省萍乡市中级人民法院对专利纠纷第一审案件无管辖权，故本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈晨雨
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第01880号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘1，别名刘2，男，1989年8月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月9日被羁押，同年4月4日被取保候审。
被告人杨1，曾用名杨2，男，1987年1月11日出生，专科文化，于2009年3月23日被行政拘留十五日、暂扣五个月机动车驾驶证，并处1800元罚款。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月11日被羁押，同年4月4日被取保候审。
被告人刘3，男，1989年11月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月9日被羁押，同年4月4日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1565号起诉书指控被告人刘1、杨1、刘3犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人刘1、杨1、刘3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月9日21时许，被告人刘1、杨1、刘3在本市海淀区龙翔路关二碳烤羊腿餐厅内，因琐事与被害人张（男，37岁）发生口角，后将被害人张打伤，致其脑外后神经反应、双侧鼻骨骨折、全身多发软组织损伤、左手皮裂伤、鼻腔粘膜损伤、颜面部皮擦伤，经依法鉴定为轻伤；后被告人刘3又将被害人朋友祝打伤，致其脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、左肘部皮擦伤，经依法鉴定为轻微伤。
当日，被告人刘1、刘3被公安机关抓获。同年3月11日，被告人杨1向公安机关投案。案发后，被告人刘1、杨1、刘3在其亲属的协助下与被害人张达成谅解协议，赔偿被害人张各项费用共计人民币11万元（其中祝分得现金人民币1.5万元），并取得谅解。
上述事实，被告人刘1、杨1、刘3在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，公安行政处罚决定书，伤情照片，诊断证明书，法医临床学伤检临时意见书，谅解书及收条，现场监控录像截屏，情况说明，行政处罚决定书，身份材料，证人祝、冯、田、崔、李、刘4的证言，被害人张的陈述，被告人刘1、杨1、刘3的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘1、杨1、刘3因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘1、杨1、刘3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨1在接到公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人刘1、刘3到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且三被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其三人从轻处罚并适用缓刑。对被告人刘1、刘3依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人杨1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘3犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨晓明
二〇一三年八月九日
书记员 闫 晨
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第786-3号
申请执行人：张道驰，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：李广清，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人张道驰与被执行人李广清买卖合同纠纷一案中，被执行人李广清自动履行了（2015）梁某字第40号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张道驰与被执行人李广清买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 功
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10855号
申请执行人佛山市南海区威玛建材经营部（变更前：佛山市南海区威玛建材店），住所地广东省佛山市南海区桂城东平路宏基花园C座A、B商场自编号C1（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4WKQ8X4F。
经营者梁绍灼。
委托代理人霍德伟，系广东源浩律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区东裕装饰设计工程部，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金南路211号永利花苑25号商铺。
负责人黎月芳。
被执行人黎月芳，女，汉族，1986年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人周进砚，男，汉族，1982年7月5日出生，住广东省云浮市新兴县。
申请执行人佛山市南海区威玛建材经营部与被执行人佛山市南海区乐裕装饰设计工程部、黎月芳、周进砚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3079号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应支付货款89214元及以实欠货款为本金从2017年3月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费1015.18元，由被执行人承担，于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，并执行得款1747.9元，该款已退申请执�人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法向被执行人黎月芳住所地的村居组织送达了执行裁定等文书，要求该村协助提取、扣留被执行人在村内的分红款等所有收入。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。
另，因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人黎月芳在村内的分红等收益本院已依法控制，此外经查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10855号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余家成
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省龙海市浮宫航运公司。住所地：福建省龙海市浮宫镇新圩路**号。
法定代表人：曾继寿，该公司经理。
委托代理人：陈艺忠，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩荣。
再审申请人福建省龙海市浮宫航运公司（以下简称浮宫公司）因与被申请人王彩荣海上旅客运输合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浮宫公司申请再审称：（一）一审判决认定事实有误，二审法院未予以查清，实属不当。1.王彩荣未经准许，擅自闯入军事管理区，逃避部队门岗守卫，潜入浮宫公司正在装卸货物的船舶内，是导致事故发生的根本原因，损害是其过错行为直接引起的，二审法院在过错的认定上未予以考虑，有失公正。2.事故所在地陆军码头大门明确载明，该处是军事管理区，严禁地方车辆和人员进入。中国人民解放军73326部队出具的“情况说明”也证明该地方是属于军事管理区，未经允许任何人员（除船员及货主）不得擅自入内，陆军码头不可能是允许乘客上船的地点。3.二审法院未进一步查明证人陈某证言中“接客装货”中所谓的“客”，到底是旅客还是货主，全部曲解为旅客，违背事实真相。陈某是文盲，其询问笔录意思表达不清，不准确。案发时，客轮正在装运部队给养物资，接待货主客人，这才是陈某所说“接客装货”的本意。4.王彩荣提交的证据“广告牌”，证实了浮宫公司接待旅客的地点是在厦门第一码头，并不在陆军码头。5.根据一审查明事实，本案案发时间在13时左右，但浮宫公司接待旅客的营运时间是下午15时30分开始，距离案发时间足足有2小时30分钟，本案案发时根本不是旅客上船时间。6.王彩荣没有在第一码头买票，也没有在第一码头登船，更不是发生在浮宫公司轮船运载旅客的营运时间内，浮宫公司及其工作人员对王彩荣上船并不知情，没有合同构成的合意，双方不构成海上旅客运输合同关系。“先上船，后买票”只发生在规定地点（第一码头），规定时间即15时30分上船，即使来不及买票，也可与其他旅客一起上船，再补票。而本案案发时间不是旅客上船时间，也不在旅客上船地点，不构成通常形成的交易习惯。7。军事码头右侧标明的“浯屿—厦门”，是指军用货物运输地起始点，不是旅客运输起始点。综上所述，二审判决对本案事实认定不清，本案并不构成海上旅客运输合同关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。作为亲身经历案发过程的被申请人王彩荣，在本案中从未出现，也没有笔录，没有到庭陈述案发过程，并且在本案一直躲避船主陈某，陈某多次到医院探望、护理，均被其家属拒绝、赶回。陈某2014年7月29日10时许前去医院慰问，竟然发现王彩荣并没有住在医院。浮宫公司有理由相信，王彩荣在有××情。（三）浮宫公司向二审法院提出重新鉴定申请，二审法院不予准许，程序违法。福建正大司法鉴定所出具的鉴定书，其鉴定材料在一审中未经双方质证确认，程序不合法，所得出的鉴定结论不能作为定案的依据。浮宫公司二审期间就此提出重新鉴定申请，二审法院不予准许，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第三项，申请再审。
本院认为：本案是海上旅客运输合同纠纷，根据浮宫公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）二审判决认定双方当事人之间成立海上旅客运输合同关系，是否具有证据证明；（二）二审法院未准许浮宫公司重新鉴定的申请，是否违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”“昌顺”轮系以营利为目的的公共运输工具，长期经营厦门至浯屿航线，其停靠地点、运输路线相对固定且为公众知晓。“昌顺”轮实际经营人陈某在庭审及接受公安机关询问时称该船“先上船再买票”、事发当时“昌顺”轮停靠在船运大队陆军码头接客装货。浮宫公司以陈某为文盲，意思表达不准确为由，主张“接客装货”中的客仅指货主，这与陈某向厦门市公安局水上派出所陈述时所称，事发时船上已有“其他乘客”不相吻合。二审判决结合码头指示标志、陈某的陈述等证据，认定王彩荣与浮宫公司之间成立海上旅客运输合同，并无不当。
王彩荣起诉时提交了其自行委托福建历思司法鉴定所作出的鉴定意见书。浮宫公司在一审第一次庭审后，申请进行重新鉴定。一审法院准许浮宫公司重新鉴定的申请后，经双方同意，摇号确定委托福建正大司法鉴定所重新进行了鉴定，鉴定检材也经过双方当庭质证。浮宫公司二审期间再次申请重新鉴定，但其不能证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，或存在不能作为证据使用的其他情形，二审法院不予准许，并无不当。
综上，浮宫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省龙海市浮宫航运公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第3413号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省龙海市浮宫航运公司。住所地：福建省龙海市浮宫镇新圩路**。 法定代表人：曾继寿，该公司经理。 委托代理人：陈艺忠，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩荣，男，汉族，1968年5月12日出生，住福建省厦门市思明区。 再审申请人福建省龙海市浮宫航运公司（以下简称浮宫公司）因与被申请人王彩荣海上旅客运输合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浮宫公司申请再审称：（一）一审判决认定事实有误，二审法院未予以查清，实属不当。1.王彩荣未经准许，擅自闯入军事管理区，逃避部队门岗守卫，潜入浮宫公司正在装卸货物的船舶内，是导致事故发生的根本原因，损害是其过错行为直接引起的，二审法院在过错的认定上未予以考虑，有失公正。2.事故所在地陆军码头大门明确载明，该处是军事管理区，严禁地方车辆和人员进入。中国人民解放军73326部队出具的“情况说明”也证明该地方是属于军事管理区，未经允许任何人员（除船员及货主）不得擅自入内，陆军码头不可能是允许乘客上船的地点。3.二审法院未进一步查明证人陈某证言中“接客装货”中所谓的“客”，到底是旅客还是货主，全部曲解为旅客，违背事实真相。陈某是文盲，其询问笔录意思表达不清，不准确。案发时，客轮正在装运部队给养物资，接待货主客人，这才是陈某所说“接客装货”的本意。4.王彩荣提交的证据“广告牌”，证实了浮宫公司接待旅客的地点是在厦门第一码头，并不在陆军码头。5.根据一审查明事实，本案案发时间在13时左右,但浮宫公司接待旅客的营运时间是下午15时30分开始，距离案发时间足足有2小时30分钟，本案案发时根本不是旅客上船时间。6.王彩荣没有在第一码头买票，也没有在第一码头登船，更不是发生在浮宫公司轮船运载旅客的营运时间内，浮宫公司及其工作人员对王彩荣上船并不知情，没有合同构成的合意，双方不构成海上旅客运输合同关系。“先上船，后买票”只发生在规定地点（第一码头），规定时间即15时30分上船，即使来不及买票，也可与其他旅客一起上船，再补票。而本案案发时间不是旅客上船时间，也不在旅客上船地点，不构成通常形成的交易习惯。7。军事码头右侧标明的“浯屿—厦门”，是指军用货物运输地起始点，不是旅客运输起始点。综上所述，二审判决对本案事实认定不清，本案并不构成海上旅客运输合同关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。作为亲身经历案发过程的被申请人王彩荣，在本案中从未出现，也没有笔录，没有到庭陈述案发过程，并且在本案一直躲避船主陈某，陈某多次到医院探望、护理，均被其家属拒绝、赶回。陈某2014年7月29日10时许前去医院慰问，竟然发现王彩荣并没有住在医院。浮宫公司有理由相信，王彩荣在有意识掩盖案件事实并隐瞒相关病情。（三）浮宫公司向二审法院提出重新鉴定申请，二审法院不予准许，程序违法。福建正大司法鉴定所出具的鉴定书，其鉴定材料在一审中未经双方质证确认，程序不合法，所得出的鉴定结论不能作为定案的依据。浮宫公司二审期间就此提出重新鉴定申请，二审法院不予准许，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，申请再审。 本院认为：本案是海上旅客运输合同纠纷，根据浮宫公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）二审判决认定双方当事人之间成立海上旅客运输合同关系，是否具有证据证明；（二）二审法院未准许浮宫公司重新鉴定的申请，是否违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”“昌顺”轮系以营利为目的的公共运输工具，长期经营厦门至浯屿航线，其停靠地点、运输路线相对固定且为公众知晓。“昌顺”轮实际经营人陈某在庭审及接受公安机关询问时称该船“先上船再买票”、事发当时“昌顺”轮停靠在船运大队陆军码头接客装货。浮宫公司以陈某为文盲，意思表达不准确为由，主张“接客装货”中的客仅指货主，这与陈某向厦门市公安局水上派出所陈述时所称，事发时船上已有“其他乘客”不相吻合。二审判决结合码头指示标志、陈某的陈述等证据，认定王彩荣与浮宫公司之间成立海上旅客运输合同，并无不当。 王彩荣起诉时提交了其自行委托福建历思司法鉴定所作出的鉴定意见书。浮宫公司在一审第一次庭审后，申请进行重新鉴定。一审法院准许浮宫公司重新鉴定的申请后，经双方同意，摇号确定委托福建正大司法鉴定所重新进行了鉴定，鉴定检材也经过双方当庭质证。浮宫公司二审期间再次申请重新鉴定，但其不能证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，或存在不能作为证据使用的其他情形，二审法院不予准许，并无不当。 综上，浮宫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回福建省龙海市浮宫航运公司的再审申请。 审 判 长  王淑梅 代理审判员  郭载宇 代理审判员  黄西武 二〇一五年十二月二十六日 书 记 员  赵 迪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特字第29号
申请人骆某某，女，2011年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。。
法定代理人罗某某，男，1949年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系申请人之祖父。
申请人骆某某要求宣告熊某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人骆某某诉称，申请人之母熊某某于2012年离家出走，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告熊某某为失踪人。
经查，熊某某，女，1981年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县某村10组。系申请人骆某某之母亲。熊某某于2012年3月离家出走后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月23日在《人民法院报》上发出寻找熊某某的公告，法定公告期为三个月，现已届满，熊某某仍然下落不明。
本院认为，熊某某于2012年离家出走后杳无音讯，下落不明已满两年，申请人骆某某符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告熊某某为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告熊某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗四平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第516号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
诉讼代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成、周洪中，均是农行化州支行员工。
被告莫比雄，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住化州市那务镇长岭坡尾村**号。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告莫比雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告莫比雄经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月31日在我行开立金穗贷记卡（卡号0006259960025974056）。被告于2013年11月14日至2014年2月27日期间透支消费、取现，截至2014年7月7日止共结欠透支本金9994.08元，利息515.73元，滞纳金369.92元，其他费用133.12元，合计11012.85元。透支超过120天，已形成不良透支。经采取电话、信函、上门等多种形式催收，被告仍不还款。现起诉请求：1、判令被告归还借款本息人民币11012.85元（利息暂计至2014年7月7日止，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告莫比雄不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告莫比雄于2013年5月31日在原告处开立金穗贷记卡（卡号0006259960025974056）。被告于2013年11月14日至2014年2月27日期间透支消费、取现，截至2014年7月7日止共结欠透支本金9994.08元，利息515.73元，滞纳金369.92元，其他费用133.12元，合计11012.85元。被告不按规定偿还信用卡本息和费用，原告多次催收未果。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《申请表》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息、《信用报告》等材料证实。
本院认为，被告莫比雄在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告莫比雄透支使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告莫比雄截至2014年7月7日止共结欠透支本金9994.08元，利息515.73元，滞纳金369.92元，其他费用133.12元，合计11012.85元，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告莫比雄经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫比雄于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金、利息、滞纳金、其他费用合计11012.85元（利息计至2014年7月7日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年7月8日起计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为37.5元，由被告莫比雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一四年十月十七日
书记员 赵 宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢375号
申请人高成帅,男，1978年8月15日生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
被执行人李小龙，男，1988年10月15日生，现住内蒙古自治区鄂托克旗。
本院在执行高成帅申请执行被执行人李小龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结（2017）内0624执恢375号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢375号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢375号申请人高成帅,男，1978年8月15日生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。委托代理人万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。被执行人李小龙，男，1988年10月15日生，现住内蒙古自治区鄂托克旗。本院在执行高成帅申请执行被执行人李小龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结（2017）内0624执恢375号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢375号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十七日书记员 张  烨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第1158号
申请执行人陈新曙，男，1963年8月5日出生，汉族，住成都市成华区。。
被执行人四川鑫旌龙机械有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区。
法定代表人卢承秀，四川鑫旌龙机械有限公司经理。
被执行人卢承秀，女，1969年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。。
被执行人李毅，男，1967年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。。
申请执行人陈新曙与被执行人四川鑫旌龙机械有限公司、卢承秀、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）锦江民初字第1215号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈新曙于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川鑫旌龙机械有限公司、卢承秀、李毅送达了执行通知书，责令被执行人四川鑫旌龙机械有限公司、卢承秀、李毅按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川鑫旌龙机械有限公司、卢承秀、李毅未履行支付义务。执行中查明，被执行人四川鑫旌龙机械有限公司、卢承秀、李毅现无财产可供执行。本院确认申请执行人陈新曙有债权，即被执行人四川鑫旌龙机械有限公司、卢承秀、李毅应当偿还借款本金4800000元、律师费250000元、案件受理费23736元及债务利息未受偿。申请执行人陈新曙于2015年8月13日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈新曙申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈新曙有债权，即被执行人四川鑫旌龙机械有限公司、卢承秀、李毅应当偿还借款本金4800000元、律师费250000元、案件受理费23736元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）锦江民初字第1215号民事调解书的第一、二、五项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年八月十八日
书记员 鲁元学
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第372号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年4月24日因盗窃被浙江省象山县公安局传唤，次日被决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。2013年5月23日，浙江省象山县公安局决定撤销于2013年4月25日作出的对被告人刘某行政拘留的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年4月上旬至4月中旬期间，被告人刘某先后9次至象山县石浦镇的世纪联华超市，趁人不注意，窃得共计价值人民币194.4元的老李牌鸡腿18只、价值人民币212元的葵花牛牌部分脱脂牛奶调制乳8瓶。
2013年4月21日上午，被告人刘某至象山县石浦镇的世纪联华超市，趁人不注意，窃得价值人民币21.6元的老李牌五香鸡腿2只、价值人民币11.8元的新桥牌水果刀1把和价值人民币26.5元的葵花牛牌部分脱脂牛奶调制乳1瓶。案发后，新桥牌水果刀1把已追回并发还被害单位。
2013年4月23日上午，被告人刘某至象山县石浦镇的世纪联华超市，趁人不注意，窃得价值人民币21.6元的老李牌五香鸡腿2只和价值人民币26.5元的葵花牛部分脱脂牛奶调制乳1瓶。
2013年4月24日下午，被告人刘某至象山县石浦镇的世纪联�超市，趁人不注意，窃得价值人民币21.6元的老李牌五香鸡腿2只、价值人民币102.1元的双童牌强光铝合金电筒1个、价值人民币16.5元的幸福牌活动扳手2把、价值人民币11.9元的幸福牌尖嘴钳1把、价值人民币28元的老爹牌水果刀1把。被告人刘某欲离开现场时被超市保安抓获。该起盗窃的赃物均已追回并归还被害单位。
被告人刘某到案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、翁某的证言、照片、监控录像、调取证据清单、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某尚未退赃的违法所得依法予以继续追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年六月二十八日
书记员 赖越超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02474号
原告新余农村商业银行股份有限公司
委托代理人傅春生，该行职工。代理权限：特别授权。
被告简小松，男，1967年10月26日生。
被告王秋兰，女，1968年8月26日生。
被告曾庆勇，男，1973年9月26日生。
被告邹庆华，男，1969年11月4日生。
被告张小平，男，1970年12月23日生。
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告简小松（下称第一被告）、王秋兰（下称第二被告）、曾庆勇（下称第三被告）、邹庆华（下称第四被告）、张小平（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员杨永清担任审判长，与人民陪审员郭永红、黄秀敏组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼，第一、二、三、四、五被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，第一被告与原告签订了一份《个人借款合同》（2011余合银仙女湖支行个借字第620072号），合同约定，第一被告向原告借款人民币175000元，用于经营水渣，借款利率为月利率9.7495‰，借款期限为一年，自2011年9月30日起至2012年9月29日止。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款。同日，第二、三、四、五被告与原告签订了《保证合同》，合同约定，第二、三、四、五被告对第一被告的该笔借款本息提供连带责任保证。现被告方尚欠原告借款本金及利息共计258430.21元，经原告多次催收未果，为此，原告向法院起诉，请求法院判令第一被告立即归还借款本金175000元及利息83430.21元（利息暂计算至2014年9月18日），合计258430.21元；2014年9月18日后的借款利息按合同约定利率加收50%计算利息，直至清偿全部本息为止；第二、三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由上述被告承担。
第一、二、三、四、五被告未予答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码（复印件）、法定代表人身份证明各一份。证明原告身份情况及主体适格。2、第一、二、三、四、五被告的身份证（均为复印件）各一份。证明五被告身份情况。3、个人借款合同、借款凭证（复印件）各一份。证明2011年9月30日，原告与第一被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定了借款金额及期限，借款利率为月利率9.4‰，借款期限为一年，自2011年9月30日起至2012年9月29日止，并约定了从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息为借款利率水平上加收50%，合同签订后，原告依约向第一被告发放了该笔贷款。4、保证合同（复印件）四份。证明第二、三、四、五被告与原告签订了保证合同，四被告均同意为第一被告的贷款提供连带担保责任，保证期限为债务履行期限届满次日起两年止。5、利息清单一份。证明第一被告欠息情况及计算方式。
第一、二、三、四、五被告均未向本院提交证据材料。
由于第一、二、三、四、五被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年9月30日，第一被告与江西新余农村合作银行仙女湖支行签订了一份《个人借款合同》（2011余合银仙女湖支行个借字第620072号），合同约定，第一被告向江西新余农村合作银行仙女湖支行借款人民币175000元，用于经营水渣，借款利率为实际提款日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮9.5%即9.7495‰，借款期限为一年，自2011年9月30日起至2012年9月29日止，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息为借款利率水平上加收50%。合同签订后，江西新余农村合作银行仙女湖支行依约向被告发放了该笔借款。同日，第二、三、四、五被告与江西新余农村合作银行仙女湖支行签订了《保证合同》，合同约定，第二、三、四、五被告对第一被告的该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满次日起两年止。现第一被告欠到江西新余农村合作银行仙女湖支行借款本金175000元及利息83430.21元（利息暂计算至2014年9月18日），合计258430.21元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。江西新余农村合作银行仙女湖支行与第一被告签订的个人借款合同及与第二、三、四、五被告签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。因江西新余农村合作银行仙女湖支行无法人资格，其权利义务由原告承受。现原告主张要求第一被告立即归还借款本金175000元及利息83430.21元（利息暂计算至2014年9月18日），合计258430.21元，由于原告提交个人借款合同、借款凭证及欠息说明予以证实第一被告尚欠原告借款本金175000元及利息83430.21元（利息暂计算至2014年9月18日），因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求第一被告支付自2014年9月18日后的借款利息按合同约定利率计算，逾期后按合同约定利率加收50%计算利息，直至付清全部本息为止，由于第一被告仍未按合同约定支付贷款利息，第一被告的行为已构成违约，其应承担归还借款本金及逾期付款利息的违约责任，且合同已约定逾期贷款罚息在合同约定的借款利率水平上加收50%，但原告已主张了借款的利息计算至2014年9月18日，因此，予以认定被告应支付原告自2014年9月19日后的逾期利息（合同约定逾期利率为合同载明月利率9.7495‰的基础上加收50%计算利息）。原告主张要求第二、三、四、五被告对第一被告欠到原告的借款本息承担连带清偿责任，由于第二、三、四、五被告与新余农商行良山支行已签订了保证合同，四被告应按保证合同的约定对第一被告的借款本息承担连带保证担保责任，因此，对原告的该主张予以支持。第一、二、三、四、五被告经本院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简小松应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司一次性支付借款本金十七万五千元及利息八万三千四百三十元二角一分（利息暂算至2014年9月18日），合计二十五万八千四百三十元二角一分；并支付自2014年9月19日起至该款偿清之日止按合同载明月利率9.7495‰的基础上加收50%的利息。
二、被告王秋兰、曾庆勇、邹庆华、张小平对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费五千一百七十六元，由被告简小松承担，被告王秋兰、曾庆勇、邹庆华、张小平连带承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨永清
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 桂 强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00404号
原告谭文祥，男，生于1979年2月15日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告谭明兵，男，生于1970年7月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭文祥与被告谭明兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法由代理审判员周胜担任审判长与人民陪审员王顺清、庄大财组成合议庭，适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谭文祥及其委托代理人姚敦伦到庭参加了诉讼，被告谭明兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谭文祥诉称：原、被告于2010年签订建房合同，由原告为被告在黄水镇柳杉树巷修建一间三楼底砖混结构瓦屋面住房。2013年6月19日经被告验收合格后，并由被告亲笔书写欠条一张，约定在2013年12月30日前付60000.00元，余款在2014年9月30日前付清，逾期不付，则按月息2.5%计息。被告搬进进该房居住至今。被告欠款后不但未按约履行还款义务，而且还中�了与原告的电话联系。被告欠原告工程余款90000.00元拒不偿还，其行为不但违背诚信原则，而且侵犯了原告的合法权益。依据相关法律诉至贵院，请求判决：1、判令被告谭明兵向原告谭文祥支付立即偿还所欠原告工程款90000.00元；2、被告支付原告利息至利随清止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谭明兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谭明兵因修建位于黄水镇柳杉巷房屋一栋，与原告谭文祥于2011年7月8日达成建房合同。房屋竣工后，经原、被告就工程价款进行结算。被告谭明兵于2013年6月19日向谭文祥出具欠条一张，载明：“今欠到谭文祥人民币90000.00元（大写：玖万元整）。在2013年12月30日前付6万元（陆万元整）。余款在2014年9月30日前付清。逾期不付，则按月息2.5%计息。此据，欠款人：谭明兵。2013年6月19日。”至今，被告谭明�尚未支付原告工程款90000.00元。原告起诉来院，提出如上诉求。
以上事实，有原告提交的欠条、建房合同及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谭文祥系自然人，不具备建设工程施工资质，其与被告谭明兵于2011年7月8日达成建房合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告谭明兵于2013年6月19日向谭文祥出具的欠条应视为原、被告就建设工程进行了竣工验收，且明确了工程价款。原告请求被告支付工程款90000.00元的诉求于法有据，合情合理，本院予以支持。由于被告谭明兵至今未支付工程款，且约定了按照月利率2.5%支付利息，故原告请求支付利息的诉请本院亦应�持，但超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭明兵在本判决生效后五日内支付原告谭文祥工程款90000.00元及利息（其中以60000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月30日起计算至付清时止，另以30000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月30日起计算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元（原告已预交），由被告谭明兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 王顺清
人民陪审员 庄大财
二〇一五年六月九日
书 记 员 侯钟亿
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天民初字第114号
原告：雷某。
委托代理人：康志跃。
被告：姚某甲。
原告雷某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理�，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人康志跃、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某起诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子姚某乙，现就读于艺术幼儿园小班。婚后初期双方关系尚可，半年后，原告发现被告有好赌习性，在外欠有赌债，此后双方为此时有争吵，每次争吵时被告都有暴力行为（原告曾报过110）。自2011年开始，被告时常猜疑原告，并多次强行检查其手机信息及通话记录等，让原告无法忍受其言行。2012年上半年，原告得知被告在外赌博欠债10多万元，双方争吵后原告离家出走，在上班的婴儿游泳馆内住了二个月。2013年3月25日，原告再次因双方争吵从被告家中搬出。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子姚某乙随被告生活，原告承担婚生子抚养费每月500元直至婚生子独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：其与原告之间尚有感情，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.离婚协议书一份，以证明2009年1月18日，被告曾因双方婚后争吵不断提出协议离婚的事实。
3.婚生子身份信息一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名姚某乙的事实。
经质证，被告对原告证据1、3无异议；对原告证据2真实性无异议，但认为当时提出离婚只是一时冲动，事后也已后悔，故双方并未离婚。
被告姚某甲未向本院提供相关证据。
经审查，本院对本案证据作如下认定：
原告证据1、3，被告无异议，本院予以认定。原告证据2�被告对双方婚后经常为生活琐事发生争吵并于2009年1月18日意欲离婚未果的事实无异议，本院对该节事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。婚后初期双方感情尚可，后因性格差异、生活习性等因素时常为家庭琐事发生争吵。2009年1月18日，双方因矛盾频发影响夫妻正常生活曾欲离婚而未果。2012年上半年，又因被告在外打牌双方发生争吵，原告遂离家至其工作地点居住了二个月。2013年3月25日，原告再次离家在外租房生活至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请判准上述所请。
本院认为：夫妻间应互相体恤关爱，和睦相处。虽原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，但此尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，且被告表示不同意离婚，有维持夫妻关系的良好愿望，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年六月三日
书记员 曾莉莉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执703号
申请执行人：吕法金，男，汉族，永昌县人。
被执行人：柴国军，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人吕法金与被执行人柴国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕法金于2017年11月7日以同意被执行人延期付款为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人吕法金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月七日
书记员 孙世栋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1335号
原告杭州银行股份有限公司城东支行。
负责人郦琼。
委托代理人（特别授权）叶素、范晶晶。
被告胡烈民。
被告林雪梅。
被告罗嘉宝。
被告朱晓勤。
原告杭州银行股份有限公司城东支行（以下简称杭州银行）诉被告胡烈民、林雪梅、罗嘉宝、朱晓勤金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员易欣独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告胡烈民签订的《借款合同》（编号：039P412201300017）及与被告林某、罗某、朱某签订的《共同还款承诺书》起诉，要求：1、要求被告胡烈民对编号为039P412201300017的借款合同归还借款本金999987.1元，支付利息21025.29元，罚息6887.6元（暂算至2014年7月4日），合计1027899.99元，此后利息按合同约定另行计收；2、要求被告林某、罗某、朱某承担连带保证责任；3、诉讼费用由各被告承担。
被告胡烈民辩称：借款是事实，本金是对的。
被告罗某辩称：对原告的诉请没有异议。
被告林某、朱某未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡烈民；
贷款本金：人民币1000000元；
借款期限：2013年6月17日至2014年6月16日；
合同执行利率：固定月利率7.2501‰；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：利息按季收取，结息日为每季末月的20日，贷款结清时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年3月20日，2014年6月16日归还本金12.90元，其余本息未付；
保证担保情况：保证人罗某、朱某、林某提供连带责任保证；
本院认为，原告与被告胡烈民的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，胡烈民理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息，但原告计算有误，本院予以调整。保证人罗某、朱某、林某自愿承担连带责任保证，应对胡烈民的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡烈民归还原告杭州银行股份有限公司城东支行贷款本金人民币999987.10元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡烈民支付原告杭州银行股份有限公司城东支行利息人民币21025.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡烈民支付原告杭州银行股份有限公司城东支行逾期利息人民币6525元（暂计算至2014年7月4日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告林雪梅、罗嘉宝、朱晓勤对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7025.50元，由原告杭州银行股份有限公司城东支行承担人民币2.50元，由被告胡烈民、林雪梅、罗嘉宝、朱晓勤承担人民币7023元；财产保全申请费人民币5000元，由被告胡烈民、林雪梅、罗嘉宝、朱晓勤承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14051元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 易欣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 来敏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2784号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人李更彬，男，汉族，1970年8月11日出生，户籍地安溪县。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人李更彬城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）36号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院多次送达文书给被执行人李更彬，被执行人家中无人，无法继续执行。后多次与被执行人联系，均无法联系上被执行人，待找到被执行人后再恢复执行。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十二月四日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1111号
申请执行人刘修华。
被执行人班甫胜。
刘修华与班甫胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）淮法车民初字第638号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：班甫胜应于本判决生效后十日内给付刘修华借款10000元，班甫胜承担案件受理费50元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第638号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十五日
书记员 缪 帅
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初433号
原告曾某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年2月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张冲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张琪
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00047号
原告白某，男，生于1975年12月2日，汉族，下岗职工，。
委托代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1981年7月8日，汉族，农民。
被告罗某某，男，生于1966年1月11日，汉族，系中学教师。
原告白某诉被告王某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员王俊汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原告白某与被告罗某某系朋友，2012年12月5日，被告罗某某向原告白某说他有一个朋友王某某买车差30000元钱，让原告白某借给被告王某某30000元，最多借一个月时间，原告白某答应了被告罗某某的要求。2012年12月7日，被告罗某某说被告王某某要提车，于是原告白某与被告罗某某就到汉中市石马坡一家4S店，将30000元现金借给被告王某某，被告王某某给原告白某出具了一张30000元的借条，借款期限一个月，被告罗某某在借条上签名担保，当天，被告王某某就购买了一辆别克英朗轿车。借款到期后，原告白某多次向被告王某某催要借款，被告王某某表示30000元钱已经还给被告罗某某了，让原告白某找被告罗某某，但是被告罗某某一直推诿不还钱，近一年来，原告白某无数次向二被告催要借款，二被告却始终不愿意还款。现起诉至法院要求二被告连带偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：被告王某某购买别克英朗轿车时，经被告罗某某介绍向原告白某借款30000元，但是借款当天被告王某某并没有提车，向原告白某借款时，30000元钱是经中间人罗某某交给被告王某某的，借款到期后还款时由于找不到原告白某，被告王某某就把钱还给了被告罗某某了，被告罗某某也给被告王某某打的有收条。现被告王某某已经把钱还了，因此不应当再给原告白某偿还借款。
被告罗某某辩称：2012年12月份被告王某某买车钱不够，被告罗某某便说给他找人借钱，开始说借20000元钱，但是被告王某某说借20000元把利息一扣就不够了，于是被告罗某某就说那就借30000元。虽然借款30000元，但是原告白某借款时扣了4500元的利息，实际给的借款为25500元，原告白某将25500元给被告罗某某后，被告罗某某将20000元交给被告王某某，其余5500元被告罗某某用了。借款后一个月被告王某某将20000元还给了被告罗某某，让被告罗某某给原告白某偿还借款，但是当时被告罗某某钱不够，没法给原告白某偿还借款，于是在2013年1月被告罗某某给原告白某支付了4500元的利息，第二个月又给原告白某支付了4500元利息，第三个月又给原告白某支付3000元的利息，此后被告罗某某就没有能力偿还借款利息和本金。由于借款时的借条上借款金额是30000元，被告罗某某愿意给原告白某偿还借款30000元，但是现在被告罗某某没有能力一次性偿还，只能分期偿还。
经审理查明：被告王某某为购买小轿车，经被告罗某某介绍向原告白某借款30000元，2012年12月7日原告白某借给被告王某某30000元，被告王某某给原告白某出具借条一份，该借条载明：今借到白某现金叁万元整（30000.00），一月还清。被告罗某某在该借条上签名担保。借款到期后，原告白某多次向二被告催要借款，但二被告至今没有偿还借款。原告白某遂诉至本院，要求被告王某某、罗某某连带偿还借款30000元。本案在审理中经调解，被告王某某认为借款已经偿还给被告罗某某，不应当再给原告白某偿还借款，被告罗某某表示愿意给原告白某偿还借款30000元，但是由于没有经济能力，只能分期偿还，但是原告白某不同意分期偿还，双方存在分歧，无法达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告白某的身份证复印件，被告王某某出具的借条等证据载卷，经质证均为有效证据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某某在2012年12月7日向原告白某借款30000元，现借款已逾期，被告王某某理应给原告白某偿还借款30000元；被告罗某某在借条上签名担保，没有约定担保方式，应当认定连带责任保证，对30000元借款被告罗某某应当承担连带偿还责任。被告王某某辩称已将借款偿还给被告罗某某，不应当再给原告白某偿还借款的辩解理由，因被告王某某向原告白某借款，并向原告白某出具了借条，还款也应当还给原告白某，故对被告王某某的这一辩解理由不予采信。被告罗某某辩称借款本金只有25500元，并已经向原告白某多次支付利息，但在审理中并没有提供相应证据，对被告罗某某的这一辩解理由不予采信。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由王某某偿还给白某借款30000元，限本判决生效后10日内付清；
二、对王某某偿还给白某的30000元，由罗某某承担连带责任；
三、罗某某承担连带责任后，有权向王某某追偿。
若二被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：王俊汉
二〇一四年二月八日
书记员 ：王永华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第232号
上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，董事长。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李韶雷。
委托代理人李红旭。
上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）因与被上诉人李韶雷商品房预售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒星置业公司的委托代理人孙中海，被上诉人李韶雷的委托代理人李红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月26日，李韶雷与恒星置业公司签订商品房买卖合同一份，约定李韶雷购买恒星置业公司位于巩义市东区惠民路东、新兴路北一幢1单元6楼601号房屋一套。该合同第六条约定：“……买受人应于本合同签订前支付首付款141600元，剩余房款200000元，买受人采用向公积金贷款的方式支付。”第八条约定：“……出卖人应当于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第九条约定：“……出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”。合同签订后，李韶雷缴纳了全部房款341600元，但恒星置业公司直到2013年11月13日才将房屋交付李韶雷，比合同约定交房日期延后196天。
原审法院认为：恒星置业公司和李韶雷签订商品房买卖合同是其真实意思表示，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，均应恪守履行。根据查明的事实，李韶雷签订合同后已依约付清全部房款341600元，恒星置业公司应依约于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付李韶雷使用，而恒星置业公司直至2013年11月13日才将房屋交给李韶雷，其行为显然构成违约，应当依约承担逾期交房的违约责任。
根据合同约定，出卖人逾期交房的违约金计算标准为从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，本案中双方合同约定的最后交房期限为2013年5月1日，故李韶雷要求恒星置业公司按已付房款341600元从2013年5月2日起按照日万分之一计付违约金至实际交房之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该违约金为341600元×196天×0.0001＝6695元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：郑州市恒星置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李韶雷支付违约金六千六百九十五元。如果郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
恒星置业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方虽然商品房买卖合同中约定我公司应在2013年5月1日前将房屋交付给被上诉人，客观在存在逾期交房的情况，但造成逾期交房的重要原因是工程承包方拖延所致，原审判决对此不予认定，显属认定事实不清，请求二审法院予以改判。
李韶雷答辩称：双方之间签订的商品房买卖合同中明确约定交房时间，恒星置业公司也认可逾期交房的事实。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：双方之间签订的商品房买卖合同中明确约定房屋交付时间，本案中恒星置业公司对逾期交房的事实予以认可，应承担相应违约责任。其上诉称因工程承包方拖延所致，不应承担违约责任的理由，不能成立，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第994号
申请执行人刘壮涛，住宁波市北仑区。
被执行人胡维波，住宁波市江东区。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院执行的申请执行人刘壮涛与被执行人胡维波、宁波国贸家电有限公司公证债权文书一案，本案在执行过程中，查明被执行人已无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第994号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年九月十一日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第994号申请执行人刘壮涛（身份证号码：3302061966********），住宁波市北仑区。申请执行人宁波市赛博红心贸易有限公司（。住所地宁波市江**。被执行人胡维波（身份证号码：3302111964********），住宁波市江**。被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人胡维波。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第926号民事调解书（2013）浙甬明证民字第172号、187号具有强制执行效力的债权文书，于2014年3月27日向被执行人胡维波、宁波国贸家电有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡维波、宁波国贸家电有限公司限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波国贸家电有限公司所有的位于宁波市北仑区新碶街道恒山西路589-1号6幢589-1号、589-2号6幢589-2号的工业房地产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈旗民审判员  周 敏审判员  曹得胜二〇一四年六月二十三日书记员  袁 旭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终196号
上诉人（原审原告）陈力，男，1979年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）陈宝金，男，1952年1月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人陈力因与被上诉人陈宝金股权转让合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4916号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈力未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈力自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王亚珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3610号
申请执行人周顺银。
被执行人陆鹤群。
被执行人吴榴林。
被执行人兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社，住所地兴化市。
法定代表人陆鹤群。
被执行人吴加杰。
申请执行人周顺银与被执行人陆鹤群、吴榴林、兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、吴加杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）泰兴开民初字第5号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆鹤群、吴榴林、兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、吴加杰应给付申请执行人周顺银借款48.5万元及利息，诉讼费8700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除查询到被执行人陆鹤群所有的车牌号为MCB9**北京现代牌小型汽车，以及被执行人兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社所有的车牌号为MC71**号东风牌小型汽车外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询到被执行人陆鹤群所有的车牌号为MCB9**北京现代牌小型汽车，以及被执行人兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社所有的车牌号为MC71**号东风牌小型汽车外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第738号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序进行了审理，原告张某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月经中介介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后至今未生育子女。婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，双方一直过着有名无实的生活。双方曾多次协商离婚未果，导致夫妻感情彻底破裂。特起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息情况。
2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系。
3、被告的医院检查报告复印件，证明原、被告夫妻生活不协调。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
对原告提交的证据无异议。
被告未提供证据。
上述原告所举证据，真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，原告张某与被告李某于2007年7月经中介介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区雁江镇民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后至今未生活子女。原告于2015年2月10日以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，原告张某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告李某离婚，原告应提供夫妻感情破裂的证据加以证明，原告所提供的证据不足以证明夫妻感情破裂。故原告的离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一五年三月九日
书记员 杨秋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1371号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，男，1953年8月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1250号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员谷某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年12月初，被告人吴某某伙同他人经预谋，冒充水厂领导，以帮忙介绍水厂工作为幌子，欺骗被害人沈某甲，最终以收取保险费、服装费、体检费、IC卡押金以及借款等为名，先后骗取沈某甲共计人民币5,100元，其中被告人吴某某得款人民币700元。公诉机关以被害人陈述、证人证言、辨认笔录、记录情况、借条及收条复印件、手机通话记录、《抓获情况》、《刑事判决书》、被告人部分供述等为证据，指控被告人吴某某的行为构成诈骗罪，且具有累犯情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某辩称其没有冒充水厂领导，钱也没有经过其手，和其一起的人叫“陈雄”，但其开始并不知道“陈雄”是在骗人，直到被害人联系其后，其才明白。其认识“陈雄”好几年，但不是很熟悉，其是通过“陈雄”胸前挂的宝钢水库的工作证知道他的名字和职务。经审理查明：2015年12月初，被告人吴某某伙同他人经预谋，冒充水厂领导，以帮忙介绍水厂工作为幌子，欺骗被害人沈某甲，最终以收取保险费、服装费、体检费、IC卡押金以及借款等为名，先后骗取沈某甲共计人民币5,100元，其中被告人吴某某得款人民币700元。另查明，被告人吴某某于2016年1月15日在浙江省建德市海外海黄龙月亮湾大酒店被抓获。上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人沈某甲的陈述及辨认笔录证实，2015年11月底，其通过亲戚沈某乙认识吴某某，吴自称水厂经理能帮其介绍盛桥水厂的工作，并介绍了宝钢水库的厂长“陈勇”(即被告人吴某某所称的“陈雄”)。同年12月1日，吴和陈带其到盛桥地段医院体检，让其付了1,300元，体检后吴某某向其借200元称要请陈厂长吃饭。12月3日，又通知其去盛桥地段医院，陈和吴都在，陈让其交2,300元保险费，吴称已帮其垫付了1,300元，让其再交1,000元给陈厂长，当日出医院后，吴让其先还500元。12月6日，陈厂长单独找其，收了其300元IC卡制卡费。12月9日，陈厂长又让其去盛桥地段医院碰头，向其借了1,000元。同时，在其要求下，陈厂长向其出具了4,400元的借条。之后其联系吴某某和陈厂长，陈称工作没了，答应退钱，但拖着一直没退，后来就联系不上了。2、证人沈某乙的证言及辨认笔录证实，2015年11月初，其在罗店镇碰到吴某某，吴自称在陈行水库工作，其让吴帮其侄子沈某甲介绍工作，吴说要问问其当水厂厂长的舅舅。过了几天，吴某某称他舅舅同意了，后其和沈某甲、吴某某在宝山寺碰面，沈某甲和吴某某乘车去了盛桥医院体检。体检结束后，沈某甲告诉其在医院吴某某以保险费的名义收了他一笔钱，之后沈某甲和吴某某又联系了几次，吴某某又以服装费、借款的名义拿了沈某甲的钱。后来联系吴某某上班的事情，吴称工作没了，并答应退钱，但一直没退，后来就联系不上了。3、被告人吴某某的供述证实，2015年10月，沈某乙让其帮沈某甲介绍工作，其联系了宝钢水厂叫“陈雄”的领导，对方答应了。几天后，“陈雄”让其带沈某甲到盛桥卫生院进行了体检，当天其向沈某甲借了200元。又过了两天，沈某甲因为血压高又去了盛桥卫生院，其到的时候沈某甲和“陈雄”已经体检好了，当天其又向沈某甲借了500元。4、沈某甲提供的记录情况、借条及收条复印件证实，沈某甲对其案发后在报案陈述中提及的吴某某、“陈勇”二人从其处得款的数额做了记录。同时，落款签名为“陈勇”的人向沈某甲出具了金额为1,000元的借条一张以及金额为3,400元的收条一张。5、公安机关调取的手机通话记录证实，被告人吴某某与“陈雄”从2015年11月30日至2015年12月23日之间通话130余次。6公安机关出具的《抓获情况》及《刑事判决书》证实，被告人吴某某于2016年1月15日在浙江省建德市海外海黄龙月亮湾大酒店被抓获；同时，被告人吴某某曾与潘德龙结伙实施诈骗犯罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。7、被害人沈某甲的辨认笔录证实，被告人吴某某前次诈骗犯罪的同案犯潘德龙亦系本案的同案犯“陈勇”(“陈雄”)。8、上海市人民检察院检验鉴定文书证实，被害人沈某甲提供的收条、借条上除收条上书写的阿拉伯数字字迹外，其他书写字迹与潘德龙亲笔字迹是同一人所写。本院认为，被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被害人沈某甲的陈述、证人沈某乙的证言、被告人吴某某的相关供述以及借条、收条等证据，能够证实被告人吴某某结伙他人以介绍工作为幌子，骗取被害人沈某甲钱款，被告人吴某某的辩解与事实不符，与常理相悖，本院不予采纳。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、责令被告人吴某某退赔被害人沈某甲损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1231号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路12-8号。
法定代表人：胡熳熳，职务：总经理。
被告：山东开泰石化丙烯酸有限公司，住所地：淄博市高青县常家镇刘杨路以南、大张路以东高青精细化工与新材料产业园。
法定代表人：赵世香，职务：董事长。
本院在审理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告山东开泰石化丙烯酸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司于2015年10月27日以双方已经庭外和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东万丰煤化工设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8669元（原告已预交），减半收取4334.5元，由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司负担。
审判员 姜 晓 燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 王华风2
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第681号
上诉人（原审原告）常献东。
委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石英。
被上诉人（原审被告）弓建录。
二被上诉人委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
上诉人常献东与被上诉人石英、弓建录因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月23日，原审原告常献东向原审法院诉称，2012年正月，梁文介绍被告石英为我放牧羊群，在放羊过程中，我与被告石英达成遗赠抚养协议，约定我负责被告石英的生养死葬，被告石英负责为我无偿放羊。后来被告石英未通知我便撕毁了遗赠抚养协议。2014年2月21日，被告石英在草滩放羊时，被告弓建录将正在放牧羊群的石英带走，二被告未通知我，将羊群遗弃在草滩里。当天晚上，我发现羊群没有回圈，便与朋友胡相金到处寻找羊只，经过努力，寻回部分羊只，经清点后发现丢失大羊39只。我认为，即使被告石英与我擅自解除遗赠抚养协议，作为原告的放羊雇工在解除雇佣关系时应当通知原告，将羊只如数交回给我。被告石英擅自离开放牧的羊群，导致羊只丢失，应承担赔偿责任。被告弓建录强行将被告石英带走，导致羊只丢失，应当承担过错赔偿责任。因被告石英系五保户，无产业，缺乏赔偿能力，被告弓建录应与其承担连带赔偿责任。要求二被告连带赔偿我走失羊只39只造成的损失50700元（1300元／只×39只），并承担诉讼费用。
原审被告石英辩称，原告所谓的遗赠抚养协议是一份卖身契，不符合法律规定。我在原告长期拖欠工钱的情况下，要求原告给付工钱并明确告知不再为其放羊，并要求原告清点羊数后进行交接，原告明确答复羊数不用清点，并要求我暂时给顶几天工，让原告找羊倌，原告对以上事实并无异议。2014年2月21日，由于原告不给付工钱，被告弓建录等人开车将原告拉至我放羊的地方，由申浩和原告将羊赶回，之后被告弓建录才将我接回，原告所说我走时未通知他并无事实依据。2014年2月24日，原告与我商量放羊事宜并给我打欠条期间，并未提及羊丢失的事，2014年2月28日，被告弓建录带胡金龙、田建兵再次到原告家中，要求给付工钱并返还我在原告的羊群中的羊只的时候，原告才说羊丢了，此事距交羊已过8天，此期间的羊是否丢失，与我无关。原告主张丢失羊，但至今未向任何部门报案，原告的目的只是为了拒付工钱，并非事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告弓建录辩称，2014年2月7日，我们五、六个人去原告处要原告给付被告石英的工钱，原告算了工钱后认可还欠被告石英38500元，但说过三、五天再给。我们要求清点羊数，原告说石英放羊2年从未点过羊数，现在也不用清点。原告常献东陈述的不知道我将石英接走也不是事实，原告知道我们将被告石英接走，我们也已经将羊群移交给了原告。原告说2014年2月21日丢羊39只却没报案，反而在2014年2月24日给被告石英出具了欠羊工钱的欠条，这不符合常理，请求驳回原告诉讼请求。
原审查明，被告石英于2012年1月经梁文介绍为原告常献东放羊，并约定报酬20000元／年。双方达成一致后，被告石英遂至原告处为其放牧羊群。期间，原、被告双方曾订立抚养协议，约定原告常献东负责被告石英的养老等事务，被告石英的财产由原告负责保管，二人之间不再存在雇佣关系。2014年2月21日，被告弓建录将被告石英从放羊的草滩处接走，原告乘坐申浩的车辆随羊群回到原告的羊场，原、被告双方对羊只的数量未清点。原告于2014年2月24日为被告石英出具了欠38500元报酬的欠款条1张。
原审认为，原告常献东以20000元／年的报酬雇佣被告石英为其放牧羊群，双方之间形成劳务合同关系。双方对放牧的羊只数量应当清点，但原告陈述，具体数量其记不清楚了，被告石英表示，当时双方没有清点羊只的数量，因此，原审法院无法确认原告当时所有的羊只的数量是多少。在合同关系终止后，双方应当清点羊只的数量并予以交接，但是双方未清点羊只的数量。原告主张被告石英丢失了39只羊，并申请证人朱嘉武、田利军出庭作证。证人朱嘉武证明，21日清点羊只数量的在场人还有田利军、姓胡的羊倌。证人田利军证明，具体日期记不清楚了，下午朱嘉武让他一同去清点羊只，清点羊只数量后，听原告、朱嘉武说，圈舍中共有298只羊。原告提交的证人胡向金的书面证言证明，21日下午，原告找到他说，被告石英被被告弓建录从放羊的草滩中强行带走，没有将羊群赶回羊圈。后来，经过长时间寻找，将分散的羊群收到一起，其与原告共同清点，少了39只，当时在场人还有朱嘉武。原告提交的证人赵树有的书面证言证明，21日下午，原告来到他家对他说，弓建录将羊倌石英从放羊的草滩中强行带走，羊群没人管理，草滩中到处是羊，少了39只，让他帮忙找羊。他去草滩找羊，一只也没有找到。原告的陈述与上述证人证明的事实相互矛盾，不能相互印证，不能形成证据链。被告石英放牧期间，羊群又经历了买卖过程，原审法院仅凭原告举证无法认定羊群原有数量和现有数量。被告申请证人申浩出庭作证，申浩证明，21日上午，原告同他及被告弓建录一同从原告家去的草滩找的被告石英，之后，原告乘坐他的车将羊群赶回了羊场。原告也明确承认他乘坐申浩的车从草滩回到羊场，羊群在他们前面回的羊场。如此，原告必然能够清楚看到羊群是否全部返回，是否还有羊只遗漏，但直至被告石英离开，原告未对羊的数目进行清点，也未对被告石英提出羊只丢失的事情，可以认定原告常献东对羊的数量没有异议，并已完成羊群的交接。综上所述，原告举证不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告常献东的诉讼请求。宣判后，常献东不服，上诉至本院。上诉人常献东的主要上诉理由和请求是，一审庭审中上诉人明确表示石英被带走前羊只数量是337只，石英也当庭确认，而被上诉人走后剩余羊只298只，已经形成证据链。被上诉人在放牧场所离开了羊群，未将羊只赶回羊场，违背了交回羊只的约定和法定义务，导致羊只丢失。上诉人多次和弓建录、石英协商丢羊赔偿事宜，说明上诉人羊丢失的事实。请二审法院依法改判。被上诉人石英、弓建录服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年2月21日石英直接从草滩离开，常献东和申浩坐车在羊群后面将羊赶回羊场，当天并没有提出羊只丢失一事。2014年2月24日，常献东和石英清算工钱，常献东认可欠石英工钱38500元，并出具了欠38500元报酬的欠款条1张。结算工钱时也没有就羊只丢失作出说明，原审判决认定常献东对羊的数量没有异议，已完成羊群的交接。常献东在一审中提交的证人证言没有其他证据佐证，且与常献东本人的陈述相互矛盾，不能形成一个完整的证据链证实羊只是在石英离开的当天丢失的，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1068元，由上诉人常献东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 张 巍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3998号
原告赵妍。
被告丁玉虎。
被告陈君。
两被告共同代理人刘通，江苏苏沂律师事务所律师。
原告赵妍与被告丁玉虎、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵妍，被告丁玉虎、陈君的共同委托代理人刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵妍诉称：2011年3月22日，被告丁玉虎向原告借款10万元，用于偿还银行房贷，口头约定月息4分，被告丁玉虎按照月息4分向原告支付了两个月的利息，未再支付利息也未偿还本金，经原告催要，被告丁玉虎于2011年8月6日偿还了3万元，余款未付。两被告是夫妻，应当共同偿还原告借款本金7万元及利息6万元，合计13万元。
被告丁玉虎、陈君共同辩称：1、未偿还原告本金7万元是事实；2、借款未约定利息；3、陈君未参与借款，借款未用家庭生活。
经审理查明：被告丁玉虎、陈君系夫妻关系，于2009年6月12日登记结婚。2011年3月22日，被告丁玉虎向原告赵妍借款10万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。经原告催要，被告丁玉虎于2011年8月6日向原告还款3万元，余款未还。原告向两被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
2013年11月28日，本院依据原告赵妍的申请，查封了被告丁玉虎、陈君所有的位于新沂市巨融国际豪园12号楼2单元102室房屋（房产证号200986**）。原告为此支出保全费1170元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条一张、银行卡活期交易明细查询单一张、两被告婚姻登记信息表一张予以证实。
本院认为：被告丁玉虎向原告赵妍借款10万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告丁玉虎应当及时向原告清偿余款7万元。借条上未约定利息及还款期限，庭审中被告主张借款未约定利息，不认可已向原告支付过利息，原告亦未举证证明双方实际约定了利息，故本案借款应视为无息民间借贷。因被告丁玉虎向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。经原告催要，两被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁玉虎、陈君于本判决生效后十日内共同偿还原告赵妍借款本金7万元及逾期利息（以7万元为本金，自2011年8月7日起至本判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告丁玉虎、陈君共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 周依青
二〇一四年六月五日
书 记 员 李晓芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2169号
原告：郁超超，男，27岁，汉族，住盱眙县。
被告：徐鹤，男，28岁，汉族，住盱眙县。
被告：徐玉海，男，43岁，汉族，住盱眙县。
原告郁超超与被告徐鹤、徐玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，因被告徐鹤下落不明，本案依法裁定转为普通程序，于2017年10月26日组成合议庭公开开庭进行审理。原告郁超超到庭参加诉讼，被告徐鹤经公告期满后未到庭参加诉讼，被告徐玉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁超超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告徐鹤因资金紧张向原告借款合计110000元。2015年11月11日，被告徐鹤向原告出具110000元借条，被告徐玉海为担保人。后原告多次向两被告索要借款，两被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐鹤、徐玉海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经庭审核证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月，被告徐鹤因资金困难向原告多次借款，截止到2015年11月11日，被告徐鹤共欠原告110000元，被告徐鹤向原告出具110000元借条，被告徐玉海担保，载明“借条/今借到郁超超现金壹拾万元整（110000），借款人：徐鹤，担保人：徐玉海，二星期之内还3万到5万，2015.11月11日”。后被告徐鹤还款3000元，尚欠107000元至今未付。原告遂诉讼来院。
诉讼过程中，原告郁超超申请撤回对被告徐玉海的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐鹤向原告郁超超借款110000元，还款3000元，尚欠107000元，有原告提供的借条等证据予以证明，故原告郁超超请求依法判令被告徐鹤偿还借款107000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹤于本判决生效后二十日内偿还原告郁超超借款本金107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告徐鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××09
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。