湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00011号
上诉人（原审被告）�国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。住所地：河南省南阳市伏牛路**号。
代表人张旭东，该公司经理。
委托代理人李向东（特别授权代理），河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渭南便民汽车服务有限责任公司。住所地：陕西省渭南市五马路仁和车场。
法定代表人张都，该公司经理。
委托代理人张立祥（特别授权代理），陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫定涛，个体司机。
委托代理人梁中保（特别授权代理），河南省新野县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）新野县第一汽车运输公司。住所地：河南省新野县城关镇朝阳路**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称人保财险宛城支公司）因与被上诉人渭南便民汽车服务有限责任公司（以下简称渭南汽车公司）、闫定涛、新野县第一汽车运输公司（以下简称新野运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长，审判员祝家兴主审、审判员李君参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险宛城支公司的委托代理人李向东、被上诉人渭南汽车公司的委托代理人张立祥、被上诉人闫定涛的委托代理人梁中保到庭参加诉讼，被上诉人新野运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
渭南汽车公司一审请求，依法判令闫定涛、新野运输公司、人保财险宛城支公司共同赔偿其因交通事故造成的各项损失合计102487元。
一审法院审理查明：2014年1月17日，闫定涛驾驶其本人所有的豫R×××××／豫R×××××挂重型仓栅式半挂车（该车辆挂靠在新野运输公司名下经营）沿福银高速公路由东向西行驶，8时30分许，当车辆行驶至福银向1270公里＋700米附近路段时，追撞因前方事故正在排队等候、停于快车道内由徐永安驾驶的渭南汽车公司所有的陕E×××××重型仓栅式货车和停于慢车道内、由唐明辉驾驶的豫Q×××××轻型仓栅式货车，后又推移陕E×××××重型仓栅式货车和豫Q×××××轻型仓栅式货车向前滑移，引发在前方排队等侯通行车辆（前方排队等侯通行车辆为：赵铁良驾驶的豫C×××××大型普通客车、康斌驾驶的豫C×××××大型普通客车、阿布都克热木驾驶的新Q×××××／新Q×××××挂重型低平板半挂车、唐明辉驾驶的豫Q×××××轻型仓栅式货车）连环相撞，造成6车不同程度受损、陕E×××××重型仓栅式货车车载货物部分毁损的道路交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队于2014年3月25日作出道路交通事故认定书，认定闫定涛承担此次事故的主要责任，渭南汽车公司职员徐永安承担此次事故的次要责任，事故当事人唐明辉、阿布都克热木、赵铁良、康斌不承担此次事故责任。2014年1月22日，渭南汽车公司委托十堰市张湾区价格认证中心对陕E×××××重型仓栅式货车车辆损失及车载货物（沙糖桔）损失进行价格认证鉴定，经鉴定，陕E×××××重型仓栅式货车因事故造成车辆损失金额为29410元、车载货物（沙糖桔）损失价值为103000元。事故�生的当天，渭南汽车公司还支付拖车费和施救费共计14000元。在诉讼过程中，渭南汽车公司明确表示放弃涉案交通事故其他四车（赵铁良驾驶的豫C×××××大型普通客车、康斌驾驶的豫C×××××大型普通客车、阿布都克热木驾驶的新Q×××××／新Q×××××挂重型低平板半挂车、唐明辉驾驶的豫Q×××××轻型仓栅式货车）交强险财产限额范围内的无责赔偿，不参与豫R×××××牵引车在交强险财产类限额2000元所占比例的分配额度。
一审法院另查明，2013年10月1日，闫定涛为豫R×××××牵引车在人保财险宛城支公司投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，豫R×××××挂车未投保交强险和商业险），交强险和商�三者险期间为2013年10月1日至2014年9月30日止，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔险。
一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，当受到侵害后应依法得到相应赔偿。案涉交通事故发生后交警部门作出责任认定，认定闫定涛承担此次事故的主要责任，因此，闫定涛应承担本次事故70％责任，渭南汽车公司职员徐永安应承担本次事故30％责任。由于闫定涛所驾驶的豫R×××××牵引车在人保财险宛城支公司投保了交强险和商业三者险，故闫定涛承担的赔偿责任，首先由人保财险宛城支公司在交强险财产类限额范围内负责赔偿。渭南汽车公司明确表示不参与豫R×××××牵引车投保的交强险财产类限额2000元所占比例的分配额度，此诉请属当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，因此，对此诉请予以确认。其诉�的财产损失超出交强险责任限额的部分，由人保财险宛城支公司在商业三者险限额范围内根据被保险人过错责任比例赔付。因案涉交通事故造成6车相撞，其中4车（赵铁良驾驶的豫C×××××大型普通客车、康斌驾驶的豫C×××××大型普通客车、阿布都克热木驾驶的新Q×××××／新Q×××××挂重型低平板半挂车、唐明辉驾驶的豫Q×××××轻型仓栅式货车）无责任，渭南汽车公司在诉讼中表示放弃对该4车所投保保险公司在交强险财产限额内的无责赔付，因此人保财险宛城支公司在商业三者险限额范围内对渭南汽车公司承担赔偿责任时，应扣减无责4车的无责赔付400元（100元×4）和交强险财产类限额2000元，然后根据被保险人过错责任比例予以赔付。关于渭南汽车公司主张的车辆�货物损失，有鉴定机构出具的鉴定意见书为依据，予以支持。施救费和拖车费是本次事故必然发生的费用，渭南汽车公司实际也支付了该费用，因此对该费用予以支持。
综上，渭南汽车公司的各项损失项目及数额，经审查后确认为：车辆损失29410元、货物损失103000元、施救及拖车费14000元，合计146410元。以上损失，由人保财险宛城支公司在商业三者险限额范围内赔偿100807元［（146410元-交强险财产类限额2000元-涉案4车交强险财产类无责赔付400元）×70％］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四第二款、第十六条第一款第一、二项、第二十一条第一�、第二十二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、闫定涛、新野县第一汽车运输公司连带赔偿渭南便民汽车服务有限责任公司各项经济损失共计100807元，该款由中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司在商业第三者责任险范围内于判决生效之日起十日内赔付；二、驳回渭南便民汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由闫定涛负担。
一审判决宣判后，人保财险宛城支公司不服判决向本院上诉称：原审判决由上诉人人保财险宛城支公司在商业三者险内支付渭南汽车公司经济损失100807元无事实及合同依据，判决错误。在本次交通事故中，投保车辆豫R×××××／豫R×××××（挂）重型仓栅式半挂车的驾驶员闫定涛驾驶证注明的准驾车型为Bl证件，而豫R×××××／豫R×××××（挂）车辆为半挂牵引车，依据驾驶证注明的准驾车型应为A2证件，被上诉人闫定涛持B1证件，依据规定其无权驾驶豫R×××××／豫R×××××（挂）半挂牵引车。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除条款中“第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：2.驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”，因此，上诉人人保财险宛城支公司不应在商业三者险内赔偿渭南汽车公司在本次交通事故中的经济损失。渭南汽车公司除交强险财产限额2000元以外的经济损失，应由被上诉人闫定涛、新野运输公司赔偿。请求二审法院依法改判。
渭南汽车公司、闫定涛未在法定期间内提交书面答辩状。庭审中均请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
新野运输公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：人保财险宛城支公司承保的涉案豫R×××××牵引车商业三者险条款责任免除部分第六条虽有“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……2.驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……”的规定，但根据本案事实、证�，不足以证明该公司对上述免责条款已尽到了告知、提醒投保人注意的义务，更不能证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应认定上述免责条款对投保人不发生法律效力。且人保财险宛城支公司在一审中并未就其对涉案商业三者险免责问题提出抗辩，一审法院据此判令该公司在豫R×××××牵引车商业三者险限额范围内对渭南汽车公司承担的赔偿责任并无明显不当，本院予以确认。人保财险宛城支公司上诉认为其不应在涉案商业三者险限额范围内承担赔偿责任，该主张因没有充分证据佐证，本院依法不予采纳。
综上，人保财险宛城支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理基本得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规�履行期间的最后一日起计算。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一五年一月三十日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。