wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00710号
申请执行人：李冲，男，1989年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：李中民，男，1986年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
本院在执行申请人李冲与被执行人李中民民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00048号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1304号
原告唐某，男，1970年7月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告严某，女，1975年10月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐某与被告严某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某负担。
审判员 张小兵
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 静
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第268号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年8月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月24日新密市公安局刑事拘留，2013年7月31日被新密市公安局取保候审，2014年4月17日被新密市人民检察院取保候审，2014年5月15日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2011年10月12日20时30分许，被告人郑某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，和乘坐人常某某由西向东行驶到新密市溱水路朝阳花园门前时，与周某某驾驶的由东向西行驶的豫AKD2**号轿车相撞，郑某某和常某某受伤，造成伤二人、车损二台的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人郑某某负事故主要责任。经鉴定，郑某某血液中血醇含量为138.38mg／100ml。被告人郑某某于2013年7月24日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人郑某某供述，证人周某某、常某某证言，现场勘验检查笔录，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人郑某某的刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2011年10月12日20时30分许，被告人郑某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，和乘坐人常某某由西向东行驶到新密市溱水路朝阳花园门前时，与周某某驾驶的由东向西行驶的豫AKD2**号轿车相撞，郑某某和常某某受伤，造成伤二人、车损二台的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人郑某某负事故主要责任。经鉴定，郑某某血液中血醇含量为138.38mg／100ml。被告人郑某某于2013年7月24日经传唤到案。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人郑某某供述。证实，2011年10月12日20时30分许，其酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载着乘坐人常某某由西向东行驶到新密市溱水路朝阳花园门前时与一辆轿车相撞，并受伤住院。
2.证人周某某证言。证实，2011年10月12日20时30分左右，其驾驶豫AKD2**号轿车由东向西行驶到新密市溱水路朝阳花园门前时与一辆两辆摩托车相撞。
3、证人张某某证言。证实，2011年10月12日20时30分许，其乘坐郑某某驾驶的无号牌两轮摩托车至新密市溱水路朝阳花园门前路段时，不知何因摩托车翻倒，二人摔倒在地，随后被送往医院。
4、血醇检验报告单。证实，经抽血检验鉴定被告人郑某某血醇含量为138.38mg／100ml。
5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片。证实事故现场情况。
6、道路交通事故认定书。证实，经认定郑某某负事故主要责任。
7、新密市第一人民医院诊断证明书。证实郑某某、常某某受伤住院情况。
8、驾驶人信息查询结果单。证实，经新密市公安局交警大队查询未查询到郑某某已办理摩托车驾驶证的信息。
9、到案经过。证实被告人郑某某于2013年7月24日到案。
10、户籍证明。证实被告人郑某某的个人基本情况。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郑某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综合本案情节，被告人郑某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4552号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：张春雷。
被告：任四楞。
被告：窦春雨。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告任四楞、窦春雨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告任四楞、窦春雨经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年3月23日，被告任四楞与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了解放／冀骏汽车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告任四楞按时向银行还款提供了连带责任保证，被告窦春雨为被告任四楞提供了连带责任反担保。由于被告任四楞未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告76947.23元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告任四楞给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告任四楞给付原告为其代偿的银行贷款本息76947.23元及违约金23084.17元；2、由被告窦春雨承担连带还款责任；3、由二被告任四楞、窦春雨承担本案诉讼费用。
被告任四楞未作答辩。
被告窦春雨未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年3月23日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、窦二孩作为出卖方，任四楞作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明：2013年3月23日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告任四楞作为承租方、被告窦春雨作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告任四楞的指定和要求从窦二孩购买了解放牵引车一台并出租给被告任四楞；
2、总租金为220000元，由被告任四楞分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金154000元由被告任四楞从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告账户内；第二期租金66000元的支付日为租赁期限到期日。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金66000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告任四楞确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告任四楞从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款154000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告窦春雨向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告任四楞履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告任四楞违约，应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告任四楞从中国银行贷款154000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告任四楞向银行提供了连带责任担保；如被告任四楞未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告任四楞拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告任四楞贷款本息76947.23元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年3月23日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告任四楞作为承租方、被告窦春雨作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》。同日，被告任四楞作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告窦春雨作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告任四楞、被告窦春雨三方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年4月18日将租赁车辆交付被告任四楞，被告任四楞向原告交纳了履约保证金66000元，并预先交付了该台解放／冀骏汽车的留购款1000元。
2013年3月29日，被告任四楞作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告任四楞发放贷款后，被告任四楞未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年9月1日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告任四楞所欠的借款本息，其中扣划被告任四楞拖欠的到期借款本息为76947.23元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告任四楞、被告窦春雨签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告任四楞和被告窦春雨均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告任四楞作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告任四楞追偿；被告窦春雨向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告窦春雨承担连带还款责任。
被告任四楞交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告任四楞应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告任四楞违约，原告按实际履行担保额的30%向被告任四楞主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任四楞在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息76947.23元；
二、被告任四楞在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金23084.17元（即76947.23元×30%＝23084.17元）；
三、被告窦春雨对判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告任四楞承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 然
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第52号
原告黄玉元，男，1947年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被告谌香平，女，1982年2月9日出生，瑶族，农民。
被告黄蒙礼，男，1979年7月7日生，汉族，农民。
原告黄玉元与被告谌香平、黄蒙礼民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉并提出财产保全申请，本院受理后，依法组成合议庭，作出财产保全裁定，查封了被告谌香平在溆浦县卢峰镇春风村5组的房屋，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告黄玉元到庭参加诉讼，被告谌香平、黄蒙礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉元诉称：2012年12月6日，被告谌香平因资金临时周转需要向原告黄玉元借款5万元，双方签订《借款协议》约定借款本金为5万元，借期6个月，每月利息1500元，按月结息，逾期按应付金额的30%处违约金。被告谌香平用自有的溆浦县卢峰镇春风村5组701号房（权证号7120026**）提供担保，并将权证交给原告作为抵押，被告黄蒙礼自愿为借款提供保证担保。协议签订后，原告依约将借款以现金支付给被告，到期后原告多次催收但至今被告仍未履行还款义务且利息也只支付至2013年4月，2013年4月后至今只支付了1000元利息，至起诉时止被告尚欠利息15000元，现被告不但未还款，而且电话无法接通，也不在家中居住，下落不明，被告的行为构成违约，按协议约定应支付给原告违约金5000元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求判决：1.被告谌香平偿还原告借款本金5万元及至起诉日的利息15000元和以后的利息；2.被告谌香平支付5000元违约金；3.被告黄蒙礼对借款本息及违约金承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告谌香平、黄蒙礼未答辩。
原告黄玉元为支持其诉讼主张，提出了下列证据：
1．借款协议，证明被告谌香平向原告借款5万元，被告黄蒙礼为担保人，并以自有房屋作担保。
2．个人活期一本通账户明细，证明借款的5万元已经于2012年12月7日交付。
3．溆浦县民政局查询资料，证明被告黄蒙礼与被告谌香平为夫妻关系。
原告提出的均为书证，系原件，真实合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
根据当事人的举证和陈述，认定如下事实：
2012年12月6日，被告谌香平因临时需资金周转向原告黄玉元借款5万元，双方签订了1份《借款协议》，约定借款本金为5万元，借期6个月，每月利息1500元，按月结息，逾期按应付金额的30%处违约金。被告谌香平用坐落于溆浦县卢峰镇春风村5组的自有屋房提供担保，权证号712002615，并将权证交给原告保管，但未办理抵押登记。被告黄蒙礼为借款提供保证担保，在《借款协议》的担保人栏内签字并捺指印。协议签订后，原告依约将借款以现金方式交付给被告。借款后，被告支付了利息7500元。在原告催要借款时，两被告曾口头承诺在2013年9月底支付所欠利息，并偿还部分本金，但被告未信守承诺，至今未偿还原告借款。
另查明，谌香平、黄蒙礼原为夫妻，在借款时已离婚，现又已复婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谌香平向原告黄玉元借款5万元，由被告黄蒙礼提供担保，有借款协议证明且原告交付了借款，借贷关系成立。双方约定的借款期限为6个月，被告谌香平逾期未还，已构成违约，被告谌香平应承担违约责任，返还原告借款本金并支付利息。双方约定每月利息1500元，相当于月利率3%，借款出借时中国人民银行公布的同类贷款基准年利率为6%，原告与被告约定的利率超过了该利率的4倍，对超过部分不予保护。应按年利率24%计息至借款还清之日，截止至2014年6月9日的利息为18333元，已支付7500元利息，尚欠10833元。被告黄蒙礼是保证人，因双方对保证方式没有约定，被告黄蒙礼应按照连带责任保证承担保证责任。对原告主张5000元违约金的请求，因其主张的该项请求与利息请求的总和已经超过了银行同期同类贷款利率的4倍，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌香平返还原告黄玉元借款本金50000元，利息10833元，2014年6月10日后的利息按年利率24%另行计算；
二、被告黄蒙礼对以上第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄玉元的其他诉讼请求；
以上第一、二项限定在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担230元，被告谌香平、黄蒙礼负担1320元，财产保全申请费670元，由被告谌香平、黄蒙礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一四年六月九日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执恢21号
申请执行人董守红，男，1942年1月29日出生，汉族。
申请执行人原正云，女，1944年1月5日出生，汉族。
被执行人董爱成，男，1964年7月15日出生，汉族。
申请人董守红、原正云依据已生效的（2015）淇民初字第667号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年4月14日立案执行。在执行过程中，申请人董守红、原正云以书面形式向我院提交了撤回执行申请书，要求法院撤回对董爱成的执行申请。经审查，申请人董守红、原正云的撤销申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622执恢21号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月十四日
书记员 李利明
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第624号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人林庆源。
委托代理人罗可夫，男，××年××月××日出生，住珠海市金湾区。身份证号码：×××9039。系公司员工。
被告占才茂，男，汉族，住江西省九江市九江县。身份证号码：×××3712。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告占才茂买卖合同纠纷一案，原告金钱（珠海）有限公司以双方暂已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告占才茂的起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1966元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一五年十二月五日
书记员 伍淑芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02247号
原告仲其松，居民。
被告朱晓丽，居民。
被告周业茂，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲其松撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年十一月五日
书记员 戴媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2474号
原告泰安市岱岳区某中心小区建设指挥部。
负责人王增兴，任经理。
委托代理人王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告泰安市某建筑安装工程有限公司。
法定代表人李青，任经理。
委托代理人聂某，系泰安市某建筑安装工程有限公司职工。
委托代理人潘仲国，系泰安市某建筑安装工程有限公司职工。
被告聂某。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区某中心小区建设指挥部撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1776号
原告孙厚平，男，1982年7月1日出生，汉族。
委托代理人杨淑茹，微山留庄法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。
被告柳景超，男，1975年4月16日出生，汉族。
被告樊会永，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，初中文化。
被告樊运兴，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，初中文化。
原告孙厚平与被告柳景超、樊会永、樊运兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙厚平的委托代理人杨淑茹到庭参加诉讼，被告柳景超、樊会永、樊运兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙厚平诉称，2013年1月1日被告柳景超以资金不足为由向原告借款本金10000元，作为做生意临时周转。并与被告樊会永和樊运兴在借款合同中签字，双方达成借款协议，原告于当日将10000元现金交付被告柳景超。合同约定利息为2分，借款期限从2013年1月1日至1月30日。到期后，原告多次找三被告要钱，三被告均无正当理由，拒不归还本息。后原告找人调解，与三被告达成协议，约定三被告在2013年7月31日前先归还5000元，下余10000元于2013年9月1日前付清。但时至今日三被告仍未归还原告的本息，也未按约定给付15000元。请求依法判令三被告偿还原告借款本息15000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、2013年1月1日的借款合同一份，证明原告孙厚平向被告柳景超出借10000元现金，约定利息2分，用款期限一个月，被告樊会永、樊运兴担保的事实。
2、2013年7月24日接待笔录一份，证明被告柳景超认可2013年1月1日10000元借款的事实，并承诺借款本息共计15000元的事实。
被告柳景超未到庭，亦未作书面答辩。
被告樊会永未到庭，亦未作书面答辩。
被告樊运兴未到庭，亦未作书面答辩。
对原告提交的证据1、能证明案件的事实，为有效证据，应予确认其效力。对原告提交的证据2，能证明被告柳景超认可借款本息15000元的事实，为有效证据，应予确认其效力。
根据对以上证据的分析、认定，结合当事人的陈述、质证，本院对如下事实予以确认，2013年1月1日，被告柳景超因生意需要向原告借款10000元，约定用期一个月，月息2分，如到期不还，按日万分之1000元支付违约金，被告樊会永、樊运兴作为担保人签字担保。到期后，原告多次催要，被告柳景超承诺于2013年7月31日前归还5000元，余款10000元于2013年9月1日付清，到期后被告分文未付。原告于2013年11月25日诉至本院，要求三被告偿还借款本息15000元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告柳景超之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告柳景超理应偿还借款本息15000元。被告樊会永、樊运兴作为担保人，未约定担保方式，应按连带保证承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳景超应予判决书生效之日起十日内偿还原告孙厚平借款本息15000元。
二、被告樊会永、樊运兴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告柳景超、樊会永、樊运兴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第476号
原告：苏庙神。
委托代理人：罗义、吴益群。
被告：肖爱聪。
原告苏庙神诉被告肖爱聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭审理了本案。原告苏庙神委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告肖爱聪经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告苏庙神起诉称：2012年5月18日，被告肖爱聪以生活需要为由向原告借款150000元，并出具借条一张。双方口头约定借款期限1个月，月利率为2%。借款期限届满后，经催讨，被告拒不偿还借款。现原告起诉要求依法判令：1、被告肖爱聪归还借款150000元及利息（从起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、原告人口信息表，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告肖爱聪未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告肖爱聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告苏庙神提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年5月18日，被告肖爱聪向原告苏庙神借款150000元，并出具借条一份，未约定借款期限，亦未约定利息。被告肖爱聪至今尚未偿还借款及利息。
本院认为：被告肖爱聪向原告苏庙神借款150000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。原告要求被告偿还借款及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日即2013年7月26日起至判决确定履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告肖爱聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖爱聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏庙神借款150000元及利息（自2013年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由肖爱聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张小玲
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 杨守格
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6991号
罪犯刘仁强，男，1990年11月14日出生，汉族，出生地云南省昭通市盐津县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月7日作出（2012）佛顺法少刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人刘仁强犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）佛中法少刑终字第98号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘仁强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仁强在本次考核期间（2012年12月6日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。2013年7月4日因扰乱监管秩序被扣1分。罚金人民币4000元、民事赔偿款人民币50728.20元已执行400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仁强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0764号
原告洪奎。
被告周点标。
被告杨艳。
原告洪奎与被告周点标、杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪奎到庭参加诉讼，被告周点标、杨艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪奎诉称，被告周点标与杨艳系夫妻关系，自2012年1月份起，被告因家庭经营需要资金周转，多次向原告借款共110000元，并由被告周点标出具借条给原告，后原告多次向被告主张还款，被告一直推诿给付。故请求人民法院判决两被告偿还借款110000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告周点标、杨艳未作答辩。
经审理查明，被告周点标与被告杨艳系夫妻关系，被告周点标因做生意需要资金向原告洪奎分别于2012年1月22日借款40000元，2012年2月26日借款20000元，2012年3月10日借款40000元，2012年4月10日借款10000元，共计110000元借款至今未还，原告多次催要，被告一直推诿给付引起讼争。
上述事实，有当事人陈述、原告洪奎提供的被告周点标出具的借条四份（日期分别为2012年1月22日、2012年2月26日、2012年3月10日、2012年4月10日）、原告洪奎提供的被告周点标与杨艳的结婚登记申请书一份等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周点标欠原告洪奎借款110000元事实清楚，应当承担还款责任，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，被告周点标与杨艳应承担共同还款责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周点标、杨艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周点标、杨艳于判决生效后10日内给付原告洪奎借款本金110000元及利息（自2014年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周点标、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 曹爱棠
二〇一四年十二月五日
书记员 张宝林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第74号
申请人：滑县人民政府
法定代表人：陈忠职务：县长
被申请人：河南豫沪投资有限公司
法定代表人：周卫平
被申请人：广西奥奇丽股份有限公司
法定代表人：于晓声
被申请人：河南蓝翔实业集团有限公司
法定代表人：耿鸿翔
被申请人：滑县奥奇丽实业有限公司
法定代表人：徐红建
申请人因与被申请人合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人滑县奥奇丽实业有限公司的滑国用（新20**）第0030号土地及地上滑房权新字第100218**号房产、滑国用（新20**）第0032号土地及地上滑房权新字第100218**号房产、滑国用（新20**）第0035号土地及地上滑房权新字第100218**号房产、滑国用（新20**）第0036号土地及地上滑房权新字第100218**号房产、滑国用（新20**）第0037号土地及地上滑房权新字第100218**号房产、滑国用（新20**）第0038号土地及地上滑房权新字第100218**号房产予以查封。申请人已向本院提供滑县投资有限公司的滑国用（新20**）第087号国有土地使用权作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被申请人滑县奥奇丽实业有限公司的滑国用（新20**）第0030号土地及地上滑房权新字第100218**号房产予以查封；
二、对被申请人滑县奥奇丽实业有限公司的滑国用（新20**）第0032号土地及地上滑房权新字第100218**号房产予以查封；
三、对被申请人滑县奥奇丽实业有限公司的滑国用（新20**）第0035号土地及地上滑房权新字第100218**号房产予以查封；
四、对被申请人滑县奥奇丽实业有限公司的滑国用（新20**）第0036号土地及地上滑房权新字第100218**号房产予以查封；
五、对被申请人滑县奥奇丽实业有限公司的滑国用（新20**）第0037号土地及地上滑房权新字第100218**号房产予以查封；
六、对被申请人滑县奥奇丽实业有限公司的滑国用（新20**）第0038号土地及地上滑房权新字第100218**号房产予以查封。
查封期间，该土地及房产由被申请人滑县奥奇丽实业有限公司看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年三月六日
书记员 李 阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第659号
上诉人（原审原告）马化芝，女，1954年4月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树英，女，51岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人于广军，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人马化芝与被上诉人李树英健康权纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2014年7月20日作出（2014）元民初字第49号民事判决。马化芝不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马化芝及其委托代理人李孝全，被上诉人李树英的委托代理人于广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月20日上午11时20分许，在五家镇养牛场马化芝与李树英因琐事发生争吵，李树英用双手将马化芝推到，马化芝之女王洪艳报警后，马化芝被送至赤峰宝山医院进行诊治，该院以“多发伤（头部、左髋、左臀部）、糖尿病”收入院，马化芝住院61天，花医疗费12039.43元。2014年1月2日马化芝诉至法院，要求李树英赔偿医疗费、陪护费、营养费、交通费、精神抚慰金合计23720.03元2014年3月5日，李树英因对马化芝住院时间合理性及用药合理性提出鉴定申请，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马化芝的合理住院时间为15日左右。合理住院时间内用药相对合理。经查，马化芝合理住院时间内用药费用为3953.25元。
原审认为，公民的身体健康权依法受法律保护，受到不法侵害造成损失的，有依法获得赔偿的权利。李树英与马化芝发生口角，将马化芝打伤，对马化芝所受伤害损失的合理部分李树英应承担赔偿责任。对于马化芝15天合理用药期间内的医疗费3953.25元依法应予支持。护理费应参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业每天101元计算；住院伙食补助费参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天40元计算，以上费用均按住院治疗15天计算。交通费按照100元计算。对马化芝要求李树英给付营养费的主张，因未提交医疗机构的意见，对该请求不予支持。李树英虽致马化芝受伤，但未造成严重后果。对马化芝要求李树英给付精神抚慰金的请求该院不予支持。原审判决：一、李树英赔偿马化芝医疗费3953.25元，护理费1515元，住院伙食补助费600元，交通费100元，合计6168.25元。二、驳回马化芝的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马化芝不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为，原审法院依据鉴定意见判决被上诉人的赔偿数额属于认定事实错误，上诉人按照医嘱进行治疗，并有病历证实，并无不当之处，被上诉人应全部赔偿上诉人的经济损失。被上诉人李树英答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人李树英在与上诉人马化芝发生纠纷过程中致上诉人受伤的事实清楚，对上诉人合理经济损失被上诉人应承担赔偿责任。现上诉人上诉主张鉴定意见不应采信，应由被上诉人全部赔偿其经济损失的理由，因李树英对马化芝的住院治疗合理性提出异议并提出鉴定申请，原审法院依法委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，并依据鉴定意见作出判决并无不当。上诉人未提出证据证明鉴定意见存在违法等不应采信的情形，故上诉人的上诉主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯 玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第267号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某芳。
被告人李某玲。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李某芳、李某玲犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人李某芳、李某玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日凌晨1时许，被告人李某芳见被害人阳某某停放在桂林市七星区东江菜市斜对面“阳光门诊”门前人行道的一辆黄色新艺牌电动车（车架号264321310169467，电机号130700589，经鉴定价值人民币2536元）无人骑走，遂与被告人李某玲、“罗姐”（另案处理）将该车推至其工作地点某某休闲养生馆内，并使用瓦刀将车子前轮挂锁敲开。后李某芳伙同李某玲将该车推至桂林市七星区某某小区藏匿。当日11时许，被告人李某芳在桂林市公安局出入境管理处旁一修理店换锁时被公安机关当场抓获。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某芳、李某玲在开庭审理过程中并无异议，并有被害人阳某某的报案及陈述，被盗车辆购买凭证，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，搜查笔录，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物、作案工具照片，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）8-50号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，被告人李某芳、李某玲的户籍证明，被告人李某芳、李某玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某芳、李某玲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币2536元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某芳、李某玲犯盗窃罪罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人李某芳起主要作用，是主犯；被告人李某玲起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人李某芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定处罚，对被告人李某玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某芳犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）；
二、被告人李某玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 杰
二〇一四年九月二十四日
代书记员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执406号
申请执行人：张立海，男，1971年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，。
被执行人：深州市乔屯面业有限公司。
住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
申请执行人张立海与被执行人深州市乔屯面业有限公司买
卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初1087号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款101760元，承担诉讼费1150元及执行费1427元。本院于2017年7月20日立案受理。在执行过程中釆取了以下措施：
1、2017年8月8日经网络查控深州市乔屯面业名下暂无财产。
2、2017年8月10日对张立海进行询问，其表示暂不能提供被执行人深州市乔屯面业有限公司的财产线索。
3、2017年10月17日向被执行人深州市乔屯面业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利与义务告知、司法公开告知书，由该公司经理赵杏兰签收。
4、2017年10月17日对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）进行询问，其说明现深州市乔屯面业有限公司的土地使用权、厂房设备所以财产已全部抵押给衡水商业银行、双井信用社、丰源村镇银行，现无法变现。
5、2017年10月27日经在深州市不动产登记局查询，深州市乔屯面业有限公司房产及土地与对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）询问情况一致，现已全部抵押。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人其它财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初1087号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 刘文志
审判员 张久栓
二〇一七年十一月二十五日
书记员 冯文华
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第627号
原告石某，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判，公开开庭审理了本案，原告石某及其委托代理人孙国华、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告经人介绍订婚，因婚前对被告了解少，婚后在共同生活期间发现我和被告脾气性格不投，遇事说不到一块，经常因夫妻感情不和而发生矛盾，被告还有家庭暴力行为，被告日常种种表现表明，我们无法在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂，为早日解除这痛苦的婚姻生活，请求法院依法判令我和被告离婚，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提交如下证据：证据1，2014年8月4日巨鹿县民政局出具婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻；证据2，原、被告签字材料；证据3手机短信，该两份证据证明原、被告在共同生活中发生过矛盾。
被告王某辩称，原告所述婚后未建立起夫妻感情、经常对他撒谎和实施家庭暴力与事实不符，我们二人自认识到结婚一年半时间才举行婚礼，婚前有感情基础，婚后感情很好，虽有时吵架，但不影响夫妻感情，原告提交我们二人签字的材料不是我的真实意思表示，我怕原告生气才签的名，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告石某、被告王某2012年春天经人介绍认识订婚，××××年××月××日进行婚姻登记领取结婚证书，2012年腊月初3举行婚礼，婚后无子女，无夫妻共同债权。2014年春天，原、被告因家庭琐事生气分居至今。
本院认为，原告石某、被告王某婚前有感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活中偶尔有分歧或矛盾，只要原、被告在日常生活中互相理解，遇事多沟通，夫妻感情是可以和好的。原告石某主张夫妻感情破裂，请求离婚的理由证据不充分，对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一四年九月五日
书记员 张 义
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第58号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：孙龙。
委托代理人：邹克寒、邵佩卿。
被申请人：绍兴县中洲置业有限公司。
法定代表人：余雄豪。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2013年12月19日，申请人与被申请人绍兴县中洲置业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人绍兴县中洲置业有限公司为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（见《抵押财产清单》）作为抵押财产，为债权人向债务人绍兴县中洲置业有限公司自2013年12月19日至2023年12月12日融资期间内最高融资限额为折合人民币1，923万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，详见权证号为绍县房地产（2013）第2009号《绍兴县房地产抵押登记证明书》。
2013年12月20日，申请人与被申请人绍兴县中洲置业有限公司签订《固定资产借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，借款合同项下最高借款金额为人民币1，330万元，贷款人自2013年12月20日起至2023年11月12日期间内向借款人发放借款，借款金额、借款期限、借款利率的内容详见借款借据。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了贷款1330万元。
上述借款虽未到期，但被申请人绍兴县中洲置业有限公司并未依约按期归还利息，利息仅支付至2014年12月20日止，截至2015年5月20日，借款人仍积欠本金1，330万元，利息429，764.09元。故申请：1、请求依法裁定对被申请人绍兴县中洲置业有限公司抵押给申请人的位于绍兴市柯桥区中洲大厦0201室权证号绍县房地产（2013）第2009号《绍兴县房地产抵押登记证明书》项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行对上述抵押物依法变价所得价款在借款本金1，330万元、利息429，764.09元等范围内享有优先受偿权【利息暂计算至2015年5月20日，自2015年5月21日起至本息付清之日止的利息（含罚息、复息）等按合同约定计付】；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人绍兴县中洲置业有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，但被申请人作为债务人未及时按约履行付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定宣布未到期贷款提前到期，并要求被申请人偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人绍兴县中洲置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区中洲大厦0201室的国有出让土地使用权及地上房屋办理了抵押登记手续【抵押登记证明书编号为：绍县房地产（2013）第2009号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴县中洲置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区中洲大厦0201室的国有出让土地使用权及地上房屋，即编号为绍县房地产（2013）第2009号抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行对变价后所得款项在借款本金1，330万元、利息429，764.09元【利息暂计至2015年5月20日，自2015年5月21日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按双方签订的《固定资产借款合同》约定计付】等范围内优先受偿。
案件受理费68，590元，财产保全费5，000元，合计73，590元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宣凯良
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第271号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄观宇，男。曾因盗窃，于2011年4月8日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2012年3月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年12月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月28日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2013年12月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄观宇犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）深福法刑初字第1662号刑事判决。宣判后，原审被告人黄观宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月10日12时许，被告人黄观宇乘坐被害人白某乙的汽车来到本市福田区＊＊村＊＊栋附近下车，后假借自己手机没电为由借用被害人白某乙的黑色苹果5代手机打电话，趁被害人白某乙不注意，携带手机偷偷离开现场。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币1716元。同年9月18日，被告人黄观宇被民警侦查抓获。
原审法院认定上述事实有1、被告人身份材料、手机通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、民警出具的抓获经过等书证；2、被害人白某乙的陈述；3、被告人黄观宇的供述和辩解；4、涉案手机价格鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人黄观宇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人黄观宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。其有多次盗窃前科，仍屡教不改，主观恶性较大，在量刑时酌情从重处罚。被告人黄观宇当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪判处被告人黄观宇有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
黄观宇上诉提出原判量刑过重，其行为构成诈骗罪而不构成盗窃罪，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄观宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。本案中，上诉人黄观宇以借用手机为名，趁被害人不备携带手机偷偷离开现场，其非法占有被害人财物的手段是秘密窃取，故应认定其行为构成盗窃罪；上诉人黄观宇曾因盗窃受过行政处罚和多次刑事处罚，原审根据黄观宇在全案中的犯罪事实、情节依法定罪量刑，并无不当。综上，相关上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年三月十八日
书记员 谢欣琪（兼）
西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00026号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨埔一。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邱新田。
被上诉人（原审原告、反诉被告）包敦佑。
共同委托代理人吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
上诉人杨埔一因房屋租赁合同纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2013）岚民初字第00244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨埔一、被上诉人邱新田、包敦佑及其共同委托代理人吴新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月20日，杨埔一与邱新田、包敦佑签订了一份房屋租赁协议，邱新田、包敦佑将一层六间和二层三间房屋出租给杨埔一开办酒楼，约定租期为五年，自2011年6月1日至2016年6月1日，租金每年12000元，一年一付。2011年6月1日至2012年6月1日的房租已支付。2012年6月1日至2013年6月1日的房租，由杨埔一写好收条，包敦佑在收款人后面签名。2013年4月，因杨埔一更换卷闸门锁，声称现金被盗等事由双方发生纠纷不断，经当地派出所调解多次，在调解过程中，杨埔一出示了收条复印件，收条载明“今日收到川府楼火锅店业主杨埔一租房租金五万二千元。使用期限：2012年6月1日至2016年6月1日。收款人：邱新田包敦佑2012年6月1日”。邱新田、包敦佑否认2012年6月1日收到杨埔一52000元现金，认可只按照合同约定收取了一年租金12000元，在收条上签名时金额为“1万二千元”，且没有“使用期限：2012年6月1日至2016年6月1日”一段内容。双方就房租的交纳金额发生纠纷后，邱新田、包敦佑认为杨埔一将二层租赁房屋擅自改变用途，将一间保管用房作养鸡房，妨碍了邱新田、包敦佑的正常生活环境，杨埔一还毁坏了其修好的炉子、卷闸门、室内木门，将卫生间的蹲便器切割损坏。邱新田、包敦佑就此诉至法院，要求：1、解除租赁合同；2、由杨埔一将损坏的房屋内设施恢复原状；3、驳回杨埔一的反诉请求。杨埔一反诉认为其已交纳剩余四年的房租，且按照邱新田、包敦佑的要求每年上涨1000元，因此，共支付房租52000元。邱新田、包敦佑主张的房屋损坏没有事实依据，且邱新田、包敦佑干扰酒楼正常经营，造成损失，反诉请求：1、赔偿杨埔一无法收回开店成本48000元；2、退还杨埔一交纳的三年房租39000元；3、邱新田、包敦佑两次暴力干扰杨埔一经营秩序，导致5桌客人离去的经济损失2500元。
原审认为，双方订立的房屋租赁合同中明确约定房租为一年12000元，给付方式为一年一付。合同对双方当事人都有约束力，虽然承租人可以选择一次性付清四年房租，但按照合同约定四年房租为48000元，双方没有变更合同的约定，对杨埔一辩称邱新田、包敦佑每年加收1000元房租没有任何证据证实。根据证人证言，邱新田、包敦佑仅收到12000元房租。安康市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心对本案收条进行鉴定，未能作出鉴定的因素有技术原因限制以及杨埔一未提供鉴定样本，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，杨埔一应承担举证不能的后果。因此原审认为杨埔一在2012年6月1日支付了一年房租12000元。杨埔一未提供相关证据证明是由于邱新田、包敦佑的原因导致活动停止，也未提供经营损失的证据，因此杨浦一反诉请求赔偿损失不予支持。双方订立房屋租赁协议，约定租期为五年，已履行两年，因杨浦一未履行合同主要义务致使合同无法继续履行，房屋租赁合同应予以解除。邱新田、包敦佑主张由杨埔一将损坏的房屋内设施恢复原状，因其未提供房屋内设施损坏的证据，不能确认损害程度及大小，对邱新田、包敦佑要求将损坏的房屋内设施恢复原状的请求不予支持。杨埔一在租赁期间投入的经营设施应依据司法中介的鉴定予以确认，因杨埔一明确表示不缴纳鉴定费致使不能确认经营设施的投资额，杨埔一应承担举证不能的法律后果。原审判决：一、解除包登佑、邱新田与杨埔一签订的房屋租赁合同；二、驳回包登佑、邱新田的其他诉讼请求；三、驳回杨埔一的反诉请求。
宣判后，上诉人杨埔一提出上诉称，其向被上诉人交纳了剩余四年的租金52000元有收条为证，原审未认定。原审法院认定事实不清，隐瞒证据，举证责任划分不当，偏袒一方当事人。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人邱新田、包敦佑辩称，原审判决按照证据形成的链条认定事实清楚，不存在隐瞒证据，偏袒答辩人的情形，适用法律正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实有房屋租赁协议、终止房屋租赁协议通知书、西南政法大学鉴定中心工作函、黄传林、许淑群的证人证言及双方当事人陈述及庭审笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为，邱新田、包敦佑与杨埔一签订的房屋租赁协议，是双方真实意思表示，应为有效协议。租赁协议约定租期五年，租金每年12000元，一年一付。杨埔一向邱新田、包敦佑交付了2011年6月1日至2012年6月1日的租金后，应按照协议约定交纳2012年6月1日至2013年6月1日租金12000元。杨埔一提供由其自书且自行保管的收条，收条载明收到2012年6月1日至2016年6月1日租金共计52000元，邱新田、包敦佑对此予以否认，杨埔一未能提供双方变更租赁协议的证据，该收条不符合双方签订的房屋租赁协议的约定。故本院对其要求邱新田、包敦佑退还多收租金的上诉理由不予支持。杨埔一要求邱新田、包敦佑赔偿阻止其正常经营造成的损失，因未提供证据证明，对该诉讼请求亦不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杨埔一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
审 判 员 李 丹
代理审判员 杜 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初77号
原告杨茂银，工人。
委托代理人杨永江，工人。
委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
被告吴峰。
本院在审理原告杨茂银诉被告吴峰劳务合同纠纷一案中，原告杨茂银以已经与被告庭外和解为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨茂银撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告杨茂银负担。
审判员 黄 庆
二〇一六年二月十六日
书记员 黄荟中
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7430号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王涛，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执616号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人王彬。
交通银行股份有限公司四川省分行与王彬信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2965号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为6001.26元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2965号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地。
法定代表人：王焱辉。
委托代理人：谢文明、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路文建，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省南阳市�城区。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
原审被告：彭军，男，1982年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原审被告：东莞市聚慧生物科技有限公司，住所地。
法定代表人：侯柒。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2348号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年12月13日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，且于2014年3月25日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄靖琳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第61号
原告：徐火庚，男。
委托代理人：周招华，女。
被告：徐光文，男。
原告徐火庚诉被告徐光文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐火庚到庭参加了诉讼，被告徐光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐火庚诉称，被告在2012年间分五次向原告借款共计50800元，并分别约定月利率12‰、20‰。后被告仅支付利息7000元，借款本金及余后利息一直未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金50800元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐光文既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年2月1日、4月6日、7月23日、9月12日被告分别向原告借现金10000元、3000元、8000元，5000元，并分别出具借条，借条内容分别为“今借到徐火庚现金人民币壹万元正。是实。﹤月息1分2厘计﹥”、“今借到徐火庚现金人民币叁仟元正是实。﹤月息1分2厘计算﹥”、“今借到徐火庚现金人民币捌仟元正。是实。﹤月息2分计算﹥”、“今借到徐火根现金伍仟元正。是实。”2010年，徐志强经被告介绍向原告借款50000元，不久被告收到徐志强归还的50000元，但仅向原告交付其中30000元，其余20000元作为被告向原告借款的本金且被告向原告承诺按月利率20‰计息。2012年5月12日，经双方结算，被告就上述20000元及该款按月利率20‰计算的利息4800元重新向原告出具借条一张，内容为“今借到徐火庚现金人民币贰万肆仟捌佰元正是实。﹤月息2分计算﹥”。后来，被告分别于2013年1月20日、7月6日、12月12日、2015年2月15日向原告支付1000元、2000元、1000元、3000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交借条五张为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，2012年2月1日、4月6日、7月23日、9月12日被告分别向原告借现金并依次出具借条，双方形成合法借贷关系。2012年5月12日被告就20000元借款本金及该款按月利率20‰计算的利息4800元重新向原告出具金额为24800元的借条，应视为双方形成新的借贷关系。原、被告就其中四笔借款分别约定月利率为12‰、20‰，同时约定4800元利息计入本金按月利率20‰计算复利，均不违反国家有关限制借款利率的规定，可予支持。当然，本案还应当注意到两个问题：其一，被告分四次支付的款项应当是先归还本金还是支付利息？对此，本院认定为应当先支付利息，理由如下：首先，我国《合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，实际上已经确立了先付息后还本的清偿顺序精神；其次，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，进一步确立了先付息后还本的立法精神；最后，按照一般借贷关系的交易习惯，也是先付息后还本的还款顺序，且原告亦主张被告支付四笔款项应优先支付利息。其二，在已认定被告每次支付款项是应先支付利息的前提下，现原、被告对约定利率的四笔借款均未约定支付利息和返还借款的期限，且在诉讼中原告亦不清楚被告每次支付款项系支付哪笔借款的利息，那么被告每次支付利息应当是偿还哪笔借款利息？根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，应当是按照比例支付利息、分段计算（具体计算详见附表）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、7条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐光文返还原告徐火庚借款本金10000元，并支付该款从2012年2月1日起至判决之日止按月利率12‰计算的尚欠利息3043.62元（详见附表），限在本判决生效后3日内付清，余后利息亦按月利率12‰计算。
被告徐光文返还原告徐火庚借款本金3000元，并支付该款从2012年4月6日起至判决之日止按月利率12‰计算的尚欠利息835.09元（详见附表），限在本判决生效后3日内付清，余后利息亦按月利率12‰计算。
被告徐光文返还原告徐火庚借款本金24800元，并支付该款从2012年5月12日起至判决之日止按月利率20‰计算的尚欠利息13437.35元（详见附表），限在本判决生效后3日内付清，余后利息亦按月利率20‰计算。
四、被告徐光文返还原告徐火庚借款本金8000元，并支付该款从2012年7月23日起至判决之日止按月利率20‰计算的尚欠利息3961.29元（详见附表），限在本判决生效后3日内付清，余后利息亦按月利率20‰计算。
五、被告徐光文返还原告徐火庚借款本金5000元，限在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1600元，财产保全费750元，共计2350元，由被告徐光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭杰骏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00475号
上诉人（原审原告）：康某，女，1989年7月12日出生，汉族，武汉市汉南区人。
委托代理人：汪昌武，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：鲁某，男，1986年12月7日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
上诉人康某因与被上诉人鲁某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2013）鄂汉南民一初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，康某向一审法院提起诉讼，请求判令：一、与鲁某离婚；二、婚生女鲁嫣然随康某共同生活，鲁某每月给付抚养费600元；三、鲁某支付康某经济补偿费30，000元。
一审法院查明，康某与鲁某自由恋爱，于2011年5月12日办理结婚登记手续。婚后生育一女，取名鲁嫣然（出生证明上为鲁雅欣，于2011年12月1日出生）。康某与鲁某在夫妻关系存续期间，一直处于两地分居状态，严重地影响了夫妻感情。鲁某在广东工作期间，婚生女鲁嫣然一直随康某共同生活。
一审法院认为：本案争议的焦点：1、康某要求与鲁某离婚的诉讼请求是否准许；2、婚生女鲁嫣然随康某共同生活，还是随鲁某共同生活；3、鲁某给付抚养费的标准；4、鲁某是否应给予康某经济补偿。
关于争议的焦点1，康某与鲁某系自由恋爱，在夫妻关系存续期间，长期处于分居状态，夫妻之间缺乏必要的信任和理解，发生矛盾时，均没有采取适当措施解决夫妻矛盾，而是采取分居、回避现实等方式逃避问题，没有及时改善夫妻关系。另外，鲁某在广东工作稳定，夫妻二人两地分居的局面会维持下去。因此，康某与鲁某夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，康某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于争议的焦点2，虽然鲁嫣然已满两周岁，但康某当庭明确表示要求鲁嫣然随其共同生活，又加上鲁某在广东打工期间，鲁嫣然随康某回娘家一直居住至今，生活时间较长，已经适应了生活环境，如改变生活环境对其健康成长明显不利。因此，婚生女鲁嫣然随康某共同生活为宜。关于争议的焦点3，鲁嫣然在成长、学习阶段，无经济来源，其生活来源只能依靠其父母。鲁某作为鲁嫣然亲生父亲，有法定责任和义务将其抚养至独立生活为止。结合当地经济状况以及鲁嫣然的实际需要、鲁某的负担能力，酌情认定每月给付抚养费400元，合情合理。关于争议的焦点4，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第二款之规定，“一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”因此，结合当地经济发展水平，鲁某应支付康某10，000元经济补助。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许康某与鲁某离婚；二、婚生女鲁嫣然随康某共同生活，鲁某每月向其女支付抚养费400元，抚养费从判决生效之月开始，直至鲁嫣然独立生活为止。每年抚养费于当年12月30日一次性付清。三、鲁某于本判决生效之日起十日内一次性支付康某经济补助10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由鲁某负担。
判后，康某不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审第二项、第三项判决；二、判令鲁某支付康某经济补偿金三万元整；三、判令鲁某按每月800元的标准向康某支付女儿的抚养费；四、判令鲁某支付康某精神损害赔偿金2万元。其上诉的主要理由为：一、一审判决鲁某每月向其女支付抚养费400元过低，不能满足孩子的需要，既不合情，也不合理；二、一审判决鲁某支付康某经济补助10，000元过于偏低，显失公平。三、鲁某未尽到对妻子的扶养义务，也未尽到对女儿的抚养、教育义务，违反了婚姻法的相关规定，应向康某承担损害赔偿责任。
被上诉人鲁某答辩则要求维持原判。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，根据康某的申请，本院到鲁某所在的工作单位广东省惠州市惠阳区淡水镇江南村江南实验学校对鲁某的经济收入情况进行了调查。结果表明，自2013年9月，鲁某不再担任该学校的任课教师，工作性质仅为一般行政事务及杂务，每月由其担任该校股东的舅舅向其支付生活费1，800元。
本院认为，康某与鲁某虽系自由恋爱，自主婚姻，但双方婚后处于两地分居状态，在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，事后又不能互谅互让，致使夫妻无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现双方均表示同意离婚，本院依法予以照准。关于康某的上诉主张，第一、根据本院查证的情况，鲁某目前的月收入仅为1，800元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款“有固定收入的，抚育费按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付…”的规定，一审法院判决鲁某每月向其女支付抚养费400元，并无不当。第二、一审法院根据鲁某的收入情况及支付能力，判决鲁某支付康某经济补助10，000元，具有事实和法律依据。第三、康某要求鲁某支付康某精神损害赔偿金2万元的上诉主张，因康某在一审诉讼期间无此诉请，属二审期间新增诉求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本案不予一并审理，且本案亦不具有精神损害的法定情形，故对其诉请，本院不予支持。因此，康某的上诉理由没有事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由康某负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一四年七月十六日
书记员 赖瑞文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1980号
罪犯陈衍云，男，1970年8月16日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地广西玉林市玉州区成均镇岭肚村岭肚33号，累犯，现在广西平南监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2011年4月18日作出（2011）玉区法刑初字第14号刑事判决，以被告人陈衍云犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，刑期自2010年3月31日起至2021年3月30日止，2011年7月20日送广西平南监狱服刑。2014年1月24日获减刑十一个月，减刑后刑期至2020年4月30日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈衍云在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈衍云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获评积极分子，2014年度获评积极分子（折合21分奖励分）。2013年11月至2015年4月，累计奖励分110.22分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金三万元。
本院认为，罪犯陈衍云在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯至今未履行原判罚金的缴纳义务，结合该犯累犯的情节、服刑改造表现，本院对执行机关提请减刑的建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈衍云减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年12月30日止），并处罚金三万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第653号
原告冯青。
委托代理人杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告刘中华。
被告张媛媛。
原告冯青诉被告刘中华、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯青的委托代理人杨亚明，被告刘中华、张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告张媛媛向原告借款100万元，并出具借条一份，约定月息一分五，利息一月一付。2015年2月，被告张媛媛无力偿还本息，已构成违约。被告张媛媛与刘中华系夫妻关系，应共同偿还债务。为维护原告自身权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2015年2月起按月息1.5％计算至还清本息之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告出示的证据：1、借条一份；2、明细单一份；3、流水单一份。
二被告辩称，对欠款无异议，欠债还钱。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告出示的证据认证如下：被告对原告出示的证据无异议，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张媛媛于2014年12月9日向原告借款100万元。原、被告双方认可月息1.5％，被告支付利息至2015年2月28日。
本院认为，本案中，被告张媛媛向原告借款100万元，有借条、银行明细为证，本院予以支持。利息按原、被告双方认可的月息1.5％计算。被告张媛媛与被告刘中华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘中华、张媛媛于本判决生效之日起十日内连带支付原告冯青借款本金100万元及利息（利息自2015年3月1日即起诉之日至本判决生效之日止，按月息1.5％计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元及保全费5000元，由被告刘中华、张媛媛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵浩羽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00861号
原告崔万合，男，汉族。
被告崔剑，男，汉族。
原告崔万合与被告崔剑劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员于爱国适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔万合到庭参加诉讼，被告崔剑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔万合诉称，2013年7月22日被告找到原告为其所承包的四子王旗公路工程垒渗水井，原告为被告的工程按要求完工后，欠原告工资700元，原告多次索要，被告总是以暂时没钱为由推拖至今。故要求判决被告立即给付原告工资款700元。
被告未答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1、倪某某所写施工记录。证明我出工天数和崔剑应该给我的工钱700元，其中日工是每天140元，包工那天是4人810元，3.5个日工，这样合计是700元。
2、证人倪某某出庭作证：在2013年7月我们在四子王旗乌兰华镇修公路的附属设施，我给崔剑管理工地时负责记工，崔万合给崔剑干活有3.5个日工和1个包工，日工每天是140元，包工是4个人共计810元。原告的施工记录是我记的。原告质证属实。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月22日被告找到原告为其所承包的四子王旗公路工程垒渗水井，原告为被告的工程按要求完工后，欠原告工资700元。原告为被告提供劳务由被告管理工地的倪凤全所记施工记录记载。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告在被告承包的工地从事劳务，被告理应及时给付劳务费，故原告请求合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔剑于本判决生效之日立即给付原告崔万合劳务费700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告崔剑负担并直接支付给原告崔万合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一四年三月十三日
书记员 张晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第670号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。
法定代表人姚真勇，董事长。
委托代理人陈昭妍。系广东顺德农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人伍智勋。系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工。
被告胡卓华。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商银行”）诉被告胡卓华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭妍到庭参加诉讼，被告胡卓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，2011年6月27日，被告向原告申办了恒通贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。2011年8月4日被告对该贷记卡进行激活后多次进行了消费和取现。被告于2012年2月27日申请上调信用额度，经原告审批通过后，被告的贷记卡额度上调至8000元。截至2014年6月25日的账单日，被告尚欠透支款项合共27212.41元，其中透支本金10362.54元，透支利息3648.65元、费用（含滞纳金）13201.22元，逾期期数达6期以上，构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金10362.54元，暂计至2014年6月25日的利息3648.65元，费用（含滞纳金）13201.22元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），此后的利息、费用（含滞纳金）按照前述标准计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告胡卓华的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.恒通贷记卡申请表（含《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）原件一份，证明经原告批准，被告申领了恒通贷记卡，第三条规定了透支款项按日万分之五计算利息，按月计付复利，复利计付对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；滞纳金及手续费的计付标准均按领用合约所附恒通贷记卡费率表的规定；
3.恒通贷记卡欠款明细表原件一份，证明截止至2014年6月25日被告透支本金10362.54元，利息（含复利）3648.65元，费用（含滞纳金）13201.22元；
4.律师函、邮件单原件各四份，证明被告透支款项后，经原告多次催收，均无法联系到被告。
被告胡卓华在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告胡卓华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月27日，被告胡卓华向原告顺德农商银行申领了恒通贷记卡并获得批准，信用额度为3000元。根据《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利的计收对象包含本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行；……乙方跨行或境外取款时均需向甲方支付手续费……”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支。另外，原告于2012年2月27日申请上调信用额度，经审批后，被告的信用额度上调至8000元。根据其交易记录显示，截至2014年6月25日被告共欠原告透支本金10362.54元，利息（含复利）3648.65元，费用（含滞纳金）13201.22元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
另查，2012年10月31日原告名称由“佛山顺德农村商业银行股份有限公司”变更为“广东顺德农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告胡卓华以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2014年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支款27212.41元，其中透支本金10362.54元，利息（含复利）3648.65元，费用（含滞纳金）13201.22元，显属违约，故原告要求被告支付截至2014年6月25日的欠款共27212.41元，并按中国人民银行规定的按日万分之五贷记卡透支利率支付自2014年6月26日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2014年6月26日起的滞纳金、费用等损失，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的的规定，缺席判决如下：
一、被告胡卓华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金10362.54元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年6月25日的利息为3648.65元，自2014年6月26日起的利息以本金10362.54元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、被告胡卓华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还截止2014年6月25日的费用（含滞纳金）13201.22元；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为240.16元（原告已预交），由被告胡卓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年九月十六日
书记员 苏惠敏
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00139号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人薛某辉，男，出生于1986年，汉族，高中文化，农民，家住项城市三店镇韩庄村。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月10日被北京市公安局西站派出所抓获，并羁押于北京铁路公安处看守所至2014年4月14日。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月19日被项城市公安局取保候审，2015年4月18日被项城市公安局解除取保候审。2015年6月25日被项城市人民检察院决定取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人薛某辉犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩立锋、张鹏宇出庭支持公诉，被告人薛某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日13时许，在三店镇韩庄村东桥头，韩某营与同村村民薛某义因债务纠纷发生争执和谩骂，薛某义的儿子薛某辉听到其父亲和韩某营谩骂，就到跟前和韩某营争吵，后用脚将韩某营的腰部踢伤，致被害人韩某营的腰部右侧L2、L3椎体横突骨折。经法医鉴定构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人韩某营的陈述，证人薛某义、杨某性的证言，诊断证明，项城市公安局法医鉴定意见，出警经过、到案经过，临时羁押证明，户籍证明，协议书、收条、撤诉书、刑事和解协议书，司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和理由成立，被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人认罪、悔罪，判处缓刑对社区没有重大影响，予以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 李芸杰
审判员 张东华
二〇一五年八月十七日
书记员 常 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市大兴区黄村镇西黄村村民委员会。住所地：北京市大兴区兴华园小区15-5-201。
法定代表人：龙芝雨，该村委会书记。
委托代理人：赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘惠琛，男，汉族，1952年5月29日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大兴华房地产集团。住所地：北京市大兴区庞各庄镇工业西区**号。
法定代表人：刘弘睿，董事长。
再审申请人北京市大兴区黄村镇西黄村村民委员会（以下简称西黄村村委会）因与被申请人刘惠琛、北京大兴华房地产集团所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10209号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西黄村村委会申请再审称：（一）一、二审判决违反回避制度的规定。刘惠琛和村委会的原法定代表人刘书申是亲兄弟关系。一审中，西黄村村委会向法庭表示同意刘惠琛的两项诉讼请求，但该行为没有经过村民代表和村委会的同意，而是在刘书申个人的授意之下做出的虚假表示。（二）刘惠琛的诉讼请求已过时效。刘惠琛未曾向西黄村村委会主张权利，其房屋于2002年被强拆至其起诉之日已过两年时效。（三）刘惠琛主体资格有误。1.刘惠琛提交的证据不能证明其系被拆迁房屋的权利人。2.如刘惠琛基于继承取得被拆迁房屋的权利，一、二审判决缺少必须参加诉讼的当事人。（四）一、二审判决事实不清，证据不足。1.刘惠琛房屋被第三方强拆系其自身过错造成，与西黄村村委会无关。2.按照当时的政策，房屋被拆迁，无权得到回迁房屋，一、二审未依法查清该事实。3.刘惠琛系居民，不享有宅基地使用权，依法不应得到回迁安置房屋。4.刘惠琛已经得到了地上物的拆迁补偿利益。5.作为定案的重要证据，即180140元购房款支付情况不明，该证据有伪造的嫌疑。6.同意卖给刘惠琛房屋的证据来源不明，不能作为定案依据。7.另案判决书与本案无关，不能作为参考依据。（五）提供西黄村村委会会计张淑珍的证言作为新证据，足以推翻一、二审判决。西黄村村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：一、二审法院综合本案查明的事实及证据所作出的判决，并无不当。西黄村村委会所提相关申请再审意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，西黄村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市大兴区黄村镇西黄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 高思维
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初137号
原告：辛建东，农民。
被告：遵化市新店子镇龙湾村村民委员会。
法定代表人：张继生，系该村村委会主任。
原告辛建东与被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会民间借贷纠纷，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2016年3月22公开开庭进行了审理。原告辛建东、被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会法定代表人张继生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛建东诉称：被告于2014年补给本村民张连永宅基地补偿款，因当时村委会无款，经上届村主任秦广芝经手从原告借现金5000元支付给张连永，并为原告出具了借据，应承2014年11月6日还清。经原告多次催要，被告以资金紧张为由未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告立即偿还借款本金5000元，并自2014年11月3日起至清偿之日按照国家信用社规定支付利息；承担本案的诉讼费用。
被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会辩称：2015年1月份，被告村民委员会进行的换届选举，对原来的事不清楚，请求法院依法作出判决。
本院归纳争议焦点为：1、偿还原告借款5000元的义务主体是谁。
2、原告主张被告支付借款期间及逾期的利息是否合法合理。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年11月3日，龙湾村委会村主任秦广芝为原告出具的欠条一张，主要内容为：“龙湾村委会欠辛建东5000元（五千元）宅基地补连永款2014.11.秦广芝。”用以证明被告龙湾村委会应偿还原告借款。
证据二、录音光盘、附有书面的材料各一张，用以证明当时写欠条时村长秦广芝是代表村委会的行为，不是秦广芝的个人行为。
证据三、村委会收取原告的房基占地款1万元的收据，用以证明原告向村委会交纳了宅基地占地款。
上述证据，被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会经质证认为：不清楚此事。
经审理查明：2014年11月3日，原告辛建东与本村村民张连永因宅基地发生纠纷，后经协商，由被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会补偿张连永5000元。因当时被告处无资金，由被告原村主任秦广芝向原告辛建东借款5000元后补偿张连永，秦广芝为原告出具欠据一张，内容为：“龙湾村委会欠辛建东5000元（五千元）宅基地补连永款2014.11.3秦广芝。”该欠据右上角记载“11.6取”，秦广芝承诺新店子镇龙湾村村民委员会于11月6日偿还原告，但至今未偿还。
另查明：秦广芝系被告村委会原村主任，2015年1月份，经换届选举不再担任村委会村主任。
以上事实，有欠条、录音光盘及原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告原村主任秦广芝为原告出具欠条记载的借款用途为宅基地补连永款，录音材料记载的借款行为系被告村委会的行为，综上，秦广芝向原告借款5000元用于补偿张连永的行为，系职务行为，其行为代表被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会，故偿还原告借款5000元的义务主体系遵化市新店子镇龙湾村村民委员会，现原告主张被告偿还其借款5000元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告支付借款之间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方并未就借款之间的利息进行书面或口头约定，故原告主张借款之间的利息，依法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案，被告承诺2014年11月6日偿还原告借款，但未按约定偿还，已构成违约，故应支付逾期利息，自2014年11月7日起按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算至清偿之日止。被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会抗辩秦广芝与被告交接村里账目时，向被告已进行了圆帐，故不应承担责任。因秦广芝与被告是否圆帐，不应对抗本案的原告，对于被告新店子镇龙湾村村民委员会与秦广芝的纠纷应另案处理，故被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会的抗辩，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告辛建东偿还借款本金5000元及利息，利息自2014年11月7日起按照年利率5.5%计算至清偿之日止。
二、驳回原告辛建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一六年三月二十三日
书记员 张瑞艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第74号
上诉人（原审被告）洪留才，男，汉族，1972年12月出生，四川省人，住四川省宜宾市。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔帮勇，男，汉族，1965年12月出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人洪留才因与被上诉人崔帮勇民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2014）兴共民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2007年10月13日，洪留才从崔帮勇处借款40000元，约定利息月利率3%计算，洪留才向崔帮勇出具了《借条》1张。借款后，洪留才先后向崔帮勇支付利息40000元。2014年5月23日，洪留才向崔帮勇偿还借款本金40000元，崔帮勇向洪留才出具了《收条》1张，载明“今收到洪留才还款肆万元（本金）注：肆万元条子上的本金作废”。现崔帮勇向法院起诉，要求判令洪留才支付截止2014年5月剩余利息54800元（按月利息3%计算）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪留才、崔帮勇未对还款期限进行约定，故崔帮勇对借款可随时主张返还。洪留才已向崔帮勇偿还借款本金40000元的事实，崔帮勇、洪留才均无异议，予以确认。关于崔帮勇主张利息，洪留才虽已偿还借款本金，但尚未支付的利息仍应偿还。崔帮勇、洪留才均无证据证明利息支付截止年月，其提交的“收条”载明支付款项为本金，故利息应计算至出具“收条”的2014年5月23日；崔帮勇、洪留才约定月利率3%过高，依法调整该借款利率为2.5%，确认从借款之日2007年10月13日至支付本金的2014年5月23日时79.3个月的利息79300元（40000元×2.5%×79.3），扣除已支付的利息40000元，洪留才尚有利息39300元未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决：洪留才于判决生效之日起十日内偿还崔帮勇借款利息39300元。案件受理费1170元，崔帮勇承担330元，洪留才承担840元。
一审宣判之后，原审被告洪留才不服，向本院提起上诉称：上诉人确系2007年10月13日向被上诉人借款40000元，并约定按月利率3%支付利息。因此，每月利息的支付时间应为每月的10月13日。原审法院仅根据被上诉人自认已经收取了40000元的利息，就认为上诉人只给付了40000元利息是不客观的。再者，根据交易习惯，被上诉人在2014年5月23日归还本金的时候首先就应当扣减利息，如果没有给付利息，被上诉人也应该积极主张。上诉人于2014年5月23日就归还了借款本金，因此，截止于2012年5月23日之前的利息因超过法律规定的诉讼时效，应不予支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人崔帮勇答辩称：借据并没有约定还款时间，因此，上诉人认为请求支付利息已经超过诉讼时效的理由不能成立。请求维持原判。
经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。另二审查明，被上诉人崔帮勇自认上诉人洪留才分几次支付了利息共计40000元。
本院认为，上诉人洪留才认可2007年10月23日向被上诉人崔帮勇借现金40000元，有上诉人洪留才书写的《借条》为凭。2014年5月23日，出借人崔帮勇收到借款人洪留才归还的借款之后，被上诉人崔帮勇书写了收条，其收条的内容为还款40000元本金。并特别注明“40000元条子上的本金作废”。因此，上诉人洪留才在庭审中出示的《收条》只能证实向出借人崔帮勇归还了借款本金。一审法院采信被上诉人崔帮勇自认仅领取利息40000元的证言并非对上诉人洪留才不利。上诉人洪留才书写的《借条》只约定了每月利息的计算方式，没有约定还款期限，因此，出借人可以随时主张要求借款人归还借款及资金占用利息。上诉人洪留才认为被上诉人主张2012年5月之前的借款利息超过诉讼时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人洪留才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年二月二日
书记员 贾琳玲
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）红商初字第27号
原告付永新，男，1965年1月27日出生，汉族，个体业者。
被告董少华，女，1962年2月16日出生，汉族，住所地不详。
被告谢志江，男，1962年7月22日出生，汉族，住所地不详。
原告付永新诉被告董少华、谢志江民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法适用普通程序由审判员范爱东担任审判长，与审判员程志远、审判员王金锋组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告付永新到庭参加诉讼，被告董少华、谢志江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日二被告向原告借款6万元，并约定月利率3分，借期一年，二被告出具借条一张。原告当即将6万元现金交付给二被告。但二被告在取得款项后不知何时离开了东方红，原告多方联系被告，但被告以暂时无钱为由拒还借款。无奈原告诉诸法律，请求依法判决二被告偿还借款本息共计92400元整（利息计算至2013年12月25日止），由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据借条一份，证明二被告向原告借款的数额、时间、约定的利息及还款的时间。
被告董少华、谢志江经本院依法公告传唤在法定期间内未作出答辩，视为放弃答辩。二被告亦未向本院提供证据。
庭审中本院对原告提供的证据审核认证如下：
被告董少华、谢志江经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，结合法庭调查中原告的陈述，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案争议焦点：二被告是否欠原告借款本金60000元，原、被告约定月利率3分能否保护。
根据原告举证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2012年6月25日，被告董少华、谢志江向原告付永新借款60000元。二被告为原告出具借条一份，借条约定该借款月利率3分，借款期限1年。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。二被告为原告出具借条，原告将借款交付二被告，即原被告之间形成借款合同。借款到期后，二被告应按照约定期限返还借款并支付利息。本案中二被告在借款到期后，并未返还原告借款及支付利息，事实清楚，证据确实充分，对原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
原告要求二被告按照借条中约定的月利率3分计算利息。本院认为，原告要求二被告支付的利息分为两部分，即2012年6月25日至2013年6月25日期间的利息为借期内利息，2013年6月26日至2013年12月25日期间的利息为逾期利息。本案原被告约定借期内月利率3分，按照法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本案中原被告约定的借期内利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护。因此本院保护二被告支付原告借期内利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的月利率2.1分计算，二被告应支付原告借期内利息15120元。本案原告要求二被告支付2013年6月26日至2013年12月25日期间的逾期利息，符合法律规定，原被告虽未约定逾期利息的利率，但原告主张以借期内利率计算逾期利息，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的月利率2.1分计算，二被告应支付原告逾期利息7560元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告董少华、谢志江于本判决生效之日起三日内给付原告付永新借款本金60000元；
二、被告董少华、谢志江于本判决生效之日起三日内给付原告付永新借款利息22680元；
三、驳回原告付永新的其他诉讼请求。
案件受理费2110元，公告费565.6元，由被告董少华、谢志江承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 范爱东
审判员 程志远
审判员 王金锋
二〇一四年一月七日
书记员 郑延薇