泰州市姜堰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰姜行初字第0006号
原告吴逸青。
被告泰州市姜堰区公安局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇长江西路10号。
法定代表人周如勇，男，该局局长。
委托代理人李亦文，该局副局长。
委托代理人�元勇，该局工作人员。
第三人吴余昌。
委托代理人吴余有。
原告吴逸青诉被告泰州市姜堰区公安局（以下简称区公安局）治安管理行政处罚一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因吴余昌与本案被诉的具体行政行为有利害关系，本院于同年2月25日通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴逸青，被告的委托代理人李亦文、杨元勇，第三人吴余昌及其委托代理人吴余有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区公安局于2013年11月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出姜公（娄）行罚决字（2013）1734号行政处罚决定书，对原告吴逸青用一把长柄铁锹先后击打吴余昌右肩及腹部，致吴余昌受伤入院治疗的行�，处行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、收缴物品清单；4、行政处罚告知笔录两份；5、行政拘留执行回执；6、传唤通知家属情况说明、拘留通知家属情况说明及送达回执。以上证据证明行政处罚程序合法；
第二组：7、被处罚人吴逸青及受害人吴余昌的陈述笔录，能反映吴逸青殴打吴余昌的事实是存在的；8、证人证言：吴X、吴XX、刘X、崔X、周X的询问笔录。以上证据证明原告用铁锹殴打吴余昌的违法事实；
第三组：9、常住人口基本信息；10、铁锹照片1张；11、吴余昌门诊病历、CT检查报告单；12、罚没款项及物资收据。以上证据证明原告将吴余昌打伤并受处罚的事实。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。
原告吴逸�诉称，我并未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，自身行为属于为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，是正当防卫，被告作出的行政处罚没有事实依据。且实际实施拘留时间比《行政处罚决定书》上的拘留十二日多一日，被告法律程序不当。我夫妇曾遭歹徒打伤，被告不处理，而对我此次正当防卫行为作出处罚，属于滥用职权。故请求法院判决撤销被告作出的姜公（娄）行罚决字（2013）1734号《行政处罚决定书》，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、行政、司法拘留人员释放出门证；3、王开文的行政拘留执行回执；4、2013年4月27日的照片、超声检查报告单及CT检查报告单、门诊病历。
被告区公安局辩称，第三人吴余昌挑草踩踏到原告田地是因为路况障碍，并�故意踩踏，并没有产生实际损失，不存在故意损毁公司财物的行为，原告对一名年老者使用铁器工具进行殴打，从而认为自己是正当防卫，纯属牵强附会，没有法律依据。原告以自己曾经被打为由认为村干部支持和纵容吴余昌肆意踩踏其承包地，使其财产权利受到不法侵害没有事实依据。至于原告诉称其实施的拘留比《行政处罚决定书》上的拘留十二日多拘留了一日，与实际不符，原告是2013年11月2日凌晨2点被送至拘留所的，并没有多拘留一日，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院判决维持。
第三人吴余昌述称：我搬运草堆时，从原告吴逸青田里经过，被其用铁锹的铁器部分打伤并住院治疗，并非是原告诉称用铁锹的木柄部分打我的，被告对原告的处罚是轻的，不同意原告的诉讼请求。
第三人未有证据向�庭提交。
经庭审质证，对被告证据，原告对证据1、3-5、7、9-10无异议，但对证据2，其认为其行为不构成行政处罚法处罚的情形，且行政处罚决定书是在其入拘留所8天后才补发给他的；对证据6不清楚；对证据8中除吴建忠之外的另4人的询问笔录内容有异议，认为与事实不符；对证据11不认可；对证据12认为其未缴纳罚款。原告认为被告适用的法律、法规依据有错误。第三人对被告证据均无异议。
对原告证据，被告及第三人除认为证据3、4与本案无关外，对其他证据真实性均无异议。
本院对上述当事人无异议的证据予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认为：被告证据系被告执法人员依法制作和调查取得；证人证言证明内容与原告、第三人陈述内容相互印证，并有接处警记录等证据作辅证，能够证明本案事实，且与本案相关联，予以认定。原告提交的证据3、4�本案无关，本院不予认定。
经审理查明，2013年11月1日上午8时许，第三人吴余昌搬运草堆时，从原告吴逸青田里经过，原告吴逸青看到后，前去阻止，并用铁锹的铁器部分击打第三人吴余昌的肩部和腹部，致使第三人吴余昌受伤住院治疗。被告所属娄庄派出所接到报案后，在对原告吴逸青、第三人吴余昌及相关证人进行询问后，于同年11月1日作出对原告行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，被告向原告宣读处罚决定书，同时通知其家属。
另查明，被告吴逸青于2013年11月1日上午被传唤至娄庄派所进行询问，当日被告作出行政处罚决定，同年11月2日凌晨将原告送至拘留所，至同年11月14日，实际拘留时间为十二日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”。本案中，原告用铁锹的铁器部分击打已满60岁的第三人吴余昌并致其受伤入院，属法定从重处罚情节。其行为违反了上述条款的规定，依法应当对其实施行政处罚。被告提供的证据相互印证，能够证明原告用铁锹铁器部分击打第三人吴余昌的违法事实；第三人吴余昌因搬运草堆从原告吴逸青田里经过并不构成违反治安管理行为，原告吴逸青前去阻止且击打第三人显然不属于正当防卫；原告应拘留时间为十二日，根据《拘留所条例》第三十二条规定“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”，原告于2013年11月2日被送至拘留所开始执行治安拘留，至同年同月14日结束，实际执行了十二日，与被告作出的《行政处罚决定书》确定的拘留时间十二日相一致，故原告诉称理由与事实和法律不符，本院不予采信。
综上，被告泰州市姜堰区公安局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴逸青要求撤销被告泰州市姜堰区公安局于2013年11月1日作出的姜公（娄）行罚决字（2013）1734号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张顺群
审判员 杨 京
陪审员 李建华
二〇一四年四月九日
书记员 李苗苗
附：本案适用法律、司法解释：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：有下列情形之一的，处10日以上以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
2、《拘留所条例》第三十二条：执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应�判决驳回诉讼请求的情形。