山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第603号
原告罗文强，男，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人刘长青、徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被告杨兴勇，男，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人马广伟、许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
被告许军，男，山东省肥城市人，现下落不明。
原告罗文强与被告杨兴勇、许军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗文强的委托代理人刘长青，被告杨兴勇及其委托代理人马广伟到庭参加了诉讼，被告许军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文强诉称，被告许军因为承包工程需要资金，分两次向我借款115000元。其中2011年6月1日向我借款100000元，约定借款期限为三个月；2012年3月15日向我借款15000元，约定3月底还清，以上两笔借款被告杨兴勇提供担保。到期后虽经我多次催要，两被告未归还借款。故诉至法院请求依法判令两被告连带偿还我借款本金115000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日；本案诉讼费由两被告承担。
被告许军未答辩。
被告杨兴勇辩称，1、当时我和许军一起在满庄镇北留小区干活，被告许军因承包工程需要资金向原告罗文强借钱，我仅在借条上签了“担保人杨兴勇”，至于罗文强是否向许军交付了借条上的钱，我不清楚，原告没有证据证明其已向许军交付了借款；2、借条中没有约定担保期限，我的担保期应当为六个月，我在两张借条上于2013年1月18日的签字，仅能证明当日原告向我主张过权利，不能证明我愿意继续担保，两笔借款均已超担保期；3、2011年11月7日许军曾向原告归还借款30000元，该款应予扣除；4、现被告许军无法找到，无法查清许军是否还归还过原告借款，本案应当中止审理，待找到许军后再恢复审理。
经审理查明，2011年6月1日，被告许军因承包工程需要资金向原告罗文强借款100000元，双方约定借款期限为三个月，被告杨兴勇为该借款提供担保。当日被告许军向原告出具借条一份，注明：“借条今借罗文强现金壹拾万元整（100000），期限叁个月，借款人许军，担保人杨兴勇，2011.6.1号。”被告杨兴勇在该借条上签名并摁手印。借款到期后，经原告向被告催要，被告许军于2011年11月7日归还原告罗文强借款本金30000元，并由原告出具收到条一张，注明：今收到现金叁万元￥30000元，罗文强，2011.11.7号。2012年3月15日，被告许军向原告罗文强借款15000元，借款期限至3月底。当日被告许军向原告出具借条一份，注明：“借条今借现金壹万伍仟元整（15000），许军，2012.3.15号，3月底结清。”后原告向被告催要借款，2013年1月18日被告许军在两份借条上借款人一栏又签名“许军”，被告杨兴勇在两份借条上又签名“担保人杨兴勇，2013.1.18”并摁手印。至今两被告未再向原告偿还剩余借款本息。2013年4月17日，原告将被告许军、杨兴勇诉至泰安市岱岳区人民法院，请求依法判令两被告偿还借款本金115000元及利息。2013年5月30日被告杨兴勇提出管辖权异议。2013年9月2日泰安市岱岳区人民法院以（2013）岱商初字第1055-1号民事裁定书裁定，将该案移送本院处理。2014年2月18日本院受理该案。
2011年9月1日（被告向原告应归还借款本金100000元时）、2011年11月8日（被告向原告归还借款本金30000元的次日）、2012年4月1日（被告向原告应归还借款本金15000元时），中国人民银行同期同档（六个月以内，包括六个月）贷款基准利息均为年利率6.10%，即月息为0.51%。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、借条原件两份，被告杨兴勇提交的由原告出具的收到条原件一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告许军向原告罗文强两次借款115000元，由被告向原告出具的借条予以证实，扣除被告许军已经归还的借款本金30000元，被告许军还欠原告借款本金85000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告起诉被告归还该款，依法应予支持。因双方未约定借款利息，可自约定的应还款之日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算利息至本判决指定的履行届满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日。被告杨兴勇在2011年6月1日自愿为被告许军的100000元借款作担保，特别是在2013年1月18日被告杨兴勇自愿在两份借条上注明“担保人杨兴勇，2013.1.18”，该行为应认定为其自愿为两笔借款提供担保，因借条中未注明保证方式，本院依法认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2013年1月18日两被告在两借条上签名时未约定保证期间，作为债权人的原告可在2013年7月17日前要求被告杨兴勇承担保证责任，原告在2013年4月17日向法院起诉两被告，故被告杨兴勇对以上两笔借款未超出担保期间，其应对该两笔借款承担连带偿还责任。被告杨兴勇承担还款责任后，有权向债务人许军追偿。
被告杨兴勇关于原告未向法院提交证据证实其已向被告许军实际交付借款115000元的主张，本院认为，民间借贷案件，作为债务人、担保人出具的借条系证明债权人已向债务人实际交付借款的直接证据，结合被告已归还部分借款及二被告于2013年1月18日又签字确认的事实，应认定借款已交付。被告的该主张无法律依据，且无证据予以证实，故本院依法不予采纳。
被告杨兴勇辩称其在2013年1月18日在两张借条上的签名仅证明原告向他主张过权利，不能证明他愿意为该借款继续提供担保。本院认为，被告杨兴勇自愿在该两张借条上签名，并注明自己系担保人及时间，其行为应当认定自愿自签名时起为该两笔借款提供担保，被告的该辩称无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
被告杨兴勇辩称现被告许军下落不明，无法查明事实，本案应当中止审理。本院认为，通过原告提交的两被告出具的借条及被告杨兴勇提交的收到条，结合原告罗文强及被告杨兴勇的当庭陈述，本案中被告许军欠原告借款本金85000元及利息的事实清楚，许军未到庭不是案件中止审理的法定事由，故本院对该辩称依法不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许军自本判决生效之日起十日内，偿还原告罗文强借款本金85000元；
二、被告许军自本判决生效之日起十日内，偿还原告罗文强借款利息（借款本金100000元自2011年9月1日至2011年11月7日的借款利息为1156元；借款本金70000元自2011年11月8日起、借款本金15000元自2012年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率月息0.51%计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、被告杨兴勇对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗文强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告罗文强承担680元；被告许军承担1920元，被告杨兴勇承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 冰