广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第875号
原告：黄文刚，住广州市花都区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：崔常丰，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市肌缘日用化工有限公司，住所地惠州市。
法定代表人：张少雄。
委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：林秋婵，广东凯扬律师事务所职员。
原告黄文刚诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网）、惠州市肌缘日用化工有限公司（以下简称肌缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员毕杰颖独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理。原告黄文刚、被告天猫网的委托代理人崔常丰、被告肌缘公司的委托代理人陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月29日在被告开设天猫网乔某旗舰店购买了被告生产销售的“生姜固发养源发膜”，条码：6931227012221，生产许可证：XK16-1085761，卫生许可证：GD.FDA（2002）卫妆准字29-XK-2285号，生产批号／限期使用：S／N003911P／D2013／10／22。该产品声称“固发”“使头发不再易断易落”“不易断裂掉落”功能，但其并未取得特殊化妆品的批准文号。被告肌缘公司销售上述商品违反了《化妆品卫生监督条例》第十条和《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条规定，惠州市食品药品监督管理局于2013年12月30日作出行政处罚决定书，对被告肌缘公司的上述生产、销售行为处以没收违法所得及罚款共计9120元。被告天猫网作为国内最大的网购平台，其有责任和义务监督在其平台销售的商品质量，但其未尽责，令不及格产品在其平台流通，根据其制定的《天猫规则》，其应当扣除被告肌缘公司所有天猫积分四十八分和没收保证金。
综上，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告天猫网履行《天猫规则》扣除被告肌缘公司所有天猫积分四十八分和没收保证金；2.被告肌缘公司退还原告货款108元，赔偿原告108元；3.两被告共同赔偿原告因诉讼产生的交通费、打印费共计9782元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告天猫网答辩称：1.天猫网不是买卖合同的相对方，未实施侵权行为。天猫网是网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就商品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，天猫网并非交易信息的发布者，不是买卖合同的相对方，未实施侵权行为。2.即使讼争商品构成侵权，天猫网仍然不构成侵权。天猫网并非信息发布的直接行为人；天猫在会员入驻时已尽到事前身份审查义务；而且，天猫网作为网络交易平台也提供了经营者有效信息以便原告主张自己的权利。3.讼争商品可能并不侵权。原告提出被告肌缘公司的产品没有取得特殊化妆品的批准文号的问题，但这是属于行政法的问题，不是本案的焦点，且没有取得批文是审批程序问题，不能证明原告产品质量问题，不能证明被告肌缘公司的产品假冒伪劣。而且，买家在享受低廉高效的同时应当知晓网络交易存在虚拟性和不确定性，因此负有比一般实体店交易更审慎的注意义务。4.原告针对天猫网提出的诉讼请求主体不适格。天猫积分和保证金的约定是天猫网与天猫商户基于天猫服务协议的约定，依照合同相对性的原则，该约定既没有侵犯原告的权利，也与原告无关，原告针对天猫网提出的诉讼请求主体不适格。综上所述，原告的诉讼请求没有法律与事实的依据，请求法院依法驳回。
被告肌缘公司答辩称：1.既然本案是买卖合同纠纷，如果原告认为其购买的商品不符合约定或者达不到其使用目的，原告完全可以按照合同法的约定要求被告肌缘公司更换或者退货，在本案中没�任何证据显示原告有使用被告肌缘公司的产品给其造成人身或者财产损失，且在合同履行过程中原告从未向被告肌缘公司提出过更换或者退货的请求，而是以被告肌缘公司的产品不具备相关特殊化妆品许可证的规定为由要求被告肌缘公司赔偿。2.被告肌缘公司的产品确实有固发等字眼，也确实被惠州市食品药品监督管理局给予行政处罚，但该处罚是因为被告肌缘公司没有取得相应的批准文号而没有认定被告肌缘公司的产品为假冒伪劣或者其他使用缺陷导致。3.原告要求被告天猫网扣除天猫积分和没收保证金没有事实与法律依据，天猫规则不是法律也不是法规，不具有普适性，它约束的仅仅是卖家和天猫网的关系。因此原告没有权利要求被告天猫网扣除被告肌缘公司的积分和保证金。4.原告要求两被告赔偿交通费、打印费9782元没有事实与法律依据，原告没有提供任何�据证实其因诉讼产生该笔费用，事实上也不可能产生该笔费用。
综上所述被告肌缘公司愿意履行合同法约定的后续补救条款，同意更换和退还货物，但不认可原告提出的其他诉讼请求，请法庭依法查明事实驳回原告诉求。
经审理查明：黄文刚于2013年10月29日在天猫网肌缘公司开设的乔某旗舰店购买得肌缘公司生产销售的“生姜固发养源发膜”，条码：6931227012221，生产许可证：XK16-1085761，卫生许可证：GD.FDA（2002）卫妆准字29-XK-2285号，生产批号／限期使用S／N003911P／D2013／10／22。该商品的瓶身还印有“使头发不再易断易落”“（头发）不易断裂掉落”等字样。现原告以讼争的商品并未取得特殊化妆品的批准文号，违反《化妆品卫生监督条例》第十条和《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条的规定，诉诸本院成讼。
另查明，没有证据显示“生姜固发养源发膜”经国务院卫生行政部门批准，取得特殊用途的化妆品批准文号。
再查明，庭审中黄文刚称讼争商品已使用了一半，其明确表示不同意将讼争商品退还给肌缘公司。
又查明，2013年12月30日，惠州市食品药品监督管理局以肌缘公司生产、销售的“生姜固发养源发膜”违反《化妆品卫生监督条例》第十条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条第一款的规定，对肌缘公司给予以下行政处罚：1.没收违反所得2280元；2.处违法所得三倍罚款6840元。
本院认为：当事人订立、履行合同，应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公德。对消费者的合法权益保护是全社会的共同责任。原、被告同样应遵守上述经济活动原则。
黄文刚于2013年10月29日在天猫网肌缘公司开设的乔某�舰店购买得肌缘公司生产销售的“生姜固发养源发膜”，上述事实有购物订单图片等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告销售的商品性能、功效应是商品真实属性的反映，也是消费者判断商品价值的基本依据和影响消费者是否购买的重要因素。《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条规定：“《条例》第十条中特殊用途化妆品的含义是：育发化妆品有助于毛发生长、减少脱发和断发的化妆品。……”“生姜固发养源发膜”声称有“固发”“使头发不再易断易落”“（头发）不易断裂掉落”功效，但本案没有证据显示讼争商品经国务院卫生行政部门批准，取得特殊用途的化妆品批准文号，故讼争商品是否具有以上功效的举证责任应由肌缘公司承担。本案肌缘公司没有提供证据证明讼争商品有以上功效，可以认定肌缘公司虚假宣传，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题的意见》第68条规定，已构成对消费者的欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”现黄文刚要求赔偿货款108元，没有超过法律的规定，本院予以支持。
庭审中，黄文刚称讼争商品已使用一半，因其明确表示不同意将讼争商品退还给肌缘公司，根据权利义务对等的原则，故原告要求被告肌缘公司退回货款108元，本院予以驳回。
对于黄文刚要求天猫网扣除肌缘公司天猫积分四十八分和没收保证金：首先，天猫积分和保证金的约定合同相对人是天猫网与天猫商户，黄文刚对此没有直接利害关系，黄文刚要求天猫网扣除肌缘公司天猫积分和没收保证金，主体不适格。其次，本案是买卖合同纠纷，而天猫积分和保证金的约定是天猫网与天猫商户基于天猫服务协议的约定，属于服务合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，黄文刚要求天猫网扣除肌缘公司所有天猫积分四十八分和没收保证金，本院予以驳回。
关于黄文刚诉请天猫网、肌缘公司支付交通费、打印费共计9782元，因被告没有提供证据证明其损失，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此应承担不利的后果。此外，讼争纠纷可通过包括诉讼等多种途径予以解决的情况下，原告选择通过诉讼途径解决，理应承担合理的诉讼成本支出，因此，本院对黄文刚该项诉请不予支持。
为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告惠州市肌缘日用化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金108元给原告黄文刚；
二、驳回原告黄文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠州市肌缘日用化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 徐少婷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐杰东
本判决所适用的法律条�：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题的意见》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。