浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1102行初72号
原告张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省。
被告（原行政机关）青田县市场监督管理局。住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路***号。
法定代表人程胜农，局长。
出庭负责人金健，该局副局长。
委托代理人（特别授权）孙勇，该局政策法规科科长。
委托代理人（特别授权）陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告（复议机关）丽水市市场监督管理局。住所地浙江省丽水市莲都区丽青路**号。
法定代表人夏海国，局长。
出庭负责人李泉清，该局副局长。
委托代理人（特别授权）季昌满，该局法制处副处长。
委托代理人（特别授权）姚安魏，该局法制处干部。
原告张仁文不服被告青田县市场监督管理局（原行政机关）不履行法定职责及被告丽水市市场监督管理局（复议机关）驳回行政复议申请一案，于2016年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张仁文，被告青田县市场监督管理局的出庭负责人金健及委托代理人孙勇、陶土才，被告丽水市市场监督管理局的出庭负责人李泉清及委托代理人季昌满、姚安魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青田县市场监督管理局（原行政机关）于2016年6月12日作出《终止消费者权益争议调解告知书》，未向原告张仁文送达。原告张仁文不服，于2016年8月17日向被告丽水市市场监督管理局（复议机关）申请行政复议，被告丽水市市场监督管理局（复议机关）于2016年9月3日作出丽市监复决字[2016]25号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。
原告张仁文诉称，原告于2016年5月28日向被告丽水市市场监督管理局投诉意尔康股份有限公司网站宣传违反《广告法》，被告丽水市市场监督管理局于2016年6月2日将案件分送被告青田县市场监督管理局调查处理，被告青田县市场监督管理局未在法定期限终结原告与意尔康股份有限公司的调解，原告遂向被告丽水市市场监督管理局提出行政复议。被告丽水市市场监督管理局于2016年9月3日作出丽市监复决字[2016]25号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告认为，被告青田县市场监督管理局未在法定期限终结调解，程序违法，被告丽水市市场监督管理局驳回原告行政复议申请，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据、依据：1、原告身份证复印件，待证原告的身份情况；2、两被告组织机构代码证复印件，待证两被告的主体资格；3、举报、投诉、网页截图、订单截图复印件，待证原告与被投诉人意尔康股份有限公司存在购买钱包的事实；4、《消费者投诉举报分送情况告知书》，待证被告二已将投诉移交被告一处理；5、行政复议申请书，待证原告因被告一未终结调解处理而提起复议；6、行政复议决定书，待证被告二作出行政复议决定。
被告青田县市场监督管理局（原行政机关）及被告丽水市市场监督管理局（复议机关）辩称，一、被告青田县市场监督管理局已在法定期限内终结调解。被告丽水市市场监督管理局收到原告投诉后于2016年6月2日已向原告送达《消费者投诉举报分送情况告知书》，并将原告投诉材料分送被告青田县市场监督管理局调查处理。被告青田县市场监督管理局于2016年6月6日收到投诉材料后，依法对本案进行调查，并对原告的投诉要求进行调解。2016年6月12日，经被告青田县市场监督管理局联系，意尔康股份有限公司表示同意给予原告退货并给予一定的经济补偿，原告同意被投诉人提出的退货并给予经济补偿的调解意见，并表示具体数额由双方自行协商。同日，被投诉人出具《对于投诉人张仁文的投诉不需要行政调解的声明》，被告青田县市场监督管理局决定终止调解，向被投诉人送达了《消费者投诉举报分送情况告知书》。被告青田县市场监督管理局自受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，没有超过法定期限。二、被告丽水市市场监督管理局作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。因原告张仁文坚持7000元的经济赔偿，导致最终调解未果，原告对调解不可能的结果应当知晓，对于双方知道或者应当知道调解已经不可能成功或没有必要，可以不予告知，故被告另行告知原告调解终止没有必要和意义。另从消费纠纷发生的背景来看，原告的行为有损诚信原则和合法经营之环境。原告购买的钱包69元，即使被投诉人欺诈行为成立，其要求增加赔偿的金额为购买商品款的三倍，增加的金额不足五百元的，为五百元。但原告提出8000元的赔偿额，并且坚持底线7000元，这种力图通过行政机关调解达到赔偿目标的诉求一开始就违背了调解的自愿与合法原则，违背了调解的启动机制和功能机制，浪费了行政资源和成本。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青田县市场监督管理局（原行政机关）和被告丽水市市场监督管理局（复议机关）向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告身份证复印件、青田县市场管理局组织机构代码证、法定代表人身份证明，待证原、被告身份情况；2、原告举报函，待证原告举报的事实、理由、请求；3、原告投诉函，待证原告就同一事件投诉的事实、理由、请求；4、消费者投诉举报分送情况告知书，待证被告二已将原告投诉举报分送给被告一办理并告知原告；5、马琴询问笔录，待证被告一受理原告的投诉后，依法进行了调查；6、关于客户张仁文的消费纠纷协商情况说明、通话记录单、营业执照复印件，待证投诉人与被投诉人自行协商的事实；7、对于张仁文的投诉不需要行政调解的声明，待证被投诉人表示不需要调解；8、通话记录单，待证被告已经将终结调解的事项告知原告；9、终止消费者权益争议调解告知书及送达回证，待证被告一在法定期限内终结调解；10、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条、第二十九条，待证被告未超法定期限。
被告丽水市市场监督管理局（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，待证原告向被告申请行政复议的事实内容；2、受理行政复议有关事项审批表，待证被告经过了审批程序予以复议立案；3、行政复议受理案件通知书、行政复议答复通知书，待证被告依法定程序告知受理情况和通知答复情况；4、行政复议决定审批表，待证被告对作出的行政复议决定按法定程序进行审批；5、行政复议决定书及送达凭证，待证被告依法作出行政复议决定送达原告；6、《行政复议法》第十七、二十一、三十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条、第二十四条第二、四款、第二十九条第一款，《消费者权益保护法》第三十九条，待证适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：两被告提供的通话记录单，仅能证实被告青田县市场监督管理局与原告进行过电话沟通，但无法证实其通话内容系被告告知原告本案终止调解，且原告亦不认可该主张，故该证据其待证事实本院不予采纳。原告提供的证据及两被告提供的其他证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。
经审理查明，2016年5月28日，原告张仁文向被告丽水市市场监督管理局（复议机关）投诉意尔康股份有限公司网站宣传违反《广告法》。2016年6月2日，被告丽水市市场监督管理局（复议机关）将案件分送被告青田县市场监督管理局（原行政机关）调查处理。2016年6月12日，被告青田县市场监督管理局（原行政机关）作出《终止消费者权益争议调解告知书》，未向原告张仁文送达。2016年8月17日，原告张仁文向被告丽水市市场监督管理局（复议机关）申请行政复议，被告丽水市市场监督管理局（复议机关）于2016年9月3日作出丽市监复决字[2016]25号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条第（二）项、第二十九条之规定，被告青田县市场监督管理局自2016年6月6日收到被告丽水市市场监督管理局分送投诉材料后对该案进行了调查，因被投诉人拒绝调解，其于2016年6月12日作出《终止消费者权益争议调解告知书》，已履行了调解职责，但其后应当将终止调解情况及时告知原告。被告青田县市场监督管理局未向原告送达《终止消费者权益争议调解告知书》，其提供的通话记录不能证实其已电话告知原告终止调解的内容，且原告亦不认可该主张，故被告对此应当承担举证不能的不利后果，其未能及时告知原告投诉事项处理结果，程序不当，属于不完全履行职责。被告丽水市市场监督管理局作为行政复议机关，应当对被告青田县市场监督管理局不当的履职行为履行行政机关内部自我纠正错误的监督职责，其作出驳回原告行政复议申请的丽市监复决字[2016]25号行政复议决定书，明显不当。本案原告过高的利益主张虽然是导致调解不成的主因，按常理，原告也应该能预知调解不成的结果，但原告的不合理主张和可能预知调解不成的结果不意谓着被告就可以省略或忽略其应走的程序，应尽的职责。综上，鉴于在行政复议期间，原告已经知晓终止调解内容，且《终止消费者权益争议调解告知书》对原告权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告青田县市场监督管理局未将终止调解结果告知原告的行为违法；
二、确认被告丽水市市场监督管理局于2016年9月3日作出的丽市监复决字[2016]25号行政复议决定书违法；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 李百顺
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 胡静雪