淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2121号
原告江苏镇淮建设集团有限公司
法定代表人李兆斌
委托代理人杨洪军、刘捷
被告江苏万诚置业有限公司
法定代表人孙文化
委托代理人周敏、付旭东
原告江苏镇淮建设集团有限公司（下称镇淮集团公司）诉被告江苏万诚置业有限公司（下称万诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告镇淮公司委托代理人杨洪军，被告万诚公司委托代理人周敏、付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇淮集团公司诉称：2009年，原告承建被告开发的盛世名门30#、33#、34#、35#、36#楼工程，但双方合同不包含该工程中消防工程部分。在工程施工过程中，原、被告及该工程监理方通过《工作联系单》形式确认，该工程中消防工程由原告按原合同条件执行施工，完工后纳入决算，该工程于2012年1月5日竣工并交付被告。由于被告未按约支付原告工程款，原告于2012年5月7日向淮安市仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁过程中，淮安市仲裁委员会委托徐州汇鑫工程造价事务所有限公司对该工程造价进行鉴定，该所出具鉴定报告，其中该工程中消防工程部分工程款为549162.64元，但因被告提出双方对消防工程无合同约定，淮安市仲裁委员会无权审理。2014年3月15日，淮安市仲裁委员会作出裁决书，认定工程合同范围并不包括消防工程部分，仲裁委对涉案工程中消防工程部分无管辖权。原告认为，涉案工程中消防工程部分由原告按原合同条件施工并经原、被告及监理方确认，原告已实际施工完成且经过消防部门验收合格交付被告使用，原告在工程竣工后将消防工程纳入决算，符合双方约定。故原告诉至法院，要求依据鉴定报告关于消防工程造价结论，判决被告支付上述工程中消防工程款549162.64元，并自2012年1月5日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率支付欠付工程款利息。
被告万诚公司辩称：原、被告就涉案消防工程没有签订任何协议，原告诉称工程联系单也仅有原告及监理单位的签字和盖章，被告未盖章认可；即使涉案工程系原告施工，因双方并没有对该工程造价和取费标准作出约定，且仲裁委委托鉴定超出裁决范围，有关消防工程造价鉴定无效，故原告主张涉案消防工程款缺乏依据，应对消防工程造价重新鉴定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：淮安市镇淮建筑工程有限公司（下称镇淮公司）系原告镇淮集团公司前身。2009年8月22日，镇淮公司（乙方）与被告（甲方）签订工程承包意向协议1份，约定甲方拟将本市清浦区盛世名门二期二标段30#、33#、34#、35#、36#楼工程承包给乙方施工，如乙方中标，双方同意按协议约定具体条件施工，意向协议在双方签订正式的建设工程施工合同时作为合同组成部分，具有同等法律效力。该意向协议还就工程概况、工程结算方法、工期、质量等级、工程款支付、违约责任、争议解决方式等作出具体约定。2009年9月22日，镇淮公司进场施工。2009年11月19日，镇淮公司与被告通过招投标方式签订建设工程施工合同，约定由镇淮公司承建盛世名门30#、33#、35#、36#楼工程，该合同于2009年12月30日经淮安市建筑工程管理局备案。同日，双方就盛世名门34#楼工程签订建设工程施工合同，该合同于2010年3月17日经淮安市建筑工程管理局备案。2009年11月27日，双方在备案前还签订协议1份，约定备案的合同仅作为备案使用，不作为双方经济结算、工程管理依据，双方于2009年8月22日签订的施工协议内容作为双方经济结算、工程管理依据。
2010年8月，镇淮公司发出工作联系单（编号001）1份，内容为盛世名门小区30#、33#、34#、35#、36#楼，安装项目由镇淮公司施工，但原合同中无消防项目，因消防项目内容少，甲方未安排其他单位施工，甲方委托本单位按原合同条件执行施工，完工后纳入决算。请甲方签证。该工作联系单经工程监理单位扬州市四维工程管理有限公司签章确认，亦经被告委派盛世名门水电安装、消防等配套设施现场负责人陈士华签字确认。此后，镇淮公司开始进行消防工程施工。上述工程于2011年10月完成了竣工初验，并具备竣工验收条件。2012年1月5日，应被告要求，镇淮公司将上述工程全部移交给被告，并于当日向被告报送了总价为55222535.90元的决算报告及相关材料。被告的工作人员签收了工程决算资料报送交接表，但提出资料不全，对表中欠缺的部分要求尽快补交。2012年3月10日，中国建设银行宿迁分行造价咨询中心根据被告委托对镇淮公司的决算报告出具初审结论，上述工程总价为31857075.97元。双方互不认可各自工程造价结论。2012年5月7日，镇淮公司提交淮安仲裁委员会仲裁。其间，根据镇淮公司与被告的申请，淮安仲裁委员会就上述工程造价委托徐州汇鑫工程造价事务所有限公司（下称汇鑫造价事务所）进行鉴定，汇鑫造价事务所出具了上述工程造价鉴定报告。被告对该鉴定报告中关于消防工程部分造价鉴定提出异议，认为双方在合同中对消防工程无约定，仲裁庭无权对此仲裁。2014年2月28日，汇鑫造价事务所向淮安仲裁委员会出具说明1份，将鉴定报告中关于消防工程造价单列，确认消防工程造价按“合同价”为549162.64元，按“协议价”为514554.59元。2014年3月25日，淮安仲裁委员会作出仲裁裁决书，对除消防工程外的工程欠款作出裁决。
另查，镇淮公司具备消防设施工程专业承包（三级），可承担建筑高度24米及以下，建筑面积2.5万平方米以下的房屋建筑消防设施工程的施工。盛世名门二期二标段30#、33#、34#、35#、36#楼均为小高层。
以上事实，有原告镇淮集团公司提供的工程发承包意向协议、建设工程施工合同、工作联系单、工程签证单、施工签证单、淮安仲裁委员会裁决书、鉴定报告及说明、营业执照、工程资质证书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，被告万诚公司对涉案消防工程造价提出重新鉴定申请。
本院认为：原、被告就消防工程未订立建设工程施工合同文本，双方仅在2010年8月工作联系单（编号001）中约定消防工程按原合同条件执行施工，完工后纳入决算。本案主要争议在于涉案消防工程造价如何计算。从双方确认的工作联系单内容来看，双方约定按原合同条件执行应是指双方按2009年8月22日签订的工程承包意向协议执行施工。其次，双方虽将涉案工程合同进行备案，备案的合同与实际履行的合同实质性内容不一致，应以备案的合同为结算工程价款的依据，但因涉案消防工程不是法律、行政法规规定必须进行招投标的建设工程，实际也未依法进行招投标，故应以“协议价”作为结算消防工程价款的依据。原告主张按“合同价”确定消防工程款，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张逾期付款利息，本院认为双方对涉案消防工程未订立书面施工合同，造成双方对消防工程造价产生争议，最终工程造价由淮安仲裁委员会委托的鉴定机构于2014年2月28日出具的说明才得以确定。因此，被告应从2014年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款利息。庭审中，被告抗辩主张工作联系单（编号001）未得到其签章确认，且否认项目建设单位一栏“陈士华”签字的真实性，该工作联系单不具有约束力。本院认为该工作联系单已经被告委托的项目监理单位签章确认，并经被告委派现场施工负责人签字认可，应对被告具有约束力，故被告的该项抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。关于汇鑫造价事务所出具的涉案消防工程造价鉴定报告及说明的效力。该鉴定报告及说明系淮安仲裁委员会根据原、被告的申请，依法委托汇鑫造价事务所出具，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定报告及说明应具有证据证明力。被告万诚公司以涉案消防工程争议超出仲裁范围为由，主张有关消防工程造价鉴定无效，申请重新鉴定，于法无据，本院不予采纳。综上，被告万诚公司应给付原告镇淮集团公司工程款514554.59元，并自2014年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告江苏镇淮建设集团有限公司工程款514554.59元及利息（自2014年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江苏镇淮建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费9292元，由原告江苏镇淮建设集团有限公司负担586元，被告江苏万诚置业有限公司负担8706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
代理审判员 严 欢
人民陪审员 严振金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝凌舒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。