wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第66号
原告：王中平。
被告：唐方瑜。
原告王中平诉被告唐方瑜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王中平到庭参加诉讼，被告唐方瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王中平起诉称：原告的儿子ＸＸ波与被告唐方瑜系恋人关系。2014年12月8日晚上12点左右，被告唐方瑜因与原告的儿子有经济纠纷，召集张家辉、裘子健等三人来到原告家中，与原告发生争吵，并将原告打伤。后原告报警，于2014年12月23日与被告达成和解协议，协议约定：1、被告唐方瑜赔偿原告王中平包括医疗费在内的一切费用共计16000元；2、原告王中平不追究被告唐方瑜的法律责任；3、2014年12月23日付4000元，另12000元于2015年1月15日前付清；4、双方不得反悔，不得再发生矛盾。到期后，经原告多次催讨，被告未按约履行其付款义务。故原告王中平诉至法院，请求：1、判令被告唐方瑜赔付原告王中平人民币12000元；2、本案诉讼费由被告唐方瑜承担。
原告王中平为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
治安案件调解协议书（复印件）一份，证明原、被告因纠纷发生殴打事实及通过调解被告同意赔偿支付原告16000元的事实。
被告唐方瑜未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告王中平提供的证据，被告唐方瑜未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年12月8日晚，被告唐方瑜召集案外人至杭州市富阳区胥口镇新杨家村杨家12号将原告王中平打伤。2014年12月24日，原、被告双方在杭州市富阳区公安局新登镇派出所达成治安案件调解协议书一份，被告唐方瑜自愿赔偿原告王中平包括医药费在内的各项费用共计16000元，其中4000元当天已支付，剩余12000元于2015年1月15日付清。到期后，经原告多次催讨剩余款项12000元，被告至今拖欠不付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。原、被告于2014年12月24日达成的治安案件调解协议书系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书的法律效力本院予以确认。被告唐方瑜自愿赔偿原告王中平医药费等各项损失共计16000元，已付4000元，尚应赔付12000元。故原告王中平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐方瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐方瑜赔偿原告王中平医药费等各项损失共计人民币12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告唐方瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 骆苏群
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第177号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某。
辩护人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人梁某犯诈骗罪一案，于二（一五年十月十六日作出（2015）博刑初字第347号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭，于同月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人梁某及其辩护人黄超华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月下旬，梁某自称其为李媛，后经人介绍认识了欧某，在取得欧某的信任后，便以罗小珍转让博白县城某购物广场一楼的化妆品专柜为名，诱骗欧某以12万元承租该专柜。经梁某多次电话催促，欧某于同年5月6日，在博白县那卜镇一储蓄银行汇了3万元到梁某的储蓄银行卡。破案后，公安机关已扣押该3万元并归还给欧某。
原判认定上述事实，有被害人欧某的陈述，受案登记表，立案决定书，汇款收据，一本通／绿卡通明细查询，开销户查询，扣押清单，发还清单，通话记录清单，证明，办案说明，抓获经过，户籍证明以及梁某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人梁某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。梁某配合办案机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
梁某的上诉理由及辩护人的辩护意见均是，梁某有自愿认罪，全部退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解等应从轻、减轻处罚情节，一审判决未予体现，致对梁某量刑过重，请求二审法院对梁某减轻处罚。
检察机关的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议驳回梁某的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人梁某及其辩护人没有提交新的证据。
对梁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
梁某上诉及其辩护人提出原判的量刑对梁某具有的自愿认罪，全部退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解等从宽处罚情节未予充分体现，致对梁某量刑过重，请求本院对梁某减轻处罚。经核查，本案中，梁某诈骗被害人的现金3万元，属诈骗数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，原判根据梁某有坦白认罪，全部退赔受害人的经济损失，取得被害人谅解等从轻处罚情节，在法定刑幅度的起点刑处判处梁某有期徒刑三年，量刑已体现为最为从宽幅度，是恰当的，同时，需释明的是，梁某上述从宽情节均属是从轻处罚情节，并非是法律规定可以或者应当减轻处罚情节，即梁某没有法定减轻处罚情节，对梁某依法不能减轻处罚。
综上，梁某及其辩护人请求对梁某减轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳；检察机关建议驳回梁某的上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额巨大的钱财，其行为已构成诈骗罪。梁某诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。梁某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。梁某配合办案机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持；上诉人梁某的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华
审 判 员 粟春雄
代理审判员 方 晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马思宇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00710号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：刘玖龙，该行行长。
委托代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被告：叶满红，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：袁永兵，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至农行）诉被告叶满红、袁永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告东至农行的委托代理人陈秀龙、被告袁永兵到庭参加诉讼，被告叶满红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农行诉称：2013年6月20日，被告叶满红夫妇向原告申请农户小额贷款5万元。2013年6月25日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告叶满红提供借款金额5万元，借款用途为化肥、农药、种子，正常利率为7.8%，超期利率为11.7%，按季结息，到期日为2014年6月24日。被告袁永兵提供连带担保。同日，原告依据合同约定将5万元发放至被告叶满红账户。贷款发放后，被告叶满红未能按约还款，被告袁永兵也未履行担保责任，均已构成违约。虽经原告工作人员多次催收，仍然无果。截止起诉日，仍欠原告借款本金5万元、利息2299.41元，本息合计52299.41元。原告具状至法院请求判令：1、被告叶满红立即清偿原告借款本金5万元及利息2299.41元，另自2014年10月14日起至清偿之日按年利率11.7%计息，并按中国人民银行规定对不能按时支付的利息按年利率11.7%计算复利；2、被告袁永兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告叶满红未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告袁永兵辩称：1、法律规定，学校不能为担保人，被告袁永兵系人民教师，不能为借款担保，故该担保无效；2、原告没有尽到监管责任；被告袁永兵只能承担一半的责任。
经审理查明：2013年6月20日，被告叶满红向原告申请农户小额贷款5万元，被告袁永兵出具承诺书，自愿为借款人叶满红承担连带责任保证，直至借款本息等还清为止。2013年6月25日，原告与被告叶满红、袁永兵签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告叶满红提供借款金额5万元，借款用途为化肥、农药、种子，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%确定，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年6月25日，东至农行依约将5万元发放至叶满红账户，记账凭证载明：借款金额为5万元，借款到期日为2014年6月24日，正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，计息周期为按季结息，结息日为21日。
以上事实由当事人陈述、农户贷款借款合同、记账凭证、承诺书等证据在卷证明。
本院认为：原告与被告叶满红、袁永兵签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告叶满红提供借款后，叶满红应当按约足额偿还合同项下的到期应付本金和利息，未按时支付构成违约。原告要求被告叶满红支付利息、罚息及复利的计算方式并无不当，故本院对原告诉求借款本金和利息予以支持。被告袁永兵应当依约对该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第九条规定“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”被告袁永兵系自然人，故本院对被告袁永兵提出的“其为人民教师，不能为保证人”的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶满红于本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东至县支行借款本金5万元及利息2299.41元；并支付以5万元为基数，自2014年10月14日起至实际清偿之日止的利息和复利（按年利率11.7%计息，并按中国人民银行规定对不能按时支付的利息按年利率11.7%计算复利。）
二、被告袁永兵对上述债务承担连带给付义务。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告叶满红、袁永兵减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一四年十一月十一日
书记员 高梦丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴远青，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月22日、同年4月15日、5月7日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人吴远青犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人吴远青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日下午3时30分许，被告人吴远青酒后无证驾驶一辆“世纪风”牌二轮摩托车行驶至融水苗族自治县融水镇云际村西江屯路段时，与对向陆某某驾驶的一辆小型普通客车发生碰撞，造成被告人吴远青倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，民警接到陆某某的报警并出警处置，在事故处理中民警发现被告人吴远青有涉嫌酒后驾驶机动车的行为，随即于当晚7时30分许将被告人吴远青带至融水苗族自治县人民医院抽取血样，并送柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行检测。经检测，被告人吴远青血液中的乙醇含量为159mg／100ml。
另查明，被告人吴远青在未被采取强制措施、未受到讯问时，主动向公安机关如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴远青在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》、被害人陆某某的报案和陈述；2、被告人吴远青的供述；3、《当事人血样提取登记表》及照片、融水县公安局交通管理大队《委托鉴定登记表》、《乙醇定性定量检测报告》及《送达回证》；4、《道路交通事故现场图》及照片、《道路交通事故认定书》；5、DVD光碟；6、《驾驶人员信息查询结果单》；7、《查获经过》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522—2004）规定，醉酒驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。经检测被告人吴远青血液中酒精含量为159mg／100ml，已超过国家关于醉酒驾驶机动车的标准，已达醉酒状态。被告人吴远青违反我国交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴远青犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，被告人吴远青在未被采取强制措施、未受到讯问时，主动向公安机关如实供述自己酒后驾驶机动车的事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人吴远青犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人吴远青请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人吴远青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周云珍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄 智
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7785号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：鲍昭君、楼晓明，原告单位员工。
被告：胡小明，经商。
被告：张瑜，经商。
被告：傅肃伦，经商。
被告：楼建芳，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告胡小明、张瑜、傅肃伦、楼建芳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、胡小明、张瑜归还借款本金50万元及利息、罚息、复息（从2015年9月21日计算至2015年12月2日止为12526.52元，之后按合同约定计算至实际履行之日止），及承担本案诉讼费用；2、傅肃伦、楼建芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍昭君、楼晓明到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月28日，胡小明、傅肃伦、楼建芳与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定胡小明向原告借款，借款额度为50万元，借款额度期限自2014年9月28日至2016年9月27日；具体每笔借款金额、期限与用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮78.5%确定；如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且原告不再另行通知借款人和抵押人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。楼建芳、傅肃伦作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，被告张瑜向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。2015年4月3日，原告按约向被告胡小明发放贷款50万元，借款借据中载明：借款人胡小明，借款用途进水果等，借款金额50万元，借款日期2015年4月3日，到期日2015年10月2日，借款月利率7.938354‰，还款方式到期还本，按季结息。借款发放后，胡小明按约支付利息至2015年9月20日。借款到期，被告胡小明未按约还本付息，其他被告也承担相应责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小明、张瑜于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息、罚息、复息（从2015年9月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼建芳、傅肃伦对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4463元，诉讼保全费3020元，均由被告胡小明、张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8926元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年一月五日
代书记员 何嘉庆
辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）盖行初字第48号
原告王寿贵，男，1947年10月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市房产管理处。
法定代表人薛某某，系主任职务。
委托代理人李萍，系该单位信息办公室科员。
原告王寿贵诉被告盖州市房产管理处要求履行办理房权证行政职责一案，于2013年12月18日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月25日公开开庭审理了此案。原告王寿贵，被告委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是依法履行为原告办理房权证行政职责。主要理由是：原告经批准在其合法取得的《集体土地建设用地使用证》的用地范围内共建设房屋七处，分别为第一处：正房110平方米（房产证号：村镇建办执字NO.0030**号）；第二处正房东侧房屋，面积14.76平方米（与正房一起建）；第三处西厢房南屋，面积29平方米；第四处西厢房北屋，面积29平方米；第五处东厢房，面积74.69平方米；第六处西厢房与东厢房中间房屋69.20平方米；第七处车库，面积12.60平方米。原告第二至六处房屋建好后，多次向被告申请办理房屋所有权证，被告以各种理由拖延至今，未给予办理房屋所有权证。原告认为，被告拒不履行办理房产证法定职责行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的事实证据材料有：
1、原告王寿贵身份证复制件。
2、村镇建办执字NO.003066号房产执照复制件。所有权人王寿贵，房屋座落城关镇自治村，建筑面积110平方米。
3、盖州市城关镇人民政府于2000年4月22日颁发的集体土地建设用地使用证复制件。土地使用者王寿贵，地址位于盖州市城关镇，用地面积338.12平方米，建筑占地面积165.40平方米。
4、2000年4月6日盖州市城关镇自治村民委员会出具的介绍信复制件。
5、2001年10月20日盖州市城关镇自治村民委员会出具的介绍信复制件。
6、2005年12月29日盖州市城关镇自治村民委员会出具的介绍信复制件。用以证明原告与孙凤芹系夫妻关系。
7、证人吕某某当庭证言。
8、证人王某当庭证言。
以上证据用以证明原告多次找到被告处要求办理房权证书，但被告一直未予办理。
被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料并在庭审中辩称：一、原告所诉与事实不符，原告提供的集体土地建设用地使用证中用地面积为338.12平方米，其中建筑占地面积165.40平方米，原告已经在允许的建筑占地面积内领取了房产执照，原告诉求办理房照的六处房屋已超出土地使用证的用地面积，更超出土地使用证制定的建筑占地165.40平方米。二、按照《房屋登记办法》第八十三条的规定，因合法建造房屋申请所有权初始登记的，应当提交登记申请书，申请人的身份证明，宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用证，申请登记房屋符合城乡规划证明，房屋测绘报告或者村民住房平面图，其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组成成员证明。本案中，原告向被告诉求办理房照的六处房屋缺少以下材料：1、没有符合城乡规划的证明，2、其中三处没有原告所在地农村集体经济组织成员的证明。3、没提供房屋测绘报告或者村民住房平面图。根据原告现有的证据，其不具备申请办理房屋所有权的法定条件。综上，被告已经履行法律赋予的职责，并非有不作为行为，待原告申请办理房屋所有权的法定条件具备后方可办理。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据7、8有异议，被告认为这两份证言只能证明两位证人陪同原告到被告处，不能证明原告向被告提交了书面申请材料，原告没有证据能够证明其向被告提出过申请的事实。原告辩称，从2006年开始，原告和上述两位证人多次找到被告处要求为六处房屋办理房权证书，同时提交了办理房权证书的相关材料。被告单位工作人员以房屋所在地区“封区”为由，不接受原告提供的任何书面材料，同时未向原告出具任何书面材料。合议庭认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，在本案中，上述两位证人能够证明原告曾多次到被告处要求办理房权证书。原告虽无法提供书面申请材料，但不能因被告受理申请的登记制度不完备从而否定原告向被告提出申请的事实存在。因此对于原告提供的证据7、8本院予以采信。
根据以上有效证据，认定如下事实：原告王寿贵系盖州市西城办事处自治社区居民。盖州市城关镇人民政府于2000年4月22日颁发了土地使用者为王寿贵的集体土地建设用地使用证，其中规定用地面积338.12平方米，建筑占地面积165.40平方米。原告先后在自家院内共建设房屋七处，分别为第一处：正房110平方米；第二处正房东侧房屋，面积14.76平方米；第三处西厢房南屋，面积29平方米；第四处西厢房北屋，面积29平方米；第五处东厢房，面积74.69平方米；第六处西厢房与东厢房中间房屋69.20平方米；第七处车库，面积12.60平方米。原告已经依法取得第一处房屋房产证书（村镇建办执字NO.003066号）。原告从2006年开始，多次找到被告处申请办理余下六处房屋房权证书，但被告一直以“封区”为由不接收被告提供的任何书面材料，不予办理房权证书。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告盖州市房产管理处依照《房屋登记办法》第四条规定，具有为本行政区域内的房屋进行权属登记的行政职权。依照《房屋登记办法》第十七条规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。根据《房屋登记办法》第二十条规定，申请人登记申请不符合登记条件的，登记机构应书面告知不予登记原因。综合到本案，即如原告提供的登记材料完备且合法，那么被告应履行为原告办理房屋产权登记职责，如不然，被告应告知其需补正的材料或书面告知不予登记原因。从2006年开始，原告曾多次携带相关材料到被告处申请为余下六处房屋办理房权证书，但被告工作人员以“封区”为由，不接收、审核原告提供的任何材料。被告作为法定房屋登记机关，其有职权根据申请，审核相关材料，从而决定是否为原告办理房屋登记，因此被告的行为已经构成拒绝履行法定职责，属行政不作为行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条三项之规定，判决如下：
限被告盖州市房产管理处在本判决生效后一个月内履行受理原告王寿贵办理房屋登记申请，依法决定是否予以登记具体行政行为。
案件受理费50元，其他诉讼费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
人民陪审员 宣辰辰
人民陪审员 丛万榛
二〇一四年三月十日
书 记 员 桑笑君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第86号
原告黄运淦，男，汉族，户籍地址：湖北省阳新县。
委托代理人王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市海石精密电子科技有限公司。
法定代表人国强。
委托代理人胡飞。
原告黄运淦诉被告深圳市海石精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运淦及其委托代理人王振华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方之间在2011年发生交易，在2011年8、9、10月与原告发生交易是惠州大亚湾海石电子科技有限公司，后因惠州海石重组成立了深圳市海石精密电子科技有限公司，惠州海石之前从原告处购买的设备等全部转移至被告处，事后原、被告及惠州大亚湾海石电子科技有限公司签订了债务转让协议书，协议书约定：“惠州大亚湾海石电子科技有限公司将惠州大亚湾海石电子科技有限公司与东莞市厚街联淦电子材料经营部，双方确定的所有债务转移给深圳市海石精密电子科技有限公司，被告同意受让惠州大亚湾海石电子科技有限公司与东莞市厚街联淦电子材料经营部双方确定的所有债务。”协议书生效后被告按照协议书支付了部分款项，但对余下原告货款合计人民币428182元迟迟不予支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告的货款合计人民币428182元；2、被告支付原告的利息损失从2012年4月1日起计至实际支付款项止（暂从2012年4月1日计至2014年4月1日，利率按照同期中国人民银行贷款利率计算为44959元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告黄运淦系东莞市厚街联淦电子材料经营部的经营者。东莞市厚街联淦电子材料经营部（协议乙方）于2011年12月30日与深圳市海石精密电子科技有限公司（协议甲方）、惠州大亚湾海石电子科技有限公司（协议丙方）签订一份《债务转让协议书》，约定：丙方将乙方及丙方确定的所有债务转移给甲方，甲方同意受让乙方及丙方确定的所有债务，该协议转移的债务包括丙方未履行的所有债务。本协议签订之日起乙方（根据《债务转让协议书》上下文的分析，此处应为“甲方”）应在3个月内支付所有的货款。该《债务转让协议》的落款处分别有深圳市海石精密电子科技有限公司、惠州大亚湾海石电子科技有限公司、东莞市厚街联淦电子材料经营部的盖章确认。
2013年8月8日，被告与东莞市厚街联淦电子材料经营部进行了对账，被告确认欠东莞市厚街联淦电子材料经营部2011年9月份部分货款人民币44102元，欠2011年10月份货款人民币402000元，总共欠下货款人民币446102元。该《对账单》的落款处分别有被告深圳市海石精密电子科技有限公司、东莞市厚街联淦电子材料经营部的盖章确认。
庭后，原告向本院提交一份被告出具的《证明》，证明截至2014年4月16日，被告还欠原告货款共计人民币428182元。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《对账单》及《证明》证明被告拖欠原告货款428182元没有支付，事实清楚，足以认定，故原告要求被告归还货款人民币428182元，本院予以支持。至于原告主张被告支付其2012年4月1日起至2014年4月1日的利息人民币44959元（利率按照同期中国人民银行贷款利率），并计至货款全部还清为止，因双方在2011年12月30日的《对账单》中只对付款时间进行了约定，并未对逾期付款利息进行约定，故被告应以人民币428182元为基数，向原告支付从2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。被告深圳市海石精密电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海石精密电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄运淦货款人民币428182元；
二、被告深圳市海石精密电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄运淦货款利息，利息计算以人民币428182元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月1日起计至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8398（原告已预交），由被告深圳市海石精密电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 吕素娜
人民陪审员 吴月红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 华
本案适用的法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑二终字第51号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，生于1988年4月2日，云南省彝良县人，初中文化，居民。因涉嫌犯行贿罪于2013年1月8日被监视居住，同年1月14日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
辩护人陈光焕，云南悟同律师事务所律师。
云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人李某犯行贿罪一案，于2013年12月6日作出（2013）镇刑初字第302号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。
原判认定，2011年12月，被告人李某送给花山验票站工作人员熊健杰、王昌云、李翔（三人另处）人民币1200元，后其一车无准运证的煤炭车辆予以通过花山验票站。2012年1月，被告人李某送给花山验票站工作人员熊健杰、王昌云、李翔人民币27600元，后其23车无准运证的煤炭车辆予以通过花山验票站。2012年5月的一天，被告人李某通过徐宜雄介绍，认识了花山验票站工作人员朱啟然、沈燚（二人另处）。经过商量，双方同意按每一车无准运证的煤炭过验票站，给沈燚、朱啟然人民币1300元钱。沈燚等人将验票站的监控器关闭，4辆无准运证的煤炭车没有补开准运证就顺利通过了花山验票站。李某给了沈燚人民币5200元。2012年5月期间，被告人李某找沈燚、朱啟然总共过了200车无准运证的煤炭，送给沈燚、朱啟然二人现金29万余元。沈燚将其中82800元超限罚款交给花山路政中队的罗涛、邓书胜（二人另处）。2012年11月，被告人李某采用同样的方法找花山验票站沈燚、朱啟然过了23车无准运证的煤炭，又送给沈燚、朱啟然人民币37600元。综上所述，2011年12月至2012年12月期间，被告人李某为了让无准运证的运煤车辆通过花山验票站和花山路政中队，共送给花山验票站工作人员熊健杰、王昌云、李翔、沈燚、朱啟然人民币278800元。案发后，李某向镇雄县人民检察院自首，并上缴违法所得人民币53157.60元。
一审根据上述认定事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条之规定，判决：一、被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑五年。二、被告人李某违法所得人民币53157.60元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李某不服，向本院提出上诉，认为“一审判决加重了上诉人的刑罚，对其量刑过重”，请求撤销一审判决，对其改判缓刑。其辩护人认为，李某行贿的资金，有256900元是属泽云鼎洗选公司的单位行贿，李某在被追诉前主动交待犯罪事实，应对其减轻处罚或免除处罚，建议对李某减轻处罚并适用缓刑。
经二审审查查明，2011年12月，被告人李某送给花山验票站工作人员熊健杰、王昌云、李翔（三人另处）人民币1200元，后其一车无准运证的煤炭车辆予以通过花山验票站。2012年1月，被告人李某23车无准运证的煤炭车辆予以通过花山验票站，后李某送给花山验票站工作人员熊健杰、王昌云、李翔人民币27600元。
2012年5月的一天，彝良县泽云鼎洗选有限公司的财务总监李君社打电话给被告人李某，请其为该公司在花山验票站帮忙过4车无准运证的运煤车辆。被告人李某同意后，通过花山街上的徐宜雄介绍，认识了花山验票站副站长朱啟然和工作人员沈燚（二人另处）。经过商量，双方同意每过验票站一车无准运证的煤炭，给沈燚、朱啟然人民币1300元钱。沈燚等人将验票站的监控器关闭，4辆无准运证的煤炭车没有补开准运证就顺利通过了花山验票站，李某给沈燚人民币5200元。2012年5月期间，被告人李某找沈燚、朱啟然总共过了200车无准运证的煤炭，送给沈燚、朱啟然二人现金人民币191700元，通过沈燚送给花山路政中队的罗涛、邓书胜（二人另处）现金人民币60000元。
2012年11月，沈燚、朱啟然在花山验票站工作期间，被告人李某采用同样的方法过了23车无准运证的煤炭，又送给沈燚、朱啟然现金人民币18800元。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某为谋取不正当利益，使没有矿产品准运证的煤炭过境，给予多名国家工作人员钱财，其行为已构成行贿罪。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人李某的辩护人陈光焕提出李某为彝良县泽云鼎洗选有限公司通过204车无准运证的煤炭车而行贿的行为属单位行贿的辩解，并无证据证实该其行贿是单位行为，本院不予采纳。原判根据本案的性质、情节及被告人李某的悔罪表现，对其从轻处罚判处有期徒刑五年，量刑畸重。上诉人及其辩护人认为原判量刑过重，对被告人李某应减轻处罚的意见成立，本院予以采纳。认为应对李某适用缓刑的意见，因李某对多人行贿，不能适用缓刑，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条之规定，判决如下：
一、维持（2013）镇刑初字第（302）号刑事判决第二项，即被告人李某违法所得人民币53157.60元予以没收，上缴国库。
二、撤销（2013）镇刑初字第（302）号刑事判决第一项，即被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
三、被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2016年8月17日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 吴 艳
审判员 陆 瑜
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 薇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第318号
原告河南新四方工程项目管理咨询有限公司，住所地安阳市平原路北段48号（金质园3#楼东1#、2#院）。
法定代表人郭东林，执行董事。
委托代理人郭东亮，男，1968年2月15日出生。
委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会，住所地安阳市文峰区三里屯居委会。
法定代表人王金牛，主任。
委托代理人刘保庆，男，1949年7月19日出生。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告河南新四方工程项目管理咨询有限公司诉被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会房地产咨询合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告新四方公司委托代理人郭东亮、王春强，被告三里屯村委会委托代理人刘保庆、路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新四方公司诉称，2005年原、被告签约，委托原告对被告投资的基建工程进行工程结算审核。原告于2005年至2010年间对被告提交的相关资料的基本建设项目进行工程结算审核，并出具了相关审核成果文件。根据咨询合同约定应计咨询服务费1191861.86元，该费用已经双方核实确认。被告至今仅支付服务费20000元，其余费用未予支付。2010年3月8日被告与原告就咨询服务费进行了再次复核确认，并就欠费达成了还款协议。还款协议签订后，虽经原告多次催要，被告至今未按照还款协议约定支付相关费用。现请求人民法院依法判令被告支付原告工程造价咨询服务费1171861.86元及其欠款利息（利息按同期银行一年期贷款利率自2010年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告三里屯村委会辩称，原告应提供证据证明收取服务费有双方合同约定；并且被告认为工程预算也是按照国家预算计算的，原告不应收取被告审减的服务费；通过原告提供的三里屯历年基建工程造价咨询表看出审减金额以2倍的速度增加，05年到08年总共6栋楼，审减金额为平均7%到18.8%，09年到10年3栋公寓楼审减达到30%，远远多于前几年的，明显不符合常理，施工方也未提出异议，因此被告认为工程水分过大，三里屯原领导因工程问题犯错受到刑事处罚，有人人为造假，方便有些人从在取得利益。
经审理查明，原告作为咨询人，被告作为委托人于2005年1月15日签订建设工程造价咨询合同，合同第一部分建设工程造价咨询合同第一条约定：“委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务：1、项目名称为三里屯基建工程，2：服务类别为B类工程结算审核。”第三条约定：“下列文件均为本合同的组成部分，1、建设工程造价咨询合同标准条件；2、建设工程造价咨询合同专用条件；3、建设工程造价咨询合同执行中共同签署的补充与修正文件。”合同第三部分建设工程造价咨询合同专用条件第二十四条规定：“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：审计费包括基本费及审减追加费，其中基本费按送审造价2.5‰计算，追加费按审减额7.5%计算。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的附加服务酬金：发生时另行协商。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的额外服务酬金：发生时另行协商。”第二十七条约定：“双方同意用现金或转账支付酬金。”被告作为甲方，原告作为乙方于2010年3月8日签订欠付工程造价咨询服务费还款协议，载明：“甲方自2005年以来委托乙方对甲方的基建工程进行预算编制及结算审核，共计产生预算编制费28049.52元，结算审计共计1163812.34元，合计1198161.86元（大写：壹佰壹拾玖万壹仟捌陆拾壹元捌角陆分），该费用已经建施双方枝对无误（具体费用详见附“三里屯历年基建工程工程造价咨询服务费汇总表”及历年工程审计费确认表或确认函）。因甲方资金原因，甲方多年来仅支付贰万元审计费（具体付费金额以双方财务核对金额为准），尚有大额欠费未予支付。根据原咨询合同约定精神，并经甲乙双方协商达成以下还款协议：1、甲方每年应积极筹集资金支付乙方应付造价咨询服务赞不少于叁拾万元，直至还清欠费。2、甲方应自2010年元月1日起按同期银行一年期贷款利率标准支付乙方欠付造价咨询服务费利息，直至全部还清欠款。3、本协议签订之后新产生的造价咨询服务费，甲方应随时支付。如产生欠费，应随同本协议约定办法一同还款并自确认咨询服务费之曰起计算欠费利息，利息计算标准同上约定。4、甲方如能在2011年12月底以前还清所有欠款。乙方同意不再计算欠款利息。5、本协议一式两份，双方各执一份。协议未尽事宜再行协商。协议自签字后生效。”甲方处加盖被告公章并有法定代表人和甲方代表签字，乙方处加盖原告公章并有法定代表人或委托代理人签字。原告提交的三里屯基建工程结算审计费（已出具审计报告部分）、确认表三里屯基建工程结算审计费（2006年-2007年2月出具审计报告部分）确认表、安阳大学5#、6#学生公寓楼及其室外附属工程结算审计费确认表、安阳大学7#、8#、9#学生公寓楼及其室外附属工程结算审计费确认表、安阳大学5#、6#、7#安大学生公寓楼预算编制费计算确认说明均加盖有被告公章和时任被告法定代表人高民义的签名。
以上事实，有原告新四方公司提交的建设工程造价咨询合同、欠付工程造价咨询服务费还款协议、三里屯历年基建工程造价咨询服务费汇总表、历年工程审计费确认表、确认说明、工程结算审核报告，被告三里屯村委会提交的三里屯历年基建工程造价咨询服务费汇总表计算方法以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的建设工程造价咨询合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方当事人均应按照该约定全面履行自己的义务。根据河南省发展和改革委员会豫发改收费（2004）1765号关于规范全省工程造价咨询服务收费（暂行）标准有关问题的通知中附件1工程造价咨询服务收费（暂行）标准第五项规定：“审核竣工结算，基本收费2-3‰，另按审核增减额5-10%”，故被告辩称原告不应收取被告审减的服务费，本院不予采信。被告辩称工程水分过大，有人人为造假，未提交证据予以证明，本院不予采信。原告提交的欠付工程造价咨询服务费还款协议、三里屯历年基建工程造价咨询服务费汇总表、历年工程审计费确认表、确认说明、工程结算审核报告证明了截止2010年3月8日被告尚欠原告咨询服务费1198161.86元，后被告未按照原、被告签订的欠付工程造价咨询服务费还款协议履行，仅支付原告咨询服务费20000元，故原告主张的被告偿还原告工程造价咨询服务费1171861.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张的欠款利息，按照原告、被告约定自2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告河南新四方工程项目管理咨询有限公司工程造价咨询服务费1171861.86元及利息（利息自2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费15347元，由被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月十日
代理书记员 王静静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0095号
原告袁风，居民身份证号号码320911196005315328，居民。
被告周根喜，居民。
被告郭乃英，居民。
原告袁风与被告周根喜、郭乃英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告袁风到庭参加诉讼，被告周根喜、郭乃英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁风诉称：2011年3月16日，原、被告签订房屋买卖协议，原告在规定的期限内付清了房款。但被告至今拒不协助原告办理房屋过户手续。现要求两被告协助原告办理房屋过户手续。
被告周根喜、郭乃英未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月16日，原告（协议乙方）与周根喜、周桂军（协议甲方）签订房屋买卖协议书一份，载明：甲方将座落在大冈镇卧龙居委会一巷23号房屋出售给乙方；总价款为140000元；交房时间为2011年3月26日，同时甲方将1996年5月16日的村镇房屋所有权证和1990年9月20日的集体土地建设用地使用权登记证交给乙方；在甲方未购买新房前借给甲方居住；如需过户，甲方提供相关手续，所需费用由乙方支付。2011年3月16日、3月26日，周根喜、周桂军分别向原告出具收条，收到50000元、88500元。后原告要求两被告协助办理过户手续，但被告未予办理。现原告要求两被告协助原告办理房屋过户手续。
另查明：在庭审中，原告向本院明确其要求办理的过户手续，是指要求两被告协助办理大冈镇村镇房屋建设中心发放的村镇房屋所有权证书的过户手续。本院向原告释明：因政策调整，现在村镇房屋所有权证书已经不再办理过户手续，并询问其是否变更诉讼请求，其表示不要求变更诉讼请求。
以上事实有两原告提交的村镇房屋所有权证书、收条、卧龙居委会证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：房屋买卖合同是房屋出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告向本院明确诉讼请求中要求办理的过户手续，是指要求两被告协助办理大冈村镇房屋建设中心发放的村镇房屋所有权证书的过户手续。本院向原告释明：因政策调整，现在村镇房屋所有权证书已经不再办理过户手续，并询问其是否变更诉讼请求，其表示不要求变更诉讼请求。据此，本院对原告的诉讼请求因事实履行不能而不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告袁风的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告周根喜、郭乃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年七月一日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9159号
原告：杭州顺事五金机械有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道小洋坝村勾运路71号。
委托代理人：周平野，公司员工。
被告：邓海，男，1991年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：杨性昆，男，1987年8月30日出生，汉族，浙江省宁海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
本院在审理原告杭州顺事五金机械有限公司诉被告邓海、杨性昆、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州顺事五金机械有限公司于2017年6月30日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州顺事五金机械有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州顺事五金机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州顺事五金机械有限公司负担。
审判员 林桂群
二〇一七年六月三十日
书记员 薛章原
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01632号
原告郑某某，女，1981年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告罗某，男，1970年5月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告郑某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李光耀适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人江模国到庭参加诉讼，被告罗某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2004年12月经人介绍认识恋爱，2006年2月6日登记结婚，2010年6月12日生育一女罗某甲。双方婚后初期感情尚可，虽偶有矛盾纠纷，但事后均能互凉互让。随着原告怀孕以及女儿的出生，双方感情逐步恶化。原、被告一直分居生活，现夫妻感情名存实亡，故起诉请求与被告离婚；婚生女罗某甲由原告抚养教育至独立生活止，由被告每月给付子女生活费800元，并承担教育费、医疗费的一半；位于重庆市永川区人民北路69号住房一套，由原告分割现金价值200000元。
被告罗某提供书面答辩意见辩称，原、被告婚后生活虽不富裕但也平顺安稳，被告基本承担了家庭的全部开支。婚生女罗某甲出生后因为其抚养问题双方逐渐产生矛盾分歧，之后又因经济问题使双方感情进一步恶化。此外，位于重庆市永川区人民北路69号住房一套系原告婚前财产，原告无权要求分割。如果原告坚持离婚，婚生女罗某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其成年；位于重庆市永川区人民北路69号住房一套归被告所有；被告代原告缴纳的社保费5万余元和位于彭山县门面的铺面资金和货物归原告所有；原告归还被告卖房款75000元。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍认识恋爱，2006年2月6日登记结婚，2010年6月12日生育一女，取名罗某甲。原、被告结婚以来虽为家庭琐事发生矛盾纠纷，但之后双方仍能相互沟通、谅解，和睦相处。近年来，因被告工作原因以及出于对子女的抚养考虑造成双方长期分居生活。庭审中，原告不完全同意被告提出的离婚条件。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩、结婚证、常住人口登记卡、彭山县凤鸣镇城东社区居民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告具有相应的感情基础，婚后双方虽有矛盾纠纷但之后均能为了家庭生活而相互理解、沟通并共同生活，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中，双方本着互敬互爱的原则，加强沟通和理解，并各自改正自己的缺点，夫妻关系完全可以得到改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李光耀
二〇一四年四月四日
书记员 任在霞
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第687号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人敬某，男，1973年7月1日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省达州市渠县，现租住在福建省长乐市。因本案于2015年5月27日被长乐市公安局取保候审。同年11月13日由长乐市人民检察院决定取保候审。同年12月1日由长乐市人民法院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人敬某犯过失致人重伤罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2014年7月14日上午9时许，被告人敬某操纵不属于道路车辆的叉车沿201省道由长乐市漳港往江田方向在路左靠路中第一条快速机动车道逆向前进，途经长乐某公司路段时，适遇唐某驾驶闽A×××××二轮摩托车在同车道与其相向直行，双方临近采取措施不及发生碰撞，造成唐某重伤、摩托车损坏的交通事故。接警后，长乐市公安局交通管理大队认定，被告人敬某应负事故的主要责任，被害人唐某负事故次要责任。案发后，被告人敬某家属与被害人唐某达成并已履行赔偿协议，一次性赔偿20.0853万元人民币。公诉机关认为，被告人敬某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议对被告人敬某在有期徒刑一年幅度内处刑。
被告人敬某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人敬某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人敬某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一五年十二月四日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1025号
上诉人（原审被告）冯国权，男，1964年4月1日出生。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市运通实业有限公司。
法定代表人牛跃忠，该公司经理。
委托代理人刘源，该公司员工。
上诉人冯国权与被上诉人商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）追偿权纠纷一案，运通公司于2014年3月18日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令冯国权偿还其垫付款207104.71元及利息。该院于2014年8月20日作出（2014）商梁民初字第01014号民事判决，冯国权不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人冯国权于2014年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯国权撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冯国权撤回上诉。
二审案件受理费4407元，减半收取2203.5元，由上诉人冯国权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 时 淼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00485号原告：裴萍。委托代理人：田海玉，湖北正苑律师事务所律师。被告：赵云涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号。代表人：杨建林，该公司总经理。委托代理人：余志荣，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴萍诉请：1、判令被告赵云涛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称：保险公司）赔偿原告裴萍因交通事故造成的各项损失共计13146.35元（其中：误工费5950元、护理费1496.35元、住院伙食补助费300元、营养费600元、鉴定费1300元、后续治疗费3000元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告裴萍的委托代理人田海玉，被告赵云涛，被告保险公司的委托代理人余志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第十项，其他事项各方无争议。一、事故发生概况：2015年2月24日19时左右，被告赵云涛驾驶车牌号为鄂a×××××临号多用途乘用车行驶至武汉东湖新技术开发区南湖大道软件园中路路口时，将行走的原告裴萍、案外人向永峰撞倒，造成鄂a×××××临号多用途乘用车受损，原告裴萍、案外人向永峰倒地受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告赵云涛负事故的全部责任，原告裴萍、案外人向永峰无责任；三、肇事车辆权属及投保情况：鄂a×××××临号多用途乘用车属于被告赵云涛所有，具有合法行驶证，被告赵云涛具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了提车险（保额50000元，未投保不计免赔率），事故发生在保险期限内，提车险合同约定负事故全部责任的，免赔率为15%，保险合同约定“保险理赔不剔除应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”；四、原告裴萍的伤情：原告裴萍受伤后在武汉市第三医院住院治疗6天（2015年2月24日-2015年3月2日），经诊断：全身多处软组织损伤，i级脑外伤，左脸颊、左髋皮肤擦挫伤，牙齿损伤。出院医嘱：注意休息、加强营养；定期复查头颅ct（4周、8周定期复查）；继续牙科治疗；周二周三我院骨科复查；不适随诊等。武汉平安法医司法鉴定所于2015年3月12日作出法医司法鉴定意见书，鉴定：原告裴萍的损伤不构成伤残，建议后续医疗费3000元，伤后休息45日，伤后护理15日；五、医疗费：7757.60元。经核算，原告裴萍医疗费总金额7757.60元，均为被告赵云涛支付；六、后期治疗费：3000元，原、被告一致确认，后期治疗费按照鉴定结论确定的金额计算；七、住院伙食补助费：90元，原告裴萍住院6天，按照15元／天计算；八、营养费：90元，本院酌定；九、护理费：1180.64元，原告裴萍护理时间按照鉴定意见为15天，本院根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算为1180.64元（28729元／年÷365天／年×15天）；十、误工费：2248.52元，原告裴萍提交中南财经政法大学组织人事部劳资福利科出具的证明及工资银行流水（2015年1月1日至2015年5月13日），证明其在中南财经政法大学工作，月工资为3500元，因此次交通事故误工损失为5950元。被告保险公司对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告裴萍所在单位出具的证明不足以证明其实际误工损失，认为原告裴萍提供的工资银行流水账户并不能证明是其工资发放的唯一形式。本院对该组证据真实性予以采信，对其证明目的部分采信，中南财经政法大学组织人事部劳资福利科提供的证明材料只证明原告裴萍每月工资收入为3500元，未说明原告裴萍在事故发生后的收入有实际减少以及减少的金额；原告裴萍提交的银行工资流水显示其2015年1月13日发工资2248.52元、2015年2月6日代发工资4148.46元、2015年2月11日代发工资2248.52元、2015年4月15日代发工资2248.52元、2015年5月13日代发工资2248.52元，而2015年3月份无工资收入。本院认定原告裴萍因本次交通事故实际减少的收入为2248.52元。被告保险公司认为原告裴萍可能存在其他工资发放形式，但未提交证据证明，本院对其主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，对于原告裴萍误工费按照2248.52元计算；十一、交通费：100元，原告裴萍住院6天，且根据医嘱还需定期复查，本院酌定；十二、鉴定费：1300元，原告裴萍支付。判决结果经核算，本案交通事故给原告裴萍造成损失总金额为15766.76元。原告裴萍的上述损失由被告保险公司在提车险责任限额内按照合同约定15%的免赔率赔偿12296.75元（不含法医鉴定费，即﹤15766.76元-1300元﹥×85%），保险公司赔偿后不足部分3470.01元（15766.76元-12296.75元）及本案诉讼费150元，共计3620.01元，由被告赵云涛承担赔偿责任。又因被告赵云涛垫付医疗费7757.60元，故应由原告裴萍向其返还4137.59元（7757.60元-3620.01元），为减少双方诉累，此款由被告保险公司公司直接返还被告赵云涛，故被告保险公司还应赔偿原告裴萍8159.16元（12296.75元-4137.59元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起五日内向原告裴萍赔偿保险金8159.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起五日内向被告赵云涛返还4137.61元；三、驳回原告裴萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取150元，由被告赵云涛负担（此款由原告裴萍预交，已从原告裴萍应返还给被告赵云涛的款项中一并扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员吴国阳二〇一五年六月二十五日书记员赵倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第482号
原告：谢作锦，住浙江省苍南县。
委托代理人：叶丽君、王金，分别系广东海智律师事务所律师及实习律师。
被告：官振滨，住广东省普宁市。
本院在审理原告谢作锦与被告官振滨买卖合同纠纷一案中，原告谢作锦于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢作锦的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢作锦撤回本案的起诉。
本案受理费25元，由原告谢作锦负担。
审判员 廖敏敏
二〇一五年三月十二日
书记员 黄应华
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第360号
原告蔡某某，女，贵州省余庆县人。
被告祝某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告蔡某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年3月27日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蔡某某承担。
审判员 黄培江
二〇一四年三月二十七日
书记员 习洋溢
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02707号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告冷停胜。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告冷停胜金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年十月八日
书记员 朱小伟
中华人民共和国
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第24号
原告：王维崧，男，1987年2月5日出生，台湾省台北市人。
委托代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：海南台太木业有限公司，住所地海南省琼海市中原镇文山村路口。营业执照号：469002400000513。
法定代表人：王启明，该公司董事长。
委托代理人：林子钦，男，台湾省台中县人。
被告：海南光华房地产有限公司，住所地海口市国贸大道1号景瑞大厦A座二十七层。营业执照注册号：460000400002670。
法定代表人：刘锴，该公司董事长。
委托代理人：刘忠，该公司行政部职员。
原告王维崧诉被告海南台太木业有限公司（以下简称台太公司）、海南光华房地产有限公司（以下简称光华公司）不动产登记纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2014年11月6日受理后，报请海口市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年11月13日受理，依法由审判员陈晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维崧及其委托代理人张忠和，被告台太公司的委托代理人林子钦、被告光华公司的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维崧诉称：1998年9月27日，被告台太公司与被告光华公司签订《景瑞大厦售房合同》，光华公司将景瑞大厦1703房出售给台太公司。2007年1月10日，原告与台太公司签订《无产权证房屋转让协议书》，约定台太公司将位于海口市国贸大道1号景瑞大厦B座1703房转让给原告，转让价格为48万元，建筑面积约147平方米。合同签订后，原告已付清全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但因光华公司的原因，台太公司至今未能依约为原告办理该房屋的产权过户手续。景瑞大厦B座1703房（产权证号：海房字第HK0271**号）的房屋产权目前仍登记在光华公司名下。故请求法院判令：1、原告与被告台太公司签订的《无产权房屋转让协议》合法有效；2、被告台太公司、光华公司协助原告将登记在光华公司名下的位于海口市国贸大道1号景瑞大厦B座1703房屋所有权转移登记过户至原告名下；3、诉讼费用由被告台太公司负担。
被告台太公司辩称：海口市国贸大道1号景瑞大厦B座1703房，是台太公司与被告光华公司签订合同从光华公司处购得，至今光华公司都没有将该房产转让到台太公司名下，故台太公司无法办理给原告过户的手续。被告台太公司愿意配合原告办理过户手续。
被告光华公司辩称：1998年9月27日，光华公司与台太公司签订的售房合同是有效的，光华公司承认已经将房屋出卖给台太公司。至于原告与台太公司签订的无产权房屋转让协议，光华公司不清楚其经过。当时未过户给台太公司是因为历史的原因，现在被告光华公司愿意过户给台太公司。
经审理查明：被告台太公司的公司前称为海口台太木业有限公司，2001年6月18日经工商登记变更为台太公司现名；被告光华公司前称为海南创仁房地产有限公司，2003年11月11日经工商登记变更为光华公司现名。
本案讼争之房屋位于海口市国贸大道1号景瑞大厦B座1703房。1998年9月27日，海南创仁房地产有限公司与海口台太木业有限公司签订《景瑞大厦售房合同》，主要约定：海南创仁房地产有限公司将讼争之1703房卖给海口台太木业有限公司，建筑面积151㎡，购房单价3050元／㎡，总购房款为460550元；合同分三期付款，买方缴付95%的总购房款后，即可入住，在缴清所有房款及有关税费后，卖房应负责办理房产所有权证，有关费用及税费按房管部门规定各自承担。该合同于同年10月21日经海南省第二公证处公证。上述合同签订后，海口台太木业有限公司通过中国银行转账及支付现金方式将全部购房款支付给海南创仁房地产有限公司，海南创仁房地产有限公司也将房屋交付海口台太木业有限公司使用，但至今未为海口台太木业有限公司办理该房的产权证。2001年9月19日，海南创仁房地产有限公司取得该房屋的房屋所有权证（证号：海口市房权证海房字第HK0271**号），该证注明建筑面积为147.10㎡。2008年1月28日，二被告向海口市地方税务局缴纳了房屋转让税。2006年12月5日，被告台太公司召开股东会，同意将本案讼争之房屋出售给原告王维崧。2007年1月10日，被告台太公司与原告签订《无产权证房屋转让协议书》，将讼争之1703房卖给原告，合同约定房屋转让价格48万元整，卖方在买方一次性支付全部购房款给卖方时将房屋钥匙交给买房，卖方保证对房屋拥有处分权，房屋交易时没有产权纠纷，转让房屋不存在法律上的障碍；但双方未约定办理相关房屋产权证及过户税费的负担等事项。同年1月11日，原告将购房款48万元整以现金形式一次性支付给被告台太公司，台太公司向原告出具收到购房款48万元的收据。同时，台太公司将已装修好的该房交付原告使用至今。2015年1月8日，经本院向海口市房屋档案查询，该房屋目前无被查封、抵押等情况。
以上事实，有本院采信的由原告提供的《无产权证房屋转让协议书》、收据、证明、《景瑞大厦售房合同》及公证书、转账凭证及收据、房地产转让税收证明书、海口市房权证海房字第HK0271**号房屋所有权证、企业机读档案变更资料、海南台太木业有限公司开会纪要，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告光华公司与被告台太公司签订《景瑞大厦售房合同》，将本案讼争之房屋卖给台太公司；后台太公司与原告签订《无产权证房屋转让协议书》，台太公司又将其享有的该房屋转卖给原告，这二份买卖合同，均是各方的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告请求确认其与被告台太公司签订的《无产权房屋转让协议》合法有效，于法有据，本院予以支持。被告光华公司在将房屋卖给被告台太公司后取得房屋产权证，但未将房屋过户给被告台太公司，已对台太公司构成违约，故在被告台太公司再将房屋转卖给原告的情况下，不仅台太公司有为原告办理房屋过户手续的义务，被告光华公司亦有协助原告及被告台太公司将该房屋过户至原告名下的义务。故原告请求二被告协助原告将该房屋产权过户至原告名下，合法合理，本院亦予支持。但因原告与被告台太公司未就办理过户税费的负担进行约定，故过户时需缴纳的税费双方应按国家规定各自承担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告王维崧与被告海南台太木业有限公司签订的《无产权房屋转让协议》合法有效；
二、限被告海南台太木业有限公司、海南光华房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内将登记在被告海南光华房地产有限公司（即原海南创仁房地产有限公司）名下的位于海口市国贸大道1号景瑞大厦B座1703号房屋所有权（证号：海口市房权证海房字第HK0271**号）办理过户登记至原告王维崧名下，办理产权过户应缴纳的税费按国家规定各自承担。
案件受理费4250元（原告已预缴），由被告海南台太木业有限公司负担，于判决生效后二十日内支付原告王维崧，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一五年一月二十日
书记员 姚 捷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1787号
原告：天水华瑞热力有限公司。
法定代表人：高峰。
委托诉讼代理人：杜长义。
被告：赵振华。
原告天水华瑞热力有限公司与被告赵振华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 闫丽燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第679-6号
申请执行人李杰南，住佛山市南海区。
被执行人江树生，住佛山市南海区。
被执行人江鉴平，住佛山市南海区。
被执行人叶城宾，住佛山市南海区。
被执行人叶铭聪，住佛山市南海区。
被执行人刘卓英，住佛山市禅城区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。案经执行，本院依法对被执行人被执行人江树生、叶城宾、叶铭聪与案外人叶铭欣共有的位于佛山市南海区的房屋进行评估拍卖，上述财产经三次拍卖后未能成交，且申请执行人拒绝接受其抵债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
依法变卖属被执行人被执行人江树生、叶城宾、叶铭聪与案外人叶铭欣共有的位于佛山市南海区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 森
二〇一五年四月七日
书记员 吴颖诗
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1567号
原告伍智强，男，1974年6月18日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。
委托代理人陈琳，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。
被告伍友和，男，1973年10月10日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。
原告伍智强诉被告伍友和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事矿山设备所用刀头生意，被告系从事矿山开采。被告长期从原告处购买刀头，2015年2月15日，被告向原告出具了一份欠条注明：自2014年7月至2015年元月伍友和购买刀头共计10852粒按单价7.3元每粒，被告需向原告支付货款共计79219.6元人民币。之后，被告继续从原告处购买刀头，共13次（其中前九次被告负责收货，后四次由被告矿山员工徐建宁签收），其中大片刀头2080粒，小片刀头1985粒。按照惯例刀片单价为7.3元每粒计，被告需向原告支付货款总计29674.5元人民币，后经原告多次催讨，被告支付了10000元，之后未能支付货款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告伍友和向原告伍智强支付货款共计98894.1元；2、判令自本案起诉日起按银行同期贷款利率计算利息至还清时止；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
一、伍友和出具的欠条一张，证明欠刀头款79200元，按7.3元一粒计算。
二、13张刀头签收单据，证明伍友和从伍智强处购买刀头的数量。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告伍友和从原告伍智强处购买矿山设备所用刀头。2015年2月15日，双方对2014年7月至2015年元月间的货款进行了结算。被告于当日出具一张欠条，确认2014年7月至2015年元月，被告共购买刀头10852粒，刀头价格为7.3元／粒，共欠原告伍智强货款79200元。此后，被告伍友和从原告伍智强处分别于2015年4月15日购买刀头大片320粒、小片132粒，2015年4月17日购买小片132粒，2015年4月18日购买小片264粒，2015年4月22日购买大片320粒、小片264粒，2015年4月26日购买大片320粒，2015年4月28日购买小片264粒，2015年5月3日购买大片320粒，2015年5月4日购买大片320粒，小片264粒，2015年5月8日购买小片264粒，九次共购买刀头3184粒。被告伍友和每次购买刀头后均在收据上签名确认。被告伍友和共支付货款一万元。现原告以多次催讨后，被告均未支付货款为由，于2015年9月28日诉至法院要求判如所请。
本院认为：被告伍友和从原告伍智强处购买货物，原告伍智强按合同约定已经履行了交货义务，被告伍友和应当履行支付货款的义务。本案中，被告伍友和向原告伍智强出具的欠条系其真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告伍友和应按照约定向原告支付货款79219.6元。此后，被告伍友和共分九次从原告伍智强处购买刀头共计3184粒，双方对刀头的单价没有约定又未能达成补充协议，本院参照双方的交易习惯7.3元／粒计算，被告伍友和另需支付原告伍智强货款3184粒×7.3元／粒＝23243.2元。庭审中，原告未能提供证据证明徐建宁系被告伍友和雇佣的工作人员，故对原告要求被告伍友和对徐建宁签收的刀头支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告伍友和应支付给原告伍智强货款共计92462.8元（79219.6元＋23243.2元-10000元）。被告伍友和逾期付款，应承担相应的逾期付款违约金，故对原告要求自本案起诉日起按银行同期贷款利率计算利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告伍友和经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告伍友和于本判决生效后十五日内偿还欠原告伍智强的货款人民币92462.8元和利息（从2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
驳回原告伍智强的其他诉讼请求。
案件受理费2272.4元由原告伍智强负担147.8元，由被告伍友和负担2124.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹求彬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第758号
原告于某甲。
被告张某双。
原告于某甲诉被告张某双离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2010年农历12月20日经人介绍按农村风俗举行结婚仪式，后于2013年1月22日补办结婚登记手续。原、被告订婚时，原告给被告押彩礼现金36000元及“三金”价值7500元。原、被告2012年2月29日生育一子于某某，婚后二人经常生气，导致双方感情彻底破裂。原告诉至法院，要求原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告负担子女抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告张某双辩称，不同意与原告离婚。孩子由被告抚养，原告负担抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产平均分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年农历12月20日按民间风俗结婚，后于2013年1月22日补办了结婚登记手续。婚后于2012年2月29日生育一子取名于某某，现跟随原告一起生活。2013年农历正月初三原、被告因家务琐事生气争吵，双方开始分居。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，且婚后生育一个儿子，已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某甲与被告张某双离婚。
案件受理费150元由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一三年七月十五日
书记员 李 康
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2917号
原告胡某，女，1986年10月14日生，汉族，住织金县。
被告王某1，男，1980年11月10日生，穿青人，住织金县。
原告胡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告王某1离婚；2、孩子王某2由被告抚养，孩子王某3由其抚养；3、平均分割共同财产及债务。事实和理由：2010年，我与被告经人介绍认识并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育孩子王某2，××××年××月××日生育孩子王某3，婚姻关系存续期间，共同财产有两层砖混平房一栋、五菱宏光汽车一辆，共同债务有欠原告父亲借款16000元。共同生活期间，因被告对我经常实施家庭暴力，造成双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某1辩称，原告胡某陈述的关于孩子和办理结婚登记的情况属实，其它情况不属实，我与胡某没有共同财产，也无共同债权债务，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张双方在共同生活期间有共同财产及共同债务的事实，因原告未能提供证据证明，本院不予认定。
综上所述，原告胡某要求与被告王某1离婚，因其未能提供足以证明其夫妻感情破裂的依据，故对原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一六年十月十八日
书记员 黎 江
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1683号
原告林建妙，居民。
被告林建初，农民。
原告林建妙诉被告林建初所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告林建妙与被告林建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建妙起诉称：林章敦与黄金定系夫妻关系，生有四子，长子林建初、二子林建妙、三子林建宁、四子林建育。林章敦与黄金定有祖遗房屋四间半。1991年，根据父母亲的指示，林建初等兄弟四人对父母亲林章敦与黄金定夫妻共同财产，即祖遗房屋四间半进行了分家析产，被告分得土木结构房屋一间（现大坟山沿村150号），原告分得三间半房屋一幢中的南边房屋第三间（现大坟山沿村159号），三子林建宁分得三间半房屋一幢中的南边房屋一间（现大坟山沿村158号），四子林建育分得三间半房屋一幢中的南边房屋第三间（现大坟山沿村160号）。分家后，由于原告在外工作不方便管理，故原告分的房屋（即大坟山沿村××号）交由被告代为管理。但目前原告发现属于原告所有的房屋已经登记在被告名下。综上所述，坐落在永康市东城街道大坟山沿村159号房屋是原告分家析产取得，被告无任何理由侵占。为维护原告的合法权益，特具状请求法院依法确认坐落在永康市东城街道大坟山沿村159号的房间一间归原告所有。
原告林建妙为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、1991年6月3日分家书原件一份，证明原告分得房屋一间的事实。
二、土地使用申述书复印件一份，证明父母分给原告的房屋已登记在被告名下的事实。
被告林建初答辩称：原告所诉事实，父母将讼争房屋分给原告也是事实，但这么多年，该房屋一直由我管业，且父母也都是我赡养的，要求原告经济补偿我，才同意把房屋还给原告。
被告林建初为证明自己的抗辩意见，举证如下：
1、集体土地建设用地使用证复印件一份（原件供法庭核对后退还给被告方保管），证明坐落大坟山沿159号房屋登记在被告名下的事实。
对原告提供的证据一、证据二，被告提供的证据1经对方当庭质证后均无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定以下事实：林章敦与黄金定系夫妻关系，婚后生有四子，即被告林建初、原告林建妙及林建宁、林建育。林章敦与黄金定有祖遗房屋四间半。1991年6月3日根据父母亲的意见，兄弟四人对父母亲所有的祖遗房屋四间半进行了分家析产，被告分的土木结构房屋一间（现大坟山沿村150号），原告分得三间半房屋一幢中的南边房屋第三间（现大坟山沿村159号），三子林建宁分得三间半房屋一幢中的南边房屋一间（现大坟山沿村158号），四子林建育分得三间半房屋一幢中的南边房屋第三间（现大坟山沿村160号）。分家后，由于原告在外工作不方便管理，将原告分得的房屋（即大坟山沿村××号）交由被告代管。但1994年进行地籍登记时，被告将该房屋已经登记在自己名下，登记的集体土地建设用地使用证号为永城集建（1994）字第3144号。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。1991年6月3日分家析产时原告分得的坐落永康市东城街道大坟山沿村159号房屋一间，现登记在被告名下的事实清楚，证据充分，原、被告双方对此事实均不存在异议，本院予以认定。据此，对原告要求依法确认坐落在永康市东城街道大坟山沿村159号的房间一间归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。因赡养父母与本案的房屋争执属于不同的法律关系，对被告提出父母都是其赡养，要求原告经济补偿后才同意把房屋还给原告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
坐落永康市东城街道大坟山沿村159号房屋一间［原登记在被告林建初名下，集体土地建设用地使用证号为永城集建（1994）字第3144号］归原告林建妙所有。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告林建妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年九月二十一日
代书记员 周 群
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1687号
申请执行人黎晶晶，女，汉族，1991年12月28日出生，住广东省罗定市，
被执行人叶德庆，男，汉族，1989年6月2日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人故意伤害罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法刑初字第1682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶德庆的集体分红款9668.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一五年十二月九日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1687号申请执行人黎晶晶，女，汉族，1991年12月28日出生，住广东省罗定市，被执行人叶德庆，男，汉族，1989年6月2日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人故意伤害罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法刑初字第1682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人叶德庆的集体分红款9668.12元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨洁莹二〇一五年十二月九日书记员  区敬锋
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00452号
申请执行人张付乐，男，1956年8月28日生，汉族，农民。
申请执行人郝秉睿，男，1960年6月21日生，汉族，教师。
申请执行人依据（2013）户民初字第01733号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郝秉睿给付借款65000元及利息，并承担诉讼费700元、执行费890元。
执行中，双方当事人达成了执行和解的口头协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00452号案件的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一四年十月二十日
书记员 付 钊
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第19号
申请执行人樊小刚，男。
被执行人芦峰，男。
被执行人李金明，男。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第246号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1.要求被申请人给付申请人借款60000.00院、利息11200.00元、案件受理费及保全费1609.00元，以上合计72809.00元。并支付至全部借款付清为止的利息。2.执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第246号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卜新凯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00545号
罪犯路国民，男，1964年8月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年8月18日作出（2003）淮刑初字第047号刑事判决，以被告人路国民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。路国民不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年10月15日作出（2003）皖刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月2日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯路国民在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯路国民在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯路国民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路国民减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申975号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹家龙，男，1975年1月29日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段合云，女，1951年8月6日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人邹家龙因与被申请人段合云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹家龙申请再审称，请求撤销二审判决、依法维持一审判决，本案全部诉讼费用由段合云负担。理由：二审判决程序违法，二审法院在庭审时没有依法向邹家龙送达开庭传票，邹家龙没有到庭参加庭审，剥夺了邹家龙的辩论权利。二审判决认定事实错误，邹家龙与张洪涛等人不是雇佣关系。邹家龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定，申请再审。
段合云提交意见称，请求维持二审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'。”本案中邹家龙负责联系打稻子的活、谈价格、组织人员打水稻、负责给其他参加劳动的人给付劳动报酬、提供打稻子的机器及维修机器、求张某某的车接送其他人干活，张洪涛、张某某、吴某某、李某某、肖某某等人只提供劳务，故二审法院认为，可以认定邹家龙与张洪涛等人之间形成了雇佣关系，并无不妥。邹家龙的其他再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹家龙的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审�员刘忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申975号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹家龙，男，1975年1月29日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段合云，女，1951年8月6日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人邹家龙因与被申请人段合云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹家龙申请再审称，请求撤销二审判决、依法维持一审判决，本案全部诉讼费用由段合云负担。理由：二审判决程序违法，二审法院在庭审时没有依法向邹家龙送达开庭传票，邹家龙没有到庭参加庭审，剥夺了邹家龙的辩论权利。二审判决认定事实错误，邹家龙与张洪涛等人不是雇佣关系。邹家龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定，申请再审。段合云提交意见称，请求维持二审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中邹家龙负责联系打稻子的活、谈价格、组织人员打水稻、负责给其他参加劳动的人给付劳动报酬、提供打稻子的机器及维修机器、求张某某的车接送其他人干活，张洪涛、张某某、吴某某、李某某、肖某某等人只提供劳务，故二审法院认为，可以认定邹家龙与张洪涛等人之间形成了雇佣关系，并无不妥。邹家龙的其他再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹家龙的再审申请。审 判 长  张 辉代理审�员刘忠代理审判员  于淞合二〇一六年八月二十三日书 记 员  耿 华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3159号
原告：瞿金兰，女，1964年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈伟雄，男，1972年1月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：徐东新，女，1970年4月15日出生，汉族，住东阳市。
原告瞿金兰为与被告陈伟雄、徐东新民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审判。被告陈伟雄于2016年3月23日提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定予以驳回。被告陈伟雄不服一审裁定，提出上诉，后金华市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告瞿金兰、被告陈伟雄的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告徐东新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿金兰起诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月12日，被告因生产经营需要，向原告借款246000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告诉请要求：判令二被告归还借款本金246000元，并支付利息63960元（自2014年9月12日起计算至实际履行完毕之日止，已暂算至2015年10月11日）。
针对上述诉讼请求，原告瞿金兰在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明原、被告之间借贷关系的事实。
2、承诺书1份，用以证明被告向原告承诺还款事实的依据。
3、结婚登记申请书1份，用以证明二被告于1996年3月15日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈伟雄在庭审中口头答辩称：被告陈伟雄于2009年5月向俞海标借款20万元，约定月利率6%。被告先后支付了84000元，61200元，72000元；2011年支付了5万元，2012年支付了6000元。2014年9月12日俞海标说尚欠15万元，其中5万元是俞海标本人的，10万元是从本案原告处借来的，要求把10万元的借条写给原告。246000元数字是按月利率6%结算出来的。故2014年9月12日被告向原告出具了246000元的借条，向俞海标出具了14万的借条。上述事实，在俞海标案的庭审中俞海标已认可。故被告请求法院扣除多支付的本息后依法判决。
针对上述答辩意见，被告陈伟雄未向本院提供证据材料。
被告徐东新未作答辩，也未提供任何证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告陈伟雄对真实性无异议，但认为出具借条当天，原告并未交付246000元。本院经审核认为，该借条能够证明2014年9月12日被告陈伟雄向原告确认其尚欠原告借款本金246000元。约定利息按月利率2%，并承诺于10个月内还清之事实，予以采纳。
对原告提供的证据2，被告陈伟雄对真实性无异议，但认为双方结算前，陈伟雄支付的利息系高于月利率2%的。本院经审核认为，该证据能够证明被告陈伟雄就本案借款如何归还再次向原告出具承诺书的事实，予以采纳。
对被告提供的证据3，原告无异议。本院经审核认为，该证据能够证明二被告于1996年3月15日登记结婚之事实，予以采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告陈伟雄因资金周转需要，曾向原告借款。2014年9月12日，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款金额246000元，约定于10个月内还清，如逾期不还，则按月利率2%计算利息。上述还款期限届满后，经原告催讨，被告陈伟雄至今未归还借款本息。二被告于1996年3月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟雄尚欠原告借款本金246000元及利息，由其亲笔出具的借条为凭，足以认定。经原告催讨，被告陈伟雄至今未归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告陈伟雄辩称本案借条是其按月利率6%支付利息后结算而成及其多次还款的情况，未提供证据证明，本院不予采信。本案借款虽系以被告陈伟雄个人名义所借，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告徐东新未举证证明系被告陈伟雄的个人债务，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告徐东新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟雄、徐东新于判决生效之日起十日内归还原告瞿金兰借款本金246000元，并支付利息63960元（已暂算至2015年10月11日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半），由被告陈伟雄、徐东新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 黄阳平
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第327号
原告：高金艳，女，1953年出生，汉族，辽源市住所地辽源市。
被告：李秀珍，女，1953年出生，汉族，住所地辽源市。
原告高金艳诉被告李秀珍买卖合同纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，于2014年11月6日依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金艳到庭参加诉讼，被告李秀珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月22日签订房屋买卖协议，协议约定被告将坐落于辽源市西安区先锋街4委15组，面积为55.5平方米住宅平房，以5400元的价格出卖给原告。由于该房屋破旧，无法正常居住，致使该房屋一直闲置至2012年8月该地段拆迁。拆迁过程中被告用此房屋同住建部门置换一套位于阳光新城的住宅楼（被告现住楼房）及房屋征收补偿款20万元。原告多次找被告协商未果，原告认为被告违反合同约定，致使原告无法实现合同条款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院要求被告返还原告双倍购房款并支付相应的利息。
被告未到庭。
原告提供的证据如下：
1、买卖房屋协议书原件一份，证明被告将先锋街四委十五组的房屋以5400元卖给原告，且协议约定双方不得反悔，若有反悔双倍赔偿对方损失。上面有被告李秀珍、杨某甲（李秀珍之子）、杨某乙（李秀珍之夫）的签字和手印。
2、（2008）辽西民一初字第209号判决书一份，证明被告2004年向原告借款3000元，因不能偿还就以本案合同标的房屋以5400元的价格卖给原告，因此原告又支付了2400元作为房屋购房款。
3、盖某某出庭证言一份，证人与原告系邻居关系，证明被告向原告借钱的以及被告将房屋抵债给原告的事实。
4、丛某某出庭证言一份，证人与原告系同事关系，证明被告向原告借钱以及双方签买卖房屋协议的事实。
被告未到庭，未发表质证意见。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据1、2、3、4因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告2004年向原告借款3000元，因无偿还能力即将本案合同标的房屋卖给原告，原告再向被告支付2400元购房款后，双方于2004年12月22日签订房屋买卖协议，协议约定被告将坐落于辽源市西安区先锋街4委15组（面积为55.5平方米住宅平房）以5400元的价格卖给原告，如有一方违约，违约方双倍赔偿对方经济损失。签订房屋后原、被告双方未办理过户登记手续，但被告将房屋转移给原告占有。2012年该房屋经拆迁置换后所有权属于被告。原告认为被告违反合同约定，致使原告无法实现合同目的，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院要求被告承担违约责任即返还原告双倍购房款并支付相应的利息。
本院认为，合法有效的合同关系应受到法律的保护。根据《合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告是具有签订合同能力的当事人，该合同系双方真实意思表示且合同内容、形式符合法律规定，故本院认定该买卖合同成立并生效。《合同法》第八条规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。本案原告已经履行交付购房款的义务，但被告一直未按照合同约定交付房屋即办理房屋过户手续，致使原告的合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原告请求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第九十四条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告承担赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。”本案中，双方买卖协议中约定：“双方不得反悔，如有反悔，双倍赔偿对方损失。”故原、被告在合同中约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法符合法律规定，本院予以认可。经庭审调查，原告将该合同违约条款中的“损失”解释为房屋买受价即“购房款”，故按照合同约定被告应当承担的违约责任数额为10800元。原告请求被告支付利息损失，因本案损失数额因双方约定及原告解释已经能够确定，该违约责任约定系原、被告缔约时所能预见的损失，已具有损失补偿性和惩罚性双重功能。利息虽也具有违约金的性质，但适用于借贷、存款储蓄等法律关系，在除借款合同纠纷之外的其他合同纠纷中并不适用，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高金艳与被告李秀珍签订的房屋买卖协议；
一、被告李秀珍于判决生效之日起十日内双倍返还原告高金艳购房款数额为10800元；
二、驳回原告李秀珍其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行完毕，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，邮寄费60元，由被告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 马立国
陪 审 员 费丽华
陪 审 员 侯 雁
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 王 惠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00065号
原告：张铁钢，男，1982年7月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：孟凡智，男，1964年5月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市食品药品监督管理局干部，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孟凡成（被告弟弟）男，1966年8月17日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告张铁钢为与被告孟凡智保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张铁钢和被告孟凡智的委托代理人孟凡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告李庆元、陈学华、郭宏志、孟凡智与借款人矫升印在原告处借款10万元整，月利息为2%，被告李庆元、陈学华、郭宏志、孟凡智为担保人，自愿为矫升印提供担保并承担连带责任，合同约定于2014年11月5日归还。合同到期后借款人拒不履行还款义务。借款人矫升印于2014年12月29日死亡，李庆元、陈学华、郭宏志已于2015年2月4日各偿还25000元，被告孟凡智一直未能联系上，故起诉请求由被告孟凡智给付25000元及自2014年9月5日起按照双方约定月利率2%支付利息。
被告孟凡智未提交书面答辩，在庭审中辩称：借款人已经死亡，我方并没有看到借据，并且也不是4个担保人一起签的字。
经审理查明：2014年9月5日，原告与矫升印、李庆元、陈学华、郭宏志、孟凡智签订《连带责任保证担保借款合同》，合同约定：原告为出借方，矫升印为借款人，李庆元、陈学华、郭宏志、孟凡智为担保人，借款金额为人民币10万元，期限自2014年9月5日至同年11月5日，月利率为2%，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。合同签订后原告将10万元借款给付借款人，并由借款人给原告出具收据。还款期限到期后借款人未偿还借款，在本案诉讼期间保证人李庆元、陈学华、郭宏志各偿还原告25000元，后原告与李庆元、陈学华、郭宏志签订解除担保责任的协议。
上述事实，有连带责任保证担保借款合同、收据、解除担保责任协议书各1份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告形成了保证合同关系，借款人现已死亡不能偿还借款，故被告应按约定承担连带保证责任，即偿还原告25000元。对于原告主张由被告按月利率为2%支付利息的诉讼请求，由于该约定高于法律规定，本案借款合同的借款期限为三个月，故被告应按中国人民银行三个月期存款利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孟凡智于本判决生效后十日内一次性偿还原告张铁钢25000元，并自2014年9月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行三个月期存款利率的4倍支付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交3060元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 捷