广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第264号
原告：黄善华，男。
被告：广西超大运输集团横县有限�司，住所地横县横州镇长安路。
法定代表人：田剑，经理。
委托代理人：言经思，该公司职员。
原告黄善华与被告广西超大运输集团横县有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告黄善华及被告的委托代理人言经思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家取得横县县内、县际及市际班车客运等线路运输经营许可权的企业。2012年1月1日，原告与被告签订《客运经营责任产值承包合同书》，约定原告将桂AH02**的客车及其线路客运权承包给被告，客运线路是横县至贵港，途经云表、五里等地。合同还约定，承包车辆的所有权和使用权无论是在本合同期间或本合同期满后均属被告所有，原告对车辆只有本合同规定的使用权和负有缴交车辆净值折旧的责任，没有车辆所有权，合同的�行期限从2012年1月1日至2012年12月31日止。合同还约定了其他事项。该合同履行到2012年3月16日时，因桂AH02**客车已达到报废期限，被告按规定将该车辆报废，并要求原告垫资为其购置一辆新车，继续用于合同约定的线路客运。于是，原告于2012年4月20日向贵港市五里信用社贷款10万元作为购车款。2012年5月8日、5月23日，原告先后汇给被告12万元，由被告用于购买新车。之后，被告在购买新车过程中，要求原告协助其提车及办理新车入户手续等，原告为此又垫付了油费、过桥过路费等各项费用。被告从2012年6月15日购得新车，直到2013年12月30日才办得了车辆入户登记手续，2014年1月14日才办得相应的道路运输证，2014年2月26日才到贵港市道路运输管理处办得营运客车进站手续，原告从2014年2月27日起才得以恢复营运。原告从2012年3月16日至2014年2月27日停运，造成了重大的经济损�。2014年3月28日，经被告同意，原告将依合同取得的营运权转让给第三人招春妮，由其将原告垫付的购车款退还原告，但原告在转让前的其他债权仍由原告行使。由于被告更改合同，更改发动机号导致新车不能用于公路客运，原告因履行《客运经营责任产值承包合同书》发生的经济损失包括1、2012年6月至2014年3月支付贵港市五里镇信用社贷款利息共16113.67元；2、2012年4-10月支付被告管理费5600元；3、税金836元；4、保险费17217.14元-14731.5元=2485.64元；5、GPS使用费240元＋320元=560元；6、检测费、交通费、通行费555元＋192元=747元；7、油费800元。合计27142.31元，现原告要求被告赔偿27142.31元。
原告向本院提供的证据有：1、《客运经营责任产值承包合同书》，证明原告与被告续订2012年度客车班线客运承包合同。2、《报废汽车回收证明》，证明2012年3月16日，被告将发包的客车报废。3、《客车报停申请表》，证明2012年5月7日，被告向汽车经销商购买新车。4、《行驶证》、《道路运输证》，证明被告分别于2013年12月30日、2014年1月14日才办得新车入户手续及营运证。5、《委托书》，证明2014年2月26日，被告才办理新车进站营运手续。6、《车辆转让协议》，证明原告经被告同意，将车辆营运权转让给案外人。7、《现金交款单》，证明2012年5月8日和5月23日，原告先后为被告垫付购车款12万元。8、《借款借据》，证明原告于2012年4月20日向五里信用社贷款10万元用于为被告垫付购车款，开支登记费、查询费共321.13元。9、《收贷收息凭证》，证明到2013年9月21日止，原告为垫付购车款支付信用社贷款利息合计11361.89元。10、《政府非税收入专用收据》，证明原告为新车上牌支付工本费125元。11、发票，证明原告购买新车、新车入户等手续而支付检测费、�通费555元。12、车辆通行费，证明原告至南宁办理新车入户开支通行费192元。13、《现金收入凭单》，证明原告为新车加油开支800元。14、《专用发票》证明原告在停运期间向被告交纳管理费5600元。15、《资金往来专用收据》，证明原告为购买新车垫付的保险费17217.14元，GPS管理费560元。16、《退车证明》、《协助调查函回复》、《机动车注销证明书》，证明车辆不能营运。17、《汽车产品购销合同》，证明被告更改合同，更改发动机导致新车不能用于公路客运。
被告辩称，被告不认可起诉状中陈述的事实内容，除了2012年签订桂AH02**车的承包合同是事实之外，2012年4月16日之后原告陈述的事实与合同履行没有任何关系，诉状也没有提到被告有违约行为或侵权行为，看不出原告依据什么要求被告承担责任。
被告向本院提供（2012）西民二初字第642号《民事判决书》、（2013）南市民二终字第230号《民事判决书》，证明新车不能使用原因不是被告造成的。
本案的争议焦点为：原告主张被告赔偿经济损失27142.31元有何事实和法律依据？
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为这份合同只针对桂AH02**车。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但认为有一份是桂AH31**车与本案无关。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5的真实性无异议。对证据6认为与本案无关。对证据7的真实性无异议，对证据8、9的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据10的真实性无异议，但认为原告自行上牌，要求被告承担费用无依据。对证据11、12、13的真实性、合法性、关联性有异议。对证据14的真实性无异议。对证据15的真实性无异议，但认为保险公司已经收取，不能退。被告认为涉及桂AH31**车的费用不是原、�告合同的车辆，是原告自己购买、上牌的，该车辆的费用原告要求被告承担没有依据。对证据16的真实性无异议。对证据17的真实性无异议，但认为新车不能使用的原因不是被告造成的。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《客运经营责任产值承包合同书》，约定，一、车辆的所有权和使用权：甲方全额投资购置车辆价值112000元桂林牌中型车辆桂AH02**号，该车辆配置下列附加装置GPS、车载电视。车辆所有权无论是在本合同期间或本合同期满后均属甲方所有。乙方对车辆只有本合同规定的使用权和负有缴交车辆净值折旧的责任，没有车辆所有权。二、车辆使用合同期限：从签订合同生效之日起至该车转出本企业或报废之日止。五、运行的客运班线：乙方在年度营运客车责任�值承包签约确定运行客运班线的所有权和经营权属甲方所有，乙方只有合同期内的经营使用权。乙方确认的运行客运班线为横县至贵港线路。六、客运班线合同经营期限及相关事项：在道路客运班线许可有效的前提下，合同期限为1年，即从2012年1月1日至2012年12月31日止。七、责任产值承包费及成本费用控制：客运班线责任产值承包费800元。乙方当月的责任产值须在当月5号前完成。车辆的运输生产成本及其费用开支由乙方控制自理，凡属运输生产、车辆维护的各种直接生产运输成本由乙方先预支，包括以下项目：……11、各种保险费；12、GPS通讯费、服务费……。八、客运班线的管理及运行责任：合同期内，无论何种原因，乙方申请暂停营运的，本合同约定的各项责任产值必须足额、准时缴交。合同签订后，原告以被告的名义于2012年2月27日至2012年10月10日申请报停线路，并获得运管部门的同意。桂AH02**车于2012年3月16日正式报废。
2012年5月7日，被告与广西南宁市厚源汽车销售有限公司（以下简称厚源公司）签订《汽车产品购销合同》，约定被告向厚源汽车购买东风牌汽车一辆，价款12万元，并列明主要配置，其中发动机由朝柴CY4102-C3F调整为锡柴DX23-110E3F。车款由原告支付。在提取车辆时，原告作为被告的委托代理人对车辆发动机更改的型号未提出异议。之后，被告将该车在车辆管理部门注册登记，车牌号为桂AH31**，办理的机动车行驶证的车辆所有人、道路运输证的业户均登记为第三人，使用性质为公路客运。被告将车辆交给原告营运。运输管理部门在检查过程中，发现该车的发票和合格证均注明为城市客车，不符合公路客运的条件，被告就先后申请注销该车的机动车行驶证和道路运输证。
2012年10月16日，原告以厚源公司销售�车辆底盘技术参数未达标，存在质量问题无法办理相关手续为由，将厚源公司作为被告及超大公司作为第三人诉至南宁市西乡塘区法院，要求厚源公司双倍赔偿购车款24万元及赔偿经济损失。2012年3月20日，西乡塘法院作出（2012）西民二初字第642号《民事判决书》，认为原告是车辆的实际车主，虽然合同发动机型号改动后，但原告在收到车辆后未提出异议，不存在因发动机型号不符而影响车辆质量的情形，原告主张车辆存在质量问题理由不成立，驳回原告的诉请。原告不服上诉至南宁市中级法院，南宁市中级法院作出（2013）南市民二终字第230号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
之后，被告重新为该车于2013年12月30日办理了机动车行驶证，2014年1月14日办理了道路运输证，车牌号为桂AH53**。原告于2014年2月27日得以营运。2014年3月28日，经被告同意，原告将该车�营运权转让给案外人，案外人向原告支付了原告所垫付的购车款。
本院认为，原告主张新车不能投入营运是因为被告更改了发动机型号，导致新车不能用于公路客运。实际上，新车在取回后被告就办理了道路运输证和机动车行驶证，但在运管部门检查时，发现该车的发票和合格证均注明为城市客车，不符合公路客运条件，被告才注销该车的道路运输证和机动车行驶证。所以新车未能投入营运，与更改发动机型号没有关联，被告并不存在过错。且该车于2014年2月27日得以投入营运，此时已超过了原告与被告签订《客运经营责任产值承包合同书》所约定的承包一年的期限，但原告仍得以使用该班线营运。原告以上述理由主张被告承担贷款利息、税金、保险费、GPS使用费、检测费、交通费、通行费、油费，本院不予支持。原告主张因履行《客运经营责任产值承包合同书》发生上述损失，但该合同所约定的是桂AH02**车的所有权和使用权及班线经营的相关事项，没有就本案所涉及的新购车辆的相关事宜作出明确约定。原告该主张于法无据，本院不予支持。原告主张返还2012年4月至10月的管理费5600元，原告所交纳的管理费是合同所约定的客运班线责任产值承包费，根据《客运经营责任产值承包合同书》约定“合同期内，无论何种原因，乙方申请暂停营运的，本合同约定的各项责任产值必须足额、准时缴交”。因此，虽然原告向运管部门报停线路，但报停原因不归责于被告，根据合同约定，原告仍应足额缴交，因此，原告主张返还管理费5600元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄善华的诉讼请求。
案件受理费478元，由原告黄善华负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 覃雪爱
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。