wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第341号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋某，曾用名蒋某某，男，1977年3月18日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月2日21时20分许，被告人蒋某在丹阳市新市口“某某”酒店内，窃得被害人李某放在大厅吧台上的三星牌NOTE3型黑色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3534元。
次日，被告人蒋某经他人规劝至公安机关投案，如实供述自己窃取他人手机的经过，所窃得的手机已被追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人张某、朱某的证言、手机扣押笔录与照片、发还清单、辨认作案地点的笔录与照片、价格鉴定意见，受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其系初犯，积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人蒋某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年六月二十日
书记员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第753号
罪犯吴某，男，1993年3月12日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年7月11日作出（2013）鼓刑初字第518号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，责令退赔人民币6310元，美元900元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴某已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯吴某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯吴某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一个月零十五天，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月30日起至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张志华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00754号
原告（反诉被告）戴毅。
委托代理人杨跃飞，湖南鸿锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）新康国际（湖南）实业发展有限公司。
法定代表人杨利强，该公司董事长。
本院于2015年2月6日立案受理原告戴毅诉被告新康国际（湖南）实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告长沙新康国际（湖南）实业发展有限公司于2015年3月10日提起反诉，原告（反诉被告）戴毅于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）新康国际（湖南）实业发展有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）戴毅向本院申请撤回对被告（反诉原告）新康国际（湖南）实业发展有限公司的起诉，被告（反诉原告）新康国际（湖南）实业发展有限公司向本院申请撤回对原告（反诉被告）戴毅的反诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）戴毅撤回起诉，准许被告（反诉原告）新康国际（湖南）实业发展有限公司撤回反诉。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告（反诉被告）戴毅负担，反诉受理费8800元，减半收取4400元，由被告（反诉原告）新康国际（湖南）实业发展有限公司负担。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 吴长连
二〇一五年六月五日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第892号
申请执行人李某某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1074号民事判决书，向本院申请执行张某某民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依职权查询被执行人暂无执行能力，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产线索，案件暂不具备执行条件，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1074号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭凌云
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第68号
申请人潘春，女，汉族。
委托代理人武雷雷，男，汉族。系申请人潘春之子，代理权限为代为办理保全手续。
被申请人谷西民，男，汉族。
申请人潘春与被申请人谷西民机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月10日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人谷西民驾驶的豫CXXX**号小型轿车一辆。申请人已向本院提供武天河所有的位于宜阳城关乡政府后街房产一套（房产证号：宜房权证（2001）字第私0XXXXX号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人潘春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谷西民驾驶的豫CXXX**号小型轿车一辆。
担保人武天河位于宜阳城关乡政府后街房产一套（房产证号：宜房权证（2001）字第私0XXXXX号）在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年六月十日
书记员 任应娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6269号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6269号
原告倪红霞，女，1966年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海群贤文化艺术发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴贤安。
委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
原告倪红霞与被告上海群贤文化艺术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪红霞与被告上海群贤文化艺术发展有限公司的委托代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪红霞诉称：2012年6月7日，被告向其借款人民币7584.31元（以下币种均为人民币）为员工补缴社会保险及企业欠薪保障金。2013年7月16日，其向被告催讨上述欠款时，遭被告法定代表人殴打，故现原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判令1、被告归还借款7584.31元并按中国人民银行同期存款利率支付自2012年6月7日起至实际还款之日止的利息；2、被告支付验伤费181.50元。
被告上海群贤文化艺术发展有限公司辩称：从原告提供的证据看，无法证明被告存在向原告借款的事实。至于原告所谓伤势也无法证明系被告单位所造成，如果原告认为是个人致其受伤的，应当起诉个人而非被告单位。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、上海市社会保险费征收专用收据，证明原告为被告垫付社会保险费的金额；
2、验收通知单及验伤发票，证明原告被被告法定代表人殴打的事实；
3、普劳人仲（2013）办字第2744号裁决书，证明原、被告之间存在合法有效的劳动关系；
4、证人包爱萍的证言，包爱萍系上海市闸北区社会保险事业管理中心的社保专管员，其证言证明2012年6月7日上午，原告曾至上海市闸北区社会保险事业管理中心为被告单位员工补缴社会保险费，相关费用系由原告从自己包内取出，缴费凭证也由原告领取；
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为其并不能证明该笔费用系被告向原告所借取；对证据2真实性无异议，但认为并不能证明原告的伤势系由被告造成；对证据3认为与本案无关；对证据4认为证人只是看到钱是原告从包里取出，但这笔费用是否就是原告的，却并无相关证据证明，而且证人自始至终都没有听到被告向原告借款话语，因此，对证人证言不予认可。
被告上海群贤文化艺术发展有限公司未提供证据。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告原系在被告单位担任总经理一职。2012年6月7日，原告至上海市闸北区社会保险事业管理中心为被告补缴了企业欠薪保障金，并为员工陆志林补缴个人社会保险费，合计7584.31元。2013年1月31日，原、被告劳动关系解除。2013年8月1日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年8月7日，该会作出普劳人仲（2013）决字第346号仲裁决定书，以原告请求事项不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告庭审陈述及其提供的上海市社会保险费征收专用收据、证人包爱萍的证言分析，上述证据相互印证，可以形成证据链，证明2012年6月7日原告确曾至上海市闸北区社会保险事业管理中心为被告单位补缴了企业欠薪保障金，并为被告员工陆志林补缴了社会保险费，合计7584.31元，本院予以确认。至于上述费用，被告称系其单位所支付，但经本院要求其却拒绝向法院提供单位的财务账册加以证明，故对被告上述辩称意见，本院不予采信。本院采信原告所称，确认上述社保补缴费用实际系由其代被告垫付支出。因此，现原告要求被告归还借款7584.31元，依法有据，本院予以支持。至于其诉请要求被告上述借款利息，因该请求并未经仲裁前置处理，故本案不予处理。对其要求被告支付验伤费181.50元，因并不属于劳动争议案件受理范围，故本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告上海群贤文化艺术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告倪红霞人民币7584.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告上海群贤文化艺术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 钱春林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
审判长张友明
代理审判员侯钧
人民陪审员钱春林
二〇一四年四月十一日
书记员郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第323号
原告浙江新天建材有限公司。
法定代表人黄照顺。
委托代理人叶海军。
被告浙江银力建设集团有限公司。
法定代表人郦琪。
委托代理人万剑飞、吴丹。
原告浙江新天建材有限公司（以下称原告）为与被告浙江银力建设集团有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江新天建材有限公司的委托代理人叶海军，被告浙江银力建设集团有限公司的委托代理人万剑飞、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告的工程项目提供水泥。2012年2月，双方对账确认，被告尚欠原告水泥款233763.8元。被告至今未向原告付款。诉请判令：被告支付给原告货款233763.8元、滞纳金70129.14元（按日万分之五自2011年11月25日起暂计至2013年7月18日，实际计算至款付清日止），合计303892.94元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、产品购销合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、确认函。证明原、被告重新约定了水泥价格，自2011年10月1日起，水泥价格调整为每吨400元。
3、承诺书。证明截止至2011年9月30日，被告尚欠原告水泥款141343.8元，被告承诺于2011年10月30日前付清。
4、回执。证明原告于2011年10月1日至2011年10月31日期间向被告提供的水泥数量及发票开具等情况。
5、水泥发货明细单。证明截止2011年10月，被告尚欠原告水泥款233763.8元。
被告辩称，向原告采购水泥是事实，对欠款金额有异议，除原告提供的《水泥发货明细单》中原告确认的已付水泥款外，被告的项目承包人厉茂华分别于2011年11月29日、2012年1月20日向原告支付水泥款50000元、50000元，合计100000元。该100000元应当在诉请的水泥款中扣除。相应的违约金金额也应做调整，应以133763.8元为基数，按日万分之五计算至2013年8月20日，为42403.12元。
被告为证明其上述主张，举证如下：领款凭证两份。证明厉茂华向原告的委托代理人李炜支付了100000元水泥款。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-5发表如下质证意见：证据1-4，没有异议。证据5，累计欠款金额有异议，未扣除厉茂华支付给李炜的100000元。
法庭质证时，原告对被告提供的证据即两份领款凭证发表如下质证意见：证据系复印件，真实性有异议，2012年1月20日的50000元领款凭证上无领款人签名。即便真实，与本案也无关联。原告并未授权李炜领取货款，且从2010年6月以来，原、被告之间十多次货款交付都是通过公司对公司的转账支票，不存在向李炜个人支付的习惯。在原告提供的证据5中，厉茂华是2012年2月23日签字确认欠款金额的，若厉茂华支付给李炜的款项与本案有关，其作为完全民事行为能力人，不可能不提出异议。实际上，可能存在厉茂华与李炜个人的生意往来。
经审查，本院对当事人提供的证据1-5发表如下认证意见：原告证据1-5具有真实性，且证据来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。被告提供的证据，证明力不足，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年5月，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定：原告向被告供应32.5级的复合散装水泥。数量按实计算。单价随行就市，每月10日协商确定。当月水泥结算至月底，水泥款项在次月25日前付清，逾期支付的，被告按应收款支付每日万分之五的滞纳金。2010年6月至2011年10月期间，原告陆续向被告提供2014.76吨复合散装水泥，每吨均价357.23元。被告至今尚拖欠原告2011年6月至2011年10月的水泥款合计233763.8元。
另查明，李炜、厉茂华分别作为原、被告的委托代理人签订了涉案合同。
本院认为，原、被签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的有关规定，该合同依法成立有效。原告在2011年6月至10月期间应被告要求向其提供了水泥，按照合同约定，被告应在次月25日前将当月的水泥款付清，故原告要求被告支付233763.8水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，按照合同约定，应自逾期付款之日起按日万分之五的标准向原告支付滞纳金，该滞纳金实为逾期付款之违约金，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
浙江银力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给浙江新天建材有限公司货款233763.8元、逾期付款滞纳金70129.14元（自2011年11月25日暂计至2013年7月25日），共计303892.94元。2013年7月26日至本判决确定的履行之日止的逾期付款滞纳金，以233763.8元为基数，按日万分之五的标准计算。
如浙江银力建设集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，减半收取2929元，由浙江银力建设集团有限公司，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一三年九月十二日
书 记 员 郎晓军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执418号
申请执行人侯云平，女，1960年3月23日生，汉族。
被执行人张垚，男，1986年11月10日生，汉族。
被执行人李通，男，1986年11月2日生，汉族。
被执行人刘健，男，1982年12月28日生，汉族。
侯云平申请执行张垚、李通、刘健诈骗退赔款一案，（2015）登刑初字第424号刑事判决书已发生法律效力，该案于2016年3月11日移送立案执行。执行过程中，被执行人张垚、李通、刘健现在监狱服刑，且暂无能力偿还，申请人执行人侯云平申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执418号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 衡
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘书敏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第519号
原告谢姗杉。
被告蒋权。
原告谢姗杉与被告蒋权民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法由代理审判员唐诗进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢姗杉、被告蒋权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢姗杉诉称，2011年2月12日，被告以资金困难为由向原告借款40000元，口头承诺三个月归还。2011年4月1日为原告购服装9500元，同年8月3日被告再次向原告借款2000元。经原告多次催收，被告至今未归还借款，故请求判令被告立即归还上述款项51500元。
被告蒋权辩称，对原告所诉事实基本无异议，认可共计欠原告51500元，服刑完毕后偿还。
经审理查明，被告蒋权于2011年2月12日、2011年8月3日分别向原告借款40000元、2000元，2011年4月1日为原告购服装垫付9500元，被告至今未偿还上述款项。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款系自然人之间的借贷，属民间借贷法律关系。庭审中，原、被告对借款及垫付款的事实均无异议，仅就还款时间未能达成一致。本院认为，根据《合同法》第二百零六条的规定，贷款人（本案原告）可以随时催告借款人（本案被告）在合理期限内偿还。原告向本院起诉要求借款人偿还借款，本院认为原告起诉后，被告的答辩期间，可以作为向被告催告偿还借款的合理期间。故，本案原告关于被告立即归还借款的诉讼请求合法、合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒋权于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢姗杉51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告蒋权负担（此款原告谢姗杉已垫付，被告蒋权在给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一三年三月十一日
书记员 曾 锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0516号
原告陈某，女，1975年10月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人周生乐、被告李某及其委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年6月20日登记结婚，1997年8月8日生一男孩李某。由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，尤其孩子出生后，被告无端对原告猜忌，三番五次打骂原告，导致夫妻感情破裂，于2012年5月开始分居生活。双方有夫妻共同财产：位于本县汤涧镇西大街两间两层楼房一栋，位于本县沭城镇某小区7号楼4单元302室房屋一套。请求判决准许双方离婚；婚生男孩随被告共同生活；分得共同财产款20万元。
被告李某辩称：原告所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年6月20日登记结婚，1997年8月8日生一男孩李某。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，原告又向本院起诉，要求离婚。
上述事实，由原告陈述、被告辩称、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续后同居生活，属合法婚姻关系，受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为了促进原、被告和好，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 陆富春
二〇一四年四月十五日
书记员 祝秋水
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5924号
罪犯卢光红，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年6月13日作出（2014）温瑞刑初字第903号刑事判决，以被告人卢光红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢光红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢光红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢光红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢光红准予减刑四个月（刑期自2014年2月14日起至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1891号
罪犯许宣苗，男，1985年5月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年1月21日作出（2009）狮刑初字第104号刑事判决，以被告人许宣苗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年4月21日起至2020年10月20日止），并处罚金人民币400000元，追缴被告人许宣苗赃物折价款人民币1852376.76元。宣判后该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）泉刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年5月11日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第837号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月，于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1690号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月，刑期至2018年2月20日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许宣苗在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获获监狱改造积极分子。2014年5月至2016年6月考核达标累计20.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许宣苗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许宣苗减去有期徒刑一年五个月，刑期自2008年4月21日至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔南行终字第98号
上诉人（原审起诉人）杨通艳。
上诉人杨通艳因福泉市人民政府行政不作为一案，不服福泉市人民法院（2014）福行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年6月9日，一审法院收到起诉人杨通艳的行政诉状，其诉称：2011年11月1日，福泉市马场坪高速路口发生爆炸事件，起诉人的房屋距爆炸地点约200米，该事故致起诉人的房屋损坏。福泉市人民政府组织施救补助时，对起诉人受损房屋曾委托相关部门进行鉴定结论为“B”，起诉人对该鉴定结论不服，申请福泉市人民政府重新委托鉴定而福泉市人民政府不作为，未重新委托鉴定，诉请要求福泉市人民政府履行对起诉人的房屋委托鉴定机构重新鉴定。
一审法院认为，起诉人杨通艳申请福泉市人民政府重新委托鉴定的是其房屋《建筑主体结构爆炸受损鉴定报告》，该报告系第三方贵州省建筑科学研究检测中心所出具，属于专业技术鉴定工作，不属于《中华人共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定的“具体行政行为”，委托鉴定亦不是具体行政行为，故起诉人杨通艳诉请要求福泉市人民政府重新委托鉴定不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。为此，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十四条之规定，裁定：对杨通艳的起诉，本院不予受理。
杨通艳上诉主张：上诉人的房屋在2011年11月1日的爆炸事件中受损，虽然该房屋的《建筑主体结构爆炸受损鉴定报告》不是福泉市人民政府作出的，但是福泉市人民政府申请的技术鉴定，上诉人对鉴定结论不服，书面申请请求重新鉴定，而福泉市人民政府对上诉人的申请不作答复。故提起上诉，请求二审判令福泉市人民政府对上诉人的房屋重新委托鉴定。
本院认为：2011年11月1日福泉市马场坪高速路口爆炸事故发生后，福泉市人民政府为了确保因为该事故受损民众的房产得到客观、合理、及时地救助和补偿，委托第三方鉴定机构对上诉人杨通艳家受损房屋进行技术鉴定，是福泉市人民政府在处置公共突发事件过程中进行抢险救灾的工作之一。上诉人对有关专业技术鉴定机构作出的鉴定结论持有异议，要求被上诉人重新委托鉴定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，该起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年九月十二日
书记员 吴帮杰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00310-2号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
被执行人鲍井亮。
被执行人姜守会。
被执行人高航。
本院（2014）鄂襄城民二初字第00064号民事调解书已发生法律效力，于2014年6月5日向被执行人鲍井亮、姜守会、高航送达了执行通知书，限其于2014年6月10日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人鲍井亮、姜守会、高航在银行未开户，鲍井亮、姜守会所建房屋是在其宅基地上加盖的，无产权登记，被执行人高航无固定住处，现去向不明，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄城民二初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 熊世学
审判员 王立新
二〇一四年十一月五日
书记员 余 华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3358号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人被执行人邱钢，男，1980年9月11日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与邱钢信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）东民（商）初字第01728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月1日向我院申请执行，要求被执行人邱钢给付欠款人民币264109.86元及利息，并支付本案执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人邱钢发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。本院已扣划邱钢名下案款10091.32元发还申请执行人，并于2016年8月25日轮候查封了邱钢名下位于×××房产一套，但上述房产本院无权处置。现经本院查询，被执行人邱钢名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无证券持有信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到邱钢本人。执行过程中，本院已依法将被执行人邱钢纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人邱钢可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第01728号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 汪霄
代理审判员 范瑶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3358号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人被执行人邱钢，男，1980年9月11日出生。广发银行股份有限公司北京分行与邱钢信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）东民（商）初字第01728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月1日向我院申请执行，要求被执行人邱钢给付欠款人民币264109.86元及利息，并支付本案执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人邱钢发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。本院已扣划邱钢名下案款10091.32元发还申请执行人，并于2016年8月25日轮候查封了邱钢名下位于×××房产一套，但上述房产本院无权处置。现经本院查询，被执行人邱钢名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无证券持有信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到邱钢本人。执行过程中，本院已依法将被执行人邱钢纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人邱钢可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第01728号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  汪霄代理审判员  范瑶二〇一六年八月二十九日书 记 员  盖轩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4812号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年12月17日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年12月24日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4999号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月至11月，被告人洪某四次在沃尔玛（广东）商业零售有限公司顺德东乐路分店（以下简称“沃尔玛商场”）盗窃财物，具体事实如下：
1.2015年10月1日17时55分许，被告人洪某在沃尔玛××玩具区盗窃两具汽车模型（无法核价），将包装拆除后离开现场。
2.2015年10月3日18时30分许，被告人洪某在沃尔玛××玩具区盗窃两具汽车模型（无法核价），将包装拆除后离开现场。
3.2015年10月25日14时36分许，被告人洪某在沃尔玛商场生活用品区盗窃一支云南白药牙膏后（无法核价）离开现场。
4.2015年11月1日17时许，被告人洪某在沃尔玛××玩具区盗窃一顶童帽（无法核价），准备离开现场时在商场门口被安保人员发现并报警，当场在洪某身上起获上述未结账的童帽。
案发后，上述赃物均已起回，其中起获的童帽已发还被害单位。被告人洪某已赔偿沃尔玛商场人民币400元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人洪某的供述和辩解及指认笔录；被害单位沃尔玛（广东）商业零售有限公司顺德东乐路分店代表庞颉昊的陈述及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；委托价格鉴定需补充的材料表、鉴定意见通知书；搜查笔录、接受证据材料清单及扣押、发还清单；收款收据；案发现场的监控录像。
公诉机关据此认为，被告人洪某无视国家法律，多次秘密窃取公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控洪某犯盗窃罪，罪名成立。洪某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。在第4宗盗窃中，洪某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。洪某已赔偿被害单位，对其可酌情从轻处罚。考虑到洪某的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年一月八日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共7页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执633号
申请执行人陈进兵，男，汉族，1984年2月14日出生，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马军林，男，汉族，1976年12月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年7月19日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初1438号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马军林的银行存款或收入2200元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月二十日
书记员 马 伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第644号
上诉人（原审被告）赵军旗，男。
委托代理人邵长义，河南首位律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何德良，男。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人史群力，河南星烁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙利民，男。
委托代理人张留生，叶县148法律服务所法律工作者。
原审被告魏汝贵，男，住叶县。
上诉人赵军旗、何德良与被上诉人孙利民，原审被告魏汝贵民间借贷纠纷一案，孙利民原审诉求为：1、请求判令赵军旗偿还借款本金110万元及利息；2、何德良对本金及利息承担连带责任；3、魏汝贵对本金承担连带责任。河南省叶县人民法院于2015年7月23日作出（2015）叶民初字第873号民事判决，宣判后，赵军旗、何德良不服，向本院提起上诉。河南省叶县人民法院2015年10月8日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，孙利民和何德良之间有经济往来，2013年10月22日，孙利民和何德良等人在场，赵军旗给孙利民出具借条一份：“今借孙利民现金壹佰壹拾万元正。（11月22日还款，如延期还款自借款之日起付息按月息2%），赵军旗”。2014年2月19日何德良在该借据下方书写：“担保何德良”。2014年6月23日，魏汝贵在上述借据及担保复印件下方书写：“赵军旗、何德良和孙利民借款在十个月之内，赵军旗、何德良无力偿还本人负责陆续偿还本金（壹佰壹拾万元正），魏汝贵”。因赵军旗、何德良、魏汝贵逾期未履行还款义务，故引起诉讼。
原审认为，完全民事行为能力人对自己的民事行为应当承担相应法律责任，赵军旗以替何德良解围为由向孙利民出具借据，其对自己出具“借据”并签名的行为后果应有清晰认识。审理中，何德良称“2013年我打欠条时欠账很多。但欠谁的不清楚，”其对借款并未作完全否定，赵军旗与何德良间存在债务承担的行为，且该债务承担得到债权人孙利民认可，应为有效，赵军旗、何德良称借据签署过程中受到来自孙利民等人胁迫，但未出具相关证据予以证明。综上，赵军旗应当按照“借据”内容承担还款责任。何德良在该笔借据上签名担保，应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。魏汝贵在上述借据及担保复印件下方书写：“赵军旗、何德良和孙利民借款在十个月之内，赵军旗、何德良无力偿还本人负责陆续偿还本金（壹佰壹拾万元正）”，该段文字表明其为该110万元借款提供一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告赵军旗偿还原告孙利民欠款110万元，在偿还欠款的同时，按照双方约定的月息2%的利率计付自2013年10月22日起至履行完毕之日止的利息；二、被告何德良对欠款110万元本金及利息负连带清偿责任；三、在对以上二被告依法强制执行仍不能履行到期债务时，被告魏汝贵对欠款110万元负连带清偿责任。上述一、二、三判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费14700元，由被告赵军旗、何德良、魏汝贵承担。
宣判后，赵军旗、何德良不服，上诉称：一、原审法院认定110万元借款事实不存在。孙利民与赵军旗之间虽然有借据，但双方未发生借款事实，孙利民也未提供证据证明其借给何德良110万元，孙利民与赵军旗、何德良之间不存在真实的借款关系；二、赵军旗与孙利民签订140万元的借条后，110万元的借条理应作废，因此何德良、魏汝贵不应再承担担保责任。三、原审认定为民间借贷纠纷有错，应为债务转移纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或驳回孙利民的诉讼请求。
孙利民答辩称：一、何德良与孙利民之间经常有业务往来，何德良多次向孙利民借款，经对账确定为110万元。因赵军旗对何德良负有债务，经协商，由赵军旗承担何德良对孙利民负有的110万元借款的债务，赵军旗为孙利民出具了借款110万元的借据。其后，因赵军旗未还款，何德良便签字担保，但赵军旗仍未还款，魏汝贵再签字担保。二、本案中经孙利民同意，原债务人何德良将债务转移给赵军旗，由赵军旗作为新债务人出具借条，孙利民持有借条，就证明借出行为已经发生。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告魏汝贵经本院合法传唤未到庭亦未提交陈述意见。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。另查明，2013年12月9日，赵军旗向孙利民转账支付2.2万元。
本院认为，赵军旗向孙利民出具借条，明确说明了借款110万元及月息2分的利率，内容明确，可以作为双方形成借贷关系的证明。赵军旗与孙利民之间虽然没有当场交付现金的行为，但是借贷关系作为债权债务关系的一种形式，既可以通过现金交付形成，也可以通过合法的债权债务转移等方式形成，何德亮与孙利民之间存在较多经济往来，赵军旗以出具借据的形式自愿替何德良承担向孙利民还款的责任，孙利民也同意由赵军旗承担还款义务，赵军旗与孙利民之间形成合法有效的借贷关系，赵军旗应当按借据约定偿还相关本金及利息。何德良在借据上以担保人身份签名，应当承担相应的担保责任。同时，赵军旗于2013年12月9日向孙利民转款2.2万元，与借据上约定的一个月利息相一致（本金110万元，月息2分）更能印证赵军旗对该借款的认可，因此，赵军旗、何德良称借贷关系不存在的上诉理由不能成立。关于140万借条的效力问题，本院认为，合同当事人可以在协商一致的情况下达成新的协议，但本案中，合同当事人赵军旗称该借条是在胁迫的情况下签的，不是其真实意思表示，而孙利民也并未以此借条主张权利，并不认可该借条的效力，因此该借条因当事人不能达成一致意见而未发生法律效力，不影响本案审理。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，本案双方约定利息超过了法律强制性规定，应当依法调整，同时，赵军旗已经支付了一个月的利息，因此利息应当自借款后一个月计算。综上所述，上诉人赵军旗、何德良的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理不当之处，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第873号民事判决第二项、第三项，即“二、被告何德良对欠款110万元本金及利息负连带清偿责任；三、在对赵军旗、何德良依法强制执行仍不能履行到期债务时，被告魏汝贵对欠款110万元负连带清偿责任。”
二、变更河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第873号民事判决第一项：“一、被告赵军旗偿还原告孙利民欠款110万元，在偿还欠款的同时，按照双方约定的月息2%的利率计付自2013年10月22日起至履行完毕之日止的利息；”为“一、被告赵军旗偿还原告孙利民欠款110万元，在偿还欠款的同时，按照银行同期贷款利率的四倍且不超过月息2%的利率计付自2013年11月22日起至履行完毕之日止的利息；”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利息。
一审案件受理费14700元，由赵军旗、何德良、魏汝贵承担；二审案件受理费29400元，由赵军旗负担14700元，何德良负担14700元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十二月八日
书记员 刘璐娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第83号
原告陈涛，男，住辽宁省法库县。
被告刘子彦，男，住址辽宁省法库县。
原告陈涛与被告刘子彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，分别于2014年3月18日、2014年4月10日，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告刘子彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2013年4月29日，被告向我借人民币70，000.00元整，并给我出具了欠条。虽经我多次催要，被告一直没有偿还。故诉至法院，请求被告偿还我借款本金70，000.00元及利息130，000.00元。
被告刘子彦辩称，我先向原告借了20，000.00元，担保人是张硕鹏，后来又借了50，000.00元，是赵长宏担保，我给了原告两个月的利息，到期没还上本金。因为原告找不到担保人赵长宏，原告的叔伯弟弟陈明让我补了一张70，000.00元的欠条，担保人是张硕鹏。张硕鹏当时也在场，我当时跟张硕鹏说把那张50，000.00元和20，000.00元的欠条得要回来，张硕鹏说原告不能差事，结果原告没有把欠条还给我，我也就没要。现在原告分别起诉了50，000.00元和70，000.00元，实际我只向原告借了70，000.00元。借20，000.00元是经原告叔伯弟弟陈明手借的，张硕鹏是担保人。
经审理查明，被告刘子彦于2013年1月28日，向原告陈涛借款20，000.00元，约定月利率1角，被告刘子彦为原告陈涛出具了借条；2013年1月30日，被告刘子彦向原告陈涛借款50，000.00元，约定月利率1角，被告刘子彦为原告陈涛出具了借条。被告刘子彦实际共向原告陈涛借款70，000.00元。被告刘子彦将20，000.00元借款的利息结至2013年3月27日。
2013年4月29日，原告陈涛的叔伯弟弟陈明找到被告刘子彦，要刘子彦将两笔借款写在一个欠条上，被告刘子彦为陈明出具了一张70，000.00元的借条，张硕鹏作为担保人在借条上签字。但原告陈涛没有将20，000.00元及50，000.00元的借条还给被告刘子彦。2013年1月30日的借款50，000.00元经本院主持调解，双方达成调解协议，（2014）法民三初字第84号调解书已经生效。即被告刘子彦尚欠原告陈涛20，000.00元借款本金及相应利息没有偿还。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的证据借条2张及本院调取的（2014）法民三初字第84号调解书及起诉状在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立。本案原告履行了放款责任，被告没有按照合同约定及法律规定履行相应的还款义务，应承担违约责任。
原告主张经本院主持调解的50，000.00元是被告答应给的利息，针对该主张首先被告予以否认，其次原告在（2014）法民三初字第84号起诉状中请求的是要求被告偿还借款50，000.00元及利息，而不是请求被告支付利息50，000.00元，因此原告主张50，000.00元是利息而不是本金的说法不成立。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案原、被告约定的借款月利率1角，高于规定利率，超过部分不予支持。因此原、被告之间的贷款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘子彦于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告陈涛借款本金20，000.00元；
二、被告刘子彦于本判决发生法律效力后三十日内内原告陈涛支付利息（自2013年3月28日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告刘子彦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，550.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁 丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3669号
原告刘立方，男，1972年12月17日出生，汉族，农村居民，住河北省石家庄市无极县。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告卢泽标，男，1990年8月3日出生，汉族，住天津市静海县。
被告赵印兰，女，1964年4月2日出生，汉族，住同上。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，地址天津市河西区。
负责人黄震，公司总经理。
委托代理人王汇鑫，公司职员。
原告刘立方与被告卢泽标、赵印兰、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立方委托代理人贾月芹、被告卢泽标、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司委托代理人王汇鑫到庭参加诉讼，被告赵印兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立方诉称，2014年4月24日22时10分许，被告卢泽标驾驶津LY99**号轻型普通货车沿子牙快速路由东向西行驶至静海县子牙快速路与浙江道交口，未按交通信号灯通行（闯红灯），与沿浙江道由南向北朱二平驾驶的津JPR5**号小型轿车相撞，致双方车损，朱二平、刘松受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告卢泽标负事故的全部责任，朱二平、刘松不负事故责任。故原告刘立方诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损16603元、施救费1500元、存车费222元、酒精检测费300元、评估费800元、拆解费1600元。以上损失首先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告卢泽标、赵印兰承担。
被告卢泽标辩称，津LY99**号轻型普通货车登记所有人是我母亲赵印兰，实际是家庭所有。事故时由我驾驶。酒检费300元是我支付的，但发票给了原告。原告的车损过高。
被告赵印兰未到庭参加诉讼也未答辩。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津LY99**号轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年4月24日22时10分许，被告卢泽标驾驶津LY99**号轻型普通货车沿子牙快速路由东向西行驶至静海县子牙快速路与浙江道交口，未按交通信号灯通行（闯红灯），与沿浙江道由南向北朱二平驾驶的津JPR5**号小型轿车相撞，致双方车损，朱二平、刘松受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告卢泽标负事故的全部责任，朱二平、刘松不负事故责任。原告刘立方的车损经天津市静海县价格认证中心评估为16603元，支付施救费1500元、存车费222元、酒精检测费300元、评估费800元、拆解费1600元。
另查，被告卢泽标驾驶的事故车辆津LY99**号轻型普通货车登记所有人是其母亲赵印兰，实际是家庭所有，该车在太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保强制保险。事故发生在保险期间。朱二平驾驶的津JPR5**号小型轿车登记所有人是原告刘立方。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失鉴定结论书、施救费、存车费、评估费、拆解费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告卢泽标在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了强制保险，故该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由卢泽标、赵印兰共同承担赔偿责任。原告刘立方主张的车损16603元、施救费1500元、存车费222元、酒精检测费300元、评估费800元、拆解费1600元，证据充分，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在强制保险限额内赔偿原告刘立方车损2000元。
二、被告卢泽标、赵印兰共同赔偿原告刘立方车损14603元、施救费1500元、存车费222元、酒精检测费300元、评估费800元、拆解费1600元，合计19025元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告卢泽标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年七月十八日
书记员 张 楠
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终116号
上诉人（原审起诉人）刘成全。
上诉人刘成全诉太原市迎泽区卫生局行政不作为一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106行初17号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘成全上诉称，原审法院适用法律错误,本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及第四十四条第一款的规定，请求撤销原审裁定，判令迎泽区人民法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中上诉人于2016年3月25日向太原市迎泽区卫生局申请履行职责，却于2016年4月19日即以太原市迎泽区卫生局不履行行政职责为由向迎泽区人民法院提起诉讼。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6500号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：喻志强，男，1991年6月28日出生，职业不详，住湖南省平江县×××，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告喻志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告喻志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令喻志强偿还借款本金19800元；2、请求判令喻志强支付逾期利息589.93元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年5月7日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由喻志强负担。事实与理由为：2015年8月28日，喻志强通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向喻志强提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年9月6日，孙振男依约通过第三方支付平台向喻志强发放了借款，喻志强却未依约还款。自2016年4月6日起，喻志强开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
喻志强在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与喻志强之间存在借款关系；
证据二，喻志强身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向喻志强交付借款款项；
证据四，还款记录，证明喻志强偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月28日，喻志强（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年9月6日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向喻志强支付借款19800元。借款后喻志强未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付喻志强等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉喻志强支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，喻志强、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，喻志强作为借款人已收到借款合同约定的借款，但喻志强未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求喻志强偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与喻志强未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求喻志强自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求喻志强支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。
被告喻志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、喻志强于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息589.93元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年五月七日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、喻志强于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如喻志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（孙振男已预交），公告费260元（孙振男已预交），由喻志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋宇婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2635号之一
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：王思寿，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告王思寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院申请撤回对被告王思寿的起诉。
本院经审查认为，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 员 宋代友
二〇一八年六月二十六日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 郑旭芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1863号
上诉人(原审原告)：赵济美，男
委托诉讼代理人：袁友谊
被上诉人(原审被告)：郑辉，男
被上诉人(原审被告)：毛桂琴，女
上诉人赵济美因与被上诉人郑辉、毛桂琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告赵济美上诉称，一审查明事实不清，程序违法。被上诉人郑辉出具的借条上未加盖任何单位印章，被上诉人郑辉在开庭时未提供任何证据证明借款系公司行为，原审认定二被上诉人非适格主体并裁定驳回起诉是错误的，请求二审撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
原审认为，被告郑辉在2014年8月19日的借条中明确载明借款人“衡阳市安骋汽车配件有限公司法定代表人郑辉”，被告郑辉的借款行为实际上系公司法定代表人的职务行为，且被告毛桂琴未在借条中签字，未有举债合意。因此被告郑辉、被告毛桂琴非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)之规定，裁定如下：驳回原告赵济美的起诉。
本院经审查认为，被上诉人郑辉在2014年8月19日出具的借条中未加盖衡阳市安骋汽车配件有限公司公章，郑辉虽辩称系该公司借款，但未申请追加该公司作为当事人参加诉讼，也未提供证据证实系该公司借款。原审裁定驳回起诉的事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)、(四)项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初329号民事裁定；
二、指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案进行审理。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一七年一月三日
书记员 宋耀芳
校对责任人 李芳仪 打印责任人 宋耀芳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1863号上诉人(原审原告)：赵济美，男委托诉讼代理人：袁友谊被上诉人(原审被告)：郑辉，男被上诉人(原审被告)：毛桂琴，女上诉人赵济美因与被上诉人郑辉、毛桂琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告赵济美上诉称，一审查明事实不清，程序违法。被上诉人郑辉出具的借条上未加盖任何单位印章，被上诉人郑辉在开庭时未提供任何证据证明借款系公司行为，原审认定二被上诉人非适格主体并裁定驳回起诉是错误的，请求二审撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。原审认为，被告郑辉在2014年8月19日的借条中明确载明借款人“衡阳市安骋汽车配件有限公司法定代表人郑辉”，被告郑辉的借款行为实际上系公司法定代表人的职务行为，且被告毛桂琴未在借条中签字，未有举债合意。因此被告郑辉、被告毛桂琴非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)之规定，裁定如下：驳回原告赵济美的起诉。本院经审查认为，被上诉人郑辉在2014年8月19日出具的借条中未加盖衡阳市安骋汽车配件有限公司公章，郑辉虽辩称系该公司借款，但未申请追加该公司作为当事人参加诉讼，也未提供证据证实系该公司借款。原审裁定驳回起诉的事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)、(四)项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初329号民事裁定；二、指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案进行审理。审判长  李芳仪审判员  龙 娟审判员  肖琳芳二〇一七年一月三日书记员  宋耀芳校对责任人 李芳仪                 打印责任人 宋耀芳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和县执字第62号
申请人奥斯曼·约麦尔，男，维吾尔族，1970年出生，住皮山县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司和田分公司。
法定代表人窦玉忠。
本院受理执行的申请人奥斯曼·约麦尔与被执行人中华联合财产保险股份有限公司和田分公司人身损害赔偿纠纷一案，和田县人民法院作出的（2014）和县民初字字第67号民事判决书已经发生法律效力，2014年5月30日申请执行人向本院申请强制执行，本院受理执行，申请执行标的3000元。
本院在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司和田分公司自动履行判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
和田县人民法院于2014年1月29日作出（2014）和县民初字字第67号民事判决书所确定给付义务已履行完毕，（2014）和县执字第62号执行案件予以结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 艾斯卡尔·买吐送
审判员 吐送巴克·吾斯曼
审判员 海比尔·阿布都拉
二〇一四年六月四日
书记员 李 振 华
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3316号
原告：钟进辉，男，汉族，生于1970年6月10日，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：田学东，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：简阳市和丰砖厂，住所地：简阳市禾丰镇蒋家桥村四社。
代表人：王富勇，投资人。
被告：杨昌国，男，汉族，生于1966年5月30日，住四川省简阳市。
被告：黄代术，男，汉族，生于1972年3月2日，住四川省简阳市。
本院于2016年7月26日立案受理了原告钟进辉诉被告简阳市和丰砖厂、杨昌国、黄代术买卖合同纠纷一案。在本院通知的交费期限内，原告钟进辉没有缴纳案件受理费。
本院认为：原告应当缴纳案件受理费而没有缴纳，且没有办理减免缓手续。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜德明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2081民初3316号原告：钟进辉，男，汉族，生于1970年6月10日，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：田学东，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。被告：简阳市和丰砖厂，住所地：简阳市禾丰镇蒋家桥村四社。代表人：王富勇，投资人。被告：杨昌国，男，汉族，生于1966年5月30日，住四川省简阳市。被告：黄代术，男，汉族，生于1972年3月2日，住四川省简阳市。本院于2016年7月26日立案受理了原告钟进辉诉被告简阳市和丰砖厂、杨昌国、黄代术买卖合同纠纷一案。在本院通知的交费期限内，原告钟进辉没有缴纳案件受理费。本院认为：原告应当缴纳案件受理费而没有缴纳，且没有办理减免缓手续。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杜德明二〇一六年八月十二日书 记 员  苟 帅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢295号
申请执行人黄泽祝，男，1983年10月7日生，汉族，郴州市苏仙区人，初中文化，个体户，住郴州市苏仙区。
被执行人李南，男，1988年3月9日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
本院在执行申请人黄泽祝与被执行人李南民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）苏民初字第759号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一七年一月五日
代理书记员 陈 诚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0422号
原告吴某。
委托代理人成赟、汪本新（实习），江苏安宜律师事务所律师。
被告扬州市某铜业有限公司。
法定代表人李某，董事长。
被告某（扬州）铜业有限公司。
法定代表人李某，董事长。
被告高某。
被告李某。
原告吴某与被告扬州市某铜业有限公司（以下简称某公司）、某（扬州）铜业有限公司（以下简称某公司）、高某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人成赟、汪本新到庭参加诉讼；被告某公司、某公司、高某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告系从事废旧物资经营的个体户。2012年12月，被告某公司向原告购买废铜，但未支付货款。后被告某公司于2012年12月26日向原告出具欠条一张，承认欠到原告货款人民币1992862元整，同时，被告某公司、高某、李某承诺与被告某公司共同承担给付欠款责任。后被告陆续给付部分货款，截止目前尚欠原告货款1602862元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、四被告立即给付原告货款人民币1602862元，并按月息1.5%承担所欠货款利息以及原告追索货款费用；2、本案诉讼费用由各被告承担。
原告吴某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告某公司、某公司的工商登记资料各一份，证明以上两被告的主体资格；
3、被告某公司出具给原告的欠条一张，证明被告某公司认可欠原告货款人民币1992862元以及被告某公司、高某、李某自愿对上述款项承担连带责任担保等事实；
4、被告某公司出具的承诺书一份，证明被告某公司自愿对上述欠款承担还款义务的事实；
5、送货单两张，证明原告与被告某公司之间存在买卖合同关系的事实；
6、被告高某出具的承诺书一份，证明被告高某自愿自2012年11月1日起对所欠总货款按日息1.5%计算，超过三个月按日息2.0%计算的事实。
被告某公司未予答辩，亦未提供证据。
被告某公司未予答辩，亦未提供证据。
被告高某未予答辩，亦未提供证据。
被告李某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月23日，被告某公司两次向原告吴某购买废铜，总价款2142862元。2012年12月26日，经双方结账，被告某公司向原告出具欠条一张，认可欠原告货款人民币1992862元并承诺于2013年1月15日前付清，被告某公司、高某、李某在该欠条上盖章（签字），自愿对上述款项承担连带责任担保。2013年1月9日，被告高某向原告承诺，自2012年11月1日起所欠原告吴某货款总额按日息1.5%计算，直至清帐之日，如超过三个月按日息2.0%计算。约定的付款时间届满后，被告仅于2013年4月12日归还货款390000元，尚欠原告货款
1602862元，四被告未能按约履行还款义务。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴某与被告某公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告某公司收到原告供货并向原告出具欠条后，理应按照约定履行付款义务，其未按约履行，应负本案民事责任。被告某公司、高某、李某自愿对上述款项承担连带责任担保，应对被告某公司的给付义务承担连带清偿责任。对原告主张的利息计算标准（即月息1.5%），原告与被告某公司、某公司、李某之间无书面约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率130%计算）。对被告高某的承诺，因其系担保人，其行为对主债务人和其他担保人不发生法律效力且约定利率不符合法律规定，故本院不予保护。对原告主张的追款费用，其未提供任何证据予以佐证，故对其该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扬州市某铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴某货款本金1602862及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，自2013年4月13日计算至判决确定之日）；
二、被告某（扬州）铜业有限公司、高某、李某对被告扬州市某铜业有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告某（扬州）铜业有限公司、高某、李某在承担保证责任后，有权向被告扬州市某铜业有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29655元，公告费560元，合计30215元，由四被告负担（此款原告已垫付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费29655元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 唐 芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字1号
原告齐淑云，住大庆市萨尔图区拥军大街21号2门403室。
被告孙贵军，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告齐淑云诉被告孙贵军民间借贷纠纷一案中，按原告提供的被告孙贵军的送达地址，查无此人，无法送达。原告不能提供被告其他送达地址，无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐淑云起诉。
缓交的诉讼费175.00元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一五年一月十日
书记员 姚雪飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3569号
罪犯马明跃，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2010年5月12日作出了（2010）邹刑初字第139号刑事判决，以被告人马明跃犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯马明跃在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马明跃在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马明跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马明跃减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2020年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3569号罪犯房丹丹，女，1982年5月26日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年三月九日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2011）李刑初字第109号刑事判决，以被告人房丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯房丹丹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯房丹丹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯房丹丹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯房丹丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房丹丹减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4024号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲，男。
被告程强菊，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告程强菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第1047号
原告谢XX，女，贵州省余庆县人。
被告任XX，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年9月29日立案受理了原告谢XX诉被告任XX离婚纠纷一案，依法由审判员冯仕波适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢XX及被告任XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，我与被告于1994年4月经他人介绍认识，同年8月21日在龙溪镇民政股登记结婚，婚后生育一男孩，取名任X1，现年19岁，在贵州理工学院就读大学一年级。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之彼此性格不和，无共同语言，致使从结婚至今未建立起真正的夫妻感情。在我们双方共同生活期间，由于被告性格粗暴，赌博成性，我们经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常打骂我，为此，龙溪镇司法所曾多次出面调解，但均未果。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、修建在龙溪镇丁家屯路口的房屋一栋由原、被告平均分割。
被告任XX辩称，我与原告性格不和，曾为家庭琐事发生矛盾是事实，我确实打过原告，但在起因上是原告的过错。现原告未如实陈述我们的债权债务及共同财产情况，我不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告谢XX向本院提交了如下证据：
1、照片三张。证明被告打原告的事实；
经质证，被告任XX认为照片是虚假的。
2、结婚证。证明原、被告于1994年8月21日登记结婚的事实；
经质证，被告任XX无异议。
3、谢XX身份证复印件。证明原告的身份情况。
经质证，被告任XX无异议。
在本院指定的举证期限内，被告任XX未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告谢XX提交的证据1，无法核实其真实性，本院不予认定；原告提交的证据2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告谢XX与被告任XX于1994年8月21日在余庆县龙溪镇民政福利股登记结婚。婚后于1995年8月1日生育一子，取名任X1。原、被告双方在婚姻关系存续期间曾为家庭琐事产生矛盾发生吵打。2014年9月29日，原告谢XX以与被告任XX夫妻感情破裂为由诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告于1994年8月21日登记结婚，婚后生育一子，可见双方有一定的婚姻基础，并且婚后已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告双方曾为家庭琐事产生矛盾发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕，但是如果原、被告双方能够加强沟通、相互理解、互谅互让，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。原告现请求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。本案经主持双方当事人调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯仕波
二〇一四年十月二十八日
书记员 余 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02478号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告高小波，男，苗族，1985年10月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告高小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹某到庭参加诉讼，高小波经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：高小波于2012年8月13日在工行申请办理信用卡，卡号为4897350015570952。截至2014年4月8日，高小波累计欠款本息、滞纳金等共计56321.36元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：高小波立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计56321.36元（截至2014年4月8日），其中欠款本金35010.84元、利息12768.47元、滞纳金8542.05元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月9日起计算至清偿之日止；诉讼费用由高小波承担。
高小波未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明高小波向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月8日，高小波拖欠本金35010.84元、利息12768.47元、滞纳金8542.05元，共计56321.36元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年8月13日，高小波向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：高小波知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为高小波办理信用卡后，高小波于2012年8月18日开始使用。在2012年8月至2013年3月期间，高小波陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。高小波偿还了部分欠款，但2013年3月28日之后未再还款。截至2014年4月8日，高小波尚欠工行信用卡透支本金35010.84元、利息12768.47元、滞纳金8542.05元，共计56321.36元。
本院认为，工行与高小波之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。高小波在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求高小波偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。高小波经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小波于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金35010.84元，支付截至2014年4月8日的利息12768.47元、滞纳金8542.05元，共计56321.36元；并从2014年4月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告高小波负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，高小波于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 楷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第16号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人胡永远，男。
被执行人彭彩云，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡永远、彭彩云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1261号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡永远、彭彩云于2011年3月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡永远、彭彩云征收社会抚养费23850元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1261号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡永远、彭彩云在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1261号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人胡永远、彭彩云承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1251号
原告：张赛男,女，1987年4月28日出生，蒙古族，住天津市东丽区。
被告：刘学孔，男，1952年10月2日出生，住天津市东丽区。
原告张赛男与刘学孔排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张赛男的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张赛男撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告张赛男负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年三月十日
书 记 员 熊向菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1020号
原告：张荣东，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：刘希林，男，1964年12月31日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：宋殿荣，女，1963年3月11日出生，汉族，住吉
林省德惠市。
原告张荣东与被告刘希林、宋殿荣买卖合同纠纷一案，本
院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣东到庭参加诉讼，被告刘希林、宋殿荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣东向本院提出诉讼请求：1.要求刘希林、宋殿荣立即给付玉米款3.5万元；2.诉讼费用由刘希林、宋殿荣负担。事实与理由：2017年6月4日，刘希林、宋殿荣购买张荣东玉米，收到玉米后，刘希林、宋殿荣给付了部分玉米款，尚欠原告玉米款4万元，给张荣东出具了一枚欠条。2018年春节前后，刘希林、宋殿荣给付了张荣东0.5万元，还欠3.5万元未给付。
刘希林、宋殿荣未作答辩。
张荣东围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条一枚。
本院经审理认定事实如下：2017年，张荣东将自己家的玉米卖给了刘希林、宋殿荣，玉米款总计8万余元，后经张荣东索要，刘希林、宋殿荣给付了张荣东4万余元，尚欠4万元未给付。2017年6月4日，刘希林、宋殿荣为张荣东出具欠条一枚。2018年春节，刘希林、宋殿荣给付了张荣东欠款5千元，尚欠3.5万元未予给付。
本院认为，刘希林、宋殿荣经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为放弃对张荣东起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。张荣东提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信。刘希林、宋殿荣自张荣东处收购了玉米，在双方之间形成买卖合同关系，刘希林、宋殿荣在收到玉米后，应向张荣东承担给付货款的义务，但其二人并未完全履行给付货款的义务，因此，张荣东要求其二人给付剩余货款的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘希林、宋殿荣于本判决生效后五日内共同给付张荣东玉米款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由刘希林、
宋殿荣负担，邮寄送达费112.00元，由刘希林、宋殿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曲盟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第82号
申请执行人：胡四龙
被执行人：胡宜初
本院作出的（2015）鄂通城民初字第82号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款30000元。但至今未履行。
本院受理申请执行人的执行申请后，因被执行人一直在外务工，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，且在执行期间本院依职权查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雪刚
二〇一五年九月二十日
书记员 吴志明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第286号
原告桑永宾，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市文家街道桑家庄村村民。
委托代理人张秀文，山东××律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人蔡德军，山东××信律师事务所律师。
原告桑永宾诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀文，被告的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告签订货物运输定额保险合同，保险期限自2012年3月13日至2013年3月12日，车牌号鲁V×××××（鲁G×××××挂），货物保险金额为100000元，2012年6月3日13时20分，原告所投保的车辆发生单方事故，造成车辆及车上所载货物受损，经被告现场查勘，确定原告的货物损失共计115315元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔付原告保险金103150元。
被告辩称，原告提供保险单、驾驶证、行车证后，我公司将按照保险合同约定进行赔付；原告的车辆在2012年3月15日曾发生过一次保险事故，保险公司赔付给原告保险金30000元，根据保险条款约定，定期货物运输定额保险，保险人赔偿后，保险金额应当相应减少，另根据保险单约定的免赔率10%，本保单剩余的保险金额为60000元，故在核实原告的实际损失后，被告仅在60000元限额内承担保险责任。
经审理查明，2012年3月12日，原告在被告处投保国内公路货物运输定额保险，被告承保并出具保险单。保险单中载明：被保险人为桑永宾；保险期间自2012年3月13日0时起至2013年3月12日24时止；保险金额100000元，保险费2600元；每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者取高者为准；主车车牌号为鲁V×××××，挂车车牌号为鲁G×××××挂。同时双方在《公路货物运输定额保险条款》第四条约定：“由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失，保险人按照本条款约定负责赔偿。”；第十四条约定：“定期货物运输定额保险，保险人赔偿后，其保险金额应当相应减少，被保险人恢复保险金额时，应补交保险费，由保险人出具批注。”。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2012年6月3日13时20分，原告雇佣的驾驶员宋振红驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）货车行驶至连霍高速公路665公里北半幅时，撞至公路护栏后，冲出路面发生侧翻，造成乘车人汤传臣受伤，车辆、车载部分货物及高速公路附属设施受损。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队洛阳大队现场查勘认定，宋振红未按照操作规范安全驾驶机动车造成事故发生，应负本次事故的全部责任。事故发生后，被告亦到现场对受损车辆、货物进行查勘、拍照，经核定车上货物的损失价值为115315元。另原告支付涉案事故施救费26300元，因被告已赔付部分施救费，原告现按13150元主张施救费损失。
另查明，2012年3月15日，涉案被保险车辆曾发生过保险事故，被告赔付原告货物损失30000元。
上述事实，有原告提交的国内公路货物运输定额保险单，河南省公安厅高速公路交通警察总队洛阳大队道路交通事故认定书，被告出具的现场查勘与赔案处理报告、财产保险标的损失清单，鲁V×××××（鲁G×××××挂）货车的行驶证，被告提交的公路货物运输定额保险条款及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的公路货物运输定额保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，保险标的在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。本案原、被告争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额。对于原告车载货物的损失，因被告出具的现场查勘报告及财产保险标的损失清单中明确载明了货物损失项目及金额，故本院认定涉案事故给原告造成的货物损失金额为115315元。被告辩称因之前的赔付行为导致涉案保险合同保险金额减少，本院认为，在涉案保险合同约定的保险期限内，被告就另一保险事故已向原告赔付货物损失30000元，后原告并未按合同约定补交保险费以恢复保险金额，依据原被告之间公路货物运输定额保险条款的约定，保险金额应当相应减少，即原被告之间保险合同的保险金额减少至70000元，故对被告的该抗辩意见本院予以采信。被告辩称对原告货物损失应免赔10%，本院认为，原被告在保险单中虽有关于免赔10%的约定，但该约定系免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容向投保人作出明确说明，现被告无证据证实就该条款向投保人即本案原告作出过明确说明，该条款对原告不产生效力，故被告的该抗辩意见本院不予采信。对于施救费用，系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，庭审中原被告均同意按5000元计算，本院予以确认。
综上，被告应赔付原告保险金75000元（70000元＋5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内赔付原告桑永宾保险金75000元；
二、驳回原告桑永宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由原告负担645元，被告负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨艳青
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第198号
原告王效仁。
委托代理人刘东华，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告潍坊市寒亭区人民政府高里街道办事处，住所地：潍坊市寒亭区高里街道驻地。
法定代表人辛冲，主任。
委托代理人牟延波。系被告处工作人员。
委托代理人魏伟东，山东泰琪律师事务所律师。
原告王效仁与被告潍坊市寒亭区人民政府高里街道办事处建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年6月4日第一次开庭审理，原告，被告的委托代理人牟延波、魏伟东到庭参加了诉讼。2014年7月9日第二次开庭审理，原告、被告的委托代理人魏伟东庭参加了诉讼。2014年11月17日第三次开庭审理，原告及其委托代理人刘东华，被告的委托代理人牟延波、魏伟东到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并做出决定。现已审理终结。
原告诉称，2000年9月15日，被告以招标方式将位于原高里镇政府以北、冯横路以东的商品房地基192.5平方米转让给原告用于建房。双方签订了土地使用权转让协议，原告向被告交纳了商品房地基款、押金款等共计86150元，并取得了涉案土地使用权。原告建房使用的土地为国有划拨土地，被告至今未为原告办理相应的用地手续。现原告诉至法院，要求确认原、被告于2000年9月15日签订的土地使用权转让协议无效，被告返还原告交纳的地基款、配套费等86150元及相应利息（每笔款项自支付之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），评估费、诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告王效仁诉称其于2000年9月15日与被告潍坊市寒亭区人民政府高里街道办事处签订了涉案土地使用权转让协议，并交纳了商品房地基款、押金款等费用86150元，取得了涉案土地使用权。庭审中，原告提交了案外人张宗义、刘欣平与被告签订的协议书复印件，用以证明原、被告之间签订过涉案土地使用权转让协议；被告对该证据不予认可，且否认与原告签订过上述协议；故原告提供的该证据不足以证明其与被告签订过涉案土地使用权转让协议。另外，原告提交的收款收据中载明，案外人王三明向被告交纳了商品房地基款和押金款80000元，故王三明对涉案土地应享有一定权利，而原告并未提供王三明将其对涉案土地享有的相关权利转让给原告的证据。综上，原告提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，王效仁其作为本案的原告提起诉讼，主体不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定：立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故原告王效仁的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王效仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 王美丽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 付宝君