wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第174号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：张豪、张石晟。
被告：叶红。
被告：钱月珍。
被告：温州市金泓信用担保有限公司。
法定代表人：钱月珍。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司为与被告叶红、钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张石晟到庭参加诉讼，被告叶红、钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司起诉称：2011年8月5日，被告叶红因资金周转需要向原告借款100万元，由被告钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司提供担保，为此双方签订了保证借款合同，该合同约定：借款月利率为1.98%，借款期限自2011年8月5日至2011年12月4日，被告钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日原告将此款汇入被告叶红的账户，被告叶红出具了借款借据。借款后，被告叶红仅支付2011年9月20日之前的利息，之后的利息与借款本金均未偿还。经催讨无果，现原告请求法院判令：一、被告叶红偿还原告借款100万元及利息（从2011年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.98%计算）；二、被告钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：保证借款合同与借款借据各一份，以证明被告叶红向原告借款100万元及关于利息、借款期限、担保等事项的约定。
被告钱月珍未作书面答辩，其在谈话笔录中称：借款及担保情况属实，但该借款100万元系由其本人使用，与名义上的借款人叶红无关。该被告没有提供证据。
被告叶红、温州市金泓信用担保有限公司没有答辩，也未提交证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：原告曾于2012年4月向本院提起诉讼，就上述借款事实请求被告叶红及被告钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司分别承担偿还、担保责任，后于2012年11月14日撤回起诉。
本院认为：被告叶红、温州市金泓信用担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原、被告签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应属有效。原告与被告叶红之间金融借款事实清楚，原告在借款期限届满后要求该被告偿还借款并按月利率1.98%计息，未超过中国人民银行基准利率的四倍，应予支持。被告钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间为两年，而原告在借款到期后两年内曾起诉主张该两被告承担保证责任，故该两被告应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（从2011年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.98%计算）；
二、被告钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费16295元，公告费1000元，合计17295元，由被告叶红、钱月珍、温州市金泓信用担保有限公司负担（公告费1000元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈志和
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00181-3号
原告：戎开宏，男。
原告：刘代枝，女。
两原告共同委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：陈梅，女。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戎开宏、刘代枝与被告陈梅法定继承纠纷一案过程中，原告戎开宏、刘代枝以双方已自行和解为由，于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告戎开宏、刘代枝自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎开宏、刘代枝撤回起诉。
本案受理费2324元、保全费1520元，合计3844元，由原告戎开宏、刘代枝军负担。
审判员 芮习凤
二〇一五年三月六日
书记员 陈春芬
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第59号
原告武希正，男，1972年4月23日生，汉族。
被告陈团华，男，1972年2月20日生，汉族。
被告陈晨光，男，1991年6月8日生，汉族。
原告武希正诉被告陈团华、陈晨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告武希正到庭参加了诉讼，被告陈团华、陈晨光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武希正诉称，原告在家开了个代销点，2013年5月12日二被告以在滑县四季同达家具商场二楼经营家具，资金短缺为理由，向原告借款三万元，被告陈团华给原告出具借条一份，陈晨光给原告出具担保书一份，当时原被告双方口头约定了两个月的还款期限和违约金。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。现请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，并支付违约金3000元，诉讼费由被告承担。
被告陈团华、陈晨光缺席未答辩。
经审理查明，2013年5月12日被告陈团华以做生意资金短缺为由向原告武希正借款三万元，双方约定被告如不能按期还款应支付违约金3000元，向原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借到城关镇东村头村武希正现金人民币叁万整，借款人陈团华，担保人陈晨光，2013年5月12号”。被告陈晨光出具担保书一份，担保书内容为“我自愿为陈团华借城关镇东村头村武希正现金人民币叁万元做担保，到期不还现金，我自愿代陈团华归还本金叁万元和违约金3万×10%=3000元，担保人陈晨光”。借款未约定利息和还款日期。
上述事实有原告武希正提供的借条一份、担保书一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈团华、陈晨光偿还借款和违约金的诉讼请求，有被告陈团华向原告出具的借条和被告陈晨光出具的担保书可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条上未约定利息，对原告主张的利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。被告陈晨光作为担保人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈团华应于本判决生效后五日内偿还原告武希正借款30000元、违约金3000元及利息（利息从2014年3月17日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告陈晨光承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费625元，减半收取312.5元，由被告陈团华、陈晨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一四年五月十九日
书记员 刘仕超
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00176号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年2月27日，原告为其所有的豫HG33**／豫H15**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，双方约定月保险金额为100000元，每次事故绝对免赔额为500元或核定损失金额的5%，以高者为准。保险期间自2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止。
2015年6月22日，原告车辆驾驶员马红建驾驶豫HG33**／豫H15**挂半挂车在河南省巩义河南万达铝业公司装载铝卷送往广东省韶关，当车行至京港澳高速乳源段时，因躲避小型车辆采取紧急措施导致车上装载货物侧翻碰撞挤压受损，由于驾驶员采取措施得当未造成重大事故。原告也随及向被告报案，并立即就近下高速将车辆开至卸货厂家，被告也委托当地分支机构前往厂家进行了现场勘查，并进行了车辆信息和货物损失的拍照确认。在被告勘验完毕后，原告将受损的货物从韶关运至巩义生产厂家，到厂后原告又一次通知被告并委托在巩义的分支机构到场勘验拍照进行了再次损失确认。原告也于当日会同物流部协商相关赔偿事宜。该事故造成货物实际损失107162元，双方达成协议原告也履行了赔偿义务。而后原告准备好理赔所需资料手续向被告提出理赠申请，数天后被告答复原告因现场货物损失照片不详细，上报上一级公司无法核损，需要原告进一步提供详细照片暂时不能赔偿。原告认为事故发生后原告两次通知被告到场勘验，现被告将责任义务推至原告处作为拒不赔偿理由，实属违背双方签订的保险合同赔偿原则，双方由此形成纠纷。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法查明事实判决被告在保险合同约定的责任限额范围内赔偿原告实际损失100000元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为豫HG33**／豫H15**挂车辆行驶证、豫HG33**／豫H15**挂车辆在被告处投保的货物损失保险单、豫HG33**／豫H15**挂车辆驾驶员马红建的驾驶证、韶关卸货厂家第一次事故现场勘验照片、巩义生产厂家第二次现场勘验照片。原告以该组证据证明原、被告双方具有合法有效的保险合同关系及事故的事实经过。第二组证据为货物运输合同、货物发票、货物损失清单、赔偿协议、收款收据。原告以该组证据证明在事故中造成的损失及原告实际支付赔偿的金额。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险合同约定范围内赔偿原告的合理损失；该损失不属于保险赔偿范围，我公司不予理赔，即使属于保险理赔范围，应当根据合同约定核减百分之五的免赔额，该车实际载重与行车证实际载重不相符，明显超重，应给予一定免赔，诉讼费我公司不予承担。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告无异议。本案确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保的货物出险后及时合理地作出理赔。但对双方约定的绝对免赔率5%可予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司95000元。
二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年八月二十四日
书记员 张二晓
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2814号
申请执行人赵义山。
被执行人淮安市淮安区欧派达塑料制品厂。
负责人徐良余，该厂厂长。
赵义山与淮安市淮安区欧派达塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）淮法车民初字第1710号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人淮安市淮安区欧派达塑料制品厂欠赵义山人民币55万元，分三期偿还，于2015年12月20日归还5万元；于2016年1月10日归还10万元；于2016年1月31日归还40万元；淮安市淮安区欧派达塑料制品厂如不按时履行任何一期还款义务，赵义山将按照全额申请执行；案件受理费人民币9300元，减半收取，由赵义山负担。赵义山因淮安市淮安�欧派达塑料制品厂未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人淮安市淮安区欧派达塑料制品厂除已被本院查封的抵押财产外无可供执行的其他财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封清单、查封现场照片等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的抵押财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1710号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 龚 媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01562号
罪犯王莉，女，1983年8月3日出生，原户籍所在地重庆市壁山县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市壁山县人民法院于2010年8月18日作出（2010）壁法刑初字第162号刑事判决，以被告人王莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元，退赔经济损失119.541万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月3日，本院以（2012）渝五中刑执字第3866号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月。刑期至2022年6月27日止。
执行机关重庆市女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月18日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王莉能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王莉在2012年11月至2014年1月期间，获4次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王莉减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张霁东
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第286号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人梅某。因本案于2013年9月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人梅某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月7日凌晨，被告人梅某在嘉兴市秀洲区王店建设集镇海港超市门口，因锁事与被害人陈某甲、陈某乙等人发生纠纷进而引发打架，期间被告人梅某使用水果刀将被害人陈某甲、陈某乙刺伤。经鉴定，被害人陈某甲之损伤达轻伤范围、被害人陈某乙之损伤达轻微伤范围。
案发后，被告人梅某赔偿被害人陈某甲、陈某乙各项经济损失共计17000元，被害人陈某甲、陈某乙出具谅解书，对被告人梅某的行为予以谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收条，谅解书，到案经过，情况说明，出院记录，辨认笔录及照片，证人邓某、吴某证言，被害人陈某甲、陈某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某持械故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅某有自首情节，可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已妥善解决，且被害人已谅解被告人，亦可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 卢晶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1756号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴永刚。
被告人张某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1636号起诉书指控被告人吴永刚、张某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人吴永刚、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日17时许，被告人吴永刚与被告人张某某经预谋，从上海市宝山区场联路乾溪公交车站搭乘一辆开往祁连新村方向的“110路”公交车后，由被告人张某某望风、被告人吴永刚趁失主陈某不备，窃得其放于裤袋内的现金人民币420元。随后，被告人吴永刚、张某某下车逃离时被反扒公安人员当场抓获。
到案后，二被告人如实交代了上述事实，涉案被窃赃款经公安机关依法扣押并已发还给失主。
上述事实，被告人吴永刚、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某的陈述及辨认笔录，证人傅某某、许某某、马某的证言，公安机关出具的《案发简要经过》，《扣押清单》、《发还清单》，上海市闸北区人民法院出具的相关《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永刚、张某某结伙，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴永刚曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的被窃赃款发还给失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 徐振忠
人民陪审员 殷 健
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐铁刑初字第27号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人孙某某，男，1990年12月1日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市棋。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王为年出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控2014年6月初的一天夜间，被告人孙某某伙同孙某全、杜某侠、李某成、张某民、孙某田、袁某波（已决犯），在上海铁路局徐州机务段新沂西折返段内，盗窃内燃机车燃油15桶，销赃得款人民币2484元。
2015年1月23日，被告人孙某某到徐州铁路公安处自动投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述指控，被告人孙某某在开庭审理中供认不讳，表示自愿认罪，无辩解，亦未提供无罪或罪轻的证据。并有下列经过庭审质证、核实的扣押清单、称量记录随案移交清单、青岛机务段技术科出具的“DF4C机车燃油安全控制措施”、通信记录、常住人员信息、抓获经过、归案情况说明、涉案人员手机号、另案已决犯孙某全、杜某侠、李某成、张某民、孙某田、袁某波的供述、证人咸某全、慎某池、张某祥、张某龙、张某贵、张某胜、袁某震、朱某等人的证言、被告人孙某某的供述、辨认笔录等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某所犯罪名成立，予以支持。被告人孙某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某某归案后自愿认罪，并预缴罚金，有一定的悔罪表现，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币两千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周刚
二〇一五年七月一日
书记员 杨洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省长岭县人民法院
（2016）吉0722执恢108号
执 行 裁 定 书
申请执行人李某某。
被执行人宋某某。
申请执行人李某某与被执行人宋某某装饰装修合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月25日作出的（2013）长民初字第1339号民事判决，判决如下：被告宋某某于本判决生效后十日内给付原告李某某欠款13000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取，由被告承担50元；剩余50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2013年9月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。并于2013年12月6日对该案终结本次执行，申请执行人于2016年3月15日申请恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，该案应终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1339号判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第795-1号
申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司。
法定代表人方平安。
委托代理人邵汉军、林婉君。
被执行人刘舟红。
被执行人洪国红。
被执行人黄翠娣。
被执行人黄自力。
被执行人洪国亮。
被执行人岱山县顺舟船舶修造有限责任公司。
法定代表人洪国红，该公司总经理。
被执行人浙ＸＸ晟重工有限公司。
法定代表人黄自力，该公司总经理。
申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司与被执行人刘舟红、洪国红、黄翠娣、黄自力、洪国亮、岱山县顺舟船舶修造有限责任公司、浙ＸＸ晟重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）舟定商初字第777号民事判决书，已经发生法律效力，权利人舟山市新城大昌小额贷款有限公司于2015年12月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人洪国红等负债较多，在本院涉及的执行案件多起，其名下的财产已被其他案件抵押，且正在处置过程中，现申请人无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第795号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年六月十八日
书记员 徐增学
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第14号
原告王福。
被告王金虎。
被告王彦春。
被告车瑞琴。
被告李叶。
被告白中虎。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王福，被告王金虎、王彦春均到庭参加了诉讼。被告车瑞琴、李叶、白中虎经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告王福诉称，被告王金虎于2013年11月13日向原告借款五万元，用于发展养殖业，争取信用社贴息贷款，当时原告上门实地查看，被告有标准化圈舍及羊两百多只。被告王金虎父亲王彦春，母亲车瑞琴都签字保证所借款项用于发展养殖并承诺按期还款。两人以家中资产羊场及两百多只羊作担保。同时被告李叶（王金虎妻子）签字承诺共同还款，另外还有被告白中虎也签字担保。但截止2014年11月13日王金虎不能还款，其他被告也不愿承担担保责任。而且王金虎父子已将担保羊只卖掉了大部分，只剩下四十多只羊了。原告为了维护自己合法权益，为此向法院提起诉讼。诉讼请求1、要求被告王金虎、王彦春、车瑞琴、李叶、白中虎立即偿还借款本金50000元。2、要求被告按合同约定承担50000元借款自2014年2月11日到2014年12月11日产生的利息4000元（50000元×10个月×8%的月利息），自2014年2月11日到2014年12月11日产生综合费用13500元（50000元×10个月×2.7%月综合费用），如被告能及时还款则按合同约定产生违约金10000元和滞纳金不再计算（综合费用是借款人不能按时还款时追债所产生的交通费、餐费、住宿费等费用合计）。3、要求被告按合同约定承担诉讼费用。4、要求被告承担李叶名下本田雅阁轿车车辆保全费690元。
被告王金虎辩称，借款是事实，利息也属实，但综合费用过高。
被告王彦春辩称，借款是事实，但合同中约定的一部分事实自己不清楚。担保承诺书中的签名和“担保物：家中资产养只285只”不是自己书写的。
被告车瑞琴、李叶、白中虎缺席无答辩。
审理查明，被告王金虎于2013年11月13日向原告王福借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年11月13日至2013年12月12日，月利息0.8%，月综合费用2.7%，合计3.5%。同时以羊场及养只做该笔借款的担保。借款合同有双方的签字，并有共有人车瑞琴、王彦春及白中虎、李叶提供担保。到期后各被告未偿还上述借款。
上述事实有原告及被告王金虎、王彦春的当庭陈述答辩及原告提供的借款合同、担保承诺书等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告偿还借款利息，约定的利率不违反法律强制性规定，应予支持。原告要求被告承担借款综合费用及违约金的请求，因属自然人之间产生的借贷，缺乏法律依据，不予支持。被告王彦春辩解合同中约定的部分事实自己不清楚，担保承诺书中的签名和“担保物：家中资产养只285只”不是自己书写的，未能提供相应的证据，其观点不予采信。被告车瑞琴、李叶、白中虎经本院合法传唤无正当理由不当庭应诉，应承担因此造成的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第二百零六条，第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金虎于本判决生效后三十日内偿还原告王福借款本金50000元，承担利息4000元，合计54000元；
二、被告王彦春、车瑞琴、李叶、白中虎对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王福的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，简易程序减半收取891元，由原告王福承担91元，由被告王金虎承担800元，保全费690元由被告王金虎承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马洪义
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更78号
罪犯ＸＸ，男，1976年4月5日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市第一中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）沪一中刑初字第243号刑事判决，对被告人ＸＸ犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。。
上海市高级人民法院于2012年12月17日将罪犯ＸＸ的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年12月17日起至2031年12月16日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，以罪犯ＸＸ确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月17日起至2030年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2149号
上诉人（原审被告）李硕岩，农民。
上诉人（原审被告）李晨光，农民。
被上诉人（原审原告）郭秀荣，农民。
委托代理人柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人李硕岩、李晨光与被上诉人郭秀荣身体权纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第205号民事判决，李硕岩、李晨光对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同村村民。2014年11月4日，李硕岩为其孙女办满月酒席，当日14时许原、被告因倒脏水问题发生争吵，继而发生口角，二被告对原告进行了殴打，原告的伤情经固安县人民医院诊断为多处软组织损伤。原告为此住院治疗21天，期间花去救护车费500元、门诊费用915.03元、住院费用10719.7元，共计医疗费12134.73元。固安县公安局决定对李硕岩、李晨光进行了行政处罚。
原审认为，原、被告为同村村民，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。本案中，原、被告因琐事发生口角，双方均未能理性解决纠纷，反而使矛盾升级，进而导致原告受伤并住院治疗的结果发生，原、被告对该损害后果的发生，均存在过错。原告的合理损失为医疗费11634.73元、救护车费500元、护理费786.24元、误工费786.24元、住院伙食补助费1050元、交通费50元，共计14807.21元，二被告承担50%，即7403.61元。
一审法院判决：1、被告李硕岩、李晨光于判决生效后十日内赔偿原告郭秀荣各项经济损失7403.61元；2、二被告李硕岩、李晨光互负连带责任；3、驳回原告郭秀荣其他诉讼请求。案件受理费145元，减半收取72.5元，原告负担36.25元，二被告负担36.25元。
判决后，上诉人李硕岩、李晨光不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人郭秀荣对上诉人李硕岩、李晨光的起诉。其理由是：1、一审法院认定事实不清。上诉人没有殴打被上诉人，不应承担赔偿责任。2、被上诉人郭秀荣已超过60周岁，不应支持其误工损失。3、被上诉人郭秀荣住院天数不属实。被上诉人郭秀荣辩称：一审法院判决双方承担责任比例错误，请求发回原审法院重新审理。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李硕岩、李晨光与被上诉人郭秀荣是否存在侵权法律关系，即被上诉人郭秀荣是否由上诉人李硕岩、李晨光打伤。双方争议发生后，固安县公安局对李硕岩、李晨光进行了行政处罚，该处罚决定能够证明双方之间发生冲突及被上诉人受伤的事实，上诉人李硕岩、李晨光没有提供证据证明被上诉人的伤是自伤或第三人所伤，故不能排除自己的侵权行为，一审法院判决由上诉人李硕岩、李晨光承担相应的赔偿责任有事实与法律依据，本院予以维护。关于被上诉人郭秀荣的误工费，公民的劳动权是宪法赋予的，而该权利并无年龄的限制，故上诉人以被上诉人已达退休年龄不能支持误工费的主张没有法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人郭秀荣的住院天数，其住院病历及诊断证明均有明确显示，上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。被上诉人郭秀荣主张一审法院判决双方承担责任比例错误，请求发回原审法院重新审理，但其在法定上诉期内没有上诉，本院对被上诉人的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人李硕岩、李晨光负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年六月十五日
书记员 宋 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2620-1号
申请执行人陈海良。
被执行人潘琦能。
被执行人潘利根。
被执行人浙江四达印染厂,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人潘利根。
原告陈海良与被告潘琦能、潘利根、章海潮、浙江四达印染厂民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第3604号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告潘琦能、潘利根、浙江四达印染厂共同归还原告陈海良借款人民币300万元及利息等。因各被告未按调解书履行，故原告陈海良于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2620号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 俞聪聪
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）德民初字第2068号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告韩金彪，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告韩金彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第251号
上诉人（原审被告）王有，男，生于2011年5月20日，回族，甘肃省张家川县人，住张家川县。
法定代理人王录娃，男，生于1978年4月28日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，个体经营者，住张家川。系上诉人王有父亲。
被上诉人（原审原告）何平，生于1977年1月1日，回证，初中文化程度，甘肃省张家川县人，工人，住张家川县。
上诉人王有与被上诉人何平财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省张川县人民法院（2014）天民一终字第251号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，何平承包经营张家川县龙山镇汽车站。车站内经营停车、住宿服务。2014年1月22日，王有在车站内玩耍时，用打火机点燃了停放在该院内马俊生的一辆BYD-F3轿车，致使该车前右轮胎、大灯、引擎盖和线路受损。后何平、王有法定代理人和受害车主协商，王有法定代理人愿赔偿受害人5000元，因受害人未答应而未达成赔偿协议。因何平与车主形成保管合同关系，受害车主提出他停放在何平经营的车站内的车系新车，尚未上户，要求何平按原价赔偿一辆新车，后经人调解，何平先行赔偿受害人车辆损失22000元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权给他人造成损害的应当赔偿损失。王有作为无民事行为能力人，其在玩耍过程中将他人轿车点燃，给他人的财产造成了一定损失，应承担赔偿责任，因其系无民事行为能力人，故由其法定代理人承担民事赔偿责任。王有法定代理人辩解何平没有证据证明轿车损坏系其儿子王有所为，何平妻弟马刚与何平是利害关系人，不能作为证人。但作为当时车站管理者马刚亲眼看到王有点燃了轿车，且事发后王有母亲承认车辆损坏系王有所为，王有法定代理人事后主动要求赔偿受害者损失，均说明王有法定代理人承认轿车是王有点燃的，故其该辩解理由不能成立。王有法定代理人认为何平的赔偿请求缺乏依据，事实是受害者的车辆系尚未上牌照的新车，其车辆在未上路行驶前即被损伤，何平赔偿高于实际维修的费用合情合理，且受害者给何平打有收条，故何平提出王有承担相应的赔偿是有依据的。何平作为车站的承包经营者，其没有尽到相应的管理职责，也应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第十五条（六）项之规定，判决：王有法定代理人王录娃赔偿何平经济损失人民币11000元。（限判决生效之日起五日内一次性付清）案件受理费400元，由何平负担200元，王有法定代理人王录娃负担200元。
上诉人王有不服原审判决，向本院上诉称：原审证据不足，事实不清，判处不当。一、从全案看，损害结果客观存在，但因果关系不明。谁是损害结果的制造者，缺少基本证据。王有曾在答辩中提出：当时和王有同玩耍的小孩共四人，谁能证明火灾是王有所为，唯一的目击者与何平有直接的利害关系，但原审法院在庭审时未通知其到庭质证。最后仅凭其证言就认定火灾是王有所为，这样的判决难以让人信服。二、赔偿依据不合法，也不合理。王有答辩提出：火灾发生后，何平应保全证据，对损失聘请有资质的机构进行评估，评估结果方可成为赔偿依据。而在本案中何平事后就毁灭现场，对损失没有评估，仅向法庭提供了一份其与车主私下达成的赔偿协议，法庭对该协议的合理性，合法性未进行任何调查，就以此为依据判决各承担50％的责任不当。王有的法定代理人曾咨询过汽车修理工，损失主要为线路毁坏，修理费约需三四千元，而何平与车主合谋达成了一份22000元的赔偿协议，其合理性合法性令人生疑。基于上述理由，王有认为该案证据不足，事实不清，赔偿依据既不合法也不合理，原审判处不当，望二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人何平答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，王有在玩耍过程中点燃他人轿车，造成他人财产损害的事实，有证人证明，应予以认可。根据相关法律规定，因侵权造成他人财产损害的应当承担相应的民事赔偿责任，本案中何平提交的收条能够证明其给受害者已赔偿22000元事实，王有认为赔偿标准高于实际维修花费，但其未能提出相反的证据予以反驳，故对其理由不予采信。本案车辆受损，何平作为车站的承包经营者，未尽到相应的管理职责，存在一定过错，依法应当适当减轻王有的法定代理人所应承担的赔偿责任，故原审判决由王有的法定代理人承担50％的责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当，王有所持上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王有的法定代理人王录娃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张艳君
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1715号
原告：李辛年，男，1963年2月9日生，汉族，住青海省乐都县。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告李辛年与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 赵新彩
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2015）浑南执字第137号
申请执行人刘振，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳融大房屋开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘振与被执行人沈阳融大房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人刘振自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民二初字第1262号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年二月十二日
书记员 廖 理
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3677号
罪犯余伟雄，男，1971年10月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）泉刑初字第220号刑事判决，以被告人余伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，共同退赔1707386元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月26日作出（2010）闽刑终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余伟雄在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月5日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2021年11月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯余伟雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余伟雄在服刑考核期间，于二O一四年六月殴打他犯扣五分，二O一五年三月殴打他犯扣三分，二O一五年八月殴打他犯扣三分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年十月至二O一六年三月累计获得达标分十二点二分，获得二O一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币2000元。
本院认为，罪犯余伟雄系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑其财产刑履行情况、犯罪具体情节、考核期内多次违规等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第二十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯余伟雄予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年六月二十四日
书记员 林梦龙
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终362号
上诉人（原审被告）四川省俐程房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区明月路东段3号二楼。
法定代表人冉茂程，公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜云兵，男，生于1972年10月2日。
委托代理人（特别授权）郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人四川省俐程房地产开发有限公司因与被上诉人杜云兵商品房销售合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省俐程房地产开发有限公司又以与被上诉人杜云兵和解为由，于2016年5月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省俐程房地产开发有限公司申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省俐程房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币229元，减半收取114.5元，由上诉人四川省俐程房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱雪萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更284号
罪犯成金，男，1978年3月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年5月8日作出（2012）盘刑一初字第159号刑事判决，以被告人成金犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月8日以（2012）昆刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第887号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯成金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯成金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成金减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初10267号
原告：东莞市金众物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座707
法定代表人：尚贵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东鸥，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王财权，男，汉族，1990年1月23日出生，住安徽省霍邱县，系该公司工作人员。
被告：赵伟业，男，汉族，1992年9月23日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市金众物业管理有限公司诉被告赵伟业物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市金众物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市金众物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市金众物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年六月二十八日
书记员 王海婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3804号
原告：郭某，女，1964年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高某，男，1964年5月18日生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津康鸿置业有限公司，住天津市河西区珠江道54号（已�销）。
原告郭某与被告天津康鸿置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告天津康鸿置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
郭某提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理坐落于天津市河东区××××号房屋的所有权转移登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年3月26日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买坐落于天津市河东区××××号房屋。商品房买卖合同中对于办理所有权转移登记手续具有明确约定，但至今被告仍然没有配合原告办理相应过户手续，且下落不明，无法联络，原告认为侵害了自身的合法权益，故诉至法院。
郭某举�如下：1、被告企业信息一份；2、商品房买卖合同一本；3、购买房屋相应票据共计十张；4、个人购房借款合同一本。（以上证据均为复印件）
天津康鸿置业有限公司未到庭，无答辩意见。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告郭某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月26日，以被告天津康鸿置业有限公司为出卖人、以原告郭某为买受人，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买坐落于天津市河东区××××号房屋，设计用途为普通住宅。该房屋售价为人民币217090元，其中首付款为人民币66090元，其余151000元为贷款。截止本案审理期间，贷款尚未还清。在签订上述合同后，原告依约支付购房款项并依法缴纳了购买房屋的相应税费。
在上述合同的十二条中明确�定，该房屋在竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记手续，初始登记完毕后，被告应在180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记。
另查，被告于2010年11月12日吊销。
本院认为，具备相应民事行为能力的自然人或法人签订的合同，不违反相关法律规定，合同在成立后生效，依法对缔约双方产生约束力，当事人均要依照合同约定享受权利、履行义务。
本案中，原、被告签订商品房买卖合同，该合同内容不违反我国相关法律规定，依法应当认定为有效合同。在签订合同后，原告依约支付了购房款并缴纳了相应税费，被告依约交付了房屋，则此时原告依照合同约定要求被告协助原告办理产权过户手续，于法有据，应当予以支持。在办理过户手续的过程中，房屋的相应基本信息，应当以我国房屋管理部门所备案记载的�据为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津康鸿置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告郭某办理坐落于天津市河东区XXXX号房屋的所有权转移变更登记手续，将上述房屋过户至原告郭某名下，房屋的基本信息以我国房屋管理部门登记备案的数据为准，所需费用由原告郭某自行承担。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告天津康鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 张文燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高 哲
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6697号
原告施某某，男，1979年11月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告吕某，女，1985年5月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告施某某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00747号
申请执行人西安市安全生产监督管理局。住所地：西安市未央区凤城八路109号市政府*号楼。
法定代表人崔林，局长。
委托代理人张卫华，男，
委托代理人燕钊，男，
被执行人杨耀祥，男，
申请执行人西安市安全生产监督管理局申请执行（市）安执罚字（2014）第（1-006）号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年4月10日，西安市浐灞生态区安诚御花苑项目B区2﹟楼，一名正在进行放线作业的工人不慎坠落至电梯井内，后经120诊断确认死亡。申请执行人以被执行人对事故发生负有责任；且在事故调查询问期间，故意隐瞒事故责任，负有瞒报事故的责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定为由，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条之规定，作出（市）安执罚字（2014）第（1-006）号行政处罚决定，对被执行人处以罚款2.4万元。
本院认为�申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市安全生产监督管理局申请执行的（市）安执罚字（2014）第（1-006）号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人杨耀祥负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第212号
原告：孙慧芳，女，1973年12月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家务。
被告：林玉军，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
原告孙慧芳与被告林玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙慧芳到庭参加诉讼，被告林玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙慧芳诉称：原、被告是朋友关系。被告林玉军因建设工程需要于2012年4月份向原告借款两笔计人民币25万元。2013年4月17日，经原、被告双方结算，被告对所欠原告借款本金25万元重新出具了两份借条，其中一笔10万元的借款约定利息为2.5分，另一笔15万元的借款约定利息3分。更换了借条后，被告以无钱为由一直未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币25万元及利息（自2013年4月17日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止）。
原告孙慧芳向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、2013年4月17日被告林玉军出具给原告的10万元借条一份，证明被告欠原告借款人民币10万元及利息未还的事实；
3、2013年4月17日被告林玉军出具给原告的15万元借条一份，证明被告欠原告借款人民币15万元及利息未还的事实。
被告林玉军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告林玉军与被告孙慧芳是朋友关系。2012年4月份，被告林玉军因需资金向原告孙慧芳借款两笔共计人民币25万元。2013年4月17日经原、被告双方结算，被告林玉军对其所欠原告孙慧芳借款向原告重新出具了两份借条，借条载明“今借到孙慧芳人民币壹拾万元整。（利息按贰分半计息）按季付息。此据具借人：林玉军2013年4月17日”、“今借到孙慧芳人民币壹拾伍万元整。（利息按叁分计息）按季付息。此据具借人：林玉军2013年4月17日”。被告林玉军向原告孙慧芳重新出具借条后未向原告偿还过借款本息。原告孙慧芳经催收未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，故本院对原告的陈述及证据均予以确认。
本院认为，被告林玉军出具借条向原告孙慧芳借款25万元，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，原告已按合同约定履行自己的贷款义务，被告经原告催要后，未在合理的期限内向原告偿还借款本息，已经构成违约，故本院对原告要求被告林玉军偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告按月利率25‰计付借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款年利率6%即月利率5‰的四倍（20‰），对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林玉军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙慧芳借款本金人民币25万元及利息（自2013年4月17日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告孙慧芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，050元，减半收取人民币2，525元，由被告林玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴小惠
二〇一四年九月十九日
代书记员 占徐媛
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828财保11号
申请人：储雪樵。
被申请人：李志祥。
申请人储雪樵于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李志祥在中建七局第二建筑有限公司的应收工程款中的4700元予以保全，且申请人已于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人储雪樵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李志祥在中建七局第二建筑有限公司的应收工程款中的4700元进行查封、禁止支付予被申请人，查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 程 雨
二〇一六年二月十六日
代书 记员 任文雨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第721号
原告株洲银源物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人高昊，系公司总经理。
委托代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书。
委托代理人吴颖，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龙建良，男，1955年11月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲银源物业管理有限公司诉被告龙建良物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲银源物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲银源物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲银源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲银源物业管理有限公司承担。
审判员 刘祥宇
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 璟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00122号
原告：安庆市任远纸箱包装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何红，该公司董事长。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：程慧娟，该公司董事长。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市任远纸箱包装有限责任公司诉被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告安庆市任远纸箱包装有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市任远纸箱包装有限责任公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市任远纸箱包装有限责任公司撤诉。
案件受理费2120元，减半收取为1060元，由原告安庆市任远纸箱包装有限责任公司负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨静人民陪审员严春梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00350号
漯河市天泰建设开发有限公司：
你单位与郑凯峰商品房买卖合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人郑凯峰于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年九月二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40470号
原告张辉，男，1972年12月27日出生。
委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。
被告北京朗皓美腾商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路2号［2-1］10号楼301室。
法定代表人孙燕。
原告张辉与被告北京朗皓美腾商贸有限公司（以下简称朗皓美腾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员齐岩、张冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人田凤素到庭参加了诉讼，被告朗皓美腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张辉起诉称：2009年起，张辉向朗皓美腾公司供应日化用品，朗皓美腾公司一直未按约定付清货款。2013年8月9日，朗皓美腾公司法定代表人孙燕向张辉出具《还款说明》，约定于2013年11月30日前付款5万元，此后每月付款1万元，但朗皓美腾公司未依约履行。经多次催要未果，故张辉诉至法院，要求朗皓美腾公司立即支付货款20万元及利息（自2013年8月9日起计至实际付清日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），要求朗皓美腾公司承担本案诉讼费用。
被告朗皓美腾公司未出庭，但在庭前组织的谈话中答辩称：第一，与朗皓美腾公司存在买卖合同关系的是上海丽皓生物科技有限公司（以下简称丽皓公司），而不是张辉个人，张辉与朗皓美腾公司不存在债权债务关系，且朗皓美腾公司不同意丽皓公司以张辉个人名义主张合同项下权利；第二，张辉就本案48类产品仅出具了6份质检报告，且质检报告是伪造的，导致产品无法在商场销售，朗皓美腾公司一直联系张辉退货，张辉一直不予办理。故不同意张辉的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年7月1日，张辉任法定代表人的丽皓公司作为甲方与乙方朗皓美腾公司签订《销售合同》，约定乙方承诺于2010年7月1日至2010年12月31日期间完成产品销售回款任务100万元，甲方授权乙方为北京市商超、药房渠道泊莱一雅、兰帕品牌的总代理商，代理期为2010年7月1日至2010年12月31日，甲方支持09年支持8万元进店费，5万元货物铺底，美廉美超市进店50%进店费；任何因误用、乙方疏忽、保管不善、意外事件、或非甲方的原因所导致的质量或者其他问题，甲方均不给予办理退化，甲方亦不承担由此产生的任何责任；合同还约定了其他条款。
2011年4月15日，丽皓公司作为甲方与乙方朗皓美腾公司签订了第二份《销售合同》，约定乙方承诺于2011年1月1日至2011年12月31日期间完成产品销售回款任务80万元；甲方授权乙方为北京市商超、药房渠道泊莱一雅、兰帕品牌的总代理商，代理期为2011年1月1日至2011年12月31日；合同其他条款与前述合同一致。
2012年11月26日，丽皓公司作为甲方与乙方朗皓美腾公司签订了《代理合同》，约定乙方承诺于2012年11月26日至2013年12月31日期间完成产品销售回款任务60万元；甲方授权乙方为北京市商超、药房渠道泊莱一雅、兰帕净朗品牌的总代理商，代理期为2012年11月26日至2013年12月31日；合同其他条款与前述合同一致。
2013年8月9日，朗皓美腾公司法定代表人孙燕出具《还款说明》一份，载明：孙燕辉欠张辉20万元，承诺于2013年11月30日前一次性还款5万，以后每月打入张辉银行账号1万元，直到余款还清。
2015年5月1日，丽皓公司出具《情况说明》，载明张辉与朗皓美腾公司买卖合同案债务20万元及利息，合同实际由张辉实际履行，上海丽皓公司同意由张辉个人主张上述债务。
2015年5月4日，本院向国家香料香精化妆品质量监督检验中心（以下简称香料检验中心）发函，核实丽皓公司送检的六份检验报告真实性问题。香料检验中心回函称，上述六份报告均非该中心出具，在2011年7月至12月间丽皓公司未向该中心送检。
诉讼中，孙燕称孙燕辉为其生意上所用名字，身份证是孙燕，此《还款说明》是在常州一次聚会时向张辉出具的。双方确认朗皓美腾公司未就《还款说明》支付任何款项，且张辉个人与朗皓美腾公司并不存在买卖合同关系。
上述事实，有张辉提交的《还款说明》、《情况说明》，朗皓美腾公司提交的发货单及报价单、质检报告六份、《代理合同》、《销售合同》，本院调取的香料检验中心回函以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：丽皓公司与朗皓美腾公司签订的《销售合同》、《代理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现丽皓公司同意将合同项下债权由其法定代表人张辉主张，本院不持异议。朗皓美腾公司答辩称丽皓公司提供的质检报告不全且系伪造，就此本院认为，《合同法》规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中双方签订有多年合同，朗皓美腾公司作为渠道代理商对于化妆品的质量要求、进店标准应为熟知，且本案产品的质量瑕疵为显性瑕疵，是可以通过直观观察较为容易判断得出的，综上，本院确定本案产品的合理检验期间为一年。自朗皓美腾公司出具《还款说明》后一年内，朗皓美腾公司并未举证证明其向张辉或丽皓公司提出过质量异议，故本院对其此项答辩意见不予采信。朗皓美腾公司确认与张辉个人不存在债权债务关系，但在送货后向张辉出具了《还款说明》，是认可丽皓公司与朗皓美腾公司债权数额的行为，朗皓美腾公司应履行《还款说明》约定的付款义务。
关于张辉的利息主张。朗皓美腾公司逾期未付款，给张辉造成了损失。张辉要求自出具《还款说明》之日起计收逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告朗皓美腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京朗皓美腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张辉货款二十万元；
二、被告北京朗皓美腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张辉支付利息（自二○一三年八月九日起计至实际付清日止，以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
案件受理费四千三百元，由被告北京朗皓美腾商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 程惠炳
山西省河曲县人民法院
支 付 令
（2016）晋0930民督5号
申请人：张立娟，女，1957年7月5日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：王明山，男，山西神业律师事务所律师。
被申请人：兴和县恒兴达物流有限公司，公司住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴隆公路以东（110国道以南恒兴达物流园区）。
法定代表人：刘恒，男，该公司执行董事。
申请人张立娟于2016年10月13日向本院申请支付令。申请人张立娟称，被申请人于2014年5月16日在河曲县向申请人借款1000万元（通过左贵存银行卡转账），用于经营周转，借款经手人为刘恒，约定利息为月息2%，借期至2015年10月1日。借款到期后，被申请人未能归还借款。至2016年9月16日，被申请人欠申请人借款本金1000万元，利息375万元。2016年9月17日，双方通过共同协商，重新签订了《担保借款协议》，借款协议约定，申请人将前述借款本息共计1375万元作为借款本金借给被申请人使用，利息为月息2%，借款期限从2016年9月17日起至2016年9月30日止。借款履行地为河曲县文笔镇。双方协议解决争议的方式为向借款履行地法院诉讼。借款到期后，被申请人未能按时归还借款。要求被申请人兴和县恒兴达物流有限公司给付申请人张立娟借款本金13750000元及利息128333元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人兴和县恒兴达物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张立娟借款13750000元、利息128333元，本息合计13878333元。
申请费35023元，由被申请人兴和县恒兴达物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程春丽
二〇一六年十月十四日
书记员 田文艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02245号
原告胡连珍，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告刘显兰，女，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告邱万发（系刘显兰之夫），男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡连珍诉被告刘显兰、邱万发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连珍到庭参加了诉讼，被告刘显兰、邱万发经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连珍诉称，被告刘显兰、邱万发在2013年4月30日向我借款50000元；2013年7月30日向我借款70000元。借款约定的返还借款到期后，经我多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告刘显兰、邱万发返还借款120000元及银行同等利息。
被告刘显兰、邱万发未作答辩。
经审理查明，2013年1月，被告刘显兰向原告胡连珍借款70000元，出具借条一张由被告刘显兰签字借款。后2013年7月30日，被告刘显兰、邱万发夫妇针对此笔借款原借条收回重新给原告胡连珍出具借条一张，该借条内容为：“今借到胡连珍现金人民币（70000元正）。大写：（柒万元正）。刘显兰、邱万发”。双方并口头约定该借款于2013年9月返还。2013年4月30日，被告刘显兰、邱万发向原告胡连珍出具借条一张，内容为：“今借到胡连珍人民币50000元。大写：伍万元正。借款人：刘显兰、邱万发。51232219630718＊＊＊＊。还款日期为2013年5月30号前付清。在场人：刘孝芝。”以上借条原告胡连珍均履行了出借义务。借条约定的返还期限届满后，经原告胡连珍多次催收被告刘显兰、邱万发返还无果，特诉至法院，请求判令被告刘显兰、邱万发返还借款120000元及银行同等利息。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年4月30日、2013年7月30日被告刘显兰、邱万发向原告胡连珍出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告刘显兰、邱万发在约定的返还借款的期限内未返还借款，实属违约，应承担违约责任。原告胡连珍主张由被告刘显兰、邱万发返还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显兰、邱万发在本判决发生法律效力后10内返还原告胡连珍借款50000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止）；
二、被告刘显兰、邱万发在本判决发生法律效力后10内返还原告胡连珍借款70000元及利息（从2013年10月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止）。
如果被告刘显兰、邱万发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘显兰、邱万发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 铸
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 朱 琪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李俊锋
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第962号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人谢某某，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍所在地本市。
指定辩护人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人谢某某及指定辩护人陈韵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年10月19日1时15分许，被告人谢某某酒后驾驶1辆牌号为粤GHXX**的小客车至本市延安东路近福建南路西约30米处，民警设卡检查时，发现其有醉酒嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为152毫克／100毫升，再将其带至上海市黄浦区中心医院抽取血样；经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，谢某某血液中乙醇浓度为1.54mg／ml；到案后，被告人谢某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人谢某某判处2至3个月拘役，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02643号
原告：毛启利，女，1981年1月17日出生，汉族。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：钟庆金，男，1982年10月28日出生，汉族。
原告毛启利与被告钟庆金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易公开开庭进行了审理。原告毛启利及其委托代理人杨晓莉、被告钟庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛启利诉称：原、被告原系合伙关系，共同投资荣昌县红冠美发造型。2013年3月12日和5月17日，被告及其他合伙人因资金紧缺，共同向原告借款共计125000元整，借款的比例按投资比例计算，并向原告出具借条两张。双方约定利息按月息三分予以计算，还款时间未约定。原告提供借款后，另外几名借款人分别按照约定向原告支付了本金及利息，但被告钟庆金却未按约定履行还款及支付利息的义务。原告多次向被告催款，被告均以其已退出红冠美发，借款不予偿还为由拒绝偿还借款。故原告诉至法院请求：1、判决被告偿还借款18000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息完清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟庆金辩称：在合伙中的原始股份只有5%，后因其他股东退出，股份变为15%，应按5%的比例偿还借款。
经审理查明：郭洪军、钟庆金、杨俊于2013年3月12日向原告毛启利出具了借条一张，借条上载明：荣昌县红冠美发因门面装修资金紧缺，今向毛启利借人民币大写：贰万伍仟元整。小写25000元整，每月按三分利息计算，每月支付利息。2013年5月17日郭洪军、钟庆金、杨俊又向原告出具借条一张，借条上载明：荣昌县红冠美发因门面装修资金紧缺，今向毛启利借人民币大写：壹拾万元整。小写100000元整，每月按三分利息计算，每月支付利息。2013年8月22日郭红军、毛启利、杨俊、钟庆金签订了合作协议，协议中约定钟庆金的股份比例为15%。庭审中，原、被告均认可按股份比例向原告偿还借款。后以红冠美发的名义向原告偿还了借款5000元，除被告外的几名借款人分别按照股份比例向原告偿还了借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条为证，借款的事实属实，双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款，被告应当履行还款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均认可按照投资比例偿还借款，但被告主张其在红冠美发的原始股份为5%，应按5%的比例偿还借款，被告对其主张未提供证据予以证实，并且其认可签订了合作协议，对协议中约定的钟庆金的股份比例为15%也予以认可，故对原告主张被告按15%的比例偿还借款本院予以支持，即20000元×15%=3000元和100000元×15%=15000元。双方对借款利息的约定过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息完清为止，其利息计算方式不明确，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本金清偿止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告钟庆金在本判决生效后十日内偿还原告毛启利借款3000元和15000元，并分别从2013年3月12日、2013年5月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本金清偿为止。
如果被告钟庆金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告钟庆金负担（案件受理费原告已预交，被告负担的金额应支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一四年七月二十二日
书记员 周定源
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初183号
原告郑×，男，58岁。
被告田×，女，30岁。
本院在审理原告郑×诉被告田×同居关系子女抚养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年二月一日
书记员 赵 淼
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第462号
原告周巧珍，女，1930年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告上海地铁第二运营有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王征，副总经理。
委托代理人陈俊。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告周巧珍诉被告上海地铁第二运营有限公司（以下简称地铁二公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张雯琳适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周巧珍的委托代理人冯吉，被告地铁二公司的委托代理人陈俊、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧珍诉称，2015年4月8日，原告在本市地铁2号线静安寺站乘坐列车时，因发现乘错方向下车过程中被地铁门撞击摔倒。经华东医院诊断为左侧股骨粗隆间骨折，行内固定术，并在上海电力医院康复治疗至今。原告认为，被告地铁的关门设施存在安全隐患，故导致原告受伤，为维护合法权益，请求判令：被告赔偿原告医疗费79，248.36元、护理费2，600元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费4，000元。庭审过程中，原告变更请求为：判令被告赔偿原告医疗费80，577.06元、护理费8，920元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金23，855元、鉴定费1，950元、营养费6，840元、律师代理费4，000元，共计人民币131，142.06元。
被告地铁二公司辩称，对事故经过无异议；原告在地铁车厢门灯闪烁时冲出车厢摔倒受伤，系原告自身原因导致；被告依法履行了安全保障义务，原告亦未提供证据证明被告在事故中存在过错，故不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年4月8日12时15分许，原告周巧珍在本市地铁2号线静安寺站从上行站台7-4位置处乘上列车，上车后原告发现乘坐的列车方向错误时，遂欲下车，但此时车门即将关闭，并且门灯闪烁、发出关门警示音，原告在下车过程中被关闭的车门碰撞摔倒受伤。经被告拨打120，原告被送往华东医院住院治疗，行左侧股骨粗隆间骨折内固定术；后于上海电力医院进行康复治疗至今。期间，原告共支付医疗费86，491.57元、护理费2，600元。
审理过程中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残及“三期”情况进行鉴定，该机构于2015年9月25日出具司法鉴定意见书，原告周巧珍因外力作用致左侧股骨粗隆间骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养、护理均至本次鉴定结束之日止；择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日，护理30日，老年人误工期不宜评定。原告支付鉴定费1，950元。
上述事实，被告出具的证明、视频资料、公安机关制作的询问笔录，病历记录、医疗费发票、出院小结，鉴定意见书、鉴定费发票，聘用律师合同、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起公共场所管理人责任纠纷，双方的争议焦点是被告在事故中是否存在过错。根据事故现场的监控录像反映，原告在地铁车门即将关闭时下车，以致被车门撞倒的事实双方确认一致。原告作为一名成年人，对于乘坐地铁的规则应当具有常识性的认知，当车厢门灯闪烁并伴有关闭警示音时，应当注意停止上、下车的行为，而原告却因急于下车对自身的安全疏于考虑，以致发生未能顺利通过车门造成摔倒受伤的后果，原告自身存在过错，应当对自己的行为负责。被告作为地铁运营管理人，提供的各项运输服务及设施在事故时均处于正常工作状态，事故后被告亦及时通知120急救，恰当地履行了救助义务；原告关于被告未尽到最大的注意义务，地铁车门在关闭时的撞击力存在安全隐患的意见，未能提供相应证据证明，即原告未能证明被告在事故中存在过错，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周巧珍的诉讼请求。
本案案件受理费2，922.84元，减半收取1，461.42元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张雯琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
······
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法梧民初字第174号
原告：麦燕红，住址：广东省鹤山市。
法定代理人：麦金养，住址：广东省鹤山市，是原告麦燕红的父亲。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：何永泉，广东皓朗律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮。
被告：李远强，住址：广东省鹤山市。
被告：李宪甫，住址：广东省鹤山市。
被告：李林海，住址：广东省鹤山市。
被告：李国长，住址：广东省鹤山市。
本院在审理原告麦燕红诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、李远强、李宪甫、李林海、李国长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提起撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：经审查，原告申请撤回对本案的起诉，是当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告麦燕红撤回对本案的起诉。
本案受理费3121元（已减半收取），由原告麦燕红负担。
审判员 黄粤康
二〇一四年十月十日
书记员 梁晓明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初120号
原告刘晓宛，女，1961年6月25日出生，汉族，住南阳市丰泰小区。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师。。
被告河南锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，任董事长职务。
委托代理人葛少普，该公司工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告刘晓宛与被告河南锦寓置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月16日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓宛委托代理人闫振伟，被告河南锦寓置业有限公司的委托代理人葛少普、温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓宛诉称，2014年1月17日，原告之夫王锋出借人民币2000000元给被告，到期日为2014年4月17日，叶春明做为担保人在借据上签字；2014年1月18日，王锋向被告出借1300000元，到期日为2014年4月18日；2014年2月10日出借被告1000000元，到期日为2014年5月10日；2014年2月20日出借被告700000元。双方约定利率为月息3%，被告支付利息到2015年1月，现要求被告偿还借款本金并按照年息24‰支付利息。
原告向本院提交以下证据：
1、结婚证、死亡医学证明各一份各一份，证明原告主体资格。
2、借据4份，证明借款的时间及利率。
3、银行流水一份，证明借款已交付被告。
被告河南锦寓置业有限公司辩称，借款属实，公司现经营困难，无法全部兑现；原告请求利息过高；王锋其他被继承人应参加诉讼。
被告未向本院提交证据材料。
被告河南锦寓置业有限公司对原告举证无异议，本院对原告举证的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告刘晓宛之夫王锋于2014年1月17日出借人民币2000000元给被告河南锦寓置业有限公司，到期日为2014年4月17日，叶春明做为担保人在借据上签字；2014年1月18日，王锋向被告出借1300000元，到期日为2014年4月18日；2014年2月10日王锋出借被告1000000元，到期日为2014年5月10日；2014年2月20日王锋出借被告700000元。以上借款双方约定利率为月息3%，被告支付利息到2015年1月27日，王锋于2015年2月6日因病死亡。原告现要求被告偿还借款本金并按照年息24‰支付利息。
另查明，王锋的继承人柏书芬、王金诺、王逸君于2015年3月13日在南阳市宛都公证处办理公证书一份，声明放弃王锋的继承权，全部由刘晓宛承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，王锋向河南锦寓置业有限公司出借共计5000000元，系双方自愿行为，现王锋死亡，原告要求偿还，应当予以支持；借据中约定利率超出有关法律规定，原告要求按年利率24‰支付利息，本院予以支持；在2014年1月17日借据中，叶春明虽然系担保人，但至原告起诉时已超过担保时效，庭审中原告予以放弃，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告河南锦寓置业有限公司在本判决书生效后三十日内偿还原告刘晓宛借款5000000元及利息（利息自2015年1月28日起按年利率24‰计付，至本院指定期间届满之日止）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告河南锦寓置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵增华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
2016）内0783刑初86号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年2月28日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月7日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年1月19日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2016年2月2日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年2月3日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2016年3月16日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年12月1日19时许，在扎兰屯市杨某住宅内，被告人王某某与仲某某因琐事发生争吵，并互相扔东西打对方，被害人杨某在拉架的过程中与王某某发生厮打，王某某用手掐杨某喉部，致杨某喉部受伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，杨某甲状软骨骨折评定为轻伤二级。
2016年1月28日，经扎兰屯市公安局库堤河派出所主持，被告人王某某与被害人杨某达成刑事和解，被告人王某某赔偿了被害人杨某的经济损失，其行为得到杨某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人仲某某、范某某等人的证言，归案情况说明、户籍信息、刑事和解协议、收到条、谅解书，鉴定意见及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某某案发后与被害人杨某达成刑事和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1120号
原告钟某，女，汉族，住五华县。
被告宋某，男，汉族，住五华县。
原告钟某与被告宋某因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈学权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年2月15日经媒人介绍认识不久即于××××年××月××日在五华县民政局办理了结婚登记手续。由于是媒人介绍，婚前缺乏对被告了解认识，婚后才发现被告性格怪异，对原告漠不关心，就跟陌生人一样。正是由于双方性格不合、差异大导致双方无法正常交流与沟通。双方相处不到半个月，于2016年3月开始分居生活至现在，在此期间，被告对原告还是不闻不问。原告与被告正是由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。根据相关法律规定，原告与被告的婚姻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，现原告诉请法院要求与被告离婚。
原告在举证期限内提交的证据材料有：①户籍证明一份；②结婚证一本。
被告辩称：被答辩人诉状中多有不实之词，并隐瞒离婚真正动机和原因。答辩人生活困难，又无过错，由答辩人承担诉讼费不合理，请求法院驳回。由此诉讼带来的答辩人失业、误工、交通费、名誉损害、精神伤害请求补偿。答辩人对婚姻颇为重视，反而是被答辩人对婚姻另有所谋。答辩人与被答辩人于2016年2月15日相识其全家当日来答辩人的家了解情况，并在第二天办理了风俗上的婚礼。答辩人的性格与行为有目共睹绝非被答辩人所说行为怪异，也非对被答辩人不闻不问漠不关心之类。答辩人为人和善，心理积极向上且媒人和被答辩人及其家属对答辩人一致好评。为了与被答辩人的婚姻，答辩人花费所有积蓄，并借他人近万元。后双方协商各自出外务工，赚取钱财再共同创业。谁知因答辩人一时工作没稳定，没有钱财再榨取，被答辩人遂产生离婚之意，并删除了答辩人的联系方式。婚前给付造成婚后生活困难而提出离婚。请求法院明辨是非，保障和维护答辩人正当权益。
被告在举证期限内未提交有相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2016年2月15日经媒人介绍相识谈婚即于××××年××月××日在五华县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。在婚后的共同生活过程中，双方由于认识时间短，缺乏了解导致双方无法正常交流与沟通从而引发夫妻矛盾，双方又不能妥善处理，进而影响了夫妻感情，双方自2016年3月14日开始分居生活至今。庭审中，被告表示若原告坚持离婚则要赔偿其彩礼钱8000元，原告表示彩礼只有2900元，但不同意返还。案经调解，原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活且已无和好可能为由，坚持要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2016年2月15日经媒人介绍相识后七天即于××××年××月××日就办理了结婚登记手续。婚后双方又不能妥善处理婚姻感情问题，致使夫妻关系恶化，难于共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，现原告以夫妻感情已经破裂为由诉请要求与被告离婚，理由充分，应予准许。对予彩礼问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”双方对于彩礼的金额主张不一致，被告又未能提供相应证据证实，且本案诉争的彩礼也不属于上述返还的情形。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告宋某解除婚姻关系。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一六年八月二十三日
书记员 温柳花
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温催字第27号
申请人：台州华跃工贸有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇中厢村。
法定代表人：林明德，系该公司总经理。
申报人：伍道精密机械工业（宁波）有限公司，住所地：浙江省余姚市经济开发区A区。
法定代表人：纪昂男，系该公司董事长。
申请人台州华跃工贸有限公司因遗失交通银行台州温岭支行出具的号码为3010005122499740，金额为100000元，收款人为台州欧马机床贸易有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月21日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现申报人伍道精密机械工业（宁波）有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人台州华跃工贸有限公司负担。
审判员 朱云波
二〇一四年五月二十六日
书记员 潘巨斌