辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00033号
原公诉机关丹东市振安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）C。
辩护人何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
原审被告单位西丰县大丰粮油有限责任公司，法定代表人C。
诉讼代表人Y。
原审被告单位西丰县利和粮食收储有限公司，法定代表人CH。
诉讼代表人H。
丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告单位西丰县大丰粮油有限责任公司、西丰县利和粮食收储有限公司和原审被告人C犯单位行贿罪一案，于二O一三年十二月十三日作出（2013）振安刑初字第00161号刑事判决。宣判后，原审被告人C不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人C，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告单位西丰县大丰粮油有限责任公司（以下简称大丰公司）由被告人C投资成立，主要经营范围为粮油收储，C担任公司的法定代表人，C的妻子Y、儿子CR为该公司的挂名股东，不参与公司的实际经营。被告单位西丰县利和粮食收储有限公司（以下简称利和公司）由C从他人处购得，主要经营范围为粮食收储，C安排其侄子CH担任公司的法定代表人。铁岭洪开粮油有限公司（以下简称洪开公司）由C投资成立，主要经营粮油收购，C安排其妻子Y担任公司的法定代表人。
2010年至2012年，因公司的流动资金不足，被告人C多次向大连银行沈阳分行申请贷款。期间，C违反《流动资金贷款管理暂行办法》的规定，利用朋友Q的大连嘉华粮油有限公司以及其实际控制的大丰公司、利和公司和洪开公司相互之间签订虚假的购销合同，并将该合同作为申请贷款的材料提供给大连银行沈阳分行，最终C以大丰公司的名义申请到贷款人民币3790万元，以利和公司的名义申请到贷款人民币5000万元，共计人民币8790万元。C获得贷款后，违反《流动资金贷款管理暂行办法》中关于流动资金贷款不得挪用的规定，将部分贷款用于投资山林和转借他人，收益用于公司的生产经营。
2010年秋至2013年春节，被告人C为感谢时任大连银行沈阳分行行长、党委书记YD在大丰公司、利和公司办理贷款过程中给予的帮助，先后九次共送给YD贿赂款人民币90万元。
2011年春节前和2012年春节前，被告人C为感谢时任大连银行沈阳分行授信审批部经理LD在大丰公司、利和公司办理贷款过程中给予的帮助，先后两次共计送给LD贿赂款人民币40万元。
2011年5、6月份，被告人C为感谢时任大连银行沈阳分行营业部经理LY在大丰公司、利和公司办理贷款过程中给予的帮助，送给LY贿赂款人民币10万元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告单位西丰县大丰粮油有限责任公司、西丰县利和粮食收储有限公司和原审被告人C的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告单位西丰县大丰粮油有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；被告单位西丰县利和粮食收储有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；被告人C犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年。
上诉人C提出的上诉理由是：1、其具有法定减轻处罚情节；2、虚假的购销合同与行贿之间没有因果关系。
上诉人C的辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人C未谋取不正当利益；2、上诉人C在被追诉前已主动交待了行贿行为，应减轻处罚；3、原判刑期计算错误。
丹东市人民检察院的审查意见是：原审判决认定上诉人C单位行贿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人C的上诉理由均不成立，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告单位西丰县大丰粮油有限责任公司、西丰县利和粮食收储有限公司和上诉人C的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1、证人YD的证言证实，他是大连银行沈阳分行行长，贷款审批最后需要他签字同意。C以大丰公司和利和公司从他们行贷款，他认为两家公司都是C的。C的公司贷款他都签字同意了，C挺感谢他的，分九次共送给他90万元。C作为贷款人应保证提供的资料的真实性，也应保证贷款资金的用途符合规定，到期及时归还贷款。银行不允许以虚假购销合同贷款，贷款得按协议的用途使用，不允许改变用途。为了保证资金不被挪用，他们行采取“受托支付”的方式。从C的贷款资料看，当其以大丰公司贷款时，有时是与利和公司签合同，当其以利和公司贷款时，有时是与大丰公司签合同，这是不符合规定的。2、证人LD的证言证实，他是大连银行沈阳分行授信审批部总经理，授信审批部的主要业务是针对客户的贷款申请资料进行复审。C曾在他们行以大丰公司的名义贷款三次，共3800万元。为了表示感谢，C共送给他40万元。大丰公司和利和公司都是C的公司，其为了方便贷款，曾用大丰公司和利和公司签订购销合同，这是不允许的。他们行采取“受托支付”的方式，由借款人提供真实的购销合同，待出账后由客户经理去企业收集发票和入库单据，以证实购销合同的真实，保证贷款按照贷款用途使用，不被借款单位自主支付，更不能挪用。3、证人LY的证言证实，他曾是大连银行沈阳分行营业部经理。2011年春，为感谢他在贷款审查中的帮助，C送给他10万元。C以其实际控制的大丰公司、利和公司申请贷款，客户经理考察现场时发现C的公司经营正常，但购销合同不是真实的。虽然C提供的资料有不真实的，但LD介绍说是YD的朋友，他就同意了贷款。C的贷款只能用于收购粮油。4、证人JM的证言证实，她是大连银行组织部部长。YD是大连银行沈阳分行行长，是由大连银行总行的党委会研究，总行经营班子聘任，下发文件任命的。5、证人GC的证言证实，他是大连银行沈阳分行纪委书记。根据分行党委决议，LY先后被任命为业务部总经理和营业部总经理。业务部负责银行的吸收存款和发放贷款等业务。6、证人L某的证言证实，他协助LY办理了大丰公司和利和公司的贷款业务。他没有去实地调查，只是根据LY提供的材料制作了信贷调查报告，大丰公司和利和公司最终从大连银行沈阳分行多次贷款。根据规定，企业伪造购销合同的行为是违规的，这会使受托付款的监管方式形同虚设。7、证人LZ的证言证实，他曾任大连银行沈阳分行的客户经理，主要工作是授信、贷前审查和贷后管理等。大丰公司的贷款快到期后，LY要他按照资料给大丰公司办理了2012年的贷款项目，利和公司的贷款情况与大丰公司差不多。伪造供销合同、贷款不按规定使用等是不允许贷款的。8、证人S的证言证实，她是大连银行沈阳分行的客户经理，曾协助LY办理过大丰公司和利和公司的贷款业务，她没有去实地调查。伪造供销合同、贷款不按规定使用是违规的。9、证人Y的证言证实，她和其子CR是大丰公司的挂名股东，公司的实际控制人是她的丈夫C。利和公司是C个人出资的公司，法定代表人是C的侄子CH。利和公司和大丰公司都有贷款，有时需要她签字。10、证人CR的证言证实，他和他的母亲Y是大丰公司的挂名股东，公司的实际持有人是他的父亲C，他从没有参与过公司的经营，Y也不知道公司的情况。11、证人CH的证言证实，他是C的侄子。2010年时，为了从银行办贷款方便，C让他当利和公司的法定代表人，但公司的实际所有者是C。利和公司曾从银行贷款5000万元，Q的大连嘉中公司和李敏的大连港粤公司提供过贷款担保，具体情况他不清楚，只是需要签字时他到场。12、证人李春甫的证言证实，C于2012年在大连银行沈阳分行贷款时曾找其经营的西丰县易兴丝绵厂做担保，他提出以丝绵厂使用200万元贷款作为条件，C同意了。后C给了他200万元。13、证人LY的证言证实，2012年春节期间，他从朋友C处借过600万元。14、企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、法定代表人证明材料、公司章程、工商登记资料等证据证实，原审被告单位西丰县大丰粮油有限责任公司成立于2004年，经营范围为粮油收购等，法定代表人系上诉人C，股东有Y、CR。原审被告单位西丰县利和粮食收储有限责任公司成立于2006年，经营范围为粮油收购等，法定代表人为CH。铁岭洪开粮油有限公司成立于2010年，经营范围为粮油购销，法定代表人为Y。15、大连银行股东大会决议、股东大会签到簿、董事会会议决议、营业执照及财物报表主要项目附注等证据证实，大连银行股份有限公司为国家出资企业，国有股份占25.98%，该公司无控股股东及实际控制人；大连银行沈阳分行系大连银行股份有限公司的分支机构。16、大连商业银行文件、中共瓦房店市委组织部文件、干部任免审批表、大连银行党委会议纪要、大连银行关于聘任YD等同志职务的通知、中共大连银行委员会关于成立沈阳分行党委的批复、关于沈阳分行筹建组聘任干部的决定、关于对分行内设职能部门进行调整及部分任职干部任免决定及关于LY等同志职务任免的决定等证据证实，经大连银行党委研究，YD被聘任为沈阳分行行长；经大连银行沈阳分行党委研究，LD被聘任为授信审批部总经理，LY先后被聘任为业务部经理、营业部总经理；三人的身份均属于国家工作人员。17、支行岗位职责、授信审批部岗位职责、关于对分行内设职能部门进行调整及部分任职干部任免决定等证据证实，YD作为行长负责分行全面工作，LD主要负责信贷授权审批工作，LY主要负责对公客户营销、发放贷款等工作。三人对发放贷款业务均具有相应的职责。18、大连银行贷款合同、资金流向监控审批表、新增业务审批表、贷款发放与支付审批书、农副产品购销合同等证据证实，2010年至2012年间，上诉人C先后六次以其实际控制的原审被告单位大丰公司和利和公司的名义向大连银行沈阳分行申请贷款，用于粮食收购。申请贷款时，其向银行提供了没有真实履行的虚假购销合同。后经大连银行审批，其共获得贷款人民币8790万元，其中以原审被告单位大丰公司的名义贷款人民币3790万元，以原审被告单位利和公司的名义贷款人民币5000万元。19、银行交易记录、划款凭证等证据证实，大连银行向大连嘉华粮油公司汇款人民币790万元，付款单位为原审被告单位大丰公司。大连银行沈阳分行向大丰公司汇款人民币1000万元，付款单位为原审被告单位利和公司。20、杂色林阔叶林转让合同及收据等证据证实上诉人C与他人共同购买山林的情况。21、借据及借款合同等证据证实王涛从上诉人C处借钱的情况。22、案件来源及到案经过证实，经侦查机关侦查，上诉人C有重大行贿嫌疑，后侦查人员赶赴辽宁省西丰县找到上诉人C，上诉人C如实供述了其罪行。23、上诉人C对所犯罪行曾供认不讳，且所供内容与上述证据相吻合。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告单位西丰县大丰粮油有限责任公司、西丰县利和粮食收储有限公司为谋取不正当利益而多次向国家工作人员行贿，情节严重；上诉人C系直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪，均应予惩处。上诉人C犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人C所提虚假的购销合同与行贿之间没有因果关系的上诉理由，经查，上诉人C为获得贷款而提供虚假的供销合同，后为感谢相关人员在其贷款过程中提供的帮助而行贿，二者之间具有一定的关联性，且是否具有因果关系也不影响对其的定罪量刑，故此上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人C的辩护人所提上诉人C未谋取不正当利益的辩护意见，经查，不正当利益是指依法不应得到的利益，上诉人C利用虚假的供销合同获取贷款，后为感谢相关人员的帮助而行贿，其行为本身及手段均具有违法性，属于谋取不正当利益，故此辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人C及其辩护人所提上诉人C在被追诉前已主动交待了行贿行为，应减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人C的交待不具有主动性，且侦查机关已确认上诉人C具有行贿嫌疑，其行为不符合相关法律规定，故此上诉理由及辩护意见均无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人C的辩护人所提原判刑期计算错误的辩护意见，经查，没有事实及法律依据，本院不予支持。丹东市人民检察院的审查意见有事实及法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯泰昆
代理审判员 王连友
代理审判员 王旭耀
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卢丹梅