江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第230号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
负责人程航，总经理。
委托代理人陶涛，男，汉族。
委托代理人程凯凯，男，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司江西分公司职员。
被上诉人（原审原告）南昌市工商行政管理局，住所地江西省南昌市。
法定代表人徐云辉，局长。
委托代理人刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
原审第三人刘劲松，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称平保江西公司）因与南昌市工商行政管理局（下称南昌工商局）保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保江西公司的委托代理人陶涛，被上诉人南昌工商局的委托代理人刘登凤到庭参加了诉讼，原审第三人刘劲松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年11月30日20时35分许，刘劲松驾驶赣A-
OV1**号桑塔纳轿车沿长堎镇文化大道自西向东行驶，途经心怡广场附近路段时与自南往北横过文化大道的行人李某发生碰撞，造成李某T11椎体骨折、赣A-
OV1**号车辆受损的交通事故。新建县公安局交通警察大队对此事故作出新公交认字（2010）第120号道路交通事故认定书，认定：刘劲松负本次事故的全部责任，李某不负此次事故责任。李某受伤后，被送新建县医院后转解放军第九十四医院住院治疗，2010年12月31日出院，住院31天，医疗费共计59279元，该款由刘劲松支付。2011年4月26日，江西南昌司法鉴定中心作出赣洪司鉴中心（2011）临鉴字第128号伤残程度鉴定意见书，认定李某为九级伤残，后续治疗费2000元，休息期180日，营养期60日，护理期90日。李某支付鉴定费1200元。另赣A-
OV1**号车辆维修费用683元。2011年7月15日，刘劲松与李某达成调解协议，刘劲松同意支付李某伤残赔偿金、治疗费、护理费、交通费、营养费、精神损失费、后续治疗费等一切费用168000元。该款已于当日支付完毕。2013年6月26日，平保江西公司向法院申请对受害人李某医保内实际费用进行司法鉴定。2013年12月4日，南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所（2013）临鉴字第1124908号司法鉴定意见书，认定：李某本次交通事故医疗费用合计59279元，其中不属于国家基本医疗保险范围的药品、诊疗项目和医用特殊材料费用合计1855.15元；属于国家基本医疗保险范围的药品、诊疗项目和医用特殊材料费用合计57423.85元，其中甲类药品费用合计4056.27元，乙类药品费用合计3215.49元，甲类诊疗项目和医用特殊材料费用合计6546.31元，乙类药品、诊疗项目和医用特殊材料费用合计1159.78元，丙类诊疗项目和医用页数材料费用合计42446元（其中法国拉尔斯前交叉韧带费用36225元），平保江西公司支付鉴定费1200元。
另查明：受害人李某生于1972年7月23日，系江西省南昌市新建县生米镇东城村游坪自然村村民，自2008年8月10日开始在江西省丰美建设工程有限公司从事项目管理工作。自2009年2月开始，居住于新建县蓝天水云居8栋1单元302室。
再查明：2007年5月21日，赣A-OV1**号桑塔纳轿车登记于新建县工商行政管理局，车辆实际所有人为南昌工商局。2010年4月15日，南昌工商局为赣A-
OV1**号车辆在平保江西公司处投保了交强险、150000元不计免赔商业第三者责任险以及70000元不计免赔车辆损失险，保险期间自2010年6月17日起至2012年6月16日止。
一审法院判决认定：南昌工商局在平保江西公司处为其所有的赣A-
OV1**号小轿车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三险，双方已形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现该车在保险期内出现保险事故，平保江西公司应按照合同约定承担理赔责任。对于南昌工商局的损失：车辆修理费683元、住院伙食补助费1550元（31天×50元）、后续治疗费2000元，平保江西公司无异议，予以确认；南昌工商局主张医疗费59279元，依据保险合同的约定及南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴所（2013）临鉴字第1124908号司法鉴定意见书，确认医疗费57423.85元；南昌工商局主张按2012年度标准计算误工费19960.6元（94.6元×211天）、护理费11446.6元（94.6元×121天）、伤残赔偿金69980元（17495元×20年×20%），因南昌工商局赔偿时间为2011年，故应按2011年标准计算。2011年职工每天工资为80.8元（2424.33÷30天），依据江西南昌司法鉴定中心赣洪司鉴中心（2011）临鉴字第128号伤残程度鉴定意见书认定受害人休息期180天，加上住院31天，确定误工费17048.8元（80.8元×211天）；同理，护理费确认9776.8元（80.8×121天），伤残赔偿金为61924元（15481元×4）；南昌工商局主张营养费4550元（50元×91天），平保江西公司认为过高，酌定为1820元（20天×91天）；南昌工商局主张交通费1332元，因南昌工商局未提供交通费票据，酌定为600元；南昌工商局主张精神损害抚慰金10000元，平保江西公司认为过高，酌定6000元；南昌工商局主张生活补助47200.8元，于法无据，不予确认；南昌工商局主张鉴定费1200元，该费用系受害人为查明损伤程度的必要支出，该费用依法应由平保江西公司承担，予以确认；上述费用合计160026.45元，应由平保江西公司支付给南昌工商局。平保江西公司辩称受害人李某应按农村居民标准计算赔偿款，因南昌工商局提供的证据能够证明受害人李某应当使用城镇居民标准计算，故对其辩称不予采纳。平保江西公司辩称医疗费应按保险条款约定的标准计算，但未提供证据证明其主张，也未提供证据证明其对相关免责条款已作提示或尽明确说明义务，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内支付南昌市工商行政管理局理赔款160026.45元；二、驳回南昌市工商行政管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4740元，由南昌工商局负担1300元，平保江西公司负担3440元。
上诉人平保江西公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审庭审已明确受害人李某系农村户口，应按农村标准核算李某的各项损失，一审判决认定李某在城镇居住没有依据，故多判决56415.2元；二、依据《江西省南昌市城镇职工基本医疗保险暂行办法》第22条第（二）项及第23条的规定，一审判决应对乙类药品及费用扣减15%，即656.3元，对李某使用的丙类诊疗项目和医用页数材料费用42446元也应进行扣减，故一审法院多判决医疗费43102.3元。综上，一审判决在事实不清、证据不足的情况下多判决上诉人承担赔偿费用，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院依法变更原判，改判多判决的各项费用共计99517.5元，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人南昌工商局答辩称：一、被上诉人在一审中已提供了物业公司、居委会、派出所出具的证明，已证实李某在城镇居住的情况，江西丰美建设工程有限公司出具的证明亦证明李某在城镇工作，故李某的各项损失应按城镇标准计算；二、上诉人提出的《江西省南昌市城镇职工基本医疗保险暂行办法》（下称暂行办法）不是其提供的商业第三者责任保险条款第十七条规定的法律法规或国务院卫生行政主管部门制定的相关文件，依据合同条款不应当适用该暂行办法，且丙类诊疗项目和医用页数材料费用中的法国拉尔斯前交叉韧带不属于人工器官，不适用该暂行办法的第22条第（二）项，上诉人对该条文理解错误。另外，上诉人提出李某的赔偿应按农村标准也与该暂行办法是相互矛盾的。
原审第三人刘劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未作书面陈述。
二审期间，上诉人平保江西公司向本院提交以下新证据：《江西省南昌市城镇职工基本医疗保险暂行办法》和《江西省城镇居民基本医疗保险医疗服务设施范围和支付标准（试行）》各一份，证明对李某使用的乙类药品及费用应扣减15%，即656.3元，丙类诊疗项目和医用页数材料费用42446元也应进行扣减。
被上诉人南昌工商局的质证意见：对关联性存在异议，本案不适用上述文件中的条款。
原审第三人刘劲松未到庭发表质证意见。
被上诉人南昌工商局、原审第三人刘劲松未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南昌工商局与平保江西公司之间的保险合同关系成立并生效，本院予以确认。现南昌工商局投保的车辆在保险期内出现保险事故，平保江西公司理应按保险合同的约定进行理赔。平保江西公司上诉称受害人李某的各项损失应按农村标准核算，一审判决认定李某在城镇居住没有依据，经查，南昌工商局在一审中已提供了李某在城镇居住和工作的相关证明，一审判决按城镇标准计算李某的各项损失并无不妥，对平保江西公司该上诉主张，本院不予支持。平保江西公司上诉还称依据《江西省南昌市城镇职工基本医疗保险暂行办法》第22条第（二）项及第23条的规定，一审判决应对李某使用的乙类药品及费用扣减15%，即656.3元，丙类诊疗项目和医用页数材料费用42446元也应进行扣减，本院认为，根据平保江西公司提供的商业第三者责任保险条款第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”的规定，本案不应适用《江西省南昌市城镇职工基本医疗保险暂行办法》，且据南昌大学司法医学鉴定研究所作出的昌大司鉴所（2013）临鉴字第1124908号司法鉴定意见书，李某使用的乙类药品及费用，丙类诊疗项目和医用页数材料费用均在国家基本医疗保险范围内，平保江西公司理应承担赔偿责任，本院对平保江西公司该上诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 张美燕
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 伟