江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01010号
原告周玉英。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人盛伟，经理。
委托代理人董佳琳，该公司员工。
被告蒋陈健，驾驶员。
被告启东市宏远物流有限公司。
法定代表人蔡宏，经理。
原告周玉英与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）、蒋陈健、启东市宏远物流有限公司（以下简称宏远物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员陈东适用简易程序，于同年11月25日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告周玉英的委托代理人ＸＸ新，被告人保启东公司的委托代理人董佳琳，被告蒋陈健，被告宏远物流公司的法定代表人蔡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉英诉称，2014年3月13日，原告驾驶的电动自行车与停在苏3**线海门市五泰路路口东侧由被告蒋陈健驾驶的苏F×××××重型货车发生碰撞，造成原告周玉英受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋陈健承担事故的主要责任，原告周玉英承担事故的次要责任。事故给原告造成经济损失人民币113272元，扣除被告蒋陈健已经支付的人民币14500元后，现请求判令被告按责赔偿原告事故损失人民币97084元。
被告人保启东公司辩称：1.对交通事故的事实和责任认定没有意见。2.肇事车辆苏F×××××重型货车在其公司投保了交强险和30万的商业险，附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3.对原告的部分损失有异议。
被告蒋陈健辩称：1.对交通事故的事实和责任认定没有意见。2.其是被告宏远物流公司的员工，发生事故的时候其在履行职务。3.苏F×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和30万的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。4.对原告的部分损失有异议。
被告宏远物流公司辩称，被告蒋陈健是其公司员工，发生事故时其正履行职务。
经审理查明，2014年3月13日19时35分，原告周玉英骑电动自行车沿苏3**线由西向东行驶时与停在苏3**线海门市五泰路路口东侧地段由被告蒋陈健持A2证驾驶的车牌号为苏F×××××重型货车发生碰撞，造成原告周玉英受伤、两车损坏。次日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了第320684201403184号道路交通事故认定书，认定周玉英、蒋陈健分别负事故的次要责任、主要责任。
事故发生当日，原告被送至海门市第二人民医院住院治疗，当月27日出院。
2014年9月22日，南通三院司法鉴定所对原告周玉英的伤残等级等事项作出了通三司法鉴定所〔2014〕临鉴字第2792司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.周玉英构成交通事故十级伤残。2.周玉英伤后需休息5个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理1个月，营养期限为1个月。
另查明：1.苏F×××××重型货车的登记车主为被告宏远物流公司，该车在人保启东公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额300000元，附加投保不计免赔特约险。2.被告宏远物流公司以借款的名义支付给原告周玉英人民币14500元，并为原告周玉英垫付车辆修理费人民币1200元，上述款项其公司均要求从被告保险公司的理赔款中扣除后直接返还。3.审理中，被告人保启东公司对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定。经咨询本院法医，其意见为驳回被告人保启东公司的重新鉴定申请，故对被告人保启东公司的重新鉴定申请不予采纳。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
经原告举证、被告质证，在对原告提供的证据依法审核后，本院对原告主张的各项损失认定如下：
1.医疗费17888元。依据原告提供的海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费发票等证据予以认定。被告人保启东公司辩称原告的医疗费中包含不合理用药以及非医保用药3159元应予剔除，并向本院提供由其公司自行制作的审核表一份。本院认为，该审核表系被告人保启东公司单方制作，不足以证明其公司所称的原告的医疗费中包含3159元的包含不合理用药以及非医保用药，故对被告人保启东公司的该辩称不予采纳。
2.住院伙食补助费252元。原告住院14天，按18元/天计算。
3.营养费300元。
4.护理费4060元。原告住院14天，需2人护理，出院后需1人护理30天。护理费标准按70元/天计算。原告的护理费为：70元/天×（14×2+30）天=4060元。
5.误工费12025元。被告人保启东公司对该项损失无异议，本院予以认定。
6.残疾赔偿金65076元。原告周玉英虽系农村户籍，但依据原告在庭审中提供的海门市声荣纺织印染有限公司的工资表、工伤认定决定书，同时结合本院在庭后至南通新锦江印染有限公司所做的调查笔录以及该公司向本院提供的工资表（2013年3月），可以认定原告周玉英在事故发生时已在企业工作满1年以上，故其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算，为：32538元/年×20年×0.1（伤残系数）=65076元。
7.被扶养人生活费5432.27元。原告母亲施志兰生于1942年8月30日，其共生育3个女儿。因原告周玉英定残时其已年满72周岁，故其被扶养人生活费应计算8年。关于被扶养人生活费计算标准，基于被扶养人生活费主要取决于扶养人收入能力的高低，而原告在事故发生前已在企业工作满1年以上，故施志兰的被扶养人生活费可以参照城镇标准计算，为：20371元/年×8年×0.1（伤残系数）÷3（扶养人数）=5432.27元。该款列入残疾赔偿金项目处理。
8.交通费400元。依据原告的住院、复查、鉴定等情形酌情认定。
9.精神损害抚慰金4500元。依据原告的伤残等级、交通方式等因素酌情认定。
10.物损费1200元。依据被告人保启东公司的定损意见认定。
上述损失合计人民币111133.27元，其中交强险限额内的损失为102693.27元（含医疗费10000元、护理费4060元、误工费12025元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费5432.27元、交通费400元、精神损害抚慰金4500元、物损费1200元）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告周玉英因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，各具有赔偿义务的当事人的赔偿责任按照下列规则确定：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此在本案中，被告人保启东公司、蒋陈健、宏远物流公司应承担下列赔偿责任：1.被告蒋陈健驾驶的苏F×××××重型货车在人保启东公司投保了交强险，故本起事故造成原告的损失应先由人保启东公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币102693.27元。2.因原告周玉英与被告蒋陈健经交警部门认定分别承担事故的次要责任和主要责任，本院依据双方的交通方式酌情认定对原告周玉英超过交强险的损失人民币8440元，由被告蒋陈健赔偿其中的80%，即人民币6752元。原告周玉英其余20%超过交强险的损失由其自行承担。因被告蒋陈健系在为被告宏远物流公司履行职务期间发生案涉交通事故，故被告蒋陈健的赔偿责任理应由被告宏远物流公司承担。被告蒋陈健所驾车辆在被告人保启东公司投保了商业三者险，并附加投保不计免赔，根据法律规定，被告宏远物流公司赔偿给原告的损失人民币6752元应由人保启东公司依据保险条款的约定在商业三者险赔偿限额内直接理赔给原告周玉英。3.因原告周玉英的损失已由被告人保启东公司进行了足额的赔偿，故被告蒋陈健、宏远物流公司在本案中不需要承担赔偿责任。被告宏远物流公司在事故发生后以借款的名义支付给原告周玉英的人民币14500元及为原告垫付的电动自行车修理费1200元，合计人民币15700元，由原告周玉英予以归还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额范围内赔偿原告周玉英因交通事故造成的损失人民币102693.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告周玉英因交通事故造成的损失人民币6752元。
三、被告启东市宏远物流有限公司支付给原告周玉英的人民币14500元，为原告周玉英垫付的修理费人民币1200元，合计人民币15700元，由原告周玉英予以归还。
四、驳回原告周玉英对被告蒋陈健、启东市宏远物流有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币436元（已减半收取），鉴定费人民币1560元，合计人民币1996元，由原告周玉英负担399元，被告启东市宏远物流有限公司负担1597元。
综合上述第一、二、三项及案件诉讼费部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司支付给原告周玉英人民币95342.27元，钱款汇入原告周玉英的银行卡上（开户行：海门市农村商业银行；卡号：62×××18）；由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司支付给被告启东市宏远物流有限公司人民币14103元，钱款汇入被告启东市宏远物流有限公司的银行账户上（开户行：启东农村商业银行股份有限公司吕四支行；账号：3206260631010000138705）。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币872元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈 东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 施继业