wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第91号
上诉人（原审被告）顾某某，女，1982年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1975年12月31日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人顾某某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人顾某某、被上诉人马某某到庭参加了诉讼。
本院认为，双方对子女抚养协商不成，子女为限制民事行为能力人的应征求子女本人的意见，且原审对双方当事人在同居生活期间的共同财产未予查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同民初字第1268号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
二审案件受理费200元，依法退回上诉人顾某某。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第325号
原告蒙阴县顺源运输有限公司。
法定代表人孙昌芹，该公司经理。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人刘栋，男，1974年6月8日出生，汉族。
原告蒙阴县顺源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人刘栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县顺源运输有限公司诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2014年11月4日11时许，李秀迎驾驶上述保险车辆在包茂高速由南向北K640处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失71835元，评估费1900元，施救费5540元，共计79275元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，如果投保属实，在查看保险单，并在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息不存在责任免除的情形后，我公司将根据保险条款的规定，对原告合理合法的损失，在保险责任范围内予以赔偿。原告的保险车辆损失应当由双方认可的评估机构予以评估，且原告应提供修理费明细及修理费发票予以证实，且修理费不应当超过事发时的实际价值，否则评估报告不能作为定案的依据，评估报告如不被采信，则由原告承担评估费。施救费应当由事故发生地的，有施救资格的施救单位依法施救，施救费应按相应标准收取，且不应超过2000元，并提供施救明细，收费明细。
经审理查明，2014年10月10日，原告蒙阴县顺源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险。主车车辆损失险的保险金额为180000元，挂车车辆损失险的保险金额为68400元。保险期间均自2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。2014年11月4日11时31分许，李秀迎驾驶上述保险车辆由南向北行驶至包茂高速K640处时，与前方同车道内的豫R×××××号重型半挂车追尾相撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。李秀迎负该次事故的全部责任。2014年11月4日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具第11003953号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托山东临沂东泰价格事务所评估为71835元，原告为此支出评估费1900元。对此评估数额，被告有异议，认为数额过高，并申请鉴定人出庭，对评估报告中的驾驶室总成、进气管站、空滤总成、后龙门架总成、举升缸、水箱、中冷器、前悬支架、电喇叭、大灯支架、保险杠总成、保险杠支架、变速箱上护板价格的认定作出说明。后山东临沂东泰价格事务所经法院通知依法出庭接受质询，对上述部件的价格认定，做出了其是根据公开透明的部件出厂价格作出的评估进行了说明。另外，该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载施救明细的代开施救费发票一张，以此证实支出施救费5540元。被告对该施救费发票质证后认为，数额过高，请求法庭予以酌减。
同时查明，李秀迎系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县顺源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
山东临沂东泰价格事务所出具的评估报告是具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，对所换部件根据出厂价格予以认定并没有违反鉴定机构的价格评估原则，本院对该评估报告予以采信，并据此确认保险车辆损失为71835元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，但本案保险车辆施救费发票未记载施救明细且是代开发票，本院采纳被告的质证意见，根据本案实际情况，对本案施救费，本院酌情支持4500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县顺源运输有限公司保险车辆损失71835元，评估费1900元，施救费4500元，共计78235元。
二、驳回原告蒙阴县顺源运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，原告负担25元，被告负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 公茂省
审判员 张秀玲
审判员 王加海
二〇一五年三月十二日
书记员 吕义成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2116号
申请执行人卢宝兰，女，1947年10月19日出生。
被执行人夏文丽，女，1965年3月31日出生。
申请执行人卢宝兰依据已发生法律效力的（2015）西民（商）初字第07172号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人夏文丽给付欠款120000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息（自2016年1月9日起至实际给付之日），案件受理费2700元，公告费260元由夏文丽负担。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
卢宝兰申请执行夏文丽民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人卢宝兰如发现被执行人夏文丽可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人夏文丽有继续履行的义务。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王姝骁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第319号
申请人：庄永强
申请人因在泉州市锦程海运有限公司所属“新锦程9”轮工作期间，泉州市锦程海运有限公司拖欠其工资、遣返费等相关费用74700元，而“新锦程9”轮已被本院裁定拍卖，于2015年7月29日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“新锦程9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人庄永强的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高新雪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘泽祥
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字3217号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
被告金朋，男，1960年4月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告金海鳌，男，1981年10月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告金朋、金海鳌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌到庭参加诉讼，被告金朋、金海鳌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金朋于2008年6月18日在我信用社贷款20000元，年利率11.352%，由被告金海鳌担保。该笔贷款于2013年5月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告只偿还部分贷款，尚欠贷款15000元至今未还。故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告金朋、金海鳌未出庭未答辩。
经审理查明，2008年6月18日被告金朋从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2013年5月20日，利率为11.352%，由被告金海鳌担保。该笔贷款到期后，被告只偿还部分贷款，尚欠贷款本金15000元及其利息至今未还。现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告金朋申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告金海鳌为金朋提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金朋给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币15000元。
二、被告金朋给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金15000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金海鳌承担连带还款责任。
案件受理费87元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 张海林
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00805号
原告白某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日以私下调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘睿智
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初411号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人夏某，男，1990年8月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务农，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被羁押，同月28日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日20时许，被告人夏某进入重庆市沙坪坝区某公司内，趁无人之机，盗窃6部台式电脑内的CPU共6块和内存条共6根。经估价鉴定，被盗物品价值共计5620元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，被害单位购买电脑证明及收据，现场照片，指认照片，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，手印鉴定书，抓获经过及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人夏某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃单位财物价值共计5620元，数额较大，其行为侵犯单位的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人夏某退赔5620元，发还被害单位某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年四月十一日
书记员 杨雪朵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第196号
原告：陈芸芸。
被告：戚安静。
被告：陈立省。
被告：福建立罗实业有限公司。
法定代表人：戚安静。
本院在审理原告陈芸芸诉被告戚安静、陈立省、福建立罗实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈芸芸在法定期限内未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 力
二〇一三年九月二十二日
书记员 廖高慧
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2722－1号
申请人：马世荣，男，1950年6月7日出生，汉族，住富阳市。
被执行人：章妙芬，女，1973年4月8日出生，汉族，住富阳市。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码67061241－X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
被执行人：杭州鼎联担保有限公司（组织机构代码69709814－X）住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：陈伟。
被执行人：陈立，男，1971年2月20日出生，汉族，住富阳市。
被执行人：陈平峰，男，1964年5月7日出生，汉族，住富阳市。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富商初字第2436号民事判决书，在执行中责令被执行人在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人富阳鼎元实业投资有限公司、杭州鼎联担保有限公司、陈立、陈平峰、章妙芬至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下所有的位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产（土地证号：富国用（2008）字第0056**号、房产证号：富房权证富移字第××号）及临时建筑房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪勤方
二〇一六年一月七日
书记员 何利芬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1086号
罪犯张兵兵。2009年4月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2013年3月15日作出（2013）昆刑初字第0156号刑事判决，认定被告人张兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二千元。刑期自2012年12月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张兵兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张兵兵，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张兵兵，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达166分。为此，2014年5月、2015年6月连续两次获监狱表扬，2016年2月获两次监狱记奖，确有悔改表现。罪犯张兵兵系累犯，判决所处罚金未履行，有某镇人民政府证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张兵兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯张兵兵系累犯，判决所处罚金未履行，应酌情少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张兵兵减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民特字第00022号
申请人杨华，男，汉族，生于1965年4月23日，住重庆市南岸区。
委托代理人王闯，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。
被申请人左兴林，男，汉族，生于1947年9月5日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
被申请人王晓鸽，男，汉族，生于1949年12月27日，住重庆市渝中区。
本院于2015年1月26日作出（2015）渡法民特字第00004号民事裁定书，裁定左兴林有权就拍卖、变卖王晓鸽所有的位于重庆市大渡口区跃进村街道钢花路XX号X栋XX号（房地证号为：102房地证2014字第XXXXX号）房屋所得价款，在借款本金700万元及利息范围内优先受偿。
本案申请人杨华向本院提出上述房产系其于2006年10月向重庆云天物业发展有限公司和重庆立立房地产开发有限公司购买所得，并合法占有使用，且有重庆市第五中级人民法院再审民事判决书支持其主张，请求依法裁定撤销（2015）渡法民特字第00004号民事裁定书。
本院查明：
重庆市第五中级人民法院于2014年7月11日根据案外人的申请，决定对王晓鸽、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案进行再审，并于2014年11月18日作出再审判决。
本院认为，本案当事人、权利人之间对实现担保物权有实质性争议，不应裁定左兴林有权就拍卖、变卖王晓鸽所有的房屋有限受偿，应当通过诉讼程序查明相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）渡法民特字第00004号民事裁定书。
申请费80元，由申请人杨华负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 弢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4322号
原告:杨素梅,女,1957年3月26日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。
委托代理人：唐建伟，男，系原告丈夫。
委托代理人：李建军，男，住宿州市埇桥区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司,住所地砀山县城镇人民东路北侧御都星城玉衡星居B14号楼115、116、215、216室。
负责人：范景志，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
本院在审理原告杨素梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨素梅撤回起诉。
案件受理费收取为75元，由原告杨素梅负担。
审判员 张海波
二〇一六年六月二十日
书记员 王宇宁
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3292号
原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人郁松，董事长。
被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通。
经营者江瑞红。
被告殷建平。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部、殷建平侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2016年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部、殷建平的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一六年六月二日
书记员 盛 琰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1409号
原告曹反修。
原告杨关凤。
原告曹岩。
原告曹铮。
法定代理人曹岩，系曹铮之母。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
被告黄小涛，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人王涛，任总经理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
原告曹反修、杨关凤、曹岩、曹铮与被告黄小涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹反修、杨关凤、曹岩、曹铮及其委托代理人万家、被告黄小涛、中国人寿郑州公司的委托代理人苏泽江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹反修、杨关凤、曹岩、曹铮诉称：2013年9月26日22时25分，曹华驾驶摩托车在310省道由西向东行驶至平原新区官路毛村口西约2KM处，与被告黄小涛驾驶的豫A×××××小型普通客车发生交通事故，致曹华、娄彦胜经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警队处理，认定曹华负事故的主要责任，经事故大队调查，被告黄小涛系豫A×××××小型普通客车的实际所有人，因此，黄小涛应承担赔偿责任。被告黄小涛的客车在被告中国人寿郑州公司投保有交强险，应由保险公司承担保险责任。请求：1、判令被告黄小涛赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等经济损失202796元；2、中国人寿郑州公司在保险范围内承担保险责任。
被告黄小涛辩称：一、答辩人对本次事故认定有异议，答辩人不应负事故责任。对方驾驶人曹华酒后无证驾驶无号牌机动车，且未按照规定靠右行驶；而事故认定仅载明答辩人未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，但却未载明具体是什么行为；二、事故发生后答辩人向原告垫付了15000元丧葬费和1525元尸检费；三、曹华在本次事故中存在明显的重大过错，原告主张的精神损害抚慰金没有事实及法律依据；四、原告其它各项主张过高部分不予支持。
被告中国人寿郑州公司辩称：一、被保险车辆不应承担本次事故责任，我公司同意在交强险各分项限额内无责赔付；二、精神损害抚慰金没有依据；三、本次事故造成两名受害人，请求法庭合理分配使用保险限额；四、诉讼费、鉴定费等间接费用均不在保险理赔范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、新公（交）认字（2013）第1320646号道路交通事故认定书一份；2、评估结论及票各一份；3、被告驾驶证一份；4、停车费票、运尸费票、照相票、拖车票、抢救费票各一份；5、原告身份证及户口本；6、检验报告一份；7、2013年11月11日证明；8、诊断证明两份；9、学生证一份；10、暂住证一份。被告黄小涛、中国人寿郑州公司质证后发表如下质证意见：对原告提供的2、3、5、6组证据无异议；对原告提供的第1组有异议，曹华系醉酒驾车，应承担事故的全部责任；对第4、7、8、9组证据真实性有异议；第10组证据签发日期是在事故发生后。
被告黄小涛、中国人寿郑州公司向本院提供的证据有：2013年7月23日协议一份、驾驶证一份、行车证一份、收条一份、收据五份、保单一份、曹慈军身份证一份。原告质证后对上述证据均无异议。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的2、3、5、6组证据及被告黄小涛、中国人寿郑州公司提供的证据各方当事人均无异议，应予认定；原告提供的第1组证据合法有效，且被告未提起复议，故对该证据的证明力予以认定；第4组证据系原告合理支出费用，应予支持；第7组证据无其它证据印证，且与第10组证据相互矛盾，本院不予采信；第8、9组证据客观、真实，应予认定，但不能证明原告主张；第10组证据发生在事故后，不能证明系城镇居民。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月26日22时25分，曹华未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（后载娄彦胜）沿310省道由西向东行驶至310省道平原新区段官路毛村口西约2KM处时，与被告黄小涛驾驶豫A×××××小型普通客车沿310省道由东向西行驶时发生碰撞，造成曹华、娄彦胜后经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，作出新公（交）认字（2013）第1320646号道路交通事故认定书，认定曹华负该事故的主要责任，被告黄小涛负事故的次要责任，娄彦胜无事故责任。事故发生后，曹华经原阳县红十字医院抢救无效死亡，支付医疗费2411.3元。
另查明：受害人曹华系原告曹反修、杨关凤之子，系原告曹岩之夫，系曹铮之父。豫A×××××小型普通客车实际车主为被告黄小涛，该车在被告中国人寿郑州公司投保有机动车交强险。本案无号牌摩托车实际车主为受害人曹华，该车损经鉴定为5730元；被告黄小涛已支付原告16525元。受害人曹华兄弟三人；2012年河南省农村居民纯收入7524.94元，农村居民人均生活消费支出5032.14元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于原告的损失，首先应由对方的事故车辆所投保的保险公司承担交强险限额责任，超出交强险范围的，由原被告按交警的责任认定，确定被告应赔付的数额。事故给原告造成的损失有：医疗费2411.3元、死亡赔偿金231013.04元【（7524.94元×20年）＋（被扶养人生活费曹反修计算20年除3人为33547.6元、杨关凤计算19年除3为31870.22元、曹铮计算6年除2为15096.42元）】、精神抚慰金20000元（酌情确定）、丧葬费17101.5元（34203元÷2）、交通费300元（本院酌定）、运尸救援费1000元、鉴定费590元、拖车和停车费520元、车损5730元，以上共计278665.84元。应由被告中国人寿郑州公司在医疗费限额内赔偿原告医疗费2411.3元，在伤残限额内110000元内赔偿原告损失55000元（因本次事故还造成娄彦胜死亡，每方赔偿55000元），在财赔限额内赔偿原告车损2000元。原告下余损失219254.54元，由被告黄小涛赔偿原告30％为65776.4元，扣除其已支付的16525元为49251.4元。对于原告请求的其它损失，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告黄小涛于判决生效后十五日内赔偿原告曹反修、杨关凤、曹岩、曹铮各项损失49251.4元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告各项损失59411.3元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4356元，由原告负担1156元，被告黄小涛负担3200元。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 毛冠惠
二〇一四年四月十五日
书记员 赵建双
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6216号
原告李某某，住德惠市。
被告姜某甲，住德惠市。
原告李某某与被告姜某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告姜某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年3月16日同居，并未领取结婚证。同居期间生育一男孩姜某乙，2014年9月19日生，由于双方性格不合，经常吵架，被告还动手殴打原告，现原、被告已分手，但对于所生孩子姜某乙的抚养权问题双方未达成一致意见，而姜某乙一直在原告处，由原告抚养，故原告诉至法院，要求姜某乙由原告抚养，被告姜某甲每月给付抚养费500.00元。另外，共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权、债务。
被告姜某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月16日未经政府登记同居，同居期间生育一男孩姜某乙，2014年9月19日生，现双方已经分居，姜某乙一直在原告处，由原告抚养。
以上事实有德惠市天台镇崔家村村民委员会证明二份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所生孩子姜某乙年纪尚幼，须要母亲悉心照料，应由原告李某某抚育为宜，被告姜某甲应根据当地的生活水平给付抚养费，原告要求被告每月支付500.00元抚育费，符合法律规定，本院予以支持；被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生孩子姜某乙由原告李某某抚养，自2015年11月份起至姜某乙18周岁止，被告姜某甲每月给付姜某乙抚养费500.00元，2015年11月、12月和2016年1月的抚养费在本判决生效后立即给付，自2016年2月起每月的抚养费在每月25日前一次性付清。
案件受理费100.00元，返回原告李某某50.00元，由原、被告各负担25.00元；邮寄费112.00元，由原、被告各负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年一月十八日
书记员 刘荣魁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1821号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。联系。
委托代理人：张大芳。
被告：黄彬华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄彬华电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 林 玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴利刑初字第513号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1972年8月22日出生。2013年10月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2013年12月10日，经本院决定被取保候审。2014年1月3日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2013）第444号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2013年10月8日凌晨，被告人马某某酒后驾驶宁AAP7**号棕色“起亚”牌轿车，行驶至吴忠市利通区吴灵西路北大寺门口处时发生交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马某某血液中酒精含量为94.69mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人马某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2013年10月8日凌晨，被告人马某某酒后驾驶宁AAP7**号棕色“起亚”牌轿车，行驶至吴忠市利通区吴灵西路北大寺门口处时发生轻微交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马某某血液中酒精含量为94.69mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人马某某赔偿被撞车辆车主王永奎车辆维修费600元。
上述事实，有经庭审举证、质证的吴忠市公安局利通区分局接受刑事案件登记表、立案决定书，证人杨某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押、发还物品、文件清单及照片，吴忠市公安局利通区分局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及收费票据，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队呼气式酒精检测单，吴忠市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定报告书，机动车驾驶人查询结果及小型汽车宁AAP7**的车辆信息，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队的查获经过，证人杨某某的常住人口基本信息，人民调解协议书及收条，被告人马某某在公安机关及当庭的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人马某某均没有异议。且以上证据均系公安机关依法收集，证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为94.69mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某被公安机关采取强制措施后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年2月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 成
代理审判员 吴万春
代理审判员 杨 慧
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马晓波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第23号
原告：方贵。
委托代理人：林正俊。
被告：苏依干。
被告：陈少常。
被告：黄诒训。
原告方贵为与被告苏依干、陈少常、黄诒训民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告方贵的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告苏依干、陈少常、黄诒训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方贵起诉称：被告苏依干、陈少常系夫妻关系。2011年4月8日，被告苏依干以资金周转为由向原告方贵借款20万元，约定月利率2%，由被告黄诒训作为连带保证人，并出具借据。现原告向被告催要无果。遂起诉请求：一、判令被告苏依干、陈少常共同偿还原告方贵借款20万元并支付利息（自2011年4月8日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告黄诒训对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由三被告共同承担。
原告方贵在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，用于证明被告苏依干、陈少常系夫妻关系的事实；4.借据、保证人承诺书，用于证明被告苏依干向原告方贵借款20万元并由被告黄诒训提供担保的事实。
被告苏依干、陈少常、黄诒训均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告苏依干、陈少常系夫妻关系，于2004年4月15日登记结婚。2011年4月8日，被告苏依干向原告方贵借款20万元，约定月利率2%，由被告黄诒训提供连带保证担保。
另查明：2011年4月，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：被告苏依干尚欠原告方贵借款20万元，被告黄诒训为该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以苏依干个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈少常亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告黄诒训作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告苏依干、陈少常追偿。综上，双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，其超过部分，不应支持，现原告自愿按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏依干、陈少常于判决生效后十日内偿还方贵借款20万元及利息（自2011年4月8日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、黄诒训对上述款项承担连带保证责任，黄诒训在承担保证责任后，有权向苏依干、陈少常追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由苏依干、陈少常、黄诒训共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 杨晓冬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 建
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初772号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陆春林，男，1988年2月10日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省武胜县。2011年6月16日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月2日刑满释放。因本案于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕736号起诉书指控被告人陆春林犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人陆春林到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日至2016年4月20日期间，被告人陆春林携带安全锤、手套、帽子等作案工具，均采用砸坏车窗玻璃的方式，多次在重庆市南岸区长生桥镇、峡口镇等附近盗窃车内财物，盗窃金额共计6342元。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月6日下午，陆春林在重庆市南岸区同景国际O组团附近，将被害人张某停放在路边的轿车内的一件外套盗走。
2.2016年3月26日，陆春林在重庆市南岸区同景国际A组团附近，将被害人杨某1停放在路边的轿车内的一个黑色挎包盗走。
3.2016年3月31日上午，陆春林在重庆市南岸区茶园硕山塑胶厂附近，将被害人曾某停放在路边的越野车内的一个提包盗走。提包内有现金700余元和一块飞亚达手表。经鉴定，被盗涉案手表价值1908元。
4.2016年4月3日下午，陆春林在重庆市南岸区同景国际O组团附近，将被害人詹某停放在路边的轿车内的一个背包盗走。背包内有现金85元和一部三星SCH-I739手机。后本次被盗财物被寻回。经鉴定，被盗涉案手机价值30元。
5.2016年4月4日下午，陆春林在重庆市南岸区峡口镇弹广路附近，将被害人周某停放在路边的轿车内的一个挎包盗走。背包内有现金300元。
6.2016年4月5日下午，陆春林在重庆市南岸区峡口镇弹广路附近，将被害人刘某停放在路边的越野车内的一个背包盗走。背包内有现金50余元。
7.2016年4月6日下午，陆春林在重庆市南岸区茶园管委会附近，将被害人方某停放在路边的越野车内的一个化妆包盗走。
8.2016年4月9日晚，陆春林在重庆市南岸区长生桥和平鸟酒店附近，将被害人王某停放在路边的轿车内的一个手提包盗走。手提包内有现金2300元。
9.2016年4月13日晚，陆春林在重庆市南岸区同景国际居委会附近，将被害人唐某停放在路边的面包车内的30元现金盗走。
10.2016年4月15日晚，陆春林在重庆市南岸区中铁山水天下附近，将被害人胡某停放在路边的轿车内的一个挎包和一个钱包盗走。
11.2016年4月15日晚，陆春林在重庆市南岸区东南医院附近，将被害人夏某停放在路边的轿车内的一个提包盗走。
12.2016年4月19日下午，陆春林在重庆市南岸区重庆市艺术工程学院附近，将被害人曾某1停放在路边的渝B9E3**轿车内的一个女士包盗走。包内有现金590元。
13.2016年4月20日中午，陆春林在重庆市南岸区茶园蔷薇路附近，将被害人杨某2停放在路边轿车内的53元现金盗走。随后，陆春林行至茶园长电路长电物流园附近，将被害人李某停放在路边的轿车内的一个胸包盗走。包内有现金296元、剃须刀等物品。
2016年4月20日，民警将陆春林抓获，并从其处查获了作案工具安全锤、黑色帽子、针织手套，现金339元，涉案手表、剃须刀、车钥匙等物品。现涉案飞亚达手表已返还给被害人曾某，现金296元、剃须刀、车钥匙、胸包已发还给被害人李某，现金43元已发还给被害人杨某2。
归案后，被告人陆春林如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、前科材料、抓获经过、扣押物品决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品照片，被告人陆春林的供述，被害人张某、杨某1、曾某等人的陈述，证人朱某的证言，提取笔录及照片、指认笔录及照片，价辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆春林以非法占有为目的，多次盗取他人财物价值6342元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陆春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。陆春林多次采用破坏手段盗窃财物，酌定从重处罚。归案后，陆春林能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月20日起至2017年6月19日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人陆春林退赔被害人曾某被盗损失700元、退赔被害人詹某被盗损失115元、退赔被害人周某被盗损失300元、退赔被害人刘某被盗损失50元、退赔被害人王某被盗损失2300元、退赔被害人唐某被盗损失30元、退赔被害人曾应杰被盗损失590元、退赔被害人杨仁春被盗损失10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林 颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1141号
罪犯田衍英，男，于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年7月31日作出（2013）莘刑初字第41号刑事判决，以被告人田衍英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年10月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）893号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田衍英减去有期徒刑七个月，刑期至2017年3月6日止。
本裁定自宣告�日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01233号
原告王维东，男，汉族，1951年12月2日出生
被告陈文华，男，汉族，1975年12月23日出生
原告王维东与被告陈文华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院于当月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王维东、被告陈文华均到庭参加了诉讼。证人朱某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告王维东诉称，2009年9月28日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其位于淮府街2号楼房1至2层共两间（不包括楼梯间）租赁给被告，租期三年，租金每年13000元，于每年9月28日付下一年的租金，租金以收条为准。后被告乘原告外出看病之机，私自扒墙开门，非法占用另外三小间房屋和楼梯间。2011年10月21日，原被告经协商中止原合同，为便于被告转让所租房屋，一并把所欠费用算清，双方重新签订一份房屋租赁合同，约定，被告仍是租赁原2间房屋（不包括楼梯间和其他），租金每年12000元，若违约每日支付违约金100元。但合同签订后，被告称因合同中止了，之前所欠租金不再还了，并仍然抢占着楼梯间和另外三小间房。被告还在二楼非法设牌场，放音响至凌晨，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、被告继续履行房屋租赁合同；2、被告支付拖欠租金4500元，并支付违约金30000元。
被告陈文华辩称，被告的房租金已交清，不欠原告的租金，双方在合同中约定的是上下两层，一至二层两大间房，不存在另外三小间房一说，至于楼梯间，客人上二楼必经楼梯间，客人无意间将杂物丢弃在楼梯间内在所难免，为此，双方约定由被告支付占用费600元，该款被告已支付给原告。综上，被告不欠原告房屋租金，也不存在其他违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2009年9月28日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其位于淮府街2号楼房1至2层共两间（不包括楼梯间）租赁给被告，租期三年，租金每年13000元，于每年9月28日付下一年的租金，租金以收条为准。2011年10月21日，双方中止原合同的履行，就上述房屋重新签订租赁合同，约定：原告将其位于淮府街2号楼房1至2层共两间（不包括楼梯间）租赁给被告，租期六年，自2011年9月28日至2017年10月1日止，租金每年12000元，一年一付，于每年9月28日付下一年的租金，租金以收条为准，被告在合同期内需转让房屋，必须经原告书面同意，双方一切行为均以书面为凭，不存在默许或口头协议，一方违约须向另一方交罚金每日100元，之前合同中止等。合同签订后，被告即在该房屋内经营酒吧生意。被告付清了2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年9月的房屋租金。2010年10月至2011年9月的租金，被告支付了8500元，下余4500元租金拖欠至今。2013年夏季，原告收取该房屋楼梯占用费600元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、房屋租赁合同书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。生效合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告是否欠房屋租金的问题，本院认为，根据举证责任的分配原则，房屋承租人应对是否拖欠租金的事实负举证责任，况且，原被告双方在合同中明确约定，房屋租金以收条为准，根据该约定，被告应提供租金收条以证明其不欠租金，即被告对该事实负举证责任。被告不能提供证据证明其主张成立，本院据此认定被告拖欠原告2010年10月至2011年9月的房屋租金4500元未付。双方于2009年签订的房屋租赁合同虽已终止履行，但该合同终止前为有效合同，且已实际履行，双方在合同终止前的行为仍应受该合同条款的约束。因此，原告请求被告继续履行房屋租赁合同，支付房屋租金4500元，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定及时足额支付房屋租金，其行为构成违约，应承担违约责任，但合同中约定的违约金相对于房屋租金明显过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十九条之规定，本院酌定违约金为500元为宜。原告关于被告多占房屋等其他诉讼主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告关于租金已交清的抗辩理由不足，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈文华继续履行双方于2011年10月21日签订的房屋租赁合同。
二、被告陈文华支付原告王维东房屋租金4500元。
三、被告陈文华支付原告王维东违约金500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费662.5元，原告负担300元，被告负担362.5元。
被告陈文华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
代理审判员 赵 卉
人民陪审员 唐新伟
二〇一三年一月十日
书 记 员 刘 洋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00290号
申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人杨国平、彭小玉、潘武生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01305号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司于2015年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付款项340280元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行到位标的款25000元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人杨国平、彭小玉、潘武生可供执行的财产，本案剩余标的款315280元、逾期利息及执行费5004元无法执行到位，本院已于2015年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第01305号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00290号申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人杨国平、彭小玉、潘武生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01305号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司于2015年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付款项340280元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位标的款25000元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人杨国平、彭小玉、潘武生可供执行的财产，本案剩余标的款315280元、逾期利息及执行费5004元无法执行到位，本院已于2015年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝民初字第01305号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 贇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1585号
原告中国农业银行股份有限公司营口东新支行。
负责人人刘景林，系行长。
委托代理人沈明，女，1988年9月5日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，公司职员。
被告汤丽荣，女，1972年9月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
原告中国农业银行股份有限公司营口东新支行诉被告汤丽荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人沈明、被告汤丽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司营口东新支行诉称，汤丽荣在我行办理的贷记卡开户日为2012年3月30日，于2013年6月15日进入不良，我行立即进行催收，多次电话联系本人，要求其还清欠款，但本人均未能按要求还清全部欠款，我行于2013年11月5日上门催要，找到本人，本人承诺还款，但终未能还清欠款。2014年4月16日上门催要，本人有11个蔬菜大棚，有一定资产，但继续推拖，不肯还清欠款。本人拖欠我行信用卡欠款约一年之久，情况恶劣，到目前为止终未能还清全部欠款。请求判令被告立即偿还贷记卡欠款本金4，100.97元及相关利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告汤丽荣辩称，欠款属实，但是现在没有钱还。我把大棚租出去了，年终的时候能有钱还给原告。现在家里生活困难，儿子上学，父亲去世，去年水灾，所以家里没有钱，欠款只能年终还。
经审理查明，2012年3月30日，被告汤丽荣在原告中国农业银行股份有限公司营口东新支行办理了信用卡贷记卡开户业务。信用卡的信用额度为7，000.00元；免息还款期最长为56天；日利率为万分之五。合约约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；未按时偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡。之后，在使用信用卡期间，被告陆续存入、消费，发生数十次交易。2013年6月15日，被告汤丽荣因欠款信用卡进入不良记录，累计欠原告本金4，100.97元及利息。原告多次催要，被告称生活困难无力偿还。原告诉至本院，请求判令被告立即偿还贷记卡欠款本金4，100.97元及相关利息。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述，信用卡申请表、信用卡章程、信用卡合约，信用卡交易明细，信用卡信息等证据材料在卷为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司营口东新支行与被告汤丽荣之间的信用借贷合同关系合法有效，双方应按照合约约定行使权力、履行义务。原告提供给了被告信用卡，提供了先消费后还款的支付工具，被告即应按照约定及时还款。未及时偿还，应承担违约责任。故原告要求被告汤丽荣偿还信用卡欠款4，100.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条之规定，判决如下：
被告汤丽荣于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口东新支行信用卡欠款本金4，100.97元，并从2013年6月15日起按照日利率万分之五向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，其他诉讼费40.00元，由被告汤丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 关新宇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第663号
原告：何群慧，女，瑶族,住韶关市浈江区。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
被告：陈文佳，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：冯轶，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告何群慧诉被告陈文佳、冯轶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何群慧及其委托代理人江志平，被告陈文佳、冯轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何群慧诉称：被告陈文佳因资金周转困难，向原告借款50000元。经协商一致后签订一份《借款合同》，约定被告陈文佳向原告借款50000元，借款期限为2014年8月5日至2014年11月4日，并由被告冯轶承担连带偿还的担保责任。借款期限届满后，被告陈文佳至今未还借款本金及利息。原告多次向被告追收，被告均拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告清偿借款本金50000元；二、被告向原告支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月4日起计至判决履行期限届满之日止)；三、本案的诉讼费由被告负担。
被告陈文佳辩称：向原告借款属实，但只收到45500元。
被告冯轶辩称：与陈文佳的答辩意见一致。
经审理查明：2014年8月5日，被告陈文佳与原告签订一份《借款合同》，约定向原告借款人民币50000元，借款期限为2014年8月5日至2014年11月4日，被告冯轶作为担保人在借款合同上签名捺印。原告以转账的形式向被告陈文佳支付了借款45500元。借款期限届满后，被告未能按约定还款。原告经多次催收未果，于2015年5月19日向本院提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息。
原告陈述，除转账支付45500元外，还向被告陈文佳支付了4500元现金。两被告对此提出异议，只承认收到45500元转账款。原告未能就此事实向本院提交证据。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、借款合同、银行流水清单及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于借款的实际金额是多少？对此，本院认为，根据原告提交的银行流水清单，原告于2014年8月5日向被告陈文佳转账支付了45500元，至于原告陈述以现金形式向被告陈文佳支付4500元借款，被告予以否认，而原告未能就此事实向本院提交相关证据予以证实，因此，本院只能依据现有证据确认原告向被告支付的借款金额为45500元。被告未能按约定还款，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告陈文佳归还借款，符合法律规定。对原告主张的利息，因双方在借据上没有约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告冯轶作为担保人在借条签名捺印，依法应对被告陈文佳欠原告何群慧的借款承担连带清偿的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文佳在本判决生效之日起十日内偿还借款45500元及利息给原告何群慧（利息以45500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告冯轶对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告何群慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年七月六日
书记员 马蓉蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2917号
上诉人（原审被告）邓果，男，汉族，1989年3月27日出生。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林金刚，男，汉族，1970年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）廖中菊，女，汉族，1969年4月19日出生。
上述两被上诉人共同委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人张沛森，总经理。
上诉人邓果因与被上诉人林金刚、廖中菊、原审被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿70000元予原告林金刚、廖中菊；二、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险200000元范围内赔偿152565.59元予原告林金刚、廖中菊；三、被告邓果应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失18204.82元予原告林金刚、廖中菊；四、驳回原告林金刚、廖中菊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2582.20元（原告已预交），由两原告负担169.2元，被告邓果负担2413元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”
上诉人邓果不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。林柳凤为农村户口，林金刚、廖中菊提交的证据存在瑕疵，不能认定林柳凤在事故发生前在城市生活一年以上，并且有固定收入，应以农村标准计算死亡赔偿金。首先，林金刚、廖中菊提交的账户历史明细查询只有2011年11月份、12月份显示林柳凤有工资收入，其他时间的交易均无法证明是工资性收入。其次，林金刚、廖中菊提交的《劳动合同》没有劳动局的鉴证，真实性无法确定，且签订时间为2012年9月22日，约定工作时间也是从2012年8月15日开始，该证据即使真实存在，也不能证明林柳凤事故发生一年前有固定收入，且在城市生活。再次，《房屋租赁合同》、《收款收据》的真实性存在瑕疵，出租人未出庭，也未提供租屋的产权证明，不足以证明林柳凤于事故发生一年前在城市生活。此外，本案林柳凤承担主要责任，应承担80%的责任，而不是70%的责任。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无需向林金刚、廖中菊支付赔偿，并判决本案的诉讼费用由林金刚、廖中菊承担。
被上诉人林金刚、廖中菊答辩称，《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《劳动合同》等证据已经形成完整的证据链，足以证明死者在城镇居住满一年，且在本案交通事故中，双方的车辆均为机动车，死者林柳凤承担70%的责任符合法律规定，请求二审法院维持原判。
原审被告保险公司对邓果的上诉未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审案件的审理应围绕当事人的上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审期间的争议焦点系死亡赔偿金应适用何种标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。经审查，虽然林柳凤为农村户籍，但根据林金刚、廖中菊提供的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《劳动合同》、《房屋租凭合同》、《收款收据》等证据，结合日常生活经验法则，能够认定林柳凤于事故发生前已经在城镇居住、生活满一年以上。原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算林柳凤的死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。至于邓果对赔偿责任比例所提异议，因本案事故邓果承担次要责任，且事故发生于机动车之间，原审法院认定应由邓果承担30%的责任，处理妥当，本院予以维持。邓果上诉认为其只需承担20%的责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。邓果的上诉，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255.12元，由上诉人邓果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 谭允仪
代理审判员 李海龙
二〇一三年十二月十日
书 记 员 夏星辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5908号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义。
委托代理人：曹文飞，男。
被告：马龙军，男。
被告：张淑兰，女。
被告：林荣发，男。
被告：马龙娥，女。
被告：姜春杰，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告马龙军、张淑兰、林荣发、马龙娥、姜春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹文飞到庭参加了诉讼，被告马龙军、张淑兰、林荣发、马龙娥、姜春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马龙军、张淑兰系夫妻关系。2013年12月28日被告马龙军在我行贷款10万元，用于蛋鸡饲养，约定贷款年利率9.612%。该笔贷款由被告林荣发、马龙娥、姜春杰提供担保。到期后，被告未偿还借款，故诉至人民法院要求被告马龙军、张淑兰偿还借款10万元及约定利息，被告林荣发、马龙娥、姜春杰对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告马龙军、张淑兰、林荣发、马龙娥、姜春杰未作答辩。
经审理查明：被告马龙军、张淑兰系夫妻关系。2013年12月28日，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告马龙军、张淑兰签订个人借款合同，借款10万元，用途为蛋鸡养殖，约定还款日期为2014年12月26日，贷款年利率为9.612%，合同中约定如被告未按期付款，应加收50%罚息。同日，被告林荣发、马龙娥、姜春杰与原告签订保证合同，对被告马龙军、张淑兰的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行按照合同约定发放了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告马龙军、张淑兰偿还借款本金10万元及约定利息，被告林荣发、马龙娥、姜春杰承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告马龙军、张淑兰之间签订的借款合同，与被告林荣发、马龙娥、姜春杰签订的担保合同，合法有效。被告马龙军、张淑兰在原告处借款，并由被告林荣发、马龙娥、姜春杰担保，有个人借款合同、保证合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告马龙军、张淑兰偿还借款本息，被告林荣发、马龙娥、姜春杰为被告马龙军、张淑兰承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告马龙军、张淑兰、林荣发、马龙娥、姜春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙军、张淑兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金10万元，并自2013年12月28日起至2014年12月26日止按年利率9.612%承担利息，2014年12月27日起至判决给付之日止按年利率14.418%承担利息，息随本清。被告林荣发、马龙娥、姜春杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一五年十月二十九日
书记员 李金韵
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00044号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市印台区延安路61号，组织机构代码：92121204-0。
法定代表人姚小虎，该联社理事长。
委托代理人任小文、杨涛，印台区农村信用合作联社法律顾问（特别授权）。
被告王建新，男，1973年1月20日生，汉族，住铜川市王益区红旗街市检察院家属楼*单元***室，身份证号：6102021973********。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告王建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台信合）委托代理人任小文、杨涛到庭参加了诉讼，被告王建新经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王建新20**年6月22日与原告签订《借款合同》，从原告处借款200000元，合同约定借款有效期自2012年6月22日始，至2014年6月21日止，借款用途为周转。月利率为6.75‰，未按借据还款日还款，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。另外合同中还约定借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并根据中国人民银行的有关规定加收50%的罚息。合同签订后，原告依约将约定的款项发放给被告王建新使用。但约定的借款期限到期后，被告王建新并未还款，经原告多次催要，被告王建新仍不还款。故原告起诉于本院，请求1.判令被告王建新清偿原告借款本金200000元及利息22279.5元（截止2015年5月4日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.王建新所写的借款申请；2.借款合同一份，证明王建新与原告签订了借款合同的事实；3.放款交易凭证一份，取款凭条一份，证明原告依据合同履行了放款义务，且被告已经取得该笔借款；4.面签借款合同时照片一张，证明合同为王建新本人和原告所签；5.王建新利息清单，证明被告于2013年9月26日、12月26日，2014年3月30日分别结息4095元、4095元、4230元，合计12420元，仍欠利息22279.5元，利息计至2015年5月4日。
被告王建新经本院合法传唤未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年6月22日，原告印台信合与被告王建新签订了一份借款合同，约定由原告向被告王建新提供200000元贷款，借款用途为周转，贷款期限为2年（2012年6月22日至2014年6月21日），月利率为6.75‰，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。另外合同中还约定借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并根据中国人民银行的有关规定加收50%的罚息。2012年6月22日，原告印台信合依照合同约定向被告王建新发放贷款200000元整。原告王建新已结息12420元。贷款期限届满后，被告王建新未按约定期限还款及剩余利息22279.5元（截止2015年5月4日）。
上述事实，有借款申请、借款合同、放款交易凭证、现场照片、利息清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告印台信合与被告王建新签订的借款合同符合法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告印台信合依照合同约定向被告王建新发放了贷款，但被告王建新未在约定的期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的责任。因此原告主张被告王建新归还原告的借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持；对于利息部分，截止2015年5月4日尚欠利息为：正常利息（利率6.75‰）截止2014年6月21日（6.75÷30÷1000）×359天×200000元=16155元，2014年6月21日贷款到期后的利息加罚30%，利率为8.775‰（8.775÷30÷1000）×317天×200000元=18544.5元，因被告王建新于2013年9月26日、2013年12月26日、2014年3月30日分别结息4095元、4095元、4230元合计12420元，故截止2015年5月4日共欠息16155＋18544.5-12420=22279.5元，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王建新于本判决生效之日起三十日内归还原告铜川市印台区农村信用合作联社贷款本金200000元及利息22279.5元（利息计算至2015年5月4日），共计222279.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告王建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙哲哲
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）山民执字第282-6号
申请执行人陈丽，山丹县农民。
被执行人梁恒民，山丹县居民。
本院作出的（2004）山民执字第282--
5号执行裁定书冻结了被执行人梁恒民在银行的帐户存款，现因被执行人已履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人梁恒民在银行的帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一六年四月十八日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2004）山民执字第282-6号申请执行人陈丽，山丹县农民。被执行人梁恒民，山丹县居民。本院作出的（2004）山民执字第282—5号执行裁定书冻结了被执行人梁恒民在银行的帐户存款，现因被执行人已履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁恒民在银行的帐户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一六年四月十八日书记员  毛亚洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑终326号
原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2016年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年6月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李作军，山东茂永律师事务所律师。
山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2016年6月17日作出（2016）鲁0703刑初124号刑事附带民事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人胡某及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月24日23时许，在潍坊滨海经济开发区央子街道腾祥商务宾馆208房间，被告人张某酒后与其妻子杨某发生口角，遂持铁管对杨某进行殴打，被害人胡某听到208房间内打斗声后，到该房间劝架，被告人张某持铁管又对被害人胡某实施殴打，致使其左眼眶外侧壁、下壁骨折，左胸第3、4肋骨骨折，左上眼睑外侧皮肤裂伤，双上肢及双下肢多处软组织损伤。2016年1月8日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人胡某左眼眶外侧壁、下壁骨折伤情构成轻伤一级；左胸第3、4肋骨骨折伤情构成轻伤二级；其多处软组织损伤伤情构成轻微伤。
另认定，案发后，腾祥商务宾馆老板王某电话报警，公安民警到达案发现场后将被告人张某抓获。
再认定，案发后，被告人张某已为被害人胡某垫付医疗费10507.38元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人胡某的陈述，被告人张某的供述与辩解，证人杨某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，物证铁管，书证抓获经过、伤情照片、办案说明、前科证明、电话查询记录、人口信息查询、被告人张某垫付医疗费发票等证据证实。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致被害人胡某轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，依法应予刑罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人胡某部分损失，酌对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪，判处被告人张某有期徒刑二年。
宣判后，被告人张某以“希望在二审期间积极赔偿被害人损失，争取从轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出：二审期间，张某与被害人胡某就民事赔偿达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对张某从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，二审审理过程中，上诉人张某与被害人胡某就民事赔偿自行达成和解协议，并已赔偿经济损失40000元，被害人胡某对张某的行为予以谅解，建议本院对张某适用缓刑。
本院认为，上诉人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人张某及其辩护人提出的“二审期间，张某与被害人胡某就民事赔偿达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对张某从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，该与查明事实相符，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑本无不当，鉴于二审审理期间，上诉人张某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703刑初124号刑事附带民事判决对被告人张某的定罪部分，即“被告人张某犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703刑初124号刑事附带民事判决对被告人张某的量刑部分，即“判处有期徒刑二年”。
三、上诉人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王振星
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩肖肖
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第127-1号
申请执行人徐秋贞，女，1978年2月7日出生，汉族，住西华县。
被执行人西华县奉母镇后陈庄村民委员会。
法定代表人陈亚路，该村负责人。
徐秋贞诉西华县奉母镇陈庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人徐秋贞依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第1028号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人西华县奉母镇后陈庄村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止执行西华县人民法院（2012）西执字第1028号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔令锋
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年十月二十日
书记员 郭智慧
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第383号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2015年2月2日被取保候审，2015年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年10月24日14时许，被告人张某甲、李某甲经预谋后，在济宁市任城区李营街道办事处苗营村，趁被害人史某家中无人之机，进入其租住的房屋内，盗窃被害人史某的黑色联想牌G405笔记本电脑一台。后二被告人将电脑以1000元的价格卖掉，每人分得500元。经物价部门鉴定，被盗电脑价值3144元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人张某甲、李某甲的供述和辩解，被害人史某的陈述，证人崔某等人的证言，鉴定意见，户籍证明、抓获经过、视频监控截图等书证。公诉机关认为，被告人张某甲、李某甲入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款；被告人李某甲系自首，被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款。提请本院予以处罚。
被告人张某甲、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实在庭审中均供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人张某甲、李某甲在史某租住的位于济宁市任城区李营街道办事处苗营村的房屋内，发现史某有一黑色联想牌G405笔记本电脑一台，二人遂预谋将该笔记本电脑盗走。2014年10月24日14时许，被告人张某甲、李某甲趁史某上班家中无人之机，窜至史某租住的出租房，李某甲在院外等候，张某甲进入史某屋内将其联想牌G405笔记本电脑盗走。随后，二人将该电脑以1000元的价格销赃后分肥。2015年1月19日，被告人李某甲到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人李某甲于2014年11月1日赔偿史某经济损失3800元，史某对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，证人崔某、李某乙、仲某、关某的证言，李某乙所作辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人提供的被盗电脑发票复印件、关某提供的字条一张、被盗现场监控录像截图、邹城市公安局千泉派出所出具的抓获证明、济宁市公安局任城区分局出具的办案说明、山东省金乡县人民法院（2011）金刑初字第53号刑事判决书、上海市青浦区人民法院（2012）青刑初字第270号刑事判决书、济宁市公安局市中区分局行政处罚决定书及被告人张某甲、李某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起积极、主要作用，均系本案主犯。被告人张某甲在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李某甲能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某甲案发后积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年11月16日止。罚金已缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴智慧
二〇一五年六月十九日
书记员 周 雯
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初31号
原告刘天财，男，1972年10月3日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，
被告钟万军，男，1972年10月3日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，
原告刘天财诉被告钟万军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟、陈宜军、人民陪审员曾庆彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘天财到庭参加了诉讼，被告钟万军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华东诉称：2013年1月2日，被告钟万军以投资项目需资金周转为由向原告借款10000元，被告当日出具给原告的借条约定借款期限至1月20日止。借款到期后，经原告多次催还，被告均以各种理由予以推脱。故原告起诉要求被告偿还借款10000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟万军未作答辩。
经审理查明：2013年1月2日，被告钟万军以投资项目需资金周转为由向原告借款10000元，被告当日在出具给原告的借条约定借款期限至1月20日止，借款未约定借期内利息，原告当即将现金10000元支付给了被告。借款到期后，经原告多次催还，被告均以各种理由予以推脱。现被告多年在外务工，下落不明。
以上事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原、被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格及身份事实；
2、借条一份，证明被告向原告借款10000元等事实；
3、赣县区王母渡镇桃江村委会证明一份，证明被告现下落不明事实。
本院认为：债务应当偿还。被告钟万军因投资项目资金周转向原告借款，有被出具的借条予以证实，被告应按约如期向原告偿还借款，对原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借期内原、被告双方未约定借款利息视为不支付利息。被告未按约定期限向原告偿还借款构成违约，原告要求被告承担借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，借款逾期利息本院酌定以年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告钟万军于本判决生效之日起三日内偿还原告钟华东借款10000元及逾期利息（逾期利息以借款本金10000元为基数按年利率6%自2013年1月21日起算至还清之日止）；
二、驳回原告刘天财的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告钟万军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖红伟
审 判 员 陈宜军
人民陪审员 曾庆彬
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢 震
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第805号
原告：杨某亮，男，1974年2月26日生，某族。
被告：陈某良，男，1966年7月29日生，某族。
委托代理人：巴海伟、贾虎君，河南许都律师事务所律师。
原告杨某亮与被告陈某良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月14日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某亮，被告陈某良委托代理人巴海伟、贾虎君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某亮诉称：2013年5月17日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币170000元，约定借款利率为5%。借款到期后多次催讨，被告均以种种理由推托不还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款170000元及利息112200元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈某良辩称：原告所诉不实，我累计借原告本金117000元，按月息5分付息的，我已偿还原告本金90000元，中间付了6000元利息。我给原告出具的是170000元的借条，但这170000元纯属利息。
原告向本院提供的证据材料有：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据2、借条一份。证明原告借给被告钱属实。
被告向本院提供的证据材料有：
转款凭证4份。证明自2013年5月17日之后，被告偿还原告106000元，其中一个存款凭条就是2013年5月17日，证明170000元仅是利息条，原告没有实际上履行这170000元借款。
经审理查明：原告杨某亮系襄城县畜牧局工作人员。被告陈某良开办有一养殖厂。原、被告属亲戚关系，双方常有经济往来。自2012年上半年至2013年4月17日，原告陆续为被告借款给其使用，利息双方约定月息5%，2013年5月17日至2014年1月29日，被告通过银行转账方式向原告分别于2013年5月17日支付2000元、2013年12月18日支付2000元、2014年1月3日支付2000元、2014年1月29日存款凭条显示100000元（因转账故障实际转账90000元，原、被告对此笔款均认可90000元），综上，被告共支付原告96000元。2014年春，原、被告算账后，原告要求被告为其出具总借条一份。该条载明：今借杨某亮人民币￥170000园，金额大写：拾柒万元圆整，借款人保证在2013年8月17日前还清借款，超期按原5%的月息计算。双方由此发生纠纷，约定由人民法院裁决。借款人（签章）：陈某良。借款日期：2013年5月17日。应原告要求，借条时间显示为2013年5月17日。后因原告催要借款被告未还，原告于2015年5月4日诉至本院，要求：1、被告偿还借款170000元及从2013年5月17日至2015年5月4日前的利息112200元。2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃月利率5%的计算方式，要求按月息3%计算利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为，原、被告约定借款事宜以后，原告即履行了借款交付义务，该借款行为即成立，借款期限届满后，被告推拖不还的行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告从原告处借款并出具借款条170000元，被告于2013年5月17日、2013年12月18日、2014年1月3日分别支付原告2000元，合计6000元利息，被告于2014年1月29日还款90000元，原告庭审中自称该款系被告支付的玉米饲料款而非原、被告之间的借款，被告对此不予认可，被告称其还的90000元是还原告的借款本金，因原告称双方算账在2014年春天，被告自认双方算账在2015年4月，被告所还的90000元，转账日期为2014年1月29日，发生在双方算账即被告为原告书写总借条之前，故被告该辩称与原告出具的借条系自相矛盾，本院认为该90000元不包含在借条显示的170000元之内。另被告辩称其为原告出具的170000元借款条纯属利息，被告作为一完全民事行为能力人明确在“借条”上载明“借杨某亮人民币￥170000园”，被告亦未提交证据予以证明其主张，且原告对此不予认可，故本院对被告该辩称不予采信。关于原告要求按月息3%计算利息的请求，已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利息的规定，本院不予准许。因被告认可双方之间约定有利息，结合本案借款期限，本院酌定按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计算利息。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某良于本判决生效后十日内支付原告杨某亮本金170000元及利息，利息按中国人民银行公布的六个月同期同类银行贷款基准利率四倍从2013年5月17日计算至2015年5月4日。具体利息金额计算后，应扣除被告已支付的96000元利息，如有超出部分折抵为本金。
二、驳回原告杨某亮的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由原告杨某亮负担2212元，被告陈某良负担3318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹路明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0361号
申请执行人顾三官。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人严勇标。
被执行人吴江市吉诚五金电子厂，住所地吴江区汾湖镇黎里浒泾街**号。
负责人严勇标，厂长。
原告顾三官与被告严勇标、吴江市吉诚五金电子厂民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0876号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告严勇标应归还原告顾三官借款408000元，并支付逾期利息（自2012年9月7日起算至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算利息，其中扣除已付利息16000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市吉诚五金电子厂对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费7420元和保全费2812元共计10232元，由被告严勇标负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告严勇标、吴江市吉诚五金电子厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾三官于2014年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币553797元，申请执行费7938元。另查本院以严勇标、戚晓萍、吴江市吉诚五金电子厂为被执行人的有多起案件，合计执行3425481.34元，本院决定合并执行。
本院立案受理后，向上述被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，上述被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人要求法院依法对严勇标名下座落于汾湖镇黎民南路16号1-202室房产进行评估拍卖。
执行中，因被执行人严勇标、吴江市吉诚五金电子厂拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人严勇标名下座落于汾湖镇黎民南路16号1-202室房产进行了评估，并准备在评估后依法予以处置。经本院调查，被执行人严勇标因负债累累，现下落不明，吴江市吉诚五金电子厂已歇业多年，无财产可供执行。本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，要求对严勇标的房产处置后参与分配，并同意本次执行程序终结执行，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下所有的可供执行财产正在依法强制处理中，待处理完毕后予以分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，亦无法提供其他可供执行的财产线索并表示同意人民法院对本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0876号民事判决书主文执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年四月二十三日
书 记 员 袁志刚
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第112号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人严某某，男，1991年1月出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯窝藏罪于2014年9月4日被奉新县公安局取保候审。
被告人龚某某，男，1982年12月出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯窝藏罪于2014年5月9日被奉新县公安局取保候审，2015年5月9日被变更为监视居住，同年8月31日经本院决定被依法取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人严某某、龚某某犯窝藏罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人严某某、龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，曾某某（已判刑）因与范某之间有矛盾，遂伺机报复范某。2013年6月23日，曾某某纠集林某、邱某某（二人均已判刑）、刘某、赵某某等六人手持钢管、蔑刀在上富镇雅邦化妆品店内将范某砍伤，之后七人迅速逃离案发现场。经鉴定，范某损伤程度为重伤乙级。逃离现场后，曾某某打电话联系被告人严某某，并与林某、邱某某、赵某某等携作案工具共同坐上了被告人严某某驾驶的停放在上富医院后门处的一辆普通桑塔纳轿车，被告人严某某明知曾某某等七人参与实施故意伤害，仍按照曾某某的要求，驾车将上述七人送至宜丰县花桥镇找到被告人龚某某，在此过程中作案工具被丢弃。之后被告人龚某某安排曾某某等人在宜丰县华侨乡一饭店吃饭，在此期间获知上述人员参与实施故意伤害，仍将曾某某等七人安置在宾馆，为其提供食宿，帮助其藏匿在宜丰，在此期间有人陆续离开。约半个月后，被告人严某某又驾车将曾某某等人接回奉新，并先后送至罗市镇玻璃厂马路口、澡溪街上帮助曾某某等人逃离。2014年9月3日，被告人严某某向奉新县公安局上富派出所投案，被告人严某某、龚某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人严某某向范某赔付了15000元并取得谅解。
上述事实，被告人严某某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某、赵某某、刘某、林某、廖某某、王某等人的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场平面图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第1672号司法鉴定意见书，抓获经过、到案经过，收条和谅解书，无前科证明，（2014）奉刑初字第4号刑事附带民事判决书，（2014）奉刑初字第75号刑事判决书，被告人严某某、龚某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人严某某、龚某某明知曾某某、邱某某、林某等七人系实施了故意伤害的犯罪分子而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，情节严重，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚，被告人龚某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在案件审理过程中，受本院委托，奉新县、宜丰县司法局社区监管中心分别向本院提交了对被告人严某某、龚某某的《刑事案件审前社会调查报告》，建议对被告人严某某从轻处罚，可判处其非监禁刑，并制定了社区监管、帮教措施。被告人严某某、龚某某能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区亦无重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 倪建民
人民陪审员 熊衍铭
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 邹小妹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00907号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：李晓，该分行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：黄跃跃，男，汉族。
被告：马鞍山汇成职业有限公司
法定代表人：薛叶光，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告黄跃跃、马鞍山汇成置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王 文
二〇一四年十二月十二日
书记员 开海雁
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00069-2号
申请执行人何辉军，农民。
被执行人覃家军，农民。
何辉军申请执行覃家军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）鄂南漳民一初字第00085号民事判决书，已经发生法律效力，权利人何辉军于2014年12月31日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人覃家军外出打工，下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年六月十一日
书记员 李远军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1339号
原告刘某，男，生于1990年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告周某某，女，生于1993年8月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告刘某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 杨晴雯
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 娜