中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第310号
上诉人（原审被告）：香港英集环球控股有限公司。住所地：香港干诺道中133号诚信大厦6楼606室。
法定代表人：larrydavidvansickel，该公司董事长。
委托代理人：胡栋，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江康派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹•梅纳德（maynarddannielee），美国人。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
上诉人香港英集环球控股有限公司（以下简称香港英集公司）因劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）甬北民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
丹•梅纳德起诉称：丹•梅纳德与香港英集公司依法建立了劳务合同关系。根据双方的约定，香港英集公司每月应向丹•梅纳德支付固定劳务报酬5000美元，并根据丹•梅纳德的销售业绩按一定比例向丹•梅纳德支付销售提成（佣金），此外还给予报销业务过程中丹•梅纳德所发生的差旅费、招待费等费用。在双方劳务关系存续期间的后面几年，香港英集公司一直存在拖欠、延后发放有关销售提成的情况。根据香港英集公司的书面确认，截至2012年5月30日香港英集公司累计欠丹•梅纳德销售提成为222985美元，之后香港英集公司虽然支付过部分销售提成，但是截至本案起诉之日，香港英集公司仍拖欠销售提成142226美元未付。此外，香港英集公司至今没有报销丹•梅纳德在2012年12月份所支出的差旅费、招待费等费用2536.60美元。丹•梅纳德认为，香港英集公司理应按照双方的约定以及香港英集公司的书面承诺支付销售提成和报销有关约定的业务费用。香港英集公司的上述拖欠行为，已经属于违约行为，应承担相应的法律责任，请求法院判令香港英集公司立即向丹•梅纳德支付拖欠的销售提成142226美元、2012年12月份的劳务报酬4500美元以及该月的差旅费、招待费等2536.60美元。
香港英集公司在原审中答辩称：香港英集公司与丹•梅纳德间不存在劳务合同关系，双方既未签订过劳务合同，丹•梅纳德也未为香港英集公司提供过劳务，香港英集公司是为丹•梅纳德在中国的居留方便才在工商材料及丹•梅纳德的护照上显示出丹•梅纳德与香港英集公司间的雇佣关系，故丹•梅纳德要求香港英集公司支付销售提成及报酬没有法律依据，请求依法予以驳回。
原审法院审理认为：丹•梅纳德系外籍员工，且其在中国未办理就业许可，应认定丹•梅纳德与香港英集公司间构成劳务合同关系。丹•梅纳德已为香港英集公司提供了相应劳务，香港英集公司理应依约支付劳务报酬，但香港英集公司至今仍拖欠丹•梅纳德部分销售提成未付，对丹•梅纳德要求香港英集公司支付相应销售提成的请求，原审法院予以支持。根据丹•梅纳德提供的证据可以确认，截止2012年5月30日香港英集公司累计拖欠丹•梅纳德劳务报酬222985美元。在香港英集公司未进行举证的情形下，原审法院根据丹•梅纳德提供的其自行统计的报酬支付情况确认香港英集公司需支付丹•梅纳德销售提成142226美元。至于丹•梅纳德所主张的2012年12月未付的劳务报酬及未报销的相关费用，因其未提供相关证据予以证明，故原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《外国人在中国就业管理规定》第五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、香港英集环球控股有限公司于判决生效之日起十五日内支付丹•梅纳德（maynarddannielee）被拖欠的销售提成142226美元；二、驳回丹•梅纳德（maynarddannielee）的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13098元，由丹•梅纳德承担人民币618元，由香港英集环球控股有限公司负担人民币12480元。
宣判后，原审被告香港英集公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。具体理由如下：1.上诉人香港英集公司与被上诉人丹•梅纳德之间不存在劳务合同关系。从被上诉人丹•梅纳德提供的聘用合同来看，被上诉人丹•梅纳德是与英集环球控股有限公司建立了劳务关系，而该英集环球控股有限公司与上诉人香港英集公司并不是同一法律主体；同时从该合同的内容来看，被上诉人丹•梅纳德与上诉人香港英集公司之间也不存在劳务合同关系。2.上诉人香港英集公司仅是为被上诉人丹•梅纳德办理工作签证时提供方便而已。根据被上诉人丹•梅纳德提供的聘用合同所约定的内容，英集环球控股有限公司承诺帮助被上诉人丹•梅纳德处理前往中国的签证，而实际上英集环球控股有限公司就是通过上诉人香港英集公司即以签订劳务合同形式帮助被上诉人丹•梅纳德取得在中国的工作签证，方便其往来中国。3.上诉人香港英集公司从未向被上诉人丹•梅纳德出具过佣金确认表。上诉人香港英集公司的宁波办事处，仅仅是上诉人香港英集公司在中国大陆的联络机构，并不存在销售行为，因此不可能出具确认表。即使存在确认表，那么该确认表中也未标记货币种类，如果被上诉人丹•梅纳德确实在中国工作，那么上诉人香港英集公司仅需要支付被上诉人人民币即可，原审法院却判令上诉人香港英集公司支付美元，缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人丹•梅纳德答辩称：原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人香港英集公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人香港英集公司与被上诉人丹•梅纳德均未向本院提交新的证据。
二审中，经本院审理查明：丹•梅纳德系外籍员工，其未在中国办理就业许可。香港英集公司于2006年3月聘用丹•梅纳德进入其公司设在宁波的办事处工作，双方约定丹•梅纳德的年薪为60000美元，按月发放5000美元，每月15日为工资发放日。同时双方还在聘用合同中约定香港英集公司按丹•梅纳德所负责运营的帐目净毛利5%的比例支付丹•梅纳德佣金，佣金以季度为单位支付；此外双方还约定丹•梅纳德须在每月10日提供给香港英集公司其费用支出明细，该部分款项包含在丹•梅纳德的工资单内。2013年3月，丹•梅纳德以香港英集公司拖欠支付其销售提成和劳务报酬、差旅费、招待费用等为由向原审法院提起诉讼。
本院认为：丹•梅纳德系香港英集公司的外籍员工，由于其在中国未办理就业许可，因此对丹•梅纳德与香港英集公司间的关系应认定为劳务合同关系。据已查明的事实来看，丹•梅纳德已为香港英集公司提供了相应劳务，香港英集公司理应依约支付劳务报酬。被上诉人丹•梅纳德主张上诉人香港英集公司尚需支付其销售提成142226美元。为证明其主张，被上诉人丹•梅纳德在原审中提供了截止2012年5月30日的佣金确认表，该份确认表上载明香港英集公司累计拖欠其劳务报酬222985美元，上诉人香港英集公司的宁波办事处已在该佣金确认表上加盖了公章。虽然上诉人香港英集公司对上述佣金确认表表示有异议，但并未提供反驳证据。对于之后上诉人是否向被上诉人支付过该部分拖欠的劳务报酬应由上诉人举证证明，现上诉人未举证证明，而被上诉人自认上诉人已部分支付，现尚欠142226美元，本院予以确认。
综上，本院认为，在上诉人未能提供充分有效的证据否定上述佣金确认表，亦未能提供证据证明其已向被上诉人丹•梅纳德支付过该部分拖欠的劳务报酬的情形下，上诉人香港英集公司主张其公司无需支付被上诉人丹•梅纳德拖欠的销售提成142226美元，并据此请求撤销原判，发回原审法院重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人香港英集公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12616.50元，由上诉人香港英集环球控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年六月十二日
代书记员 许玲儿