海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第655号
原告：张全民。
委托代理人张辉，海口市法律援助律师。
被告：海南青牧原实业有限公司。
法定代表人：张嗣华，职务总经理。
委托代理人：王红娟。
委托代理人：徐言芳。
原告张全民诉被告海南青牧原实业有限公司（以下简称“青牧原公司”）劳动争议一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员王荔枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全民及其委托代理人张辉，被告青牧原公司委托代理人王红娟、徐言芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全民诉称：2007年1月，被告招聘原告到被告公司从事投料工作，双方口头约定工作内容和工资支付方式等，原告在被告处工作时均按被告的安排积极完成自己的工作任务。口头劳动合同履行期间，被告先是通过中国银行向原告账户支付工资，期间也存在现金支付工资的情况，后于2009年1月起通过交通银行海口迎宾支行向原告的账户划拨工资。原被告双方履行口头劳动合同多年均无异议，原告在被告处工作至2014年4月17日。原告不服海南省人事劳动争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2014）第204号仲裁裁决书，认为：一、裁决书认定事实不清。原告提供的《劳动合同书》、养老保险历年实际缴费工资清单、中国银行账户清单、交通银行海口迎宾支行零售客户交易明细清单均充分的证实原告与被告自2007年1月至2014年4月期间存在劳动关系。裁决书认定原被告之间从2008年10月1日至2014年4月17日期间存在劳动关系认定事实不清；二、裁决书适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告举证《劳动合同书》、养老保险历年实际缴费工资清单、中国银行账户清单、交通银行海口迎宾支行零售客户交易明细清单等多份证据加以佐证证实原告于2007年1月就已经在被告处工作，已经依法履行了举证义务。其次，裁决书在被告没有提交任何证据证明原告是从2008年入职的情况下就认定原被告之间从2008年10月1日至2014年4月17日期间存在劳动关系不符合事实。三、原被告于2014年4月17日解除劳动关系后，被告拖欠原告16天工资，后原告向海口市劳动保障监察支队投诉后，被告才于2014年5月15日支付了原告4月份16天的工资1770.77元。根据劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第九条规定：双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同后，双方之间的劳动关系也就不存在了，用人单位不可能再根据原劳动合同约定、规章制度和惯例支付工资，必须履行一次性付清工资的法定义务，而被告并未履行该法定义务。根据《工资支付条例》第19条“劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁”的规定裁决书把被告应向原告支付加倍赔偿金的申请事项推诿给劳动行政部门的裁决违反法律规定，应依法予以纠正。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告之间自2007年1月1日起至2014年4月17日止存在劳动关系；2、被告支付2014年4月1日至16日期间拖欠原告工资的加倍赔偿金1770.77元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青牧原公司辩称：2007年1月至2008年9月30日期间，原告在海南兴牧饲料有限公司工作，因此2008年10月前，原告与被告之间不存在劳动关系。在与原告解除劳动关系后，被告公司已按《劳动合同书》及公司规章制度向原告发放工资，并未拖欠。被告也未接到劳动行政部门的责令支付通知，原告要求支付赔偿金没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：原告张全民（曾用名张卫民）自2008年10月1日至2014年4月17日期间，在被告青牧原公司从事搬运工作。工作期间被告一直为原告缴纳养老保险。2014年4月17日，被告出具《解除劳动合同证明书》，以原告违反用人单位规章制度为由与原告解除劳动。2014年5月8日，原告向海口市劳动保障监察支队投诉，要求被告支付工资2200元。2014年5月15日，被告将原告自2014年4月1日至2014年4月16日的工资1770.77元支付给原告。原告曾于2007年9月28日与案外人海南兴牧饲料有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2007年10月1日至2008年9月30日。原告认为与被告之间的劳动关系自2007年1月1日就已经开始，遂向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告于2007年1月1日至2014年4月17日存在劳动关系；2、被告为原告缴纳自2007年1月1日至2008年9月止的社会保险费；3、被告向原告支付2008年-2012年被告不与原告签订劳动合同的双倍工资134815元；4、被告支付2014年4月1日至16日期间拖欠的工资2200元以及加倍支付赔偿金2200元。2014年8月12日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字（2014年）第204号仲裁裁决书，确认原告与被告于2008年10月1日至2014年4月17日期间存在劳动关系；驳回原告其他仲裁请求。原告张全民不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的琼劳人仲裁字（2014）第204号仲裁裁决书、《劳动合同书》（2013年）、养老保险历年实际缴费工资清单、交通银行海口迎宾支行零售客户交易明细清单、海口市劳动保障监察支队投诉登记表、证明、被告企业登记资料，被告提供的《劳动合同书》（2007年）、被告职工管理手册、被告职工管理手册学习签到表、银行指令信息列表，原被告的陈述在案佐证，足资认定。
本院认为：原告与被告自2008年10月1日至2014年4月17日之间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。原告与被告争议的主要问题是2007年1月1日至2008年9月30日期间是否存在劳动关系。原告在申请劳动仲裁时提交了其与案外人海南兴牧饲料有限公司于2007年9月28日签订的《劳动合同书》，并约定合同期限为2007年10月1日至2008年9月30日。本案中，被告以此证据抗辩原被告之间在2007年10月1日至2008年9月30日期间不存在劳动关系，原告未举证证明海南兴牧饲料有限公司与被告海南青牧原实业有限公司是同一公司或为关联公司，故被告的该抗辩理由本院予以采纳。
对于2007年1月1日至2007年9月30日期间，原告与被告之间是否存在劳动关系问题。原告应负有举证义务，其提供的中国银行账户清单既无交易类型，又无资金转入单位名称，不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告请求确认该期间与被告存在劳动关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告是否应加付拖欠工资补偿金1770.77元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……”该法明确规定，逾期支付工资加付补偿金的处理应向劳动行政部门提出，因而，原告要求被告加付拖欠工资补偿金1770.77元的主张不属于民事案件的审理范围，对此本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张全民与被告海南青牧原实业有限公司于2008年10月1日至2014年4月17日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张全民的其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由被告海南青牧原实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 王荔枝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏祥虎