wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初120号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人彭某某，女，1980年9月16日出生于陕西省勉县。汉族，初中文化，农民。2017年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2017年5月26日10点30分许，彭某某驾驶电动车带着儿子到勉县武侯镇诸葛古镇锦冠剧场东面的儿童滑梯处玩耍，在诸葛水城栅栏附近的车棚内停放电动车时，该彭发现有一辆黑色雅迪牌电动车（价值2273.00元，车主穆某某）钥匙没有拔下来。因儿童滑梯处被围栏挡住不能进入，彭某某驾驶电动车带儿子到别处玩耍，行驶至河堤路上时，彭某某想起自己曾经丢失过的东西都没有找回来，刚才发现的那辆电动车没拔钥匙，为啥不趁机把它偷走。遂驾车返回上述车棚，将自己的电动车停放后上锁，盗窃该黑色雅迪牌电动车带着儿子返回勉县城区自己的租住处，因无法进院门彭某某将所盗电动车上安装的一把遮阳伞卸下，然后将所盗车辆藏匿在院内。当日12时许，彭某某和儿子乘坐一辆三轮出租车再次来到诸葛古镇，到上述车棚处取回自己的电动车并驾车返回家中。
当日20时许，彭某某驾驶所盗电动车带着儿子到高潮村九组的家中找到母亲陈周兰，告诉母亲自己偷车的事情。期间，失主穆某某和朋友哈锐驾驶一辆摩托车持被盗车辆的备用车钥匙沿路进行寻找，通过遥控器上的报警器按钮发现了被盗电动车停放在人民路东段附近，就电话通知了民警。彭某某被母亲责备后准备驾车返回租住处，发现所盗电动车无法行驶，推行着电动车沿人民路行走，在人民路东段原勉县制氧厂门口处被民警现场查获。
经勉县价格鉴定中心认定：被告人彭某某盗窃黑色雅迪牌豪战60V型电动车成新率为72.4%，市场零售价为人民币2273元。
公诉机关据此认为被告人彭某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某某对起诉书指控其涉嫌的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月26日上午，被告人彭某某驾驶自己的一辆电动车带儿子到勉县武侯镇诸葛古镇锦冠剧场东面的儿童滑梯处玩耍时，发现附近的车棚内停放着一辆未锁的黑色雅迪牌豪战60V型电动车（价值2273.00元，车主穆某某），车钥匙没有拔下，遂产生盗窃该电动车的念头。便将自己的电动车停放在古镇，骑该黑色雅迪牌电动车带着儿子返回勉县城区自己的租住处，将电动车藏匿于自己租房的院内。随后带儿子乘坐出租车到古镇取回自己的电动车。
当日20时许，彭某某驾驶所盗电动车带着儿子到高潮村九组的家中找到母亲陈周兰，告诉母亲自己偷车的事情。期间，失主穆某某和朋友哈锐驾驶一辆摩托车持被盗车辆的备用车钥匙沿路进行寻找，通过遥控器上的报警器按钮发现了被盗电动车停放在人民路东段附近，就电话通知了民警。彭某某被母亲责备后准备驾所盗电动车返回租住处，发现该车无法行驶，就推行着电动车沿人民路行走，在人民路东段原勉县制氧厂门口处时被穆某某和哈锐挡住，后被民警查获。
经勉县价格鉴定中心认定，被盗电动车在案发当日的市场零售价为人民币2273元。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2273元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人彭某某到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。宣告缓刑，缓刑考验期限六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元，其余1000元限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李明月
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第198号
上诉人（原审被告）关巍，男，1972年12月29日出生，满族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人母泉，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟，男，1970年9月27日出生，汉族，哈尔滨顺风汽车销售服务有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
上诉人关巍因与被上诉人赵伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第913号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理本案。上诉人关巍及其委托代理人母泉、孙晓惠、被上诉人赵伟的委托代理人苗淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：双方经人介绍相识，关巍于2010年10月28日向赵伟借款100，000元，并出具借条一份，但双方未约定还款期限。赵伟亦主张关巍在首次借款后又向其借款60，000元，因关巍表哥系赵伟战友，故在关巍再次借款时仅要求其将10，000元记载于原借条之上，且未注意记载的文字是否为关巍本人书写，而另外50，000元借款未要求关巍出具借条，但赵伟对其上述主张，未举示有效证据予以证实；诉讼中经关巍申请，委托黑龙江威龙司法鉴定中心，对赵伟举示的借条尾部载明的“借壹万元整：共计壹拾壹万元整”文字是否为关巍书写进行鉴定，该鉴定中心出具了黑威龙（2014）文鉴字第049号鉴定意见书，鉴定意见为：《借条》中第4行“借壹万元整：共计壹拾壹万元整”文字不是关巍书写，关巍向该鉴定中心缴纳鉴定费2，000元。关巍亦抗辩其为赵伟出具借款100，000元的借条，系因双方之间存在加工承揽关系，被告为原告个人住宅及单位厂房装修支出的材料费及人工费近100，000元，双方已口头协议不再详细结算装修费用，关巍出具借条系用以折抵装修费用，现双方债权债务已消灭，但关巍对其上述抗辩主张亦未举示有效证据予以证实。另查明，赵伟出借给关巍的100，000元借款系赵伟向其工作单位即哈尔滨顺风汽车销售服务有限公司所借。2012年11月27日，赵伟向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，要求关巍偿还其借款110，000元，诉讼中，关巍向该院提出管辖权异议，哈尔滨市南岗区人民法院将该案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。
原审判决认为，合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，关巍向赵伟借款100，000元，并出具了借条，双方之间形成了合法的借贷关系，赵伟诉请其给付借款，符合法律规定，应予支持；赵伟出借给关巍的借款虽系其向工作单位所借，但并不影响其与关巍之间借贷关系的合法性，亦不影响其向关巍主张权利。关巍虽抗辩因鉴定部门已确认借条尾部借款壹万元非关巍本人书写，故赵伟举示的借条不具有真实性，因此不能据此向其主张偿还借款10，000元，但该鉴定意见仅确认关巍申请鉴定的文字即“借壹万元”非其书写，并不影响借条中关于借款100，000元部分的证明效力；关巍亦抗辩其出具100，000元的借条系因双方之间存在加工承揽合同关系，其为赵伟个人及单位装修花费的材料费及人工费近100，000元，因此其为赵伟出具借条后双方债权债务关系消灭，但其举示的证据不能证明双方之间存在加工承揽合同关系；关巍另抗辩赵伟的诉请已超过诉讼时效，但双方在借款时未约定还款期限，故赵伟可随时向关巍主张权利，诉讼时效亦应自赵伟首次主张权利之次日起算，现赵伟于2012年11月27日向哈尔滨市南岗区人民法院起诉要求关巍偿还借款，故诉讼时效应从赵伟起诉之次日开始计算，因此赵伟的诉请未超过诉讼时效。综上，关巍的上述抗辩主张依法不能成立，不予采信。因双方在借款时未约定利息，故依法应视为不支付利息；关巍申请鉴定的文字经司法鉴定意见确认非其本人书写，因此该项鉴定费用依法应由赵伟负担。判决：一、待本判决发生法律效力后，关巍立即偿还赵伟借款100，000元；二、驳回赵伟其他诉讼请求。案件受理费2，643元、鉴定费2000元，共计4，643元，赵伟负担2，343元，关巍负担2，300元。此款赵伟已预交2，643元，关巍已预交2，000元，待判决发生法律效力后，关巍立即给付赵伟300元。
关巍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关巍为赵伟的家及单位进行施工的事实客观存在，双方之间为雇佣关系，赵伟从未给关巍结清劳务费。原审中赵伟已认可关巍曾为其单位及家里施工的事实，与证人证言相吻合。二、关巍为赵伟出具借条的行为，虽然名为借贷，但实质上却是双方对劳务费的结算，是双方的一种“抹账”行为，原审法院在审理案件过程中，避重就轻，忽略赵伟已认可的重要事实，仅凭一份借条断然认定双方之间的民间借贷法律关系，显然有失公正。三、赵伟不具备本案当事人的诉讼主体资格，原审法院在明知上述事实的情况下，仍支持其大部分诉讼请求，显然违反法律规定。请求撤销原审判决，依法改判驳回赵伟的原审诉讼请求。
赵伟辩称：原审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。此案是民间借贷纠纷，事实很清楚。司法鉴定书当中对于关巍给赵伟出示的欠条当中，后来又加了10，000元，欠据的中间的部分关巍不承认，不影响双方债务纠纷存在，债权债务关系清楚。如果关巍与赵伟有工程的雇佣关系，应该有合同或者是赵伟的签字，属于另一个法律关系，不应该合并审理，关巍可以另诉。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，关巍于2010年10月28日为赵伟出具借款100，000元的借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，关巍应当偿还该笔借款。赵伟作为出借人，具备诉讼主体资格。关于关巍上诉主张关巍为赵伟出具借条的行为名为借贷，实质上是双方对劳务费的结算的问题，因其该项上诉主张没有证据，本院不予采纳。关于关巍上诉主张其与赵伟存在雇佣关系，关巍未结清劳务费的问题，因双方是否存在雇佣关系，赵伟是否拖欠其劳务费与本案不属于同一法律关系，不属本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人关巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赫英斌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执559号
申请执行人许国汉，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑云鹤，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑梅妹，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人许国汉与被执行人郑云鹤、郑梅妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字551号民事判决，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑云鹤、郑梅妹即日偿还给申请执行人许国汉借款人民币44400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币4484元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑云鹤、郑梅妹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑云鹤、郑梅妹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字551号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年七月十一日
书记员 陈振宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第65号
上诉人（原审原告）：泗阳县水利建筑安装工程公司，住所地：江苏省泗阳县众兴镇解放北路12号。
法定代表人：陈德勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中铁大桥局第七工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区总部区桥梁产业园。
法定代表人：杨庆琪，该公司董事长。
上诉人泗阳县水利建筑安装工程公司因与被上诉人中铁大桥局第七工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间，上诉人泗阳县水利建筑安装工程公司因公司发生变化，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泗阳县水利建筑安装工程公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 温有军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000057号
申请人徐琰，居民。
申请人张兴合，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人徐琰、张兴合申请确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人徐琰、张兴合因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月12日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
张兴合的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4000元及车辆的车损、货物损失以定损为准，均由徐琰在签收本裁定书时一次性付清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第90号
上诉人（原审原告）唐山晔联管件有限公司。
法定代表人黄于朔，董事长。
被上诉人（原审被告）高海英，女，汉族，1979年10月29日出生。
上诉人唐山晔联管件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4646号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，滦县仲裁委员会滦劳仲案字（2013）063号裁决书是对原告是否给被告缴纳养老保险费的裁决，该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第2款规定，故该裁决属于终局裁决，原告无权向本院起诉，遂裁定驳回原告唐山晔联管件有限公司的起诉。
唐山市晔联管件有限公司上诉称，上诉人不服滦县人民法院作出的驳回起诉的裁定，请求二审法院撤销一审裁定，指令滦县人民法院依法审理此案。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人之间的劳动争议，滦县劳动争议仲裁委员会于2013年5月28日作出滦劳仲案字（20123）063号仲裁裁决书。该仲裁裁决属终局裁决。上诉人唐山晔联管件有限公司对该仲裁裁决不服，可以在法定期限内向唐山市中级人民法院申请撤销。上诉人向滦县人民法院起诉，滦县人民法院作出驳回其起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪立锁
审 判 员 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王金玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保348号
申请人：曹俊伟，男，汉族，1962年4月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：刘祥，男，汉族，1965年11月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人曹俊伟与被申请人刘祥因民间借贷发生纠纷。申请人曹俊伟于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘祥银行存款70万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人曹俊伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘祥银行存款70万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人韦秀敏、武保玉名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第号、共有权证号：淮房地权证相山区字第号）。
三、查封担保人韦秀敏、武保玉名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第号、共有权证号：淮房地权证相山区字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 蕊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告伊永坤。
被告李庆贵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告伊永坤、李庆贵金融借款合同、担保合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费439元，保全费470元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
审判员 王 玮
二〇一四年七月二十一日
书记员 张艳丽
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第405号
申请执行人李盛田，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
被执行人刘丛标，男，1972年2月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第583号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人刘丛标发出执行通知书，责令其于2013年11月14日前履行，但被执行人刘丛标至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丛标的银行存款122400元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
代理审判员 陈春亮
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谭正芬
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00293号
原告张某，女，1951年3月26日出生，汉族，退休工人。
被告李某，男，1948年9月27日出生，汉族，退休工人。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告1973年经人介绍相识，1974年在蔡家坡公社领取结婚证。1975年7月2日生一男孩，取名李勇，1977年7月26日生一女孩，取名李婷，均已成年。由于系父母包办，婚姻基础差，加之二人性格差异较大，常因生活琐事发生争吵。虽然结婚四十年，但很少有语言交流。2014年6月23日其因意外腰部受伤，被告为其支付了400余元药费，后被告索要该款，双方发生矛盾。故原告请求与被告离婚。案件受理费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于1973年经人介绍相识，次年在原岐山县蔡家坡人民公社登记结婚。婚后夫妻感情一般。1975年7月2日生一男孩，取名李勇，1977年7月26日生一女孩，取名李婷，均已成年。在共同生活中，原被告曾因生活琐事发生过矛盾。2014年6月份，双方因管教子女发生口角后，原告即离家外出，与被告分居生活。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的宝鸡九州纺织有限公司社区办证明在卷，经当庭审核，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原被告结婚四十余载，共同经历了人生的风风雨雨，有为养育子女的辛苦，有为家庭生活的奔波，有为工作事业的追求，一路走来，双方建立了一定的夫妻感情。现如今，双方均已年过花甲，本应相互照顾，相濡以沫，相互携手，共享晚年幸福生活，但却因生活琐事发生矛盾，以致分居生活。原告请求离婚，缺乏证据，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒 滢
二〇一五年三月二十四日
书记员 康应敏
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第253号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁仕秋，男，1975年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人贺爱春，女，1983年1月3日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人袁仕秋、贺爱春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2009）164号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁仕秋、贺爱春夫妇于2008年8月11日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2009年8月15日作出绥计生征字（2006）39号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁仕秋、贺爱春征收社会抚养费12640元；并限被执行人袁仕秋、贺爱春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁仕秋、贺爱春作出的绥计生征字（2009）164号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁仕秋、贺爱春夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4686号
申请执行人：济宁隆达建筑工程有限公司。
法定代表人：周传友，总经理。
委托诉讼代理人：史尽松，男，1981年8月17日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。
被执行人：付泗永，男，1972年5月7日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人济宁隆达建筑工程有限公司与被执行人付泗永民间借贷纠纷一案中，申请执行人济宁隆达建筑工程有限公司以双方自愿达成和解协议为由申请撤回对被执行人付泗永的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0811民初7833号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹 阳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00216号
申请执行人袁文根，男，1956年4月4日出生，汉族，农村居民。
被执行人赵宗琳，男，1984年11月26日出生，汉族，农村居民。
袁文根与赵宗琳提供劳务者受害责任纠纷一案的陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00015号民事调解书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2015年5月19日立案执行。执行标的5000.00元，执行费50.00元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00015号民事调解书本次执行程序。
执行费50.00元，由赵宗琳承担。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 王振国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民催20号
申请人：三门县台力电机有限公司，住所地：台州市三门县健跳镇大沙湾工业园区。
法定代表人：林海营。
申请人三门县台力电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由永康市泽宁工贸有限公司通过浙江永康农村商业银行股份有限公司芝英支行出票，银行承兑汇票号码为，票面金额20000元，三门县台力电机有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。
二、本判决生效后，申请人三门县台力电机有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。
案件申请费100元，由申请人三门县台力电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 徐高建
代理审判员 章 璐
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 孙莉娜
浙江省永康市人民法院 公告 （2016）浙0784民催20号 申请人三门县台力电机有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为20000元，出票人永康市泽宁工贸有限公司，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司芝英支行，收款人永康市卓德工贸有限公司，持票人三门县台力电机有限公司。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。 特此公告。 二〇一六年二月二十六日 （请张贴） 浙江省永康市人民法院 停 止 支 付 通 知 书 （2016）浙0784民催20号 浙江永康农村商业银行股份有限公司芝英支行： 申请人三门县台力电机有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2016年1月22日由永康市泽宁工贸有限公司通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为20000元，收款人永康市卓德工贸有限公司，持票人三门县台力电机有限公司的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。 特此通知。 二O一六年二月二十六日 浙江省永康市人民法院 公告 （2016）浙0784民催20号 本院已于2016年2月26日受理三门县台力电机有限公司的公示催告案，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为20000元，出票人永康市泽宁工贸有限公司，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司芝英支行，收款人永康市卓德工贸有限公司，持票人三门县台力电机有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0784民催20号民事判决，宣告上述票据无效。公告期间为60日，公告期满本判决发生法律效力。本判决生效后，申请人三门县台力电机有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。 特此公告。 二〇一六年八月二十六日 （请张贴） 浙江省永康市人民法院 民事判决书 （2016）浙0784民催20号 申请人：三门县台力电机有限公司，住所地：台州市三门县健跳镇大沙湾工业园区。 法定代表人：林海营。 申请人三门县台力电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告由永康市泽宁工贸有限公司通过浙江永康农村商业银行股份有限公司芝英支行出票，银行承兑汇票号码为，票面金额20000元，三门县台力电机有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。 二、本判决生效后，申请人三门县台力电机有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。 案件申请费100元，由申请人三门县台力电机有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长朱蓓蕾 代理审判员徐高建 代理审判员章璐 二〇一六年八月二十六日 代书记员孙莉娜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第969号
申请人孔里林申请执行卫辉市物资总公司劳动争议纠纷一案，卫辉市劳动争议仲裁委员会作出的卫劳人仲案字（2015）079号仲裁裁定书已发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市劳动争议仲裁委员会作出的卫劳人仲案字（2015）079号仲裁裁定书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 郭丽丽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00510号
原告邓骏。
委托代理人张洪宾。
被告如东县东方商厦有限责任公司，住所地如东县掘港镇人民北路40号。
法定代表人赵尊新，董事长。
委托代理人曾广芬，如东县东方商厦有限公司店长。
原告邓骏与被告如东县东方商厦有限责任公司（以下简称东方商厦）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓骏及其委托代理人张洪宾，被告东方商厦的委托代理人曾广芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓骏诉称，自2007年12月9日开始，被告东方商厦分18次向原告借款共计38万元，原约定于2015年5月30日前连本带息归还，但被告逾期爽约，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告东方商厦归还借款人民币38万元整，并按年利率8%支付相应利息。2、诉讼费、保全和执行的所有费用由被告承担。
被告东方商厦辩称，对原告诉称的借款事实及金额没有异议，是否约定还款时间不清楚。
经审理查明，2007年11月15日至2013年8月14日期间，原告邓骏分18次向被告东方商厦出借款项计人民币38万元整，被告东方商厦亦就此分别向原告邓骏出具了18张收据。该18张收据中载明的收款事由均为借款，并在收据中加盖了被告公司印章。原告邓骏出借款项后，被告东方商厦支付利息至2014年（每笔借款的结息时间均在每张收据下方予以载明）。2015年1月20日，被告东方商厦向原告出具了一份《还款承诺书》，该承诺书中载明结欠原告借款38万元整，并承诺最迟于2015年5月30日前连本带利归还。因被告东方商厦未能按期归还借款，原告邓骏于2015年6月19日提起本案之诉。庭审中原、被告一致认可案涉借款利息为年利率8%。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借据、还款承诺书在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案讼争款项，被告东方商厦分别向原告邓骏出具了18张收据，收据中载明的事由均为借款，应当认定原、被告就讼争款项形成借贷合意，原告邓骏交付借款后，被告东方商厦应当及时履行归还原告借款本息的义务。对原告主张的借款本金38万元，在被告出具的18张借据中的合计金额与还款承诺书中明确结欠原告的借款金额一致，应予确认。对原告主张的借款利息，双方已在庭审中一致认可借款利息为年利率8%，该约定利率并不超过法律规定，结合双方此前结息的情况，原告诉请被告支付相应借款利息有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告如东县东方商厦有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告邓骏借款合计人民币380000元。
二、被告如东县东方商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邓骏借款相应利息（利息计算方式见附件）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取人民币3500元，保全费2420元，合计人民币5920元，由被告如东县东方商厦有限责任公司负担（原告同意预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7000元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一五年七月三十一日
书记员 高艳红
附件：利息计算方式
收据编号
金额
（元）
利率
标准
起始日期
807925
年利率8%
自2014年11月16日起计算至实际给付本金10000元之日止
807927
年利率8%
自2014年12月10日起计算至实际给付本金10000元之日止
807931
年利率8%
自2014年1月23日起计算至实际给付本金30000元之日止
0098855
年利率8%
自2014年3月24日起计算至实际给付本金10000元之日止
0098873
年利率8%
自2014年10月9日起计算至实际给付本金10000元之日止
0098877
年利率8%
自2014年10月9日起计算至实际给付本金10000元之日止
0098663
年利率8%
自2014年1月22日起计算至实际给付本金10000元之日止
0098664
年利率8%
自2014年1月22日起计算至实际给付本金10000元之日止
0098668
年利率8%
自2014年1月22日起计算至实际给付本金30000元之日止
6320721
年利率8%
自2014年8月15日起计算至实际给付本金50000元之日止
6320722
年利率8%
自2014年8月15日起计算至实际给付本金50000元之日止
0198040
年利率8%
自2014年8月15日起计算至实际给付本金50000元之日止
3118059
年利率8%
自2014年3月5日起计算至实际给付本金20000元之日止
2467638
年利率8%
自2014年2月17日起计算至实际给付本金20000元之日止
2467639
年利率8%
自2014年2月17日起计算至实际给付本金10000元之日止
2467717
年利率8%
自2014年5月14日起计算至实际给付本金10000元之日止
2467718
年利率8%
自2014年5月14日起计算至实际给付本金20000元之日止
2467757
年利率8%
自2014年8月15日起计算至实际给付本金10000元之日止
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1372号
罪犯杨洪志，男，1977年10月5日生于河南省柘城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）长刑二初字第18号刑事判决，认定杨洪志犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金1000元。吉林省高级人民法院于2010年10月13日将罪犯杨洪志减为无期徒刑。本院于2013年9月27日为罪犯杨洪志减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨洪志，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨洪志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯考核积分符合减刑1年8个月标准，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪志减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1443号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈淑桂，女，1984年02月14日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第512号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈淑桂未婚生育一个子女的违法行为，于2014年5月20日立案、调查，并于2014年5月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年5月28日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第512号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费10281元，限于收到本决定书之日起30日内主动向赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月2日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第512号征收社会抚养费决定书。被执行人陈淑桂在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月13日向被执行人陈淑桂送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠社会抚养费10281元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈淑桂作出的德人口和计生征决字（2014）第512号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第512号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈淑桂应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费10281元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用54元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第497号
申请执行人张成根。
被执行人叶长民。
本院在执行（2015）丽庆荷民初字第7号民事判决书张成根与叶长民建设工程施工合同纠纷一案中。因被执行人叶长民未履行生效法律文书确定的义务，权利人张成根向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币31030元及利息。本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产的，被执行人没有财产可供执行，申请执行人张成根也不能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案程序终结，本院认为，被执行人叶长民尚欠申请执行人张成根纠纷款人民币31030元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第497号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴瑞梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1881号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第373号
申请人周某，男，1977年11月3日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇。
申请人周某某1，女，2001年10月13日生，汉族，在校学生，住址同上。
申请人周某某2，女，2006年4月16日生，汉族，在校学生，住址同上。
申请人黄某某，男，1945年1月12日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
申请人谢某某，女，1947年3月12日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人弥渡县某有限责任公司。
地址弥渡县弥城镇建宁路。
法定代表人陈某，系该公司经理。
被执行人吴某某，男，1958年5月4日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇。
周某、周某某1、周某某2、黄某某、谢某某申请执行弥渡县某有限责任公司、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）弥民初字第579号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某、周某某1、周某某2、黄某某、谢某某于2014年8月15日向本院申请执行。申请执行的标的为4557.08元（含案件受理费2224元）。
本案在执行过程中，经过执行，被执行人吴某某于2014年8月28日交款4557.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2013）弥民初字第579号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 潇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2715号
申请执行人施纪元，男，汉族，户籍地址：浙江省绪云县，居民身份证号码：×××0918。
被执行人施周亮，男，汉族，户籍地址：浙江省绪云县，居民身份证号码：×××5516。
关于申请执行人施纪元申请执行被执行人施周亮居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第942号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1115号民事判决书已发生法律效力，被执行人施周亮应向申请执行人施纪元支付案件执行款57600元、补回申请执行人垫付的诉讼案件受理费2680元、向本院交纳执行费804元。在执行过程中，申请执行人施纪元与被执行人施周亮于2016年7月11日达成和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1302执2715号案的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可书面向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马茂腾
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第43号
罪犯吴琼，男，汉族，1979年5月14出生于黑龙江省双城市，中专文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）哈刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人吴琼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币478899.75元。吴琼不服，提出上诉。本院于2012年10月11日作出（2012）黑刑一终字第106号刑事判决，认定被告人吴琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴琼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将吴琼的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯吴琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，吴琼没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯吴琼计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴琼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴琼的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 昊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第822号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人魏来，农民。
被执行人魏相云，农民。
被执行人王俊海，农民。
被执行人魏佃礼，农民。
被执行人魏晓华，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司平邑县支行与被告魏来、魏相云、王俊海、魏佃礼、魏晓华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）平商初字第337号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第855号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人（特别授权）：泮雪平，系该社职工。
被告：张卫建。
被告：李小华。
原告信用联社与被告张卫建、李小华为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社委托代理人泮雪平到庭参加诉讼，被告张卫建、李小华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告信用联社起诉称：2012年5月15日，被告张卫建经被告李小华担保，与仙居县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）签订了一份借款合同，约定：借款金额为50000元，月利率为9.9‰，在2013年5月11日前还清本息，如若逾期还款利率按人民银行有关规定执行，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告按期如数履行了合同义务。借款之后，被告已归还本息12000元，尚欠借款本金44946.87元，利息已结算至2013年5月11日。城关信用社的债权、债务经中国银行业监督管理委员会台州监管分局批准，于2008年6月25日合并入原告仙居信用联社。现原告起诉要求：1、判决被告张卫建立即归还借款本金44946.87元及按合同约定计算到结清日止的利息；2、被告李小华对还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张卫建、李小华未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年5月15日被告张卫建经被告李小华担保，向原告借款人民币50000元，约定月利率9.9‰，并约定在2013年5月11日前还清本息，借款到期后经原告催讨，被告张卫建归还部分借款本金及至2013年5月11日前的借款利息。现原告提起诉讼要求被告张卫建立即归还借款本息及按合同约定计算利息，被告李小华承担连带责任。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款借据、个人保证借款合同、小额贷款申请调查审批表、台银监复（2008）79号文件复印件一份等证据证实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，合同内容合法，应受法律保护，被告张卫建作为借款人应负还款责任，被告李小华作为承担责任的担保人，应当承担担保责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出，被告张卫建、李小华开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张卫建在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金44946.87元及利息（从2013年5月12日起按个人保证借款合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李小华对被告张卫建的上述还款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告张卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年九月六日
代书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00278号
罪犯韦会平，又名高强，男，1982年7月7日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2011年元月18日作出（2011）彬刑初字第00007号刑事判决，以被告人韦会平犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2015年2月26日止），并处罚金2000元。判决生效后2011年4月8日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年7月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦会平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯韦会平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到12个积极。本院审理期间，缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯韦会平服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦会平的有期徒刑减去一年（减刑后刑期执行至2014年2月26日止），并处罚金人民币2000元仍按原判决执行（本次交纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵 沛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：安徽宏志建设工程有限责任公司。
法定代表人：陈对航，该公司董事长。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，安徽承义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华恒新型建材有限公司。
法定代表人：高志红，该公司董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人安徽宏志建设工程有限责任公司（简称宏志公司）因与被上诉人安徽华恒新型建材有限公司（简称华恒公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年3月30日作出的(2014)舒民二初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人宏志公司的委托代理人刘文斌，被上诉人华恒公司的委托代理人秦继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月28日，被告宏志公司与舒城县杭埠镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承建舒城县杭埠镇经济开发区道路新建工程Ｂ标段（海棠路、新园大道）工程。2012年7月2日，因建设需要，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定：混凝土供应量以被告签字确认的方量为结算依据；用量在500m3(500m3)以内的工程先付款后发货;用量在500m3以上的工程在第二次浇筑混凝土前，须付清第一次混凝土货款，以此类推;由被告方向其业主出具委托书后，凭双方认可的结算单或欠条在业主方结算货款；如需方未按合同约定支付货款，供方有权解除合同，并收回所欠货款，并从违约之日按所欠逾期货款额的日万分之六支付资金占有费；产生争议由供方所在地人民法院管辖等。该合同加盖宏志公司杭埠镇开发区道路工程Ｂ标项目部印章，并由其委托人束学松、汪存传予以签字。自2012年7月5日至2012年9月5日止，原告依约向被告供应混凝土，该工程已于2013年1月完工。经核算计欠货款1110650元，被告委托人束学松、汪存传分别于2012年9月26日、10月10日、10月30日出具欠条。被告于2013年2月7日给付货款500000元，下欠货款610650元，经原告多次催要未付。
原审法院认为：原、被告双方间买卖合同关系合法有效，被告依法应支付货款。被告束学松、汪存传为被告宏志公司承建舒城县杭埠镇开发区道路新建工程Ｂ标段工程的委托人，其赊购原告华恒公司混凝土的行为，应视为职务行为，被告宏志公司应对其职务行为承担支付货款的法律后果。原告的诉求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条的规定，原审判决：一、被告安徽宏志建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告安徽华恒新型建材有限公司货款610650元；二、被告安徽宏志建设工程有限责任公司自2012年11月1日起按所欠货款610650元的日万分之六支付逾期付款违约金至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款至开户行：安徽舒城农村合作银行户名：舒城县人民法院办公室，帐号：20000059117110300000018）。案件受理费10757元、财产保全费4270元，计15027元，由被告安徽宏志建设工程有限责任公司负担。
宏志公司上诉称：一、华恒公司与宏志公司杭埠镇开发区道路工程Ｂ标项目部之间签订的《商品混凝土购销合同》无效，华恒公司公司不应承担给付货款的民事责任；二、原审判决的违约金过高，应予减少。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
华恒公司在庭审中答辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立。上诉人承建杭埠镇经济开发区道路新建工程Ｂ标段工程是客观事实，被上诉人与该B标段项目部签订的《商品混凝土买卖合同》，合法有效，一审法院认定事实和适用法律正确；二、上诉人认为该工程实际施工单位是安徽津通建筑工程有限公司，与本案无关联性。实际分包人束学松、汪存传等，是上诉人内部分包问题，并不涉及买卖合同的合法性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案争议的焦点：一、宏志公司是否应当承担给付华恒公司货款的民事责任；二、违约金的计算是否过高。
关于争议焦点一。舒城县杭埠镇经济开发区道路新建工程Ｂ标段工程由宏志公司承建。华恒公司与宏志公司杭埠镇开发区道路工程Ｂ标项目部之间的《商品混凝土购销合同》，由华恒公司作为卖方、宏志公司杭埠镇开发区道路工程Ｂ标项目部作为买方共同签订，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，宏志公司虽未在该合同上加盖法人章或者公司印章，但华恒公司履行了合同的主要义务，宏志公司杭埠镇开发区道路工程Ｂ标项目部亦接受了履行，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。由于宏志公司杭埠镇开发区道路工程Ｂ标项目部不具有独立法人资格，其履行职务行为的法律后果应由宏志公司承担。宏志公司上诉所持双方当事人签订的合同无效，不应承担给付货款的民事责任之理由，不能成立。
关于争议焦点二。华恒公司与宏志公司杭埠镇开发区道路工程Ｂ标项目部之间的《商品混凝土购销合同》《商品混凝土购销合同》约定：如需方未按合同约定支付货款，供方有权解除合同，并收回所欠货款，并自违约之日起按所欠逾期货款额的日万分之六支付资金占用费。宏志公司杭埠镇开发区道路工程Ｂ标项目部在合同履行期限届满后，由该项目部的代理人向华恒公司出具欠条，原审法院以最后一张欠条的次日起即2012年11月1日作为计算违约金的起算日期及按双方约定的违约金计算标准确定违约金至付清时止并无不当。故宏志公司认为原审法院判决的违约金过高之理由，不能成立，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宏志公司的上诉理由，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10757元，由上诉人安徽宏志建设工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00089-2号
原告安琪酵母股份有限公司。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
被告甘肃威宝淀粉有限公司。
法定代表人郭小军。
本院在审理原告安琪酵母股份有限公司（以下简称“安琪酵母公司”）与被告甘肃威宝淀粉有限公司（以下简称“威宝公司”）买卖合同纠纷一案中，原告安琪酵母公司于2014年8月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告威宝公司的银行存款728000元，或者查封、扣押被告威宝公司价值相当的其他财产。原告安琪酵母公司已提供担保。
本院认为，原告安琪酵母公司提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃威宝淀粉有限公司的银行存款728000元，或者查封、扣押被告甘肃威宝淀粉有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨德蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6436号
上诉人（原审原告）：山东育达医疗设备有限公司。法定代表人：田少文，总经理。委托诉讼代理人：颜秉焕，该公司员工。委托诉讼代理人：李震，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孔德印，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。上诉人山东育达医疗设备有限公司（以下简称育达公司）因与被上诉人孔德印民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人育达公司的委托诉讼代理人颜秉焕、李震，被上诉人孔德印的委托诉讼代理人刘振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。育达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：涉案款项是汇入孔德印的个人账户，孔德印出具了借据，其中的70万元（人民币，下同）用作了孔德印的个人投资款。不能以孔德印书写过“上海XX有限公司”字样就认定是上海XX有限公司（以下简称XX公司）借款。借款发生时XX公司尚未成立，不可能对外借款。《协议书》是田少文个人名义签署的无效债务转让行为，不是职务行为，对育达公司没有约束力。一审认定事实错误，适用法律不当。孔德印辩称，借款关系的双方是育达公司和XX公司，不应由孔德印承担还款责任。一审判决正确，因此请求驳回上诉、维持原判。育达公司向一审法院起诉请求判令：孔德印立即归还借款70万元及其利息损失21万元。庭审中，育达公司将利息的诉讼请求调整为以14万元为本金，自2009年11月4日起算至实际付款之日止按照1%月计算的利息。一审法院认定事实：育达公司持有两份借据。一份为2009年11月4日的借款条，显示：今借现金叁拾万元，XX公司注册用，月利息1%。尾部署有“上海XX有限公司”，并由田少文和孔德印签名。借条背面由孔德印手写农行卡号XXXXXXXXXXXXXXX3012,并签名。另一份为2010年9月25日的借据，显示：XX公司增资需要向育达公司借款人民币捌拾万元。尾部署有“上海XX有限公司”，并由田少文和孔德印签名。2009年11月5日，育达公司方朱某甲向孔德印上述农行账户内转入20万元和10万元。庭审中，孔德印确认此款为XX公司通过孔德印向育达公司所借的款项。2010年9月25日，育达公司通过网上银行向孔德印汇入货款80万元。庭审中，孔德印确认期间收到的系育达公司借给XX公司的经营款80万元。2010年11月30日，育达公司出具收款凭条，记载该月1日收到孔德印（于9月25日借款80万元）还款60万元，款打工商银行（朱某甲）个人卡。育达公司在凭条上加盖现金收讫章。2014年5月7日，田少文与孔德印签订《协议书》，载明：田少文与孔德印订立的《合作协议》自该日起终止，XX公司通过孔德印向田少文所借款50万元，其中第一次是在2009年产生的30万元，第二次是在2010年产生的80万元（已于当年通过公司还款60万元）及其所产生的利息归XX公司归还，此笔款项与孔德印无关。其后由田少文和孔德印签名捺印，XX公司加盖公章。另查明，2009年7月17日，育达公司、孔德印签订《合作协议》，育达公司加盖合同专用章，田少文在法定代表处签名，孔德印亦签名捺印。2009年10月10日，公司取得医疗器械经营企业许可证。2009年10月25日，田少文和孔德印在股东会决议上签名，确认会议选举田少文为公司执行董事兼经理、法人代表，孔德印为公司监事。同日形成的XX公司章程显示，股东为孔德印和田少文。其中孔德印认缴出资70万元，首期实缴14万元，出资时间为2009年10月，第二期实缴56万元，出资时间2011年11月。田少文认缴出资30万元，首期实缴6万元，出资时间为2009年10月，第二期实缴24万元，出资时间2011年11月。公司法定代表人由执行董事担任。2009年12月17日，XX公司成立。又查明，2013年12月18日，本案育达公司向济宁中院起诉，要求本案孔德印和XX公司归还借款50万元等。育达公司在诉状中称：2009年11月4日，孔德印以注册公司为由向育达公司借款30万元；2010年9月25日，孔德印以增资为由向育达公司借款80万元。后经双方对账，截止2013年9月30日，孔德印和XX公司欠借款50万元及利息。2015年6月24日，育达公司以2014年5月7日的《协议书》效力待定为由向济宁中院申请撤回起诉，该院予以准许。庭审中，育达公司自认田少文自2010年起就是育达公司的法定代表人。一审法院认为，综观本案，争议焦点在于借款关系的相对方是否是育达公司与孔德印。育达公司认为孔德印在两份借据上签名，且借款的用途为注册及增资，故要求孔德印偿还其于XX公司入股资金中的70万元。孔德印则抗辩借款人是XX公司。借据上虽无XX公司盖章，但有田少文和孔德印的签名，而田少文系XX公司的法定代表人，若为XX公司两股东田少文和孔德印的个人借款，应当无需书写XX公司名称。再结合田少文和孔德印签署、XX公司盖章确认的《协议书》来看，虽然育达公司认为该协议是田少文的个人签署，而本案系争借款的出借方为育达公司公司，签订协议书时对账目有误解，但是，协议各方均具有民事行为能力，对自己作出的法律行为承担相应的法律责任，在育达公司无证据推翻该协议的情况下，本院对该协议书予以认定。即便田少文以个人名义定约，其却一直为育达公司的法定代表人，且协议书中的表述为甲（田少文）乙（孔德印）原订立的《合作协议》，而从查明的事实可知，《合作协议》系育达公司与孔德印签订，故《协议书》中的田少文应是代表育达公司。育达公司已认可系XX公司通过孔德印借款，该借款及利息由XX公司归还，与孔德印无关，XX公司、孔德印均已签章，协议内容对各方均有约束力。育达公司无视协议约定，直接向孔德印主张还款及利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回育达公司的诉讼请求。一审案件受理费12,900元，减半收取计6,450元，由育达公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于育达公司与孔德印之间是否存在涉案的70万元借款关系。一审法院分析两份借据的署名和协议书的内容，认定系争款项借款人是XX公司，本院予以认同。即使如育达公司所称，本案系田少文和孔德印两名个人共同向育达公司借款，在借据并未明确两人各借多少金额的情况下，育达公司仅依据XX公司的股份比例推断孔德印的借款金额，依据不足。另外，一审法院已经查明，育达公司2010年11月30日收到孔德印还款60万元，对该款项育达公司未能作出合理解释，则系争借款的还款情况目前尚不明确。育达公司主张孔德印归还70万元借款并支付利息，依据不足。原审认定正确。综上所述，育达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,900元，由上诉人山东育达医疗设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年九月二日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1375号
原告牛某某，女，1985年11月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告陈某某，男，1983年11月8日生，汉族，农民，住涉县。
原告牛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李振芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人宋献红到庭参加诉讼。被告陈某某也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。原告通过其邻居介绍与被告相识，仅经过几天的时间便与被告订婚，后于当年2006年12月21日草率到婚姻登记处登记结婚。婚后原告发现与被告性格不合，常因琐事吵架生气。原告本想时间长了或有了子女双方的感情有所改变，但事与愿违，时至今日仍没有子女，原、被告的性格仍未改变。通过仅6年的夫妻生活，原告发现确实与被告性格不和，双方没有共同语言，无法再在一块共同生活。近期原、被告又因琐事吵架生气，致使原告到娘家居住，被告到原告娘家往回叫原告，但其间由于言语不和，被告将其岳母打伤致其住院治疗，现该案已经公安机关立案侦查。据此原告与被告的感情已彻底破裂，已无和好可能，根据《婚姻法》第32条规定和《民事诉讼法》第108条的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决原告牛某某与被告陈某某离婚；二、诉讼费及其它费用均由被告承担。
原告在法定期限内除提交结婚审查表外，未向法庭提交其他证据。
被告陈某某辩称，我不想离婚，我们相处了六年多，我们俩感情尚好。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经被告邻居申火峰介绍认识，两人恋爱一年后于2006年12月21日自愿在涉县民政局婚姻管理登记处登记结婚。婚前基础尚好。现已结婚六年，夫妻感情较好。2012年6月份，被告猜疑原告有第三者，与原告产生矛盾，原告回娘家居住至今。2012年8月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方相处后恋爱一年有余，双方婚前基础较好。现被告猜疑原告有第三者，与原告产生矛盾，原告回娘家居住至今。庭审中，原告未能提交相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，所以双方应珍惜以往的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告陈某某离婚。
诉讼费200元由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李振芳
二〇一二年十月十九日
书记员 白 靖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第290号
原告：绍兴特高纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区万商路南精品广场*层***号。
法定代表人：朱华宇，该公司总经理。
委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
负责人：祝建国，该公司总经理。
委托代理人：高德军，该公司员工。
原告绍兴特高纺织品有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险合同纠纷一案，于2015年1月4日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妍玲、被告的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月30日，原告将其所有的浙d×××××车辆在被告处投保了机动车强制责任险及第三者责任险、车辆损失险等，保险期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止。2014年8月15日，原告司机李攀飞驾驶浙d×××××车辆在柯桥区钱清镇白马湖大桥附近地方与案外人刘风喜发生碰撞，造成刘风喜死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交警大队作出事故认定：案外人李攀飞负事故全部责任。之后，原告与案外人刘风喜家属签订调解协议一份，由原告赔偿案外人刘风喜家属共计77.5万元，现原告已支付42万元。另，浙d×××××车辆经维修，花去修理费共计人民币2，730元。故要求被告在交强险及机动车第三者责任险限额范围内赔付原告损失共计42万元，在机动车损失保险限额范围内赔付原告损失共计2，730元；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请变更要求被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告损失共计2，000元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：对肇事车辆在被告处投保的事实没有异议，但被保险人及投保人均为黎步清，本案事故发生前后原告也均未向被告申请进行保单批改。对交通事故造成一人死亡的事实没有异议。被告同意就交强险部分进行赔偿，对商业险部分拒绝予以赔付。事故发生时被保险车辆存在制动不符合技术标准的情形，即使被告需要承担责任也应当扣除20%的免赔率。修理费由法院酌情核定。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
证据1、�故认定书、机动车登记证书、行驶证各一份，保险单、保险费发票各二份，用以证明事故发生在保险期间内，原、被告主体适格的事实。
证据2、授权委托书、调解协议各一份，收条二份，用以证明原告已对受害人家属赔偿了42万元的事实。
证据3、医疗费发票、火化证明、户口注销证明各一份，死亡证明两份，用以证明本案受害人因交通事故死亡的事实。
证据4、家庭情况登记表、户籍证明各一份，身份证复印件三份，用以证明受害人的继承人情况的事实。
证据5、修理费发票及情况说明各一份，用以证明原告因本次事故产生车辆修理费的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据真实性均无异议，事故认定书中载明投保车辆制动不合格的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据6、投保单及责任免除明确说明书各一份，用以证明被告已就相应免责条款向原告进行明确说明的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对投保单真实性无异议，但是投保单上约定的车况不良系概括性条款，并未列明具体的内容；对责任免除明确说明书真实性有异议，上面的签字并非黎步清本人所签。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-5及证据6中的投保单，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据6中的责任免除明确说明书，被告提出该证据为证明被告已就车辆转让后车辆的危险程度显著增加，被告无需承担保证责任的条款向原告进行了明确说明并予以提示，但是被告未能提供证据证明在保险车辆转移登记后，保险车辆危险程度显著增加的事实，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2014年8月15日，案外人李攀飞驾驶一辆浙d×××××轻型厢式货车从绍兴市柯桥区钱清镇驶往齐贤镇方向（沿柯袍线由西往东方向行驶），9时55分许，途经柯袍线3km＋720m绍兴市柯桥区钱清镇白马湖大桥附近地方时，与道路清扫人员刘风喜发生碰撞，造成刘风喜受伤经医院抢救无效于2014年8月22日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，该事故中案外人李攀飞负事故的全部责任，案外人刘风喜无责任。事故发生后，案外人刘风喜因伤住院治疗8天，花费医疗费61，849.48元，并于2014年8月22日因抢救无效死亡。2014年9月10日、11月24日，原告分两次向案外人刘风喜的法定继承人郭朝珍、刘怀杰、刘侠支付共计42万元。原告为维修被保险车辆支出维修费2，730元。现原告诉至本院要求被告支付相应保险赔偿款，遂成讼。
另查明，肇事车辆�d×××××原号牌为浙d×××××，原车主系案外人黎步清，该车辆于2014年6月6日转移登记至原告名下。
再查明，肇事车辆浙d×××××于被告处投保交强险、第三者责任保险（限额为30万元）、不计免赔率（三者险）、机动车损失保险（限额为43，920元）等险种，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告驾驶员驾驶保险车辆造成交通事故，其对该次事故负全部责任及肇事车辆向被告投保交强险和商业险等之事实，证据充分，本院应予认定。因本次事故造成案外人刘风喜死亡，故案外人刘风喜的法定继承人可以获得的死亡赔偿金为37，581元／年×19年=714，039元；医药费61，849.48元，被告对此未提出异议，本院对该数额予以认定。因本案中原告仅投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，而仅仅核算案外人刘风喜的死亡赔偿金及医药费便已超过该限额，故本院仅对死亡赔偿�及医疗费的限额予以认定。原告起诉要求被告支付修理费2，000元，被告对此亦未提出异议，本院对此予以确认。被告辩称在投保单中载明：“车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%以上”，但是未对该免责条款进行加黑、加粗或其他足以引起投保人注意的方式进行提示，故该条款不产生效力，故本院对该辩称不予采纳。综上，被告应在交强险、商业三者险及机动车辆损失保险限额内向原告支付42.2万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付给原告绍兴特高纺织品有限公司保险赔偿金人民币42.2万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，641元，减半收取3，821元，由被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，641元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐 妍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第201-1号
申请人罗世忠，男，1970年10月16日出生，汉族，个现住包头市青山区。
被执行人包头市大公房地产开发有限责任公司，住所地：包头市青山区富强路。
法定代表人刘德利，公司总经理。
被执行人刘德利，男，1956年11月3日出生，汉族，住包头市青山区富强路。
罗世忠申请执行包头市大公房地产开发有限责任公司、刘德利买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1697号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包头市大公房地产开发有限责任公司、刘德利银行存款792195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年六月二日
书记员 杨 阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第725号
原告：王瑞海，男，汉族，农民。
被告：张永海，男，汉族，农发行职员。
原告王瑞海诉被告张永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞海到庭参加诉讼，被告张永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王瑞海诉称，被告张永海因收粮急用钱，于2012年5月1日向我借款人民币52，560.00元，约定月利1.5分，借款期限为一年。2012年7月17日为其在信用社贷款30，000.00元，产生利息2，000.00元。2012年10月19日，又向我借款10，000.00元，月利1.5分。后上述借款经我多次催要被告至今未给付。为保障我自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告张永海立即给付我欠款本金92，560.00元及利息13，449.00元，本息共计106，009.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张永海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告王瑞海为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、信用社贷款凭证及张永海为其出具的借据一份，证明原告替张永海在信用社贷款30，000.00元，张永海为其出具了借据。
2、2012年5月1日借据、2012年10月19日借据各一份，证明被告分别在原告处借款52，560元及10，000元，利率均为月息1.5分。
被告张永海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告王瑞海提交的证据能够证明被告张永海共欠原告本金92，560.00元及利息13，449.00元的事实，本院依法予以采信。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：被告张永海因收粮急用钱，于2012年5月1日向原告借款人民币52，560.00元，约定月利1.5分，借款期限为一年。2012年7月17日原告为其在信用社贷款30，000.00元，产生利息2，000.00元。2012年10月19日，又向原告借款10，000.00元，月利1.5分。后上述借款经原告多次催要被告至今未给付。原告为保障其自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告张永海立即给付欠款本金92，560.00元及利息13，449.00元，本息共计106，009.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原告王瑞海与被告张永海间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法、有效。故原告王瑞海要求被告张永海偿还欠款本金及利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永海于本判决发生法律效力后一次性给付原告欠款本金92，560.00元及利息13，449.00元，本息共计106，009.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420.00元，由被告张永海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许 威
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00152号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人田桂华。
被申请人张金勇，农民。
被申请人柏东霞，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月10日以张金勇、柏东霞夫妇于2013年8月26日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人田桂存、黄志存夫妇作出亭开计征决字（2014）007号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳40000元，尚余55184元未缴纳。2014年6月13日申请人亭湖计生委向被申请人张金勇、柏东霞送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年8月28日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人张金勇、柏东霞夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年9月10日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人张金勇、柏东霞夫妇作出的亭开计征决字（2014）007社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人张金勇、柏东霞夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人张金勇、柏东霞夫妇社会抚养费55184元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
代理审判员 何露露
二〇一四年九月十日
书 记 员 张爱敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第673号
上诉人（原审原告）：王金苓。
委托代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘兆吉。
上诉人王金苓因与被上诉人潘兆吉买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王者军，被上诉人潘兆吉参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金苓原审诉称：原告做钢材买卖生意，与被告有生意来往。2013年9月3日，经双方对账，被告出具对账单一份，载明共欠货款20000元，还款计划是2013年、2014年内各还10000元。到起诉之日，被告仅归还10000元，尚欠原告货款10000元。请求法院依法判令被告支付原告货款10000元。
潘兆吉原审辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，涉案的买卖钢材合同业务系原告与青州市晨阳机械有限公司发生，被告只是青州市晨阳机械有限公司的财务人员。
原审法院查明：2011年7月，原告王金苓与青州市晨阳机械有限公司口头约定，青州市晨阳机械有限公司购买原告的钢材，2013年9月3日，经双方结算，青州市晨阳机械有限公司尚欠原告货款20000元。同日，青州市晨阳机械有限公司财务人员潘兆吉为原告出具对账单一份，载明：“对账单截止2013年9月3日前欠货款贰万元正。计划2013年底还壹万元2014年内还壹万元。（农历）晨阳机械有限公司经手人：潘兆吉20**.9.3”。2014年1月25日，被告潘兆吉通过中国农业银行以银行卡卡卡转账方式转入王洪明账户10000元。同时查明：青州市晨阳机械有限公司应付帐款栏目记载的债权人是“诚通工贸”，2014年1月25日支付货款10000元，应付款余额为10007元。另查明：原告王金苓系青州市诚通工贸有限公司的法定代表人，被告潘兆吉系青州市晨阳机械有限公司的工作人员。庭审中，经法院释明，原告坚持要求被告支付价款，拒不同意追加青州市晨阳机械有限公司为被告。
上述事实，有原告提供的对账单、银行卡取款凭条、被告提供的青州市晨阳机械有限公司的证明、工资表、明细分类账账页及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间未签订书面合同，被告出具的对账确认单上没有记载债权人名称，在被告未提出足以推翻该证据的相反证据的情况下，原告要求作为出卖人主张合同权利并无不妥。
本案双方争议的焦点是原告作为买卖合同出卖人的合同相对方是被告潘兆吉还是青州市晨阳机械有限公司。对此，法院认为，首先，被告提供的青州市晨阳机械有限公司的证明、工资表、明细分类账账页等证据，上述证据均证实被告系青州市晨阳机械有限公司的财务工作人员，为原告出具对账单系履行职务行为。其次，被告出具的对账确认单上载明“经手人潘兆吉”，意思表示一致是买卖合同成立的核心要件，原告未能证明其与被告就买卖钢材事宜达成合意，自然不能据此推定原、被告之间买卖合同关系成立。因此，涉案买卖合同的主体是原告和青州市晨阳机械有限公司，原告作为出卖人，青州市晨阳机械有限公司作为买受人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告基于买卖合同提起诉讼，其请求权基础是买卖合同，诉讼中，应当举证证明买卖合同的存在与成立。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但未能提供有效证据证实。经法院释明，原告仍然要求被告承担还款责任。因此。可以认定原告所诉主体错误，其诉讼请求应予驳回。据此判决如下：驳回原告王金苓的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金苓负担。
宣判后，上诉人王金苓不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人不是青州市诚通工贸有限公司的法定代表人，诚通工贸公司是企业法人，法定代表人是王呈德，非上诉人。二、上诉人提供的对账单中，删除“经办人”的笔迹的是被上诉人亲自划去的，而非别人。三、被上诉人是青州市晨阳机械有限公司法定代表人刘福军的岳父，具有利害关系，被上诉人提供的晨阳公司的工资表等证据，一审法院就此认定是被上诉人的职务行为错误的。从归还货款的渠道上看。归还的10000元也是从被上诉人的个人账户转出来的，而不是从晨阳公司的账户上支付，就此完全可以认定被上诉人就是购买人。四、上诉人从未去过青州市晨阳机械有限公司，与其法人刘福军从未谋面。本案上诉人已经证明了买卖合同的成立并履行，被上诉人以案外人的材料来对抗自己签名的对账单，显然证明力不够，买卖合同已经履行完毕，仅仅是被上诉人欠部分尾数的问题。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人潘兆吉辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖钢材合同关系。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖钢材合同关系的问题。上诉人王金苓主张与被上诉人潘兆吉之间存在买卖合同关系，其请求权基础应当是买卖合同，诉讼中应当举证证明钢材买卖合同关系的存在与成立，但上诉人未能提供有效证据证实。依上诉人提供的对账单载明“晨阳机械有限公司潘兆吉”，是买卖合同成立核心要件的意思表示，在上诉人王金苓未提供其它证据证明其与被上诉人就买卖钢材事宜达成合意的情况下，法院不能据此推定双方买卖合同关系成立，上诉人王金苓依据该对账单向被上诉人主张权利的证据不足，原审法院认定上诉人所诉主体错误，事实清楚。上诉人王金苓以潘兆吉出具的对账单是其个人行为的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年九月二十日
书 记 员 周 晗
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第143号
原告：辛淑蓉，女，1974年6月28日出生，汉族。
被告：李振强，男，1971年1月6日出生，汉族。
被告：王红军，男，1969年6月21日出生，汉族。
被告：ＸＸ飞，男，1992年4月21日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼1-2层。
负责人：商双耐，该公司总经理。
本院在审理原告辛淑蓉诉被告李振强、王红军、ＸＸ飞、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告辛淑蓉于2014年7月2日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告辛淑蓉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛淑蓉撤回对李振强、王红军、ＸＸ飞、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本案受理费87元，由原告辛淑蓉承担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 张 琼
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯 旸
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00239号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年2月13日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴、卢艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日，被告人刘某甲酒后驾驶一辆普通两轮摩托车行驶至本市大足区大邮路太和集团路段时与逆向行驶周某某驾驶普通两轮摩托车相撞，发生致刘某甲受伤的交通事故。经鉴定，刘某甲血液乙醇含量为146.9MG／100ML。针对指控的事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。并向法庭举示村民委员会关于被告人刘某甲家庭困难的证明。
经审理查明，2014年1月28日，被告人刘某甲酒后驾驶一辆普通两轮摩托车搭乘其子刘某乙行驶至本市大足区大邮路太和集团路段时，与逆向行驶周某某驾驶的普通两轮摩托发生碰撞，致刘某甲受伤的交通事故。公安民警在处理交通事故时发现被告人刘某甲涉嫌醉酒驾驶机动车，对被告人刘某甲进行呼气酒精测试，并对其抽血化验。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为146.9MG／100ML。
案发后，被告人刘某甲如实向公安机关供述自己醉酒驾驶摩托车的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。并有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人刘某丙、周某某、彭某某的证言，被告人刘某甲的供述，交通事故现场图，呼气酒精测试记录表，提取血样登记表及照片，驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，乙醇含量鉴定书，车辆查询结果，情况说明，撤案申请，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人刘某甲向法庭举示村民委员会关于被告人刘某甲家庭困难的证明。经庭审质证，公诉人认为该证据与本案无关联。本院对公诉人的意见予以采纳，该证明不作证据使用。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一四年七月十八日
书记员 程 行
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第635号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县文学北路东侧。
负责人詹仁海，该行行长。
被告白保光。
被告白保忠。
被告朱刚跃。
被告朱友宝。
被告许海雷。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告白保光、白保忠、朱刚跃、朱友宝、许海雷借款合同纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。原告于2014年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告白保光、白保忠、朱刚跃、朱友宝、许海雷的起诉。
案件受理费减半收取2273元，由原告承担。
代理审判员 王显波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第711号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人汪某，瓦工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被刑事拘留，9月26日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）718号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月9日晚，被告人汪某至丹阳市开发区某村沈某丙的住处，采用撬门锁等手段，进入该室内窃得人民币200元。
2、2014年9月16日19时许，被告人汪某至丹阳市开发区某村李某的住处，用木棍伸进开着的窗户，挑出屋内桌上的黄色手提包一只，后将该包扔弃。
2014年9月20日晚，被告人汪某被群众抓获，其归案后如实供述了前述事实，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有被害人沈某丙、李某的陈述，证明了他们财物被盗窃的时间、地点、现场状况及金额等具体内容；证人沈某甲、沈某乙的证言，证明他们在9月20日晚上发现并抓住被告人的事实；辨认笔录，证明被告人对作案地点进行指认的情况；受案登记表、案件侦破经过等，证明案发及被告人的归案情况；情况说明证明被告人对被害人进行赔偿的事实；被告人的供述与前述各证据证明内容相吻合。各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人汪某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第58号
申请人罗秀凤，女，1961年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人罗秀凤申请宣告罗壮飞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗秀凤诉称，申请人罗秀凤系被申请人罗壮飞的女儿。被申请人2010年起因患脑梗塞等病长期住院治疗，至今没有痊愈，生活无法自理。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告罗壮飞为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人罗壮飞，男，1934年1月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，系申请人罗秀凤的父亲。被申请人于2011年因病就诊，后以“脑梗塞、高血压”持续治疗，2013年5月6日的入院记录反映其存在应答障碍。现被申请人无法进行有效语言交流，明显存在记忆障碍、智能障碍，自知力无。2013年9月9日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被鉴定人罗壮飞患有脑器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人罗壮飞患有脑器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为罗壮飞无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于罗壮飞的监护人应由其所在单位或住所地的居民委员会予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告罗壮飞为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02949号
申请执行人张启祥，男，1985年6月出生，汉族，河南省滑县人。
被执行人贺浩军，男，汉族，1976年4月出生，陕西省延安市人。
被执行人杨德胜，男，汉族，1975年9月出生，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01980号民事判决书，张启祥申请执行贺浩军、杨德胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贺浩军支付申请执行人张启祥赔偿款27017.2元，被执行人杨德胜支付申请执行人张启祥赔偿款11578.8元。由被执行人贺浩军、杨德胜负担案件受理费800元、诉讼保全费820元及申请执行费479元。在执行本案的过程中，本院依法将被执行人贺浩军所有的宁C865**号东风牌大型汽车及被执行人杨德胜所有的陕J280**号陕汽牌大型汽车扣押并且已经公开拍卖三次，均流拍，现申请执行人不愿意以上述车辆的拍卖价接受该车，后经申请执行人张启祥申请变卖也无人购买，申请执行人张启祥也无法提供被执行人的其他财产，故申请执行人申请暂时退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀垦民初字第489号
原告卢风林，男，汉族，1941年3月23日出生，无固定职业，现住喀什地区麦盖提县。
委托代理人刘风英，女，汉族，1941年3月20日出生，无固定职业，现住喀什地区麦盖提县。系原告卢风林之妻。
被告郭俊峰，男，汉族，1966年10月25日出生，土地承包户，现住第三师四十五团。
被告谢海红（曾用名谢大华），男，汉族，1968年4月9日出生，土地承包户，现住喀什地区麦盖提县。系被告郭俊峰之妹夫。
原告卢风林与被告郭俊峰、谢海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由助理审判员周红丽适用简易程序进行了审理。于2015年11月10日公开开庭审理时，当庭追加谢海红为被告，其当庭放弃答辩期。原告卢风林及其委托代理人刘风英，被告郭俊峰、谢海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢风林诉称，2013年11月14日被告郭俊峰向原告借款20000元。后经原告多次索要，被告郭俊峰至今没有归还。故原告诉至法院，请求依法判决：被告郭俊峰归还借款20000元、利息2000元并承担本案的诉讼费。
被告郭俊峰、谢海红辩称，是罗玉峰向原告卢风林借款30000元。罗玉峰借钱之后，因玩牌输了钱，原告不相信其能归还欠款，就要求被告谢海红替罗玉峰归还，被告谢海红同意归还并向原告出具了一张30000元的欠条。后被告谢海红向原告归还了10000元。2013年11月，原告卢风林及其妻刘风英到被告谢海红家讨要借款时双方发生纠纷。后被告郭俊峰到原告家协调该纠纷时，原告卢风林要求被告郭俊峰出具欠条一份，被告郭俊峰遂向原告出具了一张20000元的欠条，但没有约定利息。之后被告谢海红又向原告还款10000元，尚有10000元未还。
原告卢风林为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份。以证实被告郭俊峰于2013年11月14日向原告卢风林出具该欠条、承诺向原告归还20000元的事实；
2、借条复印件一份。以证实被告谢海红于2007年11月19日向原告出具该借条，双方曾约定30000元本金支付10000元利息的事实。
被告郭俊峰、谢海红针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：收条一份。以证实2013年1月10日刘德峰（系刘风英的侄子）向被告谢海红出具该收条及被告谢海红通过刘德峰向原告卢风林偿还了10000元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告郭俊峰、谢海红对原告卢风林提交的证据1无异议。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，且能证明本案的客观事实，故予以确认。二被告对证据2不认可，认为该证据是复印件。本院认为，该证据形式要件不合法，故不予确认。
原告卢风林对被告郭俊峰、谢海红提交的收条认可。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，且能证明本案的客观事实，故予以确认。
经审理查明，被告谢海红向原告卢风林借款30000元，双方未约定还款期限。后被告谢海红向原告偿还了10000元。2013年11月，原告卢风林与其妻子刘风英到被告谢海红家索要剩余欠款时，双方发生纠纷。后被告郭俊峰找到原告卢风林协商，原告同意等被告谢海红卖了棉花后再还钱，但要求被告郭俊峰以自己的名义出具一份欠条，作为被告谢海红暂缓还款的条件，被告郭俊峰遂向原告出具了一份欠条。该欠条载明：“今欠到卢风林现金贰元正（20000）元。欠欠人，郭俊峰，2013.11.14”。该欠条中遗漏了“万”字，“欠欠人”实际是欠款人。
另查明，被告谢海红系被告郭俊峰的妹夫。2013年12月，被告谢海红通过刘风英的侄子刘德峰向原告卢风林偿还了现金10000元。刘德峰向被告谢海红书出具了一份收条，载明：“我收到谢海红壹万元整，转交给卢风林，刘德峰，2013年1月10日”。
本案的争议焦点是：原告卢风林收到的20000元现金中是否包含10000元利息？被告谢海红、郭俊峰是否应向原告卢风林清偿借款20000元及利息2000元？
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告卢风林与被告谢海红之间是民间借贷关系，原告卢风林与被告郭俊峰之间是保证合同关系。针对焦点一，本案中原告卢风林主张收到的20000元现金中，有79个月的利息10000元，又主张是“先收到了刘德峰转交的一万元，然后收到了郭俊峰给我打的欠条”，被告谢海红、郭俊峰辩称双方没有利息的约定，是2013年12月份左右让刘德峰转交的10000元现金，并且辩称是“转交的原因是我与原告卢风林闹纠纷，不说话了”。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告卢风林主张与被告谢海红、郭俊峰之间约定了利息，而该主张仅有原告本人陈述，其向本院提交的现有证据不能证实原被告双方有10000元利息的约定，故原告卢风林关于收到的20000元现金中，有79个月的利息10000元主张，无事实依据，且不符合日常生活经验法则，故不予支持。被告谢海红、郭俊峰的关于“被告谢海红偿还的20000元均为本金”的辩解理由因符合日常生活经验法则，故予以采纳。针对焦点二，被告谢海红从原告处借款30000元，后向原告归还了20000元，尚欠10000元，故被告谢海红应向原告卢风林偿还该剩余欠款。关于原告主张2000元利息的诉讼请求，通过庭审查明的事实是，被告谢海红欠付原告卢风林借款本金为10000元，鉴于原被告双方未约定还款期限，且原告也未提交证据证明其在被告郭俊峰出具欠条后曾向两被告主张过清偿欠款，原告关于“借款本金20000元要求被告支付利息2000元”的主张，无事实依据，故不予支持。故被告谢海红应就欠付原告卢风林的10000元借款承担给付责任，对于原告卢风林诉讼请求中不合理的部分，不予支持，应予驳回。被告郭俊峰向原告出具欠条的行为是保证行为，保证合同未约定保证方式和保证期间的，被告郭俊峰是连带责任保证人，原告作为债权人有权自其诉至本院之日起六个月内要求被告郭俊峰承担连带保证责任。原告与被告郭俊峰未约定保证范围的，被告郭俊峰应向原告卢风林就被告谢海红尚欠的10000元承担连带保证责任。被告郭俊峰承担保证责任后有权向被告谢海红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢海红于本判决生效之日起十日内向原告卢风林清偿10000元；
二、被告郭俊峰对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告卢风林的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原告卢风林负担95元，被告郭俊峰、谢海红共同负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 周 红 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阿里木·木沙