wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2112号
罪犯施某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年二月十五日作出（2011）松刑初字第1159号刑事判决，认定施某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月22日起至2015年8月21日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月八日提出（2014）沪司狱周假字第168号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯施某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯施某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯施某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯施某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
施某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第250号
申请执行人：郑金龙。
被执行人：辜承林。
被执行人程永寿。
申请执行人郑金龙与被执行人辜承林、程永寿民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月26日，郑金龙向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人辜承林、程永寿暂无财产可供变现执行。截止2015年2月26日，被执行人辜承林、程永寿尚欠申请执行人郑金龙借款70000元及利息，欠缴案件受理费1580元，执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第250号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年二月二十六日
书记员 吾 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第146号
上诉人（原审被告）：刘伟。
被上诉人（原审原告）：陈寅兵。
上诉人刘伟因与被上诉人陈寅兵民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月6日刘伟向陈寅兵借款100000元，同日刘伟出具《借据》一份，载明：刘伟向陈寅兵借款100000元整，用于归还刘伟自己所欠债务。刘伟每月按公积金贷款利息分期支付还款，十年付清，共计120期，每月20日前打入陈寅兵公积金贷款账户。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。刘伟向陈寅兵借款100000元，事实清楚，证据充分。陈寅兵要求刘伟归还借款并支付利息的诉请，该院予以支持。根据《借据》上载明的内容，借款100000元，分10年，120期还清。2012年4月6日至2014年11月6日共计31期，计算应归还的本金为25833元，利息按年利率4.5%计算至2014年11月6日为3046元。陈寅兵诉请中合理的部分，该院予以支持。刘伟辩称其未向陈寅兵借款，因未提供证据，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2014年12月1日作出如下判决：一、刘伟于判决生效后十日内归还陈寅兵借款本金人民币25833元，支付借款利息3046元（暂计算至2014年11月6日止）。二、驳回陈寅兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由陈寅兵承担50元，由刘伟承担265元。
上诉人刘伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陈寅兵声称以现金方式交付借款，但其仅凭借据起诉而未提供任何付款凭证，也未提供任何款项来源的证明，也没有任何无利害关系的证人在场予以证明。庭审中，陈寅兵对借款的缘由、用途、具体时间、地点一概不知情。二、陈寅兵声称以现金的方式向刘伟出借10万元现金，但无法提供资金来源证明，10万元现金并不属于小额民间借贷。刘伟原审提供的证据材料足以证明刘伟的交易习惯是即便小额消费都是刷卡交易，何况是10万元的大额借款。在刘伟认可的借条中，借据内容均亲自书写，且加按手印。法院应当根据现金交付的金额大小，出借人的支付能力、当事人的交易方式，交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准、运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。刘伟认为借款事实的认定证据不足。三、借据落款处的“刘伟”签名经鉴定认定为刘伟书写，但借据的相关内容和文字均由陈润娟书写，陈润娟既是陈寅兵的委托代理人，又是陈寅兵的姐姐，还是刘伟的前妻。陈润娟与刘伟因感情不和，于2011年10月24日正式办理离婚手续。在庭审中，陈寅兵对借款的具体情况一概不知，反而是其姐姐陈润娟虚假陈述编造并不存在的借款事实。四、陈润娟与刘伟离婚后应支付的10万元房屋折价款至今尚未归还，经刘伟起诉后达成调解协议，陈润娟应在2014年6月4日前归还欠款。本案的起诉时间恰好为2014年5月13日，临近调解书达成的最后还款期限，起诉金额恰好也是10万元，这充分说明陈润娟毫无诚信。陈润娟利用特殊方便盗取刘伟签名的空白废纸，任意在空白纸条上书写虚假借款10万元等内容，串通其弟弟陈寅兵进行虚假诉讼。综上，请求撤销原审判决，改判驳回陈寅兵的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由陈寅兵负担。
被上诉人陈寅兵答辩称：刘伟应提供其没有收到借款的证据，举证责任应由其承担。借条签名的真实性刘伟开始并不认可，后来经鉴定确认是其书写后其又称不记得有关情况，刘伟与陈润娟之间的10万元与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘伟向本院提交了民事调解书、强制执行记录各一份，共同用于证明刘伟与陈润娟之间存在民事纠纷，本案存在陈寅兵与其姐姐进行串通、虚假诉讼的线索。被上诉人陈寅兵质证认为该材料与本案无关联性。本院经审查认为，上述证据材料与本案无关联性，对其证明效力在本案中不予确认。
二审期间，被上诉人陈寅兵未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，陈寅兵与刘伟之间的借贷事实清楚，有刘伟出具的借条为证。刘伟辩称其未实际收到借款，但未提供有效反驳证据对抗借条载明的内容，本院对其抗辩意见不予采纳。刘伟作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，应当知晓并承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人刘伟负担。刘伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05450号
原告乔玲玲（又名乔珍俊），女，1972年12月28日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县。
被告王占学，男，1967年12月11日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
被告刘永发，男，1964年2月13日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
原告乔玲玲与被告王占学、刘永发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员乔俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玲玲到庭参加诉讼，被告刘永发、王占学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玲玲诉称，2012年4月15日，被告刘永发、王占学向原告借款25万元，约定月利率3个月以内为1.5%，3个月以外为2%，临时为1%。2012年6月26日，被告刘永发、王占学再次向原告借款11万元，约定月利率2个月以内为1.2%，3个月以外为1.8%，临时为1%。之后，被告向原告偿还借款本金5.5万元。剩余借款本息原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金30.5万元及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告乔玲玲向法庭提交以下两组证据：
1、2012年4月15日，被告刘永发、王占学出具的借据（背面有借款偿还情况）条据一支，证明2012年4月15日，被告刘永发、王占学共同向原告乔玲玲借款25万元，约定借款期限2个月以内月利率为1.5%，借款期限3个月以外月利率为2%，临时为1%，借款后被告王占学于2014年1月27日向原告偿还借款本金10000元，并将利息支付至2012年10月20日。
2、2012年6月26日，被告刘永发、王占学出具的借据（背面有借款偿还情况）条据一支，证明2012年6月26日，被告刘永发、王占学共同向原告借款11万元，约定借款期限2个月以内月利率为1.2%，借款期限3个月以外月利率为1.8%，临时为1%，借款后被告王占学于2013年9月15日向原告偿还借款本金5000元，2013年11月19日偿还借款本金10000元，薛丽梅于2014年1月25日偿还原告借款本金30000元，并将利息支付至2012年9月26日。
被告王占学辩称，刘永发、薛丽梅、杜怀林、杜和军、刘世发和本被告王占学合伙开办了永阳建材公司，该公司有资产，愿意用房产或车辆以物抵债，被告只同意偿还借款本金，不支付利息。公司合伙人约定由薛丽梅负责偿还原告6万元，被告负责偿还原告30万元，但被告王占学已偿还25000元借款本金，薛丽梅偿还了30000元借款本息。
被告王占学未向法庭提供相关证据。
被告刘永发辩称，原告乔玲玲是被告王占学的小姨子，公司合伙人约定，原告乔玲玲的36万元借款由薛丽梅偿还6万元，被告王占学偿还30万元，被告刘永发不承担还款责任。永阳建材公司有房产和车辆，如果被告王占学想要以物抵债，可以与公司协商处理。
被告刘永发未向法院提交证据。
经庭审质证，被告王占学、刘永发对原告提交的两组证据的真实性和证明目的均无异议。
经审查，原告乔玲玲所提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告王占学、刘永发均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月15日，被告王占学、刘永发向原告借款25万元，约定借款3个月以内月利率为1.5%，借款3个月以外月利率为2%，临时借款月利率为1%。2014年1月27日被告王占学向原告偿还借款本金10000元，并将利息支付至2012年10月20日。2012年6月26日，被告王占学、刘永发再次向原告借款11万元，约定借款2个月以内月利率为1.2%，借款3个月以外月利率为1.8%，临时借款月利率为1%。2013年9月15日，被告王占学偿还原告借款本金5000元，2013年11月19日被告王占学偿还原告借款本金10000元，2014年1月25日薛丽梅偿还原告借款本金30000元，并将利息支付至2012年9月26日。剩余借款本息原告催要本息未果，故将被告王占学、刘永发诉至法院。
本院认为，被告王占学、刘永发向原告乔玲玲借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款。因二被告与原告未约定债务份额则二被告对该债务负有连带偿还义务。每个债务人都负有清偿全部债务的义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还。原告要求二被告偿还借款，本院应予支持。
借款时2012年4月15日的借款25万元，约定月利率3个月以外为2%。2012年6月26日的借款11万元，约定月利率3个月以外为1.8%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应按照约定的利率计算利息。原告要求借款利息均从2014年1月1日起计算，该诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以支持。被告刘永发辩称原告的借款由薛丽梅偿还6万元，被告王占学偿还30万元，其本人不承担还款责任，对该辩解理由本院不予支持。被告王占学辩称原告的36万元借款由薛丽梅负责偿还6万元，被告王占学负责偿还30万元，被告王占学不承担额外还款责任，对该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、限被告王占学、刘永发于本判决生效后五日内共同偿还原告乔玲玲借款本金24万及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告王占学、刘永发于本判决生效后五日内偿还原告乔玲玲借款本金65000元及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）。
三、驳回原告乔玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告刘永发、王占学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔俐
二〇一四年八月二十二日
书记员 冯梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00513号
原告陆建良。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告杨建华。
被告张勤。
原告陆建良诉被告杨建华、张勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。因被告杨建华下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆建良及其委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告杨建华、张勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建良诉称：2014年5月10日，被告杨建华向原告借款21000元，被告杨建华出具借条一份，约定2015年2月28日归还，但到期之后被告拖欠不还。借款发生在被告杨建华与被告张勤婚姻存续期间，被告张勤应当承担共同还款责任。现请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款21000元；2、两被告支付原告借款利息（以21000元为本金，按照年利率24%从2015年3月1日起计算至实际履行之日止）。
被告杨建华、张勤未答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告杨建华向原告陆建良出具借条一份，内容为：“我本人杨建华在2014年5月10日向陆建良借21000元整，到2015年2月28日不还利息200元一天。”
另查明，被告杨建华与被告张勤于1993年2月11日登记结婚；2014年7月14日，被告杨建华与被告张勤登记离婚。
庭审中，原告陆建良向法庭陈述：“我与杨建华是认识很多年的好朋友。2014年5月9日，杨建华对我说生活比较困难想要借钱。2014年5月10日，我在太仓市客运站将21000元现金交给杨建华。借款时杨建华说只借两个星期，后来一直没有归还，在2015年2月18日的时候杨建华给我写了借条，约定在2015年2月28日归还。”
以上事实有原告陆建良提交的借条、结婚登记申请书、离婚登记信息，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告陆建良与被告杨建华之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告杨建华应按约向原告归还借款。同时，本案原告与被告杨建华之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提交任何证据证明双方在借款时明确约定为个人债务，或者证明两被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定。因此，被告杨建华所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同归还原告借款21000元的诉请予以支持。关于原告要求两被告支付利息（以21000元为本金，按照年利率24%从2015年3月1日起计算至实际履行之日止）的主张。本院认为，原告主张的利息未超过双方约定的利率，且不违反法律规定，应予支持。现两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华、张勤归还原告陆建良借款21000元。
二、被告杨建华、张勤支付原告陆建良借款利息（以21000元为本金，按照年利率24%从2015年3月1日起计算至实际履行之日止）。
上述两项内容均于本判决生效后10日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，财产保全费120元，公告费560元，合计1056元，由被告杨建华、张勤负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 杨培兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐晓青
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02195号
原告卢某某。
被告邢某甲。
被告邢某乙。
被告邢某丙。
本院在审理原告卢某某与被告邢某甲、邢某乙、邢某丙析产继承纠纷一案中，原告卢某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
诉讼费1259元减半收取后，由原告卢某某承担。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 赵小江
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨士焯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第38号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省万达铝业有限公司。
法定代表人王小伟，董事长。
委托代理人邵建朝，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省万达铝业有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1898号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄金凤
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第14号
原告张永强，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住河津市。
委托代理人高过，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告郑伟杰，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘国东，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。
原告张永强与被告郑伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强其委托代理人高过到庭参加诉讼，被告郑伟杰其委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称：2012年7月份，经山西铝厂原国杰介绍，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资7640元，为此，被告给原告书写欠条一张，言明回到稷山后付，但回来后，原告多次找被告，被告不是避而不见，就是推脱不付，为此，请求法院判令被告立即归还拖欠的工资7640元，并承担本案诉讼费。
被告郑伟杰辩称：原告所说的属实，我春节前已付原告400元，剩下的我暂无能力给付，到今年12月底付清。
经审理查明，2012年7月份，经山西铝厂原国杰介绍，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资7640元，原告多次催要未果，为此诉至本院。
另诉讼期间，被告支付原告400元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条予以证实。
本院认为，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资7640元。被告所欠原告工资款债权债务关系明确，原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑伟杰在本判决生效后立即归还原告张永强工资款7240元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟杰承担。
如被告郑伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一三年四月一日
书记员 史国斌
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1670号
罪犯唐虎，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2008年1月3日作出（2007）市中刑初字第419号刑事判决，以被告人唐虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万八千元（刑期自2007年8月15日起至2017年8月14日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2011年8月27日作出（2011）枣刑执字第1657号刑事裁定，对其减刑一年一个月，于2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2612号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯唐虎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯唐虎在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月至2014年6月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯唐虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐虎减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月15日起至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第172号
原告狄成，男。
被告王清贵，男。
原告狄成与被告王清贵加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄成、被告王清贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月15日，原告将4820斤小麦存入被告经营的原肃州区上坝粮油加工厂，约定随用随取，也可换取面粉，原告给付加工费。存入面粉后原告就外出打工，至今都没有取用过该小麦，2015年3月中旬，原告回家后准备取面，被告知面粉厂已经倒闭，小麦不能取用。原被告多次协商无果。现诉至法院要求解除双方合同关系，由被告返还小麦4820斤，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所持粮食本子上名字为于永成，但是现在是狄成来领取；而且当时将小麦存入面粉厂是兑换面粉的，他长达十年没有兑换，就是给他返还也应当是按照当时的价格每斤0.5元折价给他。
审理查明，原告狄成，曾用名于永成。2004年8月15日，原告狄成在被告王清贵经营的原肃州区上坝粮油加工厂以曾用名于永成之名存入小麦4820斤，约定随时取用，也可兑换面粉，原告给付加工费。原告存入小麦后便外出打工，截止2015年3月中旬原告没有取用该小麦。2015年3月中旬，原告找到被告要求取用该小麦，被告经营面粉厂已停产，双方发生纠纷。原告诉至本院要求返还小麦4820斤。
上述事实，由上坝粮油加工厂口粮入库手册、原、被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告将小麦存入被告经营的面粉厂，双方口头约定随时提取小麦或提取面粉，形成了加工合同，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现被告经营的面粉厂已停产，该合同无法继续履行，故原告要求解除双方合同关系符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告存入的小麦4820斤，但因该面粉厂已停产致被告无法返还小麦，可按照当前市场价每斤1.15元折价给付原告5543元（1.15元×4820斤）。被告提出的原告所持粮食本子上名字与户口名字不一致的辩解意见，有证据证实狄成曾用名确为于永成，因此该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条、第《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方的加工合同关系；
二、被告王清贵于本判决生效之日起十日内给付原告狄成小麦折价款5543元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一五年十二月十日
书记员 赵亚奇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00044号
原告张永付，居民。
被告张从军，居民。
本院在审理原告张永付与被告张从军房屋租赁合同纠纷一案中，原告张永付于2015年4月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永付申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张永付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张永付负担。
审判员 陈晓超
二〇一五年四月二十六日
书记员 赵学玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第452号
申请执行人张宝群，男，1978年1月22日出生，汉族。
被执行人石嫣，女，1986年12月27日出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年十二月一日作出的（2014）郴苏民初字第725号民事调解书，于2015年3月10日向被执行人石嫣发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石嫣银行存款99532元（含诉讼费650元、执行费1362元）；或扣留、提取其收入99532元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年八月十七日
书记员 李志平
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1615号之一
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路70号，组织机构代码:715449565。
法定代表人：邱文静，该公司经理。
委托代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被执行人厉晓霞，女，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人厉晓霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1289号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人厉晓霞支付申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司人民币86165元。本院于2017年7月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人厉晓霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求厉晓霞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人厉晓霞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，本院查封了被执行人厉晓霞名下浙Ｇ×××××汽车，该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人厉晓霞及上述车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人厉晓霞的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1615号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1615号之一申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路70号，组织机构代码:715449565。法定代表人：邱文静，该公司经理。委托代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被执行人厉晓霞，女，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人厉晓霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1289号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人厉晓霞支付申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司人民币86165元。本院于2017年7月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人厉晓霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求厉晓霞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人厉晓霞逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，本院查封了被执行人厉晓霞名下浙Ｇ×××××汽车，该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人厉晓霞及上述车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人厉晓霞的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1615号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十月十六日书 记 员  朱晓云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1149号
申请执行人吴江。
被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人骆海边。
本院在执行申请执行人吴江与被执行人义乌市东吴工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人义乌市东吴工艺品有限公司所有的坐落于义乌市北苑工业园三期的房地产由本院另案处置中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00039号
原告邓某，男，生于1973年3月14日，汉族，荆门市人。
委托代理人王某某，湖北新天律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1953年1月19日，汉族，荆门市人。
委托代理人王某，湖北兴联律师事务所律师。
原告邓某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。邓某及其委托代理人王某某、张某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案因当事人申请调解，延长审理期限30日。本案现已审理终结。
邓某诉称，邓某与张某某2003年9月30日签订房屋买卖合同，约定张某某负责房屋总证的办理，并协助邓某办理房屋分证。合同签订后张某某一直不履行办证义务，邓某无奈于2013年11月替张某某在房产等部门缴纳了45555.1元的税费后才办理了房产证。根据双方的合同约定，张某某已违约，应该支付违约金。为此，要求：1、张某某支付邓某代缴的多项税费45555.1元，支付违约金5500元。
张某某辩称，邓某所诉不实，应驳回其诉讼请求。1、根据房屋买卖合同第三条的约定，张某某的义务是办理整栋房屋的房产总证，并协助邓某办理其所购房屋的分证。按照此约定，张某某已于2008年8月8日办理了房屋总证。2013年11月28日协助邓某办理了分证，张某某并未违约。2、按照合同约定，张某某是协助邓某办理房屋分证，但是所需费用由邓某负担，合同中没有约定办理分证所需费用由张某某承担。3、张某某没有违反合同规定，不应承担违约责任。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：一、办理邓某所购房屋分证费用双方有无约定，若有约定是如何约定；二、张某某是否存在违约行为，应否支付违约金。
邓某针对上述争议焦点，向本院提供证据如下：
A1、售房合同。证明双方未约定由谁办理分证费用，房屋分证应由张某某依法承担自己应承担的部分，按照合同约定应承担5%违约金。
A2、发票四张。证明邓某为办理分证，为张某某垫付了45555.1元税费。
A3、证人彭某某证言。证明张某某差欠彭某某货款17000元，在办理房屋分证时因缴纳罚款，张某某扣除了10000元，给了彭某某7000元。
张某某针对本案争议焦点，向本院提供证据如下：
B1、买卖合同。证明双方当事人约定了履行义务，张某某协助邓某办理房屋分证。
B2、房产总证。证明办理涉案房产总证的时间2008年8月8日，张某某已协助邓某办理了房产总证的义务，张某某已按照约定履行义务，不应承担违约责任。
邓某提供的证据，张某某对A1真实性无异议，但对证明目的有异议。认为根据双方签订的合同第三条、第六条约定，张某某只有协助办理分证的义务，没有缴纳税费的义务，且邓某分证现已办理完毕。对A2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中有三张发票依法都应由邓某承担，不能证明税费应由张某某承担。对A3有异议，认为证人是邓某岳父，双方是亲属关系，证言不真实。
张某某提供的证据，邓某对B1、B2真实性无异议，但对关联性有异议。认为合同中双方并未约定税费的承担，应由双方承担各自应承担的部分。
对当事人有异议的证据，经本院审核后认为，A1张某某对真实性无异议且张某某也作为证据提交，本院对真实性予以采信。该证据能证明合同对办理分证的费用没有约定，如一方违约，承担房屋总价款5%的违约金，因此对A1予以采信。A2，张某某对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信，但四张发票中付款方为张某某的有两张，总金额35555.1元，而非邓某要证明的为张某某垫付了45555.1元税费，对A2证明目的不予采信。A3证人虽与邓某系亲属，但其所要证明的“张某某在支付证人货款时，扣除了10000元罚款”的事实，张某某予以了认可，本院予以采信。B1、B2，邓某对真实性无异议且两份证据能证明张某某的待证目的，本院予以采信。
结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
2007年，邓某购买了张某某自建的位于荆门市东宝区泉口河新村×号四楼房屋一套，房屋价格118000元。双方当时未签订购房合同。2013年，邓某与张某某补签了一份房屋买卖合同并将合同签订时间改为2003年9月30日。该合同第三条约定，张某某负责房屋总证的办理，并协助邓某办理房屋分证。第六条约定，若一方违约，支付房屋总价款5%的违约金。双方对于办理房屋分证的费用由谁负担未明确约定。2013年11月4日，邓某的妻子及岳父与张某某一同到房产部门办理房屋所有权证。邓某的妻子交纳了办证所需的各种税费41258.82元，其中张某某应缴纳的各种税费（营业税、个人所得税、城建税、印花税、土地增值税、地方教育附加、教育费附加、手续费）为35555.1元，邓某应缴纳的契税及手续费为5703.72元。邓某之妻缴费时未要求张某某负担其应负担的部分。后房屋所有权办理后，邓某要求张某某给付其垫付的税费，张某某拒绝。为此，邓某诉至本院。
另查明，因办理房屋分证需缴纳罚款10000元，张某某缴纳后，从应给付邓某岳父的货款中扣除了10000元。
本院认为，2007年，邓某购买了张某某自建的房屋，虽房屋买卖合同系后补签，但该合同仍是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应恪守。
现双方争议的主要焦点为：对办理房屋分证的费用应由谁负担。双方签订的房屋买卖合同第三条约定，张某某负责房屋总证的办理，并协助邓某办理房屋分证，但对办理分证的费用由谁负担无约定。对于合同内容没有约定或约定不明的，依《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（六）项的规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。对于自建房屋买卖的，根据我国相关法律法规的规定，卖方应负担的税费有营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税、土地增值税、印花税及手续费，因此，张某某为上述税费的履行义务方。现邓某已代为缴纳35555.1元，张某某应予给付。
对于邓某主张张某某支付因缴纳罚款而扣除其岳父的货款10000元，因扣除的系邓某岳父的货款，应由其岳父主张，因此，对邓某的该诉讼请求，本院不予支持。
另邓某要求张某某承担违约金5500元，因合同明确约定张某某的义务是协助办理房屋分证，现张某某已协助办理，不存在违约。至于办证费用的负担，双方在合同中没有约定，即使张某某没有支付邓某代付的税费，也不存在违反合同约定。因此，对邓某的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后七日内给付原告邓某代缴的税费35555.1元。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元减半收取538元，由原告邓某负担164元，被告张某某负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1076元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审判员 李 莉
二０一四年七月一日
书记员 黄天智
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第427号
原告谢某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民
被告潘某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告谢某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员袁占科适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年3月3日在沅陵县民政局登记结婚，同年11月22日共同生育一女谢某某，现随原告居住生活。原、被告婚后一段时间内，感情尚可，但自婚生女出生后，被告潘某某没有关心照顾年幼的女儿，将女儿丢给原告谢某某抚养，同时因原被、告性格不合及生活琐事，被告潘某某经常与原告谢某某吵架、分居。2009年初，原、被告再次因为家庭琐事吵架，被告潘某某就此离家出走，与原告谢某某分居至。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告厉害，婚生女由原告谢某某抚养。另原、被告婚后没有添置任何财产。
为支持其主张，原告谢某某除其陈述外还向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生小孩身份信息，欲证实原、被告及婚生子女的基本情况；
2、结婚证，欲证实原、被告于2006年3月2日在沅陵县民政局登记结婚；
3、证人谢欣荣、李慧芳（系原告父、母亲）的证言，欲证实原、被告长期分居，感情破裂；
4、婚生女谢某某证言，欲证实婚生女谢某某随原告谢某某生活至今已达5年。
被告潘某某辩称：原告谢某某所诉不是事实，被告潘某某不同意离婚，即使原、被告离婚，婚生女也应当由被告潘某某抚养。
被告潘某某除其陈述外，没有向法庭提交证据。
庭审质证时，被告潘某某对原告的3、4号证据有异议。被告潘某某认为3号证据不真实，原、被告感情尚可，原、被告分居是因为家庭困难，双方外出务工所致；4号证据不真实，被告潘某某将小孩带到三岁后，才由原告谢某某父母带。经审查，原告谢某某提交的1、2号证据分别系户籍管理部门、婚姻登记部门颁发，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告谢某某提交的3号证据，系原、被告父母的证言，因证人与原告谢某某有利害关系，且原告谢某某未能提交其他证据证明原、被告确系感情不和分居，对于该证据本院不予采信；对于4号证据，因证人本人年仅7岁，不能独立表达其意志，该证据真实性存有瑕疵，本院对于该证据不予采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认如下案件事实：
原、被告于2005年经人介绍相识，并于2006年3月2日在湖南省沅陵县民政局登记结婚，同年11月22日原、被告双方共同生育一女谢某某。原、被告婚后较长时间内夫妻感情尚可，近段时间来因为家庭琐事，双方常发生纠纷、吵架。被告潘某某将婚生女谢某某抚养至两岁多，因为家庭经济状况不好，双方外出务工后，夫妻双方分居生活。
本院认为，原告谢某某与被告潘某某经人介绍后相识恋爱，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻关系较好，并于2006年11月22日共同生育一女谢某某。自婚生女谢某某出生后，因为家庭经济状况不好，原、被告双方外出务工，导致双方分居，但原、被告双方的夫妻感情尚可尚未破裂。同时原告谢某某没有提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果。故对于原告谢某某离婚、抚养婚生女谢某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 涂显卫
二〇一四年七月八日
书记员 李迪明
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第222号
原告肖萍，女，1964年8月15日出生，汉族，绥滨县职教中心教师。
被告王炳刚，男，1981年11月27日出生，汉族，鹤岗鼎大装饰有限公司经理。
原告肖萍与被告王炳刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由独任审判员于同年7月17日公开开庭进行了审理。肖萍与王炳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称：2012年9月5日肖萍将其所有的房屋出租给被告王炳刚。双方签署了《房屋租赁协议》，协议约定：年租金16000.00元；王炳刚承担取暖费、水费、电费、物业费等所有费用；半年交一次费用；租期3年，自2012年10月1日起。肖萍交付房屋时王炳刚支付了8000.00元租金（2012年10月1日-2013年3月31日租金）。后又支付了2013年4月1日到9月30日的半年租金。但未给付自2013年10月1日起的半年租金8000.00元、取暖费3026.00元及水电费1000.00元。此外王炳刚打碎了一块玻璃（价值200元）。要求王炳刚支付拖欠租金8000元、取暖费（包括物业费）3026.00元、水电费1000.00元及玻璃赔偿款200.00元，共计12226.00元。
被告王炳刚辩称：对租金有异议，其是从2013年10月1日开始欠的房租，到2013年12月中旬就搬出来了，认为欠3个月房租，对取暖费、水电费无异议，打碎的玻璃可以帮原告肖萍修复。
原告肖萍提供证据：
一、房屋租赁合同1份，拟证明原告肖萍与被告王炳刚租赁房屋的事实；
二、欠条2张，拟证明被告王炳刚欠房租及取暖费的事实；
三、鹤岗市诚基水电热力有限责任公司交款凭证2张，拟证明被告王炳刚欠水电费的事实。
被告王炳刚对以上证据一、二（取暖费欠条1张）、三无异议；对证据二（房租欠条1张）有异议，提出此房租欠条对应的是从2013年4月1日到9月30日的租金，但实际上这笔租金其已经给付了，王炳刚欠的是从2013年10月1日到12月中旬的租金。
本院认为，以上证据一、二（取暖费欠条1张）、三，符合法律规定，予以采信；以上证据二（房租欠条1张），因被告王炳刚已将2013年4月1日到9月30日的房屋租金给付原告肖萍，不予采信。
被告王炳刚未提供证据。
本院根据原、被告的陈述及原告肖萍所提供的证据，认定事实如下：
2012年9月5日，原告肖萍与被告王炳刚签订了房屋租赁合同，肖萍将房屋租给王炳刚使用。双方约定：房屋租赁期限自2012年10月1日至2015年10月1日，租金为每年16000.00元，租赁期内的水费、电费、供暖费、物业管理费、卫生费等由王炳刚承担。王炳刚给付肖萍2012年10月1日至2013年9月30日的房屋租金，但未给付2013年10月1日至同年12月中旬的房租，王炳刚于2013年12月中旬从该出租房屋搬出。王炳刚欠肖萍取暖费3026.00元、水电费1000.00元。租赁期间出租房屋的一块玻璃被打碎。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中原告肖萍与被告王炳刚签订的房屋租赁合同合法有效。房屋租赁合同系双务合同。肖萍已经向王炳刚交付了房屋，履行了合同义务，王炳刚也应按照约定的期限支付租金及支付水电费、取暖费等费用。现肖萍要求王炳刚支付拖欠的房屋租金8000.00元，因王炳刚于2013年12月中旬已从出租房屋搬出，即王炳刚拖欠的是自2013年10月1日至2013年12月中旬近三个月房租，且王炳刚承认欠三个月房租，故予以支持4000.00元。肖萍要求王炳刚支付拖欠的取暖费3026.00元、水电费1000.00元，王炳刚没有异议，予以支持。公民的合法财产受法律保护，在房屋租赁期间，王炳刚打碎出租房屋一块玻璃，肖萍要求赔偿玻璃损失200.00元，酌情予以支持100.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳刚自本判决生效之日起15日内给付原告肖萍房屋租金4000.00元、取暖费3026.00元、水电费1000.00元及玻璃赔偿款100.00元，合计8126.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，由被告王炳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 李瑛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡玥
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法乐民初字第95号
原告：王金祥。
被告：徐德真（又名：徐德珍）。
原告王金祥诉被告徐德真（珍）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金祥到庭参加诉讼，被告徐德真（珍）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称：被告因经营乐昌市新兴旧货交易行，因资金紧缺，被告于2013年12月21日、8月12日向原告借了人民币共叁万元（30000.00元），被告承诺原告何时需要资金就何时归还，但原告多次催促被告归还借款，被告就以多种原因至今都未归还，致使原告造成较大的经济损失。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告归还借款30000元给原告；2、工本、诉讼及一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《借据》一，用以证明被告向原告借款人民币20000元的事实；2、《借据》二，用以证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告徐德真未提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告徐德真（珍）因其经营的旧货交易行资金紧缺，于2013年8月12日向原告借款人民币20000元并写下《借据》一张，于2013年12月21日向原告借款人民币10000元并写下《借据》一张，未约定利息，亦未约定归还期限，被告口头承诺原告何时需要资金就何时归还，但原告多次催促被告归还借款，被告以多种原因至今都未归还，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款人民币30000元；工本、诉讼及一切费用由被告承担。庭审中，原告表示其第二项诉讼请求即诉讼费由被告承担。
另查明，乐昌市新兴旧货交易行的《个体户机读档案登记资料》登记的经营者姓名为徐德珍，与被告徐德真系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐德真（珍）欠原告王金祥借款人民币30000元，有被告亲笔签名的《借据》在案予以证实，故原告要求被告归还借款人民币30000元之诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告徐德真（珍）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐德真（珍）应于本判决生效之日起五日内归还借款人民币30000元给原告王金祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告徐德真（珍）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾 建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15973号
原告：吴振林，男，1945年1月1日出生。
被告：张晨，男，1980年2月4日出生。
原告吴振林与被告张晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告吴振林于2016年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告张晨的起诉。
本院认为，原告吴振林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴振林撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十一月四日
书记员 马雪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第232号
上诉人（原审原告、反诉被告）侯秀峰。
委托代理人郑智勇，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵小红。
委托代理人张旭光，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人侯秀峰因与被上诉人赵小红房屋租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第159号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯秀峰自愿于2015年11月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯秀峰申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯秀峰撤回上诉。
上诉费1077元，减半收取538.5元，由上诉人侯秀峰承担。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王皓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5790号
原告黄国端，男，1978年5月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
被告王春龙，男，1972年7月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被告南安云龙展示道具制作有限公司（以下简称云龙公司），住所地：福建省南安市。
法定代表人王春龙，系该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年7月13日立案受理原告黄国端诉与被告王春龙、云龙公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国端的委托代理人贾雅林、被告王春龙、被告云龙公司的法定代表人王春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国端诉称，被告王春龙由被告云龙公司提供担保，于2014年6月19日向原告借款300000元，并由被告王春龙、云龙公司共同出具《借条》1份给原告收执。三方约定借款期限至2014年7月18日，月利率为5%，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款合同签订之日，原告即依合同约定将300000元汇入被告王春龙的账户。借款后，被告王春龙仅偿还至2015年2月18日的利息。现原告因经商资金紧缺，向两被告催讨借款及利息未果。请求判令：1、被告王春龙偿还原告借款300000元及利息（自2015年2月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告云龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1被告王春龙偿还原告借款231216元及利息（自2015年4月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告云龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王春龙、云龙公司共同辩称，被告王春龙由被告云龙公司提供担保，向原告借款300000元属实。借款后，被告王春龙按月利率5%的标准支付利息至2015年4月18日，双方约定的利息标准过高，要求多支付部分利息用于抵扣借款。抵扣后尚欠的借款及利息，由于现在两被告资金困难，希望原告不再收取利息，借款由两被告分4年还清。
下述事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的证据《借条》、中国建设银行汇款记录予以证实，本院予以确认。
2014年6月19日，被告王春龙由被告云龙公司提供担保，向原告黄国端借款300000元，并由被告王春龙、云龙公司共同出具《借条》1份交由原告收执。三方约定，借款期限自2014年6月29日起至2014年7月18日止，月利率为5%，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。原告通过银行转账方式向被告王春龙交付了借款300000元。借款后，被告王春龙按月利率5%的标准支付利息至2015年4月18日。审理过程中，原告同意被告王春龙支付的利息部分用于抵扣借款，并共同确认抵扣后，被告王春龙尚欠原告借款231216元及自2015年4月19日后的利息未付。
本院认为，被告王春龙由被告云龙公司提供担保向原告黄国端借款300000元，有被告王春龙、云龙公司共同出具的《借条》1份为据，应予确认。原告与被告王春龙、云龙公司之间的保证借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，并且此处分有利于两被告，应予准许；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告王春龙偿还借款231216元的诉讼请求，应予支持。原告与被告王春龙约定月利率为5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告王春龙支付利息（自2015年4月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，应予支持；被告云龙公司自愿为被告王春龙向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告云龙公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告云龙公司承担保证责任后，有权向被告王春龙追偿；被告王春龙、云龙公司要求予以减免利息及分4年还清借款的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王春龙应于本判决生效后十日内，偿还原告黄国端借款231216元及利息（自2015年4月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告南安云龙展示道具制作有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告南安云龙展示道具制作有限公司承担保证责任后，有权向被告王春龙追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，适用简易程序减半收取为2900元，由被告王春龙、南安云龙展示道具制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢 梓 东
二〇一六年十月十日
书记员 林见欢 速录员陈冰冰
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第85号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨丽娜，女，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年4月16日在黑龙江省佳木斯市被哈尔滨市公安局南岗分局松花江派出所民警抓获，并被临时羁押，2015年4月27日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉字（2015）70号起诉书指控被告人杨丽娜犯信用卡诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员阚丽媛出庭支持公诉，被告人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月21日，被告人杨丽娜使用伪造的房产证及工作证明在中国光大银行黑龙江分行办理一张卡号为××××××的信用卡，并于2013年3月3日开始消费透支，截至2014年7月21日，累计透支本金85682元。光大银行工作人员于2014年3月13日、2014年3月17日、2014年3月25日、2014年3月28日多次通过电话方式进行欠款催收，杨丽娜于2013年11月27日最后一次还款后，再无还款行为，截至2014年10月21�，透支时间已超过三个月。
被告人杨丽娜于2015年4月16日15时许被哈尔滨市公安局南岗分局松花江派出所民警在佳木斯市抓获。
上述事实，被告人杨丽娜在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、犯罪记录调查证明、发破案经过、到案经过、委托书、报案材料、光大银行信用卡申请表、房产证复印件、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告、工作证明、委托催收记录、光大银行交易明细，催收录音，证人王××的证言，被告人杨丽娜的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽娜以非法占有为目的，超过规定期限透支，且透支数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨丽娜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨丽娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2019年4月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈洪庆
代理审判员 孙康凯
人民陪审员 郝进锋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 爱
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第13454号
原告北京鑫巨佳业建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村村委会西300米。
法定代表人马效国，总经理。
委托代理人李希，河北金房律师事务所律师。
委托代理人马广聚，男，1965年5月29日出生。
被告马西林，男，1970年7月26日出生。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
本院受理原告北京鑫巨佳业建筑材料有限公司（以下简称：鑫巨佳业公司）与被告马西林建设工程合同纠纷一案后，被告马西林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，马西林主张：2013年10月11日，江苏省靖江市人民法院受理了马西林诉鑫巨佳业公司建设工程合同纠纷一案，该案中，因双方签订了山西大同市东方罗马城2号楼、15号楼的《外墙保温及涂料工程施工合同》，马西林以合同相对方的身份作为原告要求鑫巨佳业公司支付欠付的工程款60万元，2013年11月13日，该案已开庭审理，鑫巨佳业公司到庭应诉，因双方对施工面积持有争议，现提请司法鉴定；现鑫巨佳业公司又向大兴法院以同一案由提起诉讼，要求马西林赔偿违约造成的损失60万元，鑫巨佳业公司完全是恶意诉讼，前后两案涉及的当事人相同，争议的关键问题相同，属于同一法律关系、同一法律事实，当事人以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，应当合并审理。被告马西林申请将本案移送马西林所在地法院合并审理。原告鑫巨佳业公司对马西林提出管辖异议的理由不予认可，原告鑫巨佳业公司主张：双方当事人在合同中明确约定了由原告住所地法院管辖，故原告在大兴法院起诉完全符合法律规定；根据民事诉讼法第一百四十条的规定，被告有权在本诉进行时提起反诉，让两诉同时进行，也可以选择在本诉之外另行选择法院提起诉讼，分别进行，法律并没有规定强制合并审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订了两份《外墙保温及涂料工程施工合同》，并在合同中约定“本合同履行中发生的争议或纠纷双方同意由原告方所在地人民法院解决”，该约定符合法律规定。2013年10月11日，江苏省靖江市人民法院向马西林出具《受理案件通知书》，受理了马西林诉鑫巨佳业公司建设工程合同纠纷一案，该案起诉书中马西林要求鑫巨佳业公司支付工程款56万元、催款费用20000元，现该案正在审理过程中。2013年11月15日，鑫巨佳业公司向本院提起诉讼，要求马西林赔偿因上述合同违约造成的经济损失60万元。根据有关规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故被告马西林关于本案所提出的管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马建庆
二〇一四年二月二十八日
书记员 罗俊君
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第272号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告李国军。
委托代理人付翠芳，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者，特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告李国军、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01900号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告李国军支付5000元，剩余的2645元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告李国军劳务报酬2645元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告李国军答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告李国军为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向李国军出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第186号
申请执行人：林涛，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：邱正斌，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人林涛与被执行人邱正斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）明民初字第77号民事调解书发生法律效力后，申请执行人林涛于2015年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邱正斌除工资收入外暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月21日作出（2015）明民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年七月十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6102号
原告何某。
被告韩某。
本院在审理原告何某与被告韩某变更抚养关系纠纷一案中，因原告未能提供被告的具体住址，且未在规定时间内缴纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告何某承担。
审判员 商福胜
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00307号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市。组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张金兵，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：巩传美，女，1980年4月24日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年4月29日立案受理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告巩传美、张金兵借款合同纠纷一案，因巩传美、张金兵下落不明，需公告送达相关法律文书，本院认为本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 石有维
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 陶 园
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初52号
原告：武宣县鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。
法定代表人：陈世甲，该公司总经理。
被告：邹宪荣，男，壮族，1979年7月15日出生，住武宣县。
原告武宣县鸿达物业管理有限公司与被告邹宪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告武宣县鸿达物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县鸿达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县鸿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武宣县鸿达物业管理有限公司负担。
审判员 余廷发
Appoint
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆俏平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1168号
上诉人（原审被告）深圳市威尔斯酒店管理有限公司。
法定代表人庞燕喜。
委托代理人郭向平，系该公司员工。
委托代理人李小红，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李新。
委托代理人夏小刚，广东中万律师事务所律师。
上诉人深圳市威尔斯酒店管理有限公司（以下简称威尔斯公司）因与被上诉人李新劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，威尔斯公司与李新存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于威尔斯公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于2013年7月28日至2015年1月31日期间平时、休息日及法定节假日加班工资差额问题。李新每天工作时间从6：30至23：30（待班时间），待班时间内李新需随叫随到。威尔斯公司提交的出车时间安排表显示，李新每天待班时间内出车多则7次，少则1次，原审判决根据李新工作方式和强度，酌情按李新每天工作10小时计算工作时间并无不当。威尔斯公司承认法定节假日有加班，但未能举证证明何时加班、何时休息，故应按每月26天计算工作天数。根据威尔斯公司提交的有李新签字确认的2015年2月工资表中基本工资为2100元，故本院以2100元/月作为加班费计算基数。综上，计得2013年7月28日至2015年1月31日期间李新应得加班工资36713.79元。2013年8月至2015年1月，威尔斯公司通过银行转账向李新发放工资共55044.1元。因双方互不承认对方提交的工资表，故对每月超出基本工资2100元的部分，视为已发放的加班费，则2013年8月至2015年1月期间加班费已发放22194.1元，威尔斯公司应支付李新20**年7月28日至2015年1月31日期间平时、休息日及法定节假日加班费差额为14519.69元（36713.79元-22194.1元）。原审判决计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人威尔斯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市威尔斯酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年四月十五日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初812号
原告杨先凤，女，汉族，1952年7月17日生，住新县。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告武自峰，男，汉族，1969年4月23日生，住新县，系豫Ｓ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址新县龙泉路1号。法定代表人：杨继业，该公司总经理。
委托代理人周先雨、韩滢滢，该公司员工。
原告杨先凤与被告武自峰、中国平安财产保险股份有限公司新县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨先凤诉称，2016年11月30日10时许，被告武自峰驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县陡山河乡街道由北向南行至陡山河乡政府北侧路段，撞上由东向西横过公路的行人杨先凤，造成杨先凤受伤的交通事故。事故发生后原告被送至新县人民医院住院治疗26天，花费医疗费18550.6元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。该事故经新县交通警察大队认定，由武自峰负全部责任，杨先凤无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买有机动车交强险和商业险，被保险人为武自峰。根据相关法律规定，现起诉至贵院，请求依法支持我方诉讼请求。
被告武自峰辩称，事故发生是事实，我方车辆购买有保险，应由保险公司代我进行赔偿，事故发生后我已支付原告4800元，应在计算赔偿金额时扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我方在核对车主驾驶证、行驶证、及保险合同真实有效的前提下，愿意在各保险限额内进行赔偿，诉讼费和鉴定费等相关间接损失我方不予承担。
经审理查明，2016年11月30日10时许，被告武自峰驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县陡山河乡街道由北向南行至陡山河乡政府北侧路段，撞上由东向西横过公路的行人杨先凤，造成杨先凤受伤的交通事故。事故发生后原告被送至新县人民医院住院治疗26天，花费医疗费15089.77元。原告另提供交通费票据553元。此事故经新县交通警察大队认定，由武自峰负全部责任，杨先凤无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车事故发生时在被告保险公司购买有交强险和限额为30万的不计免赔三责险，事故发生在保险期内。2017年5月5日原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为90日、后期医疗费可考虑为6000元，为此花费鉴定费1900元。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；2016年河南省农林牧渔业就业人员平均工资为34941元/年；2016年河南省居民服务业和其它服务业职工年平均工资为33857元/年。
上述事实有新公交认字[2016]第377号道路交通事故认定书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、保险单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告武自峰驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车撞上横过公路的原告，导致原告受伤造成损失，其应对原告的损失承担赔偿责任。因武自峰所驾肇事车辆在被告保险公司购买有交强险及限额为30万的不计免赔三责险，故对原告方的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，超过交强险部分再由被告保险公司在三责险范围内承担，余下部分根据道路交通事故认定书此事故由被告武自峰负全部责任，故应由被告武自峰个人承担。庭审中被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，本院认为，本案鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质且被告方没有指出原告伤情不符的具体情况，故被告的重新鉴定申请应予驳回，应认定原告伤情构成十级伤残，对原告要求5000元精神抚慰金的请求本院予以支持。原告护理费、误工费计算标标准过高，应按居民服务业和其它服务业职工年平均工资30482元/年标准计算和2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年标准计算；营养费、住院伙食补助费标准过高，应为30元/天和50元/天；交通费酌定为500元；后期治疗费6000元、鉴定费1900元本院予以认可。被告先期支付的4800元应在计算赔偿金额时扣减。
经核算，原告因此次事故共计损失69959.74元，其中医疗费15089.77元，住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费14359.32元（34941元/年÷365天×150天），护理费5565.54元（33857÷365元/天×60天），残疾赔偿金17545.11元（11696.74元/年×15年×10%），精神抚慰金5000元，交通费500元，后期治疗费6000元，鉴定费1900元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内承担52969.97元（医疗费10000元＋误工费14359.32元＋护理费5565.54元＋残疾赔偿金17545.11元＋精神抚慰金5000元＋交通费500元），在第三者责任险范围内承担15089.77元（69959.74元－52969.97元－鉴定费1900元）。综上，被告保险公司共计应赔偿原告68059.74元（交强险52969.97元＋三责险15089.77元）。鉴定费1900元由被告武自峰承担。因武自峰已先期支付杨先凤4800元，扣除其应承担的1900元，原告杨先凤应退还武自峰2900元（4800元－1900元）。
经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及<<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>之相关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告杨先凤经济损失68059.74元；
原告杨先凤退还被告武自峰2900元；
驳回原告的其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元，减半收取864元，由被告武自峰承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷鸣
二〇一七年六月十五日
书记员 周青
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初812号原告杨先凤，女，汉族，1952年7月17日生，住新县。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。被告武自峰，男，汉族，1969年4月23日生，住新县，系豫Ｓ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址新县龙泉路1号。法定代表人：杨继业，该公司总经理。委托代理人周先雨、韩滢滢，该公司员工。原告杨先凤与被告武自峰、中国平安财产保险股份有限公司新县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨先凤诉称，2016年11月30日10时许，被告武自峰驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县陡山河乡街道由北向南行至陡山河乡政府北侧路段，撞上由东向西横过公路的行人杨先凤，造成杨先凤受伤的交通事故。事故发生后原告被送至新县人民医院住院治疗26天，花费医疗费18550.6元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。该事故经新县交通警察大队认定，由武自峰负全部责任，杨先凤无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买有机动车交强险和商业险，被保险人为武自峰。根据相关法律规定，现起诉至贵院，请求依法支持我方诉讼请求。被告武自峰辩称，事故发生是事实，我方车辆购买有保险，应由保险公司代我进行赔偿，事故发生后我已支付原告4800元，应在计算赔偿金额时扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我方在核对车主驾驶证、行驶证、及保险合同真实有效的前提下，愿意在各保险限额内进行赔偿，诉讼费和鉴定费等相关间接损失我方不予承担。经审理查明，2016年11月30日10时许，被告武自峰驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县陡山河乡街道由北向南行至陡山河乡政府北侧路段，撞上由东向西横过公路的行人杨先凤，造成杨先凤受伤的交通事故。事故发生后原告被送至新县人民医院住院治疗26天，花费医疗费15089.77元。原告另提供交通费票据553元。此事故经新县交通警察大队认定，由武自峰负全部责任，杨先凤无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车事故发生时在被告保险公司购买有交强险和限额为30万的不计免赔三责险，事故发生在保险期内。2017年5月5日原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为90日、后期医疗费可考虑为6000元，为此花费鉴定费1900元。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；2016年河南省农林牧渔业就业人员平均工资为34941元/年；2016年河南省居民服务业和其它服务业职工年平均工资为33857元/年。上述事实有新公交认字[2016]第377号道路交通事故认定书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、保险单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告武自峰驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车撞上横过公路的原告，导致原告受伤造成损失，其应对原告的损失承担赔偿责任。因武自峰所驾肇事车辆在被告保险公司购买有交强险及限额为30万的不计免赔三责险，故对原告方的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，超过交强险部分再由被告保险公司在三责险范围内承担，余下部分根据道路交通事故认定书此事故由被告武自峰负全部责任，故应由被告武自峰个人承担。庭审中被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，本院认为，本案鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质且被告方没有指出原告伤情不符的具体情况，故被告的重新鉴定申请应予驳回，应认定原告伤情构成十级伤残，对原告要求5000元精神抚慰金的请求本院予以支持。原告护理费、误工费计算标标准过高，应按居民服务业和其它服务业职工年平均工资30482元/年标准计算和2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年标准计算；营养费、住院伙食补助费标准过高，应为30元/天和50元/天；交通费酌定为500元；后期治疗费6000元、鉴定费1900元本院予以认可。被告先期支付的4800元应在计算赔偿金额时扣减。经核算，原告因此次事故共计损失69959.74元，其中医疗费15089.77元，住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费14359.32元（34941元/年÷365天×150天），护理费5565.54元（33857÷365元/天×60天），残疾赔偿金17545.11元（11696.74元/年×15年×10%），精神抚慰金5000元，交通费500元，后期治疗费6000元，鉴定费1900元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内承担52969.97元（医疗费10000元＋误工费14359.32元＋护理费5565.54元＋残疾赔偿金17545.11元＋精神抚慰金5000元＋交通费500元），在第三者责任险范围内承担15089.77元（69959.74元－52969.97元－鉴定费1900元）。综上，被告保险公司共计应赔偿原告68059.74元（交强险52969.97元＋三责险15089.77元）。鉴定费1900元由被告武自峰承担。因武自峰已先期支付杨先凤4800元，扣除其应承担的1900元，原告杨先凤应退还武自峰2900元（4800元－1900元）。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及>之相关规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告杨先凤经济损失68059.74元；原告杨先凤退还被告武自峰2900元；驳回原告的其他诉讼请求。前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，减半收取864元，由被告武自峰承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇一七年六月十五日书记员  周青
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00014号
上诉人（原审被告）绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰镜。
被上诉人（原审原告）张红梅。
委托代理人吕振武。
上诉人绥中县万家镇人民政府因张红梅诉其行政强制清除地上附属物违法并赔偿一案，不服建昌县人民法院（2014）建行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人李冰镜、叶德仁，被上诉人张红梅及其委托代理人吕振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，因上诉人与被上诉人就补偿事宜达成一致意见，上诉人绥中县万家镇人民政府于2015年4月2日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人绥中县万家镇人民政府申请撤回上诉符合有关法律规定，本案双方当事人在诉讼期间达成�致意见，按协调意见履行，一审判决不再执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绥中县万家镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人绥中县万家镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年四月二日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回�诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00234号
原告：余启成。
被告：谢爱明。
原告余启成诉被告谢爱明合同纠纷一案，于2014年1月2日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告余启成到庭参加诉讼，被告谢爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年上半年原告为被告经营的“盛宇大酒店”从事木工装修，完工后双方结算，被告共欠木工工资15000元，由被告于2012年11月29日出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告支付了10000元，余欠5000元，被告以各种理由拖延，至今未付。现请求依法判令：1、被告立即给付装修工资款5000元及利息（从2013年2月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、欠条1份，证明被告欠原告工资款5000元，欠条上的欠款为15000元，被告已支付10000元，尚欠5000元；
三、民事裁定书复印件1份，证明原告曾起诉过被告一次，后按撤诉处理的事实。
被告未答辩，未向本院举证。
本院经审查后认为：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其主张的证明力成立，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年11月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到余启成（工资）人民币：壹万伍仟元整.2013年元月底付清.界（应为届）时不到位，愿接受处法（应为罚）。谢爱明.2012年11月29日.证明.刘志鹏林嵘喜”。之后，被告支付10000元，余欠5000元未付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告5000元，有其出具的欠条为证，因欠条依法应作为债权凭证予以确认，故双方的债权债务关系应当予以认定。被告依约应于2013年1月31日前清偿债务，逾期系违约行为，依法应赔偿原告逾期付款的利息损失。现原告请求判令被告给付工资款5000元及自2013年2月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际付清之日止的银行贷款利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢爱明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告余启成工资款5000元及利息（自2013年2月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴文娟
代理审判员 芮发勤
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱鸿仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第643号
原告：杨凤。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：上海瑞教实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：宿迁瑞教塑业有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
原告杨凤诉被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨凤的委托代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤起诉称：被告瑞教集团有限公司以资金周转需要为由，分别于2013年9月2日向原告借款70万元，于2013年9月6日借款55万元，上述两笔借款期限均至2013年12月30日止，借款利息均按月利率2%计算。被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司自愿作保证人，对上述借款及利息的偿还承担连带责任。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告瑞教集团有限公司偿还原告借款125万元并支付利息（以本金70万元，从2013年9月3日起至判决确定履行之日止；以本金55万元从2013年9月7日起至判决确定履行之日止，均按月利率2%计算）；2、被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更月利率2%的诉讼请求为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。
原告杨凤在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据，用以证明被告瑞教集团有限公司向原告借款125万元及被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司自愿作保证人的事实；3、银行业务凭证，用以证明原告已经将款项125万元实际支付给被告的事实。
被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司未作答辩。
被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原告分别于2013年9月2日、9月6日通过银行转帐方式向被告瑞教集团有限公司支付借款70万元、55万元，合计125万元。双方约定借款月利率为2%，借款期限均至2013年12月30日，并由被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司提供连带保证责任，保证期限从主债务期限届满之日起两年。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。
另查明：2013年9月份，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率〈六个月以内（含）〉为5.6%。
本院认为，原告与被告瑞教集团有限公司之间的借贷关系明确，被告瑞教集团有限公司欠原告杨凤借款125万元未还事实清楚，证据充分，现被告瑞教集团有限公司未履行还款义务，故原告要求被告瑞教集团有限公司偿还借款本金125万元，于法有据，应予支持。因原、被告双方约定月利率2%，超过了借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍，其超过部分无效，现原告自愿要求被告瑞教集团有限公司按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍支付利息，符合法律规定，应予支持。被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司按约应对被告瑞教集团有限公司的上述偿付款承担连带保证责任，但被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在承担连带责任后，有权向被告瑞教集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瑞教集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还杨凤借款本金125万元并支付利息（以本金70万元，从2013年9月3日起至判决确定履行之日止；以本金55万元，从2013年9月7日起至判决确定履行之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司对上述的偿付款承担连带保证责任；上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在承担连带保证责任后，有权向瑞教集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17130元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年五月八日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民特字第00017号
申请人：王某某，男，2003年3月20日出生，汉族，小学文化，学生，住蒙城县。
法定代理人：陈其美，女，1941年4月11日出生，汉族，文盲，农民，住址同上，系申请人王某某奶奶。
被申请人：李某，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人王某某申请李某失踪一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，于2014年11月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：被申请人李某系申请人母亲，于2008年3月外出，至今下落不明，请求依法宣告李某失踪。
申请人就其主张提供如下证据：
一、申请人户口簿复印件一份，证明申请人主体资格；
二、户口簿复印件一份，证明陈其美系申请人的法定代理人；
三、蒙城县立仓镇郏庙村村民委员会证明一份，证明申请人的父亲王东红于2007年6月死亡，被申请人李某于2008年3月离家出走，下落不明的事实；
四、蒙城县公安局立仓派出所情况说明一份，证明被申请人李某的户口情况。
五、蒙城县公安局立仓派出所证明一份，证明申请人的父亲王东红于2007年6月死亡，被申请人李某于2008年3月离家出走，下落不明的事实。
经审理查明，被申请人李某，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住蒙城县立仓镇郏庙村塘东庄33号。系申请人王某某母亲。2008年3月被申请人李某离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找李某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李某仍然下落不明。
本院认为，被申请人李某2008年3月离家出走，至今下落不明已近七年。申请人申请宣告被申请人李某失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告被申请人李某失踪。
审判员 康峰
二〇一四年十二月一日
书记员 李科
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月。
《中华人民共和国民法通则》第二十条：
公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1016号
原告陆海蓉，个体工商户。
被告黄荣新。
本院在审理原告陆海蓉与被告黄荣新民间借贷纠纷一案中，原告陆海蓉于二〇一四年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆海蓉申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆海蓉撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告陆海蓉负担。
审判员 �潘知兴
二〇一四年九月九日
书记员 黄 宁