浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第422号
原告：刘丹。
委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。
被告：张宝江。
被告：李卫华。
被告：吴青云。
被告：王新风。
被告：浙江老艺人机械有限公司。
法定代表人：张宝江。
原告刘丹与被告张宝江、李卫华、吴青云、王新风、浙江老艺人机械有限公司（以下简称老艺人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈超磊独任审判，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月3日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告刘丹的委托代理人许倞、被告张宝江、老艺人公司到庭参加诉讼；被告李卫华、吴青云、王新风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2014年9月28日，原�与被告张宝江、李卫华、吴青云达成借款协议，原告提供给其三人借款人民币224000元，定于2014年10月2日前归还，借款利息按月利率2%计算。被告王新风、老艺人公司提供担保，保证范围为借款项下的本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用。借款到期后，被告张宝江、李卫华、吴青云一直拒绝履行还款义务，也未向原告支付过借款本息，被告王新风、老艺人公司也怠于履行保证责任。原告认为，被告张宝江、李卫华、吴青云的行为已构成违约，被告王新风、老艺人公司作为保证人也应在其保证范围内承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：1.被告张宝江、李卫华、吴青云归还原告借款本金224000元、利息（自2014年9月28日起按月利率2%计算至2014年10月2日止）、违约金（自2014年10月3日起按月利率2%计算至款清之日止）及实现债权的费用15000元；2.被告王新风、�艺人公司对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告张宝江、老艺人公司辩称：借款是事实，但款项是向案外人余某所借，约定每周归还6000元。2014年11月8日以前以现金方式支付，2014年11月8日至2015年1月2日是通过网银转账的方式向余某提供的户名为袁力，账号为62×××46的账户汇款，累计支付4.9万元。2015年1月16日，案外人余某找到被告张宝江，被告告知其没有还款能力。2015年2月16日，案外人余某要求被告出具一份欠原告刘丹70000元的借条，该借条实为归还利息的条子，事实上没有交付借款，到目前为止，被告已归还了10万元左右本息。
被告李卫华、吴青云、王新风未作答辩。
原告刘丹为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份。用以证明被告张宝江、李卫华、吴青云于2014年9月28日向原告刘丹借款224000元�并出具借条一份，约定于2014年10月2日前归还，利息按月利率2%计算，若违约，每月按借款金额的2%支付违约金，被告王新风、老艺人公司作为担保人在借条上签字为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。
2.汇款凭证一份。用以证明2014年9月28日，原告刘丹通过案外人刘某的账户依约向被告张宝江的账户汇款224000元，即履行了出借义务的事实。
3.委托代理合同及发票各一份。用以证明原告为实现债权支付了律师费15000元。
4.案外人刘某出具的证明一份。用以证明案外人刘某于2014年9月28日通过杭州联合银行账户（账号为62×××88）向被告张宝江的账户汇入224000元系应原告刘丹要求所汇，为原告出借给被告的款项。
被告张宝江、老艺人公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但款项系向案外人�某所借，出具借条时借款人及利息处系空白的，“刘丹”这个名字是2015年1月16日被告张宝江加上去的，利息2%不是被告所写，其余内容无异议。对证据2、3无异议。对证据4所要证明的案外人刘某系应原告刘丹要求汇款的事实有异议，因该款是向案外人余某所借，借款人处写“刘丹”也是余某要求的。
被告张宝江、老艺人公司向本院提供如下证据：
汇款凭证八份。用以证明被告张宝江、李卫华、吴青云系向案外人余某借款224000元后，自2014年11月8日起至2015年1月2日止通过银行转账方式共计支付了49000元，且可以推断出被告在2014年11月8日以前是以现金的方式按同等比例支付款项给案外人余某，另当时未约定2%的月息。
原告刘丹质证认为，被告提供的证据与本案不具有关联性，本案借款系发生在原告与五被告之间，原告也从未委托他人催讨，被告提供的证据与本案原�告之间的借款并非同一法律关系。
被告李卫华、吴青云、王新风未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1，被告对其真实性及借款事实均无异议，仅质证认为本案所涉借款系向案外人余某所借，但被告未能提供证据证明其质证内容，且原告持有该份借据，可认定原被告间存在借贷关系，故本院对该份证据予以认定。对原告提供的证据2、3，本院予以认定。原告提供的证据4与证据2汇款凭证相印证，可以证明借款系由案外人刘某汇给被告张宝江，本院予以认定。被告张宝江、老艺人公司提供的证据仅能证明被告张宝江与案外人袁力之间存在经济往来，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认定本案事实如下：2014年9月28日，被告张宝江、李卫华、吴青云向原告刘丹借款224000元，约定于2014年10月2日前归还，利息按月利�2%计算，若违约，每月按借款金额的2%支付违约金，被告王新风、老艺人公司为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。同日，原告通过案外人刘某的账户以银行转账方式向被告张宝江账户汇款224000元。借款届期后，被告张宝江、李卫华、吴青云未归还借款，被告王新风、老艺人公司也未履行其担保责任，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。另原告为实现债权支付了律师费15000元。
本院认为，本案被告张宝江、李卫华、吴青云向原告刘丹借款，被告王新风、老艺人公司为该笔借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。借款到期后，被告张宝江、李卫华、吴青云未及时归还借款，被告王新风、老艺人公司也未在其保证期间及担保范围内承担保证责任，均构成违约，均�承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王新风、老艺人公司承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告张宝江、李卫华、吴青云追偿。另被告辩称本案所涉借款系向案外人余某所借及已支付借款本息10万元，但未能提供证据予以证实，本院对该答辩意见不予采信。又被告辩称案外人余某要求其出具一份欠原告刘丹7万元的借条，且该借条实为利息条子，但该事实与本案不具有关联性，且原告亦未在本案诉请中提出，故在本案中不予处理。因原被告间的借款系属六个月内的短期借款，故原告诉请的利息及违约金均应当按照中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率的四倍计算。经计算，自2014年9月28日至2014年10月2日的利息为557.51元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝江、李卫华、吴青云于本判决生效之日起十日内返还原告刘丹借款本金224000元并支付利息557.51元、违约金（自2014年10月3日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）及实现债权的费用15000元；
二、被告王新风、浙江老艺人机械有限公司对原告张宝江、李卫华、吴青云的上述借款承担连带清偿责任，被告王新风、浙江老艺人机械有限公司承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告张宝江、李卫华、吴青云追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，财产保全费1640�，合计6300元，由被告张宝江、李卫华、吴青云、王新风、浙江老艺人机械有限公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈超磊
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 俞步步
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 佩