湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01977号
原告胡青华，武汉市硚口商场退休职工。
委托代理人程林（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市靓江物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园C1）C1幢1单元6层13号。
法定代表人张富恩，总经理。
委托代理人李斌（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告胡青华诉被告武汉市靓江物业管理有限公司（简称被告靓江物业公司）、被告武汉市人民政府外事侨务办公室提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理立案。审理中，原告胡青华申请撤回对被告武汉市人民政府外事侨务办公室的起诉，经本院审查后口头裁定予以准许并记录在案。2015年7月30日和同年9月14日由审判员夏煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡青华及委托代理人程林和被告靓江物业公司的委托代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青华诉称：2009年12月我从武汉市硚口商场退休。2014年6月29日受雇被告靓江物业公司。后被公司派往武汉市江岸区胜利街263号武汉市人民政府外事侨务办公室后楼从事保洁工作。2015年2月1日上午6点50分左右，我到武汉市人民政府内公司办公室打完考勤卡后，前往我工作地点武汉市江岸区胜利街263号。由于该处门房设置在大楼内，我只好到门卫靠路边的窗户处敲打要求值班人员开门。由于当天下大雪，我不慎跌倒受伤，后公司安排人员将我送至武汉市中医院治疗。经医生诊断为：桡骨下端骨折。住院11天。在住院期间，被告靓江物业公司安排了3天伙食；垫付医疗费人民币2，000元。2015年5月7日经湖北诚信司法鉴定所鉴定我的损伤属十级伤残；伤后误工休息时间从受伤之日起至本次定残前一日止；护理时间为11天；后期治疗费人民币1，500元。尔后，我多次与被告靓江物业公司协商赔偿事宜未果。现向法院起诉，请求被告靓江物业公司赔偿我医疗费人民币3，599.70元、住院伙食补助费人民币400元、营养费人550元、护理费人民币1，100元、误工费人民币5，460元、残疾赔偿金人民币49，704元、后期治疗费人民币1，500元、交通费人民币220元、精神损失费人民币2，000元、鉴定费人民币1，500元共计人民币66，033.70元；本案诉讼费由被告靓江物业公司承担。
被告靓江物业公司辩称：原告胡青华属于退休人员，根据最高院的相关解释，本案原告胡青华不能再成为劳动关系的主体。原告胡青华称雪天受伤没有事实依据，也没有证据证明，否则应承担举证不能的后果。原告胡青华在提供劳务前已经受伤，而并非劳务受伤。原告胡青华称是在工作几个小时后才请假就诊，因此原告胡青华受伤非因劳务所致。原告胡青华具有完全民事行为能力人，其受伤是由自己的过错导致，故原告胡青华向我公司主张权利没有事实和法律依据。原告胡青华定性错误，本案应为劳务关系。原告胡青华并非在从事雇佣活动时遭受损害，我公司作为雇佣方并无责任，但本着人道主义精神已支付其慰问金。我公司仍然愿意给予其一定的经济补偿。
原告胡青华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《收据》一份；
证据二：《员工签到表》一份。
上述证据证明原告胡青华与被告靓江物业公司雇佣关系成立、事发当日在武汉市江岸区胜利街263号办公大楼的副楼提供保洁服务的事实。
证据三：《照片》一组；
证据四：《陈述事情经过》一份；
证据五：《证人证言》一份；
上述证据证明原告胡青华的工作地点为武汉市江岸区胜利街263号办公大楼的副楼；武汉市江岸区胜利街263号办公大楼大门系原告胡青华提供保洁服务地点的必经之路；如大门未开原告胡青华必须要敲打窗户叫门；原告胡青华因要敲窗户开门而受伤；共事同事将原告胡青华摔伤的事情告知被告靓江物业公司，后公司派人送原告胡青华到医院就医的事实。
证据六：《病历》及《鉴定意见书》各一份。证明原告胡青华受伤后入院治疗的情况以及经司法鉴定其损伤属十级伤残；伤后误工休息时间从受伤之日起至本次定残前一日止；护理时间为11天；后期治疗费人民币1，500元的事实。
证据七：《湖北省医疗单位住院医疗收费收据》及鉴定费收据各一份。证明原告胡青华受伤后支出的医疗费为人民币3，599.70元、鉴定费人民币1，500元的事实。
被告靓江物业公司对原告胡青华提交的证据质证后对证据一、二、三、六、七的真实性无异议，但认为事发当日的签名并非原告胡青华自己签署；原告胡青华与被告靓江物业公司双方属劳务关系，不是雇佣关系；原告胡青华出院后的医疗票据属于后期治疗费，其无权再进行主张。对证据三、四、五所证明的内容有异议，上述证据不能达到原告胡青华所证明的目的。
被告靓江物业公司未向本院提交证据。
原告胡青华和被告靓江物业公司对本院向武汉市人民政府保卫处所做的调查笔录和从被告靓江物业公司处调取的考勤记录的真实性均无异议。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告胡青华提交的证据认证认为：原告胡青华提供的证据的内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告胡青华在工作中受伤；后经武汉市中医院诊断为：“桡骨下端骨折”；住院治疗11天；实际支付医疗费人民币3，599.70元；原告胡青华损伤程度为十级伤残；伤后误工休息时间从受伤之日起至本次定残前一日止（即2015年2月1日至2015年7月6日）；护理时间为11天；后期治疗费人民币1，500元、原告胡青华支付鉴定费人民币1，500元的事实依据，本院予以采信。法院调取的考勤记录，可以作为认定原告胡青华与被告靓江物业公司雇佣关系成立的事实依据。
经审理查明，原告胡青华系被告靓江物业公司雇佣的保洁员工。由被告靓江物业公司派遣至武汉市江岸区胜利街263号武汉市人民政府外事侨务办公室后楼从事保洁工作。2015年2月1日早晨7时许，原告胡青华到被告靓江物业公司设立在武汉市人民政府办公室内打完考勤后至其工作地点（即武汉市江岸区胜利街263号武汉市人民政府外事侨务办公室）中，由于大楼大门未开，原告胡青华准备敲打窗户时，因下雪地滑不慎摔倒受伤。后被告靓江物业公司派人将其送至武汉市中医院就医。经医院诊断为“桡骨下端骨折”。住院治疗11天。实际支付医疗费人民币3，599.70元。经湖北诚信法医司法鉴定所鉴定，原告胡青华构成10级伤残；伤后误工休息时间从受伤之日起至本次定残前一日止（即2015年2月1日至2015年5月7日）；护理时间为11天；后期治疗费人民币1，500元。原告胡青华支付鉴定费人民币1，500元。审理中，原告胡青华自认被告靓江物业公司支付医疗费人民币2，000元、住院伙食费3天。
本院认为，受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指示、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳务，并由雇用人提供报酬，受雇人与雇主就形成雇佣关系。雇工在工作中享有劳动保护的权利，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。不采取适当的劳动保护措施，或雇员在工作时间及工作地点从事劳务活动时，雇员遭受损害的，雇主应承担相应的民事责任。原告胡青华作为被告靓江物业公司聘用员工，公司理应为其提供安全、便利的工作环境，确保其工作任务顺利完成。原告胡青华所从事的保洁工作地点虽在武汉市江岸区胜利街263号武汉市人民政府外事侨务办公室后楼，但其从事的雇佣活动应从公司设立在武汉市人民政府内的办公地址内其打卡完成后开始至其离开工作地点时止，原告胡青华所有行为应视为是工作内的行为，由此产生的法律后果应由被告靓江物业公司承担。故原告胡青华在其从事雇佣活动工作地点、工作时间内发生的意外事故受伤，
被告靓江物业公司应承担相应的民事责任。原告胡青华在从事雇佣活动期间，理应注意周边情况，防止意外伤害发生。因此，原告胡青华在本次意外事故中，也应承担未尽到注意义务的民事责任。本案赔偿项目的依据为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定进行处理。故原告胡青华承担此次意外事故20%的责任；被告靓江物业公司承担此次意外事故80%的责任。原告胡青华受伤后实际支付医疗费人民币3，599.70元，后期治疗费为人民币1，500元。结合医疗票据及病历、检查记录、《法医鉴定意见书》等相关证据，本院对原告胡青华受伤后，医疗费（含后期治疗费）人民币5，099.70元予以核定；原告胡青华受伤时，虽已过退休年龄并享有退休金，但从其自身实际情况来看，原告胡青华确实仍在从事保洁工作，每月有固定收入为人民币1，820元。司法鉴定认定其伤后误工休息时间从受伤之日（2015年2月1日）起至本次定残前一日（2015年5月7日）止；误工费损失为人民币5，460元；原告胡青华因受伤造成“桡骨下端骨折”，给其生活带来不便，确需护理，护理人数可按1人认定；其护理时间经司法鉴定为11天。护理费应按武汉市现行护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算即每人每天人民币65.62元。护理费计算方式为每人每天按人民币65.62元×护理时间11天，护理费为人民币721.82元；原告胡青华住院11天，住院伙食补助费可依据相关规定，按国家机关一般工作人员每天人民币15元的伙食补助标准计算，院伙食补助费为人民币165元；原告胡青华受伤后，根据其受伤后的实际情况，确需加强补充营养，以便促进受伤部位的恢复。营养费的计算标准可综合武汉市居民基本生活水平和现行物价指数予以综合考虑，给付时间可参考《法医鉴定意见书》中治疗及休息时间。现原告胡青华只要求赔偿人民币550元，本院予以核准；虽原告胡青华在庭审中未提供交通票据及相应证据予以证明，但根据原告胡青华受伤后的实际情况，可酌情予以考虑，通费核定为人民币100元为宜；原告胡青华经《司法鉴定意见书》综合评定为10级伤残。其残疾赔偿金应根据原告胡青华丧失劳动能力程度或伤残等级，按照武汉市2015年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。武汉市2015年度城镇居民人均可支配收入标准为人民币24，852元。计算方法为：城镇居民人均可支配收入×20年×10％（即24，852元×20年×10％），残疾赔偿金为人民币49，704元；鉴定费人民币1，500元属本案所产生的必要费用。上述费用共计人民币63，300.52元。综上，原告胡青华要求被告靓江物业公司赔偿医疗费（包括后期治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合理部分的诉讼请求，本院予以支持。故被告靓江物业公司承担上述费用的80%即人民币50，640.42元。原告胡青华因在被告靓江物业公司工作时受伤后，肉体痛苦是不可避免的，同时给其精神上也带来了较大的痛苦，尤其在其今后生活等方面将带来一些影响和不便。因此，被告靓江物业公司应适当承担赔偿原告胡青华精神损失费的责任。本院综合本案意外事故的实际情况，被告靓江物业公司赔偿原告胡青华精神抚慰金人民币2，000元为宜。被告靓江物业公司在原告胡青华受伤后已支付其人民币2，000元及3天伙食费即人民币45元应从赔偿款中扣除，被告靓江物业公司应实际赔偿原告胡青华人民币50，595.42元。被告靓江物业公司以“原告胡青华系工作时间外已受伤”为由，其不应承担赔偿责任抗辩理由，与本院已查明的事实不符，且亦未提供相应证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市靓江物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡青华医疗费（包括后期治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币50，595.42元（上述款项中已扣除被告靓江物业公司已支付的人民币2，000元、伙食费人民币45元）
二、驳回原告胡青华对被告武汉市靓江物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，451元减半收取人民币725.50元、邮寄费人民币40元共计人民币765.50元，由原告胡青华负担人民币153.10元、被告武汉市靓江物业管理有限公司负担人民币612.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一五年九月二十一日
书记员 容成