山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吕刑终字第429号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩翠平，男，1968年12月29日生，汉族，小学文化，山西省方山县人。2013年11月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被方山县公安局取保候审。2014年10月24日经方山县人民法院决定被方山县公安局逮捕。现羁押于临县看守所。
辩护人安兵兵，山西航宇律师事务所律师。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人韩翠平犯敲诈勒索罪，于二0一四年十月二十三日作出（2014）方刑初字第44号刑事判决书，宣判后，原审被告人韩翠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，通过阅卷，讯问上诉人韩翠平，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韩翠平从2011年渠泽民当选为麻地会乡胡堡村的村支部书记和村委主任后，先后多次去太原等地信访和纪检部门上访，反映该村倒卖集体耕地和拖欠本人工程款问题，后经化解，拖欠本人的工程款已付清。但此后，被告人一直以上访控告相要挟向受害人索要巨额钱款。2013年10月28日，渠泽民电话联系被告人韩翠平，到离石鼎江宾馆520房间，商谈息诉罢访问题。期间，渠泽民问其怎么样可以停止上访，并在息诉罢访书上签字。韩翠平表示将其在2012年2月份给胡堡村照河滩的工资及几次到太原上访的开支结算清偿之后，就不再上访。于是渠泽民交给被告人韩翠平2万元，并让其当场打下了支付被告人照河滩、上访开支共计2万元的领条。与此同时，被告人韩翠平答应在信访息诉罢访登记表上签字，当天下午，渠泽民电话约请被告人韩翠平签字时，韩翠平又以上访材料已托第三人转交上级信访纪检部门，尚需向案外人再支付2万元费用，作为掩压撤回控告材料的好处费用，并再支付本人3万元上访开支费用，方肯在息诉罢访结案登记表上签字。受害人渠泽民在与被告人韩翠平手机通话时同步进行了手机录音，事后随即报警。案发后，2013年11月7日，被告人韩翠平主动到方山县公安局投案自首，并将以劳动工资、上访开支名义领取的2万元退还受害人。但在庭审中翻供，否认向受害人渠泽民主动索要钱款一事，并拒绝认罪。
在庭审中公诉机关向法庭出示了经控辩双方质证的下列证据材料：
（一）书证
1、报警记录；2、被告人韩翠平领款条据；3、胡堡村财务支出审批单；4、工程验收报告清单。与其他几组证据互相印证被告人韩翠平在自己的民事权益均已得到实现的情况下，继续以向上级信访部门上访告发村委干部工作中存在的问题为由，向受害人索取钱款，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了以要挟为手段索要钱财的行为。
（二）证人证言
证人渠某、闫某、张某、刘某甲（刘某乙）、赵某、吴某的证言及证明材料。证明被告人韩翠平与胡堡村委有经济往来（但已清结）。
（三）受害人陈述
2013年6月韩翠平在山西省信访大厅上访，我与麻地会乡纪委书记吴小卫接访时，韩翠平提出将其在胡堡村的工程款全部结算后，就不上访了，我和吴书记答应了他的条件，当天接回方山。我筹款将韩翠平在胡堡村修建花栏的余款2万多元（有收条），全部给其结算，他也十分满意，表示再不上访。2013年10月，县里要求对2013年所有上访人员及上访问题进行结案，我乡要求韩翠平回村对其在2013年6月上访的问题进行答复和办理相关息访手续，从10月20日开始，我就电话联系韩翠平要他回村到乡里办息访的相关手续，在我多次联系后，韩翠平于10月24日到了我在糜家塔的家中，韩翠平称我给上他5至6万元了他就不上访了并到乡里办理相关手续，我问他这5至6万是什么钱了，他说是上访的开支，我说5至6万太多，到太原上访如何能开支下那么多，韩翠平也不让步，就是要5至6万。24日至28日我一直和韩翠平电话联系，韩翠平说能少了，见了面再说。28日中午我约韩翠平在离石鼎江520房间见面，商量了半小时后，韩翠平说给上他2万元了，他不上访了。我为了响应县委县政府的号召及社会稳定，答应了他的要求，并现场给了他2万元现金，他给我写下2万元的条子，内容是在村里照河滩6000元和上访开支14000元。分开后我回了乡里看见乡纪委有人，我就电话联系的韩翠平回乡办理相关手续，韩翠平不接电话，当天晚上8时许，韩翠平给我打过来说他在离石找的领导帮他上访了，还得给领导2万元辛苦费，他还要3万元，意思是我再给他5万元了，他才不上访和办理息访的手续了。
（四）视听资料
1、视频录像
2014年10月28日上午受害人渠泽民约被告人韩翠平在离石城区鼎江宾馆520房间谈话的视频。
主要内容为：受害人渠泽民询问被告人韩翠平如何能化解韩上访告状之事。韩表示自己为村里照看河滩及上访开支下了很多费用，解决了这些费用后就不上访了。渠以给照看河滩工资
6000元，上访开支补偿16000元，一共给韩2万元钱，要韩在息诉罢访表上签字，并罢访。韩答应了渠所提条件。当即渠给付了韩2万元现金，韩出具了收到照看河滩工资及上访开支的收条。双方约定渠回方山与另一上访人以同样的方式协调好后，渠约韩与另一上访人共同签字，息诉罢访。
2、手机通话录音
受害人渠泽民（手机号137××××0498）与被告人韩翠平（手机号137××××0496）通话录音。
（1）第一段录音
2013年10月28日18时52分开始，通话历时6分53秒。
主要内容为：受害人渠泽民向被告人韩翠平说自己已经把息诉罢访表整理好了。韩表示上访时递交给关系人的信访材料要往回撤还另外需要一定的好处费，而渠上午给的钱只是补偿韩自己上访的开支。渠问还得多少钱才能“摆平”了。韩表示考虑后再说。
（2）第二段录音
2013年10月28日20时6分开始，通话历时20分6秒。
主要内容为：渠问韩考虑得怎么样了。韩说关系人要2万元。渠问关系人到底是什么样的人。韩说这个人通中纪委着了，“要拿谁就拿谁”。人家说要往回退信访材料得2万元好处费。渠问除给人家2万元，韩自己还得多少元。韩说自己的就按原来所说钱数给了就行了。渠说你的意思是按你原来要求的5万元给了你，人家再要上2万元，一共是7万元，之后你才肯在息诉罢访表上签字吗？韩说“嗯”。最后韩说如果摊开了，渠的经济问题很多，让渠自己考虑去。
（五）被告人投案供述
从2011年开始，渠泽民在胡堡村当上支部书记和主任后，我因为村里的一些事先后在信访部门和纪检部门多次上访反映问题，为此，麻地会乡罢免了渠泽民的村支部书记。乡里领导和渠泽民也找我，让我不要再上访告状。2013年10月28日，渠泽民电话约我见面商谈此事，到了（离石鼎江）宾馆房间后，渠泽民已经在房间等我了，进去闲谈了几句，他问我怎样才能不上访，我说我在村里照看河滩，至今工资也没给我，还有到太原上访也开支了些钱，没结果怎么行？渠泽民和我说，不用说看河滩和上访了，我一共给你2万元钱，咱们就算把这事了了……说完后，渠泽民一共给了我2万元钱，其中照河滩6000元，上访开支14000元，我就同意了，并打了收条。给了我2万元钱后，渠泽民让我写息诉罢访保证书，我又和他说，上访人不止我一个，其他人也开支花钱来，他说让我说个数，还得多少钱，我说还得3至5万，我没有（具体）说要3万还是5万，是渠泽民说要给我5万元的……我刚开始上访是为了反映问题，可是到了后来，起了贪心，才答应渠泽民给了钱就不再上访了。我已经意识到我的行为触犯了法律，并向渠泽民主动赔理道歉，退还了向他索要的2万元钱。
对以上证据分析认定：
关于对本案视听资料的分析认定。受害人渠泽民在与被告人韩翠平通话时虽然在没有征得韩的同意的情况下私录了谈话内容，但渠是为了维护自身的合法权益，且并未侵犯韩的隐私，故渠的取证行为并未违反法律的禁止性规定。刑事诉讼法律规定，在法庭审理过程中当事人有权调取新的证据，据此可推知当事人开庭前也有权提供证据。该案的视听资料由受害人直接向侦察机关提供，符合刑事诉讼法律的规定。故该案视听资料来源合法，具有证据能力。本案视听资料所录双方通话，语音清晰、内容连贯，原始手机录音与刻录光盘两者播放时间长短相同，被告人韩翠平的声音与其庭审及平时的语音特征完全一致，即使一个普遍社会人通过听取播放录音，可以确认该视听资料未经剪辑篡改，故该视听资料的真实性无可辩驳，并不需要进行真实性、完整性鉴定。该视听资料的内容直接反映了被告人韩翠平向受害人渠泽民要挟索钱的真实情况，与本案起诉指控具有关联性。
被告人韩翠平在向侦察机关投案时也进行了供述，其在送达起诉书及庭审时并未提供刑讯逼供、诱供的证据及线索，故对其这次供述可以采信。
本案中受害人渠泽民的陈述、被告人韩翠平的供述及领款条据、视听资料内容均系直接证据，这些证据内容能够相互印证，形成了完整的证据链条，共同证明了被告人韩翠平以要挟的手段向受害人渠泽民索要钱款的客观事实。
原审认为，被告人韩翠平以胡堡村委干部涉嫌违法倒卖耕地、村务管理不公开为由进行上访，时任村干部即受害人渠泽民被迫补偿了其上访开支16000元。其在上访开支得到全部补偿后，向渠表明要彻底罢访还得5万元，充分说明其信访动机不是为公众利益进行的民主监督，而是欲非法占有相关钱款。因国家对信访矛盾化解不力问题实行行政领导问责，更兼被告以控告受害人涉嫌工作违纪，被告人韩翠平的行为在客观上足以使受害人渠泽民产生恐惧心理。其敲诈的数额已达巨大，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人韩翠平采用不给钱不罢访的手段，逼迫受害人渠泽民给付钱款，经多次协商，渠得知要罢访所需费用为5万元，该数额是韩的真实意思表示，为了摆脱被告人的要挟纠缠，渠先主动联系协商，后不得已报警。故被告人韩翠平所说本案事实为渠泽民自己要主动给钱的辩解意见不合常理，也与本案事实不符，其辩解不能成立。被告人敲诈勒索钱款因意志之外的原因未能得逞，属于未遂，依法应当比照犯罪既遂从轻处罚。案发后被告人韩翠平及时向公安机关投案并如实供述案情事实，自首情节本已成立，但被告人韩翠平却在庭审中翻供，并在截止法庭辩论终结前拒绝认罪，故对其自首从轻处罚情节不予考虑。综合评价本案引发闹访要挟的社会风气苗头极坏，但个案社会危害性不大，被告人韩翠平又系初犯，并取得受害人渠泽民的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定和宽严相济的刑事政策，判决被告人韩翠平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人韩翠平及其辩护人的主要意见为，对上诉人自首情节应当予以认定。上诉人韩翠平自动投案后从侦查阶段开始一直认可自己曾向被害人要过钱款，只是在审判阶段，基于对行为性质的辩解认为并非主动索要，是受被害人的诱导才提出来的，并非被告人翻供。被害人对事情的发生存在一定过错。上诉人敲诈勒索过程中所表现的情节轻微。且该案未遂，社会危害性小，也未给他人造成人身及财产损失；案发后积极配合调查，也自愿认罪，有悔罪表现，请求二审法院考虑该案的实际情况从轻减轻处罚。判处缓刑。并提交认罪保证书、受害人的谅解书及请求书各一份。
经审理查明，原判认定上诉人韩翠平犯敲诈勒索罪一案的事实清楚，有一审时控辩双方举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人韩翠平未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人韩翠平以非法占有为目的，实施了足以使受害人渠泽民产生恐惧心理的敲诈行为，且敲诈的数额已达巨大，构成敲诈勒索罪，应依法惩处。关于辩护人提出应认定自首的意见，经查，案发后上诉人韩翠平及时向公安机关投案并如实供述案情事实，自首情节本已成立，但其却在庭审中翻供，并在截止法庭辩论终结前拒绝认罪。原审认定不构成自首并无不妥，故对辩护人关于此项辩护意见不予采纳。上诉人韩翠平敲诈勒索钱款因意志之外的原因未能得逞，属于未遂，依法应当比照犯罪既遂从轻处罚，其在二审期间能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合全案案情，鉴于上诉人韩翠平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且本案受害人渠泽民在二审期间向本院提交谅解书及对上诉人韩翠平判处缓刑的请求书，本院委托山西省方山县司法局对上诉人韩翠平的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，方山县司法局调查评估后认为，上诉人韩翠平一贯表现良好，在此次犯罪之前无违法犯罪记录，也未曾参加过任何邪教组织，受害人也谅解了被告人，此次犯罪行为也未造成重大不良影响，同意适用社区矫正。综合考虑该案的实际情况，上诉人韩翠平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省方山县人民法院（2014）方刑初字第44号刑事判决；
上诉人（原审被告人）韩翠平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年一月三十日
书记员 刘旭珍