广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3806号
原告华财兴业投资担保有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号2719房。
法定代表人黄木财，总经理。
委托代理人刘淑娟，广东岭南律师事务所律师。
被告张丽，女，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
被告汪雄，男，1975年2月22日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
被告吴洪波，男，1964年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。
原告华财兴业投资担保有限公司诉被告张丽、汪雄、吴洪波担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑娟到庭参加诉讼，被告张丽、汪雄、吴洪波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华财兴业投资担保有限公司诉称：2009年3月24日，被告张丽、汪雄、吴洪波因商铺装修与交通银行股份有限公司广州天河北支行签订了粤天河北2009年个借字012号借款合同，向该银行申请贷款肆仟万元整。2009年3月24日，原告为张丽、汪雄、吴洪波与交通银行股份有限公司广州天河北支行签订的粤天河北2009年个借字012号借款合同提供担保，当日与交通银行股份有限公司广州天河北支行签订了粤天河北2009年抵字012号抵押合同。由于张丽、汪雄、吴洪波对粤天河北2009年个借字012号借款合同的贷款逾期无法偿还，交通银行股份有限公司广州天河北支行向原告进行追偿，要求原告履行担保人的责任。原告于2011年9月26日从公司账户转入交通银行股份有限公司广州天河北支行3518403.59元，该款项用于归还张丽、汪雄、吴洪波对粤天河北2009年个借字012号借款合同中的第25期至29期的逾期未清偿的贷款本息。根据最高人民法院关于公民、企业之间的借款规定，原告有权利主张按2011年中国人民银行同期贷款利率计算该笔款项至实际支付之日止的利息。2011年9月26日，原告的法定代表人黄木财先生代表原告与交通银行股份有限公司广州天河北支行签订粤天河北2011年个借字021号的借款合同，向该行贷款25609575.61元，当天用于偿还被告张丽、汪雄、吴洪波三人商铺贷款（合同编号为粤天河北2009年个借字012号）逾期未清偿的本金25609575.61元。粤天河北2011年个借字021号的借款合同的贷款期限为五年，该合同的第十七条17.1约定贷款的月利率为千分之六点三二五，17.2约定以月为一期；该合同的第十八条18.4约定贷款收款人为：华财兴业投资担保有限公司；该合同的第十九条19.1（4）约定每期偿还426826.26元，19.3约定一次还本付息，首期还本付息金额为453823.02元，还款账户为华财兴业投资担保有限公司账号。以上25609575.61元贷款本金五年的利息合计为4807673.18元。原告为三被告签订的粤天河北2009年个借字012号借款合同贷款向交通银行股份有限公司广州天河北支行承担保证责任后已经代偿34322676.775元，三被告至今未向原告支付任何款项。以上原告所垫付的费用完全是由三被告的过失造成的，三被告应承担本案的全部诉讼费用。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告现起诉请求法院判令：1、三被告连带支付原告承担保证责任而向银行的贷款本金25609575.61元及利息（利息以25609575.61元为本金，从2011年9月26日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令三被告连带支付原告承担保证责任而向银行支付的三被告在粤天河北2009年个借字012号借款合同中所欠银行的第25期至29期共五期的逾期未清偿的贷款本息3518403.59元，并向原告支付以上该款项的银行同期贷款利息（以每次垫付款项金额为本金，均按中国人民银行同期贷款利率，从垫付款之日起计至付清款之日止）。3、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告张丽、汪雄、吴洪波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年3月24日，被告张丽、汪雄、吴洪波与交通银行股份有限公司广州天河北支行共同签订《个人借款合同》（编号为粤天河北2009年个借字012号）一份，约定：被告张丽、汪雄、吴洪波共同向交通银行股份有限公司广州天河北支行借款肆仟万元整；贷款年利率为5.94%，贷款期限为6年；贷款发放后，如遇人民银行调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率的，双方就贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率；以次年1月1日为合同利率调整日；被告张丽、汪雄、吴洪波采用等额本息还款法进行还款，每期的还款额为661783.2元；被告张丽、汪雄、吴洪波违反合同约定的，交通银行股份有限公司广州天河北支行有权宣布贷款本金全部提前到期等。
2009年3月24日，原告与交通银行股份有限公司广州天河北支行共同签订《抵押合同》（编号为粤天河北2009年抵字012号）一份，约定：原告为被告张丽、汪雄、吴洪波签订的粤天河北2009年个借字012号借款合同项下的借款本息提供抵押担保。
被告张丽、汪雄、吴洪波从交通银行股份有限公司广州天河北支行贷款4000万元后，因逾期未能偿还本息，交通银行股份有限公司广州天河北支行要求原告承担履行担保责任。2011年6月14日，原告代被告张丽、汪雄、吴洪波向交通银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本息674606.98元。2011年7月19日，原告代被告张丽、汪雄、吴洪波向交通银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本息677518.82元。2011年8月26日，原告代被告张丽、汪雄、吴洪波向交通银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本息678773.89元。2011年9月22日，原告代被告张丽、汪雄、吴洪波向交通银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本息两次共1350919.51元。2011年9月26日，原告代被告张丽、汪雄、吴洪波向交通银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款利息136584.39元。
2011年9月26日，原告通过其法定代表人黄木财向交通银行股份有限公司广州天河北支行贷款25609575.61元，并于当日用于代被告张丽、汪雄、吴洪波向交通银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本息25609575.61元。2013年7月23日，原告的法定代表人黄木财出具《情况说明》一份，对前述2700万元款项的性质及用途予以确认。
本院认为：原告依约履行其担保责任，代被告张丽、汪雄、吴洪波向交通银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本息后，依法有权向被告张丽、汪雄、吴洪波进行追偿。
根据查明的事实，原告于2011年6月14日代偿借款本息674606.98元，于2011年7月19日代偿借款本息677518.82元，在2011年8月26日代偿借款本息678773.89元，于2011年9月22日代偿借款本息1350919.51元，于2011年9月26日代偿借款本息25746160元，则原告有权自代偿之日要求被告张丽、汪雄、吴洪波偿还代垫款并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。现原告请求被告张丽、汪雄、吴洪波偿还代垫款29127979.2元及利息（自2011年6月14日起至2011年7月18日止，以674606.98元为本金；从2011年7月19日起至2011年8月25日止，以1352125.8元为本金；从2011年8月26日起至2011年9月21日止，以2030899.69元为本金；从2011年9月22日起至2011年9月25日止，以3381819.2元为本金；从2011年9月26日起至本判决确定的给付之日止，以29127979.2元为本金；均按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）有理，本院依法予以支持。
被告张丽、汪雄、吴洪波经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽、汪雄、吴洪波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告华财兴业投资担保有限公司偿还代偿款29127979.2元及利息（自2011年6月14日起至2011年7月18日止，以674606.98元为本金；从2011年7月19日起至2011年8月25日止，以1352125.8元为本金；从2011年8月26日起至2011年9月21日止，以2030899.69元为本金；从2011年9月22日起至2011年9月25日止，以3381819.2元为本金；从2011年9月26日起至本判决确定的给付之日止，以29127979.2元为本金；均按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203410元，公告送达费1000元，合计204410元，由被告张丽、汪雄、吴洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 曾昭晖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜