四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初492号
原告：王英。
原告：王永文。
二原告共同委托代理人：余子才（系原告王英表叔、原告王永文表兄），1949年10月10日出生，汉族，仁寿县人，农村居民，住仁寿县四公乡灯山村*组，公民身份号码5111211949********。
被告：刘光朋。
委托代理人：余广军，四川严陵法律服务所法律工作者。
被告：威远连界和谐房地产开发有限公司。
法定代表人：薛永建，该公司总经理。
委托代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。
原告王英、王永文与被告刘光朋、威远连界和谐房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英、王永文及其共同的委托代理人余子才、被告刘光朋的委托代理人余广军、被告威远连界和谐房地产开发有限公司（以下简称“和谐公司”）的委托代理人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付赔偿款500000.00元及利息损失，利息2015年2月26日起按月利率305%计算至付清日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王英于2009年11月24日出四川省天星建筑工程有限公司签订《〈劲力.碧云天花园〉预排号住房或门面诚意金交款协议》一份，约定单价和不论房产市场价格涨跌，一律以本诚意金交款协议定价为准的不变内容，劲力.碧云天花园楼盘系由四川省天星建筑工程有限公司、和谐公司和劲力房地产开发有限公司共同开发。时至2011年3月，原告交款后，被告因利益诱惑，单方提出涨价致该协议无法按原约定履行。后被告刘光朋与原告协商，达成由被告赔偿原告因其恶意违约的损失990000.00元，并由被告出具两张条子，其金额分别为49万元和50万元。其中49万元赔偿款被告已履行，但另50万元赔偿款被告至今未履行其给付义务，被告行为已构成严重违约。
被告和谐公司辩称，1、原告王英仅与我司签订购房诚意金协议，我司在收取其预付购房款480225.00元（其中现金392225.00元，原告王英设计费88000.00元抵作购房款）后，原告王英未按协议约定补交剩余购房款，造成双方未能签订正式商品房买卖合同，故双方未建立正式商品房买卖合同关系；2、我司不存在合同违约行为，且双方签订的诚意金协议也未约定缔约过失责任，故我司不应承担缔约过失赔偿责任;3、原告未交剩余购房款，双方协商商品房诚意金协议不再履行，因我司暂无资金退还原告预缴购房款，2013年3月26日，双方协议将原告预付购房款480225.00元算作500000.00元退还，并约定于2013年4月底前退款不计息，我司已于2013年4月1日和4月3日履行了退还原告490000.00元的义务，现我司仅欠原告10000.00元，故我司与原告之间已无债权债务关系，请求驳回原告对我司的诉求。
被告刘光朋辩称，1、原告王英与公司签订《〈劲力.碧云天花园〉预排号住房或门面诚意金交款协议》（以下简称“协议”）是事实，但不具备合法有效的商品房买卖合同关系，且2013年4月被告已将预定金全额退还原告，被告不应承担违约责任；2、关于2013年2月26日被告刘光朋出具金额为50万元借条的由来：原告王英在签订诚意金协议后交纳了48万多的预购金，后因王英未按时交纳余款，未与公司签订商品房买卖正式合同，原告王英遂委托其父亲即原告王永文找公司协商，天星公司原系刘光朋投资举办，后转交其子刘小强，和谐公司法定代表人薛永建系刘光朋妹弟，该两家公司是家族企业，刘光朋代表两家公司与王永文协商后达成的意见是，王英预缴的购房款48万多元作价49万元退还（原告分三次已领取），同时王永文提出要求给付预购金利息，因被告刘光朋与原告王永文私交甚好，被告刘光朋同意按49万元本金，利息月利率3.5分计算至2013年2月26日，计为50万元作为王英未购房的损失补偿。为确认该事实，刘光朋于2013年2月26日出具了借款单，该借款单上和谐公司印章系刘光朋在和谐公司不知情的情况下加盖的。3、至2015年2月春节前，被告刘光朋陆续支付王永文42万元，虽其中22万元虽载明支付利息，但因双方不存在借贷法律关系事实，故该42万元应认定为给付原告双方约定的50万元损失金额，请求驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人双方争议的事实，本院查明：
一、2009年11月24日，原告王英作为诚意金交款方与作为诚意金收款方的案外人四川省天星建筑工程有限公司签订《〈劲力.碧云天花园〉预排号住房或门面诚意金交款协议》一份，协议内容：王英身份证号码51102419791117038X选购预定在《劲力.碧云天花园》2号楼1单元2层201号，面积95.16平方米，单价1680.00元/平方米，（已优惠，分两次付款）总价款159869.00元。2号楼1单元2021号门面，61.0869.33平方米，500元/平米,总价:652050.00元整。合计总房款金额811919.00元元整。大写：捌拾壹万壹仟玖佰壹拾玖元整。一次交款于2008年11月17日付：20000.00元，二次付款于2009年11月27日付：68000.00元整，合计交款金额：88000.00元整。大写：捌万捌千元整。剩余房款723919.00元，大写：柒拾贰万叁仟玖佰壹拾玖元整于文体封顶时付清。注：1、不论房产市场价格涨跌，一律以本协议诚意金交款协议定价为准.2、涉及办理产权证的税费和三通（水、电、气）费用一律由诚意金交款方负责。3、实际建筑面积以房管局实测面积为准。
二、2008年11月17日至2011年3月22日期间，被告和谐公司分三次收到原告王英预定《劲力.碧云天花园》房屋及门面房购房款480225.00元（其中原告王英于2008年11月17日交款2000.00元，于2009年11月27日交款68000.00元，于2011年3月22日交款392225.00元）；
三、《劲力.碧云天花园》楼盘系四川省天星建筑工程有限公司、威远连界和谐房地产开发有限公司与劲力房地产开发有限公司共同开发，该工程于2012年3月20日全部验收合格。《〈劲力.碧云天花园〉预排号住房或门面诚意金交款协议》中诚意金收款方系四川省天星建筑工程有限公司，其法定代表人为刘晓强，本案被告刘光朋与刘晓强系父子关系，威远连界和谐房地产开发有限公司法定代表人系薛永建，其与被告刘光朋系亲戚，被告刘光朋系该两公司的实际出资人，威远连界和谐房地产开发有限公司的公司印章由被告刘光朋保管；
四、2011年3月22日，在原告王英缴纳部分剩余购房款后，双方因房屋买卖事宜发生争议，原告王英遂委托其父亲即原告王永文与和谐公司及四川省天星建筑工程有限公司协商，2013年2月26日，被告刘光朋以被告和谐公司实际出资人的身份与原告王永文就房屋买卖争议达成意见：由被告和谐公司退还原告王英缴纳的预购房屋款480225.00元，同时以原告王英已预缴的购房款为计息基数，按月利率3.5%，分段计算至2013年2月26日的利息（双方议定总金额为500000.00元），作为原告王英未能购房的损失，为确认该一致意见，被告刘光朋向原告王永文出具《借款单》一张，该《借款单》载明的主要内容：借款人和谐房产，借王永文资金伍拾万元正，于2013年4月底归还，如到期未归还按月息3.5%计算利息至还款之日止。借款人刘光朋签字。该《借款单》上加盖有被告和谐公司印章。2015年2月18日，在原告王永文收到被告刘光朋给付的最后一笔利息款2万元后，被告刘光朋在该《借款单》上加注“此条原件延期”；
五、2013年4月3日，被告和谐公司财务记帐凭证《费用报销单》载明“退王英2#-3、4、5号门面购房款，2#-2-201、202号房款480225.00元，备注栏有薛永建的签名，领导审批栏有刘光朋的签名，2013年4月3日，报销人有王永文签名并捺印”。二被告对该《费用报销单》不持异议，均表示公司系家族企业，由被告刘光朋来管理该事。上述退房款被告和谐公司通过三次转帐方式，汇入原告王永文帐户内共计49万元；
六、因被告刘光朋未能按《借款单》约定时间（2013年底）履行其还款义务，2013年8月3日，原告王永文出具《收条》“今收到刘光朋刘总现金100000.00元大写人民币壹拾万元正。收款人王永文，备注此款在借款结算完成时减出此款。2013年8月3日”；2014年1月24日，王永文出具《收款单》“收款人：王永文。收款原因，还款，人民币100000.00元大写人民币壹拾万元正。”；2014年11月8日，《四川农村信用社业务凭证》载明“户名刘光朋，支取金额200000.00元”，王永文在该凭证上注明“收到刘总息款20万元大写贰拾万元，王永文收到”；2015年2月18日，王永文出具《收条》“今收到和谐房地产2013年2月26日那张借条的利息20000元，大写人民币贰万元正，收款人王永文，2015年2月18日”。故自2013年8月3日至2015年2月18日，原告王永文以出具不同凭证形式收到被告刘光朋42万元，其中的22万元明确系利息款。庭审中，被告刘光朋自认该42万元均系支付的利息款，但后在其提交的书面辩称意见中称该42万元系支付的50万元损失赔偿款。
上述事实有《借款单》、《〈劲力.碧云天花园〉预排号住房或门面诚意金交款协议》、（2015）威民初字第774号民事判决书、《费用报销单》及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：一、关于被告刘光朋的代理行为的效力问题及民事责任
本案被告威远连界和谐房地产开发有限公司法定代表人系薛永建，被告刘光朋与被告和谐公司法定代表人系亲戚，被告刘光朋该公司的实际出资人，被告和谐公司印章由被告刘光朋保管。2013年2月26日，被告刘光朋以被告和谐公司实际出资人的身份与原告王永文就房屋买卖争议达成意见，从而形成《借款单》，被告刘光朋在该《借款单》上签名并加盖被告和谐公司印章，二被告亦均认可：原告王英与被告和谐公司就购房事宜发生争议，系由被告刘光朋来管理此事，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”的规定，被告刘光朋与被告和谐公司之间构成代理关系，被代理人被告和谐公司对其代理人被告刘光朋的代理行为，应当承担民事责任，原告要求被告刘光朋承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持，被告和谐公司以公司不知情为由的抗辩理由，本院不予采纳；
二、关于原告王永文的代理行为的效力及权利主体问题
原告王永文与原告王英系父女关系。原告王英缴纳部分购房款后，与被告和谐公司发生争议，原告王英遂委托其父王永文与被告和谐公司协商处理该争议，在被告和谐公司知道原告王永文与王英之间的代理关系的情况下，于2013年2月26日与原告王永文签订《借款单》，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约定受托人和第三人的除外。”的规定，该《借款单》直接约束原告王英和被告和谐公司，即该《借款单》约定的权利义务的享有者和承担者只能是原告王英和被告和谐公司，原告王永文与原告王英仅系受托人与委托人的关系，该《借款单》确定的赔偿款的权利主体系原告王英而非王永文；
三、关于《借款单》的效力问题
本案《借款单》的形成原因是原告王英预缴购房款后其购房权利未实现的情况下，原告王英通过其受托人王永文与被告和谐公司协商，被告和谐公司自愿给予原告王英损失赔偿500000.00元，双方通过协商由被告和谐公司出具的《借款单》达成协议系意定之债，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。
四、关于被告和谐公司的民事责任问题
2013年2月26日，原告王英与被告和谐公司达成损失赔偿协议形成《借款单》后，被告和谐公司未按约定支付王英约定的赔偿款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，被告和谐公司的行为已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告王英要求被告和谐公司给付赔偿款及利息损失，于法有据，本院予以支持。《借款单》上所载“……于2013年4月底归还，如到期未归还按月息3.5%计算利息至还款之日止”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，应当认定为双方当事人约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方约定，被告和谐公司应于2013年4月30日前给付原告王英议定赔偿款50万元，因被告和谐公司未按约定履行其金钱给付义务，才出现2013年8月3日至2015年2月18日期间，被告刘光朋代表和谐公司给付原告王英42万元的事实，2015年2月18日，在被告和谐公司给付原告王英最后一笔利息款2万元后，被告刘光朋在原《借款单》加注“此条原件延期”，被告刘光朋的该行为，应当视为其代表被告和谐公司认可，原《借款单》所载明的赔偿款及损失赔偿额的计算方法，并按该《借款单》的约定继续履行，结合庭审中被告刘光朋自认该42万元系支付的利息款，故该42万元应当认定为被告和谐公司给付原告王英的违约损失赔偿款，根据双方约定，被告和谐公司未按约定支付王英赔偿款人违约行为系始于2013年5月1日起，故按双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，其支付的42万元违约损失赔偿款已支付至2015年4月30日。故原告王英要求被告和谐公司给付其议定的赔偿款50万元，本院予以支持，但其要求给付损失的计算起点时间应自2015年5月1日起按约定损失赔偿额的计算方法给付其损失至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告威远连界和谐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王英赔偿款500000.00元及损失（损失计算方式为：以未给付赔偿款为计算基数，自2015年5月1日起，按月利率3.5%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王永文、王英的其他诉讼请求。
本案受理费8800.00元（原告已预缴），由被告威远连界和谐房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 骏
审 判 员 白成全
人民陪审员 邓修建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘明坤