wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第309号
申请执行人孟桂莲。
被执行人张存东。
被执行人张太宇，
申请执行人孟桂莲与被执行人张存东、张太宇民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）曹民初字第2189号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张存东、张太宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟桂莲于2015年8月11日向本院申请强执行，要求被执行人张存东、张太宇偿还借款及利息500000元。现查明被执行人张存东以河南省建安防腐绝热有限公司名义，在唐山三友氯碱有限责任公司进行工程施工有应领取的工程款人民币500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张存东在唐山三友氯碱有限责任公司施工工程款人民币500000元（冻结期限三十六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年九月二日
书记员 崔逸康
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第960-3号
申请执行人邱美盛与被执行人唐庚焕民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人唐庚焕所有的座落于佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园7座3103房[房屋唯一码：3252549089957FWN]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴颖诗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3534号
原告周登国，男，1977年10月11日出生。
委托代理人程朝宴，四川省达州市法律事务中心律师。
被告楹达博渥楼宇科技（北京）有限公司（原兄弟楹楼宇科技（北京）有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北6幢005号。
法定代表人牛金刚，男，汉，公司管理部经理。
原告周登国与被告楹达博渥楼宇科技（北京）有限公司（以下简称：楹达博渥公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云与人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周登国及其委托代理人程朝宴，被告楹达博渥公司的法定代表人牛金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周登国诉称：实行承包了新一代商厦保洁服务，2013年5月27日，被告将新一代商厦垃圾房清除单项，承包给原告，承包时间从2013年6月1日至2014年4月31日，规定每月承包款为3000元，按月付清，合同签订之日，原告一次性向被告交纳卫生保证金20000元，并规定了甲乙双方的各项义务，并规定了违反合同的责任和争议解决，违约金为一年的服务费36000元，原告已为被告服务5个多月，新一代商厦不让被告继续工作，原告按合同规定全面履行了义务，但由于被告与新一代商厦不能继续工作导致被告停止工作，原告也找过新一代商厦负责人，负责人给原告讲，这件事与你无关，你单方面工作干得很好，你与楹楼宇公司的合同你们自己解决，原告也找过楹楼钱总，钱讲甲方不要我干，我有什么办法，我都干不成你还怎么办，我问我交的保证金怎么办，欠我的工资怎么办，钱讲都好商量，后来多次找被告返了原告保证金10000元，还差保证金10000元，还欠承包款8000元，按合同第五条违约金一年的服务费36000元，所以被告一并赔偿原告违约金人民币36000元。为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求：1、退还原告保证金10000元；2、赔偿原告违约金36000元；3、支付原告承包款8000元，合计54000元；4、被告并应承担此案诉讼费全部。
被告楹达博渥公司辩称：之前的这家公司，我在那里做过一些管理。我不认识原告，现在我刚接手这个公司，我不清楚这个事情。我现在经济能力无力承担原告要求的赔偿和金额。
经审理查明：2013年6月1日，原告周登国（乙方）与兄弟楹楼宇科技（北京）有限公司（甲方）签订《新一代商厦垃圾房承包协议》，约定：由原告清运新一代商厦垃圾房所有的垃圾及垃圾房周围环境保洁。合同期限自2013年6月1日至2014年4月31日。合同签订之日原告向被告一次性交纳卫生保证金20000元。被告每月支付承包款3000元。合同第四条第四款规定，甲方服务新一代商城合同终止的情况下，本合同自行终止。合同第五条约定：合同一经签订具有法律效力。合同期未满，又不符合解除合同条件单方解除合同的，要承担违约责任。……违约金为一年的服务费36000元。
2013年5月27日，原告支付兄弟楹楼宇科技（北京）有限公司保证金20000元。合同签订后，原告从事新一代商厦垃圾清运工作，被告支付了原告3个月的承包款共计9000元。
就原告履行合同期限问题，双方举证情况如下：庭审中，原告陈述自2013年6月1日一直工作到2013年11月20日。被告出示与北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场签订的《解除保洁服务合同协议书》显示已与该服装市场于2013年11月20日协商解除合同。原告称该协议书的服务内容不包含垃圾房，但未提供证据。北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场出具证明：“兄弟楹楼宇科技（北京）有限公司在2013年4月1日至2013年11月20日期间为我商城提供保洁服务。”
另查，原告陈述被告已经于2014年元月退还了保证金10000元。2014年10月23日，兄弟楹楼宇科技（北京）有限公司于2014年10月23日，名称变更为楹达博渥楼宇科技（北京）有限公司。
上述事实，有合同、证明及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告周登国与兄弟楹楼宇科技（北京）有限公司签订的《新一代商厦垃圾房承包协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。现兄弟楹楼宇科技（北京）有限公司已更名为楹达博渥公司，故应由楹达博渥公司承担合同义务及违约责任。根据北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场出具的证明，能够证明垃圾房的清洁工作一直到2013年11月20日停止，故被告应当给付在此期限内的承包款8000元。2013年11月20日被告与北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场的合同解除，故依据合同约定，原、被告之间的合同自然终止。被告不需承担违约责任，但合同解除后，被告应当将保证金退还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告楹达博渥楼宇科技（北京）有限公司退还原告周登国保证金一万元、服务费八千元，于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告周登国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告周登国负担七百六十七元（已交纳）；由被告楹达博渥楼宇科技（北京）有限公司负担三百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 岳亭亭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎鲁民初字第2071号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社。
法定代表人吕忠，该信用联社理事长。
组织机构代码证代码：56124855-9。
委托代理人斯琴，男，46岁，蒙古族，扎鲁特旗农村信用联社巴雅尔图胡硕信用社主任，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌兰哈达苏木乌兰哈达嘎查
被告宝龙，男，34岁，蒙古族，牧民，住址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌兰哈达苏木赛布尔嘎查
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告宝龙借款合同纠纷一案中，因被告宝龙已履行偿还部分债务，故原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取144元由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
审判员 那顺
二〇一五年一月二十一日
书记员 永胜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0507号
原告许苏，居民。
委托代理人陈少民、刘莹，江苏金维律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区金山东路20号9101室。
法定代表人宋殿龙，该公司总经理。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，经理。
委托代理人李相前、徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。
本院在审理原告许苏诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、中煤大屯建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许苏于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、中煤大屯建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告许苏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许苏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许苏负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 艳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00303号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘望冬。
被申请人李彩红。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘望冬、李彩红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁横人口征字（2013）第98号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁横人口征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁横人口征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘望冬、李彩红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁横人口征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将51496元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费672元，由被申请人刘望冬、李彩红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月一日
书记员 唐 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14106号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01158号
原告张某，居民。
被告卢某，居民。
原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告曾于2014年4月29日起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月28日作出（2014）沭胡民初字第0522号民事判决书，判决不准许原告张某与被告卢某离婚。现原告于2014年11月28日没有新情况、新理由又起诉要求离婚。
本院认为：判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费240元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李长超
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋 希
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民再字第00003号
原审原告赵李报，男，1971年8月20日出生，汉族，
原审被告娄凤跃，男，1963年12月15日出生，汉族
委托代理人；叶政权，安徽安友律师事务所律师。
原审原告赵李报与原审被告娄凤跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出灵民初字第01722号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，于2015年2月10日作出（2015）灵民一监字第00001号民事裁定书，决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告赵李报，原审被告娄凤跃的委托代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，娄凤跃以建造房屋急需用钱为由，从赵李报处借款350000元，并于2013年3月17日立借据一份，内容为：“今借到赵李报现金叁拾伍万元整”。后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告赵李报因此起诉要求被告娄凤跃偿还借款本金及利息合计350000元。该案在审理过程中，经我院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告娄凤跃自愿将坐落在冯庙镇粮贸商业街两间两层半房屋一套（坐东面朝西，南侧为吕杰，北侧为魏伟）折抵给原告赵李报，原告赵李报同意。二、案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告赵李报承担。并于2014年8月1日作出灵民初字第01722号民事调解书，已经发生法律效力。
再审期间，双方当事人对借条没有争议。
再审过程中，赵李报向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明娄风跃借款的事实；
2、土地出让合同一份、冯庙镇政府文件两份、请示批复一份、请求报告一份、情况说明一份、村镇规划许可证一份、村镇规划意见书一份，证明娄凤跃有权处分涉案房屋。
娄凤跃发表质证意见为：对上述证据均无异议。
再审过程中，娄凤跃向本院提交以下证据：
1、冯庙镇政府文件两份、请示批复一份、请示报告一份、情况说明一份、土地出让合同一份、规划意见书一份、规划许可证一份，证明娄凤跃有权处分涉案房屋，与他人无关。
赵李报发表质证意见为：对上述证据均无异议。
根据双方当事人举证、质证意见，对当事人提交的证据本院认定如下：原审原告赵李报提交的证据一，系由原审被告娄凤跃出据，且对此无异议，本院经审查予以确认；证据二，土地出让合同系由娄凤跃与冯庙居委会所签，并加盖冯庙居委会公章，娄凤跃对此无异议，本院经审查予以确认；冯庙镇政府文件、请示批复、请求报告均系由政府出据，娄凤跃对此无异议，本院经审查予以确认；情况说明系由冯庙居委会出据并由冯庙镇政府加盖公章证明属实，娄凤跃对此无异议，本院经审查予以确认；规划意见书、规划许可证系由政府有关部门出据，娄凤跃对此无异议，本院经审查予以确认。对原审被告娄凤跃提交的证据，本院认证意见同对赵李报第二组证据的认证意见。
本案经举证、质证、认证，本院再审查明以下事实：2009年至2010年期间，冯庙居委会就冯庙街粮贸市场开发一事完成立项审批相关手续。2010年3月1日冯庙居委会与娄凤跃以27.9万元价格签订土地出让合同，将上述项目交由娄凤跃开发，2011年1月13日，灵璧县建设局以灵村镇（2011）1号文颁发给冯庙镇冯庙居委会《安徽省村镇建设工程规划许可证》。建设项目：粮贸市场；建筑规模：6532平方米。2010年10月24日和2014年1月4日郗广超、徐善刚与娄凤跃三人签订开发入股经营管理协议，共同开发建设粮贸市场，所建房屋既未到有关部门备案，也未取得产权证。
原审被告娄凤跃以建造房屋急需用钱为由，从原审原告赵李报处借得本金300000元，后经双方协商本息合计350000元。2013年3月17日原审被告娄凤跃立借据一份，内容为：“今借到赵李报现金叁拾伍万元整”。后经赵李报多次催要，娄凤跃以无钱为由拒不偿还，因此原审原告赵李报于2014年7月9日提起诉讼，2014年8月11日本院作出灵民初字第01722号民事调解书。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原审调解书是否合法有效，再审应否予以维持；娄凤跃应否偿还赵李报借款本息。
关于原审调解书是否合法有效予以维持的问题，人民法院审理民事案件，根据当事人合法的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。原审并未查明该房产的产权归属或在相关部门的备案情况，仅凭当事人的口头意见就认定娄凤跃对该房产具有处分权，原审调解书认定事实显然错误，再审应予纠正。
关于原审被告娄凤跃应否偿还原审原告赵李报借款本金及利息的问题，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原审原告赵李报与原审被告娄凤跃之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予确认。原审被告娄凤跃没有按约偿还原审原告赵李报借款本息，应当承担相应的还款责任，且原审被告娄凤跃对借款事实也不持异议。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）灵民初字第01722号民事调解书；
二、原审被告娄凤跃于本判决书生效之日起十五日内偿还原审原告赵李报借款本息合计350000元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费6550元，由原审被告娄凤跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 雷 娜
审判员 张莺歌
审判员 史经一
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨龙妹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审的案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院在裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》
第十二条调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：
（一）侵害国家利益、社会公共利益的；
（二）侵害案外人利益的；
（三）违背当事人真实意思的；
（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2040号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行,住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。
被告魏大琼，女，1966年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告魏大琼借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，由代理审判员张岩独任审判，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人刘征鑫，被告魏大琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2010年12月13日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款276000元，贷款期限自2010年12月13日起至2030年12月12日止，贷款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，且为浮动利率。被告以其所有的位于重庆市沙坪坝区（房屋所有权证号：104房地证2012字第27046号）的房屋为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记。随后，原告向被告发放了贷款，被告未能按时还款。2015年6月起，被告逾期累计未还款238797.91元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即支付截至2015年9月22日未偿还的贷款本金238797.91元、利息3101.59元、罚息33.68元、复利40.29元，共计241973.47元；2、被告立即支付自2015年9月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金238797.91元为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、被告承担原告因本诉讼产生的律师费9679元；4、原告对被告所有的位于重庆市沙坪坝区（房屋所有权证号：104房地证2012字第27046号）的房屋享有优先受偿权。
被告魏大琼辩称对原告所述欠款的事实没有异议，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2010年12月13日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放276000元贷款，用于被告购买房产。借款期限自2010年12月13日起至2030年12月12日止，共计240个月。本合同项下的借款利率为在基准利率基础上下浮15%。本合同的还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日。被告将位于重庆市沙坪坝区房屋向原告提供抵押担保。合同约定若被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定若借款人未按合同约定期限归还借款，原告有权对借款人计收罚息和复利，对逾期借款的罚息从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收；对应付未付利息，计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告与原告另行签订了《预购商品房抵押合同》，办理了抵押登记。2011年1月5日，原告按约将款项支付至约定的账户，被告魏大琼出具了借款凭证。此后被告魏大琼未完全按合同约定履行还款义务，自2015年6月5日起未按时足额还款，截止2015年9月5日，拖欠到期借款本金3146.44元、并欠拖欠利息3101.59元、复利40.29元，罚息33.68元未支付。原告故起诉至本院要求被告偿还全部借款。
另查明，2016年1月21日，原告与重庆铭友律师事务所签订委托代理协议，约定由重庆铭友律师事务所指派律师作为代理人，参加本案诉讼。双方实行一般代理，由原告向重庆铭友律师事务所支付代理费9679元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》、房产证、借款凭证、应还未还清单、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告魏大琼签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告魏大琼自2015年6月起未按约足额还款，多次违约，按照合同约定，原告有权提前收回已发放借款，要求被告魏大琼偿还全部借款，并按照合同约定支付已产生利息、罚息和复利并继续支付罚息和复利至款项付清之日止。被告魏大琼以位于重庆市沙坪坝区房屋设定抵押担保，且已完成抵押登记，原告对上述房屋依法享有抵押权并有权就本案所涉抵押物优先受偿。原告诉请的律师费9679元，原告出具律师费发票证明该笔律师费已实际发生，对此项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏大琼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金238797.91元、截止2015年9月22日已产生的利息3101.59元、复利40.29元、罚息33.68元及从2015年9月23日起至付清之日止按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算的罚息和复利。
二、被告魏大琼于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师代理费9679元。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权在上述两项债权范围内对被告魏大琼提供的抵押物，即位于重庆市沙坪坝区房屋（房屋所有权证号：104房地证2012字第27046号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元（原告已预交），由被告魏大琼负担。限被告魏大琼于本判决发生法律效力后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋念
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1964号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人覃某，农民。因犯盗窃罪于2007年5月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2007年9月1日刑满释放。又因犯敲诈勒索罪于2007年11月27日被本院判处有期徒刑二年，2009年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人程某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人覃某、陆某犯盗窃罪，被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人覃某、陆某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年10月12日22时许，被告人覃某、陆某经事先商量，结伙至余姚市梨洲街道谭家岭东路1号建工大楼地下室一楼配电房，采用美工刀割、老虎钳剪等手段，将电缆线剥皮并剪成约1米长后捆成10捆，窃得3种规格的电缆线共计104.4米（经鉴定，总价值人民币26492元）。后被告人覃某通知被告人程某在该大楼围墙外接应运送电缆线。被告人程某在明知该电缆线系赃物的情况下，仍以人民币3900元的价格予以收购。
2015年10月23日，被告人程某、覃某被余姚市公安局民警抓获。同月25日，被告人陆某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人覃某、陆某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证丈量记录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息、“抓获经过”、“到案说明”，证人许某证言，价格鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、陆某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某明知是犯罪所得的赃物而予以转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年2月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年12月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、追缴三被告人违法所得，退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一六年一月十三日
代书记员 陆世捷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民四初字第00323号
原告湖北新航线机械有限公司（以下简称新航线有限公司）。单位住所地：湖北省谷城县城关镇朱家洲，机构代码证号：66766579-9。
法定代表人王美运，系新航线有限公司经理。
委托代理人胡玉安，
被告孙治敏，居民。
被告荣晶，居民。
委托代理人荣元田，系被告荣晶父亲。
被告李川，民营业主。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告新航线有限公司诉被告孙治敏、荣晶、李川财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘治平担任审判长、审判员刘波、人民陪审员胡明强参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新航线有限公司委托代理人胡玉安，被告孙治敏，被告荣晶的委托代理人荣元田，被告李川及其委托代理人杜海群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新航线有限公司诉称：2010年元月19日至2011年4月13日，被告李川在我公司担任法定代表人期间，被告孙治敏听任笫三被告李川严重违犯《会计法》和财务制度，将下欠民营企业主盛建国的50000元货款擅自减帐，导致其与我公司发生讼争，后经谷城县人民法院以（2013）鄂谷城民四初字第00056号民事判决书确认我公司承担给付49819.60元的义务。而原告新航线法定代表人从李川变更为荣晶时，该公司财务账上没有该笔应付款，至公司现法定代表人接手公司后，财务账上亦没有该笔应付款，因此请求人民法院依法判决三被告支付我公司为三被告清偿的货款49819.60元及由此产生的诉讼费用和本案的诉讼费。
原告新航线有限公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
企业法人营业执照及公司变更通知书复印件各一份，证
明原告的身份及公司法定代表人及股东变更情形。
股权转让协议复印件二份，证明公司股东及股权变更情
况；荣元田、王美运2012年12月21日出具书面证明复印件一份，其主要内容为：经王美运、荣元田协商湖北新航线有限公司帐目以2011年12月底报表为准，2012年元月帐目〈报表〉王美运认可。帐外不管（欠款）。
3、谷城县人民法院（2013）鄂谷城民四初字第00056号民事判决书一份，证明原告下欠案外人盛建国货款的事实。
经庭审质证，被告李川、孙治敏、荣晶的委托代理人荣元
田对上述证据均无异议，但李川认为上述证据均不能证实原告所诉主张成立。
被告孙治敏辩称：2011年7月，我因事请假，当时由公司
法定代表人李川代为记账。我上班后将李川和胡某记的流水账转到了我的会计账册上。我是按照李川记的账下了原告盛建国50000元的账。不应由我承担责任。
被告荣晶辩称：我接手时公司财务上就没有这笔帐，不应由我承担责任。
被告李川辩称：原告所诉欠盛建国货款属实，是我在公司任法定代表人时发生的业务，公司财务账上没有该笔应付款，并不代表我拿走了这笔货款或者我侵占了该笔货款。错记、漏记会计科目，仅是公司内部财务科目调整的范围，并未对公司的财产造成任何损失，更不可能改变公司承担对外清偿债务的主体。原告新航线作为法人对外承担应付款责任是法定义务，其在没有任何证据证明我占有和侵吞了此笔货款的情况下，要求我个人承担公司债务无法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告李川自2007年5月至2010年11月系原告新航线有限公司法定代表人，亦是该公司的发起人。被告孙治敏于2007年至2012年3月在原告新航线有限公司担任会计职务。2010年元月19日至2011年4月13日，原告新航线有限公司先后五次在案外人盛建国处购买高铝砂、高铝粉、石英粉、炉料粉等货物，共计货款244819.60元。2010年2月至2011年元月，原告新航线有限公司先后四次向案外人盛建国支付货款195000元，下欠49819.60元。2011年2月，案外人盛建国与原告新航线有限公司兑账时，发现在其既没有收到货款，又没有出具收款收据的情况下，该公司于2010年10月31日将应付其货款49819.60元做了50000元的支出账。之后，案外人盛建国多次要求被告支付下欠货款49819.60元，因本案原告与被告李川、孙治敏之间相互推诿，而引起案外人盛建国与本案原告新航线有限公司、被告李川、孙治敏之间的诉讼。经审理，本院作出（2013）鄂谷城民四初字第00056号民事判决书，确认本案原告新航线有限公司承担给付案外人盛建国货款49819.60元的义务；李川、孙治敏在无依据的情况下，将盛建国的应付货款予以减帐的行为属新航线有限公司内部行为，孙治敏、李川不承担向盛建国偿付货款责任。新航线有限公司在承担还款责任后，可向本公司内部履职不当的行为人另行主张权利。现该判决己发生法律效力。2014年5月27日，原告新航线有限公司以被告孙治敏、唐晶、李川在无依据的情况下，将案外人盛建国的应付货款予以减帐的行为侵害了新航线有限公司的利益，对公司财产造成了损害为由，要求三被告立即偿还公司欠款49819.60元，承担从欠款之日起至清偿之日止的同期贷款利息及诉讼费。
另查明：新航线有限公司成立于2007年5月，公司类型为私营有限责任公司。李川于公司成立之始至2010年11月12日担任该公司法定代表人。荣晶于2010年11月13日至2012年3月2日担任该公司法定代表人。李川与荣晶之间未办理公司财产及债权债务交接手续。该期间李川仍保留公司股东身份。2012年3月2日该公司法定代表人变更为王美运至今。在荣晶与王美运交接之时双方亦末办理公司财产及债权债务交接手续。2012年12月21日王美运、荣元田出具书面证明一份，其主要内容为：经王美运、荣元田协商湖北新航线有限公司帐目以2011年12月底报表为准，2012年元月帐目〈报表〉王美运认可。帐外不管（欠款）。该证明李川并不知道。
本院认为：被告孙治敏、荣晶、李川均曾在原告新航线有限公司任职，被告荣晶接任被告李川为该公司法定代表人时，减账行为已经发生，荣晶对此并不知情，亦没有过错，对原告新航线有限公司要求被告荣晶承担偿还公司欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告李川在担任原告新航线有限公司法定代表人时，在尚未清偿应付案外人盛建国货款情况下予以减账，被告孙治敏根据被告李川的记账明细，将原告新航线有限公司应付案外人盛建国的货款下账，被告李川、孙治敏的行为显属不当，但原告新航线有限公司未能举出证据证明被告李川、孙治敏将应付货款下账后领取占有该笔货款的证据，既使原告新航线有限公司提供证据证明该笔货款被被告李川、孙治敏下账后领取据为己有，也不属民法调整范围，原告的法定代表人王美运与被告荣晶的委托代理人荣元田就原告财务账目的约定，对被告李川、孙治敏不具有效力。故对原告新航线有限公司要求被告李川、孙治敏承担偿还公司欠款的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北新航线机械有限公司要求被告孙治敏、荣晶、李川承担偿还该公司应付案外人盛建国货款49819.60元及由此产生的诉讼费用的诉讼请求。
案件受理费1045元，由原告新航线有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1045元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治平
审 判 员 刘 波
人民陪审员 胡明强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 勇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执异字第16号
异议人：马燕，女
申请执行人：吕成有
被执行人：吴江，男
本院在执行申请执行人吕成有与被执行人吴江民间借贷纠纷执行一案中，异议人马燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2015年1月12日作出（2014）桦执行异字第10号执行裁定书，驳回了异议人马燕的异议。异议人马燕不服本院（2014）桦执行异字第10号执行裁定书，于2015年3月4日向吉林市中级人民法院申请复议。吉林市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）吉中执复字第9号执行裁定书，撤销本院（2014）桦执行异字第10号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭并进行了书面审查，现已审查终结。
异议人马燕称：申请执行人吕成有与被执行人吴江之间的债务与我没有任何关系。我与吴江2008年9月8日办理离婚登记，2009年11月份，为了给儿子出国办理相关手续，我与吴江又办理了复婚登记，2010年8月2日，我们之间又办理了离婚登记。（2014）桦民执字第203－1、203－2号执行裁定书将我追加为本案被执行人，并将我工资款121650.00元予以冻结。我与吴江复婚后，我们双方均各自独立生活，吴江办厂借款，我不知道，他的经营收入更没有用于家庭生活。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所欠外债，办厂经营的收入没有用于家庭生活，离婚时不能作为夫妻共同债务。因此，追加我为被执行人，程序违法，没有事实及法律依据。故请求人民法院依法解除（2014）桦民执字第203－1、203－2号执行裁定书，维护我的合法权益。
申请执行人吕成有辩称：一、异议人马燕的异议理由不成立。1、马燕在申请书中陈述其与吴江在2008年9月8日登记离婚，2009年11月份登记复婚，2010年8月2日登记离婚，债务与自己无关。该陈述恰好说明涉案债务是在其双方婚姻存续期间内，依法可以认定为夫妻共同债务。马燕称夫妻共同债务与自己无关，吴江办厂借款不知情，更是违背事实。2、事实上吴江向吕成有借款70000.00元，时间是2010年1月15日，经担保人王莲凤介绍并提供担保并在借条上签字。当时在现场的人有马燕、吴江夫妻，担保人王莲凤及吕成有夫妻，写完借条5人一同到邮政储蓄所提取的现金，马燕亲自将70000.00元装入自己的手提包里与吴江一同离开。现有王莲凤证明及录音一份，足以证明。3、马燕言称吴江所欠外债办厂经营的收益没有用于家庭生活，离婚不能作为夫妻共同债务，追加其为被执行人程序违法，以此作为拒绝执行共同债务的抗辩理由，这是在逃避债务。二、异议人马燕的主张没有法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，该债务为夫妻共同债务，我们有权向吴江、马燕主张权利。综上，异议人虽然提出执行异议及各种理由，但却没有相关证据加以证明，按照谁主张谁举证的原则，异议人不能提供相关证据，则应当承担举证不能的不利后果。因此，请求人民法院驳回其执行异议，维护债权人的合法权益。
异议人马燕提供了如下证据：
1、2008年9月8日离婚协议书一份。证明双方自愿离婚，吴江经营的播种器厂归吴江所有，吴江答应给付181000.00元没有兑现。申请执行人对离婚协议的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张离婚协议是对双方家庭财产的自愿处分，不能对抗第三人的债权债务。关于181000.00元的问题与本案没有关联性。
2、2010年8月2日离婚协议书一份。证明双方离婚时无债权债务，吴江离婚时隐瞒了事实，与异议人没有关系，属于吴江个人行为，结合吴江与申请执行人之间的债务关系，吴江在离婚时不但隐瞒了事实，债务更没有用于家庭生活，而是用于个人生产经营。申请执行人对该证据证明的问题有异议，主张没有证据证明该笔借款没有用于家庭生活，而是用于个人生产经营，双方的离婚财产约定申请执行人并不知情，且借款时间是2010年1月15日，异议人与吴江一起去申请执行人家去借的现金70000.00元，所以异议人提供该份证据不能证明该笔款项没有用于家庭生活。
3、邮政银行桦甸集厂子支行证明三份。以上证据证明异议人亲属及其同事共同贷款24万元用于异议人的儿子吴瀚超去日本留学的保证金，该24万元均由异议人自己出资，没有吴江的出资，吴江与申请执行人之间的借款没有用于家庭生活。申请执行人对该组证据有异议，认为与本执行案件没有关联性，24万元款项不能证明是其子女出国的保证金，也证明不了吴江与申请执行人的借款没有用于家庭生活。
4、收据一张。证明2010年3月份异议人儿子吴瀚超在日本留学时交钱的事实。申请执行人对此证据有异议，认为该证据与本案无关联性。
5、（2013）桦民二初字第325号民事判决书一份。证明借款的用途是办厂。申请执行人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张该判决并没有证明是吴江的个人债务，办厂也不能证明是吴江的个人债务，该债务是二人复婚后所形成，按照法律规定应认定为夫妻共同债务。
申请执行人吕成有提供了如下证据：
1、吉林市中级人民法院民事判决书一份。证明两审法院审理查明向申请执行人借款的事实。异议人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据不能证明异议人应与吴江共同偿还债务。
2、证人王莲凤书面证明及谈话录音证明各一份。证明2010年1月15日吴江向申请执行人借款时证人在现场，并在借条上签名担保，之后吴江夫妻、吕成有夫妻及担保人王莲凤一起去邮政储蓄集厂子支行取了7万元钱。异议人对此证据有异议，认为王莲凤是本案的当事人，不能为本案的另一方当事人出具证明，王莲凤与本案当事人有利害关系，所以她出具的证明不符合法律规定。且证人应该出庭作证，现证人没有出庭，无法证明证人证言的真实性。该证据来源不合法，从录音中听不出什么内容。
本院查明，申请执行人吕成有与被执行人吴江民间借贷纠纷一案，2014年2月27日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第479号民事判决书，该判决书于2014年3月21日生效，权利人吕成有于2014年4月2日向本院申请执行。2014年5月5日，本院作出（2014）桦民执字第203－1号执行裁定书，追加异议人马燕为本案被执行人。2014年6月23日，本院作出（2014）桦民执字第203－2号执行裁定书，冻结被执行人马燕工资款121650.00元。另查明，2008年9月8日，异议人马燕与被执行人吴江办理离婚登记，2009年11月份办理了复婚登记，2010年8月2日，双方又办理离婚登记。2010年1月15日，被执行人吴江向申请执行人吕成有借款70000.00元。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，吴江向吕成有借款发生在吴江与马燕婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务。虽异议人马燕主张该债务系吴江个人债务，但未提供充分证据证明其主张，故本院将异议人追加为被执行人并将其工资款121650.00元予以冻结并无不当。异议人马燕的异议理由无事实及法律依据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人马燕的异议。
如不服本裁定，可以自本载定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任晓慧
审 判 员 胡雪峰
代理审判员 王 元
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董玉钢
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初826号
原告何龙博，男，1991年1月12日出生，现住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郭义（特别授权），广东品峰律师事务所律师。
被告孙泽华，女，1990年7月14日出生，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人李华（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
委托代理人王亚丽（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
原告何龙博与被告孙泽华离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员解兵适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告何龙博的委托代理人郭义，被告孙泽华的委托代理人李华、王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙博诉称，原、被告于2015年2月12日在陕西省乾县办理结婚登记。2015年10月20日，原告以自己的婚前资金和借款购买了位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋，因考虑到原、被告已登记结婚，故将该房屋50%的产权登记在被告名下。同年12月29日，原、被告协议离婚并签订《离婚协议》，约定位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋归男方所有，之后双方办理了离婚登记。离婚后，原告多次催告被告协助办理房屋过户手续，但被告拖延不办，故诉至人民法院，请求确认原、被告于2015年12月29日签订的离婚协议有效；判令位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋归男方所有，被告将该房屋50%的产权过户给原告，并协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、离婚证及离婚协议各1份，证明双方于2015年12月29日离婚，并且签订了离婚协议书，双方约定位于深圳市龙岗区镇信义湛宝大厦D座2006号房屋归男方所有；
2、房产证复印件、二手房买卖合同、付款凭证、不动产资料电脑查询结果表各1份，证明本案所涉房屋系原告婚前个人出资购买，原、被告各占50%产权；
3、建设银行交易查询单1份，证明原告已按离婚协议向被告支付20000元补偿款。
被告孙泽华辩称，原、被告于2015年12月29日签订的离婚协议是双方当事人真实意思表示，合法有效；讼争房屋是原、被告按份共有，若原告按照离婚协议支付补偿款，被告同意协助原告办理房屋过户手续。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年2月12日登记结婚，后购买了位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋1套。该房屋权利人登记为本案当事人何龙博、孙泽华（二人按份共有，各自享有50%的所有权）。同年12月29日，原、被告协议离婚并签订《离婚协议书》1份，约定位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋归男方所有；男方愿意给女方拾万元整作为补偿，现给女方贰万元整，剩下的捌万元整在2017年12月30日之前付清。此外，双方还就其他事项进行了约定。婚姻登记部门对相关事项及该协议审核后，为原、被告颁发了《离婚证》。
之后，原告要求被告协助将上述房屋50%的产权过户给原告，被告以原告尚有80000元补偿款未给付为由拒绝配合，原告因此诉至本院。
本院认为,原、被告登记离婚时签订的《离婚协议书》落款处有双方当事人的签名捺印，上述协议经婚姻登记机关审查批准后，颁发了离婚证，故原、被告于2015年12月29日签订的《离婚协议书》载明的内容系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力”。具体到本案中，原、被告明确约定位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋归原告男方何龙博所有后，被告孙泽华应在双方离婚后全面履行产权转移登记的协助义务。现原告主张判令被告协助将上述房屋50%的产权过户给原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告要求原告给付剩余补偿款80000元，可在双方约定的履行期限届满后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告何龙博与被告孙泽华于2015年12月29日签订的《离婚协议书》有效；
二、被告孙泽华于本判决生效后十日内协助原告何龙博办理位于深圳市龙岗区横岗镇信义湛宝大厦D座2006号房屋的所有权转移登记手续，将其名下50%的房屋所有权转移登记至原告何龙博名下。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何龙博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 解兵
二〇一六年八月十五日
书记员 邱波
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4869号
原告：候长志，男，回族，1954年11月5日生，住周口市川汇区。
原告诉讼委托代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
被告：程永胜，男，回族，1971年4月13日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：河南省长城门业有限公司。
法定代表人：郑玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东勋、李福玲，河南团结律师事务所律师。
原告候长志诉被告程永胜、被告河南省长城门业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候长志及其委托诉讼代理人胥丽娜，被告河南省长城门业有限公司委托诉讼代理人陈东勋、李福玲到庭参加了诉讼。被告程永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候长志诉请：1、依法判令被告偿还建筑设备损失及丢失设备的逾期租金335752.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，李志国承包了长城门业办公楼建筑工程，其将工程的搭建工作发包给了程永胜，原告侯长志将建筑设备租赁给程永胜，租赁合同约定租赁期限自2015年6月30日至2016年3月31日，且租金每月结算一次。由于被告不缴纳租赁费用，原告无奈向法院起诉，法院判令李志国和程永胜承担给付租金的责任。租赁合同已经解除，但原告的部分建筑设备仍在被告河南省长城门业有限公司工地，被告程永胜不予给付，在原告起诉程永胜给付租金一案中，被告程永胜承认有部分建筑设备没有完全给付原告，被告程永胜称被告长城门业不给付其工程款，导致其不能将部分租赁设备给付原告，故原告为维护其自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告程永胜缺席未答辩。
被告河南省长城门业有限公司辩称：1、答辩人不是本案的适格被告。答辩人与被答辩人不存在任何法律关系。2、答辩人与程永胜之间的工程款纠纷是另一个法律关系，与本案无关。3、请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。
原告候长志围绕诉讼请求向法庭提供的证据：证据一、川汇区人民法院民事判决书一份，证明1、该判决书明确被告程永胜承认位于河南省长城门业有限公司工地上的建筑设备未全部归还给原告。2、该判决书证明对于原告租赁给被告程永胜的建筑设备后期租金由李志国承担。3、该证据证明李志国欠本案被告程永胜所承包的部分工程款。4、该判决书证明李志国与本案被告河南省长城门业有限公司之间的工程合同承包关系；证据二、原告公司入库单、出库单，证明1、原告已经履行了与被告程永胜之间的建筑设备给付义务以及被告程永胜归还涉案部分建筑设备。2、该组证据明确了原告给付被告的建筑设备种类及数量和被告程永胜归还原告建筑设备的数量。进一步说明原告给付程永胜建筑设备数量与归还数量存在误差。原告丢失建筑设备的种类和数量（扣件29718个、套筒1171根、钢管24458.6米、可调顶托885根）；证据三、租赁合同一份，证明所租赁的建筑设备价格，对于本案中建筑设备租金及逾期租金的结算。
被告河南省长城门业有限公司对原告候长志提供的证据质证意见为：证据一、二、三与我方没有关联性，我方不是租赁合同的当事人。
依据有效证据材料结合庭审调查，本院确认以下案件事实，案外人李志国承包了被告河南省长城门业有限公司办公楼建筑工程，李志国又将该工程的搭建工作发包给了被告程永胜，2015年6月30日原告侯长志与被告程永胜签订了建筑设备租赁合同，租赁合同约定租赁期限自2015年6月30日至2016年3月31日，租金每月结算一次。由于被告程永胜和案外人李志国不按期缴纳租赁费用，原告无奈向法院起诉，法院判令李志国和程永胜承担给付租金的责任。因原告的部分建筑设备被告程永胜没有退回，故原告为维护其自身的合法权益诉至法院。
本院认为，原告侯长志与被告程永胜签订的建筑设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，后双方发生纠纷诉至法院，被法院判决给付租金后，因租赁建筑设备合同涉及的租赁物，被告程永胜没有按合同约定的数量全部退给原告侯长志，所以，原告侯长志要求判令被告程永胜偿还丢失的建筑设备损失的诉请，本院予以支持。因被告程永胜与被告河南省长城门业有限公司债权债务不明确，所以，原告侯长志要求判令被告河南省长城门业有限公司承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永胜于本判决生效之日起七日内给付原告侯长志配件损失费314217.8元。
二、驳回原告侯长志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告程永胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年十二月五日
书记员 郭晓倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第446号
原告：黄训宽，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。
委托代理人：娄方权，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告：梁见有，女，汉族，1973年7月15日出生，住广东省东莞市。
被告：黄永良，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省东莞市。
原告黄训宽诉被告梁见有、黄永良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄训宽的委托代理人娄方权到庭参加诉讼。被告黄永良、梁见有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄训宽诉称：被告梁见有于2013年7月1日向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息10%，被告黄永良作为担保人，两被告是夫妻。故诉请判令：1.两被告偿还借款5万元、利息12，000元及违约金15，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁见有、黄永良没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年7月1日，原告与被告梁见有签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2013年7月1日至2013年7月31日，利息为月息10%。被告梁见有逾期还款，应向原告支付借款金额30%的违约金、利息、罚息等。被告黄永良对借款的清偿承担连带保证责任。同日，被告梁见有签署借条给原告，确认借款已经收到，被告黄永良在借条的担保人栏下签名、捺印。另查明，被告黄永良与梁见有于1998年11月5日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。诉讼中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
上述事实有原告提供的借款协议、借条以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告梁见有、黄永良经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的书证及其陈述，本院对原告提供证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告梁见有向原告借款5万元，依法应清偿给原告。原告与梁见有对违约金的约定，系双方真实意思表示。但约定的违约金不应超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。被告黄永良作为案涉债务的连带责任保证人，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供任何证据证明案涉债务属于不应按夫妻共同债务处理的情形。原告要求两被告承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁见有于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款5万元及违约金给原告黄训宽。违约金以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年8月1日起计至清偿之日止，但总数以15，000元为限；
二、被告黄永良对上述债务承担连带清偿责任。被告黄永良承担连带责任后，可以向被告梁见有追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，725元，由被告梁见有、黄永良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 全纯芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第356号
原告秦某某，男，1988年生，汉族。
委托代理人秦玉（系原告姐姐），女，汉族。
委托代理人王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告张某某，女，1991年生，汉族。
委托代理人王库义（系被告父亲），男，1966年生，汉族。
委托代理人冯立红（系被告母亲），女，1969年生，汉族。
原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某某及委托代理人秦玉、王倩、被告张某某及委托代理人王库义、冯立红到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告张某某经人介绍相识于2013年夏天并确立恋爱关系，相处至2014年4月8日办理结婚登记，登记后并未同居，2014年5月18日举行婚礼，自举行婚礼后开始同居生活，婚后无子女，我与被告张某某相处的半年时间里，由于她在新区陪她妹妹读书，我也工作，大概每月只能见三、四回左右，并且每次见面时间也只有三、四个小时，因婚前短短的相处被告给我的印像还可以，我才决定与她结婚，双方同居后除结婚当天张某某和我同房一次，之后只要我提出要求，她都以各种身体不适为由拒绝。2014年9月16日被告到银行陆续取走存款65751元，并回家把她个人的化妆品都取走。婚前通过媒人分别于2014年3月19日、5月7日分两次给付被告彩礼，用于购买冰箱、电视、洗衣机、笔记本电脑、饮水机、大衣柜、沙发、床、餐桌、茶几、电视柜、微波炉、炊具、窗帘、被褥、结婚穿的衣服、婚纱照、金首饰等，婚后共同生活四个月期间，我三个月工资都全部交给被张某某，其中结婚当月由于没有出满勤工资为3800元，后两个月工资都分别为4500元，三个月工资合计12800元均在被告张某某处，并由她支配。现请求判令原告秦某某与被告张某某离婚；返还剩余彩礼40000.00元及结婚时购买的黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金耳丁一副、黄金耳环一对、黄金项链及吊坠一副约合价值22000.00元，共同存款36440.00元，现请求被告张某某予以返还，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、结婚证用于证明原、被告夫妻关系，被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
2、铁岭市天桥医院门诊医疗手册及医疗费收据一张，证明原告本人生理正常，没有性功能障碍，被告对此证据有异议，本院对此证据不予采信。
3、购买家电票据4张，用于证明原、被告购买家具共支出8390元，购买家电支出6825元，被告对上述证据均有异议，称上述票据不真实，且礼前彩礼钱除原告陈述外还用于婚房装修�结婚照、录像、租车及包红包等。因原告提供的上述票据并非正规票据本院对此证据不予采信。
4、铁岭县安心台村介绍信一份，用于证明原告母亲给付被告彩礼后导致生活困难，被告对此证据有异议，本院对此证据不予采信。
5、民事裁定书，证明原告诉前财产保全，被告认为其未收到该保全载定，本院对此证据予以采信。
6、被告张某某名下中国农业银行及邮政储蓄存款查询明细，证明张某某恶意转移存款及彩礼，本院对此证据不予采信。
7、新台子协警个人证明一份，用于证明结婚后金首饰在被告处，被告对此证据有异议，因证人未出庭无法核实其证据的真实性，本院对此证据不予采信。
8、照片两张，证明金手镯在被告处，被告对此证据有异议，本院对此证据不予采信。
被告张某某辩称，我认为原、�告双方夫妻感情确己破裂同意离婚，2013年我与原告确定恋爱关系。双方于2014年4月8日登记结婚，2014年5月18日举行婚礼，除结婚当天外我和原告一直没有同房，结婚40天原告打我，原告家给我个人的10万元彩礼钱，除购买家电包括旅游只剩下4000多元，另外借给原告姐姐10000元。原告只把第一个月工资3785元给了我，以后就没有给过我，原告说的改口费10001元包括在10万内，银行存款是我母亲送给我个人的婚前财产，不是婚后共同财产。原告一直把我的身份证、户口本、衣服等扣留，连屋都不让我进。原告提出离婚的理由是为了争取财产，原告陈述的内容均不属实。
被告为证明其辩解理由向本院提交证据如下：
照片14张，用于证明我母亲给我的钱一共是6万多元，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，本院对上述证据予以采信�
经审理查明，原告秦某某与被告张某某经介绍于2013年相识，于2014年4月8日登记结婚。婚后无婚生子女。2014年9月8日双方因家庭琐事发生争吵，被告离家至今。
本院认为，原告秦某某与被告张某某经介绍相识，婚前相处时间较短，缺乏感情基础，婚后双方相处过程中缺乏有效的沟通与交流，不能相互谅解、包容，未能审慎对待婚姻，双方未能建立起牢固的婚姻关系。经本院调解未能和好，原告仍坚持与被告离婚，被告同意，可见原、被告双方夫妻感情确己破裂，本院对原告离婚的请求予以支持。对于原告主张要求被告返还婚前剩余彩礼人民币40000.00元一节，虽婚前彩礼系对被告个人赠与，且婚前彩礼大部分用于购置结婚用品及旅游支出，但考虑到原、被告双方结婚时间及同居时间较短，根据照顾女方权益的原则，本院酌情支持由被告返还婚前彩�人民币10000.00元。对于原告请求被告全额返还共同存款36440.00元一节，因原告未能向本院提供证据证明上述存款为原告个人工资款或为夫妻共同存款，原告请求全额返还无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告返还黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金耳环一对，黄金项链及吊坠一副一节，因上述物品均为婚前彩礼购置且为被告私人物品，原告请求返还，本院不予支持。对于被告主张原告对其虐待并请求原告支付其精神损害抚慰金一节，因被告未能提供任何证据对其此项主张予以证明，本院对被告此项主张不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告秦某某其它诉讼请求。
诉讼费300元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 王铁军
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 娜
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第25号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某乙，系荣成市橡胶厂职工。因本案于2014年9月23日被荣成市公安局决定行政拘留十日，罚款三百元，同年10月2日被撤销行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、李延宗出庭支持公诉。被告人张某乙及其辩护人孙晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年9月18日16时许，在荣成市寻山街道办事处东龙家村，被告人张某乙在放羊时与杨某发生矛盾，被告人张某乙对杨某进行殴打，致杨某外伤性蛛网膜下腔出血，其伤势构成轻伤二级；面部软组织损伤、肢体软组织损伤，其伤势构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证及抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人张某乙的辩护人提出，被告人张某乙归案后认罪态度较好并赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。
在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人张某乙与被害人杨某自愿达成调解协议，并已履行，张某乙取得杨某的谅解。
经审理查明，2014年9月18日16时许，被告人张某乙酒后与朋友李震到荣成市寻山街道办事处东龙家村山上放羊时，与在此处放羊的杨某发生争吵并厮打，厮打过程中，被告人张某乙用拳头击打杨某头、面部，致杨某外伤性蛛网膜下腔出血，其伤势构成轻伤二级；面部软组织损伤、肢体软组织损伤，其伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人李某、程某、王某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙归案后，如实供述罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人张某乙的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋传波
人民陪审员 岳天信
二〇一五年二月二日
书 记 员 江佳鑫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第147号
罪犯赵宝荣，男，1983年1月26日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年3月13日作出（2013）施刑初字第24号刑事判决，以被告人赵宝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵宝荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵宝荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵宝荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝荣减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月13日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初15号
原告宁乡县粮食局。
法定代表人戴合清。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师（一般代理）。
被告宁乡县玉潭镇小虹理发店。
经营者陈小虹。
原告宁乡县粮食局与被告宁乡县玉潭镇小虹理发店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县粮食局的委托代理人吴江洪、被告宁乡县玉潭镇小虹理发店经营者陈小虹到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告宁乡县粮食局诉称：2014年12月31日，原、被告签订《门店租赁协议》，该协议约定：1、租期一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止；2、租金为每空1000元／月；3、乙方（被告）因经营需要进行装修须经甲方（原告）同意，甲方收回门店时不作价接收；4、合同期满，乙方如需续租则需要提前二个月向甲方提出申请。双方还对其他具体事务进行了约定。原告认为，因政府统一收回房屋管理权，故多次告知被告合同到期时将不再续签，被告也知晓2015年12月31日必须搬离租赁地点，但被告至今仍私自占用租赁物实属无理，被告应当按照合同约定忠实履行，应当立即支付房屋占用费并腾退房屋。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求判令：1、被告立即腾退房屋交还原告；2、被告支付房屋占用费132元（计算至2016年1月5日，今后仍按照合同约定的租金支付占用费至实际腾退之日止）；3、被告承担本案诉讼费等费用。
被告宁乡县玉潭镇小虹理发店辩称：如果按照合同，我不能获得补偿，但是按照情理应该补偿我，该店是我一家人的生活经济来源，如果收回门面就失去了经济来源。
经审理查明：宁乡县玉潭镇一环路101-201房屋登记产权人为原告宁乡县粮食局，被告宁乡县玉潭镇小虹理发店租赁其中的第18号房及房内水电设施用于经营理发业务。2014年12月30日，原告宁乡县粮食局（甲方、出租方）与被告宁乡县玉潭镇小虹理发店（乙方、承租方）签订《门面租赁协议》，主要内容为：甲方将其所属门店18号及房内水电设施租赁给乙方，租期一年，从2015年1月1日至2015年12月31日。乙方所租门店按每一空每月1000元、车库按每个每月400元计算，租赁期应交房租12000元，在协议签订时一次交清。乙方因经营需要进行固定装修，须经甲方同意，甲方收回门店时不作价接收。合同由乙方宁乡县玉潭镇小虹理发店的经营者陈小虹签字确认。合同签订后，被告按约支付了截至2015年12月31日的租金。目前，该租赁房屋仍由被告占有使用。
另查明，因政府统一收回租赁房屋进行管理，原告在租赁期间届满之前通知被告租赁期满后不再继续出租房屋，并以律师函形式通知原告租赁期满后腾退交还所租赁房屋。
上述事实，有原、被告的基本信息、产权证、门面租赁协议、律师函和回执以及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均需按约履行。原、被告签订的《门面租赁协议》租赁期限已经届满，双方并未续约。被告应当搬出并交还租赁房屋，并支付租赁期满后的房屋占有使用费。原告主张的房屋占用费132元，未超过合同约定的租金标准，本院予以支持，后段占用费应按年租金人民币12000元的标准计算至被告实际腾退房屋之日止。因原、被告双方在《门面租赁协议》中约定被告经原告同意进行的固定装修，原告在收回门店时不作价接收，故被告要求原告方补偿附合装饰装修费的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宁乡县玉潭镇小虹理发店于本判决生效之日起十日内腾空由其承租的位于宁乡县玉潭镇一环路属宁乡县粮食局所有的第18号房屋，并将该房屋归还原告宁乡县粮食局；二、被告宁乡县玉潭镇小虹理发店于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县粮食局上述第一项中的房屋占有使用费132元（已计算至2016年1月5日，后段自2016年1月6日至实际迁出之日止，按年租金人民币12000元的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县玉潭镇小虹理发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二〇一六年二月十七日
代理书记员 许博
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00070号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人魏加云，该公司职员。
被告时万远。
被告刘二玲。
被告徐洪建。
被告王虎。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告时万远、刘二玲、徐洪建、王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。庭审前，原告以被告王虎主动履行担保义务，偿还部分贷款为由撤回对被告王虎的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人魏加云到庭参加诉讼，被告时万远、刘二玲、徐洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月13日，被告时万远在原告所属时集支行贷款60000元，用于特种养殖，约定借款期限至2013年2月28日，案外人王永永及被告徐洪建、王虎提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，案外人王永永偿还借款本金20000元及利息5926.4元。被告王虎分别于2014年8月13日偿还借款本金14000元、2014年8月16日偿还借款本金6000元及利息4000元。现要求三被告偿还借款本金20000元及利息6500元（计算至2014年3月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日）。
被告时万远、刘二玲、徐洪建未答辩、未举证。
经审理查明：被告时万远与被告刘二玲系夫妻关系。2012年3月13日，原告作为贷款人，被告时万远作为借款人，案外人王永永及被告徐洪建、王虎作为保证人与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年3月13日起至2014年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）陆万元的借款提供担保，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，担保人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2012年3月13日原告向被告时万远发放了贷款60000元，期限至2013年2月28日。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。至2014年4月22日案外人王永永偿还借款本金20000元及利息5926.4元。被告王虎分别于2014年8月13日偿还借款本金14000元、2014年8月16日偿还借款本金6000元及利息4000元。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、被告时万远、刘二玲的婚姻登记信息表、被告方的身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告时万远因经营需要向原告借款，被告徐洪建、王虎为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告时万远逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告时万远与被告刘二玲系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘二玲对借款亦有偿还义务。被告徐洪建作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对被告时万远的债务承担连带清偿责任。被告徐洪建在承担保证责任后有权向借款人时万远、刘二玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时万远、刘二玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2013年3月20日之前的利息为6500元，以后利息按照合同约定，在年利率为13.71%的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至实际给付之日止）。
二、被告徐洪建对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐洪建承担保证责任后，有权向被告时万远、刘二玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取532元，由被告时万远负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 吕响明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵向东
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第123号
原告汤阴县真爱种植专业合作社。
法定代表人暴国顺，该社理事长。
被告汤阴县万山畜牧有限公司。
法定代表人王麦场，该公司董事长。
委托代理人刘露露、周庆宇，该公司员工。
被告李河平，男，成年，汉族。
委托代理人李小建，男，农民，住址同上，系被告李河平之子。
本院在审理原告汤阴县真爱种植专业合作社诉被告汤阴县万山畜牧有限公司、李河平土地承包合同纠纷一案中，原告汤阴县真爱种植专业合作社于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县真爱种植专业合作社自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县真爱种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤阴县真爱种植专业合作社负担。
审判员 屈克勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 宁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1691号
原告陈立河，男，汉族，东昌府区香江市场个体工商户。
被告吴乐，男，汉族，临清市晨升商贸有限公司经理。
原告陈立河与被告吴乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告立即给付货款15400元。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，原、被告贺某、朱某会偿还贷款本金0.7万元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），被告刘某、黄某承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年12月4日，被告贺某与原告签订借款合同，金额3万元，期限为2010年12月4日至2013年11月30日，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。被告刘某就该借款与原告签订最高额保证合同，承担连带责任保证。被告朱某会向原告提交了夫妻共同财产抵偿还款承诺书。被告黄某向原告提交了保证承诺函。签订合同当日，被告金某向原告借款2.7万元，约定月利率11.5‰，借款到期日2013年11月17日。借款到期后，被告未按约定还款，仅偿还本金2万元，下欠本金0.7万元及利息未还，利息偿还至2013年11月17日。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告贺某欠原告款0.7万元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告朱某会向原告提交夫妻共同财产抵偿还款承诺书，依法应当认定该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告刘某为该借款提供连带责任保证，被告黄某向原告提交了保证承诺函，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺勇、朱敬会于本判决生效后三日内偿
还原告临清市农村信用合作联社借款本金0.7万元及利息（自2013年11月18日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰计算）。
二、被告刘兴强、黄自芳承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔红颜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第616号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人柏某，因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员赵群红出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日6时许，被告人柏某在六盘水市钟山区钟山加油站旁的“东海龙宫”洗浴中心休息时，发现在旁边休息的被害人周某某熟睡，柏某便将周某某放在其枕头下的一部价值人民币1779元的白色联想手机盗走。同日7时许，柏某在“东海龙宫”洗浴中心门前被公安民警抓获。案发后所盗手机已追回发还被害人，被害人对柏某表示谅解。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，书证抓获经过、户籍证明扣押及发还物品清单、谅解书，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人柏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1779元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。柏某归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后赃物已追回发还被害人，被害人对柏某表示谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人柏某在有期徒刑一年零六个月以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月27日起至2015年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 祝启群
人民陪审员 陈画梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梧 芸
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第263号
原告平顶山明晟服饰有限责任公司，住所地平顶山市开源路。
法定代表人李玉晓，董事长。
委托代理人于晓丹，1983年4月20日出生，汉族。
委托代理人梁秀成，男，1964年2月19日出生，汉族。
被告袁占超，男，1979年11月18日出生，汉族。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山明晟服饰有限责任公司诉被告袁占超租赁合同纠纷一案中，原告平顶山明晟服饰有限责任公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告平顶山明晟服饰有限责任公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山明晟服饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3555元，减半收取1777.5元，由原告负担。
审判长 李 兵
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年六月二十九日
书记员 张靖婉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第849号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]728号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月8日，被告人罗某窜至永康市经济开发区长城村，趁四周无人之际，采用撬锁方式进入该村长城街东区125号被害人林某家中实施盗窃，未有盗得财物。
2、2014年12月5日，被告人罗某窜至永康市唐先二村，趁四周无人之际，采用撬锁方式进入该村追美小区229-230号被害人施某家中实施盗窃，将被害人施某放在家中的一包硬盒中华牌香烟盗走。
3、2014年12月5日，被告人罗某窜至永康市唐先二村，趁四周无人之际，采用撬锁方式进入该村追美小区231号被害人方某家中实施盗窃，将被害人方某放在家中的人民币560余元和一包硬盒中华牌香烟盗走。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、被害人林某、施某、方某的陈述、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物，依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 周炳亮
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年八月七日
代书 记员 王益秀
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01541号
原告：钱国珍，女，1956年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：卢家双，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：卢家云，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：卢家霞，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述四原告共同的委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：武斌，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告钱国珍、卢家双、卢家云、卢家霞诉被告武斌农村土地承包合同纠纷一案，原告甘毅于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱国珍、卢家双、卢家云、卢家霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱雅雯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00548号
原告王元善。
原告孙锦年。
两原告共同委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告贲亚军。
被告韩永宏。
被告蔡加晚。
被告陈娟。
被告蔡加晚、陈娟的共同委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
本院在审理原告王元善、孙锦年与被告贲亚军、韩永宏、蔡加晚、陈娟民间借贷纠纷一案中，原告王元善、孙锦年于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王元善、孙锦年的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元善、孙锦年撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王元善、孙锦年负担。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 管金玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 顾剑云
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9643号
上诉人（原审被告）：吴朝富，男，1956年11月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1972年12月28日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：张玉芬，南京市六合区法律援助中心指派律师。
上诉人吴朝富因与被上诉人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴朝富上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回ＸＸ对吴朝富的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、南京市公安局六合分局交通警察大队《道路交通事故认定书》不能作为认定本案事故责任的依据。1.办案民警未能依法进行抽血测试，未能履行法定职责对事故现场拍摄，未能依法调取现场监控和制作事故现场勘察记录，将上诉人4月28日的签名日期倒签至4月8日，按简易程序下达《事故认定书》（上诉人至今未收到该认定书），后虽然撤销了该《事故认定书》重新作出了事故认定，但相关客观事实已经无法认定。一审判决认定“交警部门认定双方同等责任并无不当”错误。2.上诉人系正常行驶，在本起事故中不应承担事故责任。根据现场图片等客观事实，足以认定事故系在上诉人正常行驶过程中，被上诉人饮酒后驾驶未经登记的机动车上道路行驶，在遇到上诉人后未能采取正确措施导致其车辆撞倒上诉人车辆，被上诉人应承担本起事故的全部责任。二、事故责任不等同于赔偿责任，一审判令上诉人承担40%的赔偿责任明显有失公正，上诉人正常驾驶非机动车行驶，并不存在违法行为，被上诉人醉酒无证驾驶无牌照二轮机动车由西向东下坡高速行驶，在遇情况后采取措施不当，直接导致事故发生，其应承担更大的责任比例，一审判令上诉人承担40%的赔偿比例有失公正。
ＸＸ辩称，1.被上诉人确实在发生事故的前一天有喝过少量啤酒，但没有醉酒，上诉人在上诉状中提及的疑似醉酒状态表述不符合事实。2.如果上诉人正常行驶，那么相向行驶的被上诉人不可能撞到上诉人车辆的左后侧，只有一种可能即上诉人从小路左拐进入道路时，车辆还横在道路中被撞，所以此次事故发生是上诉人未避让道路内正常行驶的车辆造成的，交警大队作出的同等责任事故认定书并无不当。一审判决在认定双方负同等责任的情况下作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令吴朝富赔偿其医疗费的40%计28564.44元。
一审法院认定事实：2016年4月6日11时25分许，ＸＸ未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿南京市六合区金牛湖街道八樊线由东向西行驶至金牛湖街道八樊线9KM+150米路口，遇吴朝富驾驶未经登记的电动三轮车在此路口由北向东进入道路，双方发生碰撞，造成事故，致ＸＸ受伤，车辆损坏。ＸＸ被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，ＸＸ的伤情为:右侧颞顶部硬膜外血肿；右侧颞骨骨折；右侧锁骨骨折；皮肤撕裂伤。至2016年5月2日，ＸＸ住院27天，共用去医疗费71411.11元。2016年4月8日，南京市公安局六合分局交通警察大队金牛湖中队以简易程序认定吴朝富、ＸＸ各负此事故同等责任。2016年5月11日，ＸＸ诉讼至一审法院，要求吴朝富赔偿医疗费28564.44元。2016年6月8日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定吴朝富、ＸＸ各负此事故同等责任，并撤销了金牛湖中队作出的事故认定书。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。ＸＸ未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未确保安全，造成事故，是该起事故形成的原因之一；吴朝富驾驶未经登记的电动三轮车上道路行驶，未让在道路内正常行驶的车辆先行，造成事故，是该起事故形成的原因之一。交警部门认定吴朝富、ＸＸ各负此事故同等责任并无不当，一审法院对此予以采信，吴朝富应对ＸＸ的人身损害后果承担相应的赔偿责任，故对ＸＸ要求吴朝富赔偿其医疗费71411.11元的40%计28564.44元的诉讼请求，一审法院予以支持；吴朝富庭审中虽对交警部门的责任认定提出了异议，并向一审法院提供了交警部门制作的交通事故现场图予以证实，因该图系交警部门在事故发生后制作，只能反映交警到达现场时双方车辆所处的位置，不能证明事故发生的瞬间双方车辆的实际状态，吴朝富的辩称证据不足，一审法院不予采纳。一审法院判决：吴朝富于判决生效后十日内赔偿ＸＸ人民币28564.44元。
二审中，当事人未提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、用药清单、出院记录等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：交警部门所作责任认定书应否采信？一审法院认定吴朝富承担40%赔偿责任是否适当？
本院认为，关于交警部门所作责任认定书应否采信的问题，本案中，交警部门作为认定道路交通事故责任的职能部门，其是在对现有证据综合分析的基础上作出了本案所涉交通事故的责任认定，吴朝富对于交警部门作出的交通事故责任认定有异议，但其并未提交足以推翻事故责任认定意见的相反证据，故一审法院对案涉事故责任认定书予以采信并无不当。吴朝富上诉认为交警部门在进行事故处理过程中存在办案民警未能依法进行抽血测试、未对事故现场拍摄等问题，经查，交警部门在本案交通事故发生后已进行了现场勘查及绘图、并对相关人员进行了调查询问，在事故责任认定书中也已认定ＸＸ系酒后驾驶，吴朝富所提出的上述问题并未影响事故责任认定的正确性，吴朝富认为案涉交通事故责任认定书不应被采信的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于吴朝富应承担的责任比例问题，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，因吴朝富驾驶未经登记的电动三轮车上道路行驶，在路口由北向东进入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆先行，违反《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，是事故发生的原因之一，交警部门认定吴朝富负此事故同等责任，据此可以适当减轻机动车方的赔偿责任。鉴于ＸＸ系无证酒后驾驶未经登记的机动车，危险性较大，综合考虑双方过错程度及对损害后果发生的原因力大小，由吴朝富承担30%的赔偿责任，ＸＸ自行承担70%责任为宜，对一审法院认定的赔偿责任比例，本院予以纠正。吴朝富认为其系正常驾驶非机动车行驶，并不存在违法行为，应由ＸＸ自行承担全部责任的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，吴朝富的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2993号民事判决；
二、吴朝富于本判决生效后十日内赔偿ＸＸ人民币21423.33元；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由吴朝富负担；二审案件受理费400元，由吴朝富负担300元，由ＸＸ负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
代理审判员 沈 廉
代理审判员 张林球
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏 璇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终617号
上诉人（原审被告）福建海宏环保科技有限公司，住所地福建省古田县大甲工业集中区海宏生产基地。
法定代表人阮召炎，执行董事。
委托代理人陈长灼，福建智德律师事务所律师。
委托代理人刘莹莹，福建智德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）福州长辉轻钢结构建筑有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇濂江村。
法定代表人林振希，经理。
委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。
上诉人福建海宏环保科技有限公司因与被上诉人福州长辉轻钢结构建筑有限公司（以下简称长辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第931号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月8日，宁德海宏塑胶科技有限公司（以下简称海宏公司）与长辉公司双方就海宏公司塑胶生产基地车间钢结构工程签订了《钢结构项目合同书》，合同约定：工程包干总价3600000元；合同签定后，支付合同总价的20%；进场后，支付合同总价的30%；安装完成后，再支付合同总价的25%；工程验收合格后，支付剩余的20%；保修期一年后6日内支付5%的保修款。工程完工后7日内，海宏公司应组织验收，逾期不验收的或未经验收，海宏公司提前使用或进入下一道工序施工的，视为工程已验收合格。合同生效后，长辉公司按施工图纸要求进行施工，在施工过程中部分项目进行变更，经征得海宏公司同意，增加工程款38386元。因海宏公司以银行承兑汇票支付长辉公司20万元的工程款，为此，海宏公司同意另外支付贴息款9600元。因此，本案最终工程款总金额为3647986元。海宏公司已经向长辉公司支付部分工程款。
原审认为，双方当事人之间签订工程施工合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长辉公司按照合同约定完成承建的工程并经海宏公司确认验收后，海宏公司应依合同约定完全履行支付工程款的义务。长辉公司诉请要求海宏公司支付拖欠的工程款1439686元，于法有据，予以支持。双方签订的施工合同书对付款方式进行了约定，本案中，海宏公司未能按照合同约定履行付款义务，有悖诚信原则，因此长辉公司诉请海宏公司支付逾期付款利息，并按年贷款利息6%，该利息2014年10月31日起计算，依法予以支持。海宏公司抗辩认为长辉公司在施工中存在工程质量存在问题，但均未能提供任何证据佐证，故其抗辩理由不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：海宏公司应于判决生效之日起十日内支付长辉公司工程款人民币1439686元及逾期付款利息（利息从2014年10月31日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。案件受理费人民币18145元，减半收取9072.5元，由海宏公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审宣判后，原审被告福建海宏环保科技有限公司不服，向本院提出上诉称，1、本案中系被上诉人长辉公司违约在先，所施工工程质量不合格，导致工程无法验收，目前本案工程无法验收的责任在于被上诉人长辉公司，故长辉公司要求海宏公司支付剩余的工程款1439686元及利息，没有事实和法律依据；2、海宏公司已实际向被上诉人长辉公司支付工程款2229010元，而非一审法院认定的2208300元。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回长辉公司的诉讼请求。
被上诉人长辉公司辩称，1、被上诉人长辉公司不存在违约，本案工程款已经双方结算，事实清楚，证据确实充分；2、本案工程结算价真实、有效，上诉人海宏公司应立即付清全部余款1439686元及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点问题为：1、被上诉人长辉公司完成的工程质量是否合格？2、海宏公司尚欠长辉公司工程款项金额问题？对此，本院予以分析、查明并认定如下。
一、被上诉人长辉公司完成的工程质量是否合格？
本院认为，从长辉公司于2013年10月23日提交给海宏公司的工作联系单可以明确，长辉公司主张本案工程于2013年6月5日完工并要求海宏公司组织验收，海宏公司在该联系单的回复意见栏目上记载“我方无法确定验收日期，同意保修期从2013年10月23日至2014年10月24日”，且本案工程已由海宏公司投入实际使用至今，故可以确认海宏公司对于本案厂房工程已于2013年10月23日前完成且工程质量合格已无异议，另外2014年3月29日长辉公司与海宏公司对本案工程进行了结算，双方结算时海宏公司并未就工程质量问题提出异议，因此福建海宏环保科技有限公司现认为长辉公司施工的工程质量不合格，显然依据不足，不应得到支持。至于福建海宏环保科技有限公司提供的照片及图纸，由于无法证明该组照片的形成时间，该组证据不足以证实长辉公司存在施工工程质量不合格的事实。
二、海宏公司尚欠长辉公司工程款项金额问题？
本院认为，双方当事人对于海宏公司已实际向被上诉人长辉公司支付工程款2208300元的事实不持异议，应当予以确认。福建海宏环保科技有限公司认为其已支付的工程款项达到2229010元，而非2208300元，对此，福建海宏环保科技有限公司负有举证证明的义务，但福建海宏环保科技有限公司无法提供证据证明除上述双方无异议的款项外，其另以现金的方式支付工程款项2万余元，故其以上主张缺乏相应的事实依据，不应得到支持。本案工程款项经双方结算为3647986元，扣除海宏公司已实际支付的工程款2208300元，海宏公司尚结欠工程款项为1439686元。
经审理，除一审认定的事实外，二审另查明2016年6月23日海宏公司变更为福建海宏环保科技有限公司。
综上所述，本院认为，双方当事人签订的《钢结构项目合同书》系当事人真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效。长辉公司已按约完成施工任务，经结算其工程价款为3647986元，扣除海宏公司已实际支付的工程款2208300元，海宏公司尚结欠工程款项为1439686元。海宏公司迟延支付工程款项，应当按照贷款利率支付逾期付款利息。福建海宏环保科技有限公司的上诉主张无理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18145元，由上诉人福建海宏环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年八月三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执171号
申请执行人西安市阎良区振兴建材租赁站。住所地：西安市阎良区振兴街办昌平村。
法定代表人蒲学忍，系该站站长。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区渭白路东段。
法定代表人周卫民，系该公司执行董事。
委托代理人华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
本院执行的西安市阎良区振兴建材租赁站依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第01020号民事判决书，申请执行渭南隆盛建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，涉案标的137749.7元，承担执行费1966元，合计139715.7元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司于2016年4月14日履行案款10000元,5月30日履行30000元，6月30日来案款30000元，7月30日履行案款20000元，8月30日履行完下剩案款47749.7元（自2014年6月5日起以137749.7元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至履行完案款止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0114执171号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人渭南隆盛建筑工程有限公司受偿10000元，未受偿127749.7元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵博伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第33号
罪犯杨拓，男，1987年6月28日出生，汉族，内蒙古巴林右旗人，大专文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古巴林右旗人民法院于2012年10月24日作出（2012）右刑初字第100号刑事判决，以被告人杨拓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨拓在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。罚金已执行2000元。有贫困证明。
上述事实，有罪犯杨拓的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨拓在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨拓减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2021年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 岳峰云
审判员 吴春林
二〇一四年十二月二日
书记员 沈依婷
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第754号
申请执行人胡起晨，男。
被执行人张家界市慈利县凤鹤山煤矿。
法定代表人向光辉。
本院在执行申请人胡起晨与被执行人张家界市慈利县凤鹤山煤矿民间借贷纠纷一案中。被执行人于2014年11月19日向本院申请破产，本院于2014年12月2日裁定宣告被执行人破产的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 武
审 判 员 卓 亮
助理审判员 彭祖雷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件时，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1121号
申请执行人张丽平，女，汉族，个体户，住扎赉特旗。
委托代理人杨振青，男，汉族，无职业，住扎赉特旗。
被执行人张少君，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。
本院于2016年5月27日立案执行的张丽平申请执行张少君买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张少君应支付申请执行人张丽平案款2999.00元，承担案件受理费20.00元，执行费50.00元.
现查明被执行人张少君下落不明且无财产可供执行，申请执行人张丽平签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1121号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一六年六月七日
书记员 李晓东
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1121号申请执行人张丽平，女，汉族，个体户，住扎赉特旗。委托代理人杨振青，男，汉族，无职业，住扎赉特旗。被执行人张少君，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。本院于2016年5月27日立案执行的张丽平申请执行张少君买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张少君应支付申请执行人张丽平案款2999.00元，承担案件受理费20.00元，执行费50.00元.现查明被执行人张少君下落不明且无财产可供执行，申请执行人张丽平签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执1121号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈志鑫二〇一六年六月七日书记员  李晓东