江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第887号
上诉人（原审原告）杨某甲，女，1930年2月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）杨某乙，女，1940年10月28日生，汉族。
上诉人（原审原告）杨某丙，女，1950年7月23日生，汉族。
委托代理人王学华（受杨某甲、杨某乙、杨某丙共同委托），江苏云松律师事务所律师。
委托代理人王晓晔（受杨某甲、杨某乙、杨某丙共同委托）。
被上诉人（原审被告）杨某丁（曾用名杨阿雪），女，1932年12月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某戊，男，1957年7月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢某，男，1963年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某己，男，1967年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周某，女，1962年6月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某庚，男，1989年4月21日生，汉族。
委托代理人董青、刘浩芳（受杨某丁、杨某戊、杨某己、谢某、周某、杨某庚共同委托），江苏蘅远律师事务所律师。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙因与被上诉人杨某丁、杨某戊、杨某己、谢某、周某、杨某庚继承、析产纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇广民初字第0178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、杨荣宝（××××年××月××日去世）与杨秀娣（1977年4月1日去世）生前育有四女，分别是长女杨某甲、二女杨某丁、三女杨某乙、四女杨某丙。1956年1月4日，谢进全（××××年××月××日去世，其父母早亡）入赘与杨某丁登记结婚，共育有四子，分别为长子杨某戊、次子杨群轶、三子谢某、四子杨某己。杨群轶（2010年9月7日去世）与周某于××××年××月××日结婚，育有一子杨某辛。
二、无锡市某村某巷17号房屋原系杨荣宝、杨秀娣夫妻共同财产，1989年该房屋产权变更至杨某丁、谢进全名下，相关手续上载有杨荣宝、杨秀娣署名，并办理了相应产权登记（面积共211.60平方米，其中70.54平方米建于1948年、70.53平方米建于1974年、70.53平方米建于1977年）。2011年12月2日，该房（后经扩建、搭建面积增加至289.33平方米）拆迁后共安置有无锡市甲苑二期A3西27号1904室、无锡市乙苑二期50号2305室、无锡市甲苑一期15号2601室、无锡市甲苑一期15号2602室共四套房产及本案所涉货币补偿370440元（其中房屋作价补偿149286元，奖励费89572元、装璜及附属设施补偿103582元，其他补偿28000元）。
三、无锡市某村某巷45号房屋原系杨荣宝、杨秀娣夫妻共同财产。该房于1993年11月办理产权登记（面积79.92平方米）。1998年4月6日，杨荣宝至无锡市梁溪公证处（原无锡市郊区公证处）立下公证遗嘱称：自妻子杨秀娣去世后，其饮食起居均由杨某丁料理照顾，现决定将坐落于无锡市某村某巷45号（建筑面积79.92平方米）房屋全部遗留给二女儿杨某丁和二女婿谢进全共同继承。1999年6月14日，无锡市广益乡人民政府丁村村委会书面通知无锡市某村某巷45号用户，因该房属危险房屋，故通知该户人与物及时撤离。2006年12月21日，无锡市房屋安全管理鉴定中心出具《无锡市房屋安全鉴定报告》，认为无锡市某村某巷45号房屋已构成整幢危房，建议整体拆除。2007年1月25日，无锡市规划局出具崇建规（2007）第2号《无锡市个人住宅危房翻建建设工程规划许可证》，该许可证上载明建造人为谢进全，后谢进全据此对上述房屋进行了危房翻建。2011年11月11日该房（面积200.84平方米）拆迁后共安置有无锡市甲苑二期A3东26号801室、无锡市甲苑一期16号2401室共两套房产及本案所涉货币补偿275769元（其中房屋作价补偿100591元，签约奖励费60355元、装璜及附属设施补偿94823元，其他补偿20000元）。
四、无锡市崇安区广益街道办事处和无锡市广益建设发展有限公司于2008年3月29日出具锡崇广办发（2008）字8号文件，明确规定：被拆迁人在规定的期限内与拆迁人签订拆迁补偿安置协议书的，拆迁人应当给予适当奖励，第一有奖时段按合法建筑房屋作价补偿款的0.6倍给予奖励。被拆迁人在规定的搬迁期限内按期全部履行房屋拆迁补偿安置协议的，拆迁人另行给予每户30000元奖励。被拆迁人属于孤老、孤残、孤幼、患有绝症或有其他原因生活困难的，由其本人提出书面申请，经村民委员会集体讨论，并经上墙公示无异议后，可给予每户不超过20000元的其它困难补助。
五、2013年7月3日，杨某甲、杨某乙、杨某丙诉至法院，称无锡市某村某巷17号房屋原系杨荣宝、杨秀娣夫妻共同财产，1989年该房屋擅自变更至杨阿锡、谢进全名下。2011年12月2日，该房拆迁后安置到四套房产及货币补偿370440元。因1989年该房屋变更手续存在假冒杨秀娣签名的瑕疵，该转让行为应系无效，故该房上述拆迁利益应按法定继承处理。无锡市某村某巷45号房屋原系杨荣宝、杨秀娣夫妻共同财产，杨荣宝生前已将其应享有的份额做了处分，遗留给杨某丁与谢进全共同继承，但杨秀娣生前未对上述房产中其所有的份额做处分，该部分份额应做法定继承处理。2011年12月2日，该房拆迁后安置到二套房产及货币补偿275769元。故该房上述拆迁利益相应份额应按法定继承处理。综上，上述拆迁利益应按法定继承原则先行归并再支付相应差额，主张：1、确认无锡市某村某巷17号、45号房屋因拆迁安置到的六套房屋（分别为：无锡市甲苑二期A3西27号1904室、无锡市乙苑二期50号2305室、无锡市甲苑一期15号2601室、无锡市甲苑一期15号2602室、无锡市甲苑二期A3东26号801室、无锡市甲苑二期16号2401室）为原被告双方共同共有；2、对无锡市某村某巷17号、45号房屋因拆迁安置到的六套房屋进行分割；具体分割计算方式详见计算清单。3、无锡市甲苑一期15号2601室、无锡市甲苑二期A3东26号801室共两套房屋判归原告方共同共有；4、被告方给付原告方房屋拆迁安置补偿款175800.5元。
杨某丁、杨某戊、谢某、杨某己、杨某辛、周某辩称：1、无锡市某村某巷17号房屋已于1989年由杨荣宝签署户主变更签证，并由无锡市广益乡人民政府丁村村委会盖章确认，后该房据此变更至杨某丁、谢进全名下，杨某丁、谢进全长期居住、使用该房，原告方未提出异议，根据最高人民法院《关于产权人生前已处分的房屋死后不应认定为遗产的批复》，应当认为该房屋产权早已转归杨某丁、谢进全所有，原告方无权继承。且根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，杨秀珍1977年即已去世，原告方的诉请已超过二十年时效，不应得到支持；2、无锡市某村某巷45号房屋已由杨荣宝于1991年11月和1993年11月领取了宅基地使用证和房屋所有权证，杨荣宝的四位女儿均未提出异议，各方均确认杨荣宝系该房所有权人，后杨荣宝在公证遗嘱中决定将该房全部遗留给杨某丁、谢进全共同继承，故该房属于遗嘱继承范围，不属于法定继承范围。即使该房原79.92平方米的产权归杨荣宝、杨秀娣共有，也已超过《中华人民共和国继承法》二十年时效的规定；3、杨荣宝生前立下的多份《产权继承书》，表明其将杨某丁招女婿，并把谢进全当亲儿子，为杨家开门立户，而杨某丁、谢进全对其也照顾周到，故其为了防止将来其他三个女儿为争夺家产产生纠纷，故立下遗嘱将其房屋遗留给杨某丁、谢进全继承。综上，原告方的诉请既无事实和法律依据，亦违背杨荣宝生前遗愿，请求法院驳回其诉讼请求。
一审中，杨某丁、杨某戊、谢某、杨某己、杨某辛、周某提供杨荣宝于1990年5月23日、1992年3月25日、1992年5月2日先后书写的三份产权继承书，上述产权继承书均载明：因杨某丁、谢进全系招女婿成婚，而且妻子杨秀娣去世后生活起居均由杨某丁、谢进全照顾，住房修缮均由谢进全负责，而其余三个女儿的子女都未姓杨，为了避免将来三个女儿来争夺家产，故其写下继承书明确其家产由杨某丁、谢进全继承。杨某甲、杨某乙、杨某丙经质证，对上述产权继承书中杨荣宝的签名提出异议，但在限期内未提起笔迹鉴定申请。杨某甲、杨某乙、杨某丙陈述其结婚后均已搬离无锡市某村某巷17号、45号房屋另行居住，其子女均未随杨姓，另其对无锡市某村某巷45号房屋翻建状况不知情亦未出资。
上述事实，有户籍证明、死亡证明、产权证、房屋权属证明、产权登记材料、（1998）锡郊证民内字第409号遗嘱公证书、产权继承书、集体土地使用权申报证明、收款收据、宅基地使用证、拆迁安置补偿协议书、拆迁结算单、无锡市房屋安全鉴定报告、无锡市广益乡人民政府丁村村委会通知、无锡市个人住宅危房翻建建设工程规划许可证、锡崇广办发（2008）字8号文件、医院证明、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：原无锡市某村某巷17号、45号房屋均系杨荣宝、杨秀娣夫妻共同财产。1、关于上述房屋中杨荣宝所占有的房屋份额。杨荣宝于1989年办理相关手续将无锡市某村某巷17号房屋过户给杨某丁、谢进全名下，系自行处分其所有房屋份额，亦不受杨秀娣签名可能存在瑕疵的影响，该转让行为应为有效。杨荣宝又于1998年4月6日立下公证遗嘱将无锡市某村某巷45号房屋全部遗留给杨阿雪和谢进全共同继承。故至杨荣宝××××年××月××日去世前，杨荣宝已将原无锡市某村某巷17号、45号房屋其所有的房屋份额自行作出处分。2、关于上述房屋中杨秀娣所占有的房屋份额。杨秀娣于1977年4月1日去世，其所有的上述房屋份额于1977年开始继承，根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释规定，至原告方起诉时已超过20年，故对原告方的诉请不予支持。上述20年期限的规定，系督促相关权利人及时行使权利，本案原告方提起诉讼时距离继承发生时早已逾20年，不仅与前述规定初衷相悖，亦不利于我国物权体系和市场经济秩序稳定，故杨某甲、杨某乙、杨某丙主张原无锡市某村某巷17号、45号房屋所衍生的拆迁补偿权益，于法无据，不予支持。此外，杨荣宝所生四个女儿中，仅有杨某丁、谢进全系入赘婚姻且有子嗣随杨姓，杨荣宝用直接过户和公证遗嘱等方式将财产给予杨某丁夫妇亦符合社会习俗。而杨某甲、杨某乙、杨某丙婚后即搬出诉争房屋另行居住，至杨荣宝去世前、乃至诉争房屋拆迁前，对于杨某丁、谢进全的长期占有、使用、翻建诉争房屋亦从未提出异议更未主张过权利。原、被告双方本系同根生，望诉争双方能够理解、遵循长辈意愿，以骨肉亲情为重，妥善处理内部事务。
综上，原审法院依照《中国人民共和国继承法》第二条、第八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条、第十八条之规定，判决如下：驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙的诉讼请求。诉讼费14320元由杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。
一审判决后，杨某甲、杨某乙、杨某丙不服，向本院提起上诉称：其于1977年杨秀娣去世后自动继承了无锡市某村某巷17号、45号房屋相关份额，但杨某丁于1989年擅自将无锡市某村某巷17号房屋登记到其与丈夫谢进全名下，杨荣宝于1991年和1993年以个人名义分别领取了无锡市某村某巷45号房屋的土地证和房产证，已构成对其房屋共有人权益的侵犯，其在上述房屋拆迁之前并不知晓。一审法院认定其诉讼已超过诉讼时效，无视前述两处房屋已成为双方共有的事实，适用法律错误。本案不是继承、析产纠纷，而是共有房屋析产纠纷。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持其一审全部诉请。
被上诉人杨某丁、杨某戊、杨某己、谢某、杨某辛、周某辩称：本案是继承、析产纠纷，而非上诉人所称共有房产析产纠纷。无锡市某村某巷17号房屋户主更改非杨某丁擅自变更，而是原户主杨荣宝通过当地村委办理。无锡市某村某巷45号房屋是杨某丁、谢进全在该房屋被认定为危房后自行翻建的，其相应的拆迁利益及拆迁分配的相关权益应由杨某丁、谢进全所有。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
二审争议焦点是：一、原审法院确定本案案由为继承析产纠纷是否正确？二、原审法院驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙的一审诉讼请求是否符合法律规定？
本院认为：
民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案杨某甲、杨某乙、杨某丙主张原无锡市某村某巷17号、45号房屋所衍生的拆迁补偿权益，是基于原无锡市某村某巷17号、45号房屋是其父母的共同财产，父母去世后，其作为法定继承人有权继承、分配父母的遗产。据此，原审法院将本案案由定为继承、析产纠纷并无不当。杨某甲、杨某乙、杨某丙上诉认为本案案由应为共有房屋析产纠纷，无事实与法律依据，本院不予采纳。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案杨秀娣于1977年4月1日去世，因杨某甲、杨某乙、杨某丙提起诉讼的时间距离继承开始时早已超过二十年的诉讼时效，故原审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14320元，由上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 窦 玥