山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终41号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。
主要负责人：李波，经理。
委托代理诉讼人：陈明文，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙庆元。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原审被告：王传鹏。
原审被告：高唐县兴昊物流有限公司。
法定代表人：吴金伟，经理。
以上两原审被告的委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人孙庆元及原审被告王传鹏、高唐县兴昊物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：请求依法撤销原判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据不足，事实不清。一、被上诉人误工标准不合理。其提交的工资表中的数额已超纳税标准，应提交完税证明相佐证，被上诉人没有提交，一审认定标准不合理。二、事故车辆鲁Ｐ×××××（鲁PA×××挂）事故发生时严重超载。根据原审被告王传鹏提交的2015年8月23日的过磅单证明，事故车辆超载属实，根据保险合同条款需加扣10%的免赔。一审中上诉人已提交投保单证实已尽到提示明确说明义务。一审以事故认定书未记载超载为由不支持上诉人的主张不合理。
孙庆元辩称，一审法院判决正确，适用法律正确，程序合法。上诉人的两点上诉理由在一审法院审理时均按照证据进行了查明，被上诉人孙庆元收入清晰，且误工期限经过司法鉴定。上诉人方没有证据可以证实肇事车辆在发生事故时有超载的事实，只是上诉人的主观推测。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
王传鹏、高唐县兴昊物流有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。对于上诉人主张的超载，上诉人没有明确充分的证据予以证实，不应当支持。交警队掌握涉案事故的一手材料，掌握事实充分全面，认定责任客观真实，作为上诉人主张超载，如果真实存在既影响我方当事人行政处罚也影响事故责任，基于责任与事实，认定书中不会不记载，没有记载，我方车辆当然不超载。对于告知义务，我方投保时保险公司对免责条款没有详尽告知，告知义务应该包含两方面，一是字体加粗加黑引起投保人的注意，二是明确口头告知，保险公司没有尽到告知义务，即使尽到也与本案无关，因为我方车辆不超载。
孙庆元向一审法院起诉请求：请求依法判令第一、第二被告支付原告医疗费106053.1元、伙食补助费990元、误工费41711.8元、护理费27066.7元、残疾赔偿金88326元、后续治疗费10000元、鉴定费4210元、交通费1000元、以上共计279357.6元；第三被告在交强险、商业险范围内对上述费用承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日19时15分许，被告王传鹏驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁PAD91×××挂号重型仓栅式半挂车沿高新区长城路（104国道）由南向北行驶至凤栖湾路口遇红色信号灯时，越过停止线，在路口中与沿路口由东向西分别骑电动车的任某、原告孙庆元相撞，造成二人受伤的道路交通事故，任某后经救治无效死亡。该事故经泰安市公安局交警支队直属四大队认定，被告王传鹏负事故全部责任，任某、原告孙庆元无责任。事故发生后，原告孙庆元被送往泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、开放等，在该院住院治疗33天，医疗费用（含门诊费用）为101933.85元。住院伙食补助费为990元。经本院依法委托，2016年3月24日，泰安泽宇司法鉴定所出具鉴定意见，原告损伤为三个十级伤残，后续治疗费为10000元，原告系失地居民，残疾赔偿金应根据伤残等级并可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为31545元×20年×14%＝88326元。原告误工费按其月平均收入标准5958.82元计算至定残日前一天并按210天计算，为5958.82元÷30天×210天=41711.74元。根据住院病历所载，原告住院期间需2人陪护，经鉴定，原告出院后护理期限为87天，护理费按护理人员月收入2400元、3000元计算，为2400元÷30天×33天=2640元、3000元÷30天×33天=3300元、3000元÷30天×87天=8700元。鉴定费为4210元。交通费确定为500元。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司已投保交强险，伤残赔偿限额为11万元、医疗费限额为1万元，另投保第三者责任保险，保险责任限额为50万元；鲁PA×××挂号重型仓栅式半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司已投保第三者责任保险，保险责任限额为50万元。另查明：发生事故时，被告王传鹏系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁PA×××挂号重型仓栅式半挂车实际车主，并挂靠于被告高唐县兴昊物流有限公司从事运输经营。本次交通事故的另一名受害人任某的近亲属也向本院提起民事赔偿诉讼。一审法院认为，被告王传鹏作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，事实清楚，被告王传鹏应与其肇事车辆挂靠单位被告高唐县兴昊物流有限公司承担连带赔偿责任。原告各项损失为医疗费101933.85元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金88326元、误工费41711.74元、护理费14640元、交通费500元、鉴定费4210元，共计262311.59元。原告主张的残疾赔偿金，因原告系失地人员，可按城镇标准予以计算；原告主张的院外护理人数应按1人计算，其主张超出部分不予支持；原告其他主张超出部分不予支持。被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司应首先在交强险医疗赔偿限额内并根据另一受害人的损失比例，赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费5776元，不足部分107147.85元，由该被告在第三者责任商业保险限额内赔偿；在交强险伤残赔偿限额内根据另一受害人的损失比例赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计18700元，不足部分126477.74元，由该被告在第三者责任商业保险限额内赔偿。鉴定费4210元，由被告王传鹏、高唐县兴昊物流有限公司赔偿。关于被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司认为发生交通事故时肇事车辆存在超载的辩解，因无确实充分的证据予以证实，且在交警部门的事故认定书中并未确认该交通违法行为，故对其辩解本院不予采信。对于被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”，本院认为，本案肇事车辆主车与挂车分别投保了商业三者险，保险条款中就赔偿金额总和以主车的责任限额为限的约定系格式条款，加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任义务，被告以此作为抗辩理由并无法律依据，本院不予支持，被告应在主、挂车总的保险限额内承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙庆元医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计24476元。二、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告孙庆元医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计233625.59元。三、被告王传鹏、高唐县兴昊物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙庆元鉴定费4210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由原告孙庆元负担745元，被告王传鹏、高唐县兴昊物流有限公司负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本院归纳本案双方争议的焦点是：一、一审判决被上诉人的误工费是否正确；二、上诉人是否应按保险合同约定扣除10%的免赔。
关于第一个焦点问题，一审中被上诉人孙庆元提供了其与泰安市恒久商贸有限公司签订的劳动合同、事故前三个月的工资表、泰安市恒久商贸有限公司出具的误工证明，证明其工资标准，上诉人主张被上诉人孙庆元提交的工资表中的数额已超纳税标准，应提交完税证明，被上诉人孙庆元是否缴纳税款属于行政管理的范畴，不能推翻被上诉人的上述证据，故一审法院依据上述证据认定被上诉人孙庆元的误工标准并无不当。
关于第二个焦点问题，上诉人主张从原审被告王传鹏处取得的2015年8月23日的过磅单，证明事故车辆超载，根据保险合同条款需加扣10%的免赔。对该过磅单的证据来源，原审被告王传鹏不予认可，且该过磅单系复印件，被上诉人及原审被告均不予认可，交警部门的事故认定书中也并未确认事故车辆超载的事实，故上诉人主张事故车辆超载，应按保险合同约定扣除10%免赔的上诉理由无证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5490元，由安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一七年二月七日
书记员 马申娜