安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01030号
原告：徐玉来，男，汉族，1976年2月18日出生，住铜陵市铜陵县。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：钟海珊，女，汉族，1989年12月2日出生，住铜陵市。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王校文，男，汉族，1988年7月21日出生，住铜陵市铜陵县。
被告：王成芳，女，汉族，1988年7月18日出生，住铜陵市。
被告：陈伟，男，汉族，1988年7月15日出生，住铜陵市铜官山区。
第三人：张衡，男，汉族，1987年8月23日出生，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告徐玉来诉被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟、第三人张衡承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉来的委托代理人王涛、被告钟海珊及委托代理人孙小玲、第三人张衡的委托代理人王加强到庭参加诉讼。被告王校文、王成芳、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉来诉称：2013年被告钟海珊创办铜陵市秘密吉帝主题宾馆（地址：铜陵市爱国西村20栋），原告系铜陵市郊区黑马广告标识厂业主，2013年10月16日，原告和被告钟海珊签订了一份《广告工程制作协议书》，协议书约定由原告进行该宾馆广告标识的制作和安装，合同总价款为26000余元，合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告钟海珊陆续支付了14000元，余款12000元至今未付，经原告多次催讨未果。原告现提起诉讼要求被告钟海珊支付工程款人民币12000元，案件受理费由被告钟海珊承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告主体适格。
2、广告工程制作协议书复印件一份，证明原告和被告钟海珊之间广告制作事实。
3、黑马广告预（结）算表，证明总计广告费用为26000元。
4、欠条复印件一份，证明原告和被告钟海珊之间的欠款事实。
被告钟海珊发表质证意见如下：尚欠12000元属实。证据4欠条是在宾馆转让给第三人张衡之后由张衡于2014年5月15日出具，被告钟海珊只是作为担保人在欠条上签字，所欠的款项应当由张衡来承担。
第三人张衡发表质证意见如下：对证据2、3不知情。证据4欠条是张衡写的，但是广告费用是宾馆产生的费用，应当由被告钟海珊来承担。
被告钟海珊辩称：对原告起诉欠货款的事实及数额无异议，铜陵市秘密吉帝主题宾馆创办时是被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟四人合伙的，2014年4月四合伙人将宾馆转让给张衡，原告对此事实也是清楚的，转让当时原告也在场，谈判的结果原告也是清楚的。转让时已约定债权债务都由第三人张衡承担，2014年5月15日第三人张衡给原告出具的欠条已说明了问题。本案所欠货款应当由张衡来承担。
被告钟海珊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、被告钟海珊身份证复印件一份，证明被告钟海珊主体适格。
2、电话录音二份和录音摘要，证明涉案宾馆是被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟四个人合伙及2014年4月份四人将宾馆转让给张衡经营的事实。
3、话费发票复印件三份，证明录音和所发手机短信号码为被告王校文、王成芳、陈伟所用。
4、手机短信三份，证明手机短信是被告王校文、王成芳、陈伟手机所发，宾馆是钟海珊、王校文、王成芳、陈伟四个人合伙，在2014年4月份四人将宾馆转让给张衡经营并约定所有债务由张衡来承担的事实；被告王成芳与张衡系夫妻关系；当时四个人曾经拟定过合伙协议书，但是没有面签，及被告王成芳承认合伙协议未签订的事实。
5、企业名称预先核准通知书、户籍证明，证明核准通知书四个人是合伙关系事实，并且在工商部门登记的事实，每人占股份25%。
6、未签字的合伙协议书及邮件首页，证明被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟当时约定盈余分配按比例分配，即每人25%股份；在合伙后终止第三款对合伙终止有明确约定。
7、欠条复印件一份，证明2014年4月在宾馆转让给张衡后，张衡也知道相关债务由其来承担，已主动在欠条上签字确认。
原告徐玉来发表质证意见如下：被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟四个人之间是否合伙我方不清楚，请法院核实。欠条属实。
第三人张衡发表质证意见如下：从证据2可以看出被告钟海珊通过打电话和被告王校文、陈伟他们在商量如何应对欠款的事实；钟海珊让王校文、陈伟承认他们合伙的事实，他们在电话录音也予以承认，他们之间是利益共同体，他们想把责任推给张衡；录音资料即使是真实的，也不能作为定案依据。对证据3真实性无异议，但是不能证明短信是谁发的，可能是被告钟海珊拿其他三个人的手机发短信。证据4短信内容是否真实，没有其他证据佐证；即使短信内容是真实的，也只证明钟海珊、王校文、陈伟故意将责任推给张衡。对证据5、6真实性无异议，与第三人张衡没有关系。证据7是被告钟海珊把原告带来找第三人张衡，张衡没有办法才签的。
被告王校文、王成芳、陈伟未答辩。
第三人张衡辩称：被告钟海珊称将宾馆转让给张衡经营是不属实的，张衡其实是宾馆室内装修装潢的承建人，他们还欠张衡装修款，当时被告钟海珊的确与张衡谈到了准备将宾馆转让给张衡经营，但是没有实际行动。对原告起诉的事实第三人张衡是不知情的，购买多少货物和欠款多少完全不知情。
第三人张衡未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举且双方均认可的证据均予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方的陈述，审理查明的事实为：2013年被告钟海珊与被告王校文、王成芳、陈伟商量合伙创办铜陵秘密吉帝连锁主题宾馆有限公司事宜，2013年7月10日被告钟海珊将其草拟的合伙协议书提供电子邮件发给被告王校文、王成芳，但被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟均未签字。2013年8月2日企业名称预先核准中记载投资人为郜玉芬（被告王成芳的母亲）、王校文、张叶青（被告陈伟的妻子）、钟海珊，四人各投资50万元、占25%的股份。原告系铜陵市郊区黑马广告标识厂业主，2013年10月16日被告钟海珊和铜陵市郊区黑马广告标识厂签订了广告工程制作协议书，被告钟海珊在原告出具的黑马广告预（结）算表上签字确认。合同总价款为26000元，被告钟海珊预付了10000元。2014年5月15日，第三人张衡向原告出具了尚欠16000元的欠条，被告钟海珊签字予以担保，未约定担保期限。后被告钟海珊支付了4000元，余款12000元至今未付。
本院认为：原告和被告钟海珊签订的广告工程制作协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告钟海珊应承担支付尚欠报酬人民币12000元的民事责任。被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟未签订书面合伙协议，铜陵秘密吉帝连锁主题宾馆未办理合伙企业营业执照，被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟合伙关系自始未能成立，本院对被告钟海珊关于被告钟海珊、王校文、王成芳、陈伟系合伙关系的辩论意见不予采纳。被告钟海珊未能提供证据证明已将该公司转让给第三人张衡，第三人张衡亦不予认可，本院不予认定。第三人张衡向原告出具欠条应视为第三人张衡自愿负担该笔债务，被告钟海珊签字予以担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告钟海珊于本判决生效后十日内给付原告徐玉来报酬人民币12000元。
二、第三人张衡对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告钟海珊、第三人张衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告钟海珊负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚 彧
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 詹 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合伙企业法》第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
第十一条合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。
第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。