wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第684号
罪犯杨守恒，男，汉族，1950年12月4日出生于吉林省九台市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年12月14日作出（2009）垦刑初字第40号刑事判决，认定被告人杨守恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨守恒服判，不上诉。本院于2010年4月7日作出（2010）黑刑一复字第28号刑事裁定，予以核准，后交付执行。本院于2012年6月15日作出（2012）黑刑执字第551号刑事裁定，将罪犯杨守恒由死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯杨守恒在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨守恒的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯杨守恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，严格遵守各项监规纪律，服从管理，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；能积极参加劳动。罪犯杨守恒的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨守恒自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨守恒的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月8日起至2034年10月7日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王晓刚
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 奇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第149号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古科右前旗。因涉嫌盗窃一案，于2014年6月26日被科右前旗公安局刑事拘留，7月15日被该局取保候审。2014年11月7日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日凌晨1时许，被告人朱某某与刘某某（案发时不满14周岁）酒后行至科右前旗索伦镇老法庭门前时，看见一辆新陵牌二轮摩托车（XL150-9A型）停放在路边，二人产生盗窃之念，便将摩托车推至刘某某家。次日，被告人将摩托车拆解后将部分零件安装到自己的摩托车上。案发后，被告人的近亲属赔偿了被害人一辆新的二轮摩托车，被害人表示谅解。经兴安盟价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4000.00元。
认定上述事实的证据有：
1、刘某甲的报案笔录，陈述自己摩托车被盗的时间、地点及摩托车的特征。
2、吴某某的证言，证实其孙子刘某某和朱某某推回家一辆摩托车，第二天朱某某把摩托车拆了，把拆下来的零件驮走了，摩托车大架子留在了吴某某家里。
3、刘某某的证言，证实案发当晚12点多自己同朱某某在索伦镇小加油站附近一个饭店喝完酒往家走时，看见一辆摩托车停在路边，朱某某直接把摩托车推走了。二人把摩托车推到了刘某某家。第二天朱某某回自己家取来了工具，把摩托车拆了，部分零件拿回自己家，其他东西都留在了刘某某家里。
4、车辆一致性证书，证实被盗车辆信息。
5、扣押清单，证实被扣押物品信息，同时证实涉案车辆因零部件被拆卸无法随案移送。
6、兴安盟价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的价值。
7、协议书、谅解书，证实被告人的近亲属与被害人达成了和解协议并履行完毕，被害人予以谅解。
8、户籍证明，证实被告人自然情况。
9、被告人朱某某的供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪罪名成立。被告人自愿认罪，民事部分赔偿了被害人，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币6000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宝红胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 石 磊
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执48号
申请执行人曹海森，住通河县。
被执行人通河县凤山镇清茶村民委员会，住所地凤山镇清茶村。
法定代表人任丽君，职务：村委会主任。
本院于2016年1月8日依据已生效的（2015）通商初字第751号的民事调解书，受理了曹海森申请执行清茶村民委员会劳务合同纠纷一案，执行标的人民币8325元。本案在执行过程中，被执行人清茶村民委员会于2016年2月14日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第751号民事调解的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年二月十九日
书记员 刘垠畅
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第94号
申请执行人赵首元，男，汉族，生于1981年12月12日。
被执行人黄重阳，男，汉族，生于1990年9月9日。
被执行人张天朗，男，汉族，生于1985年7月15日。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第249号民事调解书所确定的内容，被执行人黄重阳、张天朗应给付申请执行人赵首元案件款17000元，负担案件受理费125元、执行费155元，以上总计17280元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄重阳、张天朗在银行的存款至17280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈巧珍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第851号
原告：付XX，男，1938年6月10日出生。
被告：钟XX，女，1947年7月2日出生。
原告付XX与被告钟XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员胥立昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告付XX，被告钟XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付XX诉称：我与被告婚初夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，我要求与被告离婚。
被告钟XX辩称：我们婚初感夫妻情尚可，我们都是再婚。无婚生子女。我们是因为家庭生活琐事产生矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年初经人介绍相识，2000年12月4日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有婚姻登记档案证明、户口本、社区证明及庭审笔录等证据在卷，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此感情，化解夫妻矛盾，加强沟通与交流，故对原告提出的离婚请求不以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付XX的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 胥立昌
二〇一四年七月十日
书记员 白 璐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第291-1号
申请执行人：周红缨。
被执行人：王峰江。
本院受理的申请执行人周红缨与被执行人王峰江民间借贷纠纷一案，执行标的3600元，执行费50元。在执行过程中，本院依法从被执行人账户中扣划3650元，并将此款支付给申请人，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2010）奎民初字第459号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王继超
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初991号
原告：宋亚范，女，1963年12月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：宋亚珍，女，1957年1月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告宋亚范与被告宋亚珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚范及其委托诉讼代理人马伟刚、被告宋亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋亚范向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决宋亚珍立即停止侵占宋亚范承包经营权证中的8分地，将侵占的8分地立即返还宋亚范。2.诉讼费用由宋亚珍承担。事实与理由：宋亚范自1996年1月1日取得农村土地承包经营权证（证号龙缸字第02770号），承包日期到2025年12月31日止，从承包之日起宋亚范一直经营承包地。2018年4月份，宋亚珍无故到宋亚范所经营的承包地中，说宋亚范耕种的土地有其8分地，阻挡宋亚范耕种，并将宋亚范耕种的土地破坏，致使宋亚范无法经营。现宋亚范为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
宋亚珍辩称，1.宋亚范所诉没有事实依据，其从未侵占过宋亚范的任何土地，现在宋亚范经营权证中所记载的是1.22亩，但实际现在宋亚范经营的面积已超过1.22亩，所以宋亚范诉其侵占土地没有事实依据。2.现在诉争的8分地确系其家于1996年经村社合法承包所得，只是由于其家在煤矿上班，故这8分地一直给其妹妹宋亚范家耕种。但由于近两年两家关系不睦，其才于2017年要回这8分地，当时村委会闫书记等人给主持的调解，由于当时宋亚范家已耕种完，最后确定由宋亚范收割。另外，2016年宋亚范曾给其400元钱顶承包费。3.其有当时分地小组的人员给证实现诉争的8分地属于其合法使用，并且村委会调解也是按照原始分地的情况进行的处理，所以宋亚范没有事实和法律依据起诉。其请求法院驳回宋亚范的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：对宋亚范提交的证号为（龙缸）字第02770号的农村土地承包经营权证、村民时亨华和杨春红出具的证明，上述证据仅能证实宋亚范承包土地的面积、类型、类别、四至以及耕种开始的时间等情况，并不能证实宋亚珍侵占了其承包的8分地，且证人未出庭作证，故对上述证据本院不予采纳。对宋亚珍提交的村民白艳江、胡树森、周文明、臧俊明出具的证明材料，因证人未出庭作证，本院不予采纳。对宋亚珍提交的吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会出具的《关于站前村二社村民宋亚珍、刘亚军的土地纠纷调解经过》，能够证实2017年站前村村委会曾对宋亚范和宋亚珍的土地纠纷进行调解，经现场测量并根据原始台账，给宋亚范留够略多于其土地承包合同中的地数1.22亩后，将剩下5条长垅和4分地短垅也就是本案诉争的8分地归属宋亚珍，本院对该份证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋亚珍与宋亚范系姐妹关系。2017年春耕后，双方因土地发生纠纷，吉林市龙潭区缸窑镇站前村村支部书记闫建平及二社社长、会计等人在现场对双方进行调解，经实地测量并根据原始台账，给宋亚范留够略多于其农村土地承包经营权证中的军属地面积1.22亩后，将剩下5条长垅和4分地短垅归属宋亚珍。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宋亚范主张宋亚珍侵占其承包的8分地，但未提供证据予以证实，且宋亚珍否认侵占行为，辩解争议的土地不在宋亚范承包地范围内，因此宋亚范因举证不能应承担相应的不利后果。另外，根据吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会出具的证明材料，宋亚范与宋亚珍之间存在纠纷的土地已经村委会调解归宋亚珍所有。故对宋亚范要求宋亚珍停止侵占其土地并立即返还的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋亚范的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋亚范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邢亚彬
二〇一八年七月四日
代理书记员 于亚男
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2984号
原告吴白分。
委托代理人陈益平。
被告福建盛丰物流集团有限公司。
法定代表人刘用旭。
委托代理人张宜友。
原告吴白分诉被告福建盛丰物流集团有限公司（以下简称盛丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴白分及其委托代理人陈益平，被告盛丰物流公司委托代理人张宜友到庭参加诉讼。
原告吴白分诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费60220.26元、误工费13618.60元（109.83元／天×124天）、护理费10324.02元（109.83元／天×94天）、营养费3200元（50元／天×64天）、交通费2000元、鉴定费1200元、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被抚养人生活费4604.42元（儿子21545元／年×1年×10%＋母亲10208元／年×12年×10%÷5人）、财物损失500元、精神损害抚慰金5000元，合计172967.30元。事发后，被告盛丰物流公司已支付原告15000元。现请求判令被告盛丰物流公司对上述损失承担30%的赔偿责任，计36890.19元（172967.30元×30%-15000元）。案件受理费由被告承担。
被告盛丰物流公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、对原告合理损失：误工费，因没有收入证明和行业证明，要求按农村标准计算；护理费，认可住院期间64天，标准和误工费标准一致；交通费，因原告提供的证据中部分是餐饮业发票，应予以剔除；住院伙食补助费，没有异议；营养费，不予认可；残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均没有异议。3、对原告上述损失，我方同意承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2013年1月1日19时30分许，何永胜驾驶二轮摩托车沿萧山区党农线由北往南行驶至党农线梅林湾石材市场路段时，与停在道路西侧机动车道内的郑永健驾驶的闽A×××××／闽A×××××挂号重型半挂车相撞，造成何永胜经医院抢救无效死亡，摩托车上乘客原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，何永胜负事故主要责任，郑永健负事故次要责任。事故发生后，福建盛丰物流集团有限公司已支付原告15000元。本院（2013）杭萧民初字第1577号民事判决书已判令保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历材料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费58938.26元、误工费13618.60元（109.83元／天×124天）、护理费7029.12元（109.83元／天×64天）、营养费1920元（30元／天×64天）、交通费1000元、鉴定费1200元、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被抚养人生活费4604.42元（儿子21545元／年×1年×10%＋母亲10208元／年×12年×10%÷5人）、财物损失200元，物质损失合计160810.40元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。郑永健违反规定临时停车，其过失行为造成原告伤害，根据郑永健在交通事故中的过错责任，对原告的合理损失应承担30%的赔偿责任。因郑永健系履行职务行为，故对其应承担的赔偿责任，原告有权要求被告盛丰物流公司承担。原告因涉案交通事故在精神上遭受了一定的损害，根据何永胜与被告在事故中的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、福建盛丰物流集团有限公司赔偿吴白分损失49743.12元（160810.40元×30%＋精神损害抚慰金1500元］，结合福建盛丰物流集团有限公司已支付15000元，则实际由福建盛丰物流集团有限公司支付吴白分34743.12元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回吴白分的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半交纳361元，由吴白分负担27元，福建盛丰物流集团有限公司负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费762元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十日
书记员 张星远
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04430号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告陈勇，男，1988年2月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月9日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金1892.70元及截止到2014年7月17日的利息706.60元、滞纳金110.33元、其他费用12元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年7月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料（账户级）。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。现被告拖欠原告本金1892.70元及截止到2014年7月17日的利息706.60元、滞纳金110.33元、其他费用12元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料（账户级）及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金一千八百九十二元七角及截至二○一四年七月十七日的利息七百零六元六角三分、滞纳金一百一十元三角三分、其他费用十二元；
二、被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一四年七月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告陈勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邵一峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726执3823-1号
申请执行人唐光冬。
被执行人张燕琴。
原告唐光冬与被告张燕琴承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）金浦东商初第778号民事判决书已发生法律效力。权利人唐光冬于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行张燕琴暂无可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人唐光冬举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3823号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代理审判员 陈正校
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 傅炜烨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第381号
原告杨小建，男，汉族。
被告李助欣，男，汉族。
被告高广禄，男，汉族。被告民安财产保险有限公司深圳分公司南山支公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路171号深圳发展银行南山大厦14A1单元。
法定代表人冼富华。
本院在审理原告杨小建诉被告李助欣、高广禄、民安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小建撤回起诉。
本案受理费703元，减半收取为351.5元，由原告负担。
审判员 麦贤勤
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱晓瑾
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1583号
原告赵燕，无职业。
原告张国光，无职业。
被告吴延国。
本院在审理原告赵燕、张国光与被告吴延国租赁合同纠纷一案中，原告以该案双方已达成庭和解协议为由，于2016年5月26日向本院提出撤回对被告吴延国的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵燕、张国光撤回对被告吴延国的起诉。
案件受理费1114元，本院减半收取557元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 雅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2161号
罪犯张念伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省日照市岚山区人民法院于2009年5月11日以（2009）岚刑初字第100号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张念伟有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张念伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯张念伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张念伟准予减去有期徒刑一年二个月零二十天的刑罚执行。（刑期自2009年1月15日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00529号
原告柴贵权，男，汉族，略阳县人。
委托代理人何明军，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
被告晏新云，男，汉族，略阳县人。
委托代理人李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告柴贵权诉被告晏新云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴贵权诉称，2013年12月20日，被告晏新云将租赁的略阳县城东环路10号小吃店转租原告，同年12月24日，原告向被告支付了50000元现金，后原告从房主处得知此店禁止转让，便多次打电话询问此事，并要求被告返还已支付的50000元，被告予以推脱，在原告多次催讨现金无果的情况下，原、被告于2014年7月3日达成了店面经营协议，由原告经营两年，被告每年提成12000元，在原告己交的50000元中被告收取了30000元提成，同年9月，房主得知被告将小吃店转租原告经营，遂将该店收回，致使原告无法经营。起诉要求被各返还己支付的经营提成款24000元。
被告晏新云辩称，被告于2013年3月15日，被告支付高素平50000元转让费，取得该店面的经营权，并非原告诉称该店面禁止转让。房主收回店面原因是原告未按《协议》约定按时向房主激纳房租，不是因店面转租，房主强行将店面收回，由于原告违约，造成的不利后果，应由原告承担，原、被告签订的《协议》无法继续履行，被告损失店面转让费50000元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日，川被告晏新云与房主周建梅签订了租赁略阳县城东环路10号房屋的租赁合同，租期5年，自2013年8月15日至2018年8月14日止。双方还约定了租期内各年租金及激纳期限；租赁期间房屋修缮；各项费用激纳；出租方与承租方的变更；违约金和违约责任；免责条件；争议的解決方式等内容。2013年12月24日，柴贵权给付晏新云500**元，2014年7月3日，被告晏新云与原告柴贵权签订协议：被告晏新云将略阳县城东环路10号门面房经营权交与原告柴贵权进行餐饮经营，自2013年12月20日至2016年8月15日止，期间由柴贵权给付晏新云每年经营提成12000元，晏新云负责监管柴贵权履行房租。柴贵权经营期间一切管理权和安全责任事故由柴贵权承担，晏新云负责与房东联系。如在柴贵权经营期内房东收回房屋，柴贵权损失由晏新云承担。如柴贵权没有在交房租时付清房租，晏新云一切损失由柴贵权承担。由晏新云提供柴贵权经营卫生许可证和工商执照。柴贵权一次性给晏新云经营提成24000元。在原告给付被告的50000元中包括2014年1月至8月20000元房租，2014年1月至6月6000元提成，2014年8月15日至2016午8月15日24000元提成。2014年9月14日柴贵权支付同年8月15日至9月15日房租2500元，后原、被告发生争执，房主提出解除与被告的房屋租赁合同，原、被告同意，同日，周建梅与晏新云签订了解除房屋租赁合同协议书。原告要求被告返还己支付的经营提成款24000元。
上述事实有房屋租赁合同，晏新云收条，原、被告协议及备注，周建梅证明，周建梅收条，解除房屋租赁合同协议书，柴贵荣、葛春林证言，经当庭质证，证据真实、合法、相互关联，载卷证明。
本院认为，被告晏新云与周建梅签订了房屋租赁合同后，在合同有效期间内，又与原告柴贵权签订协议将房屋两年的经营权交与原告，柴贵权从事餐饮经营，周建梅并未提出异议。原、被告签定的协议对经营时间，权利、义务作了明确约定，不违反法律、法规禁止性规定，协议应认定合法有效。柴贵权在经营期间，按照协议约定，租金由柴贵权交纳，交纳租金到期后，在原、被告及周建梅在场的情况下，因租金等问题，原、被告发生争执，原告未交纳租金，周建梅提出解除与晏新云之间的房屋租赁合同，原、被告表示同意，被告晏新云并未违约，依据原、被告签订的协议，原告的损失由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四条，第六条、第八条之规定判决如下：
驳回原告柴贵权的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告柴贵权承担（己交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年十一月十七日
书记员 李惠峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第308号
罪犯宋修建，男，1968年10月22日生，汉族，吉林省通化市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年4月23日作出（2012）东刑初字第124号刑事判决，以被告人宋修建犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2011年8月14日起至2016年2月13日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋修建在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋修建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋修建准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2011年8月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庄黎辉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1059号
原告李某，农民。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告崔某，农民。
委托代理人栗艳坤，河北浩博律师事务所律师。
原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍于2006年11月订婚，同年农历十二月十三日典礼同居，××××年××月××日办理了结婚证。2007年12月29日生一女儿，取名崔彤斐，现随我生活，2009年9月30日生一男孩，取名崔彤星，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方没有共同语言，常因家务琐事吵闹，他对家庭和孩子不管不问。2013年10月因家务琐事吵闹后，我带女儿回娘家居住，分居至今。我和被告的婚姻早已名存实亡，感情彻底破裂和好无望。我于2013年11月诉至魏县法院，要求与被告离婚，法院判决不准我俩离婚后至今未和好。为此，我再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、我与被告离婚；2、两个小孩由我抚养，被告承担抚养费；3、返还婚前个人的生活用品。
被告辩称，我与原告夫妻感情牢固，共同生活8年之久，并育有一子一女，家庭生活幸福美满。我不同意离婚，判决不准离婚后经人调解已和好，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，2007年12月29日生女儿崔彤斐，2009年9月30日生儿子崔彤星，现均随被告生活，2013年10月3日因家庭琐事双方吵闹后原告回娘家居住。原告曾于2013年11月23日诉至我院要求与被告离婚，本院于2013年12月20日判决双方不准离婚，2014年8月7日原告再次诉至我院要求与被告离婚，并抚养子女。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、（2013）魏民初字第2351号民事判决书、证人崔跃堂、崔树华、崔清广的当庭证言等在卷予以证实。
本院认为，双方虽已结婚多年又生育子女，但在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻无法共同生活，原告在较短的时间内曾两次诉至我院要求与被告离婚，应认定双方的感情已破裂，故，原告要求与被告离婚的请求，本院应予以支持，其要求被告返还婚前个人生活用品，因未提交有效的证据，本院不予支持。两个子女虽现随被告生活，为保护妇女儿童的合法权益，依据公平原则，女儿崔彤斐应由原告抚养、儿子崔彤星应由被告抚养为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告崔某离婚。
二、女儿崔彤斐由原告抚养、儿子崔彤星由被告抚养。抚养费各自自负。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 皇永杰
二〇一四年九月十七日
书记员 张振峰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第958号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告尹绪春，男，生于1963年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告尹绪春电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2046号
原告：王汝花，女，1935年4月28日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
负责人：薄世亮，职务经理。
委托诉讼代理人：王肖，系该公司员工。
被告：翟根狮，男，1975年4月2日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。
王汝花与翟根狮、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王汝花于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王汝花撤诉。
案件受理费25元，由原告王汝花承担。
审判员 魏 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵秀彩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00745号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某某，无业。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员李丽美出庭，指控：2015年11月12日22时45分许，被告人吴某某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙X·XXX**号红旗牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至德胜路绍兴路西口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气检测，被告人吴某某体内的酒精含量为145mg／100ml，后经抽取其血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为147mg／100ml，属于醉酒驾驶。认为根据被告人吴某某的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月十天，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 石美君
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第217号
原告宋清，城镇居民。
委托代理人吴学典，文登城里法律服务所工作人员。
被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司，住所地威海市文登经济开发区家纺城十字路口西南第七户。
代表人周树兴，经理。
委托代理人王者严，该公司法律顾问。
被告威海市宇程建安置业有限公司，住所地威海市文登区环山办豹山路65号。
法定代表人邵明亮，经理。
宋清与文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司（以下简称宇程公司万盛分公司）、威海市宇程建安置业有限公司（以下简称宇程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋清委托代理人吴学典、被告宇程公司万盛分公司委托代理人王者严到庭参加了诉讼。被告宇程公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋清诉称，被告宇程公司万盛分公司属于被告宇程公司的分公司。原告与被告宇程公司万盛分公司于2013年10月20日签订了商品房买卖合同一份，合同编号为：2013102071E802290896。该合同约定被告宇程公司万盛分公司应于2014年4月28日前交付房屋，被告宇程公司万盛分公司逾期超过60日交付的，原告可以解除合同，被告宇程公司万盛分公司需按已交房款总额的5%支付违约金。现被告宇程公司万盛分公司至今未交付房屋。请求判令解除原告与被告宇程公司万盛分公司于2013年10月20日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2013102071E802290896），并判令二被告连带返还原告购房款210000元，并支付原告违约金10500元。
被告宇程公司万盛分公司辩称，原告并未交付给被告购房款210000元，其只交付了首付款110000元，余款100000元当时原告想通过银行按揭贷款的方式向被告支付，所以当时被告就直接向原告出具的210000元的总收据，但后来原告并未办理银行贷款，所以余款100000元原告未支付给被告。综上，由于原告未按合同约定将购房款全额交付被告，所以被告不可能将涉诉房屋交付原告，现被告同意解除与原告签订的商品房买卖合同，但因被告不存在违约，所以不同意支付违约金。
被告宇程公司未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司系文登市宇程建安置业有限公司设立的分公司，文登市宇程建安置业有限公司于2014年12月16日变更企业名称为威海市宇程建安置业有限公司。
2013年10月20日原告与被告宇程公司万盛分公司签订了商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告宇程公司万盛分公司开发建设的位于威海市文登区金山路乙15-××号房屋，房屋价款为210000元。关于购房款的付款方式及期限，原告与被告宇程公司万盛分公司在商品房买卖合同中约定，于2013年10月20日付首付款110000元整，余款100000元整将以银行贷款的方式于2014年1月28日前付清。
原告主张其签订合同后于2013年10月27日将购房款210000元一次性向被告宇程公司万盛分公司付清。为证实该主张，原告向本院提交了由被告宇程公司万盛分公司出具的收款收据一份。经质证，被告宇程公司万盛分公司对该收款收据的真实性没有异议，但辩称仅凭该收据不能证实原告已将购房款付清，原告应当进一步举证说明其款项来源和支付方式，因为双方在商品房买卖合同中明确约定分期付款，原告仅交付了首付款110000元，余款100000元至今未交付。针对被告宇程公司万盛分公司的以上辩称，原告主张其以现金方式一次性交付了购房款，但未提供证据证实其款项来源。
被告宇程公司万盛分公司辩称，因原告未按约定足额缴纳购房款，被告不可能向其交付房屋，被告不存在违约，不需要向原告支付逾期交房违约金。
另查，关于出卖人逾期交房的违约责任，原被告签订的两份商品房买卖合同均约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内返还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金……。
以上事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案原告与被告宇程公司万盛分公司均同意解除双方之间签订的商品房买卖合同，没有违反法律规定，本院予以确认。
原告宋清主张其已将购房款一次性付清，仅提供了被告宇程公司万盛分公司出具的收款收据，未提供证据证实其购房款的具体来源，与双方间签订的商品房买卖合同约定的购房款支付方式不一致，与常理不符，本院无法认定原告宋清已一次性将购房款210000元付清的事实，本院认定原告向被告宇程公司万盛分公司支付的购房款数额为110000元。
原告与被告宇程公司万盛分公司之间签订的商品房买卖合同解除后，被告宇程公司万盛分公司应当向原告返还原告已交付的购房款。原告所诉要求被告宇程公司万盛分公司返还购房款的合理部分，理由正当，本院予以支持。
原告未按合同约定向被告宇程公司万盛分公司足额交付购房款，被告宇程公司万盛分公司有权拒绝向原告交付本案涉诉房屋，不构成违约，不应当承担违约责任，原告要求被告宇程公司万盛分公司支付逾期交房违约金，理由不当，本院不予支持。
被告宇程公司万盛分公司系被告威海市宇程建安置业有限公司所设立的分支机构，虽不具有法人资格，亦应独立承担民事责任，被告威海市宇程建安置业有限公司作为被告宇程公司万盛分公司的开办单位亦应承担连带责任。
被告威海市宇程建安置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋清与被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司于2013年10月20日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2013102071E802290896）；
二、被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司向原告宋清返还购房款110000元，于本判决生效后十日内付清。被告威海市宇程建安置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费2304元，由原告负担1054元，被告文登市宇程建安置业有限公司万盛分公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一五年五月十一日
书记员 丛宁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01155号
申请执行人渭南荣发建材家居有限责任公司（以下简称荣发建材公司）。
法定代表人雷荣，系该公司董事长。
委托代理人陈建国，男，汉族，系渭南荣发建材家居有限责任公司职工。
被执行人魏强强，男，汉族，居民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2015年9月6日作出的（2015）临渭民初字第03010号民事调解书已发生法律效力。因魏强强未按生效调解履行义务，申请执行人荣发建材公司依法向本院申请执行，执行标的为：1、魏强强支付申请执行人荣发建材公司租赁费40000元及利息；2、魏强强搬离场地；3、承担案件受理费790.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏强强送达执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人魏强强收到执行通知后，已自觉搬离租赁申请执行人荣发建材公司的场地。案款部分申请执行人荣发建材公司书面向本院明确表示被执行人魏强强无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03010号民事调解的本次执行程序。
申请执行人渭南荣发建材家居有限责任公司发现被执行人魏强强有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年一月十二日
书记员 张 毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人杨发勇，广东林德律师事务所律师。
被告刘文庆，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告刘文庆信用卡纠纷一案，本院2013年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月25日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年5月27日，被告该贷记卡透支本金7887.08元及利息537.09元、滞纳金341.6元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金7887.08元及利息537.09元、滞纳金341.6元，共计8765.77元（暂计至2013年5月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月27日，被告累计拖欠透支本金7887.08元及利息537.09元、滞纳金341.6元，共计8765.77。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金7887.08元及利息537.09元、滞纳金341.6元［利息、滞纳金暂计至至2013年5月27，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘文庆应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金7887.08元及利息537.09元、滞纳金341.6元［利息、滞纳金暂计至至2013年5月27，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年六月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执735号
申请执行人：余卫平，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：北京佳盛通装饰有限公司，住所地北京市丰台区北京丰台科学城帝京路5号C座C-1。
法定代表人：周细燕。
余卫平与北京佳盛通装饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年7月14作出京丰劳人仲字[2017]第728号裁决书，裁决书确定：一、北京佳盛通装饰有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付余卫平二〇一五年八月二十六日至二〇一五年十二月三十一日停工留薪期工资二万二千七百五十元；二、北京佳盛通装饰有限公司与本裁决书生效之日起十日内支付余卫平一次性伤残补助金三万八千零六十二元五角；三、北京佳盛通装饰有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付余卫平一次性工伤医疗医疗补助金二万一千二百五十八元；四、北京佳盛通装饰有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付余卫平一次性伤残就业补助金二万一千二百五十八元；五、北京佳盛通装饰有限公司与本裁决书生效之日起十日内支付余卫平二〇一六年一月一日至二〇一六年十月二十一日基本生活费一万一千八百六十七元。裁决书生效后，北京佳盛通装饰有限公司未按判决履行义务，权利人余卫平于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2018年2月28日依法向被执行人北京佳盛通装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。申请执行人余卫平与被执行人北京佳盛通装饰有限公司于2018年6月8日达成和解协议，北京佳盛通装饰有限公司的法定代表人周细燕于2018年6月8日以个人财产对上述债务做了担保。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京佳盛通装饰有限公司的银行存款信息，北京佳盛通装饰有限公司无可供执行的账户存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京佳盛通装饰有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年6月5日将被执行人北京佳盛通装饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：裁决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日告知了申请执行人余卫平，并要求其提供财产线索。申请执行人余卫平书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人余卫平释明本案的执行情况，申请执行人余卫平明确表示提供不出被执行人北京佳盛通装饰有限公司新的财产线索。申请执行人余卫平书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 驰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执735号申请执行人：余卫平，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京佳盛通装饰有限公司，住所地北京市丰台区北京丰台科学城帝京路5号C座C-1。法定代表人：周细燕。余卫平与北京佳盛通装饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年7月14作出京丰劳人仲字[2017]第728号裁决书，裁决书确定：一、北京佳盛通装饰有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付余卫平二〇一五年八月二十六日至二〇一五年十二月三十一日停工留薪期工资二万二千七百五十元；二、北京佳盛通装饰有限公司与本裁决书生效之日起十日内支付余卫平一次性伤残补助金三万八千零六十二元五角；三、北京佳盛通装饰有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付余卫平一次性工伤医疗医疗补助金二万一千二百五十八元；四、北京佳盛通装饰有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付余卫平一次性伤残就业补助金二万一千二百五十八元；五、北京佳盛通装饰有限公司与本裁决书生效之日起十日内支付余卫平二〇一六年一月一日至二〇一六年十月二十一日基本生活费一万一千八百六十七元。裁决书生效后，北京佳盛通装饰有限公司未按判决履行义务，权利人余卫平于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年2月28日依法向被执行人北京佳盛通装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。申请执行人余卫平与被执行人北京佳盛通装饰有限公司于2018年6月8日达成和解协议，北京佳盛通装饰有限公司的法定代表人周细燕于2018年6月8日以个人财产对上述债务做了担保。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京佳盛通装饰有限公司的银行存款信息，北京佳盛通装饰有限公司无可供执行的账户存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京佳盛通装饰有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年6月5日将被执行人北京佳盛通装饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：裁决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日告知了申请执行人余卫平，并要求其提供财产线索。申请执行人余卫平书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人余卫平释明本案的执行情况，申请执行人余卫平明确表示提供不出被执行人北京佳盛通装饰有限公司新的财产线索。申请执行人余卫平书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 驰二〇一八年六月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01980号
罪犯管久洲，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）石刑初字第025号刑事判决，以被告人管久洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯管久洲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励10次，单项表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯管久洲在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯管久洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯管久洲减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月30日起至2020年7月29日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00005号
申请人李晓丽，女，汉族，荆门市人。
申请人黄建景，男，汉族，荆门市人。
本院于2014年1月13日受理了申请人李晓丽、黄建景关于确认调解协议的申请。依法指定审判员何国华审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓丽、黄建景因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李晓丽一次性赔偿黄建景所有损失费用共计3705.50元，此款一次性付清。此款付清后，黄建景本人及其家属都不得再以任何理由向李晓丽主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李晓丽、黄建景达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一四年一月十三日
书记员 邱 波
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00081号
原告郝贤高。
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人刘凤良，系该公司总经理。
原告郝贤高与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司（以下简称广水凤舞公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郝贤高到庭参加了诉讼，被告广水凤舞公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝贤高诉称，被告于2012年4月至2012年10月，被告先后在我经营的门市部购买鸡饲料，累计欠款10000元，被告一直未支付货款。现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求，依法判令：1、被告一次性给付原告货款10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告郝贤高为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一张，证明被告公司总经理刘凤良于2012年11月19日向原告出具的欠条一张，欠鸡饲料款10000元的事实。
被告广水凤舞公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告广水凤舞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院依据确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：
2012年4月至同年10月，被告先后多次从原告经营的门店购买鸡饲料，累计欠货款10000元。2012年11月，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠鸡料款10000元，凤舞科技公司刘凤良”。经原告多次催要，被告一直拒不清偿货款。原告遂向法院起诉，请求判如所求。
本院认为，原告郝贤高与被告口头约定的协议，系双方在平等自愿的原则下达成的，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告在与被告约定一致后，已按约定的条件向被告交付了货物，被告收到货物后没有按照约定履行给付货款的义务，应当承担相应的法律责任。原告请求被告清偿货款10000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告郝贤高货款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨 昕
人民陪审员 刘东辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝中军
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00079号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周清浪，农民。2011年4月20日因犯盗窃罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年3月14日因犯寻衅滋事罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月29日经减刑释放。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（11月18日被羁押），同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人蔡某，农民。2005年2月22日因偷窃被浙江省嘉善县公安局行政拘留十日。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（11月18日被羁押），同年12月18日被取保候审。
原审被告人祁联万，农民。2014年3月24日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，2014年5月1日释放。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人周清浪、蔡某、祁联万犯盗窃罪一案，于2015年2月6日作出（2015）吴江刑二初字第00077号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人周清浪有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人蔡某拘役五个月，并处罚金人民币一千元；判处原审被告人祁联万拘役三个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人周清浪、蔡某共同退出赃物折价款人民币三千六百元、赃款人民币五百十元，分别发还被害人陆某、宋某；责令原审被告人周清浪、祁联万共同退出赃款人民币七百元，发还被害人余某；责令原审被告人蔡某、祁联万共同退出赃款人民币二千二百四十元，发还被害人姚某。被告人周清浪不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）周清浪申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人周清浪撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周清浪撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第00077号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾超铨
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00410号
申请执行人：王纪忠，男，汉族，1943年7月3日出生。无业。现住铁西区环钢路72栋1单元2层5号。
委托代理人：王庆铎，男，汉族，1976年3月5日出生，个个体户，现住鞍山市铁东区山南街81栋1单元1层1号。
委托代理人：王彤，系辽宁安成律师事务所律师。
被执行人：柳天龙，男，汉族，1989年11月12日出生，系鞍山市铁西区建冶物资商店工作人员，现住海城市环城东路82号1单元6层11号。
被执行人：王世忠，男，汉族，1948年7月10日出生，系鞍钢建筑公司退休工人，现住鞍山市铁东区团结街10栋3单元2层42号。
本院在执行（2015）鞍千执字第00410号一案中，现被执行人柳天龙、王世忠无财产可供执行，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1065号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 付 丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5189号
原告龙海市漳龙纸业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人郑龙根，董事长。
委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
被告陈荣根，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，户籍地龙海市，现住龙海市。
原告龙海市漳龙纸业有限公司（下称漳龙公司）与被告陈荣根买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳龙公司的委托代理人许国庆、被告陈荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳龙公司诉称，被告陈荣根多次向本公司购买包装纸板，双方于2013年7月8日对账，被告尚欠原告货款115300元。对账后被告还货款39600元，尚欠75700元未还。请求判令陈荣根立即返还尚欠货款75700元。
被告陈荣根辩称，1、2010年7月24日，原告方业务员庄某某两次向被告收取32500元货款至今未入账也不归还，故由庄某某分别于2012年9月6日及2013年7月8日两次于其出具的《收款收据》重复签注。该款应予抵扣。2、庄某某指定其业务客户锦浦纸箱厂出售给被告原告纸板，金额共计250000元，须抵扣未开发票的点数2%，共计5000元。3、被告介绍金川公司向原告开出增值税发票收取现金9000元，根据口头协议，被告应分得4500元。在货款75700元扣除以上三项后，被告实际拖欠原告货款只有33700元。
原告漳龙公司为支持其主张，提供证据如下：
1、结欠条一张，以证明2013年7月8日，原、被告双方对账后，被告尚欠原告货款115300元。
2、2010年以来的双方交易清单及结欠条，以证明原、被告2010年7月24日收到被告32500元有入账。被告后来分三次偿还39600元：2013年8月3日偿还15000元，8月9日偿还7600元，8月16日偿还15000元，以及为被告垫付的2000元。
3、两张《收款收据》，以证明2010年7月24日，被告有向原告支付现金32500元；被告称垫付交通赔偿款2000元，2013年9月2日由原告记入帐。
被告陈荣根质证认为，对上述原告漳龙公司提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但原告业务员庄某某2013年7月24日给他妻子收一次钱32500元，在2013年7月30日双方结算时又向他收了一次32500元，这一次庄某某没有出具书面收据。
本院认为，对原告漳龙公司提供的上述证据1、2、3的真实性，因被告陈荣根没有异议，可以作为认定事实的依据。
被告陈荣根提供证据如下：
1、《收款收据》一张，以证明2010年7月24日原告方业务员庄某某向被告收取32500元，因没有入账，原告业务员庄某某分别于2012年9月6日和2013年7月8日两次在《收款收据》上签注。2012年9月6日，庄某某因把被告和庄某某结算的一张30万元结欠条丢了，要被告补签结欠条，被告补签时提出该32500元没有入账，所以让他在《收款收据》上签注。
2、原告漳龙公司的两张纸板《发货单》，以证明漳龙公司从2012年11月份起停止向被告出售纸板业务，但通过庄某某指定其业务客户锦浦纸箱厂继续向被告提供和销售漳龙公司纸板，从2012年12月份至2013年6月份止计人民币25万元，此金额须抵扣未开票点数2%。
原告漳龙公司质证认为，对证据1的真实性无异议，因2012年9月6日和2013年7月8日均为公司与被告的对账日，为要被告补签30万元结欠条和对帐需要，庄某某两次应被告要求在《收款收据》上签注，但通过向公司调取的往来帐单显示，庄某某于2010年7月24日向被告收取的32500元已经入账。证据2系复印件，真实性无法确定，且与本案没有关系。被告庭审中也承认，被告与原告的生意往来至2012年11月份就停止，之后双方已无业务。
本院认为，原告漳龙公司对被告提供的证据1的真实性无异议，可以认定。证据2系没有原件可供核对的复印件，真实性无法确定，且两张《发货单》复印件所载需方单位为锦浦纸箱厂，被告不能证明其与本案的关联性，不予认定。
本案争议焦点归纳为以下三点：
1、被告陈荣根所持有2010年7月24日庄某某出具的《收款收据》所载32500元货款，应否从原告主张的75700元中抵扣的问题。对于该32500元货款，被告陈荣根先是称重复交款：2013年7月24日其妻交付庄某某32500元，庄某某开具上述《收款收据》；2013年7月30日被告本人又交付庄某某一次32500元，庄某某没有出具书面收据。对该重复交款的意见，被告没有提供证据证明，本院不予认定。另外，被告对原告提供的2010年以来的双方交易单及结欠条的真实性均无异议，只是对庄某某于2010年7月24日收取32500元货款是否存入原告公司账户有异议，但经查看原、被告双方2010年度的交易清单，交易清单明确表明该款已入账，账目延续至2011年9月27日，被告结欠原告货款30万元，该结欠金额由被告于2012年9月6日对账时予以签名确认，被告庭审时亦认可在年度结算时曾欠下30万元货款的事实。因此，2010年7月24日交付庄某某的32500元货款已被告记入账目并经结算，被告主张应再抵扣的意见没有事实依据，不予采纳。
2、是否存在被告所主张的“庄某某指定锦浦纸箱厂出售给被告原告纸板，须抵扣未开发票额的点数”事实的问题。因被告对此未能相关证据，该主张系证据不足，不予认定。
3、被告对其主张“被告介绍金川公司向原告开出增值税发票，应分得4500元”未提供证据，不予认定。
经审理查明，被告陈荣根多次向原告漳龙公司购买包装纸板，双方于2013年7月8日对账，被告尚欠原告货款115300元。对账后被告还货款39600元，尚欠75700元未还。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告漳龙公司请求判令被告陈荣根给付货款75700元有事实及法律依据，可予支持。被告陈荣根主张应再扣减2010年7月24日交付庄某某的32500元货款没有事实依据，不予采纳；主张抵扣“未开发票额的点数5000元”及“介绍金川公司向原告开出增值税发票应分得的4500元”均依据不足，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈荣根于本判决生效之日起十五日内给付原告龙海市漳龙纸业有限公司货款75700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1692元，因适用简易程序减半收取为846元，由被告陈荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄吴刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01135号
原告：陈海峰。
委托代理人：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：刘杰。
被告：陈作春。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦12、13楼。
负责人：胡锴，该公司负责人。
本院2015年8月25日立案受理了原告陈海峰诉被告刘杰、陈作春和英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈海峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定免予收取。
审判员 熊敬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高敏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第123号
原代：荆希春，男，1974年2月16日生，汉族，工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告荆希春诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆希春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 施文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×，女，1931年11月17日出生。
再审申请人兼李×之委托代理人（一审原告、二审上诉人）：丁×1，男，1965年7月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁×2，男，1952年11月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁×3，男，1956年11月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁×4，男，1984年10月20日出生。
被申请人（一审被告）：丁×5，女，1986年10月16日出生。
再审申请人李×、丁×1因与被申请人丁×2、丁×3、丁×4、丁×5分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×、丁×1申请再审称：李×与丁x6应有委托书授权丁x7在分家单上签字或捺印，并且应当在场，这是法律的强制性规定。现实与分家单有雷同之处是一、二审法院认定分家单有效的依据，但现实的形成有多种因素。1986年1月1日由丁x7书写的分家单应属无效。二审庭审中丁×2与法官在法庭内单独进行了一次约谈。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至六项、第十三项之规定，现提出再审申请。
本院认为：根据现有证据，结合当地风俗习惯，一、二审法院认定分家单真实有效正确。
综上，李×、丁×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×、丁×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁 戈
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第849号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告华金宝，男，汉族，农民。
被告乔瑜，女，1979年5月15日日出生，汉族，高唐县琉寺小学教师。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告华金宝、乔瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告华金宝、乔瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年9月3日被告华金宝在原告处借款50000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮50%，并约定逾期利率在执行利率基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2013年9月3日起至2016年9月2日止，被告乔瑜为此提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。二被告应于2014年9月2日前归还全部贷款本息，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告华金宝偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告乔瑜承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告华金宝、乔瑜未答辩。
经审理查明：2013年8月26日，被告华金宝向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于购货。2013年9月3日，原告农业银行高唐支行与被告华金宝（借款人）、乔瑜（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告华金宝的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款额度的有效期自2013年9月3日起至2016年9月2日止。单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告华金宝未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告乔瑜为该合同项下发生的借款提供最高额保证，但原被告双方对担保的最高债务余额没有明确约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告华金宝于2013年9月3日在原告农业银行高唐支行借款50000元，该笔借款的借款期限截止日为2014年9月2日。对该笔借款，被告华金宝于2015年9月14日偿还借款本金200元，其余本金、利息及罚息均未偿还，被告乔瑜也未履行保证责任。
另查明：2013年9月3日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《农户贷款借款合同》1份、贷款还款明细信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告华金宝、乔瑜签订的贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告华金宝已偿还借款本金200元，剩余本金49800元、利息及罚息至今没有偿还，被告乔瑜也没有履行保证义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告虽约定被告乔瑜为该笔借款提供最高额保证，但双方没有明确约定提供最高额保证的最高债务余额，故该约定为无效约定，被告乔瑜应按合同约定为该笔借款的清偿负连带责任，而没有最高额保证的限制。原告要求被告华金宝偿还借款49800元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告乔瑜承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乔瑜在承担保证责任后，有权向被告华金宝追偿。被告华金宝、乔瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华金宝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款49800元、利息（借款50000元自2013年9月3日起至2014年9月2日止以年利率9%计算）及罚息（借款50000元自2014年9月3日起至2015年9月14日止，借款本金49800元自2015年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.5%计算）；
二、被告乔瑜对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告乔瑜在承担保证责任后，有权向被告华金宝追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担5元，由被告华金宝负担1140元，被告乔瑜对被告华金宝负担的相关诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年十一月六日
书记员 田晓倩
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1269号
原告林丽卿，女，1956年4月14日出生，汉族。
被告叶其勇，男，汉族。
原告林丽卿与被告叶其勇买卖合同纠纷一案，原告林丽卿于2014年4月4日向本院提出撤回对被告叶其勇的起诉。
本院审查认为，原告林丽卿的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林丽卿撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林丽卿负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年四月八日
代书 记员 苏秋祝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01742号
原告：庾某甲，男，1984年6月12日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陶某，女，1985年11月2日生，汉族。
原告庾某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告庾某甲及其委托代理人葛善俊、被告陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名庾某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，后来被告对原告管理很严格，原告稍晚回家就不准进门，双方争吵不断，近期被告此类行为变本加厉。原告为维护家庭的完整，一直想方设法与被告和好，无奈被告坚决不同意原告回家。夫妻共同财产有一套房子，还有一辆车在原告起诉离婚之前卖了80000元，没有共同的债权或者债务。原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院要求判令：1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，现在原告要求离婚是因为原告出轨，婚外第三者还一直发短信刺激被告，都留有信息作为证据。小孩从生下来一直是被告带的多，过错方不是被告，如果离婚，小孩也应该由被告抚养。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名庾某乙，现双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查表复印件等资料在卷佐证。
本院认为，婚姻是慎重选择的结果，原被告结婚9年有余，有一定的感情基础，在婚后共同生活中难免因家庭琐事发生各种矛盾，今后夫妻之间如当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。本案原告在庭审中未能举证证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉请本院不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准庾某甲与陶某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由庾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年八月四日
书记员 贾 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2911号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告吴振程，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告吴振程信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告吴振程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年8月，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637580004063388）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2014年4月13日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计563306.81元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2014年4月13日的借款本金499378.44元、利息28905.24元、滞纳金17828.96元、其他费用17194.17元及自2014年4月14日至本息还清之日的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告吴振程未进行答辩。
经审理查明，2011年8月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为4637580004063388的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费、取现使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。在被告使用信用卡过程中，原告将该信用卡的信用额度调整至50万元。截至2014年4月13日，被告尚欠原告透支借款本金499378.44元、利息（含复利）28905.24元、滞纳金17828.96元、其他费用17194.17元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴振程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年4月13日的透支借款本金499378.44元、利息（含复利）28905.24元、滞纳金17828.96元、其他费用17194.17元，并给付自2014年4月14日至本判决确定偿还上述款项之日期间的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9462元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行29元，剩余9433元、公告费300元，合计9733元，由被告吴振程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王远宝
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1705号
原告：王庆林男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：赵桂兰女，1961年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县（系王庆林妻子）。
被告：潘乃民男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：潘雨男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县（系潘乃民儿子）。
原告王庆林与被告潘乃民保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆林、被告潘乃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款45600元，利息5481元（暂计算至2017年6月28日）,以后的利息按月利率1.5分计算至实际给付之日。事实和理由：潘铁于2016年2月2日向王庆林借款120000元，约定利息1.5分，2016年10月12日，潘铁偿还欠款70000元，2016年12月28日，潘铁还款20000元。2016年11月16日，潘铁给王庆林出具欠据一份，并由潘乃民提供保证，尚欠65600元（含15600元利息），约定利息1.5分，还款期限为2016年12月30日。此后，王庆林找潘铁和潘乃民多次索要欠款本金和利息，潘铁、潘乃民以种种理由推拖。
潘乃民承认王庆林在本案中所主张的事实，同意承担保证责任。但认为，现在潘铁正在积极借款。
本院认为，潘乃民承认王庆林在本案中主张的事实，故对王庆林主张的事实予以确认。双方承认120000元借款日期为2016年2月2日，约定月利率1.5%，潘铁于2016年10月12日还款70000元，2016年12月28日还款20000元。共计偿还本金90000元，故潘铁应欠王庆林借款本金30000元。利息计算方式为2016年2月2日至2016年10月12日（本金120000元×1.5%÷30×253日）尚欠利息为15180元。2016年10月13日至2016年12月28日（本金50000元×1.5%÷30×76日）尚欠利息为1900元。2016年12月29日至2017年6月28日（本金30000元×1.5%÷30×181日）尚欠利息为2715元。至2017年6月28日潘铁欠王庆林利息款总计为19795元。借据中潘乃民在担保人处签字并按纳手印，并未对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因王庆林、潘乃民与借款人潘铁签订保证合同时，未明确约定保证期间及担保方式，故潘乃民的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故王庆林请求潘乃民给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告潘乃民于判决生效之日给付原告王庆林欠款30000元，利息19795元（2016年2月2日至2017年6月28日）；
二、自2017年6月29日起按月利率1.5%，计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元。由被告潘乃民负担522元，原告王庆林自负16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一七年七月十二日
书记员 任雪巍
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3824号
原告北京东创嘉成商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区文慧园斜街6号北京文慧宾馆1层门脸103房间。
法定代表人张德强，总经理。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京青松岭饮料有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区平谷北街11号。
法定代表人张建军，经理。
委托代理人于建合，男，1959年9月30日出生。
委托代理人田军，北京市金台律师事务所律师。
被告升兴（北京）包装有限公司，住所地北京市平谷区平和街7号（北京兴谷经济开发区内）。
法定代表人林永保，董事长。
委托代理人张立飞，男，1985年5月25日出生。
委托代理人游超，北京桂润律师事务所律师。
原告北京东创嘉成商贸有限责任公司（以下简称东创嘉成公司）与被告北京青松岭饮料有限公司（以下简称青松岭公司）、升兴（北京）包装有限公司（以下简称升兴包装公司）承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东创嘉成公司起诉称：原告东创嘉成公司与被告青松岭公司分别于2010年6月7日和2010年8月1日签订了《委托加工合同》，约定由被告青松岭公司承揽加工梨和桃果粒果汁饮料。2010年8月13日，原告东创嘉成公司与被告升兴包装公司签订了合同，约定由被告升兴包装公司承揽加工甜那溪果粒和梨果粒的易拉罐。原告东创嘉成公司与被告青松岭公司、升兴包装公司签订合同后依约履行了各自的义务。但此后顾客在饮用饮料过程中发现饮料有铁锈味。原告东创嘉成公司对此仔细检验后除发现铁锈味之外，还发现在罐体和底盖接触处有明显的锈斑，因此原告东创嘉成公司停止了销售。被告青松岭公司称这种现象是被告升兴公司生产的易拉罐造成的，而被告升兴包装公司称是被告青松岭公司生产的果汁导致的。2010年8月27日，原告东创嘉成公司与北京泰华食品饮料有限公司（以下简称泰华食品公司）签订了《产品加工合同》，约定自签订之日起5日内需要支付加工费20%的定金4.6万元。2010年8月30日，原告东创嘉成公司向泰华食品公司支付了定金4.6万元。由于被告升兴包装公司、青松岭公司的行为导致原告东创嘉成公司销售的饮料出现问题，其向泰华食品公司支付的定金被扣，造成了原告东创嘉成公司的经济损失。故原告东创嘉成公司起诉要求被告升兴包装公司、青松岭公司赔偿经济损失4.6万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经审查，2013年原告东创嘉成公司曾持与本案相同的诉求起诉被告青松岭公司、升兴包装公司（2013平民初字第1714号案件），本院判决驳回了原告东创嘉成公司的该项诉讼请求。后原告东创嘉成公司提起上诉（2015三中民终字第5335号案件），北京市第三中级人民法院对于原告东创嘉成公司的该项上诉请求不予支持。原告东创嘉成公司本次起诉的诉求，基于同一事实、同一理由，违反了一事不再理的原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北京东创嘉成商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年五月三十日
书记员 张琳琳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初3824号原告北京东创嘉成商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区文慧园斜街6号北京文慧宾馆1层门脸103房间。法定代表人张德强，总经理。委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告北京青松岭饮料有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区平谷北街11号。法定代表人张建军，经理。委托代理人于建合，男，1959年9月30日出生。委托代理人田军，北京市金台律师事务所律师。被告升兴（北京）包装有限公司，住所地北京市平谷区平和街7号（北京兴谷经济开发区内）。法定代表人林永保，董事长。委托代理人张立飞，男，1985年5月25日出生。委托代理人游超，北京桂润律师事务所律师。原告北京东创嘉成商贸有限责任公司（以下简称东创嘉成公司）与被告北京青松岭饮料有限公司（以下简称青松岭公司）、升兴（北京）包装有限公司（以下简称升兴包装公司）承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东创嘉成公司起诉称：原告东创嘉成公司与被告青松岭公司分别于2010年6月7日和2010年8月1日签订了《委托加工合同》，约定由被告青松岭公司承揽加工梨和桃果粒果汁饮料。2010年8月13日，原告东创嘉成公司与被告升兴包装公司签订了合同，约定由被告升兴包装公司承揽加工甜那溪果粒和梨果粒的易拉罐。原告东创嘉成公司与被告青松岭公司、升兴包装公司签订合同后依约履行了各自的义务。但此后顾客在饮用饮料过程中发现饮料有铁锈味。原告东创嘉成公司对此仔细检验后除发现铁锈味之外，还发现在罐体和底盖接触处有明显的锈斑，因此原告东创嘉成公司停止了销售。被告青松岭公司称这种现象是被告升兴公司生产的易拉罐造成的，而被告升兴包装公司称是被告青松岭公司生产的果汁导致的。2010年8月27日，原告东创嘉成公司与北京泰华食品饮料有限公司（以下简称泰华食品公司）签订了《产品加工合同》，约定自签订之日起5日内需要支付加工费20%的定金4.6万元。2010年8月30日，原告东创嘉成公司向泰华食品公司支付了定金4.6万元。由于被告升兴包装公司、青松岭公司的行为导致原告东创嘉成公司销售的饮料出现问题，其向泰华食品公司支付的定金被扣，造成了原告东创嘉成公司的经济损失。故原告东创嘉成公司起诉要求被告升兴包装公司、青松岭公司赔偿经济损失4.6万元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经审查，2013年原告东创嘉成公司曾持与本案相同的诉求起诉被告青松岭公司、升兴包装公司（2013平民初字第1714号案件），本院判决驳回了原告东创嘉成公司的该项诉讼请求。后原告东创嘉成公司提起上诉（2015三中民终字第5335号案件），北京市第三中级人民法院对于原告东创嘉成公司的该项上诉请求不予支持。原告东创嘉成公司本次起诉的诉求，基于同一事实、同一理由，违反了一事不再理的原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京东创嘉成商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇一六年五月三十日书记员  张琳琳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7720号
原告文某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告文某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，因原告文某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费280元，由原告负担。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张海龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初7720号原告文某某。被告张某某。原告文某某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年8月30日王应飞向原告文某某借款人民币30000元，约定月利率为2%，由张某某作担保，立有借据一支。后经原告多次索要被告张某某偿还5000元利息，本金分文未还，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张某某偿还原告借款30000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年8月30日王应飞向原告借款人民币30000元，约定月利率为2%，由被告张某某作担保，约定2016年6月1日前偿还。被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年8月30日王应飞向原告文某某借款人民币30000元，约定月利率为2%，由被告张某某作担保，约定于2016年6月1日前偿还，后经原告索要被告张某某清利息5000元，下余款未�，原告诉至法院。本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，本案中，王应飞向原告文某某借款人民币30000元，因被告张某某在借据中签字担保，虽约定借款人无法偿还借款由保证人偿还所有借款，但因借款人下落不明，致使债权人要求其履行债务发生重大困难，故被告张某某应承担连带清偿责任。原告请求被告偿付欠款的诉请本院予以支持，被告代为清偿后有向债务人和其他保证人追偿的权利。对于原告请求利息以月利率2%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第一项、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告文某某人民币30000元及利息（月利率按2%计息，从2015年8月30日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息5000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王经栋人民陪审�刘万生人民陪审员  丁青山二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 春