石 河 子 市 鑫 天 基 商 贸 有 限 公 司 与 石 河 子 大 华 房 地 产 开 发 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 案 二 审
民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵八民二终字第24号
上诉人（原审原告）：石河子市鑫天基商贸有限公司。住所地：石河子市乌伊公路******号。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：王莉，该公司经理。
委托代理人：张一兵，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子大华房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市总场北泉路2小区纪念碑对面**栋*号。
法定代表人：周新元。
委托代理人：杨明，新疆七合律师事务所律师。
上诉人石河子市鑫天基商贸有限公司（以下简称鑫天基商贸公司）为与被上诉人石河子大华房地产开发有限责任公司（以下简称大华房产公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成由审判员赵炼担任审判长、审判员孙铭徽、胡春红参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人鑫天基商贸公司的委托代理人王莉、张一兵、被上诉人大华房产公司的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月28日至10月17日间，原告鑫天基商贸公司陆续给被告大华房产公司提供钢材，货款累计5514065.16元。截至2013年6月3日，被告大华房产公司累计付款5379065.16元，尚余135000元未付。2013年6月26日，原告公司业务员王××与被告公司经理黄卫华达成口头协议，约定被告以一辆使用过的轿车折抵剩余货款135000元。当天，原告给被告出具收到135000元货款的收据一份。后原告没有至被告公司提取用于折抵货款的二手轿车。原告继续向被告主张135000元货款未果，遂诉至该院。法庭审理过程中，被告提供了2013年6月26日原告出具的135000元货款收据，该收据右部除有原告公司业务员王××的署名外，另加盖有原告公司财务专用章。庭审中，被告还提供了通话录音和证人证言。被告提供的通话录音系该公司经理黄××与原告公司业务员王××于2013年10月10日的手机通话录音，在通话中黄××质问王××“……车是你们要的，据你打了，怎么现在又起诉我们……我们还让你们被迫先开据后付款……你们咋能这样办事呢……”，王××在通话中说“……我很无奈，我也没辙啊……我们老板娘不要车，就这样说不要车就要钱……”。被告大华房产公司财务工作人员江利明出庭作证称，原告给该公司供应钢材，原告的工作人员王××索要货款时同意了该公司用车辆折抵135000元货款。庭审中，原告对被告提供的135000元货款收据、通话录音、证人证言的真实性没有异议。被告陈述，用来折抵原告135000元货款的系一辆牌号为新C713**的本田雅阁轿车，该车购买于2006年。
原告鑫天基商贸公司于2013年9月11日向原审法院提起诉讼称：原告长期给被告供应钢材。2013年6月26日，经双方结算，被告尚欠135000元货款未付。原告为早日结清货款，满足了被告先开据后付款的要求，为被告开出一张135000元的收据。实际付款时，被告以此为要挟，强行要求将此笔货款以一辆二手轿车抵账。原告不同意，被告遂拒绝付款。原告现诉至法院，请求判令被告给付货款135000元，并由被告承担诉讼费用。
被告大华房产公司辩称：原告所述情况不属实。原、被告确实存在钢材买卖合同关系。原告诉讼的135000元货款是其主动要求被告用车辆进行折抵的，双方并没有先开据后付款的情况。双方以车辆折抵货款的协议，我公司认为合法有效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告鑫天基商贸公司出售钢材给被告大华房产公司，双方的钢材买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系合同双方真实意思表示，故该买卖合同合法有效。2013年6月26日，原告公司业务员王××与被告公司经理黄××达成以二手轿车折抵剩余135000元货款的口头协议，当天原告给被告出具一份收到135000元货款的收据，该证据加盖了原告公司的公章，足以认定原告不仅同意与被告建立车辆买卖协议，并已将该协议的主要合同义务履行完毕。原告所出具收款收条不仅是被告给付剩余钢材货款的付款凭据，亦为原告支付购车款的付款凭据，应认定原告已经履行完毕支付购车款的合同义务。庭审中，被告提供的通话录音、收款收条、证人证言等证据均反映出以车辆折抵货款系原告真实意思表示，被告并无强行要求原告以车辆折抵货款的行为。综上，被告大华房产公司已付清剩余135000元钢材欠款，原告鑫天基商贸公司要求被告给付货款的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：
驳回原告石河子市鑫天基商贸有限公司要求被告石河子大华房地产开发有限责任公司给付135000元货款的诉讼请求。
案件受理费1500元，邮寄送达费90元，合计1590元（原告已预交），由原告石河子市鑫天基商贸有限公司自行承担。
上诉人鑫天基商贸公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人与被上诉人达成车辆买卖协议并已履行完毕，这一认定不符合事实。本案双方是钢材买卖合同关系，上诉人已履行完供货义务，被上诉人还欠135000元货款未付，根据约定，被上诉人应支付货款，而不是以车抵款。被上诉人以资金周转困难无法支付货款为由提出以车抵部分欠款的方案，上诉人不可能不要现金而选择要车。上诉人给被上诉人出具135000元的收据不能证明就是抵车款，先出票交对方挂账再结款是钢材销售大客户经常使用的结算方式，被上诉人也承认该笔债务存在且并未实际结算完毕。上诉人公司业务员王××的电话录音不能证明上诉人已同意以车抵款，王××无权作出抵车的决定，王××始终表示，此事要向公司报告，由公司决定是否抵车，由于公司不同意抵车，所以抵车方案一直未能达成协议。被上诉人用来抵款的车辆并不是被上诉人的，被上诉人无权以他人财产抵偿自己的债务，以他人财产抵偿债务必须签订三方合同，不能仅由上诉人与被上诉人协商确定。上诉人与被上诉人之间未签订以车抵款的书面协议，协议主要内容如车辆作价多少、如何审验过户等重要内容始终未明确，该车现在还在被上诉人处，上诉人未拿到该车，更未对该车审验评估办理过户手续，因此，以车抵款的协议未实际履行，以车抵款协议不成立，亦不具有法律效力。如果仅按被上诉人单方确定的车辆价格折抵货款，显失公平，该车让鉴定机构评估也不可能值135000元。原审认定事实错误，适用法律不当，处理显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人货款135000元。
被上诉人大华房产公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被上诉人与上诉人发生的钢材买卖业务都是由上诉人业务员王××办理的，上诉人主张的135000元不是双方仅剩钢材款的尾款，双方达成以车抵款的协议，上诉人出具以车抵款的收据，说明其同意以车抵款，被上诉人的付款义务已履行完毕。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2013年6月22日，上诉人除开具135000元的收据外，另给被上诉人开具了剩余货款279065.16元的收据，被上诉人当天已将剩余货款279065.16元给上诉人支付完毕。
庭审中，被上诉人称抵债的车辆实际属其所有，可以为上诉人办理车辆过户登记手续。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人给付135000元货款的请求能否成立。
上诉人称其与被上诉人并未达成以车抵款的协议，根据上诉人单位业务员王××与被上诉人经理的电话录音，可以证明，2013年6月22日双方存在以车折抵钢材欠款135000元的口头协议，上诉人在被上诉人未支付货款的情况下即给被上诉人出具135000元的收据，说明上诉人对以车抵款协议的认可。加之，根据查明的事实，双方达成以车抵款口头协议前，被上诉人拖欠上诉人钢材款的数额并不止135000元，在2013年6月22日，除了135000元外，被上诉人还另行给付上诉人剩余货款279065.16元，这说明以车抵款的口头协议成立且被上诉人也按此协议履行了剩余货款的给付义务，上诉人与被上诉人均应继续履行以车抵款协议。上诉人现主张给付货款135000元的请求缺乏事实和法律依据，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元（上诉人预交），由上诉人石河子市鑫天基商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炼
审判员 孙铭徽
审判员 胡春红
二〇一四年一月二十日
书记员 李帅印