江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）饶中行初字第2号
原告俞时花。
委托代理人王雨，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告上饶市人民政府。
法定代表人潘东军。
委托代理人兰珂。
委托代理人顾呈坤。
第三人上饶市人力资源和社会保障局。
法定代表人程观焰。
委托代理人周益盛。
第三人婺源县生态林场。
法定代表人曹仲平。
委托代理人单六生，江西茶乡律师事务所律师。
原告俞时花不服被告上饶市人民政府工伤行政复议决定一案，向信州区人民法院提起行政诉讼，信州区人民法院受理后，认为被告为县级以上人民政府，按照级别管辖的规定，将本案移送本院受理，本院受理后于2013年3月7日、9日分别向原告俞时花、被告上饶市人民政府及第三人上饶市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）、婺源县生态林场送达了案件受理通知书、应诉通知书和举证告知书，并依法组成合议庭于2013年3月27公开开庭审理了本案。原告俞时花及委托代理人王雨，被告上饶市人民政府的委托代理人兰珂、顾呈坤，第三人上饶市人力资源和社会保障局的委托代理人周益盛，第三人婺源县生态林场的委托代理人单六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月12日，被告上饶市人民政府依第三人婺源县生态林场的申请，作出饶府复字（2012）30号行政复议决定书，撤销第三人上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2012）602号《工伤认定决定书》。被告于2012年3月12日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、饶府复字（2012）30号行政复议决定书，证明被告作出了行政复议决定。2、行政复议申请书，婺源县生态林场组织机构代码证、事业单位法人证书副本及法定代表人证明书，证明婺源县生态林场作为申请人主体适格。3、工伤认定决定书（饶人社伤字（2012）602号，证明市人保局作出了工伤认定具体行政行为。4、道路交通事故认定书（婺公交认字（2012）第004号），2013年元月13日道路交通事故调解协议书，证明原告在道路交通事故中承担同等责任，并得到了事故赔偿。5、婺源县生态林场公开招标承包护林防火工作公告、2011年1月27日签订的婺源县生态林场护林防火工作承包合同、婺源县生态林场护林员管理办法（试行）、婺源县生态林场西冲分场护林防火公开招标面试评分汇总表、团体人身保险单、俞祖文车祸承包山场范围图，证明原告通过投标与婺原县生态林场签订了护林防护工作承包合同。6、证人侯春意、程智华、刘文平的说明各1份，证明婺源县生态林场出具的证明作为办理保险理赔证明，不证明俞祖文与婺源县生态林场存在劳动关系。7、行政复议申请受理通知书（饶府复受字（2012）30号）、行政复议申请受理通知书送达回证，证明被告依法受理行政复议申请并送达给婺源县生态林场。8、行政复议申请书、提出答复通知书（饶府复提字（2012）30号）及送达回证，证明被告于2012年9月13日向第三人上饶市人保局送达了行政复议申请书副本和提出答复通知书。9、市人保局向被告提交的行政复议答复书及证据材料，证明市人保局于2012年9月29日提交行政复议答复书及证据材料超过了法定时限的规定。10、第三人俞时花参加行政复议通知书及送达回证，证明行政复议程序中向俞时花进行了告知。11、《中华人民共和国行政复议法》。12、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告作出的行政复议决定符合法律规定。
原告诉称，原告丈夫俞祖文系第三人婺源县生态林场护林员，2012年1月5日20时许，俞祖文在其护林区长滩岭路上被赣E×××××号车碰撞后死亡，原告提出工伤认定后，第三人上饶市人保局作出饶人社伤字（2012）602号工伤认定决定书，认定俞祖文在该次事故中造成的伤害为工伤。第三人婺源县生态林场不服该工伤认定，向被告提起复议，被告在没有做任何审查，以第三人上饶市人保局未在法定期限内提交书面答复及作出该具体行政行为的证据为由，作出了饶府复字（2012）30号行政复议决定，撤销了第三人上饶市人保局作出的饶人社伤字（2012）602号工伤认定决定。原告认为，第三人系被告的下属机构，二者均在同一办公大楼内办公，不可能不提交书面答复及作出该具体行政行为的证据和依据，被告未对该具体行政行为的事实、证据、依据及程序进行审查便撤销了该工伤认定，显然是错误的，故请求法院撤销上饶市人民政府2012年11月12日作出的饶府复字（2012）30号行政复议决定，本案的诉讼费用由被告承担。
原告未向法院提供证据。
被告辩称，2010年6月，申请人婺源县生态林场通过招投标，将生态林场的部分林地的护林防火工作发包给俞祖文，双方签订了护林防火承包合同，合同期一年。2011年，双方续签了生态林场护林防火承包合同，承包时间自2011年8月1日至2013年7月31日。2012年1月5日20时9分许，案外人任某驾驶小轿车行至王赋线14KM＋15M处，与前方横过马路的俞祖文发生碰撞，造成俞祖文当场死亡，俞祖文家属即本案原告俞时花与任某达成《道路交通事故调解协议书》，获赔45万元人民币。2012年1月16日婺源县公安局交通警察大队作出婺公交认字（2012）第004号《道路交通事故认定书》，认定任某与俞祖文承担同等责任。后本案原告向市人保局提起工伤认定申请，上饶市人保局于2012年7月13日作出饶人社伤字（2012）602号《工伤认定决定书》。婺源县生态林场不服该工伤认定决定，于2012年9月12日向答辩人提起行政复议申请。答辩人受理行政复议申请后，于2012年9月13日向上饶市人保局送达了婺源县生态林场的行政复议申请书副本和提出答复通知书，市人保局工作人员刘云在本府饶复字（2012）30号行政复议法律文书送达回证上进行了签字，答辩人在送达的提出答复通知书上明确告知其“应当自收到申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答辩，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。逾期不提交的，视为具体行政行为没有证据，决定撤销该具体行政行为。”上饶市人保局于2012年9月29日才向答辩人提交行政复议答复书和证据材料，有市人保局工作人员刘云的签字为证。市人保局在行政复议程序中未在法定期限内提交书面答复材料及当初作出具体行政行为的证据、依据和其它材料的行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第（一）款第（四）项之规定，答辩人依据该法律规定作出的饶府复字（2012）30号行政复议决定书，决定撤销市人保局作出的饶人社伤字（2012）602号工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院予以维持。
第三人上饶市人保局及婺源县生态林场未作出书面答辩，亦未向法院提供证据。
被告提交的第1、2、3、4、5份证据真实性和证明目的，原告及第三人没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的第6份证据刘文平的情况说明真实性有异议，对侯春意、程知华、汪任生的情况说明不持异议，该三份说明证明仅作为办理保险理赔证明（程智华系俞祖文女婿，汪任生系俞祖文妹夫），对该份证据本院予以确认。对被告提交的第7、9、10份证据真实性原告及第三人无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第8份证据认为送达回证上的签收时间是9月12日，应以送达的时间为准。合议庭评议认为，送达回证上的签收时间就是实际送达时间，对该份证据本院予以确认。对被告提交的第11、12份证据属于法律、法规，对其真实性原告及第三人没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月27日原告的丈夫俞祖文通过招投标与婺源县生态林场签订了护林防火工作承包合同，护林防火范围为地滩、龙腾，承包时间为2011年8月1日至2013年7月31日。2012年1月5日20时许，案外人任星源驾驶的赣E×××××号“桑塔纳”牌轿车行驶至王赋线14KM＋15M处，与前方横过道路的行人俞祖文发生碰撞，造成俞祖文当场死亡。该起交通事故经婺源县交通警察大队作出事故认定，双方承担同等责任。2012年1月13日，原告俞时花与任星源签订《道路交通事故调解协议书》，获赔45万元人民币。后本案原告向上饶市人保局提起工伤认定申请，上饶市人保局于2012年7月13日作出饶人社伤字（2012）602号《工伤认定决定书》，认定俞祖文发生交通事故而亡为工伤。婺源县生态林场不服该工伤认定决定，于2012年9月12日向上饶市人民政府提起行政复议申请，上饶市人民政府受理该行政复议申请后，于2012年9月13日直接向上饶市人保局送达了婺源县生态林场的行政复议申请书副本和饶府复字（2012）30号提出答复通知书，市人保局的工作人员刘云在送达回证上签了字。2012年9月29日上饶市人保局向上饶市人民政府提交行政复议答复书和证据材料。上饶市人民政府认为上饶市人保局在行政复议程序中未在法定期限内提交书面答复材料及当初作出该具体行政行为的证据、依据，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第（一）款第（四）项之规定，于2012年11月12日作出饶府复字（2012）30号行政复议决定书，撤销上饶市人保局作出的饶人社伤字（2012）602号工伤认定决定书。原告俞时花不服该行政复议决定书，向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第二十八条第一款第（四）项规定，被申请人不按照本法第二十三第的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为……。被告上饶市人民政府作为行政复议机关于2012年9月12日在收到第三人婺源县生态林场的行政复议申请后，于9月13日向第三人上饶市人保局送达了行政复议申请书副本和提出答复通知书，并在答复书上明确告知对复议申请提出书面答辩和相关证据材料的时间，逾期提交的法律后果。上饶市人保局于2012年9月29日才向上饶市人民政府提交了行政复议答复书及证据材料，显然超过了法律规定的时限。原告的诉讼主张没有证据，本院不予支持。被告上饶市人民政府撤销上饶市人保局作出的工伤认定，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持上饶市人民政府作出的饶府复字（2012）30号行政复议决定书。
案件受理费50元，由原告俞时花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至江西省高级人民法院。
审判长 钟 凌
审判员 胡万德
审判员 丁文旺
二〇一三年五月十六日
书记员 汪 琴