重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00053号
上诉人（原审原告）：卢中友，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：张莉，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区柯壁煤炭有限责任公司板桥煤矿，住所地重庆市南川区水江镇，组织机构代码58427212-1。
代表人：郑川，该矿矿长
委托代理人：张云勇，重庆春意律师事务所律师。
上诉人卢中友与被上诉人重庆市南川区柯壁煤炭有限责任公司板桥煤矿（以下简称板桥煤矿）劳动争议纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2013年11月29日作出（2013）南川法民初字第02543号民事判决。卢中友对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：卢中友于1999年4月到板桥煤矿上班，从事掘进、运输工作。2010年3月1日，双方签订最后一次劳动合同，合同期限从2010年3月1日至2014年2月28日。2012年2月2日至2012年2月5日，板桥煤矿多次召开职工大会，决定部分职工间歇性放假，放假时间从2012年2月12日至2012年6月20日，放假人员每天发放5元生活补助。2012年2月12日，板桥煤矿发出《为2012年矿技改验收特别通知》，载明：为搞好煤矿技改验收工作，部分职工需放假休息，休息时间从2012年2月12日至2012年6月20日，放假休息期间职工每天发放5元生活补助，2012年6月20日回矿报到后发放。放假期满后，卢中友未回板桥煤矿上班。同年7月25日，卢中友致函板桥煤矿负责人郑川，要求与板桥煤矿协商解决终止劳动关系并支付经济补偿金。2013年3月14日，板桥煤矿向卢中友出具一份解除劳动合同证明，载明：卢中友于1999年4月10日在我单位上班，于2012年7月离开我单位，未提交离职申请；经我单位多次通知，仍未回单位上班，违反了我单位《矿南板文2005（2）号文件》第2条“未向矿方申请自动离矿15日内未到矿方报到的做开除处理”规定，根据《劳动合同法》第三十九的规定，我单位决定从2013年3月14日起与卢中友解除劳动合同。2013年5月3日，卢中友向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求板桥煤矿支付从1994年4月至2012年7月的经济补偿金29856元。后，南川区劳动人事争议仲裁委员会以卢中友放假结束后一直未回板桥煤矿工作的行为严重违反用人单位规章制度，板桥煤矿以此为由解除劳动合同的行为合法有效为由，裁决驳回了卢中友的仲裁申请。卢中友不服仲裁裁决，于2013年8月16日诉至一审法院，请求裁决板桥煤矿支付经济补偿金29856元以及2012年2月至2012年7月期间的生活费6300元。
另查明：板桥煤矿给卢中友的社保费用交至2012年12月份。2013年9月26日，板桥煤矿又面通知卢中友，决定撤销2013年3月14日作出的《解除劳动合同证明》，并通知卢中友于2013年10月8日回单位上班和领取2012年2月7日至2012年6月20日放假期间的生活费。诉讼中，卢中友认可该邮件系2013年10月21日他人给其带回，并明确表示不愿意回板桥煤矿处上班。
卢中友在审理中，提供了本人2011年1－12月份的工资条，该工资条记载其2011年1至12月份工资分别为2657元、1343元（2、3月）、3498元、3508元、2764元、2549元、3147元、1161元、2619元、3826元、3104元。板桥煤矿提供的2011、2012年度工资表记载，卢中友从2011年1月至6月、8月至2012年1月工资分别为2057元、1343元（2、3月）、2798元、2708元、1242元、2947元、1161元、2619元、2926元、2904元、691元。卢中友称板桥煤矿提供的工资表无本人签字，应以签字的工资表为准。
板桥煤矿辩称：1、我矿2012年2月至2012年6月20日期间放假是事实，但放假时规定，如6月20日之前接到煤矿电话通知就要按通知时间回去上班，没接到电话通知的就在6月20日回煤矿上班。2012年7月卢中友给矿长寄了一封信，要求协商解除劳动合同，但煤矿要求卢中友回去上班而卢中友未回去上班。2013年3月，煤矿才按照相关规定与卢中友解除了劳动合同。卢中友违反了公司规定，不能享有经济补偿金。2、生活费应先申请仲裁。我矿有规定，放假期间每天5元生活费必须是在6月20日回矿上班后方能领取。3、第一次开庭后，我公司于2013年9月26日向卢中友邮寄了一份通知，撤销了2013年3月份解除劳动关系的证明，要求卢中友回单位上班，并领取放假期间的生活费。我公司愿意恢复双方的劳动关系，按照相关法律规定支付卢中友生活费。放假期间的生活费只能按照国家的最低生活保障来进行计算。因此，对于卢中友主张的经济补偿金和生活费问题，我矿已经作出处理，卢中友的主张依法不能成立。
一审法院认为，关于劳动合同关系解除的时间。板桥煤矿因技改而对部分职工进行间歇性放假，并召开全体职工大会宣布放假通知，放假时间为2012年2月12日至2012年6月20日。放假期满后，卢中友未回板桥煤矿处上班。虽然卢中友在诉讼中称其未接到板桥煤矿通知上班的电话，但对于放假时间板桥煤矿已在大会上通知。卢中友在规定时间内未回单位上班，后其向板桥煤矿提出协商解除劳动关系。根据我国《劳动合同法》第三十条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，从板桥煤矿为卢中友交纳社会保险费用至2012年12月份可以看出，板桥煤矿在接到卢中友的信件后并未同意与卢中友解除劳动合同关系，而是于2013年3月14日才以卢中友擅自离职违反单位规章制度为由解除与卢中友的劳动关系。虽然板桥煤矿于第一次庭审后向卢中友邮寄一份通知，撤销其2013年3月14日作出的《解除劳动关系证明》，但卢中友在庭审中已明确表示其不回去上班，因此，可以认为，双方的劳动关系已于2013年3月14日解除。
关于经济补偿金和生活费。卢中友在放假结束后未按时回板桥煤矿单位上班，之后其提出协商解决终止劳动合同关系，但从板桥煤矿为卢中友缴纳社会保险费用至2012年12月份的行为来看，板桥煤矿未同意与卢中友解除劳动关系。双方未能就解除劳动关系协商一致。后卢中友一直未回板桥煤矿处上班，板桥煤矿于2013年3月14日以卢中友自动离矿违反单位规章制度为由解除与卢中友的劳动合同关系。卢中友从放假结束到2013年3月14日将近9个月的时间未到板桥煤矿处上班，其行为严重违反了用人单位的规章制度，板桥煤矿以此为由解除劳动合同的行为合法有效。此种情形下用人单位可不支付经济补偿金。故，对卢中友要求板桥煤矿支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案，卢中友所主张的生活费未经劳动争议仲裁委员会仲裁，其直接起诉不符合法律规定，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，判决：驳回卢中友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢中友负担。
卢中友对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其理由为：一、放假结束后，我曾多次打电话询问具体的上班时间，但煤矿均称等候电话通知，所以我才一直等待。煤矿虽然提出曾多次通知我回矿上班，但没有提供任何证据证明，因此，一审判决认定多次通知我回矿上班是不属实的。由于煤矿一直不通知我回去上班，也未发放生活费，我在无奈之下，才于2012年7月15日给煤矿邮寄通知，要求煤矿发放假期间的生活费及解除劳动合同。因此，我与板桥煤矿的劳动关系是在2012年8月14日解除。一审法院认定双方于2013年3月14日才解除是错误的。二、我与板桥煤矿的劳动关系，是因我提前三十日书面通知而解除的，因此，用人单位应当支付经济补偿金。一审以板桥煤矿持续为卢中友缴纳社会保险费至2012年12月，进而认定双方劳动关系的解除时间为2013年3月14日，显属适用法律不当，应予改判。请求二审法院依法判决。
板桥煤矿辩称：一、我矿因技改，对职工进行间隙性放假，并确定了放假时间。我矿矿址就在卢中友住地的村委会，卢中友的工友多为当地村民，其应当知道我矿在2012年6月20日之后已经正常生产。二、卢中友虽然于2012年7月25日给我矿邮寄协商解除劳动合同的通知，但我矿没有同意解除劳动合同，一直要求卢中友回矿上班，包括现在也同意卢中友回矿上班，但其一直拒绝回煤矿上班。我矿在没有办法的情况下，才于2013年3月与卢中友解除劳动关系。卢中友是因违反劳动纪律而被解除劳动关系的，我公司不应支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面通知形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，劳动者享有单方解除劳动合同的权利。劳动者单方提出解除劳动合同的，自解除通知到达用人单位时，即发生劳动合同解除的法律效力。本案，从审理查明的事实看，卢中友于2012年7月15日即向板桥煤矿书面提出解除合同，因此，可以认为，双方的劳动关系于2012年8月14日解除。卢中友上诉主张与板桥煤矿解除劳动关系的时间为2012年8月14日正确，本院予以支持。一审法院认定双方的劳动关系于2013年3月14日解除有误，本院予以纠正。需要指出的是，虽然板桥煤矿一直持续为卢中友缴纳社会保险费至2012年12月，但这仅是板桥煤矿单方的意思表示，并不能据此推定双方有继续保留劳动关系的一致意愿，故不影响双方劳动关系的解除时间。
关于经济补偿金。本院认为，卢中友在板桥煤矿放假期满后，不回单位上班，并提出与板桥煤矿协商解除劳动关系，在板桥煤矿未同意协意解除劳动合同的情况下，卢中友仍拒绝回矿上班，因此，本案应认定系劳动者一方提出解除劳动合同。因劳动者自愿离职，不属于相关法律法规规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故对卢中友请求板桥煤矿支付经济补偿金的主张，本院不予支持。
关于生活费。从审理查明的事实看，卢中友在仲裁时并未提出生活费这一请求，而生活费与解除劳动合同的经济补偿金属不同的劳动争议请求事项。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，卢中友就该项诉讼请求，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，本案对此请求不予审理。
综上，一审判决虽然对解除劳动关系的时间认定有误，但判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人卢中友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢中友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 李佳霖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 泓