wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第179号
原告：金某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某。
被告：浙江××建筑××工程有限公司。住所地：绍兴
县××又××路××号。
法定代表人：赵某某。
原告金某某与被告浙江××建筑××工程有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理。依法由审判
员李卫东适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告法定代表人赵某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告金某某起诉称，2008年被告浙江××建筑××工程
有限公司因承建“秀洲农贸大卖场”向原告购买草坪砖等水泥
制品，双方签订合同一份。此后原告依约履行全部合同义务，
但被告却未按时付款。同年11月3日，经双方结算，被告共结
欠货款65789元，后经原告催讨，被告于2009年5月付款20000
元，余款原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告支付货款45
789元及逾期付款利息2885元，并承担诉讼费。
被告浙江××建筑××工程有限公司未作答辩。
原告金某某为证明其主张，举证如下：证据一，《购销合同》一份（原件）。由原、被告于200
8年8月7日签订，对被告因承建“秀洲农贸大卖场”工程需要
，向原告购买侧石、同德砖和植草砖等水泥制品的规格、单价
、数量及结算方式等项作了约定，明确被告分期支付价款，工
程结束结清价款。以证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据二，《结帐单》一份（原件）。主要内容为截止200
8年11月3日，被告“秀洲农贸大卖场”结欠原告侧石等水泥制
品价款65057元，由被告方购销合同经办人员签字确认。
证据三，《送货单》两份（原件）。以证明原告于2008
年11月11日补送侧石等水泥制品，计价款732元（不含运费）
，但送货单上无被告方某某签收。
被告浙江××建筑××工程有限公司法定代表人赵某某
未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据一《购销合同》、证据二《结帐单》均
符合证据的形式要件，合法、真实，且与本案相关联，本院确
认有效；证据三《送货单》为原告单某制作，未得到被告确认
，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述，以及确认有效的证据，本院认
定案件事实如下：
被告浙江××建筑××工程有限公司因“秀洲农贸大卖
场”工程施工需要，向原告金某某购买侧石等水泥制品，双方
于2008年8月7日签订《购销协议》一份，对水泥制品的规格、
单价、数量及结算方式等项作了约定，明确工程结束被告结清价款。此后，原告向被告供货。同年11月3日，经结算被告确
认结欠原告价款65057元。2009年5月，被告支付原告2万元，
余款45057元原告经催讨无着，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原
告向被告供货后，被告应按约履行付款义务，拖欠价款，当属
违约，故原告要求被告支付水泥制品价款的诉讼请求应予支持
；双方虽约定价款于工程结束结清，但原告未能举证证明该工
程结束时间，故原告有关逾期付款利息损失的诉讼请求，本院
不予支持。被告法定代表人赵某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建筑××工程有限公司于本判决生效
之日起十日内支付原告金某某侧石等水泥制品价款45057元。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元（已减半），由被告浙江××建筑××
工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一〇年五月十日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按
自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更647号
罪犯刘志刚，男，1991年10月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法少刑初字第38号刑事判决，以被告人刘志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。因发现漏罪，广东省高州市人民法院于2014年9月16日作出(2014)茂高法少刑初字第21号刑事判决，以被告人刘志刚犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年1月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志刚属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年8月、2016年2月、2016年8月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元，未能积极缴纳罚金；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第281号
申请执行人：赵凯。
被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
本院在申请执行人赵凯与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房合同纠纷执行过程中，本院以为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第865号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尹 航
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第317号
罪犯邓跃民，男，1963年12月21日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）萍刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人邓跃民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓跃民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬9次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯邓跃民的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯邓跃民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯邓跃民的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三三年十一月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00012号
原告谷城县双银机械有限责任公司
法定代表人李明德，该公司总经理。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务律师。
被告陈某甲。
原告谷城县双银机械有限责任公司与被告陈某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷城县双银机械有限责任公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予谷城县双银机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十二月三十一日
书记员 翟劲松
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01232号
原告：陈渠江，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：汪清沅。
委托代理人：冯攀钢，男，1974年7月出生，该公司员工。
委托代理人：陶冶，男，1965年10月出生，该公司员工。
原告陈渠江诉被告芜湖和瑞科技投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年上半年原告为被告公司内的地基打桩，同年7月原告施工完毕。经结算原告的总工程量2512.66米，单价每米230元。期间被告支付85％的工程款，尚欠15％的工程款86686元被告承诺在2012年8月20日支付。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告支付工程款86686元，并按日万分之二点一为标准支付自2012年8月21日至实际给付之日的逾期付款违约金（暂计算至2013年8月20日逾期付款违约金为6644.5元），共计93330.5元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款事实。原告工程存在质量问题，原告主张的违约金无事实和法律依据，结算单上注明的付款时间是我公司内部审核程序不具有法律效力。原告的工程款在所有桩验证合格后才能支付。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年原告为被告公司内的地基打桩。2011年11月17日﹑2012年6月21日，原告与被告签订《冲击锤灌注桩结算清单》及付款协议确认：原告总工程量2512.66米，单价每米230元，前期剩余85％工程款为16873元，剩余15％工程款86686元总计103559元于2012年8月20日支付。后被告支付了前期剩余85％工程款，尚欠工程款86686元因未支付，遂成讼。
原告称被告的工程存在质量问题但未提供证据证实。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的原告身份证复印件﹑被告基本注册信息查询单复印件、付款协议，冲击锤灌注桩结算清单及原﹑被告双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告工程款有结算清单﹑付款协议为凭，双方债权债务关系明确，被告在付款协议中承诺于2012年8月20日付清工程款，故对原告诉求被告支付工程款及逾期付款违约金本院依法予以支持。违约金参照最高人民法院关于逾期付款违约金的计算标准即日万分之二点一计算。被告辩称原告工程有质量问题及工程款待验证合格后支付无证据证实，本院对被告的辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零七条﹑第一百零九条﹑第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖和瑞科技投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈渠江工程款人民币86686元﹑承担逾期付款违约金（以工程款86686元为基数，自2012年8月21日至本判决生效确定给付之日按照日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1067元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保92号
申请人崔朋连，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行崔朋连与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的680元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1168号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第486号
申请执行人张跃文。
被执行人淄博市临淄区雪宫街道办事处西高村民委员会。
法定代表人王宜强，主任。
申请执行人张跃文申请执行淄博市临淄区雪宫街道办事处西高村民委员会买卖纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2007年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为109436元。
本案在执行过程中，扣划被执行人109436元，扣缴执行费1741元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临民初字第510号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周美静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1697号
原告黄志刚，男，住天津市蓟县。
委托代理人王永良，天津仁合律师事务所律师。
被告陈东波，男，住天津市蓟县，现住址不详。
原告黄志刚诉被告陈东波劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员张海江参加的合议庭审理本案。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告黄志刚的委托代理人王永良到庭参加了诉讼。被告陈东波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称，2012年2月份，原告经人介绍去被告处工作，被告承包了天津市西青区大寺镇汽车城北京现代4S店消防水池、管道建设工程。原、被告双方约定日工资100元，工程结束后即结清工资款。原告为被告共计工作26.5天，合计工资款项2650元。期间原告支取工资200元，下欠2450元。原告对所欠工资多次找被告追要，可被告一直未给付。故原告起诉，请求人民法院判令被告给付原告工资款2450元及迟延给付的利息；诉讼费由被告承担。
原告黄志刚向本院提交以下证据予以证明：被告陈东波出具的拖欠工资清单一份、被告陈东波出具的偿还拖欠工资承诺书一份。
被告陈东波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告陈东波未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被告陈东波承包了天津市西青区大寺镇汽车城北京现代4S店消防水池、管道建设工程。2012年2月份，原告经人介绍去被告处工作，双方约定日工资100元。原告黄志刚共计在被告处工作26.5天，工资总额共计2650元。期间原告支取工资200元，余款2450元未给付。2013年3月18日，经原告催要，被告陈东波承诺在2013年3月份以前付清，但至今一直未给付。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告黄志刚在被告承包的工程处工作，被告共计欠原告工资款2450元，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确实，被告陈东波理应及时偿还。原告黄志刚要求被告自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，缺席判决如下：
被告陈东波偿还原告黄志刚工资款2450元及逾期利息，利息自2013年4月1日起至本判决规定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算，于判决生效后十日内执行。
如果被告陈东波未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告陈东波负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 张海江
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1233号
原告白秀梅，女，1955年4月21日出生，汉族，住包头市青山区。
被告苗仲祥，男，1952年3月14日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人康娇岭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
原告白秀梅诉被告苗仲祥财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员苏峻岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀梅，被告苗仲祥的委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀梅诉称，被告苗仲祥原系中国平安保险公司青山区分公司业务员，原告在被告苗仲祥的欺骗性介绍下，于2011年4月14日购买了一份平安聚富年年投资连结保险。原告交了两年保费后经向其他业务员询问得知这份保险根本不是如被告所述，被告伪造了事实的真相骗原告购买的保险，如果被告当初将实际情况如实告知原告，原告不可能购买该保险。原告得知实情后要求退保，结算时原告两年损失了12370元，在公司的协调下被告赔偿了原告3500元损失，现原告还损失8870元。原告认为被告为谋取个人利益，歪曲隐瞒事实真相，造成原告经济损失，理应赔偿，为此，原告提出诉讼，请求：1、被告赔偿原告损失8870元；2、诉讼费由被告负担。
被告苗仲祥辩称，第一、被告不是本案的适格主体。原告是对平安保险公司的人身保险合同有争议提起的诉讼，原告应该起诉平安保险公司而不是被告苗仲祥；第二、被告没有对原告实施任何侵权行为，不存在过错，原告在签订合同时已签字表示明确了合同的内容，被告已履行了全面告知的义务；第三、原告作为完全民事行为能力人，其自愿与保险公司签订保险合同，就应当履行合同义务，因履行合同义务所产生的费用不应被叫做损失，因此对其因购买此种保险带来财产上的减少，也应当由原告自己承担责任，无权要求被告进行赔偿，综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苗仲祥为中国平安人寿保险股份有限公司业务员，原告白秀梅在被告的介绍下，于2011年4月11日购买了中国平安人寿保险股份有限公司名为“平安聚富年年投资连结保险”的保险产品。原告按照保险合同约定每月缴纳1006元，缴至2013年6月份，因原告对该保险产品产生争议，故选择退保。
庭审中，原告白秀梅提交的证据有：
1、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险费专用发票复印件1份、保险合同复印件1份，证明原告购买保险的事实。被告苗仲祥质证，因证据都是复印件真实性无法判断，其中中国平安人寿保险股份有限公司契约作业通知书当中有原告亲笔签名并且写明已阅读保险条款的内容，说明原告在购买保险的时候是清楚保险合同的内容，应该由自行承担相应的责任，与被告没有关系。原告提供的证据不能证明被告对原告实施了侵权行为，因此无权要求被告承担相应的赔偿责任。
2、被告给原告书写的证明1份，证明被告承诺给原告每年的分红和收益为所缴费用的22%，实际上并没有，原告是在被告的欺瞒下购买的保险。被告苗仲祥质证，对该证据的真实性不认可，仅是一份草稿，是谁书写也不清楚，没有双方的签字不属于合同的一部分。
3、投资连结保险个人保单投资报告复印件1份，证明原告的损失。被告苗仲祥质证，该证据证明原告购买了两年的保险，保险公司也完成了对原告的保险责任，与被告无关。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的书证等在案佐证。
本院认为，原告白秀梅与中国平安人寿保险股份有限公司签订平安聚富年年投资连结保险，且原告投保后一直按期缴纳保费，该人身保险合同是双方真实意思的表示，应认定合法有效。后原告对该人身保险合同产生争议在与中国平安人寿保险股份有限公司协商下退保也系其真实意愿，本院予以认定。原告称该人身保险合同是在被告苗仲祥欺瞒下购买，故要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告白秀梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏峻岭
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第157号
原告徐辉锋。
委托代理人（特别授权）李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告张志平。
被告翁盛芳。
原告徐辉锋诉被告张志平、翁盛芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐辉锋的委托代理人李浙平、被告张志平到庭参加诉讼，被告翁盛芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐辉锋诉称，被告张志平做燃油料买卖生意，于2014年2月9日以做生意为由向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，双方口头约定月利率7分。被告张志平借款后按约支付了4个月的利息，一直未归还本金。原告多次向被告张志平催讨，被告却以种种理由拖延。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于经营，故被告翁盛芳应承担共同还款责任。两被告拒不归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年7月9日起至还款日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。
原告徐辉锋为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、借条一张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
二、中国建设银行客户回单一份，拟证明原告汇给被告10万元的事实。
被告张志平答辩称，被告因做生意需要向原告借款100000元，双方口头约定月利率7%，被告按约支付了10个月的利息。原、被告于2014年年底协商一致，此后被告支付的款项均为归还本金。后被告陆续归还本金合计20000元。
为证明自己辩称所依据的事实，被告张志平向本院提交了由其自行书写的还款清单一份，拟证明被告还款付息的情况。
被告翁盛芳在庭后的本院调查中辩称，两被告系夫妻关系，张志平向原告借款时被告并不知情，事后张志平才予告知。
被告翁盛芳未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志平向原告借款100000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告张志平在合理期限内归还，但经原告催讨，被告张志平未向原告清偿借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告均确认借款月利率为7%，且原告自认收到过被告支付的4个月利息，上述利息远超中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，超过法律保护部分的利息原则上应抵扣借款本金，故本院酌定原告收取的上述利息抵扣借款本金20000元，被告张志平尚欠原告借款80000元，自2014年7月9日起的借款利息应按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。被告张志平虽抗辩称其已归还了20000元借款本金并已支付了10个月的利息，但其提供的证据不足以证明该事实，且在本院限定的举证期限内未能向本院提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。上述借款发生在被告张志平与被告翁盛芳婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营所需，被告翁盛芳对该债务系夫妻共同债务未提出抗辩意见，被告翁盛芳对此应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志平、翁盛芳于本判决生效之日起五日内共同归还原告徐辉锋借款80000元，并支付自2014年7月9日至还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年四月九日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1167号
本院于2015年3月29日对原告文昌同德典当有限责任公司诉被告刘洪毅、陈飞、任思雨借款合同纠纷一案作出的（2014）龙民二初字第1167号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：
第一页第六行、第十三行、第十五行，第三页第十行“被告刘红毅”补正为“被告刘洪毅”。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 何少锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 华 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00966号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人熊某，农民。被告人熊某曾因盗窃，于2008年4月10日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日。被告人熊某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月14日被刑事拘留（2015年8月13日被传唤），同年9月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人程某，农民。被告人程某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。同年11月25日经本院决定逮捕，同年11月27日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人熊某、程某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人熊某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月19日凌晨，被告人熊某、程某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀南村与被告人熊某有矛盾的被害人姜某租房，采用拳打脚踢等手段殴打被害人姜某，致被害人姜某胸部等处受伤。
经法医鉴定，被害人姜某胸部损伤属人体轻伤二级；面部、左耳、颈部、肢体软组织损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人熊某、程某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人程某与被害人姜某达成了刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人熊某、程某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人熊某、程某均起主要作用，均系主犯。被告人熊某、程某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某与被害人姜某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人熊某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述笔录、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度结论书、门诊病历、发破案经过、人口信息、刑事和解协议书、收条、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、程某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人熊某、程某均起主要作用，均系主犯。被告人熊某、程某均如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人程某与被害人姜某达成刑事和解协议，依法从宽处罚。据此，对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止）。
二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年7月23日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐依雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1051号
原告罗某某。
被告唐某某。
本院在审理原告罗某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 律伟
二〇一四年七月三十日
代理书记员 徐健
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3063号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告崔彦斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔彦斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔彦斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，808.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，808.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1650号
申请执行人：张政叶，男，1967年9月13日出生，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：青岛鑫泽化学有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：孟凡明，经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第938号仲裁调解书于2014年4月22日立案执行。
执行过程中查明，被执行人有厂房、设备等财产已被查封等待处置，暂无其他财产可供执行，在财产未处置完毕之前应当中止对法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止青黄劳仲案字（2013）第938号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年六月五日
书记员 董 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0975号
原告张殿友，男，1962年11月11日生，汉族。
委托代理人侯祝山，江苏署东律师事务所律师。
被告颜久为，男，1987年5月21日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司。
法定代表人朱亚林，该公司经理。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
本院在审理原告张殿友与被告颜久为、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张殿友于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张殿友撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交4442元），减半收取25元，由原告张殿友负担。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 李 岭
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱俊宇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初117号
原告：姚德福，男，1956年10月28日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：邱长荣，男，1963年11月4日生，汉族，住扬中市。
被告：扬中市德尔泰电器配件厂，住所地扬中市西来桥镇北胜村，统一社会信用代码91321182776422788E。
法定代表人：邱建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱长荣，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地江苏省扬中市三茅镇新扬北路49-8、49-9二层门面房，统一社会信用代码91321182681129888N。
诉讼代表人：黄青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告姚德福诉被告邱长荣、扬中市德尔泰电器配件厂（以下简称德尔泰配件厂）、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿保险扬中市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告姚德福及其委托诉讼代理人黄强，被告邱长荣，被告德尔泰配件厂委托诉讼代理人邱长荣，被告人寿保险扬中市支公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德福诉称：我在与被告邱长荣之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｌ×××××号轿车注册登记在被告德尔泰配件厂名下，并在被告人寿保险扬中市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失157436元，并负担本案诉讼费用。
被告邱长荣、德尔泰配件厂辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｌ×××××号轿车注册登记在被告德尔泰配件厂名下，被告邱长荣是被告德尔泰配件厂的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险扬中市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险扬中市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告姚德福的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告德尔泰配件厂已支付原告姚德福10000元，要求一并处理。
被告人寿保险扬中市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2016年4月20日8时15分许，被告邱长荣驾驶苏Ｌ×××××号轿车由西向东行驶至事发地点时，遇原告姚德福驾驶电动自行车由南向北行驶至此向西左转弯，两车相撞，致原告姚德福受伤，车辆受损，发生事故。原告姚德福被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗15天，共用去医疗费39467.75元。事故发生后，被告德尔泰配件厂已支付原告姚德福10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱长荣与原告姚德福负本次事故的同等责任。2016年10月28日，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2016年11月17日作出司法鉴定意见书，认定原告姚德福构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告姚德福起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｌ×××××号轿车注册登记在被告德尔泰配件厂名下，被告邱长荣是被告德尔泰配件厂的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已于2015年8月13日在被告人寿保险扬中市支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年8月12日止。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告姚德福提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、被抚养人身份证明、修理费收据，被告德尔泰配件厂提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告姚德福因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告邱长荣承担本次事故60%的责任。被告人寿保险扬中市支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人寿保险扬中市支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｌ×××××号轿车已在被告人寿保险扬中市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险扬中市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险扬中市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告姚德福因本次事故造成的各项损失为医药费39467.75元、住院伙食补助费750元、营养费1080元、护理费5400元、误工费21868元、残疾赔偿金76842.60元（包括被抚养人生活费2496.60元）、精神损害抚慰金3000元、残疾器具费116元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失1530元，以上合计152874.35元。此款由被告人寿保险扬中市支公司在交强险限额内承担121530元，余款31344.35元由被告人寿保险扬中市支公司和被告德尔泰配件厂承担其中的60%计18806.61元（其中由被告人寿保险扬中市支公司在商业三者险限额内承担16438.61元，由被告德尔泰配件厂承担医保外用药2368元）。被告德尔泰配件厂已经支付原告姚德福10000元，超出部分7632元各方当事人均同意由被告人寿保险扬中市支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险扬中市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚德福各项损失130336.61元，支付被告德尔泰配件厂7632元。
二、驳回原告姚德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取594元，由原告姚德福承担94元，被告德尔泰配件厂承担100元，被告人寿保险扬中市支公司承担400元。（此款已由原告姚德福预交，原告姚德福同意被告德尔泰配件厂、人寿保险扬中市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年一月十九日
书记员 章 泰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初829号
原告：张艳梅，女，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：陶运刚，男，1963年3月8日出生，汉族，无职业，其他身份事项不详，现下落不明。
原告张艳梅与被告陶运刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张艳梅到庭参加诉讼。被告陶运刚经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请保全查封了被告陶运刚在牡丹江市爱民区的302171号房屋一栋。本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告代其偿还的借款168000元。事实和理由：2012年10月26日，被告以经营木材缺少资金为由，请原告帮忙向他人借款。经原告介绍，2012年10月26日，被告向陈爽借款168000元，借款期限6个月，口头约定由原告为被告担保。由于被告没有按期偿还陈爽借款，陈爽要求原告承担保证责任。2013年5月，原告代被告偿还了陈爽借款。此后，原告不断向被告追偿，2015年10月23日，被告为原告出具借款金额为168000元的借据一份。
被告陶运刚未作答辩。
原告张艳梅围绕诉讼请求提交了2012年10月26日被告与陈爽之间的借款协议、2016年7月8日陈爽为原告出具的原告代被告偿还借款168000元的证明及2015年10月23日被告为原告出具的借款金额为168000元的借据各一份。被告陶运刚经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告陶运刚未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2012年10月26日，被告与陈爽签订借款协议一份，被告向陈爽借款168000元，双方约定借款期限为6个月，自2012年10月26日起至2013年4月26日止。口头约定由原告为被告担保。借款到期后，被告未能偿还陈爽借款。2013年5月，原告代被告偿还陈爽借款168000元。原告承担保证责任后向被告追偿，被告于2015年10月23日为原告出具“借人民币壹拾陆万捌仟元正（整）￥168000.00元，定于2015年11月10（日）前付清，2012.10.26给陈爽出具的欠据作废。陶运刚”的借据一份。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经庭审查明原、被告之间并非民间借贷法律关系，而是保证人承担保证责任后与主债务人之间发生的追偿法律关系，原告起诉向主债务人行使追偿权，故本案案由应确定为追偿权纠纷。原告张艳梅作为保证人代被告偿还陈爽168000元借款后，向主债务人即被告追偿，具有法律依据；且被告于2015年10月23日为原告出具了借据一份，故原告主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶运刚给付原告张艳梅代其偿还的借款168000元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、公告费560元，合计4220元，由被告陶运刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 潘志强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范欢欢
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米刑初字第00071号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年4月25日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。2014年3月29日因赌博被米脂县公安局龙镇派出所行政处罚。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局取保候审，2015年6月2日被米脂县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
被告人常某某，又名常某斌，男，1973年11月21日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，无业。2006年12月11日因吸食毒品被定边县公安局强制戒毒六个月，2009年12月23日因注射毒品被米脂县公安局行政拘留15日并处罚款2000元。2015年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局取保候审，2015年6月2日被米脂县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
被告人常某，男，1988年1月29日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。2015年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局取保候审，2015年6月2日被米脂县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
被告人周某某，男，1987年8月19日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局取保候审，2015年6月2日被米脂县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人高某某、常某某、常某、周某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、高娜出庭支持公诉，被告人高某某、常某某、常某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2014年农历2月份的一天夜晚，被告人高某某提议并伙同常某某、常某、周某某盗窃了放置在米脂县龙镇镇皮条峁村姬存劳家族旧窑院的两尊石狮子，然后连夜将两尊石狮子运送到榆林市并以8000元的价格出售给孙世国，出售价款四名被告人平分。后经陕西省文物鉴定委员会鉴定：两尊石狮子为三级文物。米脂县价格认证中心鉴定：两尊石狮子鉴定价格为人民币9500元。
2014年10月23日被告人高某某主动向米脂县公安局投案自首；2015年1月7日被告人常某某、常某主动向米脂县公安局投案自首；2015年2月4日被告人周某某主动向米脂县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人高某某、常某某、常某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法以盗窃罪追究其刑事责任。
四被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中不做辩解。
经审理查明，2014年农历2月份的一天夜晚，被告人高某某提议并伙同常某某、常某、周某某盗窃了放置在米脂县龙镇镇皮条峁村姬存劳家族旧窑院的两尊石狮子，然后连夜将两尊石狮子运送到榆林市并以8000元的价格出售给孙世国，出售价款四名被告人平分。后经陕西省文物鉴定委员会鉴定：两尊石狮子为三级文物。米脂县价格认证中心鉴定：两尊石狮子鉴定价格为人民币9500元。
2014年10月23日被告人高某某主动向米脂县公安局投案自首；2015年1月7日被告人常某某、常某主动向米脂县公安局投案自首；2015年2月4日被告人周某某主动向米脂县公安局投案自首。
上述犯罪事实，经开庭举证、质证有下列证据可证实：
1、物证照片，证明四被告人所盗窃石狮子的情况。
2、户籍证明，证明四被告人的出生日期，均负完全刑事责任能力。
3、报案材料，证明被害人姬存劳向米脂县公安局龙镇派出所报案称其祖上旧窑院处的两尊石狮子于2014年2月15日被盗。
4、到案经过，证明四被告人涉嫌盗窃，均于案发后主动到公安机关自首。
5、谅解书，证明被害人对四被告人表示原谅，建议从轻处罚。
6、证人刘小东的证言，证明他父亲曾想购买龙镇皮条峁村的石狮子，但石狮子的主家不卖，后来他将此事给高某某说过，高某某和他还去皮条峁村看过两尊石狮子。2014年4月份，他听父亲说皮条峁村的两尊石狮子被盗了，他怀疑是高某某偷的，过了几天遇到高某某，他问高某某是不是偷了石狮子，高某某否认，他俩还为此吵了架。
7、证人常浩富的证言，证明他听高某某说偷了石狮子，后悔了，想给人送回去。
8、证人孙世国的证言，证明他村里的“斌斌”、“虎虎”和其他两人曾卖给他两个石狮子，他付了8000元，“斌斌”说他们从别处买来的，后来他才知道是“斌斌”们偷来的。
9、价格鉴定结论书，证明经米脂县价格认证中心鉴定：两尊石狮子鉴定价格为人民币9500元。
10、陕西省文物鉴定结论，证明涉案的两尊石狮子系三级文物。
11、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证明被告人高某某曾因赌博被行政处罚，被告人常某某曾因吸毒被强制戒毒及被行政处罚。
12、辨认笔录，证明孙世国辨认出卖给他石狮子的人，被告人辨认出同案犯。
13、被告人高某某的供述与辩解，证明他提出并伙同被告人常某某、常某、周某某盗窃两尊石狮子的经过。其于2014年10月23日向公安机关自首。
14、被告人常某某、常某、周某某的供述与辩解，证明高某某提出并伙同他们三人盗窃两尊石狮子的经过。其三人在案发后分别向公安机关自首。
上述证据来源合法，相互关联，印证一致，所证明的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，被告人高某某、常某某、常某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人高某某提议盗窃，另三名被告人地位、作用相对于高某某较轻，但四被告人均积极实施盗窃行为，均系主犯。四被告人均有自首情节，可以从轻处罚。四被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人常某某、常某、周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月2日起至2015年12月1日止；罚金在判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后30日内缴纳）。
四、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申 华
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗利娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2685号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2147号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院在审理中发现不宜适用简易程序，故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某、代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人王某及辩护人何棣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月22日，被告人王某在本区周浦镇里仁村醉酒后与人发生纠纷，后将至现场出警的民警戴某某眼镜打坏，并掐住脖颈将戴推至阳台外侧。经鉴定，被害人戴某某颈部皮肤挫伤构成轻微伤。被告人王某被传唤到案后因醉酒无法回忆事情经过，但表示认罪。公诉人当庭讯问了被告人王某、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。被告人王某能如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人王某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。辩护人提出如下量刑意见：被告人王某酒后无意识下与民警发生了冲突，主观恶性较小，认罪态度较好，又系初犯、偶犯。希望法庭从轻处罚。经审理查明，2015年4月22日15时许，被告人王某在上海市浦东新区周浦镇里仁村XXX号，醉酒后与他人发生纠纷，浦东公安分局周浦派出所民警戴某某接报后至现场处警。期间，被告人王某无故打坏民警眼镜(价值人民币57元)并掐住其脖颈推抵至二楼阳台外侧，后被制伏。经鉴定，被害人戴某某因外伤致颈部皮肤挫伤，构成轻微伤。被告人王某当日被传唤至公安机关后虽因醉酒无法详细回忆事情经过，但表示认罪。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人戴某某陈述2015年4月22日他接周浦派出所110指令，至里仁村XXX号二楼处理一起纠纷。一喝过酒的男子(经照片辨认系被告人王某)掐他脖子将他推到阳台，并打掉他的眼镜和电台。2、证人吴某某、姚某某、马某某的证言、辨认笔录证实被告人王某酒后打掉处警民警的眼镜、电台，掐住他脖子向阳台外推的情况。3、验伤通知书、司法鉴定意见书证实被害人戴某某的伤势情况。4、民警职务信息、110接警记录证实被害人戴某某的民警职务身份。5、案发经过证实被告人王某的到案情况。6、被告人王某的相关供述及辩解。本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 英
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 周国莲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢晓峰
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12826号
原告秦德容，女，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所实习律师。
被告重庆旺龙实业（集团）有限公司，地址重庆市九龙坡区九龙园区C区，组织机构代码62202728-3。
法定代表人徐小龙，职务总经理。
委托代理人周乐，中豪律师事集团（重庆）事务所律师。
委托代理人郭建明，男，1972年11月13日生，汉族，住重庆市荣昌区吴家镇保安村8组31号，公民身份号码510231197211134250，系公司员工。
本院在审理原告秦德容诉被告重庆旺龙实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告秦德容于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆旺龙实业（集团）有�公司的起诉。
本院认为，原告秦德容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦德容撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 蒋陆军
二〇一五年九月十四日
书记员 李 林
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1555号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人温某，男，1978年9月28日出生，汉族，大专文化，个体户，家住福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市思明区。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日2时许，被告人温某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小轿车，行驶至本市思明区云顶中路加州建材城门口时被民警查获。经检测，被告人温某的血液酒精浓度为233mg／100ml，系醉酒驾车。到案后，被告人温某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人温某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年十二月八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3214号
原告：梁翻翻。
被告：临海市龙禧大酒店。
负责人：卢胜。
本院在审理原告梁翻翻等21人与被告临海市龙禧大酒店为劳动争议纠纷一案过程中，根据掌握的线索及部分原告的自认，发现本系列案中有涉嫌虚假诉讼的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关先行处理。为此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告梁翻翻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱玲英
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第354号
申请执行人孙书明，男，1974年12月18日出生。
被执行人张新军，男，1967年3月12日出生。
本院本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2550号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月17日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人张新军与张赏花（身份证号：410122196607202985）属配偶关系，该案债务发生在夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新军及其配偶张赏花银行存款65000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一四年九月二十六日
书记员 高建亭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02664号
原告孟庆龙，男，汉族.
被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37号16-08。
法定代表人盛玉峰。
原告孟庆龙诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭，按撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第91号
原告刘招艺。
被告杨兴富。
被告张敏。
原告刘招艺诉被告杨兴富、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘招艺到庭参加诉讼，被告杨兴富、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨兴富因资金紧张于2012年9月2日向原告借款人民币12000元，约定在二年后还清借款。2014年8月10日，被告杨兴富借款25000元，约定在8月底前还款。借款期满后，经原告催收，被告没有偿还借款。由于两被告系夫妻关系，本案借款应由两被告共同偿还。为此遂向人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款37000元及逾期利息（利息按借款37000元从2014年9月1日起计至还清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由两被告负担。
被告杨兴富、张敏没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告杨兴富与原告为同学关系，被告因家庭生活资金困难，于2012年9月2日向原告借款人民币12000元，并约定两年后还清。2014年8月2日以帮原告外甥入学为由借款25000元，并定于2014年8月底前还清。之后事情没有办妥被告杨兴定富没有将钱退还原告。经原告催讨无果后，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，被告杨兴富与被告张敏系夫妻关系。
以上事实有原告提供的证据与本院的庭审记录付卷予以证实。
本院认为，被告杨兴富向原告借款，是双方的真实意思表示，借款用途合法，双方的借贷关系合法有效。被告杨兴富不按约定的还款期限归还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告归还借款，合法有理，本院应予支持；原告主张的逾期还款利息，由于双方对借款没有约定利息，本院认为应从逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付。现原告主张从2014年9月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于两被告系夫妻关系，对于原告主张本案借款系夫妻共同债务，由于两被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨兴富、张敏偿还借款本金37000元及支付该借款的逾期利息给原告刘招艺（利息从2014年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费725元减半收取362.5元，由被告杨兴富、张敏负担
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何 锋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李媛洁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3757号
原告来存振，男，汉族，居民，
住邹城市。
被告邹城市亚圣府食品有限公司。
住所地邹城市东城新区后八里村东。
法定代表人孟宪强，该公司经理。
原告来存振与被告邹城市亚圣府食品有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告来存振撤回起诉。
案件受理费2346元由原告来存振负担。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 侯祥森
二〇一五年三月十六日
书记员 王 莉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1925号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司。
地址：进贤县城滨湖大道世纪名城21号楼。
法定代表人：宋晶勇，总经理。
被告：王贤亮，男，1975年1月7日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：王东亮，男，1975年6月5日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告王贤亮、王东亮物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商解决，原告南昌吉瑞物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌吉瑞物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费293元减半收取146.5元，原告南昌吉瑞物业管理有限公司自愿承担。
审判员 胡兴华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄淑丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北迈威机电贸易有限公司。
法定代表人：尹岩，该公司董事长。
委托代理人：孙绪贞、崔永强，该公司债权部员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市君泰律师事务所。
负责人：曲忠，主任。
委托代理人：李京频，该所律师。
再审申请人河北迈威机电贸易有限公司（下称迈威机电公司）因与被申请人北京市君泰律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
迈威机电公司申请再审主要称，两审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。1、康歪头、刘军平、黄振江案的基础律师费不应当支付。康歪头案的一审判决书显示委托代理人为本公司职员杨再伦和刘ＸＸ，并非被申请人的律师，被申请人也没有证据证明其对该案进行了代理工作。刘军平案和黄振江案两案客户撤诉，因法律未规定撤诉等同于调解（原协议5.1.1规定基础律师费的支付条件为判决或调解），最关键的是被申请人也不能证明其做了足以使客户撤诉的代理工作。2、刘军平案、苗小朋案、王进辉案的律师风险代理费均不应支付。原判决认为三案申请人在诉讼期间收回车辆而撤诉，应视同已经收回债权，属于认定事实不清，缺乏证据证明、适用法律错误。申请人与客户签订买卖合同的目的在于交易中获得价款而不是交易不成功拖回设备，因此只有收回欠款才是实现合同目的的唯一方式。凭借申请人的实力即便不能收回欠款不通过诉讼也可以拖回设备，如果将“拖回设备”这一基本不存在的风险解释为“收回债权”则曲解了“风险”二字的法律含义，两审法院适用法律错误。被申请人的代理行为与所谓的收回债权之间并无证据证明有因果关系。4、于杰案的风险代理费也不应支付。虽然申请人认可追回余款23万元，但该笔款项的追回与被申请人无必然的联系，事实上该笔款项的确是申请人自己追回的，故该笔风险代理费也不应支付。
本院认为，根据申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《委托代理协议》约定，乙方接受甲方委托，并委派律师担任甲方的委托代理人。对方当事人名称由甲方指定的名额为准。律师代理费按照固定费用加风险代理的方式支付。其中固定费用约定，甲方向乙方支付每个案件诉讼标的的5%作为基础律师费，此项费用无论案件结果是否胜诉均不予退还；风险代理费用约定，案件胜诉判决生效后，经强制执行，甲方向乙方支付每个案件实际执行回款的15%作为风险代理费用。协议签订后双方就15个案件分别签订《授权委托书》。申请人在一审答辩时于2012年12月26日向法院作出《关于君泰律师所诉迈威委托合同纠纷一案情况说明》：“截止2012年1月份，经该所提起诉讼的欠款客户共计15人，诉讼标的额及应付各项律师费见附表。”附表对被申请人代理申请人诉15名被告的姓名、标的、前期律师费（案件标的5%）、后期律师费（案件标的15%）诉讼情况、还款执行情况、达成的还款意向、律师费支付情况、应补充律师费金额分别进行了列表说明：郑建国案、齐贵均案、刘军平案、黄振江案、曹文卡案五案“诉讼情况”均为“撤诉”；该五案“达成的还款意向”显示：郑建国案“交付12万后认同结清”，齐贵均案“交付31.5万元后认同结清”，黄振江案“车交回后视同结清”，曹文卡案“口头约定每月还款5万后撤诉”；该五案“律师费支付情况”显示：郑建国案、齐贵均案、曹文卡案三案的前期5%律师费均已支付，刘军平案、黄振江案两案的前期律师费未支付，黄振江案“撤诉后客户交回车二次销售340000元的15%（51000元）律师费未支付”。其它10个案件的诉讼情况均为“判决”，其中康歪头案“律师费支付情况”显示：“前期5%（24549元）未支付”；苗小朋案和王进辉案“还款执行情况”均为“已判决，车扣回”；于杰案“还款执行情况”为“期间还款金额230000元”。
上述证据可以证明康歪头案，申请人已委托被申请人代理诉讼，双方签订了该案授权委托书，且申请人自认该案的基础律师费应付而未支付，至于该案一审判决书上显示的委托代理人不足以否定被申请人对该案诉讼所提供的法律服务。另，撤诉为结案方式之一，且郑建国案、齐贵均案、曹文卡案均是撤诉结案，申请人自认已向被申请人支付三案的基础律师费，故申请人主张康歪头案、刘军平案、黄振江案的基础律师费不应支付的申诉理由不能成立。
刘军平案、苗小鹏案、王进辉案的还款执行情况均是车交回（或扣回），而黄振江案“达成的还款意向”显示“车交回后视同结清”，故原判决认定申请人收回车辆而撤诉，应视同已经收回债权，并无不当。申请人主张刘军平案、苗小朋案、王进辉案的风险代理费不应支付的申诉理由亦不能成立。
于杰案已追回230000万元，对于该案申请人与被申请人存在诉讼代理关系，根据委托代理协议约定，只要案件追回款项即应支付相应的风险代理费。故即使该笔款项是申请人自己追回，仍应支付该案的风险代理费，申请人此项申诉理由不能成立。
综上，申请人迈威机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北迈威机电贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 葛 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第237号
原告：宁波鄞州农村合作银行鄞江支行。
代表人：蔡宏。
委托代理人：华成刚。
被告：张文胜，无固定职业。
被告：徐晓琴，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行鄞江支行（以下简称鄞州合作银行）诉被告张文胜、徐晓琴金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告鄞州合作银行的委托代理人华成刚，被告张文胜到庭参加诉讼，被告徐晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鄞州合作银行以被告张文胜、徐晓琴未按时返还借款为由，请求法院判令：被告张文胜、徐晓琴共同返还借款本金850000元，并支付利息16619.53元（暂计算至2015年5月20日），自2015年5月21日至实际清偿日的利息、复利、罚息按照合同约定支付。
被告张文胜答辩称：借款属实，现由于资金周转困难，暂时无力返还。
被告徐晓琴未作答辩。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2014年11月27日。
二、借款金额：850000元。
三、约定利息：月利率6.72‰，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期还款的，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息的，按照合同利率计收复利。
四、款项交付：2014年11月27日，原告将850000元汇入被告张文胜账户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：原告与被告张文胜于2013年12月5日签订鄞银（鄞江支行）最抵借字第20130012805号个人最高额抵押借款合同，被告张文胜以其房产证号为甬房权证鄞州字第××号房产对其自2013年12月5日至2016年12月4日期间向原告的借款在最高额为900000元的额度内进行抵押担保，于2013年12月9日办理抵押登记（他项权证号为甬房他证鄞州字第T201300359**号）。2013年12月11日，被告徐晓琴签订共同还款承诺书，承诺其对被告张文胜与原告签订的鄞银（鄞江支行）最抵借字第20130012805个人最高额抵押借款合同项下债务承担共同还款责任。
七：还款期限：2015年5月25日。
八：尚欠本息：本金850000元；截止2015年5月20日，尚欠借款期间利息16512.94元、复利106.59元。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人最高额抵押借款合同、借款借据、共同还款承诺书、房屋所有权证、他项权证予以证实。
本院认为：原告与被告张文胜之间的金融借款合同事实清楚。被告张文胜在借款到期后，应按照合同约定及时返还借款。逾期未付，应按照合同约定承担违约责任。被告徐晓琴作为共同还款人，应对被告张文胜的借款承担共同还款责任。原告请求两被告共同返还借款850000元，并支付利息16619.53元（暂计算至2015年5月20日，2015年5月20日之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至本判决确定的履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于抵押权问题，原告与被告张文胜签订了抵押借款合同，并进行了抵押登记。原告依法对被告张文胜的抵押财产享有抵押权。如被告张文胜、徐晓琴未按约履行还款义务，原告有权就被告张文胜抵押的位于宁波市鄞州区梅景路615弄172号402房屋[房产证号为甬房权证鄞州字第××号，他项权证号为甬房他证鄞州字第T201300359**号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告徐晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文胜、徐晓琴共同返还原告宁波鄞州农村合作银行鄞江支行借款本金850000元，借款期间利息16512.94元，复息106.59元（暂计算至2015年5月20日，2015年5月20日之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至本判决确定的履行之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、如被告张文胜、徐晓琴未能履行上述第一项义务，原告宁波鄞州农村合作银行鄞江支行有权就被告张文胜抵押的位于宁波市鄞州区梅景路615弄172号402房屋[房产证号为甬房权证鄞州字第××号，他项权证号为甬房他证鄞州字第T201300359**号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12466元，减半收取6233元，由被告张文胜、徐晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年七月三日
代书 记员 郑璐燕
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第48号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人廉某某，男，1968年6月20日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员郭爱华，被告人廉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日23时许，刘涛驾驶豫U906**号牌小型普通客车，在济源市文昌南路中盛建材城东门口由西向北进入道路时未遵守让行规定，与被告人廉某某酒后驾驶的豫U868**号牌正三轮摩托车发生交通事故，导致廉某某受伤，双方车辆受损。经事故责任认定，廉某某承担该事故次要责任，刘涛承担事故的主要责任。经检测，廉某某血液中酒精含量为187mg／100ml.
另查明，案发后，双方已达成和解协议并履行。
上述事实，被告人廉某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、卫某某的证言，事故现场示意图及照片，驾驶人信息查询结果单，破案经过，道路交通事故认定书，协议书，血醇检验报告书，行政处罚决定书，发还车辆凭证，视听资料，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为187mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶，且发生交通事故，承担该事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于廉某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年三月十日
书记员 王 磊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民初323号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：洛阳市西工区小城文具店，经营场所洛阳市西工区凯旋西路*号院*号楼***号。
经营者：王玉娜。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告洛阳市西工区小城文具店（以下简称小城文具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人吕青松到庭参加诉讼，被告小城文具店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一得阁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史了，以墨汁名扬于天下。作为一个百年品牌，一得阁凭借良心的墨汁产品，服务于书画名家、书画爱好者以及学生群体，为传统文化事业贡献着力量。墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，成为中国墨汁的龙头企业。原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28日核准注册了“一得阁及图”图形文字商标（商标注册证号1926226），核准使用商品为第16类，包括胶水，毛笔，墨块，墨汁，铜文具，印泥，印台，印台水，朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉：北京市著名商标，中华老字号、四大名墨、十大名墨、北京老字号最具代表性产品、全国质量检验稳定合格产品、全国质量诚信优秀企业等。
被告小城文具店销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“一得阁及图”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产。根据商标法等相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止这种侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告小城文具店未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于证据的证明力和关联性，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经核准注册第209837号“一得阁”注册商标，核定使用商品（第16类）：墨块、墨汁；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告一得阁公司；经多次续展有效期限自2014年6月30日至2024年6月29日；该文字商标系由纵向排列的“一得阁”汉字组成。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经核准注册第1926226号“一得阁及图”注册商标，核定使用商品（第16类）：胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告一得阁公司，经续展有效期自2012年12月28日至2022年12月27日；该图文商标系由一圆形构成，在圆形图案中间为纵向排列的“一得阁”汉字，汉字两边呈花纹状排列图案。“一得阁”商标先后被评为北京市著名商标、中华老字号等。
2016年8月24日，江苏省南京市秦淮公证处公证员王某及公证员助理潘婧与申请人王雪倩来到位于河南省洛阳市凯旋西路5号一楼的一处悬挂“文具玩具副食饮料”招牌的店铺（该店一侧有：“洛阳西工电大”），公证员对店铺门头进行拍照，然后王雪倩以普通消费者身份购买标有“一得阁墨汁”表识的价格为5元的墨汁一瓶，该店铺提供“入库单”一张。公证员将所购商品由带回拍照，封存后交由申请人留存。
庭审中，经当庭拆封（2016）宁秦证经内字第26793号公证书所封存的实物，里面有100克装墨汁一瓶。经比对，被控侵权商品的外包装盒正面突出位置有“一得阁墨汁”字样，正面左侧有“北京一得阁墨业有限责任公司”，外包装盒的顶部有“一得阁”文字标识，外包装盒防伪标上印有“一得阁”图文标识，墨汁瓶上有“一得阁墨汁”凸起字体。上述被侵权商品的“一得阁”字样与第209837号文字标识字体相同，“一得阁”图文标识与第1926226号图文标识字体、排列、图形要素均相同。原告一得阁公司在庭审中指出被告销售的被控侵权墨汁与正品存在明显差异，正品墨汁外包装盒有防伪标贴上注明查询号码，瓶身呈黑色，瓶体上的字样与瓶身是一体的，出口在瓶盖侧边，瓶底标注生产日期；而被告销售的被控侵权墨汁外包装盒防伪标贴上注明的查询号码与正品不符，瓶底无生产日期，且二者价格也存在较大差距。
另查明，洛阳市西工区小城文具店，经营者：王玉娜；类型：个体工商户；核准日期：2014年4月21日；经营范围：文具、玩具、预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售（食品流通许可证有效期至2017年4月9日）。
本院认为，原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。经过庭审比对，被告销售的涉案商品与原告一得阁公司第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号图文商标核定使用的商品相同，其上使用的“一得阁”文字及图文与一得阁公司享有专用权的上述相应注册商标标识的文字、图形要素及整体构成相同，而该被控侵权商品与原告一得阁公司正品存在多处不一，且未有证据证明此商品获得商标权人许可的情况下，应认定本案被控侵权商品系侵犯原告一得阁公司主张权利的注册商标专用权的商品。被告小城文具店作为文具经营商店，并未对其所销售的商品尽到合理的审查义务，未经注册商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告一得阁公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告洛阳市西工区小城文具店立即停止销售侵害原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号注册商标、第1926226号注册商标专用权的商品；
二、被告洛阳市西工区小城文具店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失4000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洛阳市西工区小城文具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 杨 楚
审 判 员 殷 萍
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郝玉珊
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第310号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人牛领花，女，1969年12月20日生，汉族。
被执行人肖海平，男，1969年12月24日生，汉族。
被执行人肖春平，男，1967年3月23日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人牛领花、肖海平、肖春平借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民金初字第27号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓华
审判员 侯 轶
审判员 石仲海
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 政
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00468号
原告荣明健。
委托代理人虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告蔡登德，成年。
原告荣明健诉被告蔡登德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，因被告蔡登德下落不明，本院于2015年10月30日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告荣明健及其委托代理人虞大和到庭参加诉讼，被告蔡登德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣明健诉称：被告于2014年10月15日分两次向我借款84000元，借款到期后我多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款84000元。
被告蔡登德未答辩。
经审理查明：被告蔡登德于2014年10月15日两次向原告荣明健借款84000元，并于当日立下借条两张。第一笔借款10000元，约定2015年2月1日前还清；第二笔借款74000元，约定2015年6月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未能偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款84000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告出具给原告的借条两份在卷佐证，予以确认。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护，被告蔡登德借款后不及时归还，违反诚实信用原则，理应继续还款并承担相应的法律责任。被告向原告借款84000元的事实，有被告所立的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认，故原告要求被告立即偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡登德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡登德于本判决生效后10日内偿还原告荣明健借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 王 芹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1039号
原告：温州大荣资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼801室。
法定代表人：易伟林。
被告：赵珊珊。
原告温州大荣资产管理有限公司（以下简称原告）与被告赵珊珊（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人易伟林及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告无须支付被告2013年10月1日至2013年10月22日的业务提成，原告与被告订立的劳动合同里，明确了待遇，基本工资是每月1500元，通过对员工的综合考评，本着公平的原则，员工可以达到合同约定的每月2000元、3000元的标准，但从未提过被告的业务提成。被告提供了一份公司奖励制度上说是公司的提成，该份制度是复印件，无任何证据证明系原告公司所出，而且内容也可以随意填写。被告在职期间，是在原告公司一位合作经理许肖玮团队里的，每月合作经理来公司账务处领取该团队的报酬，再由该经理将报酬发放给团队里的队员。许肖玮原系原告公司的法定代表人，后由于个人原因于2013年4月份将股份出让给原告现在的法定代表人易伟林，而后以带团队的形式和公司合作，仲裁裁决书上说工资由原告发放与事实不符。原告公司2014年年初结业，因清理无法提供工资册等资料，而以此要求原告承担举证不利的后果，违背公平的原则。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告业务提成；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：其于2013年5月27号入职，当时是底薪2000元另加提成，提成是30美元一手，被告不认识许肖玮，底薪是原告公司出纳转到被告卡里的。
经审理，本院查明事实如下：被告于2013年5月27日应聘进入原告公司从事业务员工作，同日，双方签订《员工协议书》，该协议书对协议时间、工作岗位、工作时间、工资待遇等内容进行了约定。被告月工资2000元，另加业务提成，每月工资及业务提成由帐户名为胡洁的帐户通过网银转账的方式支付给被告。原告没有为被告缴纳社会保险。2013年10月25日，被告从原告公司离职，原告尚未支付被告2013年9月1日至10月25日期间的工资及2013年10月1日至10月22日期间的业务提成。2013年10月31日，被告向鹿城区劳动保障监察大队南汇中队投诉，经调解未果，同年12月5日，被告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月25日作出鹿劳仲案字（2013）第434号仲裁裁决，原告不服，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的原告变更登记情况、法定代表人身份证、被告身份证及被告提供的工协议书、银行账户明细银行等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原告与被告已订立书面劳动合同，依法应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告对鹿城区劳动争议仲裁委员会鹿劳仲案字（2013）第434号仲裁裁决1、支付被告2013年10月1日至10月25日期间的工资1666元；2、支付被告解除劳动关系经济补偿金1000元；3、为被告补缴2013年5月27日至10月25日期间的社会保险费未提起诉讼，视为对上述三项裁决未有异议，本院予以确认。
关于业务提成的争议。本院认为，一、根据原告陈述，原告虽否认存在业务提成，但其承认每个合作经理会根据不同的标准给其团队内的员工奖励，由此可见，原告公司员工每月工资由基本工资加奖励两部分组成；二、从被告提供的中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细显示，每月从原告公司财务胡洁的帐户转帐给被告的金额中，除了每月的底薪外，另有一笔金额，这与被告关于存在业务提成的辩解可以相互印证，故原告关于不支付被告业务提成的主张，本院不予支持。另外，原告未能向法庭提供员工工资册，应承担不利后果，视为其对被告2013年10月1日至10月22日期间业务提成18773.6元不持异议，故原告应支付被告上述期间的业务提成18773.6元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第�十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告温州大荣资产管理有限公司于本判决生效之日给付被告赵珊珊工资1666元、业务提成18773.6元、解除劳动关系经济补偿1000元，合计21439.6元；
二、原告温州大荣资产管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为被告赵珊珊补缴2013年5月27日至10月25日期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由被告赵珊珊自行承担；
三、驳回原告温州大荣资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 陈纯子
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执602之一号
申请执行人王胜义，男，1945年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人杜祥艳，女，1968年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人王清军，男，1970年出生，汉族，住台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜祥艳、王清军银行存款70000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马哲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第570号
原告邹平天建钢管产业科技有限公司，住所地：邹平县城黛溪五路北首。
法定代表人董应芳，该公司经理。
被告张红星，男，1975年2月15日生，汉族，公民身份号码：372330197502150239，住山东省邹平县鹤伴一路58号17号楼1单元102号。
本院在审理原告邹平天建钢管产业科技有限公司诉被告张红星租赁合同纠纷一案中，原告邹平天建钢管产业科技有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平天建钢管产业科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平天建钢管产业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹平天建钢管产业科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵迎晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13795号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、钟江海（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告郑木椿，男，1970年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告郑木椿信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初164号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人曾凡辉（曾用名曾老为），男，1984年4月28日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，劳务人员，住贵州省惠水县。2009年6月10日因盗窃被浙江省临海市公安局行政拘留十五日；2010年4月19日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年4月7日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月11日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2015年1月23日起至2024年7月22日止）。2017年3月21日因本案被三门县公安局解回再审。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人曾凡辉犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎群松出庭支持公诉，被告人曾凡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2014年11月9日19时许，被告人曾凡辉伙同罗某（另案处理）、“老鬼”（身份不明），经事先商量，驾车窜至三门县城区伺机盗窃作案。当晚，二人窜至三门县海游街道曙光路80号402室，采用技术开锁方式进入室内，将被害人谭某放在室内的一台白色华硕牌笔记本电脑和一根挂有黄金吊坠的千足黄金项链盗走。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1500元，黄金项链价值人民币2240元，黄金吊坠价值人民币1720元。
2、2014年8月1日晚，被告人曾凡辉窜至临海市大洋街道古建大厦2幢601室房间，采用技术开锁的方式进入室内，将被害人徐某放在床头柜抽屉里的一枚单戒、一对钻戒、一对白金戒指、一只女式手表和300元现金盗走，后逃离现场。被盗戒指、手表等因被害人无法提供被盗物品的质地、重量、规格型号等资料，三门县价格认定中心不予受理，无法进一步鉴定价格。
上述事实，被告人曾凡辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、徐某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡辉以非法占有为目的，入户盗窃，涉案财物价值人民币5760元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾凡辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当实行数罪并罚。被告人曾凡辉系累犯，依法从重处罚；如实供述，依法从轻处罚。被告人应退赔被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2025年1月22日止。）
二、责令被告人曾凡辉退赔被害人谭晓琴人民币五千四百六十元，退赔被害人徐惠萍人民币三百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年七月六日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十九条第一款和第三款：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1148号
申请执行人侯玉山，男，1933年4月15日出生。
被执行人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人王颖，经理。
被执行人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人段海波，董事长。
侯玉山与北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2318号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告侯玉山、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元101号房屋、北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元601号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元602号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元101号房屋、北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元601号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元602号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告侯玉山相互配合将上述房屋过户至原告侯玉山名下；三、案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担。权利人侯玉山于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司送达执行通知。经查，本案目前不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1148号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 史 艳