浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第125号
原告：景德镇鸿运运输有限公司。
法定代表人：宋宝明。
委托代理人：徐登洲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。
负责人：蔡志军。
委托代理人：王卫国。
原告景德镇鸿运运输有限公司（以下简称鸿运运输公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人保财险乐平支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告鸿运运输公司的委托代理人徐登洲、被告人保财险乐平支公司的委托代理人王卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运运输公司起诉称，挂靠在原告名下的赣h×××××号重型自卸车在被告处投保了交强险和商业三者险、不计免赔率等。在保险期间内，范照洪驾驶该车与案外人张伟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆部分损坏及摩托车搭乘人员当场死亡的交通事故。经交警认定，范照洪负事故的主要责任，张伟负次要责任。2012年5月4日，受害人的继承人以实际车主傅恭军为第一被告，本案原、被告作为第二、三被告向义乌市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，本案被告明确不同意商业险一并处理。经一审、二审，最终两份判决确定傅恭军赔偿继承人各项损失170376.6元、195629元（已支付3万元，尚应支付165629元），原告对傅恭军的赔偿款承担连带清偿责任。两案件已生效并进入强制执行阶段。请求判令：1、被告在商业三者险、不计免赔险等范围内支付原告保险理赔款人民币371005.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险乐平支公司答辩称，1、根据保险法第65条规定，如果原告没有向事故的受害人一方支付赔偿款，那么被告保险公司就不应该向原告赔偿。2、根据金华市中级人民法院的相应判决，本起交通事故的赔偿款是判令案外人傅恭军赔偿，原告承担连带赔偿责任，如果傅恭军赔偿，但原告没有赔偿，那么原告不具备本案的诉讼主体资格。3、原告的起诉过了诉讼时效，保险法第26条规定，财产保险诉讼时效是两年，从保险事故发生之日起计算。4、根据保险条款的约定，由于被保险车辆的驾驶员在交通事故后逃逸，被告在商业三者险的范围内不承担赔偿责任。5、因保险公司不承担赔偿责任，也就不存在承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明原告在被告处投保的赣h×××××号车辆发生交通事故的事实。被告对真实性没有异议，该认定书认定了被保险车辆驾驶员肇事逃逸。
2、机动车强制保险保单，机动车商业险保单各一份，用以证明投保人及投保险种。被告对真实性无异议。
3、（2012）金义刑初字第818号刑事判决书一份，用以证明事故车辆驾驶员范照洪被刑事处罚的事实。被告对真实性无异议，但可以证明被保险车辆驾驶员肇事逃逸，并被法院认定。
4、（2012）金义民初字第1088、1091号民事判决书（复印件），（2012）浙金民终字第1049、1050号民事判决书（复印件）各一份，用以证明中院终审判决原告对死者家属共计371005.6元赔偿款承担连带清偿责任，被告明确不同意商业险在该机动车交通事故责任纠纷中一并处理及该案未过诉讼时效。被告对真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告已经支付了371005.6元，原告无权要求被告公司赔偿该笔款项。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、机动车商业三者险条款一份，用以证明事故发生后驾驶人肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任。原告对三性均无异议，但对被告要求证明的目的有异议，该约定是对驾驶人明知发生交通事故主观故意逃离现场躲避法律责任的行为约定，本案驾驶员是在不清楚是否发生交通事故情况下继续从事工作，不构成主观故意逃离事故现场的行为。
2、商业三者险投保单一份，用以证明保险公司就免责条款履行了明确告知义务。原告对三性均无异议，但该证据无法证明保险公司履行了免责的告知义务，在投保人签名出仅有保险公司盖章，且保险人在免责声明中并未进行黑体字加粗提醒，作为格式条款，无法证明被告履行了免责的告知义务。
本院认证意见：双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。至于证明观点能否成立，将在下文论述。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
鸿运运输公司就车牌号为赣h×××××号车在人保财险乐平支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔率等，保险期间自2010年7月1日至2011年6月30日止。该车实际车主为傅恭军，每年由傅恭军向鸿运运输公司交纳挂靠费3000元。保险单重要提示一栏中，载明：“3、请详细阅读保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”鸿运运输公司在投保单的投保人签章处盖有公章。《第三者责任保险条款》第六条用加粗加黑字体约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，……。”
2011年2月27日20时20分许，范照洪驾驶上述保险车辆途经义乌市城北路与雪峰路交叉路遇红灯驶入并直行通过该交叉路口时，与从右侧道路违反交通信号灯的规定（闯红灯）直行通过该交叉路口的由张伟驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后载刘芳荣）发生碰撞，造成车辆部分损坏及刘芳荣当场死亡，其中张伟受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，范照洪未停车保护现场，抢救伤员，驾驶赣h×××××号重型自卸货车离开现场。同日晚，范照洪再次驾车返回事发路口，在该路口见到交通警察在处理现场，现场有摩托车及人倒在地上，也未停车查看而直接驾驶离开现场。于2011年2月28日被义乌市交警大队查获。2011年6月12日，义乌市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，认定：范照洪承担主责，张伟承担次责，刘芳荣无责。经金华市公安局交通警察大队道路交通事故认定复核，维持了上述认定。
2012年9月25日，本院作出（2012）金义刑初字第818号刑事判决：被告人范照洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。经一审、二审，浙江省金华市中级人民法院对受害人起诉肇事方及其保险公司两案作出终审判决。其中（2012）浙金民终字第1049号民事判决书主文：“……二、人保财险乐平支公司在机动车辆第三者强制保险限额内赔偿张传林、张猛各项损失共计55000元……；傅恭军赔偿张传林、张猛各项损失共计170376.6元，……三、鸿运运输公司对傅恭军的上述赔偿款承担连带清偿责任……”。（2012）浙金民终字第1050号民事判决书主文：“……二、人保财险乐平支公司在机动车辆第三者强制保险限额内赔偿张传林、张猛各项损失共计55492.5元……；傅恭军赔偿张传林、张猛各项损失共计195629元，扣除已支付的30000元，尚应支付165629元，……三、鸿运运输公司对傅恭军的上述赔偿款承担连带清偿责任……”。
另查明，鸿运运输公司至今未履行赔偿义务。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告所主张的免责条款均已作加粗加黑标注，原告也进行了盖章确认，可认定被告履行了提示和明确说明义务。原告作为专门从事运输业务的运输公司，有多车多年进行投保的经验，对肇事逃逸的法律后果较普通民众应有更多了解。驾驶员在发生交通事故后离开现场，构成肇事逃逸的行为，已有事故认定书等材料的认定，驾驶员的行为符合免责条款的情形。综上，原告的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告景德镇鸿运运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3433元（已减半），由原告景德镇鸿运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6866.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 项孟进
二〇一五年三月十九日
代书记员 杨伟超