北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5234号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告王昱凯，男，1981年9月9日出生，职业不详。
被告张倩，女，1982年10月26日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王昱凯、被告张倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员高尔勤、李扬参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人庞珊珊到庭参加诉讼，被告王昱凯、被告张倩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2011年4月18日，原告建设银行与被告王昱凯签订了编号为XXXX的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称借款支用单），建设银行与张倩签订了编号为XXXX的《个人额度借款最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。借款合同及借款支用单约定建设银行向王昱凯提供不可循环使用的借款额度80万元，用于王昱凯购车使用，借款期限为120个月，即2011年5月3日至2021年5月3日，贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮15%，在借款期限内，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在每个利率调整日调整一次。王昱凯采用等额本息还款法归还贷款本息。贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在执行贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。抵押合同约定，张倩向建设银行提供最高限额为80万元的最高额抵押担保，抵押财产为张倩名下位于北京市通州区XXX的房屋一套，并办理了他项权登记，用以担保贷款债权。合同签订后，建设银行依约发放贷款80万元，但王昱凯未按照约定还本付息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、确认原告建设银行与被告王昱凯之间签订的借款合同和借款支用单解除，解除时间为本案公告送达之日；2、被告王昱凯偿还借款本金735347.45元，支付截至2013年10月14日的利息75512.77元、罚息12235.01元，及自2013年10月15日起至合同解除之日的利息、罚息，以及自合同解除之次日起至实际清偿之日止的罚息；3、原告建设银行对被告张倩提供的位于北京市通州区XXX号的房屋行使抵押权；4、被告王昱凯、被告张倩承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、借款合同及借款支用单；2、个人贷款支付凭证；3、结清试算及个人贷款对账单；4、抵押合同；5、房屋他项权证；6、王昱凯和张倩的身份证复印件；7、结婚证复印件；8、公告费发票复印件。
被告王昱凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王昱凯未向本院提交证据。
被告张倩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张倩未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年4月18日，建设银行与王昱凯签订借款合同，约定王昱凯向建设银行申请额度借款，建设银行同意向王昱凯提供额度借款，建设银行向王昱凯提供不可循环使用的借款额度80万元，借款额度有效期间自2011年5月3日至2021年5月3日。在借款额度有效期间内，王昱凯可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，王昱凯应提交借款支用单，经建设银行审核同意并经王昱凯确认后，建设银行按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。建设银行放款时，将所发放的贷款直接划入双方在借款支用单中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以建设银行首次将款项划入约定账户之日为起息日。若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期利率以该笔贷款对应的借款支用单约定为准。王昱凯选择委托扣款方式归还应付本息。王昱凯不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。出现任一违约情形，建设银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求王昱凯立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利和解除合同。本合同项下的担保方式为抵押。
2011年4月18日，王昱凯向建设银行提交借款支用单，申请支用借款金额为80万元，借款用途为购车，借款期限120个月，并申请将借款划入下列账户（户名：北京X**公司，账号：×××，开户行：工行XXX支行）。建设银行同意发放借款80万元，期限120个月，即2011年5月3日至2021年5月3日，该笔借款贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮15%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在每个利率调整日调整一次。贷款逾期的罚息利率为在借款支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。借款支用单项下贷款的利率调整日于起息日在每年的对月对日调整一次，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。王昱凯采用等额本息还款法归还贷款本息。还款方式为委托扣款。王昱凯承诺按照上述约定及已签订的借款合同履行义务。
2011年4月18日，张倩与建设银行签订抵押合同，约定为保障建设银行债权的实现，张倩愿意为王昱凯与建设银行签订的借款合同及借款支用单项下所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包为主合同项下全部债务，包括王昱凯支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、王昱凯应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），最高额抵押项下担保责任的最高限额为80万元，抵押财产为张倩名下位于北京市通州区XXX号的房屋一套，房屋所有权证编号为京房权证通私字第X**号。2011年4月27日，张倩名下位于北京市通州区XXX的房屋办理了抵押登记，建设银行取得编号为X京房他证通字第X**号的房屋他项权证，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为80万元。
2011年5月3日，建设银行依约向王昱凯发放借款80万元。但王昱凯未能按期偿还相应借款本息，多次出现逾期，自2013年1月11日起未偿还任何款项，截至2013年10月14日尚欠建设银行借款本金735347.45元、利息75512.77元及罚息12235.01元未予清偿。
本院认为，建设银行与王昱凯之间签订的借款合同和借款支用单，建设银行与张倩签订的抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，王昱凯应按期足额履行还款义务。王昱凯未能按期足额还款，其行为已经构成违约，建设银行有权依据合同约定解除合同并提前收回全部欠款。关于合同解除的时间问题，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，建设银行的起诉书应当视为其向合同相对方发出的解除合同的通知，王昱凯收到起诉书的时间为公告送达之日（2014年5月21日），故本院确认诉争借款合同及借款支用单于2014年5月21日解除。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。此外，张倩作为抵押人，在王昱凯未能清偿诉争借款本息的情况下，应按照抵押合同的约定，以其名下抵押房产承担80万元最高额抵押担保责任。故建设银行要求王昱凯偿还剩余借款本息并对张倩名下抵押房产行使担保权利的诉讼请求，符合各方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告王昱凯于二○一一年四月十八日签订的《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》于二○一四年五月二十一日解除；
二、被告王昱凯于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金七十三万五千三百四十七元四角五分，利息七万五千五百一十二元七角七分、罚息一万二千二百三十五元零一分，并清偿自二〇一三年十月十五日起至二○一四年五月二十一日止的利息、罚息，及自二○一四年五月二十二日起至实际清偿之日止的罚息（均按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定标准计算）；
三、如被告王昱凯未按本判决履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权依照《个人额度借款最高额抵押合同》以拍卖或变卖被告张倩名下位于北京市通州区XXX的房屋所得价款在八十万元范围内享有优先受偿权。
如果被告王昱凯、被告张倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零三十一元、公告费二百六十元，由被告王昱凯、被告张倩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 李 扬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李亚津