云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3425号
原告张立凤，女，1969年3月27日生，汉族，保山市隆阳区人。
原告张树鹏，男，1942年10月14日生，汉族，保山市隆阳区人，系原告张立凤之父。
两原告委托代理人晏发恕，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告王双章，男，1969年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人王焕章，女，1972年8月21日生，汉族，保山市隆阳区人，系被告王双章妻子。一般授权代理。
原告张立凤、张树鹏与被告王双章排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员王维强适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张立凤、张树鹏及两原告委托代理人晏发恕，被告王双章及委托代理人王焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立凤、张树鹏起诉称，原被告系同村同组人，原告的秧田与被告的大田相邻，双方为共用的一条小水沟发生纠纷，被告将水沟中延伸到自己田头的一段改变成自己的面积，需要用水时就开口放水，不用时任由水流到原告秧田里。原告提出抗议后激怒了被告，2014年农历5月初7日，被告将原告的秧田埂挖烂四次。2014年至2016年间又相继将原告位于本村高埂田的田埂全部挖毁四次，又将原告位于本村条田处的大田埂全部挖掉毁坏两次。不但如此，被告王双章父亲又将原告大门损坏。被告破坏原告生产、生活的事件发生后原告多次报警，又多次向基层组织寻求解决，但被告不讲理、不配合、不歇手，地方各级领导无法调解和平息双方的纠纷，为此向人民法院起诉要求判令被告停止侵害，对破坏的田埂恢复原状，并赔偿给原告造成的各项损失31740元（2014年修复田埂和秧苗损失2800元，2014年至2016年修复田埂和减产损失7200元，2016年修复田埂及减产损失5100元，大门毁坏损失5600元，解决纠纷误工损失3800元，原告张立凤丈夫为配合处理纠纷往来误工及交通费用损失7240元）。
被告王双章辩称，原被告同村同组素无仇恨，自2014年起，原告多次挖毁被告承包田田埂五十多丈，村组干部调解时原告又指责干部不公，而今又恶人先告状，纯属恶势侵权，并多次咒骂、诽谤被告家人。原告是因村里修建老年协会时占用其土地，后将其秧田调整到被告田边两户土地相邻，但原告采用磨田占埂方式将界埂毁掉。2016年6月15日，原告父女又气势汹汹到被告家中毒打被告妻子，损坏被告户的大门。原告父女的行径村组、派出所、司法所干部有目共睹，原告多次不依从调解，参加调解的干部又遭到原告的威胁。因此请人民法院依法判决。
原告张立凤、张树鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、金鸡乡XX村委会调委会调解情况说明一份，证实原被告纠纷经村里多次调解未果，建议走司法程序的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信。
二、金鸡乡XX村调委会证明一份，证实原被告纠纷多次经调委会调解未果，建议诉至人民法院的事实。
经质证，被告认为村委会为双方调解时是原告不服从调解，没有说过建议到法院起诉。
本院认为，该证据与证据一证实内容一致，本院予以采信。
三、保山市公安局隆阳分局金鸡派出所接出警证明一份，证实原被告间的纠纷曾多次报警后、出警，并经派出所多次调解未果的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信。
四、现场照片11张，证实田埂被挖毁的现场情况。
经质证，被告认为只清楚双方交界处的田埂被挖，其他地方的被告不清楚，而且双方交界处的田埂是原告家挖毁的。
本院认为，该照片能证实原告三处土地田埂被挖毁的事实，本院予以采信。
五、录制的视频资料七段，证实被告损害原告家高埂田田埂、秧田田埂、条田田埂及大门损坏现状的事实。
经质证，被告认为自己妻子过去曾损坏过秧田田埂，其他的是谁挖的被告并不知道，被告也没有损害过原告家的大门，相反是原告损害了被告家的大门。
本院认为，该视频资料能证实田埂被毁后的现状，本院予以采信。
原告张立凤、张树鹏向本院申请证人范某某出庭作证。
证人范某某证实，自己猪圈在原告高埂田边，2016年栽秧后不久的一天下午七、八点左右，天尚未黑，自己到猪圈查看时看到被告在挖原告的田埂，被挖田埂大概长度在60公分左右，当时只有自己一人在场。
经质证，原告对证人证言无异议；被告王双章认为证人证言不真实，被告在外做活，天未黑时被告还未回家，也不可能只有证人一人看见。
本院认为，该证人证言无其他证据印证而系孤证，被告又不予认可，本院不予采信。
被告王双章为支持自己答辩主张，向本院提交了照片9张，以证实原告挖毁被告家大田及秧田界埂、下埂，以及被告家大门被原告家毁损的事实。
经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议而不予认可该证据，其理由是原告并没有挖被告家田埂，也没有损害被告家的大门。
本院认为，该证据能证实田埂被挖及大门被人损坏现状的事实，本院予以采信。
被告王双章向本院申请证人金某某、张某某、鲁某某出庭作证。
证人金某某系金鸡乡XX村党总支书记。证人证实双方的纠纷由来以久，村三委（村委会、调委会、监委会）多次调解都未成功，也到现场看过。两家的田埂、大门都是互相指责对方，是谁挖、谁破坏也无法核实清楚。
证人张某某系村老年协会副主任。证人证实因过去修建老年协会时占用了原告的土地，就将其秧田调整到与被告相连，自此后双方就产生纠纷，都去做过工作。
证人鲁某某为村民小组现任组长。证人证实原被告的纠纷经过村里几次解决，后司法所、派出所都解决过，最后一次调解去看现场时埂子都不在了，是谁挖的不清楚。
经质证，原告张立凤、张树鹏对证人金某某证言持有异议，认为证人做事不公正；对证人张某某、鲁某某证言无异议。
被告王双章除对证人金某某未说清是谁挖的田埂有异议外，对其余证实内容无异议；对证人张某某、鲁某某证言无异议。
本院认为，上述三证人分别证实了双方纠纷的由来及村组干部调解经过，能相互印证，本院予以采信。
为查明案情需要，本院于2016年8月15日到现场进行了勘验，实地丈量了原告被挖田埂并作了记录，其中原告户秧田田埂被毁26米（两户分界处）一段，长度分别为3.9米、1.5米、1.8米三段，原告户在高埂田处田埂被挖四段共79米，在条田处被挖四段32.6米。
经质证，原告对此无异议；被告对本院对秧田处的丈量记录无异议，其它处认为与自己无关，不清楚是谁挖的。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
原被告系同村同组村民。因金鸡乡XX村修建老年协会占用了原告户的部分土地，后村里将其秧田调整到被告王双章承包田边，此后两户因放水沟发生纠纷，前后已多次经村民小组、村调解委员会、村委会及司法所、派出所等基层组织调解均未果。2016年6月5日，原告户在本村高埂田、条田处的田埂被人挖毁。2016年6月14日，原告户在与被告相邻处的秧田田埂被人挖毁。另原告户大门也被人部分损坏。2016年7月20日，原告向本院提起诉讼要求被告停止侵害，对破坏的田埂恢复原状，并赔偿给原告造成的各项损失31740元。
2016年8月15日经本院现场勘验丈量，原告户的秧田埂被毁26米（两户分界处）一段，长度分别为3.9米、1.5米、1.8米的三段，原告户在高埂田处的田埂被挖四段共79米，在条田处被挖四段32.6米。
本院认为，公民合法的承包经营权和财产权利受法律保护。原告张立凤、张树鹏与被告王双章作为同村同组村民，应在生产生活中相互尊重、相互帮助、和睦相处，但自原告户秧田调整与被告承包田相邻后双方间即纠纷不断、相互指责，多次经基层组织调解均未果，为此双方均应自我检讨。现原告张立凤、张树鹏以被告王双章挖毁田埂、损坏大门为由向本院提起诉讼，作为一般侵权诉讼，原告应对侵权事实、后果及因果关系承担举证责任，虽然原告张立凤、张树鹏已提交了村调解委员会及派出所证明以及拍摄的相片、视频资料等作为诉讼证据，本院实地勘验也确认存在田埂被挖毁的事实，但上述证据除能证实田埂被挖和大门被部分损坏的现状外，均不能证实、也不能据此推断出田埂是被被告王双章挖毁、大门被王双章损坏的事实，被告王双章对此又矢口否认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告张立凤、张树鹏的上述主张无充分证据予以支持，应承担对其不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张立凤、张树鹏的诉讼请求。
本案案件受理费900元，减半征收450元，由原告张立凤、张树鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王维强
二〇一六年十月十一日
书记员 李玉娇