上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5340号
原告：马婷，女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海齐岸健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨蕙蕙，经理。
被告：上海阳源企业管理有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：夏涛亮，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：曾少锋，男。
原告马婷与被告上海齐岸健身管理有限公司(以下简称齐岸公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日第一次公开开庭进行了审理，马婷、齐岸公司的委托诉讼代理人曾少锋到庭参加诉讼。后本院依法追加上海阳源企业管理有限公司(以下简称阳源公司)为被告，并于2018年5月15日第二次公开开庭进行了审理，马婷、齐岸公司的法定代表人杨蕙蕙、齐岸公司和阳源公司的委托诉讼代理人曾少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马婷向本院提出诉讼请求：齐岸公司退还游泳次卡余额2,535元。事实和理由：马婷持有齐岸健身双拥会所(以下简称涉案会所)的两张游泳次卡，有效期到2017年10月30日，分别以1,750元/50次、1,800元/50次的价格购买，尚余71次未使用。后涉案会所于2017年9月30日停止营业。因双方对费用的退还主体及金额产生争议，故诉至法院。
齐岸公司辩称，本案服务合同的相对方是阳源公司而非齐岸公司，“齐岸健身”是阳源公司注册的商标，涉案会所亦由阳源公司与场所承租方上海市婚姻家庭服务中心合作经营管理，故退费问题应由阳源公司处理。
阳源公司辩称，马婷是与案外人刘某某共用游泳卡，故会员系统里没有马婷的名字，续卡之后也不能再享受之前42次的优惠，故只愿意退还29次的费用。
针对齐岸公司和阳源公司的辩称意见，马婷补充意见为，其虽然与刘某某共同购买游泳次卡，但在《会籍合约书》会员签名栏签署的是马婷的名字，且游泳次卡是凭卡记次消费，而不是专卡专用。同时变更诉讼请求为由法院根据审理查明的事实确定承担付款义务的主体。
马婷围绕其诉请向本院提交以下证据：1.《会籍合约书》1份，证明双方服务合同关系；2.游泳健身50次卡两张，证明马婷购买了游泳次卡及剩余次数；3.许某某出具书面证明及许某某的《会籍合约书》，证明涉案服务合同的相对方是齐岸公司；4.刘某某出具书面证明，证明刘某某与马婷于2016年7月24日在涉案会所共同购买游泳次卡100次，费用3,500元由刘某某支付，马婷支付给刘某某50次费用1,750元。经当庭质证，齐岸公司、阳源公司对上述证据1、2、3的真实性无异议，但提出齐岸公司在许某某的合同上加盖公章不代表齐岸公司就是涉案会所的实际经营人，因齐岸公司与阳源公司的老板是朋友，故在涉案会所开业初期存在借用公章、代开发票等行为。对证据4的真实性无法核实。本院采纳齐岸公司、阳源公司的部分质证意见，对证据3不予采信，其他证据能相互印证，本院均予以采信并在案佐证。
齐岸公司围绕其辩称向本院提交以下证据：1.阳源公司的营业执照，证明阳源公司的相关情况；2.商标注册申请书及商标详情，证明“齐岸健身”的商标由阳源公司申请注册；3.《军队房地产租赁合同》《协议书》《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》，证明涉案会所由阳源公司和场所承租方上海市婚姻家庭服务中心合作经营。经当庭质证，马婷表示对上述证据的真实性无法确认，认为这是涉案会所的内部经营问题，与本案无关。因《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》与原件核对无异，本院予以采信并在案佐证，其他证据阳源公司均未提供原件，本院不予采信。
阳源公司未举证。
根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月，马婷与案外人刘某某共同购买了涉案会所的游泳次卡，价格为3,500元/100次。钱款由刘某某统一支付，马婷支付给刘某某50次费用1,750元，取得游泳健身50次卡1张。2017年4月22日，马婷签署编号为XXXXXXX的《会籍合约书》1份，所载内容为：会员卡号1824、1825，会员姓名刘某某，会籍类别为50次卡，会籍费1,800元，有效期限为2017年5月1日至2017年10月30日。备注栏有手写字迹“原次卡剩余42次，不可停卡，过期作废”。《会籍合约书》左上角有“G%26amp;A齐岸健身”的标志，加盖“G%26amp;A双拥活动中心”字样印章，由马婷在会员签名处签名。后涉案会所向马婷发放了编号为1824、1825的两张游泳健身50次卡，其中编号为1825的次卡上划去了8次。
2017年9月30日，涉案会所因场地无法继续租赁而关门停业。至会所停业前，马婷所持编号为1825的次卡使用了21次，剩余21次，编号为1824的次卡50次均未使用过。
另查明，2015年2月18日，上海市婚姻家庭服务中心与阳源公司签订《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》，约定：甲方上海市婚姻家庭服务中心，乙方上海阳源企业管理有限公司……就“乙方参与经营管理位于浦东大道XXXX号院内的游泳馆(下称‘双拥游泳馆’)”项目达成以下条款，供双方共同遵照执行。第一条：合作经营管理项目。1、甲方经有权单位授权委托，取得双拥游泳馆的经营管理权；现甲方与乙方合作共同经营管理双拥游泳馆，乙方不得在甲方经婚服中心授权委托的经营范围以外进行经营管理相关的一切活动。……第二条：合作经营管理期限。自2015年3月15日至2017年6月30日止。双方均在合同上签名盖章。
本院认为，本案马婷所持游泳次卡虽显示案外人刘某某的名字，但结合马婷在《会籍合约书》会员签名栏签字、游泳次卡不记名消费且原件由马婷持有以及刘某某出具的证明等事实，可以确认马婷系服务合同的相对方，有权提起本案诉讼。现有证据显示涉案会所由阳源公司实际经营，齐岸公司与阳源公司对此亦予以确认，故应认定系争服务合同的相对方是阳源公司。现阳源公司因涉案会所场地无法继续租赁而不能再提供健身服务，理应退还已售游泳次卡剩余使用次数相对应的费用。马婷主张退还2,535元(35元/次×21次＋1,800元)，证据充分，本院予以支持。阳源公司关于续卡前剩余的42次不应由马婷使用的辩称意见与《会籍合约书》所载不一致，且缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
上海阳源企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还马婷游泳次卡余额2,535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海阳源企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年六月十九日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。