甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1129号
原告宋建平，男，1987年8月4日出生，汉族。
被告武贵录，男，1968年9月15日出生，汉族。
原告宋建平诉被告武贵录民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋建平、被告武贵录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友何海云介绍与被告认识，2013年3月17日，原告通过中国农业银行按被告提供的户名何海云，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汇款给被告16000元，是原告提前预付给被告的工资。原告雇佣被告，双方约定工资280元／天。2013年3月25日，被告到达新疆乌鲁木齐市，开始给原告在乌鲁木齐市建设新客站工地干活。2013年4月17日，被告打电话给原告哭诉，称自己哥哥患病，正在治疗阶段，急需用钱，随即向原告借款，原告就借款4000元给被告。2013年4月27日晚，被告称自己没有生活费了，再次向原告借款300元。并且，被告从兰州到乌鲁木齐的火车票是原告在网上购买的，票价213元。2013年4月28日，被告私自离开原告工地，原告的借款至今未还，原告再三催要无果。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，状诉贵院，请判令被告返还借款4513元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告通过何海云叫我在他包活的地方打工，2013年3月17日，原告通过何海云的折子打来16000元，给我付了6000元，给何海云付了10000元。原告和我约定每天有活没活均付给我工资280元。我是架子工，2013年3月25日，到新疆后干了一段时间的活，2013年4月17日，原告给我付了4000元的工钱。2013年4月23日，我认可原告给我借了300元。2013年3月21日的车票是213元，是原告订的，原告说过上下的车费全报销。2013年5月15日我离开新疆。我的意见是要求原告付清我50天的工钱（每天280元）。我没有借原告的钱，把我的工钱结清后，原告还欠我的钱。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项
1．《中国农业银行银行卡存款业务回单》一份，拟证明原告给何海云的存折上汇款16000元。
2．手机录音光盘一张，拟证明被告向原告要工钱，不干活了，原告要求被告归还借款，被告称“打了6000元，借了4000元，生活费300元”。录音是手机放在桌子上录的，没有经被告同意。
（二）被告提供的证据及证明事项
3．证人何海云出庭作证，何海云与被告一起给原告打工。其证明：2013年3月24日，我去新疆给原告打工，3月25日到乌鲁木齐。先休息了一天，因为没有活。口头协议有活没活每天280元。原告给我折子上打了16000元，我拿了10000元，被告拿了6000元。被告是否向原告借钱，我不知道。被告一共在原告处干了50天。2013年5月15日被告回家了。原、被告其余的经济往来我不知道。原告一共给我付工资13200元，我干了两个月。原告给被告付4000元时我在场，地方在我与被告的宿舍，当时原告给被告拿来4000元，被告推着不要，我听说好像是工钱，具体是否是工钱我没有听清楚。
经质证，被告对证据1无异议，但认为其只收到6000元；对证据2不认可，认为没有见过录音，不知道，原告给的4000元不是借款，是工钱；对原告给的300元认可为借款。原告对证据3不认可，认为证人与被告是合起来一条心，证言都不合适；被告对证据3无异议。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
证据1——《中国农业银行银行卡存款业务回单》能够与当事人的陈述和证人证言相印证，对其证据效力应予确认；证据2——手机录音光盘的取得方式不合法，被告不认可，不能单独作为认定案件事实的依据，应与其他证据综合认定案件事实；证据3——证人证言应与其他证据综合认定案件事实。
基于以上双方当事人的诉辩陈述、举证质证的过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2013年，原告宋建平在新疆乌鲁木齐市承包工程，被告武贵录是架子工。经何海云介绍，双方约定由被告和何海云一同去新疆乌鲁木齐市给原告打工。2013年3月17日，原告给何海云名下的农业银行存折汇款16000元，作为给被告和何海云预付的工资，其中支付给被告6000元。原、被告口头约定：被告在原告所在新疆乌鲁木齐市工地干活，原告每天给被告支付工资280元，被告从秦安到新疆乌鲁木齐市来回一次的车费原告承担。2013年3月25日，被告按约定到新疆乌鲁木齐市原告的工地开始干活。2013年4月17日，原告付给被告4000元。2013年4月23日，原告借给被告300元。2013年5月15日，被告离开工地回家，原告给被告购买车票一张，票价213元。原、被告对被告工资没有进行结算。后原告向本院起诉，认为除预付工资6000元外，其他所付4513元为借款，要求被告返还借款。而原告不认可，认为付给他的4000元为工资，车票是原告按约定应当承担的，只认可借300元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求被告归还借款4513元。
另查明，原告所举的手机录音中，被告称“打了6000元，借了4000元，生活费300元”，但对被告干活的天数双方存在争议，被告的工资没有结算。
本院认为，原告雇佣被告去新疆打工，事实清楚，双方之间形成了劳务合同关系。本案双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否形成借款合同关系。
关于被告是否向原告借款4513元的问题。原告主张被告因急需用钱借其4000元，借生活费300元，给被告购买火车票213元，计4513元都是借款，并举出手机录音光盘。而被告坚持认为原告付的4000元是打工所得工资，原告支付的213元车费双方约定应由原告承担，均不是借款；只承认在新疆打工期间向原告借300元，并举出证人出庭作证。从双方的陈述和举证情况来看，原告虽举出了手机录音，但录音时未经被告同意，不能单独作为认定案件事实的依据；而且，录音内容中被告虽有“借了4000元”的陈述，但原告给被告支付工资时，是以预付的形式支付的，录音中双方对工资的结算发生了争议，被告并没有承认“借了4000元”与工资结算无关；除此以外，原告没有举出其主张给被告借款4213元（包括车票）的其他任何书面条据。而被告所举证人何海云虽认为“具体是否是工钱我没有听清楚”，但称“听说好像是工钱”。因此，不能确认原告付给被告的4213元与双方之间形成的劳务关系无关，原告的举证不足以认定双方之间形成借款合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。原告主张借款合同关系的存在，就有责任提供证据加以证明，其举证不足应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告归还借款4213元的诉讼请求不应支持。被告承认向原告借300元的事实，是被告对案件事实的自认，应予确认，由于双方对借款期限没有约定，原告有权随时要求归还，故原告要求被告归还借款300元的诉讼请求应予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告武贵录自本判决生效之日起十日内一次性归还原告宋建平借款300元；
二、驳回原告宋建平的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告宋建平承担15元，被告武贵录承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一四年一月八日
书记员 吴海红