wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3600号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李贻钊，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告毕研峰，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住济南市。
两被告委托代理人王积伟，男，1975年1月1日出生，汉族，章丘市中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告黄立业，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告周涛，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李贻钊、毕研峰、黄立业、周涛借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，原告章丘农信向本院提出保全申请，请求冻结被告李贻钊、毕研峰、黄立业、周涛银行存款17万元，本院经审查以（2015）章商初字第3600-1号民事裁定书依法依法裁定对被告李贻钊、毕研峰、黄立业采取了保全措施。本案由审判员毛心宇独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告李贻钊、毕研峰委托代理人王积伟到庭参加了诉讼，被告黄立业、周涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李贻钊由被告毕研峰、黄立业、周涛担保从我社借款13.4万元，借款期限自2014年2月19日起至2015年2月18日止。借款到期后，借款人李贻钊未主动偿还借款。担保人毕研峰、黄立业、周涛亦未履行担保义务，故诉至法院，请求判令被告李贻钊偿还借款本金13.4万元及利息、逾期利息，被告毕研峰、黄立业、周涛对借款本息承担连带清偿责任。
被告李贻钊辩称，借款属实，但无力偿还借款。
被告毕研峰辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告黄立业、周涛在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据
经审理，本院认定本案事实如下，2014年2月19日，被告李贻钊、毕研峰、黄立业、周涛与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人李贻钊向章丘农信借款13.4万元，借款用途借新还旧，借款期限为2014年2月19日起至2015年2月18日，借款在借款期限、借款金额内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保李贻钊与章丘农信签订的借款合同的切实履行，保证人（毕研峰、黄立业、周涛）自愿为章丘农信依主合同与李贻钊形成的债务提供连带责任保证，担保的本金数额为13.4万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年2月19日向被告李贻钊发放贷款13.4万元，约定借款月利率为9.5‰，还款期限为2015年2月18日。借款到期后，李贻钊未主动偿还借款，毕研峰、黄立业、周涛亦未履行担保责任。2015年12月7日章丘农信诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李贻钊、毕研峰、黄立业、周涛签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李贻钊未按合同约定履行全部还款义务，被告毕研峰、黄立业、周涛未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告李贻钊偿还借款13.4万元本息，要求被告毕研峰、黄立业、周涛承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄立业、周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贻钊于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13.4万元。
二、被告李贻钊于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2014年2月19日起至2015年2月18日止，以13.4万元为基数，按月利率9.5‰的标准计算；逾期利息自2015年2月19日起至本判决生效之日止，以13.4万元为基数，按月利率14.25‰的标准计算）。
三、被告毕研峰、黄立业、周涛对上述两项款项承担连带清偿责任。毕研峰、黄立业、周涛承担清偿责任后，有权向被告李贻钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡克涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0613号
原告周桂芳，女，1958年5月1日生，汉族。
被告姜银华，男，1973年2月10日生，汉族。
本院在审理原告周桂芳与被告姜银华民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费及公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，退还原告。
见习代理审判员陈雨
二〇一四年九月四日
书记员 鞠绮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01138号
原告谢某甲，男，汉族，1966年8月1日生。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1973年1月10日生。
被告王某乙，女，汉族，1976年1月25日生。
原告谢某甲诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日我儿子谢某乙和二被告女儿王某丙举行仪式同居生活。二被告借婚姻索要彩礼款86000元及三金3200元，共计89200元，现要求二被告返还。
被告王某甲缺席未答辩。
被告王某乙辩称：原告所述举办婚礼的时间合适，原告
给付我和被告王某甲彩礼款81000元并给付5000元待客钱，没有给三金。2016年2月3日我女儿离家出走，分居至今。我不同意退彩礼款。
经审理查明：2014年9月9日，原告谢某甲之子谢某乙与被告王某甲、王某乙之女王某丙举行“婚姻”仪式同居生活。二被告收受原告彩礼款81000元及待客钱5000元，共计8600元。2014年5月6日，原告向本院起诉，要求二被告返还彩礼款及三金款89200元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言等证据所证实。
本院认为，原告谢某甲之子谢某乙与被告王某甲、王某乙之女王某丙同居生活后又分居另过,原告按习俗给付的彩礼被告应当酌情返还。由于原告系给付彩礼的一方，故本院酌定被告返还彩礼款86000元的40%。原告要求返还彩礼款的部分请求，理由正当，本院予以支持。对其所要求的三金折价款3200元，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于判决生效后10日内给付原告谢某甲彩礼款34400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元减半收取1015元，原告负担609元，被告负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 付亚梅
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初01138号原告谢某甲，男，汉族，1966年8月1日生。委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告王某甲，男，汉族，1973年1月10日生。被告王某乙，女，汉族，1976年1月25日生。原告谢某甲诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月9日我儿子谢某乙和二被告女儿王某丙举行仪式同居生活。二被告借婚姻索要彩礼款86000元及三金3200元，共计89200元，现要求二被告返还。被告王某甲缺席未答辩。被告王某乙辩称：原告所述举办婚礼的时间合适，原告给付我和被告王某甲彩礼款81000元并给付5000元待客钱，没有给三金。2016年2月3日我女儿离家出走，分居至今。我不同意退彩礼款。经审理查明：2014年9月9日，原告谢某甲之子谢某乙与被告王某甲、王某乙之女王某丙举行“婚姻”仪式同居生活。二被告收受原告彩礼款81000元及待客钱5000元，共计8600元。2014年5月6日，原告向本院起诉，要求二被告返还彩礼款及三金款89200元。上述事实，有当事人的陈述、证人证言等证据所证实。本院认为，原告谢某甲之子谢某乙与被告王某甲、王某乙之女王某丙同居生活后又分居另过,原告按习俗给付的彩礼被告应当酌情返还。由于原告系给付彩礼的一方，故本院酌定被告返还彩礼款86000元的40%。原告要求返还彩礼款的部分请求，理由正当，本院予以支持。对其所要求的三金折价款3200元，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙于判决生效后10日内给付原告谢某甲彩礼款34400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元减半收取1015元，原告负担609元，被告负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇一六年六月二十八日书记员 付亚梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00122号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：河南省范县新区人民大道202号。
负责人：侯胜忠，该支行行长。
委托代理人：刘宗民，男，汉族，该支行职工，住河南省范县。
委托代理人：刘爱国，男，汉族，该支行职工，住河南省范县。
被告：祝玉科，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李传东，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：祝玉锁，男，汉族，农民，住河南省范县。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告祝玉科、李传东、祝玉锁借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司范县支行的委托代理人刘宗民、刘爱国到庭参加诉讼，被告祝玉科、李传东、祝玉锁经传票传唤（公告）均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2011年3月30日，祝玉科向范县农行申请农户小额贷款5万元，由祝玉科、李传东、祝玉锁组成联保小组，范县农行于2011年4月27日向祝玉科惠农卡支付农户小额贷款5万元，期限两年，采用自助可循环方式，由李传东、祝玉锁承担连带保证责任；祝玉科按合同约定偿还了部分借款利息，借款本金和剩余借款利息均未偿还。诉请判令：1、祝玉科偿还范县农行借款本金5万元及利息（利息计算至2014年10月2日，最终以实际偿还日计算利息为准）以及由此形成的罚息；2、李传东、祝玉锁承担连带责任。
被告祝玉科、李传东、祝玉锁均未答辩。
原告范县农行提交如下证据材料：
1、业务申请表、农户贷款借款合同各一份。证明祝玉科向原告申请借款，原告与借款人、担保人签订合同，对双方权利义务进行了约定。
农户贷款书面告知书一份。证明原告向借款人和担保人履行了告知义务。
个人借款凭证一份。证明原告向祝玉科履行了支付借款的义务。
借款人和担保人身份证复印件各一份。证明借款人和担保人身份。
被告祝玉科、李传东、祝玉锁均未质证和提交证据材料。
合议庭评议认为：原告提交的证据材料来源合法，客观真实，能够证明原被告之间存在借贷及担保关系的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：被告祝玉科于2011年3月30日向原告范县农行申请农户小额贷款5万元，由三被告组成联保小组，被告李传东、祝玉锁提供担保。借贷双方于2011年4月27日签订农户贷款借款合同，约定祝玉科向原告借款5万元，约定额度有效期自2011年4月27日至2013年4月26日，采用自助可循环贷款方式，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人、借款人和保证人约定自助可循环方式的担保为最高额担保，该笔借款由被告李传东、祝玉锁提供连带责任担保。2011年4月28日，范县农行向祝玉科支付借款5万元。祝玉科偿还了部分借款利息，借款本金及2014年3月21日之后的利息未偿还。
本院认为：原告范县农行与被告祝玉科、李传东、祝玉锁签订的借款担保合同真实有效。签约各方均应依约履行各自义务。范县农行依约发放了贷款，祝玉科未依约偿还本金及利息，范县农行求祝玉科偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，应予以支持。李传东、祝玉锁作为借款合同的连带责任保证人，对祝玉科的上述借款应当按合同约定承担连带责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝玉科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（自2014年3月21日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告李传东、祝玉锁对被告祝玉科的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费500元，由被告祝玉科、李传东、祝玉锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
人民陪审员 马宗宪
人民陪审员 王守运
二〇一五年七月七日
书 记 员 申才勇
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00101号
原告宜昌乐德兴商品砼有限责任公司（组织机构代码：67645519—5，以下简称乐德兴商品砼公司）。
委托代理人刘国庆。
委托代理人黄卉，湖北旭晟律师事务所律师。
被告武汉赛奥体育设施有限公司（以下简称赛奥体育设施公司）。
委托代理人陈金华。
原告乐德兴商品砼公司与被告赛奥体育设施公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告乐德兴商品砼公司依法向本院申请财产保全，要求冻结赛奥体育设施公司在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾完全小学的到期工程款276300元，并提供担保。本院依法制作（2015）鄂夷陵民初字第00101—1号民事裁定书，依法冻结被告赛奥体育设施公司在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾完全小学的到期工程款276300元。之后，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告乐德兴商品砼公司的委托代理人刘国庆、黄卉，被告赛奥体育设施公司的委托代理人陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐德兴商品砼公司诉称，原告与被告赛奥体育设施公司于2011年12月7日签订了宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同，双方对买卖单价、结算办法、违约责任等进行了约定。截止2013年3月原告按照合同约定完成了伴混凝土的供货，应收货款为631992.50元，被告支付了货款390825元。后经原告多次催要，被告至今仍欠241167.50元未付。根据合同第三、五、六条的约定，被告未按照合同约定支付货款，应向原告支付违约金、诉讼产生的律师费用、法院诉讼费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、支付货款241167.50元并按银行同期贷款利率的150%支付自2013年5月25日起至付清之日止的违约金；2、律师代理费9300元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赛奥体育设施公司辩称，双方合同约定的指定收货人是陈卫，因此对于不是陈卫签字确认的收货单我们不予认可；我方除了向原告购买水泥外，后因双方发生纠纷亦向其他单位购买了水泥，原告并非唯一的供货商。故请求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月7日，原告乐德兴商品砼公司与被告赛奥体育设施公司签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定由原告乐德兴商品砼公司向被告赛奥体育设施公司施工的小溪塔高级中学塑胶田径运动场及附属工程供应Ｃ15（单价295元／m3）、Ｃ20（单价305元／m3）、Ｃ25（单价315元／m3）、Ｃ30（单价325元／m3）、Ｃ10（单价285元／m3）标记的预拌混凝土；交货时间从工程项目开工至工程项目浇筑完工，交货地点为小溪塔高级中学；结算付款方式，约定为其他付款方式，即每月26日办理结算手续，并结算当月货款的60%，次月结算所有货款的60%，依次类推，余额在完工后两个月内全部付清；双方在违约责任中约定，未按照合同约定支付货款，原告乐德兴商品砼公司有权停止向被告赛奥体育设施公司供应混凝土，且被告赛奥体育设施公司应按所欠货款的每日千分之三支付违约金；双方发生诉讼所产生的律师费用、诉讼费用由败诉方承担；被告赛奥体育设施公司指定陈卫为收货人及结算经办人。同时，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告乐德兴商品砼公司即按照合同的约定向被告赛奥体育设施公司施工的小溪塔高级中学工地供货至2013年3月25日止。经结算，原告乐德兴商品砼公司共计向被告赛奥体育设施公司施工的小溪塔高级中学工地供应了价值631992.50元的预拌混凝土，被告赛奥体育设施公司陆续支付了货款390825元，尚欠241167.50元未付，经多次催要未果。2015年1月5日，原告乐德兴商品砼公司诉至本院要求判令被告赛奥体育设施公司支付货款241167.50元并按银行同期贷款利率的150%支付自2013年5月25日起至付清之日止的违约金、支付律师代理费9300元并承担本案诉讼费用。
同时查明，2014年12月20日，原告乐德兴商品砼公司与湖北旭晟律师事务所签订委托代理合同，委托湖北旭晟律师事务所处理与被告赛奥体育设施公司买卖合同纠纷一案，原告乐德兴商品砼公司支付代理费9300元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照复印件，2011年12月7日的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，对账单，发货单，小溪塔高级中学塑胶田径运动场及附属工程开工报告、商品混凝土进场验收记录、隐蔽工程检查记录表、质量证明书、原材料准用申请表、检验评定表检验记录复检汇总表，小溪塔冯家湾完全小学运动场及校园改造工程开工报告、技术人员名单、施工日志、进场验收记录、质量证明书，委托代理合同、发票，证人证言，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告乐德兴商品砼公司与被告赛奥体育设施公司于2011年12月7日签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告乐德兴商品砼公司按照合同的约定履行了供应预拌混凝土的义务，被告赛奥体育设施公司应当承担支付货款的义务。经结算，被告赛奥体育设施公司尚欠原告乐德兴商品砼公司241167.50元，故原告乐德兴商品砼公司请求被告赛奥体育设施公司支付下欠货款241167.50元的请求成立，本院予以支持。被告赛奥体育设施公司辩称，双方合同约定的指定收货人为陈卫，故对于非陈卫及项目负责人刘志慧所签收货单及结算单不予认可，但从原告乐德兴商品砼公司提供的证据看，其所送混凝土确系运至被告赛奥体育设施公司施工的小溪塔高级中学塑胶田径运动场及附属工程，在原告乐德兴商品砼公司送货或结算时指定收货人陈卫及项目负责人刘志慧不能保证一直在施工现场，由现场施工人员签字收货或在结算单上签字确认并无不当。因此，被告赛奥体育设施公司的辩解理由不成立，本院不予采信。因被告赛奥体育设施公司没有按照合同的约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告乐德兴商品砼公司与被告赛奥体育设施公司虽然在合同中约定逾期付款按照所欠货款每日千分之三支付违约金，但原告乐德兴商品砼公司请求被告赛奥体育设施公司按银行同期贷款利率的150%支付自2013年5月25日起至付清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告乐德兴商品砼公司请求的律师费9300元，系原、被告双方在合同中约定的事项，故其请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告武汉赛奥体育设施有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告宜昌乐德兴商品砼有限责任公司货款241167.50元，并按银行同期贷款利率的150%支付自2013年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
二、由被告武汉赛奥体育设施有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告宜昌乐德兴商品砼有限责任公司律师费9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元、保全费1901元，由被告武汉赛奥体育设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邹 磊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初677号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：浙江省龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：王于光。
被告：叶完妃。
被告：王乃沛。
被告：李笑莲。
被告：陈秋伟。
被告：刘圣菊。
被告：王乃恩。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王于光、叶完妃、王乃沛、李笑莲、陈秋伟、刘圣菊、王乃恩金融借款合同纠纷一案，诉请：1、判令被告王于光、叶完妃共同返还借款本金150000元及利息（截至2015年12月1日利息13737.36元，及按合同约定利率自2015年12月2起计算至款项还清之日）；2、判令王乃沛、李笑莲、陈秋伟、刘圣菊、王乃恩对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年4月27日受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告王于光、叶完妃、王乃沛、李笑莲、陈秋伟、刘圣菊、王乃恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年9月5日，被告王于光向原告信用联社申请贷款。同日，信用联社与被告王于光、王乃沛、李笑莲、陈秋伟、刘圣菊、王乃恩签订了合同号为9351120130005025号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告王于光向原告借款150000元，借款利率为月利率9.635‰，借款期限为2013年9月6日至2015年9月3日。如果逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息和复息，还款方式为按季结息，到期还本付息。被告王乃沛、李笑莲、陈秋伟、刘圣菊、王乃恩承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等。同日，被告叶完妃向信用联社出具《共同还款承诺书》，承诺就上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满后，被告王于光仅支付利息至2014年12月20日。借款本金及剩余利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王于光、叶完妃于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金150000元及支付利息（按照借款合同约定的利率自2014年12月21日计算至借款还清之日）；
二、王乃沛、李笑莲、陈秋伟、刘圣菊、王乃恩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由王于光、叶完妃、王乃沛、李笑莲、陈秋伟、刘圣菊、王乃恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年五月十八日
代书 记员 季 薇
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第8号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人雷春来。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0014471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 张文敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第595号
原告华××。
被告王××。
被告潘××。
被告唐××。
原告华××与被告王××、潘××、唐××民间借贷纠
纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于
同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华
××到庭参加诉讼，被告王××、潘××、唐××经传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，经原告华××申请，本
院已另行裁定准许其撤回对被告唐××的诉讼。
原告华××起诉称：2011年7月25日，经被告唐××介绍
，被告王××以个人名义向原告借款200000元，因生产需要，
由被告唐××之妻即被告潘××作为担保人，原告为降低风险
，把被告王××的杭州润意机械有限公司和被告潘××的唐某
通风设备工程有限公司在借款协议上盖了公某，并出具借款协
议和借条各一份，约定到2011年9月24日归还。借款到期后，
经原告多次催讨，被告王××至今未还，被告潘××也未履行
保证义务。故起诉请求判令：一、被告王××立即归还原告借
款200000元；二、被告潘××对上述款项的支某某担连带责任
；三、由两被告承担本案受理费。被告王××、潘××未作答辩亦未向本院提供证据。
原告华××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了由被告王××与被告潘××共同出具的借款协议、被告
王××出具的借条各一份。上述证据虽未经二被告当庭质证，
但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有
关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2011年7月25日，原告和被告王××、潘×
×签订借款协议一份，约定由被告王××向原告借款200000元
，借款期限自2011年7月25日起至同年9月24日止，被告潘××
自愿提供连带责任担保，担保范围为本金、利息及实现债权费
用，担保时间为二年，到借款人还清借款本金利息为止。原告
于当日将借款200000元交付给被告王××，并由被告王××出
具借条一份。借款到期后，被告王××至今未还，被告潘××
亦未履行保证义务。
本院认为：原告和被告王××之间的民间借贷关系合法
有效，被告王××尚欠原告借款200000元未还的事实应该予以
认定，原告要求被告王××返还该借款的诉讼请求符合法律规
定，本院予以准许。被告潘××自愿为上述借款本息等提供连
带责任保证，约定的保证范围和保证方式明确，双方约定担保
时间为二年，到借款人还清借款本金利息为止，该约定应视为
保证期间约定不明，保证期间依法应当为主债务履行期届满之
日起两年，故原告要求被告潘××对上述债务承担连带责任的
诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求
视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、王××在本判决生效后十日内返还华××借款人民
币200000元；
二、潘××对上述第一项确认款项的支某某担连带责任
，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向王××追偿。
如果王××、潘××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王××负担，潘××对�受理费
的支某某担连带责任。该款华××已预交，由王××、潘××
在本判决生效后十日内直接向华××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 童华辉
人民陪审员 黄东升
二〇一三年十月十一�
书 记 员 王海燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0101号
原告华某。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告华某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告华某于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告华某的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由华某负担。
审判员 潘磊砢
二〇一四年四月二十一日
书记员 李英环
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第19号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强。
委托代理人宋学敏。
被告黄有玲。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告黄有玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告黄有玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，我公司于2010年12月1日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托我公司进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同签订后，我公司依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费1471.20元。经我公司多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了我公司的合法权益，我公司为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1471.20元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区服务是合法的；2、物业管理服务合同备案证明，证明合同已在相关机关备案；3、天津市房地产权属登记簿，证明芳水园房屋系被告名下私产房；4、物业服务企业资质证书，证明原告具备物业服务的资质；5、受案通知，证明原告曾在法院申请过诉前调解。
被告黄有玲未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元、湖水养护费按建筑面积每月每平方米0.20元。被告系本市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园小区房屋产权人，房屋建筑面积102.16平方米，被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）1471.20元。原告于2013年9月6日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1029.84元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告黄有玲给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1029.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担15元，被告黄有玲负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年六月五日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第00033-1号
申请人：陈秀明，男，汉族，1969年6月29日出生，住所地南陵县。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被申请人：宦槐青，男，汉族，1977年4月4日出生，住所地芜湖县。
申请人陈秀明因诉被申请人宦槐青之间的民间借贷纠纷，申请人陈秀明于2015年9月15日向本院提出保全的申请，要求对被申请人宦槐青所有的皖B×××××号轿车在200000元范围内予以保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人陈秀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人宦槐青所有的皖B×××××号轿车予以查封（保全价值在人民币200000元范围内）。查封期限为二年。
申请人陈秀明应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹水胜
二〇一五年九月十六日
书记员 黄晨一
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第165-6号
申请执行人孙明哲。
被执行人文荣载。
申请执行人孙明哲与被执行人文荣载民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民二外初字第16号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人文荣载持有韩国护照，申请执行人于2015年3月9日向本院提出申请，要求对文荣载限制出境。
本院认为，孙明哲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部〈关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定〉》第二条第四项的规定，决定如下：
在本案执行期间，限制文荣载出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邹圣宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1252号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林中建商品混凝土有限公司，住吉林省长春市朝阳区。
法定代表人陈宇夫。
被执行人唱轶，女，住所长春市宽城区。
被执行人姜启杰，女，住长春市南关区。
被执行人王福全，男，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第43183号执行证书，向上列被执行人吉林中建商品混凝土有限公司、唱轶、姜启杰、王福全发出执行通知书，责令被执行人吉林中建商品混凝土有限公司、唱轶、姜启杰、王福全履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林中建商品混凝土有限公司、唱轶、姜启杰、王福全至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人唱轶所有的，坐落于南湖中街以西，建筑面积：242.85平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人唱轶购买的，长春兆基房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区，建筑面积：257.96平方米的房屋予以查封。
三、将被执行人唱轶购买的，长春嘉盛房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区，建筑面积：252.95平方米的房屋予以预查封。
四、将被执行人姜启杰购买的，吉林省伟峰实业有限公司开发的，坐落于净月开发区，建筑面积：318.39平方米的房屋予以查封。
五、将被执行人王福全购买的，长春市隆德房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区，建筑面积：174.81平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第566号
原告深圳市世纪星教育中心有限公司。
法定代表王瑞潘，董事长。
委托代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师。
被告深圳市雷圳房地产开发有限公司。
法定代表人刘蕾。
委托代理人祝吉军，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王芬，广东德纳律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市世纪星教育中心有限公司诉被告深圳市雷圳房地产开发有限公司联营合同纠纷一案中，原告深圳市世纪星教育中心有限公司于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世纪星教育中心有限公司撤回起诉。
本案受理费21522元，减半收取为10761元，由原告负担。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 刘秀红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱 冰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2066号
申请执行人：曹桂英，女。
被执行人：蔡仲虎，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2870号民事判决书，受理曹桂英申请执行蔡仲虎租赁合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡仲虎的银行存款82300元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邓清明
二〇一五年七月九日
书记员 张 弥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第401号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：董君君。
本院审理原告宁波市北仑区小港物业管理处与被告董君君物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告董君君的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港物业管理处申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告董君君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年十月二十日
代书 记员 竺露露
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00586号
姚某某：
你们与工商银行阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00869号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十八日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民金初字第00276号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人智勇、周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告侯旭，男，1976年6月12日出生。
被告李强，男，1973年10月15日出生。
被告刘建春，男，1971年8月6日出生。
三被告委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告侯旭、李强、刘建春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员党书明公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告侯旭、李强、刘建春委托代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2011年6月29日，被告侯旭在原告处借款二十五万元，利率月息9.66‰，期限3年。被告李强、刘建春作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿本息。请求被告李杰建清偿借款本息、逾期利息，被告李强、刘建春承担连带清偿责任。
被告候旭、李强、刘建春辩称：该笔贷款合同是原被告之间签订的，但原告并没有将贷款支付给被告，故不应由被告偿还该笔贷款。
经审理查明，2011年6月29日，被告侯旭、李强、刘建春与原告泌阳县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，候旭在原告处借款二十五万元，借款用途为修路，利率月息9.66‰，期限三年，起止日期2011年6月29日至2014年6月29日。合同第五条约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息及贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.83计收利息。如债务人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人李强、刘建春在保证人处签字。2011年6月29日，原告转账支付给候旭账号50201001241000538015借款三十五万元。被告侯旭支付利息止2012年11月30日，下余本金二十五万元及利息未支付。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告侯旭签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告侯旭发放贷款二十五万元，被告侯旭应依约履行还本付息的还款义务。被告侯旭逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告侯旭偿还借款本息、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告李强、刘建春与原告签订保证合同，借款人侯旭在借款合同到期后未清偿本息，被告李强、刘建春应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担连带保证责任，被告李强、刘建春未约定保证数额，未连带共同保证。原告要求被告李强、刘建春对被告侯旭借款本息、逾期利息等承担连带责任，理由成立，予以支持。三被告辩称借款未支付与查明事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
限被告侯旭于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金二十五万元及利息（自2012年12月1日至2014年6月29日止，按约定利率9.66‰计付）、逾期贷款罚息（从2014年6月30日起至还款之日止，按约定日利率万分之4.83计付）。被告李强、刘建春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2040元，共计4565元，由被告侯旭、李强、刘建春负担，承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年一月十五日
书记员 吕 楠
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执131号
申请执行人祝杰，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人郑清波，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人祝杰与被执行人郑清波借款合同纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第01549号民事判决书中，被执行人郑清波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01549号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第428-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人黄祥凑，行长。
被执行人吴李云，男，1985年10月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人李蕊钗，女，1981年8月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人吴李云、李蕊钗借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第866号民事判决书已经发生效力，权利人中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为856323.36元，本院于2014年5月6日受理立案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人吴李云、李蕊钗名下位于宁德市蕉城区蕉城南路52号凯旋城1-1301室（产权证号201253843）的房产，该房产正在处置变现中，待该房产处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第866号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00068号
申请执行人：西安市雁塔区信用社合作联社雁南分社。
被执行人：沈彦。
被执行人：冯静。
被执行人：钱黎明。
被执行人：邓志兰。
申请执行人西安市雁塔区信用社合作联社雁南分社与被执行人沈彦、冯静、钱黎、邓志兰借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第35号执行证书已发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区信用社合作联社雁南分社于2014年8月14日向本院申请执行，申请执行的标的额为218625元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人沈彦、冯静、钱黎、邓志兰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费3179元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人沈彦、冯静、钱黎、邓志兰可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人沈彦、冯静、钱黎、邓志兰未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字00068号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月五日
书 记 员 张人匀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6615号
罪犯许伟民，男，1984年7月7日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月8日作出（2012）东一法刑初字第314号刑事判决，以被告人许伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2012年6月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯许伟民在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许伟民在本次考核期间（2012年6月6日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子。罚金人民币150000元已执行人民币6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许伟民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许伟民予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2602号
原告党金生。
被告叶生福。
本院在审理原告党金生诉被告叶生福民间借贷纠纷一案中，原告党金生以案件在审理期间，经法院调解，被告叶生福已偿还欠款15000元，剩余欠款5000元表示放弃追偿，再不要求被告偿还为由于2014年9月2日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告党金生申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党金生撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告党金生负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张彦斌
二〇一四�九月四日
书记员 杨国有
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第121号
上诉人（原审被告）：江苏海清生物科技有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，组织机构代码××。
负责人：蔡丰。
原审被告：温州市鑫瓯电子有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：孙顺海。
原审被告：浙ＸＸ联制药机械股份有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：袁焕春。
原审被告：孙顺海。
原审被告：叶桂。
上诉人江苏海清生物科技有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州城西支行、原审被告温州市鑫瓯电子有限公司、浙ＸＸ联制药机械股份有限公司、孙顺海、叶桂金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1164号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人江苏海清生物科技有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏海清生物科技有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月六日
代书记员 项道德
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3131号
罪犯窦红官，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）玉中刑一初字第33号刑事判决，以被告人窦红官犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑二十年（刑期自2006年12月30日至2026年12月29日止），并处罚金人民币45000元。被告人窦红官不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）桂刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年9月28日入监。2013年4月25日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2025年5月29日止），并处罚金人民币45000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯窦红官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2016年3月止共获奖励分95.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯窦红官予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯窦红官在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯窦红官减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年7月29日止），并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1061号
罪犯傅某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年9月24日作出（2014）李刑初字第428号刑事判决，认定被告人傅某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（判决前全部缴纳）。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯傅某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯傅某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯傅某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅某现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅某准予假释（假释考验期限至2016年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第307号
原告上海新长宁（集团）有限公司，住所地本市。
法定代表人黄经麟，董事长。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被告徐志明，男，住本市。
原告上海新长宁（集团）有限公司诉被告徐志明其他用益物权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告上海新长宁（集团）有限公司的委托代理人袁文勇，被告徐志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海新长宁（集团）有限公司诉称，坐落于上海市长宁区武夷路466弄x号房屋（以下简称“涉讼房屋”）的产权人系上海市房产管理局，管理单位为原告上海新长宁（集团）有限公司。2014年3月，涉讼房屋承租人程杰先生致函长宁区房屋管理局表示自愿放弃涉讼房屋的承租权，并明确要求涉讼房屋代管人被告徐志明应于2014年6月搬离该房并由出租人收回。根据原承租人程杰的申请，原告按照相关规定于2014年6月已依法解除了与程杰先生的公房租赁关系。同时，原告亦安排工作人员向被告告知了相关情况。但被告至今仍未搬离涉讼房屋。故原告诉至本院，诉请判令：1、被告徐志明立即搬离坐落于上海市长宁区武夷路466弄X号的房屋，并将该房屋交付给原告；2、被告徐志明支付涉讼房屋使用费人民币16，200元（该房屋使用费按照每月2，700元的租金标准，自2014年7月1日起暂时计算至2014年12月31日止，并请求法院判令至被告实际迁出涉讼房屋之日止）。
被告徐志明辩称，涉讼房屋承租人程杰系其养父，并委托其管理涉讼房屋。自1988年至2014年年底，一直由被告向原告支付公房使用租金。被告已经取得了涉讼房屋的合法居住权。直到2014年，程杰曾致信被告，只表示可能会让被告搬离，但此后并无明确信息。被告即便要返还房屋，也只能返还给程杰。况且程杰寄送给房地局的信函并无美国使馆证明。因此，不同意原告的全部诉讼请求。另外，被告亦提出，涉讼房屋系公有住房，2014年底的公房租金已经缴清，原告主张市场租金没有依据。
经审理查明，本市长宁区武夷路466弄x号房屋（涉讼房屋）原系案外人程杰承租的公有住房。该公有住房产权登记于上海市房产管理局名下并委托原告上海新长宁（集团）有限公司经营管理。
案外人程杰于1988年10月17日迁往美国探亲，并注销了其在涉讼房屋内的户口。涉讼房屋由被告徐志明使用至今。
2014年5月12日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局签发案外人程杰信函一封，请原告予以处理，信函内容为“本人居住长宁区武夷路466弄X号底层住房壹间，于1988年底离沪赴美（中国护照号码083285）。本人托付徐志明先生保管此住房，现徐志明先生将于2014年6月搬离。武夷路住房一间是国家的财产，本人放弃此住房租承权，请长宁区房屋管理局收回此住房一间为国家所有。特此证明，谢谢。美国公民程杰。”
原告上海新长宁（集团）有限公司遂依法解除了与案外人程杰就涉讼房屋的公房租赁关系，并于2014年10月28日向被告徐志明发出《关于收回武夷路466弄X号室房屋的通知》。
另查明，以程杰为户名的涉讼房屋公房租金已缴纳至2014年12月底。
上述事实，有房屋所有权证、《面上直管公房经营授权书》、变更承租人申请及签报、函、《关于收回武夷路466弄X号室房屋的通知》、户籍资料摘抄、租金收据以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。
本院认为，本案涉讼房屋系公有住房，原承租人程杰已向行政机关明确提出放弃承租的意思表示。现原告上海新长宁（集团）有限公司依据委托经营管理之职权，要求被告搬离并返还涉讼房屋，有事实和法律依据。被告虽指出其系承租人程杰之受托管理人，即便返还房屋亦应当返还于程杰本人。但本案涉讼房屋并非个人之所有权房，案外人程杰本身亦不拥有产权，仅系房屋承租人。现原告依据产权人之委托行使管理职能并无不当。被告的相关抗辩，本院不予采纳。
庭审中，被告已经出示了2014年下半年的公房租金收据，证明涉讼房屋公房租金已缴纳至2014年年底。现原告要求按市场标准重复计收租金，没有事实依据，本院不予采纳。对于原告主张的2015年期间的房屋市场租金，本院认为，鉴于涉讼房屋公有住房的性质及被告受托管理涉讼房屋的客观情况，理应给予被告一定合理的期限予以搬离并无须支付市场租金。故原告的此项主张，本院均不予支持。但被告若在判决确定的履行期间仍未履行搬迁义务的，原告可另行主张。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志明应于本判决生效之日起三十日内搬离本市长宁区武夷路466弄x号房屋并将该房屋交付原告上海新长宁（集团）有限公司；
二、驳回原告上海新长宁（集团）有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币285元，因适用简易程序减半收取计人民币142.50元，由原告上海新长宁（集团）有限公司102.50元，由被告徐志明负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章晨煜
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 莺
附：相关法律条文
《中国人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02325号
原告王静波。
被告肖鹏。
本院在审理原告王静波与被告肖鹏追偿权纠纷一案中，在审理过程中原、被告达成一致意见，被告肖鹏赔偿款已一次性支付，原告王静波于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王静波撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元由原告负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 解江波
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00714号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人靳某，男，××年××月××日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省通榆县。曾因犯抢劫罪于2002年被判处有期徒刑三年，因犯危险驾驶罪于2013年8月被判处拘役四个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被抓获，于2014年4月12日被刑事拘留，于2014年4月23日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
指定辩护人于长江，系辽宁慧达律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、阎福宽出庭支持公诉。被告人靳某及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控被告人靳某于2014年4月11日9时许，在沈阳市和平区北九马路39号兴隆阁饺子馆内，饮酒后与服务员发生争吵，并辱骂同为该饭店服务员的被害人朱某乙，后被告人靳某在被害人朱某乙对其进行劝阻时，从饭店门口的啤酒箱内拿出一个空啤酒瓶砸碎后，使用该破碎的啤酒瓶将朱某乙下颌扎伤。经鉴定，被害人朱某乙下颌部皮裂伤的损伤程度为轻伤一级。
被告人靳某被公安机关当场抓获。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：被害人朱某乙的陈述，证人司某、梁某、孙某、朱某甲的证言，司法鉴定意见书，物证照片，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，书证以及被告人靳某的供述等，可以证实被告人靳某的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人靳某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人靳某在缓刑考验期内又犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定处罚。
被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均不否认，但提出其案发时的事情均记不清。辩护人提出被告人靳某案发时处于醉酒状态，对自己控制能力减弱，且被告人靳某对案发时事情记不清的供述符合其醉酒后失去记忆的事实，因此应认定被告人靳某认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人靳某于2014年4月11日9时许，在沈阳市和平区北九马路39号兴隆阁饺子馆内，饮酒后与服务员发生争吵，并辱骂同为该饭店服务员的被害人朱某乙，后被告人靳某在被害人朱某乙对其进行劝阻时，从饭店门口的啤酒箱内拿出一个空啤酒瓶砸碎后，使用该破碎的啤酒瓶将朱某乙下颌扎伤。经鉴定，被害人朱某乙下颌部皮裂伤的损伤程度为轻伤一级。
被告人靳某被公安机关当场抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实案件揭发系被害人报警以及被告人靳某到案系被公安机关抓获。
2、被害人朱某乙的陈述及辨认笔录，证实2014年4月11日9时许，其正在沈阳市和平区北九马路39号兴隆阁饺子馆内干活。被告人靳某因饭钱与饭店服务员发生争吵，并对其辱骂。其拉被告人靳某向饭店门外走，走到门口时，被告人靳某从门口啤酒箱子里拿出一个空酒瓶子砸碎后，用破碎的酒瓶子将其下颌处扎伤。
3、证人司某的证言及辨认笔录，证实2014年4月11日9时许，在沈阳市和平区北九马路39号兴隆阁饺子馆内，被告人靳某对被害人朱某乙辱骂，随后，朱某乙拽靳某向饭店门外走，说找个地方说理。走到饭店门口，被告人靳某从门口啤酒箱子里拿出一个空酒瓶子砸碎后，用破碎的酒瓶子将其下颌处扎伤。
4、证人梁某的证言及辨认笔录，证实2014年4月11日9时许，其在沈阳市和平区北九马路39号兴隆阁饺子馆后厨干活。随后其听到有啤酒瓶子碎的声音，其从后厨跑出来看到被告人靳某用碎的啤酒瓶子将被害人朱某乙下颌扎伤。
5、证人孙某的证言及辨认笔录，证实2014年4月11日9时许，其在沈阳市和平区北九马路39号兴隆阁饺子馆内吃饭，不知道什么原因被告人靳某用碎啤酒瓶将被害人朱某乙下颌扎伤。
6、证人朱某甲的证言及辨认笔录，证实2014年4月11日9时许，在沈阳市和平区北九马路39号兴隆阁饺子馆内，被告人靳某因饭钱与饭店服务员发生争吵，并辱骂被害人朱某乙。朱某乙拉被告人靳某向饭店门外走，说去找个地方说理。走到门口时，被告人靳某从门口啤酒箱子里拿出一个空酒瓶子砸碎后，用破碎的酒瓶子将其下颌处扎伤。
7、司法鉴定意见书及情况说明，证实被害人朱某乙下颌部皮裂伤鉴定为轻伤一级。
8、物证照片，证实被告人靳某案发时所使用的碎啤酒瓶子。
9、现场照片，证实案发现场的情况。
10、司法鉴定意见书，证实经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人靳某普通醉酒，有完全刑事责任能力。
11、刑事判决书，证实被告人靳某因犯危险驾驶罪，于2013年8月12日被判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
本院认为，被告人靳某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。
被告人靳某此前曾被判处过刑罚，又持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人靳某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人靳某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人靳某在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，与新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十七条，第六十九条，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义刑初字第00111号刑事判决书中宣告被告人靳某缓刑部分。
二、被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，与前罪所判拘役四个月，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚为有期徒刑一年十个月，拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙昌松
审 判 员 高 佳
人民陪审员 尹万忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0506民初1428号之二
解除保全申请人：马鞍山市某特材公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被申请人：上海某锻件公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
马鞍山市某特材公司与上海某锻件公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出(2016)皖0506民初1474号民事裁定，并于2016年11月25日冻结上海某锻件公司的银行存款70500元，期限为一年。马鞍山市某特材公司于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，马鞍山市某特材公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海某锻件公司银行存款70500元的冻结。
案件申请费725元，由申请人马鞍山市某特材公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第161号
原告南京宝泽股权投资基金股份有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区湖荡路。
法定代表人陈文，董事长。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被告ＸＸ华，男，汉族，1967年11月29日出生。
委托代理人袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人朱梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告南京宝泽股权投资基金股份有限公司（以下简称南京宝泽公司）诉被告ＸＸ华股东出资纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告南京宝泽公司的委托代理人王加树，被告的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宝泽公司诉称：被告与163位股东联合发起成立南京宝泽公司，绝大部分股东都按公司章程规定的期限按期缴纳了全部出资股金。被告依公司章程应向公司缴纳出资3000000元，其已向公司缴纳2400000元股款，尚欠600000元未按期缴纳。被告最后一期缴纳的期限为2014年10月28日之前，但原告多次向被告催缴，被告至今未缴。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即缴纳股本金600000元。
被告ＸＸ华辩称：修改后的公司法已不再强制要求股东在两年内认足其认购的股份。南京宝泽公司的公司章程要求公司股东在两年内认足其认购的股份，是基于修改前的公司法强制规定而制定。因此，股东暂不缴足末期出资，并不会给原告带来不利后果。
南京宝泽公司按照现在的经营状况，无须股东再缴纳股本金。依据南京宝泽公司股东设立公司的合意，公司股东缴纳的股本金是用来开发建设食品冷冻仓储，展示交易的大型市场。截至目前，食品冷冻仓储，展示交易的大型市场早已建设完成，并正常经营。据南京宝泽公司财务部门统计，目前公司账面上仍有资金在闲置，足够满足公司的正常经营支出。如公司股东将末期出资到位，会造成大量资金闲置，进而增加股东的财务成本及出资负担。加之，南京宝泽公司的管理层将公司的资本金用来民间借贷，金额高达七千多万元。作为股东，不愿意将公司资金用来民间借贷。为此，作为南京宝泽公司的小股东，已经不敢再向公司缴纳股本金。
原告直接通过诉讼的方式要求被告缴纳未按期出资的股本金，不符合南京宝泽公司章程的约定。依据南京宝泽公司的公司章程第十一条第三款的规定，后期出资按照投资项目工程进度，由董事会作出出资时间、金额的决�，各股东按认缴比例出资。南京宝泽公司的公司章程第二十七条规定，董事会应对会议所议事项的决定作出会议记录，出席会议的董事应在会议记录上签名。而原告在要求被告缴纳末期股本金额时并未按照公司章程的规定召开董事会，在经过董事会通过后，再要求股东交足认缴的股本金。而不应通过诉讼的方式来要求公司股东交足认缴的股本金，不应让司法权来干扰公司的自治权。
综上所述，根据南京宝泽公司现在的经营状况及公司章程的规定，现行的法律规定，被告暂不需要向原告缴纳末期股本金600000元，恳请法院在查清本案事实后，依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告与其他股东发起设立南京宝泽公司。南京宝泽公司的公司章程约定：注册资本为36200万元。每股1元。公司增加或减少注册资本，必须召�股东大会并作出决议。发起人共164人。出资方式为货币出资。首次出资为20%，出资时间为2012年10月29日。后期出资为80%，出资时间为2014年10月28日之前。被告认购股份为3000000元，认股比例为1.66%。公司股东分期出资，第一期出资应大于等于注册资本的20%，二年内出资到位。后期出资按照投资项目工程进度，由董事会作出出资时间、金额的决定，各股东按认缴比例出资。公司增资按股东出资比例共同出资，具体出资办法由董事会提出方案，股东大会表决通过。公司章程还约定其他事项。
南京宝泽公司于2012年11月6日注册登记，注册资本为36200万元。
被告已分四期出资2400000元，尚有600000元未出资。原告要求被告出资无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，宝泽公司的公司章程等证据证实。
本院认为，发起设立方式设立的股份公司注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。南京宝泽公司章程规定，被告认购股份为3000000元，分期出资，出资时间为2014年10月28日之前。被告尚有20%（600000元）未在2014年10月28日之前缴纳，事实清楚，证据充分，且双方当事人不持异议，本院予以确认。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。原告要求被告立即缴纳股本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。南京宝泽公司章程规定，后期出资按照投资项目工程进度，由董事会作出出资时间、金额的决定，各股东按认缴比例出资。该约定表明，董事会对2014年10月28日之前何时出资、金额应作出决定，但公司章程约定的出资期限届满，无须董事会决议。被告辩称，根据南京宝泽公司现在的经营状况及公司章程的规定，现行的法律规定，被告暂不需要向原告�纳末期股本金600000元，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华于本判决生效后十日内给付原告南京宝泽公司股本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南�市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 樊少杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初2047号
原告：尹成禄，男，1970年３月26日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
被告：张宝军，男，55岁，汉族，个体，现住黑龙江省黑河市。
本院在审理原告尹成禄与被告张宝军承揽合同纠纷一案中，原告尹成禄于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成禄申请撤诉理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹成禄撤回起诉。
案件受理费（减半收取）381元，由原告尹成禄负担。
审判员 刘桂玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高海燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6045号
原告董波，男，汉族，住胶州市。
被告高斌，男，汉族，住胶州市。
被告王保山，男，汉族，住胶州市。
被告唐世国，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告董波与被告高斌、王宝山、唐世国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董波撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交2769元），减半收取25元，由原告董波负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘子文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3185号
罪犯徐某，男，1990年8月1日出生，汉族，出生地贵州省石阡县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年1月25日作出（2013）肇端法刑初字第15号刑事判决，以被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第340号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体经商。2013年8月15日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人杨震，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉字（2014）359号起诉书指控被告人王某犯销售伪劣产品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年以来，被告人王某雇用冯某某、赵某某、王某某等人，采用上门送货的方式，在临沂市家电厨卫城销售“三无”机顶盒给张某某、杨某某等人，销售金额6万余元。2013年8月14日，临沂市公安局兰山分局民警在临沂市兰山区兰山街道北道村王某租用的仓库内查获各种机顶盒5041台，价值267173元，销售金额及货值金额共计327173元。经鉴定，被告人王某销售的机顶盒系不合格产品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯莫某、张某某等人的证言，扣押物品清单，现场照片，三星厂家出具的价格证明等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以不合格产品冒充合格产品进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯销售伪劣产品罪的罪名成立。对其销售伪劣产品的非法所得予以追缴，对扣押的伪劣产品予以没收。鉴于被告人王某大部分产品未出售，有未遂情节，归案后能够如实供述犯罪事实并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可使用缓刑，其应到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律，法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十六万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、追缴违法所得六万元（已由公安机关上交国库），没收价值二十六万七千元的伪劣产品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 刘 芳
审 判 员 王小木
二〇一四年六月四日
代书记员 李 明
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01235号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年3月30日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因犯抢劫罪，1997年9月被判处有期徒刑五年六个月，2001年8月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2003年9月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年3月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2005年1月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年5月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年8月22日重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月5日被该分局逮捕，同年9月22日被该分局取保候审。
辩护人胡霞，重庆丰毅律师事务所律师。
被告人邓某某，男，1975年1月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月27日重庆市公安局渝北区分局监视居住。
辩护人杨婷婷，重庆开贤律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人李某甲、邓某某犯开设赌场罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，李某甲及其辩护人胡霞、邓某某及其辩护人杨婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年7月，被告人李某甲与邓某某共谋后，共同出资购买了1台“苹果”、4台“奔驰宝马”、1台“海洋之星III”（6个机位）赌博机，设置在租赁的重庆市渝北xx路xx号门市内，并通过上分、退分兑换现金的方式供他人赌博，从中牟利。2014年8月21日，公安机关在上述门市内抓获正在利用赌博机进行赌博的刘某某、郑某某、符某某3名赌客，并查获上述赌博机以及营业款2495元。
2014年8月21日，被告人李某甲经公安机关电话通知后到案，8月27日，被告人邓某某主动到公安机关投案，二人到案后如实供述了上述事实。被告人李某甲共计被羁押33日。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单；指认照片、刑事案件现场指认笔录及照片；电子游戏设备认定意见书；重庆市渝中区人民法院（2003）中区刑初字第13号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市九龙坡区人民法院（2005）九刑初字第263号刑事判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书；证人刘某某、郑某某、符某某、李某乙、曾某某的证言；被告人李某甲、邓某某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、邓某某为牟取非法利益，租赁门市并购买具有押分、退分功能的带有赌博性质的游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某甲、邓某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲、邓某某犯罪后自首，可依法从轻处罚。对李某甲、邓某某的辩护人提出二被告人认罪态度好，犯罪情节较轻，有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，综合考虑其犯罪性质，犯罪情节和社会危害后果等，不宜宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日，应折抵管制刑期六十六日。罚金已预缴。）
二、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日。罚金已预缴）。
三、对被告人李某甲、邓某某犯罪所用的1台“苹果”、4台“奔驰宝马”、1台“海洋之星III”（6个机位）赌博机予以没收；对被告人李某甲、邓某某违法所得的2495元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈俊霖
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商初字第706号
原告耿美萍，女，汉族，1969年5月4日生。
委托代理人陈顺明，江苏环太律师事务所律师。
被告赵国付，男，汉族，1964年6月8日生，无业。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被告江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县中市中路25-6号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
委托代理人李振，江苏强仕律师事务所律师。
原告耿美萍诉被告赵国付、江苏广通建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2011年7月28日，原告与被告赵国付签订了一份借款协议。协议约定，由被告赵国付向原告借款250万元用于公司流动资金周转，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；款项汇入杜家强银行卡62×××17。该份协议由“江苏广通建设工程有限公司滁州分公司”提供担保。同年7月29日，原告依约将250万元汇入杜家强的银行卡。借款到期后，被告赵国付未按期还款，原告将赵国付、“江苏广通建设工程有限公司滁州分公司”、江苏广通建设工程有限公司诉至本院，要求被告赵国付归还借款本金250万元及利息，“江苏广通建设工程有限公司滁州分公司”承担赔偿责任，江苏广通建设工程有限公司对“江苏广通建设工程有限公司滁州分公司”不足赔偿部分承担清偿责任。
本案审理中，被告江苏广通建设工程有限公司向本院提交了一份安徽省全椒县工商行政管理局的撤销行政许可决定书。该“全工商许撤字（2013）001号”决定书，于2013年9月23日作出；认为江苏广通建设工程有限公司滁州分公司递交的《分公司设立登记申请书》上法定代表人田维衡的签名非本人亲笔所签，田维衡本人不知情；申请材料上加盖的江苏广通建设工程有限公司印章经江苏广通建设工程有限公司确认和公安机关鉴定均系伪造；决定撤销于2009年10月28日对江苏广通建设工程有限公司滁州分公司作出的准予设立登记的许可决定。
2014年1月21日，江苏省滨海县公安局作出滨公（治）立字（2014）189号立案决定书，对赵国付涉嫌伪造江苏广通建设工程有限公司印章案立案侦查。
本院认为：江苏省滨海县公安局已对赵国付涉嫌伪造江苏广通建设工程有限公司印章案立案侦查。因目前该案尚在进一步侦查过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告耿美萍的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 徐莹莹
二〇一四年三月七日
见习书记员 梁 晨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2605号
原告孔某甲，农民。
委托代理人付业敏，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告孔某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人付业敏到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告系同村村民，于1990年恋爱并同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于2000年3月9日生长女孔某丙，于2007年9月12日生男孩孔某乙。婚后性格不合，感情一般。2013年6月份，原告发现被告与其他男性关系暧昧。后被告于2014年2月14日趁原告不在，与该男子离家出走至今未回。故请求法院判决离婚；婚生长女孔某丙（2000年3月9日出生）、婚生次子孔某乙（2007年9月12日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，于1990年恋爱并同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于2000年3月9日生长女孔某丙，于2007年9月12日生男孩孔某乙。因家庭矛盾，原告于2014年8月5日向本院起诉离婚。本院于2014年9月6日在大众日报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，主要是依据结婚证原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，本院认为，原、被告系自由恋爱结婚并生育两个子女，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，但无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王秀琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8729号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1970年1月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市。
委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某，女，1988年1月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。
上诉人赵某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。
本院认为，上诉人诉请与被上诉人离婚，被上诉人对此不同意，因双方经他人介绍仅几天后便登记结婚，且短暂共同生活后分居至今，可说明双方尚未建立感情。分居后，双方也未能就挽回此次婚姻作出努力，且上诉人与被上诉人母亲存在民间借贷纠纷，对双方此次婚姻影响重大，上述事实足以说明双方已无合好可能，一审法院依据上诉人提供证据不足以证明双方感情已破裂为由，判决不准离婚属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3842号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件诉讼费300元予以退回。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十一月二十七日
书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8729号上诉人（原审原告）：赵某，男，1970年1月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，女，1988年1月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。上诉人赵某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，上诉人诉请与被上诉人离婚，被上诉人对此不同意，因双方经他人介绍仅几天后便登记结婚，且短暂共同生活后分居至今，可说明双方尚未建立感情。分居后，双方也未能就挽回此次婚姻作出努力，且上诉人与被上诉人母亲存在民间借贷纠纷，对双方此次婚姻影响重大，上述事实足以说明双方已无合好可能，一审法院依据上诉人提供证据不足以证明双方感情已破裂为由，判决不准离婚属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3842号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件诉讼费300元予以退回。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十一月二十七日书记员唐艺
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第730号
原告何桂元，男，1934年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人何其强，系原告何桂元之孙。代理权限：特别授权。
被告李桂春（又名李桂川），男，1950年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告何桂元与被告李桂春买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序公开进行了审理。原告何桂元委托代理人何其强到庭参加诉讼，被告李桂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告何桂元诉称：2007年，被告李桂春承包了攸县锦江名苑小区楼房建筑，向原告购买红砖作原材料。截止2009年9月21日，经双方结算被告尚欠原告砖款11，836元，被告向原告出具了欠条1份。后经原告催收，被告�还了2，000元，但余款9，836元一直未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还余款9，836元。
原告何桂元为支持其主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告欠原告红砖款11，836元的事实。
被告李桂春辩称，原告是向彭桂东购买的红砖，条子确实是原告所写，欠的11，836元是彭桂东要求转给原告何桂元的。
被告李桂春未向本院提供证据。
在本案审理过程中，本院依职权对被告李桂春作了调查笔录1份，并调取了被告李桂春与攸县恒旺机砖厂（负责人彭桂东）签订的机砖买卖合同1份。
对原告提供的证据欠条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，予以采信。
对本院调取的机砖买卖合同以及被告李桂春的陈述，能够证明本案事实，原告亦没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年，被告李桂春承包了攸县锦江名园小区楼盘部分建筑工程。同年12月9�，被告李桂春与攸县恒旺机砖厂（负责人为彭桂东）签订了机砖买卖合同。由被告向攸县恒旺机砖厂购买红砖70万块，后双方经结算，被告尚欠攸县恒旺机砖厂红砖款13，000余元。2009年9月21日，攸县恒旺机砖厂负责人彭桂东通知被告将被告所欠攸县恒旺机砖厂红砖款中的11，836元转让给原告何桂元，并由被告向原告出具了欠条1份。后经原告催收，被告于2013年上半年偿还了原告2，000元，但剩余欠款9，836元至今未付。双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李桂春与攸县恒旺机砖厂签订的机砖买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。2009年9月21日，攸县恒旺机砖厂负责人彭桂东通知被告李桂春，将被告欠攸县恒旺机砖厂红砖款中的11，836元转让给原告何桂元，被告同时向原告出具了欠条，构成债权转让，被告即负有向原告何桂元偿还11，836元红砖款的义务。现被告经原告多次催讨仅偿还了2，000元，对剩余9，836元拒不偿还，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还砖款9，836元的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李桂春在本判决生效后十日内偿付原告货款9，836元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1834号
原告潘浩，男，1965年8月17日生，汉族。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告潘浩与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告潘浩及其委托代理人许承英到庭参加诉讼。被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘浩诉称，2013年，原告受被告雇佣，在被告经营的市场里从事修补道路、搬运杂物、清理钢材堆场等杂活。中途，被告已支付原告部分劳动报酬。此后，原告曾多次向被告讨要拖欠的剩余部分工资，被告均以公司资金周转不灵为由推诿，原告催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来与被告交涉数次，被告和原告认真对账后，由被告打印一份拖欠工资对账单并加盖公章。对账单认可被告结欠原告工资7840元，但被告至今分文未付，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬7840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2013年间，原告潘浩为被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司做杂活，后被告于2014年向原告出具工资清单一份，确认结欠原告劳务费7840元，并加盖公司印章。因被告至今未支付上述款项，原告故诉至本院。
上述事实，有原告提供的工资清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司向原告出具的工资清单系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，其未及时支付原告潘浩劳务费7840元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘浩劳务费7840元。
如采用转账方式支付，请汇入原告潘浩指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 朱 革
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陆晓莲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终804号
上诉人（原审被告）：徐戬，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：关景平,男,1955年3月2日出生,满族,农民,住吉林市昌邑区。
上诉人徐戬因劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人徐戬于2016年5月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐戬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐戬撤回上诉。
二审案件受理费共计50元，退回25元，剩余25元，由上诉人徐戬负�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年五月十二日
代理书记员 彭 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38423号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，女。
被告陈杰，男，1986年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，128.60元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）2，834.60元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年11月至2014年12月的物业服务费4，128.60元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年11月至2014年12月的物业服务费4，128.60元；
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司违约金2，834.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第183号
申请执行人：开化县林业局。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：王建平，局长。
被执行人：余赛川。
申请执行人开化县林业局于2014年3月25日作出的开林罚书字（2014）第749号行政处罚决定，认定被执行人无证采伐林木，构成滥伐林木，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条之规定，处罚款5600元，限15天内交纳。申请执行人于2014年3月25日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请复议或提出行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年6月26日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县林业局于2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县林业局于2014年3月25日作出的开林罚书字（2014）第749号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年七月十日
书记员 金佳慧