贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初775号
原告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。
负责人：周树华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
被告:赵命福,男,汉族,住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：敖弟彬，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区，系赵命福表弟。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区人民路国投大厦八层15、16、18、23号房。
负责人：赵庆锋，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘安勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告赵命福、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称天平保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人周伟，被告赵命福的委托诉讼代理人敖弟彬，被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令太平保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告先行赔付贵Ｃ×××××号车损失款70000元，不足部分由赵命福承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月8日，赵命福驾驶贵01-×××××号变型拖拉机从遵义市区往三盆方向行驶，行驶至大山线14公里+600米处进，与对向驶来的由罗德刚驾驶的贵Ｃ×××××号中型专项作业车搭载王某、毛某相挂擦后，贵Ｃ×××××号车驶出道路坠落至道路右侧河中，致王某、毛某当场死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定赵命福负事故主要责任，罗德刚负事故次要责任，王某、毛某无责。因贵Ｃ×××××号车在原告投有车辆损失险，在本次事故中全损。遵义市播州区人民法院（2015）遵县法民初字第2193号民事调解书，确认贵Ｃ×××××号车车辆损失100000元。原告认为，贵Ｃ×××××号车在保险期间发生保险事故，因第三方责任造成保险车辆受损，原告现已赔偿被保险人的车辆损失，代位行驶向第三方追偿。而赵命福所有的贵01-×××××号变型拖拉机在太平保险处投有交强险、第三者责任险，赵命福负事故主要责任，现商业第三者责任险尚有272022.7元余额，故被告应承担贵Ｃ×××××号车车辆损失100000元的70%即70000元。
赵命福辩称，变型拖拉机购买有保险，原告的损失应由太平保险公司负担。
太平保险公司辩称，赵命福发生事故后驾驶逃逸，且交警部门作出的道路交通事故认定书认定其逃逸现场，根据商业第三者责任保险条款第4.8条约定，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日22时30分，赵命福驾驶贵01-×××××号变型拖拉机，从大桥驶往山盆方向，行驶于大山线14公里600米处，与对向行驶来由罗德刚驾驶贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车载王某、毛某相挂擦后，贵Ｃ×××××中型非载货专项作业车驶出道路，从山盆往大桥方向坠落到道路右侧河中，致王某、毛某当场死亡，罗德刚受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，赵命福驾驶贵01-×××××号变型拖拉机逃离现场。1月9日8时许，赵命福主动到交警××中队投案，但并未如实向公安机关陈述交通事故事实。遵义市播州区交通警察大队于2015年1月19日作出道路交通事故认定书认定，认定赵命福负事故主要责任，罗德刚负事故次要责任，王某、毛某无责任。
遵义市播州区人民法院（2015）遵县法刑初字第501号刑事判决书，判决赵命福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。赵命福不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月20日作出（2016）黔03刑终91号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
交通事故发生后，毛某的家属、王某的家属均以机动车交通事故责任纠纷分别向遵义市播州区人民法院提起诉讼，该院（2015）遵县民初字第896号民事判决书、（2016）黔0321民初268号民事判决书，两份民事判决书认定赵命福、罗德刚按7：3的比例赔偿两名死者损失；太平保险公司的交强险保险限额已赔偿完毕；太平保险公司在商业第三者责任险项下分别赔偿毛某家属319834.88元、王某家属408142.42元。一审宣判后，太平保险公司不服，上诉称其与赵命福签订的商业第三者责任保险条款约定交通事故后逃逸则免于赔偿，故其不承担赔偿责任。遵义市中级人民法院审理后，认定太平保险公司未能提供证据证明其已向投保人赵命福履行了明确说明义务，并于2016年11月14日作出（2016）黔03民终4823号、（2016）黔03民终4824号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
贵01-×××××号变型拖拉机的实际所有人为赵命福，该车在太平保险公司投有交强险、限额1000000元的商业第三者责任险并不计免赔。贵Ｃ×××××号非载货专项作业车的实际所有人为罗德刚，登记在遵义市兴富运输有限责任公司名下，该车在天安保险公司投有交强险、车辆损失险等保险。本次事故发生在保险期限内。
2015年5月14日，遵义市兴富运输有限责任公司、罗德刚向遵义市播州区人民法院提起诉讼，要求天安保险公司赔偿车辆修理费220000元。遵义市播州区人民法院于2015年7月16日作出（2015）遵县法民初字第2193号民事调解书，由天安保险公司赔偿罗德刚贵Ｃ×××××号车损失100000元。同年7月30日，天安保险公司履行了赔偿义务。
本院认为，保险公司在实际赔偿后主张在保险范围内向侵权人追偿的，应予支持。本案中，生效裁判文书确认贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车损失为10万元，对此太平保险公司、赵命福均无异议，本院予以确认。因赵命福、罗德刚分别负事故主要责任、次要责任，故贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车的损失应由赵命福承担70%的赔偿责任即70000元，罗德刚承担30%的赔偿责任即30000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，现天安保险公司已赔偿贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车所有人罗德刚车辆损失100000元，故天安保险公司有权向贵01-×××××号变型拖拉机一方追偿，因该车的交强险保险限额已赔偿完毕，而商业第三者责任险尚有余额272022.7元（1000000元-毛某家属获得319834.88元-王某家属获得408142.42）。而天安保险公司追偿70000元未超前述余额。因此，天安保险公司要求太平保险公司支付70000元，符合法律规定，本院予以支持。罗德刚不承担赔偿责任。庭审中，被告太平保险公司抗辩商业第三者责任保险条款约定交通事故后逃逸则免于赔偿，对此，本院认为遵义市中级人民法院生效的（2016）黔03民终4823号、（2016）黔03民终4824号民事判决书已认定太平保险公司未提交充分证据证明对该免责条款进行了明确说明义务。故太平保险公司抗辩不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
综上所述，太平保险公司应在商业第三者责任险限额内支付原告天安保险公司70000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年三月三十日
书记员 赖曙红