福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第5801号
原告泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇建设南街物资大楼六楼，组织机构代码75313519-6。
法定代表人魏传瑞，董事长。
委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。
被告陈国华，男，1956年11月15日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州华亿房地产开发有限公司（简称华亿公司）与被告陈国华商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托代理人张国清，被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿公司诉称，被告陈国华利用担任原告总经理助理职便，于2005年2月20日认购原告开发、建设的位于惠安县螺城镇“君临世纪”8#楼13层01单元商品房。2008年12月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买上述商品房，建筑面积178.47平方米，单价2430.10元／平方米，总价款433700元。合同第六条及补充协议约定：被告应交纳定金30000元抵扣购房款，首付款103700元应于七天内付清，其余300000元办理银行按揭贷款；被告应于合同签订后七天内将办理按揭贷款所需材料送交原告，被告同意在原告通知办理按揭贷款之日起七天内携配偶及有关证件到原告指定的地点签署贷款文件。合同第七条约定：被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同。合同签订后，被告于2008年12月24日按《商品房买卖合同》的约定交纳首付款103700元。但因被告未能按补充协议的约定于合同签订后七天内将办理按揭贷款所需材料送交原告，导致银行按揭贷款无法办理。被告应付原告购房款300000元也未能支付。2009年12月29日，原告委托律师蔡铭铭向被告发出“律师函”，要求被告在接到“律师函”之日起五天内按照合同约定到原告公司办理有关手续，但被告于同年12月31日接到“律师函”后没有到原告处办理有关手续。2011年间，在被告起诉与原告商品房预售合同纠纷一案的一、二审诉讼期间，原告就提出解除上述合同及补充协议。一、二审法院认为原告未在法定期限内提出，不予审理，当事人可以另行主张权利。2011年8月31日，原告起诉解除原、被告之间签订的上述合同及补充协议，后因拟以非诉讼方式处理解除合同纠纷，故于2011年12月9日撤回起诉。2013年10月12日，原告以快件方式邮寄到上述《商品房买卖合同》记载的被告住址，通知被告履行《商品房买卖合同》等，否则解除合同，但查无被告。后获悉被告于2012年11月14日被泉州市中级人民法院以犯非国家工作人员受贿罪终审判决有期徒刑七年，没收财产200000元，追缴违法所得544000元，并予以没收上缴国库。因被告未能于合同签订后七天内将办理按揭贷款所需材料送交原告，导致银行按揭贷款无法办理，依照补充协议第一条第3款的约定，原告有权解除合同，收回房产。被告系长期被限制人身自由的人，其自身原因，客观上银行不能批准按揭贷款。依照被告的刑事判决，应没收财产和追缴违法所得，被告如果更改为一次性付款，该付款或该房产也应予没收，上缴国库。因此，客观上被告无法实际履行合同，无法更改为一次性付款，依照补充协议第一条第5款的约定等，原告有权单方解除合同，收回该房产。由于政府相关行政部门已以具体行政行为的方式，要求本案所涉及的房屋不得销售，本案《商品房买卖合同》及补充协议书客观上无法实际履行。因此，本案《商品房买卖合同》及补充协议也应予解除。请求判令解除原、被告于2008年12月24日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
被告陈国华辩称，原告违约在先导致银行按揭贷款无法办理。惠安县规划建设局关于禁止销售君临世纪房产项目有关问题的通知与本案无关。泉州市中级人民法院判决原告协助被告办理按揭贷款，表明双方签订的合同合法有效。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议不应予以解除。
经审理查明，原告华亿公司系经工商注册登记以在惠安县城建规划范围内对螺城镇旧城进行改造、开发、建设、出租、出售商住房、店铺、写字楼及相关配套设施为经营范围的有限责任公司。被告自2003年9月起在原告公司任副总经理，2003年10月后改任总经理助理。2005年2月20日，原告与被告签订认购协议书，约定被告向原告认购位于惠安县螺城镇“君临世纪”8#楼13层01单元商品房（简称涉讼商品房），被告向原告交纳了认购金30000元。2008年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买上述涉讼商品房，该商品房建筑面积178.47平方米，单价2430.1元／平方米，总价款433700元。合同第六条及补充协议约定，被告于2008年12月9日前交纳的定金30000元抵扣购房款，首付款103700元于七日内付清，其余300000元办理银行按揭贷款；被告应于合同签订后七天内将办理按揭贷款所需材料送交原告，被告同意在原告通知办理按揭贷款之日起七日内携配偶及有关证件到原告指定的地点签署贷款文件；原告应协助被告办理银行按揭贷款手续。合同第七条约定，被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同。合同签订后，被告于2008年12月24日按《商品房买卖合同》的约定向原告交纳首付款103700元。2011年3月7日，被告诉至本院，请求判决原告继续履行合同，协助被告办理银行按揭贷款及交付房屋，并按被告已交房款133700元的日万分之一点五支付自2009年7月1日起至实际交房之日止的违约金。本院于同年5月27日作出（2011）惠民初字第1488号民事判决，驳回被告诉讼请求。被告不服该判决，上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于同年8月11日作出（2011）泉民终字第1800号民事判决，撤销本院（2011）惠民初字第1488号民事判决；判令原告应继续履行本案《商品房买卖合同》，协助被告办理银行按揭贷款；驳回被告的其他诉讼请求。2011年9月1日，原告因与被告商品房预售合同纠纷诉至本院，后撤诉。被告在原告公司任职期间利用职务便利，获得带有回扣性质的款项544000元，归个人所有。2012年5月22日被告因犯非国家工作人员受贿罪，被本院判处有期徒刑七年，没收财产200000元，追缴违法所得544000元，并予以没收上缴国库。被告不服该判决，上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）泉刑终字第708号刑事判决，维持原判。另查明，涉讼商品房至今未交付。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、私营企业登记基本情况表、《商品房买卖合同》及补充协议、（2011）惠民初字第1488号民事判决书、（2011）泉民终字第1800号民事判决书、（2011）惠民初字第5158号民事裁定书及起诉状各1份，原告申请本院调取的（2011）惠刑初字第473号刑事判决书、（2012）泉刑终字第708号刑事裁定书各1份，被告提供的（2011）泉民终字第1800号民事判决书、《商品房买卖合同》，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为关于原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议应否予以解除的问题。
原告认为，被告未能于合同签订后七天内将办理按揭贷款所需材料送交原告，导致银行按揭贷款无法办理，依照补充协议第一条第3款、第5款的约定，原告有权解除合同，收回房产。相关政府部门已以具体行政行为的方式，要求本案所涉及的房屋不得销售，《商品房买卖合同》及补充协议客观上无法实际履行。因此，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议应予解除。原告相应提供证据1即特快专递邮件详情单、快递查询及通知函各1份，以此证明2013年10月12日原告以快件方式邮寄到《商品房买卖合同》记载的被告住址，通知被告履行《商品房买卖合同》等，否则解除合同，但查无被告。证据2即惠安县规划建设局《关于禁止销售君临世纪房产项目有关问题的通知》1份，以此证明惠安县规划建设局于2010年12月16日通知不得再销售君临世纪拆迁安置项目的商品房（含涉讼商品房）的事实。证据3即原告向本院申请调取（2011）惠刑初字第473号刑事判决书、（2012）泉刑终字第708号刑事裁定书各1份，以此证明被告被限制人身自由，客观上银行不会批准被告的按揭贷款，双方签订的《商品房买卖合同》应予解除。被告质证称：证据1其没有收到，不清楚。证据2，与本案不具有关联性。证据3真实性无异议，但与本案不具有关联性。
被告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，不应予以解除，原告应继续履行合同，协助被告办理银行按揭手续，并交付房屋给被告。被告相应提供证据4即（2011）泉民终字第1800号民事判决书，以此证明原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。证据5即经济收入证明1份，以此证明被告办理并提交给原告相关的手续。证据6即结婚证复印件1份，以此证明被告办理并提交给原告的相关手续。证据7即销售不动产统一发票，以此证明原告收款后不给被告办理税收等相关手续，被告只好自己先垫付税金。证据8即协议书及惠安县惠城御景项目协作合同书各1份，以此证明被告曾与原告合作建房，被告有权分红，被告的房屋原告没有权利另行出售。证据9即原告董事长魏传瑞写给被告的感谢书1份，以此证明被告是原告公司的股东，原告曾向被告借款10万元，尚未偿还被告。证据10即新华书店改建区建设合同书1份，以此证明被告是原告公司的股东。原告质证称：证据4无异议。证据5无法证明被告的主张。证据6与本案不具有关联性。证据7真实性无异议，但无法证明被告的主张。证据8、证据9、证据10，均没有原件，且与本案不具有关联性，无法证明被告的主张。
本院经审查认为，原告提供的证据1未送达被告，且被告持有异议，无法证明原告的主张。2013年10月12日，即原告向被告邮寄通知函时，被告已因在原告公司任职期间犯非国家工作人员受贿罪在福建省泉州监狱服刑，原告知道且应当知道此时被告羁押于福建省泉州监狱，但原告仍按《商品房买卖合同》记载的被告住址向被告邮寄该通知函，导致邮件未能送达被告，其责任应在原告。证据2通知的落款时间为2010年12月16日，且针对的是“该项目中未取得《商品房预售许可证》及未进行商品房现售前备案的商品房，一律不得销售，不得向买受人收取任何预订款性质费用”，但本案《商品房买卖合同》的签订时间为2008年12月24日，且被告已向原告支付购房款133700元，故证据2与本案不具有关联性。证据3系法院生效法律文书，能够证明被告因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑七年的事实。但被告被判处刑罚，并不必然导致按揭贷款无法办理，原告对此也未能举证证明，该证据无法支持原告的主张。被告提供的证据4系法院生效法律文书，根据该生效判决，原告应继续履行本案《商品房买卖合同》，协助被告办理银行按揭贷款。证据5及证据6因无其他证据佐证，无法证明被告的主张。证据7，真实性予以确认，能够证明被告已支付涉讼商品房购房款133700元的事实，但无法证明被告的其他主张。证据7、证据8、证据9、证据10，因被告未能提供原件予以核实，真实性不予确认，且与本案不具有关联性，无法证明被告的主张。
综上所述，本院认为，原、被告于2008年12月24日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，主体适格，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行自己的合同义务。泉州市中级人民法院（2011）泉民终字第1800号民事判决书，判决原告应继续履行本案《商品房买卖合同》，协助被告办理银行按揭贷款。原告主张其以快件方式邮寄通知函给被告，但其邮寄时已知道且应当知道被告羁押于福建省泉州监狱，却仍按《商品房买卖合同》记载的被告住址向被告邮寄该通知函，导致邮件未能送达被告，应承担邮件未能送达的不利后果。合同第六条及补充协议约定，被告同意在原告通知办理按揭贷款之日起七日内携配偶及有关证件到原告指定的地点签署贷款文件。故原告主张已通知被告办理按揭贷款，被告未予办理，合同应予以解除，缺乏事实和合同依据，不予支持。原告主张因被告现被羁押，合同无法继续履行，应予以解除，但未能提供被告确无法履行合同的证据加以证明，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告泉州华亿房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告泉州华亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵清花
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。