广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第279号
上诉人（原审原告）：葛太玉，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：陈俊凯，该公司法务行政部法律顾问。
上诉人葛太玉因买卖合同一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月18日，葛太玉在华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家公司）购买了净含量为250克的“野生黑木耳”5包，共计花费199.5元。讼争产品外包装上的营养成分表标注：能量960千焦（KJ）／100克，蛋白质10克／100克，脂肪0.6克／100克，碳水化合物22克／100克；钠35毫克／100克。葛太玉提交了中国广州分析测试中心于2014年8月25日作出的编号为BW14001898的检测报告，显示样品名称为黑黄金福汇翔野生黑木耳（样品批号为2013／11／25）的能量检测结果为1409千焦／100克。葛太玉另提交中国广州分析测试中心于2014年8月18日出具的发票一份，显示收取了葛太玉支付的分析测试费790元。华润万家公司对葛太玉提交的上述检测报告和发票的真实性予以认可。华润万家公司提交了黑龙江省华测检测技术有限公司于2014年8月29日出具的编号为HLC0514082501的检测报告一份，显示样品名称为野生黑木耳（样品批号为2014／5／15）的能量检测结果为1498千焦／100克。华润万家公司另提交大兴安岭地区质量技术监督检验检测中心于2014年4月3日作出的检验报告一份，显示样品编号为2014HM015的黑木耳符合GB／T6192-2008的标准要求。华润万家公司提交呼玛县质量技术监督局于2014年8月30日作出的《关于对“呼玛县绿野经贸有限公司野生黑木耳标签违法”案件的答复》，内容为“我局在收到呼玛县食品药品监督管理局的案件移送书后，立即对呼玛县绿野经贸有限公司进行了检查，经检查，该公司所生产的该批次产品外包装上的营养成分表中能量值的确表示为960KJ，我局要求该企业到有资质的检验机构进行检验该批次产品的营养成分，出具的检验报告各项值为：蛋白质：11.0g、脂肪：2.8g、碳水化合物：71.0g、钠：31mg，由此计算出能量值为：11×17＋2.8×37＋71×17=1498KJ，因此该产品标注的能量值为960KJ没有过高。……”华润万家公司未能提供上述证据的原件供核对。葛太玉对华润万家公司提供的上述证据的真实性均不予认可，并且认为从华润万家公司提供的检测报告来看，其产品的营养信息标识确实与外包装标准的不符。华润万家公司未能提交相关证据证明其在进货时已经核实过讼争产品的检测报告。
葛太玉在原审诉称：2014年8月18日，葛太玉在华润万家公司处购买了标示由呼玛县绿野经贸有限责任公司生产的“黑黄金福汇祥，野生黑木耳”5包，总价值199.5元。购买后发现涉案产品不符合食品安全标准，营养成分表中的营养成分标示值明显为虚假信息，后经葛太玉把涉案产品送至国家认可的第三方检测机构检测，结果更加证明涉案产品所标示的营养成分为虚假信息。故起诉请求判令：1、华润万家公司退还货款199.5元；2、华润万家公司依法十倍赔偿1995元；3、华润万家公司赔偿检测费790元。
华润万家公司在原审辩称：不同意葛太玉的诉讼请求。涉诉产品为合格产品，不违反《合同法》关于解除合同的条件，根据法律的相关规定，葛太玉要求我方退还货款没有法律依据；葛太玉主张我方十倍赔偿的依据是《食品安全法》第九十六条，但葛太玉已明确本案的案由为买卖合同纠纷，而《食品安全法》第九十六条作为审理侵权纠纷案件的特殊法律，不适用于本案的审理；我方销售的涉诉产品有合法来源，进货时已审核生产商的经营资质以及涉诉产品的检测报告，该份检测报告证明涉诉产品是合格产品，那么我方的销售行为也不属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，因此葛太玉要求我方承担十倍赔偿的请求没有事实和法律依据。
原审法院认为：依据讼争产品外包装上标注的蛋白质：11.0g、脂肪：2.8g、碳水化合物：71.0g、钠：31mg，可计算出讼争产品能量值为：11×17＋2.8×37＋71×17=1498KJ，且从葛太玉、华润万家公司双方提供的检测报告来看，均与讼争产品外包装上标注的能量值960KJ不符，所以涉诉产品在外包装标注上存在瑕疵，有欺诈消费者的故意。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”又因葛太玉未能举证证明讼争产品存在质量问题，属于不符合食品安全标准的食品，因此对于葛太玉主张依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定由华润万家公司支付讼争产品价款十倍赔偿的请求，于法无据，不予支持。对于葛太玉请求华润万家公司赔偿检测费790元的诉求，因该费用确为葛太玉为维权已实际支出的合理费用，因此对于葛太玉的该项请求，予以支持。综上所述，原审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，判决：一、华润万家公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还货款199.5元给葛太玉。二、华润万家公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿598.5元给葛太玉。三、华润万家公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿检测费790元给葛太玉。四、驳回葛太玉的其他诉讼请求。一审受理费减半收取25元，由葛太玉负担12.5元，华润万家公司负担12.5元。
判后，葛太玉不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。葛太玉上诉请求二审改判支持其一审诉请。
华润万家公司答辩意见同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。本案中，涉案食品“野生黑木耳”的外包装上营养成分表显示能量为960千焦／100克，但根据一审查明的事实，其实际能量数值为1498千焦／100克，与产品外包装上标示的能量值明显不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，应当认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”华润万家公司未尽到其应具备的注意义务，所销售产品不符合食品安全标准。因此葛太玉要求华润万家公司退还货款199.5元并十倍赔偿1995元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3728号民事判决的第一、三项；
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3728号民事判决的第四项；
三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3728号民事判决的第二项为：华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决送达之日起十日内赔偿1995元给葛太玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费25元、二审受理费50元，均由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年二月十一日
书记员 陈嘉慧