wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初608号
原告白太福，男。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺。
原告白太福诉被告大连阿尔滨集团�限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年3月5日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资82392元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资82392元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金20598元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金82392元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第17号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告白太福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第317号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：梁方军。
被告：蔡美清。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告蔡美清物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月二十六日
书记员 林 丹
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00346号
申请人梁纪巧，女，1948年3月29日生，汉族，农民。
申请人孙长新，男，1970年6月22日生，汉族，农民。
被执行人孙长江，男，1987年5月25日生，汉族，农民。
被执行人孙庆盈，男，1954年9月26日生，汉族，农民。
被执行人郭明焕，男，1958年10月30日生，汉族，农民。
被执行人孙长永，男，1984年3月25日生，汉族，农民。
被执行人孙恒元，男，1926年1月15日生，汉族，农民。
申请人梁纪巧、孙长新与被执行人孙长江、孙庆盈、郭明焕、孙长永、孙恒元健康权纠纷执行一案，陕西省旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00938号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。本院于2013年6月17日立案执行。被执行人应给付申请执行人案件标的款10404.49元，缴纳案件受理费600.00元、执行费60.00元，共计11064.49元。
本院在执行过程中，因被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00938号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张洪亮
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李 伟
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第401号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人郭某某，男，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省西丰县。因本案于2014年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人郭某某于2014年3月31日20时许，在沈阳市东陵区满堂街道神学院工地，因琐事与被害人丁某某的叔叔丁某甲等人发生争吵，被告人郭某某手持一木方击打被害人丁某甲面部。经鉴定，被害人丁某甲双侧上颌窦前壁骨折及鼻骨骨折伴鼻中隔骨折均鉴定为轻伤二级。
2014年4月25日，公安机关在辽宁省西丰县房木镇幽雅村将被告人郭某某抓获。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人郭某某系初犯、当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 奎
审 判 员 于 棣
人民陪审员 张 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 范莹莹
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第508号
原告杨某某，女，汉族，1974年2月25日出生，威县人，农民，住北京市。
被告尹某某，男，汉族，1974年9月26日出生，威县人，农民，现住本村。
本院在审理原告杨某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，因被告尹某某愿意和好，不同意离婚意见坚决，双方愿私下沟通。为节约诉讼资源和诉讼时间，做好第二次起诉离婚的准备。原告于2014年5月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭新雷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7223号
原告：张磊，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：许强，男，1979年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵会丽，女，1979年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张磊与被告许强、赵会丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张磊于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张磊负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十月三十日
书记员 康媛媛
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初176号
原告李行成，农民。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
委托代理人柯波，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告邹清宏，农民。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告李行成与被告邹清宏健康权纠纷一案，本案于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，分别于2016年3月7日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告李行成及其委托代理柯波、被告邹清宏及其委托代理人浦孝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李行成诉称：原被告系邻里关系。2015年8月15日16时许，原告在自家门口平整路面，被告邹清宏无故干涉，后辱骂原告，并将原告脸部打了一巴掌，朝原告右腿上踢了一脚，造成原告腿部、头部受伤。因伤情严重，原告于第二日起在房县红塔镇卫生院住院治疗25天，2015年9月11日至同年11月15日又分别在房县人民医院、红塔高枧门诊住院治疗36天。2015年9月11日，房县鸿泰司法鉴定所鉴定原告右大腿软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2015年10月21日，房县公安局作出房公（红塔）行决字（2015）562号《行政处罚决定书》，对被告作出行政拘留和处罚的决定。要求法院依法判令被告邹清宏赔偿原告各项经济损失为：医疗费7989.56元、住院伙食补助费（25＋16＋20）天×15元／天=915元、护理费（25＋16＋20）天×53.51元／天=3264.11元、营养费（25＋16＋20）天×15元／天=915元、误工费（25＋16＋20）天×53.51元／天=3264.11元、鉴定费300元、交通费120元，合计16767.78元。
被告邹清宏辩称：1、原告所述非客观事实。原告于2015年8月15日16时许在自家门口平整道场时，将石头砌到共用道路上，导致通行不便，才引起原、被告之间纷争。原告先故意辱骂答辩人，答辩人因气愤才出手打的人。原告受伤，自身有一定的过错，应减轻答辩人的责任；2、原告要求赔偿的损失存在无关费用，原告第二、三次住院治疗与本案伤情无关。对原告提出的各项损失费用均有异议。
经审理查明：2015年8月15日16时许，原告李行成因门口道路修建问题与被告邹清宏发生口角。后双方发生撕抓，邹清宏朝李行成脸部打了一巴掌，并朝李行成腿部踢了一脚，造成李行成腿部受伤。自2015年8月16日起，原告因头部、左侧胸部、右侧大腿软组织伤、血小板减少症在红塔镇卫生院住院治疗25天，医疗费2097.95元。出院诊断为：1、头部、左侧胸部、右侧大腿软组织伤，2、血小板减少症；出院医嘱：1、休息1月，2、不适随诊。2015年9月11日，房县鸿泰法医鉴定中心鉴定李行成右大腿软组织挫伤的损伤程度属轻微伤。鉴定费300元由原告支付。同日起，原告因脑动脉硬化症、帕金森病在房县人民医院住院治疗16天。出院诊断为：1、脑动脉硬化症，2、帕金森病。医疗费3021.8元，新型农村合作医疗基金支付1552.08元，原告支付1469.72元。2015年10月27日起，原告因大脑腔隙性梗塞、高血压2级高危组在房县红塔卫生院高枧分院住院治疗20天。出院诊断为：1、大脑腔隙性梗塞，2、高血压2级高危组。医疗费2869.81元，新型农村合作医疗基金支付2418.94元，原告支付450.87元。2015年10月21日，房县公安局作出房公（红塔）行决字（2015）562号《行政处罚决定书》，对被告邹清宏作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告李行成头部、右侧大腿软组织伤伤是由被告邹清宏造成，该事实有房公（城关）自行决字（2015）562号《行政处罚书》予以认定，本院予以确认。被告邹清宏致伤原告李行成，因此给原告造成的损失应予以赔偿。原告李行成与被告邹清宏在相互辱骂中发生撕抓，原告李行成对损害的发生有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告在房县人民医院、红塔高枧门诊为脑动脉硬化症等自身疾病治疗住院36天，非被告殴打所致，原告要求该两次入院治疗的医疗费等损失也由被告赔偿的请求，本院不予支持。在红塔镇卫生院住院治疗25天的医疗费2097.95元，被告虽认为有不合理之处，但没有充分证据证实，故医疗费2097.95元，本院予以认定。原告主张护理费3264.11元、营养费915元、交通费120元，因没有提供相关证据，本院不予支持。原告的各项经济损失为：医疗费2097.95元、住院伙食补助费375元、误工费53.5元／天×25天=1337.50元、鉴定费300元，共计4110.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告邹清宏于本判决生效后的10日内赔偿原告李行成经济损失2877.31元。
2、驳回原告李行成的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告邹清宏负担70元，原告李行成负担40元，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费220元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余智泓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第318号
原告：王霞。
委托代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市雪野旅游区雪野镇上游村村民委员会。住所地：莱芜市雪野旅游区雪。
法定代表人：朱向军，村主任。
委托代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
原告王霞与被告莱芜市雪野旅游区雪野镇上游村村民委员会（以上简称上游村委会）集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人周微、被告上游村委会的法定代表人朱向军及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：原告系被告方村民，被告分别于2013年9月25日和2014年1月15日向本村村民每人分配土地补偿款600元和1050元，原告作为被告方村民，应当与其他村民享有同等的权利，但被告以种种理由至今未分配给原告，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告分配土地补偿款1650元；诉讼费由被告负担。
本院认为，农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织自治范畴，即集体经济组织对集体经济土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定的权利，且双方对原告是否具有集体经济组织成员资格有争议，故本案不宜作为民事案件受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告王霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 杨慧凤
审 判 员 刘彦青
人民陪审员 张 燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2196号
申请执行人孟新国。
被执行人杜英义。
被执行人杜洋。
孟新国与杜英义、杜洋房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第142号民事调解书已经发生法律效力，杜英义、杜洋未履行生效调解书确定的义务。权利人孟新国于2014年5月23日申请执行，本院同日立案。本院于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋产权依照法定程序过户至申请执行人孟新国名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一四年五月三十日
书记员 张 鑫
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第488号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人郭文年，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈冬花，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人郭文年、陈冬花征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）永执审字第96号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年8月22日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费53556元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第488号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢志和
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02683号
原告：巢湖市黄麓镇人民政府。
法定代表人：李�松，镇长。
委托代理人：雷磊，工作人员。
被告：大元（巢湖）电子科技有限公司。
法定代表人：朴午熙，总经理。
原告巢湖市黄麓镇人民政府诉被告大元（巢湖）电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华，代理审判员方江锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巢湖市黄麓镇人民政府的委托代理人雷磊出庭参加了诉讼。被告大元（巢湖）电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖市黄麓镇人民政府诉称：朴午熙是被告的法定代表人，2008年8月26日朴午熙为设立公司与原告签订租赁合同，按照租赁合同约定，原告在自己的工业园区内，按照被告提供的施工设计图纸筹建标准化厂房、办公、生活用房，再租赁给被告使用，租赁期5年，租赁费按每月6元／㎡，以实际使用面积计�，租赁费给付方式为保证金30万元折抵完租赁费后，年初预交下一年度租赁费后方可使用。合同生效后，原告全面履行了自己的义务，被告公司成立后并没有按约定交付30万元保证金。经测试，被告租赁原告的厂房总计面积2780㎡，年租金为20万元。被告仅支付了2010年、2011年两年的租赁费，截止今年8月底尚欠原告租赁费33.36万元。现被告已处于停产停业状态。为此，原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2008年8月26日签订的租赁合同，并返还租赁物；2、被告给付原告租赁费333600元；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告大元（巢湖）电子科技有限公司未进行答辩。
经审理查明：大元（巢湖）电子科技有限公司成立于2009年，朴午熙为其法定代表人。2008年8月26日，朴午熙在筹建大元（巢湖）电子科技有限公司过�中，与巢湖市黄麓镇人民政府签订一份《租赁合同书》，约定：巢湖市黄麓镇人民政府在黄麓镇工业园区内按照朴午熙提供的设计图纸筹建标准化厂房及办公、生活用房，再租赁给朴午熙使用；租赁期为5年；租赁费按每月6元／㎡，以实际使用面积计算。上述协议签订后，巢湖市黄麓镇人民政府按照约定将筹建好的2780㎡厂房及办公、生活用房交付朴午熙，朴午熙将上述建筑作为大元（巢湖）电子科技有限公司的厂房及办公、生活用房。根据合同约定，厂房租金为每年20万元。但大元（巢湖）电子科技有限公司仅给付了2010年、2011年的租金，尚差欠2012年及2013年1月至8月的租金333440元未给付。巢湖市黄麓镇人民政府遂诉至法院。
上述事实，有巢湖市黄麓镇人民政府提交的《租赁合同书》、《银行进账单》及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：巢湖市黄麓镇人民政府按照合同约定将筹建好的厂房及办公、生活用房交付朴午熙，朴午熙将上述建筑作为大元（巢湖）电子科技有限公司的厂房及办公、生活用房，并且在合同履行期间大元（巢湖）电子科技有限公司交纳了部分租金，已经实际享有合同权利、履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”巢湖市黄麓镇人民政府要求大元（巢湖）电子科技有限公司承担合同责任符合法律规定。由于大元（巢湖）电子科技有限公司仅给付了2010年、2011年的租金，2012年及以后的租金均未给付，未履行合同的主要义务。现巢湖市黄麓镇人民政府要求解除租赁合同、返还租赁物及要求大元（电子）科技有限公司给付差欠的租金符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巢湖市黄麓镇人民政府与朴午熙签订的《租赁合同书》；
二、被告大元（巢湖）电子科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告巢湖市黄麓镇人民政府租赁的厂房及办公、生活用房；
三、被告大元（巢湖）电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告巢湖市黄麓镇人民政府租金333440元；
四、驳回原告巢湖市黄麓镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元、财产保全费2520元，合计8820元，由被告大元（巢湖）电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 冯水华
代理审判员 方江锋
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更62号
罪犯孙薇。现在河北省女子监狱服刑。
河北省青县人民法院于2013年3月15日作出（2013）青刑初字第28号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人孙薇有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孙薇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯孙薇在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙薇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙薇减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年10月28日起至2021年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十一日
书记员 王 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2763号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，统一社会信用代码913509008574217797。
主要负责人：吴平，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告：林文权，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周品芬，女，1980年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告林文权、周品芬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院提出诉讼请求：1.被告林文权、周品芬向原告偿还信用卡本金126999.11元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年1月24日的利息15624.86元、消费费用19934.45元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）；2.原告对被告林文权所有的车牌号为闽Ｊ×××××江铃牌车辆在分期付款金额115000元及其费用范围内折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2011年8月8日，被告林文权向原告申请办理建设银行龙卡汽车卡。2011年8月29日，原告批准同意被告提出的申请，并于当日向被告开卡发放，卡号为43×××21。2015年8月28日，被告林文权向原告申请办理龙卡信用卡直客式购车分期付款业务，签订分期付款条款后，与原告签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，并于2015年9月28日办理了车辆抵押登记。经原告审批同意后向其卡号43×××21的信用卡放款115000元。被告林文权自2011年9月21日消费使用后，从2016年4月开始即未按期还款付息，截至2017年1月24日止，结欠原告信用卡154028.45元。2013年8月，被告林文权再次通过网络向原告申请办理中国建设银行欧洲旅行M主金卡。2013年8月21日，原告批准同意被告提出的申请，并于当日向被告开卡发放，卡号为54×××57。被告林文权自2013年8月29日消费使用后，从2016年5月开始即未按期还款付息，截至2017年1月24日止，结欠原告信用卡8529.97元。截止2017年1月24日，被告上述两笔欠款合计162558.42元，其中本金126999.11元、利息15624.86元、消费费用19934.45元。根据约定视为分期业务全部到期，被告应当一次性偿还上述款项。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行并未与被告林文权、周品芬签订本案所涉信用卡的领用协议，原告与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林敏剑
二〇一七年五月十日
书记员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2763号原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，统一社会信用代码913509008574217797。主要负责人：吴平，该行行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。被告：林文权，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：周品芬，女，1980年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告林文权、周品芬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院提出诉讼请求：1.被告林文权、周品芬向原告偿还信用卡本金126999.11元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年1月24日的利息15624.86元、消费费用19934.45元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）；2.原告对被告林文权所有的车牌号为闽Ｊ×××××江铃牌车辆在分期付款金额115000元及其费用范围内折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2011年8月8日，被告林文权向原告申请办理建设银行龙卡汽车卡。2011年8月29日，原告批准同意被告提出的申请，并于当日向被告开卡发放，卡号为43×××21。2015年8月28日，被告林文权向原告申请办理龙卡信用卡直客式购车分期付款业务，签订分期付款条款后，与原告签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，并于2015年9月28日办理了车辆抵押登记。经原告审批同意后向其卡号43×××21的信用卡放款115000元。被告林文权自2011年9月21日消费使用后，从2016年4月开始即未按期还款付息，截至2017年1月24日止，结欠原告信用卡154028.45元。2013年8月，被告林文权再次通过网络向原告申请办理中国建设银行欧洲旅行M主金卡。2013年8月21日，原告批准同意被告提出的申请，并于当日向被告开卡发放，卡号为54×××57。被告林文权自2013年8月29日消费使用后，从2016年5月开始即未按期还款付息，截至2017年1月24日止，结欠原告信用卡8529.97元。截止2017年1月24日，被告上述两笔欠款合计162558.42元，其中本金126999.11元、利息15624.86元、消费费用19934.45元。根据约定视为分期业务全部到期，被告应当一次性偿还上述款项。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行并未与被告林文权、周品芬签订本案所涉信用卡的领用协议，原告与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  林敏剑二〇一七年五月十日书记员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1365号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因赌博被本市公安局处以罚款二百元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年6月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月8日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2015年6月24日期间，被告人王某在其位于本市舜南新村19幢某室架空层的“华成小吃”店内摆放自动麻将桌，为邵某、陈某甲、朱某、陈某乙、阮某、唐某、洪某(均已被行政处罚)等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币19000余元。
2015年6月24日，被告人王某被本市公安民警抓获，民警当场扣押自动麻将桌2张。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人邵某、陈某甲、朱某、陈某乙、阮某、唐某、洪某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万九千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年九月二十一日
代书记员 施佳丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第82号
罪犯杜建华，男，1971年8月26日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2011年8月20日作出（2011）霍刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人杜建华犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月2日起至2017年3月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第678号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜建华在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年7月，受监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯杜建华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杜建华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建华予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1913号
原告陈贵州，男，汉族，1967年5月27日出生，无业，住福建省晋江市。
委托代理人周鸣（特别授权代理），山东文泉坤园律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县。
负责人刘勇，经理。
委托代理人孙延顺（特别授权代理），男，生于1990年1月30日，汉族，该公司法律顾问，住江苏省沛县。
原告陈贵州诉被告梁玉民、被告孙红玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，本院根据原告陈贵州的申请，于2014年9月18日追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋保险沛县支公司）作为本案共同被告参加诉讼，后原告申请撤回对被告梁玉民、被告孙红玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支支公司的起诉，本院裁定予以准许。因案情复杂，本案依法转入普通程序，由审判员王聪担任审判长，与人民陪审员肖春霞、刘莹组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈贵州的委托代理人周鸣、被告太平洋保险沛县支公司的委托代理人孙延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵州诉称，2013年1月8日14时，原告的司机何庆军驾驶鲁J700**轿车与梁玉民驾驶的车主为孙红玲的鲁H7B1**（鲁H0Q**挂）牌重型半挂货车在济南市历山北路不锈钢市场路口发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，济南交通警察支队历城区大队按简易程序现场处理并出具了道路交通事故认定书，认定梁玉民承担事故的全部责任，经双方协商一致由梁玉民负责维修双方车辆。但梁玉民及车主孙红玲拖延至今未支付原告的车辆修理费，经查，孙红玲在中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司为其车辆的牵引车投保了三者险100万元，为挂车投保了三者险5万元，并为牵引车和挂车各投保了交强险。事故发生后，原告多次配合孙红玲与被告协商赔偿事宜，但最终遭被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆修理费7692元；2、诉讼费用原告自愿承担。
被告太平洋保险沛县支公司辩称，对事故真实性及责任划分没有异议。在本案中，原告已撤销对梁玉民及孙红玲的起诉，但并未提供梁玉民驾驶证、从业人员资格证、车辆的行驶证、道路运输证。如不能提供合格有效的上述证件，我公司根据保险合同约定及道路交通安全法规定，不应承担赔偿责任。根据商业三者责任条款第九条第六款规定，我公司不应承担诉讼费。
经本院审理认定，2013年1月8日14时，何庆军驾驶原告陈贵州所有的鲁J700**轿车与梁玉民驾驶的鲁H7B1**（鲁H0Q**挂）牌重型半挂货车在济南市历山北路不锈钢市场路口发生交通事故，造成原告的车辆受损。事故发生后，济南市公安局交通警察支队历城大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定梁玉民承担事故全部责任。
以上事实，由原告提交的事故认定书及原告车辆的行驶证予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。
关于原告主张的车辆维修费7692元，原告提交车辆维费票据1张、维修明细1张，事故现场照片12张，拟证明原告车辆的受损情况及维修情况。被告对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，辩称原告所诉的车辆损失没有经过保险公司定损，也没有经过司法鉴定机关的鉴定，只提供了修车发票，不能认定其损失的真实性，也不能认定该损失为2013年1月8日事故中的车辆损失。经本庭询问被告太平洋保险沛县支公司，其公司称事故发生后，太平洋保险济南中心支公司曾去过事故现场，但未对原告车辆进行定损，其公司对原告更换配件支付费用的合理性不申请司法鉴定。
庭审中，原告提交鲁H0Q**号半挂车及鲁H7B1**号牵引车的车辆信息、梁玉民驾驶证查询信息，被告对上述证据真实性均无异议，要求原告提交梁玉民从业人员资格证、车辆的行驶证、道路运输证，称商业保险条款中约定营运车辆必须有从业人员资格证及车辆的道路运输证，如果没有，商业险部分可以免赔。原告对被告的抗辩不予认可，称原告已经提供被告梁玉民的驾驶信息和车辆信息，交警部门认定书也对梁玉民的驾驶资格作出认定，被告要求提供的其他证件没有法律依据和事实依据，事故发生在保险公司的保险期间内，应当由保险公司在限额内依法赔偿。
另查明，肇事车辆鲁H7B1**（鲁H0Q**挂）牌重型半挂货车在被告太平洋保险沛县支公司投保有机动车责任强制保险及商业险，其中，鲁H7B1**牵引车投保商业险50万元、鲁H0Q**挂车投保商业险5万元。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。根据有关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，原告的车辆与梁玉民所驾驶的机动车发生交通事故后，济南交通警察支队历城区大队按简易程序现场处理并出具了道路交通事故认定书，认定梁玉民承担事故的全部责任，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期间，应由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分，由侵权人予以赔偿。
根据前述认定，原告主张的车辆维修费7692元，事实清楚，原告提交的证据可以相互印证，证实原告的车辆损失，故本院予以支持。被告虽然抗辩其与保险人签订的商业保险条款中约定营运车辆必须有从业人员资格证及车辆的道路运输证，如果没有，商业险部分可以免赔。但被告并没有提交相关证据，故本院对于被告的抗辩不予认可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵州车辆修理费7692元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈贵州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 娣
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初17号
原告：杨进，男，1969年5月30日出生，汉族，现住雅安市名山区。
被告：张儆，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。
原告杨进与被告张儆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因被告张儆无法联系，本院依法公告送达相关法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进、被告张儆的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进向本院提出诉讼请求：1.解除2014年8月29日签订的《机动车买卖协议》；2.被告张儆归还借款170万元并支付2014年8月29日至本案结束之日止的资金利息(利息以银行同期贷款利率的4倍计算)。事实和理由：2014年8月29日，被告通过朋友向原告借款170万元，原告通过银行转账向被告转款93万元，剩余款项以现金方式向被告支付。为确保被告能归还借款，被告与原告签订《机动车买卖协议》，约定原告以170万元购买被告所有的川A0XX**号玛莎拉蒂小型轿车和川AXX**号宝马轿车。被告借用该两辆汽车10个月后向原告办理车辆过户手续。被告使用期满，被告未过户车辆亦未归还欠款。
被告张儆辩称：原、被告本来属于借款关系，被告向原告借款93万元，双方签属的车辆买卖合同，从本质上是原告要求被告提供的一种担保手续，并不是真正的车辆买卖手续。根据车辆买卖协议的约定，原告应当向被告支付的款项是170万元，但是根据原告提供的银行流水支付信息只有93万元。因此，原告的诉讼请求部分不成立。关于银行利息，在合同中没有约定，不应当支持。综上，被告同意解除《机动车买卖协议》，不同意返还170万元，只同意归还93万元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据进行认定后，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告杨进作为乙方与被告张儆作为甲方签订《机动车买卖协议》一份，约定：甲方以人民币1700000元（大写：壹佰柒拾万元整），将自己的宝马轿车川A9XX**（型号525L1）和玛莎拉蒂川A0XX**（型号2AMSP56E）卖给乙方；乙方同意借给甲方使用十个月，拾个月后甲方应将车过户给乙方；十个月到期后，甲方无条件配合乙方办理过户手续；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，如有未尽事宜双方另行协商，协商不成，向雅安市名山区人民法院起诉；双方还约定了其他权利义务。同日，原告通过工商银行向被告账户转款930000元。被告于转款当天向原告出具收条一份，载明“今收到杨进购两台车款1700000元（壹佰柒拾万元正）”，收条下方备注车辆型号及车牌。被告张儆在收款人处签名，捺印。庭审中，原、被告双方均认可双方系借款关系，《机动车买卖协议》实际是对借款的担保。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，经本院释明后原告变更诉讼请求为归还借款。被告向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，被告张儆向原告杨进借款，并出具收条，被告应当予以归还。原告请求被告归还170万元，但原告提交的转款记录显示，原告向被告转款为93万元，且原告亦无其他证据证明向被告实际付款170万元，因此，对于被告尚欠的借款，本院依法确认为93万元。原、被告之间并无机动车买卖的事实，且双方在庭审中均对解除《机动车买卖协议》及借款的事实予以认可，因此，对于原告请求解除《机动车买卖协议》，本院予以支持。对原告请求支付的利息，结合原告实际出借的数额及《机动车买卖协议》确定的数额，应认定双方约定的利息过高，本院按年利率24%予以确定，并从2014年8月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、原告杨进与被告张儆于2014年8月29日签订的《机动车买卖协议》自判决生效之日予以解除；
二、由被告张儆于本判决生效之日起十日内归还原告杨进借款本金930000元，并支付以930000元为基数按照年利率24%计算的从2014年8月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告杨进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费300元，共计20400元，由被告张儆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李默然
人民陪审员 张朝奎
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐双萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1042号
上诉人（原审被告）：苗某1，男，1960年2月27日出生。
委托诉讼代理人:王珅，北京市玄德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗某2，男，1938年4月18日出生。
上诉人苗某1因与被上诉人苗某2赡养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗某1上诉请求：请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回苗某2的诉讼请求。事实和理由为：第一，本案的核心是双方的经济条件，我现在没有经济收入（无房、无车、无存款），苗某2也没有证据证明我有收入来源。我以前确实挣了几百万，苗某2留下的印象是我有钱的那会，但后来做项目都赔了。苗某2说我有工厂，其实我只是技术员，分红都没有开始。而苗某2每月有4000多元的退休金，有三居室的住房，如果苗某2经济上有困难，可以通过出租其中闲置的房间甚至卖房解决养老问题。我目前仅靠妻子每月3000多的退休金生活，无力负担对苗某2每月400元的赡养费。第二，赡养不仅有支付赡养费一种方式，我和苗某2同住一栋楼，完全可以通过日常照料的方式赡养苗某2。
苗某2同意原判并答辩称：第一，苗某1说没有能力支付每月400元的赡养费，但确有能力雇律师和我打官司，其家里有房有车，家里买的都是红木家具，自己也开着工厂。第二，虽然住在一栋楼，但苗某1近年来很少来，没有照顾老人，反而是我们一直帮他照顾孩子。从其母亲去世后，苗某1就没有赡养过我。第三，我现在快八十岁了，需要有人照顾，我的退休金除了日常生活外不够请保姆。
苗某2一审起诉请求：1、苗某1每月支付苗某2赡养费1500元；2、苗某1承担苗某2今后产生的医药费用中其应支付的部分。
一审法院认定事实：：苗某2与其妻育有二子女，苗某1、苗某3。现苗某2患有脑梗塞、高血压、高血脂、冠状动脉粥样硬化性心脏病、前列腺增生等老年慢性疾病，月养老收入四千二百余元，有医疗保险。诉讼中，苗某1表示其无固定收入来源，名下无房产、车辆、存款，自身患有脂肪肝、胆囊炎、肾囊肿等疾病，其妻月退休金3355元，患有高血压、心脏病等疾病，二人每月均需就医治疗。苗某2认可苗某1无固定工作，但表示其有收入。苗某1称其经常探望苗某2，但未就2016年9月后的探望事实向法庭充分举证。以上事实，有户口簿、存折、住院病历、出院证、退休证、双方当事人陈述等证据在案作证。
一审法院认为：苗某2年老体衰，患有多种慢性疾病，需要长期服药，存在一定医疗负担；现妻子去世，年事愈高，无人常伴照料，加之患有脑梗塞等疾病，确有必要专人陪护，但其退休收入并不足以负担相应开销，故其要求苗某1给付赡养费的主张，有事实及法律依据，法院予以支持。就苗某2主张的赡养费数额的确定，法院综合考虑酌定数额为400元/月。苗某2要求苗某1负担今后发生的医疗费用，如未来实际发生，且确属超出医疗保险范围，自身负担后导致生活困难的，可另行主张。据此，一审法院判决：一、苗某1自二○一六年十一月起，每月向苗某2支付赡养费人民币四百元；二、驳回苗某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。各方当事人二审均未提交新证据。
本院认为：子女有对父母赡养的法定义务。在确定子女应支付的赡养费数额时，应参考父母的年龄及身体状况，父母的基本生活、医疗需要，父母的收入，子女的收入与劳动能力，子女数量等相关因素。本案中，原审法院在考虑了上述相关因素的情况下，酌情确定苗某1每月给付苗某2生活费四百元，该处理是符合双方实际情况的。苗某1主张自己没有经济能力支付赡养费，但其具有劳动能力，并且认可自己曾收入较高，目前亦在工厂担任技术员，其家庭有产权房，故其不支付赡养费的理由，并不充足。至于赡养义务的具体履行方式，可以支付赡养费也可以直接对老人进行赡养照顾，应结合双方此前进行赡养的具体方式进行判断，保障被赡养人的权利。苗某2主张苗某1自苗某2之妻去世后并未对其进行直接照顾，虽然同住一栋楼但并未对其进行探望，苗某1也未能说明自己如何对苗某2进行过日常照料，故其上诉所主张的直接进行照顾的赡养方式，不能保证苗某2的晚年生活得到保障。
综上，苗某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由苗某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 屠 育
审判员 王云安
二〇一七年二月十六日
书记员 段 楝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第01975号
原告李金伟。
委托代理人ＸＸ军，河南依言律师事务所律师。
被告李艳平。
原告李金伟诉被告李艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金伟的委托代理人ＸＸ军，被告李艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告李艳平向原告李金伟借款300000元，双方签订借款抵押合同，约定被告以其房产证号为2014-006**号房产抵押担保，并约定了借款期限及利息。借款到期后，原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金300000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但借款被张士龙用了，利息一直都是张士龙在付，现愿意用房子来抵债。
经审理查明：2014年5月10日，被告李艳平向原告李金伟借款300000元，双方签订借款合同，约定被告李艳平以其房产证号为2014-006**号房产提供抵押担保，借款期限自2014年5月10日起至2014年12月10日止，月利率为2.2％，张士龙、宋建敏为保证人。原告自认被告已支付利息至2015年3月10日，共计66000元，下欠借款本息未还。
本院认为：被告李艳平向原告李金伟借款300000元的事实由双方签订的借款合同为证，且被告李艳平对借款事实无异议，本院予以确认。被告未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金300000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但双方约定利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李艳平偿还原告李金伟借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月10日起计算至付清之日止，再减去已付利息66000元），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费1400元，由被告李艳平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 张卫旦
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1609号
原告郝治昌，男，1957年1月生，汉族，陕西省人。
被告孙华，男，1967年10月生，汉族，陕西省人。
被告李彩萍，女，1969年9月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告郝治昌诉被告孙华、李彩萍民间借贷合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向二被告送达有关法律文书，经查找该二被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供二被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝治昌的起诉。
案件受理费2380元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年六月七日
书记员 李长波
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2046号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李宗苠。
辩护人袁秋华，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李宗苠犯信用卡诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人李宗苠及其辩护人袁秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2012年5月至9月间，被告人李宗苠先后向M银行上海分行、G银行上海分行、J银行上海分行、S银行等四家银行申领信用卡，恶意透支本金共计人民币106，757.36元。经发卡行多次催收，被告人李宗苠以变更联系方式等方式拒不归还。具体如下：
1、2012年5月，被告人李宗苠向M银行上海分行申领信用卡一张并使用，至同年11月，累计恶意透支本金人民币6，5413.5元。
2、2012年8月，被告人李宗苠向G银行上海分行申领信用卡一张并使用，至2013年4月，累计恶意透支本金人民币9，799.7元。
3、2012年9月，被告人李宗苠向J银行上海分行申领信用卡一张并使用，至2013年5月，累计恶意透支本金人民币22，693.77元。
4、2012年9月并使用，被告人李宗苠向S银行申领信用卡一张，至2013年5月，累计恶意透支本金人民币8，850.39元。
2014年4月29日，被告人李宗苠被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李宗苠在开庭审理过程中亦无异议，且有被骗银行M银行上海分行、G银行上海分行、J银行上海分行、S银行出具的《报案书》、《申领材料》、《交易明细》、《催收记录》、《报警警示函》、《催款通知书》、《停卡通知书》，证人薛某、程某某的证言，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗苠以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，在明知无力偿还的情况下，办理银行信用卡后进行恶意透支，透支数额共计人民币10.6万余元，数额巨大，且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李宗苠及其辩护人提出的具有自首情节的辩解、辩护理由和意见，与法律规定的自首情节不符，本院不予采纳。鉴于被告人李宗苠到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人愿意积极赔偿、认罪悔罪等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，为维护正常的市场经济和金融管理秩序，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宗苠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2019年10月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人李宗苠的违法所得发还各被骗银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初124号
原告刘世昌，居民。
被告王行库，居民。
原告刘世昌与被告王行库买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘世昌的诉讼请求为：判令被告偿还原告饲料款4060元及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王行库于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘世昌饲料款4060元及利息（利息自2013年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王行库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王行库承担。该费用原告刘世昌已预交，由被告王行库于本判决生效之日起十日内直接向原告刘世昌给付。
本判决为终审判决。
审判员 熊传明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第207号
�请执行人毛春英，女，1973年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人陈建宝，男，1969年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人叶秀宝，女，1971年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人毛春英与被执行人陈建宝、叶秀宝民间借贷纠纷一案过程中，申请人毛春英与被执行人陈建宝、叶秀宝达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第207号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年七月二日
书记员 梁娇红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执811号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨中大照明材料制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡长征村。
法定代表人胡晶，职务总经理。
被执行人王笑迎，女，1960年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨中大照明材料制造有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第31号民事判决书，申请执行王笑迎买卖合同纠纷一案。被执行人应给付申请人货款80000元及利息、案件受理费2300元、执行费1100元。执行中，双方达成和解协议，申请人向本院申请在双方和解履行期间，申请人向本院申请对该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第31号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋正东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第1454号
原告汪洪，女，汉族，1986年9月3日出生，住沈阳市于洪区大潘镇马贝村。
委托代理人张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被告沈阳市政集团有限公司，住址沈阳市铁西区北一西路。
法定代表人刘春发，系该公司总经理。
委托代理人孙维强，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告汪洪与被告沈阳市政集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪洪撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告汪洪自愿负担。
代理审判员 陈赫
二〇一五年三月四日
书 记 员 臧敏
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第123号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人徐福财，男，30岁。
被申请人刘燕华，女，30岁。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年4月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第867号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2014年12月19日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月28日以被申请人徐福财、刘燕华超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第867号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人徐福财、刘燕华超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第867号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月29日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人徐福财、刘燕华未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人徐福财、刘燕华夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第867号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人徐福财、刘燕华夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第867号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人徐福财、刘燕华必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人徐福财、刘燕华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第89号
申请人徐能万。
申请人成冬。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人徐能万、成冬因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月4日经通山县公安局交通警察大队主持调解，于2013年1月4日自愿签订协议书。各方自愿达成如下调解协议：
双方车辆造成的损失由保险定损为准，由徐能万在其交强险和商业险中赔付。
2014年1月5日，申请人徐能万、成冬向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人徐能万、成冬签订的协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2013年1月4日签订的协议书有效。
审判员 陈朝美
二〇一四年一月十日
书记员 郑 芬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第231号
原告：高某甲，女，2006年11月16日生，汉族，学生，住桦甸市。
法定代理人：周某某，女，1981年2月9日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：高某乙，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人周某某及其委托代理人李艳春、被告高某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系周某某与被告高某乙的婚生女，原告母亲周某某与被告高某乙经（2011）吉终第483号民事调解书，双方协议离婚，原告由母亲周某某抚养，被告每月给付原告生活费200.00元。现原告已经上小学二年级，原告母亲没有固定收入，生活比较困难，原告所需费用不断增加，故起诉至法院，要求被告每月给付生活费500.00元。
被告辩称：被告与原告母亲经法院调解离婚，原告由其母亲周某某抚养，被告每月给付抚养费200.00元，因被告生活困难，故同意每月给付300.00元，如原告母亲不能照顾原告，被告愿抚养原告。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原告请求的抚养费数额如何确定。
针对焦点问题，原告向本院提供了一份证据：
（2011）吉中民一终字第483号民事调解书一份。证明经法院调解，原告归其母亲周某某抚养，被告每月给付200.00元抚养费。经质证，被告无异议，本院予以采信。
针对焦点问题，被告高某乙未向本院提供证据。
根据原被告举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2005年3月21日，周某某与高某乙登记结婚，婚生一女高某甲（2006年11月16日生）。2011年，周某某起诉高某乙离婚，经法院调解，双方于2011年6月份协议离婚，约定原告高某甲由其母亲周某某抚养，被告每月给付抚养费200.00元。现原告以生活所需费用增加为由，起诉被告，要求增加抚养费。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原被告对于子女抚养问题虽然达成协议，但关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告已经上学，随着年龄增长，其生活费和教育费必然增加。原被告均同意按年给付抚养费，根据原告的实际需要，结合原被告实际情况，本院酌定被告每年给付原告抚养费4，800.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告高某乙自2015年起，于每年12月20日前给付原告高某甲抚养费4，800.00元，至高某甲独立生活时止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 巩建刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5229号
申请执行人贾新裕。
被执行人吴婧。
被执行人龚永红。
被执行人倪志将。
本院在执行申请执行人贾新裕与被执行人吴婧、龚永红、倪志将民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5229号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十月三十日
代书记员 朱国君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第90号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：林国安。
委托代理人：单莹。
委托代理人：江夏薇。
被申请人（原仲裁申请人）：李金桃。
申请人宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司（以下简称日湖会公司）与被申请人李金桃劳动争议一案，浙江省宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日作出甬北劳仲案字（2014）第166号仲裁裁决，裁决：一、日湖会公司应当支付李金桃2014年2月工资3261元及3月1日至4日的工资625.30元；二、日湖会公司应当支付李金桃经济补偿金8500元；上述款项共计12386.30元，日湖会公司应当于裁决生效之日起5日内履行完毕；三、日湖会公司应当于裁决生效之日起5日内出具解除劳动合同的证明；四、驳回李金桃的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，日湖会公司不服，于2014年7月1日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人日湖会公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决适用法律错误。被申请人在申请人处工作，并依法签订了劳动合同。2014年2月23日，申请人通知被申请人由于政策原因，申请人经营场地可能被关停，但是申请人会为被申请人安排其他的工作单位。在此期间，要求被申请人继续按照劳动合同的约定履行自己的义务。之后，被申请人消极怠工。2014年3月4日，申请人经营场地被强制拆除。因此，申请人并没有解除与被申请人的劳动合同。被申请人在2014年2月份就已经到其他单位上班，实际上是被申请人单方解除了劳动合同。故申请人不需要支付被申请人2014年3月份的工资。被申请人在申请人经营场地被强制拆除的情况下，向申请人主张经济补偿金，于法于理都难以让申请人接受。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求法院依法撤销仲裁裁决。
日湖会公司向本院提交以下证据：仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁的事实。
本院经审查认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于被申请人的具体离职时间及是否存在2014年2月被申请人已经到其他单位工作等事实的主张，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。其次，双方系因申请人经营场地被强制拆除而解除劳动合同，解除原因与被申请人无关，故被申请人离职属于被动失业。仲裁委据此裁决申请人支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司要求撤销浙江省宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第166号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 周 娜
代理审判员 龚 静
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 吴佳易
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈喜光（曾用名陈喜元），男，1973年10月13日出生于广西融安县，公民身份号码4522271973********，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区融安县大良镇和南村旺村屯**号。因本案于2013年3月26日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人陈喜光犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人陈喜光到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年3月5日12时许，被告人陈喜光在南宁市长堽路40号门前，盗窃被害人黄叶秀价值人民币1280元的鸿喜牌电动车一辆。后以人民币400元的价格销赃。
另查明，被告人陈喜光因吸食毒品于2012年10月19日被南宁市公安局青秀分局决定强制隔离戒毒二年。陈喜光在被强制隔离戒毒期间供述其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈喜光在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、被害人黄叶秀陈述、被告人陈喜光供述、价格鉴定结论书、刑事案件现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈喜光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈喜光在被强制隔离戒毒期间，主动交代其未被掌握的盗窃行为，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈喜光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2013年7月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈喜光退赔被害人黄叶秀经济损失人民币一千二百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张光
二〇一三年六月十四日
书记员 刘胜
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款、第二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
3、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条第一款
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第41号
上诉人（原审被告）申时辉，男，1961年2月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王忠德，男，1975年10月25日出生，汉族，农民。
上诉人申时辉因与被上诉人王忠德物权保护纠纷一案，不服黎平县人民法院（2013）黎民初字第627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2011年3月，申时辉因工程建设需要，租用王忠德位于中潮镇长春村高速公路收费站旁的棚子作为工棚使用，并将其所有的车牌为桂MA38**号中型卸货车停放在王忠德棚子旁边的空闲地上。2011年9月，申时辉停止租用王忠德的棚子返回云南老家。之后，王忠德多次打电话要求申时辉搬走车辆，申时辉因在外地，没有回黎平来拉车，但同意适当补偿王忠德相应的场地占用费。直到2013年9月，申时辉仍没有将车子拉走的意思表示，王忠德欲利用车辆占用的地块，逐于2013年09月04日在长春村委会的见证下，将车变卖给废品收购人员朱培刚。申时辉的桂MA38**号中型卸货车占用王忠德的场地2年时间。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。该案中，申时辉的桂MA38**号中型卸货车占用王忠德的场地2年时间，侵害了王忠德的物权，应当承担侵权的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”申时辉车辆停放占用的场地，系原告种植水稻的责任田，面积为0.2亩。根据当地实际情况，该地年产稻谷约700斤，折合人民币770元。年产油菜籽约50斤，折合人民币175元，年产值共计人民币945元。王忠德主张每天支付30元场地占用费的请求，因双方未有约定，且不能提供证据证明，故其的该项请求不予支持。考虑该案的实际情况，申时辉停放车辆占用费，参照该被占用土地的收益进行计算补偿，即年收益945元，占用时间两年共计1890元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决：一、被告申时辉于本判决生效后十日内支付原告王忠德的占用耕田补偿款人民币1890元。二、驳回原告王忠德的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收25元，由被告申时辉负担。
上诉人申时辉不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销黎平县人民法院（2013）黎民初字第627号民事判决；2、依法判决驳回王忠德的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：（一）、一审法院认定本人应当支付王忠德二年的场地占用费为1890元没有事实依据。2011年6月本人租用王忠德的棚子作为工棚使用，到9月已停止租用并结清租金。工程竣工后本人回云南老家之前，征得王忠德夫妇同意，将桂MA38**号车停放在其空闲地上，并没有要求支付费用，属于无偿停放。直到2013年8月31日，本人接到王忠德的电话通知要求搬走车辆时，要求宽限几天，并适当补偿一定费用。如一审支持王忠德的请求，也应当从2013年9月双方发生争议开始计算，以二年计算不符合事实。（二）一审法院在庭审结束之后主动依职权到长春村村委会调取证据，且该证据在未经质证的情况下即一律采信，纯属偏袒对方，违反法定程序，以致判决结果错误。
被上诉人王忠德辩称：2013年8月中旬，本人打电话给申时辉来处理该废旧车架时，申时辉说该车架报废，在电话中同意本人帮其卖掉，作为一点补偿。因此，本人才处理的。处理时该车已经十分破烂，主要机件被车主拆走，看起来就是一堆废铁，所以才以废铁处理。处理的时候，是在村委会的见证下进行，价格是合理的，不存在价格过低问题。申时辉长期将废旧车架停放在本人的场地内，并恶意拖欠本人的劳动报酬及场地占用费，双方在多次商谈中申时辉已经示意本人处理该车架。处理时车架已经完全损坏，主要部件已经被拆走。对方在一审中的主张缺乏事实依据和有效证据。二审法院应当维持一审判决，驳回其上诉请求。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国物权法规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人申时辉将其车辆长期停放在王忠德使用的土地上，使王忠德无法正常使用，对其的用益物权构成了侵权，根据侵权责任法的规定，申时辉应当承担侵权赔偿责任。申时辉认为王忠德同意其无偿停放，不应承担责任的事实证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。关于一审法院依职权调取的证据，符合案件客观事实，可以作为认定事实的依据。所以，申时辉认为没有进行质证，不能作为证据使用的理由不能成立。一审审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申时辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘泽智
审判员 张秋菊
审判员 龙七奇
二〇一四年三月三日
书记员 郑品华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第477号
原告李孟帆，男，2006年3月26日生。
法定代理人李新平，男，1981年6月21日生。
委托代理人李培仁，男，1955年9月14日生。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
被告崔红帅，男，1969年9月8日生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市濮上中路路******号商铺***层。
负责人曹风奇，职务：总经理。
委托代理人谢永鸣，河南子路律师事务所律师。
原告李孟帆诉被告崔红帅、太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告李孟帆的委托代理人李培仁、王笙权，被告崔红帅的委托代理人郭红伟，被告太平财险濮阳中心支公司的委托代理人谢永鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟帆诉称：2012年12月10日11时30分许，在东上公路滑县城关镇唐庄村路段，被告崔红帅驾驶豫JG55**号小型轿车将步行的原告李孟帆撞倒，造成原告李孟帆受伤的交通事故。事故发生后，原告李孟帆被送至医院住院治疗，支付大量医疗费。另肇事车辆豫JG55**号小型轿车在被告太平财险濮阳中心支公司投保有交强险，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计68506元；诉讼费由被告负担。
被告崔红帅辩称：对交通事故发生的真实性无异议，但该事故被告崔红帅不应承担主要责任；原告李孟帆住院期间的医疗费，被告崔红帅已支付11000元医疗费和5000元其他费用，且被告崔红帅的妻子在医院护理原告；原告诉请过高；肇事车辆豫JG55**号小型轿车在保险公司投保有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险限额内优先进行赔偿，同时要求原告返还被告垫付的11000元的医疗费。
被告太平财险濮阳中心支公司辩称：肇事车辆豫JG55**号小型轿车在保险公司投保有交强险，保险公司同意对原告合理损失交强险各分项限额内承担责任，诉讼费等费用保险公司不承担。
经审理查明：2012年12月10日11时30分许，在东上公路滑县城关镇唐庄村路段，被告崔红帅驾驶豫JG55**号小型轿车自南向北行驶与步行的原告李孟帆相撞，造成原告李孟帆受伤的交通事故。2012年12月31日，滑县公安交通警察大队作出（2012）第12318号道路交通事故认定书，认定被告崔红帅负事故的主要责任，原告李孟帆负事故的次要责任。原告李孟帆于2012年12月10日至2012年12月27日在新乡医学院第一附属医院住院治疗17天，被诊断为：“1、左肱骨近端骨骺损伤；2、头外伤”，支付医疗费11821.42元。原告李孟帆分别于2012年12月25日和2013年1月30日在新乡医学院第一附属医院滑县医院和新乡医学院第一附属医院检查治疗，均支付医疗费140元。2013年5月20日，滑县公安交通警察大队委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告李孟帆的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李孟帆因车祸致左肱骨近端骨骺损伤被评为十级伤残。”鉴定费800元。交通费1000元。原告李孟帆，2006年3月26日生，其户籍与其父李新平登记在一起，系非农业户口。庭审中，原告李孟帆认可被告崔红帅已支付其1万元。
另查明：肇事车辆豫JG55**号小型轿车系被告崔红帅所有，该车辆在被告太平财险濮阳中心支公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生时该保险在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、病例、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费票据、照相费票据、交通费票据、出生医学证明，被告崔红帅提供的驾驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告崔红帅负事故的主要责任，原告李孟帆负事故的次要责任。被告崔红帅辩称其不应负本次事故的主要责任，但其未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据该事故发生及道路交通事故认定书，本院认为，该事故应按2：8责任划分，被告崔红帅应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。肇事车辆豫JG55**号小型轿车在被告太平财险濮阳中心支公司投保有交强险，被告太平财险濮阳中心支公司作为保险人，其应在交强险限额内直接对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告崔红帅按事故责任比例进行赔偿。被告崔红帅已支付原告李孟帆的1万元，应予扣除。
原告的合理损失有：原告主张残疾赔偿金应按城镇户口的标准计算，证据不足，本院不予支持，残疾赔偿金计算为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；原告住院治疗17天，支付医疗费12101.42元；护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准计算为1182.04元（25379元／年÷365天／年×17天）；原告主张的住院伙食补助费510元、营养费170元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费800元。交通费500元。精神损害抚慰金本院酌定为5000元。原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李孟帆医疗费1万元、残疾赔偿金40885.24元、护理费1182.04元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计57567.28元（含被告崔红帅已支付的1万元）；
二、被告崔红帅于本判决书生效后十日内赔偿原告李孟帆医疗费2101.42元、住院伙食补助费510元、营养费170元、鉴定费800元，共计3581.42元的80%即2865.14元。
三、驳回原告李孟帆的其他诉讼请求。
案件受理费1512元，由原告李孟帆负担212元，被告崔红帅负担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨海玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终561号
上诉人（原审被告）：昆明滇印彩印有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：深圳阪田油墨有限公司昆明分公司。
委托诉讼代理人：杨美丽，女，特别授权代理。
上诉人昆明滇印彩印有限责任公司因与被上诉人深圳阪田油墨有限公司昆明分公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2009年开始深圳阪田油墨有限公司与被告之间存在业务往来，由深圳阪田油墨有限公司向被告提供油墨等产品。2010年5月原告深圳阪田油墨有限公司昆明分公司成立后，2011年6月至2011年8月原被告开始有业务往来。由于被告欠付部分货款，原被告于2011年9月后就未再合作。原告从2010年开始多次向被告出具对账单核对货款情况，最后一次对账单于2014年8月15日出具，该对账单为2014年7月的对账单，对账单载明被告未付货款为61411元。被告分别于2014年12月25日、2015年5月15日、2015年6月29日向原告汇款10000元，共计30000元。现尚欠31411元未付。被告对未付金额无异议。
一审法院认为：因原告向被告提供油墨等产品，被告向原告支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。原告依约提供了产品，履行了其义务，被告应按约定的方式支付货款，由于被告未履行支付剩余货款的义务，已构成违约。原告根据双方确认的对账单及欠付的货款数额向被告主张支付货款31411元的诉讼请求，依法有据，予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，并不违反法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由被告昆明滇印彩印有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳阪田油墨有限公司昆明分公司货款31411元；二、由被告昆明滇印彩印有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳阪田油墨有限公司昆明分公司货款31411元逾期利息（自2016年5月19日至本货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审判决宣判后，上诉人昆明滇印彩印有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉请请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人多次私下给上诉人经办人员回扣以抬高上诉人的进货价格，被上诉人的行为构成不正当竞争，损害了上诉人合法权益，故被上诉人诉请支付货款及利息的主张依法不能成立。
被上诉人深圳阪田油墨有限公司昆明分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付拖欠货款及相应逾期付款利息？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人与上诉人成立合法、有效的买卖合同关系，被上诉人已履行了其相应的出卖人义务，并经与上诉人结算确认合同欠款，现被上诉人基于此向上诉人主张给付欠付货款31411元及相应逾期付款违约金于法有据，应予支持。上诉人的关于被上诉人私下给予其经办人员回扣以抬高进货价格的主张无有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费585元，由上诉人昆明滇印彩印有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年四月二十日
书记员 李妍霖
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行诉初字第00003号
起诉人陈海兵，农民。
陈海兵向本院起诉称：其于2009年8月23日去如东县曹埠镇冯桥村朱华家结账,遭朱春山、朱华父子殴打，致其腿骨折,经鉴定为轻伤。事后其要求公安机关处理，未果。2010年8月起诉人向如东县人民法院提起刑事附带民事诉讼,其诉请一、二审均未得到支持。随后起诉人为此多次上访。2013年1月15日，如东县公安局在起诉人无时间充分考虑的情况下，与其签订了《协议》一份，该协议未公正处理朱春山父子，而要求其不得就此事申诉、上诉、诉讼等，驳夺了起诉人的基本权利。现起诉人要求撤销其与如东县公安局于2013年1月15日签订的《协议》。
经审查，本院认为，案涉协议签订属平等主体之间的民事行为，不属人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第三十二第第一款之规定，裁定如下：
对陈海兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一五年三月二十日
书记员 孙晓燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第262号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人姜某，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年10月14日被羁押并刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2457号起诉书指控被告人姜某犯非法持有枪支罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月14日1时许，被告人姜某携带一支仿六四手枪、十七枚仿六四子弹、一枚仿猎枪子弹、三把匕首至东莞市黄江镇天天星际酒店613房。同日1时10分，公安人员依法对该房进行检查时，从该房的床底下查获上述的一支仿六四手枪、十七枚仿六四子弹、一枚仿猎枪子弹及一把车钥匙，从该房桌子抽屉内查获一把匕首，从姜某的挎包内搜出二把匕首，后公安人员持缴获的车钥匙从姜某驾驶的陕V×××××号奥迪轿车后尾箱里查获五把砍刀，并将被告人姜某抓获。经鉴定，查获的一支枪型物是以火药为动力发射弹丸的自制手枪，是枪支；查获的十七枚子弹形物品是自制仿64式手枪弹，是弹药；查获的一枚子弹形物品是12号猎枪弹，是弹药；查获的八把刀具，是管制刀具。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录，仿六四式手枪一支、弹夹一个、仿六四式子弹十七颗、仿猎枪子弹一颗，东莞市公安司法鉴定中心痕迹检验报告书、东莞市公安局管制刀具检验鉴定书，受案登记表、调查函及姜某的原籍材料、扣押清单、车辆查询信息、调取证据清单及开放信息、暂扣说明等书证，审讯录像，证人王某、焦某、李某、曹某、赵某的证言及辨认笔录，被告人姜某的供述等证据予以证实。据此公诉机关认为被告人姜某的行为已构成非法持有枪支罪，鉴于其如实供述犯罪事实等犯罪情节，建议本院对姜某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人姜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人姜某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人姜某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人姜某的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄渭楷
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第693号
原告：李某某，男，1990年1月6日出生，汉族。
被告：冯某某，女，1990年11月30日出生，汉族。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年10月24日登记结婚。2013年生育一女，取名李某某。由于被告脾气古怪，对女儿不尽母亲责任，不务实生活，不尊敬父母，经常无事生非、谩骂原告家人，对原告没有任何信任，沟通困难，致使原告身心受到极大伤害，双方感情已破裂。故请求确认原、被告感情破裂，判决双方离婚；判决婚生女李某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子18周岁。
被告冯某某辩称：1、原、被告自愿结婚，婚后感情尚好，即使共同生活期间有矛盾也是原告母亲无理取闹引起，现原告坚持要求离婚，如满足被告离婚条件就同意离婚；2、如原告坚持要求离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费900元。
本案的争议焦点是：1、原被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。2、婚生女儿随谁生活，抚养费应支付多少。
经审理查明：原、被告于2012年10月24日登记结婚。2013年生育一女，取名李某某。女儿现随被告生活。原告现为厨师，月工资2700元。
原、被告婚后因处理不好婆媳关系等矛盾，造成双方沟通困难，导致感情破裂。
本院认为：原、被告双方感情是否破裂，是否准予其离婚的法定理由，不因附加条件而改变。原告坚持要求离婚，被告附条件的同意离婚，应视为双方感情破裂，被告也同意离婚。经调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”女儿不满两周岁，现随被告生活，应由被告直接抚养。原告要求抚养女儿，不符合法律规定和实际情况，不予支持。原告同意每月给付抚养费700元，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冯某某离婚；
二、女儿李某某由被告抚养。原告每月给付被告抚养费700元，于每年六月底和十二月底各支付一次，至女儿十八周岁止。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦 建 斌
人民陪审员 李丽人民陪审员李苗苗
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 丽 琴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02995号
原告姜言义，男，1946年5月14日出生。
委托代理人姜亦臣（原告之子），男，1975年4月14日出生。
被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会，住所地延庆县珍珠泉乡小铺村。
法定代表人王占义，该村村民委员会主任。
委托代理人刘理英。
原告姜言义与被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会（以下简称小铺村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜言义的委托代理人姜亦臣、被告小铺村委会的法定代表人王占义及其委托代理人刘理英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜言义诉称，延庆县珍珠泉乡小铺村村民罗维山于2012年10月20日向我借款1万元用于治疗疾病,后其仍需治疗，决定出售其居住的房子。经我们协商，明确1万元借款不用还，其将房子卖给我，我再给付其购房款1万元，双方即达成了买卖协议，罗维山也将房子交付给我。但此后被告小铺村委会以罗维山出售的房屋系村委会所建为由，起诉至法院请求确认我们之间的买卖协议无效，并要求我返还房屋，法院经审理支持了被告的诉讼请求，现我要求被告小铺村委会退还我购房款2万元，并支付房屋增值款1万元及1万元的购房款利息。
被告小铺村委会辩称，我村村民罗维山系村里五保户，其吃、穿、住、医、葬均由我村委会负担，其住房是我村委会出资所建，因此其无权处分。后原告以与罗维山签订了购房协议为由欲占用该房，为此我村委会起诉请求法院确认原告与罗维山的房屋买卖协议无效，法院经审理认定原告与罗维山的房屋买卖协议无效，并判令原告将房屋返还给我村委会，现该判决已经发生法律效力。由于罗维山与原告的购房协议属于无效，且我村委会并未获得购房款亦未取得罗维山的财产，因此我村委会没有返还原告购房款并承担偿还罗维山外债的义务。
经审理查明，原告姜言义系延庆县珍珠泉乡小铺村村民，2013年6月25日，其与本村五保户罗维山签订房屋买卖协议，以一万元的价格购买了罗维山居住的三间房屋。2013年7月9日罗维山去世。2013年9月16日，被告小铺村委会诉至本院，以罗维山系五保户，其居住的房屋系村委会所建，因此罗维山无权处分该房屋为由，请求确认原告与罗维山签订的房屋买卖协议无效，并要求原告返还房屋。本院经审理，作出（2013）延民初字第04437号民事判决书，认定原告与罗维山签订的房屋买卖协议无效，并判令原告返还房屋。对此原告不服并上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出（2014）一中民终字第01366号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。2014年4月21日，原告诉至本院，要求被告退还其购房款2万元，并赔偿其房屋升值损失1万元及1万元的房款利息。本案在审理过程中，原告提交罗维山的借款条及其与罗维山签订的房屋买卖协议书，证明与罗维山实际约定的购房款为2万元，因此要求被告退还2万元购房款并承担房屋升值损失1万元及购房款利息损失；被告称其并未收取原告的购房款，而原告与罗维山的房屋买卖协议实际侵害了村委会财产权，且村委会并未取得罗维山的财产为由，请求驳回原告的诉讼请求。另查，2014年5月20日被告以罗维山外甥孙国亮在罗维山去世后取走罗维山应得退耕还林补偿款5332.42元为由，诉至本院要求孙国亮返还此款,经本院调解，孙国亮退还被告退耕还林补偿款2667元。另查，2015年1月9日，被告再取得罗维山应得的退耕还林补偿款2670元。
上述事实，有原、被告的陈述；（2014）一中民终字第01366号民事判决书、（2014）延民初字第03453号民事调解书，北京农商行的查询记录在案佐证。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案被告小铺村委会在罗维山去世后取得了罗维山的部分财产，因此在罗维山对原告负有债务的情况下，其应当以取得罗维山遗产的实际价值为限清偿罗维山对原告所负债务。本案原告曾与罗维山签订房屋买卖协议，并支付了罗维山一万元房价款，而此后经法院确认其房屋买卖协议无效，并判令原告将该房屋返还被告，由此罗维山应将购房款退还原告。由于罗维山已经死亡，因此应由其遗产继承者在其遗产实际价值限额内，偿还原告购房款。鉴于被告取得了罗维山退耕还林补偿款5337元，因此其应当在该限额内清偿罗维山的购房款。而原告主张的房屋增值损失及购房款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会退还原告姜言义购房款五千三百三十七元，本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告姜言义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告姜言义负担二百二十元，已交纳；由被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员负担五十元，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 卫宏英
人民陪审员 孙晶昆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第226号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，任总经理。
委托代理人李璐飞，该公司职工
被上诉人（原审原告）刘春元，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月6日，原告司机董贵武驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车，在九江线材8号门院内料场支斗卸货时发生侧翻，造成自身车损的交通事故。经迁安市公安交警大队认定：董贵武负事故全部责任。此次事故造成原告合理经济损失如下：迁安市价格认证中心对冀B×××××号车损鉴定损失为89095元、鉴定费2670元、施救费酌定为5000元，合计96765元。原告刘春元冀B×××××号重型车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有车辆损失险，保险金额为333000元，并投有车辆损失不计免赔险，保险期间为2012年10月21日零时起至2013年10月20日24时止。
一审法院认为，迁安市公安交警大队对原告刘春元雇佣司机董贵武驾驶冀B×××××号重型货车造成交通事故认定董贵武负交通事故全部责任客观合法，本院予以采信。原告刘春元冀B×××××号重型车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车车辆损失险和不计免赔等险种，发生事故在保险期间内，被告应按保险合同约定，在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。被告辩称要求对原告受损车辆重新鉴定，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告刘春元保险金96765元。此款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告负担1111元，原告负担34元，被告应担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉的主要理由是：被上诉人提供的迁安市价格认证中心评估报告证实的被上诉人车损过高。施救费5000元明显过高。诉讼费、公估费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与原判认定事实相一致。
本院认为，此次交通事故造成冀B×××××号重型货车的损失，经迁安市价格认证中心鉴定为89095元，上诉人主张鉴定车损数额过高，但未提交足够的相反证据予以反驳，本院不予支持。一审法院酌定施救费施救费5000元并无不妥，本院予以维持。诉讼费、公估费系为查明标的损失数额所支出的必要合理费用，应由上诉人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
二审案件受理费2290元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 欣