北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07987号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人商建军，男，1983年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）吕彦飞，女�1992年9月14日出生。
委托代理人张磊，北京市天中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兴安，男，1983年11月20日出生。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北分）因与被上诉人吕彦飞、被上诉人刘兴安机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险北分的委托代理人商建军，被上诉人吕彦飞的委托代理人张磊，被上诉人刘兴安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕彦飞在一审中起诉称：2014年8月5日，在北京市朝阳区京密路进京方向五环入口西侧，刘兴安驾驶××号车辆和吕彦飞发生交通事故，致吕彦飞受伤，肇�车辆在太平财险北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求刘兴安、太平财险北分赔偿医疗费15468.93元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费2240元、误工费19013元、交通费2181.55元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费1400元、被扶养人生活费13553元，以上共计143298.48元。
刘兴安在一审中辩称：刘兴安和吕彦飞发生交通事故，刘兴安负事故的全部责任。肇事车辆在太平财险北分投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
太平财险北分在一审中辩称：肇事车辆在太平财险北分投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
一审法院审理查明：2014年8月5日9时25分，在北京市朝阳区京密路进京方向五环入口西侧100米处，刘兴安驾驶××号车辆和吕彦飞发生交通事故，吕彦飞受伤，衣服、手机、眼镜损坏，北京市公安局公安交通�理局朝阳交通支队机场大队认定刘兴安负事故的全部责任。当日吕彦飞到望京医院住院到2014年8月19日共计14天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，头皮裂伤缝合术后，出院时医生建议吕彦飞住院期间和出院后一个月护理一人，配戴支具保护可下地活动，住院费14522.46元。2014年9月19日、2014年10月16日该医院出具诊断证明书，均建议吕彦飞休息一个月。吕彦飞提交门诊医疗费票据若干张，金额共计946.12元。2014年12月10日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为吕彦飞腰部活动受限构成十级伤残，鉴定费2400元，吕彦飞是农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。吕彦飞提交2014年7月5日和北京很久以前餐饮管理有限公司签订的劳动合同和该公司出具的证明，证明其月工资3500元，补助400元，绩效700元，吕彦飞按照每月4600元计算4个月零4天的误工费。吕彦飞于2014年7月1日从北京京�职业技术学院毕业。吕彦飞的父亲吕秀辰，1969年3月1日出生，有两个子女，四级肢体残疾，吕彦飞提交灵寿县三圣院乡民政所和灵寿县三圣院乡南纪城村村民委员会出具的证明，证明吕秀辰无劳动能力，无生活来源。吕彦飞提交1400元脊柱矫形器，据此主张残疾辅助器具费。吕彦飞提交出租车票、过路费票据若干张，据此主张交通费。吕彦飞按照每天50元计算14天的住院伙食补助费和营养费，每天80元计算28天的护理费，估算了精神损害抚慰金。事发后刘兴安曾给付原告1.1万元。
一审法院判决认定：肇事车辆在太平财险北分投保了交强险和三者险，太平财险北分应在保险责任范围内对吕彦飞的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者刘兴安赔偿。医疗费，经法院审核为15468.58元。住院伙食补助费，符合法律规定，法院支持。营养费，金额合理，法院支持。护理�，时间有医嘱为证，标准合理，法院支持。误工费，缺乏证据证明吕彦飞休假期间无工资发放，法院按照北京市一般工资标准计算，根据医嘱法院支持104天的该项费用。交通费，法院根据吕彦飞就诊情况酌定。残疾赔偿金，吕彦飞长期在北京居住生活，不以务农为生，法院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，金额合理，法院支持。鉴定费，合法有据，法院支持。残疾辅助器具费，合法有据，法院支持。被扶养人生活费，吕彦飞的父亲身有残疾，现有民政部门出具的丧失劳动能力且无生活来源的证明，法院支持。刘兴安已支付的1.1万元，多出其应承担的部分，法院作为其代太平财险北分垫付的费用，由太平财险北分直接给付刘兴安。刘兴安和太平财险北分经法院合法传唤未出庭，法院依法缺席审理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付吕彦飞医疗费一万五千四百六十八元五角八分、住院伙食补助费七百元、营养费七百元、护理费二千二百四十元、误工费一万零四百元、交通费五百元、残疾赔偿金九万四千一百九十五元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千四百元，以上共计一十三万零六百零三元五角八分（其中刘兴安垫付的八千六百元直接给付刘兴安，余款一十二万二千零三元五角八分给付吕彦飞）；二、刘兴安于判决生效后七日内给付吕彦飞鉴定费二千四百元（已支付）；三、驳回吕彦飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平财险北分不服一审法院上述民事判决，上诉至本院称：吕彦飞腰1椎体轻微压缩骨折，不能构成伤残X级，伤残等级太平财险北分不认可，申请重新鉴定。吕彦飞毕业只工作一个月便受伤，且收入证明缺乏证据，误工费申请重核定。被扶养人生活费部分，太平财险北分不认可其无生活来源，故提起上诉，请求二审法院依法撤销（2015）朝民初字第08892号判决书，并改判驳回吕彦飞针对太平财险北分的一审诉讼请求。
吕彦飞服从一审法院判决，针对太平财险北分的上诉理由答辩称：吕彦飞同意一审判决，不同意太平财险北分的上诉请求和上诉理由。
刘兴安亦服从一审法院判决。
二审中，本院依法补充查明如下事实：一审中太平财险北分对吕彦飞提交的北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第3646号《司法鉴定意见书》提出异议，申请重新鉴定。经双方协商选定由北京天平司法鉴定中心进行鉴定，并确定于2015年3月25日上午10：00前往鉴定机构进行鉴定。一审法院对相应法律责任予以释明：“原告逾期不到鉴定机构配合鉴定，法院将不采纳你已经提交的鉴定结论，保险公司逾期不到鉴定机构交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，刘兴安有权到场监督。”吕彦飞如期到达鉴定机构，但因太平财险北分未能如期交纳鉴定费用，致使鉴定未能进行。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依据本案查明的事实，一审中太平财险北分对吕彦飞提交的伤残鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定。一审法院依法组织双方进行重新鉴定，并对相应的法律责任进行释明，后因太平财险�分未能如期交纳相关费用致使未能重新鉴定，即一审中未能重新鉴定系太平财险北分自身原因所致，其应自行承担相应不利后果，且现在亦没有证据证明一审中为吕彦飞出具鉴定结论的鉴定机构存在鉴定程序违法或鉴定人员不具备鉴定资格的问题，故对太平财险北分二审中提出的鉴定申请，本院不予准许。关于误工费，吕彦飞提交的劳动合同以及单位证明，足以证明其在相应单位的工作以及收入情况，在其因伤未能到岗工作的情况下产生误工损失，合情合理。一审法院在没有证据证明吕彦飞休假期间无工资发放的情况下，酌情确定误工费数额，并无不当。太平财险北分上诉称吕彦飞毕业只工作一个月便受伤，且收入证明缺乏证据，误工费申请重核定，并未就此提供证据予以证明，该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被扶养人生活费，一审法院根据当地民政部门出具的证明认定吕彦飞的父亲丧失劳动能力、无生活来源，并无不当。太平财险北分对吕彦飞的父亲无生活来源不予认可，并未就此提供证据予以证明，该项上诉意见，亦缺乏事实依据，本院无法采信。
综上，太平财险北分的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3166元，由吕彦飞负担426元（已交纳），由刘兴安负担2740元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费3166元，由太平财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王 锦 强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田�男