杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第198号
原告丁立飞，男，1973年5月11日出生，汉族，公民身份号码3301211973********，住杭州市西湖区康乐新村*******室。
被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区曙光路81号。
法定代表人张汉春。
委托代理人何加伟、彭吉。
原告丁立飞（以下简称原告）诉被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队（以下简称被告）道路行政处罚一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月19日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告丁立飞，被告的委托代理人何加伟、彭吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月31日向原告作出第3301061423071596号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：原告于2015年8月13日10时35分，在文三西路古墩路口的东侧康乐新村门口处，实施未按规定借道通行造成事故的违法行为，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第40条第1款的规定。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第75条第2款之规定，决定给予200元罚款。
原告诉称，原告当时正驾驶浙A×××××车辆借道人行横道准备进入康乐新村小区，已通过2个车道，正准备通过第3个车道。由于是盲区原告行驶的非常缓慢，突然浙A×××××车辆快速向原告冲来，由于对方车速太快，虽然避了一下，但对方车辆还是擦上了原告车头。原告立即报警，先来了一位协警，简单拍了几张照片后认定原告全责。原告立即提出异议，坚持让民警前来处理。期间，原告发现对方车主是穿拖鞋在开车。原告向协警和后到民警余俊反映了该情况，但他们未予理会。民警余俊到达时，现场已被破坏。其简单询问后就认定原告为全责，同时对原告作出罚款200元的处罚决定。原告认为，协警不具有执法资格，本案中让民警前来处理就要处罚200元更是荒唐。原告借道人行横道进入康乐新村是回家，路口并未设置禁止左转弯标志，原告左转弯没有违反法律法规的规定。发生交通事故的主要原因是对方车辆行驶过快，因此认定原告全责不公平。诉请判令：一、撤销被告作出的编号为3301061423071596的公安交通管理简易程序处罚决定书；二、责令被告返还原告200元罚款；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、照片。证明原告停止行驶后被撞，被告执法不公正。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》。证明根据该法第四十三条、第四十四条、第四十七条及第七十二条的规定，机动车经过人行横道时应当减速。被告适用法律错误。
被告辩称，2015年8月13日11时许，西湖大队八中队民警余俊接到大队指挥室指令前往文三西路康乐新村门口（位于古墩路东侧）处理一起两车相撞的交通事故。民警余俊到达现场后，分别听取了双方当事人的陈述和申辩，结合协警拍摄的照片，以及两车碰撞的接触痕迹，认定本次事故系原告未按规定借道通行造成，原告应负事故全部责任。同时根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第二款“机动车驾驶员驾驶时不按规定依次通行造成交通事故的，处贰佰元罚款”的规定，当场对原告作出了罚款200元的行政处罚决定。在作出处罚前，民警余俊根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款的规定，适用简易程序，口头告知了原告违法的事实，拟作出的行政处罚内容；在听取原告陈述和申辩后口头告知其陈述申辩的理由未被采纳，综上，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。请求维持被告的行政处罚决定。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、第3301061423071596号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明被告对原告作出了行政处罚。
2、道路交通事故认定书。证明原告负事故的全部责任。
3、民警余俊出具《执勤报告》。证明现场执法经过。
4、协警蒋建忠《执勤报告》。证明现场取证经过。
5、事故现场照片。证明事故现场情况及双方车辆的碰擦痕迹。
6、执法视频录音。证明民警现场执法情况。
7、依据：《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2没有异议。原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1-4的合法性没有异议，真实性有异议。对证据5没有异议。对证据6的合法性没有异议，是民警余俊到达后执法经过，对整个事实的还原没有作用。对依据有异议，属于适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1、2，被告没有异议，予以认定。
二、被告提交的证据。证据1系本案审查对象，其合法性本院结合其他证据予以认定。证据2-6，来源合法，具有真实性、关联性，予以认定。
经审理查明：
2015年8月13日10时35分左右，原告驾驶浙A×××××小型客车借道人行横道由南向北横穿文三路（东西向）准备进入康乐新村时，与在文三路上由东向西行驶的浙A×××××小型轿车发生碰撞。被告接到报警后，指令协警蒋建忠前往现场调处，蒋建忠到达现场后拍摄了事故现场照片，在确认无人员伤亡后，让双方车辆撤离现场。蒋建忠在听取双方陈述后，认为应由原告负事故全部责任，并建议双方到快速处理中心自行处理。原告持有异议，蒋建忠将该情况进行了汇报。被告随后指令交通警察余俊前往现场处理。11时左右，余俊到达现场查看了蒋建忠拍摄的照片及两车碰撞的接触痕迹，在听取双方意见后，认定原告应负事故全部责任，并出具了第0601893511号《道路交通事故认定书》。同时余俊认为原告驾驶机动车未按规定借道通行的行为违反了道路交通安全法的规定，依法应予处罚，在听取原告的陈述、申辩后，当场出具了案涉处罚决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第八十七条第一款规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。”故被告及其交通警察有权对辖区内的交通违法行为进行处理。
《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十条第一款规定：“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”该办法第七十五条第二款第（二）项第1目、第三款规定，驾驶时不按规定依次交替通行造成交通事故的，处二百元罚款。本案中，原告驾驶浙A×××××小型客车借道人行横道横穿文三路时与正在文三路上行驶的浙A×××××小型轿车发生碰撞。因此被告认定原告驾驶时不按规定依次交替通行造成交通事故的事实清楚。被告据此对原告作出罚款200元的行政处罚决定，有相应的事实和法律依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，交通警察余俊在查看协警拍摄的照片及两车刮擦的痕迹后，口头告知了原告违法行为的事实及拟作出的行政处罚等情况，在听取原告陈述和申辩后，适用简易程序对原告当场作出200元罚款的行政处罚决定，符合上述法律法规的规定，程序合法。
另，协警具有协助交通警察维护道路交通秩序的职责，其在发现道路交通安全违法行为时，对相关行为通过拍摄固定证据，进而报送交通警察的行为，并不违反法律规定。
综上，被告作出的案涉处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告的起诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回丁立飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由丁立飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月十日
代书 记员 宋 歌