广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第54号
原告谢昭辉，男，汉族。
委托代理人黄南，广东明信律师事务所律师。
被告何茂群，男，汉族。
被告何玉兰，女，汉族。
上述两被告的委托代理人谢锦标，广东良德律师事务所律师。
原告谢昭辉与被告何茂群、何玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利波适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄南及两被告的委托代理人谢锦标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何茂群分别于：1、2013年12月3日向原告谢昭辉借款人民币120000元，并签订了《个人小额贷款合同》，约定每月以本金的2%计息，每月支付利息；2、2014年1月6日向原告谢昭辉借款人民币人民币110000元，并签订了《借款合同》，约定每月以本金的2%计息，每月支付利息；3、2014年1月29日向原告借款100000元，并签订了《借款合同》，约定每月以本金的2%计息，每月支付利息。被告何玉兰于2013年10月27日由何茂群承担连带责任担保向原告谢昭辉借款人民币100000元，并签订了《个人小额贷款合同》，并约定以本金的2%计息，每月支付利息。事后，原告多次催缴，被告何茂群、何玉兰一直以各种理由推诿，至今未偿还上述借款。请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款人民币430000元及利息。2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。
两被告共同辩称，一、两被告已归还原告借款利息至2014年10月份，以月息5%、6%、7%不等计付，其中两个月的利息按月利率17%计还，而且被告用卡罗拉粤VK＊＊**号汽车一辆抵除了90000元的借款，又用现代牌粤VQ＊＊**号汽车一辆抵除了120000元的借款，现在两车都在原告处。两被告仅欠原告2014年1月6日借款110000元及同年1月29日的借款100000元，共210000元。
经审理查明，被告何玉兰与原告谢昭辉于2013年10月27日签订《个人小额贷款合同》，合同主要条款约定，被告何玉兰因资金周转需要向原告借款人民币100000元，借款期限二个月，月利率为2%，借款汇入郑秋敏在中国农业银行开立的账户；该借款由被告何茂群提供连带责任保证，保证范围为上述合同项下所产生的全部借款债务，保证期限为借款期限届满两年，保证人代为偿付后，有权向被告何玉兰追偿。并由被告何玉兰、何茂群在上述合同中的借款人、保证人栏签名加盖指模确认。合同签订当日，原告依约将借款给付被告。借期届满后被告何玉兰没有归还借款，仅付还原告至2014年2月26日止利息。被告何茂群也没有履行保证责任。
2013年12月3日，原告谢昭辉与被告何茂群签订《个人小额贷款合同》，合同主要条款约定，被告何茂群因经营性资金周转需向原告谢昭辉借款人民币120000元，现金支付，月利率为2%等内容。但双方没有约定借款期限。合同签订当日，原告依约将借款支付给被告何茂群，被告何茂群付还原告至2014年3月2日止的利息。
2014年1月6日、29日，原告谢昭辉分别与被告何茂群签订二份《借款合同》，被告何茂群因经营性资金周转需要，依次向原告借款人民币110000元、100000元，借款期限分别为2014年1月6日至2014年2月5日、2014年1月29日至2014年3月28日。上述两笔借款以现金发放，月利率均为2%，合同分别签订当日，原告依约将借款支付给被告何茂群，二笔借款期限届满后，被告何茂群没有依约归还借款，仅付还原告借款人民币110000的利息至2014年3月5日止，借款人民币100000元的利息至2014年3月28日。被告何茂群上述三次向原告借款人民币330000元。
因被告何茂群、何玉兰各自没有归还原告借款及利息，原告于2015年2月11日诉至本院。
以上事实有居民身份证、个人小额贷款合同、利息还款表、借款合同及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告谢昭辉与被告何茂群之间先后签订的《个人小额贷款合同》、《借款合同》、与被告何玉兰之间签订的《个人小额贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按约履行了出借义务，被告何茂群、何玉兰各自应当如约归还本息。根据合同约定，被告何茂群为被告何玉兰向原告借款人民币100000元本息承担连带保证责任，但被告何玉兰至今没有归还借款，被告何茂群也没有依约履行代偿义务，故被告何玉兰应予归还，被告何茂群应当依法对被告何玉兰尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。被告何茂群先后向原告借款人民币330000万，均没有依合同约定归还原告借款，且拖欠原告借款本息至今。被告何茂群应依法承担归还借款及利息的民事责任。现原告要求被告何茂群、何玉兰归还借款及利息，因被告何玉兰只向原告借款人民币100000元，且该借款由何茂群承担保证责任，两被告仅依合同约定承担民事责任，被告何茂群以其个人名义向原告借款人民币330000元，被告何玉兰并非借款人，也没有为何茂群借款提供担保。因此，被告何玉兰不应对被告何茂群的借款承担任何民事责任，该借款应由被告何茂群清偿。原告与被告何茂群、何玉兰虽在合同中约定借款利息均为2%。根据审理民间借贷案件的有关规定，民间借款利率不得高于银行同类贷款利率的四倍。所以，本院对原告提出的诉讼请求，合理合法的部分予以支持，对不合理合法的部分，予以驳回。被告何茂群、何玉兰在庭审时共同辩称已用二辆汽车抵偿借款人民币220000元，并付还原告至2014年10月的利息，且原告按月利率5%至17%不等计收两被告利息，由于两被告对其主张未能提供证据予以证明，且其陈述也遭原告当庭否认，两被告也当庭表示没有证据向本院提供。故对两被告的上述主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告何茂群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢昭辉借款人民币330000元及该款利息（其中120000元自2014年3月3日起、110000元自2014年3月6日起、100000元自2014年3月29日起，均各自计至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）
二、被告何玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢昭辉借款人民币100000元及利息（自2014年2月27日起计至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）。
三、被告何茂群对判决第二项承担连带清偿责任。其清偿后，有权向被告何玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4631元，由被告何茂群负担3541元，被告何玉兰负担1100元，被告何玉兰应承担的受理费，由被告何茂群连带负担，两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林利波
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。