云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00120号
原告杨某某，男，1949年10月8日生，汉族。
原告尹某某，女，1972年9月20日生，汉族。
原告黄某某，女，1970年11月23日生，汉族。
原告候某某，男，1972年5月8日生，汉族。
原告曹某某，男，1971年9月8日生，汉族。
原告王某某，男，1968年8月8日生，汉族。
原告莫某，男，1974年6月20日生，汉族。
原告刘某某，男，1976年12月30日生，汉族。
原告吕某甲，男，1964年1月18日生，汉族。
原告吕某乙，女，1954年6月3日生，汉族。
原告刘某甲，女，1972年12月4日生，汉族。
上列原告的诉讼代表人：尹某某、刘某甲、吕某乙，代表人的身份及住址同上。
上列原告的委托代理人李某、李某某，均系XXXX律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告车某某，男，1968年12月31日生，汉族。
被告张某某，女，1969年3月4日生，汉族。
原告杨某某、尹某某、黄某某、候某某、曹某某、王某某、莫某、刘某某、吕某甲、吕某乙、刘某甲诉被告车某某、张某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2015年1月29日第一次公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年5月26日第二次公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人、委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方共同诉称：我们几户的房屋与被告家的房屋相邻，都位于XX县XX街道办事处XX路，双方房屋之间有一条3.7米宽的公共道路，车辆能勉强出入，2014年10月25日，二被告在未征得我们同意的情况下，擅自在自家房屋上开了一道卷帘门，并占用双方之间的公共道路0.72米建造楼梯踏步，严重影响了我们的生活及车辆的正常通行，我们向所在的XX街社区居委会反映后，社区居委会组织人员进行了拆除。2014年11月23日，二被告又在原来的位置上重建楼梯踏步，再次对我们的生活及车辆出行造成了影响。为维护我们的合法权益不受侵害，我们只好起诉要求判令：1、由二被告拆除非法建造的楼梯踏步，恢复道路原状；2、案件诉讼费由二被告共同承担。
二被告共同辩称：我家系移民到XX街X社的失地农民，受人欺凌。我家于1996年申请建房，经政府批准规划后才建的房屋，按当时的规划除了我家外，每户都有50公分的房屋滴水，我现在砌的楼梯踏步是在自己应得的房屋滴水面积内，原告方说我占用公共道路纯属无稽之谈，对此有当时办事处主管土地的王开云、村小组长刘加云及邻居予以证实。原告方说公共道路为3.7米，附近就有几条巷道，可实地测量，本案争议的巷道是最宽的，因为有我家房屋的滴水50公分也被当作了巷道。以前双方对该巷道的使用并不存在影响，后来因为附近的人买轿车的人多了起来，经常是半夜三更时有人在争议地段停车，严重影响了我的日常生活，所以，我才在自家山墙上开了卷帘门，并在争议地段建造了楼梯踏步，目的是不让他人停车。原告方说他们的道路是3.7米，但无规划依据证明，事实是在我家建造楼梯踏步后还有4米多宽的道路，不影响原告方的出行。综上所述，应驳回原告方的诉讼请求。
原告方针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告方户口册、身份证复印件，欲证明原告方的身份情况。
2、原、被告争议的相邻巷道现场照片一组，欲证明被告违反规划在其山墙上开门，并在公共巷道内建造楼梯踏步，影响了原告方车辆通行的事实。
3、情况反映一份，欲证明原告方向当地居委会反映过被告建造楼梯踏步占用了公共通道，影响了原告方车辆出行，要求居委会处理，居委会组织人员予以拆除，但建筑垃圾未清理的事实。
4、XX街道办事处XX街社区居委会出具的情况说明一份及XX街居委会人民调解委员会就原、被告相邻纠纷调处情况说明一份，欲证明被告方在自家房屋山墙上开后门，并建造楼梯踏步进门，被告所建楼梯踏步占用了集体的公共道路，导致原、被告双方产生相邻通行纠纷，经居委会派人现场测量后多次做被告工作未果，居委会于2014年10月25日组织人员进行了强拆，被告方于2014年11月23日又在原址上重新建起了楼梯踏步的事实。
经质证，二被告对上述证据的真实无异议，也符合当时的情况，但认为照片只照了现场的一部分，不全面，我们建房时应有50公分的滴水，我们在该滴水面积内砌的楼梯踏步，不违反法律，也不影响原告方通行。
被告方在审理中出示了有刘加云、王开云、邱建清、邱建兵、李玉、张永华等人的签字证明一份，欲证实被告方建房时有50公分的滴水面积，所建楼梯踏步在滴水面积内的事实。
经质证，原告方认为证人未出庭接受质询，滴水面积不能以证人的证言认定，而应予建房证的认定为准，被告方未提供建房证予以证明。
本院现场勘验图及照片一组、询问笔录一份，证明双方争议的相邻巷道的现场情况及本院向村组干部调查了解纠纷起因、经过的事实。
经质证，原告方对证据的真实性无异议，但认为被告方建造的楼梯踏步最宽处有50公分，影响了原告方生活；被告方认为在其建造了楼梯踏步后实际路面还不止3.5米宽，询问笔录证明被告方不存在滴水一说不真实，50公分滴水面积客观存在。
本院对上述证据，将结合案件实际予以综合分析认定。
通过庭审和质证，本院确认案件事实如下：
原、被告的房屋相邻，位于XX县XX街道办事处XX路，双方房屋之间规划有一条公共巷道方便双方出行。2014年10月20日，被告车某某、张某某在自家房屋靠巷道一侧的山墙上开了一道卷帘门，因所开卷帘门离地面有一定的高度，被告方为了方便进出，在双方的公共巷道上建造了楼梯踏步，原告方以被告方所建造的楼梯踏步影响到他们的车辆正常通行为由，向所在的XX县XX街道办事处XX街社区居委会反映，XX街社区居委会实地测量后对被告方进行了劝阻，在劝阻无效的情况下，于2014年10月25日组织人员将被告方建造的楼梯踏步进行了强制拆除。2014年11月23日，被告车某某、张某某又在原来的位置上重建了楼梯踏步。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人的通行提供必要的便利。不动产的相邻各方应尊重历史形成的巷道原貌，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害和排除妨碍。本案原、被告的房屋相邻，双方房屋之间规划了一条公共巷道，供双方及附近居民出行，多年来双方均服从村集体的道路规划，未因相邻出行问题发生过纠纷，现因被告方在公共巷道出口处靠近巷道一侧的自家房屋山墙上开了门，并自行修建起了楼梯踏步，当地社区居委会劝阻无效后组织人员强行拆除了被告方修建的楼梯踏步，被告方后来又在原址上重新建起了踏步，被告方的行为已违反了村集体的统一规划和破坏了历史形成的公共巷道原貌，对原告方的车辆通行等确实产生了一定的影响，对原告方一致要求被告方拆除建造的楼梯踏步，恢复道路原状的主张，本院予以支持。对被告方提出其修建的楼梯踏步系在其房屋滴水面积之内，不存在违反规划情形的主张，本院综合分析本案证据后认为，被告方的反驳主张没有事实和法律依据，依法不应支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告车某某、张某某于判决生效后三十日内拆除在公共巷道出口处靠近其房屋一侧所修建的楼梯踏步，并清除因拆除产生的建筑垃圾，恢复巷道的畅通。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告车某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审 判 长 李绍录
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 钱艾娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨鸿玲