上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2365号
原告杨多志。
原告杨多双。
原告杨小燕。
原告杨家虎。
四位原告共同的委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告上海浩远服饰有限公司。
法定代表人宋祖雷。
委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告杨多志、杨多双、杨小燕、杨家虎与被告上海浩远服饰有限公司（以下简称浩远公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨多志、杨多双、杨小燕、杨家虎的共同委托代理人徐其飞，被告浩远公司的委托代理人吴寿腾及被告保险公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨多志、杨多双、杨小燕、杨家虎诉称，2014年8月30日05时许，沈亮驾驶沪BSXX**中型普通客车在闵行区沪松公路嘉闵高架九亭上匝道处行驶时，因其未能确保安全行车，与李士平发生相撞，致李士平受重伤经医院抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，沈亮承担事故的次要责任，李士平负主要责任。事故车辆系浩远公司所有，在保险公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。现诉至法院，要求对原告的损失：急救费100元、死亡赔偿金384，000元、丧葬费30，218元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费38，589元、生活费5，000元、住宿费8，280元、交通费2，536元、律师费10，000元、诉讼材料复印费106元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由浩远公司承担40%的赔偿责任。诉讼中，原告表示现主张的死亡赔偿金已计算了40%的责任比例，生活费即事发后来沪亲属就餐费。
被告浩远公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，沈亮是其员工，事发时在执行职务。事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔。对超出保险赔偿范围的部分同意承担40%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定请法院依法认定。肇事车辆在其处投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，同意对原告的合理损失承担保险责任。
经审理查明，2014年8月30日05时46分许，李士平驾驶电动自行车，后座乘载案外人郭某某，沿嘉闵高架九亭上匝道由北向南行驶，适逢沈亮驾驶沪BSXX**中型普通货车沿嘉闵高架九亭上匝道由西向北行驶至上述地点，两车相撞，致李士平当场死亡、郭某某倒地受伤，构成道路交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队经过调查认为：李士平驾驶非机动车未按照信号通行，且违反电动自行车载人规定，在事故中有过错，对发生事故所起的作用及过错的严重程度较大；沈亮驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故中有过错，对发生事故所起的作用以及过错的严重程度较小；郭某某无过错；确定李士平承担事故的主要责任，沈亮承担事故次要责任，郭某某不承担事故责任。
沈亮系浩远公司员工，事发时在执行该公司职务。沪BSXX**中型普通货车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
李士平于事发后被送往医院花费100元救护车费，于2014年10月15日火化。李士平生前系上海构大建筑工程有限公司保洁员，自2012年3月起一直居住于上海市闵行区七宝镇宝隆新村XXX号XXX室。
原告杨家虎系死者李士平的丈夫，双方育有三个子女，即原告杨多志、杨多双及杨小燕。李士平的父母均已于上世纪亡故。
另查明，沈亮于事发后支付原告15，000元。沪BSXX**车辆因事故产生修理费1，480元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、救护车费发票、死亡证明、火化证明、工作证明、公司营业执照、居住证明、户口本、派出所出具的证明，被告浩远公司提供的收条、修理费发票、修理清单及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪BSXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认，鉴于沈亮事发时系执行浩远公司职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由浩远公司承担40%的赔偿责任。浩远公司的车辆修理费有相关票据印证，本院予以支持，由原告承担60%的赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：急救费有相关票据印证，本院予以支持。原告现提供之证据可以证实其亲属事发前在城镇连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇居民标准主张死亡赔偿金，于法有据，然其计算有误，本院予以调整。原告关于丧葬费的主张于法无悖，本院予以准许。原告亲属因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，考虑到死者对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金本院酌定为20，000元。根据事故处理及办理丧事的实际需要，3人各一个半月参与事故及丧事处理较为合适，故对家属误工费本院酌定为8，190元。考虑到李士平的直系亲属均居住于上海，对原告主张的住宿费及生活费不予支持。根据李士平亲属实际参与处理事故及奔丧需要，酌定交通费1，000元。律师费系原告因本案诉讼所受损失，综合原告律师在本案中的工作表现及原告已付3，000元的事实，本院对律师费调整为3，000元。诉讼材料复印费，有相关票据印证，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：急救费100元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费30，218元、精神损害抚慰金20，000元、家属误工费8，190元、交通费1，000元、律师费3，000元、诉讼材料复印费106元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金20，000元及死亡赔偿金、急救费90，100元，合计110，100元；不足部分，由保险公司在商业第三者责任险中赔偿361，443.20元。浩远公司还需赔偿原告律师费3，000元、诉讼材料复印费106元，合计3，106元的40%计1，242.40元；鉴于其已付15，000元，故其无需再赔偿原告，对超过其应付款的13，757.60元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告457，785.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨多志、杨多双、杨小燕、杨家虎457，785.60元，返还被告上海浩远服饰有限公司13，757.60元；
二、原告杨多志、杨多双、杨小燕、杨家虎于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海浩远服饰有限公司车辆修理费1，480元的60%计888元；
三、驳回原告杨多志、杨多双、杨小燕、杨家虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，367.28元，由四原告共同负担2，620.37元，被告上海浩远服饰有限公司负担1，746.91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年四月二十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。