wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第118号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年4月29日出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，无业。2013年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月18日因病被取保候审，2014年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人高某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明、2013年11月26日20时，被告人高某某在海勃湾区老自由市场附近卖给吸毒人员代新海洛因5小包，共计0.1克，得赃款400元，后被我缉毒干警抓获，从其身上缴获海洛因4小包，共计0.1克。2014年1月22日，缉毒干警从其家中缴获海洛因2克。被告人高某某贩毒1起，共计2.2克。
以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；被告人高某某供述；证人代新、管正强的证言；乌海市公安局物证鉴定所鉴定意见；人口信息表及称量记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人高某某违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2015年4月21日止。已核减先期羁押的1日。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王 洢
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1236号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高远想，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍在河南省商丘市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人高远想犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人高远想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日14时45分许，被告人高远想伙同戴某某（另案处理）等人至本市杨浦区控江路XXX号门口，窃得被害人时某停放在该处价值人民币2，200元的翱勇牌TDR25Z型电动自行车1辆。
同年8月25日，被告人高远想在本市宝山区联谊西路、盛新路路口被民警抓获。
上述事实，被告人高远想在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某的陈述，证人张某某的证言，监控视频截图，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，收据，公安机关出具的工作情况，被告人高远想的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人高远想的行为已构成盗窃罪。被告人高远想曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人高远想以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高远想依法应予惩处。被告人高远想系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高远想犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人高远想退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十二月八日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3616号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告陈丽丽。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓丹
appoint
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民再终字第19号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁胜琴，女，1950年出生，汉族，住天津市河北区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：丁延英，女，1954年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：王文江，天津市河北区月牙河街法律服务所法律工作者。
委托代理人：王瑞亭，系梁胜琴之夫。
梁胜琴因与丁延英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）一中民一终字第998号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院于2013年3月27日作出（2013）津检民行抗字第10号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉。天津市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）津高民抗字第21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员闵锐、徐清出庭。梁胜琴、丁延英及其委托代理人王文江、王瑞亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月7日丁延英起诉至天津市河北区人民法院，要求梁胜琴腾房并交纳逾期使用费。梁胜琴则要求继续承租，不同意腾房。经天津市河北区人民法院（2010）北民初字第3551号民事判决后，梁胜琴不服提出上诉，本院于2010年11月8日，以（2011）一中民一终字第998号民事裁定，发回天津市河北区人民法院重审。
天津市河北区人民法院一审查明，坐落于天津市河北区三马路68号一处商业房屋系丁延英所有。2008年5月28日，丁延英、梁胜琴签订房屋租赁合同，丁延英将上开房屋租与梁胜琴，租期自2008年5月30日至2010年5月30日，年租金54000元。梁胜琴在房屋租赁期间未拖欠房屋租金，但欠交截至2010年8月的水费45元。房屋租期届满时，丁延英已明确表示不再续租，并要求梁胜琴腾房，但梁胜琴未予腾房。一审审理中，梁胜琴于2010年11月10日明确表示同意腾房，而丁延英则以先前承租人及梁胜琴在承租房屋期间擅自在房屋承重梁上打孔，造成了房屋安全隐患为由，不同意接收房屋。后因房屋建造历史问题，及相关建筑部门一时不能提供建筑资料等因素，丁延英遂不在本案中主张有关鉴定事宜，亦不在本案中主张相关权利。丁延英遂于2011年3月8日接收了讼争房屋。
天津市河北区人民法院一审认为，丁延英、梁胜琴订立的房屋租赁合同不违反法律规定，合法有效。租赁合同到期后，梁胜琴未及时将房屋腾交丁延英，由此给丁延英造成的经济损失应由梁胜琴承担。给付经济损失数额应参照原租金标准给付。给付期限应自合同到期之次日起至梁胜琴明确表示腾房之日止。梁胜琴应将占用房屋期间的尚欠水费给付丁延英。天津市河北区人民法院作出（2012）北民重字第8号民事判决：一、俟判决生效后五日内，梁胜琴给付丁延英2010年5月31日至2010年11月10日期间的房屋使用费24600元；二、俟判决生效后五日内，梁胜琴给付丁延英2010年8月水费45元；三、驳回丁延英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由梁胜琴负担。
梁胜琴不服一审判决，以一审人民法院判决事实不清，适用法律不当为由，上诉本院。要求撤销原判，予以改判给付房屋使用费至2010年6月，并不同意支付水费。丁延英则同意一审人民法院判决。
本院二审确认了一审认定的事实。
本院二审认为，梁胜琴与丁延英之间是房屋租赁合同法律关系，双方书面合同到期后，未再续签，但梁胜琴未将讼争房屋及时腾空交付丁延英。现丁延英主张房屋占用期间使用费及占用期间的水费，符合法律的规定，一审法院判决予以支持是正确的，本院予以确认。天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第998号判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费416元，由梁胜琴负担。
天津市人民检察院抗诉认为：终审判决认定梁胜琴2010年11月10日明确表示腾房的依据来源于在该日开庭过程中，主审法官在问到梁胜琴对腾房有什么意见时，梁胜琴表示同意腾房。而根据一审时河北区人民法院于2010年8月17日所做的谈话笔录可以证实，梁胜琴之子曹勇在该日向法院表示房子已经腾完，而主审法官让其将钥匙自己给丁延英。从这份笔录上可以看出，在2010年8月17日之前梁胜琴就已经将房屋腾空，丁延英拒绝交接是由于其认为房屋存在安全隐患。而一审法院却将2010年11月10日梁胜琴的当庭意见认定为腾房日期，显然属于认定的基本事实缺乏证据证明。由于终审判决错误地认定了梁胜琴的腾房日期，使得判决梁胜琴给付丁延英的房屋使用费的数额存在错误。
本院再审过程中，梁胜琴称，自己已经在2010年8月2日将讼争房腾空，延期交房是由于丁延英拒绝接收造成的，只同意按照原房租标准，减半给付房屋使用费至腾房日。丁延英辩称，租赁合同期满后，梁胜琴仍然经营使用讼争房，其本人不出面解决房屋交接问题，造成2011年3月8日才办理房屋交接手续。要求按原房租标准给付房屋使用费至实际交房日。
本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，梁胜琴作为讼争房屋的承租人，在房屋租赁合同期届满日应主动将房屋腾交丁延英，逾期交房其应承担相应的责任并支付逾期腾房的房屋使用费，梁胜琴当庭明确表示腾房后，丁延英未及时接收房屋，对扩大的经济损失应自行承担。两审法院并未将梁胜琴腾房时间作为计算房屋使用费的依据，故不存在因认定腾房时间有误，导致计算房屋使用费的数额错误问题。梁胜琴主张房屋使用费按原房租减半为标准，给付至腾房日，理由不足，本院不予支持。二审根据双方当事人应负的责任，判决其承担相应的房屋使用费是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持本院（2012）一中民一终字第998号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古蔺刑初字第56号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月20日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年12月31日被古蔺县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年9月1日被古蔺县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2012）37号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员潘登华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月1日左右，被告人张某某在古蔺县客运中心向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因，获利人民币150元；2011年7月1日，张某某在古蔺镇落鸿桥向吸毒人员胡某某贩卖毒品海洛因，获利人民币40元。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，立案决定书，对被告人张某某采取强制措施的法律文书，内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，被告人张某某的供述，尿液提取笔录，毒品尿液检验报告单，现场勘验笔录，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，证人胡某某、李某某的证言，辨认笔录，判决书，被告人张某某户籍证明等。以上证据经庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
被告人张某某的辩护人王新国提出被告人张某某认罪态度好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。古蔺县人民检察院指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某某如实供述，可以酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人王新国提出被告人张某某贩认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。综合被告人张某某犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年9月1日起至2012年8月31日止。）
二、被告人张某某违法所得人民币190元予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
代理审判员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 张星宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00148号
上诉人（原审原告）：开原市金沟子服装厂。
被上诉人（原审被告）：开原市教育服务公司。
上诉人开原市金沟子服装厂（简称服装厂）因与被上诉人开原市教育服务公司（简称服务公司）租赁合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民二初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员赵国忠担任审判长，代理审判员宋格主审本案、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。服装厂法定代表人陈彦云及委托代理人孙国军，服务公司法定代表人蔡睿及委托代理人衣长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年服务公司开始与服装厂合伙开办服装厂，年底转为服装厂将缝纫设备租赁给服务公司。2014年10月11日，服装厂以服务公司拖欠服装厂租赁费为由将服务公司诉至法院，要求服务公司给付租赁费3.8万元及利息。
原审法院认为：服装厂与服务公司于1999年因租赁合同发生经济纠纷，服装厂于2014年10月11日以服务公司拖欠服装厂租赁费为由诉至法院，要求服务公司给付租金及用料费3.8万元及利息，服装厂提供周辛、宋长德、许彤（证言）的证实材料证明向服务公司主张过权利，周辛证实2003年服装厂找过被告；许彤证言2005年至2009年服装厂找过服务公司；宋长德证实2012年找过服务公司。但均未证实见到服务公司方人员，以上证据证明诉讼时效未中断不充分。《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，拖欠租金的期间为一年，故服装厂的诉讼请求已超诉讼时效，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条三款“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或拒付租金的”之规定，判决如下：驳回服装厂的诉讼请求。案件受理费750元由=服装厂负担。
服装厂不服原审法院上述民事判决，上诉称：一审认定事实不清、证据不足，服装厂有证据证明多次向被上诉人讨要加工服装设备租赁费，一审法院以诉讼时效驳回服装厂诉讼请求没有事实依据，请求依法予以改判。
服务公司辩称：服装厂不能证明其债权的合法性，不能适用诉讼时效中断，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：服装厂要求服务公司给付租赁费及用料费3.8万元及利息的诉讼请求，有责任提供充足证据加以证明，没有证据或着证据不足以证明其主张的，将承担举证不能的法律后果。服装厂在本案一、二审提供的证人证言、书证均无法证实服务公司接收到服装厂债权主张，故证明诉讼时效中断重新计算的证据不充分。另延付或拒付租金案件的特殊诉讼时效为一年，服装厂的诉讼请求在起诉时已超诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，对服装厂的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由开原市金沟子服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭云龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1345号
原告：谢海君。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：孙云林。
第三人：浙江科太厨房电器有限公司，住所地：海宁市斜桥镇镇中路1号。
法定代表人：张利仙。
原告谢海君与被告孙云林，第三人浙江科太厨房电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢海君的委托代理人郑建宏，被告孙云林到庭参加诉讼，第三人浙江科太厨房电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢海君诉称：2015年6月26日，原告与第三人签订了一份《总经销合同书》，约定由原告在温州独家经销科太厨房电器，原告于当日向第三人交付信用定金1万元，并于2015年7月3日通过转账方式支付电器款10万元。2015年7月经原、被告口头约定，由被告代原告销售科太厨房电器（即被告为二级代理），代理销售价格为货物出厂价格上浮20%。之后第三人直接向被告发货由被告代为销售。2015年10月6日被告未经原告同意及授权，擅自与第三人签订《终止合同协议》，解除原告于2015年6月26日与第三人签订的《总经销合同书》，并于2015年10月6日从该公司退款9.5万元。原告认为，原、被告之间的代理销售合同合法有效，被告至今未将代理销售款支付给原告，已构成违约，故请求：1.解除原、被告代理销售合同。由被告支付原告代理销售款项人民币12万元及利息损失（自2015年10月7日至清偿之日止的利息损失，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙云林答辩称：我与原告之间系合伙关系而非一、二级经销商关系，《总经销合同书》是我与被告一起与第三人签订的。我之前没做过电器销售，所以就由原告负责联系厂家，我负责管理销售。综上，原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了一份《科大电器地级市总经销协议》及《总经销合同书》，主要约定：甲方授权乙方为温州地区“科大KODEAR”品牌总经销，许可经营期自2015年6月26日起至2016年6月25日止；地级市总经销须具备相应的条件以获得经营资格；乙方如需终止合同，须提前三个月以书面形式向甲方提出申请，获批准后，即安排处理相关善后事宜；合同签约后7日内乙方应将首批货款10万元汇入甲方指定账号，专卖店建立后三个月内将剩余首批货款40万元汇入甲方指定账号，否则取消温州总代理资格。同日，原告向第三人支付了信用定金1万元。2015年7月3日，原告向第三人支付了10万元货款。嗣后，第三人陆续在2015年8月13日至2015年10月3日间向被告发货。
2015年10月6日，被告与第三人签订一份《终止合同协议》，协议终止上述《经销合同书》的履行。
以上事实由原、被告身份证、第三人企业基本情况、《科大厨房电器地级市总经销协议》、《总经销合同书》、收款收据、中国工商银行自助终端凭条、托运合同、出库单、《终止合同协议》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告在实际上形成了代理销售关系，被告以双方不存在代理销售关系为由进行抗辩。本案中，原告未就其与被告存在书面或口头的代理销售协议提供证据，仅凭其向第三人支付货款的凭据及被告签收货物的凭证主张与被告之间存在代理销售关系，缺乏依据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢海君的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告谢海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年三月一日
代书 记员 冯思浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初665号
原告王炳南。
委托代理人冯旦华。
被告诸张芳。
原告王炳南诉被告诸张芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王炳南委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。被告诸张芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王炳南诉称：2014年8月25日，被告向原告借款，原告支付借款后，被告向原告出具欠条一份，载明“今由河庄街道群建村五组3户诸张芳欠河庄街道向公村十组王炳南人民币柒拾万元整”。2015年4月30日、同年5月8日，被告各归还原告借款80000元、40000元。2015年6月11日，被告向原告出具保证书一份，保证余下借款580000元于2015年7月25日前付清。2015年8月6日，被告归还借款75000元，余款至今未还。故起诉请求：被告归还原告借款505000元，并赔偿该款自起诉之日（2016年1月11日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
原告王炳南为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告于2014年8月25日向原告借款700000元的事实；2.保证书1份，欲证明被告于2015年6月11日向原告承诺剩余借款580000元于2015年7月25日前付清的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告诸张芳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年8月25日，被告向原告借款700000元，并出具欠条一份予以确认。此后被告陆续归还120000元，并于2015年6月11日向原告出具保证书一份，承诺余款580000元于2015年7月25日前还清。后被告仅于2015年8月6日归还借款75000元，剩余505000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸张芳于本判决生效之日起十日内返还王炳南借款505000元，并赔偿该款自2016年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由诸张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈佳萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1765号
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司。住所地：邵东县城金龙路**号。
法定代表人刘惊涛，系该公司董事长。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告李红，女，1975年12月24日出生，汉族，经商。
被告王国安，男，1966年4月22日出生，汉族，经商。
被告湖南瑞柏茶油有限公司。住所地：邵阳县九公桥茶油产业园。
法定代表人ＸＸ，系该公司负责人。
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司（以下至判决主文前简称宏源贷款公司）与被告李红、王国安、湖南瑞柏茶油有限公司小额借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告邵东县宏源小额贷款有限公司的委托代理人曾文辉到庭参加了诉讼，被告李红、王国安、湖南瑞柏茶油有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源贷款公司诉称，被告李红于2013年1月8日向原告借款200万元，约定，借款期限为三个月；贷款月利率为2％，按月付息，到期还本；逾期违约金＝逾期还款额×逾期还款月数×1％。原告于2013年1月8日将200万元汇入李红的银行账户。被告湖南瑞柏茶油有限公司自愿为被告李红的200万元借款提供担保，并签订了保证合同。被告李红与被告王国安系夫妻关系。借款后，李红支付了2013年1月8日至2013年8月7日的利息，此后利息和借款本金未偿还。诉请法院判令：一、被告李红、王国安归还原告借款本金200万元及利息486667元（利息计算至2014年8月7日止，以后利息计算至实际清偿日止）；二、被告李红、王国安支付原告违约金240000元；三、被告湖南瑞柏茶油有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费。
被告李红、王国安、湖南瑞柏茶油有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，被告李红因经商需要资金周转，于2013年1月8日向原告宏源贷款公司贷款200万元，双方签订《人民币资金借款合同》，合同约定：李红向宏源贷款公司借款200万元；借款期限为三个月（自2013年1月8日起至2013年4月7日止）；贷款利率为月利率20‰，按季收取利息；如未按期还款，另加收违约金（违约金＝逾期还款额×逾期还款月数×1％）。李红在合同借款人（甲方）签名处签了名，王国安在借款人配偶签名处签了名，原告在贷款人（乙方）盖章处盖了公章，且负责人（或授权代理人）李毅群签了名。同时，原告就该借款与湖南瑞柏茶油有限公司签订了一份《保证合同》，约定：湖南瑞柏茶油有限公司愿意为李红在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下不超过人民400万元的本金余额，另包括利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日后二年止。湖南瑞柏茶油有限公司在合同保证人（甲方）盖章处盖了公章，且法定代表人ＸＸ签了名，债权人签名处盖有原告的公章及负责人（或授权代理人）李毅群签名。2013年1月8日，原告依约以银行转账的方式向李红发放了贷款200万元，李红出具了借据。借款后，李红支付了2013年1月8日至2013年8月7日的借款利息。以后利息和本金未偿还，截止2014年8月7日，李红欠借款本金200万元，利息48万元，本息合计248万元。原告多次催讨未果，湖南瑞柏茶油有限公司亦未履行担保义务。另查明，李红与王国安原系夫妻关系，双方于2014年4月9日在邵阳市大祥区民政局办理离婚登记。庭审中，原告自愿放弃要求被告李红、王国安支付违约金的诉请。
上述事实，有原告提交的被告李红、王国安的身份证复印件，被告湖南瑞柏茶油有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证（副本）复印件及该公司法定代表人ＸＸ的身份证复印件，《人民币资金借款合同》、《保证合同》复印件，借款借据复印件，离婚登记审查处理表复印件及原告委托代理人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告李红签订的《人民币资金借款合同》，与被告湖南瑞柏茶油有限公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思一致的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行，原告已依约履行了向被告李红发放贷款200万元，被告李红应按约定的期限足额还本付息，截止2014年8月7日，李红拖欠原告借款本金200万元及利息48万元未还，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。涉案借款发生在被告李红与被告王国安夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王国安亦负有偿还的义务，原告要求被告李红、王国安共同偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告湖南瑞柏茶油有限公司作为本案贷款连带责任保证的保证人，应对李红、王国安到期未偿还的贷款本息承担连带清偿责任。原告自愿表示放弃要求被告李红、王国安支付逾期还款的违约金，系其对自己民事权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红、王国安在本判决生效后三十日内偿还原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息48万元（利息计算至2014年8月7日止，以后利息按合同约定的利率计算至还清之日止）；
二、被告湖南瑞柏茶油有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费28613元，由被告李红、王国安、湖南瑞柏茶油有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执495号
申请执行人王艳艳，女，1974年6月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人鲍剑波，男，1973年9月12日出生，汉族，洛阳市老城区。
申请执行人王艳艳依据本院（2016）豫0302民初671民事判决书于2016年8月15日向本院申请执行鲍剑波借款纠纷一案，本院于同日依法立案执行，在执行中本院依法对上述被执行人的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，本院已将被执行人鲍剑波列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执495号执行案终结本次执行程序。
二、待申请执行人王艳艳能够提供被执行人鲍剑波可供执行的财产时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十二月十七日
书记员 于磊磊
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第414号
原告津市开元物业服务有限公司，住所地津市市王家桥办事处新村社区九澧大道金海岸森林水榭20#底层101号。
法定代表人王巧丽，该公司总经理。
被告胡军生，男，1979年8月10日出生，住津市市。
本院在审理原告津市开元物业服务有限公司诉被告胡军生物业服务合同纠纷一案中，原告津市开元物业服务有限公司于2015年9月23日以被告已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡军生的起诉。
本院认为，原告津市开元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市开元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市开元物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘津津
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贺 博
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3624号
原告徐志勇，男，1972年11月20日出生，回族，住柘城县，确认地址柘城县春水路祥瑞小区。
被告赵洪涛，男，成年人，汉族，住。
本院于2017年9月7日立案受理原告徐志勇与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志勇申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志勇撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告徐志勇负担。
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙静静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第532号
原告陈某某，女，1985年10月19日出生，汉族，务农，
被告刘某某，男，1984年4月12日出生，汉族，务农，
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员吴世庚适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自由恋爱，于2007年6月2日登记结婚，同年12月23日生育一子，取名刘某甲。婚后，被告刘某某没有家庭责任感，且脾气暴躁，经常为家务琐事打骂原告。被告刘某某的行为严重伤害了原、被告间的夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩刘某甲由原告抚养，被告刘某某承担小孩抚养费至小孩年满十八周岁止。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情较好，为了小孩的健康成长，不同意与原告陈某某离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2007年6月2日登记结婚，同年12月23日生育一子，取名刘某甲。2012年2月，原、被告在县城火车站附近租房居住，于2014年4月因夫妻关系不和开始分居。
上述事实，经原告陈某某举证，被告刘某某质证，本院认证，有下列证据予以证明；
1、溆浦县民政局婚姻登记证明1份，证明原、被告于2007年6月22日在溆浦县民政局登记结婚；
2、房屋出租合同1份，证明双方于2012年2月在溆浦火车站附近租房居住；
3、原、被告的陈述，证明本案确认的其他事实。
本院认为，原、被告自主登记结婚，有较好的感情基础。婚后，双方虽缺乏沟通，导致夫妻矛盾，但双方分居时间不长，夫妻感情尚未破裂，只要坦诚相待，加强沟通，考虑小孩的健康成长，妥善处理夫妻矛盾，双方仍有和好可能。故对原告陈某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴世庚
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2723号
申请执行人：济宁开元安装工程有限公司
被执行人：浙江煤山矿灯电源有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2723号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01221号
原告向延权，男，生于1957年12月30日，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人董华英（系原告之妻），生于1964年11月1日，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
被告余木兰，女，生于1964年6月23日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告杨林，男，生于1987年2月28日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告杨川疆，男，生于1992年4月3日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告杨凤玲，女，生于1994年7月23日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告杨凤蓉，女，生于1994年7月23日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周万香，女，生于1938年4月24日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向延权诉被告余木兰、杨林、杨川疆、杨凤玲、杨凤蓉、周万香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红依法组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告向延权的委托代理人董华英、谭正娟到庭参加了诉讼，被告余木兰、杨林、杨川疆、杨凤玲、杨凤蓉、周万香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向延权诉称，原告向延权与被告一家人均在新疆务工，被告余木兰系杨某某的妻子，被告杨林、杨川疆、杨凤玲、杨凤蓉系杨某某的子女，被告周万香系杨某某的母亲。2013年6月28日，杨某某与余木兰夫妇因在新疆承包土地种植棉花急需资金周转，遂向原告向延权借款44000.00元，杨某某出具了书面借条，约定了还款时间。借款后不久杨某某于2013年7月16日死亡。约定的还款期限到期后被告没有还款，2014年1月原告找到杨某某的家人即六被告要求还款，几位被告只偿还了14000.00元，尚欠30000.00元未偿还。为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令六被告立即偿还原告的借款本金30000.00元及利息，利息从借款之日按年利率15%计算至还清时止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余木兰未作答辩。
被告杨林未作答辩。
被告杨川疆未作答辩。
被告杨凤玲未作答辩。
被告杨凤蓉未作答辩。
被告周万香兰未作答辩。
经审理查明，被告余木兰系杨某某的妻子，被告杨林、杨川疆、杨凤玲、杨凤蓉系杨某某的子女，被告周万香系杨某某的母亲，被告一家人与原告向延权均在新疆生产、生活。2013年6月28日，杨成某某以急需资金用于种植棉花为由向原告商量借款事宜，原告向延权同意借款。杨某某与其子杨川疆开车到原告向延权家，原告向延权将之前准备用于扩大棉花种植而存放在家中的现金44000.00元交付给杨某某，杨某某亲笔出具了借条，内容为：“今借向延权现金44000.00元，大写人民币肆万肆仟元正，于2013年11月15日还清。今借人：杨某某，2013年6月28日。”2013年7月10日，杨某某死亡。借款到期后，经原告向延权催收，被告余木兰向原告向延权偿还了14000.00元，尚欠30000.00元至今未偿还。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件，借条原件，谭某某、向某某、谭某甲、向某乙、周某某的调查笔录，杨某某的死亡注销户口证明，石柱土家族自治县公安局户籍信息查询结果以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，向延权与杨某某之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。借款金额为44000.00元，原告自认被告余木兰已经偿还了14000.00元，尚欠30000.00元。借条中未约定支付利息，视为不支付利息；借条约定的还款期限届满后债务人未按时偿还借款，应当支付逾期利息；原告主张双方约定逾期利率为年利率15%，但未举示充分证据加以证明，本院不予认定。因此逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月16日起计算至借款还清时止。
杨某某负有向原告向延权偿还借款本金并支付逾期利息的责任，该责任并不因为债务人杨某某的死亡而消灭。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案借款关系发生在杨某某与被告余木兰婚姻关系存续期间，借款用于家庭共同生产、生活开支，应当视为双方夫妻共同债务，杨某某死亡后该笔债务应当由余木兰承担清偿责任。
杨某某死亡后其遗产应当由被告余木兰、杨林、杨川疆、杨凤玲、杨凤蓉、周万香继承，六被告均未作出放弃继承的明确表示，视为接受继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承人，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。由于六被告均未到庭，无法查清杨成书的遗产情况以及各继承人应当继承的遗产价值，故被告杨林、杨川疆、杨凤玲、杨凤蓉、周万香应当在继承杨某某遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余木兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告向延权借款本金30000.00元及逾期利息，逾期利息从2013年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止；
二、被告杨林、杨川疆、杨凤玲、杨凤蓉、周万香在继承杨成书遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告向延权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告余木兰、杨林、杨川疆、杨凤玲、杨凤蓉、周万香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 向妮娜
延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初110号
原告李耿耿，男，1990年5月10日出生，汉族，中专文化程度。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张成军，男，该公司总经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
原告李耿耿与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称延安平安）保险合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的陕JLG1**小轿车在被告公司投保了商业险和交强险，期限自2014年7月15日至2015年7月14日，双方形成保险合同关系。2015年5月24日，原告的驾驶员李亚栋驾驶该车经过延川县永坪镇源流湾村时，由于车速过快驶出公路翻车导致车辆受损。我与被告多次协商，被告拒不理赔。经延川县价格认证中心鉴定，该车车辆损失为49800元，鉴定费1200元，拖车费1000元，吊车费1800元，停车费200元，共计54000元。现要求被告按合同约定赔付我的各项损失。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、陕JLG1**小轿车行驶证复印件。
2、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。
3、陕JLG1**小轿车商业险和交强险保单复印件各一份。
4、延川县价格认证中心鉴定结论书。
5、陕JLG1**小轿车修理费发票。
6、陕JLG1**小轿车施救费及停车费发票。
被告辩称，陕JLG1**小型轿车在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。我公司对事故认定无异议。但该车鉴定损失认定过高，鉴定属单方委托程序违法，鉴定依据不合法，缺乏必要的鉴定程序，我公司申请重新鉴定。我公司不承担施救费、停车费、鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
法庭对证据分析认证如下：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书格式规范，内容真实，经双方当事人当庭质证无异议，可以认定该起事故为单方肇事，驾车人李亚栋拥有合法驾车资质，对事故负全部责任。
2、原告李耿耿提供的陕JLG1**小型轿车行驶证复印件经质证无异议，可以认定李耿耿为该车的所有人。
3、原告李耿耿提供的陕JLG1**小轿车商业险和交强险保单复印件各一份经质证无异议，可以证实陕JLG1**小轿车在延安平安投保了交强险和商业险，其中车辆损失险限额为95000元，事故发生在保险合同有效期内。
3、延川县价格认证中心鉴定结论书程序合法，内容真实，依据充分，可以证实陕JLG1**小轿车损失为49800元。对此，被告虽提出该鉴定程序违法，鉴定依据错误，但不能提供证据加以证明，其抗辩理由不成立。
4、原告李耿耿提供的陕JLG1**小轿车修理费、拖车费、吊车费、停车费及鉴定费发票经质证对合法性、真实性、关联性无异议，可以证实陕JLG1**小轿车修理费为49800元，拖车费1000元，吊车费1800元，停车费200元，鉴定费1200元。
经审理查明：原告李耿耿的陕JLG1**小轿车在被告延安平安公司投保了商业险和交强险，期限自2014年7月15日至2015年7月14日，双方形成保险合同关系。2015年5月24日，原告的驾驶员李亚栋驾驶该车经过延川县永坪镇源流湾村时，由于车速过快驶出公路翻车导致车辆受损。原、被告经过多次协商，始终未能就车辆损失认定及间接损失理赔达成一致意见。被告因此拒绝理赔。经延川县价格认证中心鉴定，该车车辆损失为49800元，鉴定费1200元。该车因事故施救产生拖车费1000元，吊车费1800元，停车费200元，各项损失共计共计54000元。
本院认为，原告李耿耿与被告延安平安之间的财产保险合同真实有效，事故发生在保险期间内。陕JLG1**小轿车因事故造成的车辆损失经鉴定为49800元，且有修理发票佐证，可以认定为实际损失，被告延安平安应当依据合同约定承担理赔责任。施救费用和鉴定费用是为减少和查明车辆损失而支出的必要花费，被告同样依据法律规定应当承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告李耿耿车辆损失49800元，拖车费1000元，吊车费1800元，停车费200元，鉴定费1200元，共计54000元，限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 康 笑
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
2.《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00373号
原告重庆市南川区万源煤业有限公司欣顺煤矿，住所地重庆市南川区某某镇某某村某某组，组织机构代码76886531-9。
负责人李征华，该矿矿长。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告黄万见，男，1971年7月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人尹家林、张莉，重庆春意律师事务所律师。
原告重庆市南川区万源煤业有限公司欣顺煤矿（以下简称万源煤业公司欣顺煤矿）与被告黄万见经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，裁定由审判员骆云伟担任审判长，与审判员李晓勇、人民陪审员冯道春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万源煤业公司欣顺煤矿的委托代理人郑小刚与被告黄万见及委托代理人尹家林、张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我矿于2014年12月31日收到重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会南川人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，由于我矿没有收到仲裁委送达的申请书副本，该裁决从程序上违反法律规定，认定事实不清，适用法律不当。现依法起诉，请求人民法院纠正重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的南川人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，判决原告不承担支付被告经济补偿金。
被告辩称，我于2007年2月到原告单位上班，因为原告没有与我签订劳动合同，也没有为我参加养老保险，我的工资是每月3500元。我于2014年5月5日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请，裁决解除与原告的劳动关系，并支付经济补偿金26250元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会南川人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金是合法的。
经审理查明，2011年5月20日，原告万源煤业公司欣顺煤矿经重庆市工商行政管理局南川区分局批准成立。
被告黄万见自2011年至2013年6月在原告公司工作，原、被告之间每年均签订了《劳动合同书》，原告为被告缴纳了工伤保险费，未缴纳其他社会保险费。被告在2013年7月至2014年2月期间因原告停产而未上班，原、被告之间每年均签订了《劳动合同书》，原告为被告缴纳了工伤保险费，未缴纳其他社会保险费。被告于2014年2、3月在原告单位上班一个月，其后被告也没有到原告处上班。
2014年4月4日，被告黄万见通过邮政特快专递的方式向原告送达了《解除劳动关系通知书》，以原告至今未与被告签订劳动合同和原告未给被告办理社会保险为由要求解除劳动合同（注：诉讼中，被告明确该劳动合同为2013年7月以前签订的劳动合同）。2014年5月15日，被告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，以原告严重违反劳动法和劳动合同法为由，请求裁决原告支付解除劳动合同的经济补偿金26250元（3500元／月×7.5个月）。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出裁决书裁定，由重庆市南川区万源煤业有限公司支付被告经济补偿金22750元（3500元／月×6.5个月）。原告对该裁决不服，在法定期间内向本院起诉，请求纠正重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的南川人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，判决原告不承担支付被告经济补偿金。
另查明，对于在被告提出解除合同前的12个月（2013年4月至2014年3月）工资情况，原、被告双方对原告在2013年4月20日编制的工资表载明的被告工资为709元（工作天数6天）无异议。原、被告双方未提供解除合同前12个月中其他月份工资情况。
还查明，2004年12月2日罗大启投资设立了南川市欣顺煤矿，该煤矿为个人独资企业。2008年5月，南川市欣顺煤矿更名为重庆市南川区欣顺煤矿。2009年因煤矿整合，重庆市南川区欣顺煤矿自行组织清算后由投资人罗大启于2011年5月18日申请注销登记，重庆市工商行政管理局南川区分局于2011年5月20日准予注销登记。
上述事实，有原告与被告的陈述、原被告之间签订的《劳动合同书》、被告的工商登记档案、重庆市南川区劳动争议仲裁委员会作出的南川劳人仲案字第（2014）第109号《仲裁裁决书》、《解除劳动关系通知书》等证据在案佐证，亦经庭审质证认证，具有证明效力。
本院认为，由于原告没有未依法为被告缴纳社会保险的，被告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，同时解除通知在2014年4月4日发出后，被告亦未到原告单位继续上班，故原、被告之间的劳动合同于2014年4月解除。由于被告提出解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告应当向被告支付经济补偿金。因原告没有未依法为被告缴纳社会保险的，被告可以解除劳动合同，原告应当按被告的工作年限按本人工资标准支付经济补偿金。由于原告重庆市南川区万源煤业有限公司欣顺煤矿于2011年5月20日经重庆市工商行政管理局南川区分局批准成立后，因此本院认定被告到原告工作的时间应当从2011年5月20日开始，到被告于2014年4月向原告送达解除劳动合同时止，被告在原告工作时间为3年，其经济补偿金依法应按3个月计算。由于原告自2013年6月至2014年2月期间没有正常生产，原告提供的2013年4月20日编制的工资表载明的被告工资为709元，由于其工作天数只有6天，不属于正常的月工资范畴，同时双方均无法提供被告解除劳动合同前十二个月的被告本人工资标准，因此原告的工资标准应按重庆市2013年度全市城镇私营单位采矿业年平均工资39138元计算被告的本人工资。综上，原告应当支付被告黄万见因解除劳动合同的经济补偿金为39138元／年÷12个月×3个月=9784.5元。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
由原告重庆市南川区万源煤业有限公司欣顺煤矿在本判决生效后十日内支付被告黄万见经济补偿金9784.5元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告重庆市南川区万源煤业有限公司欣顺煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 李晓勇
人民陪审员 冯道春
二〇一五年五月五日
书 记 员 李新星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4362号
罪犯张贤兵，于贵州省黔西县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月16日作出了(2009)甬余刑初字第96号刑事判决，以被告人张贤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张贤兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张贤兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张贤兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贤兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00266号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人龙某某，男，1985年9月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人蒙某某，男，1987年9月13日出生。曾因犯盗窃罪于2007年3月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人龙某某、蒙某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人龙某某、蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年5月2日凌晨，被告人龙某某、蒙某某窜至被害人胡某、徐某、刘某的租住房内实施盗窃，被三被害人当场抓获。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人龙某某、蒙某某的供述，被害人胡某、徐某、刘某的陈述，证人李某某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，前科材料，抓获经过，身份证明等证据，认为被告人龙某某、蒙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情节。提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月2日凌晨，被告人龙某某、蒙某某窜至新余市青年路康乐村11栋1单元5楼被害人胡某、徐某、刘某的租住房内实施盗窃，被告人龙某某将被害人徐某房间内的一台音箱搬至大门口的鞋柜上，被告人蒙某某则将被害人胡某的一件黑色外套穿在身上。后二被告人被返回租住房的被害人胡某、徐某、刘某当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人龙某某、蒙某某的供述，被害人胡某、徐某、刘某的陈述，证人李某某的证言，现场勘查笔录，抓获经过，新余市公安司法鉴定中心出具的（余）公（物）鉴（法）字（2013）094号生物物证鉴定书，前科材料，通话清单，身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、蒙某某以非法占有为目的，入户盗窃一次，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某、蒙某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。二被告人在盗窃作案过程中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人蒙某某有盗窃前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人龙某某、蒙某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年10月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖秀平
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 刘晓根
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋庆利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第443号
上诉人（原审被告）陈金才。
被上诉人（原审原告）许伶芳。
上诉人陈金才不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1797号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地在金华市婺城区，其户籍地在义乌市。请求将本案移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人许伶芳提供的金华市婺城区江南街道中村社区居委会的证明可以证明其经常居住地在金华市婺城区。原审法院根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》认定金华市婺城区为合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十月十日
代书 记员 管 盼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0055号
原告明彬彬。
委托代理人侯翔飞。
被告姜鹏。
原告明彬彬诉被告姜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24立案受理后，依法适用简易程序由审判员马跃独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告明彬彬的特别授权代理人侯翔飞到庭参加诉讼，被告姜鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明彬彬诉称，2012年4月7日，被告姜鹏向原告借款13000元，承诺5月6日前偿还，后多次向原告借款（未出具手续），经追要被告以种种借口不予归还，现请求判令被告立即归还借款本金13000元，给付自2012年5月7日起按银行同期贷款利率计算到实际给付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了2012年4月7日被告姜鹏出具的借条一份。
被告姜鹏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告姜鹏向原告明彬彬出具《借条》一份，内容为：今借到明彬彬现金人民币壹万叁仟元整，于2012年5月6日还清。借条下方有见证人签名。
原告代理人当庭陈述，上述借条内容除见证人签名外，均为被告姜鹏所书写。借款是以现金支付给被告姜鹏，当时未约定借款利息。
原告明彬彬以被告姜鹏未按约还款为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审过程中，因被告姜鹏未到庭应诉，原告代理人侯翔飞当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述及原告所提供《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姜鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。
本案中，根据原告所举借条，可确认被告姜鹏于2012年4月7日向原告借款13000元，并约定2012年5月6日还清借款的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约及时偿还借款。
关于原告明彬彬所提出要求被告姜鹏给付自2012年5月7日至给付之日的同期银行贷款利息的主张，本院认为，原告所举证据《借条》上并未约定利息，原、被告间的借贷系公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故本案原告明彬彬关于借款逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜鹏偿还原告明彬彬借款本金13000元。
二、被告姜鹏给付原告明彬彬逾期还款利息（以尚欠借款本金13000元，按同期银行贷款基准利率，自2012年5月7日起计算至实际给付之日）。
上述第一、二项给付义务，被告于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告姜鹏负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费120元。
审判员 马 跃
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏晓燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第783号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人郭瑞友。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭瑞友款项24万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王传远
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2757号
原告：杨小江，男，汉族。
被告：陈磊，男，汉族。
被告：中华联合财产股份有限公司呼图壁县支公司，地址：呼图壁县园林路15号。
本院在审理原告杨小江与被告陈磊、被告中华联合财产股份有限公司呼图壁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小江以需要增加诉讼请求及新证据为由，于2015年12月6日申请撤回对被告陈磊、被告中华联合财产股份有限公司呼图壁县支公司的起诉。
本院认为，原告杨小江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小江撤诉。
案件受理费25元，邮寄费66.6元（已减半收取），由原告杨小江自行负担。
审判员 樊名刚
二〇一五年十二月七日
书记员 杨雅琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1529号
原告茅峰。
委托代理人（特别授权）吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告杨战武。
被告建德市鑫胜塑胶材料厂，住所地建德市莲花镇胜利村。
诉讼代表人邵银昌。
被告浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司，住所地建德市莲花镇郭村村。
法定代表人杨战武。
被告建德市奔洋纺织制品有限公司，住所地建德市莲花镇郭村村。
法定代表人杨战武。
原告茅峰与被告杨战武、建德市鑫胜塑胶材料厂（以下简称鑫胜材料厂）、浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司（以下简称不亦乐乎公司）、建德市奔洋纺织制品有限公司（以下简称奔洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年5月27日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告茅峰的委托代理人吴寅、被告鑫胜材料厂的诉讼代表人邵银昌（第一次开庭时到庭）到庭参加诉讼，被告杨战武、鑫胜材料厂（第二次开庭为公告送达）、不亦乐乎公司、奔洋公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告茅峰诉称：2011年8月19日，原告与被告签订《担保借款合同》，约定被告杨战武向原告借款人民币1000000元，借款期限自2011年8月19日至2011年12月31日，借款利率为月利率2%；如被告杨战武违约，则应承担原告实现债权的费用（律师费）；被告鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司为被告杨战武提供连带责任保证担保。合同签订后，原告分别于2011年8月19日、24日向被告杨战武各交付500000元。借款到期后，被告杨战武未按约还本付息，被告鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司也未履行担保义务。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告杨战武归还原告茅峰借款本金人民币1000000元，支付自2011年8月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告为实现债权而花费的律师代理费人民币15000元；二、本案诉讼费用由被告杨战武承担；三、判令被告鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司对被告杨战武的上述应付款项承担连带清偿责任。
原告茅峰为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、担保借款合同一份，证明被告杨战武向原告借款1000000元，被告鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司提供连带责任保证担保等事实。
2、借款收据一份、中国银行转账凭证两份，证明被告杨战武已收到原告交付的借款1000000元的事实.
3、委托律师协议及发票一组，证明原告为实现本案债权支付律师代理费15000元的事实。
被告鑫胜材料厂辩称：被告鑫胜材料厂没有为本案借款提供担保，涉案合同上“邵银昌”的签名不是本人所签，对“建德市鑫胜塑胶材料厂”的公章的真实性有异议，故申请对涉案合同上“邵银昌”的签名和“建德市鑫胜塑胶材料厂”公章的真实性进行鉴定。原告曾被判刑三年，且是被告杨战武公司的员工，没有向被告杨战武出借1000000元的能力。
被告鑫胜材料厂未向本院提交证据材料。
被告杨战武、鑫胜材料厂（第二次开庭为公告送达）、不亦乐乎公司、奔洋公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告杨战武、鑫胜材料厂（第二次开庭为公告送达）、不亦乐乎公司、奔洋公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告茅峰提供的证据材料，被告鑫胜材料厂质证后对证据1中“邵银昌”的签名和“建德市鑫胜塑胶材料厂”公章的真实性有异议，并提出鉴定申请；本院分析认为，被告鑫胜材料厂提出对涉案合同中“邵银昌”的签名和“建德市鑫胜塑胶材料厂”公章的真实性进行鉴定的申请后，未在通知的期限内缴纳鉴定费用，应承担不利后果，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故予以认定。被告鑫胜材料厂质证后对证据2、3的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对该两组证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年8月19日，原告茅峰与被告杨战武、鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司签订《担保借款合同》一份，约定被告杨战武向原告茅峰借款人民币1000000元，借款期限自2011年8月19日至2011年12月31日，借款利率为月利率2%，如被告杨战武违约，则应承担原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；被告鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司为被告杨战武上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告分别于2011年8月19日、24日向被告杨战武各交付500000元。借款到期后，被告杨战武未按约归还借款，被告鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司亦未承担保证责任。原告为实现本案债权支付了律师代理费人民币15000元。
本院认为，原告茅峰与被告杨战武、鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司之间建立的借贷、保证关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告茅峰按约履行了交付借款的义务。被告杨战武在借款到期后未按约归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告茅峰在约定的保证期限内向被告鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司主张要求其承担保证责任，被告鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司应按约承担相应的保证责任。被告鑫胜材料厂提出的抗辩意见，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨战武、鑫胜材料厂、不亦乐乎公司、奔洋公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨战武于本判决生效后十日内归还原告茅峰借款本金人民币1000000元，并支付自2011年8月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告杨战武于本判决生效后十日内支付原告茅峰为实现本案债权而花费的律师代理费人民币15000元。
三、被告建德市鑫胜塑胶材料厂、浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司对被告杨战武的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费14714元，财产保全申请费5000元，公告费950元，合计人民币20664元，由被告杨战武负担，被告建德市鑫胜塑胶材料厂、浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 童霞露
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05978号
原告唐引如，女，1951年7月10日出生，汉族，无业。
原告王长恩，男，1948年12月15日出生，汉族，无业。
委托代理人唐引如，身份信息同上。
被告纵瑞，男，1990年6月8日出生，汉族，无业。
原告王长恩、唐引如与被告纵瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐引如到庭参加了诉讼。被告纵瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王长恩、唐引如共同诉称，2014年7月2日，被告纵瑞外出打工回到租赁其的三楼房屋内，从四楼引线到一层给纵瑞电动车充电后便外出到广大门村网吧上网。7月3日凌晨1时许，被告充电的电动车突然起火燃烧，其发现后，冒着生命危险上楼逐层叫醒承租人逃生和组织救火。由于火势较大无法控制，其家的房屋的一至四楼全部着火，屋内墙壁、门窗、电线、电器、日常生活用品、家具及一楼院内其停放的摩托车和承租人停放的十余辆摩托车、电动车全部烧毁，同时造成烧死两人、烧伤四人的严重后果（已经诉讼另案处理）。2014年7月28日，经西安市公安消防支队未央大队（2014）第0009《火灾事故认定书》，认定：起火点位于一楼南侧邻西墙纵瑞停放的电动自行车处，起火原因系被告纵瑞停放的电动自行车在充电过程中充电线路发生短路，引起火灾。现其认为被告纵瑞作为电动车的所有人，在充电中失于监管引起火灾，损毁其房屋财物，应承担全部赔偿责任。故诉至法院请求判令：一、被告纵瑞赔偿原告房屋、家用电器、摩托车、家具及生活用品毁损等各项经济损失98649元，房屋租金8.37万元。二、本案诉讼费、财产损失评估费由被告承担。
被告纵瑞经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告王长恩、唐引如系夫妻关系，自1995年开始在西安市未央区广大门村三组72号院内建房，至2011年全部建完，共建四层，约800平方米。2012年，原告王长恩、唐引如将院内房屋陆续出租。该房屋建筑物为“天井”结构，直通向四层屋顶。2014年3月19日，被告纵瑞在伞塔路一个体经营者处花费1700元购置牌照号为陕A6533**红色邦德牌电动车一辆。2014年7月2日被告纵瑞约于四点半左右回到广大门村3组72号院内即本案原告所建房屋内，将电动车停放于一楼大厅过道处，从其承租的房屋内顺着“天井”引线至一楼，安装插座，为电动自行车充电，后回其屋内做饭。约九至十点之间，院内突然停电，被告纵瑞便至广大门村中网吧上网，未委托他人对正在充电的电动车进行照看。7月3日凌晨1时许，西安市未央区广大门村三组72号内发生火灾，过火面积220平方米。事故发生时，一楼大厅通道处停有十余辆电动自行车。一楼西墙上的空气开关（控制整个房屋用电）处于断开状态。建筑物内共有三个出口，一楼朝南大门一处，后门一处，四楼通向屋顶一处。通往四楼房顶的铁门被锁。建筑物内无任何消防设备。火灾发生后，原告唐引如即上楼叫承租客逃生。此次火灾事故烧毁十辆电动自行车，烧损原告家中所有门窗、家具、家电被烧，致二人死亡，四人受伤。7月28日，西安市公安消防支队未央大队作出未公消火认字（2014）第0009号《火灾事故认定书》，认定起火原因为：起火点位于一楼南侧邻西墙纵瑞停放的电动自行车处，起火原因系纵瑞停放的电动自行车在充电过程中，充电线路发生短路，引发火灾。现二原告诉至法院，要求被告赔偿家中烧毁物品及房屋租金损失。庭审中，原告要求对西安市未央区广大门村三组72号火灾所受损失进行评估。2015年11月7日，正衡资产评估有限责任公司作出正衡评报字（2015）第215号评估报告，原告家中房屋损毁以及房屋内毁损家具家电、门窗评估净值69406元。另查明，原告家中共有房屋29间，每件房屋租金每月约150元左右。
以上事实，有《火灾事故认定书》、正衡评报字（2015）第215号评估报告、证人证言、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依据消防部门对本起事故的认定，发生本起事故的直接原因是被告纵瑞对其失于监管引发火灾。间接原因是原告王长恩、唐引如对出租房屋的安全监管，未能预防事故的发生和有效阻止事故损失的扩大。被告纵瑞作为火灾事故直接责任人，应当对火灾事故造成的损失承担主要责任。原告王长恩、唐引如对外出租房屋，对承租人拉接电线充电，可能存在隐患预见不足，失于监管，且其出租的房屋内没有相应防火设施和火灾逃生预案，使火灾事故不能得到提前预防，发生事故后不能得到有效救助，应承担相应过错责任。结合火灾事故综合原因的大小，本院酌定被告纵瑞承担70%的责任，被告王长恩、唐引如承担30%的责任。根据正衡评报字（2015）第215号评估报告，原告家中房屋损毁以及房屋内毁损家具家电、门窗评估净值69406元；原告家中共房间29间，每间房屋每月租金150元，空置18个月，按每月出租率70%计算，为54810元，综上被告纵瑞赔偿原告王长恩、唐引如上述损失共计86951.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告纵瑞于本判决生效后十日内赔偿原告王长恩、唐引如房屋毁损及房租损失共计86951.2元。
二、驳回原告王长恩、唐引如的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，鉴定费1500元，公告费600元（原告已预交），现由原告王长恩、唐引如承担1074.6元，被告纵瑞承担2507.4元，被告承担部分于上述款项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 莹
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第358号
申请执行人中英国际建工集团有限公司，住所地成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座，组织机构代码76996420-4。
法定代表人郭代军，该公司总经理。
委托代理人邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区太升南路155号4F-4。
法定代表人钟菊华。
中英国际建工集团有限公司依据德阳仲裁委员会（2014）德仲字第441号裁决书申请执行四川鑫时代房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的中英国际建工集团有限公司申请执行四川鑫时代房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由罗江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王兰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第97号
抗诉机关（原公诉机关）伊川县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人申某某，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。
原审附带民事诉讼原告人胡某某，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，系申某某之妻。
原审被告人申某甲，男，1956年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。因非法侵入他人住宅，于2013年6月12日被治安拘留15日，罚款500元。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年6月25日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月10日被伊川县人民公安局取保候审。2014年5月13日被原审法院取保候审至今。
原审被告人申某乙，男，1985年2月3日出生，汉族，本科文化，农民。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年6月12日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月10日被伊川县人民公安局取保候审。2014年5月13日被原审法院取保候审至今。
原审被告人申某丙，男，1987年12月6日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年6月12日被伊川县公安局刑事拘留，同年6月18日被伊川县人民公安局取保候审。2014年5月13日被原审法院取保候审至今。
伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人申某甲、申某乙犯非法侵入住宅罪，原审被告人申某丙犯包庇罪一案，于2014年6月12日作出（2014）伊少刑初字第40号刑事判决。宣判后，原公诉机关伊川县人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人申某某、胡某某，原审被告人申某甲、申某乙、申某丙未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院指派检察员岳冀青、梁建设出庭履行职务，原审被告人申某甲、申某乙、申某丙出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月8日被告人申某甲因使用同村村民申某某家的玉米播种机，与申某某发生口角并引起打架。当日22时许，被告人申某甲、申某乙伙同李亮卫（另案处理）到申某某家说事，因申某某不开门，三人从申某某家临街窗户强行翻入申某某家中，后申某甲、申某乙、李亮卫三人将申某某及其妻胡某某打伤。经鉴定，申某某及其胡某某的伤情均为轻微伤。
2013年6月9日，伊川县公安局对本案立案调查后，被告人申某丙、申某甲、申某乙为使李亮卫逃避法律责任，三人共谋，由申某丙顶替李亮卫。同年6月12日，三被告人到伊川县公安局彭婆派出所，出具了申某丙伙同申某甲、申某乙到申某某家将申某某夫妇打伤的虚假证明。同日，申某丙因涉嫌非法侵入住宅犯罪被伊川县公安局刑事拘留。
另查明，2013年7月4日，经村委会干部申彦哲、黄稳定调解，申某甲家赔偿申某某及其妻胡某某经济损失75000元，达成了调解协议。申某某、胡某某书写了撤诉书，并请求司法机关免予追究对方的相关法律责任。
上述事实有被害人申某某、胡某某陈述；证人张某某、程某某证言；伤情鉴定意见书；调解协议书及撤诉书；收款条、工作说明；被告人申某甲、申某乙、申某丙的供述；户籍证明等证据在案资证。
原判根据以上事实和证据认定，被告人申某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人申某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人申某丙犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；驳回附带民事诉讼原告人申某某、胡某某的诉讼请求。
抗诉机关伊川县人民检察院抗诉认为：原判认定的犯罪事实正确，定罪准确，但遗漏被告人申某甲、申某乙的自首情节，导致对二被告人量刑不当。申某甲、申某乙在实施非法侵入住宅犯罪以后，主动到公安机关接受调查，虽然第一次二人均作出虚假供述，但二人在被采取强制措施后以及庭审中，均能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。
二审庭审中，洛阳市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。原审被告人申某甲、申某乙、申某丙对原判认定的事实、证据及定罪、量刑均没有意见。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于抗诉机关提出的原审被告人申某甲、申某乙具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的抗诉意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪嫌疑人自动投案时虽没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。综合本案来看，申某甲、申某乙在如实供述时侦查机关已经掌握申某甲、申某乙等人非法侵入他人住宅的犯罪事实，虽未掌握其他同案犯的具体情况，但应认定已经掌握了其主要犯罪事实，据此可以认定，申某甲、申某乙系在司法机关掌握其主要犯罪事实之后才如实供述的，不符合上述规定，二人不构成自首，故该抗诉意见不能成立。
本院认为，原审被告人申某甲、申某乙伙同他人非法侵入他人住宅，且致二人轻微伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪。原审被告人申某丙明知李亮卫是犯罪的人，为使其逃避法律制裁而作假证予以包庇，其行为已构成包庇罪。抗诉机关的抗诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔海建
审判员 张瑞田
审判员 陶向阳
二〇一四年十月十五日
书记员 张迎超
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01445号
原告：马某某，女，住安徽省歙县。
被告：胡某某，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告马某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 李 峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴成辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初第8239号
原告：王惠忠，男，1978年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：林志强，男，1990年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾杰峰，男，1989年11月12日出生，汉族，住惠安县。
原告王惠忠与被告林志强、曾杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王惠忠到庭参加诉讼，被告林志强、曾杰峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠忠请求判决：一、被告林志强偿还原告王惠忠借款10000元，并按月利率3%计付自2016年4月10日起至还款之日止的利息。二、被告曾杰峰对上述借款承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为被告林志强偿还原告王惠忠借款10000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林志强、曾杰峰未作答辩。
经审理查明，被告林志强以缺乏资金为由，于2015年10月10日向原告王惠忠借款10000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告曾杰峰为上述借款提供保证，未约定担保期限和担保方式。被告林志强、曾杰峰共同出具的亲笔签名和捺印借款单1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。以上事实有两被告共同出具交原告收执的借款单1份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告林志强向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告林志强经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告按月利率0.5%支付自起诉之日即2016年9月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告曾杰峰为上述借款保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告对被告曾杰峰的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告林志强追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告王惠忠借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年9月21日起至还款之日止的利息。
被告曾杰峰应对被告林志强上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告林志强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00037号
上诉人（原审被告）张空军，男，汉族，1979年8月5日生，住温县。
委托代理人成芳芳，女，汉族，1982年8月10日生，现住沁阳市。
委托代理人赵子秀，男，汉族，1948年10月24日生。
被上诉人（原审原告）李永红，男，汉族，1974年4月2日生，住沁阳市。
委托代理人陈家信，男，汉族，1949年8月23日生，住址同上。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
上诉人张空军因建房合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2013）沁民西万初字第00004号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销沁阳市人民法院（2013）沁民西万初字第00004号民事判决。
二、发回沁阳市人民法院重审。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二О一四年三月十八日书记员李超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1971号
申请执行人亓振胜，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人赵连启，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人高开存，男，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人亓振生与被执行人赵连启、高开存租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2028号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0330号
罪犯李若辰，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯李若辰故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）二中刑初字第13号刑事判决，认定罪犯李若辰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）津高刑一核字第22号刑事裁定书，核准了罪犯李若辰的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书，提出将李若辰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度获得单项奖励六次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李若辰认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李若辰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0330号罪犯李若辰,现在天津市河西监狱服刑。罪犯李若辰故意杀人一案,天津市第二中级人民法院于2013年3月21日作出(2013)二中刑初字第13号刑事判决,认定罪犯李若辰犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津�高级人民法院于2013年7月11日作出(2013)津高刑一核字第22号刑事裁定书,核准了罪犯李若辰的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书,提出将李若辰的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪悔罪,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯在死刑缓期二年执行期间,能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度获得单项奖励六次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯李若辰认罪服法,接受教育改造,在死刑缓期二�执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯李若辰的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒举代理审判员  游继文代理审判员  尉立新二〇一五年十一月二十日书 记 员  孔 凯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初219-1号
原告高中全，男，1967年5月3日出生。
被告郭建甫，男，1962年2月28日出生。
本院在审理原告高中全诉被告郭建甫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出保全（保全标的250000元）申请，请求查封被告郭建甫所有的位于新郑市文化路西侧百货公司院内房产（新城私字第48**号），并以案外人许瑞萍所有的位于新郑市新建路街道办事处人民西路北侧金帝商贸城房产（房权证字第07010185**号）做担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封郭建甫所有的位于新郑市文化路西侧百货公司院内房产（新城私字第48**号）。
二、查封许瑞萍所有的位于新郑市新建路街道办事处人民西路北侧金帝商贸城房产（房权证字第07010185**号）。
保全费1770元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张勇超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第514号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人曲颂、张海卫，康桥律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南东方之韵公司餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费19.4元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 陈代荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张乐商初字第0123号
原告张家港托弗阀业有限公司。
法定代表人廖演福，董事长。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告东信化工（张家港）有限公司。
法定代表人姜兴南，董事长。
原告张家港托弗阀业有限公司（以下简称托弗阀业）与被告东信化工（张家港）有限公司（以下简称东信化工）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告托弗阀业的委托代理人惠建明到庭参加了诉讼，被告东信化工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告托弗阀业诉称：2012年6月21日原、被告签订阀门管件买卖合同，合同签订后原告向被告履行了送货义务，但被告迟迟未付款。2012年8月30日，被告与原告对账，被告确认结欠原告货款350980元，之后经原告多次催要，被告一直拖延。为此原告只得诉至法院，要求法院判令被告立即支付货款350980元，以及该款自2013年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告东信化工未作答辩。
经审理查明：2012年6月21日托弗阀业（供方）与东信化工（需方）签订了《工矿产品订货合同》一份，约定：由供方向需方供应阀门管件，需方现场初验合格，如有异议一周内提出，签订合同后，货到现场付款50%，安装调试完毕付30%，余20%在2012年12月30日前付清全部货款。合同总价为103147元。托弗阀业在供方加盖了合同专用章，东信化工在需方加盖了东信化工的公章，委托代理人处有候为龙的签名。2012年8月30日候为龙向托弗阀业出具对账单一份，对账单上载明：需方（甲方）东信化工，供方（乙方）托弗阀业，甲方从2012年6月27日至2012年7月23日止向乙方共拿货人民币叁拾伍万零玖佰捌拾元（350980元），经双方确认无误，共欠金额人民币叁拾伍万零玖佰捌拾元（350980.00）。欠款人：东信化工（张家港）有限公司。候为龙在甲方代表处签有“候为龙经办”字样。嗣后，因东信化工未能给付货款，为此涉讼。
以上事实，有《工矿产品订货合同》、对账单及庭审笔录等予以证实。
庭审中，托弗阀业向本院提供了25张送货单，送货单中收货单位抬头是东信化工，收货人一栏签有“秦娟”的字样，品名为法兰、冲压弯头、水阀、生料带、接头等配件，25张送货单的日期从2012年6月27日至2012年7月23日，送货单金额合计为350980元。托弗阀业称：原告实际送货是350980元，故应按350980元给付货款，这些阀门管件都是配件，不是设备，本案合同是套打合同，实际上不存在调试问题，且质量异议期是一周。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品订货合同》是双方真实意思表示，双方理应按合同约定全面履行各自义务。候为龙作为被告的经办人与东信化工同时在《工矿产品订货合同》上签字、盖章，本院认为原告有理由相信候为龙有代理权，可以代表东信化工处理货物买卖的相关事宜。对账单与送货单金额、时间相互吻合，被告亦未到庭对此提出任何异议，故本院对候为龙2012年8月30日出具对账单予以认定，可以证明被告尚结欠原告货款350980元，虽然货款超出双方约定，但上述货物被告已实际收到，且候为龙出具的对账单也对欠款予以认可，故被告理应按此支付货款。原告主张的利息损失也无不妥，本院予以支持。被告东信化工经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款等相关法律规定，判决如下：
被告东信化工（张家港）有限公司应给付原告张家港托弗阀业有限公司货款350980元以及该款从2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取3283元、保全费2295元，合计5578元，由被告东信化工（张家港）有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行帐号：10-550101040009599。
审判员 沈 坚
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐淑雪