上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12205号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁龙仁，男，1952年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：卢长伟，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人袁龙仁、卢长伟机动车交通事故责任纠纷不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法改判上诉人不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鉴定报告上载明的伤情与被上诉人袁龙仁实际伤情不符，未见右足第1至4跖骨基底部、中间楔状骨、外侧楔状骨多发骨折，不应构成十级伤残，且三期评定过长。故上诉人申请重新鉴定后确定伤残等级。
袁龙仁、卢长伟未作答辩。
袁龙仁向一审法院起诉请求：判令卢长伟、平安保险公司赔偿医疗费人民币33,824.08元（以下币种相同）、住院伙食补助费300元（每天20元×15天）、营养费2,000元（每天40元×50天）、护理费6,774元（住院12天1,080元+每天73元×78天）、误工费16,200元（每月2,700元×6个月）、残疾赔偿金40,832元（每年25,520元×16年×0.1）、残疾辅助器具费410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分或者不属于保险范围的部分由卢长伟承担赔偿责任。2.本案诉讼费由卢长伟、平安保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月7日15时09分许，卢长伟驾驶牌号为冀DXXX**小型轿车由南向东行驶至本市浦东新区川环南路、曙光路南5米处，遇袁龙仁驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车相碰，造成袁龙仁受伤、车辆损害的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，卢长伟承担全部责任，袁龙仁无责任。事发后，袁龙仁被送往上海市第六人民医院进行住院及门急诊治疗，2016年11月25日，袁龙仁再次入院行右足内固定取出术，共产生医疗费33,824.08元、住院12天的陪护费1,080元。治疗期间袁龙仁购买骨科医疗器械、掖拐共支付410元。2017年2月7日，经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对袁龙仁伤残等级及三期时限进行鉴定，该所出具鉴定意见为：袁龙仁因交通事故致右足第1-4跖骨基底部、中间楔状骨、外侧楔状骨多发骨折；右下肢软组织挫伤，上述损伤后遗症构成十级伤残，其损伤后合计给予休息期180天、营养期50天、护理期90天。袁龙仁为此支付鉴定费1,950元。袁龙仁为本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。
另查明，1.牌号为冀DXXX**车辆所有人登记为案外人崔某，该车在平安保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔条款，事发时在保险期间内。2.袁龙仁与上海XX厂签订《劳务合同》，确认袁龙仁身份为退休聘用，合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，2017年3月2日上海XX厂出具《误工收入减少情况证明》，内容为袁龙仁系该单位员工，月收入2,700元，袁龙仁因交通事故于2015年9月7日至2016年3月6日未上班工作，扣发期间工资总计16,200元。审理中，袁龙仁同意在误工损失中扣除2015年10月发放的工资900元。
审理中，双方当事人对交通费300元、住院伙食补助费300元作为赔偿范围达成一致意见。袁龙仁确认事发后卢长伟为袁龙仁垫付现金10,000元，同意在本案中一并处理。平安保险公司对袁龙仁伤残情况申请重新鉴定，理由为：鉴定系单方委托；病历显示右足第一跖骨基底骨折，鉴定意见记载为“1-4跖骨骨折”；鉴定没有测量数据，袁龙仁伤情与伤残不符。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，卢长伟承担全部责任，袁龙仁无责任，双方对责任认定均无异议，一审法院予以确认，并据此确定当事人的赔偿责任。牌号为冀DXXX**车辆在平安保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。对袁龙仁因本起事故造成的损失，应当首先由平安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失，应由卢长伟赔偿。卢长伟已垫付的费用应予抵扣。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，双方当事人对交通费300元、住院伙食补助费300元作为赔偿范围无异议，于法不悖，自可准许。平安保险公司对袁龙仁的伤残鉴定提出异议，袁龙仁就本起交通事故构成伤残等级及伤后给予三期期限的主张，提供了鉴定机构出具的鉴定意见书予以证明，经核，该鉴定系由公安部门委托，而接受鉴定的上海市浦东新区公利医院司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，一审法院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，平安保险公司未举证证明鉴定意见存在依据不足的情形，故一审法院对上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对袁龙仁伤残等级及三期期限所作的鉴定意见予以确认，对平安保险公司重新鉴定的申请不予采纳。
对于双方有争议的项目，一审法院确认如下：1.医疗费。袁龙仁因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。根据袁龙仁提交的医疗费单据，双方当事人一致确认医疗费金额为33,824.08元，一审法院予以确认。2.营养费。经鉴定，袁龙仁伤后营养合计50日，袁龙仁主张营养费按照每天40元的标准尚属合理，营养费确认为2,000元。3.护理费。经鉴定，袁龙仁伤后护理合计90天，袁龙仁住院12天发生陪护费1,080元，有票据为凭，可予确认，剩余天数一审法院酌情参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以每天60元的标准计算，护理费合计酌定为5,760元。4.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。袁龙仁虽已过法定退休年龄，但袁龙仁提供了劳务合同、误工证明等证据可以证明其事发前仍从事劳务工作，并且因交通事故产生了误工损失。经鉴定，袁龙仁损伤后休息期120天、取出内固定时休息期为60天，合计给予休息期180天，结合袁龙仁的劳务合同期限、单位证明的误工期间、工资签收单记录以及袁龙仁后续取内固定的时间，袁龙仁证据尚不足以证明袁龙仁后续取出内固定时实际产生误工损失，袁龙仁主张按照六个月计算误工期限缺乏依据，一审法院酌定误工期限为四个月，按照每月2,700元计算并扣除事发后发放的工资，误工费酌定为9,900元。5.残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，袁龙仁的伤势已构成十级伤残，袁龙仁自愿按照本市农村标准主张，于法不悖，可予支持，平安保险公司对袁龙仁计算年限无异议，残疾赔偿金确认为40,832元。6.残疾辅助器具费。袁龙仁主张购买残疾辅助器具费支付了410元，综合考虑器械购买时间和袁龙仁伤情，该项主张并无不当，一审法院酌情确认残疾辅助器具费410元。7.精神损害抚慰金.袁龙仁因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金5,000元的赔偿，有事实和法律依据，可予支持，此款应在交强险限额内优先赔付。8.衣物损失费。袁龙仁因交通事故受伤，衣物应有损坏，一审法院酌定衣物损失费为200元。9.鉴定费。袁龙仁主张鉴定费系为交通事故产生的实际损失，合法有据，应予支持。现袁龙仁明确主张鉴定费1,950元，依法并无不当，一审法院予以支持。鉴定费属于保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险公司在商业三者险范围内承担。10.律师费。此款系袁龙仁为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，袁龙仁主张列入赔偿范围，可予支持，参照本市律师收费相关标准及本案标的，袁龙仁主张律师费4,000元尚属合理，一审法院予以确认。
综上所述，袁龙仁可获赔的项目为医疗费33,824.08元、住院伙食补助费300元、营养费2,000元、护理费5,760元、误工费9,900元、残疾赔偿金40,832元、残疾辅助器具费410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计104,476.08元，应由平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿72,402元，在商业三者险赔偿限额内赔偿28,074.08元；不属于保险范围的律师费4,000元由卢长伟赔偿，该款项与卢长伟垫付的10,000元相抵扣后，袁龙仁应返还卢长伟6,000元。
一审法院审理后，于2017年8月16日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿袁龙仁72,402元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿袁龙仁28,074.08元；三、卢长伟应赔偿袁龙仁律师费4,000元，该款项与卢长伟已经垫付的10,000元相抵扣后，袁龙仁于判决生效之日起十日内返还卢长伟垫付款6,000元。案件受理费2,559元，减半收取计1,279.50元，由卢长伟负担1,194.50元，袁龙仁负担85元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人袁龙仁因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人平安保险公司认为其伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，鉴定认定的护理、营养期限过长，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币945元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……