wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1490号
原告：淮滨县农村信用合作联社。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人：王全照，系该社理事长。
委托代理人：吴智明，系该社工作人员。
被告：辛勤珍，女，汉族，1958年10月生，住河南省固始县。
被告：代义红，男，汉族，1953年6月生，住河南省西平县。
原告淮滨县农村信用合作联社诉被告辛勤珍、代义红金融借款合同纠纷一案，原告淮滨县农村信用合作联社于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法由审判员刘瑞刚独任公开开庭进行了审理。原告淮滨县农村信用合作联社委托代理人吴智明、被告辛勤珍、代义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮滨县农村信用合作联社诉称，2012年3月23日，被告辛勤珍到原告淮滨县联社借款70万元，现贷款余额69.5万元，期限3年，到2015年3月23日止，利息月利率千分之11.1。贷款到期后，被告辛勤珍又与原告签订了展期协议，展期17个月，展期到期日为2016年8月23日，展期月利率千分之11.52，逾期偿还贷款罚息上浮50%。该笔借款有辛勤珍所有船舶（船舶证号：豫信货11376）抵押担保。借款期间，两被告是夫妻关系，故被告代义红负连带清偿责任。经多次联系，两被告没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失，为此原告诉至法院请求判决：1、请求被告辛勤珍支付借款69.5万元及108823元利息；2、判决被告代义红对上述款项承担连带清偿责任；3、判令对被告辛勤珍所有的船舶（船舶证号豫信货11376）有优先受偿权;4、被告承担本案诉讼费。
被告辛勤珍、代义红答辩称，借款和抵押都是事实，原告诉称是真实的，但我们现在无力偿还。
原告淮滨县农村信用合作联社向法庭提交如下证据：1、个人借款合同复印件一份；2、抵押合同复印件一份；3、借款借据复印件一份（账号56×××15）；4、信用社借款展期协议复印件一份；5、抵押物共有人承诺书复印件一份；6、抵押物共有人展期承诺书复印件一份；7、中国船舶国籍证书复印件一份；8、船舶抵押登记证书复印件一份；9、关于辛勤珍在原告处贷款情况说明一份；10、营业执照复印件一份，结婚证复印件一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告辛勤珍到原告处借款70万元，现贷款余额69.5万元，期限3年，到2015年3月23日止，利息月利率千分之11.1。贷款到期后，被告辛勤珍又与原告签订了展期协议，展期17个月，展期到期日为2016年8月23日，展期月利率千分之11.52，逾期偿还贷款罚息上浮50%。该笔借款有辛勤珍所有船舶（船舶证号：豫信货11376）抵押担保。截止2016年10月10日，被告辛勤珍欠本金69.5万元，结欠利息10.8823万元。另查明，借款期间，两被告是夫妻关系。
本院认为，被告辛勤珍与淮滨县农村信用合作联社签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告辛勤珍没有偿还所欠贷款本息，现淮滨县农村信用合作联社诉求辛勤珍偿还本息合计80.3823万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求对被告辛勤珍所有的船舶（船舶证号：豫信货11376）有优先受偿权，属抵押合同约定担保范围，符合法律规定，应予支持。借款期间，两被告是夫妻关系，该债务系双方共同债务，被告代义红承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辛勤珍于本判决生效之日起三日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款本息合计80.3823万元；
被告代义红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告淮滨县农村信用合作联社对被告辛勤珍所有的船舶（船舶证号：豫信货11376）有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费11838元减半收取5919元，由被告辛勤珍、代义红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年七月十四日
书记员 孙清娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1800号
原告杜萍，女，住涉县。
被告范永爱，女，住涉县。
被告黎天如，男。
原告杜萍与被告范永爱、黎天如返还原物纠纷一案，本院受理后，原告杜萍于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜萍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年五月十三日
书 记 员 赵敏娜
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）海行初字第521号
原告张东铭，男，1956年1月31日出生。
原告黄志青（张东铭之妻，兼原告张东铭委托代理人），1958年5月4日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告张东铭、黄志青诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政行为违法，向本院提起行政诉讼，并一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭。2014年10月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告黄志青（兼原告张东铭委托代理人），被告市住建委的委托代理人周勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东铭、黄志青诉称，二原告系夫妻关系，二人婚姻关系自1987年存续至今并未存在丧偶和离异情形。被告于2013年3月至今，在其官方网站上，长期向公众发布四份编号分别为447994、448007、448024、448042的有关原告黄志青的购房资格核验结果，其结果显示黄志青的婚姻状态为丧偶和离异、家庭名下住房状况显示为1套或0套。原告多次向被告提出该核验结果并非源于原告本人，系他人冒名伪造，被告答复信息由中介公司提交，而非编造。原告认为，涉及原告所共同申报的四项核验结果的婚姻状态并不一致，虚假性一目了然，而被告将此虚假信息审查通过并向公众发布，其负有不可推卸的责任。核验结果信息内容恶劣，对二原告恶意侮辱和诽谤。原告要求更正该错误信息，但被告一直拒绝更改。原告特提起行政诉讼，请求人民法院判令被告赔偿二原告九个月误工费13034.25元；二原告精神损失费2500元；预计经济损失4500元；维权各项支出费用：证据保全公证费250元、邮政送达和诉讼材料制作等各项费用196.5元、工商查询等各项费用71.75元、相关图书费用13.55元、各类交通费215.5元、维权活动中发生的医疗费313.975元。
在本院指定的证据交换期限内，原告张东铭、黄志青提交如下证据并当庭出示：1、《行政申请书》及邮政送达回单，证明原告于2013年12月23日向被告邮寄送达行政申请书，被告逾期未予以答复；2、北京市海诚公证处发票，证明原告为证据保全支出的费用；3、邮政费用及诉讼材料费用票据，证明原告支出的必要费用；4、其他票据，证明原告维权必要支出的费用；5、京人社规发[2014]116号《北京市人力资源和社会保障局北京市统计局关于公布2013年度北京市职工平均工资的通知》，证明原告根据文件规定主张赔偿事项。
被告市住建委辩称，被告作出的购房核验结果未对公众发布，未造成原告人身或财产损害，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）中精神损害赔偿的情形。原告提出国家赔偿已超过起诉期限，被告行为对原告的权利、义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告市住建委向本院提交如下证据并当庭出示：1、被告官网的首页截屏；2、购房资格核验结果查询页面；3、家庭购房资格核验结果查询显示页面，该组证据证明被告作出的行为并未向公众显示，不存在信息泄露及侵权行为，供申请人查询核验结果；第二组：4、被告后台流程记录页面；5、被告后台所显示的我爱我家公司录入的原告申请信息，该组证据证明原告申请及被告核验的时间；原告的婚姻状况信息是原告委托我爱我家公司录入的，被告进行审查并在系统上留存核验结果；第三组：6、（2014）海行初字第163号行政判决书；7、北京市海淀区人民法院（2014）海执字第9450号执行通知；8、答复意见书，该组证据证明相关行政诉讼及执行情况，原告起诉不属于人民法院受案范围。同时，被告市住建委提出以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）；《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2011]8号）；《北京市住房和城乡建设委员会关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发[2011]65号）；《北京市人民政府办公厅贯彻落实<国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知>精神进一步做好本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2013]17号）、《国家赔偿法》，作为支持其诉讼主张的规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不认可其证据的证明目的。
针对被告提交的证据，原告不认可证据1至证据3、证据6、证据7的证明目的；不认可证据4、证据5、证据8的真实性、关联性。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告提交的证据所主张的证明目的，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予采纳。
被告提交的证据1至证据5的真实性，本院予以认可，但上述证据不能证明被告作出的购房资格核验合法；证据6至证据8，与本案无直接关联性，本院不予采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
张东铭与黄志青于1987年结婚，二人系夫妻关系。2013年3月15日，市住建委通过其官方网站作出编号分别为447994、448007、448024、448042四项购房资格核验结果，其中申请核验人姓名均为黄志青；编号为448024、448042的核验结果显示的婚姻状况为丧偶；编号为447994、448007的核验结果显示的婚姻状况为离异；四项核验结果均为初步核验通过。张东铭、黄志青认为市住建委作出的上述核验结果违法，向本院提起行政诉讼，并一并向本院提起行政赔偿诉讼。
另查，市住建委作出的上述购房资格核验结果的有效期为15天，因在有效期内未网签，核验结果现已失效。
本院于2014年11月26日作出（2014）海行初字第529号行政判决书，确认市住建委于2013年3月15日作出的申请编号为448042的购房资格核验行为违法。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员有《国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并对其合法权益造成了实际损害，此种损害须是现实已经产生或必然产生的，是直接、而不是间接的损害。
本案中，虽然本院已判决确认市住建委于2013年3月15日作出的申请编号为448042的购房资格核验行为违法，但市住建委所作的购房资格核验行为仅通过网络对张东铭、黄志青家庭购房资格相关事项进行初步审核，该行为并不直接造成张东铭、黄志青所主张的误工及财产等方面的损害后果；张东铭、黄志青所主张的精神损害赔偿事项亦不属于《国家赔偿法》第三十五条所规定的情形。因此，张东铭、黄志青要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张东铭、黄志青的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 刘 卫 星
人民陪审员 刘 虎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李昂书记员李一鹏
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）海行初字第521号原告张东铭，男，1956年1月31日出生。原告黄志青（张东铭之妻，兼原告张东铭委托代理人），1958年5月4日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人杨斌，主任。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告张东铭、黄志青诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政行为违法，向本院提起行政诉讼，并一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭。2014年10月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告黄志青（兼原告张东铭委托代理人），被告市住建委的委托代理人周勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东铭、黄志青诉称，二原告系夫妻关系，二人婚姻关系自1987年存续至今并未存在丧偶和离异情形。被告于2013年3月至今，在其官方网站上，长期向公众发布四份编号分别为447994、448007、448024、448042的有关原告黄志青的购房资格核验结果，其结果显示黄志青的婚姻状态为丧偶和离异、家庭名下住房状况显示为1套或0套。原告多次向被告提出该核验结果并非源于原告本人，系他人冒名伪造，被告答复信息由中介公司提交，而非编造。原告认为，涉及原告所共同申报的四项核验结果的婚姻状态并不一致，虚假性一目了然，而被告将此虚假信息审查通过并向公众发布，其负有不可推卸的责任。核验结果信息内容恶劣，对二原告恶意侮辱和诽谤。原告要求更正该错误信息，但被告一直拒绝更改。原告特提起行政诉讼，请求人民法院判令被告赔偿二原告九个月误工费13034.25元；二原告精神损失费2500元；预计经济损失4500元；维权各项支出费用：证据保全公证费250元、邮政送达和诉讼材料制作等各项费用196.5元、工商查询等各项费用71.75元、相关图书费用13.55元、各类交通费215.5元、维权活动中发生的医疗费313.975元。在本院指定的证据交换期限内，原告张东铭、黄志青提交如下证据并当庭出示：1、《行政申请书》及邮政送达回单，证明原告于2013年12月23日向被告邮寄送达行政申请书，被告逾期未予以答复；2、北京市海诚公证处发票，证明原告为证据保全支出的费用；3、邮政费用及诉讼材料费用票据，证明原告支出的必要费用；4、其他票据，证明原告维权必要支出的费用；5、京人社规发[2014]116号《北京市人力资源和社会保障局北京市统计局关于公布2013年度北京市职工平均工资的通知》，证明原告根据文件规定主张赔偿事项。被告市住建委辩称，被告作出的购房核验结果未对公众发布，未造成原告人身或财产损害，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）中精神损害赔偿的情形。原告提出国家赔偿已超过起诉期限，被告行为对原告的权利、义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告市住建委向本院提交如下证据并当庭出示：1、被告官网的首页截屏；2、购房资格核验结果查询页面；3、家庭购房资格核验结果查询显示页面，该组证据证明被告作出的行为并未向公众显示，不存在信息泄露及侵权行为，供申请人查询核验结果；第二组：4、被告后台流程记录页面；5、被告后台所显示的我爱我家公司录入的原告申请信息，该组证据证明原告申请及被告核验的时间；原告的婚姻状况信息是原告委托我爱我家公司录入的，被告进行审查并在系统上留存核验结果；第三组：6、（2014）海行初字第163号行政判决书；7、北京市海淀区人民法院（2014）海执字第9450号执行通知；8、答复意见书，该组证据证明相关行政诉讼及执行情况，原告起诉不属于人民法院受案范围。同时，被告市住建委提出以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）；《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2011]8号）；《北京市住房和城乡建设委员会关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发[2011]65号）；《北京市人民政府办公厅贯彻落实精神进一步做好本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2013]17号）、《国家赔偿法》，作为支持其诉讼主张的规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对原告提交的证据，被告不认可其证据的证明目的。针对被告提交的证据，原告不认可证据1至证据3、证据6、证据7的证明目的；不认可证据4、证据5、证据8的真实性、关联性。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的证据所主张的证明目的，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予采纳。被告提交的证据1至证据5的真实性，本院予以认可，但上述证据不能证明被告作出的购房资格核验合法；证据6至证据8，与本案无直接关联性，本院不予采纳。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：张东铭与黄志青于1987年结婚，二人系夫妻关系。2013年3月15日，市住建委通过其官方网站作出编号分别为447994、448007、448024、448042四项购房资格核验结果，其中申请核验人姓名均为黄志青；编号为448024、448042的核验结果显示的婚姻状况为丧偶；编号为447994、448007的核验结果显示的婚姻状况为离异；四项核验结果均为初步核验通过。张东铭、黄志青认为市住建委作出的上述核验结果违法，向本院提起行政诉讼，并一并向本院提起行政赔偿诉讼。另查，市住建委作出的上述购房资格核验结果的有效期为15天，因在有效期内未网签，核验结果现已失效。本院于2014年11月26日作出（2014）海行初字第529号行政判决书，确认市住建委于2013年3月15日作出的申请编号为448042的购房资格核验行为违法。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员有《国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并对其合法权益造成了实际损害，此种损害须是现实已经产生或必然产生的，是直接、而不是间接的损害。本案中，虽然本院已判决确认市住建委于2013年3月15日作出的申请编号为448042的购房资格核验行为违法，但市住建委所作的购房资格核验行为仅通过网络对张东铭、黄志青家庭购房资格相关事项进行初步审核，该行为并不直接造成张东铭、黄志青所主张的误工及财产等方面的损害后果；张东铭、黄志青所主张的精神损害赔偿事项亦不属于《国家赔偿法》第三十五条所规定的情形。因此，张东铭、黄志青要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张东铭、黄志青的行政赔偿请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孙      建人民陪审员 刘   卫   星人民陪审员 刘      虎二〇一四年十一月二十六日书 记 员 李昂书记员李一鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2038-1号
申请执行人徐丽亚。
被执行人山东泰华路桥工程有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路3001号。
本院作出（2015）芝执字第2038号执行裁定书，冻结了被执行人山东泰华路桥工程有限公司在其银行账户内的存款5400元。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东泰华路桥工程有限公司在其银行账户内存款5400的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月三十日
书记员 王先虎
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初104号
原告：郑志奇，男，2012年10月21日出生，汉族，住修水县。
法定代理人：郑某，原告之父，男，1988年7月9日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：付林宁，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：徐耀进，男，1989年9月19日出生，汉族，住修水县。
原告郑志奇与被告徐耀进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志奇及其委托诉讼代理人付林宁已到庭参加诉讼。被告徐耀进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐耀进赔偿原告各项损失18308元，其中医疗费1000元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、护理费13068元、交通费280元、鉴定费600元、精神抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月6日，被告徐耀进驾驶无牌照三轮摩托车与行走的原告郑志奇发生碰撞，造成原告郑志奇受伤的交通事故。经修水县公安局交通管理大队认定，被告徐耀进负事故全部责任，原告郑志奇不负事故责任。事故发生后，原告被送往修水县中医院治疗，住院28天。出院诊断为左胫骨骨折，出院医嘱加强营养，不适随诊。经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告郑志奇的护理期、营养期各评定为90天。
被告徐耀进对发生交通事故的事实不持异议，但提出，事故发生时，原告未满5周岁，其监护人却任由其在公路上行走，因此其监护人应负次要责任。原告诉请过高，请求核减，具体为：1、原告正常情况下也是生活无法自理，因此本次事故原告护理费应按三分之一计算，护理期限应以住院期间为准，护理费计算标准应以农林牧副渔标准计算；2、营养费亦应仅计算住院期间；3、原告不构成伤残，精神抚慰金应不支持。
经审理查明，2017年2月6日10时20分，被告徐耀进驾驶无号牌三轮摩托车在修水县东港乡西源村源坑二十组路段与在道路上行走的原告郑志奇发生碰撞，造成原告郑志奇受伤的交通事故。修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐耀进负事故全部责任，原告郑志奇不负事故责任。原告郑志奇受伤后在修水县中医院住院治疗28天，被告徐耀进支付了医疗费。原告郑志奇出院诊断：1、左胫骨骨折；2、左小腿皮肤擦挫伤。出院医嘱：1、石膏外固定6-8周；2、合理功能锻炼；3、伤后1、2、3、6个月复查X片；4、加强营养；5、不适随诊。原告郑志奇的损伤经修水方园法医学司法鉴定所鉴定不构成伤残等级，护理期评定为90天、营养期评定为90天，鉴定费600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐耀进驾驶机动车与撞伤行人郑志奇的交通事故，双方不持异议，本院予以确认。关于事故责任认定，被告徐耀进答辩认为，事发时原告郑志奇未满5周岁，其监护人却任由其独自在公路上行走，其监护人应当承担次要责任。本院认为，被告徐耀进驾驶机动车应当确保安全，法律并未禁止未成年人在没有监护人看护的情况下在公路上行走，原告郑志奇的监护人疏于看护不能成为减轻被告徐耀进责任的理由，故被告徐耀进的该项答辩意见，本院不予采纳。修水县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告徐耀进负事故全部责任，原告郑志奇不负事故责任，本院予以采信。原告郑志奇在本次事故中所受到的损失，被告徐耀进应当赔偿。
本院确认原告郑志奇的损失范围为：1、营养费1800元（20元/天×90天）。2、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）。3、护理费7016.8元（143.2元/天×49天），依据原告郑志奇左胫骨骨折的损伤及石膏外固定6-8周的医嘱，本院综合认定其护理期限为49天。事发时原告郑志奇年龄大小不能成为减轻被告徐耀进赔偿责任的理由，故被告徐耀进本次事故原告护理费应按三分之一计算的答辩意见，本院不予采纳。4、交通费280元，原告虽未有证据证实，但确已发生，原告诉请交通费280元，尚属合理，本院予以支持。5、鉴定费600元。以上五项合计10256.8元，由被告徐耀进赔偿。原告主张医疗费1000元因未在举证期限内举证证实，本院不予支持。原告的损伤不构成伤残等级，其诉请精神抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条至第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐耀进在本判决生效后十日内赔偿原告郑志奇10256.8元。
二、驳回原告郑志奇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告徐耀进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 姚 雯
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第509号
罪犯杨小龙，男，生于1987年10月29日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年7月12日以（2012）安刑初字第117号刑事判决书，以被告人杨小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高，主动加班加点和帮助老弱病残。受到记功二次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨小龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2922号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇海城路**号。组织机构代码：78759649-2
代表人：徐廷茂，行长。
委托代理人：薛国波，男，1965年1月10日出生，汉族，胶南
琅琊支行职工，住胶南琅琊支行家属院。
被告：XX，男，XX出生，汉族，住青岛市黄
岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
被告：薛XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区胶南街道办事处XX，身份证号码：XX。
被告：XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
被告：肖XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被告XX、薛XX、XX、肖XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员李宝超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行的委托代理人薛国波到庭参加诉讼，被告XX、薛XX、XX、肖XX经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行诉称：原、被告于2012年9月17日签订了胶南琅琊支行个借字（2012）第608号个人借款合同和胶南琅琊支行高保字（2012）第608号最高额保证合同。原告按合同约定，于2012年9月18日和2012年10月8日分别借给被告XX人民币100000元和50000元，该二笔借款均由被告薛XX、XX、肖XX提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未履行偿还义务并拖欠至今。现请求法院依法判令被告偿付原告借款本金150000元、利息22472.32元（截止到2015年7月20日）及付清本息止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告XX未提出答辩。
被告薛XX未提出答辩。
被告XX未提出答辩。
被告肖XX未提出答辩。
经审理查明：2012年9月17日，原告与被告XX签订了青农商胶南琅琊支行个借字（2012）第608号个人借款合同，合同约定：原告借给被告XX人民币150000元，借款种类为中期贷款，借款用途为养殖海参、购买海鲜，借款期限自2012年9月18日起至2014年9月17日止，借款月利率8.45825‰，借款人不按本合同约定的借款期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息全部清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等等。同日，原告与被告薛XX、XX、肖XX签订了青农商胶南琅琊支行高保字（2012）第608号最高额保证合同一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等等。2012年9月18日，原告按合同约定向被告XX发放借款100000元（借款凭证号码：№00042353），2012年10月8日向被告XX方法借款50000元（借款凭证号码：№00041340）。借款期限届满后，被告XX未履行偿还义务，被告薛XX、XX、肖XX亦未履行保证责任，原告为此诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案佐证，经本院审查属实，可以采信。
本院认为：四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法应缺席审理。原、被告之间的借款合同和保证合同关系合法有效，依法应予维护。被告XX对原告的诉讼请求既未答辩，亦未提供证据予以反驳，本院依据原告提供的证据能够查明被告欠原告借款本金150000元及借款期间内利息的事实，对此被告XX应承担偿还责任；因被告XX未按约定期限偿还借款本息，故还应按合同约定的利率承担自借款期间届满之日起至付清借款本息之日止的利息。综上，对原告要求被告XX偿还借款本金150000元、利息22472.32元（截止到2015年7月20日）及自2015年7月21日起至付清借款本息之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告薛XX、XX、肖XX为被告XX借款本息提供连带责任保证，因原、被告未在合同中约定被告各自保证责任的份额，依据担保法有关司法解释的规定，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告依法有权要求被告薛XX、XX、肖XX对上述借款本息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
被告XX于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行借款本金150000元、利息22472.32元，并承担自2015年7月21日起至付清借款本息之日止的利息（按月利率12.687‰计算）。被告薛XX、XX、肖XX对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3749元，减半收取1874.50元，由被告XX负担。因原告已向本院预交，被告XX于本判决生效之日起十日内给付原告1874.50元。被告薛XX、XX、肖XX对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁树法
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1041号
原告：京基集团有限公司大梅沙喜来登酒店。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐秀荣，广东解治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙广，广东解治律师事务所实习律师。
被告：杨运梅。
委托诉讼代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师。
原告京基集团有限公司大梅沙喜来登酒店与被告杨运梅劳动合同纠纷一案，原告诉请被告向原告支付代为垫付的医疗费人民币2000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对以下事实无争议：
1、入职时间：2009年8月4日。
2、岗位：洗衣房主管。
3、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2015年9月4日至2018年9月3日的劳动合同。
4、劳动合同解除情况：2016年4月22日，原告以被告于2016年4月20日工作时间在洗衣房内打架、违反企业规章制度为由，通知解除劳动合同。
5、医药费垫付情况：2016年4月20日，原告因与同事樊某某在洗衣房打架受伤，后入院门诊治疗，原告公司员工赵某某陪同去医院，代被告垫付医药费人民币2000元。原告确认赵某某给付医药费属个人行为，被告确认事后未支付该款给赵某某。
二、仲裁情况
1、原告仲裁请求：原告支付代垫医药费人民币2000元。
2、仲裁结果：驳回原告的该项请求。
三、双方争议事项如下：
被告是否应向原告返还代垫医药费人民币2000元。本院认为，原告公司员工赵某某代被告支付医疗费人民币2000元虽属实，但原告确认赵某某代垫医疗费行为属其个人行为，并未受原告的委托或指派，因此，原告要求被告向其返还于法无据，应不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告京基集团有限公司大梅沙喜来登酒店的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告京基集团有限公司大梅沙喜来登酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 孙 小 玲
二○一六年十月二十五日
书 记 员 陈丹丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1520号
原告：熊影，自由职业。
被告：谢海良，职业不明。
原告熊影与被告谢海良民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院依法先行调解。因调解不成，于同年11月27日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。并依法组成合议庭。于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告熊影到庭参加诉讼，被告谢海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊影起诉称：自2012年上半年开始，被告陆续向原告借钱，截至2012年12月25日，被告共计向原告借款120000元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“本人谢海良欠熊影人民币120000元，定于明年还清”。但到期后，被告仍未归还。经原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令被告立即归还借款120000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢海良未作答辩，亦未提交证据。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告谢海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以保护。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海良归还原告熊影借款120000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告谢海良负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 张海霞
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年十二月一日
代书 记员 梁丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第860号
原告：龚江群。
委托代理人：朱旌。
委托代理人：冯婷婷。
被告：何国生。
公民身份号码：330725194707204331
被告：何爱仙。
公民身份号码：330725195306044327
被告：义乌市俊俏针织有限公司。
诉讼代表人：何国生、何爱仙，系公司股东。
原告龚江群为与被告何国生、何爱仙、义乌市俊俏针织有限公司（以下简称俊俏针织公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年8月26日进行公开开庭审理，原告龚江群的委托代理人朱旌到庭参加了诉讼，被告何国生、何爱仙、俊俏针织公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚江群起诉称，2012年1月4日，被告俊俏针织公司的法定代表人何凌琦向原告借款人民币300万元，约定利息为每万元月息200元，并由被告俊俏针织公司提供连带责任担保。该笔借款，何凌琦迟迟未归还。现何凌琦已经死亡，被告何国生、何爱仙系何凌琦的父母，为其第一顺序继承人。为此，请求判令：1、被告何国生、何爱仙在其遗产的继承范围内归还原告借款人民币300万元，并支付利息（利息自2012年1月4日始按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告俊俏针织公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告俊俏针织公司未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明原告与何凌琦达成借款合同，何凌琦向原告借款300万元，并由被告俊俏针织公司以担保人的身份在借款合同中签章的事实。
2、证明及收条（载于本票复印件上）各一份，证明原告指示义乌市双绿贸易有限公司以本票的方式将300万元借款交付给被告，并由被告在相应的本票复印件上出具相应的收条的事实。
3、户籍证明两份、家庭关系证明一份、无婚姻登记记录证明复印件一份，证明被告何国生、何爱仙系何凌琦父母，何凌琦未婚，其第一顺位继承人为被告何国生、何爱仙。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1为格式借款合同，主文借款金额的空格处手填“300万元”后由何凌琦捺印确认，利息约定为每万元月息“200元”，其中“200”有明显的修改痕迹，由“100”上下各添一横修改而来，上面也未捺印，此外该合同还有多处空白。庭后本院传唤原告本人到庭询问，其陈述“利息条款手写部分确有修改，是何凌琦出具借条当时改的，因为疏忽忘了让何凌琦捺印确认，借款本金至今未还，利息有支付，大概付了三、四十万，已经付到2012年12底，2013年的利息没有支付。”结合原告陈述的情况，本院认为利息的约定应是每万元月息100元（月利率1%），理由是：1、借款合同原件由原告持有，原告应负妥善保管的义务，对合同内容记载上的瑕疵应当负责，该借款合同利息手填内容修改明显，其合同上还有多处空白，极不规范，原告认为是何凌琦出具借条当时修改的，但又未捺印确认；2、借款的时间为2012年1月4日，原告承认2012年12月前的利息已经付清，大概三、四十万，按每万元月息100元计算，每月利息3万元，符合原告已收三、四十万利息的陈述，如果按每万元月息200元计算，那么这一时段的利息至少是七十多万元。因此，本院对借款合同中“每万元月息200元”的记载不予确认，对其他内容的证明力予以确认。原告提供的其他证据，证据相互之间、证据与当事人的陈述之间尚能相互印证，故本院对该系列证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2012年1月4日，何凌琦向原告借款人民币300万元，并签订借款合同一份，约定每万元月息100元（月利率1%），借款付给何凌琦指定的俊俏针织有限公司的账户，被告俊俏针织公司以担保人的身份在上述借款合同上盖章确认。为交付借款，原告指示案外人义乌市双绿贸易有限公司开具了金额为300万元、收款人为俊俏针织公司的银行本票，原告于同日将该本票交付给何凌琦，并由其在本票的复印件上签收确认，以完成借款的交付。诉讼过程中，原告承认上述借款2012年12月底前的利息已经结清。另查明，何凌琦未婚，其已于2014年1月22日死亡，死亡之前系被告俊俏针织公司的法定代表人。被告何国生、何爱仙为何凌琦的父母，系何凌琦的第一顺序继承人。
本院认为，原告与何凌琦及被告俊俏针织公司签订的借款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。各方当事人应当按约履行各自的义务。合同签订后，原告已交付了相应的借款，但何凌琦未按约归还借款并支付利息。根据原告提供的证据结合原告的陈述，何凌琦尚欠原告借款本金300万元及2013年1月1日以后利息的事实清楚，本院予以确认，利息应当按月利率1%计付。现何凌琦现已死亡，由其还款已无可能。被告何国生、何爱仙系债务人何凌琦的第一顺序继承人，其应当在继承遗产的范围内对何凌琦的债务承担还款责任。被告俊俏针织公司在借款合同上以连带保证人的身份盖章确认，依法应对何凌琦的债务承担连带清偿责任。被告俊俏针织公司在承担清偿责任后，可在何凌琦的遗产范围内向其继承人追偿。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国生、何爱仙于本判决生效后十五日内在其遗产继承的范围内归还原告龚江群借款人民币300万元及利息（利息自2013年1月1日始按月利率1%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告义乌市俊俏针织有限公司对何凌琦的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告龚江群的其他诉讼请求。
案件受理费43280元，由原告负担10754元，被告何国生、何爱仙负担32526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币43280元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯 迎
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊商初字第168号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社
负责人余杰，主任。
委托代理人杨爱平，工作人员。
被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司
法定代表人李二孩，董事长。
委托代理人郭卫东，公司工作人员。
被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司
法定代表人余保苍，总经理。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社诉称，被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司于2006年1月26日向原告借款300000元，用途为购碳，到期日为2006年8月26日，展期至2007年1月26日，现贷款余额为10000元。贷款按月结息，利率依合同约定，到期一次还清。该借款由被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司承担连带保证责任。贷款到期后，阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司归还贷款本金290000元，剩余本金10000元至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法判令被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司归还借款10000元及借款清偿完毕之日的利息，被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司承担连带责任。
被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司辩称，借款是事实，但因公司周转困难，暂无能力偿还。
被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年1月26日被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司经董事会同意向原告提出借款申请，并出具了董事会同意借款决议书、企业短期借款申请书，双方签订了借款合同，借款合同主要内容为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社提供借款方阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司贷款300000元，用途购碳，按月结息。借款方保证于2006年8月26日前归还全部贷款本息。贷款月利率为10.695‰。合同签订后，原告于2006年1月26日向被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司发放贷款300000元，月利率为10.695‰，该贷款由阳泉市华耀耐火材料有限责任公司提供连带担保责任。贷款到期后，阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司归还贷款本金290000元，剩余本金10000元至今未还。截至2014年8月18日被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司尚欠利息85738.83元。
上述事实由原告提供的阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司借款申请书、借据、借款合同、董事会同意借款决议书、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司签订的保证合同、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司董事会同意保证意见书、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书，及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司、阳泉市华耀耐火材料有限责任公司签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。庭审期间，原告主张要求被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。关于利率，双方约定的月利率为10.695‰及逾期利息的约定未违反国家强制性法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司借款尚有本金10000元未偿还，截至2014年8月18日被告阳泉市下荫营耐火材料有限公司尚欠利息85738.83元。2014年8月19日之后的利息应当继续支付。被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司对贷款本金10000元及利息，承担连带保证责任，阳泉市华耀耐火材料有限责任公司承担保证责任后，有权向被告阳泉市下荫营耐火材料有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社借款本金10000元及截至2014年8月18日的利息85738.83元，支付从2014年8月19日起至判决生效之日的利息（利率按双方合同约定计算）。
二、被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司承担，被告阳泉市华耀耐火材料有限责任公司在所担保范围内承担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王海燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00108号
原告：梁海浪，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张冬冬，男，1996年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现羁押于淮北市第二看守所。
本院在审理原告梁海浪与被告张冬冬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2014年12月30日向原告梁海浪送达受理案件及收费通知书，但原告梁海浪未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年一月七日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口刑执字第00001号
罪犯曾某，男，1992年5月20日出生于河南省西峡县，公民身份号码：××，汉族，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年10月15日，丹江口市公安局决定对其监视居住；2013年3月18日，本院决定对其取保候审。同年5月21日，被本院判处缓刑。
罪犯曾某犯聚众斗殴罪，本院于2013年5月21日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00115号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，该判决已发生法律效力并交付执行。因罪犯曾某在缓刑考验期内没有按规定向丹江口市丹赵路司法所递交思想汇报，拒不参加该所组织的社区服务；因阻碍公安民警执行职务被丹江口市公安局治安处罚行政拘留十日；因寻衅滋事被丹江口市公安局行政处罚行政拘留十日，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》、《社区矫正实施办法》的相关规定，丹江口市司法局于2014年5月29日向本院提出书面建议，建议撤销对罪犯曾某判处的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
丹江口市司法局经调查证实：罪犯曾某自2013年9月至11月期间，没有按规定向丹江口市丹赵路司法所递交思想汇报，拒不参加该所组织的社区服务活动，被丹江口市司法局警告一次；2014年5月1日，因阻碍公安民警执行职务，被丹江口市公安局治安处罚一次，并行政拘留十日；同年5月9日，因寻衅滋事，被丹江口市公安局行政处罚一次，并行政拘留十日。
丹江口市司法局认为：曾某的行为违反了《中华人民共和国刑法》、《社区矫正实施办法》的相关规定，于2014年5月19日向本院提出书面建议，建议撤销对罪犯曾某判处的缓刑，执行原判刑罚。
经审查查明：罪犯曾某犯聚众斗殴罪，于2013年5月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，后因同案人不服该判决，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于同年7月24日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院判�发生法律效力后，我院随后向丹江口市司法局送达了执行通知书，并确定罪犯曾某的缓刑考验期间自2013年8月13日起至2015年8月12日止。罪犯曾某在缓刑考验期限内，在2013年9月至11月期间，没有按规定向丹江口市司法局丹赵路司法所递交思想汇报，拒不参加该所组织的社区服务，被丹江口市司法局警告一次；2014年4月30日晚23时许，罪犯曾某酒后步行至丹江口市大坝二路“欧陆风情”新概念餐厅门口时，撞到在路边站着的杨某某，罪犯曾某以杨某某不该瞅他为由，殴打杨某某及与杨某某一起的李某、张某、刘某等人，将杨某某等人打伤。经鉴定：杨某某左肩部、前肩软组织损伤；张某左手掌软组织损伤；刘某右眼外侧软组织损伤。案发后，丹江口市公安局大坝派出所民警赶到现场处理，依法传唤曾某，曾某不接受传唤，并辱骂民警，民警要求曾某一同到大坝派出所接受询问，在拉曾某上车时，曾某用右手朝民警王某左胸部击打两拳，导致民警无法将曾某带离现场，在增加警力的情况下才将罪犯曾某带至大坝派出所。为此，丹江口市公安局认为曾某已构成阻碍执行职务的违法行为，并于2014年5月1日作出丹公（治）行决字（2014）第283号行政处罚决定书，决定对曾某治安处罚并行政拘留十日；同月9日，丹江口市公安局认为曾某构成寻衅滋事的违法行为，作出丹公（大坝）行决字（2014）第317号公安行政处罚决定书，决定给予曾某行政拘留十日的行政处罚。
认定上述事实的证据有：丹江口市司法局违反社区矫正规定警告决定书、本院作出的（2013）鄂丹江口刑初字第00115号刑事判决书、十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中刑少终字第00008号刑事裁定书、本院作出的（2013）鄂丹江口刑执字第100号执行通知书、丹江口市公安局作出�丹公（治）行决字（2014）第283号行政处罚决定书、丹公（大坝）行决字（2014）第317号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯曾某作为被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间不服从监管，且无故殴打他人，阻碍民警执行公务，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第（二）项、第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第十一条第一款、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年5月21日作出的（2013）鄂丹江口刑初字第00115号刑事判决中对罪犯曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；
二、将罪犯曾某收监，执行�判处有期徒刑一年六个月的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王艺玮
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第596号
申请执行人张小华。
被执行人谢清云。
本院在执行申请执行人张小华与被执行人谢清云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第106号民事调解书，被执行人谢清云应在判决书生效后十日内向申请执行人清偿欠款90，000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第106号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月十四日
书记员 黄碧云
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00088号
申请执行人杨松山，男。
被执行人杨素萍，女。
被执行人李保坤，男。
杨松山申请执行杨素萍、李保坤民间借贷纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）铜中民二终字第00006号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本案执行标的10000元。
本案在执行过程中，于2014年8月11日依法立案，并向杨素萍、李保坤发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书当日内向杨松山支付案件款10000元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人未如期履行，本院依法扣划了被执行人的银行存款10050元，且已支付给申请执行人案件款10000元，并向本院缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00006号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年九月九日
书 记 员 廉 政
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第253号
原告：柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社。
负责人：郝春生，主任。
被告：蒋广君，男，1967年5月18日生，汉族，柳河县人。
原告柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社（以下简称圣水信用社）与被告蒋广君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人郝春生出庭参加诉讼。被告蒋广君经传票传唤、无正当理由而未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，被告蒋广君在原告处贷款3万元，贷款到期日为2011年7月20日。到期后，被告蒋广君没有按期偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，故起诉要求被告蒋广君偿还贷款本金3万元及利息。
被告蒋广君未答辩。
因被告蒋广君未出庭参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，将本案的举证责任分配给原告。原告为完成其应承担的举证责任，当庭举出如下证据：
1、“吉林省农村信用社农户额度借款合同”一份，证明原被告于2010年4月13日签订“农户额度借款合同”，合同约定：蒋广君贷款3万元，年利率为9.9‰，到期日为2011年7月20日。被告蒋广君在“农户额度借款合同”上签名；
2、被告蒋广君签名的贷款凭证一份，证实原告于2010年4月13日向被告蒋广君发放了贷款3万元；
3、圣水贷款支现签字簿，证实蒋广君于2010年4月13日领取贷款3万元。
被告蒋广君未举证。
针对原告所举证据，本院分析认为，原告所举证据均为原始书证，证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链，因此，原告所举证据对本案有证明力，予以确认。
根据原告当庭陈述和确认的证据，本院认定本案事实为：2010年4月13日，原告圣水信用社与被告蒋广君签订了“农户额度借款合同”，合同约定：蒋广君向圣水信用社贷款3万元，年利率为9.9‰，借款到期日为2011年7月20日。被告蒋广君并在“农户额度借款合同”上签名。同日，被告蒋广君在原告提供的领取贷款手续——“贷款凭证”、“圣水贷款支现签字簿”上签名后，原告依双方所签借款合同约定向被告蒋广君发放借款3万元。逾期，被告蒋广君未还款。
本院认为：因被告蒋广君为完全民事行为能力人，其与原告签订的“农户额度借款合同”内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，且是被告真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定履行了向被告蒋广君发放借款义务，被告逾期未偿还借款本金及利息即为违约，原告据此要求被告蒋广君返还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋广君于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社借款本金3万元及利息（利息自2010年4月13日起按双方约定年利率9.9‰计算至本判决生效之日止）。
案件受理费550元（缓交），由被告蒋广君承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 郑云鹏
二〇一四年六月五日
书记员 胡志辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00663号
原告：潘集区袁庄祥和酒业经营部。
经营者：张昊。
委托代理人：陈从玉，该经营部法律顾问。
委托代理人：陈乃志，该经营部法律顾问。
被告：赵川，男，1992年1月17日出生，汉族，本市人，淮南矿业集团潘一矿工人。
被告：夏佳佳，女，1994年8月22日出生，汉族，本市人，平安驾校会计。
本院在审理原告潘集区袁庄祥和酒业经营部与被告赵川、夏佳佳民间借贷纠纷一案中，原告潘集区袁庄祥和酒业经营部于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘集区袁庄祥和酒业经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘集区袁庄祥和酒业经营部负担。
审判员 倪刚
二〇一四年四月十八日
书记员 刘奇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3151号
罪犯潘军福，男，1975年2月14日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年6月25日作出（2014）渝刑初字第148号刑事判决，认定潘军福犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘军福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘军福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘军福减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月15日起至2020年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初458号
原告侯某。
被告李某。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘意林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁金玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第39号
原告沈某甲。
原告沈某乙。
两原告委托代理人（特别授权代理）金立君。
被告金某甲。
被告金某乙。
原告沈某甲、沈某乙与被告金某甲、金某乙分家析产纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、沈某乙及其委托代理人金立君，被告金某甲到庭参加诉讼，被告金某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙诉称：两原告母亲陈俐君（已于2004年10月去世）与两被告母亲陈佩芬（已于2003年10月去世）系两亲姐妹，陈俐君和陈佩芬各享有位于绍兴市越城区东浦镇西巷桥河沿（地号为12036）六间房屋的二分之一产权，因生前关系较好，两家按照人口多少由陈佩芬家实际居住使用东首四间房屋，由陈俐君家实际居住使用西首两间房屋至今，现因两家庭人口数量发生变化后相等，故两原告要求平分涉案六间房屋，即由两原告居住使用西首三间房屋，但遭到被告拒绝，故两原告起诉要求确认位于绍兴市越城区东浦镇西巷桥河沿地号为12036的陆间房屋的二分之一产权属两原告所有，并依法分割其中西首的三间归两原告居住使用；两被告立即腾退西首数起第三间房屋并将其交付给两原告；本案诉讼费用由两被告承担。
被告金某甲辩称：涉案六间房屋系拆迁安置所得，当时被拆迁老房子中有两间是土改房，该房屋房主系由被告父母赡养至终老，其他房子是原、被告外公的；虽根据产权登记，原、被告各应得三间，但是其中西首第三间是其装修的，如果这间房屋还给原告，原告必须支付其装修费用25000元，并且双方必须在院子里打好围墙，打围墙和房屋改造的其他费用（改线路等）双方要达成协议。
被告金某乙书面答辩称：涉案房屋属两被告母亲应得部分产权，已由其母亲在生前赠与给被告金某甲，现其也同意放弃该房屋的继承权利，全部归被告金某甲所有。
经审理查明，两原告母亲陈俐君（已于2004年10月去世）与两被告母亲陈佩芬（已于2003年10月去世）系两亲姐妹，陈俐君和陈佩芬各享有位于绍兴市越城区东浦镇西巷桥河沿（地号为12036，建筑面积为206.31平方米）六间平屋的二分之一产权，因生前关系较好，两家按照人口多少由陈佩芬家实际居住使用东首四间房屋，由陈俐君家实际居住使用西首两间房屋至今，陈俐君、陈佩芬去世后，该房屋西首两间实际有两原告居住使用，东首四间由被告金某甲实际居住使用。现两原告以两家庭人口数量发生变化为由，要求平分使用涉案六间房屋，即由两原告居住使用西首三间房屋，遂成诉。在本案审理过程中，被告金某乙同意放弃对涉案房屋的继承权利；原告沈某甲、沈某乙、被告金某甲均同意由两原告实际居住使用西首三间平房，由被告金某甲居住使用东首三间平房。
以上事实，由原告提交的家庭关系证明1份、常住人口登记卡2份、户籍查档证明2份、房屋共有权保持证1份、照片4份、本院对被告金某乙所作的询问笔录1份及原告沈某甲、沈某乙、被告金某甲的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据涉案六间平房的产权登记，两原告母亲陈俐君与两被告母亲陈佩芬各享有位于绍兴市越城区东浦镇西巷桥河沿（地号为12036，建筑面积为206.31平方米）六间平屋的二分之一产权的事实清楚，现陈俐君、陈佩芬均已去世，原告沈某甲、沈某乙系陈俐君的遗产继承人，被告金某甲、金某乙系陈佩芬的遗产继承人，因被告金某乙已自愿放弃继承权利，其他各自遗产继承人及该房屋的实际居住使用人原告沈某甲、沈某乙、被告金某甲均同意由两原告实际居住使用西首三间平房，由被告金某甲居住使用东首三间，系双方真实意思表示，符合涉案房屋的产权状况，也不违反相关法律规定，本院对此予以确认，故本院对原告要求被告腾退涉案平房中西首第三间归两原告使用的诉讼请求予以支持；对原告要求确认涉案房屋的西首三间产权归两原告所有的诉讼请求，因可能涉及陈佩芬的其他遗产继承人权益，故本院在本案中不予处理。被告金某甲要求两原告支付该房屋装修费用25000元的主张，因未能提出反诉，故本院不予审理，被告金某甲可另行主张权利；被告金某甲要求双方必须在房屋前的院子内筑围墙的主张，不属本案审理范围，故本院在本案中也不予处理。被告金某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、登记于陈俐君、陈佩芬名下的位于绍兴市越城区东浦镇西巷桥河沿（地号为12036，建筑面积为206.31平方米）六间平屋，由原告沈某甲、沈某乙继承二分之一的产权；
二、被告金某甲应于本判决生效后六十日内将位于绍兴市越城区东浦镇西巷桥河沿（地号为12036，建筑面积为206.31平方米）六间平屋中的西首第三间腾空后交付给原告沈某甲、沈某乙。
案件受理费减半收取1150元，由原告沈某甲、沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年三月十一日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00205号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杨磊，男，1992年7月18日出生，汉族，小学文化程度，无业。2012年6月7日因犯抢夺罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院咸秦检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2014年10月25日15时许，被告人杨磊在咸阳市秦都区人民中路世纪金花量贩超市，趁工作人员王某甲离开柜台，盗走超市四号收银台北侧柜台抽屉内现金10240元。
2、2015年5月2日14时许，被告人杨磊在西安市雁塔区电子正街华东服饰广场，盗走一楼厅内化妆品柜台上王某乙的苹果6plus型手机（价值4412.16元，已追退）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据，据此认为，被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物14642.16元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨磊对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2014年10月25日15时许，被告人杨磊在咸阳市秦都区人民中路世纪金花量贩超市，趁工作人员王某甲离开柜台，盗走超市四号收银台北侧柜台抽屉内现金10240元。2、2015年5月2日14时许，被告人杨磊在西安市雁塔区电子正街华东服饰广场，盗走一楼厅内化妆品柜台上王某乙的苹果6plus型手机（价值4412.16元，已追退）。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物14652.16元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨磊曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨磊归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年5月1日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨磊退赔被害人王某甲经济损失10240元，
三、随案移送的作案手机一部、衣服一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年七月三十日
书记 员代 少 锋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1080号
罪犯朱泽华，幼名小磨，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）驻刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定朱泽华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2003年12月29日起至2018年12月28日止。朱泽华、朱泽学赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61697.8元。二被告人之间负连带责任。被告人朱泽华不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年1月28日作出（2005）豫法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年7月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2008年6月3日对朱泽华减去有期徒刑一年，于2010年2月8日对其减去有期徒刑一年三个月，于2012年1月16日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2015年4月28日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯朱泽华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1998年10月13日晚，被告人朱泽学、朱泽华伙同吴建、陈中凡与陈友凡、吴心平、被害人赵某等人在正阳县永兴乡李树贵经营的饭馆喝酒。酒后朱泽学等乘车一同回家。已醉酒的赵某误认为朱泽学等人走时将饭馆女服务员带走随拿砖头追赶朱泽学等人。朱泽学等人见赵某追来，三人即伙同随后赶到的朱泽华一起对赵某进行殴打，并用砖头砸赵头部，用脚对赵身上乱跺致赵某死亡。
罪犯朱泽华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年11月获得表扬；2012年2月被评为改造积极分子；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱泽华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第163号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼雪聪。
被执行人徐公达。
被执行人徐利云。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第219号行政征收社会抚养费决定。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月17日作出慈计生征字（2013）第219号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对徐公达征收社会抚养费27076元，对徐利云征收社会抚养费27076元，共计54152元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2013年12月22日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐公达、徐利云未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月17日作出的慈计生征字（2013）第219号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰开刑初字第0184号
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某，男，汉族。
诉讼代理人刘晖，江苏君谊律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族。
辩护人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
自诉人朱某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年7月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某某以与被告人刘某某已达成调解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人朱某某申请撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日�五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁丹伟
代理审判员 陈俊涛
代理审判员 李剑锋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经�查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1336号
原告：钟涛，男，澳门特别行政区非永久性居民，现住广东省珠海市，澳门特别行政区非永久性居民身份证号码×××8856（）。
原告：梁璐，女，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省珠海市，澳门特别行政区永久性居民身份证号码×××2193（）。
上述两名原告的委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市雅信房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420007993051117。
法定代表人：郑建强，该公司总经理。
委托代理人：刘梦玄，该公司职员。
原告钟涛、梁璐诉被告中山市雅信房地产开发有限公司（以下简称雅信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告钟涛及其委托代理人王振，被告雅信公司的委托代理人刘梦玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛、梁璐诉称：2013年2月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于坦洲镇雅裕洲村的雅居乐商住小区1期13幢1座101房，该商品房建筑面积为224.55平方米，总价款为1399770元，约定2013年12月30日为该商品房的交付使用时间，被告至今未按照合同约定履行商品房交付责任，应承担违约责任，自2014年1月1日起暂计至2015年12月28日共计逾期727天，原告为此在外面租房居住，涉案商品房的物业费也被无理扣缴。请求判令：1.被告支付逾期交付商品房的违约金101763元（违约金每日按商品房总价款1399770元的万分之一计算，自2014年1月1日起计至被告交付商品房之日止，暂计至2015年12月28日为101763元）；2.被告赔偿逾期交付商品房给原告造成的租金损失98400元、物业管理费损失20243元；3.被告承担全部诉讼费用。
原告钟涛、梁璐就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同及备案表；2.购房发票；3.房屋租赁合同2份；4.租金收据2份；5.物业费发票；6.关于敦促出具工程竣工验收报告的通知书及快递单。被告雅信公司质证称：确认证据1、2、5的真实性，确认第一份房屋租赁合同的真实性，但不确认其关联性，不确认第二份租赁合同及证据4，没有收到原告所发出的通知书即证据6。
被告雅信公司答辩称：涉案商品房所在楼宇工程于2012年12月25日已经通过竣工验收，取得竣工验收报告，涉案商品房已经符合交付条件，2013年12月24日取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告于2013年12月24日已经书面通知原告可于2013年12月25日至2014年1月31日之间收楼，而原告也已经于2014年1月2日实际收楼，据了解原告已经对涉案商品房进行了装修，因此，原告称被告逾期交楼没有事实依据。
被告雅信公司针对答辩提交了下列证据：1.涉案商品房所在楼宇工程竣工验收报告；2.中山市建设工程竣工验收备案登记证；3.收楼通知书及寄信回执；4.业主文件／钥匙签收表。原告钟涛、梁璐质证称：对证据1的真实性、关联性无法确认，证据2没有原件故不予质证，确认证据3、4。
经审理查明：2012年12月25日，被告开发的雅居乐坦洲一期（11-13幢及地下车库、商铺三区）商住小区工程进行了竣工验收，并由建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位共同出具了建筑工程竣工验收报告。
2013年2月3日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市坦洲镇雅居乐坦洲商住小区1期13幢1座101房，该商品房建筑面积224.55平方米，总价款1399770元，付款方式为银行按揭方式，付款时间均为2013年2月3日，其中现金支付420770元，其余979000元采取商业贷款方式支付。双方确认并同意于2013年12月30日为该商品房的交付使用时间。被告承诺在该交付使用日起三个月内提供由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告（即单体竣工通过验收报告），逾期方视为交付延误，应承担违约责任。逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金。
2013年3月7日，涉案商品房办理了中山市商品房销售登记备案手续。原告亦按约定支付了相应的购房款。2013年12月24日，被告开发的雅居乐坦洲商住小区一期5#-13#及商铺三区取得了中建验字2013年第1620号中山市建设工程竣工验收备案登记证。2013年12月24日，被告通过书面方式向原告发出收楼通知书，通知原告于2013年12月25日至2014年1月31日到销售中心办理收楼手续。2014年1月2日，原告在业主文件／钥匙签收表上签名，确认已收楼并签订涉案商品房的钥匙及相关文件资料。涉案商品房的物业管理公司也向原告收取了相应的物业管理费。2014年12月28日，原告以被告逾期交付商品房为由向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是被告是否逾期交付商品房，经查，涉案商品房于2012年12月25日进行了竣工验收并由建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位共同出具了建筑工程竣工验收报告，此时已经符合合同约定的交付商品房的条件，另外，涉案商品房于2013年12月24日取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，且被告亦于2013年12月24日通过书面形式通知原告收楼，原告亦于2014年1月2日办理了收楼手续，即被告亦在合同约定的期限内将涉案商品房交付给原告使用。可见，被告在交付商品房给原告在交付条件及交付期限上均符合合同的约定，不存在违约行为，不应承担逾期交付商品房违约金的责任，在此前提下，被告也不应承担原告所称的租金损失及物业管理费损失的责任。故原告所提诉讼请求的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟涛、梁璐的诉讼请求。
案件受理费4606元（原告钟涛、梁璐已预交），减半收取为2303元，由原告钟涛、梁璐负担。
如不服本判决，原告应于本判决送达之日起三十日内、被告应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁以劲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑梅竹
苏梅娇
第-5-页共5页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第982号
申请执行人：孙保成，男，汉族，。
被申请执行人：黄福安，男，汉族，
被申请执行人：陈克勤，女，汉族，
申请执行人孙保成申请执行黄福安、陈克勤土地承包经营权转让纠纷执行一案，因被执行人黄福安、陈克勤未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年19日向本院申请执行，执行依据为（2012）巴民一终字第173号民事判决书已生效，执行标的为68767.01元，执行费931.51元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索。申请人申请对被执行人行政拘留15日，我院依法对其采取拘留15日的强制措施，申请人缴纳部分案件款20000元至本院，我院依法将案件款20000元支付给申请人，本院通过银行、房产、车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件.据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院作出的（2012）巴民一终字第173号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执48767.01元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月八日
书记员 吴若涵
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第36号
申请执行人：夏雅萍。
委托代理人：戴波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：刘飞波。
被执行人：柴剑玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1996号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘飞波所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆。2015年6月25日22时03分35秒，买受人XXX（公民身份号码××）以7.7万元的最高价竞得。2015年7月7日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（品牌型号马自达JM7BL04F）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述车辆的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年七月八日
代书记员 袁金娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00556号
申请执行人：经济科学出版社
被执行人：李玫玫
关于经济科学出版社与李玫玫侵害出版者权纠纷，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00181号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在生效法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李玫玫在中国农业银行武汉政院路支行账号为62×××10的存款3050元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 余 杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 周继红
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1593号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人于伟，住长春市南关区
被执行人刘亚军，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52310号执行证书，向上列被执行人于伟、刘亚军发出执行通知书，责令被执行人于伟、刘亚军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人于伟、刘亚军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人于伟购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于南湖大路28号，丘（地）号：，合同编号：0000000000102841，房屋面积：173.76平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第786号
上诉人（原审原告）：邹明，男，1978年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华晨宝马汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴小安，该公司董事长。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人邹明与被上诉人华晨宝马汽车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第818号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀峰（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告邹明向法院起诉称：原告于2013年4月8日进入被告IT部门任职，并签订了劳动合同。2013年8月22日下午3点，原告接到被告发出的《解除劳动合同通知书》，理由是因原告从2013年8月12日起连续旷工，被告以此为由将原告辞退。根据原告与被告签订的《劳动合同书》第3.1条的规定时间执行不定时工作制，在签订合同之前被告告知原告工作时间不固定，工作时间由原告根据工作需要自行安排，被告对不定时工作制的员工没有考勤。因此，被告解除劳动合同没有法律依据。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令撤销《劳动合同解除通知》，恢复原有劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。
被告华晨宝马汽车有限公司答辩称：原告所述入职时间及签订劳动合同期限的情况属实。但合同约定的是不定时工作制，不代表原告可以自行安排自己的工作时间，且原告的工作必须保证公司的正常生产经营，且依据原告与答辩人之间劳动合同实际履行情况，可以证明原告是需要请假的，不是像原告所述，可以随意自由的安排自己的工作时间。并且，原告在仲裁阶段开庭审理时的抗辩理由是2013年8月12日至8月19日期间其正常上班，但原告对其主张没有提供证据予以证明。同时，通过原告本次起诉书所陈述的事实可以充分证明，原告在2013年8月12日至8月19日期间没有上班，且没有向公司请假，属于旷工行为，且旷工期限超过了三天，其行为严重违反了被告宝马公司《员工手册》第8章和《劳动合同》第7.2条及第7.3及第9条之规定，被告于2013年8月22日向其提出解除《劳动合同》，且解除劳动合同通知书已送达给原告。另外，原告已充分了解了《解除通知书》所阐述的内容，并签字确认了旷工的事实。综上，被告的行为完全符合法律及公司规章制度的规定，请求法院驳回原告邹明的诉讼请求。
一审法院查明：原告于2013年4月8日进入被告IT部门任职，并签订了劳动合同。合同约定：其工作期限为自2013年4月8日起至2016年4月7日止，职位为流程申请资深专员，工作时间按不定时工作制执行，原告连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计7天（含7天）以上，被告可解除劳动合同并不支付任何赔偿。合同签订当日，原告邹明签署员工手册确认书一份，确认原告已了解员工手册的全部内容，并同意遵守该手册的各项条款。原告于2013年8月12日至8月19日期间，未到被告宝马公司处上班。2013年8月22日，被告宝马公司下发解除劳动合同通知一份，以原告自2013年8月12日起未遵守公司假期申请流程，连续旷工为由自2013年8月23日起解除与原告的劳动关系。原告于该日签字确认收到该解除通知。原告于2014年2月8日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）67号仲裁裁决书，原告不服诉至该院。
上述事实，有仲载裁决书、劳动合同书、员工手册、劳动合同解除通知书、员工手册的签收页、工资条、门禁系统打卡记录、劳动仲裁的笔录、电子邮件的复印件、证人证言等证据及原、被告陈述，经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，原、被告劳动合同约定工作时间实行不定时工作制，而不定时工作制是指因工作性质、特点或工作职责的限制，无法按标准工作时间衡量或是需要机动作业的职工所采用的，劳动者每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，实行不定时工作制人员不执行加班工资的规定。但是实行不定时工作人员的工作时间仍应按照相关法规文件的规定，平均每天原则上工作8小时，每周至少休息1天。关于原告提出的采用不定时工作制的员工没有考勤的主张，因不符合日常生活规律，故本院不予采信；而原告在2013年8月12日至8月19日期间未到被告处上班，且未得到休假批准，应属旷工，严重违反了用人单位的规章制度，故被告宝马公司依据原、被告之间的劳动合同及单位规章制度作出的劳动合同解除通知符合劳动合同法的规定，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告邹明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹明负担。
宣判后，邹明不服，向本院提出上诉，称：1、一审法院认定上诉人于2013年8月12日至8月19日期间未到被上诉人处上班的事实错误。被上诉人制定的员工手册并未对劳动者如何考勤作出明确的规定，仅以上诉人未通过门禁刷卡认定上诉人未上班依据不足，上诉人提交了上述期间向单位客户发送电子邮件的信息属于工作内容一部分，故上诉人在此期间从事了单位的本职工作，应当属于上班状态；2、双方劳动合同所约定的不定时工时制内容不明确，因没有明确具体的参考依据，故无法认定上诉人是否违反了该项工作制度。
被上诉人华晨宝马汽车有限公司辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的”，本案中，被上诉人在一、二审庭审中明确陈述其作出解除与上诉人劳动关系的决定是基于上诉人违反了被上诉人单位《员工守则》第8章及双方签订的劳动合同第7.3条及第9条的规定，上诉人签字确认清楚《员工手册》的内容。另上诉人于2013年8月12日至8月19日期间并无进出办公区域的刷卡记录，更未提交在此期间到岗工作的证据，被上诉人向法院提交的证据也证明上诉人在上述期间确实存在旷工的事实，故一审法院认定上诉人在上述期间存在旷工的事实并无不当。关于上诉人提出其虽未到岗工作，但单位对其实行的是不定时工作制，其在上述期间在家为客户服务，应属于工作的一部分的主张。本院认为，不定时工作制是指因工作性质、特点或工作职责的限制，无法按标准工作时间衡量或是需要机动作业的职工所采用的，劳动者每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。上诉人与被上诉人之间纵然实行不定时工作制，虽工作时间不固定，但通常情况下应为每天八小时的工作，上诉人在2013年8月12日至8月19日期间并无进入办公区域刷卡且未履行请假手续。故上诉人的旷工行为应为严重违反被上诉人规章制度的行为，被上诉人据此解除双方劳动合同的行为并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂市立行终字第33号
上诉人（一审原告）荔浦县花篢社区花篢街第三村民小组。
诉讼代表人谢玉伦，该村民组长。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）荔浦县人民政府。
法定代表人陈代昌，县长。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）荔浦县花篢镇南源村下南源屯1-6村民小组。
诉讼代表人莫桂才，一组组长。
诉讼代表人邓福军，二组组长。
诉讼代表人莫桂廷，三组组长。
诉讼代表人莫腾富，四组组长。
诉讼代表人姚建超，五组组长。
诉讼代表人姚建荣，六组组长。
被上诉人（一审第三人）姚建民，农民。
上诉人荔浦县花篢社区花篢街第三村民小组不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔行初字第33号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案从2012年2月1日原告申请要求撤销第三人的《林权证》起至2014年4月10日原告第一次向本院提起行政诉讼之日止，已超过两年的起诉期限。被告及第三人姚建民关于原告的诉讼已超过起诉期限的意见与事实相符，本院予以采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：一、驳回原告荔浦县花篢社区花篢街第3村民小组的起诉。二、案件受理费50元，退回原告荔浦县花篢社区花篢街第3村民小组。
上诉人荔浦县花篢社区花篢街第三村民小组不服一审裁定，上诉称：按被上诉人荔浦县人民政府�时规定申请撤销《林权证》的程序是：先向乡镇一级人民政府提出申请，再由乡镇将案件移送县林改办，林改办审查后，再报县人民政府撤销《林权证》。上诉人于2012年2月1日向荔浦县花簧镇人民政府提出申请，花簧镇人民政府填写好《荔浦县申请撤销林权证案件立案审查表》后，一直口头答应上诉人会处理好案件，但一直拖延不办。经上诉人多次追问，直到2013年4月份才告知上诉人应当提供书面申请报告。上诉人于当月23日向花簧镇人民政府提交了书面《申请报告》。花簧镇人民政府于2013年5月6日作出书面批示按撤证程序办理。2013年9月23日花簧镇人民政府要求上诉人拿《申请报告》到上诉人所在的社区盖章确认，当日同意立案审查，并将材料移送至县林改办。花簧镇人民政府2013年9月28日又以文件的形式向县人民政府请示，请求撤销被上诉人姚建民的《林权证》。荔浦县林改办立案后，将上诉人请求撤销被上诉人姚建民《林权证》的《申请报告》及证据材料送达姚建民，2013年10月8日姚建民签收，并于2013年10月22日向县林改办提交《答辩书》。上述证据足以证明被上诉人荔浦县人民政府已受理上诉人请求撤销被上诉人姚建民《林权证》的案件。但被上诉人荔浦县林改办一直拖延不办。直到2014年4月份，县林改办工作人员才拿出一张《关于处理部分林权证发放存在争议问题的通知》，口头告诉上诉人，县政府规定撤销《林权证》必须向县人民法院提起行政诉讼，才能撤销《林权证》。上诉人的案件县林改办不能办理了，并要求上诉人到法院提起行政诉讼。上诉人2014年4月10日向荔浦县人民法院提起行政诉讼，荔浦县人民法院又以遗漏第三人荔浦县花簧镇南源村下南源屯1—6村民小组为由，要求上诉人撤诉。上诉人于2014年6月24日申�撤回起诉，荔浦县人民法院于2014年6月25日作出（2014）荔行初字第14号行政裁定书，准许上诉人撤诉。2014年7月9日上诉人将当事人补列后重新起诉。上述事实及证据充分证实，上诉人起诉超过法定期限有正当理由。被上诉人荔浦县人民政府已经正式立案，但又拖延不办，当上诉人的行政诉讼超过诉讼时效时，才告知上诉人到人民法院行政诉讼。上诉人起诉超过法定期限，完全是被上诉人荔浦县人民政府造成。因此，一审法院以《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定“起诉超过法定期限且无正当理由的”驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审撤销一审裁定，指令一审审理本案。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政�讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，只有当事人的起诉超过法定期限且无正当理由的情形人民法院才能驳回起诉。本案上诉人认为被上诉人荔浦县人民政府颁发给被上诉人姚建民的《林权证》错误，而依照相关规定向荔浦县人民政府申请撤销被上诉人姚建民的《林权证》。被上诉人荔浦县人民政府受理了本案，并进行了调处。后又发出《关于处理部分林权证发放存在争议问题的通知》，并据此表示对上诉人的案件不再处理，让其向人民法院提起行政诉讼。而本案属于既可以选择向政府申请调处，也可直接向人民法院提起行政诉讼的案件。上诉人选择先向政府申请调处，并无不当。这也是上诉人对自己权利的积极主张。由于被上诉人荔浦县人民政府原因，对上诉人向其申请调处的案件未能做出处理结果，上诉人只能转而向人民法院提起行政诉讼。因此超过起诉期限，应当视为上诉人有正当理由。一审法院对上述事实未能查清，而简单的以上诉人超过起诉期限，驳回上诉人的起诉，显属不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔行初字第33号行政裁定；
二、指令广西壮族自治区荔浦县人民法院继续审理本案。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄 坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第04275号
原告张寅。
原告沈蓉。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。代理上述两原告。
被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希同丰路26号。
法定代表人费军。
委托代理人包丽斯，该公司营销法务。
原告张寅、沈蓉与被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。由于被告已与原告和解，原告张寅、沈蓉于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张寅、沈蓉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张寅、沈蓉撤回对被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告张寅、沈蓉负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈丽洁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00116—3号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人胡德生。
被执行人方利。
本院在执行罗田县卫生和计划生育局与胡德生、方利社会抚养费征收一案中，因被执行人胡德生、方利已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。现申请执行人申请结案。
本院认为，在执行过程中，因被执行人胡德生、方利已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。申请执行人现申请结案。符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00102号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 燕
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第46号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人莫某示，男，1979年9月21日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区贺县，初中文化，户籍地广东省封开县南丰镇南丰村委会酒井村，现住封开县，封开县某商行经营者。2014年11月28日涉嫌非法经营罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0028号起诉书指控被告人莫某示犯非法经营罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人莫某示到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月，被告人莫某示注册后与其妻子魏某敏（另案处理）共同经营封开县南丰镇某商行，经营建筑材料、水泥，被告人莫某示是该某商行的负责人。2012年4月，被告人莫某示以其经营的弘扬商行名义向银行申请安装了销售点终端机具（POS机）一台后，明知利用POS机非法套取现金是违法行为的情况下，仍利用其经营的封开县南丰镇某商行POS机为自己及他人刷卡非法套取现金共1441075元，其中：
1、2012年至今，被告人莫某示利用自己的卡号分别为6228100027351XX5、6225551070154XX4、6226880010072XX7、6228370129471XX2、6228370129471XX8、5324582015225XX0、6259960008959XX2、6221680026481XX9、6259650857796XX8、6222534927887XX9的信用卡刷卡套取现金共1113815元；
2、被告人莫某示使用钱显光卡号为6258091070007XX6的信用卡为自己刷卡套取现金139060元；
3、被告人莫某示为向陈志江借款而使用陈志江卡号为6259960026865XX4信用卡刷卡套取现金50000元作为其向陈志江借款。
4、被告人莫某示帮李竹兴利用信用卡（卡号为6259960035164XX0）刷卡套取现金118200元。
5、被告人莫某示帮冯富强利用信用卡（卡号为6228360068412XX2）刷卡套取现金20000元。
公诉机关向我院递交了证人证言、被告人的供述及现场勘查检查笔录等相关证据，据此指控被告人莫某示构成非法经营罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、扣押清单、银行交易流水、工商登记情况证明、信用卡卡主信息资料及银行卡流水、莫某示刷卡套现确认表格、南丰镇弘某行POS机的交易流水情况、证人陈某江、李某兴、冯某强、钱某光的证言、同案人魏某敏检查笔录、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某示违法国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式利用自己信用卡及帮助信用卡持卡人直接套取现金，扰乱正常的金融管理秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人莫某示归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻或减轻处罚；被告人是初犯，且持卡人已将套现的款项全部归还给银行，可对被告人酌情从轻判处；综上，本院根据被告人莫某示的犯罪情节及悔罪表现对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人莫某示犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的POS机（终端号75913430）一台、银行卡七张（6228100027351XX5、6225551070154XX4、6226880010072XX7、6228370129471XX2、6228370129471XX8、5324582015225XX0、6258091070007XX6）属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年二月十二日
书记员 李秀容