贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1050号
原告高文菊，女，1952年10月15日生，汉族。
原告张道恒，男，1974年10月19日生，汉族。
原告张道朋，男，1976年7月24日生，汉族。
原告张能平，男，1978年5月6日生，汉族。
四原告共同委托代理人蔡鹏、高海云，贵州威迪律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市中华北路77号商业银行大厦8、9楼。
负责人廖明华，职务总经理。
委托代理人程轩，该公司员工。
原告高文菊、张道恒、张道明、张能平诉被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称泰康人寿贵州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道恒、张道明、张能平及原告高文菊、张道恒、张道明、张能平共同委托代理人蔡鹏、高海云，被告委托代理人程轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文菊、张道恒、张道明、张能平共同诉称，原告高文菊丈夫、张道恒、张道明、张能平父亲张先应生前于2010年2月7日在中国邮政储蓄银行（以下简称邮政银行）贵州毕节分行购买泰康人寿的泰康金满仓两全保险（分红型），并签订单号为213116001968的保险合同，载明“投保人为张先应，被保险人为张先应，每期保险费7000元，保险金额为7336元，保险期限5年（自2010年2月8日至2015年2月7日），身故保险金受益人为法定”；2011年2月14日张先应再在邮政银行贵州毕节杨家湾邮政购买泰康人寿泰康金满仓两全保险（分红型），并签订单号为213116006056的保险合同，载明“保险金额14148元，保险期限自2011年2月15日至2016年2月14日，身故保险金受益人为法定”，两份保险合同中明确约定“被保险人遭受意外伤害身故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们按保险金额的4倍向身故保险金受益人给付意外身故保险金，本合同终止”。合同签订后，2014年1月2日，张先应在放牛过程中发生意外跌入山谷，不慎意外摔死在山上。2014年1月23日，原告高文菊根据张先应签订的保险合同找到被告报案并提出向原告给付张先应意外身故保险金请求，遭到被告拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付张先应意外身故保险赔偿金85936元；2、被告给付原告因处理该案过程中实际产生的交通费、误工费等各项合理费用共计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，张先应死因不明，原告提供的证据仅能证明张先应死亡的事实而不能证明其死亡原因，故被告仅应按保险金额一倍进行理赔。
经审理查明，原告高文菊与张先应系夫妻关系，原告张道恒、张道朋、张能平与张先应系父子关系。2010年2月7日，张先应在邮政银行贵州毕节分行购买泰康金满仓两全保险（分红型），同时被告向张先应出具单号为213116001968保险单，载明“主险：泰康金满仓两全保险（分红型），投保人姓名：张先应，被保险人姓名：张先应，每期保险费：7000元，保险金额：7336元，交费方式：一次性，保险期间：5年（自2010年2月8日至2015年2月7日），身故保险金受益人：法定，受益顺序：1”，同日，张先应交纳保险费7000元。2011年2月14日，张先应在邮政银行贵州毕节分行购买泰康金满仓两全保险（分红型），并于当天支付保险费13500元，2011年2月15日，被告向张先应出具单号为213116006056保险单，载明“主险：泰康金满仓两全保险（分红型），投保人姓名：张先应，被保险人姓名：张先应，每期保险费：13500元，保险金额14148元，交费方式：一次性，保险期间：5年（自2011年2月15日至2016年2月14日），身故保险金受益人：法定，受益顺序：1”，该两份保险单均载明以下内容：“…2.4保险责任：本合同生效之日起1年内，被保险人非因意外伤害（见10.4）导致身故，我们向身故保险金受益人给付非意外身故保险金，其数额等于您已交的本合同的保险费数额，本合同终止。本合同生效之日起1年后，被保险人非因意外伤害导致身故，我们按本合同的保险金额向身故保险金受益人给付非意外身故保险金，本合同终止。被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们按保险金额的4倍向身故保险金受益人给付意外身故保险金，本合同终止。2.5责任免除：因下列情形之日导致被保险人身故的，我们不承担给付身故保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品；（4）被保险人在本合同成立（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染。因上述第（1）项情形导致被保险人身故的，本合同终止，我们向身故保险金受益人给付本合同终止时的现金价值。因上述其他情形导致被保险人身故的，本合同终止，我们向您退还本合同终止时的现金价值。3.2保险事故通知：您或受益人知道保险事故发生后应当在10日内通知我们，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分不承担给付保险金的责任，但我们通过其他途径及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响我们确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。3.3保险金申请：身故保险金申请：身故保险金受益人作为申请人须填写领取保险金申请书，并须提供下列证明和资料的原件：（1）本合同；（2）身故保险金受益人的有效身份证件；（3）国务院卫生行政部门规定的医疗机构、公安部门或其他有权机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明材料；特别注意事项：以上证明和资料不完整的，我们将及时一次性通知受益人补充提供有关的证明和资料。10.4意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外事件。”
2014年1月2日，张先应在上山放牛过程中死亡，于同月17日注销其户口。2014年1月21日，毕节市公安局七星关分局杨家湾派出所出具一份证明，载明“兹有我辖区塘边村三组村民张先应，2014年1月2日在放牛上山过程中，不慎在山上意外摔死，现已按农村风俗土葬，户口已注销。”
另查明，2014年1月18日，七星关区杨家湾镇塘边村村委会、毕节市公安局七星关分局杨家湾派出所在《泰康人寿保险股份有限公司法定受益人确认表》签章，载明：第一顺序法定继承人为高文菊、张道恒、张道朋、张能平。后原告向被告申请理赔，被告认为张先应死因不明，且原告在2014年1月4日得知张先应购买有该两份保险后、未按合同约定的10日内提请理赔，故不能按意外身故的理赔方式即按保险金额的4倍进行理赔，应按1倍进行理赔。2014年3月27日，被告通过其毕节中心支公司账户向高文菊账户转账保险金人民币22762.71元（包含生存金586.33元、理赔款7336元、生存金693.38元、理赔款14148元）后，未再履行赔付义务，由此产生纠纷。
庭审中，原告申请证人张同勇、张道平出庭作证，拟证明张先应因意外死亡的事实，被告认为张同勇、张道平对张先应死因的判断不具有专业能力，仅能证明张先应死亡事实、无法证明死因。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的保险单、投保单、通用凭证、保险通用条款、公安机关证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，张先应与被告签订的单号为213116001968、213116006056系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。张先应死亡后，原告高文菊、张道恒、张道朋、张能平作为其法定第一继承人，属合同约定的法定受益人，享有上述单号保险单权利。对于被告认为公安机关出具的证明内容仅能证实张先应死亡事实，不能证实其死因，张先应应属死因不明，被告不应按4倍保金额进行赔付的辩解意见，经查，本案中，出具证明的毕节市公安局七星关分局杨家湾派出所系国家机关，且其出具的证明清楚载明张先应系在放牛上山过程中、不慎在山上意外摔死，该表述符合张先应与被告签订的两份保险单10.4条中对意外伤害的定义，应属于保险单2.4条意外伤害身故赔付范围，且张先应死因亦不属于保险单2.5条约定责任免除情形，被告辩解理由不充分，本院不予采信。对于被告认为原告自2014年1月4日得知该保险单存在后，未按保险单3.2条约定的10日内向被告申请理赔，故不应按4被保险金额进行赔付的辩解意见，经查，原告自2014年1月4日得知该保险单存在后，于2014年1月18日向村委会、派出所申请出具法定受益人确认表，此时应已着手理赔事宜，该理赔时间并未导致张先应死因、性质不能确定，故不能因此免除被告的赔付义务，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，张先应意外死亡后，被告应按两份保险合同2.4条约定的按保险金额的4倍向受益人给付意外身故保险金85936元（7336元×4＋14148元×4），扣除被告已支付原告的保险金22762.71元，还应支付原告63173.29元，故对原告请求被告支付意外身故保险赔偿金63173.29元的诉请本院予以支持，对超出部分本院不予支持。上述两份保险单中均未对交通费、误工费等费用的承担进行约定，故对原告请求被告支付合理费用5000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高文菊、张道恒、张道明、张能平保险赔偿金63173.29元；
二、驳回原告高文菊、张道恒、张道明、张能平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由原告高文菊、张道恒、张道明、张能平承担633元（已预交），由被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司承担1440元（该费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 黎 玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 付 裕