广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第48号
上诉人（一审被告）：林琼，男，l950年1月13日出生，汉族，居民，住所地合浦县××州镇××屋组××号。
上诉人（一审被告）：林道生，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住所地合浦县××州镇××屋组××号。
被上诉人（一审原告）：林珊，男，l951年12月9日出生，汉族，居民，住所地合浦县××州镇××屋组××号。
一审被告：林道权，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住所地合浦县××州镇××屋组××号。
一审被告：林道松，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住所地合浦县××州镇××屋组××号。
上诉人林琼、林道生因与被上诉人林珊，一审被告林道权、林道松健康权纠纷一案，不服合浦县人民法院作出的（2012）合民初字第492号民事判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行审理，上诉人林琼及其与上诉人林道生的委托代理人郑光盛，被上诉人林珊及其委托代理人庞兴中到庭参加诉讼，上诉人林道生和一审被告林道权、林道松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实：原告林珊与被告林琼是同胞兄弟，被告林道生、林道权、林道松是被告林琼的儿子。按当地的风俗习惯，清明节拜祭祖先坟墓时，墓主的后代未全部祭拜该坟墓的，先祭拜的人不能压坟头纸，否则，被视为对未祭拜该坟墓的其他后代的严重不尊重。2011年清明节期间，原告林珊一家先拜祭了祖先坟墓。2011年4月10日下午3时许，被告林琼一家拜祭时发现林琼父亲坟墓已压上坟头纸。林琼当时很气愤，以为是坟头纸是林珊压的，便与其儿子殴打林珊。林珊急忙打电话要求当地村委会党支书陈轩绪和治保主任花瑞章到场调解。陈轩绪和花瑞章和林珊一起到被告家中调解。在调解过程中，林珊称坟头纸不是他压的，后林珊承认坟头纸是其儿子压的，并对林琼说他们要么可铲掉坟头纸再祭拜。林琼一听更加气愤，便上前打了两巴掌林珊，并将林珊推倒在地。林珊一气之下拿起一块石头打了一下林琼的头部，因林琼戴有头盔未砸伤头，之后转身便跑，林琼的儿子被告林道生便追上去将林珊抱住并摔到地，林琼也立即冲上去将林珊压住，林珊在地上反复挣扎，但未能挣扎起来。此时，陈轩绪、花瑞章便上前拉开双方，并劝说双方散去。原告回到家中后感觉左腿肿痛、腰部和颈部不适。当晚，林珊感觉腰部和颈部痛感加强，便于次日到合浦县人民医院进行门诊及住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为腰椎脱位、颈椎脱位和全身多处软组织挫伤。2011年10月22日原告出院。原告在合浦县人民医院住院期间所用去的治疗费45461.9元已由被告支付。原告另还支出了门诊治疗费2032元。原告出院后，感觉腰骶郎部仍隐痛，时有放电麻木感。合浦县人民医院建议转上级医院继续治疗。2011年10月18日、l0月25日原告到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，用去治疗费2075.75元。2011年10月13日至2012年3月5日，原告到合浦县红十字会医院门诊治疗7次支出治疗费l240元。2011年11月7日至l6日，原告到合浦县中医院住院治疗9天，用去治疗费3005.74元。2011年12月31日至2012年1月9日，原告到合浦县廉州镇中心卫生院住院9天，用去治疗费1081.5元。上述医疗费共54896．89元，除被告已支付45461.9元外，余下的9434.99元由原告支付。此外，被告还另外支付原告2500元。
2011年12月31日，一审法院依法委托广西公众司法鉴定中心对林珊于2011年4月11日的伤是新伤还是旧伤及其住院期间的用药合理性进行司法鉴定。2012年11月16日，广西公众司法鉴定中心作出（2012）法鉴字第209号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）林珊的环枢关节侧方移位、多处软组织挫擦伤为新伤，与本次事故存在因果关系；林珊的腰四椎滑脱（Ⅰ度）与本次事故存在一定因果关系。（二）林珊于2011年4月12日至2011年10月23日到合浦县人民医院住院的总费用为：45461.9元，其中4767.64元为合理费用，其余费用不能确定其合理性。（三）不能确定林珊提供的2011年4月11日、2011年4月26日、2011年7月9目、2011年7月13日、2011年7月20日、2011年8月12日共l0张到合浦县人民医院门诊就诊收费收据的医疗费用（2032元）的合理性。（四）不能确定林珊分别于2011年10月13日、2011年12月12日、2012年2月23日、2012年2月25日、2012年2月26日、2012年3月5目共6次到合浦县红十字会医院门诊产生的医疗费用（762元）的合理性。（五）不能确定林珊提供的2011年12月19日到合浦县红十字会医院门诊就诊的医疗费用（477.5元）的合理性。（六）不能确定共2次到广西医科大学第一附属医院门诊就诊产生的医疗费用（2075.75元）的合理性。（七）不能确定林珊于2011年11月7日至2011年11月16日在合浦县中医院住院治疗的医疗费用（3005.74元）的合理性。（八）不能确定林珊于2011年12月31日至2012年1月9日在合浦县廉州镇中心卫生院住院的医疗费用（1081.5元）的合理性。
一审法院认为：关于该案争议的第一个争议焦点，即四被告应否对原告承担赔偿责任的问题，该院认为，原告与被告林琼因扫墓问题发生争执后，经村委会干部处理时，原告与被告林琼为扫墓问题仍继续发生争吵，被告林琼在争吵过程中动手先打原告，致使原告用砖头击打被告林琼，从而引起被告林琼、林道生将原告按倒在地上殴打致原告受伤。经司法鉴定，原告的环枢关节侧方移位、多处软组织挫擦伤为新伤，与本次事故存在因果关系，腰4椎体滑脱前已存在退行性变，腰4椎体滑脱与本次事故存在一定因果关系。也就是说原告受伤前腰4椎体虽已存在退行性病变，但腰4椎体滑脱及环枢关节侧方移位、多处软组织挫伤却是被告林琼、林道生的侵权行为造成的。故被告林琼、林道生应对原告受伤承担赔偿责任。但林珊对事故的发生也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，由原告林琼、林道生。对原告承担80％的赔偿责任，林珊自己承担20％的责任。被告林道权、林道松并没有参与殴打原告，原告在公安机关对其询问时承认只有被告林琼、林道生欧打其，故原告主张被告林道权、林道松承担赔偿责任没有事实和法律依据，该院不予支持。
关于该案争议的第二个争议焦点，即原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题，该院认为，原告受伤后共住院治疗211天，根据原告提供的医疗费发票及相应的住院病案材料反映，原告共用去医疗费共54896.89元。经司法鉴定，原告的医治费用中虽然共有医疗费用50128.75元的合理性不能确定，但原告在合浦县人民医院住院于2011年10月22日出院时，医院建议原告转上级医院继续治疗。说明原告的伤情尚未治愈，仍需继续治疗，故原告此后产生的治疗费均属治伤所需，因此司法鉴定机构不能确定是否合理的50128.75元医疗费用，并不等于该医疗费用不具有合理性。原告共住院治疗211天，但原告请求护理费、住院伙食补助费、误工费均按210天计不违反法律规定，该院予以准许。其中护理费为50元×210天＝10500元，住院伙食补助费为40元×210天=8400元，误工费为50元×210天=10500元。原告另请求营养费，但无医嘱证明需要加强营养支持，故对该请求一审法院不予支持。原告请求的后续治疗费20000元尚末实际产生，在该案中不处理，原告可待该费用产生后，另案起诉处理。上述赔偿总额合计84296.89元。
综上，原告因该案事故造成的合理损失84296.89元由被告林琼、林道生承担80％的赔偿责任即应赔偿67437.51元，被告已支付47961.9元，扣减该款后被告林琼、林道生实应再赔偿原告19475.61元。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、笫二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告林琼、林道生赔偿原告林珊损失l9475.61元。二、驳回原告林珊的其他诉讼请求。
上诉人林琼、林道生不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定被上诉人林珊因该次事故造成的合理损失为84296.89元及两上诉人再赔偿给被上诉人林珊损失19475.61元缺乏事实和法律依据。从被上诉人林珊所提供的证据材料及一审法院委托的广西公众司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》可以看出，被上诉人林珊伤后先后去了合浦县人民医院、合浦县廉州镇中心卫生院、合浦县红十字会医院、合浦县中医院和广西医科大学第一附属医院等五家医院进行治疗，但被上诉人在上述五家医院住院或门诊治疗期间，除了在一些医院是医治被打伤的病外，更多的是治疗其自身具有的颈椎病、慢性胃炎以及不知治疗其他什么疾病所产生的费用。从《司法鉴定意见书》所得出的鉴定结论来看，被上诉人林珊在合浦县人民医院住院治疗期间所产生的45461.90元的医疗费中，除了4767.64元为治疗两上诉人所造成的寰枢椎脱位及多处软组织挫擦伤的费用外，其余的40694.26元费用是用于治疗其他与打伤无关的疾病所产生的费用，显然不属于两上诉人应赔偿的范围。而另外在合浦县人民医院的2032元门诊治疗费用以及在合浦县红十字医院门诊治疗所产生的762.50元和477.50元费用，被上诉人林珊不能提供相关证据来证明是治疗被打伤的病情的，因而显然也不是两上诉人应赔偿的范围。被上诉人林珊到广西医科大学第一附属医院门诊就诊所产生的2075.75元是用来治疗其颈椎病的，到合浦县中医院和合浦县廉州镇中心卫生院住院所分别产生的3005.74元和l081.50元的费用，全部是用来治疗他自身固有的颈椎病及慢性胃炎的，与两上诉人无关，不应由两上诉人赔偿。由此可见，被上诉人林珊所花费的54896.89元医疗费中，除了4767.64元属于治疗被打伤的病情外，其余的费用均是用来治疗与被打伤的病清无关的费用，因此，这部份费用显然不应由两上诉人来承担。一审法院认为被上诉人“在合浦县人民医院住院于2011年10月22日出院时，医生建议原告（即被上诉人）转上级医院继续治疗。说明原告（即被上诉人）的伤情尚未治愈，仍需继续治疗，故原告（即被上诉人）此后产生的治疗费均属治伤所需”不成立。因为医院虽然建议被上诉人转上级医院继续治疗，但继续治疗的是其自身固有的颈椎病、慢性胃炎等。因此，不能认定此后所产生的治疗费用均属治伤所需。而且，在不是治疗被打伤的病情期间所产生的误工费、护理费以及住院伙食补助费，也不是由两上诉人承担的范围，对此部份费用，也应予以相应扣减。上诉人林琼基于与被上诉人林珊是同胞兄弟，出于感情及道义，在被上诉人林珊住院期间，两上诉人已主动代被上诉人林珊交纳了47961.90元的医疗费用，这一费用已远远超过了两上诉人的行为给被上诉人林珊所造成的经济损失。因此，一审法院判决两上诉人再赔偿给被上诉人林珊损失19475.61元显然缺乏事实和法律依据。二、一审判决两上诉人承担案件的受理费432元及鉴定费2600元既不合理也不合法，应予以撤销。由于广西公众司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论证实被上诉人林珊的大部份费用不是用于治疗因本次事故所造成的伤的费用，也就是说该鉴定结论已支持了两上诉人要求鉴定的请求，故因鉴定所产生的费用自然不应由两上诉人来承担。综上所述，两上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求：一、撤销合浦县人民法院（2012）合民初字第492号民事判决书，并依法驳回被上诉人林珊的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费及鉴定费由被上诉人林珊承担。
被上诉人林珊答辩称：被上诉人的损失不止84296.89元，一审认定被上诉人要承担20%的过错责任没有依据，但因经济情况无法上诉。已经治疗的54896.89元是真实发生的，也是因为两上诉人的过错行为导致的，被上诉人自身不存在疾病，上诉人应对其行为承担相应的责任。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审审理期间各方当事人均无新证据提供。
2013年两上诉人向本院提出要求对被上诉人自身存在的疾病与事故的损害参与度进行鉴定，经征得被上诉人同意，2013年5月29日，本院委托广西公众司法鉴定中心对林珊固有的颈椎退行性变，C5／C6、C6／C7椎间盘突出及腰椎退行性变与因事故产生的损伤参与度进行鉴定。2013年7月2日该中心向本院出具广西公众司法鉴定中心（2003）法鉴字第053号鉴定意见书，得出的鉴定意见为：林珊的颈椎退行性变与事故产生的损伤参与度为25%，C5／C6、C6／C7椎间盘突出、腰椎退行性变与事故产生的损伤参与度75%。上诉人对该司法鉴定意见书没有异议。被上诉人主张该鉴定结论不公平，不准确，被上诉人的损伤都因上诉人的殴打行为所致，上诉人应对其损伤负100%的责任，该意见书损害了被上诉人的利益，应重新鉴定。本院认为，被上诉人不能提供证据证明其主张，该鉴定意见书应该作为本案证据使用，对被上诉人要求重新鉴定的申请本院不予支持。
上诉人对一审查明的事实“经医院诊断，原告的伤情为腰椎脱位、颈椎脱位和全身多处软组织挫伤”有异议，认为颈椎脱位表述错误，应为环枢关节侧方移位。本院认为，据合浦县人民医院病历材料反映，2011年4月12日被上诉人入院时的入院诊断为：环枢关节侧方移位、腰4椎体滑脱（Ⅰ度）和多处软组织挫擦伤。因此，上诉人主张符合实际表述，颈椎脱位错误，应为环枢关节侧方移位。另外，上诉人认为一审查明的“林珊急忙打电话要求当地村委会党支书陈轩绪和治保主任花瑞章到场调解”和“林琼也立即冲上去将林珊压住”错误，主张是林琼打电话叫村支书，林琼并没有将林珊压住，但上诉人没有能提供证据证明其主张，被上诉人亦不认可。上诉人的主张缺乏证据支持，对一审查明的上述事实本院予以维持。除此之外，各方当事人对一审查明的事实没有异议。对一审查明的没有异议的事实，本院予以确认。
本院另查明，2013年5月29日，经本院委托，广西公众司法鉴定中心于2013年7月2日作出（2003）法鉴字第053号鉴定意见书，鉴定意见为：林珊的颈椎退行性变与事故产生的损伤参与度为25%，C5／C6、C6／C7椎间盘突出、腰椎退行性变与事故产生的损伤参与度75%。
综合各方诉辨，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人因为治疗产生的54896.89元医疗费是否都用于治疗本案事故所造成的伤情；2、一审判决确定被上诉人的各项损失是否合理。
针对第一个争议焦点即被上诉人因为治疗产生的54896.89元治疗费是否都用于治疗本案事故所造成的伤情的问题。两上诉人认为，广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第209号鉴定意见书已经明确上述费用中只有4767.64元是治疗本次事故产生的合理费用，其余费用都不能确定是与本次损伤有关。本院认为，不能确定不等同于不确定。被上诉人为证明上述54896.89元治疗费是治疗因本次事故产生的费用已提交相关证据，除了2011年4月11日、2011年4月26日、2011年7月9目、2011年7月13日、2011年7月20日、2011年8月12日共l0张到合浦县人民医院门诊就诊产生的2032元收费收据，以及2011年12月19日到合浦县红十字会医院门诊就诊产生的477.5元收费收据，因不能提供门诊病历记录及用药情况，本院不予支持外，余下的52387.39元医疗费被上诉人提交了就诊收据、病历、病程记录、费用清单或医嘱单等相关联的证据予以支持，以上证据形成完整的证据链，能证明52387.39元是因本次事故后被上诉人实际发生的医疗费用。52387.39元医疗费中有45461.9元是被上诉人受伤后为治疗环枢关节侧方移位、腰4椎体滑脱（Ⅰ）以及多处软组织挫擦而产生的医疗费，此后，被上诉人多次进行复诊，医院均以颈椎病和腰椎内固定术后名义收治，共产生了6925.49元医疗费。上诉人主张广西公众司法鉴定中心（2013）法鉴字第053号鉴定意见书已经明确林珊的颈椎退行性变与事故产生的损伤参与度为25%，C5／C6、C6／C7椎间盘突出、腰椎退行性变与事故产生的损伤参与度75%，法院应据此确定两上诉人承担的责任。本院认为，被上诉人受伤后首次住院时经医院拍片结果显示其自身存在颈椎退行性变，C5／C6、C6／C7椎间盘突出及腰椎退行性变的情况，则被上诉人因本次事故产生的损伤责任除了有两上诉人过错责任还有其自身身体因素的责任。两上诉人对被上诉人自身客观存在的疾病在侵权时是不可预见的，依照《侵权责任法》第二十九条的规定，两上诉人对因被上诉人自身身体因素导致的损伤责任不应承担赔偿责任。鉴于首次治疗产生的45461.9元医疗费中当事人无法明确因治疗颈椎、腰椎等支出的治疗费数额，广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第209号鉴定意见书亦未能就上述项目治疗费用做出明确的鉴定结论，依照《侵权责任法》第二十条规定，本院结合被上诉人自身疾病的客观存在、治疗期间主治项目及其颈椎、腰椎等退行性变与事故产生的损伤参与度，酌情确定被上诉人对首次治疗产生的45461.9元医疗费中因自身身体因素而导致的损伤承担25%的责任即11365.4元。其后产生的6925.49元医疗费，虽以颈椎病和腰椎内固定术后名义收治，但主要治疗的是颈椎病问题，因被上诉人自身颈椎退行性变与事故产生的损伤参与度为25%，则其对治疗的6925.49元医疗费中因自身身体因素而导致的损伤承担25%的责任即1731.3元。综上，本院认为，除去因自身身体因素而由被上诉人承担的18290.89元医疗费，上诉人应对被上诉人因本次事故产生的39290.69元医疗费承担责任。
针对第二个焦点即一审判决确定被上诉人的各项损失是否合理的问题。两上诉人主张因被上诉人的治疗费用并非治疗因本次事故产生的损伤，因此，一审认定的相应护理费、住院伙食补助费及误工费没有事实和法律依据。本院认为，经上述分析，被上诉人因本次事故产生的医疗费确为事实。被上诉人请求按照210天计算相关费用依法有据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条和第二十三条规定，一审计算护理费为10500元、住院伙食补助费8400元、误工费为10500元正确。因上述三项损失是被上诉人因事故直接支出的费用或实际遭受的损失，与事故的致害行为直接相关，因此不应考虑被上诉人损伤参与度因素。但是，对事故的发生，被上诉人有一定的过错，依照《侵权责任法》第二十六条规定，一审认定被上诉人对其过错承担20%的事故责任并无不当，本院予以维持。被上诉人因事故发生的损失为39290.69元医疗费、10500元护理费、8400元住院伙食补助费、10500元误工费，上述费用共计68690.69元，由两上诉人承担80%的事故责任，则上诉人应赔偿被上诉人的损失为54952.55元，扣减上诉人已经向被上诉人支付的47961.9元后，两上诉人实应再赔偿被上诉人6990.65元。
两上诉人主张广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第209号鉴定意见书已经支持了其要求鉴定的请求，因此鉴定费和案件受理费不应由其承担。本院认为，上述鉴定意见书结论是不能确定医药费用的合理性，但不能确定不等同于不确定，其结论亦没有明确否认被上诉人发生的医药费用。且申请鉴定是两上诉人举证的范畴，一审法院根据案件事实及相关证据认定医药费用的合理性并据此要求两上诉人承担鉴定费用并无不当，本院予以维持。一审案件中两上诉人的主张并没有得到完全支持，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定，一审法院依据各方当事人胜、败诉情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额亦无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持合浦县人民法院（2012）合民初字第492号民事判决第二项；
二、变更合浦县人民法院（2012）合民初字第492号民事判决第一项为：上诉人林琼、林道生赔偿被上诉人林珊损失6990.65元。
一审案件受理费1488元，由被上诉人林珊负担1056元，上诉人林琼、林道生负担432元（被上诉人林珊已预交，两上诉人履行义务时一并给付），鉴定费2600元由林琼、林道生负担（两上诉人已预交）；二审案件受理费1488元，由上诉人林琼、林道生负担1056元，被上诉人林珊负担432元（该费用两上诉人已经预交，两上诉人在履行给付义务时一并扣减）。鉴定费800元由上诉人林琼、林道生负担（该费用已由两上诉人预交）。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 叶 萍
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈永辉
附：本判决书所依据的法律条文
一、《侵权责任法》
第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额；
第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；
第二十九条规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；
第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别；
第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿；
三、《诉讼费交纳办法》
第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四、《民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定：（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。