wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2836号
原告蒋春，男，汉族，云南省宜良县人。
委托代理人宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市呈贡区人民政府七甸街道办事处。
法定代表人母正国，该办事处主任。
委托代理人李莉，七甸街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人李克尚，男，汉族，云南省昆明市人。该街道办事处农业服务中心职工，特别授权代理。
原告蒋春诉被告昆明市呈贡区人民政府七甸街道办事处（以下简称七甸街道）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员尚晓燕适用简易程序于2015年12月28日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告蒋春及其委托代理人宁翠仙，被告七甸街道的委托代理人李莉、李克尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春诉称：2014年8月，被告加高马寨子水库的堤坝没有采取适当措施，导致水库的水位上升后，被告水库的水将我位于被告水库附近的4亩承包土地及10棵果树淹没，造成我种植的蔬菜全部被水淹没造成经济损失。2015年，由于我的承包地一直被水浸泡不能种植农作物，造成我的承包地闲置，导致我的经济损失。我的承包地被水淹后，我从2014年8月份开始，多次向脚步哨居民委员会、昆明市阳宗海风景名胜区管委会以及被告反映情况，要求赔偿损失，被告一直不回复我，拒不赔偿我的损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告赔偿损毁我经济损失50000元（损失以司法鉴定意见为准）；2、由被告恢复土地原状；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告七甸街道辩称：原告所陈述的我街道加高马寨子水库堤坝并不是事实。马寨子水库始建于1972年，属于小（二）型水库，水库设计灌溉面积500亩，实际灌溉面积430亩，受益村民为松茂小村、马寨子村和脚步哨村村民。由于渗漏等原因，2006年3月20日开工进行了除险加固，该工程属于立项工程。呈贡县政府、县水务局、七甸乡党委和政府于2005年曾召开协调会议，七甸乡政府以七政发（2005）28号文件组建了呈贡县七甸乡马寨子水库除险加固工程管理处。该管理处受呈贡县人民政府委托负责该工程的相关事宜，履行项目法人职责。该工程已经于2010年12月经呈贡县审计局审计。原告陈述其承包地被水淹没的事实我街道不认可。我街道没有侵权，故不应当承担赔偿责任。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告被侵权的事实是否存在？2、原告主张的诉讼请求是否符合法律规定？3、被告应否及如何承担赔偿责任？
原告蒋春针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、蒋春身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体适格的事实。
2、照片13张，欲证明原告位于脚步哨村委会过辣子的承包地被水淹没的事实。
3、证明1份，欲证明原告被水淹没的土地是承包地的事实。
4、证明1份，欲证明原告的承包地2014年种植蔬菜，2014年8月份被告水库加坝水位上涨，淹没青花4亩左右的事实。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性不认可，认为该照片是2015年才拍摄的，不能代表2014年被水淹没的事实；对第3组证据三性不认可，认为原告的地若属承包地，则需要提供土地承包合同，且村委会出具证明的时间是2015年，而非2014年；对第4组证据不认可，认为该份证据若是经村委会测量后的得出，则应该有测量人员的签字。
被告针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下呈贡县审计局（2010）60号审计报告、情况汇报各1份，欲证明马寨子水库除险加固的时间及相关情况。
经质证，原告对被告提交的审计报告真实性、合法性认可，对其关联性及证明观点不认可；对情况汇报的三性不认可，认为情况汇报是工程管理处出具的，对出具报告的主体不认可，且两份证据出具的时间不一致。
本院认证认为：原告蒋春提交的第1组证据，被告质证无异议，本院予以认定；第2组证据系2015年拍摄的照片，但该照片仅能证明部分土地处于水库坝区且被淹没的事实，并不能证明该土地系原告承包地的事实；第3、4组证据，系社区居委会出具的证明，没有经办人或社区居委会负责人签字，且无其他证据相佐证，本院不予认定。被告七甸街道提交的证据，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告蒋春系脚步哨村委会村民。被告七甸街道系马寨子水库管理方。原告认为被告加高水库堤坝没有采取适当措施，导致其位于水库附近的4亩承包地及10棵果树被水淹没造成经济损失，并就赔偿事宜无法与被告协商一致。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：原告向本院提交了鉴定申请，要求对原告的损失结果进行鉴定，但由于原告不能提交受损当时即2014年8月农作物的种植情况，故本院无法委托鉴定机构进行评估，对其鉴定申请，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告的行为对其构成了侵权，并要求赔偿损失，根据法律规定，原告有责任就侵权成立的事实进行举证，但原告提交的证据不能证明被水淹没的土地系其承包地，也不能证明被告的行为存在过错，且本案的损失亦不能明确，故原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋春的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告蒋春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 尚晓燕
二〇一六年二月十六日
书记员 张欢欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00096号
上诉人（原审被告）苏州工业园区左岸明珠酒店有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星汉街82号。
法定代表人陈小荣，董事长。
被上诉人（原审原告）易斌。
上诉人苏州工业园区左岸明珠酒店有限公司因与被上诉人易斌建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00061号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区左岸明珠酒店有限公司上诉称：诉争工程是由上诉人前股东徐宗兴发包给被上诉人的，徐宗兴户籍地在苏州市高新区，原审法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据一审查明的事实，涉案建设工程位于江苏省苏州工业园区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人苏州工业园区左岸明珠酒店有限公司要求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。虽建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，但原审裁定结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴茂程
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第157号
原告四川蜀中律师事务所，住所地遂宁市船山区和平西路***号。
法定代表人余敏，该所主任。
特别授权委托代理人文林，四川蜀中律师事务所律师。
被告袁长虹，男，汉族，生于1970年10月4日。
原告四川蜀中律师事务所（以下简称蜀中律所）诉被告袁长虹诉讼代理合同纠纷一案，于2014年12月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨娟独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告四川蜀中律所事务所的特别授权委托代理人文林，被告袁长虹到庭参加了诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解未果，现已审理终结。
原告蜀中律所诉称：被告袁长虹与郭春建租赁合同纠纷一案，委托原告蜀中律所代理此案一审诉讼活动，并约定被告收到租赁费后须先行支付风险代理费10000元，原告指派ＸＸ律所办理此案，现已结案。被告袁长虹通过执行收到部分租赁费后，以各种理由拒不支付代理费，被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权利。现原告起诉要求：1、被告立即支付原告律师代理费10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁长虹辩称：原告起诉的事实基本属实，费用被告只认可8000元，袁长虹与郭春建租赁合同纠纷一案袁长虹在起诉郭春建时已经交了2000元给律师，该租赁合同纠纷一案总共判了62080元，现在被告已经收到25000元。
经审理查明，2012年3月9日，被告袁长虹向本院递交诉状起诉郭春建租赁合同纠纷一案。2012年3月13日，被告袁长虹与原告蜀中律所签订了（2012）川蜀中代字第NO：0012号《风险代理合同》，约定：“……甲方（袁长虹）因与郭春建租赁合同纠纷一案，现委托乙方（蜀中律所）办理，双方就有关委托事项达成如下协议：一、乙方接受甲方委托，指派ＸＸ律师为甲方的诉讼代理人，参与上述案件一审代理……五、根据收费标准，甲方向乙方所交案件代理费2000元（含本案诉讼费）签订本协议时一并缴纳。另，甲方收到租赁费后须先行支付风险代理费10000元……”。合同签订后，被告袁长虹向原告蜀中律所交纳了案件代理费（含诉讼费）2000元。2012年5月28日，该租赁合同纠纷一案开庭审理，ＸＸ律师作为袁长虹的诉讼代理人出庭参加了诉讼。后经本院判决，郭春建应向袁长虹支付租赁费62080元。2012年9月24日，被告袁长虹向本院递交强制执行申请书，要求强制执行与郭春建租赁合同纠纷一案的（2012）船山民初字第533号民事判决书，后通过执行被告袁长虹收到租赁费25000元。
以上事实，有起诉状、组织机构代码证、身份证、风险代理合同、开庭传票、强制执行申请书、受理案件通知书和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告蜀中律所与被告袁长虹之间的签订的《风险代理合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，该诉讼代理合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。根据合同约定，原告蜀中律所已经履行了全部合同义务，被告袁长虹仅向原告蜀中律所交纳了代理费（含诉讼费）2000元，在收到25000元租赁费后，未按合同约定向原告蜀中律所另行支付风险代理费10000元，其行为已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告袁长虹于本判决生效后三日内向原告四川蜀中律师事务所律师支付代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告袁长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 舒献
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01976号
申请执行人：秦德发，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：郭建山，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人秦德发与被执行人郭建山买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）宣民一初字第00227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2013年10月18日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人秦德发货款3500元及利息，本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中查明，被执行人在银行无存款，其常年在外务工。现本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第00227号民事判决书主文的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢跃华
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年四月二日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行决定书
（2013）宣执字第01976号
申请执行人秦德发与被执行人郭建山买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）宣民一初字第00227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2013年10月18日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人秦德发货款3500元及利息，本案受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人郭建山（公民身份号码342501197210152033）违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将杨东升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年二月十三日
附：郭建山，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇桐梓岗村大地组28号，公民身份号码342501197210152033。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初106号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年8月28日出生于河北省保定市涞源县，汉族，初中文化，农民，因本案于2016年7月6日被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察院刘庆刚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年6月13日22时30分，被告人陈某某驾驶小型普通客车沿涞源县由西向东行驶至西关路段时，与公路上骑自行车的耿东赞相撞，致耿东赞当场死亡。事故发生后，陈某某驾车逃逸，2016年6月15日陈某某主动到涞源县交警大队投案。经涞源县公安交通警察大队认定陈某某负本次事故的全部责任。
另，本案在侦查阶段，被告人陈某某与被害人耿东赞的近亲属达成赔偿协议，且已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有涞源县公安交通警察大队〔2016〕981报警案件登记表、涞公（交）受案字〔2016〕0387号受案登记表、道路交通事故现场图、勘查笔录及所附照片、指认笔录、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、破案经过，证人靳小虎、张海英、赵林强、许占军、张伟、陈文华证言，保定市公安局物证鉴定所（冀保）鉴（法医）字〔2016〕174号法医学尸体检验鉴定意见书，被告人陈某某供述，协议书、谅解书、涞源县人民法院（2016）冀0630诉前调33号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首。事发后，积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得了谅解，对其可依法从轻处罚。综合被告人陈某某的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现以及社会危害性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜跟礼
二〇一六年十月十日
书记员 吴俊涛
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1129号
罪犯李某某，男，1971年7月4日出生，汉族，河南省修武县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2013年12月17日作出（2013）修刑初字第125号刑事判决，认定被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人李某某不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）焦刑一终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月10日起至2015年12月9日止。宣判后，2014年3月21日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李某某减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李某某于2013年6月10日21时许，酒后无证驾驶报废普通型桑塔纳轿车，沿修武县竹林大道由北向南行驶至修武县交警大队门口时，将正在路边指挥倒车的交警薛某某撞倒，致其受伤。经鉴定，薛某某损伤程度属重伤。被告人李某某承担该事故的全部责任。
罪犯李某某在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯李某某减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2013年6月10日起至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年九月二日
书记员 靳 艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1206号
原告：杨建国，住所地东辽县。
委托代理人：杨春枫，系原告儿子。
被告：李志国，住所地东辽县。
委托代理人：张杰，系被告女婿。
原告杨建国诉被告李志国生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建国及其诉讼代理人、被告李志国及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求被告支付医疗费935.20元、误工费455.80元、护理费120.82元、伙食补助费100元、交通费100元，总计1711.80元。事实与理由：2017年7月10日，原告家坟茔地附近有一棵松树，被正在修路的工程车撞倒，原告前去阻止工程车，解决树被撞倒的问题，在双方协商的过程中，被告上前阻挠原告解决问题，原告不同意，这时被告边骂原告边上前用拳头打向原告脸上，一共打了八九拳。后原告因为头晕被送至辽源市中心医院住院治疗一天，花去医疗费935.20元。第二天原告报警。经调解无效，诉至法院，请求保护原告合法权益。
被告答辩称：被告没有打原告只是上前劝原告，不让他影响施工队用钩机挖被告屋后杂土，因为我们没打伤原告，所以拒绝赔偿，与我们无关。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、住院收据三份、医疗费清单一份、辽源市中心医院病历一份、诊断书一份，证明原告受伤情况、住院天数、护理等级、医疗花费。被告没有异议，我没有打原告，与我无关。二、交通费收据，证明原告为治疗所花费的车费。被告质证称没有年月日，没有车牌号。三、手机照片两份，证明原告被被告打伤及自家树被推倒。被告质证称原告脸部不是被打的痕迹，而且我们也没有动手打，至于树倒了跟我们没关系，他应该找施工队。四、坟地树木使用证，证明被推倒的树是属于原告的。被告质证称与我无关。
法庭出示依职权在东辽县公安局安石派出所调取的证据：
一、李志国询问笔录一份。原告质证称不属实，被告用左拳打了我八九拳，他拉沙石没有经过批准，因为有关部门不让他拉沙石。被告质证称属实。二、杨建国询问笔录一份。原告质证属实。被告质证称我没打原告，挖土是村里与修道的施工队的主张，不是我们的主张，而且原告上我家院里。
被告没有向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年7月10日，原告杨建国家的坟茔地附近有一棵松树，位置在被告李志国家房后。某工程队修路到被告家后院拉沙石，因工程车将原告家松树撞倒，原告前去解决树被撞倒的问题。因工程车不能拉被告后院的沙石，被告李志国和原告交涉，双方发生口角，被告先拽原告胳膊，双方发生撕扯，在纠纷中造成原告受伤，第二天原告到辽源市中心医院住院治疗一天，花去医疗费935.16元，诊断为头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸壁挫伤。出院诊断书医嘱休息三天。第二天原告报警。现原告诉至法院，请求被告支付医疗费935.20元、误工费455.80元、护理费120.82元、伙食补助费100元、交通费100元，总计1711.80元。
本院认为，原告与被告因松树被推倒及拉土石问题发生纠纷，应理性解决，但被告却情绪冲动，在纠纷中撕扯原告造成原告伤害。对被告造成原告的伤害这一事实，有原告与被告在公安机关的陈述及原告住院治疗疾病的诊断、病案、医疗费收据、照片等证据形成证据链条加以证明。对本起纠纷的发生被告应承担纠纷的主要过错责任，应对原告损失承担主要赔偿责任。原告与被告口角，情绪不冷静，并也与被告发生撕扯，对纠纷也应承担次要责任。对原告医疗费935.16元、住院伙食补助费100元（1天×100元）、护理费120.82元（120.82元×1天）、误工费455.80元（4天×113.96元）、交通费16元（住院出院往返客车费），合计1627.78元，被告应赔偿原告70%损失，即1139.45元。被告关于没有打原告、原告损失与被告无关的辩称没有证据证明，不能成立。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李志国于本判决生效之日赔偿原告杨建国损失1139.45元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年九月二十九日
书记员 周昕雨
山东省荣成市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2590号
原告：赤山集团有限公司，住所地：荣成市黄海中路218号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：张睿。
原告赤山集团有限公司与被告张睿追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤山集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2453元（系减半收取），公告费260元，由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一六年十月八日
书记员 穆海清
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2667号
罪犯马保文，男，1955年2月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年7月14日作出了（2005）二中刑初字第1499号刑事判决，以被告人马保文犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人马保文不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年10月10日以（2005）高刑终字第566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2007年12月20日以（2007）一中清刑减字第2046号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月20日以（2009）一中清刑减字第784号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第1696号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第780号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年8月13日，提出对罪犯马保文的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯马保文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯马保文予以减刑。
经审理查明，罪犯马保文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯马保文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马保文减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月10日起至2014年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6382号
申请执行人李杰杰。
被执行人楼鲲。
被执行人卢乐挺。
原告李杰杰与被告楼鲲、卢乐挺民间借贷纠纷一案，（2015）东商初字第3888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李杰杰于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月1日向被执行人楼鲲、卢乐挺送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月1日达成执行和解协议：被执行人应归还申请执行人借款本金18万元并支付利息，现申请人李杰杰同意被执行人卢乐挺于2015年12月1日先归还3万元，2015年12月25日前支付10万元，剩余款项在2016年1月15日前全部还清。若被执行人不及时履行上述义务，则恢复原生效法律文书内容执行。经本院执行，本次已执行到位3万元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6382号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶芳芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2169号
上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：马腾，男，1993年1月4日生，汉族，现住石家庄高新区西仰陵村西华路**号。
上诉人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会因与被上诉人马腾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋营镇西仰陵村民委员会因自身原因于2017年3月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宋营镇西仰陵村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由上诉人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 秒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第530号
申请执行人周锋。
被执行人严肃。
申请执行人周锋与被执行人严肃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严肃应给付申请执行人周锋借款370000元及利息（从2013年1月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币案件受理费6850元，保全费2370元，公告费560元，合计9780元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月18日立案执行。在执行过程中，其他案件拍卖被执行人严肃的房产，申请执行人周锋分得款项人民币51701元，余款被执行人严肃未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十六日
书记员 樊 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保33号
申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。
负责人胡振华。
被申请人湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民新村025栋101房。
法定代表人张青萍。
申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行以被申请人湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司未履行连带担保责任为由，向法院申请诉前财产保全，为防止被申请人转移资金，请求法院冻结被申请人湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化银建支行开立的4388银行账户存款300万元，申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行自愿以其所有的坐落在怀化市鹤城区迎丰路1栋（证号为怀房权证字号）的房屋为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化银建支行开立的4388银行账户存款300万元；
二、查封申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行所有的坐落在怀化市鹤城区迎丰路1栋（证号为怀房权证字号）的房屋。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次房屋查封的期限为三年，银行存款冻结的期限为一年，期限届满后如需继续查封、冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、冻结申请，逾期本次查封、冻结自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨小华
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1016号
原告：马春英。
委托代理人：于春艳。
被告：盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会二组。
负责人：邵文学，该组组长。
委托代理人：孙静，该组分配小组组长。
委托代理人：魏志超，该组法律顾问。
原告马春英为与被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会二组（以下简称：秃尾村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员刘淑梅适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春艳，被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会二组委托代理人孙静、魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及家人均系被告的集体经济组织成员，原告及家人一直在被告集体经济组织内居住和生活。2016年4月份，政府对被告的部分土地进行征收建设宏伟小区，政府对被告给予了相应的补偿，被告对被征收的补偿制定了分配方案，并于2016年5月18日在盘锦日报发出公告。被告的分配方案未经全体经济组织成员研究同意，程序违法。被告的分配方案未将原告及家人列入补偿人员名单，剥夺了原告及家人作为集体经济组织成员享有的土地补偿分配权。被告获得的征地补偿款应当在全体经济组织成员之间分配，原告及家人是集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有自留地，96年货场占地没有原告的地，所以没有分配权,我们召开了秃尾村二组集体经济组织成员大会通过的分配方案，原告不符合分配标准。
本案争议的焦点：被告秃尾村二组承包地征收补偿费用分配方案程序是否合法。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、户口本及身份证，证明原告是秃尾村二组集体经济组织成员，应享有分配权，经被告质证及本院审查，本院对该组证据的真实性予以确认；
2、土地征收补偿费分配方案、分配方案公告，证明分配方案没有原告，原告是集体经济组织成员，原告应享有分配权。经被告质证及本院审查，本院对该组证据的真实性予以确认；
3、1983年双包生产责任制台账，证明原告是集体经济组织成员，应享有分配权。被告质证对台账的真实性没有异议，但台账只能证明原告在1983年至1985年这段期间以联产责任制的形式种过地，本次分配是以1994年货场占地获得的补充为准，在本次分配方案中，原告是没有分配权的，依据被告的质证及本院审查，本院对该证据的真实性予以确认；
4、（2015）双民一初字第00636号民事判决书，证明原告是秃尾村二组集体经济组织成员。被告质证对证据的真实性没有异议，证明原告在1983年至1985年这段期间家庭联产责任制的合法性，但这份证据不能证明原告按本次分配方案获得分配权。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
1、2016年4月18日会议纪要，证明分配办法的讨论方案；
2、2016年4月24日秃尾村二组村民集体经济组织成员大会会议纪要，证明通过全组成员大会，到会人员已经达到了三分之二以上通过分配方案，分配方案合法有效；
3、2016年5月8日秃尾村二组分配小组会议纪要，证明1994年货场征地发放过待劳费的每户补偿3，000.00元；
4、2016年5月16日秃尾村二组土地补偿款发放公告、2016年5月18日盘锦日报登报公告，证明本次发放补偿款依法分配；
5、开会场景照片，证明通过投票通过分配方案。
原告对被告提供的上述证据均提出异议，认为分配方案程序违法，没有经过大会讨论通过，原告没有参加过大会，且补偿款的分配不应将集体经济组织成员分等对待，应是平等待遇，该分配方案不应受法律保护。依据原告的质证及本院审查，本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据原、被告双方陈述及其提供的证据本院查明如下事实：2016年4月18日秃尾村二组组长及代表对双台子区区政府开发宏伟小区的地块城北街被征收土地补偿款分配办法，进行研究讨论。2016年4月24日，按村民委员会组织法规定的民主管理、民主决策、民主监督的原则，召开了秃尾村二组集体经济组织成员大会，对区政府开发宏伟小区征用二组土地的补偿款如何分配以投票的方式进行表决，全组共有集体经济组织成员272人，到会217人，当场发出表决票217张，收回217张，赞成分配方案的202票，反对的1票，弃权14票。分配方案通过后，于2015年5月18日在盘锦日报进行登报公告。
本院认为：秃尾村二组召开了集体经济组织成员大会，对区政府开发宏伟小区征用二组土地的补偿款如何分配，已由村集体经济组织经民主议定程序制定分配方案，并登报公示，被告秃尾村二组提供的证据证明该分配方案符合法律规定。原告提出分配方案不合法，但其未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据证明。依据《中华人民共和国村民组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案。原告要求享有与其他集体经济组织成员同等份额的土地补偿费分配权与法相悖。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马春英的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一六年十月十日
书记员 张 冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第237号
上诉人（原审被告）李天顺，
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗现真，
被上诉人（原审被告）姜永生，
被上诉人（原审被告）王金柱，
以上三被上诉人的委托代理人徐征、周大峰，河南精锐律师事务所律师。
原审原告薛永忠，
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
上诉人李天顺因建设工程施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天顺及其委托代理人张贞，被上诉人罗现真、姜永生、王金柱及其委托代理人徐征，原审原告薛永忠及其委托代理人张鸽到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：一、本案中法律关系未查清。在此起建设工程施工合同纠纷案件中，谁是建设工程的发包人，谁是承包方，谁是实际施工人，原审判决对此未认定，该事实不清。罗现真、姜永生、王金柱与李天顺、薛永忠是何种关系，李天顺在此建设工程施工合同中居于何种法律地位，该事实不清；二、罗现真、姜永生、王金柱每人的具体房款数额、已实际支付的房款数额、具体支付给谁，该事实不清；罗现真、姜永生、王金柱三人是合伙自建房、购房，还是分别自建房、购房，该事实不清；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销确山县人民法院（2013）确民初字第00856号民事判决；
发回确山县人民法院重审。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曾 克
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1195号
原告：刘国山。
委托代理人：刘艳洪。
被告：刘玉坡。
被告：李香军。
原告刘国山与被告刘玉坡、李香军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国山的委托代理人刘艳洪、被告刘玉坡、被告李香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国山诉称，2014年11月20日10时许，原告在自家院外西边道边上站着，被告刘玉坡驾驶二轮摩托车载乘车人李香军由南向北行驶经过原告身边时，被告李香军肩上斜扛着的钩镰木头柄打在原告的后脑上，造成原告受伤。原告先后住院治疗6天，开支医疗费2960.49元。原告住院期间二被告已给付原告医疗费400元，其余费用拒不给付。故提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费2960.49元。住院伙食补助费120元（20元×6天）、护理费700.5元（116.75元×6天）、误工费6000元（100元×60天）、交通费500元。
被告刘玉坡、李香军认为，2014年11月20日上午，被告母子驾驶摩托车由南向北行驶，当时原告在自家大门口站着，其并没有碰到原告，但考虑到同村居住，就租车带原告到县医院进行了检查。经检查原告没什么问题，医生给开了点消炎药，一切正常。原告是老病秧子，60多岁了常年干不了活，原告第二天的事情与二被告无关，对原告诉请的医疗费2960.49元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、护理费700.5元（116.75元×6天）、误工费6000元（100元×60天）、交通费500元均不予赔偿。二被告为原告开支的1200元［其中第一天400元（含出租车费100元）、第二天为原告交纳800元住院押金］原告应予返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的交通事故事实、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及二被告为原告开支的款项问题，本院查明，原、被告同村居住，被告李香军与刘玉坡系母子关系。2014年11月20日10时许，被告刘玉坡驾驶二轮摩托车载乘车人被告李香军由南向北行驶经过原告家门前路段时，被告李香军肩上扛着的钩镰杆子与站在路边的原告头部相刮撞，造成原告受伤。事故发生后，二被告租车将原告送至迁西县人民医院检查。原告被诊断为：头部外伤。医嘱：口服药物治疗，必要时复查，如症状加重，建议住院观察。开具口服药物后，原告回家休息。二被告为原告开支医疗费、交通费400元。次日，原告到迁西县人民医院住院治疗。被诊断为：轻型颅脑损伤、头外伤后反应、枕部右侧头皮挫伤。原告先后住院5天，开支医疗费2960.49元。其中二被告为原告支付400元。上述事实有双方当事人当庭陈述、证人刘某当庭证言、诊断证明、急诊病历、住院病历、迁西县新集镇干柴峪村村民委员会介绍信、新集镇人民调解委员会书面证明等予以证实。原告刘国山诉请的医疗费2960.49元，有迁西县人民医院出具的住院收费票据及住院病历等予以证实，予以支持。原告刘国山住院治疗5天，住院伙食补助费应为100元（20元×5）。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未提交护理人员收入等相关证据，原告的护理费应按2014年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年32045元的标准诉请计算。原告住院治疗5天，原告的的护理费应为438.97元（32045元÷365天×5天）。原告刘国山系新集镇干柴峪村低保户，证人刘某当庭证明原告干不了活儿，且原告未提交误工费的相关证据，原告诉请误工费6000元（100元×60天）证据不足，不予支持。交通费，根据本案具体情况，酌定200元。
另查明，2014年11月20日，二被告为原告支付医疗费、租车费400元，但不包含在原告诉请的医疗费、交通费中。2014年11月21日，二被告为原告支付医疗费400元（住院押金）。
本院认为，此次事故的发生，原告刘国山不存在任何过错，不承担事故责任。被告刘玉坡无证驾驶无牌照机动车上路行驶造成事故发生，应承担全部事故责任，被告李香军搭载摩托车载物不注意安全，致使原告损伤，应与被告刘玉坡承担连带赔偿责任。此次事故造成原告刘国山的合理事故损失为3719.46元（医疗费2960.49元＋住院伙食补助费120元＋护理费438.97元＋交通费200元），被告刘玉坡应赔偿3719.46元。被告刘玉坡、李香军于2014年11月21日为原告支付住院押金400元，可冲抵其承担的赔偿款项。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘玉坡、李香军共同赔偿原告刘国山事故损失人民币3719.46元。扣除被告已支付的400元，被告刘玉坡、李香军再实际给付3319.46元。被告刘玉坡与被告李香军对上述事故损失承担连带赔偿责任。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘国山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告承担刘玉坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年七月二十九日
书记员 王豆豆
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第00362号
原告王兰兰，女，
被告武小刚，男，
委托代理人鲁太科，男，
原告王兰兰诉被告武小刚离婚纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰兰及被告武小刚的委托代理人鲁太科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年8月10日依法登记结婚，1999年11月16日生育男孩武一凡，2005年腊月21日生育女孩武菲菲。婚后原、被告经常为生活琐事争吵，2010年4月25日因家庭矛盾，被告殴打原告致使其身体多处受伤肋骨断裂，被告家人对此不闻不问，后经治疗未治愈。原告看在子女尚未成年，便原谅了被告，但被告未痛改前非，仍存在家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院请求判令1.解除原、被告婚姻关系；2、婚生女武菲菲由原告抚养教育、婚生子武一凡由被告抚养教育。
被告辩称，家中老人及未成年的子女需要人照顾，为了一个完整的家庭不同意离婚，以前错误的地方被告愿意改正。如果法院判决离婚，被告同意原告的第2项诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见归纳以下争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
围绕争议焦点原告出示证据1、兴平市民政局出具结婚证一份，证明原、被告于1999年8月10日登记结婚。被告无异议。合议庭认定为有效证据。2、泰安县人民医院出具检查单一份，欲证明被告存在家庭暴力致使原告肋骨断裂。被告对此不予认可。合议庭认为原告提供的证据不能证明其主张，对此不予采信
本院根据原、被告的诉辩意见及认定的证据，确认以下案件事实，原、被告于1999年8月10日依法登记结婚，1999年11月16日生育男孩武一凡，2005年腊月21日生育女孩武菲菲。2012年3月原、被告因家庭矛盾发生打架，分居至今。婚生子女现随被告父母共同生活。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育子女，有一定的感情基础。双方在日常生活中因家庭琐事吵架，致使感情出现裂痕，但双方感情目前尚未彻底破裂，仍有和好的可能。故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
驳回原告王兰兰与被告武小刚离婚的诉讼请求
案件受理费人民币300元，由原告王兰兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘保社
审 判 员 吴建辉
人民陪审员 南伟刚
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 史 伟
本判决拟援引法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07575号
上诉人（原审被告）危高德，男，1966年12月24日出生。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈炫耀，男，1952年3月14日出生。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人胡峰，北京市东友律师事务所律师。
上诉人危高�因与被上诉人陈炫耀买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第12839号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官周维平、法官高瞳辉参加的合议庭进行审理。2015年9月17日，本院依法询问了危高德的委托代理人陈君及陈炫耀的委托代理人方其先。本管辖权异议上诉案现已审查终结。
陈炫耀在一审起诉称：其在上海市x古玩城长期经营玉器，危高德经人介绍与其相识，于2011年1月25日从其处购买一批玉器产品，价值人民币369400元，并立下欠条一份。2011年3月3日，危高德以现金方式支付货款5万元。2011年3月10日，危高德又以价值人民币59500元的玉器产品抵偿债务。至今，经其多次催告还款，危高德尚欠货款人民币259900元。
综上，陈炫耀提起诉讼，请求判令：一、危高德支付剩余货款人民币259900元，并给付逾期货款利息。二、危高德承担本案诉讼费用。
被告危高德在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地为江西省抚州市临川区x乡x村x组，本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈炫耀为证明危高德的住所地在北京市海淀区，向该院提交了北京市公安局呼家楼派出所出具的《暂住人口信息查询结果》原件。危高德为证明其实际居住地为江西省抚州市临川区x乡x村，向该院提交了其办理暂住证房屋所有权人出具的《情况说明》复印件及临川区x乡x村民委员会出具的《居住证明》复印件。该院认为，根据相关法律规定，数个证据对同一事实的证明力，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证�故陈炫耀提交的呼家楼派出所暂住人口登记信息证明的效力高院危高德提交的《情况说明》及《居住证明》的证明力。危高德的暂住人口登记信息中显示的危高德自2012年12月27日起在北京市海淀区暂住，至2015年3月3日陈炫耀向该院提交诉状期间，危高德的暂住地址均为北京市海淀区，属于该院辖区，该院对本案具有管辖权。据此裁定，驳回危高德对本案管辖权提出的异议。
危高德不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。其上诉理由是，第一、一审法院认定的证据效力有误。第二、呼家楼派出所出具的暂住信息不能反映危高德的暂住情况。第三，危高德已提交了充分的证据证明其在海淀区暂住不满一年。
在二审期间，陈炫耀的代理人从北京市工商局档案管理中心调取并向本院提交了《个体工商户开业登记申请表》、《经营场所证明》及《个体工商户变更登记申请书》，主要内容为危高德于2012年3月8日在北京市工商部门登记注册为个体工商户，经营珠宝玉器，经营场所位于北京市海淀区x路x号x交流市场x层x号。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然危高德向一审法院提交了其《暂住证》载明的居住地房屋所有权人出具的《情况说明》复印件及临川区x乡x村民委员会出具的《居住证明》复印件，但根据公安机关出具的两份《暂住人口信息查询打印表》可以确定，危高德在离开户籍地后曾在北京市海淀区连续居住一年，且在本案起诉时仍居住在海淀区，结合危高德在北京市海淀区登记注册为个体工商户的客观事实，本院认为北京市海淀区可以被认定为危高德的经常居住地，因此，一审法院对本案具有管辖权。�高德的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人危高德负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 高瞳辉
代理审判员 周维平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第438号
原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号，组织机构代码16830008－2。
负责人韩某某，行长。
委托代理人李涛，男，1981年1月4日生，汉族。
委托代理人杨自行，男，1984年10月24日生，汉族。
被告于某某，男，汉族，居民。
被告王庆艳，女，汉族，居民。
被告王庆祥，男，汉族，居民。
被告高明杰，男，汉族，居民。
被告临沂天佳商贸有限公司，住所地临沂市兰山区桃园路南163号，组织机构代码75825208－4。
法定代表人于某某，经理。
原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行（以下简称银雀山支行）与被告于某某、王庆艳、王庆祥、高明杰、临沂天佳商贸有限公司（以下简称天佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨自行到庭参加诉讼，被告于某某、王庆艳、王庆祥、高明杰、天佳公司的法定代表人于某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银雀山支行诉称，2012年6月30日，被告于某某在原告单位借款67万元，由其妻被告王庆艳承担共同还款责任，由被告王庆祥、高明杰、天佳公司提供连带保证担保，到期日为2013年6月15日，月利率为12.09416‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现依法起诉，要求五被告偿还借款本金67万元及利息。
被告于某某、王庆艳、王庆祥、高明杰、天佳公司均未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告银雀山支行与被告于某某签订编号为（兰山合行银雀山支行）个借字（2012）年第186号《个人借款合同》。该合同约定，原告银雀山支行向被告于某某提供借款67万元用于借新还旧，期限自2012年6月30日至2013年6月15日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告银雀山支行与被告王庆祥、高明杰、天佳公司签订编号为（兰山合行银雀山支行）保字（2012）年第186号《保证合同》。该合同约定，保证人王庆祥、高明杰、天佳公司同意为被告于某某担保借新还旧贷款67万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2012年6月22日，被告王庆艳向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明因借款人于某某向原告申请人民币授信贷款67万元，用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年6月30日向被告于某某支付借款人民币67万元。借款凭证载明的借款利率为月息12.0941‰。被告于某某在借款凭证上签字确认。被告偿付借款利息至2013年5月21日。该笔借款到期后，因被告未按合同约定偿付原告借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、被告向原告出具的《共同还款责任承诺书》；
4、借款凭证；
5、被告于某某、王庆艳、王庆祥、高明杰的身份证明，被告天佳公司的组织机构代码证等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告银雀山支行与被告于某某、王庆祥、高明杰、天佳公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告王庆艳向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告于某某、王庆艳、王庆祥、高明杰、天佳公司的法定代表人于某某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告于某某借款67万元。被告于某某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告于某某偿还借款本金67万元及利息，理由正当，应予支持。被告王庆艳作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告于某某共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告王庆艳承担还款责任，理由正当，应予支持。被告王庆祥、高明杰、天佳公司作为《保证合同》中被告于某某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王庆祥、高明杰、天佳公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某、王庆艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行借款本金67万元，并支付利息、逾期利息（利息自2013年5月22日起至同年6月15日止，按月利率12.0941‰计算；逾期利息自2013年6月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率18.14115‰计算）。
二、被告王庆祥、高明杰、临沂天佳商贸有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王庆祥、高明杰、临沂天佳商贸有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告于某某、王庆艳追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱向荣
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第4号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司
负责人王沁枝，该公司经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿连青（曾用名耿建青），男，1976年7月14日出生，汉族，山西省泽州县人。
被上诉人（原审原告）王云云，女，1980年5月4日出生，汉族，山西省泽州县人。
二被上诉人共同委托代理人霍兵、原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
原审被告张玉斌，男，1965年7月28日出生，汉族，山西省晋城市城区北石店镇人。
委托代理人王英，山西佳邦律师事务所律师。
原审被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司
法定代表人贺天才，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司（以下简称人保财险晋城矿区支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院作出的（2014）城民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险晋城矿区支公司的委托代理人张丽萍，被上诉人耿连青、王云云的共同委托代理人霍兵、原晓丽，原审被告张玉斌的委托代理人王英到庭参加了诉讼。原审被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称无烟煤公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明的事实：2014年1月26日10时，被告张玉斌驾驶晋EXXX**号“丰田佳美牌”小型轿车，由晋城市城区泽州路由北向南行驶至南环北口处掉头时，与出环形由南向北行驶的原告耿连青驾驶的豫AWXX**号“奥迪牌”小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经山西省晋城市公安局交通警察支队一大队认定，被告张玉斌负本次事故的全部责任，原告耿连青无责任。豫AWXX**号小型轿车的登记车主为原告王云云，原告耿连青与王云云系夫妻关系。晋EXXX**号小型轿车的实际车主为被告无烟煤公司。被告张玉斌是被告无烟煤公司的员工。被告无烟煤公司为晋EXXX**号小型轿车在被告人保财险晋城矿区支公司处投有交强险和500000元限额的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，通过被告张玉斌举证的事发现场照片，可以看出豫AWXX**号“奥迪牌”小型轿车的前舱盖受损。豫AWXX**号“奥迪牌”小型轿车是原告于2013年3月购买的，距2014年1月26日事故发生当天还不满一年，原告车辆的前舱盖受损将直接影响到车辆的性能及美观。被告张玉斌举证的保险公司的定损单及损失情况确认书上没有当事人的签字，也没有保险公司的签章，该院对此不予认可。且被告人保财险矿区支公司在车辆维修前所作的定损数额并非修理车辆实际支付费用，其定损额不能约束实际维修费用。同样，被告人保财产矿区支公司举证的晋城市唐迪汽车销售服务有限公司估算单中的数额也不能约束车辆实际维修费用。原告耿连青和原告王云云举证的山西增值税普通发票客观真实，依法予以确认。综上，原告耿连青和原告王云云因此次交通事故支出车辆修理费57103元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告张玉斌在从事雇佣活动中发生交通事故，导致原告耿连青的车辆受损，其雇主被告无烟煤公司应对原告耿连青的损失承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告张玉斌负事故的全部责任，原告耿连青无责任。晋EXXX**号小型轿车的实际车主为被告无烟煤公司。被告无烟煤公司为晋EXXX**号小型轿车在被告人保财险晋城矿区支公司投有交强险和500000元限额的第三者责任险，故对于原告耿连青和原告王云云的损失，应由被告人保财险晋城矿区支公司在交强险和第三者责任险保险限额内先行赔偿；超出保险限额的部分，由被告无烟煤公司承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司在晋EXXX**号车辆所投交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告耿连青和原告王云云车辆修理费57103元。
判后，原审被告人保财险晋城矿区支公司不服，向本院提出上诉。上诉理由为：上诉人认为该车已经第三方确认车辆损失数额为34646元，而原审判决以被上诉人已结算为由就认定应花费57103元的修理费，该车确实存在被上诉人自己扩大损失的问题，请求二审法院依法判决上诉人不承担被上诉人22457元的修理费。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：原审认定被上诉人耿连青、王云云因此次交通事故造成的车辆损失数额是否适当针对上诉人人保财险晋城矿区支公司的上诉请求，结合本案证据，评判如下：
关于被上诉人耿连青、王云云的车辆损失数额问题，上诉人人保财险晋城矿区支公司认为应按晋城市唐迪汽车销售服务有限公司估算单中载明价格34646元进行计算，因该估算单并非车辆损失修复费用的结算依据，且无当事人的签字确认，故对该估算单本院不予采信。被上诉人耿连青、王云云所举晋城市唐迪汽车销售服务有限公司出具的结算单及增值税发票客观真实，可以证明二被上诉人因此次交通事故造成的车辆损失而实际花费57013元。上诉人人保财险晋城矿区支公司认为被上诉人耿连青存在自己扩大损失的情形，但无确凿充分的证据证实，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01747号
申请执行人：合肥三菱服装设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭正玲，总经理。
被执行人：安徽久之美服装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘先斌，总经理。
本院在执行合肥三菱服装设备有限公司与安徽久之美服装有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00751号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年九月六日
书记员 杨曼玉
山�省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1887号
申请执行人王续宝。
被执行人孙德兴。
本院在执行王续宝诉薛孙德兴民间借贷纠纷一案中，尚有51500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第701号
申请人达付白乙拉，男，33岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人山花，36岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人包良，女，57岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行达付白乙拉申请山花、包良婚约财产纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3300号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月9日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书的给服义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3300号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕 智 明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00596号
原告刘雯雯。
被告张刚先。
本院在审理原告刘雯雯与被告张刚先民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雯雯撤回起诉。
案件受理费减半收取1310元，由原告刘雯雯负担。
审判员 骆 斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 李梦琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05173号
原告杨义，男，1987年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人冯玉，湖南XX律师事务所律师。
被告熊海波，男，1987年2月17日出生，汉族，农民。
被告罗友，男，1987年8月22日出生，汉族，农民。
原告杨义与被告熊海波、罗友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义的委托代理人冯玉到庭参加诉讼。被告熊海波、罗友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨义诉称：2013年8月11日，被告熊海波向原告杨义立据借款30000元，约定借款期限至2013年9月10日，被告罗友在借条上签字担保；借款后，经原告多次催收，被告熊海波仅于2014年12月初还款20000元，余款至今未还，请求判令二被告立即偿还借款10000元及利息（自2014年9月11日起至2014年12月1日止按借款本金30000元计算，自2014年12月2日起按借款本金10000元计算，均按银行同期同类贷款利率计算）。
被告熊海波、罗友无答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告熊海波向原告杨义立据借款30000元，约定借款期限至2013年9月10日，被告罗友在借条上作为担保人签名。借款后，被告熊海波仅于2014年12月初向原告杨义还款20000元，至今尚欠借款10000元未还。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告杨义与被告熊海波之间的借贷关系合法，被告熊海波应按约定期限向原告杨义偿还借款，逾期未还，应承担逾期利息，利息按中国人民银行规定的同类贷款利率计算；原告杨义要求被告熊海波偿还借款10000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗友为被告熊海波向原告杨义借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告罗友应按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，双方未约定保证期限，原告杨义应在主债务履行期届满之日起6个月内（即2014年3月10日前）要求被告罗友承担保证责任，而原告杨义未提供有关证据证明曾在此期限内向被告罗友主张权利，故被告罗友在本案中应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限熊海波于本判决生效后十日内偿还杨义借款10000元及利息（自2014年9月11日起至2014年12月1日止按借款本金30000元计算，自2014年12月2日起至本判决确定的履行之日止按借款本金10000元计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回杨义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由熊海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复13号
复议申请人（案外人）：毛宁宇，男，1991年6月18日生，汉族，住郑州市航海路与祥云路正商城和园*号院*号楼*层***室。身份证号：4110241991********。
申请执行人：王纲领，男，1968年2月15日生，汉族，住河南省沈丘县新安集镇新西行政村。身份证号码：。
被执行人：范文欣，女，1989年2月14日生，汉族，住周口市川汇区金地苑小区。身份证号码：4127281989********。
复议申请人毛宁宇不服周口市川汇区人民法院2017年1月20日作出的（2017）豫1602执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周口市川汇区人民法院查明，2016年6月毛宁宇在郑州创实房地产营销策划有限公司见证下购买了被执行人范文欣的房产,并签署了房屋买卖合同，支付了首付款30000元。被执行人范文欣交付了房屋，2016年7月9日毛宁宇入住，居住至今。但签署房屋买卖合同时范文欣尚未办理该房屋的产权证。
周口市川汇区人民法院认为，案外人毛宁宇虽与被执行人范文欣签署购房合同，支付了首付款30000元，被执行人范文欣也交付了房屋，异议人一直居住。但根据法律规定，未依法登记权属证书的房地产不得转让。本案涉案的房屋登记相关权利归被执行人范文欣所有，而与毛宁宇没有物权上的法律关系。周口市川汇区人民法院查封涉案房屋并无不当。驳回了案外人毛宁宇的异议申请。
复议申请人毛宁宇称，周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602执异1号执行裁定，认定事实错误、适用法律错误、程序严重违法。理由如下：一、本案中涉案房产的物权登记虽未变更至申请人名下，但申请人和范文欣的买卖合同是合法有效的，是应当受到法律保护的；二、被申请人和范文欣之间系普通债权关系，申请人在涉案房屋物权登记未办理至自己名下时和范文欣也系合同之债关系。两者的债权是平等的，申请执行人王纲领的债权不具备任何的优先性，现川汇区人民法院为执行申请执行人的普通债权而侵害复议申请人的合法债权的做法是明显没有法律依据的，也是严重不公平的；三、复议申请人和范文欣之间的买卖合同合法有效且已经履行，应当受到法律保护。范文欣未履行为复议申请人办理过户手续的义务而导致复议申请人未取得房屋的权属登记，对此复议申请人并无过错，不应承担不利的法律后果，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。四、川汇区人民法院在收到异议申请人的申请书后，没有审查申请人的证据原件，更未经任何听证程序便作出（2017）豫1602执异1号执行裁定书，过于草率，存在明显的程序违法。综上，复议申请人请求撤销（2017）豫1602执异1号执行裁定书，查明事实并依法解除对郑州市航海路与祥云路正商城和园1号院2号楼2单元4层408室的查封。
本院查明的事实和周口市川汇区人民法院查明的事实基本一致。另查明，川汇区人民法院驳回毛宁宇异议后，告知毛宁宇如不服异议裁定，在裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
本院认为，毛宁宇作为案外人，对从周口市川汇区人民法院查封郑州市二七区航海路南、祥云路东二号楼二单元四层408房提出异议，并对该房屋主张所有权，周口市川汇区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查是正确的，毛宁宇对异议裁定不服应当以申请执行人为被告向川汇区人民法院提起异议之诉，向上级人民法院提请复议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回毛宁宇的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：范东南
审判员 ：胡全新
审判员 ：李全中
二〇一七年二月二十一日
书记员 ： 刘 源
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第834号
原告双峰县成城物业管理有限公司
公司地址双峰县电信局四楼
法定代理人彭志坚，该公司经理。
委托代理人彭卫国。
被告贺绚丽，双峰县永丰镇巨龙家园。
本院在审理原告双峰县成城物业管理有限公司诉被告贺绚丽合同纠纷一案中，原告双峰县成城物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县成城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双峰县成城物业管理有限公司承担。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 李群华
人民陪审员 周赛兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 晏有娥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第417号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人迪力亚某。2014年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现在家候审。
法定代理人吐鲁松娜依，女，1965年6月1日出生，维吾尔族，教师，系被告人迪力亚某之母。
辩护人卡丽曼*阿克木，新疆阿迪力律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人迪力亚某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人迪力亚某及其法定代理人吐鲁松娜依、辩护人卡丽曼*阿克木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日23时许，在石河子市卫生学校407宿舍内，被告人迪力亚某与其同学被害人哈力甫某甲事发生厮打，被告人迪力亚某持随身携带的折叠刀将被害人哈力甫某乙腹部、右前臂捅伤后逃离现场，被害人哈力甫某乙被其他同学送往医院抢救。经法医学人体损伤程度鉴定：哈力甫某乙肠系膜破裂、小肠系膜血肿，其损伤程度为重伤二级。
另查，1、2014年3月30日22时许，被告人迪力亚某主动到石河子市公安局北子午路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
2、本案的民事赔偿部分经本院主持调解，被告人迪力亚某亲属赔偿被害人哈力甫某乙经济损失12.8万元，被害人哈力甫某乙对被告人迪力亚某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人迪力亚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人哈力甫某乙的报案材料及陈述；到案经过；常住人口信息表；扣押物品清单；被告人指认现场及作案工具照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人买勒旦某提塔依、艾尼瓦某、地力木某、努尔艾力的证言；调解笔录、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人迪力亚某为琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人迪力亚某犯罪时未满十八周岁，且案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人迪力亚某案发后主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。同时被告人迪力亚某户籍所在地的伊宁县司法局出具调查评估意见同意对被告人迪力亚某进行缓刑监管。结合本案的具体案情，被告人迪力亚某符合判处缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迪力亚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小明
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 吕维民
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 王 哲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第417号公诉机关石河子市人民检察院。被告人迪力亚某。2014年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现在家候审。法定代理人吐鲁松娜依，女，1965年6月1日出生，维吾尔族，教师，系被告人迪力亚某之母。辩护人卡丽曼·阿克木，新疆阿迪力律师事务所律师。石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人迪力亚某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人迪力亚某及其法定代理人吐鲁松娜依、辩护人卡丽曼·阿克木到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月29日23时许，在石河子市卫生学校407宿舍内，被告人迪力亚某与其同学被害人哈力甫某甲事发生厮打，被告人迪力亚某持随身携带的折叠刀将被害人哈力甫某乙腹部、右前臂捅伤后逃离现场，被害人哈力甫某乙被其他同学送往医院抢救。经法医学人体损伤程度鉴定：哈力甫某乙肠系膜破裂、小肠系膜血肿，其损伤程度为重伤二级。另查，1、2014年3月30日22时许，被告人迪力亚某主动到石河子市公安局北子午路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。2、本案的民事赔偿部分经本院主持调解，被告人迪力亚某亲属赔偿被害人哈力甫某乙经济损失12.8万元，被害人哈力甫某乙对被告人迪力亚某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人迪力亚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人哈力甫某乙的报案材料及陈述；到案经过；常住人口信息表；扣押物品清单；被告人指认现场及作案工具照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人买勒旦某提塔依、艾尼瓦某、地力木某、努尔艾力的证言；调解笔录、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人迪力亚某为琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人迪力亚某犯罪时未满十八周岁，且案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人迪力亚某案发后主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。同时被告人迪力亚某户籍所在地的伊宁县司法局出具调查评估意见同意对被告人迪力亚某进行缓刑监管。结合本案的具体案情，被告人迪力亚某符合判处缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人迪力亚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周小明人民陪审员  刘戈娜人民陪审员  吕维民二〇一四年十二月二十三日代理书记员  王 哲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2112号
原告关瑞丽，女。
被告柳州市开钿科技有限公司，住所地：柳州市柳南区基隆村鸭高岭04-10-08-005号（205号建设用地）。
法定代表人冯家礼。
被告冯家礼，男。
原告关瑞丽诉被告柳州市开钿科技有限公司、被告冯家礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成由柳州市柳南区人民法院审判员何慎十担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员杨玲参加的合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。书记员李祺担任法庭记录。原告关瑞丽到庭参加诉讼，被告柳州市开钿科技有限公司、被告冯家礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关瑞丽诉称，原告在2013年2月16日进入被告柳州市开钿科技有限公司工作，到2014年4月7日离职，原告从2013年11月至2014年4月7日工作期间，柳州市开钿科技有限公司从没有支付过劳动报酬，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付全部工资，金额为6529元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、工资单原件1份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
2、电脑咨询单复印件1份，与原件核对一致，拟证明被告身份情况。
被告柳州市开钿科技有限公司、被告冯家礼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告冯家礼向原告关瑞丽出具工资单载明，2013年11月、2013年12月、2014年1月、2014年2月、2014年3月工资合计6529.6元，第一次付款时间为2014年8月27日，第二次付款时间为2014年9月10日。被告冯家礼为柳州市开钿科技有限公司法定代表人。
庭审中，原告表示工资单中所载明的款项均为工资，被告冯家礼出具工资单后一直未支付过工资。
另查明，被告柳州市开钿科技有限公司股东为冯家礼和杨虹，企业类型为有限责任公司。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告冯家礼作为被告柳州市开钿科技有限公司的法定代表人向原告出具工资单一份并载明有欠付工资数额及工资支付时间，本案债权债务关系事实清楚，被告柳州市开钿科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利，故对原告要求被告柳州市开钿科技有限公司支付工资6529元的主张，本院予以支持。
关于被告冯家礼责任的问题。被告冯家礼系被告柳州市开钿科技有限公司的法定代表人，被告柳州市开钿科技有限公司为有限责任公司，原告诉称于2013年2月16日进入被告柳州市开钿科技有限公司工作，庭审中原告亦认可工资单中所载明的款项均为工资，因此对于工资应当由被告柳州市开钿科技有限公司独立承担支付的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市开钿科技有限公司向原告关瑞丽支付2013年11月至2014年3月工资6529元。
二、驳回原告关瑞丽其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市开钿科技有限公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 祺
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第950号
原告张学文。
委托代理人邹恒昌、李永忠。
被告汪俊超。
原告张学文诉被告汪俊超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹恒昌、李永忠和被告汪俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文诉称，2014年3月原告接受劳务承办人被告的邀约，原告等人到其内蒙古呼和浩特的“水岸新城”工地从事建筑劳务，双方口头约定计时工资为18-23元／小时不等。且被告承诺每月保底上班不低于25天，每天上班10小时。原告在该工地从事打混泥土杂工工作，工资为18元／小时。截止2014年9月30日，因原告等人无活可干，双方解除劳务合同，当即由被告出具原告实际上班时间727小时和借支情况清单一份。按约定原告累计实际上班劳务费为727小时×18元／小时＝13，086元，按被告承诺每月保底上班不低于250小时计算，被告还应支付保底劳务费［6个月×250小时／月－727小时］×18元／小时=13，914元，以上两项合计为27，000元，扣除借支5，000元，生活费3，019元，车费500元，被告还应支付18，481元。经原告多次催收该工资款未果。请求人民法院依法判令被告给付原告实际工作的劳务费13，086元，每月保底上班劳务费13，914元，扣除借支5，000元，生活费3，019元，车费500元，被告还应给付劳务费18，481.00元；本案诉讼费由被告负担。
被告汪俊超辩称，原告在被告处务工，双方约定工资标准、保底工时及被告向原告出具便条属实，但双方口头约定了支付工资的条件，工程质量必须达到80%，服从安排，把工程做完，并做到2014年11月底放假。因原告不服从安排，在工地闹事，且工程质量不合格，被公司罚款。后经当地劳务部门出面调解无效，原告在2014年10月30日离开工地罢工，导致无人干活，给被告造成经济损失，现被告也未收到公司支付的工程款，本案纠纷系因原告过错引起，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，原告到被告工地务工，双方口头约定工资为每小时18元，被告承诺每月保底上班不低于25天，每天上班10小时。工地工程告一段落后，被告向原告出具结算性质的便条一张，该便条载明：“张学文借5，000元生活3，019元路费500元工天727天”。后经原告催收该劳动报酬未果，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、身份证、户籍证明、便条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼要求被告支付所欠工资款，并提供了被告所出具的具有结算性质的便条，被告虽然辩解双方另有约定，原告之行为不符合约定，不应支付劳动报酬，但对该主张事实，其所提供证据不足以证实，被告应承担举证不力的相应不利法律后果。被告应按约定支付原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告汪俊超于本判决生效之日起三日内支付原告张学文工资款18，481.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取131元，由被告汪俊超负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年三月二十七日
书记员 李貌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00845号
原告钟道林。
委托代理人钟丽。代理权限为特别授权。
被告武汉市汉口布鞋厂，住所地武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人范伟，厂长。
委托代理人王志龙，武汉市汉口布鞋厂员工。代理权限为一般授权。
被告武汉市国营ＸＸ布鞋厂，住所地武汉市汉口三眼桥路**号。
法定代表人周宏雁，厂长。
委托代理人郭瑶，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告钟道林（以下简称原告）与被告武汉市汉口布鞋厂（以下简称第一被告）、被告武汉市国营ＸＸ布鞋厂（以下简称第二被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年10月入职第一被告处工作，1983年2月6日早上，原告骑自行车上班时被公交4路电车撞倒，后被送至同济医院治疗，诊断为二级脑外伤。经硚口交通中队调解，公汽公司、第一被告工会及原告家属代表达成了调解协议，约定原告当时的住院费、三年的营养费270元由公汽公司支付，其他费用由企业按工伤办理，享受工伤待遇，该调解协议存放于原告档案中。因当时原告父亲病危，原告无暇顾及此事，第一被告也一直未通知原告办理工伤。1987年，原告调入离家较近的第二被告处工作，原告多次向两被告提出办理工伤，享受工伤待遇，被告以无资金为由，未予办理。2006年，第二被告集中上报工伤时，因故被退回，原告几次申报也均被退回，档案里原有的工作档案和工伤材料无故丢失。后原告多次找两被告协商，被告总是搪塞、推诿和拖延。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告补办原告工作档案及工伤档案并赔偿损失285254元；2、由两被告承担诉讼费用。
本院认为，2011年10月9日，原告曾以两被告为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解决工伤问题，办理工伤，该委于同月12日作出江劳仲不字（2011）第0059号不予受理通知。原告不服，向本院起诉，本院于2012年3月27日作出（2012）鄂江汉民一初字第00049号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，武汉市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂武汉中民商终字第00778号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告此后向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2013年2月25日作出（2013）鄂民申字第00270号民事裁定：驳回原告的再审申请。2014年5月13日，原告再次以第二被告为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求追究第二被告修改档案，丢失四方调解协议，2005年未及时向社保部门上报原告工伤，造成老工伤问题得不到解决等责任，赔偿因此产生的的损失285254元，并要求补办工伤档案，办理工伤认定，享受工伤待遇。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月19日作出江劳人仲不字（2014）第0032号不予受理案件通知。原告不服，向本院起诉，本院于2014年8月5日作出（2014）鄂江汉民一初字第00522号民事裁定：驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，后于2014年11月4日书面申请撤回上诉。2015年5月6日，原告再次以原事实及理由向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月12日作出江劳人仲不字（2011）第0033号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告要求被告补办工作档案及工伤档案并赔偿损失285254元的诉讼请求，已经本院一审、武汉市中级人民法院二审、湖北省高级人民法院再审处理，湖北省高级人民法院的民事裁定已明确告知原告对职工进行工伤认定是用人单位所在地的劳动保障行政部门的主管范围，不属于人民法院民事司法审查的对象，另原告的诉讼请求在超过二十年最长诉讼时效保护期的情形下，仍以其自述的同一工伤事实及理由、就同一法律关系第三次将被告诉至人民法院，系重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告钟道林的起诉。
减半收取的案件受理费5元（免交）、其他费用40元，由原告钟道林负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一五年九月八日
书记员 刘 黎
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4298号
上诉人（原审被告）：龙某，女，1976年6月4日出生，汉族，身份证登记住址：广州市番禺市。
委托代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍某，男，1947年11月11日出生，香港居民，现住广州市番禺区。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
上诉人龙某因婚姻家庭纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月28日，该院就伍某诉刘福林合同纠纷一案作出（2013）穗番法民四初字第46号民事调解书，伍某、刘福林双方自愿达成如下协议：一、刘福林确认尚欠伍某款项480000元，该款项由刘福林分六期支付给伍某：第一期于2013年5月31日前支付80000元，第二期于2013年7月31日前支付80000元，第三期于2013年8月31日前支付80000元，第四期于2013年9月30日前支付80000元，第五期于2013年10月31日前支付80000元，第六期于2013年11月30日前支付80000元。二、如刘福林按上述第一项履行，则被伍某放弃本案的其余诉讼请求。三、如刘福林任一期未能按期足额履行，则伍某可就剩余的全部欠款一并向法院申请强制执行，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收欠款利息，此外，刘福林还应向伍某支付违约金100000元。该调解书现已生效。
因刘福林未在调解书确定的时间内履行还款义务，伍某已向该院申请强制执行，案号为（2013）穗番法执字第3492号。
另查明，龙某与刘福林于2000年登记结婚，两人为夫妻关系。
原审法院认为：（2013）穗番法民四初字第46号案伍某诉刘福林合同纠纷案件的债务发生于龙某与刘福林婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现龙某未能举证证明伍某与刘福林就上述债务明确约定为个人债务或龙某与刘福林在婚姻关系存续期间约定夫妻共同财产归各自所有且伍某知道该约定，因此该院确认（2013）穗番法民四初字第46号民事调解书确定的刘福林向伍某所负债务为龙某与刘福林夫妻共同债务。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月1日作出判决：确认（2013）穗番法民四初字第46号民事调解书确定的刘福林向伍某所负债务为龙某与刘福林夫妻共同债务。案件诉讼费50元由龙某负担。
判后，龙某不服，上诉称：一、广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民四初字第46号《民事调解书》所确定的刘福林所欠被伍某肆拾捌万元之债务，为刘福林个人债务，不是龙某与刘福林的夫妻共同债务。1、债务来源是基于2012年3月11日伍某、刘福林、李树雄三方签署的《工业排钉股份合作协议书》，三人原准备以股份制形式成立一间合作公司-
川崎五金公司，生产排钉产品。此合作协议书明确约定该项目是三方的投资行为，是以设立有限责任公司经营为目的，这实际上已明确约定三股东之间的投资债务为其个人债务。2、《民事调解书》也是基于解决前述合作协议的后续善后问题而在法院诉讼中制作的法律文书，此法律文书也清晰的说明了三方投资合作成立有限责任公司的事实。由于刘福林起诉时并未将龙某列为共同被告，该案又是以调解书形式结案，更明确说明调解书项下的债务是刘福林的个人债务，并且伍某也是清楚和认可的。3、根据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负的债务。上述刘福林的欠款是其三人投资行为的结果，根本就没有用于婚姻关系存续中的夫妻共同生活。二、原审判决认为其没有举证证明刘福林的欠款是刘福林与债权人伍某明确约定的个人债务，不符合事实。1、法院已经查明了欠款的由来及凭据等，说明本案证据已证实清楚，只是刘福林与伍某在协议书没有写上“此为双方个人债务”的字样而已。2、对于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定的“明确约定”如何落实或体现？目前我国尚无具体规范指引，只能从欠债的原因、过程来分析判断。从我国婚姻法“家事代理权”原则来看，夫妻一方只能就“日常生活需要”的家事才具有代理权，就夫妻债务而言，必须是“为夫妻共同生活所负的债务”才是夫妻共同债务，否则，就是个人债务。为此，请求撤销原审判决，改判驳回伍某的诉讼请求，由伍某承担一、二审诉讼费。
伍某答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。案涉刘福林所欠伍某的债务形成于龙某与刘福林夫妻关系存续期间，龙某主张该债务为刘福林个人债务，对此应承担举证责任。其次，伍某请求确认的案涉债权的合法性已经法院调解书予以确认。况且，现无证据显示刘福林在婚姻关系存续期间与伍某恶意串通，刘福林存在以不适当举债方式或不合理的举债数额以增加龙某在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负担的行为。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对龙某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人龙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年九月十七日
书记员 李燕银
许冕
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4298号上诉人（原审被告）：龙某，女，1976年6月4日出生，汉族，身份证登记住址：广州市番禺市。委托代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍某，男，1947年11月11日出生，香港居民，现住广州市番禺区。委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。上诉人龙某因婚姻家庭纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年4月28日，该院就伍某诉刘福林合同纠纷一案作出（2013）穗番法民四初字第46号民事调解书，伍某、刘福林双方自愿达成如下协议：一、刘福林确认尚欠伍某款项480000元，该款项由刘福林分六期支付给伍某：第一期于2013年5月31日前支付80000元，第二期于2013年7月31日前支付80000元，第三期于2013年8月31日前支付80000元，第四期于2013年9月30日前支付80000元，第五期于2013年10月31日前支付80000元，第六期于2013年11月30日前支付80000元。二、如刘福林按上述第一项履行，则被伍某放弃本案的其余诉讼请求。三、如刘福林任一期未能按期足额履行，则伍某可就剩余的全部欠款一并向法院申请强制执行，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收欠款利息，此外，刘福林还应向伍某支付违约金100000元。该调解书现已生效。因刘福林未在调解书确定的时间内履行还款义务，伍某已向该院申请强制执行，案号为（2013）穗番法执字第3492号。另查明，龙某与刘福林于2000年登记结婚，两人为夫妻关系。原审法院认为：（2013）穗番法民四初字第46号案伍某诉刘福林合同纠纷案件的债务发生于龙某与刘福林婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现龙某未能举证证明伍某与刘福林就上述债务明确约定为个人债务或龙某与刘福林在婚姻关系存续期间约定夫妻共同财产归各自所有且伍某知道该约定，因此该院确认（2013）穗番法民四初字第46号民事调解书确定的刘福林向伍某所负债务为龙某与刘福林夫妻共同债务。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月1日作出判决：确认（2013）穗番法民四初字第46号民事调解书确定的刘福林向伍某所负债务为龙某与刘福林夫妻共同债务。案件诉讼费50元由龙某负担。判后，龙某不服，上诉称：一、广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民四初字第46号《民事调解书》所确定的刘福林所欠被伍某肆拾捌万元之债务，为刘福林个人债务，不是龙某与刘福林的夫妻共同债务。1、债务来源是基于2012年3月11日伍某、刘福林、李树雄三方签署的《工业排钉股份合作协议书》，三人原准备以股份制形式成立一间合作公司-川崎五金公司，生产排钉产品。此合作协议书明确约定该项目是三方的投资行为，是以设立有限责任公司经营为目的，这实际上已明确约定三股东之间的投资债务为其个人债务。2、《民事调解书》也是基于解决前述合作协议的后续善后问题而在法院诉讼中制作的法律文书，此法律文书也清晰的说明了三方投资合作成立有限责任公司的事实。由于刘福林起诉时并未将龙某列为共同被告，该案又是以调解书形式结案，更明确说明调解书项下的债务是刘福林的个人债务，并且伍某也是清楚和认可的。3、根据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负的债务。上述刘福林的欠款是其三人投资行为的结果，根本就没有用于婚姻关系存续中的夫妻共同生活。二、原审判决认为其没有举证证明刘福林的欠款是刘福林与债权人伍某明确约定的个人债务，不符合事实。1、法院已经查明了欠款的由来及凭据等，说明本案证据已证实清楚，只是刘福林与伍某在协议书没有写上“此为双方个人债务”的字样而已。2、对于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定的“明确约定”如何落实或体现？目前我国尚无具体规范指引，只能从欠债的原因、过程来分析判断。从我国婚姻法“家事代理权”原则来看，夫妻一方只能就“日常生活需要”的家事才具有代理权，就夫妻债务而言，必须是“为夫妻共同生活所负的债务”才是夫妻共同债务，否则，就是个人债务。为此，请求撤销原审判决，改判驳回伍某的诉讼请求，由伍某承担一、二审诉讼费。伍某答辩表示同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。案涉刘福林所欠伍某的债务形成于龙某与刘福林夫妻关系存续期间，龙某主张该债务为刘福林个人债务，对此应承担举证责任。其次，伍某请求确认的案涉债权的合法性已经法院调解书予以确认。况且，现无证据显示刘福林在婚姻关系存续期间与伍某恶意串通，刘福林存在以不适当举债方式或不合理的举债数额以增加龙某在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负担的行为。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对龙某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人龙某负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一四年九月十七日书记员 李燕银许冕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2928号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人苏军良，行长。
被执行人蒙世江，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人周少珍，女，1973年4月18日出生，汉族，住广西灵山县。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人蒙世江、周少珍金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为129371.2元。本院于2016年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第812号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十一月十七日
书记员 李玥姮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05392号
原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：君红长谊药房江津区支坪世琼大药店，住所地重庆市江津区支坪街道办事处支坪场。
经营者：郭小龙，男，汉族，1970年2月12日出生，重庆市江津区。
本院在审理原告石海与被告君红长谊药房江津区支坪世琼大药店产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告石海负担。
代理审判员 董建丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00460号
申请人黄晓兵。
被申请人袁大磊。
申请人黄晓兵因与被申请人袁大磊民间借贷纠纷，于2014年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁大磊在新沂市财政局发放的工资款200000元。申请人已向本院提供25000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁大磊由新沂市财政局发放的工资款200000元。冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘体健
二〇一四年十月二十四日
书记员 王雅晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第1062号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良，系该公司董事长。
委托代理人：林万方，浙江和乐律师事务所律师。
被告：浙江恒辉科技有限公司。
法定代表人：姜祥尧。
被告：浙江三基电子有限公司。
法定代表人：倪孟胜。
委托代理人：陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：姜祥尧。
被告：姜祥环。
被告：王一鸣。
原告浙江省浙商资产管理有限公司诉被告浙江恒辉科技有限公司、浙江三基电子有限公司、姜祥尧、姜祥环、王一鸣债权转让合同纠纷一案，原告浙江省浙商资产管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省浙商资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2276元，减半收取1138元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 包蒙远