江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1932号上诉人（原审原告）：王绕业。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄慧香。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁正，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人王绕业因与被上诉人黄慧香、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第01892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日进行了公开听证。本案现已审理终结。王绕业上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由黄慧香、人保南京公司负担。事实和理由：应按城镇标准计算王绕业残疾赔偿金；一审法院暂认定6年护理费不当，应一次性认定9年护理费。人保南京公司二审辩称：王绕业一审提供的证据不足以支持其按城镇标准计算残疾赔偿金的主张；王绕业主张按照9年期限计算护理费无事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。王绕业向一审法院起诉请求：2014年4月23日16时51分许，黄慧香驾驶苏A×××××号小型轿车由西向东行驶至泗阳县众兴镇市民东路，右转弯时刮擦到由西向东行驶案外人张兴美驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车乘车人王绕业受伤，电动三轮车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定黄慧香承担本起事故的全部责任，王绕业在本起事故中无责任。王绕业现请求判令黄慧香、人保南京公司赔偿王绕业因本起事故造成的损失：1、医疗费66799.44元；2、住院伙食补助费5616元；3、护理费240675元；4、营养费1800元；5、交通费4000元；6、残疾赔偿金309800.92元；7、精神损害抚慰金40000元；8、鉴定费4500元。一审法院认定事实：2014年4月23日16时51分许，黄慧香驾驶苏A×××××号小型轿车由西向东行驶至泗阳县众兴镇市民东路，右转弯时刮擦到由西向东行驶张兴美驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车乘车人王绕业受伤，电动三轮车损坏。该事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定黄慧香承担本起事故的全部责任，王绕业、张兴美无责任。事发后，王绕业至泗阳仁慈医院住院治疗，支付医疗费114494.67元。2014年5月9日，王绕业至淮安市第一人民医院住院治疗，于2014年6月16日出院，支付医疗费65775.9元。上述期间医疗费及住院伙食补助费已经一审法院（2014）泗民初字第1529号案件处理完毕。2014年6月16日，王绕业至泗阳康达医院住院治疗，于2015年4月23日出院，支付医疗费65022.54元。2014年7月21日、2014年7月22日、2014年7月24日、2014年8月22日，王绕业至江苏卫民药房连锁有限公司购买气垫床、轮椅、拐杖、座厕椅分别支付720元、720元、252元、84.9元。南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所【2015】精鉴字第983号司法鉴定意见书，载明：王绕业系颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限；2014年4月23日车祸为直接因果关系。宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具洪鉴所【2016】临鉴字第012号司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人王绕业因交通事故致多发伤，其重型颅脑损伤遗有偏瘫（肌力3级以下），轻度精神障碍，已分别构成交损三级、九级伤残；2、上述损伤及后果，建议其营养期限180天为宜；护理（前期2人）期限90日，其后（1人护理）终身大部分护理依赖。王绕业支付鉴定费4500元。黄慧香驾驶的事故车辆在人保南京公司处投保交强险及500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。人保南京公司在交强险及商业三者险范围内已经赔付王绕业203166.57元。黄慧香支付王绕业赔偿款10000元。一审法院认为：本案黄慧香承担事故全部责任，因黄慧香驾驶的苏A×××××号轿车在人保南京公司处投保交强险及500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故王绕业的损失应先由人保南京公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告黄慧香予以赔偿。一审法院认为王绕业因本起事故受到的损失有：1、医疗费65022.54元；2、护理费，一审法院暂支持自事故发生时起6年的护理费即143040元；3、住院伙食补助费5598元；4、营养费1800元；5、交通费，一审法院酌定3500元；6、残疾赔偿金110390.04元；7、精神损害抚慰金，一审法院酌定35000元；8、轮椅、拐杖、气垫床、座厕椅1776.9元。以上合计366127.48元。人保南京公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。本案中黄慧香不再承担赔偿责任，其已经垫付的10000元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、人保南京公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿王绕业因本次交通事故造成的各项损失合计356127.48元；二、人保南京公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内返还黄慧香垫付款10000元；三、驳回王绕业其他诉讼请求。案件受理费减半收取1619元、鉴定费4500元，由黄慧香负担。本院二审期间，王绕业围绕上诉请求申请王松华、王敬出庭作证，但王松华、王敬的证言与一审期间王松华所作的陈述并不一致，不足以对抗一审证据的证明效力，本院对该两人的证言不予采信。本案二审的争议焦点为：1、一审法院认定的王绕业残疾赔偿金计算标准是否适当；2、一审法院暂支持王绕业6年护理费是否适当。本院认为：关于争议焦点1，即一审法院认定的王绕业残疾赔偿金计算标准是否适当。虽然王绕业于一审时提供了土地被征用的证明，但该证据无相关经办人员签字确认，并且在一审法院对该证据出具方工作人员王松华、季长泉所作的谈话笔录中，王松华、季长泉均陈述王绕业土地未被征用。据此，一审法院认定按14958元/年计算残疾赔偿金并无不当。二审中，王绕业也未提供充分、有效证据证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的上诉主张，本院对其该上诉主张不予支持。关于争议焦点2，即一审法院暂支持王绕业6年护理费是否适当。一审法院根据王绕业身体状况暂支持其6年的护理费并无不当，本院依法予以确认。王绕业如将来的护理期限超过6年，其可以再行向人保南京公司和黄慧香主张护理费。综上所述，王绕业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3238元，由上诉人王绕业负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹智勇代理审判员  周栋才代理审判员  白 金二〇一六年八月九日书 记 员  石 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第7页/共7页