江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0237号
原告吴福寿，男，汉族。
原告谢柏清，男，汉族。
原告吴伯余，男，汉族。
原告吴伯兴，男，汉族。
原告吴莉清，女，汉族。
委托代理人焦胜奎（受上述五原告共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告江苏省无锡市锡山区公路管理处，住所地无锡市锡山区华夏南路*号。
法定代表人陈其，该单位处长。
被告何建新，男，汉族。
委托代理人李明（受江苏省无锡市锡山区公路管理处、何建新共同特别授权委托），滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人邱荷友（受该公司特别授权委托），该公司职员。
被告无锡市建耀纸制品厂，住所地锡山区东亭春象村。
法定代表人岳建良，该厂厂长。
被告岳建良。
委托代理人李萧（受无锡市建耀纸制品厂、岳建良特别授权委托），无锡市建耀纸制品厂职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪路七号桥东。
负责人陈益平，该公司总经理。
委托代理人刘瑞林（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清与被告江苏省无锡市锡山区公路管理处（以下简称公路处）、何建新、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、无锡市建耀纸制品厂（以下简称建耀厂）、岳建良、中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员杨晓敏独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行审理。原告吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清及其委托代理人焦胜奎、被告公路处、被告何建新共同委托代理人李明、被告平安保险公司委托代理人邱荷友、被告建耀厂、岳建良的委托代理人李萧、被告中华联合保险公司的委托代理人刘瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清诉称，2012年11月19日15时55分许，何建新驾驶公路处所有的苏B×××××号重型专项作业车沿团结路由北向南超速行驶至运河路路口时，遇岳建良驾驶的建耀厂所有的苏B×××××号微型普通客车沿团结路由北向南同向行驶，钱宝珍由西向东通过路口，结果重型专项作业车车头与微型普通客车车尾碰撞后，微型普通客车车厢右侧与钱宝珍的电动三轮车左侧相刮，致电动三轮车左侧倒地，钱宝珍受伤送医院抢救，后于2012年11月21日死亡的重大交通事故。该起交通事故因有关事实无法查证，交警部门未作事故责任认定。但原告认为应由汽车驾驶员承担全部事故责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计325507.94元，保险公司在各自交强险限额内承担责任，超出部分由其他被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告公路处辩称，对事故证明没有异议，应当由机动车方承担同等责任。何建新是其单位员工，事故责任由公路处承担。
被告何建新辩称，同公路处意见一致，其是履行职务行为。原告要求补偿170000元于法无据。受害人钱宝珍驾驶无牌电动车上路，违反法律规定，应当承担20%责任。
被告平安保险公司辩称，对于事故发生的经过没有异议，对于在交强险限额内承担责任也没有异议，机动车双方都应当承担事故责任，具体责任由法院认定。
被告建耀厂辩称，岳建良驾驶车辆属于正常行驶，不承担任何事故责任。何建新驾驶的车辆与岳建良驾驶的车辆追尾后导致钱宝珍受伤致死，且何建新驾驶的车辆未悬挂号牌，违反法律规定，同时有超速行为。钱宝珍驾驶的是无号牌电动车，也存在一定责任。
被告岳建良辩称，同建耀厂意见一致。原告要求补偿170000元于法无据。
被告中华联合保险公司辩称，对建耀厂的投保事实没有异议，对本案所涉事故发生没有异议。关于责任认定，岳建良所驾驶车辆属于正常行驶，何建新驾驶的车辆与前辆车追尾导致钱宝珍受伤至死，岳建良不应承担事故责任。
经审理查明，一、2012年11月19日15时55分许，何建新驾驶灯光不合格、未悬挂号牌的苏B×××××号重型专项作业车沿团结路由北向南超速行驶至运河路路口时，遇岳建良驾驶苏B×××××号微型普通客车沿团结路由北向南同向行驶，钱宝珍驾驶无号牌的电动三轮车由西向东通过路口，结果重型专项作业车车头与微型普通客车车尾发生碰撞后，微型普通客车车厢右侧与电动三轮车左侧相刮，致电动三轮车左侧倒地，造成车辆损坏，钱宝珍、岳建良受伤送医院抢救，钱宝珍于2012年11月21日自动出院后于当日在家中不幸死亡。因无法查证事发前微型普通客车行驶在路面的位置、动态及行驶轨迹，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具道路交通事故证明，载明上述事实。
二、苏B×××××号微型普通客车在中华联合保险公司投保了交强险，保险期间自2012年5月15日零时起至2013年5月14日二十四时止。苏B×××××号重型专项作业车在平安保险公司投保了交强险，保险期间自2012年2月27日零时起至2013年2月26日二十四时止。
三、苏B×××××号车登记在建耀厂名下，岳建良为建耀厂的法定代表人。苏B×××××号登记在公路处名下，各方确认，在本案诉请范围内，超出交强险部分应当由何建新一方承担的赔偿责任全部由公路处承担。
四、事故发生后，何建新已经支付赔偿款50000元，岳建良已经支付赔偿款35000元。
五、吴福寿为钱宝珍丈夫，谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清为钱宝珍的子女。
六、吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清主张如下损失：1、医疗费69135.94元，平安保险公司对锡北人民医院的票据有异议，因为姓名为无名氏，其他各被告无异议；2、死亡赔偿金178062元，各被告均无异议；3、丧葬费23000元，各方确认应为22993元；4、精神抚慰金50000元，公路处、何建新、平安公司认可25000元，中华联合公司认可在无责范围内承担责任，岳建良、建耀厂不予认可；5、办理丧葬事宜人员的误工费2310元，各被告认可按照3人7天，44元／天计算，共计924元；6、交通费1000元，中华联合保险公司认可500元，平安保险公司、岳建良、建耀厂不予认可，公路处、何建新主张由法院认定；7、三轮车车辆损失2000元，没有提供相关票据，各被告均不认可。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院记录、死亡医学证明书、户口簿及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，钱宝珍驾驶非机动车与机动车之间发生交通事故，各被告未提供证据证明其有过错，故应当由机动车方承担赔偿责任。关于两机动车之间的责任认定，由于无法查证事发前微型普通客车行驶在路面的位置、动态及行驶轨迹，交警部门未对事故责任进行认定，事故双方亦未有足够证据证明各自的责任大小。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，何建新驾驶车辆不符合安全技术标准，且未悬挂号牌及超速行驶，存在一定过错，而岳建良所驾驶车辆行驶位置、动态及行驶轨迹无法查证，故本起事故何建新应承担主要赔偿责任，岳建良承担次要赔偿责任。何建新的赔偿责任，双方确认由公路处承担。岳建良为建耀厂员工，其赔偿责任由建耀厂承担。
关于损失部分，各方对丧葬费22993元、死亡赔偿金178062元没有异议，本院予以确认。1、医疗费69135.94元，经核实，锡北医院票据确为当日钱宝珍治疗所出具，故本院予以认可；2、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以认可；5、办理丧葬事宜人员的误工费：各被告主张按照3人7天，44元／天计算，共计924元，较为合理，本院予以确认；6、交通费：本院酌定500元；7、三轮车车辆损失：未提供相应定损单与票据，本院不予支持。另外，原告要求直接责任人另行赔偿170000元于法无据，本院不予支持。
综上，吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清因交通事故产生各项损失共计321614.94元。平安保险公司在交强险范围内赔偿吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清医疗费10000元，精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元，合计120000元；中华联合保险公司在交强险范围内赔偿吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清医疗费10000元，精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元，合计120000元；超出部分共计81614.94元，由公路处承担70%，即57130.46元，由建耀厂承担24484.48元。由于事故发生后，何建新已经支付赔偿款50000元，岳建良已经支付赔偿款35000元。故公路处还需支付7130.46元，建耀厂无需再行支付赔偿款，何建新预付款中超出部分10515.52元可在中华联合保险公司的赔偿款中直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清赔偿各项费用120000元；
二、中华联合保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清赔偿各项费用120000元，其中10515.52元直接返还岳建良；
三、公路处于本判决生效后十日内向吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清赔偿各项费用7130.46元；
四、驳回吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清负担215元，平安保险公司负担330元，中华联合保险公司负担330元，公路处负担15元。（平安保险公司、中华联合保险公司、公路处应负担部分于本判决生效后十日内向吴福寿、谢柏清、吴伯余、吴伯兴、吴莉清直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
代理审判员 杨晓敏
二〇一三年六月十八日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。