陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第00009号
原审公诉机关陕西省汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1982年6月24日出生于安康市汉滨区，汉族，大专文化。因本案于2013年2月28日被取保候审，同年3月26日被刑事拘留，于同年4月7日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
原审被告人谢某，男，1973年8月3日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
原审被告人唐某，男，1971年4月14日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年3月28日被取保候审。
原审被告人张某，男，1967年2月4日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年3月28日被取保候审。
原审被告人胡某，男，1973年3月2日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化。因本案于2013年3月7日被取保候审。
陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人谢某犯非法占用农用地罪，被告人陈某犯非法占用农用地罪、滥用职权罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，被告人唐某、张某犯滥伐林木罪，被告人胡某犯玩忽职守罪一案，于2013年12月27日作出（2013）安汉刑初字第00200号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年下半年，被告人谢某、陈某二人口头协议，准备共同出资，修建大河镇洞沟村庵堂坪山区公路，开挖石炭。2012年10月11日谢某雇请挖掘机，在未办理相关手续的情况下，擅自开挖毁坏大河镇洞沟村十余户村民自留山薪炭林，修建矿山公路1693米。道路修通后，为了开采、销售石炭，陈某积极联系买家及合伙人。2012年12月初，陈某联系被告人唐某、张某上洞沟村庵堂坪查看矿点。2012年12月14日谢某、陈某、唐某、张某四人签订合伙开挖石炭矿协议书，每人出资10.5万元，并做了分工，由谢某、陈某负责矿区征地、道路和地方关系协调，唐某、张某负责产品的销售和联络。合同签订后，四被告人合伙在大河镇洞沟村庵堂坪占用村民赵某甲、陈某甲二户的农地、林地开挖石炭，造成林地和植被被破坏。经勘验鉴定，谢某、陈某合伙修路、开煤矿，非法占用、毁坏林地面积18.702亩，毁坏林木4525株（其中幼树3218株），立木蓄积32.086立方米；唐某、张某在未经林业主管部门批准同意的情况下，参与合伙开采石煤矿，弃渣占用、毁坏林地9亩，毁坏林木1668株（其中幼树1590株），立木蓄积1.56立方米。
在修路开矿过程中，陈某在电脑中打好内容，套用国土资源局正式文件的印章，伪造“安康市国土资源局关于庵堂坪年开采5万吨石炭的批复”的复印件，交给谢某，以应付有关部门的检查。2013年1月16日，大河镇洞沟村开矿、毁林事件被新闻媒体曝光后，安康市森林公安局汉滨分局开始调查谢某非法占用农用地一案，陈某通过兰某乙联系森林公安干警王某甲，打听案件信息，为谢某提供消息、资金、住所帮助其逃避司法机关的追究。
被告人胡某对谢某等人的毁林行为不向有关部门上报，并给农户做工作，积极参与协调相关事宜，造成林地和树木被损毁。
另查明，（1）陈某于2013年2月26日未经公安机关传唤主动向公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。（2）汉滨区社区矫正办对胡某进行了审前调查评估，认为胡某平时表现良好，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响。（3）2013年2月28日安康市森林公安局汉滨分局扣押陈某供犯罪所用的资金及违法所得70000元（其中非法销售石炭款1.4万元），该款于2013年7月1日转交给安康市汉滨区人民检察院。2013年3月14日安康市森林公安局汉滨分局扣押张某违法所得20000元。
原审法院认为，被告人谢某、陈某违反土地管理法规，非法占用、毁坏林地18.702亩，改变被占用林地的用途，毁坏林木4525株（其中幼树3218株），立木蓄积32.086立方米，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪；被告人唐某、张某与谢某、陈某合伙开采石炭，违反森林法的规定，任意采伐、毁坏林木1668株（其中幼树1590株），立木蓄积1.56立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人胡某身为大河镇洞沟村的护林员，协助政府从事行政管理工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”，严重不负责任，不认真履行护林员的职责，致使林地、树木严重毁坏，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪，故安康市汉滨区人民检察院指控被告人谢某、陈某犯非法占用农用地罪、被告人唐某、张某犯滥伐林木罪、被告人胡某犯玩忽职守罪的犯罪事实成立。被告人陈某虽然系安康市国土资源局汉滨分局工作人员，但其在实施犯罪过程中，没有超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，亦没有违反规定处理公务的行为，为应付有关部门检查而制作的假批复，系复印件，亦未利用其职权，陈某实施的行为与其职务权限没有任何关系，故安康市汉滨区人民检察院指控被告人陈某犯滥用职权罪的罪名不成立。陈某虽然有国土资源执法监察的法定职责，也有为谢某通风报信、提供住所帮助谢某逃避处罚等行为，但该行为是在森林公安调查谢某涉嫌非法占用农用地一案时所实施，安康市国土资源局汉滨分局并未介入该案调查，陈某此时不具有查禁犯罪活动的职责，故安康市汉滨区人民检察院指控被告人陈某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的罪名不成立。被告人谢某、陈某、唐某、张某、胡某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某案发后，未经公安机关传唤，主动向公安机关投案，并如实供述自己所犯的罪行，是自首，亦可从轻处罚。综上，被告人陈某的辩护人提出的关于陈某不构成滥用职权罪和帮助犯罪分子逃避处罚罪，其有自首情节，应从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；被告人谢某的辩护人虽然提出汉滨区林业调查规划队出具的鉴定报告不客观真实，但当庭表示不申请重新鉴定或勘验。考虑到该鉴定报告确系技术人员通过抽样调查，推算出同等条件下林木蓄积量，故在对五被告人量刑时，可酌情从轻处罚。被告人胡某系初犯，有悔罪表现，且汉滨区社区矫正办对胡某审前调查评估证实，对胡某适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人胡某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第二款、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人谢某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。二、被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金l0000元。三、被告人唐某犯滥伐林木罪，单处罚金20000元。四、被告人张某犯滥伐林木罪，单处罚金20000元。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳。五、被告人胡某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。六、对扣押被告人陈某供犯罪所用的资金及违法所得70000元及扣押被告人张某违法所得20000元，依法予以没收，分别由安康市汉滨区人民检察院、安康市森林公安局汉滨分局上缴国库。
上诉人（原审被告人）陈某提出，上诉人与第一被告谢某相比有缴纳70000元、自首从轻处罚情节，原审法院对上诉人判处有期徒刑一年不予缓刑量刑过重。请求二审对上诉人宣告缓刑。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。原判认定原审被告人谢某、陈某犯非法占用农用地罪，被告人唐某、张某犯滥伐林木罪，被告人胡某犯玩忽职守罪的事实清楚、正确，程序合法。有下列证据证实：
1.五被告人的户籍证明证实，五被告人犯罪时具备刑事责任能力。
2.受案登记表证实，2013年1月16日，江北森林派出所接到安康市森林公安局汉滨分局赵某某局长电话指示，称大河镇政府反映洞沟村修路毁坏林地，要求立即查处。
3.立案决定书证实，被告人谢某、唐某因涉嫌非法占用农用地罪，安康市公安局汉滨分局于2013年1月25日决定立案侦查；被告人陈某因涉嫌滥用职权罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，汉滨区人民检察院于2013年3月25日决定立案侦查；被告人胡某因涉嫌玩忽职守罪，汉滨区人民检察院于2013年3月1日决定立案侦查；
4.取保候审决定书、拘留证、逮捕证证实，谢某因本案于2013年2月1日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕；陈某因本案于2013年2月28日被取保候审，2013年3月26日被刑事拘留，2013年4月7日被逮捕；张某因本案于2013年3月28日被取保候审；唐某因本案于2013年3月28日被取保候审；胡某因本案于2013年3月7日被取保候审。
5.安康市国土资源局汉滨分局出具的说明及监察大队干部职责人员分工证实，陈某于2010年7月8日被任命为安康市国土资源局汉滨分局大河所副所长，因工作需要于2011年11月15日被抽调至该局监察大队工作，其与王朝辉负责包抓大河镇等管辖区域的国土资源执法监察工作。
6.天保工程管护人员审批表及当选证书证实，胡某1998年至2011年期间，任汉滨区大河镇原蒋家湾村文书、村主任等职务。并村后于2012年2月16日任大河镇洞沟村副主任。
7.森林管护责任协议书证实，胡某于2012年1月4日与汉滨区大河镇农业综合服务站签订森林管护责任协议书。胡某自2012年1月1日起履行森林管护责任，至2012年12月31日终止。管护范围是大河镇洞沟村境内。管护责任主要是巡护、记录、及时发现并制止滥伐、盗伐森林和林木、毁林开垦、侵占林地等违法行为。
8.庵堂坪煤矿合作开采协议书证实，该协议书于2012年12月14日签订。甲方为谢某，乙方为王某某，丙方为唐某，丁方为张某。各方出资10.5万元。甲、乙方负责矿区征地、道路和地方关系协调。丙、丁方负责产品的销售和上级关系联络。
9.现场勘验笔录及照片证实，（1）2013年1月16日勘测大河镇洞沟村庵堂坪水井沟采挖石炭毁林现场。沿公路发现有大量被毁的树木、树干、树根。公路由下至上，共计二公里，之后到达采挖石炭矿山。在矿山下部是赵某甲的自留山扒，矿山上部是陈某甲的承包地，已荒芜五、六年，已成荒山，这两户因开挖石炭，自留山林扒及承包地已经被挖毁占用。（2）2013年1月30日勘测大河镇洞沟村庵堂坪水井沟采挖石炭修路占用毁坏林地现场。现场勘验由上至下，逐块逐户进行测量统计，在矿山（石炭开采地）上部所占地块为陈某甲的承包地（已荒芜五、六年，已成荒山、灌木、有少量桑树），矿山下部是赵某甲的自留山林扒。从矿点向下，依次占用毁坏林地、农地为19户。为了计算所毁坏薪碳林，林木数量即蓄积量，由技术人员在毁坏林地、公路周边，接近林地、农地条件下，林地内随机设标准地，测量出单位面积内林木数量蓄积。通过抽样调查推算出同等条件下，林木蓄积量。
10.汉滨区林业调查规划队关于汉滨区大河镇洞沟村开采石煤修路占用林地鉴定报告证实，2013年1月16日经GPS定位，毁坏林地23.4亩，其中：修路占用林地14.5亩，开采石煤矿、弃渣占用林地9亩；另外占用农地10.08亩，其中修路占用2.88亩（长320米，宽6米），开矿7.2亩（该地已推平，原有零星桑树等已毁）
11.汉滨区大河镇洞沟村村委会出具的情况反映证实，2013年1月16日在森林公安现场勘查后，经村上了解，修路占用了蒋次山等农户的农地，该农地多年弃耕后长有树木，性质为农地，在勘查时被统计成了林地，请求复查，并请求将各户的农地和林地面积分开统计。
12.汉滨区林业调查规划队关于汉滨区大河镇洞沟村修路开采石煤矿占用毁坏林地复查报告证实，2013年1月30日经GPS定位，被占用和毁坏林地共18.702亩，毁坏树木4525株（其中幼树3218株，检尺树木1307株），立木蓄积32.086立方米。其中：修路占用林地9.702亩，毁坏树木2857株（其中幼树1628株、检尺树木1229株），立木蓄积30.526立方米；开采石煤矿、弃渣占用林地9亩，毁坏树木1668株（其中：幼树1590株、检尺树木78株），立木蓄积1.56立方米。另外占用农地10.08亩，涉及农户7户，其中修路占用5.05亩，开矿、弃渣5.03亩（该地已推平，原有零星桑树等已毁）
13.张某甲与谢某签订土地租用协议证实，2012年12月19日谢某租用张某甲两亩土地，用于堆放石料和加工设备。租用时间为三年，租用期满如不再续租，由谢某恢复土地原状。
14.武某甲与谢某签订的租地协议证实，2012年12月20日武某甲与谢某签订租地协议书，武某甲将一处旱地和自修道路租给谢某堆石炭使用。谢某不会破坏土地，完工后恢复土地原状。
15.协议书及收条证实，（1）2012年10月16日陈某甲与胡某签订协议书，陈某甲外出打工，不便耕种，将土地（包括矿产资源）交集体流转他人使用。（2）2012年10月17日陈某甲收到土地流转费8000元。
16.舆情信息证实，修路、挖石炭导致毁林，2013年1月16日《三秦都市报》刊登长篇文章《数百碗口粗树木连根拔起被弃山间》，此新闻同时被凤凰网、华商网、西部网等多家网站转载。
17.汉滨区大河镇人民政府文件证实，被告人谢某、陈某等人未取得采矿手续即开矿，2013年1月9日大河镇政府责令其关闭停业。
18.汉滨区价格认证中心价格鉴定结论书证实，2013年5月23日价格鉴定人员对大河镇洞沟村石炭开采现场进行了现场勘查，已运出石炭2489立方，价值人民币448020元（含运费）；未运出现场堆放的石炭350立方，价值人民币52500元。
19.安康市森林公安局汉滨分局扣押物品、文件清单证实，2013年1月16日公安机关就地扣押李某甲驾驶的液压式挖掘机（DH300LC-7）一台，扣押地点为洞沟村11组陈后贵房前沟边，由李某甲看管。2013年2月28日公安机关扣押陈某供犯罪所用的资金及违法所得70000元（其中非法销售石炭款1.4万元）；2013年3月14日公安机关扣押张某违法所得20000元。
20.安康市公安局汉滨分局当场处罚决定书证实，因唐某、张某转移公安机关扣押的机械（挖掘机），阻碍执行公务，公安机关于2013年7月30日对二人各罚款200元。
21.收据证实，2013年7月1日安康市森林公安局汉滨分局将扣押陈某供犯罪所用的资金及违法所得70000元转给安康市汉滨区人民检察院。
22.证人王某某系陈某之妻，其证言节录证实，由于陈某是干部身份，所以她说是她与谢某合伙开矿，实际上是陈某参与了修路、开矿的整个过程。
23.证人蒋某乙系洞沟村村主任，其证言节录证实，（1）为了开采洞沟村石炭，谢某在修路前，找过他和胡某，谢某让他和胡某给群众做工作，因为修路要占用农户的林扒和农地，之后他和胡某分别给农户做工作。（2）修路有的地方毁有杂木树，有的地方没有毁坏。（3）挖石炭的地点在洞沟村，占用陈某甲、赵某甲的林地、荒地。
24.证人蒋某甲证言节录证实，2012年10月初，蒋某乙和胡某给他说，谢某要在村上搞开发，要修一条路占他的林扒，他就同意了。后来路修通了，毁了他的林扒，村上给他补偿了270元。
25.证人张某甲证言节录证实，（1）2012年10月初，蒋某乙和胡某去找他，对他说，有老板要在洞沟村修路搞开发，修路要过他的林扒，问他是否同意，他当时想修路也是为村上做好事，就答应了。（2）修路占了他一块自留山，一块农地，农地有十多年没有种了，现在都长成林扒了。2012年农历12月17日洞沟村通知他去领了320元的补偿费。
26.证人蒋某乙的证言节录证实，谢某修路占有他家的农用地，村上给他补偿了400多元。
27.证人李某甲证言节录证实，（1）300挖掘机车主是徐高辉，是唐某雇请的。（2）2013年1月9日晚他到安康，把挖掘机开到施工地点。1月10日开始施工。他开挖掘机只负责敲石头，就是出石煤的地方，那时候路已经挖好了，同时施工的还有一辆150挖掘机，150挖掘机负责挖石煤、土方，还有装车。树都是那台小挖掘机挖的，基本上都是连根挖掉，施工点周围以前都是树林。
28.证人阳某某证言节录证实，他是150挖掘机司机，于2013年元月10号到那里开挖掘机挖石炭，是唐某雇请的，工资由谢某付。
29.证人陈某甲证言节录证实，（1）2012年10月11日，谢某租用他的80挖掘机，主要是给挖路，把树连根挖倒推成路基。（2）陈某乙150挖机主要是破石头，后来唐某又雇请300挖掘机挖石炭，
30.证人陈某乙证言节录证实，（1）150挖掘机是他的，还有一个80的挖掘机是他和陈某甲合伙的。那两台机子都给谢某修过路。2012年12月17日，谢某还有唐某、张某和他口头协议，雇他150挖掘机，主要是挖石炭、挖石头、装石炭，
31、证人陈某丙证言节录证实，他房后的石炭矿是谢某和唐某雇请的两台挖掘机挖的。
32.证人兰某系谢某之妻，其证言节录证实，其家里放有一份“关于庵堂坪年开采5万吨石灰岩的批复”文件，是复印件。谢某被抓后，陈某从他家拿走了。
33.证人李某乙的证言节录证实，大约在2013年元旦的前两天晚上，他请陈某丁吃饭，让谢某作陪，在吃饭过程中，陈某丁问谢某开矿是否有手续，谢某说有手续，并且给陈某丁取了一份文件，他当时没有看那份文件。
34.证人陈某丁的证言节录证实，大约在2013年元旦的前两天晚上，李某乙请他吃饭，李某乙给谢某打电话让一块儿吃饭，在吃饭过程中，他问谢某在哪儿开矿，是否有手续，谢某当时就将安康市国土局汉滨分局的文件复印件让他看了一下，但具体内容没有详细看。
35.证人张某乙证言节录证实，他是2013年元月12日，唐某雇他到大河镇炭场做饭，做了四天，森林公安就来调查。
36.证人陈某戊系陈某之父，其证言节录证实，2012年农历12月，陈某把谢某带到他家里住了两天。
37.证人兰某乙的证言节录证实，陈某说谢某开矿毁林，森林公安正在调查，需要找人帮忙。他打电话约王某甲吃饭，在吃饭的时候，王某甲说这个事情比较严重，已够上刑事案件。
38.证人王某乙的证言节录证实，陈某请兰某乙帮忙约王某甲出来吃饭，吃饭时有王某甲、陈某、兰某乙还有他。在吃饭过程中提到谢某毁林的事情，王某甲说这个事情很严重，已经够刑事案件，森林公安要抓谢某，最好让先躲一躲，等年过了再想办法解决。
39.证人王某甲的证言节录证实，谢某在洞沟开矿、毁林，他上去参与调查了一次，后来这个案子由熊胜功负责办理。他在调查谢某毁林案后，兰某乙给他打过电话约他出来吃饭，在吃饭时说到了谢某开矿毁林的事情。
40.通话记录证实，自2012年1月19日至2012年1月31陈某与谢某通话50余次，陈某与谢某之妻兰某通话30次，兰某乙与陈某通话21次，兰某乙与王某甲通话7次。2013年1月30日陈某给谢某发短信4条。短信内容为：“你就是害了我一个人又能怎样，王某甲昨天才给我打电话，还是让你先回避一下”；“我不是一直在想办法，等王总给弄钱”；“不行你就先到我家吧”；“你现在在那里等一下，我马上过来”。
41.证人郭某乙的证言节录证实，2012年之前大河镇洞沟村的护林员是蒋某乙，2012年度洞沟村的护林员是胡某。护林员胡某的工资没有兑现。
42.被告人谢某的供述节录证实，（1）2012年6月他找陈某担保贷款五万元，之后在和陈某的交谈中，他说在大河镇洞沟村庵堂坪想搞旅游开发，问陈某是否愿意合伙，陈某同意后，并口头协议，共同出资，共同受益，各占50%股份。（2）他和陈某协商修路除搞开发等原因之外，主要目的是开采石煤矿。（3）大约是2012年农历7月二十几号，陈某和他一起去找蒋某乙谈开发项目，修路占地、毁林让蒋某乙给协调，当时胡某也在场，蒋某乙和胡某同意帮忙协调。又过了几天，他和蒋某乙、胡某，还有陈某甲一起到山上勘测路线，蒋某乙说他给协调三组占地，胡某说他给协调四组占地。修路一共占用二十多户村民的林扒和土地，都是蒋某乙和胡某打电话及到农户家里协调的，各农户的补偿款，他让蒋某乙先给代发5000元，不够先垫上。胡某和蒋某乙说占地、占林已协调好了，所以于2012年农历8月26日（阳历10月11日）开工修路，修路毁林、毁地没向有关部门办理相关手续，也没向有关部门报告。修路估计有1.7公里长，修路是他请的陈某甲的80挖掘机，后来又找了陈某乙的150挖掘机。从开始修路到修到挖炭的地方，一共用了五十多天。修路共花了23万元左右，陈某出资七万元。（4）路快修完的时候，他们发现有石煤，陈某就带着张某上山去看，后来张某又带着唐某去看石煤。（5）唐某、张某查看矿点后，于2012年12月14日他与陈某、张某、唐某签订了合伙协议。签合同时，他们四人协商了分工，他负责协调村上关系，还有保证道路畅通，陈某和他的责任一样，唐某和张某负责石煤的出售和上级的关系，签完合同过了两天，就开始开挖石煤了，陆续挖了十多天。（6）在大河镇洞沟村修路、开矿中跟他合伙的人是陈某，不是陈某的妻子王某某。在谈修路和签协议的过程中都是陈某在参与，王某某只是背个名字。2012年12月14日签订的合伙采矿协议，是陈某签的王某某的名字，陈某按的手印。（7）合伙挖炭协议签后，唐某、张某给付了他21万元，之后他给陈某了7万元。（8）蒋某乙、胡某没问过他毁林、毁地修路是否办理了相关手续，洞沟村护林员是胡某。（9）开挖石煤的地点就在洞沟村庵堂坪，占用的是陈某甲、赵某甲的地和林扒。挖石煤的过程中，唐某请了一台3**挖掘机，开到石炭场挖石炭，唐某还请了个炊事员。（10）石炭挖出来以后，张某交给他十万元，后来张某说那210车石煤价值9万3千元，还差7000元的石煤没有拉，因公安机关来查，张某后来也没拉成。（11）张某付给他十万元之后，全部用于四人合伙开挖的资金，已经全部用于买油、车费等。（12）公安机关2013年1月16日晚扣押的300挖掘机，唐某转移走了。（13）他与陈某商量修路时，陈某说他在汉滨区国土局监察大队工作，以前在大河镇国土所当过两年副所长，对资源和办理手续比较熟悉，陈某负责办理手续，他负责修路。路修有50多天后，他对陈某说现在还没有手续，年底政府要检查，让陈某赶快把手续办下来，大概在2012年12月17日左右，陈某给了他一个批复复印件。过了两天，陈某又给他打电话提醒他说这份批复是假的，如有人检查，可以让他们看，但不能拿走。大概是在2013年1月18日下午，他接到汉滨区森林公安干警的电话，传唤他接受调查，陈某给他打电话说让他不能见森林公安的面，让他躲一下。当天下午陈某把他从安康接到大同镇一家旅馆住宿，随后又在陈某家及陈某安排的宾馆、酒店住宿。2013年1月31日，陈某同他见面，并给他了400元钱让他躲避的时候用。
43.被告人陈某供述节录证实，（1）2012年6、7月份，谢某让他担保贷款五万元后，说洞沟村庵堂坪有石炭，修几公里山路就可以挖到炭。他同意和谢某合伙修路开矿。并口头协议，二人共同修路开矿，共同出资，收益共同分配。（2）他和谢某找蒋某乙，谢某对蒋某乙说想在村上搞开发（其实他和谢某已经协商要挖石炭，而对蒋某乙说是搞开发），让蒋某乙、胡某给协调，蒋某乙、胡某答应帮忙协调。谢某和他分工，谢某负责修路、大河镇政府、村上以及村民的协调工作、具体施工。他负责国土局关系的协调。他在安康上班，投资的钱交给谢某，修路由谢某组织，2012年10月1日以后开始修路，修路谢某雇请两台挖掘机。（3）开挖石炭没有办手续，在合伙修路之前，他与谢某都没说占林地、土地要办理审批手续。（4）2012年12月初，当时路已修的差不多了，发现有石炭，谢某让他联系看谁家需要石炭。他就去找张某，张某就和他去洞沟看了一次石炭，张某看石炭可以，然后又去找唐某，唐某也答应合伙。2012年12月14号，他、谢某，唐某、张某四人签订了合伙开挖石炭的协议。协议乙方是他签字，签的是妻子王某某的名字，指印是他本人按的。修路开矿是他与谢某合伙，与他妻子王某某无关。（5）在签合同当天，唐某、张某拿17万元的修路款加上4万元的活动经费共计21万，交给谢某，他从谢某那里拿走了之前投资的7万元。（6）合同签了以后，唐某、张某、谢某就在洞沟村开始挖石炭，谢某雇陈某乙、陈某甲的挖掘机，唐某雇了一台铲车和一台3**挖掘机。（7）在2013年1月十几号，他从谢某那里买了四车石炭，交给谢某8000元，每车2000元，出售到五里火车站，每吨120元，四车共计卖了14000元，获利6000元。（8）2012年12月初，谢某已把路修通，在庵堂坪已挖出了石炭，要往出运输出售时，谢某对他说石炭已出来了，年底上级部门肯定要来检查，为了应付上级检查，他给办了个“关于大河镇庵堂坪年产5万吨石炭”的假批复，交给了谢某。那份假批复是他自己在电脑中打好内容后打印出来，然后找一份国土资源局的正式文件，把打印好的批复文件与正式文件带有印章的部分，套着复印了一份带有汉滨区国土资源局印章的文件。那份假批复共制作了2份，都是复印件，具体内容他记不清了。他给了谢某1份，自己留了1份。谢某被森林公安拘留后，他将自己留的假批复撕毁了，谢某家里留的假批复，他取走后也给撕毁了。（9）森林公安局是2013年元月中旬开始调查洞沟村毁林事件。开始是森林公安局王某甲等人去调查的，后来换成熊胜功。在王某甲查办非法占用农用地案件过程中，他通过兰某乙和王某丙联系王某甲，在吃饭时他说谢某非法占用林地的事情，想请王某甲帮忙，王某甲说事情比较大，媒体已经曝光了，现在已经在调查，王某甲把走访群众、村组干部的调查取证情况及林业鉴定情况都告诉了他，并告诉他此案已构成刑事案件，要追究刑事责任，让谢某最好躲到过完年再说。之后他就提供资金、安排谢某住在宾馆及他家里。（10）他是国土局干部，其职责就是查处辖区内土地违法和非法采矿。
44.被告人唐某供述节录证实，（1）2012年12月份，陈某去找他，说要在大河镇合伙开挖石炭，地点在大河镇洞沟村，并说上山的路已修好，就等开挖石炭了。（2）2012年12月14号，他与谢某、陈某、张某四人签订了合伙开采石炭协议。四人合伙开挖石炭，每人各占25%股份，并做了分工。（3）在签合同当天，他和张某每人付了10.5万元，共21万元给谢某。（4）合同签订以后的一、二天，他们就开挖石炭了。开始是谢某雇佣陈某乙和陈某甲的两台挖掘机，后来他雇了一台3**挖掘机，主要是挖石炭。（5）张某付给谢某购石炭款10万元，一共从炭洞子拉了有300余车石炭，每车7方，每方40元，总计有9万多元石炭。（6）2013年1月16日，森林派出所查扣了300挖掘机之后，当天晚上，他和张某把挖掘机机转移走了。（7）他们在开挖石炭之前，都没有说要在林业部门办手续。
45.被告人张某供述节录证实，（1）陈某说大河镇洞沟村有石炭，他就和陈某、谢某一起到洞沟村，当时路已修通了。他去看了以后，在2012年12月14日，他与谢某、陈某、唐某四人签订协议书。协议书上丁方是他，他签的字，按的手印。乙方是陈某自己签的字，写的是他媳妇王某某的名字，手印是陈某的。协议签订后，谢某从他手上领了21万元。（2）合同签订后过了两天，就开始挖石炭，一共用了三台挖掘机，有两台小的挖掘机，150挖掘机是谢某自己雇请的，唐某雇请300挖掘机。（3）他给谢某10万元的石炭预付款，他从大河镇一共拉走了917方的石炭，总价值9万余元。每方石炭净利润40元，拉走石炭的净利润3万余元。堆石炭的地点在大河镇石湾村，现在还有上千方石炭。那些石炭也拉不走，谢某开采石炭欠了很多人的钱，账未结清。（4）2013年1月16日晚上，森林公安把300挖掘机给扣了，当天晚上，唐某雇了一个板车，他和唐某一块把300挖机转移走了。
46.被告人胡某供述节录证实，（1）他于2009年担任大河镇原蒋家湾村村长兼护林员，2012年2月16日当选为洞沟村副主任，他是2012年度洞沟村的护林员。（2）谢某说要修路，让他和蒋某乙帮忙协调做群众工作，之后他就给他们组的村民打电话协调。他和蒋某乙还有谢某一起到洞沟村看过修路的路线。（3）森林公安对被占用的林地进行了两次现场勘验，他都参加了，在第一次测量之后，村上有村民反映说在修矿山公路所占林地范围内有张少贵、蒋次山等几户村民的农地，因多年未耕种被荒芜后生长有树木，在第一次勘验中将这部分农地统计为林地，之后他就向林业站反映了这一情况。第二次勘验把其中的农地部分分开测量。（4）修路毁林、毁地，他没有给有关部门汇报过。作为护林员他称自己没有尽到职责。（4）开矿的那个地点，一共占了两户村民的地方，一户是陈某甲的土地，还有一户是赵某甲的林扒。谢某付给两家租用地费用11500元，陈某甲领了8000元，赵某甲领了3500元，另外谢某修路占用洞沟村十三户村民的林地，补偿款已经由村上交付给村民了，钱也是谢某出的。
47.汉滨区森林公安分局江北森林公安派出所出具的证明证实，2013年2月26日由胡某甲询问、熊胜功记录的陈某《询问笔录》，系陈某未经派出所传唤主动到公安机关投案，并如实供述。
48.汉滨区社区矫正办审前调查评估证实，被告人胡某在村组表现较好，其家属愿意配合矫正监管，此事得到了村民的谅解，对被告人胡某适用非监禁刑对其所居住的村组无重大不良影响。
上述证据，合法、客观、关联，互相印证，经原审庭审中质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谢某、陈某违反土地管理法规，非法占用、毁坏林地18.702亩，改变被占用林地的用途，毁坏林木4525株，立木蓄积32.086立方米，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪；被告人唐某、张某与谢某、陈某合伙开采石炭，违反森林法的规定，任意采伐、毁坏林木1668株，立木蓄积1.56立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人胡某身为大河镇洞沟村的护林员，协助政府从事行政管理工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”，严重不负责任，不认真履行护林员的职责，致使林地、树木严重毁坏，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪。对上诉人（原审被告人）陈某提出，原审法院没有考虑上诉人与第一被告谢某相比有缴纳70000元、自首从轻处罚情节，对上诉人判处有期徒刑一年不予缓刑量刑过重，请求二审对上诉人宣告缓刑的上诉理由，经查，原审判决已认定上诉人自首情节，量刑时已经对其作了从轻处罚；其缴纳70000元是其从唐某、张某的入伙投资款拿回其已经投资修路的投资款和非法销售石炭款，原审法院认定为犯罪所用的资金及违法所得是正确的。上诉人陈某作为安康市国土资源局汉滨分局大河所副所长，负责包抓大河镇等管辖区域的国土资源执法监察工作，在职期间执法犯法，原审法院未对其适用缓刑并无不当。故对其上诉理由，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣普
代理审判员 肖友明
代理审判员 周高新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱丹丹