北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21585号
原告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号，注册号：320683000002487。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人尚晓民，北京市五泰律师事务所律师。
委托代理人张赫，北京市五泰律师事务所律师。
被告北京中坤长业房地产开发有限公司，注册地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院大钟寺中坤广场C座5层西侧，注册号：110000005284141。
法定代表人焦青，总经理。
委托代理人郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。
委托代理人袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
原告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通四建公司的委托代理人尚晓民、张赫及被告中坤长业公司的委托代理人郝晨淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通四建公司诉称，2010年到2011年，我公司给中坤长业公司施工，双方共签订三份施工合同，我公司按合同约定完成了合同工程，双方进行了结算，但中坤长业公司未能按合同约定给付我公司工程款。2013年4月28日，双方就三份施工合同欠款签订《还款协议》，约定中坤长业公司拖欠我公司的6931300元分八次给付我公司，2013年4月30日前给付一百万元，2013年5月至7月每月给付50万元，2013年8月至10月，每月给付一百万元，2013年11月30日前给付余款1431300元，同时约定，中坤长业公司如果不能按约定时候还款，每日按当期应还款项的万分之三承担违约金。还款协议签订后，中坤长业公司未支付任何款项。在我公司多次催促下，中坤长业公司于2014年1月26日给我公司发函，承诺2014年1月30日前给付二百万元，否则按年18%承担利息。但中坤长业公司依然没有给付任何款项。因此诉至法院，请支持我公司的诉讼请求。诉讼请求：1、判令中坤长业公司给付我公司欠款6931300元；2、判令中坤长业公司给付我公司欠款利息456964元（计算至2014年7月10日）；3、判令中坤长业公司给付我公司欠款违约金578988元（算至2014年7月10日）；4、判令中坤长业公司自2014年7月11日至中坤长业公司实际给付之日止，欠款4931300元按6%（银行同期贷款利率）给付利息，欠款2000000元按年18%利率给付利息；5、判令中坤长业公司自2014年7月11日至中坤长业公司实际给付之日止，以6931300元为基数，按每日万分之三承担违约金；本案的诉讼费用由中坤长业公司承担。为便于案件审理，现将诉讼请求重新整理如下：1、判令中坤长业公司给付我公司欠款6931300元；2、判令中坤长业公司自2013年5月1日起至实际给付之日，以当期应付款金额为基数，按每日万分之三的标准向我公司支付违约金；3、判令中坤长业公司向我公司支付自2013年5月1日起至2014年1月29日的利息170359元，并自2014年1月30日起至中坤长业公司实际给付之日止，欠款4931300元按6%向我公司给付利息，欠款2000000元按年18%利率给付利息；本案诉讼费由中坤长业公司承担。
中坤长业公司辩称，第一项本金6931300元认可，第二项利息456964元不认可，因为合同已经约定了违约金，第三项违约金数额不认可，我方计算548365元，我方认为欠款200万元的利息期间，不应该再算违约金。第四项不认可利息，对于200万按照18%算的利息认可，不认可4931300元为基数。第五项，我方认为按4931300元为基数按万分之三计算。对于南通四建公司整理诉讼请求我公司无异议。
经审理查明，2010年2月至2011年7月期间，南通四建公司与中坤长业公司分别就北京市海淀区大钟寺现代商城东段室外亮化、热风幕配电及东西区给水勾头改造等安装工程施工、大钟寺现代商城东段电话配管及桥架安装工程及大钟寺中坤广场西区冷却塔电源敷设、东西区绿地硬化亮化电源预留、东西区电气设备增加电表计量及其他零星水电改造工程签订了三份施工合同，上述合同约定了工程价款、工期等条款。合同签订后，南通四建公司进场施工，现上述项目已经施工完毕并投入使用。
2013年4月28日，就上述三项工程结算及支付事宜，中坤长业公司（甲方）与南通四建公司（乙方）签订了《还款协议》，内容为：鉴于1、甲方与乙方于2011年1月11日签订了《大钟寺现代商城东段室外亮化、热风幕配电及东西区给水勾头改造等安装工程施工合同》，此工程结算价款为人民币2152351元；2、甲方与乙方于2011年7月18日就大钟寺现代商城西区冷却塔电源敷设、东西区绿地硬化、电源预留、东西区电气设备增加电表订量及其他零星水电改造工程签订了《建设工程施工合同》，此工程结算价款为人民币6601169元；3、甲方与乙方于2010年2月11日签订了《大钟寺现代商城东段电话配管及桥架安装工程合同》，此工程结算价款为人民币627870元。上述三份合同总结算价款合计为人民币9381390元，截止本协议签署时，甲方已向乙方支付了工程款合计人民币1950090元，尚未支付工程款合计人民币7431300元。现经甲乙双方协商一致，就甲方尚未支付的工程款付款事宜达成如下协议：一、甲乙双方一致同意就尚未支付的工程款人民币7431300元，达成如下付款计划：1、2013年2月7日前还款500000元（已支付）；2、2013年4月30日还款1000000元；3、2013年5月至7月每月还款500000元；4、2013年8月至10月每月还款1000000元；5、2013年11月30日前还清余款1431300元。二、甲方按上述约定方式给付工程款项后，视同甲方已按照各施工合同的约定向乙方足额付清工程款。三、如甲方不能按本协议约定时间还款，每日则按当期应还款项的万分之三承担违约金。四、本协议签订后，甲方按本协议约定的方式支付工程款后，乙方不得以甲方延期支付工程款为由向甲方主张任何额外补偿，基于长期友好合作基础，乙方同意暂不通过法律途径向甲方主张工程款的给付。五、本协议一式四份，双方各执两份，自双方签字盖章后生效，具有同等法律效力。六、本协议附件《工程款汇总》与本协议具有同等法律效力。
2014年1月26日，中坤长业公司向南通四建公司发函，内容为：“贵我双方于2013年4月28日签订了《大钟寺现代商城东段电话配管及桥架安装工程合同》等三份施工合同的还款协议，协议中双方明确了未支付工程款合计人民币为7433100元，并约定于2013年11月30日前分期全部付清以上工程款。因受国家金融政策影响，我司一直未能支付上述工程款。2014年春节将至，我司计划于2014年1月30日前支付贵司工程款人民币2000000元，以解决贵司实际困难。若到期未能支付，则建议请贵司通过其他渠道筹措资金，我司自2014年1月30日起按18%的年息承担该笔人民币2000000元工程款的利息合计6万元，我方在2014年3月31日前资金到位后将同时支付该笔工程款及利息，若到时不能支付则利息顺延，直至该项工程款支付兑现为止。”后中坤长业公司未按照还款协议及发函履行还款义务。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、施工合同、还款协议、函等证据材料在案佐证。
本院认为，中坤长业公司与南通四建公司就南通四建公司承接的工程签订了还款协议，在该协议上确认了工程款结算数额及还款方式，中坤长业公司应按照该协议内容履行还款义务。现中坤长业公司未按照上述还款协议约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。就工程款欠款本金数额双方无争议，因此中坤长业公司应支付南通四建公司欠付工程款6931300元。就逾期付款利息及违约金一节，本院认为，建设工程施工合同明确约定发包人逾期支付工程款，承包人可以同时主张逾期付款违约金和利息的，依照其约定；没有约定或约定不明的，对承包人的主张，一般不应同时支持。南通四建公司与中坤长业公司通过还款协议的方式进行工程款结算并约定还款期限和数额，同时约定了中坤长业公司不能按协议约定时间还款，每日则按当期应还款项的万分之三承担违约金，而在后续中坤长业公司发出的函件中其承诺对于欠付的200万元从2014年1月30日起按18%的年息承担利息，上述协议及承诺并未明确约定中坤长业公司对欠付的工程款需要同时承担利息和违约金，因此对于南通四建公司要求中坤长业公司同时支付欠付工程款利息和违约金的请求不应同时支持。对于欠款本金6931300元，其中200万元中坤长业公司承诺自2014年1月30日起按18%的年息承担利息，因此对于该笔款项，在2014年1月30日前应按照双方还款协议的约定，按日万分之三计算违约金，其中该200万元本院根据双方还款协议的约定确定为第一笔2013年4月30日前应还款100万元及第二笔、第三笔即2013年5月、6月每月分别应还款50万元，因此对于上述三笔款项截至2014年1月29日前的违约金为150600元（100万＊日万分之三＊274天＋50万元＊日万分之三＊243天＋50万元＊日万分之三＊213天），而上述200万元在2014年1月30日起，应按照18%的年息计算利息至实际给付之日止。对于除该200万元工程款外的其余工程款4931300元，应按照还款协议的约定数额、到期时间按日万分之三的标准计算违约金至实际支付之日止。对于南通四建公司除上述部分外同时主张的其他利息和违约金的诉讼请求部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付南通四建集团有限公司剩余工程款六百九十三万一千三百元；
二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付南通四建集团有限公司二Ｏ一三年五月一日至二Ｏ一四年一月二十九日欠付工程款二百万元的违约金十五万零六百元并自二Ｏ一四年一月三十日起，按本金二百万元为基数，年利息百分之十八的标准向南通四建集团有限公司支付利息至实际给付之日止；
三、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款五十万元的违约金，自二Ｏ一三年八月一日至实际给付之日止；按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款一百万元的违约金，自二Ｏ一三年九月一日至实际给付之日止；按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款一百万元的违约金，自二Ｏ一三年十月一日至实际给付之日止；按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款一百万元的违约金，自二Ｏ一三年十一月一日至实际给付之日止；按每日万分之三的标准，支付南通四建集团有限公司欠付工程款一百四十三万一千三百元的违约金，自二Ｏ一三年十二月一日至实际给付之日止；
四、驳回南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六万七千五百七十元（南通四建集团有限公司已预交三万三千七百八十五元），由南通四建集团有限公司负担一万七千五百七十元，已交纳；由北京中坤长业房地产开发有限公司负担五万元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六万七千五百七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
代理审判员 常晓明
代理审判员 李晓馨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯梦薇