上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第482号
原告朱健
委托代理人童锡荣
被告上海锦山针织厂
法定代表人徐根英
委托代理人郁志焱
委托代理人杨腾超
第三人上海润田针织服饰有限公司
法定代表人徐明
原告朱健诉被告上海锦山针织厂及第三人上海润田针织服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告两委托代理人到庭均参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱健诉称：原告于2009年8月起进被告上海锦山针织厂处工作。2013年12月31日，被告突然解除与原告的劳动关系，并向原告出具了退工证明。原告在职期间，一直由被告为原告缴纳社会保险费。被告已经依法给付另外与原告等一同被解除的22名员工经济补偿金。被告未提供有力证据证明原告与第三人存在劳动关系。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第668号裁决书，未支持原告的请求。原告对此不服，据此，原告请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币15，000元（以下币种相同）。
被告上海锦山针织厂辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是被告处员工，被告在1998年以承包经营的方式将工厂交给了徐根英，徐根英以被告名义经营。2002年起，徐根英自己注册成立一家公司，即本案第三人，其以第三人名义经营，故2002年开始原告与第三人建立了劳动关系。2008年，被告位于公园路＊号的房产租赁给第三人。第三人支付原告等员工工资，也为原告等员工缴纳了社会保险，但却以被告的名义缴纳，实际钱款由第三人支付。第三人与原告等员工均签订了劳动合同，原告清楚是与第三人建立劳动关系。退工单是被告开具的，因为第三人之前以被告名义缴纳社保，所以退社保必须以被告名义开具退工单，退工单不代表原、被告之间存在劳动关系，事实上原、被告之间不存在劳动关系。
第三人未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第668号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁程序；
2、被告工商档案机读材料一份，以此证明被告具备主体资格；
3、退工证明一份，以此证明被告于2013年12月31日解除了与原告的劳动关系；
4、养老保险个人账户的记账情况一份，以此证明被告为原告缴纳社会保险，故双方劳动关系一直处于存续期间；
5、银行交易明细查询五份，以此证明原告离职前的月平均工资；
6、朱泾镇书记办公室会议纪要及被告为其他22名员工给予经济补偿的名单各一份，以此证明被告为其他员工支付了经济补偿金；
经质证，被告对证据1、2无异议；被告对证据3的真实性无异议，但认为无法直接证明双方存在劳动关系；被告对证据4的真实性无异议，但认为是第三人以被告的名义为原告缴纳的社保；被告对证据5的真实性无异议，但认为系第三人支付原告工资，与被告无关；被告对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
7、2012年1月至2013年12月期间银行交易凭证一份，以此证明第三人以被告名义为原告等员工缴纳社保；
8、银行转账凭证及工资清单一套（由第三人向被告提供），以此证明2011年1月至2014年3月期间由第三人支付原告等员工工资；
9、期限自2012年1月1日起至12月31日止的劳动合同一份（由第三人向被告提供），以此证明原告与第三人签订了劳动合同，知道其与第三人建立劳动关系；
10、2008年3月6日第三人与上海市金山区朱泾镇集体资产经营联社签订的租赁协议一份，证明位于朱泾镇公园路＊号的厂房由第三人租赁并由其经营管理；
11、第三人工商登记资料一份，以此证明第三人于2002年1月30日注册成立。
经质证，原告对证据7的真实性无异议，但认为不能改变被告为原告缴纳社保的事实；原告对证据8的真实性无异议，但原告并不清楚由谁转账支付，不能证明原告和第三人建立劳动关系；原告对证据9有异议，不予认可；原告对证据10有异议，认为不是原件，不予认可，且认为与本案无关，此协议上第三人租赁的厂房是位于朱泾镇公园路＊号，而注册地址是公园路＊号；原告对证据11的真实性无异议，但认为与本案无关，不能否认原、被告之间的劳动关系。
经审核，证据1、2，被告均无异议，本院予以采信；证据3、4、5，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信，但原、被告是否存在劳动关系，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据6，因与本案不存在关联性，故本院不作认定；证据7、8，原告对真实性无异议，且与本案存在关联性，故本院予以采信；证据9，因劳动合同最后签名并非原告名字，被告亦无证据证明系原告委托他人签订，故本院不予采信；证据10，因系复印件，且无其他证据予以证实，故本院不予采信；证据11，原告对真实性无异议，且与本案存在关联性，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：1984年11月8日，被告注册成立，登记的住所为上海市金山区朱泾镇公园路＊号，法定代表人徐根英。2002年1月30日，第三人注册成立，登记的住所为上海市金山区朱泾镇公园路＊号，法定代表人徐明。
原告的社会保险以被告名义缴纳至2013年12月。第三人于2012年1月至2013年12月期间将员工的社会保险费用通过银行转账形式支付给被告。
2011年1月至2014年3月期间原告的工资均由第三人通过银行转账形式支付。
2014年1月9日，被告为原告开具了退工证明。
2014年4月9日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金15，000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加上海润田针织服饰有限公司作为第三人。该会于同年6月11日作出裁决：对原告要求确认被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否持续存在事实劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，但其仅仅提供社保缴纳凭证及退工证明，未提供充分证据证明其一直接受被告管理、由被告发放劳动报酬等事实。而被告已经提供第三人于2012年1月至2013年12月期间支付被告社会保险费的银行交易凭证、第三人于2011年1月至2014年3月期间支付原告等员工工资的银行转账凭证及工资清单等证据，上述证据相互印证，形成证据锁链，足以证明原告实际上接受第三人管理、由第三人发放劳动报酬，本院认定最晚自2011年1月起原告与第三人之间就已经建立了劳动关系，原、被告之间已不符合事实劳动关系的特征。虽然退工证明由被告开具，但结合第三人以被告名义为原告缴纳社会保险、原告实际在退工证明载明的解除之日后仍在原岗位从事原来的工作等情况来看，退工证明并不代表被告解除与原告的劳动关系，因为劳动关系的主体系原告与第三人，被告无权解除劳动关系，原告主张被告于2013年12月31日解除劳动合同的事实并不存在，其主张要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。即使原、被告之间之前曾建立过劳动关系，但最晚2011年1月原告已与第三人建立劳动关系，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求已过一年的仲裁时效。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱健的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收到5元，由原告朱健负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年九月二十二日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。