wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初586号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人文某，男，1984年5月6日出生，云南省元谋县人。2016年4月24日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人朱某某，男，1997年7月20日出生，云南省昆明市人。2016年4月24日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
指定辩护人龙显章,云南弘瑞律师事务所律师。
被告人陈九安(曾用名小九安)，男，1997年10月9日出生，云南省元谋县人。2016年4月23日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人谢华，男，1988年5月16日出生，云南省元谋县人。2008年9月17日因抢夺罪被云南省禄丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年5月15日因盗窃罪、抢劫罪被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，2015年11月9日减刑释放。2016年4月24日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人谢永(曾用名周永)，男，1984年10月5日出生，云南省元谋县人。2016年4月24日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]582号起诉书指控被告人文某、朱某某、陈九安、谢华、谢永犯抢劫罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人文某、朱某某、陈九安、谢华、谢永及被告人朱某某的辩护人龙显章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控:2016年4月22日22时许，被告人文某、朱某某、陈九安、谢华、谢永以购买毒品“大麻”为名，将公民飞某骗至昆明市五华区金鹰大厦附近，对飞某实施殴打，将飞某携带的“毒品大麻”，以及苹果手机一部抢走，鉴定价格为人民币950元。被告人陈九安被被害人飞某抓住交赶到现场的民警处理，从其身上查获所抢烟丝一包。被告人文某、朱某某、谢华、谢永携带所抢手机逃离现场，后将手机丢弃。2016年4月23日，公安机关将被告人文某抓获，在其带领下将被告人谢华、谢永抓获。2016年4月24日，被告人朱某某主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人文某、朱某某、陈九安、谢华、谢永的行为构成抢劫罪,应依法惩处。被告人文某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首,依法可从轻或减轻处罚，被告人谢华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
庭审中，被告人文某、朱某某、陈九安、谢华、谢永对公诉机关的指控无异议。被告人谢华辩称事前不知是去抢劫。被告人朱某某的辩护人发表了被告人朱某某在共同犯罪中仅是参与者，作用相对较小，其有自首情节，认罪、悔罪态度好，建议法庭对被告人朱某某减轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后,被告人朱某某、陈九安的家属退缴赃款共计人民币950元。公安机关已依法缴获作案工具跳刀一把。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的被告人户口证明,前科材料及释放证明,行政处罚决定书，抓获经过及到案经过,被告人的供述,被害人的报案材料及陈述，证人肖某某、马某某的证言,现场辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，取样笔录及照片,涉案物品照片，价格认定协助书,价格鉴定结论书及鉴定意见通知书,关于价格无法鉴定的说明，法医鉴定意见书及鉴定意见通知书，涉案刀具认定书及鉴定意见通知书，理化检验鉴定报告书,辨认笔录及照片,涉案物品提取笔录，接受证据清单,接受证据清单，收款凭证,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单，发还清单，情况说明。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人文某、朱某某、陈九安、谢华、谢永以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取公私财物，数额较大，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人朱某某主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人文某协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某某、陈九安的家属代其退清了赃款，依法可从轻处罚。被告人文某、陈九安、谢永到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人朱某某的辩护人发表的合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。根据被告人文某、朱某某、陈九安、谢永的供述均能证实，被告人谢华参与了抢劫预谋，故其辩解事前不知是去抢劫不能成立。据此，本院根据五名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2019年4月23日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2018年10月23日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
被告人陈九安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2019年7月22日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
被告人谢华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2020年7月23日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
被告人谢永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2019年10月23日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
已追缴的赃款人民币950元发还被害人。作案工具跳刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 张 铭
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 颖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2133号
原告：关某甲。
被告：程某。
被告：王某甲。
被告：孙某。
原告关某甲诉被告程某、王某甲、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某甲到庭参加诉讼，被告程某、王某甲、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称，被告程某于2014年3月6日向原告借款100000元并出具借条一份，约定月息2分。被告王某甲、孙某为上述借款提供保证担保。后经原告多次催要未果，诉请判令三被告偿还原告借款100000元及利息（自2014年3月7日起，按按银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清止）。
被告程某、王某甲、孙某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告关某甲为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告程某于2014年3月6日向原告借款100000元。被告王某甲、孙某自愿为上述借款提供保证担保。
2、中国农业银行山东省分行卡卡转账1份，证明原告将上述借款通过转账的方式交付被告96500元，剩余3500元现金交付被告。
被告程某、王某甲、孙某未到庭，故放弃了其质证权利。
经审查，原告关某甲提交的借条、中国农业银行山东省分行卡卡转账各1份，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月6日，被告程某向原告借款100000元，约定利息为月利率2%。被告王某甲、孙某为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式及保证期间。后经原告多次催要，三被告未予偿还。
本院认为，被告程某向原告关某甲借款100000元，有被告程某出具的借条为证，事实清楚，应予认定，故原告要求被告程某偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告约定利息为月利率2%，其约定超过了民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的法律规定，但对于原告主张自2014年3月7日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对于保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案原告与被告王某甲、孙某对借款的保证方式没有约定，应视为连带担保责任。被告王某甲、孙某自愿作为连带责任保证人在借条上签字，原告与被告王某甲、孙某之间已形成合法有效的保证合同关系，故原告关某甲要求被告王某甲、孙某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。但其要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起五日内偿还原告关忠峰借款本金100000及利息（自2014年3月7日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清止）。
二、被告王某甲、孙某对上述借款本息承担连带保证责任后，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程某、王某甲、孙某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 董玉宽
二０一五年十月十三日
书 记 员 杨 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00750号
原告：李某。
委托代理人邓先虎，六安市裕安区单王乡法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
委托代理人王江淮。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓先虎，被告陈某甲及其委托代�人王江淮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍相识，2007年领取结婚证，由于婚前缺乏了解，原告2012年5月诉讼离婚，经法庭调解和好后双方仍未能和好，现起诉要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，判令婚生子由被告抚养，返还被告的工资积蓄以及婚前彩礼和抢走的财物。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍相识，××××年××月13办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名陈某乙（现随原告在上海生活）。原告李某2012年5月曾诉讼要求与被告陈某甲离婚，经法庭调解和好后，双方仍分居生活未能和好。××××年××月××日原告将其结婚的陪嫁物拉走。现原告又起诉要求与被告陈某甲离婚。
另查明：原被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无债权债务。
本院认为：由于原、被告婚前缺乏充分了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情。在原告第一次提出离婚和好后，双方仍分居生活，未能和好，原被告夫妻感情确已破裂。原告李某要求与被告陈某甲离婚，依法应当准许。关于子女抚养问题，其婚生子陈某乙长期随原告生活，从有利于孩子的成长考虑，陈某乙由原告李某抚养更为适宜。被告陈某甲给付一定的孩子抚养费。对于被告陈某甲要求返还其工资积蓄以及婚前彩礼于法无据，本院不予采纳。原告拉走的陪嫁物属原告婚前个人财产，原告有依法处分的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告李某抚养，被告陈某甲自2013年7月1日起每月给付孩子抚养费300元至孩子独立生活时止。
案件受理�200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一三年六月七日
书 记 员 王慧芳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第374号
原告许某某，男。
被告刘某某，女。
原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2011年4月22日立案受理后，依法由审判员张高陵独任审判，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2010年2月经人介绍原被告相识，2010年3月订婚，2010年12月3日办理结婚登记，2010年12月24日举行婚礼。婚后双方感情一直不和，在思想和语言上更加难以沟通，最后因感情破裂而提出离婚。请求判令原被告离婚，诉讼费原被告各自承担一半。
被告刘某某辩称，原告说我们难以沟通，是因为我们婚后沟通少，原告经常在外面不在家，双方根本就没有时间沟通。我认为沟通难并不能导致离婚，我们的感情并没有破裂，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2010年3月订婚，同年12月3日登记结婚、12月24日按照当地习惯举行结婚仪式。婚后不久原告在外务工，很少回家，双方在生活中沟通较少。原被告婚后无子女，无共同财产、共同债权债务。2011年4月份被告离家外出，被告离家时带着三金及电动车。被告的嫁妆有6床被子、2条褥子、太空被1条、毛毯1条、床上四件套2套、格力挂式空调一部。原告起诉后本院曾多次到被告娘家寻找被告未果，被告父亲也不知其去向，故根据相关法律规定，本院依法向被告公告送达相关法律文书，在公告期间被告携带公告到本院应诉，本院另行安排开庭时间，被告如期出庭。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻双方对待婚姻关系，都应当慎重。原被告经过了解、沟通之后建立起婚姻关系，婚初双方在性格、生活习惯等方面也许有些不适应，但应当本着对婚姻负责的态度，勤于沟通、互相理解，这样才能逐渐建立起稳固的家庭关系。原被告共同生活时间较短，希望双方共同克服暂时的矛盾，再给双方一次沟通的机会。同时，原告并未提供双方夫妻感情破裂的相关证据。综上，对原告诉请判令原被告离婚，依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一一年八月三日
书记员 王 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨民初字第58号
原告于年文，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省乳山市夏村镇于家庄村**号。身份证号：3706301962********。
被告山东好当家海洋发展股份有限公司，住所地山东省荣成市沙咀子村。
法定代表人唐传勤，董事长。
委托代理人刘永海，公司法律事务部部长。
被告焉军旗。
被告高月配。
被告胡豪建。
原告于年文与被告山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配、胡豪建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于年文，被告山东好当家海洋发展股份有限公司委托代理人刘永海，被告焉军旗到庭参加诉讼，被告高月配、胡豪建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于年文诉称，原告于2013年下半年跟随被告胡豪建在乳山市徐家镇洋村口海边为山东好当家海洋发展股份有限公司工程施工，至2014年1月份共拖欠工资9900元未发放。该工程由山东好当家海洋发展股份有限公司承包给焉军旗，后焉军旗分包给高月配，胡豪建从高月配处接手工程并带领工人施工。原告提起诉讼，要求被告给付工资9900元并承担讨要工资的相关费用。
被告山东好当家海洋发展股份有限公司辩称，被告公司与其他三个被告之间没有任何的工程承包。
被告焉军旗辩称，被告焉军旗没有与原告发生法律关系，只是将工程分包给了高月配一部分，包给高月配的部分是水渠修建工程，并把工程款已经全部支付给高月配。被告焉军旗不清楚被告胡豪建是怎么回事，与其并没有发生法律关系。被告焉军旗与高月配之间的款项给付，高月配都出具了收据。
被告高月配、胡豪建在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于年文受雇佣于被告胡豪建，在胡豪建承包的位于乳山市徐家镇马场村南引水渠工程从事雇佣活动。被告胡豪建欠原告于年文工资款9900元，并于2014年1月29日为原告于年文出具欠条写明：“胡豪建今证明于年文等工人在海边好当家工地干活工人工资玖仟玖佰元整（9900）人民币。胡豪建2014.1.29”。
另查明，在庭审中原告主张涉案工程系被告山东好当家海洋发展股份有限公司，并提交了一份施工图纸，该图纸上无四被告签字。原告称被告山东好当家海洋发展股份有限公司曾派人到涉案工地测量验收，原告与其他工人一起到山东好当家海洋发展股份有限公司去查看相关会计账簿，上面记载了山东好当家海洋发展股份有限公司给付被告焉军旗工程款的情况，对此被告焉军旗、山东好当家海洋发展股份有限公司均不予认可。
再查明，本院对被告高月配的询问笔录中，高月配认可其从被告焉军旗处承包的涉案工程，高月配把其中的一部分工程分包给了被告胡豪建，高月配认可其与焉军旗、胡豪建之间的工程款已结清，并同时提交被告胡豪建出具的证明一份写明：“海边工程款全清。胡豪建2015.2.18”。本院对被告胡豪建的询问笔录中，胡豪建认可其从高月配处承包的涉案工程，高月配已经将工程款全部结清，原告系其雇佣的工人，因为工程未挣到钱，现在给付不了原告，基本上年底能支付。
另外，被告焉军旗提交了三份被告高月配为其出具的收据，拟证明二者之间的工程款已经结清。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告焉军旗提交的收据三份复印件，被告高月配提交的证明复印件等在案为凭。
本院认为，原告于年文受雇佣于被告胡豪建从事雇佣活动，二者之间的雇佣关系合法有效，雇主应当为提供劳务的雇员支付劳动报酬。原告于年文提供的欠条证实被告胡豪建欠其工资款9900元，该欠条有被告胡豪建的签字确认，且被告胡豪建对此欠条亦予以认可，故本院认定该欠条合法有效，原告于年文要求被告胡豪建给付工资9900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告承担讨要工资的相关费用，未提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。
对于被告山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配对上述债务是否承担连带责任，本院认为，涉案工程属于小型水渠工程，承建该工程并没有必须具备相应资质的规定，因此焉军旗、高月配、胡豪建之间的发包分包关系并不违反法律规定；原告主张涉案工程属于被告山东好当家海洋发展股份有限公司，被告山东好当家海洋发展股份有限公司对此不予认可，而且被告焉军旗庭审中认可涉案工程是其为自己养殖虾池引水而修建，原告亦没有其他充分证据证实其主张，故对原告该主张，本院不予采信；原告主张山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配拖欠被告胡豪建工程款，但被告胡豪建自认其所承建的工程款已经结清，原告亦未能提供其他充分证据证实其主张，故对原告该主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配承担连带责任，给付工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡豪建于本判决生效之日起十日内给付原告于年文工资9900元；
二、驳回原告于年文要求被告山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配给付工资的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡豪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 程 程
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第880号
申请执行人张育安。
被执行人郑州市中光实业有限公司。
本院在执行张育安申请执行郑州市中光实业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人郑州市中光实业有限公司按照本院（2012）二七民二初字第1370号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井伯年
二〇一三年八月二十五日
书记员 李静欢
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01994号
原告徐某勇，男。
原告徐某太，男。
原告徐某江，男。
三原告委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告曹某，男。
委托代理人陈玉省。
原告徐某勇、徐某太、徐某江与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某勇、徐某太、徐某江及其委托代理人赵保群、被告曹某及其委托代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某勇、徐某太、徐某江诉称，2015年3月18日，三原告将己有的石子厂及存货、铲车一部协议以十四某元价格转让给被告，当时已付四某元，余欠壹拾某元及被告原欠原告的货款四某元，共计壹拾肆某元，经原告数次催要，被告不予偿付。请求判令被告偿付原告石子厂转让款及货款共计壹拾肆某元并依照同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起至被告将该款偿付完毕之日止的利息，被告负担诉讼费用。
被告曹某辩称，被告不欠原告货款，原告隐瞒事实真相，无权与被告签订协议，铲车证件不全，场地也是非法经营，转让协议无效，应驳回原告的诉讼请�。
经审理查明，2014年4月9日，杨书青、杨书美与原告徐某勇、徐某太、徐某江签订《租地合同》，杨书青、杨书美分别将各自的2.77亩、3.2亩耕地以每亩1000元的价格租给原告徐某勇、徐某太、徐某江，租期三年，三年耕地款一次付清。
2015年3月18日，三原告和被告曹某签订《转让协议》，协议中三原告为甲方石子厂，被告为乙方沙厂。协议约定：1、甲方石子厂原有货款14某元，拾肆某元（包含场地、铲车、2间平房）。2、现款已付给甲方肆某元，40000元，下欠拾某元，100000元。3、如还款不上，可开一部（豫RA50**）5008牌号担保，款项还清，汽车开走。4、款项还清，租地合同协议书，全部交付乙方沙厂。协商人甲方徐某勇、徐某太、徐某江，乙方曹某，鉴证人焦海文，2015年3月18号。
2015年10月12日，泌阳县双庙街国土资源局向被告发出通知�你现在董庄东岗赊湾路东侧经营的石子厂在2015年卫生执法监督检查中，被卫星拍照，你所占用的土地，未经批准，属于违法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，限你十五日内自行清理违法占地上的实物，恢复土地原状，能够达到耕种条件。
另查明，郭警予给原告徐某勇出具证明：现有龙工LG8338整机编号212833201639TLLGB，发动机型号WP66125E22铲车，以前本铲车一切纠纷与现状车主无关，现有纠纷三某元归原车主所有，如龙工公司拖车给现有车主无关。本台铲车监护权、使用权归现有车主所有，如果因本车造成所有损失，有原车主负责。原车主（郭靖予）步森代签，现车主徐某勇，公司负责人常国强。2015年8月28日。三原告和被告签订的《转让协议》中约定的铲车即为郭靖予转让给徐某勇的铲车。三原告现不持有该铲车合格证、发票等相关证件。
本案庭审过程中，原告当庭表示放弃对被告四某元货款的诉讼请求，另行主张权利。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。原告徐某勇、徐某太、徐某江和被告曹某签订的《转让协议》是双方真实意思表示，自双方签字后成立。但合同中转让标的物包含被租用建设石子厂的耕地，该约定违反了相关法律规定，属于无效条款，原告请求判决被告支付原告石子厂转让款及利息，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第一百四十条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐某勇、徐某太、徐某江的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告徐某勇、徐某太、徐某江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一六年一月五日
书记员 吕 楠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异17号
异议人（申请执行人）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达公寓底商10号。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
被执行人：张刚福，男，1979年12月2日出生，汉族，天津市滨海新区数码港电子市场管理有限公司董事长，住天津市南开区。
在本院执行天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（下称宏达公司）与张刚福租赁合同纠纷一案中，异议人宏达公司对本院告知其本案执行钱款分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月16日举行了听证。宏达公司的委托代理人刘忠义参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
宏达公司称，本案的执行依据为：天津市第二中级人民法院(2014)二中民四初字第53号民事判决书，天津市高级人民法院(2015)津高民一终字第0042号民事判决书。申请事项：1、请求人民法院依法对执行局合议庭于2016年12月8日执行笔录中做出的分配方案出具书面法律文书；2、依法撤销并纠正该合议庭做出的申请人申请执行张刚福租赁合同纠纷一案的分配方案，请求按照(2014)二中民四初字第53号;(2015)津高民一终字第0042号民事判决书的判决事项给予执行。申请理由：申请人依据生效的(2014)二中民四初字第53号民事判决书的判令申请执行，具体事项：1、被执行人在判决生效后三十日内将坐落在上海道的12718．28平米房屋返还给申请人；2、被执行人于判决生效后十日内给付2012年7月4日至判决确定腾房日的房屋使用费200万元；3、被执行人未能按照判决确定的腾房之日腾房，自判决确定腾房之次至实际腾房之日止，按每日每平方米2元的标准支付房屋使用费。
本院经审查认为，异议人就该案的执行行为曾经向本院提出过执行异议，内容包括2016年12月8日执行笔录的内容，并表示对该笔录的内容持有异议。而本次异议人所提出的执行异议，亦是针对该执行笔录的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”异议人本次提出的执行异议属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张德明
审判员 白中信
审判员 周金钟
二〇一七年一月十六日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106财保17号
申请人：俞加敏。
委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。
被申请人：浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：张弦。
被申请人：张弦。
申请人俞加敏向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江瑞朗控股有限公司、张弦银行存款人民币540481元或查封（扣押）其相应价值的财产。2016年10月18日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江瑞朗控股有限公司、张弦银行存款人民币540481元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 应盛聪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1364号
原告遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人王敬林，职务理事长。
委托代理人马永良。代理权限为特别授权。
被告陈均，农民。
被告李红，农民。
被告梁亚军，农民。
被告杨凯，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告陈均、李红、梁亚军、杨凯借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年7月17日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审 判 长 杨久方
审 判 员 赵亚利
代理审判员 王小雨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15202号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘俏，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘俏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00116号
原告：汪峰，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：郑峰，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，户籍地萧县，现住安徽省萧县。
本院于2013年12月20日立案受理了原告汪峰与被告郑峰民间借贷纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 田亮
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘芬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00929号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人於有琳，该公司员工。
被告陈红，女，1963年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告陈红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年四月十三日
书记员 李新星
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永民初字第140号
原告：吴国良。
委托代理人：陈丽芬。
被告：张虎。
被告：董莺群。
被告：永嘉县公路管理段。
法定代表人：胡志衡。
委托代理人：徐锋。
被告：宁波力健交通设施工程有限公司。
法定代表人：孙菊波。
委托代理人：赵建武。
被告：方国清。
本院在审理原告吴国良诉被告张虎、董莺群、永嘉县公路管理段、宁波力健交通设施工程有限公司、方国清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国良撤回起诉。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由原告吴国良负担。
审 判 长 郑佳佳
代理审判员 施国强
人民陪审员 李书丞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 许肖月
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第163-4号
申请执行人周霞，女，汉族，1983年出生，住禹城市。
被执行人刘鹏，男，汉族，1983年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2013）德中民终字第284号民事判决书和禹城市人民法院（2011）禹民初字第872号民事判决书，作出（2014）禹法执字第163-1号执行裁定书依法拍卖被执行人刘鹏所有的位于禹城市，房产证号为鲁禹字第00xx**号、鲁禹字第00xxx**号的商居楼一处。
查明，上述商居楼及楼后接房、西屋、过道、大门、东屋、胡同西简易棚、楼后院中小简易棚均归被执行人刘鹏所有，是使用上有不可分割联系的财产，分别拍卖将降低其价值。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘鹏所有的位于禹城市（房产证号为鲁禹字第00xxxx**号、鲁禹字第00xxx**号）的商居楼的楼后接房、西屋、过道、东屋、胡同西简易棚、楼后院中小简易棚。
二、将被执行人刘鹏所有的位于禹城市（房产证号为鲁禹字第002xx**号、鲁禹字第002xxxx**号）的商居楼及楼后接房、西屋、过道、大门、东屋、胡同西简易棚、楼后院中小简易棚合并拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一五年三月三日
书记员 魏 军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1372号
申请执行人程玲，居民。
被执行人连云港华浩三商贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区深圳路5号。
法定代表人童良方，董事长。
被执行人童良方，居民。
程玲与连云港华浩三商贸易有限公司、童良方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）赣民初字第4089号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：连云港华浩三商贸易有限公司、童良方自愿返还程玲现金160000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月三十日
书记员 彭建涛
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1590号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人柴晓冰，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
被告李思俊。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告李思俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴晓冰、赵旭东到庭参加诉讼，被告李思俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，原告与被告及四川和运机械有限公司于2010年11月10日签订《设备买卖合同》，合同约定原告根据被告的要求向四川和运机械有限公司购买一台柳工挖掘机（机型CLG915C，机号AE020821）租赁给被告。合同签订后，原告与被告于同日签订《融资租赁合同》，约定被告向原告承租上述柳工挖掘机。上述合同签订后，原告按约将柳工挖掘机租赁给被告。但自2011年11月15日起被告未按《融资租赁合同》第七条及《中恒融资租赁还款计划表》之约定如期支付租金，被告的行为已构成严重违约，截止起诉时止被告共拖欠租金13个月，应付租金151665.42元，并按《融资租赁合同》第七条第九款、第二十四条之约定支付逾期利息21737.78元。原告遂诉请请求判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》；判令被告支付拖欠租金151665.42元及逾期利息21737.78元（暂计起诉时止））；判令被告承担诉讼费用、律师费及差旅费。
被告李思俊未答辩。
经审理查明，原告系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司。2010年11月10日，原告与四川和运机械有限公司及被告签订合同编号为LGM-202-100121的《设备买卖合同》，合同约定原告根据被告的要求向四川和运机械有限公司购买一台柳工挖掘机（机型CLG915C，机号AE020821）租赁给被告。同日，原告与被告签订LGR-202-100121的《融资租赁合同》，该合同出租人为原告中恒公司，承租人为被告李思俊。该合同对租赁物名称、型号、机号、总价款、出卖人、租赁期限、租赁首付款、逾期利息计收标准、租赁物交付、租赁物所有权和使用权、违约等事项均有约定。在合同中双方约定原告根据被告的选择，向四川和运机械有限公司购买广西柳工机械股份有限公司制造的型号为柳工牌CLG915C（机号AE020821）挖掘机1台租赁给被告使用；设备总价款为586000元；被告支付租赁首付款29300元；租赁保证金29300元；被告在2010年12月15日至2013年11月15日期间，每月的15日支付月租金17260.64元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则原告根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；被告分36期向原告付清；逾期利息按照逾期金额每日千分之一计收；被告负责租赁物的保管、维修、维护、保养并承担其全部费用；发生未按期支付租金、无正当理由明确表示不履行合同等情形视为被告违约，原告有权解除本合同，取回租赁物，要求被告偿付本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失等。上述合同被告首次付款合计96939.50元，利息总和为64682.98元，总付689022.48元。上述合同签订后，原告按约将挖掘机交付给了被告使用，而被告在2011年11月15日仅支付5745.21元租金，此后被告未向原告支付月租金。2012年7月，原告自行收回挖掘机，但其收回挖掘机之前的租金被告并未付清，截止2012年7月15日，被告拖欠原告租金9个月共计151665.42元，截止2013年3月26日止逾期利息为21737.78元。
上述事实，有原告出示的《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、《融资租赁还款计划表》、《租赁物件验收证明书》、《租金计算表》、《还款计划表》、《企业法人营业执照》及原告的陈述等证据佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的编号为LGR-202-100121的《融资租赁合同》及原告与四川和运机械有限公司、被告签订的《设备买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，原告按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但被告在收到其承租的设备后却未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求解除合同、支付租金、逾期利息的主张，本院予以支持。由于被告违反合同应承担的赔偿责任，只应与原告因此所受到的损失相当，对原告诉请要求被告支付律师费及差旅费，因原告未提供相应的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告李思俊于2010年11月10签订的编号为LGR-202-100121的《融资租赁合同》。
二、被告李思俊于判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金151665.42元及逾期利息21737.78元。
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1884元，由被告李思俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一三年六月十四日
书记员 梁宪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00409号
原告：唐成香，女，1967年4月19日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
被告：先宗盛，男，1976年1月4日生，汉族。
原告唐成香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下简称太平洋保险公司）、先宗盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐成香、被告太平洋保险公司到庭参加诉讼，被告先宗盛经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
唐成香诉称：2012年11月30日18时56分，先宗盛驾驶牌号为皖E831**号轿车沿花园路由东向西行驶至康乐路与吴代荣驾驶的电动车（后载唐成香）相碰，致唐成香受伤，两车损坏。该起事故经交警认定先宗盛负事故主要责任，吴代荣负次要责任，唐成香无责任。另该车在太平洋保险公司投保了保险。为维护本人的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计6763.4元（含医疗费413.4元，误工费5100元，营养费300元，车辆维修费750元，交通费200元）。2、被告承担本案的诉讼费用。
太平洋保险公司辩称：对于事故发生的事实不持异议。事故车辆在其保险公司投保了交强险和不计免赔的30万三责险。对于唐成香的车辆维修费、交通费诉请过高，误工费、营养费无事实及法律依据。
唐成香为支持其诉请向本院提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实以及责任承担；3、误工证明复印件一份，证明原告每月收入3000元；4、门诊病历复印件一份，初诊病历记录复印件一份，诊断证明书复印件三份，证明原告的伤情；5、医疗费票据复印件三张，证明原告花费的医药费情况；6、电动车维修费发票复印件一份，证明原告花费维修费750元；7、交通费复印件13份，证明原告花费的交通费情况。
太平洋保险公司对唐成香所举证据发表以下质证意见：对于证据4的诊断证明其中的11月31日休息一周没有异议，对于其余的两张诊断证明的真实性有异议，诊断证明没有相关的病历记载予以佐证；对于证据3的真实性持有异议，原告没有提供工资表，也没有提供劳动合同，不能证明原告在该单位工作以及事故发生后存在收入减少的事实；对于证据7的真实性持有异议，具体数额请法庭核实；对于医药费的数额凭票据，具体数额请法庭核实；对于其他证据均没有异议。
太平洋保险公司未递交证据。
先宗盛未到庭，也未向本院提供证据材料。
唐成香提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案由关联性，故本院予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年11月30日18时56分，先宗盛驾驶牌号为皖E831**号轿车沿花园路由东向西行驶至康乐路与吴代荣驾驶的电动车（后载唐成香）相碰，致唐成香受伤，两车损坏。马鞍山市公安局交通警察支队做出第3405046201204756号事故认定，先宗盛负该起事故的主要责任，吴代荣负次要责任，唐成香无责任。事故发生后，唐成香在马鞍山市人民医院治疗，发生医疗费413.4元。医院建休51天。
另皖E831**号车已在中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交通事故责任强制险和不计免赔的30万三责险，事发时在保险期限内。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。先宗盛的行为使唐成香的身体受到了一定的伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。皖E831**号车在太平洋保险公司投保了相应的险种，故应由太平洋保险公司在其投保的保险额度范围内予以先行赔付。唐成香因本次事故发生的损失如下：1、医疗费按票据核实为413.4元。2、误工费按其提供的证据，参照人均工资为5100元。3、交通费酌定为100元。4、车辆维修费750元。唐成香诉请的营养费用因无相应的证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则﹥第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付唐成香各项损失6363.4元。
二、驳回唐成香的其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取25元，由唐成香负担5元，先宗盛负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵雪珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3733号
原告黄骅市农村信用合作联社毕孟信用社，住所地河北省黄骅市常郭镇街东村。
负责人马桂平，信用社主任。
委托代理人刘孟新，男，1965年10月出生，汉族，大学文化，黄骅市农村信用合作联社职工，住河北省黄骅市。
被告代维华，男，1983年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告代金杰，男，1963年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社毕孟信用社（以下简称毕孟信用社）与被告代维华、代金杰借款合同纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告毕孟信用社的委托代理人刘孟新到庭参加诉讼，被告代维华、代金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕孟信用社诉称，被告代维华于2010年1月11日由被告代金杰担保在我单位借款30000元，2011年1月10日到期，贷款到期后我单位多次催要，至今仍有29744.73元贷款本金及利息未还。为维护我单位的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我单位的贷款本金20000元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告代维华缺席无答辩。
被告代金杰缺席无答辩。
经审理查明，2010年1月11日，原告与被告代维华、代金杰签订保证担保借款合同，约定被告代维华向原告借款30000元，借款期限自2010年1月11日至2011年1月10日，贷款利率为月息7.74375‰，被告代金杰作为保证人，承担连带保证责任，保证期间2年。原告已按照约定向被告代维华履行了义务，但借款期满后，被告仍欠借款本金29744.73元及利息。原告曾于2014年5月15日向二被告催收该笔借款本金及利息。
上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告代维华由被告代金杰担保向原告借款的事实，借款合同、借款借据足以为证，原告要求被告代维华偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。至原告起诉时，已超出2年的保证期间（2011年1月11日至2013年1月10日），原告未提供其在保证期间内要求被告代金杰承担保证责任的相关证据，被告代金杰作为连带责任保证人已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代维华于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社毕孟信用社借款本金29744.73元及利息（自2010年1月11日至2011年1月10日，利息按照月息7.74375‰计算，自2011年1月11日至偿清本金之日止，利息按照月息11.615625‰计算）；
二、被告代金杰不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用544元，由被告代维华承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
人民陪审员 刘绍庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董 明
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第780号
申请执行人：袁肖霞，女，汉族，住茌平县。
被执行人：赵玉瑞，男，汉族，住茌平县。
本院在执行袁肖霞与赵玉瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款30000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民保字第52号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年四月十三日
书记员 王 颖
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第117号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人吴智华。
申请人东阳市国土资源局于2014年10月8日对被申请人吴智华作出东土资罚字（2014）269号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的97平方米土地；2、限期拆除在非法占用的97平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2014年10月16日向被申请人吴智华送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）269号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）269号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市六石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第117号申请人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明，局长。被申请人吴智华。申请人东阳市国土资源局于2014年10月8日对被申请人吴智华作出东土资罚字（2014）269号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的97平方米土地；2、限期拆除在非法占用的97平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2014年10月16日向被申请人吴智华送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）269号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）269号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市六石街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  许纪杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘燕燕
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00034-3号
申请执行人闫耀周。
被执行人丁文红。
被执行人董会学。
申请执行人闫耀周与被执行人丁文宏、董会学买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）洛南民初字第00558号民事判决：“丁文宏、董会学在判决生效之日起10日内各支付闫耀周仔猪款2385元并互负连带清偿责任”。判决生效后二被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年1月15日申请执行人闫耀周向本院申请执行。本案申请执行标的4770元。
本案在执行过程中被执行人闫耀周与丁文宏达成和解协议由丁文宏一次性支付闫耀周4770元，申请执行人闫耀周当场领取并不再要求董会学承担连带责任。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘志斌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初548号
原告：蔺悦，女，1991年12月4日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：毛毛，男，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告蔺悦诉被告毛毛离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告蔺悦于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告蔺悦与被告毛毛达成庭外和解，原告蔺悦自愿要求撤回起诉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺悦撤诉。
案件受理费减半收取计1350元，由原告蔺悦负担。
审判长姜帆
代理审判员李静书
人民陪审员付方阳
二Ｏ一八年四月二十六日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初548号原告：蔺悦，女，1991年12月4日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：毛毛，男，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告蔺悦诉被告毛毛离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告蔺悦于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告蔺悦与被告毛毛达成庭外和解，原告蔺悦自愿要求撤回起诉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺悦撤诉。案件受理费减半收取计1350元，由原告蔺悦负担。审判长姜帆代理审判员李静书人民陪审员付方阳二Ｏ一八年四月二十六日书记员赵鹤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03211号
原告张文财，男，1959年3月3日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
本院在审理原告张文财与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告张文财向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文财的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张文财撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗新娅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2999号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区花溪镇。
负责人汪国华，职务：行长。
委托代理人：张剑俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系该行员工，一般代理。
委托代理人：邓嫚，女，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该行员工，一般代理。
被告：李燕荣，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告农行花溪支行与被告李燕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人邓嫚到庭参加了诉讼，被告李燕荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告李燕荣偿还原告贷款本息共计6,149.08元（其中,本金4,500元，利息1,649.08元，截止2016年7月1日贷款余额），并利随本清；2、被告承担诉讼费等原告为实现债权所垫付的一切费用。事实和理由：原告与被告于2004年9月签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：2004年C花民字第360号】，贷款期限自2004年12月16日至2014年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为4,500元。合同签订后，原告分别于2004年12月15日向被告提供贷款人民币共4,500元整。贷款到期后，经多次催收，借款人李燕荣一直拖欠不还。截止2016年7月1日，仍欠原告贷款本金4,500元，利息1,649.08元，共计6,149.08元。为维护我行合法权益，现诉至法院，诉请如前。
被告李燕荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李燕荣作为借款人于2004年9月与出借人原告农行花溪支行签订了合同编号为2004年C花民字第360号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额为10,000元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”。划款时间为2004年9月、2005年9月，2006年9月、2007年9月，所划款项的最后还款时间均为2014年9月13日，前述内容如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证与合同具有同等的效力。学费、住宿费划入被告李燕荣所就读的学校账户，生活费划入被告李燕荣的个人账户，所借款项的年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。被告毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还本金，被告如没有按约定的期限、数额归还借款时，原告可对被告违约还款金额计收罚息。合同签订后，据原告提交的借款凭证显示，原告分别于2004年12月16日、2005年11月2向被告提供了共计4,500元借款，借款到期后，经原告多次催收，被告均不履行剩余款项的还款义务，截止2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金4,500元、利息1,649.08元，故原告特向本院提起诉讼，请求如前。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告李燕荣与原告农行花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了元4,500借款，已履行合同义务，按照合同之约定，被告李燕荣就该款项所产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告李燕荣偿还所欠借款本金4,500元，利息1,649.08元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币4,500元及利息人民币1,649.08元，合计人民币6,149.08元（利息暂算至2016年7月1日，其后利息按照合同约定计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费由被告李燕荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 犹 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初53号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王XX。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人王XX于2015年7月8日1时许，酒后驾驶车牌为黑BL25**号桑塔纳牌小型汽车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区滨江国际小区附近时被交警部门查获。经鉴定：被告人王XX静脉血中乙醇含量为132.1mg／100ml。
2015年7月8日，王XX在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王XX户籍证明、抓获经过、驾驶证吊销情况说明，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王XX醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。王XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 伟
二〇一六年二月一日
书记员 田晓雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6296号
原告翟贤闯，男，汉族，1959年4月20日生，住河南省宁陵县。
被告高辉，男，汉族，1990年7月20日生，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟贤闯撤回起诉。
审判员 申朝帅
二〇一六年十月十六日
书记员 林立卉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1010号
原告：缙云县华鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴存章。
委托代理人：宋映华。
被告：施安军。
被告：陈首都。
被告：吕岳平。
被告：李曙晔。
原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被告施安军、陈首都、吕岳平、李曙晔金融借款合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋映华到庭参加诉讼，被告施安军、陈首都、吕岳平、李曙晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司起诉称：被告施安军、陈首都夫妇因需要资金周转而向原告借款，2013年10月23日签订《保证借款合同》一份，合同约定被告施安军、陈首都夫妇向原告借款350000元，借款期限为2013年10月23日至2014年5月22日，利息按月利率15‰计算。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计付罚息。被告吕岳平、李曙晔及虞伟雄、潘皓夫妇自愿为该借款提供连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定，将350000元的借款支付给被告施安军，但被告施安军在借款期满后，没有归还本金和支付利息。原告向被告催讨，保证人虞伟雄、潘皓夫妇于2014年5月23日归还了借款本息120371元，其余借款本金240654元没有归还。现原告起诉要求被告施安军、陈首都归还借款本金240654元，及从2014年5月23日起至款还清日止按月2%计算利息；被告吕岳平、李曙光对上述款项承担连带保证责任。为此原告提供保证借款合同、借款凭证、保证人申请书、利息清单各一份予以佐证。
被告施安军、陈首都、吕岳平、李曙晔未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作有效证据认定。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被告施安军、陈首都、吕岳平、李曙晔之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告按约向被告施安军、陈首都发放了贷款，被告施安军、陈首都未按期归还借款本息，系违约，应承担还本付息并支付逾期利息的法律责任；被告吕岳平、李曙晔未履行保证人义务，系违约，应承担连带保证责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告施安军、陈首都、吕岳平、李曙晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施安军、陈首都于本判决生效之日即归还原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司借款本金240654元，及从2014年5月23日起至本判决生效日止按月2%计算利息罚息；
二、被告吕岳平、李曙晔对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告施安军、陈首都负担，被告吕岳平、李曙晔承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年七月三日
代书 记员 陈潇羽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第431号
原告南京冠君服装有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，南京冠君服装有限公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告张小英，女，1964年6月6日生，汉族。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
原告南京冠君服装有限公司（以下简称冠君服装公司）与被告张小英劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，于2013年6月4日由审判员王丽独任审判，第一次公开开庭进行了审理，于2013年8月28日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告冠君服装公司委托代理人聂金雷，被告张小英及委托代理人王加树均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冠君服装公司诉称，被告于2011年7月到原告处工作，并不存在法定节假日加班情形，而且有休息日加班也都安排了调休。双方在签订的劳动合同中约定为计件工资，原告支付给被告的工资中已经包含了加班工资。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决原告支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资，没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判决原告无需支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资。
被告张小英辩称，被告在原告处工作期间，实行5.5元／小时的计时工资制，存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班事实，原告支付的工资标准低于南京市最低工资，故原告应当支付加班工资并补齐工资差额。
经审理查明，被告张小英于2011年7月进入原告冠君服装公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，每月支付被告保险补贴220元。2013年2月26日，被告离开原告单位。2013年3月1日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年2月25日至2013年2月26日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计9346.6元；2、原告支付2012年2月25日至2013年2月26日期间工资差额3043元。同年4月26日，该委作出仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2012年3月至2012年2月间延长工作时间加班352小时、休息日加班387小时、法定节假日加班5小时。2012年3月至2013年2月被告月平均工资为1685元（其中含保险补贴220元）。
上述事实，有原被告的陈述、工资明细、被告提供的关于工作时间记录、宁六劳人仲案（2013）404号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于原、被告双方争议的被告在原告处工作期间是否存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班事实及原告是否应当向被告支付相应的加班工资。为此，原告虽然提供了考勤表，但该考勤表没有被告的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映被告的实际工作情况，反之，被告提供的工作时间记录，虽然系被告单方面形成，但该记录可以详细地反映被告的工作时间，且根据被告陈述的计时工资标准计算后亦与原告发放的工资数额基本吻合。因此，结合被告所从事的行业特点及该工作时间记录，本院综合认定被告自2012年3月至2013年2月期间延长工作时间加班352小时、休息日加班387小时、法定节假日加班5小时。原告诉称实行计件工资制，未能提供证据予以证实，本院不予采信。鉴于原告支付的工资中包括了加班工资部分，但不足，故应再向被告支付加班工资7712元。
关于被告主张的工资差额。用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。本案中，原告支付的工资中扣除保险补贴220元后，不低于本地最低工资标准，故被告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京冠君服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告张小英支付加班工资9346.6元；
二、原告南京冠君服装有限公司无需向被告张小英支付工资差额。
案件受理费10元，由原告南京冠君服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一三年九月三日
见习书记员 徐传洋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1867号
原告山东明水汽车配件有限公司，住所地章丘市。
代表人山东明水汽车配件有限公司破产管理人。
负责人李德永。
被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人王延宏，职务董事长。
本院受理原告山东明水汽车配件有限公司诉被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年6月25日向本院提出申请，以被告已履行义务为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司起诉。
案件受理费782元，由原告负担。
审判员 王建国
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 闯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第15号
原告：徐作峰，个体营运户。
被告：山东郓城骏达挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集镇前孙庄村。
组织机构代码：59521012-9。
法定代表人：孙翠荣，经理。
委托代理人：陈保明（特别授权代理），男，1981年11月2日出生，汉族，农民。系被告法定代表人孙翠荣的丈夫。
原告徐作峰与被告山东郓城骏达挂车制造有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐作峰及被告山东郓城骏达挂车制造有限公司的委托代理人陈保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作峰诉称，原告徐作峰于2012年1月份在被告山东郓城骏达挂车制造有限公司购买17.5米＊3米高低板挂车一辆，购买后不久发现车桥及车辆出现严重质量问题，遂找被告交涉。被告的业务员王峰接待了原告，并具体负责有关事宜。王峰说原车辆确有质量问题不好维修，答应给原告换一辆新的挂车，并于2013年8月3日签订了挂车定作合同。合同的主要内容是“旧车因坏做新车，客户提走不给钱，质量保证。”，合同规定交货时间为2013年8月15日。交货时间到期后，被告的业务员非但没有将车交付，反而说排号的很多，让原告交5000元的定金（由被告出具的收款收据为凭）以保证原告能早些提到挂车。但事至今日被告不但不履行合同反而将原告的旧车也弄得不见踪影。原告是私人营运车主，四个月多的时间原告无法正常经营，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告徐作峰的合法权益，原告徐作峰要求解除定作合同，被告山东郓城骏达挂车制造有限公司赔偿原告挂车款35000元，双倍返还定金10000元，共计45000元。
被告山东郓城骏达挂车制造有限公司辩称，被告山东郓城骏达挂车制造有限公司从未与原告徐作峰发生过任何义务，也没与原告徐作峰签订过任何定作合同，更没收过原告徐作峰的所谓定金5000元。被告山东郓城骏达挂车制造有限公司也没有叫王峰的业务员，定作合同上的公章是王峰私刻的。原告徐作峰的诉请与被告山东郓城骏达挂车制造有限公司没有任何关系。请求法院依法驳回原告徐作峰对被告山东郓城骏达挂车制造有限公司的诉讼请求。
经审理查明，原告徐作峰举证了2013年8月3日的定作合同1份，其主要内容是：甲方：山东郓城骏达挂车制造有限公司，乙方（未签字）。一、乙方向甲方定作产品型号大板，定作数量1台，额定载质量60吨。二、定作产品配置：1、乙方自带牵引车型号为北方华池340，驱动后桥双驱，牵引座型号（90#）。2、外形尺寸长（外径）17.5米，宽（外径）3米，3、用户其他要求：旧挂因坏做新车，客户提走不给钱，质量保证。四、交货时间、地点及期限：13年8月15日前在甲方厂内交货。自合同约定交货之日起30日内乙方不提货，所交定金作废，本合同自动解除。甲方：山东郓城骏达挂车制造有限公司，销售代理人王峰（签字），并加盖了山东骏达挂车制造有限公司的合同专用章，乙方没有签字，2013年8月3日。被告提供的被告的合同专用章的全称是山东骏达挂车制造有限公司合同专用章，与定作合同上的合同专用章名称一致。原告徐作峰举证了2013年8月7日的收据1份，其主要内容：收据，入账时间：2013年8月7日，交款单位：徐作峰，收款方式：现金，人民币：伍仟元整，收款事由，王峰定桥款，财务主管吴丽凤，并加盖了山东郓城骏达挂车制造有限公司的财务专用章。被告提供的被告的财务专用章的全称是山东郓城骏达挂车制造有限公司财务专用章。被告认可原告在被告处曾定作过1辆挂车，但不认可原告在被告处返修过1辆挂车，也不认可收到了原告现金5000元。被告不认可定作合同上的合同专用章和收据上的财务专用章是被告的合同专用章和财务专用章，但被告不申请对定作合同上的合同专用章和收据上的财务专用章进行司法鉴定。被告不认可王峰是被告的业务员，但认可王峰在被告山东郓城骏达挂车制造有限公司里销售过挂车。原告主张定作合同是与王峰签订的，被告予以认可。原告主张收据是吴丽凤出具的，但原告不知道吴丽凤是谁，被告认可吴丽凤是王峰的妻子。原告主张在被告山东郓城骏达挂车制造有限公司里把返修的挂车交给了王峰，未能举证。经原被告协商该诉争的挂车现有价值为35000元。在诉讼中，原告徐作峰的诉讼请求由原来的187000元变更为45000元。
本院认为，被告山东郓城骏达挂车制造有限公司虽不认可王峰是其业务员，但认可王峰在被告山东郓城骏达挂车制造有限公司里销售过挂车，应认定王峰是被告的业务员。被告不认可定作合同上的合同专用章是被告的合同专用章，也不认可收据上的财务专用章是被告的财务专用章，但被告不申请进行司法鉴定，且与被告提供的合同专用章名称和财务专用章名称一致，应认定合同专用章和财务专用章是被告的合同专用章和财务专用章。由于王峰在定作合同上已注明是被告的销售代理人，且加盖了被告的合同专用章，原告有正当理由相信王峰拥有代理权，王峰与被告之间形成表见代理关系。被告的法定代表人虽没有在合同上签字，王峰与原告签订合同的行为即是被告的行为，王峰的代理行为应为有效行为。原告举证的定作合同1份，该定作合同上虽然没有原告的签字，但原告持有该合同，该定作合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同。原被告本应按合同的约定履行自己的义务，但被告没有履行合同，致使合同的目的无法实现，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。被告虽不认可原告在被告处返修过挂车，但合同上已注明旧挂车已坏换新车，原告提车时不需要给付钱，且被告认可原告在被告处曾经加工过1辆挂车，后来原告又缴纳了订桥款5000元，应认定原告在被告处返修了旧挂车1辆。该定作合同解除后，被告应返还原告返修的挂车1辆，但因该挂车现在已不知去向，经原被告协商该挂车现有价值为35000元，故被告应赔偿原告挂车的价值损失35000元。被告收到原告的订桥款5000元，由于没有注明是定金，该款项不是定金，故被告不应按定金双倍返还，应按预付款返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告徐作峰与被告山东郓城骏达挂车制造有限公司签订的定作合同。
二、被告山东郓城骏达挂车制造有限公司赔偿原告徐作峰挂车的价值损失35000元并返还原告徐作峰预付款5000元，共计40000元。于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告徐作峰对被告山东郓城骏达挂车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告徐作峰负担103元，被告山东郓城骏达挂车制造有限公司负担822元（原告徐作峰已垫付，被告待本判决生效后与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 张福江
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4014号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4014号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告陈宾。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告陈宾物业服务合同纠纷一案。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年六月十二日
书记员 潘存芳
贵州省六盘水市六特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第559号
原告苏某某，女。
被告施某某，男。
原告苏某某诉与被告施某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴学祥于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告施某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告1997年2月认识，同年3月同居生活，2010年11月1日补办结婚登记。双方于2000年11月24日生育长女施某菊，2003年4月4日生育二女施某艳，2005年1月8日生育三女施某燕，2008年2月18日生育四女施某丹，2009年7月16日生育五子施某兵。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，且被告长期酗酒，双方常为家庭琐事发生吵闹，原告于2014年7月曾向法院起诉离婚，后原告自愿撤诉，但被告始终不知悔改，致使夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。婚生女施某菊、施某艳、施某丹、施某燕由原告抚养，婚生子施某兵由被告抚养，双方互不支付孩子抚养费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证二份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、六枝特区人民法院民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉过离婚。
对原告出示的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年2月认识，同年3月同居生活，2010年11月1日补办结婚登记。双方于2000年11月24日生育长女施某菊，2003年4月4日生育二女施某艳，2005年1月8日生育三女施某燕，2008年2月18日生育四女施某丹，2009年7月16日生育五子施某兵，因双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年7月曾向本院起诉离婚，双方在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方认识时间较短，草率结婚，婚姻基础较差，婚后未建立良好的夫妻感情。因而常为家庭琐事发生争吵，争吵后双方互不沟通，致使夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚。对原告诉请婚生女施某菊、施某艳、施某丹、施某燕由其抚养，婚生子施某兵由被告抚养的意见，从有利益孩子成长考虑，婚生女施某菊、施某艳、施某丹由原告抚养，婚生女施某燕、婚生子施某兵由被告抚养较为适宜，故对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告苏某某诉与被告施某某离婚，依法准予离婚。
二、婚生女施某菊、施某艳、施某丹由原告苏某某抚养成人，婚生女施某燕、婚生子施某兵由被告施某某抚养成人，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元（原告已预交），由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 吴学祥
二〇一五年五月十二日
书记员 王 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第517号
原告：郭杰民，男，1952年11月13日出生，汉族。
被告：李艳燕，女，1968年10月10日出生，汉族。
原告郭杰民与被告李艳燕间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由本院审判员郎素琴担任审判长并主审，与代理审判员周鹏、人民陪审员王新依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭杰民到庭参加诉讼，被告李艳燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭杰民诉称，原、被告系朋友关系，双方在2012年4月18日签订借条一份，约定：“被告向原告借款人民币25万元，为购房使用，还款日期为2012年6月18日。”但被告只是在2012年6月18日还给被告借款人民币15万元，2012年9月14日给付人民币1万元，2012年11月15日给人民币1万元，2013年4月17日给付5，000元，2013年6月13日给付人民币1，000元，余款人民币7.4万元至今未付。后经原告多次催要，无果。无奈之下，只有诉至贵院，请求依法判令被告立即支付所拖欠原告借款本金人民币7.4万元，利息人民币1万元，共计人民币8.4万元，并承担本案的诉讼费。
被告李艳燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2012年4月18日，被告给原告出具欠购房款条一份，内容为：“本人李艳燕欠郭杰民房款贰拾伍万元整（250000），还款日期为二0一二年六月十八日，欠款人李艳燕”。欠款期限届满后，原告自认被告还款176，000元，尚欠74，000元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，现原告为索要欠款及利息起诉来院。
另查明，原被告双方形成欠购房款是因为被告曾经租用原告房屋，后由租房变为买卖房屋，价格是60万元。被告用所购原告房屋的房证抵押从贷款公司贷款45万元，用其中35万元作为购房款支付原告，另10万元被告自己占用，尚欠25万元给原告出具欠购房款条。后由于被告一直没有还贷款，贷款公司将对原告房屋主张抵押权，原告多次找被告未找到，就先偿还了贷款公司的欠款，被告占用10万元钱，陆续还了2.6万元，尚欠7.4万元，
上述事实，有当事人陈述、欠款条等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中根据原告提供的欠款条、能够证明被告欠原告房款的事实存在。根据原告自认的事实，尚欠款74，000元是原告代替被告偿还贷款后形成的。故原告要求被告给付垫付借款理由正当。本院予以支持。关于欠款利息应从2012年6月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李艳燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭杰民借款人民币74，000元；
二、被告李艳燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭杰民借款人民币74，000元的利息（自2012年6月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭杰民其他诉讼请求。
如被告李艳燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，900元，公告费人民币800元，由被告李艳燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00034号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏文柏，男，1962年9月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏文学，男，1945年1月1日出生，汉族，农民。
申请再审人苏文柏因与被申请人苏文学排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00681号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏文柏申请再审的主要理由是：原判决认定事实的主要证据《分管约据书》是伪造的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求立案再审。
本院认为：苏文柏、苏文学兄弟间比邻而居，各自对自家门前禾场享有管理使用权十分正常，也符合农村生活习惯。双方本应和睦共处，互相提供生活便利，共同营造安宁祥和的兄弟、邻里关系。苏文柏提出原判认定的主要证据即《分管约据书》系伪造，并无充分证据证实。原判在证据的分析认定中已经对该证据的真实性进行了核实，苏文柏在原审中的证人只是证明对该证据不知情，而未能证明该证据系伪造。
综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏文柏的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱晓玲
审判员 朱志敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 向恒逐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1005号
申请执行人邹明国，男，汉族，1961年9月出生，住德州市德城区市直小区**号楼*单元***室。
被执行人卢世凯，男，汉族，1973年4月出生，住德州经济开发区赵虎镇郝王村，37240119730413723X。
被执行人毕玉青，女，汉族，1974年2月出生，住址同上372401197402263723。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十二月七日
书记员 贾立刚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1008号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告魏代君，男，1952年10月28日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告魏代君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告魏代君经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月17日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年2月20日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告魏代君未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告魏代君未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年12月17日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年2月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息13126.54元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏代君于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息13126.54元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费878元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第01297号
原告：刘洪亮，男，1981年8月10日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：许伟杰，男，1978年10月3日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：萧县通翔运输有限公司，住所地：萧县丁里镇梁庄村。
法定代表人：蒋勤洋，职务：经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，职务：总经理。
委托代理人：李枚娟，该公司法务。
原告刘洪亮诉被告许伟杰、萧县通翔运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪亮于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪亮撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘德顺
二〇一三年五月十六日
书记员 吴亚楠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01072号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
负责人朱坚，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人孔志军，男，汉族，1978年9月生。
被执行人张秋霞，女，汉族，1977年6月生。
被执行人镇江市丹徒区卫民金属制品厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇长山村下寺镇。
负责人解卫民，该厂投资人。
被执行人解卫民，男，汉族，1965年8月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行申请执行被执行人孔志军、张秋霞、镇江市丹徒区卫民金属制品厂、解卫民借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）徒辛商初字第00066号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，“一、被告孔志军、张秋霞于判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金300000元及利息15915.44元（利息计算至2014年4月21日，自2014年4月22日起至2014年6月5日止的利息，按照合同约定年利率10.20%计算，自2014年6月6日起至本判决确定之日止的逾期利息按照合同约定年利率13.26%计算）；二、被告镇江市丹徒区卫民金属制品厂对被告孔志军、张秋霞的上述还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告孔志军、张秋霞追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3020元，保全费2270元，合计5290元，由被告孔志军、张秋霞、镇江市丹徒区卫民金属制品厂负担”。判决书生效后，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。申请执行标的为338000元，申请执行费4970元。
执行过程中，本院依据申请人申请，依法追加解卫民为被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛商初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁 琦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0348号
申请执行人郑某。
申请执行人周某某。
被执�人陈某。
被执行人陈某某。
申请执行人郑某，周某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0830号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈某，陈某某的银行存款人民币10.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年二月十八日
书记员 贾承辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初590号
原告：陈新宜，男，1953年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：张剑峰，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：欧敏霞，女，1976年1月24日出生汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告陈新宜诉被告张剑峰、欧敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新宜到庭参加诉讼。被告张剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新宜向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金70000元及利息（计算方法：以70000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告申请撤回对被告欧敏霞的诉讼请求，本院已另行制作民事裁定书予以准许。事实和理由：被告张剑峰于2016年9月1日借到原告70000元，但未按约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告张剑峰仍拒不偿还借款。
被告张剑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告陈新宜围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告张剑峰向原告出具借条，确认借到原告70000元，每月利息1800元。诉讼中，原告述称与被告张剑峰系朋友关系，被告张剑峰于2015年9月1日以生活需要资金周转向原告借款70000元，原告已以现金方式交付上述借款给被告张剑峰；借款后，被告张剑峰支付了2015年9月至2016年8月期间的利息，至今拖欠借款本金70000元及自2016年9月1日起计算的利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明向被告张剑峰出借70000元，向本院提供借条等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。被告张剑峰逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告张剑峰偿还借款本金70000元以及从2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告张剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张剑峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈新宜偿还借款本金70000元以及利息（计算方法：以70000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元（原告陈新宜已预交），由被告张剑峰负担（被告张剑峰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈新宜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月二十一日
书记员 雷绮婷
王毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢524号
许刘超：
关于申请执行人许刘超与被执行人银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，银川市海宝实业有限公司退还申请执行人许刘超租赁费7917元，承担案件受理费75元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人许刘超与被执行人银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1929号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢524号许刘超：关于申请执行人许刘超与被执行人银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，银川市海宝实业有限公司退还申请执行人许刘超租赁费7917元，承担案件受理费75元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人许刘超与被执行人银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1929号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内法民初字第182号
原告：内乡县王店造纸厂。
诉讼代表人：内乡县王店造纸厂破产还债管理人。
委托代理人：曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：薛华伟，男。
原告内乡县王店造纸厂与被告薛华伟对外追收债权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹起锋，被告薛华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县王店造纸厂诉称，被告在我厂借款406154.31元，后经多次催要无果，现王店造纸厂进入破产程序，要求被告偿还该借款及利息。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告2001年2月8日书写的借据一份，证实被告借原告款406154.31元的事实。
被告薛华伟辩称，借条上的所有手续我都已交出，我不欠工厂钱。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
张国华书写收条。
谢文朝书2006年5月15日书写的收到条
证人马某某当庭证实：其作为内乡县王店造纸厂供销科长，曾配合内乡县公安局经侦大队出去要过薛华伟、谢明新、汪喜旺三个业务员经手的帐，后又把该三人的条据收回交给乡政府的谢文朝了。
证人周某某当庭证实：其作为内乡县王店造纸厂原厂长，在任期间，薛华伟离开厂里之前，按照规定，其经手的业务手续条据都已交回厂里财务。
以上均证实被告已经把欠款手续交回厂里。
经本院调查谢文朝，核实与马某某所述一致。
庭审中，根据原被告举证、质证，认证如下：
对原告方出示的证据，被告无异议，本院认定为有效证据。对被告方出示的证据1、2、3、4的真实性，原告方无异议，但对证明方向有异议，对真实性予以认定。对其证明方向，本院认为，这些证据能够相互印证被告已把手中持有的关于内乡县王店造纸厂业务条据交回厂里的事实，具有客观性，真实性，关联性，故对该事实本院予以采信。
本院经与原告的财务档案核对，发现2001年2月5日该厂（2001）3号文件中，被告薛华伟外欠老款应收情况规定一表中，薛华伟原欠款524247.00元，按文件精神，经一定比例减少后，应收款净额为406154.31元，与被告所写借据中数额一致。
根据以上有效证据结合原被告双方陈述，本院查明以下案件事实：
被告薛华伟原系内乡县王店造纸厂业务员，经手多笔业务。后经汇总，被告经手欠内乡县王店造纸厂的货款为524247.00元。依据2001年2月5日内乡县王店造纸厂作出的（2001）3号文件精神，王店造纸厂对被告经手的各笔欠款按照一定的比例进行折减，确定被告薛华伟的应收款净额为406154.31元。2001年2月8日被告给原告出具借据一张，内容为：“今借到王店纸厂肆拾万陆仟壹佰伍拾肆元叁角壹分薛华伟2001年2月8号”。之后，内乡县王店造纸厂和被告薛华伟对薛华伟经手的业务条据进行了核对，薛华伟把所持的业务条据交回厂里。2006年11月13日本院以（2006）内破民裁字第05-1号民事裁定书，裁定宣告内乡县王店造纸厂破产还债，指定河南宏远会计师事务所有限公司为该企业破产管理人。后原告持被告所写借据向被告追要该款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告给原告出具的借据中的款额来源于其经手的外欠货款，庭审中被告所举的证据足以证实其离开厂里时已把所持有的条据交回厂里，从而能够证实原被告之间的债权债务关系已不存在。现被告方已证实把手中条据交回厂里，而原告方无证据证实其未收到该条据，因此对原告的主张本院无法支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告内乡县王店造纸厂的诉讼请求。
案件受理费7400元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周永长
审判员 雷建成
审判员 李永辉
二〇一四年六月十六日
书记员 曹义华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3800号
原告董凤阳
被告徐止协
原告董凤阳与被告徐止协民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告董凤阳于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董凤阳申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董凤阳撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 王旖旎
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第952号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人李文霞
被执行人李文霞于2012年6月21日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第408号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第408号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1600号
原告：松原市金马物业有限公司。
法定代表人：康宁。
地址：松原市宁江区团结街.
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人张晶。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告松原市金马物业有限公司诉被告ＸＸ物业合同纠纷一案中，松原市金马物业有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原市金马物业有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市金马物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担；其余25元由本院退还给原告。
审 判 员 贾志忠
人民陪审员 吴龙馨
人民陪审员 徐淑范
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜丽娜