上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1540号
原告肖容，女，1966年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告肖丁，男，1972年7月12日生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住上海市宝山区。
被告刘燕碧，女，1979年10月16日生，汉族，户籍地四川省阆中市，住上海市宝山区。
被告肖某某，女，2004年12月22日生，汉族，住址同上。
法定代理人刘燕碧。
上述两被告共同委托代理人董时华，上海信亚律师事务律师。
第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地上海市浦东新区。
负责人李宁，行长。
委托代理人刘驰，上海市佳信达律师事务所律师。
原告肖容与被告肖丁、刘燕碧、肖某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法追加中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行（以下简称“中行中银大厦支行”）作为第三人参加诉讼，并由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖容及其委托代理人孟海，被告肖丁，被告刘燕碧及其与被告肖某某的共同委托代理人董时华，第三人中行中银大厦支行的委托代理人刘驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖容诉称，肖容与肖丁是姐弟，肖丁与刘燕碧原系夫妻，肖某某是两人的女儿。2012年，肖容看中上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），由于各方面原因不便登记在肖容名下，且为方便肖某某读书，双方约定以肖丁、刘燕碧、肖某某的名义购买系争房屋。之后，肖丁、刘燕碧、肖某某与房屋原产权人王坚等人签订买卖合同，以101万元的价格购买系争房屋，并登记在肖丁、刘燕碧、肖某某名下。购房定金2万元、首付款30万元、税金都是肖容出资支付，贷款也一直由肖容归还。交房后，肖容出资装修并一直由肖容的父母居住。后肖容符合办理产权登记的条件，要求肖丁、刘燕碧、肖某某将系争房屋过户到肖容名下未果，故起诉要求确认系争房屋由肖容所有，肖丁、刘燕碧、肖某某协助将系争房屋过户至肖容名下。
被告肖丁辩称，肖容所诉属实，同意肖容的诉请。
被告刘燕碧、肖某某共同辩称，购买系争房屋是肖丁、刘燕碧、肖某某的真实意思，定金、首付款、税金、归还贷款都是由肖丁、刘燕碧以夫妻共同财产支付，不存在为肖容挂名购房的事实。肖容的诉请于法无据，请求予以驳回。
第三人中行中银大厦支行述称，对于双方当事人争议的事实并不清楚，第三人依法放贷并合法取得系争房屋的抵押权，希望法院保护第三人的抵押权。
经审理查明，肖容与肖丁系姐弟；肖丁与刘燕碧原系夫妻，于2004年12月生育女儿肖某某，于2014年11月14日经法院调解离婚，调解未涉及系争房屋。
2012年6月2日，案外人王坚、黄画言、王家昀作为甲方，肖丁、刘燕碧作为乙方，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价为101万元等。2012年8月4日，肖丁、刘燕碧、肖某某经核准登记为系争房屋的权利人。
2012年6月19日，中行中银大厦支行作为贷款人，肖丁作为借款人及抵押人甲，刘燕碧、肖某某作为抵押人乙，三方签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，约定贷款金额为69万元，贷款期限为288个月。2012年8月4日，中行中银大厦支行经核准登记为系争房屋的抵押权人。
审理中，肖容为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2012年6月3日肖容（甲方）与肖丁（乙方）签订的《购房协议书》，主要约定，由甲方出资购买系争房屋，以乙方名义购买便于母亲居住及乙方子女上学方便，房屋产权及手续以乙方名义办理，以乙方名义申请贷款，贷款由甲方还款等；2、证人秦某某的证言，秦某某是中介公司问家不动产的员工，是本次交易的经办人，证明肖容以肖丁名义买房的事实。肖丁对《购房协议书》、证人证言予以认可。刘燕碧、肖某某对《购房协议书》不认可，认为是肖容与肖丁串通签订的，对证人证言不认可。
审理中，刘燕碧、肖某某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第144号民事判决书，证明肖容曾采用与本案相似手段侵害其弟肖挺与赵会林的共有房产；2、（2012）宝民一（民）初字第7742号案件法庭审理笔录、民事判决书等诉讼材料，证明肖丁曾在离婚案件中出示过系争房屋产权证，主张系争房屋是肖丁与刘燕碧的夫妻共同财产。肖容表示，对证据1真实性无异议，但是不认可关联性；对证据2，庭审过程中没有提到要分割系争房屋，如果系争房屋是夫妻共同财产，应当在离婚诉讼中主张分割系争房屋，或者主张居住问题。肖丁表示，对证据1真实性无异议，但与本案是两回事，不能用该判决书的内容来推断本次交易也是相互串通的；对证据2真实性无异议，该案审理过程中肖丁提供过产权证，是从肖容手中拿的产权证，用好之后又还给了肖容。
审理中，各方当事人对于系争房屋各项费用的举证、质证情况及相关陈述如下：
一、关于购房定金。刘燕碧、肖某某提供2012年5月20日王坚出具的收款收据，写明收到肖丁支付定金2万元，证明定金2万元由肖丁、刘燕碧支付。肖容、肖丁对上述证据真实性没有异议，但表示是肖容直接支付2万元现金给上家。
二、关于首付款。刘燕碧、肖某某提供2012年6月2日建行转账凭条，显示肖丁转账给王坚30万元；同日王坚出具的收款收条，写明收到肖丁支付房屋款30万元；证明首付款30万元由肖丁、刘燕碧支付。肖容提供2012年6月2日建行存款利息清单、存款凭条、转账凭条、肖容建行账户明细，显示肖容转账给王坚30万元，钱款来自肖容的个人存款。肖丁提供肖丁建行账户明细，显示2012年6月2日王坚转账给肖丁30万元，同日肖丁转账给王坚30万元。肖容、肖丁均表示，当天肖容先直接将30万元支付至王坚账户上，但是交易中心说这样不行，在中介公司要求下，王坚将30万元又退还到肖丁的账户，然后再由肖丁的账户转账到王坚的账户上。
三、关于贷款。肖容提供一组中国银行客户回单，显示从2012年10月起，肖容每月转账给肖丁一笔钱，金额在4，000元至4，500元不等。肖丁提供肖丁中国银行账户明细清单，显示其账户每月转账及还贷的情况。肖容、肖丁以上述证据证明，系争房屋的购房贷款全部由肖容偿还。刘燕碧、肖某某提供刘燕碧与案外人赵某某的QQ聊天记录，时间是2013年端午节以后，其中赵某某说，肖丁每个月把钱打给他姐姐说是他姐姐买的。肖容、肖丁未认可该聊天记录。
四、关于税金。刘燕碧、肖某某提供刘燕碧民生银行信用卡交易明细，显示2012年7月21日支付上海市地方税务局宝山区分局25，950元，证明交易税费由肖丁、刘燕碧支付。肖丁表示，当时只是借刘燕碧的卡刷一下，后来肖容已经将这笔钱还给了刘燕碧。肖容表示，在之后的两三天内以现金方式还给了刘燕碧，当时是支付了32，000元。肖容还提供购房发票、税收通用缴款书、契税已申报办理证明、签购单原件，证明刘燕碧只是代付，肖容已将相应钱款支付给刘燕碧，故原件均在肖容处。
五、关于装修。肖容提供2012年8月1日其与上海成飞建筑装饰设计工程有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及家庭装潢报价明细，证明系争房屋装修由肖容出资进行。肖丁对此没有异议。刘燕碧表示，当时说好装修由肖丁负责，刘燕碧没有管过，也没有出过钱。
审理中，肖容表示，如果法院确认系争房屋由肖容所有，肖容愿意将系争房屋的银行贷款本息一次性付清，注销银行抵押权。还款金额以还款当日的银行明细为准。中行中银大厦支行表示，如果法院确认系争房屋由肖容所有，同意由肖容还清全部银行贷款，还清贷款后，同意注销银行抵押。肖丁同意上述意见。
以上事实，有肖容提供的《购房协议书》、《上海市房地产买卖合同》、《个人住房（二手房）抵押借款合同》、房地产权证、上海市房地产登记簿，肖丁提供的（2014）宝民一（民）初字第9269号调解笔录、民事调解书，刘燕碧、肖某某提供的（2013）南中法民终字第144号民事判决书、（2012）宝民一（民）初字第7742号法庭审理笔录、民事判决书，中行中银大厦支行提供的贷款已还款明细清单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，肖容虽然提供其与肖丁签订的《购房协议书》用于证明其以肖丁名义购房的事实，但鉴于系争房屋的产权登记在肖丁、刘燕碧、肖某某三人名下，在另两位产权人反对的情况下，仅凭《购房协议书》尚不足以证明肖容的主张。刘燕碧、肖某某提供的四川省南充市中级人民法院出具的民事判决书，与本案属于不同的事实，也难以证明肖容与肖丁串通的事实。因肖丁与刘燕碧在离婚时未涉及系争房屋，虽然系争房屋登记在肖丁、刘燕碧、肖某某名下，本院仍应根据交易时的具体事实进行判断。
审理中，肖容、肖丁提供的银行凭证、账户明细等，足以证明肖容向上家王坚支付首付款30万元，以及肖容每月打款给肖丁用于归还银行贷款的事实。基于首付款加上银行贷款已接近全部房款，肖容还提供证据证明其出资装修等事实，故本院可以认定系争房屋由肖容出资购买，肖容要求确认系争房屋由其所有及恢复权利登记的请求，本院予以支持。因系争房屋已在肖丁向中行中银大厦支行借款时设定抵押，只有在该抵押消灭后，房屋才能进行权利过户。本案在审理过程中，肖容表示愿意还清肖丁所欠的贷款本息，消除系争房屋上的抵押权，中行中银大厦支行作为抵押权人、肖丁作为借款人均表示同意，本院予以确认。肖丁、刘燕碧、肖某某应在抵押注销后将系争房屋产权过户至肖容名下。刘燕碧、肖某某提供收款收据、民生银行信用卡交易明细，可以证明肖丁支付定金2万元、刘燕碧支付税金25，950元，当时两人在婚姻关系存续期间，应认定两人以夫妻共同财产支付上述费用。肖容称其用现金支付给上家定金，用现金归还刘燕碧代付的税金，但均未提供证据，本院难以采信。因此，肖容应将上述费用归还给肖丁、刘燕碧。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告肖容所有；
二、原告肖容于本判决生效之日起十日内，向第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行还清被告肖丁所欠的借款本息，具体本息金额以该行当日的借款流水帐目为准；
三、第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行于上述贷款清偿之日起十日内，办理上述房屋的抵押登记注销手续；
四、被告肖丁、刘燕碧、肖某某于上述房屋的抵押登记注销后十日内，将上述房屋的产权过户至原告肖容名下；
五、原告肖容于本判决生效之日起十日内，向被告肖丁返还22，975元；
六、原告肖容于本判决生效之日起十日内，向被告刘燕碧返还22，975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取8，115元，由原告肖容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年十二月九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。