浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第112号
原告：吴某。
被告：戚雪涛。
被告：燎原建设集团有限公司。
法定代表人：戚伯顺。
原告吴某因与被告戚雪涛、燎原建设集团有限公司（以下简称燎原公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，原告吴某、被告戚雪涛到庭参加诉讼。被告燎原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，2014年12月9日，原告与两被告签订保证借款合同，约定被告戚雪涛向案外人嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司（以下简称商雄公司）借款50万元，原告以及燎原公司为其提供连带保证责任。之后，案外人向被告放款50万元，但戚雪涛未能按约履行还款义务，原告依约代为向案外人还款。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。故诉请判令：一、被告戚雪涛归还原告代偿款512292元；二、被告戚雪涛支付原告上述代偿款的利息（以代偿款512292元为基数从代偿之日即2015年3月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；三、燎原公司对上述两项承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告戚雪涛答辩称，合同签订时被告在燎原公司上班，该合同是燎原公司负责人叫被告去签的，被告并不认识原告，被告签字时合同内容为空白。贷款发放到被告帐户上不到一小时，被告就根据燎原公司负责人的指示把钱直接汇给周某某。被告无能力偿还借款。
被告燎原公司未作答辩。
针对自己的主张，原告吴某提供了下列证据：
1.保证借款合同1份（复印件），证明合同的当事人对借款、担保事项进行了约定，原告为借款人提供担保的事实。
经质证，被告戚雪涛对该证据不持异议，但认为其签字时合同中借款金额、担保人均为空白。
2.股东会同意保证决议书1份（复印件），证明燎原公司股东同意为戚雪涛的50万元进行担保的事实。
经质证，被告戚雪涛认为未见过该证据。
3.扣款业务自助回单一份（复印件），证明商雄公司已将50万元贷款发放给戚雪涛。
经质证，被告戚雪涛对该证据不持异议。
4.现金缴款单1份，证明本案所涉借款到期后，借款人未按期归还，由原告代偿512292元的事实。
经质证，被告戚雪涛对该证据不持异议，但认为不知原告何时代为归还借款。
5.结算证明1份，证明原告已向商雄公司代偿本案所涉的借款的事实。
经质证，被告戚雪涛对该证据不持异议。
针对自己的抗辩，被告戚雪涛提供了下列证据：银行转帐明细1份（2页），证明本案所涉的50万元借款到被告帐上后，受燎原公司指示，被告将该50万元汇给周某某，被告未实际拿到这笔钱。
经质证，原告对该证据不持异议，但认为戚雪涛原本贷过款，原告朋友戚伯顺出面请求原告找人转贷一下。原告即让周某某帮忙转贷。故戚雪涛将这50万元汇给周某某是用于偿还周某某替其转贷的款项。
被告燎原公司未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-3来源于商雄公司，结合当事人的陈述，能证明本案所涉借款的出借及相关当事人就借款及担保事项进行的约定，本院予以认定。原告提供的证据4、5均系原件，符合证据的形式要件，被告不持异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，虽然原告不持异议，但被告证明的内容为商雄公司向其发放贷款后，其又将钱汇给周某某，该事实与本案不具关联性，故对于被告提供的证据，本院不作认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年12月9日，商雄公司作为贷款人与借款人戚雪涛、保证人燎原公司、吴某、浙江祥达建设有限公司签订编号为商雄保借字第2014120901号保证借款合同一份，约定：贷款人向借款人提供50万元短期借款，期限自2014年12月9日至2015年3月9日止，实际借款期限以借款借据为准，借款利率为月利率12.5‰，付息方式为按月付息，每月的10日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，剩余利息利随本清，借款人除应按本合同约定归还借款本息外，还应承担实际发生的逾期利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自愿为借款人在本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证人为一人以上的，各保证人间均为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，借款人应在贷款人指定的银行开设帐户，贷款人将贷款划入该帐户时即视为履行了发放贷款的义务。2014年12月9日，商雄公司将50万元汇入戚雪涛在农业银行嘉兴余新支行帐号为62×××17的帐户内。2015年3月31日，吴某在商雄公司帐号为20×××91的帐户内存入512292元，现金缴款单显示，款项来源为吴某代戚雪涛还款。2015年6月17日，商雄公司出具结算证明一份，载明：2014年12月9日戚雪涛向商雄公司借款50万元整，后因借款到期戚雪涛无力偿还，遂由保证人吴某代戚雪涛偿还，同时将所欠利息（2015年2月11日-2015年3月31日）12292元一并偿还。现该笔贷款（商雄保借字第2014120901号）已结清。因戚雪涛未归还吴某代偿款，遂成讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告戚雪涛辩称签订保证借款合同时合同为空白，但未提供相关证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。本案中，原告为被告戚雪涛和商雄公司签订的保证借款合同项下的全部债务提供连带责任担保，该借款已由商雄公司发放至戚雪涛帐户，至于到帐后戚雪涛基于何种原因将该款转汇给他人，不属于本案审查的范围。借款到期后被告戚雪涛未按时还款，原告为被告戚雪涛向商雄公司的借款代偿512292元的事实清楚，证据充分，依法有权向被告戚雪涛追偿，原告要求戚雪涛归还代偿款512292元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告之间并未约定代偿款的归还日期，原告亦未举证证明其已向被告主张过权利，对其主张的代偿款的利息，本院自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以支持。本案所涉的保证借款合同中，商雄公司系贷款人，戚雪涛是债务人，被告燎原公司、原告吴某、浙江祥达建设有限公司分别系涉案同一借款债务的连带责任保证人，在原告履行担保责任后，前述借款债务得以消灭，作为同一债务的其他担保人包括被告燎原公司因此免除保证责任而受益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现原告主张被告燎原公司对代偿款及利息承担连带责任，但未能提供相应证据，对于原告向债务人不能追偿部分，本院按保证借款合同中担保人的人数以三分之一予以支持。诉讼中，被告燎原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚雪涛于判决生效之日起十日内归还原告吴姜潭代偿款512292元和利息（以512292元为计算基数自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、被告燎原建设集团有限公司对上述第一项被告戚雪涛不能清偿部分按三分之一承担清偿责任；
三、驳回原告吴姜潭其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4461元，由原告吴姜潭负担61元，被告戚雪涛、燎原建设集团有限公司共同负担4400元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一五年七月二日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。