wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第609号
上诉人（原审被告）：郭九怀，男，1963年1月20日出生，汉族，乌鲁木齐市晋北工贸有限公司经理。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程喜太，男，1962年8月11日出生，汉族，乌鲁木齐市晋北工贸有限公司职工。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。
原审被告：郭跃怀，男，1959年5月12日出生，汉族，乌鲁木齐市晋北工贸有限公司职工。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人郭九怀与被上诉人程喜太、原审被告郭跃怀因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人郭九怀的委托代理人彭峰，被上诉人程喜太的委托代理人康明亮，原审被告郭跃怀的委托代理人彭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，程喜太系郭九怀雇佣的员工。2011年7月18日，在从事工作过程中，程喜太因高处坠落致伤，被送至中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院救治。经诊断：1.坠落伤，右侧髋臼顶粉碎性骨折，右肩胛盂骨折，左侧腕舟状骨骨折。2.双手及右侧脸颊皮肤挫裂伤。2011年8月17日，程喜太出院。
另查，2011年12月12日，程喜太作为申请人向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被申请人乌鲁木齐市晋北工贸有限公司之间存在劳动关系。2012年2月17日，该仲裁委员会驳回了程喜太的申请请求。
2012年5月2日，就同一起事故，程喜太以乌鲁木齐市晋北工贸有限公司为被告提起诉讼即（2012）沙民一初字第991号案件，案由为健康权、身体权纠纷。在该案中，程喜太诉称自2004年3月至今一直在乌鲁木齐市晋北工贸有限公司处工作。2011年7月18日，程喜太受乌鲁木齐市晋北工贸有限公司法定代表人郭九怀指派在米泉工地拆除锅炉时，锅炉突然倾倒，致使程喜太身体多处骨折受伤，乌鲁木齐市晋北工贸有限公司及时将程喜太送往军区总院治疗30天，并支付了医疗费，出院后经鉴定程喜太已构成右上肢十级伤残和右下肢九级伤残，请求依法判令乌鲁木齐市晋北工贸有限公司赔偿程喜太的各项损失，包括诉讼有关的全部费用86997.64元。法院认为，程喜太提交录音证据及证人证言均不足以证明乌鲁木齐市晋北工贸有限公司与程喜太存在雇佣关系。程喜太主张乌鲁木齐市晋北工贸有限公司赔偿各项损失，却未提供其他任何证据证明其是乌鲁木齐市晋北工贸有限公司雇员且在是从事雇佣活动中遭受人身损害，故对程喜太的诉求不予采信。乌鲁木齐市晋北工贸有限公司辩称，公司与程喜太本人无任何法律关系，故未承担责任。程喜太受伤事实属实，且在受伤后医疗费用、护理费存在他人垫付等情况，程喜太可在继续收集其他证据查明实际雇主后，另行起诉。最终驳回了程喜太的诉讼请求。本案中，程喜太书面证据原件存于（2012）沙民一初字第991号案件卷宗。
再查，2010年3月至今，程喜太在乌鲁木齐市春熙街南三巷99号居住。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿误工费、交通费等相关费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。一审庭审中，程喜太提供录音证据证明程喜太、郭九怀间系雇佣关系。经调查并综合全案情况，对程喜太与郭九怀之间的雇佣关系予以确认，程喜太受伤系发生在受郭九怀雇佣期间。程喜太与郭跃怀之间的雇佣关系并无相应证据支持，不予认定，对程喜太要求郭跃怀承担责任的诉讼请求不予支持。关于程喜太的各项损失，认定如下：1、程喜太所主张的伤残赔偿金65158.80元，计算公式为15514元×20年×21％。程喜太经鉴定构成两处伤残：十级、九级，主张伤残赔偿金65158.80元符合法律规定，予以支持；2、程喜太主张住院伙食补助费750元（25元×30天）符合法律规定，予以支持；3、程喜太主张交通费500元符合法律规定，予以支持；4、程喜太主张误工费19144.10元，计算公式为38820元÷365天×180天，符合法律规定，予以支持；5、程喜太主张精神损害抚慰金4000元过高，酌情支持3000元。原审法院遂判决：一、郭九怀赔偿程喜太伤残赔偿金65158.8元（15514元×20年×21％）；二、郭九怀赔偿程喜太误工费19144.10元（38820元÷365天×180天）；三、郭九怀赔偿程喜太交通费500元；四、郭九怀赔偿程喜太住院伙食补助费750元（25元×30天）；五、郭九怀赔偿程喜太精神损害抚慰金3000元；六、驳回程喜太对郭跃怀的诉讼请求；七、驳回程喜太其他诉讼请求。
上诉人郭九怀上诉称，录音证据不能证明我方与程喜太之间存在雇佣关系，且我方对该份录音的真实性、关联性、有效性均不予认可。一审中程喜太也没有提交其他证据证明郭九怀与程喜太之间雇佣关系成立，及程喜太在雇佣过程中受伤的情况。另，我方认为本案不属于生命权、健康权、身体权纠纷，不能适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》而应适用《侵权责任法》规定，并确定案由为提供劳务者受害责任纠纷。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法裁决，支持我方的上诉请求。
被上诉人程喜太答辩称，我方已经完成了从实体到程序上的举证责任，足以证明程喜太、郭九怀之间存在雇佣关系，上诉人应当承担雇主赔偿责任。一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告郭跃怀答辩称，同意上诉人郭九怀的上诉意见。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
以上事实有判决书、仲裁书、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，原审法院已查明，受害人程喜太受上诉人郭九怀的指派在米泉工地拆除锅炉时，锅炉突然倾倒导致程喜太受伤的事实，且程喜太提交了相关的证据予以证明了上述事实。作为上诉人的郭九怀并没有确切的证据证明，受害人程喜太所受到的损害事实与其不存在关联性，且亦没有证据证明程喜太受伤后果系存在其它因素。因此，作为被郭九怀指派并为其在提供劳务过程中受伤的程喜太，对由此造成的损害后果，理应由接受劳务一方的郭九怀承担赔偿责任。故对上诉人郭九怀认为不应承担赔偿程喜太相应损失的上诉理由，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予采纳。本案侵权的法律关系应为提供劳务者受害责任纠纷，但上诉人郭九怀并没有提供确切的证据证明提供劳务一方，在从事相应的劳务活动中存在过错，因此，对本案的损害后果理应由接受劳务一方承担全部赔偿责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2013.82元，由上诉人郭九怀承担（郭九怀已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 牛瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更389号
罪犯朱启红。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年9月2日作出（2001）邯市刑初字第97号刑事判决，以被告人朱启红犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年7月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2011年9月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变2013年9月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯朱启红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬6次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱启红在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱启红在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱启红减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年4月21日起至2016年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 帆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1699号
罪犯黄建，男，1992年4月10日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年8月2日作出（2011）安市刑二初字第14号刑事判决，认定被告人黄建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产。于2011年8月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后有期徒刑的刑期自2013年12月12日起至2033年1月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间，�真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月七日
书记员 潘 芳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初431号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人木某，男，1989年7月18日出生（身份证号码：），藏族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省马尔康县。2016年10月15日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月27日成都市公安局金牛区分局对其决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人木某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年8月27日18时许，被告人木某在成都市金牛区抚琴西北街26号小区8、9栋门外，因停车收费问题与被害人徐某某发生口角后双方发生打斗，在打斗中被告人木某用脚踢在被害人徐某某的腹部，致使被害人徐某某左侧第5、6肋骨骨折。经四川求实司法鉴定所鉴定，被害人徐某某的损伤程度为轻伤二级。被告人木某于2016年10月15日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人木某在归案后已赔偿被害人徐某某损失，并取得被害人徐某某谅解。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人木某的行为已经构成故意伤害罪，归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人木某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表和到案经过，调取证据清单及监控视频截图，成都市第三人民医院CT检查报告单及急诊病历，法医学鉴定意见书，谅解书，户籍信息，辨认笔录，证人徐某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人木某的供述。
本院认为，被告人木某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人木某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。
被告人木某归案后已经赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人木某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第470号
原告赵艳芳。
被告贾栋栋。
被告石红丽。
原告赵艳芳诉被告贾栋栋、石红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵艳芳到庭参加诉讼，被告贾栋栋、石红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾栋栋以进医疗器械为由，于2008年3月、6月、11月在陇海路向原告借款共计280000元，借款利息2分。因被告贾栋栋与石红丽系夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任。期满之后原告多次与被告联系要求归还借款，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，诉至我院，要求依法判令：1、判令被告返还原告借款人民币280000元整，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2011年2月27日的借条一份（复印件）；2、打款凭证及打款明细各一份（复印件）。
被告贾栋栋、石红丽未出庭亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下，因原告提交的证据均为复印件，其真实性无法确认，故不予采信。
经审理查明，2013年1月25日，原告赵艳芳以被告贾栋栋、石红丽不按期归还借款280000元为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提交的证据均为复印件，不能原、被告之间存在借贷关系，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵艳芳的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙园园
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1356号
上诉人（原审被告）巩洪义，农民。
上诉人（原审被告）王召芳，农民。
被上诉人（原审原告）孙茂爱。
原审被告巩洪帅，农民。
原审被告孙建峰，教师。
原审被告孟召华，农民。
上诉人巩洪义、王召芳因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳官民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人巩洪义、王召芳未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 闫媛媛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3844号
罪犯方乐声，男，1980年7月6日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年6月7日作出（1999）穗中法刑少初字第37号刑事附带民事判决，以被告人方乐声犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人方乐声赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年10月27日作出（2000）粤高法刑终字第626号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方乐声在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年6月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年7月5日对其减去有期徒刑一年九个月；2007年7月20日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2009年5月12日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年；2010年11月12日对其减去有期徒刑十个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年9月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯方乐声在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方乐声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方乐声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方乐声予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈健能
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00215号
原告：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张勇，该镇镇长。
委托代理人：江航，该镇农业综合服务站站长。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘山县飞翔食用菌种植专业合作社，住所地辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县坝墙子镇人民政府诉被告盘山县飞翔食用菌种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1644元，由原告承担。
代理审判员 方斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王男
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1145号
原告杨正林，男，生于1974年9月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告周光明，男，生于1958年3月18日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨风兰，女，生于1960年12月5日，回族，农民，小学文化，住址同上，系周光明妻子。
原告杨正林诉被告周光明、杨风兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正林到庭参加诉讼，被告周光明、杨风兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告杨正林诉称，2014年3月14日，被告周光明、杨风兰夫妇在原告处赊购价值3万元的两头牛，并出具欠条1张，双方约定同年11月10日一次性付清，被告用自己承包经营的8亩耕地作抵押。到约定还款期限被告只支付了7000元，下欠2.3万元拒不支付。故诉讼请求：1.依法判令被告支付赊欠原告购牛款2.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨正林为支持自己的主张，向法庭提供2014年3月14日被告周光明书写签名并捺印、被告杨风兰捺印、证明人为马左刚、李耀福的《欠条》1张，以证实其诉讼请求。
被告周光明、杨风兰缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的当庭诉称，本院认为，原告杨正林提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。该欠条能够证实原告所主张被告周光明、杨风兰赊购原告两头牛买卖合同法律关系所形成的时间、价款以及履行日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2014年3月14日，被告周光明、杨风兰夫妇赊购原告杨正林价值3万元的两头牛，并出具欠条1张，双方约定同年11月10日支付购牛款，证明人为马左刚、李耀福。约定还款期限到期后被告支付了7000元，下欠2.3万元未支付，原告诉讼至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告周光明、杨风兰赊购原告杨正林的两头牛，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告杨正林按约定交付了买卖合同的标的物，被告周光明、杨风兰即应当按约定支付价款。故原告杨正林要求被告支付购买两头牛欠款人民币2.3万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告周光明、杨风兰既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周光明、杨风兰于本判决生效后立即支付原告杨正林购牛欠款人民币2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告周光明、杨风兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2917号
罪犯魏万顺，男，1947年12月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗海法少刑初字第109号刑事判决，以被告人魏万顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）穗中法刑一终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏万顺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯魏万顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏万顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得10次嘉奖，2013年9月获得表扬。广东省乐昌监狱认定其为老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏万顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏万顺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00219号
原告：刘旭生，男，1980年7月2日出生，汉族。
被告：岳海龙，男，1979年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘旭生诉被告岳海龙民间借贷纠纷一案中，原告刘旭生于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭生撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，应收取部分由原告负担。
审判员 安军
二〇一五年二月二十五日
书记员 马静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01938号
上诉人（原审被告）：江西共青宝山纺织有限公司，住所地江西省九江市共青城市金纺路。
法定代表人：戚荣兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市新洲区海达棉业有限公司，住所地武汉市新洲区李集街长岭村。
法定代表人：余秀梅，该公司董事长。
委托代理人：王金安，该公司总经理。
上诉人江西共青宝山纺织有限公司因与被上诉人武汉市新洲区海达棉业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江西共青宝山纺织有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西共青宝山纺织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4508元减半收取2254元，由上诉人江西共青宝山纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 皞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02196号
原告：夏靖。
委托代理人：刘镜，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告：田贵林。
原告夏靖与被告田贵林民间借贷纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告田贵林的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费人民币1650元，退回原告夏靖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 班蕊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王雪
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第497号
原告：金如权。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：郑学锋。
被告：徐春和。
委托代理人：吕天平。
原告金如权为与被告徐春和民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告金如权及其委托代理人楼剑波、被告徐春和及其委托代理人吕天平到庭参加诉讼。被告徐春和申请的证人卢忠南出庭陈述。本案现已审理终结。
原告金如权起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2006年以各种理由陆续向原告借款，截止2006年5月15日，被告共计向原告借款1150000元，并出具借条一份，后被告于2007年仅归还了250000元，尚欠900000元；被告于2008年3月10日又向原告借款2400000元，约定如被告不能还款将坐落于西郊村俞家桥的楼房及狗场抵押给原告，并经村委会见证，该笔款项经原告催讨，被告仅归还了205000元，尚欠2195000元，以上两笔款项共计3095000元。为此，请求法院判令：被告归还原告借款3095000元；本案诉讼费用、保全费由被告负担。
原告金如权为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条两份。
被告徐春和答辩称：1150000元的借条是真实的，但是资金却没有交付；2400000元的借条是赌债，依法不应受到保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐春和为证明其抗辩主张成立，向本院申请了证人卢忠南出庭作证。
经庭审质证，对原告提交的1150000元借条，被告对其真实性无异议，但认为该笔款项没有实际交付，借贷关系不成立，本院认为，被告的质证意见无相关证据证明，即使根据被告在庭审过程中陈述该借条是因原告对案外人有115000元的债权，后被告向原告出具借条而由被告取得对案外人的债权，现该债权已经转移，故对该证据，本院予以采信，对该证据所要证明的被告欠原告1150000元的事实，本院予以确认。对原告提交的2400000元借条，被告认为该笔借款系赌债，不应受法律保护，对此，原告认为该借条的形成是因为替被告归还赌债而产生的，本院认为，双方对该证据系基于赌债而形成的事实无争议，但对该赌债系由原告作为担保人替被告向案外人归还赌债后而产生还是被告直接归还原告赌债而产生的事实存在争议，单从该借条系被告出具给原告以及被告向原告归还过款项的事实来看，被告始终与原告直接发生关系，且原告对其主张是其作为担保人替被告向案外人归还赌债后而产生的事实无相关的证据加以证明，故本院有理由相信被告直接归还原告赌债的事实，对该证据所要证明的事实，本院不予确认。对证人卢忠南的证人证言，原告对其真实性有异议，认为证人和被告系朋友关系，而且是在一起赌博的，本院认为，该证人证言显示该2400000元的借条是被告向原告买码所欠的赌债，结合上述本院已经认定的事实，故对该证人证言，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款，截止2006年5月15日，被告共计向原告借款1150000元，并出具借条一份，被告至今仅归还了250000元，尚欠900000元；被告因赌博欠原告2400000元，并由被告于2008年3月10日向原告出具2400000元的借条一份，后被告归还205000元，尚欠2195000元。
本院认为：原、被告之间关于1150000元的借款关系合法有效。被告未能完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款900000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告归还2195000元的诉请，因该债务系从事非法活动而产生的债务，其借贷关系，依法不予保护，而对于被告归还的205000元因其是不法原因而为给付，系被告自愿的行为，本院不予评判。被告的部分抗辩意见合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条的规定，判决如下：
一、被告徐春和归还原告金如权借款900000元；
二、驳回原告金如权其他的诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31560元，由原告金如权负担18760元，被告徐春和负担12800元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年七月七日
代书 记员 励阳琼
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第586号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人晏理响。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年7月23日向本院申请执行温龙城法处字[2013]第001-079号行政处罚决定确定的被执行人晏理响停止排放主要污染物一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年2月8日作出的温龙城法处字[2013]第001-079号行政处罚决定，并于2014年2月8日送达被执行人，责令被执行人晏理响停止排放主要污染物。2014年5月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年2月8日作出的温龙城法处字[2013]第001-079号行政处罚决定中责令被执行人晏理响停止排放主要污染物的内容，并由温州市龙湾区城市管理与行政执法局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月二十四日
书记员 虞溶滨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第449号
上诉人（原审被告）上海铁创新能源环保设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海奉展绿色能源有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海铁创新能源环保设备有限公司（以下简称铁创公司）因与被上诉人上海奉展绿色能源有限公司（以下简称奉展公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月24日进行了公开开庭审理。上诉人铁创公司的法定代表人＊＊＊及其委托代理人，被上诉人奉展公司的法定代表人＊＊＊及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月8日，奉展公司、铁创公司签订两份合同，约定由铁创公司向奉展公司购买太阳能路灯和LED投光灯，合同总价为140，500元（人民币，下同），不包括装卸安装费用。双方还对规格、质量要求、付款方式等进行了约定。合同签订后，奉展公司实际向铁创公司供应太阳能路灯16个、LED投光灯126个，共计货款为141，140元。奉展公司按合同约定为铁创公司安装完毕，产生安装费8，974元。后铁创公司支付了货款88，900元及安装费1，800元，尚欠59，414元经奉展公司催讨至今未付。
奉展公司向原审法院起诉，请求判令铁创公司支付59，414元及自2014年1月24日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原审法院认为，双方之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。铁创公司收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付奉展公司货款及逾期利息的民事责任。铁创公司辩称奉展公司提供的产品不符合合同约定，质量存在问题，要求扣除铁创公司垫付的修理费52，025元，由于铁创公司就奉展公司提供的产品质量存在问题并要求赔偿已另案提起诉讼，故本案不作处理。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定判决：一、铁创公司于判决生效之日起十日内给付奉展公司货款59，414元；二、铁创公司于判决生效之日起十日内给付奉展公司以59，414元为本金，自2014年1月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审案件受理费1，285元，由铁创公司负担。
一审判决后，铁创公司提起上诉称，奉展公司实际交付LED投光灯125个，即学校7个，城站118个，合同总价为139，640元，原审认定错误。原审认定安装费8，974元证据不够确实充分，应为6，190元，且铁创公司已支付2，200元。关于质量问题应在本案中一并审查处理，铁创公司另请人维修的费用应予扣除。铁创公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，因此请求本院撤销原审判决，改判驳回奉展公司原审全部诉讼请求，或将本案发回原审法院重审。
奉展公司答辩称，用于学校的LED投光灯虽然约定是7个，但实际交付了8个。铁创公司称不亮的灯现场看时都是亮的，铁创公司称坏掉的灯也没有拿给奉展公司更换过。奉展公司列举的安装费用是有依据的，铁创公司只付了1，800元。原审认定事实清楚，适用法律正确，因此请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间双方当事人均未提交证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于奉展公司实际交付、安装的LED灯数量，安装费款项，铁创公司已支付的款项，以及因质量问题应扣除的款项。关于在学校交付、安装的LED灯的数量，铁创公司认为合同约定的是7个，奉展公司自行多安装了1个，但铁创公司在奉展公司安装时未提出异议，应视为铁创公司已默认双方实际交易的LED灯数量变更为8个。关于安装费，双方并未在合同中进行约定，奉展公司通过电子邮件发送费用表后铁创公司一直未提出异议，本案审理过程中铁创公司也未能证明安装费的单价和数量存在哪些不符合事实或不合理之处，因此本院采纳奉展公司计算的安装费金额。关于铁创公司已付安装费的款项，铁创公司称除了对方认可的1，800元还付了400元，但铁创公司未提供证据，奉展公司也不认可，故本院不予采信。关于质量异议，铁创公司原审提交的证据仅证明铁创公司曾向奉展公司提出过质量异议，但奉展公司并未予确认。且铁创公司要求扣除垫付修理费用52，025元其实质为赔偿损失，属于独立的诉请，铁创公司可就此另行向奉展公司主张权利。
综上，上诉人铁创公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，285元，由上诉人上海铁创新能源环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第771号
原告图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人孙姿虎，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告扈欣欣。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告扈欣欣物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2690-1号
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城街环翠花园沿街楼13号。
被告刘汉烈。
被告张文卫。
本院在审理原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告刘汉烈、张文卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘汉烈、张文卫银行账户存款600000元或查封其等值财产，原告以其所有的潍房权证市属字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘汉烈、张文卫银行账户存款600000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01194号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽永辉超市有限公司合肥站西路分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：陈光优。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：江建飞。
原告蒋飞亮诉被告安徽永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）和安徽永辉超市有限公司合肥站西路分公司（以下简称“永辉分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭发传独任审判公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮到庭参加了诉讼。被告永辉公司及永辉分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒绝出庭。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2014年3月1日，我在永辉分公司处购买到“卡芬妮柠檬橙味糖”一盒，共支付购物款为人民币21.80元。后发现“卡芬妮柠檬橙味糖”违规使用“维生素E”，既不符合《食品添加剂使用标准》的规定，也不符合《食品营养强化剂使用标准》的规定，涉嫌违反了国家食品安全标准。两被告在进货审查过程中把关不严，销售行为管理混乱，致使存在上述不符合我国食品安全国家标准的食品进入流通领域，侵害了广大消费者的合法权益，现我请求法院判令被告退还购物款21.8元并依法赔偿原告218元；判令被告承担原告误工费、车旅费共计9000元。
两被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，蒋飞亮在永辉分公司购买“卡芬妮柠檬橙味糖”一盒，支付购物款人民币21.8元。“卡芬妮柠檬橙味糖”外包装上标明：“配料：……维生素E……”，蒋飞亮认为上述产品不符合我国食品安全国家标准，侵害了原告作为消费者的合法权益，遂于2015年4月9日诉至法院，请求法院判令被告退还购物款21.8元并依法赔偿原告218元；判令被告承担原告误工费、车旅费共计9000元。庭审中，蒋飞亮自愿放弃对误工费及车旅费共计9000元的诉讼请求。根据中华人民共和国食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2011）、中华人民共和国食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012），维生素E允许使用的品种及范围不包括涉案产品。
上述事实，有原告提供的发票、产品实物、中华人民共和国食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2011）、中华人民共和国食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012）及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：蒋飞亮在永辉分公司购买“卡芬妮柠檬橙味糖”，双方买卖合同关系成立，蒋飞亮作为消费者的合法权益依法受法律保护。永辉公司及永辉分公司作为“卡芬妮柠檬橙味糖”的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。根据我国食品添加剂使用标准及食品营养强化剂使用标准允许使用品种，涉案“卡芬妮柠檬橙味糖”不属于国家允许使用维生素E的品种。永辉公司作为食品零售企业，理应知晓食品安全的相关法律及规定，以确保销售的食品合格安全，但该公司没有尽到销售者对食品质量及安全的保障义务，在涉案产品外包装明确标示配料中含有维生素E成分的情况下，仍对该产品予以销售，该行为属于法律规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故该公司应承担赔偿损失及支付赔偿金的法律责任。蒋飞亮要求被告退还购物款21.8元并予以十倍赔偿218元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，蒋飞亮自愿放弃对误工费及车旅费共计9000元的诉讼请求。根据中华人民共和国公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，永辉分公司作为永辉公司设立在站西路的分公司，本案的赔偿责任依法由永辉公司承担。被告未出庭参加诉讼，视为对民事抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽永辉超市有限公司于判决生效之日起十日内退还原告蒋飞亮购物款21.8元并支付赔偿款218元。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽永辉超市有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一五年五月二十五日
书记员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第393号
原告深圳市标特福精密机械电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头天福路红牌科技园第4栋，组织机构代码76197276-0。
法定代表人鲜于哲善。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被告惠州市双惠电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水古屋石径宏裕工业园，组织机构代码66645235-3。
法定代表人李小平。
原告深圳市标特福精密机械电子有限公司与被告惠州市双惠电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇及被告法定代表人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月和5月根据买卖合同向被告交付了价值人民币800，000元的电脑数控钻铣机。根据双方的约定，被告应在2013年5月之前付清原告的全部货款，但是被告不按约履行付款义务，被告现尚欠原告货款人民币135，924元拒不支付。被告不按约履行付款义务，是严重的违约行为，违反了中国法律的规定，损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币135，924元；2、请求判令被告支付原告违约金人民币27，184.80元（计至2013年12月31日数，违约金总额应从2013年6月1日按月利率2%计至生效判决确定的履行期限届满之日）；3、请求判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。
被告辩称：一、原告交机时间比要求时间拖延了12天，引起股东严重不满；二、机器在主轴保修期内维修缓慢，并一直不将赠品送齐，导致机器在保修期内无奈购买了原告一只新主轴才能正常生产；三、原告用密码锁机，多次导致无法交货，引起客户抱怨；四、以上四点导致被告公司股东拆股；五、拆股后，我单方面承担了公司债务，并口头与原告约定好余款还款方式，每月支付30，000元，但原告自2013年7月份起经常采取密码锁机的方式索要货款，导致机器无法工作，客户抱怨导致客户严重流失，2013年12月28日，原告拒不给付密码导致被告主要客户严重抱怨，并罚款2万元后中终止合同；自此，被告开始向原告开始按每日2，000元计算停机损失，到目前为止已扣款应为120，000元；六、2013年1月23日，原告未经被告允许，派人私自将机器上的密码偷走，并将机器工作程序全部卸载，机器到目前已是一推废铁，七、原告提出违约金，因合同中并未约定，被告不认可。
经审理查明：原告与被告于2012年4月签订购销合同，合同约定甲方（本案原告）向乙方（本案被告）提供电脑数控钻铣机，合同总价款为800，000元，合同并列明应随机提供的备品备件。合同第4条约定付款方式为：合同签订后，乙方支付设备定金300，000元，甲方收到定金后将设备运给乙方，设备余款500，000元，在设备运到12个月内付清（即前两个月不付，后10个月每月付50，000元）。合同第5条约定：由甲方负责设备免费安装调试及操作培训，待培训被告操作人员结束后，甲方培训人员可返回，设备运到被告后7天内无质量问题视为验收合格。合同第6条约定售后服务：产品免费保修18个月（本公司负责设备维修，不负责因设备问题引起的赔偿责任），主轴保修6个月（人为损害不包括在内，低值易耗品不包括在内）。合同第7条约定违约责任：甲方依合同为乙方送货上门负责安装调试设备，乙方应遵守合同及时支付设备款给甲方，30日内乙方仍未付款，按日支付所欠金额千分之四的违约金，逾期付款超过90天，甲方有权单方面解除合同，首付款不退还乙方，由此造成的损失由乙方承担。合同并约定交期为：4月20日交付3台，4月30日交2台。合同签订后原告在2012年4月25日、28日、5月7日、5月12日分四次将涉案产品交付给被告，每份送货单均注明“备品备件随机提供，合同附清单”。庭审中被告称原告存在迟延交货行为，原告称其未按合同约定的原交货日期交货系双方在实际履行中对交货时间重新作出约定。原告与被告共同确认被告已支付货款664，076元，尚欠135，924元未支付。
被告主张：原告尚欠配品配件当中的5台胶粒机、6万转主轴1支、4万转主轴2支未交付给被告；原告提供的机器设备存在质量问题及原告采取密码锁机的方式，导致涉案机器无法工作。原告对被告上述主张均不予认可，被告未提交证据证明其上述主张。
以上事实有购销合同、送货单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告货款135，924元，事实清楚，本院予以确认。双方已约定在设备运到12个月内付清货款，逾期未付款，按日支付所欠金额千分之四的违约金，涉案产品于2012年5月12日已全部交付，被告逾期未付清货款，原告请求从2013年6月1日起按月利率2%支付违约金，本院予以支持。被告主张原告未按合同约定交货，但其对原告交付的货物予以接收，并从未就迟延交货向原告提出异议且继续付款，应视为在实际履行中双方对原约定的交货时间作出变更。被告主张原告未按合同约定提供全部配件，但送货单上已注明“备品备件随机提供，合同附清单”，且被告未就此向原告书面提出过书面异议，并在此后继续支付货款，故本院对被告的主张不予采信。被告主张原告提供的机器设备存在质量问题及原告密码锁机，导致涉案设备无法继续工作，但被告在本案中未提供证据予以证明，本院对被告的上述主张亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告惠州市双惠电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市标特福精密机械电子有限公司欠款人民币135，924元及违约金（以135，924元为本金，从2013年6月1日起，按月利率2%计至判决指定支付之日止）。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 小 红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第9号
原告：蒋道德，男，汉族，1966年7月27日出生，住重庆市开县。
被告：郑庆杨，男，民族不详，1988年4月21日出生，住广东省东莞市。
被告：佛山市南海硕鑫五金实业有限公司（以下简称：佛山南海硕鑫公司），住所地：广东省佛山市。
法定代表人：谭薛驹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平保财险佛山公司），住所地：广东省佛山市。
负责人：唐继国。
委托代理人：詹雅伊，该公司员工。
被告：唐飞，男，民族不详，1990年5月10日出生，住湖南省洞口县。
被告：唐光龙，男，汉族，1968年6月13日出生，住湖南省洞口县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告维修费20861元；（2）本人因生意需要在此期间所产生的租车费用7500元（从2014年10月11日暂计至2014年11月6日）；（3）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年10月10日，被告唐飞驾驶被告唐光龙所有的粤S53A**号小轿车（搭乘李某甲）行驶至东莞市虎门镇某路段时，与被告郑庆杨驾驶的被告佛山南海硕鑫公司所有的粤Y35J**号小轿车发生碰撞，其后两车失控车头与蒋某某驾驶的原告所有的停放在路边的粤SJ24**号小轿车发生碰撞，致使粤SJ24**号小轿车碰撞路边水泥阶级，造成当事人李某甲受伤及三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告郑庆杨负事故的主要责任，被告唐飞负事故的次要责任，蒋某某、李某甲不负事故责任。
3.车辆及保险情况：被告平保财险佛山公司承保了粤Y35J**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告太平洋财险东莞公司承保了粤S53A**号小轿车的交强险、商业第三者责任险（以下简称：三者险，限额为300000元）及不计免赔率险。事故发生在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。未有证据显示粤Y35J**号小轿车事故时投保了三者险。对于被告郑庆杨与被告佛山南海硕鑫公司之间的关系，两被告均未向本院提出任何主张。对于被告唐飞和被告唐光龙之间的关系，两被告亦未向本院提出任何主张。
4.原告车辆损失及维修情况：粤SJ24**号小轿车的损失经被告太平洋财险东莞公司定损为15944元，该车实际维修亦产生15944元维修费，故本院对车辆维修费15944元予以支持。
5.租车费：原告主张其在车辆维修期间因车辆不可使用而需要使用替代性交通工具，并向本院提交了的士费发票。本院酌定原告每天的租车费为100元，共需租车20天，该费用计算为：100元／天×20天=2000元。
裁判结果
粤SJ24**号小轿车相对于粤Y35J**号小轿车和粤S53A**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，对于原告的事故损失，应先由被告平保财险佛山公司和被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额内承担赔偿责任。原告超过上述限额的损失，参照事故责任，应由被告郑庆杨承担70%的赔偿责任，由被告唐飞承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告唐飞承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。对于不属于保险赔偿范围的损失，应参照事故责任，由被告郑庆杨承担70%的赔偿责任，由被告唐飞承担30%的赔偿责任。被告佛山南海硕鑫公司作为粤Y35J**号小轿车的登记车主，应对被告郑庆杨的赔偿责任承担连带责任。被告唐光龙作为粤S53A**号小轿车的登记车主，应对被告唐飞的赔偿责任承担连带责任。
以上第4项的损失共计15944元，属于交强险财产损失限额的赔偿范围，已超过4000元的限额（两个交强险限额），应由被告平保财险佛山公司和被告太平洋财险东莞公司各赔偿2000元给原告。原告超过交强险的损失为11944元，由被告郑庆杨和被告佛山南海硕鑫公司连带赔偿70%即8360.8元给原告，由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿30%即3583.2元给原告。
以上第5项的损失共计2000元，该损失不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定的由交强险赔偿的范围，该损失按照事故责任应由被告郑庆杨和被告佛山南海硕鑫公司赔偿70%即1400元给原告，由被告唐飞和被告唐光龙连带赔偿30%即600元给原告。综上，被告平保财险佛山公司需赔偿2000元给原告，被告太平洋财险东莞公司需赔偿5583.2元给原告。被告郑庆杨和被告佛山南海硕鑫公司需连带赔偿9760.8元给原告。被告唐飞和被告唐光龙需连带赔偿600元给原告。对于原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告蒋道德；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5583.2元给原告蒋道德；
三、限被告郑庆杨自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿9760.8元给原告蒋道德，被告佛山市南海硕鑫五金实业有限公司对此承担连带责任；
四、限被告唐飞自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿600元给原告蒋道德，被告唐光龙对此承担连带责任；
五、驳回原告唐光龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，原告已预交，由原告负担94元，由被告平保财险佛山公司负担18元，由被告太平洋财险东莞公司负担50元，由被告郑庆杨和被告佛山南海硕鑫公司共同负担88元，由被告唐飞和被告唐光龙共同负担5元。
如不服本判决，各当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶伟乐
第5页共5页
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1373号
原告李志昌，男，1963年4月26日生，汉族，无业，现住九台市。
被告周洪亮，男，1982年1月17日生，汉族，农民，现住九台市。
被告王丽红，女，1963年4月26日生，汉族，农民，现住九台市。
原告李志昌与被告周洪亮、王丽红借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告借款纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李志昌的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一五年六月一日
书记员 赵 炎
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第17-3号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。地址：淄博市。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博齐华置业有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：王淦。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局与被执行人淄博齐华置业有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第56号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市环境保护局临淄分局于2014年12月15日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，由于被执行人淄博齐华置业有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2015年3月12日将案件款50850元扣划至淄博市临淄区人民法院账户上。至此，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局的申请执行事项已经执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第17号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年三月十二日
书记员 赵立洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执642号
申请执行人陈伟涛，男，汉族。
被执行人闫巧幸，女，汉族。
被执行人河南经贸投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第366号民事调解书，在执行陈伟涛诉闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提出撤销案件申请，并请求终结（2015）新密民二初字第366号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院出具出具撤销案件申请，并申请终结（2015）新密民二初字第366号民事调解书的执行，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新密民二初字第366号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 李圣洁
二〇一六年三月八日
书记员 刘 楠
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00023号
原告赵县宇洋纺织有限责任公司。
住所地赵县308国道路东。
法定代表人李尧龙，该公司经理。
委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告众地家纺有限公司。
住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路*号。
法定代表人王晓东，该公司经理。
委托代理人盖晓利、徐晓炜该公司职员。
第三人淄博钥泺纺织有限公司（缺席）。
住所地山东省淄博市周村区南郊镇李家庄村。
法定代表人王绥祥，该公司经理。
第三人滨州瑞丽纺织有限公司。
住所地山东省沾化县泊头镇工业园。
法定代表人孙树春，该公司经理。
委托代理人于伟，山东明镜律师事务所律师。
原告赵县宇洋纺织有限责任公司诉被告众地家纺有限公司、淄博钥泺纺织有限公司、滨州瑞丽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告众地家纺有限公司、滨州瑞丽纺织有限公司委托代理人到庭参加诉讼，淄博钥泺纺织有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月14日签订《众地家纺有限公司采购订单》，被告订购我公司T／C=65／3545＊4588＊52＋63型号坯布计37630米，货款总计124179元，原告按照与被告的约定于2014年12月19日接到被告发出的物料发货通知单后，向被告指定的接收方滨州瑞丽纺织有限公司交付货物，后根据滨州瑞丽纺织有限公司的要求于2014年12月22日将布匹卸至第三人淄博钥泺纺织有限公司，但该批货物被第三人淄博钥泺纺织有限公司非法扣押。原告及第三人没有任何业务关系，现原告既得不到货款，也不能取回货物，合同目的不能实现。故，请求法院依法判决解除原被告签订的《众地家纺有限公司采购订单》。责令被告及第三人返还原告的布匹38包共计37630米。
被告辩称，1、原告为按合同约定向我方交付货物。根据原被告签订的《众地家纺有限公司采购订单》我方于2014年12月19日向原告发出物料发货通知单，要求原告向滨州瑞丽纺织有限公司交付货物，由滨州瑞丽纺织有限公司收到原告的货物后完成进一步的印染等加工程序并最终将成品交付我公司。但至今原告未向滨州瑞丽纺织有限公司交付货物，滨州瑞丽纺织有限公司也未向我公司交付完工的成品。2、原告将货物交付淄博钥泺纺织有限公司的行为与被告无关。至于原告称其向淄博钥泺交货的行为是根据滨州瑞丽纺织有限公司的要求所为，我公司并未指使原告向淄博钥泺纺织有限公司交付货物，也未授权滨州瑞丽纺织有限公司有权将被告的货物交予第三方。因此，原告不应要求我方承担返还货物的义务。3、因原告未能履约被告同意解除与原告签订的《众地家纺有限公司采购订单》因原告迟迟不能交货导致合同目的不能实现，因此，原告应当承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人滨州瑞丽纺织有限公司辩称，1、原告与被告买卖坯布37630米，货款124179元的情况第三人瑞丽公司并不知情。2、瑞丽公司并没有接到案件所涉及的坯布。3、瑞丽公司并未要求将案件所涉坯布卸至第三人钥泺公司。4、原告诉第三人瑞丽公司无事实依据和法律依据应驳回原告对瑞丽公司的诉讼请求。
第三人淄博钥泺纺织有限公司未到庭未提交答辩。
经审理查明，2014年11月14日原、被告签订一份《众地家纺有限公司采购订单》，被告订购原告公司T／C=65／3545＊4588＊52＋63型号坯布计37630米，货款总价值124179元，合同约定到货时间为2014年1月24日。2014年11月19日原告发出物料发（收）货通知单，根据被告的要求应将合同约定的货物交付给第三人滨州瑞丽纺织有限公司。原告提出根据第三人滨州瑞丽纺织有限公司人员电话的指使，2014年11月22日原告货运司机将货物运到了第三人淄博钥泺纺织有限公司，第三人淄博钥泺纺织有限公司将原告的货物接收入库，并为原告方出具淄博钥泺纺织有限公司加工定色单，加工定色单上注明的加工单位为被告众地公司。原告与被告具有多年的业务关系，被告与第三人也具有业务关系。原告与第三人淄博钥泺纺织有限公司无业务关系往来。原告提出将货物直接送往钥泺公司是受第三人滨州瑞丽纺织有限公司的指使，第三人滨州瑞丽纺织有限公司否认原告的主张。原告也未提交证据证实自己的主张。被告提出对此也不知情。现原告的货物仍在第三人淄博钥泺纺织有限公司仓库内存放，经原告索要仍不能取回，赵县人民法院依法对该批货物采取了保全措施，并向第三人淄博钥泺纺织有限公司发出了财产保全裁定书。
上述事实原告方提供了如下证据：
一、原、被告签订一份《众地家纺有限公司采购订单》，被告订购原告公司T／C=65／3545＊4588＊52＋63型号坯布计37630米，货款总价值124179元。
二、物料发（收）货通知单。
三、淄博钥泺纺织有限公司加工定色单。
本院认为，原、被告签订《众地家纺有限公司采购订单》，约定被告订购原告公司T／C=65／3545＊4588＊52＋63型号坯布计37630米，货款总价值124179元。原被告之间的法律关系是一种买卖合同关系。而合同签订后在履行过程中，原告方货运司机因误受他人电话指使将货物运到了第三人淄博钥泺纺织有限公司并被扣留，从而产生纠纷。因此，造成原被告之间的合同目的不能实现。原告为此遭受了损失。第三人淄博钥泺纺织有限公司无法律依据占有原告的货物的行为对原告构成了侵权。其应当将货物返还给原告。第三人淄博钥泺纺织有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，第三人淄博钥泺纺织有限公司将扣押原告的T／C=65／3545＊4588＊52＋63型号坯布计37630米（货款总价值124179元）返还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2784元，由第三人淄博钥泺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
人民陪审员 王 淼
人民陪审员 任寒思
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 亢鹏召
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05283号
原告杨某某，女，汉族，生于1972年12月28日。
委托代理人李建伟，重庆渝万律师事务所律师。
被告郎某某，男，汉族，生于1965年10月23日。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某承担。
代理审判员 夏斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 林滢
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4026号
申请执行人赵银桂。
被执行人如皋市伟坤服饰厂，住所地如皋市白蒲镇蒲西村**组。
法定代表人：许正伟。
关于赵银桂申请执行如皋市伟坤服饰厂劳动争议纠纷一案的皋劳人仲案字（2011）第334号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资6315元，公告费150元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人如皋市伟坤服饰厂已履行了1670元，本案暂无其他财产可供执行，申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘国军
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，地址：徐闻县。
法定代表人张希贤，该行行长。
委托代理人陈壮，男，该行三农金融部经理。
委托代理人陈鸿海，男，该行三农金融部贷后管理员。
被执行人曾和杰，男，1984年6月18日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人陈洪连，女，1982年9月5日出生，汉族，住址同上，系曾和杰妻子。
被执行人林宏校，男，1980年1月28日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人王金花，女，1982年8月10日出生，汉族，住址同上，系林宏校妻子。
被执行人林宏新，男，1985年9月15日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人陈风平，女，1988年5月15日出生，汉族，住址同上，系林宏新妻子。
本院依据已经发生法律效力的广东省徐闻县人民法院（2013）湛徐法民二初字第189号民事判决书确定的内容立案执行。但被执行人曾和杰、陈洪连、林宏校、王金花、林宏新、陈风平至今尚未履行生效法律文书确定的义务：一、限被执行人曾和杰、陈洪连在本判决书发生法律效力后十五日内还清申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行借款本金49999.99元及利息（利息从2013年2月12日起，按合同约定利率计至本判决确定还清款之日止）；二、被执行人林宏校、王金花、林宏新、陈风平对被执行人曾和杰的上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1268元，本案执行费987元，由六被执行人负担。现查明被执行人被执行人陈风平在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6210985915000XXXXXX账户有存款3870.66元、6217995800031XXXXXX账户有存款24997.00元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行0303440801000XXXXXX账户有存款6174.48元。上述存款可视为被执行人陈风平可供执行的标的款，故应依法予以划拨相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈风平在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6210985915000XXXXXX账户上的存款3800元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行；户名：徐闻县人民法院；账号：840001201900XXXXXX）。
二、划拨被执行人陈风平在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6217995800031XXXXXX账户上的存款24900元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行；户名：徐闻县人民法院；账号：840001201900XXXXXX）。
三、划拨被执行人陈风平在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行0303440801000XXXXXX账户上的存款6100元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行；户名：徐闻县人民法院；账号：840001201900XXXXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 唐武超
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初666号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：曹虎，系本单位客户经理。
被告：刘继法。
被告：陈兴华。
被告：蒋国庆。
被告：吴东青。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告刘继法、陈兴华、蒋国庆、吴东青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人曹虎到庭参加诉讼，被告刘继法、陈兴华、蒋国庆、吴东青�本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2013年4月8日被告刘继法与原告签订《个人借款合同》，被告陈兴华承诺共同还款，被告蒋国庆、吴东青签订《最高额保证合同》。2013年4月11日，被告刘继法从原告处借款100，000元，2014年4月10日借款到期后，经原告多次催要未还，至2015年11月20日，被告刘继法仍欠原告借款本金100，000元，利息13741.01元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘继法、陈兴华偿还借款本金100，000元及计算至给付之日的利息，被告蒋国庆、吴东青承担连带清偿责任。
被告刘继法、陈兴华、蒋国庆、吴东青未作答辩。
经审理查明，被告刘继法与被告陈兴华系夫妻关系。2013年4月8日，原兖州信用社与被告刘继法签订个人�款合同，约定被告刘继法从兖州信用社借款100，000元，借款期限自2013年4月8日起至2015年3月15日止。借款用途为购水果蔬菜，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，兖州信用社与蒋国庆、吴东青签订了《最高额保证合同》一份，约定蒋国庆、吴东青为刘继法的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月28日陈兴华向兖州信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份，刘继法、陈兴华共同出具夫妻双方共同还款承诺确认书一份，承诺被告陈兴华对被告刘继法的借款承担夫妻双方共同还款责任。2013年4月11日，被告刘继法从原告兖州信用社处取得贷款100，000元，该款打入刘继法在原告兖州信用社开立的银行卡内，借款到期日为2014年4月10日。借款到期后，被告刘继法未能按时偿还借款本息，至2015年11月20日，刘继法仍欠原告借款本金100，000元，利息13741.01元。
另查明：2016年3月25日，原告名称由兖州市农村信用合作联社变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，兖州信用社与刘继法签订个人借款合同，与被告蒋国庆、吴东青签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。兖州信用社已经按照借款合同约定将贷款打入刘继法开立的银行卡内，被告刘继法应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告陈兴华系被告刘继法之妻，向兖州信用社出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告刘继法共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告刘继法、陈兴华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋国庆、吴东青作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告蒋国庆、吴东青对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告刘继法、陈兴华追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继法、陈兴华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元，至2015年11月20日的借款利息13，741.01元，2015年11月20日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告蒋国庆、吴东青对上述借款本息在最高余额130000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告蒋国庆、吴东青承担连带�偿责任后，有权向被告刘继法、陈兴华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1288元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由四被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年四月六日
书记员 徐秋月
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3523号
上诉人（原审原告）：苏某，男，1993年3月10日出生，汉族，住河北省平泉县，现住承德县。
被上诉人（原审被告）：徐某1，女，1992年12月28日出生，汉族，职员，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：徐某2（被告徐某1之父），男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：郭某（被告徐某1之母），女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上诉人苏某因与被上诉人徐某1、徐某2、郭某婚约财产纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人徐某1、徐某2、郭某立即返还我的彩礼款20000.00元及“四金”即9999金项链1条（24.61克）、9999金手链1条（17.1克）、9999金戒指1枚（4.03克）、9999金耳钉1付（2.15克）。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人方承担。事实和理由：2013年年底，我和被上诉人徐某1举行订婚仪式。订婚时，被上诉人方收取我的彩礼款20000.00元及“四金”即9999金项链1条（24.61克）、9999金手链1条（17.1克）、9999金戒指1枚（4.03克）、9999金耳钉1付（2.15克）。我方另行支付给被上诉人衣服款5000.00元、父母改口费2000.00元、亲戚改口费8800.00元。一审法院认为我自2014年4月双方分开时即知道或应该知道双方婚约财产如有争议应主张自己的权利，该观点不能成立。我和徐某1分开是因为我服兵役，虽然徐某1提出分手，但我并没有同意退婚，也没有提到过彩礼款事宜。一审中被上诉人也没有充分的证据证实当时我同意退婚，更没有证据证实我放弃了追回彩礼款的权利。夫妻之间尚存在矛盾的可能，我们在恋爱期间产生矛盾也很正常，不能仅仅因为产生矛盾就视为终止恋爱关系，更不能因此视为退婚、解除婚约。在××××年××月，我服兵役复员后，立即和徐某1联系，协商结婚事宜，遭到徐某1拒绝，无奈之下，我才同意解除婚约。因退还彩礼事宜没有达成协议，我才起诉至法院。因此，不存在超过诉讼时效的情形。另外，一审法院认为自2014年4月直至××××年××月，期间已经超过了两年的时间，并以超过诉讼时效为由驳回我诉讼请求也是错误的。2017年10月1日起实施的《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。也就是说，即使一审法院认为我在2014年4月同意了退婚，我的诉讼时效也没有超过法律规定的三年时效期间，人民法院应当保护我的合法权益。
徐某1、徐某2、郭某答辩称：我与上诉人的事情已经超过了两年的时间，即使现在的诉讼时效是三年。我们的事情也已经超过了法定的诉讼时效。
苏某向一审法院提出诉讼请求：1.要求判决三被告返还彩礼款20000.00元、及四金首饰或首饰折价款20000.00元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：原告苏某与被告徐某1系高中同学，双方在上高中期间即开始自由恋爱，读大学即开始同居生活，2013年底双方举行订婚仪式，订婚时由原告苏某给付被告彩礼款20000.00元及四金（项链、手链、戒指、耳钉）首饰。2014年1月29日，被告因怀孕在承德县医院进行了无痛刮宫手术。2014年4月，双方感情上出现矛盾，被告徐某1提出与原告苏某解徐婚约。双方即终止联系，后原告苏某应征入伍，××××年××月复员。现原告苏某向一审法院提起诉讼，要求三被告返还彩礼款及四金首饰。
一审法院认为，原告苏某与被告徐某1虽举行了订婚仪式，但双方并未依法进行婚姻登记。订婚是基于民间风俗所举办的双方对欲缔结婚姻的一种约定，但此种约定不受法律保护，双方随时有权解除该约定。本案中，原告苏某与被告徐某1均认可被告徐某1在2014年4月即提出与原告解除婚约，之后双方便不再联系。原告苏某自2014年4月双方分开时即知道或应该知道双方婚约财产如有争议其应主张自已的权力，但其一直未予主张，直至××××年××月才与原告联系，期间已经超过了两年的时间，三被告主张本案已超过诉讼时效的辩解主张一审法院予以认可，现原告向一审法院主张要求三被告返还彩礼及首饰，人民法院不应再予以保护。原告苏某主张在被告向其提出解除婚约时其并未同意，但从双方两年多未有任保联系的事实看，其主张一审法院不应予以采信。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定判决：驳回原告苏某要求三被告返还彩礼款及四金首饰的诉讼请求。
一审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告苏某负担。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，苏某与徐某1系高中同学。2013年底双方举行订婚仪式，订婚时由苏某给付徐某1彩礼款20000.00元及四金首饰。2014年4月，双方感情上出现矛盾，徐某1提出与苏某解除婚约。之后，没有证据佐证双方××××年××月之前仍存在联系。从苏某提交的短信记录，可以佐证婚约已经解除。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，作出判决，并无不当，本院认同。苏某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年十一月六日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3523号上诉人（原审原告）：苏某，男，1993年3月10日出生，汉族，住河北省平泉县，现住承德县。被上诉人（原审被告）：徐某1，女，1992年12月28日出生，汉族，职员，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：徐某2（被告徐某1之父），男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：郭某（被告徐某1之母），女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住河北省承德县。上诉人苏某因与被上诉人徐某1、徐某2、郭某婚约财产纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人徐某1、徐某2、郭某立即返还我的彩礼款20000.00元及“四金”即9999金项链1条（24.61克）、9999金手链1条（17.1克）、9999金戒指1枚（4.03克）、9999金耳钉1付（2.15克）。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人方承担。事实和理由：2013年年底，我和被上诉人徐某1举行订婚仪式。订婚时，被上诉人方收取我的彩礼款20000.00元及“四金”即9999金项链1条（24.61克）、9999金手链1条（17.1克）、9999金戒指1枚（4.03克）、9999金耳钉1付（2.15克）。我方另行支付给被上诉人衣服款5000.00元、父母改口费2000.00元、亲戚改口费8800.00元。一审法院认为我自2014年4月双方分开时即知道或应该知道双方婚约财产如有争议应主张自己的权利，该观点不能成立。我和徐某1分开是因为我服兵役，虽然徐某1提出分手，但我并没有同意退婚，也没有提到过彩礼款事宜。一审中被上诉人也没有充分的证据证实当时我同意退婚，更没有证据证实我放弃了追回彩礼款的权利。夫妻之间尚存在矛盾的可能，我们在恋爱期间产生矛盾也很正常，不能仅仅因为产生矛盾就视为终止恋爱关系，更不能因此视为退婚、解除婚约。在××××年××月，我服兵役复员后，立即和徐某1联系，协商结婚事宜，遭到徐某1拒绝，无奈之下，我才同意解除婚约。因退还彩礼事宜没有达成协议，我才起诉至法院。因此，不存在超过诉讼时效的情形。另外，一审法院认为自2014年4月直至××××年××月，期间已经超过了两年的时间，并以超过诉讼时效为由驳回我诉讼请求也是错误的。2017年10月1日起实施的《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。也就是说，即使一审法院认为我在2014年4月同意了退婚，我的诉讼时效也没有超过法律规定的三年时效期间，人民法院应当保护我的合法权益。徐某1、徐某2、郭某答辩称：我与上诉人的事情已经超过了两年的时间，即使现在的诉讼时效是三年。我们的事情也已经超过了法定的诉讼时效。苏某向一审法院提出诉讼请求：1.要求判决三被告返还彩礼款20000.00元、及四金首饰或首饰折价款20000.00元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：原告苏某与被告徐某1系高中同学，双方在上高中期间即开始自由恋爱，读大学即开始同居生活，2013年底双方举行订婚仪式，订婚时由原告苏某给付被告彩礼款20000.00元及四金（项链、手链、戒指、耳钉）首饰。2014年1月29日，被告因怀孕在承德县医院进行了无痛刮宫手术。2014年4月，双方感情上出现矛盾，被告徐某1提出与原告苏某解徐婚约。双方即终止联系，后原告苏某应征入伍，××××年××月复员。现原告苏某向一审法院提起诉讼，要求三被告返还彩礼款及四金首饰。一审法院认为，原告苏某与被告徐某1虽举行了订婚仪式，但双方并未依法进行婚姻登记。订婚是基于民间风俗所举办的双方对欲缔结婚姻的一种约定，但此种约定不受法律保护，双方随时有权解除该约定。本案中，原告苏某与被告徐某1均认可被告徐某1在2014年4月即提出与原告解除婚约，之后双方便不再联系。原告苏某自2014年4月双方分开时即知道或应该知道双方婚约财产如有争议其应主张自已的权力，但其一直未予主张，直至××××年××月才与原告联系，期间已经超过了两年的时间，三被告主张本案已超过诉讼时效的辩解主张一审法院予以认可，现原告向一审法院主张要求三被告返还彩礼及首饰，人民法院不应再予以保护。原告苏某主张在被告向其提出解除婚约时其并未同意，但从双方两年多未有任保联系的事实看，其主张一审法院不应予以采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定判决：驳回原告苏某要求三被告返还彩礼款及四金首饰的诉讼请求。一审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告苏某负担。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，苏某与徐某1系高中同学。2013年底双方举行订婚仪式，订婚时由苏某给付徐某1彩礼款20000.00元及四金首饰。2014年4月，双方感情上出现矛盾，徐某1提出与苏某解除婚约。之后，没有证据佐证双方××××年××月之前仍存在联系。从苏某提交的短信记录，可以佐证婚约已经解除。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，作出判决，并无不当，本院认同。苏某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一七年十一月六日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第558号
原告：衢州市鑫洋金属物资贸易有限公司。
法定代表人：柴元芳。
被告：衢州金地钢结构有限公司。
法定代表人：周小明。
原告衢州市鑫洋金属物资贸易有限公司（以下简称“鑫洋公司”）与被告衢州金地钢结构有限公司（以下简称“金地公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鑫洋公司的法定代表人柴元芳到庭参加诉讼，被告金地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洋公司起诉称：2011年1月4日，原、被告签订《钢材购销合同》，合同约定被告到原告处采购钢材，对于钢材的规格、数量及供货时间，单价、付款违约方式、违约责任及诉讼管辖等也作了约定。2011年6月13日起原告按被告要求向被告提供14笔钢材，共计货款757488.28元。但被告并未按合同约定支付货款，在原告多次催促下，仅支付了370000元货款及2012年1月22日前的违约金（利息）。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠款387488.28元及逾期利息（算至2013年5月28日止为197442.04元，自2013年5月28日起按银行同期贷款利率四倍据实计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、钢材购销合同一份、销售清单一份、供货清单十四份，用以证明原、被告双方存在钢材买卖合同关系，双方经结算，总货款是757488.28元，尚欠货款387488.28元的是事实。
2、被告公司的工商登记基本情况一份，证明被告公司的主体资格及姜平是其被告公司股东之一的事实。
被告金地公司未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月4日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，合同约定被告到原告处采购钢材，被告所需要的钢材规格、生产厂家及数量应提前三日通知原告，原告必须按时运送到被告指定场地。双方协商确认价，详见销货清单。原告保证钢材质量合格，被告必须在每一次钢材进场48小时内取样送政府有关质检部门检测。如在48小时内被告不取样送检，如有不合格情况，后果由被告自负。原告凭被告牵手单为准，累计达500000元支付，若30天达不到500000元，应在每月15日到期日无条件付款，如逾期付款，被告应按每天每吨3元支付违约金，并在双方协商确认价基础上，自原告供货、被告签收之日起每天每吨7元加价支付。如被告违约，应承担原告为实现债权的所有损失。如双方在履行合同的过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同经签字或盖章后生效。自2011年6月13日起，原告共向被告提供钢材14笔，共计货款757488.28元。2012年6月19日，被告支付货款100000元，2012年8月1日，被告支付货款50000元，2012年9月7日被告支付货款100000元，2012年9月15日被告支付货款50000元，2013年3月7日被告支付货款50000元、2013年3月8日被告支付货款20000元，共计支付货款370000元。2012年1月22日前的违约金也已支付。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订《钢材购销合同》一份，合同约定由被告到原告处购买钢材，双方买卖关系依法成立，该《钢材购销合同》对双方具有约束力。原告履行了供货义务，被告作为买受方应当按约付清所欠货款。被告未按约付款，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付所欠货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州金地钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市鑫洋金属物资贸易有限公司钢材款387488.28元及逾期付款违约金（以钢材款757488.28元为基数自2012年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2012年6月19日止，以钢材款657488.28元为基数自2012年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2012年8月1日止，以钢材款607488.28元为基数自2012年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2012年9月7日止，以钢材款507488.28元为基数自2012年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2012年9月15日止，以钢材款457488.28元为基数自2012年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2012年3月7日止，以钢材款387488.28元为基数自2012年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告衢州金地钢结构有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年七月四日
书 记 员 汪建栋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1721号
罪犯熊连永，男，1989年7月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月9日作出（2012）佛南法刑初字第203号刑事判决，以被告人熊连永犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯熊连永在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊连永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊连永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊连永予以减去有期徒刑四个月二十九日（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第291号
上诉人（原审被告）：张军义，农民。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江卫刚，农民。
上诉人张军义因与被上诉人江卫刚民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被告张军义向原告借款并于2013年3月23日向原告出具借条一份，内容为：“今欠到江卫刚现金贰拾陆万壹仟伍佰元整（261500元）。期限壹年，每月按陆仟元支付利息借款人张军义2013年3月23日。”后原告向被告追要该借款本金及利息未果，2014年4月9日，原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金261500元及利息损失（从2013年3月23日起至给付之日止按每月6000元利息计算）并由被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张军义向原告江卫刚借款261500元，有被告张军义向原告出具的借条为证，本院对此予以确认。被告辩称该借条并非其本人书写，但被告张军义在借条借款人处签名并按手印，系自己对该借款事实的认可。庭审中，被告向本院出具收款收据，证明被告已偿还原告借款本金14.5万元，但该收款收据上显示的时间均在2013年3月23日之前，即被告向原告出具借条时间之前，对于被告辩称已偿还原告借款本金14.5万元，本院不予采信。对于原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于该借款利息损失，因借款合同约定过高，原告请求从2013年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据中华人民共和国《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，遂判决：限被告张军义于本判决生效之日起十日内偿还原告江卫刚借款本金261500元及利息损失（从2013年3月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，由原告江卫刚承担113元，被告张军义承担5200元，于本判决生效后十日内履行。
上诉人张军义不服一审判决提起上诉，请求改判张军义只承担116500元的还款义务，其理由：我给付江卫刚的14.5万元应从261500元欠款中减去，双方之间没有任何其他经济关系，不能证明江卫刚有权取得该款项；最终形成的借条并非全部是借款，其中16万元余元的款项是张军义购买江卫刚一台破碎机的折款，不是全部借款，江卫刚主张按银行贷款利率的四倍支付利息没有法律依据。
被上诉人江卫刚辩称，261500元均是借款，破碎机卖给对方为8万元，给对方1000吨煤矸石，每吨65元，共计14.5万元。一审人认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，张军义于2013年3月23日出具的欠款条为“今欠到”江卫刚261500元，并注明每月按6000元支付利息，该欠条对利息的约定应为欠款261500元所产生的利息。张军义称在2013年3月23日前给付的14.5万元应从欠款261500元中减去，不符合常理，故应认定在张军义给付江卫刚14.5万元款项后，其仍欠江卫刚261500元。张军义给江卫刚出具的261500元借条上对应支付的利息有明确约定，且该约定超过了法律规定，故江卫刚请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付261500元所产生的利息符合法律规定。综上，张军义的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由张军义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 琨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00355号
申请执行人：姜福全，男，1973年12月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：余东永，男，1972年9月8日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人姜福全与被执行人余东永民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）来民一初字第01241号民事判决书，确定被执行人余东永于判决生效后十日内偿还姜福全借款100000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年七月二十二日
书记员 房云洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01117号
申请执行人曹纪高，男，汉族，1978年9月23日出生，住河南省商丘市。
被执行人梁海亮，男，汉族，1983年2月6日出生，住河南省商丘市
本院在执行曹纪高申请执行梁海亮机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01117号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书、（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01117号申请执行人曹纪高，男，汉族，1978年9月23日出生。被执行人梁海亮，男，汉族，1983年2月6日出生。本院在执行曹纪高申请执行梁海亮机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01117号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决�、（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  侯广超代理审判员  陆 军二〇一五年十二月七日书 记 员  刘乐臣
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第22号
原告周立朋。
被告周玉库。
原告周立朋与被告周玉库劳务合同纠纷一案，本院已于2015年1月7日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告周立朋于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立朋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周立朋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周立朋负担。
代理审判员 白志文
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10563号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋承红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋承红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋承红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，339.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，339.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第303号
罪犯王定长，男，1992年2月19日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省凯里市凯棠乡南江村*组。
黔东南州中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）黔东刑终字第83号刑事裁定，认定被告人王定长犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。2013年7月24日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年11月13日起至2015年11月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年8月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王定长在2013年8月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王定长减去有期徒刑7个月（刑期自2012年11月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维