陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑二终字第00100号
原公诉机关陕西省子长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志忠，男，1971年1月15日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，系榆林市185煤田地质勘探队工人。2013年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被子长县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于子长县看守所。
陕西省子长县人民法院审理陕西省子长县人民检察院指控原审被告人刘志忠犯诈骗罪一案，于二0一四年九月十日作出子长刑初字第00077号刑事判决，原审被告人刘志忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，延安市人民检察院指派检察员韩文晶出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，一、2010年9月13日，被告人刘志忠以有探气钻机为由，并说生意很好，骗取其同学张某甲入股5万元，但事实上刘志忠并没有钻机，而是为了骗取钱供其挥霍，案发后刘志忠亲属已将5万元退还被害人张某甲。
二、2011年4月18日，被告人刘志忠以在兰州做煤生意为由，骗取其老师李某某入股10万元，但刘志忠在兰州并未做煤生意，而是将钱买房子、女儿当兵和自己花销，案发后刘志忠亲属已将10万元退还被害人李某某。
三、2011年6月28日，被告人刘志忠以有探煤钻机为由，骗取其同学张某乙入股5万元供自己挥霍，事实上刘志忠并没有探煤钻机，案发后刘志忠亲属已将5万元退还给被害人张某乙。
上诉人刘志忠上诉称，原审法院认定事实不清，其行为不构成诈骗罪，其是贷张某甲、李某某、张某乙三人的钱，并不是让三人入股。且已给李某某支付了8000元利息。请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘志忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
一、认定上诉人刘志忠以有探气钻机为由，骗取张某甲5万元的事实有下列证据证实：
1、被害人张某甲陈述，2010年9月份左右，刘志忠来他家对他说有一部打气井钻机，生意很好，想帮他让他入股，当时他妻子有点不放心，又向他的同学史某某了解情况，史某某说能入股，他就给了刘志忠5万元，刘志忠给他打了5万元的收条，年底12月的一天，刘给他打电话说钻机效益不错，让他到城里去算账，他说今天忙着了，明天下来，刘说行，结果第二天给刘打电话就再没打通过，一直到2012年6、7月份他才和张某乙在子长县李家岔山上找到刘志忠，刘志忠说把他们的钱一部分买房子花了，一部分女儿当兵花了，没有用到钻机上，也没有钻机，他们的钱刘志忠说肯定还，这次之后再也没有找到刘志忠，电话也打不通。
2、被告人刘志忠供述，2010年8、9月份，他以有打煤气井钻机在山西打煤气井为由骗取他同学张某甲入股了5万元，其实他并没有打气井钻机。他把骗来的钱一部分还了买房子欠的钱，一部分给他女儿当兵花了。
3、证人史某某证言证明，他和张某甲、刘志忠是同学，2010年左右的一天，刘志忠打电话说想买一部打气钻机，同学里张某甲生活最不行，想帮张某甲让其入股，他就让刘志忠直接去张某甲家说，当天张某甲的妻子给他打电话问给刘志忠投资可不可靠，他说既然是同学应该可靠能投资，事后他听说张某甲给刘志忠打气钻机上投资了5万元。
4、收条复印件证明，刘志忠于2010年9月13日收到张某甲人民币5万元。
5、领条证明，被害人张某甲于2013年11月11日将5万元领回。
以上证据经当庭举证、质证，证据确实、充分，且能够相互印证，相互关联，本院予以确认。
二、2011年4月18日，被告人刘志忠以在兰州做煤生意为由，骗取李某某10万元的事实有下列证据证实：
1、被害人李某某陈述，2011年4月18日上午刘志忠和强某某来到他家，刘志忠说他在兰州做贩煤生意，生意还不错，以前的英语老师艾某某也投资了10万元，现在把本已经抽回去了，让他也入股，他就同意入10万元到刘志忠的贩煤生意上，并说年底必须还他10万元，刘说没问题，就给他打了10万元的收条，中间人强某某也签了字，后三人到县城旧车站农行给刘志忠的农行卡上转了10万元，一直到12月份上旬，他打电话问刘志忠钱的事，刘志忠说12月31日前连本带分红一并付清，但一直到现在一分钱也没有给，据他了解刘志忠在兰州没有煤生意，也没有探煤或探气钻机，把他的钱拿去买了房子和女儿当兵花了。
2、被告人刘志忠供述，2011年4月份左右，他到上初中时校长李某某家，对李某某说他在兰州做贩煤生意，生意很好，叫李某某入股，李某某同意后在银行取了10万元给了他，他给李某某打了收条，其实他没有在兰州做过煤生意，骗李某某的10万元他自己花了一部分，他女儿当兵花了一部分。
3、证人强某某证言证明，2011年4月份中旬的一天，在李某某家，刘志忠对李某某说，他现在做煤生意，利润确实可以，让李某某入些股份，在刘志忠的分析游说下，李某某把儿子给的10万元看病钱给刘志忠入了股，事情说好后，李某某叫刘志忠打了一张收条，他当了证明人，随后三人来到县城旧车站对面的农行给刘志忠转了10万元。
4、银行交易回单证明，2011年4月18日子长农行营业部，李某某给刘志忠转账10万元。
5、收条复印件证明，刘志忠于2011年4月18日收到李某某10万元。
6、领条证明，被害人李某某已于2013年11月11日将10万元领回。
以上证据经当庭举证、质证，证据确实、充分，且能够相互印证，相互关联，本院予以确认。
三、2011年6月28日，被告人刘志忠以有探煤钻机为由，骗取张某乙5万元的事实有下列证据证实：
1、被害人张某乙陈述，2011年前半年，他和刘志忠、赵某某在刘家沟傻儿鱼饭馆吃饭时，刘志忠说他在山西探煤，有两个探煤机子，生意很好，叫他和赵某某入股，并说他们原来的校长李某某也入股了，肯定比放贷款强，赵某某当时说没钱，他当时想既然校长都入股了，说明生意真的还可以，就答应入股5万元，到了6月份左右，他在银行取了5万元给了刘志忠，到了年底刘志忠说的分红时间，他给刘打电话，一直打不通，一直到了2012年3、4月份才找到刘，刘说没钱，再后来他发现刘根本没有探煤机子，他问刘钱哪里去了，刘说一部分女儿当兵花了，一部分买房子花了。
2、被告人刘志忠供述，2011年6月28日，他找到同学张某乙，说他有一部探煤钻机生意很好，让张某乙有钱的话入点股，张某乙当时就同意了，并在齐家湾信用社取了5万元给他，他把骗来的钱还贷款了。
3、证人赵某某证言证明，2011年6月份，他和张某乙、刘志忠一块在二中的傻儿鱼饭馆吃饭时，刘志忠让他和张某乙在他山西的探煤钻机上入股，他说他没钱，张某乙通过多方面了解，又听说以前的老师李某某也入了股，就同意入股5万元到刘志忠的探煤生意上。
4、证人唐某某证言证明，他和张某乙、刘志忠二人是初中同学，他听其他人说刘志忠叫张某乙投资钱买打气钻机，拿了张某乙的5万元，他听说刘没有打气钻机，倒是哥哥的有打井钻机，没有刘志忠的股份。
5、收条复印件证明，刘志忠于2011年6月28日收到张某乙人民币5万元。
6、领条证明，被害人张某乙于2013年11月11日将5万元领回。
以上证据经当庭举证、质证，证据确实、充分，且能够相互印证，相互关联，本院予以确认。
综合证据：
1、控告状证明，2013年6月26日被害人李某某、张某甲、张某乙向子长县公安局控告刘志忠以打煤气井和做煤生意为由，骗取其三人20万元人民币。
2、受案登记表证明，子长县公安局于2013年10月29日对刘志忠涉嫌诈骗立案侦查。
3、证人汪某某证言证明，他和刘志忠是同学，2012年5、6月份的一天，他俩在四路口一饭馆吃饭时，他问刘志忠到底欠别人多少钱，别人一直打问你的下落，刘志忠说他欠别人大约70多万，他又问刘志忠把这么多钱干了什么，刘说买房子花了30多万，给女儿当兵花了20多万，现在正在探煤，结账回来就还给他们，他只知道刘志忠有李某某的10万、张某甲的5万、张某乙的5万，其他不知道。
4、证人刘某某证言证明，他是刘志忠的父亲，2011年农历2月底3月初，刘志忠和他大儿子刘志强二人买回钻机全部股份，2011年7、8月份钻机出事赔了，刘志忠就走了，刘志忠现在没有股份，只是给刘志强钻机上打工，刘志忠在兰州没有做过煤生意。
5、证人艾某某证言证明，2010年4月份左右，刘志忠来到他环保局单位找他，说在打油井，让帮忙办排污许可证，办完后，刘志忠说在子长做探煤生意，有县上领导招呼，李某某也投资10万元，本已经抽回去8万余元，要在他处贷款10万元，他见刘说的这样肯定，老领导李某某也投资了，就给刘志忠贷了10万元，月息1.5分，后刘志忠一直没有给他还本，也没有清利，直到2012年李某某找到他，说在刘志忠处投资的10万元到现在本也没有，利也没见，他才知道上当了。
6、谅解书证明，2013年11月11日子长县公安局经侦大队将刘志忠骗取李某某、张某甲、张某乙的20万元追回交给被害人，被告人刘志忠得到被害人张某甲、李某某、张某乙的谅解。
7、常住人口信息表证明，刘志忠生于1971年1月15日。
以上证据经当庭举证、质证，证据确实、充分，且能够相互印证，相互关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘志忠以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘志忠的上诉理由，经查，上诉人刘志忠虚构其有探煤钻机在山西探煤及在兰州做煤生意骗取他人钱财的事实，有其在侦查阶段的供述、被害人的陈述、证人证言及收条均能够证实，上诉提出给三被害人打的收条是后来补打的，原来是打的贷款条子，并已支付部分利息。经查明，在卷证据及庭审举证、质证，上诉人给三被害人所打收条在时间上和被害人的陈述及证人证言均能够相吻合，且收条中有证人的签名。上诉人刘志忠也不能提出证据证实其上诉理由，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申建理
审 判 员 梁 懿
代理审判员 刘生才
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 燕