陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00192号
原告：张天成，男。
委托代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
被告：彭兴文，男。
委托代理人：李万寿，男。
被告：彭兴武，男。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
原告张天成诉被告彭兴文、彭兴武排除妨害纠纷一案，，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序由岚皋县人民法院审判员叶志江、尹涛，人民陪审员张创耀组成合议庭于2015年8月13日进行了公开审理，书记员成凌宏担任法庭记录，原告张天成及其委托代理人吴新成、被告彭兴文的委托代理人李万寿、被告彭兴武及其委托代理人潘建庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原告经人介绍购买了原竹藤厂依法破产处理的工艺房，面积118.35平米，当时无钱办理房产证手续，到2006年8月8日才办理房产证过户手续。由于无钱建房，房屋破烂不堪，已成危房，加之临界5户都已将旧房拆除开始修建新房，迫于无奈，原告到处筹钱准备建房。2015年正月初6将旧房拆除，计划修建二间六层砖混结构楼房。到2015年5月22日第一层红砖墙体做起，开始支木，绑钢筋时，被邻居彭兴文、彭兴武强行阻止，并将绑的钢筋拆了，还无理大骂。原告建房宅基地是合法有效的，不存在占用任何人的。事发后经政府、居委会多次调解无果。现原告诉至法院请求判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿拆毁建筑钢筋造成的经济损失30820.00元。
原告为证实自己的主张，向法庭出示以下证据材料：
一、原告身份证、户口本，证实自己身份情况。
二、破产企业岚皋县竹藤木器厂江岚塑料制品有限公司财产抵偿借款还本协议书，证实原告购买的房屋以及土地具有合法来源。
三、房屋买卖协议书，证实有偿取得的房屋四界清楚。
四、划拨土地使用权补办出让合同书，证明原告对建房土地是合法取得土地使用权的，被告无权阻挡。
五、2006年8月29日岚皋县国土资源局颁发的国有土地使用证，证明原告依法取得了土地使用权，有权使用该争议通道。
六、2015年4月22日岚皋县住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证，证实原告修建房屋时合法的，符合县政府城乡规划的。
对原告提供的6组证据材料，被告质证表示对真实性无异议，对证据材料2、3、4、5、6的证明目的有异议，不能证实原告有权侵占公共排水沟进行建筑施工的主张。经合议庭审查、认证，对原告提供的6组证据材料，来源真实，内容合法有效，作为证据采信，但不能证实原告的诉讼主张。证据材料1证实原告身份情况；证据材料2证实原告现有土地来源于企业破产资产；证据材料3证实原告土地转让自他人，系购买取得；证据材料4证明原告修建房屋经过岚皋县人民政府的批复以及建设用地的四至界限，但该四至界限的南面明确注明以巷道边缘为界，并有勘测宗地图标注，不能证明原告有权在南侧公共通道外的公共排水沟上修建建筑；证据材料5仅能证实2006年8月29日原告自他人处过户登记受让国有土地使用权的面积及四界，尽管四界的南面以公共通道的中心界限为界，但与2015年6月17日岚皋县人民政府批复的建设用地许可并不一致，不能证明本案争议的原告施工行为合法；证据材料6仅证明原告取得了城建部门的建设规划许可证，而建设施工行为必须三证合一，不能证明原告目前的施工行为合法。
二被告共同辩称：1998年竹藤厂破产清算时将所有房屋分块转让给本厂职工及社会自然人。南宫路以南原竹藤厂内原有三排房屋，每排之间都有5米左右的公用通道，原告房屋位于第二排，被告房屋位于坎上第三排。竹藤厂在破产时，以统一协议文本将所有房屋进行了转让，该协议只明确所转让的房屋均以滴水为界，没有明确公用通道的宽度。竹藤厂小区内所有已经拆旧建新的住户都是按照旧房滴水为界修建的，没有侵占公用通道一分一厘，从未因地界争议发生纠纷。但原告在没有取得城建规划许可证和放线勘测表的情况下，未批先建，先以滴水为界打桩，修至二楼后，企图在两排房屋公用排水沟上搭建天桥向公用通道方向挑出1.3米。小区居民将这一情况反映到城建局，城建局向原告下发了停建通知书，但被告仍继续强行施工，在这种情况下，二被告才及时制止了原告的非法侵占行为。原告修建房屋一层时占用与第一排房屋之间的公用通道，致使该公用通道完全封堵，在修建第二层时擅自在公共排水沟上修建建筑，损害了小区居民的公共利益，造成了防洪、消防隐患，所以被告的行为是维护公义之举，是合法的，请依法驳回原告诉讼请求。
二被告为证实自己的主张，依法向法庭出示以下证据材料：
一、2015年6月17日岚皋县人民政府审批土地件岚政地字（2015）19号关于张天成国有土地使用权的批复中的宗地图，证明原告超出规划面积进行建筑施工。
二、2015年5月22日岚皋县住房和城乡建设局岚住建停通字（2015）第32号停止建设（施工）通知书，证实原告未办理建设工程规划许可证等相关齐全的建设审批手续在县城南宫路进行建设，被责令停止施工。
三、2015年6月2日岚皋县住房和城乡建设局岚住建处字（2015）第9号行政处罚决定书，证实原告因未办理建设工程规划许可证等相关齐全的建设审批手续在县城南宫路进行建设，被责令停止施工，自行拆除违法建筑物，并处以工程造价10%的罚款。
对被告出示的3组证据材料，原告质证表示对真实性均无异议。经合议庭审查、认证，三组证据材料，来源合法，内容真实有效。证据材料1证明了原告获得土地管理部门批准的土地使用面积，不含现在原、被告双方争议的施工行为所涉及的面积。证据材料2、3证明原告建筑施工行为未取得城建部门齐全的建设审批手续，属于未批先建，城建局依法责令原告停止施工，自行拆除违法建筑，并处以罚款，因原告施工行为本身系违法行为，被告阻止其施工并未损害其合法权益。对上述三组证据材料依法作为证据采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原告原属蔺河电站移民，2000年原告经人介绍自刘定祥手中购买了原竹藤厂依法破产处理的工艺房，直到2006年8月8日才办理房产证过户手续。1998年竹藤厂破产清算时将所有房屋分块转让给本厂职工及社会自然人。南宫路以南原竹藤厂内原有自东向西三排房屋，每排之间都有5米左右的公用通道，原告房屋位于第二排，二被告房屋位于原告屋后坎上第三排，且高出原告房屋三米左右，之间有相隔公用通道，紧邻公用通道坎下有1.3米宽公共排水沟。近年来，竹藤厂内住户开始将旧房拆除修建新房，2015年正月初6原告也将旧房拆除，计划修建二间六层砖混结构楼房。原告在修建房屋一层时，占用原一、二排房屋间公共通道，致使原公共通道至原告新建房屋一楼处完全封堵。2015年5月原告房屋一层建起，其又在二层地面处南墙体外公共排水沟上方向南延伸1.3米修建天桥连接与被告房屋之间的公共通道，进而面对该通道修建大门。竹藤厂内住户，认为原告在房屋二层修建天桥的行为侵占了公共排水沟面积，造成防洪隐患，侵害了小区全体居民的公共利益，进而向城建部门进行了反映，经城建部门调查，认定原告修建房屋的施工行为未办理齐全的建设工程规划、施工的审批手续，系违章建筑，2015年5月22日岚皋县住房和城乡建设局作出岚住建停通字（2015）第32号停止建设（施工）通知书，责令停止施工。原告对城建部门的停建通知置之不理，仍继续施工，在此情况下二被告出面对原告施工行为进行了阻止，双方就此引发矛盾纠纷。2015年6月2日岚皋县住房和城乡建设局又作出岚住建处字（2015）第9号行政处罚决定书，责令原告停止施工，自行拆除违法建筑物，并处以工程造价10%的罚款。经查，2006年8月8日办理购得房屋土地使用权过户手续，土地使用证上载明面积为118.35㎡，四至中南至公用通道中心线。而2015年6月17日岚皋县人民政府审批土地件岚政地字（2015）19号关于张天成国有土地使用权的批复，准许原告拆旧建新修用地面积为71.3㎡，南至巷道边缘为界，并非以公用通道中心线为界，而所附岚皋县国土资源局绘制的原告土地使用权宗地图71.3㎡南至原告房屋南墙滴水，不含南墙外公共排水沟，更不与公用通道连接。2015年4月22日岚皋县住房和城乡建设局给原告批复的岚住建（城）地字第2015-032号建设用地规划许可证，规划面积同样载明71.3㎡。另查，按照城建规划政策法规及习惯，居民区建房须规划公共通道，居民须取得公共通道面积的土地使用权，这必然出现居民拥有国有土地使用权面积大于土地管理部门批准的用地面积及城建部门批准的建设规划面积。现竹藤厂内与原告房屋自东向西并排修建的其他若干住户，均在一楼门前保留原公用通道，继续在一楼修建大门，也无任何一户占用屋后公共排水沟面积修建建筑。现原告就二被告阻拦其施工行为，诉至法院，请求责令被告停止侵害，排除妨害，并赔偿停工造成的损失。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占用、使用、收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。而《中华人民共和国民法通则》同时也规定，民事活动必须遵守法律，没有法律规定的，应当遵守国家政策。民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益。本案原告张天成2000年自刘定祥手中购买了原竹藤厂依法破产处理的工艺房，直到2006年8月8日才办理国有土地使用权过户手续，根据城建规划政策习惯，新规划居民区居民须取得房屋前后公用通道部分或全部国有土地使用权以便于通行，故2006年原告取得的国有土地使用权四至南至是以屋后共有通道中心线为界，含公共通道及公共排水沟，总面积为118.35㎡，而原告购得工艺房的占地面积只有71.3㎡，现竹藤厂小区内与原告相邻其他住户均存在类似情况。2015年原告准备拆旧建新，根据原告申请，岚皋县人民政府的批复文件及相关职能部门的土地占用申请报批表明确批复新建房屋用地面积与原房屋占地面积不变，为71.3㎡，并绘制有宗地图及四至，与原房屋一致，均不含屋后南侧的公共排水沟及公共通道。现原告在房屋一层竣工后，修建房屋二层时，超出批复土地南至界限延伸出1.3米在公共排水沟上修建天桥连接公共通道，超出了国家批复的建设用地使用权面积，属于违章建筑行为。其屋后公共通道及公共排水沟形成历史已久，为竹藤厂小区内住户公共通行及排水防洪必备设施，尽管其土地使用权属门前屋后居民各自所有，但小区其他居民对该土地享有通行及排水权益，土地使用权人须容忍并限制自己的权利，原告相邻其他住户在房屋拆旧建新时无一户占用公共通道及排水沟面积修建建筑。原告以其自他人转让房屋时取得了部分公共通道土地使用权为由便可随意在公共排水沟上进行建筑行为，既是对城建法律政策的曲解，也是对公序良俗的破坏，如果容忍原告私搭乱建，他人必竞相效仿，社会秩序，公共便利将不存在，公共安全势必存在隐患。而经小区内居民举报，城建部门以原告未批修建责令原告停止施工，自行拆除违章建筑，但原告置若罔闻，仍继续施工，二被告在此情况下才出面对原告违法施工行为进行了阻止。本院认为二被告的行为是为维护小区全体居民公共利益的自力救济行为，且原告房屋施工行为本身违法，至今也未取得齐全的建设施工审批手续，故原告对其现有的施工行为不具有合法的利益，其要求二被告排除妨害的诉讼请求依法不予支持。而其要求二被告赔偿因阻止施工行为造成经济损失的诉讼请求，因其建筑已被城建执法部门认定违章，责令自行拆除，同时原告也未提供任何与该损失相关的证据材料，故依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张天成的诉讼请求。
案件受理费570.00元，由原告张天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院
审 判 长 叶志江
审 判 员 尹 涛
人民陪审员 张创耀
二〇一五年十一月三日
书 记 员 成凌宏