广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法集民初字第6号
原告岑美玲，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住云浮市云安县。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告广东天露山旅游度假区有限公司。住所地：云浮市新兴县。
法定代表人苏泽尉，执行董事。
委托代理人钟松彪，男，该公司员工。
委托代理人尹元胜，广东志海律师事务所律师。
原告岑美玲诉被告广东天露山旅游度假区有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月20日、2014年2月27日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告岑美玲的委托代理人陈天成，被告广东天露山旅游度假区有限公司的委托代理人钟松彪、尹元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑美玲诉称，2013年6月19日，原告到被告处旅游参加漂流项目，原告购买了景区门票后，随即前往漂流景点准备漂流。当时参加漂流的人很多，景区工作人员在发放了泡沫救生服后，就催促游客穿戴好赶紧上船。由于水势湍急，原告不幸被荡出了皮艇，身体磕在礁石上，严重受伤。原告受伤后在云浮市中医院住院治疗3天（2013年6月19日至2013年6月21日），在云城区人民医院住院治疗18天（2013年6月21日至2013年7月8日），诊断为骶4椎体骨折，尾骨半脱位，左额头皮血肿。原告委托广东中天司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为原告因骶4椎体骨折、第1／2尾骨半脱位评定为十级伤残，误工时间为90日，营养时间为60日，护理时间为60日。原告因此遭受的损失为：一、医疗费9300元；二、交通费500元；三、住院伙食补助费1050元；四、营养费3000元；五、误工费8100元；六、护理费7263元；七、残疾赔偿金60453.4元；八、伤残鉴定费1900元；九、精神损害抚慰金5000元。被告未尽到安全保障义务，造成原告损失，应承担侵权责任。原告与被告协商无果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失94341元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告广东天露山旅游度假区有限公司辩称，一、被告已经尽到安全保障义务，无需承担赔偿责任。二、原告的伤残鉴定在委托程序、鉴定标准等方面不符合法律规定，原告请求伤残相关赔偿无事实依据。原告的伤残鉴定是原告单方委托的，且其鉴定标准是按照《职工工伤伤残鉴定标准》进行，与本案的人身意外伤害的伤残鉴定有根本的区别，因此，原告请求的伤残赔偿缺乏证据支持。三、原告诉请的有关赔偿项目和数额存在不符合法律规定之处。精神损害赔偿金5000元没有法律依据，伤残赔偿金的计算标准与原告农村居民的身份不符。四、原告受伤后，被告已先行垫付了原告一部分医疗费用，该费用应当在被告应依法承担的责任中予以扣减。五、原告的同伴与原告的受伤可能有利害关系，其同伴有无过错未能确认，请求追加原告的同伴作为本案的被告或第三人以查清事实。六、被告就漂流项目意外事故向中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保，原告请求的损失在保险范围内，请求追加中国财产保险股份有限公司云浮市分公司为本案的被告。七、原告在漂流过程出现意外是其自己造成的，故本案定性并非公共场所管理人责任纠纷。
经审理查明，2013年6月19日，原告到被告处购买了门票后参加漂流项目，在漂流前，原告按照被告的工作人员的要求穿好救生衣，戴好安全头盔，在漂流过程中，原告被抛出橡皮艇致伤。原告受伤后，于当日被送往新兴县人民医院进行治疗，CT诊断报告单意见为：1、颅脑CT扫描颅内未见异常，头皮血肿；2、第1-5腰椎及骶尾椎CT扫描未见异常；3、第4骶骨左侧椎体骨折，第1／2尾骨半脱位。被告为原告垫付了医疗费1397元。2013年6月19日至2013年6月21日，原告在云浮市中医院住院治疗，共2天，诊断为：1、左侧S4椎体骨折；2、尾骨半脱位。2013年6月21日至2013年7月8日，原告在云浮市云城区人民医院住院治疗，共17天，诊断为：1、骶4椎体骨折；2、第1／2尾骨半脱位；3、左额头皮血肿。2013年7月15日、2013年7月30日、2013年8月21日，原告到云城区人民医院复诊。2013年9月26日，原告到佛山市中医院复诊。事件发生后，新兴县公安局里洞派出所曾派警员到场处理，但到场警员认为此事故是民事纠纷，不属于公安机关受理的案件，故当场告知双方应自行协商解决或通过诉讼解决争议。为此，原告特向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告是农业户口，本案事故发生前在石材厂工作，月平均工资1907.14元。原告住院检查期间，由其表妹黄玉静护理，黄玉静是城镇居民。2013年9月27日，原告就自己的伤情自行委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，广东中天司法鉴定所于2013年10月22日作出广中司鉴所（2013）临鉴字第433号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人岑美玲骶4椎体骨折、第1／2尾骨半脱位评定为十级伤残；2、被鉴定人岑美玲伤后误工损失日90日，营养时间60日，护理时间60日。原告为此支付鉴定费1900元。被告对上述司法鉴定意见书提出异议，认为此鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定不符合法律规定。广东中天司法鉴定所对被告的异议回函称，其参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残等级评定，参照的标准属于国家标准，鉴定事项及鉴定要求均合法有效，在本案并非交通事故案的情况下，并无相关规定必须应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定。被告对广东中天司法鉴定所的上述回复仍有异议，但不申请重新鉴定。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、云浮市中医院诊断证明书、病人入院通知单、住院费用明细清单、出院记录、云浮市云城区人民医院放射影像学诊断建议书、诊断证明书、住院费用明细清单、出院记录、广东省医疗收费票据、司法鉴定协议书、广中司鉴所（2013）临鉴字第433号司法鉴定意见书、石材厂证明、工作收入证明、个体工商户营业执照复印件、账户明细查询、发票，被告提供的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、新兴县人民医院收费收据、CT诊断报告单复印件、新兴县公安局里洞派出所情况说明、漂流门票、照片以及广东中天司法鉴定所回复函、本院的勘验笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是公共场所管理人责任纠纷。本案争议焦点主要是：1、被告对原告在漂流过程中受伤所造成的损失是否需要承担赔偿责任；2、原告所列的损失是否合理。
对于第1个争议焦点，被告广东天露山旅游度假区有限公司是禅龙峡漂流项目的经营者与管理者，理应对参加漂流项目的游客承担安全保障义务。漂流项目相对于其他一般的游玩项目来说危险性更大，因此，在这种情况下，要求其经营者与管理者比其他一般游玩项目的经营者与管理者承担更为严格的安全保障义务。这种安全保障义务不仅包括对游客参与漂流前与漂流过程中提出足够的善意的安全提醒和为游客提供合格的漂流艇、救生衣、头盔与安全技术指导，还应当包括为游客提供安全合格的漂流通道及在游客发生意外时给予其合适的安全的救助。本案中，原告发生事故的地点在一条人造龙形漂流道内。从本院的现场勘验照片可以看出，被告虽然在龙形漂流道的上方安装了铁栏和在靠近龙头的位置设计了一个缓冲区，但在整条龙形漂流道周围却并没有设置安全救援通道。龙形漂流道的左边是与其落差很大的河道，右边则是有巨大石头的山边，而在龙形漂流道与山边之间，仅有一条装有铁栏宽约45CM高约95CM的水泥围栏。原告在龙形漂流道内被抛出橡皮艇致身体受伤后，被告并没有指派专业的医疗工作人员到场协助救援。此后，被告亦没有通过专业的医疗救护车辆运送原告到医院接受治疗。此外，原告被抛出橡皮艇时，身上的救生衣、头盔依然穿戴在身上，说明其已做好漂流活动中的相关自我保护，不能认定其对此次事件的发生存在故意或重大过失的行为，因此，被告违反了《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第二款等法律法规的规定，未能尽到对原告的安全保障义务，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。
对于第2个争议焦点，本案法庭辩论终结于2014年4月15日，故对原告的经济损失应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。现本院对原告的损失作如下核定：1、医疗费11088.94元（包含被告为原告垫付的1397元）。有医院收费收据、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、诊断证明书等予以证实。对于原告提供云浮市大参林药店有限公司的发票一张，要求把发票中购买药品的145元计入其医疗费损失，因发票中无说明药品的具体名称，原告亦无提供其他证据证明该药品与本案有实质关联，故本院不予认可。原告请求被告支付医疗费9300元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。2、交通费500元。根据原告提供的发票，本院予以支持。3、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）。原告因伤住院19天，有出院记录等证据予以证实，对原告请求超出部分，本院不予支持。4、营养费2000元。根据原告的伤残情况，酌定支持2000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。5、误工费1207.86元（1907.14元／月÷30天／月×19天）。误工费根据误工时间和收入状况确定，误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告因伤住院19天，受伤前月平均工资为1907.14元，有出院记录、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、账户明细查询、石材厂证明等证据予以证实，本院予以支持。但对原告请求超出部分，本院不予支持。6、护理费1573.45元（30226.71元／年÷365天／年×19天）。原告住院期间由其表妹黄玉静护理，黄玉静是城镇户口，参照全省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费。对原告请求超出部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）。原告是农业户口，其请求按城镇户口的标准计算残疾赔偿金，但只提供了居民委员会证明，未能提供居住证、房屋租赁合同等充足证据证实此次事件发生前其已在城镇居住满一年，故本院不予支持。被告提出的原告的伤残鉴定在委托程序、鉴定标准等方面不符合法律规定及原告请求的伤残赔偿缺乏证据支持的答辩意见，没有提供证据予以证实，且其经本院释明后亦未提出重新鉴定申请，故本院不予采纳；但其提出的原告应按农村居民的标准计算残疾赔偿金的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。8、伤残鉴定费1900元。有鉴定费发票证实，本院予以支持。9、精神损害抚慰金2000元。原告因此次事件致十级伤残，给日后生活带来不便，精神上亦造成较大损害，根据原告的受伤程度及本地生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金2000元。被告广东天露山旅游度假区有限公司提出的关于原告请求精神损害抚慰金没有法律依据的答辩主张，与现行法律法规及司法解释的规定相悖，理据不足，故本院不予采纳。因此，以上九项合计40516.99元，应由被告赔偿给原告。
另外，对被告申请追加原告的同伴作为被告或第三人、追加中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司为被告的答辩意见，原告不同意追加，且因被告无提供证据证明原告的同伴与本案有法律上的利害关系，被告提交的保险单的保险期间是在本案事故发生之后，故本院不予采纳。被告在本案中承担赔偿责任后，如认为案外人应当承担相关责任的，可另行主张。
鉴此，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东天露山旅游度假区有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币40516.99元给原告岑美玲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158.52元，原告岑美玲负担1231.49元，被告广东天露山旅游度假区有限公司负担927.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 李尚儒
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈芝芝