淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0489号
本诉原告（反诉被告）上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路518弄1号B区506室-31。
法定代表人李玲娟，职务执行董事。
委托代理人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）淮安宝特机电设备有限公司，住所地淮安市清河区工农路22号
法定代表人苏伟，职务经理。
原告上海中孚特种油品有限公司（以下至判决主文前简称中孚公司）与被告淮安宝特机电设备有限公司（以下至判决主文前简称宝特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员花苗适用小额诉讼程序独任审判。在案件审理过程中，因宝特公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并，并转而适用简易程序继续审理。本案于2015年11月30日、12月23日公开开庭审理。本诉原告（反诉被告）中孚公司的委托代理人马麒政，本诉被告（反诉原告）宝特公司的法定代表人苏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告中孚公司诉称：双方素有业务往来，宝特公司向中孚公司购买油品。2015年1月至今，宝特公司共计向中孚公司购买油品价值62650元、陆续付款54750元、余款7900元未付。中孚公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、本诉被告宝特公司支付本诉原告中孚公司货款7900元；2、本诉被告宝特公司自2015年10月16日起按银行同期同档贷款基准利率标准支付本诉原告中孚公司逾期付款利息损失，直至宝特公司实际付款日；3、由本诉被告承担本案诉讼费用。
本诉被告宝特公司辩称：款项应当付，但利息不应当承担。合同约定双方协商解决，但中孚公司不协商。而且中孚公司提供的油品有质量问题导致机器不能正常运转，宝特公司要求中孚公司过来解决问题，但中孚公司一直回避，中孚公司应赔偿宝特公司的损失。
反诉原告宝特公司诉称：反诉被告中孚公司提供的油品质量有问题，导致机器不能正常运转，宝特公司需要对机器进行清洗并更换零部件。一共四台机器出了问题，每台机器清洗和更换零部件的费用计4000元。而且在油品出现问题的时候，宝特公司将油品的样品寄给中孚公司，邮寄费40元也是宝特公司支付的。请求法院判令反诉被告中孚公司赔偿反诉原告宝特公司损失16040元。
反诉被告中孚公司辩称：一、本案涉及的中孚公司的油品不存在质量问题，宝特公司应当对其主张提供证据以及相应的鉴定结论；二、宝特公司提出的损失也没有事实依据，无法判断与本案的关联，因此反诉被告不同意反诉原告的反诉观点。
为支持自己的本诉请求及反诉辩称，中孚公司提供如下证据：
1、送货单五份、发票四份，证明2015年1月至今，中孚公司向宝特公司供应油品价值共计62650元，在双方没有明确约定付款期限的情况下，债权人主张债权后，债务人仍不履行的，应当承担相应损失。
宝特公司对中孚公司所举证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，但认为油品有质量问题，中孚公司拒不同意与宝特公司协商解决问题，只是电话联系，宝特公司要求中孚公司到现场，中孚公司也不来，宝特公司并非不同意付款，只是要求中孚公司过来把问题处理好，但至今中孚公司都避而不谈，所以利息不应由宝特公司承担。
为支持自己的本诉辩称及反诉诉称，宝特公司提供如下证据：
2、视频一份，证明在2015年8月23日下午6点22分，因中孚公司油品有质量问题，宝特公司法定代表人苏伟与中孚公司业务员凌建红沟通，根据凌建红要求，苏伟将拍摄的视频发给他，视频内容是油品堵塞机器，苏伟将机器拆下来清洗零部件；
3、短信一组，是苏伟与中孚公司业务员凌建红就油品质量问题沟通的短信，证明油品有质量问题，中孚公司同意给宝特公司补偿；
4、证明四份，证明因中孚公司提供的油品存在质量问题，宝特公司已赔偿给其他四个公司共计16648元；
5、付（送）货单一份（复印件），证明中孚公司业务员凌建红要求宝特公司将坏掉的油品寄给他，他也签收了。
中孚公司对宝特公司所举证据发表如下质证意见：对证据2的真实性、关联性无法确认，但宝特公司应当明确所谓的质量问题究竟是哪一项指标或哪一项要求不符合相应标准，在这个问题没有明确的情况下，视频内容无法看出存在什么问题，也无法看出相应的产品是中孚公司的产品；对证据3真实性无异议，但不认可关联性，凌建红是中孚公司业务员，宝特公司也曾向其反应过问题，但中孚公司核实后确认同一批油品均符合相应标准，凌建红只是就宝特公司提出的要求尽可能的进行磋商，并且以保持合作关系的目的出发，曾经表示愿意补偿宝特公司，并不能够证实中孚公司涉案产品存在质量问题；对证据4的真实性、合法性、关联性以及宝特公司的证明目的均不认可，该证据本身没有反映出与中孚公司油品存在关系，而且这些公司都是案外人，没有办法体现是谁向谁进行说明或证明，此外，从证明的时间和金额看，都是在案件诉讼后补充的，金额完全一致，也不是付款凭证；对证据5不予认可，付（送）货单上载明了运费的金额为0元，即便宝特公司进行了相应的送货行为，也没有支付快递费，本案中宝特公司曾经向中孚公司寄送的油品样本，也是宝特公司单方采样，中孚公司不予确认。
经审理查明：中孚公司与宝特公司素有业务往来，双方存在油品买卖关系。2015年1月至今，宝特公司陆续向中孚公司购买油品价值共计62650元，宝特公司已支付54750元，尚欠7900元未付。
在使用从中孚公司所购油品的过程中，宝特公司认为油品存在质量问题，双方就尚欠尾款及油品质量问题多次发短信、微信联系。2015年8月23日宝特公司法定代表人苏伟通过微信向中孚公司业务员凌建红发送了视频文件。8月28日，宝特公司将油样邮寄给凌建红。8月31日，凌建红发短信给苏伟，内容为“油品检测结果数据都不好了，至于这几台机为何会出现问题还无法确认，但是确实给你带来了麻烦和损失。我想就这个问题解决方案和苏总协商一下，你是什么意见？”9月12日，凌建红与苏伟互发短信，内容为凌建红：“和苏总有沟通的，一共二个机、损失费用你计算一下，苏总说换了滤芯、人工费。我们合作也有二年多了，我们的油品质量相对还是稳定的，我们也查过了，同一批油发货的客户那都没问题，……”、“你算一下损失报给我，我找领导协商，有问题积极解决。苏总你抽时间算算联系我”；苏伟：“4000元×2台合计8000元”；凌建红：“苏总，你看这样可以吗，送2桶半合成油作为补偿”；苏伟：“我现在一台16立方又出现问题，明天去看”；凌建红“我是尽量做到协商处理，呵呵，这样说的话我也无语了”。9月21日，凌建红与苏伟又互发短信，内容为凌建红：“苏总你好，贵司还欠油款7900元，这笔款子时间较长了，麻烦你帮忙办理一下。谢谢”；苏伟：“你把事情处理好再说”；凌建红：“有问题我们肯定会解决并且承担的”；苏伟：“那你来啊”；凌建红：“苏总，油品如果出问题的话是同一批次都会出问题的，你反馈了后，我们检查了同批次产品的留样和其他使用客户，均未出现异常，而且你那边同时也会使用在其它机器上，如果是油的原因那是成批的机器出故障了。（咱们是老客户了，在不确定的原因的情况下，我主动给二桶油赠送给你，这是表达我的诚意，你觉得可以吗？）；苏伟：“你不要发短信了来当面谈吧。”
本院认为：一、中孚公司与宝特公司之间存在油品买卖关系，中孚公司要求宝特公司支付尚欠的7900元货款，宝特公司予以认可，对中孚公司的该项诉讼请求本院依法予以支持。
二、根据宝特公司庭审中提供的与中孚公司业务员短信对话的内容看，宝特公司按照要求将油品小样寄给了中孚公司，中孚公司业务员虽未明确油品是何质量问题，但也曾表示“油品检测结果数据都不好了”，而且双方也就损失问题进行过协商未果，故对宝特公司辩称的油品质量存在问题本院予以采信。在油品质量存在问题的情形下，宝特公司并未拒绝支付货款，而是要求中孚公司派人上门查明究竟是何原因，但中孚公司并未妥善解决，亦未按照协商过程中口头承诺的内容进行补偿，故对中孚公司主张的逾期付款利息损失本院不予支持。
三、本案中宝特公司要求中孚公司赔偿因油品质量问题给其造成的损失，包括四台机器清洗、零部件更换费用共计16000元和邮寄油样的快递费40元。为此，宝特公司提供了四家公司出具的证明（即证据4），但从形式上看该证据并未加盖公司印章，仅有个人签名，签字人的身份情况亦无法确认；从内容上看也无法认定与中孚公司提供油品的关联。至于快递费40元，庭审中中孚公司予以否认，宝特公司提供的付（送）货单（即证据5）中写明送货费为0，在宝特公司法定代表人苏伟与中孚公司业务员凌建红的短信往来内容中也无从得知快递费的金额以及确由宝特公司负担的事实。故对宝特公司主张的损失，因证据不足本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、淮安宝特机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海中孚特种油品有限公司支付货款7900元；
二、驳回本诉原告上海中孚特种油品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告淮安宝特机电设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，保全费99元，合计124元，由淮安宝特机电设备有限公司负担。反诉案件受理费100元，由淮安宝特机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花苗
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……