上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第381号
原告李美花。
委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告金佳。
被告邵菁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告李美花与被告金佳、邵菁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴忠革到庭参加诉讼，被告金佳、邵菁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美花诉称，2012年12月16日13时25分许，在上海市奉贤区大叶公路约21.6公里处，被告金佳驾驶被告邵菁所有的车牌号为沪CXXX**轿车与原告驾驶员王某某驾驶的原告所有的车牌为苏JXXX**轿车发生交通事故，致原告车辆受损。针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定被告金佳承担事故全部责任。事故后，原告将受损的车辆委托维修厂进行维修，并支付维修费用，原告认为，对于该损失被告应当承担赔偿责任，为此，原告诉至法院要求被告金佳、邵菁共同赔偿原告损失人民币43，972元（以下币种同），其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付。
原告李美花为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、被告驾驶证、行驶证、原告身份证复印件、被告户籍资料各一份，证明原、被告主体资格；
2、交强险保单一份，证明被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险；
3、原告车辆行驶证一份，证明车牌号为苏JXXX**的车辆为原告所有；
4、事故责任认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定；
5、照片一组，证明事故后，原告车辆的状况；
6、物损评估意见书、勘估表、维修清单、发票各一份，证明原告的车辆经评估和维修，支付维修费42，672元；
7、评估费发票一份，证明原告为评估车损，支付评估费1，300元。
被告金佳、邵菁书面辩称，对侵权事实无异议，对原告车损42，672元和评估费1，300元证据的真实性亦无异议，认为原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿1，900元，另100元已在（2013）奉民一（民）初字第4330号案件中处理，剩余损失应由保险公司在商业险限额内赔偿。
被告金佳、邵菁针对其辩称向法庭提供（2013）奉民一（民）初字第4330号民事判决书一份，证明交强险中财产损失赔偿限额2，000元中的100元已经赔付给了原告方驾驶员王某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，发动机号为“C9170327”、车架号为“LSGJA52U6CH248410”机动车的交强险确实投保在被告处，并同意在交强险财产损失限额2，000元内承担相应赔偿责任，不同意商业险一并处理。原告的车辆经被告评估，确定估损金额为16，000元，故对原告主张的43，972元车辆修理费不认可，也不认可评估费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司针对其辩称向法庭提供车损评估单一份，证明其对原告的车损评估，损失为16，000元。
鉴于被告金佳、邵菁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司均未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，本院确认原告证据的真实性。原告对被告方提供的证据均发表了自己的质证意见。原告对被告金佳、邵菁提供的证据无异议，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据认为该评估是保险公司单方作出的评估，且与其利益相关，故不予认可。本院依法对被告金佳、邵菁提供的证据予以认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司证据系单方出具，且原告并不认可，故不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年12月16日13时25分许，在上海市奉贤区大叶公路约21.6公里处，被告金佳驾驶被告邵菁所有的车牌号为沪CXXX**轿车与案外人王某某驾驶的原告所有的车牌为苏JXXX**轿车发生交通事故，致原告车辆受损。针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定被告金佳承担事故全部责任。2012年12月18日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对苏JXXX**车辆进行车损评估，确定直接车损为42，672元，并支付评估费1，300元。2013年2月8日被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告车辆出具评估单，确认车损为16，000元。2013年7月22日原告对车辆进行维修并支付维修费42，672元。2013年10月10日涉案事故经（2013）奉民一（民）初字第4330号案件判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付案外人王某某100元。
另查明，被告邵菁为其车牌号为沪CXXX**的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责限额为122，000元交强险，期限为自2012年10月16日至2013年10月15日，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告因本次交通事故导致的车损经第三方评估为42，672元并实际维修，评估费用1，300元也是原告确定损失必然发生的费用，故原告的损失共计为43，972元。本案事故车辆沪CXXX**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责限额为122，000元的交强险，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已在财产损失限额内赔付案外人王某某100元，故其应在剩余的1，900元内对原告的损失承担赔付责任。对超出及不属于交强险的部分，依法应由被告金佳按责承担全部赔偿责任。被告邵菁是事故车辆沪CXXX**的所有人，其只有在使用人使用机动车导致交通事故损害有过错的情况下，才承担相应的赔偿责任，对此，原告未向法庭提供证据，故本院对原告要求被告邵菁承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李美花1，900元；
二、被告金佳于本判决生效之日起十日内赔付原告李美花42，072元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取计449.50元，由被告金佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一四年二月十二日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。