wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2718号
原告厦门冠鸿工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区15号厂房第五层。
法定代表人黄跃龙，总经理。
被告黄承洧，女，1968年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门冠鸿工贸有限公司（以下简称“冠鸿公司”）与被告�承洧劳动争议一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田炜公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，黄承洧因与冠鸿公司发生劳动争议，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年4月3日作出厦湖劳仲案（2015）190号裁决书，裁决：黄承洧与冠鸿公司的劳动关系自2015年3月1日起解除，冠鸿公司应于裁决书生效之日支付黄承洧经济补偿9900元、于裁决书生效之日起五日内为黄承洧向社会保险经办机构申请办理社会保险登记手续并依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费。裁决书载明该裁决为终局裁决。冠鸿公司收到裁决书后，于2015年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2015）190号裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议�解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决自作出之日起发生法律效力，若冠鸿公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，冠鸿公司迳行向本院就该裁决提起诉讼，有违法定程序，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门冠鸿工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第27号
原告季大存，农村居民。
委托代理人孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告季大敏，城镇居民。
委托代理人：胡继增，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告季大存与被告季大敏财产所有权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季大存及其委托代理人孙成国，被告季大敏及其委托代理人胡继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季大存诉称，原、被告系同父异母的兄弟。早在1983年，原、被告父母居住的房子即将倒塌，经多人出面协商，确定由被告将老人的旧房拆除，旧房料归被告所有，由被告给老人建设新房，等到老人百年之后，该房屋归被告所有。被告将父母的旧房屋拆除，把旧房料弄回家，之后一走了之，回了淄博建筑公司。被告没有给老人建设新房，致使老人没有房屋居住。原、被告之父于1984年底前往被告所在地淄博建筑公司，经商量由原告为老人建设新房，老人百年后房屋归原告所有。老人病故后，被告将原告的房屋给换了锁，不让原告进屋，现在又因为村里拆迁，被告穷凶极恶，又将房屋自行拆除，并将房屋周围树木采伐据为己有，原告的合法权益受到严重侵害，为此，特向人民法院提起诉讼，请求莒南县人民法院依法确认原、被告之父季维佑名下房屋、周围树木及所属地上附着物归原告所有；判令被告停止侵权、赔偿因侵权行为而给原告造成的经济损失。
被告季大敏辩称，原告所主张的诉求无任何事实依据，其诉求纯属无理要求，应依法予以驳回。事实上是原、被告之父母以前住的房子和原告是一个院子，其父母住了一间西屋和两间东屋，因为原告经常与父母吵闹并打骂老人，老人无奈向村里申请了一处宅基地，后经本村多人出面处理，老人的西屋给原告，由原告帮9棵木棒及150斤秫秸，旧墙不动、院内大小树木不动，房屋盖起后由被告管理。事后，原告并没有出任何物料，也没有给老人盖任何房屋。被告没有办法，只好于1983年10月21日找人把两间东屋砸了，并把石头、木棒等运到新申请的宅基地处，由被告家属在家找人花了400多元钱才将房屋盖起来。原告颠倒黑白、胡言乱语称系自己建设的，妄图将此房屋据为己有，是绝对站不住脚的。原告为达到其目的不顾及亲情和亲朋好友的劝说，先后三番五次的采取恶人先告状的手法起诉被告，是得不到支持和法律的保护的。按照当时的处理意见及父母临终遗嘱，该房屋的所有权归被告所有毫无疑问。如前所述，因为给老人盖屋之事，通过本村相邻多人出面处理后，出具了一份证明，通过该证明可以完全看出该房屋属被告管理，原告以后对该房屋不能争执，由此说明该房屋的所有权属被告，原告没有权利享有。况且，原告在父母生前不孝敬赡养老人，还对老人殴打谩骂，因为被告夫妇伺候赡养老人反而被原告连打带骂四次。老人在临终之前将房屋的土地使用证交给了被告，并交代该房屋给被告，以上足以说明该房屋所有权为被告所有。该房屋所占土地之上的附属物及拆迁费理所当然也应归被告所有，原告才是真正的侵权行为人。原告于2013年阴历11月21日强行将院内的六棵树杀掉卖了800元钱，被告在其杀树时打了110报警，后大店派出所出警将卖树款交给村负责人保管，以后再做处理，而原告却倒打一耙说被告采伐树木据为己有，可见原告用心叵测，原告故意侵害被告的合法权益，反而诬告被告侵权，其险恶用心昭然若揭。原告无理编造不实之词，数次对原告提起恶意诉讼，妄图侵占其父母遗留的归被告所有的财产，是得不到法律支持的。请求法院依法驳回原告的无理之诉，以维护被告的合法权益和法律的尊严。
经审理查明，原告季大存与被告季大敏系同父异母的兄弟，原、被告之父的姓名为季维佑，季维佑已经于2013年3月20日去世。被告季大敏之母以及原告季大存之母均已经先于季维佑去世。
1974年，原、被告之父季维佑在莒南县大店镇花园村建设房屋一处，该房屋包括堂屋四间、东屋两间及院落一处。该房屋建成后，原、被告之父季维佑称将该房屋给原告季大存结婚使用。原告季大存结婚后居住了该房屋中的三间堂屋，原告季大存之妹季某和原告季大存母亲居住了另一间堂屋，原、被告之父季维佑居住了一间东屋，另一间东屋用于做饭。
1983年，原告季大存已经生育两个子女，其与父母居住在一起比较拥挤，当时由季维佑出面向村里申请宅基地一处，打算新盖一处房屋给原、被告父母和妹妹季某居住。经过原告季大存、被告季大敏、季维佑商量，由当时的莒南县大店人民公社花园生产大队出面主持就该房屋的建设问题达成一致意见。1983年10月19日，当时的莒南县大店人民公社花园生产大队出具证明一份，由被告季大敏主持建设，砸老家的两间东屋，原告季大存帮9棵木棒及150斤秫秸，旧墙不动、院内大小树木不动，房屋盖起后属被告季大敏管理，原告季大存对此房屋不能争执。该协议达成后，被告季大敏砸了老家的两间东屋，并将物料拉回家中，但并未按照该协议的内容为其父母建设房屋。
1984年11月13日，原、被告之父季维佑到了淄博建筑工程公司（当时被告季大敏在淄博建筑工程公司工作），被告季大敏与季维佑就房屋的建设问题进行协商，经过协商，由被告季大敏给原告季大存出具书信一份，该书信加盖淄博建筑工程公司办公室公章，该书信中，被告季大敏明确同意让原告季大存盖房，对于其砸老家房屋后的物料可以由原告季大存使用，原告季大存所盖房屋就属于季大存的，以后决不与原告季大存挣房子。原、被告之父季维佑将被告季大敏书写的书信从淄博建筑工程公司带回后交付原告季大存。
原告季大存于1984年11月开始为其父亲季维佑建设房屋，先是盖了两间堂屋，由原告季大存之父母和妹妹居住，一年之后又盖了另一间堂屋用于做饭，以后又陆续的建设了院墙。该房屋的集体土地使用证登记在季维佑名下，原告季大存之父、母均在该房屋中居住至去世。
现因莒南县大店镇花园村整体搬迁，原、被告之父季维佑名下的房屋需要拆迁还建，原、被告就该房屋的所有权发生争执，原告季大存于2013年12月23日诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、莒南县大店人民公社花园生产大队证明、加盖淄博建筑工程公司办公室公章的书信、集体土地使用证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告季大存向法庭提供了由被告季大敏书写的书信一封，该书信明确载明了由原告季大存出资建设房屋给原、被告之父母居住，被告季大敏不与原告季大存争夺该房屋的所有权。案件审理过程中，被告季大敏称该书信并非本人书写，对此，原告季大存申请法院委托相关机构对该书信进行笔迹鉴定，并预交相关鉴定费用，被告季大敏明确表示不同意进行鉴定，不书写字迹对比样本，不选择鉴定机构。被告季大敏的上述行为应当视为对加盖了淄博建筑工程公司办公室公章书信认可。结合案件庭审过程中到庭作证证人季某的陈述（原、被告之妹妹），法庭应当认定原告季大存与被告季大敏之父季维佑名下的房屋应当归原告季大存所有，对于原告季大存的诉讼请求，本院依法予以支持。被告季大敏辩称系其出资建设其父季维佑居住的房屋，对于该答辩主张，被告季大敏未能提供相应的证据予以证实，因此，对于被告季大敏的答辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
原告季大存与被告季大敏之父季维佑名下的房屋归原告季大存所有。
案件受理费100元，由被告季大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 金广军
审判员 李红日
二〇一五年二月五日
书记员 徐翠梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第341号
原告李炳山，男，1946年7月10日出生，汉族，住襄汾县新城镇汾道沟村中心路5号。
原告李丑女，女，1948年7月13日出生，汉族，住襄汾县新城镇汾道沟村中心路5号。
原告刘文文，女，2002年7月10日出生，汉族，住襄汾县新城镇汾道沟村中心路5号。
法定代理人刘西变，系原告刘文文母亲。
三原告共同委托代理人吴国强、张丽梅，山西晋华律师事务所律师。
被告新绛县运通汽车运输有限公司，住所地新绛县龙兴镇周庄村中端。
法定代表人张俊胜，经理。
委托代理人吴会云，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地新绛县桥南街西侧。
负责人荆文杰，经理。
委托代理人马虹，山西正豪律师事务所律师。
被告程杨木，男，1974年4月17日出生，汉族，住闻喜县东镇镇川口村。
被告李海辉，男，1979年2月28日出生，汉族，住闻喜县桐城镇程家庄村。
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市人民北路388号。
负责人张文虎，总经理。
委托代理人张晓燕，公司员工。
本院在审理原告李炳山、李丑女、刘文文与被告新绛县运通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司、程杨木、李海辉、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳山、李丑女、刘文文的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李炳山、李丑女、刘文文撤回起诉。
案件受理费9118元，减半收取4559元，由原告负担。
代理审判员 王秀明
二〇一四年四月十日
书 记 员 许 浩
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第500号
申请执行人：刘增俊，地址：广西陆川县。
被执行人：鹤山市国美卫浴科技实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：胡健军。
申请执行人刘增俊与被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第339号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案436438.04元给申请人刘增俊，但被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其它法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第500号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谭志锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12503号
原告：刘树凯，男，1953年9月20日出生。
委托代理人：赵长义，女，1953年8月26日出生。
委托代理人：王京梅，北京京昌律师事务所律师。
原告：刘花朵，女，1945年4月17日出生。
委托代理人：王京梅，北京京昌律师事务所律师。
被告：赵澎，男，1947年6月8日出生。
第三人：彭淑贤，女，1928年5月3日出生。
第三人：赵澎珠（兼第三人刘博的委托代理人），女，1955年6月18日出生。
第三人：刘博，男，1982年10月13日出生。
原告刘树凯、刘花朵诉被告赵澎及第三人彭淑贤、赵澎珠、刘博所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由代理审判员张提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树凯及委托代理人赵长义，原告刘花朵的代理人王京梅，被告赵澎，第三人赵澎珠到庭参加了诉讼。第三人彭淑贤经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树凯、刘花朵诉称：二原告是姐弟关系。原告的父亲刘秋月与第三人彭淑贤是再婚夫妻，婚后无子女，被告赵澎是第三人彭淑贤的儿子。刘秋月的合法继承人应为二原告和第三人彭淑贤。2001年，原告的父亲刘秋月与第三人彭淑贤居住的位于本市东城区朝阳门内北顺城街××1号的公房1间拆迁，被安置人为刘秋月、彭淑贤、赵澎珠、刘博，被安置人享有人均15平米优惠价购房及相关补贴，经核实，该补贴全部用于了回迁安置房，即东城区朝内南门仓××号楼××单元××2室的购房款中，购房人为被告赵澎。原告认为，被告侵吞了原告的父亲刘秋月的拆迁份额，将其占为己有，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判令二原告享有本市东城区南门仓胡同××号楼××单元××2室房屋四分之一的产权份额。
被告赵澎辩称：原告所述不实。被告及家人长期生活在被拆迁的本市东城区朝阳门北顺城街××1号的房屋中，并建有自建房，该房屋是由第三人彭淑贤承租的公房。2001年该地区拆迁时，刘秋月、彭淑贤夫妇无力购买回迁的住房，彭淑贤便委托由被告购买并所有该回迁住房，刘秋月、彭淑贤夫妇亦在此居住，这是双方真实的意思表示。回迁后，一直由被告照顾刘秋月、彭淑贤夫妇的生活。当时，被告还曾表示由子女们共同出资购买回迁住房，可按照出资比例分配产权，但原告表示无钱购买回迁房屋，第三人赵澎珠也同意由被告购买回迁房屋。相关事实已由生效的民事判决书认定，根据民事判决书认定的事实，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人彭淑贤未应诉。
第三人赵澎珠辩称：原告所述不实。根据（2009）东民初字第09854号民事判决书中确定的事实，第三人赵澎珠、刘博在诉争房屋享有15平米的居住权，没有产权，第三人认同该事实。当时，被告购买诉争房屋也是用了第三人的相关权益。第三人对原告刘花朵的主体资格提出异议，刘花朵不应该作为原告主张诉争房屋的相关权利人。第三人是刘秋月的合法继承人，第三人与刘秋月夫妇生活时间最长，刘秋月几次生病住院都是第三人在照顾。故第三人不同意原告的诉讼请求。
第三人刘博辩称：原告所述不实。第三人不想享受长辈留下的利益。至于这部分权利转让给谁，应符合法律规定。当然，上述意见的前提是第三人已经放弃对诉争房屋的相关权利。
经审理查明：二原告系姐弟关系，第三人彭淑贤系被告赵澎及第三人赵澎珠之母，第三人赵澎珠系第三人刘博之母。1970年，二原告的父亲刘秋月与第三人彭淑贤结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。第三人彭淑贤原在本市东城区北顺城街××1号承租公房1间。2001年，北京市东城区住宅发展中心在该地区进行拆迁建设。刘秋月、彭淑贤夫妇及第三人赵澎珠、刘博属被拆迁安置人，每名被拆迁安置人均享有15平方米优惠价购买回迁住房的政策。2001年11月10日，彭淑贤向北京市东城区住宅发展中心出具授权委托书，称其无力购买回迁住房，申请由其子赵澎替予购买。同日，被告赵澎与北京市东城区住宅发展中心签订了回购就地安置住房预售合同。被告赵澎交纳了购房款，回迁安置的住房为本市东城区南门仓××楼××单元××2号（二居室，建筑面积为70.83平方米）。2004年，被告赵澎取得了该房屋的所有权证。2006年1月，刘秋月去世。现诉争房屋由被告赵澎与第三人彭淑贤居住使用。
另查，2010年5月，二原告以被告获得不当得利为由起诉至本院，要求被告向原告支付补偿金53万元。本院经审理，依法驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。现原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，死亡证明，房屋拆迁档案，证明，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人彭淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。根据已查明的事实，人民法院生效的裁判文书现已确认被告赵澎取得诉争房屋的所有权合法有效，刘秋月作为被拆迁安置人所享有的优惠政策，具有人身属性，不能作为遗产由其继承人继承。且原告亦无证据证明诉争房屋属于刘秋月、彭淑贤夫妇的夫妻共同财产，故二原告要求享有对诉争房屋四分之一的所有权份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘树凯、刘花朵的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘树凯、刘花朵负担（已交纳，）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 提
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王莹莹
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第14号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人钟志强，男，生于1969年9月8日，四川省内江县人，汉族，初中肄业，无业。因盗窃罪，于1990年9月被成都铁路运输法院判处有期徒刑六年，1996年9月刑满释放；因犯盗窃罪，2008年1�4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2009年6月23日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年9月15日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月15日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月13日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人钟志强犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王昕怡实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人钟志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指�：2014年10月30日10时许，被告人钟志强携带事先准备好的手套、撬棍等作案工具，窜至绵阳市游仙区魏城镇学府街东段蒋某某家，采用撬门入室的方式，进入蒋某某家卧室盗得现金943元人民币。其在逃离作案现场过程中被蒋某某发现，并被群众抓获。
公诉机关认为，被告人钟志强以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罪之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议判处被告人钟志强有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。现特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2014年10月30日10时许，被告人钟志强携带事先准备好的手套、撬棍等作案工具，窜至绵阳市游仙区魏城镇学府街东段蒋某某家，采用撬门入室的方式，进入蒋某某家卧室盗得现金943元人民币。其在逃离作案现场过程中被蒋某某发现，并被群众抓获。
另查明，被告人钟志强因犯盗窃罪，2009年6月23日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2009年9月1日刑满释放。
针对上述指控事实及罪名，被告人钟志强没有异议，且有经当庭质证的下列证据证实：1．接受刑事案件登记表、立案决定书、报案记录、拘留材料、逮捕材料、归案情况说明、被告人基本情况、户籍信息及前科记录、扣押决定书、发还清单、重庆市涪陵区人民法院（2008）涪刑初字第5号刑事判决书、重庆市奉节县人民法院（2009）奉刑初字第164号刑事判决书、四川省三台县人民法院（2011）三刑初字第328号刑事判决书、；2.证人常某某、罗某某证言；3.现场勘查笔录、�场图及刑事照片、辨认笔录；4.失主蒋某某陈述；5.被告人的供述与辩解等；事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人钟志强以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟志强在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钟志强在归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人钟志强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止；所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王昕怡
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第87号
上诉人（原审原告）喻志军，男，汉族，1962年9月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代�人杨玉铭，新疆塔河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国辉，男，汉族，1970年12月28日出生，阿克苏市秀珍砂石料厂经营者，住阿克苏市。
委托代理人张祖国，新疆天山律师事务所律师。
上诉人喻志军因与被上诉人刘国辉股权转让纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人喻志军之委托代理人杨玉铭、被上诉人刘国辉及其委托代理人张祖国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年，喻志军与刘国辉共同经营阿克苏市秀珍砂石料厂。2011年4月16日，喻志军与刘国辉签订了《股权转让合同书》一份，合同约定：甲方（喻志军）将阿克苏市秀珍预制沙石料厂投资的股本金转让给乙方（刘国辉），乙方�愿承受，并独家经营，现就具体事宜达成以下条款：一、甲方将阿克苏市秀珍预制砂石料厂投资的现金900000元股本金转让给乙方，乙方自愿承受并以该厂作抵押担保；二、乙方自2011年12月31日支付给甲方300000元，自2012年12月31日支付给甲方300000元，自2013年12月31日支付给甲方300000元；三、乙方到期如不能支付甲方款，将承担甲方当年股本金10%的违约金并有权收回经营权；四、乙方必须以现金方式支付，不得用物品抵付，否则违约；五、乙方独家经营，所产生的债权债务与甲方无关（包括与杜秀珍签订的合同）；六、如乙方出售砂厂则优先支付该款项。上述合同签订后，喻志军即退出阿克苏市秀珍砂石料厂的经营，刘国辉陆续向喻志军支付股权转让款280000元，剩余转让款620000元未向喻志军支付。
原审法院认为：喻志军与刘国辉签订股权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自的义务，现双方均认可股权转让款总计为900000元，现双方持有异议的是刘国辉已向喻志军支付的股权转让款数额为280000元还是150000元，130000元是否包括在2014年5月11日140000元的收条当中，刘国辉向喻志军汇款160000元的3张单据虽由喻志军所持有，但该3张单据总计金额为130000元，而2014年5月11日收条上载明的金额是140000元，3张单据的时间与收条的时间不相吻合，喻志军亦未提交证据证明3张单据上的130000元实际包括在140000元中，而仅有其陈述，故对其该主张不予确认，应当确认刘国辉实际向喻志军已支付的股权转让款为280000元，剩余未付的620000元刘国辉应向喻志军支付。因股权转让协议约定了到期未支付转让款的违约责任，现刘国辉未能按协议约定支付转让款，应予按照协议约定向喻志军支付违约金。喻志军主张的49100�款项与本案系不同诉求，不属于同一法律关系，可另行提起诉讼，在本案中不予审理。判决：一、刘国辉于本判决生效后十日内向喻志军支付转让款620000元及违约金90000元，共计710000元。案件受理费13291元，减半收取6646元，由喻志军负担1339元，刘国辉负担5307元。
上诉人喻志军不服一审判决，上诉称：我收到刘国辉股权转让款共计15万元，其中刘国辉归还的14万元包括三张13万元银行凭条，一审判决重复计算13万元银行凭条是认定事实错误，请求予以改判。
刘国辉答辩称：我向喻志军归还现金15万元，通过银行转款13万元，共计还款28万元。一审判决正确，请求予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审人民法院查明事实一致，本院对一审人民法院查明的事实予以确认。
本院认为：喻志军与刘国辉签订股权转让协议后，喻志军�到刘国辉股权转让款出具收条的真实性双方当事人均予认可，本院对喻志军与刘国辉之间存在股权转让之事实予以确认。喻志军上诉主张收到股权转让款15万元，刘国辉抗辩主张支付股权转让款28万元。本案争议的焦点为喻志军出具的14万元收条中是否包括13万元银行转款。本案中，喻志军向刘国辉出具收条，该二张收条证实喻志军收到刘国辉合计15万元，另三张银行转款单据证实喻志军收到刘国辉合计13万元，刘国辉主张还款28万元有事实依据，原审人民法院据此认定刘国辉支付喻志军股权转让款28万元正确。喻志军上诉主张其于2014年5月11日所打收到14万元转让款中包括三次银行转款13万元，但喻志军所打14万元收条中明确载明收到现金，现喻志军主张14万元的收条中包括13万元转款，其主张与其自书收条载明内容不相一致，且三张13万元银行转款单据先后发生在2012年5�8日、2014年1月24日、2014年1月25日，而喻志军自书14万元收条发生于2014年5月11日，对比收条与银行转款单据的发生时间、数额、内容，均无法证实三张13万元银行转款单据与14万元的收条之间存在关联性。喻志军之上诉理由无事实依据，依法不能成立，其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人喻志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 朱彦秋
代理审判员 史 颖
二〇一五年三月五日
书 记 员 马 妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第127号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯。
被上诉人（原审原告）许朋，男，汉族，1989年10月17日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审被告许纯芹，女，汉族，1963年7月14日生。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人许朋、原审被告许纯芹劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第549号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人中深建公司的上诉理由为，本案应由上诉人住所地的深圳市福田区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地在南京市鼓楼区华侨路大地建设大楼，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中深建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 修海南
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第478-4号
本院在执行过程中，查明被执行人尹升奎拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人尹升奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）全行初字第10号
原告全州县绍水镇柳甲村委第9、10、17村民小组（下称原告）。
诉讼代表人赵玉生，男，汉族，农民，现任柳甲村委第9村民小组长，住址全州县××水镇××村××组。
诉讼代表人赵爱明，男，汉族，农民，现任柳甲村委第10村民小组长，住址全州县××水镇××村××组。
诉讼代表人张昌友，男，汉族，农民，现任柳甲村委第17村民小组长，住址全州县××水镇××村××组。
委托代理人蒋海霞，广西中纬律师事务所律师。
被告全州县人民政府（下称被告）。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人黄宝新，男，汉族，全州县林业局干部，住全州县××局宿舍。
委托代理人李发生，男，汉族，全州县林业局干部，住全州县××局宿舍。
第三人全州县××水镇××村××组（下称第三人）。
诉讼代表人罗优松，男，汉族，农民，现任柳甲村委第7村民小组长，住址全州县××水镇××村××组。
委托代理人方祥林，男，汉族，柳甲村委第7村民小组村民，住址全州县××水镇××村××组。
委托代理人宾强昌，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
原告不服被告全林证字（2010）第00016409号《林权证》项下林权登记行政行为一案，于2013年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日决定受理后，在2013年3月19日分别向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月25日公开开庭审理本案，原告诉讼代表人赵玉生、赵爱明、张昌友及其委托代理人蒋海霞，被告委托代理人黄宝新、李发生，第三人诉讼代表人罗优松及其委托代理人方祥林、宾强昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人于2010年8月10日向被告申请登记地名下架车溪洲上林木权属登记，被告受理，经一定的现场勘验与公示后，对第三人申请的林木给予了登记。
在法定期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据。1、林权登记申请表。2、林权现场勘界表及林权现场勘界图（宗地之间）。3、公示文件及公示回执单。4、垒沙底村民小组林改公示示意图。
原告起诉称：下架车溪洲为原告所有，为防洪水，原告长其在该溪洲上护林封禁，树木已成林，护堤固土防洪。第三人没有提供任何林权材料，向被告申请林权登记，被告不尽审查义务，违反法定程序，将属原告管护的林木为第三人作出林权登记，其具体行政行为，证据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。在举证期限内，原告向本院提供了如下证据材料：1、2012年4月10日绍水镇集体林权改革办公室《关于绍水镇柳甲村委下架车溪丘林权证的处理意见》、2012年9月10日全州县林业局《关于全州县绍水镇柳甲村委下架车溪丘林地权属的调查处理意见》、2012年12月6日桂林市林业局《关于全州县绍水镇柳甲村委下架车溪丘林地林权证的调查及处理意见》。拟证实下架车溪洲林地权属存在争议，市县林业局及绍水镇林改办均要求撤销被告为第三人办理的林权登记。2、有关证人证言，证实下架车溪洲林木林地属原告管理。
被告答辩称：第三人向政府申请下架车溪洲林木权属登记，政府受理后，根据第三人的申请进行了勘界调查，先后又进行了两次公示，在确认无异议后，依法对第三人申请的林木作出权属登记，作出的全林证字（2010）第00016409号林权登记行为，事实清楚，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人述称：下架车溪洲长期为第三人管理使用，属第三人所有，第三人依法对溪洲上林木向被告申请登记，事实清楚，证据充分，其作出的全林证字（2010）第00016409号林权登记行为合法，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1、2、3、4项及原告提供的第1项证据，合法有效，可作为认定本案事实的根据。原告提供的第2项证据，所证实的内容，不是本案审理的范围，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的根据。
经庭审质证，本院确认如下事实，在法定期限内，被告提供了上列1、2、3、4项证据，无第三人申请登记的林木权属来源材料，对第三人申请登记的林木仅在第三人自然村内公示，于2010年9月15日为第三人申请的林木予以登记并同意发证，2010年9月16被告为第三人填发了全林证字（2010）第00016409号《林权证》，原告村民于2012年初在下架车溪洲砍树与第三人发生林权纠纷，第三人向法院提起侵权诉讼，原告不服被告为第三人对本案林权登记，经向桂林市人民政府申请复议后，仍不服向本院提起诉讼。
本院认为：一、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（三）项的规定，被告应对第三人申请登记的林木材料进行审查，合法的予以登记，被告对第三人申请的林木给予了林权登记。被告在法定期限内，未提供第三人林权证明材料合法有效的证据，虽在法定期限外的庭审中被告出示了第三人有关申请登记的权属凭据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，应认定被告在作出具体行政行为时没有相应的证据。二、被告的两份公示文件及公示回执显示，其对第三人申请登记的林木权属状况，仅在第三人村内公示，其申请的是村集体林权登记，在该村内公示，应认定为没在法律规定的处所公示，属行政程序违法。综上所述，被告行政登记行为，证据不足，程序违法，不具有合法性，依法应予撤销。原告起诉，要求撤销被告行政处理决定，理由成立，依法应予支持。本院为督促行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（1）项、第（3）项的规定，判决如下：
撤销被告2010年9月15日全林证字（2010）第00016409号《林权证》项下林权登记行为。
案件受理费50元，由被告全州县人民政府负担。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王桔萍
附：
1、《林木和林地权属登记管理办法》第八条：
林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：
（一）林权登记申请表；
（二）林权证；
（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款
被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提交供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款
根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责仟，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供被证据的，视被诉具体行政行为没有相应的证据。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项
具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、……；
3、违反法定程序的；
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1407号
原告郑文宝。
委托代理人徐振强、李云鑫。
被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路77号裕源大厦B区11层。组织机构代码证：73726719-9。
负责人吉云峰，总经理。
被告委托代理人吴常安、杜军，男。
原告郑文宝与被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑文宝诉称，2012年10月19日，原告和泰康人寿股份有限公司青岛分公司平度营销服务部签订泰康健康人生寿险保险合同一份（保险单号06721869）、泰康合家欢卡保险一份（保险卡号91×××33），购买泰康好运来卡B款保险一份（保险单号91×××61）。泰康健康人生寿险保险合同保险期间自2012年10月20日起至终身，附加泰康附加安心无忧意外伤害保险，保险金额为80000元；附加安心无忧意外伤害保险，保险金额为80000元（可选）；泰康附加意外伤害医疗保险，保险金额为2000元；泰康附加外伤害医疗保险住院津贴，保险金额为每天20元。泰康合家欢卡保险保险期间为一年，自2012年10月29日至2013年10月28日，保费为每年每份288元，意外伤残保险金额100000元，意外医疗保险金额为5000元。泰康好运来卡B款保险保险期间为1年，自2012年10月29日至2013年10月28日，保费为每年每份288元，意外伤残保险金额200000元。2012年12月10日，原告因2012年12月10日因电褥子起火原告的背部、臀部、双大腿后侧部被烧伤，入平度市人民医院治疗21天，花费医疗费16185.16元。2013年3月23日，原告因不慎被电锯割伤左前臂，致使左前臂关节上5CM离断。原告住院10天，共花医疗费35393.68元。经司法鉴定原告构成五级伤残。2013年10月29日原告向平度市人民法院起诉左前臂受伤保险金部分，经调解被告支付保险金18万元，但就烧伤部分原告未主张权利，现向被告主张权利。根据保险合同约定被告应给付保险金212559元。
被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告在2013年10月的起诉中已主张过相关权利，根据一事不再理的原则，应该驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2013年10月，原告以向被告购买泰康健康人生重大疾病终身保障计划一份（保险单号为06721869）；泰康合家欢卡保险一份（保险卡号为91×××33）和泰康好运来卡B款保险一份（保险单号91×××61）为由向本院起诉了本案被告，该请求的数额包括：①保险合同单号码06721869的保险数额为162200元；②合家欢卡号91×××33的保险数额为183958.80元；③好运来卡号91×××61的保险数额为177880元，三项共计524038.80元，经调解原、被告双方达成调解意见在调解时，被告的意见为：于2014年4月4日前保单号06721869支付40000元；合家欢、好运来两卡号支付140000元，共计付款180000元，其他互不追究，诉讼费用由原告负担。原告同意被告的意见。本院于2014年3月25日作出（2013）平商初字第3021号民事调解书：被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司付给原告郑文宝保险金180000元，于2014年4月4日前付清。案件受理费8458元，减半收取4229元，邮寄费60元，共计4289元，由原告负担。该案已执行完毕。本案提供的证据与已履行完毕的案件提供的证据一致。原告就同一事实和证据再次向本院起诉，虽然调解书的数额与起诉的数额有差距，但该调解意见是双方当事人的意思自治，调解书已发生法律效力并履行完毕，根据一事不再理的原则，原告的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑文宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年七月二十二日
书记员 苗振霞
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第307号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，男，1972年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体司机，住山东省泰安市。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月1日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员钱宗军出庭支持公诉，被害人孙某某及其诉讼代理人田芳，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年7月6日22时许，在泰山区唐訾路挂炉烤肉摊位处，被告人王某与被害人孙某某因琐事发生纠纷，后王某持马扎将孙某某头部打伤。经法医鉴定，被害人孙某某之伤构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人王某对被指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，仅辩称案件发生是因被害人首先对其进行辱骂并持马扎对其击打自己才打了被害人，表示愿意积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月6日22时许，被告人王某与被害人孙某某均在泰安市泰山区唐訾路挂炉烤肉摊位处吃饭。在此期间，王某与孙某某因琐事发生纠纷，随后厮打，厮打中王某持马扎将孙某某头部打伤。经法医鉴定，被害人孙某某之伤构成轻伤二级。
在本案诉讼过程中，被害人孙某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由王某一次性赔偿孙某某各项经济损失共计19000元，该款已赔偿支付完毕。孙某某对王某予以谅解，建议对其从轻、减轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被害人陈述
孙某某的陈述证实：2014年7月6日22时许，王某等人在泰山区唐訾路挂炉烤肉摊位处对其殴打致其受伤的经过；
（二）证人证言
1、贾某某、孙某甲、宿某某的证言证实：2013年7月6日21时许，孙某某被王某等人在泰山区唐訾路挂炉烤肉摊位处打伤的经过；
2、王某某的证言证实：2014年7月6日晚，在其经营的唐訾路挂炉烤肉摊有人打架，现场大约有十多个人，有拉架的，其也过去拉架，发现有个男子脸上有血，没看到伤是怎么形成的，受伤男子随后被120拉到医院了；
3、温某某的证言证实：2014年7月6日晚上7点左右，其到唐訾路挂炉烤肉吃饭时碰到王某和另外两名男子在那里吃饭的事实；
（三）鉴定意见
公（泰山）伤鉴（法）字（2014）125号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人孙某某外伤致其头皮多处裂伤，总长8厘米以上，构成轻伤二级；
（四）辨认笔录
1、孙某某辨认笔录证实：经孙庆文依法辨认，辨认出孙某甲和王某是作案的两人；
2、贾某某辨认笔录证实：经贾某某依法辨认，辨认出王某是伤害孙某某的人，未辨认出其他人；
（五）书证
1、户籍证明证实：被告人王某犯罪时已达到刑事责任年龄；
2、立案材料及到案证明证实：本案案发及被告人王某被传唤到案的情况；
（六）被告人供述
王某供述证实：2014年7月6日22时许，其在泰山区唐訾路挂炉烤肉摊位处吃饭时与孙某某发生纠纷，后二人厮打，其持马扎砸伤孙某某的经过。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人王某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 沈玉贤
人民陪审员 王大慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张晓敏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第359-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海海埠支行。
被执行人于志翔。
被执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）威经技区商初字第114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额42万元，冻结、扣划被执行人于志翔、山东恒丰担保有限公司或威海正土房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 于永鑫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第7-1号
上诉人（原审原告）霍遂旺，男。
委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）鲁改国，男。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
霍遂旺诉鲁改国返还原物纠纷一案，汝州市人民法院于2014年11月10日作出（2014）汝民初字第711号民事判决，霍遂旺不服提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人霍遂旺及其委托代理人随伟杰，被上诉人鲁改国及其委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月13日7时左右，霍遂旺驾驶豫D729**号中型自卸货车由北向南行驶，至汝州市候饭线434KM＋600KM处，与由西向东行驶的鲁改国驾驶的普通正三轮摩托车相撞，致车辆损坏，鲁改国及三轮摩托车乘坐人王巧玲受伤，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2013）第1163号交通事故认定书认定，霍遂旺承担事故的主要责任，鲁改国�担事故的次要责任，乘坐人王巧玲不承担事故责任。汝州市公安交通警察大队于2013年12月2日将豫D729**号中型自卸货车放行，在车辆放行后，霍遂旺将车辆停放在停车场外的道路上，称其回家给鲁改国筹措医疗费，随后离开。因鲁改国之妻王巧玲在此次事故中受伤严重，霍遂旺仅支付了部分医疗费，鲁改国就将该事故车辆拖到了汝州市杨庄变电站，予以扣押。之后鲁改国以霍遂旺不积极赔偿为由，拒不归还车辆。霍遂旺起诉要求鲁改国归还车辆并要求鲁改国支付其停运期间的停运损失，霍遂旺申请对豫D729**号中型自卸货车停运期间月停运损失进行了评估鉴定，但霍遂旺拒不缴纳与之诉求相对应的诉讼费用。
原审法院认为，霍遂旺要求鲁改国赔偿营运损失的请求，但霍遂旺拒不缴纳与之诉求相对应的诉讼费用。原审判决：一、鲁改国于判决生效之日起三日内返还霍遂旺所有的豫D729**号中型自卸货车；二、驳回霍遂旺的其它诉讼请求。案件受理费100元，由鲁改国负担；鉴定评估费3000元，由霍遂旺负担。
上诉人霍遂旺上诉称，1、原审判决第二条适用法律错误，霍遂旺没有缴纳相应的诉讼费的事实，霍遂旺认可，但依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，原判第二条“驳回霍遂旺的其它诉讼请求”，显然是错误的。2、原审认定事实不清，判决错误，霍遂旺的车辆系营运车辆，被鲁改国非法占有将近一年，致使霍遂旺无法正常营运，造成营运损失，原判以证据不足对霍遂旺营运损失不予支持，显然是错误判决。请求依法改判，支持霍遂旺的营运损失。
被上诉人鲁改国答辩称，原审事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，霍遂旺在原审过程中，对其诉称的营运损失拒不缴纳与之诉求相对应的诉讼费用，对此霍遂旺予以认可。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓�免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按其自动撤诉处理。本案中霍遂旺未缴纳相应的案件受理费，应依法按其自动撤诉处理，原判第二项“驳回霍遂旺的其它诉讼请求”不当，本院予以纠正。对霍遂旺起诉要求鲁改国赔偿其营运损失的诉求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百十三条规定，裁定如下：
按霍遂旺自动撤诉处理。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 张议玚
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民特10号
申请人：高某。
法定代理人：高福森，男，1951年6月24日生，汉族，住山东省庆云县。系申请人祖父。
委托代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
申请人高某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人张倩系母子关系。2004年10月，申请人父亲高海升因交通事故意外死亡，张倩于2006年春以外出打工为由离家出走，至今下落不明。
经审理查明，下落不明人张倩，女，1978年10月6日生，汉族，户籍地山东省庆云县庆云镇松树高村，系申请人高某的母亲。张倩于2006年春以外出打工为由离家出走，至今下落不明。申请人高某申请宣告张倩失踪后，本院2016年12月1日在人民法院报发出寻找张倩的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张倩仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人张倩离家出走，已经十多年的时间，符合宣告失踪的法定条件。经利害关系人高某申请，法院以公告方式寻找，张倩仍下落不明，应宣告其为失踪人。
依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告张倩失踪。
本判决为终审判决。
审判员 常青龙
二〇一七年三月八日
书记员 尹雪颖
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00260号
原告：王××，女，1970年4月18日出生，蒙古族，内蒙古人，农民。
被告：安××（别名：安××），男，1967年1月2日出生，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告王××诉被告安××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王××负担。
审判员 李广恩
二〇一四年五月九日
书记员 王 玉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1069号
罪犯沈永锋，男，1975年3月20日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2015年6月4日作出了（2015）鄂枣阳刑一初字第00101号刑事判决，认定被告人沈永锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈永锋在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。�定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈永锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈永锋减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3350号
罪犯张智明，男，1977年6月23日出生，汉族，广东省福冈县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年3月15日作出（2012）彭州刑初字第108号刑事判决，以被告人张智明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期止于2017年10月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张智明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张智明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张智明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二O一七年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第792-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：胥钦一。
被执行人：巩春芳。
被执行人：胥磊芳。
被执行人：王树龙。
本案在执行过程中，查明被执行人胥钦一、巩春芳、胥磊芳、王树龙暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人胥钦一、巩春芳、胥磊芳、王树龙有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初23号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人孙某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月18日8时许，被告人孙某经过武汉市新洲区仓埠街周铺农村商业银行门前时，发现停放在该处的一辆紫色真爱牌电动车未拔钥匙，遂将该车盗走，并以人民币600元的价格销赃给程某。同年8月15日，被害人郭某�程某经营的机动车修理店发现自己被盗的电动车，遂报警。民警经侦查认定孙某有盗窃作案的嫌疑，于同月19日传唤孙某接受调查，孙某到案后如实供述了自己盗窃电动车的犯罪事实，同日被刑事拘留。经物价部门认定，被盗电动车价值人民币2，614元。案发后，民警扣押了被盗电动车，并已发还给被害人。审理中，孙某退出赃款人民币600元。公诉机关认为被告人孙某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人孙某拘役三个月左右，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙某具有坦白、退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金款人民币三千元已缴纳）
二、对被告人孙某违法所得人民币600元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 童利群
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第629号
原告李某。
被告郭某。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告经过慎重考虑，愿撤回起诉，与被告继续共同生活，故于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 尚怀伟
二〇一五年三月二十日
书记员 张 丽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第655号
原告：袁某，农民。
委托代理人：朱明臣。
被告：杨某，农民。
委托代理人：马新华，泗水县法律援助中心律师。
原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人朱明臣、被告杨某及其委托代理人马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告是经人介绍认识的，××××年××月份登记结婚。2011年10月份我与被告发生矛盾分居至今，我曾于2013年2月份向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现我再次起诉，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我与原告虽系经人介绍认识，但两人也是在有了感情以后才结婚的。婚后两人生有一儿一女，建立了一定的夫妻感情。我认为原告起诉是因为他在外有第三者，请求法院对原告进行批评教育，让双方重归于好。
经审理查明，2000年原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，2005年4月16日生一女孩袁某甲，2007年7月15日生一男孩袁某乙，现两子女均跟随原告方生活。原、被告双方在婚后的共同生活中常因家务琐事吵闹，2013年2月份原、被告双方因感情不和开始分居。2013年2月17日原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。2014年4月10日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告结婚时，被告所带嫁妆有：大组合四组、小组合四组、长虹电视机一台、123沙发一套、茶几一件、餐桌配六把椅子、梳妆台一件、菜橱一件、被子两床，上述嫁妆现均在原告处；原、被告双方的共同财产有：婚后在泗水县泗张镇前袁村建有东屋两间、大门楼一间，购置海尔洗衣机一台，上述共同财产双方均认可价值2万元；原、被告双方无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告婚前系经人介绍认识，婚姻基础一般，虽然婚后双方共同生活时间较长，但在共同生活期间，双方常因家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，且原告曾于2013年2月17日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方至今未能和好，应认定双方夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告双方结婚时被告所带嫁妆属于原告的婚前个人财产，应归原告所有。在庭审过程中查实的共同财产应由双方平均分割。对于子女抚养问题，原、被告双方生育两子女，本庭综合考虑双方的具体情况并兼顾有利于未成年子女健康成长的原则，应判定原、被告双方分别抚养两子女，双方暂不向对方支付子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告杨某离婚；
二、婚生男孩袁某乙由原告袁某抚养，婚生女孩袁某甲由被告杨某抚养；
三、原、被告双方结婚时被告所带嫁妆（见上文）归被告所有，由原告袁某于本判决生效后十日内交付给被告杨某；
四、共同财产位于泗水县泗张镇前袁村的宅基上加盖的东屋两间、大门楼一间及购置的海尔冰箱一台归原告袁某所有，原告袁某于本判决生效后十日内支付被告杨某共同财产分割款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一四年五月十六日
书记员 邢永康
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初574号
原告：益海嘉里食品营销有限公司连云港分公司，住所地连云港经济开发区产业区黄海大道东路1号。
法定代表人：方长青，执行董事。
委托诉讼代理人：高霏、杨静，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司员工。
原告益海嘉里食品营销有限公司连云港分公司（以下简称益海公司）与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益海公司的委托诉讼代理人高霏、被告乐天公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计516902.46元；2、支付逾期付款利息14688.77元（按同期银行贷款利率加收50%，自应付款之日起算至被告清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，2015年2月28日至2017年10月25日，原告向被告提供厂编26767货物并开具增值税专用发票39570468.05元，被告支付货款39100727.64元，尚欠469740.41元。2017年9月30日，原告向被告提供厂编39664货物并开具增值税专用发票47162.05元，余款被告至今未付款，原告为维护合法权益特诉至法院。
被告乐天公司辩称，根据双方签订的买卖合同、物流仓储合同及市场推广服务协议书，原告向被告的供货在被告扣除物流费用、交易分成及退货后尚欠部分款项，应按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖业务往来，双方间的最后一年度的合同是2014年1月1日签订的《买卖合同》，合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。《买卖合同》第十条账款核对与支付第（3）项约定“卖方依厂商请款须知的对账流程进行网上对账作业。对账完毕后卖方应将按照国家税法规定开立的增值税发票以及已盖章确认的对账确认单、发票清单等财务凭证，于买方指定的时间及地点送达…”。第（5）项约定“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付买方并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议。”此外，双方在《物流（仓储）服务合同》中，约定物流服务费为含税进货金额的4.5%。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定：全部分店合计交易额达1000元以上时，原告给予被告交易分成0.5%，上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。同时约定，本协议之内容，若双方在次年一月三十一日前无异议时，本协议及买卖合同自动延长一年，若双方有一方有异议时，应另行签订协议。新协议书签订前，仍依旧协议书执行。待新协议书签订后，应补扣差额，但不退还已扣费用。
合同签订后，原告向被告供货。庭审中，双方确认在厂编26767合同项下自2015年3月25日至2017年10月25日，原告送货总额为39570468.05元，通过物流中心配货总额为3540586.28元，在此期间被告已付款39100727.64元。在厂编33964合同项下仅有一笔47162.05元的交易未付款。原告对销售货物已开具发票。后因被告门店停业，被告未能及时结算。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》、《物流（仓储）服务合同》和《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》、《物流（仓储）服务合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的账期予以支持。故按照约定，被告收取交易分成、物流费并无不当，本院采纳被告答辩意见。而被告主张的其他退货，因在规定期限内未能提供证据加以证实，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依双方约定，被告应在每个账期后60日内付款，现逾期付款应承担相应责任，原告主张利息损失符合法律规定。经核算，厂编39664合同项下交易额为39570468.05元，按约实际发生的交易分成费197852.34元（39570468.05×0.5%）、物流费159325.06元（3540556.80×4.5%），被告已付39100727.64元。厂编26767合同项下交易额为47162.05元，被告未能提供扣费的依据，不予扣除。综上，被告结欠原告货款159725.06元，被告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告益海嘉里食品营销有限公司连云港分公司货款159725.06元，并承担自2017年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息；
二、驳回原告益海嘉里食品营销有限公司连云港分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9386元，减半收取4693元，由原告益海嘉里食品营销有限公司连云港分公司负担2943元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1750元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6656元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初417号
原告：刘志刚。
被告：刘郑。
被告：华兰英。
原告刘志刚诉被告刘郑、华兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告刘郑到庭参加了诉讼，被告华兰英经本院传票传唤未到庭参加审理，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘志刚诉称：2014年9月11日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。同年10月27日，两被告又向原告借款250000元，并出具借条一份。上述借款两被告归还了50000元本金，利息支付至2015年11月30日止，剩余借款本息两被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判决两被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至借款还清日止），并承担本案诉讼费。
刘志刚为支持其诉请，举证如下：
证据1.刘志刚身份证、刘郑、华兰英身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格及被告身份信息；
证据2.借条复印件2份、银行转账凭证复印件2份，拟证明双方之间的借贷关系。
刘郑辩称：对刘志刚诉请没有意见。
华兰英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘郑、华兰英未举证。
经庭审组织质证，刘郑对刘志刚所举证据均无异议。
经合议庭评议，本院认证如下：刘志刚所举证据1、2均真实客观、来源合法、与本案具有关联性，且到庭当事人均无异议本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月11日，刘郑、华兰英因资金周转需要向刘志刚借款人民币100000元并出具借条一份，载明：“今借到刘志刚人民币（大写）壹拾万￥100000.00元，用于周转，……于2014年12月30日前归还，利息按月利率2%计算，……。具借人：刘郑华兰英2014年9月11日”。当日，刘志刚将100000元借款通过银行转账的方式交付给刘郑。同年10月27日，刘郑、华兰英再次因资金周转需要向刘志刚借款250000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘志刚人民币（大写）贰拾伍万￥250000.00元，用于周转，……于2014年12月30日前归还，利息按月利率2%计算，……。具借人：刘郑华兰英2014年10月27日”。次日，刘志刚将250000元转账至刘郑账户上。2015年11月23日，刘郑、华兰英归还了刘志刚借款本金50000元，并支付利息至2015年11月30日，计60000元。此后，其二人未还本付息，现刘志刚诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。刘郑、华兰英共同向刘志刚借款合计350000元，并出具借条两份，约定还款日期与利息，其二人与刘志刚之间债权债务关系明确。借款到期后，刘郑、华兰英理应及时归还全部借款，其长期拖欠的行为，损害了刘志刚的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对刘志刚要求刘郑、华兰英归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。刘志刚诉请利息自2015年12月1日起按照月利率2%予以计算，符合刘郑、华兰英借款时的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。华兰英经本院传票传唤未到庭参加审理，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘郑、华兰英于本判决生效后十日内共同偿还原告刘志刚借款人民币300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，自2015年12月1日起按照月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5980元，保全费2270元，合计8250元，由被告刘郑、华兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周胜杰
审 判 员 谈德军
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2269号
申请执行人应小超。
被执行人滕刚。
原告应小超与被告滕刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）东横商初字第232号民事判决书已经发生法律效力。权利人应小超于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月26日向被执行人滕刚送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人应小超未实现债权250000元及利息。现因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2269号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐军攀
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2233号
原告：张宏波。
被告：张永飞。
被告：张飞凤。
被告：管爱珍。
原告张宏波与被告张永飞、张飞凤、管爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宏波到庭参加诉讼，被告张永飞、张飞凤、管爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张宏波诉称，被告系原告的朋友。2014年6月12日，被告声称自己手头资金周转困难，向原告提出请求希望能借款20000元。出于朋友关系，应相互帮助考虑，原告同意了被告的请求。被告收到借款20000元后，当即出具了借条一份，对借款事实及借款金额予以确认。嗣后，原告多次告知被告还款，但被告均无理由拒绝，至今未履行还款义务。原告故诉请：一、判令被告一次性向原告支付借款人民币20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张永飞、张飞凤、管爱珍既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年6月12日，三被告向原告借款本金计人民币20000元，由三被告共同向原告出具借条一份为凭，未书面约定利息。嗣后，被告向原告偿还了1200元。
本案事实有原告身份证复印件、三被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张宏波与被告张永飞、张飞凤、管爱珍之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原告称原、被告约定了月利率2%的利息，但未提供证据证明，故应视为不支付利息的借款，对被告支付给原告的利息款1200元应当抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金计人民币18800元。原、被告双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永飞、张飞凤、管爱珍于本判决生效后十日内共同偿还原告张宏波借款本金计人民币18800元。
二、驳回原告张宏波的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张宏波负担18元，由被告张永飞、张飞凤、管爱珍共同负担282元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 林晓晓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第781-1号
申请执行人王菊兰，女，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地：宁夏银川市北京中路802号，组织机构代码证：71065896-6。
法定代表人张存国，系该公司总经理。
被执行人尤天余，男，汉族，1970年8月8日，个体工商户。
申请执行人王菊兰与宁夏吉运建筑安装有限公司、尤天余建筑设备租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）石惠民初字第204号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王菊兰于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、尤天余应支付申请执行人王菊兰案件款153742元，全部未履行。由于被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、尤天余暂无有效可供执行财产线索。申请执行人王菊兰向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）石惠民初字第204号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的153742元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘双龙
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初296号
原告：卢某，农民。
被告：储某，农民。
本院在审理原告卢某与被告储某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的撤诉申请，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 傅 彬
二〇一六年三月三日
书记员 曹婉君
附：适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初310号
原告：徐新春，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告：唐小林，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告：李怡珍，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告：李春菊，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：吴加烨，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
原告徐新春、唐小林、李怡珍、李春菊与被告吴加烨劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告等人于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告等人在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告等人的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐新春、唐小林、李怡珍、李春菊撤诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告徐新春、唐小林、李怡珍、李春菊共同负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第663号
原告：刘守君，女，住吉林市船营区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
原告刘守君与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，于2015年8月24日依法适用简易程序由本院审判员于萍楠依法独任公开开庭进行了审理。原告刘守君及其委托代理人赵建玲、被告徐子寒的委托代理人徐毅捷、张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘守君诉称：刘守君系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞夜星舞厅）的顾客，2015年5月向舞厅购买了2015年的年票，金额为200元，2015年7月，舞厅因自身原因，不能正常使用至今。因徐子寒是此期间舞厅的实际经营者，故诉请至法院，要求法院判令徐子寒返还年票款200元。
庭审中刘守君委托代理人确认舞夜星舞厅2015年实际停业时间为2015年4月3日-4月18日、2015年7月2日至今。
徐子寒辩称：徐子寒确实是这阶段舞夜星舞厅实际经营人。舞厅停业是因为房主不让舞厅经营了，我正在向房主要求赔偿损失。经我方核实，刘守君在我账本中没有购买门票的登记记录，不是我舞厅的顾客，不同意返还其门票款。
经审理查明：徐子寒系丰满区舞夜星舞厅的实际经营人。2015年4月3日，舞夜星舞厅停止营业，4月19日恢复营业。2015年7月2日，舞夜星舞厅再次停业至今。
认定上述事实的证据有：徐子寒于2015年4月9日、4月15日出具的承诺保证书各一份、吉林市江山商业园有限责任公司于2015年4月15日发布的通告一份。
根据刘守君的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：刘守君购买舞夜星舞厅门票的事实是否存在，门票金额为多少。
本院认为：刘守君主张其2015年购买舞夜星舞厅200元门票，证据不足。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现刘守君主张其2015年购买了舞厅门票，但徐子寒予以否认，故刘守君对自己的主张负有举证责任。现其未能提供任何证据证实其主张事实，应承担举证不能的不利后果。故因刘守君证据不足，本院无法确认其2015年购买舞厅门票的事实存在，即本院无法支持其诉讼请求，其诉请应予驳回。
故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘守君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘守君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执恢字第29号
申请执行人陈美艳，女，1965年3月15日生，壮族，农民。
被执行人南丹县大厂镇金海综合选矿厂。
法定代表人杨建凤，该厂厂长。
申请执行人陈美艳与被执行人南丹县大厂镇金海综合选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2007年3月7日作出的（2007）丹民初字第87号民事判决书已发生法律效力。权利人陈美艳于2014年8月5日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。案号为：（2014）丹执恢字第29号。被执行人南丹县大厂镇金海综合选矿厂应履行的义务为：尚欠本金100366元、诉讼费、保全费8260元及逾期利息，执行后应承担执行费用1972元。本院在执行过程中，经查被执行人于2007年10月10日履行义务26273元，扣执行费273元，余款26000元已付申请人。2014年10月22日履行义务100000元，2014年12月2日双方当事人达成执行和解协议，被执行人南丹县大厂镇金海综合选矿厂（杨建凤）履行执行和解协议约定的义务50600元（其中逾期利息40000元），申请人陈美艳同意放弃部分逾期利息，双方当事人的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）丹民初字第87号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 覃丹露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5373号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司董事长。
委托代理人吴淑琴。
被告许宁庆，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告许宁庆供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年的采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓桐
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初166号
原告：沈吉亮，男，住平原县。
委托代理人：谢风虎，男，山东华求实律师事务所，律师。
被告：王文亮，男，住平原县。
委托代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
原告沈吉亮诉被告王文亮民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月11日受理后，依法由助理审判员王景刚独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系儿女亲家，2012年被告的儿子因在禹城开车发生交通事故，将他人致死，被公安局拘留，为解决此事，被告向原告借款2万元，至今未还，现起诉要求法院判令被告偿还原告借款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告庭审时口头答辩，原告所诉被告的儿子2012年因交通事故，将他人致死，被公安局拘留属实，但原告所诉借款不是事实，原告主张借款与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告就自己的主张提供证据如下：
一、山东省平原县人民法院（2015）平民初字第789号民事判决书一份（判决书第四页关于沈玉华提供的王庙镇派出所执法记录仪录像时，王德英质证意见是该录像只能证实双方家庭因借款发生争执，不能证实该欠款仍然存在，王德英称在该录像前其父母已将该借款还给了王德英），拟证明被告的女儿王德英已承认原告将2万元现金借给了被告；二、平原县公安局王庙镇派出所执法记录仪的录像一份（录像内容：2014年11月23日原告及妻子去被告家索要2万元借款，被告承认其儿子2012年发生交通事故时原告夫妇确实给他送来过2万元钱，并不否认该款系借款性质，但称后来将该借款还给其女儿王德英了，通过电话联系，王德英也承认其父母将2万元钱给她了），拟证明2014年11月23日原告及其妻子到被告家索要2万元借款时，录像内容显示当时被告也认可借了原告现金2万元。
被告质证意见，对证据的真实性无异议，但证据一中只是被告的女儿王德英和原告的儿子沈玉华因离婚纠纷一案开庭时，被告的女儿的陈述，被告对此并不知情，不予认可；证据二确实派出所的出警记录，但并不能证明被告向原告借过2万元钱。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告沈吉亮与被告王文亮系儿女亲家，后双方儿女产生矛盾，向法院起诉了离婚。该离婚案件在审理过程中，原告诉讼来院，称被告于2012年被告的儿子因在禹城开车发生交通事故，将他人致死，被公安局拘留，为解决此事，被告向原告借款2万元，一直未还，现起诉要求被告偿还所欠借款2万元，本院依法受理。庭审中，被告认可其儿子发生交通事故时，原告给其送去现金2万元，但称是借的其女儿的，没有提供相应证据。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。就本案原告提供的证据中，被告认可其儿子发生交通事故时，原告给其送去了现金2万元，且并不否认该款系借款性质，因此应认定为该借贷行为是原被告之间的真实意思表示，现原告要求被告偿还该借款2万元，本院应予保护；被告抗辩，该借款是借其女儿的，没有提供相应证据，本院不予采信；原、被告作为借贷合同的权利、义务主体，被告应向原告履行还款义务，被告称将借款偿还给其女儿的抗辩理由，并不能消灭原被告之间的债权债务关系，其抗辩理由不成立，本院不采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王文亮于本判决生效后五日内偿还欠原告沈吉亮的借款20000元。
案件受理费150元，由被告王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 利
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3045号
原告王东如。
原告赵淑军。
二原告的委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告王金华。
被告孙秀珍。
二被告的委托代理人马言月（系被告之女婿）。
原告王东如、赵淑军与被告王金华、孙秀珍侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2015年12月17日公开开庭进行审理，二原告及其委托代理人刘海奎、被告孙秀珍及二被告的委托代理人马言月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原、被告是邻居，两家只隔一堵墙。二被告于1998年开始养鸡，开始500只，后来规模逐渐增大，最多时候达到3000多只。多年来，原告家气味难闻至极，夏天不敢开窗户，屋内屋外全是苍蝇。难闻的气味，加之苍蝇扰乱，导致原告赵淑军身体发生变化，经常头痛，无法正常入眼，正常饮食，给二原告带来极大痛苦。现原告浑身无力，闻到气味就开始打喷嚏。二被告养鸡对原告造成极大伤害，原告多次找有关部门处理此事，被告至今没有消除影响。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告立即停止侵权，拆除鸡场或者消除环境污染，恢复原告正常生活，赔偿原告经济和精神损失5万元。
二被告辩称：我就是养点鸡维持生活，规模小，最多养鸡1740只，不是经营养鸡场，不是养殖户，不影响原告。因为还有前后院等别的邻居，他们都没有长病。我与原告有别的矛盾纠纷，原告才起诉。故法院依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系承德县甲山镇赵家庄五组村民，且系东西、上下院邻居。被告家建有鸡舍两栋，分别为13米×7米，13米×4米，养鸡约1500一1700只。2014年5月14日，承德县环境保护局对原告提出的被告养鸡污染问题作出调查核实和处理意见，认为被告未达到河北省畜禽养殖场规模标准，参照《畜禽养殖业污染防治技术规范》管理，与居民区距离小于20米，养殖恶臭气体排放未采取措施影响周围居民正常生活。因此对被告下达《环境行政违法行为限期改正决定书》，责令被告采取有效措施消除污染。
原告赵淑军于2014年3月21日花医疗费317.40元，于2014年8月15日花医疗费320.91元，于2014年9月27日花医疗费69.00元。原告王东如于2014年3月21日花医疗费453.90元。王波2014年7月8日花医疗费162.36元，于2015年花医疗费248.29元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、环境信访事项答复意见书；2、医疗费单据；3、X线检查报告单；4、2013年3月份门诊病历；5、原、被告的陈述。
本院认为：我国民事诉讼证据举证规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。被告养鸡所产生的恶臭气体排放未采取措施影响周围居民正常生活之事实客观存在，但是原告所花医疗费是否是因恶臭气体排放所造成的损害，原告没有提供相应的证据予以证实。故原告主张缺乏证据予以证实，本院不予支持。但被告作为不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵文泽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第01075号
原告常某甲，男，1982年6月9日生，汉族。
委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1985年1月26日生，汉族。
原告常某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人李磊到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称：其与被告刘某系自由恋爱并于2005年1月26日登记结婚。次年1月15日，双方生育一子常某乙。因双方性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生吵闹。2010年6月5日，双方发生口角后，刘某离家出走，至今未归，其多方寻找未果。现其认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与刘某离婚；婚生子常某乙由其抚养。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告常某甲与被告刘某于2003年相识并自由恋爱。2005年1月26日，双方自愿登记结婚。次年1月15日，生育一子常某乙。2010年6月5日，刘某离家出走，至今未归。婚生子常某乙一直由常某甲父母代为负责抚养教育至今。
2013年12月，原告常某甲向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，婚生子常某乙由其抚养。审理中，常某甲要求判令常某乙由其抚养，其不要求刘某承担抚养费。经本院传票传唤，刘某未到庭参加诉讼，致调解未成。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，原告常某甲与被告刘某虽系自愿登记结婚，但刘某于2010年6月离家出走至今未归，期间均未履行夫妻义务及对儿子常某乙抚养教育的义务，可视为夫妻感情确已破裂，故对常某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因刘某至今未归，常某乙常年由常某甲父母代为抚养教育，故对常某甲要求判令常某乙由其抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。夫妻共同财产中属刘某所有的部分，应由常某甲妥善保管。刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告常某甲与被告刘某离婚。
二、一子常某乙由原告常某甲负责抚养教育。
三、各自的衣服归各自所有。
本案案件受理费减半收取120元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105910040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 张秉慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07017号
原告甘治国，男，1969年5月5日出生，身份号码：×××。
被告马宝忠，男，1952年8月12日出生，身份号码：×××。
原告甘治国与被告马宝忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘治国、被告马宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘治国诉称：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告宅院房屋因年久失修，在2013年区政府危房改造政策下，原告于2013年5月26日对正房进行翻建。期间，原、被告双方曾发生过民事纠纷，原告诉至法院，法院在2013年做出了判决。2014年4月10日，原告在该宅院准备建东厢房时，遭到被告阻拦，现已停工。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：原告建东厢房时，被告不得干涉。
被告马宝忠辩称：被告房屋是1990年盖得。因为原告施工把被告的房屋损坏了，所以就没让原告施工，后来经过法院判决解决了此事。原告的北房与被告北房之间的滴水应该有70公分的滴水。如果原告按照这个判决盖的东厢房房被告没有意见。但是原告后来盖东厢房的时候没有按照这个判决的内容盖房。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。1991年原告分家，确权在原告之父甘润发名下的集体土地建设用地使用证号为顺-
本集建（证）字第×号的宅基地内房产分给原告所有。该使用证载明：东至被告，南至甘润发，西至坑，北至张金华；东西宽北端为18.76米，南端18.19米。确权在被告名下的集体土地建设用地使用证载明：西至甘润发，东至道；东西宽北端为18.61米，南端为18.72米。被告北房西北角磉石外沿距原告北邻西院墙南端西沿19.13米。被告北房西北角磉石外沿距东北角磉石外沿18.3米。被告北房西侧有石质散水，宽0.50米。
经本院现场勘验：原告欲建东厢房基础上的钢筋柱东侧边缘距离被告西厢房西山墙磉外沿的距离为0.80米。原告北房东山墙磉外沿居被告北房西山墙磉外沿的距离为0.75米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、证明、勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。甘治国作为此宅基地的合法使用人，有权在该宅基地范围内建造住宅及其附属设施。根据现场勘验的尺寸，被告现有宅院尺寸符合其集体土地建设用地使用证载明的尺寸。原告在其集体土地建设用地使用证范围内建造东厢房，于法有据，本院予以支持。被告不得予以阻拦。被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告甘治国以被告马宝忠西厢房西北角磉石外沿向西量零点七米为一点，以被告马宝忠西厢房西南角磉石外沿向西量零点七米为一点，两点连线，在此线以西建造东厢房（原告甘治国建成后的东厢房东山墙房顶出檐不得超过零点二米）时，被告马宝忠不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告马宝忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张雯鑫
辽宁省开原市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00152号
原告：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所地开原市新华路46号。
负责人：马志杰，该行行长。
委托代理人：宁红全，该行职员。
被告：刘凤才，男，1956年11月15日生，汉族，现住开原市剧场路**号楼*单元***室。
被告：赵荣丽，女，1954年3月28日生，满族，系被告刘凤才妻子，现住址同上。
原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被告刘凤才、赵荣丽借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年5月11日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行的委托代理人宁红全到庭参加了诉讼，被告刘凤才、赵荣丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行诉称：2013年3月25日，二被告在原告处贷款10万元，借�期限5年，二被告同时以开原市新城街站前社区11委6组糖酒221室为该贷款作抵押担保。逾期二被告未按合同约定还款，现要求二被告立即偿还贷款本金78564.49元及利息4657.03元、罚息1006.34元（该利息及罚息计算至2015年3月13日，继续发生的利息、罚息计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘凤才、赵荣丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行向本院提交了以下证据：
1、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同及借款借据，证明被告刘凤才在原告处贷款10万元的事实。
2、房屋他项权证、抵押声明及结婚证复印件，证明二被告以房产作抵押担保的事实。
3、逾期未还款查询，证明被告刘凤才尚欠款金额。
被告刘凤才、赵荣丽未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3�经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2013年3月18日，原告与被告刘凤才签订了一份个人循环贷款额度协议及个人循环贷款最高额抵押合同，同年3月25日，原告与被告刘凤才签订了一份个人抵押循环贷款合同，被告刘凤才在原告处贷款10万元，用于购车，约定借款期限为5年。被告刘凤才同时以其坐落在开原市新城街站前社区11委6组糖酒221室为该笔贷款作抵押担保，被告赵荣丽作为财产共有人在抵押声明上签字。被告刘凤才未按合同约定期限还款，现原告为要求二被告立即偿还尚欠贷款本金78564.49元及利息4657.03元、罚息1006.34元（该利息及罚息计算至2015年3月13日，继续发生的利息、罚息计算至给付之日止），以抵押财产优先偿还，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被告刘凤才之间签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同及个人抵押循环贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告刘凤才未按合同约定期限还款已构成违约，被告赵荣丽与刘凤才系夫妻关系，并作为财产共有人为该笔贷款提供抵押担保，则二人应共同承担给付原告欠款及利息、罚息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告刘凤才、赵荣丽于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行贷款本金78564.49元及利息4657.03元、罚息1006.34元（该利息及罚息计算至2015年3月13日，继续发生的利息、罚息计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 姜明仁
人民陪审员 万醒智
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张媛媛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更268号
罪犯陈宝贵，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2012年7月13日作出（2012）沙刑初字第130号刑事判决，以被告人陈宝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑5年11个月，并处罚金3000元，刑期自2011年12月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日经本院裁定减去有期徒刑7个月20天，刑期自2011年12月6日起至2017年3月16日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宝贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯陈宝贵予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯陈宝贵符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯陈宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内被评为2014年度监狱级改造积极分子，获得2016年第一季度表扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分44分。
本院认为，罪犯陈宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈宝贵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月6日起止2016年9月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1846号
申请执行人万莉莉。
被执行人解登武。
本院在执行申请执行人万莉莉与被执行人解登武民间借贷纠纷一案中，因被执行人解登武现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1846号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年八月八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1846号申请执行人万莉莉。被执行人解登武。本院在执行申请执行人万莉莉与被执行人解登武民间借贷纠纷一案中，因被执行人解登武现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1846号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年八月八日代书 记员  卢孟辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2530号
申请执行人金利东。
被执行人朱祖权。
被执行人姚雪春。
被执行人朱祖彪。
被执行人张赛群。
本院在执行金利东与朱祖权、姚雪春、朱祖彪、张赛群（2016）浙0726执2530号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人朱祖权、姚雪春、朱祖彪、张赛群暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2530号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年七月二十五日
书记员 李文祥
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执2530号申请执行人金利东被执行人姚雪春，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03108号，依法向被执行人姚雪春发出执行通知书，责令被执行人姚雪春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚雪春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚雪春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币750650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年六月十六日书记员  贾向峰