wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3262号
原告：广州市艺都装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：谢福明，经理。
委托代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，广东谨然律师事务所律师。
被告：广州市星际艺术传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张全欣，总经理。委托代理人：孙开兵，广东中天律师事务所律师。
委托代理人：韩必东，广东中天律师事务所律师。
原告广州市艺都装饰工程有限公司诉被告广州市星际艺术传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱玉虎，被告的委托理人孙开兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月至2011年12月期间，被告委托原告在内蒙古鄂尔多斯市负责“第三届星河湾大会”的现场制作项目。原告按照被告的要求，如期保质保量的为被告完成相关舞台制作项目。但被告却未按约定的付款时间足额支付制作费用，至今仍拖欠原告的制作费164000元。原告曾多次主动联系并寄送书面的催款通知给被告，请被告履行合同约定的付款义务，但被告却以种种借口拖延，至今仍恶意拖欠原告的制作费用164000元（协议书约定的530000元＋口头约定增加的55000元-159000元-212000元-50000元=164000元）。现请法院依法判令：1、被告立即向原告支付制作费用164000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2013年7月23日计至本案判决确定的支付之日）：2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：首先，原告的起诉是在一案中起诉两个合同，是不符合法律规定的程序的。第二，原告根本没有履行协议书的约定，因此无权要求被告支付相关的费用。从原告提供的证据来看，没有任何证据证明其主张，原告称被告拖欠费用也不属实，原告仅仅提供了其与被告签订的协议书，但该协议书仅仅证明原、被告之间发生的签约行为，而非原告的履约行为，事实上协议书签订后，原告并没有按协议书的约定履行，原告在收到被告支付的第一、二笔款项后仍无履行合同，原告的违约行为已经造成被告对第三方违约，从以下事实可见原告违约：1、根据合同的约定，如果原告确实履行了合同义务，双方应存在两次项目交接的情况，但事实上并无任何交接工作（在协议书第四条第8条约定、第五条第10项）；2、本案也不符合协议书第三条约定、3、被告已经支付给原告的款项421000元，2011年8月29日159000元、2011年9月5日212000元、2013年2月5日被告财务人员在不知晓原告未履约的情况下支付5万元，尽管原告没有履行义务，但被告仍按合同约定支付了第一、二笔费用，希望原告尽快履行合同，原告的违约行为，被告将另案向原告主张被告已经支付的款项。
综合原、被告的诉、辩及举证，本院确认以下事实：
原告（乙方）与被告（甲方）于2011年8月26日签订《协议书》，双方约定：甲方委托乙方负责“第三届星河湾大会”的现场制作，项目执行时间为2011年8月26日至9月12日（设备须于2011年8月31日18：00前进场，9月3日20：00前安装测试完毕并交付使用），项目执行地点为内蒙古自治区鄂尔多斯市；项目总费用为人民币伍拾叁万圆整（530000.00元）（含税），合同总价包括此项目的现场制作设备、设备维护、差旅等项目费用。付款方式为合同签订后，甲方在合同签订2011年8月29日即以支票或现金方式向乙方支付总费用30%，即人民币壹拾伍万玖仟圆整（159000.00元），安装完毕甲方验收合格，2011年9月3日内即以支票和汇款的方式向乙方支付总费用40%，即人民币贰拾壹万贰仟圆整（212000.00元）；待活动结束甲方及客户验收及格后五个工作日内，以支票方式向乙方支付合同余额费用，即人民币壹拾伍万玖仟圆整（159000.00元）。乙方每次收款前，需向甲方提供等额合法有效的制作税务发票。甲方在蓬房使用期间（从签署搭建交接单开始至蓬房使用完毕拆卸前交接止）应负责蓬房的完整性，并对人为造成损坏承担赔偿责任。蓬房在甲方使用前后（签署搭建交接单前及蓬房使用完毕交接后），如发生意外，由乙方承担。2011年8月30日、9月6日和2012年2月5日，被告分别支付了159000、212000元和50000元给原告。2013年6月7日，原告委托广东谨然律师事务所向被告发函，要求被告支付制作费用164000元等。2013年7月23日，原告起诉被告获本院受理。
本院认为：原、被告签订的协议书是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对各方权利义务的约定没有违反法律行政法规强制性规定，具有法律约束力。双方在协议中约定项目总费用、制作项目安装测试完毕并交付使用时间、付款时间和条件等，其中约定合同签订后，被告即支付总费用为30%，安装完毕被告验收合格，即支付总费用40%，表明原告已将制作项目交付使用后，被告按照合同约定支付了当期应付的费用，本院认定原告对制作项目已经完成。被告以没有签署搭建交接单，主张原告没有履行合同，举证责任在被告，但被告没有提交原告没有履行合同的证据；另原告认为被告支付50000元是增加项目的部分费用，但没有提交增加项目合同证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对被告认为原告没有履行合同的抗辩和原告关于55000元是增加项目的诉请不予支持。综上，原告要求被告支付制作费用应为：530000元-159000元-212000元-50000元=109000元。原告要求被告从本案立案之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款和根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市星际艺术传播有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市艺都装饰工程有限公司支付制作费用109000元及利息（从2013年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告广州市艺都装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1790元，由原告广州市艺都装饰工程有限公司负担600元，被告广州市星际艺术传播有限公司负担1190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一三年十月二十二日
书记员 杨艺玲
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终54号
上诉人（原审原告）刘景如，男，汉族。
委托代理人王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人邱广华，公司总经理。
委托代理人张兆云，男，汉族。
委托代理人周红侠。
原审被告谢开智，男，汉族。
上诉人刘景如、安徽省宿州市建筑安装工程总公司与原审被告谢开智租赁合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘景如的委托代理人王慧，宿州建筑公司的委托代理人张兆云、周红侠，原审被告谢开智均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院2016年审判委员会第四次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销托克逊县人民法院（2015）托民一初字第323号民事判决；
二、发回托克逊县人民法院重审。
此页无正文
审 判 长 赵 伟
代审判员 南 斐
代审判员 吕春华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丁 茜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2758号
原告王某。
原告董某甲。
原告董某乙。
原告狄某。
原告袁某。
委托代理人贾某。
被告李某。
原告王某、董某甲、董某乙、狄某、袁某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、董某甲、董某乙、狄某、袁某、委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、董某甲、董某乙、狄某、袁某诉称，被告平时常年在外承揽内外墙刮腻子工作。2013年被告在济南市承揽一工程后，雇佣原告为其工作。至2013年7月17日，被告共欠原告劳动报酬8240元，因被告当时无现金支付，被告便于同日向原告出具欠条一份。该款虽经原告多次催要，被告均一拖再拖，拒不清偿，请求法院判令被告立即偿还拖欠五原告的工资款8240元并支付相应的利息至欠款偿清之日。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，被告李某曾雇用原告王某、董某甲、董某乙、狄某、袁某为其工作。2013年7月17日，被告李某向原告王某、董某甲、董某乙、狄某、袁某出具欠条一份，内容为：“李某欠王某共4人6750元。2013.7.17日。李某。爱美1490元”。该款经原告多次催要，被告未付。
上述事实，有原告陈述、被告李某出具的欠条在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李某在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告诉状中陈述事实的认可。因此，对原告提供的被告李某出具的欠条，本院予以采信。据此，本院认定被告欠原告王某、董某甲、董某乙、狄某四人劳动报酬6750元，欠原告袁某劳动报酬1490元，事实清楚，被告应当给付。关于利息，双方没有约定，可自起诉之日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效之日起七日内给付原告王某、董某甲、董某乙、狄某劳动报酬6750元，给付原告袁某劳动报酬1490元。并自2014年12月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 李永葆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹文亭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1314号
原告：王跃忠。
被告：李云。
委托代理人：唐晓杨，辽宁杰人律师事务所律师。
被告：杨庆利。
原告王跃忠诉被告李云、杨庆利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，被告雇佣原告在新开嘉实左岸7#、8#楼干活，欠工资8131元，原告多次索要，被告不予支付，故诉至法院，请求判令二被告支付原告工资8131元，并承担诉讼费用。
被告李云辩称：被告不是适格主体，钱不应该被告支付。
被告杨庆利辩称：工资单系我填写，拖欠原告工资数额对。
经审理查明：2013年3月，被告杨庆利与被告李云签订工程承包协议书，约定杨庆利承包新开嘉实新居（盘锦大洼）7#、8#楼室内外抹灰加零活工程，双方约定的工程款为43.2万元。协议签订后，杨庆利组织包括原告在内的多人开始施工。经庭审自认，李云认可该工程已经完工，并经杨庆利认可，李云陆续支付杨庆利工程款24万余元。
2014年1月25日，杨庆利向包括原告在内的多人出具欠条一份，欠条写明：欠农民工人工费拾肆万元，4月30日前还清，新开嘉实左岸7#8#楼，2014年1月25日。杨庆利、李云在该欠条上签字。
另查，根据杨庆利认可的工资单，尚欠原告工资8131元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、（新开7#8#楼嘉实左岸）建筑工地工资表、工程承包协议书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告没有提供证据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告杨庆利雇佣原告在建筑工地干活，就应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告李云在杨庆利向原告出具欠条上签名，并且李云与杨庆利签订的施工协议，是杨庆利雇佣原告完成的，故李云也应当对支付原告工资负有责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告杨庆利与被判决生效之日起十五日内支付原告王跃忠工资8131元。
被告李云对上述款项承担连带支付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由二被告承担50元，二被告在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年一月十五日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1224号
原告：蔡某某。
被告：蔡某某2，男，1948年10月25日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：李某某。
原告蔡某某与被告蔡某某2、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告蔡某某2的委托代理人及被告李某某到庭参加诉讼，本案依现已审理终结。
原告蔡某某共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还两原告借款本金70000元整；2、要求两被告支付判决或调解生效之日至实际还款之日的利息（利息按照法院规定计算）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原、被告之间系邻居关系，被告因急需用钱缴纳法院执行款、诉讼费为由于2017年8月14日、11月6日分别向原告借款5万元、2万元。借款时，被告承诺，该借款系临时调用，很快有资金回笼偿还，考虑双方的关系，仍积极筹款给被告，然而原告向被告主张偿还借款的时候，被告竟明确告知原告其已无力偿还，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告蔡某某2、李某某共同辩称，这个70000元是事实。
原告汤文明、蔡某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份、银行转帐记录一份、婚姻证明复印件一份、本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡某某2与李某某系夫妻关系。2017年8月至11月，被告蔡某某2、李某某因需要偿还执行款向原告汤文明、蔡某某借款人民币合计70000元，并由李某某立下借据两份，分别载明“今借到蔡某某人民币伍万元整（Ｙ50000.00），今借人：李某某，2017.8.14。（用于交法院远东家私城成际和货款）”；“今借到蔡某某人民币贰万元整（Ｙ20000.00），今借人：李某某，2017.11.6（还远东家私家具货物）。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告蔡某某与被告李某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。该笔借款发生在被告李某某与被告蔡某某2的夫妻关系存续期间，被告蔡某某2应对该笔借款承担连带清偿责任。另对原告主张的要求被告支付利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。
综上所述，原告要求两被告归还借款70000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡某某2、李某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款人民币70000元及利息（按照年息6%从2018年2月9日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡某某2、李某某负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 飞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1224号原告：蔡某某。被告：蔡某某2，男，1948年10月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李某某。被告：李某某。原告蔡某某与被告蔡某某2、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告蔡某某2的委托代理人及被告李某某到庭参加诉讼，本案依现已审理终结。原告蔡某某共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还两原告借款本金70000元整；2、要求两被告支付判决或调解生效之日至实际还款之日的利息（利息按照法院规定计算）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原、被告之间系邻居关系，被告因急需用钱缴纳法院执行款、诉讼费为由于2017年8月14日、11月6日分别向原告借款5万元、2万元。借款时，被告承诺，该借款系临时调用，很快有资金回笼偿还，考虑双方的关系，仍积极筹款给被告，然而原告向被告主张偿还借款的时候，被告竟明确告知原告其已无力偿还，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告蔡某某2、李某某共同辩称，这个70000元是事实。原告汤文明、蔡某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份、银行转帐记录一份、婚姻证明复印件一份、本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡某某2与李某某系夫妻关系。2017年8月至11月，被告蔡某某2、李某某因需要偿还执行款向原告汤文明、蔡某某借款人民币合计70000元，并由李某某立下借据两份，分别载明“今借到蔡某某人民币伍万元整（Ｙ50000.00），今借人：李某某，2017.8.14。（用于交法院远东家私城成际和货款）”；“今借到蔡某某人民币贰万元整（Ｙ20000.00），今借人：李某某，2017.11.6（还远东家私家具货物）。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：原告蔡某某与被告李某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。该笔借款发生在被告李某某与被告蔡某某2的夫妻关系存续期间，被告蔡某某2应对该笔借款承担连带清偿责任。另对原告主张的要求被告支付利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。综上所述，原告要求两被告归还借款70000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡某某2、李某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款人民币70000元及利息（按照年息6%从2018年2月9日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡某某2、李某某负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一八年三月十六日书记员  陈 飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1393-1号
原告：张敏，女，1982年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：王致福，男，1981年9月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告张敏诉被告王致福民间借贷纠纷一案，原告张敏于2014年6月12日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回404480元的诉讼请求。
案件受理费8087.20元（原告已预交），本院将撤回部分7087.20元退还原告张敏。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李云砚
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民七初字第00177号
原告王某某，女，住所地义县。
被告潘某某，男，住所地义县。
本院在审理原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 霍再强
二〇一四年一月二十三日
书记员 韩仕啸
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1880号
原告：张春华。
被告：卞岳峰。
原告张春华与被告卞岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张春华到庭参加诉讼。被告卞岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张春华起诉称：2013年6月17日，被告卞岳峰以装潢公司装饰金斯达缺少资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借款合同一份，约定借款期限到2013年10月17日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告卞岳峰立即归还借款5万元。2、本案诉讼费用由被告�担。
原告张春华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明被告卞岳峰向原告借款5万元的事实。
被告卞岳峰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告张春华提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月17日，被告卞岳峰向原告借款5万元，并出具借款合同一份，约定于2013年10月17日归还。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞岳峰于本判决生效之日起十日内归还原告张春华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卞岳峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �钟早根
人民陪审员 葛 有 良
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 银 娟
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第523号
原告杨宪英，女，1961年6月20日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。
委托代理人张家纯，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
委托代理人孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告朱志强，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告杨宪英与被告朱志强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨宪英于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宪英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宪英撤回对被告朱志强的起诉。
案件受理费2654元减半收取1327元由原告杨宪英负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年九月十二日
书记员 宋城承
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02930号
原告：马威。
被告：李焕敏。
委托代理人：赵淑琴。
原告马威诉被告李焕敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告马威，被告李焕敏及其委托代理人赵淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马威诉称：被告在与原告租房合同未到期、合同未解除的情况下，将沈阳市和平区保安寺街X号楼5单元3层3号租与第三人。多次与被告沟通，拒绝返还押金及水、电、煤气余额。2015年8月28日原告确实委托原告父亲与被告协商，被告确实退还了原告父亲实际未住（2015年9月份）的1250元房租，但是原告父亲实际结算的金额与原告实际主张的不符，因为原告有1000元押金在被告处，我只同意支付被告500元违约金，加上租赁房屋前已付给被告500元水、电、煤气费，我认为被告还应返还我500元。我认为马桶盖损失值20元，入户门锁我不认为是我的责任。租赁房屋的卫生费20元确实没有缴纳。原告是8月28日向被告提出不租的，但是是与被告协商。关于转租的事情，原告只是介绍其他房客，原告没有实际收取房客的租金，房客只是收拾房间了，最后也是被告与房客签订的租赁协议。被告在协议未解除时，与第三人签订租赁协议，违反了租赁协议，应赔偿1250元违约金，被告应返还原告1000元押金，扣除相应费用，其应返还500元水、电、煤气费用。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还1000元押金，水、电、煤气余额200元；2、诉讼费由被告承担。
被告李焕敏辩称：不同意原告诉讼请求。2015年8月28日，原告委托他父亲已经与被告就房屋租赁事宜进行了结算。结算时按照房屋租赁协议上中介载明的水、电、煤气的表数，结合当天的水、电、煤气的表数，双方进行了结算，结算时原告的父母都在，对水、电、煤气的金额为376元都认可，原告父母称租赁期间没有缴纳过水、电、煤气费，原告使用的都是被告原来就存的水、电、煤气费。经被告检查租赁房屋的马桶盖、入户门（入户门有两个），其中一个门锁坏了，这两项损失双方同意折合150元，原告未缴租赁房屋的卫生费20元，上述三项原告总计应给付被告546元。原告有1000元押金在被告处，因为原告违约，原告租期未到不租此房，必须提前30天通知被告，原告实际是8月28日向被告提出不租的。协议还约定原告不得中途将房屋转租他人，否则一切后果自负。被告于2015年8月28日与原告结算时发现房屋已经被转租了。房屋被重新刮大白了，原告的家具都搬走了，其他房客给被告开的门，按照双方签订的房屋租赁协议，原告应该赔偿被告一个月房租，经双方协商，被告同意原告支付500元违约金，原告同意从押金中扣除，加上前述的546元，原告还应支付被告46元，但46元被告没有向原告主张，双方就结算完毕了，我们还退还了原告实际未住（2015年9月份）的1250元房租（当时给原告父亲了）。如果被告应返还原告押金和水、电、煤气费，我方继续主张1250元违约金。
经审理查明：2015年3月31日，原告（租用方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订房屋租赁协议一份，约定被告将位于沈阳市和平区保安寺街X号楼5单元3层3号的房屋出租给原告，出租日期自2015年4月1日至2016年4月1日止，交费要求为月租金1250元、半年交纳为7500元。其中乙方责任中约定：“1、乙方负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用。并承担因乙方原因造成房屋发水、漏电、漏气、失火、下水道堵塞而发生的一切费用。并提前30天交纳下期房租。2、乙方必须精心维护甲方房屋和物品，造成损坏按价赔偿；未经甲方同意，乙方在装修时，不得擅自改变房屋主体结构，否则后果自负。3、乙方不得中途将房屋转租他人……5、出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等需乙方留押金1000元，租用期满后多退少补。6、如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方。如果乙方不续租此房，必须配合甲方看房。”另，协议中还约定：“……在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。此协议经甲乙双方同意签字后法律生效。”协议签订后，原告向被告交纳了半年租金7500元及押金1000元，于2015年4月9日向被告交纳了煤气、水、电的账户余额528元。双方于庭审中均确认，2015年8月28日，原告向被告提出不再继续租赁诉争房屋，当日原告委托其父亲与被告进行结算，被告扣除违约金及水、电、煤气、卫生等费用外，退还了原告父亲1250元。被告亦另行将诉争房屋租与他人，出租日期为2015年9月1日至2016年9月1日。后原告以其父亲实际结算的金额与原告实际主张的不符为由，要求被告返还押金及水、电、煤气余额，双方协商不成，诉至本院。
上述事实，有当事人提供的房屋租赁协议、收条及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。同时，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告抗辩原告违约，原告通过其父亲于2015年8月28日与被告就房屋租赁协议的解除进行协商，扣除违约金及相关费用外，被告已退还原告父亲1250元，双方已就房屋租赁事宜结算完毕，现原告对其委托父亲与被告协商解除房屋租赁协议、其父亲已收取被告给付的1250元、实际租赁诉争房屋至2015年8月28日的事实均予以认可，应认定原告与被告于2015年8月28日就房屋租赁协议的解除已协商一致，并已实际履行。关于原告主张的其父亲实际结算的金额与原告实际主张的不符，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款和第二款之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故原告应对原告父亲与被告就房屋租赁协议的解除进行协商并履行的后果承担民事责任，故原告退还押金及水、电、煤气余额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马威的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一五年十二月四日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第778号
申请执行人姚剑锋，男，汉族，1969年9月28日出生，住厦门市集美区月台路**号310，公民身份号码3502051969********。
被执行人梁亚坚，男，汉族，1978年1月30日出生，住厦门市海沧区霞阳中路***号，公民身份号码3502051978********。
被执行人黄阳景，男，汉族，1984年7月26日出生，住厦门市集美区后溪镇后溪村埭建社，公民身份号码3502111984********。
申请执行人姚剑锋与被执行人梁亚坚、黄阳景民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人梁亚坚、黄阳景人民币20200元（包括本金20000元、执行费200元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冯文瑞
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00030号
申请执行人云阳县人口和计划生育委员会，住所地：云阳双江镇望江大道919号，组织机构代码：75007642-6。
法定代表人李燃，主任。
被申请执行人颜克元，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请执行人袁小菊，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行云阳县计生征字（2014）35108003号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳县计生征字（2014）35108003号征收社会抚养费处理决定的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人作出的云阳计生征字（2014）35108003号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人口和计划生育委员会于2014年3月6日作出的云阳计生征字（2014）35108003号征收社会抚养费处理决定准予执行。
审判长 王 波
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年七月三十一日
书记员 李桂红
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初18号
原告张某某，女，1953年3月15日出生。
委托代理人郁某，男，1978年4月8日出生。
被告曲某某，男，1947年12月17日日出生。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月1日向本院提出对被告曲某某的撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告曲某某的起诉。
案件受理费2594.00元，减半收取1297.00元（免交）。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一六年七月四日
书 记 员 付丽莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11105号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邢运禄，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢运禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邢运禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21022.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21022.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1674号
原告王某，港务局职工。
委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。
被告柏某。
原告王某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石荣宗到庭参加诉讼。被告柏某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1987年相识，于××××年登记结婚，婚后于××××年11月13日生一女孩柏雪，现在上海工作。原、被告双方结婚初期感情尚可，后来发现彼此性格不和，脾气不投，经常为家庭琐事发生争执。2002年，被告从港口集团公司离职，进一步不务正业。2003年更是离开连云港外出不归，从此原、被告长期分居至今。近12年来，被告从未照顾过原告和女儿，原告一个人含辛茹苦照顾家庭和女儿。现在女儿已经长大成人。由于被告的长期冷漠，令原告心寒，对其彻底失望，夫妻感情已了。特此起诉离婚，请求判令双方离婚。
被告柏某未答辩。
经审理查明，原、被告双方原为同一单位同事，于1987年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年11月13日生一女儿柏雪，双方婚后初期感情尚可。
原告在庭审中称，被告于2003年去外地工作，基本不回家，两人自此长期分居，故要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重、互相关心、互相谦让；共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告据以离婚的理由是被告从2003年起便至外地工作，长期不回家，双方长期分居，但是原告对此并未提供证据证实，加之被告未到庭应诉，本院无从知晓其对于婚姻的态度，故本院对原告据此要求与被告离婚的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告柏某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 孙红岭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第1674号原告王某，港务局职工。委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。被告柏某。原告王某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石荣宗到庭参加诉讼。被告柏某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1987年相识，于××××年登记结婚，婚后于××××年11月13日生一女孩柏雪，现在上海工作。原、被告双方结婚初期感情尚可，后来发现彼此性格不和，脾气不投，经常为家庭琐事发生争执。2002年，被告从港口集团公司离职，进一步不务正业。2003年更是离开连云港外出不归，从此原、被告长期分居至今。近12年来，被告从未照顾过原告和女儿，原告一个人含辛茹苦照顾家庭和女儿。现在女儿已经长大成人。由于被告的长期冷漠，令原告心寒，对其彻底失望，夫妻感情已了。特此起诉离婚，请求判令双方离婚。被告柏某未答辩。经审理查明，原、被告双方原为同一单位同事，于1987年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年11月13日生一女儿柏雪，双方婚后初期感情尚可。原告在庭审中称，被告于2003年去外地工作，基本不回家，两人自此长期分居，故要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重、互相关心、互相谦让；共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告据以离婚的理由是被告从2003年起便至外地工作，长期不回家，双方长期分居，但是原告对此并未提供证据证实，加之被告未到庭应诉，本院无从知晓其对于婚姻的态度，故本院对原告据此要求与被告离婚的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告柏某离婚。案件受理费240元，公告费600元，由原告王某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。代理审判员  孙红岭二〇一五年一月二十八日书 记 员  厉嘉雯法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1078号
原告：魏云秀，女，1957年1月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。统一社会信用代码：913703047207826028。
法定代表人：李慧铭，总经理。
委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，本单位职工，现住北京。（特别授权代理）
本院在适用简易程序审理原告魏云秀诉被告淄博汇玉包装印制有限公司社会保险纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 迎
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王 如
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李雪莹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第963号
原告：和龙市龙城镇兴西村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：韩永吉，该村村委会主任。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律服务工作人员。
被告：姜文春，男，汉族，现住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：李文发，男，汉族，现住和龙市。
委托代理人：李晓飞（李文发之子），汉族，现住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会（以下简称“兴西村村委会”）诉被告姜文春、李文发农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴西村村委会的委托代理人金勇国，被告姜文春及其代理人韩继强，被告李文发及其代理人李晓飞、韩继强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴西村村委会诉称：2002年，原和龙市龙城镇龙西村村民委员会（现合并为兴西村村民委员会）与被告姜文春达成口头协议，将此果树园承包给被告姜文春，期限为一年。2003年2月27日，被告姜文春与原告村委会签订承包果园合同，期限为2003年至2027年，承包期间果树数量为1100棵。2003年被告签订合同后，没有经过村委会同意，被告姜文春将此果园承包给了第二被告李文发，被告李文发承包后，将此果园中的果树砍了大约300棵，违章建筑了房屋一间。被告姜文春在承租期间未经原告同意，私自将上述果树园租给被告李文发，故诉至人民法院要求解除与被告姜文春之间的租赁合同，并返还诉争果树园，二被告之间的流转合同无效，赔偿砍伐果树的损失，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据以证明其主张：一、2003年2月27日龙西村村委会与被告姜文春签订的合同书一份，证明龙西村与被告姜文春之间有转让关系，合同期限为25年，签订合同书时原龙西村已不存在，已合并为兴西村，故该份合同无效；二、2003年12月6日证明一份，证明被告姜文春将果树园转给被告李文发，及果树园的棵数为890棵的事实；三、照片一张，证明被告李文发在果树园中建立了一栋房屋；四、证人朴东吉的出庭证言，证明村委会将果树园承包给被告姜文春是果树是1100棵，及被告承包果树园后将一部分果树砍伐变成了耕地；五、证人吴初山的出庭证言，证明2002年龙西村村委会及支部委员会开会，会议内容为，被告姜文春承包果树后不能砍伐果树，并且承包的只有果树，不包括其他的土地。
被告姜文春辩称：被告与原龙西村村委会签订承包果树园合同属实，但承包时果树数量双方都没有查。被告姜文春没有将果树园转包给被告李文发，李文发是过来帮忙。该果树树龄比较大，果树枯死后，被告进行砍伐、管理、清理属正常的管理范围；果园中的看护房已经不能居住，故被告建了一座房屋，不存在违章建筑，被告不同意原告的诉讼请求。
被告姜文春在法定期限内提交的证据有：一、照片十一张，证明果园里原有的看护房已经不能使用，故被告建造了新的看护房；二、孙利民、于占福、徐万军证明三份，证明被告姜文春是实际承包人，并履行合同，该三人是被告姜文春雇佣的在果树园从事劳动的工人；三、照片十三张，证明果树病虫害会导致个别果树枯死，被告没有大量砍伐果树。
被告李文发辩称：被告姜文春与被告李文发没有转让果园的行为，被告李文发是帮助姜文春管理果园，被告不应成为本案被告。
被告李文发在法定期限内提交的证据与被告姜文春提交的证据及证明内容一致。
经庭审质证，对原告向本院提交的一号、三号、五号证据，二被告对真实性未提出异议，本院对此予以采信；对原告向本院提交的二号证据，二被告提出异议，且该证据为孤证，原告未举出相应证据予以佐证，故本院对此不予以采信；对原告向本院提交的四号证据，对于被告姜文春承包该果园时，双方都没有对树木进行统计，仅凭证人证言，亦不能确定树木的具体棵数，故对该份证据，本院不予采信。
对被告姜文春与被告李文发向本院提交的一号、二号、三号证据，原告对其真实性有异议，但该三份证据相互佐证，且与本案有关联，故本院在裁判时予以参考。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2002年，原和龙市龙城镇龙西村村民委员会（现合并为兴西村村民委员会）与被告姜文春达成口头协议，将诉争果树园承包给被告姜文春，期限为一年。2003年2月27日，被告姜文春与和龙市龙城镇龙西村村民委员会签订书面果树承包合同，双方约定：承包期限为2003年至2027年，共25年；25年承包款为14000元，一次性支付；承包范围包括园里地园内两块地（朴东吉和刘得西）。落款处由和龙市龙城镇龙西村村长张龙万签字，村民委员会加盖公章，被告姜文春签字。合同中未明确约定承包果园的四至、果园的面积、果树的棵数等。原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会称其承包给被告姜文春果树园时果树数量为1100棵，但未举出充分证据证明。现原告兴西村村委会以被告姜文春没有经过村委会同意，将此果园承包给了被告李文发为由，要求解除与被告姜文春之间的租赁合同。
另查明：诉争果园没有土地使用证，亦未在和龙市龙城镇经营管理站进行备案。庭审中，被告姜文春称现诉争果园由其占有，李文发协助进行管理，因是亲属关系，没有约定薪酬。
本院认为：原告兴西村村委会与被告姜文春签订的果树承包合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告兴西村村委会主张被告姜文春没有经过村委会同意将诉争果园流转给了被告李文发，但原告未举出充分证据证明二被告之间存在转包关系，故应由原告承担不利后果。现原告要求解除与被告姜文春之间的租赁合同，但没有约定或法定解除事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英花
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵惠京
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈龙华。
委托代理人：白根发，广东闻天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市一品侯门业有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区顺风路***号-3、101。
法定代表人：陈木兰，系该公司总经理。
委托代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
再审申请人陈龙华因与被申请人深圳市一品侯门业有限公司（以下简称一品侯公司）商标权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈龙华申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足。1.二审法院仅凭《股东会议记录》及《清产核资报告》认定涉案商标专用权属于一品侯公司无形资产，明显证据不足。《股东会议记录》不是股东会决议，也不是股东会的执行文件，应不具有法律效力。深圳安汇会计师事务出具的《清产核资报告》有违职业道德及相关法律法规，应无效。2.从涉案商标当时使用的情况看，《股东会议记录》指的是涉案商标的使用权。陈龙华根本没有以涉案商标出资。陈龙华只是鉴于一品侯公司刚成立的情况，暂时许可一品侯公司使用涉案商标，暂时不收取涉案商标使用费。从一品侯公司成立至陈龙华转让股权期间，涉案商标一直没有变更登记注册人，也可看出一品侯公司只享有涉案商标的使用权。3.从一品侯公司原股东的股权份额上看，一品侯公司也只享有涉案商标的使用权。商标的使用权是无形资产，也可以作价。在一品侯公司成立之前，陈龙华已经经营涉案商标多年，因此陈龙华不可能将涉案商标专用权转让给公司，而不收取任何转让费或增加相应的股权。4.二审法院认定股权转让款包括商标转让款，明显与事实不符。二审法院不应因为股权转让款与陈龙华股份所体现的公司净资产的金额相当，即认定已考虑公司“无形资产”。退一步讲，即使一品侯公司需要支付商标转让费，那么支付该费用的主体应是一品侯公司，而不是股权的受让人。5.原审判决径行将本案案由变更为商标权转让合同纠纷，违反了不告不理原则及证据规则，侵犯了当事人的诉讼权利。故请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，由一品侯公司承担全部诉讼费用。
一品侯公司答辩如下：1.案涉商标虽然初始登记在陈龙华名下，但其为公司所有，与一品侯公司具有不可分离的性质，公司在成立之前，股东将属于公司的商标预先登记在其中一个股东名下，实属普遍，公司成立营运后，商标一直为公司使用，全体股东毫无异议。2.公司股东陈锋华、陈龙华系同胞兄弟关系。2013年3月12日，陈锋华、陈龙华与另一股东谭英术共同签署《股东会议记录》，3月18日，股东陈锋华、陈龙华自愿将其两人所持价值472396元的股份转让给陈木兰，并在深圳市龙岗区公证处进行了公证，陈木兰已将全部转让款分2次汇给了陈锋华、陈龙华，履行了合同义务。3.陈龙华违约，未履行约定的义务。原一、二审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请求依法驳回陈龙华的再审申请请求。
本院认为：根据陈龙华再审申请的理由，本案争议的焦点主要是：一、二审法院将本案案由定性为商标权转让合同纠纷是否合法；涉案“
”注册商标是否属于一品侯公司的财产。
一、关于一、二审法院将本案案由定性为商标权转让合同纠纷是否合法的问题。一品侯公司一审起诉时称陈龙华未履行其义务将“
”注册商标转让过户给一品侯公司，拒绝办理过户登记手续，据此一品侯公司请求法院判令陈龙华将该注册商标转让给一品侯公司并办理相关手续。因此，一、二审判决根据当事人的诉讼请求以及在查清本案事实的基础上，将本案定性为商标权转让合同纠纷，并无不当，本院予以维持。
二、关于涉案“
”注册商标是否属于一品侯公司财产的问题。陈龙华申请再审称，其仅将涉案商标暂时许可给一品侯公司使用，《股东会议记录》和《清产核资报告》的合法性不足，即使两者具有法律效力，其中所指的也是涉案商标的商标使用权，因此，股权转让款中并不包括商标的转让款。本院对此认为，《股东会议记录》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该《股东会议记录》明确记载一品侯公司全部三个股东均一致确认公司的无形资产包括：1.注册在陈龙华名下的第8927994号“
”注册商标；2.公司的网络销售渠道、门店销售渠道、公司的客户资源、公司的供应商资源；3.其他的现有客户再介绍的客户资源。三个股东一并确认上述无形资产值人民币31万元。因此，虽然涉案商标登记注册在陈龙华的名下，但根据上述《股东会议记录》记载的内容，该商标应属于一品侯公司的无形财产。陈龙华辩称其只是暂时许可一品侯公司使用涉案注册商标，并暂时不收取涉案注册商标使用费，但陈龙华没有提供任何相关的商标许可使用合同或其他证据予以证明其主张，因此一、二审判决认定该《股东会议记录》中确定的一品侯公司的无形资产包括涉案注册商标专用权，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以支持。陈龙华作为涉案商标名义上的注册人，在对商标权利具有充分认知能力的情况下，仍然在该《股东会议记录》上签名并按捺手印予以确认，属于对其自身民事权利的处分，陈龙华应按照股东之间的约定履行义务。
深圳市安汇会计师事务所根据《股东会议记录》等资料对一品侯公司的资产进行核实并出具《清产核资报告》，陈龙华并没有提供证据证明该核资报告存在无效的情形，因此应认定为合法有效。根据该核资报告记载的内容，一品侯公司的资产包括无形资产人民币31万元，而该无形资产的内容就是上述《股东会议记录》所确定的一品侯公司无形资产的内容，即包括了涉案注册商标专用权的价值。根据该核资报告，一品侯公司在扣除负债后的净资产为人民币708592.00元，其中陈龙华占33.33%的股权，即为价值人民币236173.71元，陈龙华以人民币236198.00元将其股权转让给一品侯公司现任法定代表人陈木兰，该笔款项与陈龙华股份所体现的公司净资产的金额相当，因此原审判决认定陈龙华将其所占一品侯公司的股权转让给陈木兰的对价中已包括公司无形资产价值，该认定有充分的事实依据，本院予以支持。陈龙华认为上述股权转让款中未包括涉案注册商标转让款，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈龙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈龙华的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 凌健华
代理审判员 李金娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李婵娟
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第153-5号
申请执行人蔚秋玲，女，汉族，1970年10月19日出生，住周口市。
被执行人开封市九通置业有限公司。
法定代表人郭龙彬，该公司经理。
被执行人程国礼，男，1963年12月5日生，汉族，住周口市。
被执行人魏顺杰，男，1969年8月15日生汉族，住周口市。
本院依据已发生法律效力的（2013）西民初字第1590号民事判决书，本案立案后，本案在执行过程中，现查明被执行人开封市九通置业有限公司、程国礼、魏顺杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）西民初字第1590号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年九月七日
书记员 郭智慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00283号
罪犯李军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）石刑初字第29号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。原审被告人李军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）冀刑三终字第118号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李军在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，�定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月1日起至2014年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙世伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3409号
原告张宏。
委托代理人白洋安，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
委托代理人胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告四川锦坤投资集团有限公司。
法定代表人赵生武，董事长。
委托代理人蒲荣华。
第三人张民主。
委托代理人刘术芳。
原告张宏诉被告四川锦坤投资集团有限公司（以下简称锦坤公司）、第三人张民主民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，追加张民主作为第三人参与诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人白洋安、胥春秀与被告锦坤公司的委托代理人蒲荣华、第三人张民主的委托代理人刘术芳到庭参加诉讼。第三人张民主经传票传唤，于第四次开庭审理时无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告张宏诉称：2010年7月，被告以公司需要流动资金为由向原告借款，从2010年7月至2012年5月原告多次通过银行转账和现金给付方式共计向被告提供借款人民币4000000.00元，被告于2012年5月22日向原告出具《借款单》一份并承诺在2012年12月30日前归还借款本金1990000.00元，剩余借款本金2010000.00元定于2013年5月1日前归还。现约定的第一次还款期限已届满，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币1990000.00元及从借款之日起至还清之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告锦坤公司辩称：答辩人向原告借款400万属实，出具的相应借条属实。400万借款中，由原告转款给第三人张民主1274000元，该款项由答辩人公司赵总用于偿付了锦坤公司的对外债务，另外200多万的具体资金去向代理人不清楚，但总借款金额400万元属实。
第三人张民主辩称：原、被告的陈述属实。答辩人是受被告公司委托对外借款，不应承担责任。
经审理查明：原告张宏提交借款单一张，出具日期载明为2012年5月22日，上书“借款事由：借到张宏现金人民币肆佰万元正”，该借款单上有被告锦坤公司董事长赵生武的签字并加盖有锦坤公司印章。
关于上述400万借款的出借方式及利息约定、支付，原告当庭陈述前后不一：1.第一次庭审时，原告主张通过银行卡转款分8次给第三人张民主236.3万元，现金支付163.7万元，后于2012年5月22日汇总出具了欠条。双方口头约定利息为月利率3分，但被告一直未还本息。并提交了原告张宏账号为XXXX的中国农业银行账户的明细单，显示自2010年7月22日起至2012年5月22日止，该账户上有8笔转支明细金额共计236.3万元，但该明细未显示资金去向。原告补充提交了以上明细中2010年10月19日、2011年1月10日、2011年3月9日三笔转支记录对应的银行业务凭条，显示该三笔明细系向第三人张民主账号为XXXX的银行账户转款90万、19万、18.4万（共计127.4万元）2.而在第一次庭审后，原告改变相关陈述为：400万元借款中的127.4万元系通过转账支付给第三人张民主、另外200多万元是转账支付给案外人刘勇，再由刘勇转付给第三人张民主。
第三人张民主认可原告转款到其账户的127.4万元系向被告锦坤公司借款，并提交了其账号为XXXX银行账户的转账打印单2份拟证实原告转款到其账户的127.4万元直接转付给了与被告锦坤公司的业务往来人叶君喜，该转账打印单显示其分别于2011年4月、7月向案外人叶君喜账户转账80万、49万。原、被告对该打印单真实性及相应证明目的均予认可。证人刘勇当庭陈述，第三人张民主受被告锦坤公司委托对外借款，系经由证人介绍认识原告。此后，原告通过向证人账户转款或由证人陪同现金交付方式向被告锦坤公司出借200余万元属实，因证人银行账户销户且时间间隔较长现无法查询转款明细。被告锦坤公司认可原告提交借款单的真实性，对于原告第二次庭审中陈述的款项出借方式也予认可，并主张400万元借款均由公司安排用于锦坤公司的对外账款支付。
另查明：被告锦坤公司分别于2010年9月30日、2010年10月1日出具《授权委托书》、《承诺书》各一份，内容为：“因我公司经营的需要。现全权委托我公司副总经理张民主同志代表我公司办理我公司的借款事宜，具体权限为：洽谈并签订借款协议、代为收取出借款项及办理与借款有关的法律手续等全权代理事宜注：所有引资借款必须经本公司确认后方能生效”、“各位债权人：张民主先生是我公司负责融资引资的副总经理，对外与你们的借款是代表公司，你们的借款及利息由公司负责偿还及承担相关法律责任。”
原告当庭放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、借款单、银行账户明细、银行业务凭条、账户转账打印单、授权委托书、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告在本案中仅要求被告偿还借款199万元，对于该199万元债权真实性结合全案证据评述如下：现原、被告一致认可的资金出借方式中，原告转款给第三人张民主的127.4万，有银行转款凭证予以证实，应予确认，且第三人张民主提交转款打印单拟证实该笔款项的资金最终用于被告锦坤公司对外账款支付，得到了原、被告的一致认可，故该127.4万元借款事实成立；对于原告主张的199万元借款中另外71.6万元，有证人刘勇到庭陈述原告曾通过向证人账户中转款或由证人陪同现金交付方式向被告锦坤公司出借款项200余万元属实，且被告对于原告主张的借款事实、原告提交借款单的真实性均予认可。因第三人张民主系被告锦坤公司的副总经理，系经公司委托对外借款，该行为系职务行为，法律责任应由被告承担。综上，对于原告现仅请求被告偿还欠款199万元，且自愿放弃了诉讼请求中的利息主张，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，对其诉请应予以支持。对于原告诉讼请求以外的201万的借款，本案不作评述。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十二“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉”之规定，判决如下：
被告四川锦坤投资集团有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张宏偿还借款199万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费22710元，由被告四川锦坤投资集团有限公司承担（此款原告已预缴，被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓莉
张凤飞
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第00360号
申请执行人：赵保林，个体工商户。系遵化市南二环路保丰汽车修理部业主。
被执行人：宁久烨（曾用名宁久正），农民。
申请执行人赵保林与被执行人宁久烨修理合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）遵民初字第3310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为10655元，执行费59.82元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年八月二十一日
书记员 王巨武
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1503号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京三联达电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：段晓猛，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告明天出版社有限公司与被告北京三联达电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤诉。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘玲玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3756号
原告白桂华，女，1952年11月30日出生。
被告刘齐明，男，1955年10月3日出生。
被告四川省邛崃市永生五金工具有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇东郊。
法定代表人刘京鑫。
被告资中县恒丰加油站。住所地：四川省资中县城南高速路转盘。
负责人刘期建。
被告成都齐明实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段18号。
法定代表人叶德彬。
被告四川汇鑫城投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区聚龙路16号。
法定代表人李映雪。
本院在审理原告白桂华与被告刘齐明、四川省邛崃市永生五金工具有限公司、资中县恒丰加油站、成都齐明实业有限公司、四川汇鑫城投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白桂华于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白桂华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白桂华撤回起诉。
案件受理费2760元，因撤诉减半收取1380元，由原告白桂华负担。
审判员 苏小应
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭 红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第956号
原告：李国琴。
委托代理人：沈柏亮。
被告：陈佳超。
原告李国琴与被告陈佳超民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日起诉来院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员茹赵鑫独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李国琴及其委托代理人沈柏亮到庭参加诉讼，被告陈佳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国琴诉称，被告陈佳超曾向原告借款，为此被告于2013年3月24日向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币4.9万元，还款时间为7月1日，如逾期则按10%支付违约金。借款期满后，被告未能按约归还，屡经原告催讨后，才于2015年2月18日归还借款1万元，余款3.9万元以各种理由不再归还，故诉请法院判令被告立即归还借款3.9万元及至实际还清借款日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈佳超在本案答辩期间未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告李国琴在本院指定的举证期限内提供了《借条》一份，以证明截止2013年3月24日被告尚欠其借款人民币4.9万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为放弃质证之权利。本院认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为本案定案之依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：双方之间曾有借款关系。2013年3月24日，被告陈佳超向原告李国琴出具《借条》一份，载明：今借到李国琴人民币肆万玖仟圆整。还款时间到7月1日，超过违约时间付违约费10%。并备注：总数欠李国琴柒万元整小写70，000元，还款贰万壹仟元整小写21，000元整，余下欠李国琴肆万玖仟元整小写49，000元整。被告陈佳超在该《借条》上签字捺印，注明身份证号码和户籍地址。借款到期后，被告于2015年2月18日归还借款本金1万元，剩余本金及逾期利息分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告出具的《借条》中明确记载了借款金额和借款期限，其理应按约归还借款。现被告未按约还款，故原告要求其立即归还借款的请求正当，本院予以支持。原告另主张要求被告自逾期之日起按年利率10%计付逾期利息，但因双方在《借条》中约定逾期付违约费10%，现原告并无其他证据证明该违约费10%即指年利率10%，应当承担举证不能的责任。经核算，截止原告起诉之日，违约费10%并未超过银行同期贷款基准利率的四倍，故本院仅在被告逾期还款本金10%的范围内支持原告的逾期利息请求，对超过部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳超应归还原告李国琴借款本金人民币39，000元，并支付逾期还款违约费4，900元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李国琴的其他诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告李国琴负担34元，被告陈佳超负担456元，其中被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 薛 琦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1052号
原告:马国赛，男，1990年1月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县职教中心北100米。
被告：陈永博，男，1991年9月2日出生，汉族，住柘城县。
原告马国赛诉被告陈永博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告马国赛到庭参加诉讼，被告陈永博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国赛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月14日及4月13日被告以资金周转困难为由向原告借款共计120000元。2017年5月份原告发现被告联系不上，为此原告提起本案诉讼。
被告陈永博未进行答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以工程资金需要向原告借款，2017年1月14日向原告借款100000元并出具借条“今借现金拾万元（100000元），陈永博，2017年1月14号，2月14号还”，2017年4月13日向原告借款20000元并出具借条“今借马国赛贰万元（20000元），陈永博，2017年4月13号”。后被告未偿还上述欠款，原告为此提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的借条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告诉请被告偿还借款120000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，因双方未约定利息，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永博于本判决生效后十日内支付原告马国赛借款120000元；
二、驳回原告马国赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告陈永博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王惠
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第250-1号
原告范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院在审理原告范林辉诉被告杨述朝申请保全一案中，原告范林辉、林芝胜于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值35万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告范林辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨述朝的房产（产权证号：2014＊＊＊＊2、2014＊＊＊＊3、2014＊＊＊＊4、2014＊＊＊＊5）予以查封。金额以35万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾建军
二〇一四年十一月七日
书记员 王 涛
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淮民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：丁德才，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：杨德荣，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
原审被告：史建军，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人丁德才因与被上诉人杨德荣、原审被告史建军劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2010）濉民一初字第01089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年12月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁德才撤回上诉处理。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由丁德才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱书见
审判员 朱 文
审判员 张少丽
二〇一一年二月二十五日
书记员 王冬宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初227号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人曹刚刚，男，1996年11月9日出生，户籍地甘肃省环县.因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被环县公安局决定取保候审，同年8月22日被环县人民检察院决定取保候审，同年9月13日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人曹刚刚犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曹刚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日12时许，被告人曹刚刚驾驶不符合准驾车型的二轮摩托车沿银西公路由南向北行驶至276km＋400m处时，将前方行人慕某1、韩某1撞倒，造成慕某1受伤经送往环县人医院抢救无效死亡、韩某1受伤的交通事故。2016年4月21日，经环县公安局交通警察大队认定，由曹刚刚承担本起交通事故的全部责任，慕某1、韩某1无事故责任。
另查明，案发后，被告人曹刚刚与被害人慕某1、韩某1的近亲属就民事赔偿达成赔偿协议，由被告人曹刚刚赔偿慕某1近亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计35万元，赔偿韩某1医疗费等各项经济损失30500元，已经取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹刚刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1的陈述，证人韩某2、曹某、刘某1等人的证言，受案登记表，扣押物品清单，人车信息，诊断证明书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故死亡赔偿协议书，谅解书，申请以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹刚刚违反交通运输管理法规，驾驶不符合准驾车型的机动车上道路行驶，遇行人横过道路未采取有效避让措施，造成一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人曹刚刚的指控罪名成立，应予支持。被告人曹刚刚在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中能够自愿认罪，且事故发生后，积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合被告人曹刚刚的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹刚刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庞 芳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1475号
原告邱少华，又名邱晓华，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务中心法律工作者。
被告池兴灿，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
被告张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在审理原告邱少华与被告池兴灿、张明生确认合同无效纠纷一案中，原告邱少华于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱少华以就本案讼争事宜需要与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱少华撤回起诉。
本案受理费人民币6290元，减半收取3145元，由原告邱少华负担。
审 判 长 游宗平
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 饶祥莺
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第189号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪于2013年11月30日被登封市森林公安局取保候审。
被告人吕某某，男。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪于2013年11月8日被登封市森林公安局取保候审。
被告人张某�，男。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪于2013年10月9日被登封市森林公安局取保候审。
被告人张某乙，男。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年5月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪于2013年11月20日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏公私财物罪，被告人吕某某、张某甲、张某乙犯滥伐林木罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人李某甲、吕某某、张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日凌晨1时许，被告人李某甲在未与登封市嵩阳办事处北旨村11组村民谈妥赔偿协议，未办理采伐证及村民不知情的情况下，以伐树事宜已经协商到位为由，联系被告人吕某某，后由被告人吕某某联系被告人张某甲、张某乙等人，用油锯将该村北坡杨树园内的324株杨树伐倒。经鉴定，被破坏林木立木蓄积16.9806立方米。被毁坏林木价值9848元。
2013年11月30日，被告人李某甲到登封市森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人李某甲、吕某某、张某甲、张某乙供述及同案人田某某、车某某、李某乙、张某丙、郭某供述；被害人李某丙、乔某某、刘某某等人陈述；证人范某某、申某某等人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人吕某某、张某甲、张某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应�滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲、吕某某、张某甲、张某乙对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月23日凌晨1时许，被告人李某甲在未与登封市嵩阳办事处北旨村11组村民谈妥赔偿协议，未办理采伐证及村民不知情的情况下，以伐树事宜已经协商到位为由，联系被告人吕某某，后由被告人吕某某联系被告人张某甲、张某乙等人，用油锯将该村北坡杨树园内的324株杨树伐倒。经鉴定，被破坏林木立木蓄积16.9806立方米。被毁坏林木价值9848元。
2013年11月30日，被告人李某甲到登封市森林公安局投案。
上述事实，被告人李某甲、吕某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有同案人田某某、车某某、李某乙、张某丙、郭某供述；被害人李某丙、乔某某、刘某某等人陈述；证人范某某、申某某等人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及指认现场照片；协议书；被告人李某甲投案自首的到案经过及各被告人的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吕某某、张某甲、张某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大的，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪；被告人吕某某、张某甲、张某乙犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
故意毁坏公私财物罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。滥伐林木，数量较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李某甲、吕某某、张某甲、张某乙应分别在上述幅度内量刑。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人吕某某、张某甲、张某乙归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；被告人张某乙曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人李某甲、吕某某、张某甲、张某乙案发后主动接受财产刑处罚，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人吕某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
三、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
四、被告人张某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 田艳芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2500号
原告：张国峰，男，1964年8月25日出生，现住：吉林省农安县。
被告：李长锋，男，汉族，现住：吉林省农安县。
本院在审理原告张国峰与被告李长锋返还原物纠纷一案中，原告张国峰于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国峰撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年七月九日
书记员 张 馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00070号
申请人：鲁某某。
申请人：常某。
本院于2015年1月26日受理了申请人鲁某某、常某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人鲁某某、常某机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月26日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者常某现有的医疗费391元，凭发票由鲁某某承担；
二、由鲁某某承担伤者常某的误工费等共计200元；
三、电动车损失费等500元均由鲁某某承担；
四、上述费用由双方于2015年1月26日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月二十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初78号
原告王鑫，男，住葫芦岛市连山区。
被告张宝库，男，住葫芦岛市龙港区。
原告王鑫诉被告张宝库健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王鑫、被告张宝库均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月20日14时许，在葫芦岛市高新技术园区恒丰尚品工地东侧30米处倾倒垃圾，因此地不允许倒垃圾，原告进行劝阻，被告不听劝阻，反而辱骂原告，并扬言要殴打原告，后被告用其驾驶的车辆多次撞击原告，导致原告摔倒在地，身上多处受伤。原告于当日在葫芦岛市中心医院住院治疗29天。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23，663.56元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张宝库辩称，原告起诉主张的损失过高，我同意对于原告的合理损失部分予以赔偿。
经审理查明,2015年11月20日14时，被告在葫芦岛市高新技术园区恒丰尚品工地西侧20米处倾倒垃圾，原告为葫芦岛市高新技术园区物业公司，新空间物业有限公司的经理，被告倾倒垃圾的位置为其公司的管理范围。故原告上前阻止，告知被告此地不允许倒垃圾，后原告即离开。过了一会，原告看见被告换了个地方，继续在葫芦岛市高新技术园区恒丰尚品工地东侧30米处倾倒垃圾，原告又上前阻止，后双方言语不和争吵起来。后原告站在车前，被告上车发动汽车踩油门顶着原告往后倒，顶了三次，最后一次原告倒地，被告倒车后，开车离开了现场。后原告被工地工人送往葫芦岛市中心医院，诊断为头部外伤、轻微脑震荡、周身多处软组织挫伤，住院治疗29天。2015年12月8日，葫芦岛市公安局龙港分局对被告张宝库作出《行政处罚决定书》，决定给予张宝库行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告王鑫的合理损失有：医疗费9，641.66元、复印费7.60元、误工费3，426.24元（29，082.00元÷365天43天）、护理费2，790.96元（35，128.00÷365天29天）、伙食补助费1，450.00元（50.00元29天）、交通费500.00元，合计17，816.46元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费收据、病志、用药清单、复印费收据等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告在原告物业公司的管理范围内倾倒垃圾，且经原告阻止后被告非但不听，反而与原告发生口角、最后更是发动汽车将原告撞倒受伤，被告张宝库的行为是造成原告受伤的全部原因和过错，被告张宝库应该承担原告因本次事故造成的全部损失。原告主张的医疗费、伙食补助费、复印费，数额合理且有证据证明本院予以确认。对于原告主张的误工费每天200元，因原告未提供任何证据予以证明其工资标准，本院不予确认，但可以按照2015年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算43天（29+14天）的误工费。对于原告主张的护理费每天116.70元，因原告未提供任何证据予以证明其护理人工资标准，本院不予确认，但可以按照2015年辽宁省居民服务业行业标准计算29天的护理费。对于原告主张的交通费，本院酌定500.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张宝库于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告王鑫各项经济损失共计17，816.46元。
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告张宝库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 郭 飞
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 静
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第716号
原告王阳远，男，汉族。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告杨永莲，女，汉族。
被告杨永群，女，汉族。
被告杨交军，男，汉族。
被告王金平，男，汉族。
本院在审理原告王阳远与被告扬永莲、杨永群、杨交军、王金平赡养费纠纷一案中，原告王阳远因已在村委会的主持下达成赡养协议，向本院口头申请撤回对被告扬永莲、杨永群、杨交军、王金平的起诉。
经审查，本院认为原告王阳远的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告王阳远撤回起诉。
审判员 夏 英
二〇一五年一月九日
书记员 唐诗怡
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第555号
原告张杰秀，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人张xx，男，汉族，现住锡林浩特市。
被告付亚彬，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告张杰秀诉被告付亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰秀及其委托代理人张xx到庭参加诉讼，被告付亚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰秀诉称，2014年9月11日付亚彬向张杰秀借款200000元，约定2015年4月11日偿还，按月利2分计算，本息共计212000元。到了还款期限，付亚彬偿还本金100000元，利息12000元，尚欠本金100000元，利息12000元至今未付，张杰秀多次催要，付亚彬不接电话，去付亚彬家找，就说没钱，张杰秀无奈之下，诉至法院。原告张杰秀的具体诉讼请求如下：1、要求被告付亚彬给付原告借款本金100000元及2015年5月11日至2015年9月11日的利息12000元；2、要求被告付亚彬给付原告自2015年9月12日至判决生效之日止的逾期利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告付亚彬未作答辩。
经本院审理查明，2014年9月11日，原告张杰秀通过中国工商银行给被告付亚彬转账200000元，约定月利率为2%。2014年9月20日左右被告付亚彬给原告张杰秀出具《借据》一份，载明“今借张杰秀现金贰拾万元整计（200000.00），每三个月付利息一次（壹万贰仟元12000.00），借款日期2014年9月11日，还款日期2015年4月11日，借款人：付亚彬，2014年9月11日”。
经原告张杰秀申请，本院于2015年10月19日作出（2015）东乌民初字第555号民事裁定书，裁定保全付亚彬在乌拉盖管理区民政局养老院工程款质保金13000元；于2015年10月20日作出（2015）东乌民初字第555-1号民事裁定书，裁定扣留付亚彬名下的车牌号码为蒙HNV1**的轿车一辆。
以上事实，有原告张杰秀提交的《借据》原件1份、《中国工商银行回单》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付亚彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告张杰秀为贷款人，被告付亚彬为借款人，原告张杰秀与被告付亚彬之间的借款合同自原告张杰秀提供借款时生效。被告付亚彬虽偿还借款本金100000元及利息12000元，但其未足额偿还借款的行为已经违约，依法应当继续履行给付剩余借款本金100000元的义务。原告张杰秀主张2015年5月11日至2015年9月11日的利息12000元及2015年9月12日至判决生效日的逾期利息（按月息2%计算），原被告双方约定的月利率2%折合成年利率为24%，符合法律规定，利息的计算方式为：自2015年5月11日至判决生效日按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亚彬于本判决生效后三日内偿还原告张杰秀借款本金100000元；
二、被告付亚彬于本判决生效后三日内偿还原告张杰秀借款100000元的利息（自2015年5月11日至判决生效日按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取为1270元，保全费550元，由被告付亚彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李云艳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终885号
上诉人（原审被告）袁景兵，男，汉族，1959年6月30日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被上诉人（原审原告）袁奠川，男，汉族，1950年2月28日出生，安化县人，住安化县清塘镇。
上诉人袁景兵因与被上诉人袁奠川民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁景兵、被上诉人袁奠川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，袁景兵分别于2011年12月11日、12月21日向袁奠川借款5000元、40000元，双方没有约定利息。
原审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。袁景兵辩称向袁奠川借的这笔钱属于袁景兵、袁奠川等六人合伙开办煤矿，袁奠川退伙时套取出来的钱，但袁景兵并没有提供充分有效的证据证明，且袁景兵当庭陈述借用这笔钱可能用于煤矿也可能用于其个人支出，故对袁景兵辩称意见不予采纳。至于袁景兵、袁奠川及合伙开办的煤矿有其他经济往来存在争议，袁景兵可以另寻法律途径解决。袁景兵、袁奠川对还款的时间未作约定，袁奠川可以随时要求袁景兵偿还，袁景兵主张这两笔借款均已经过诉讼时效的理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：袁景兵于本判决生效之日起十五日内偿还袁奠川借款45000元。案件受理费920元，减半收取460元，由袁景兵负担。
袁景兵不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。袁景兵在袁奠川手里拿45000元是事实，但这是经济往来，不属于正当的借贷关系，纯属于袁景兵领款手续失误。内部合伙帐目未能结清，期间往来条据不属于个人借贷，归内部帐目核算的问题，且已超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，驳回袁奠川的诉讼请求。
袁奠川答辩称，袁景兵借袁奠川的款是真实的，都是在个人银行帐户中取出的现金和银行存款转帐给袁景兵，袁景兵打了欠条并在取款凭证上签字。袁景兵是完全民事行为能力人，应当知道正常领款与借款的区别。借款时没有约定还款时间，不存在诉讼时效已过，个人合伙系另一法律关系应另案处理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人都未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，予以确认。
本院认为，袁景兵与袁奠川之间的民间借贷，系双方真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。袁景兵对债务应当清偿。本案中，袁景兵上诉提出的借款是合伙开办煤矿，袁奠川退伙时套取出来的钱，归内部帐目核算的事，不应属于个人借贷，且借款已过了诉讼时效，本院认为因袁景兵陈述借用的这笔钱可能用于了煤矿，也可能用于了个人支出，没有任何证据证明是合伙开煤矿时发生的经济往来。且借据上双方对还款的时间未作约定，袁奠川可以随时要求偿还。袁景兵主张两笔借款已过诉讼时效的理由不成立，原审判决并无不当，袁景兵的上诉理由不能成立，不予采信。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由袁景兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 行
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0732号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
被告孙亚飞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）与被告孙亚飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行负责人顾昌锋到庭参加诉讼，被告孙亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行胜利支行诉称，被告孙亚飞于2011年4月27日向我行申请圆鼎贷记卡额度2万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度2万元。截止2015年3月10日其贷记卡内欠款19963.9元，形成逾期，已构成违约，至2015年3月10日利息及滞纳金4536.37元，本息小计24500.27元，2015年3月10日未还款，结欠本息24500.27元。被告无力偿还，原告为使资产不受损失，现请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金19963.9元，利息及滞纳金4536.37元（计算至2015年3月10日），合计本息24500.27元以及支付自2015年3月11日至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行胜利支行为证明其主张，向本院提交被告孙亚飞身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告孙亚飞未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年4月27日，被告孙亚飞向原告农商行胜利支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告审查，同意向被告孙亚飞发卡，电子银行部核定其信用额度20000元，并获得卡号为62×××04的贷记卡。自2011年5月31日，被告孙亚飞开始使用该贷记卡进行透支消费，2014年5月19日最后一次还款5200元，截止2015年3月10日，尚有透支本金19963.9元、利息2235.91元，滞纳金2300.46元，合计24500.27元未能按约偿还。庭审中，原告不再主张自2015年3月11日之后的滞纳金。
本院认为，被告孙亚飞向原告农商行胜利支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告孙亚飞在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告孙亚飞不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行胜利支行要求被告孙亚飞偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙亚飞经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行胜利支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告孙亚飞于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行贷记卡透支款本金人民币19963.9元，利息（截止至2015年3月10日的利息为2235.91元；自2015年3月11日至实际给付之日止的利息，以透支本金19963.9元为基数，按照日利率万分之五计算），滞纳金2300.46元。
被告孙亚飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告孙亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费410元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 史小琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 纪福华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第54号
原告：象山泓宝行汽车销售服务有限公司。住所地：象山县经济开发区城南高新创业园滨海大道18号。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
被告：冯琳凤。
本院在审理原告象山泓宝行汽车销售服务有限公司与被告冯琳凤不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山泓宝行汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山泓宝行汽车销售服务有限公司，按本院规定免交。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年三月十一日
代书 记员 史夏祯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）依民初字第1120号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依兰县支行，住所地依兰县依兰镇东顺城路中段。
负责人麻志坚，该支行行长。
委托代理人吕艳红，女，1980年2月3日出生，满族，中国邮政储蓄银行有限责任公司依兰县支行清收主任，住依兰县。
委托代理人张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者。
被告黄宝民，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依兰县支行（以下简称：邮储银行依兰支行）诉被告黄宝民保证合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行依兰支行的委托代理人吕艳红、张英哲，被告黄宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，解生文在原告处借款50，000元，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定，借款用途为承包土地；年利率为13.5％；贷款期限为14个月，即2012年4月20日到期还清借款本息。同时，冯永成、徐景富及被告黄宝民与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为解生文的该笔借款进行担保。现该笔借款的还款时间已经届满，解生文仅偿还了部分借款，其它部分借款以没钱为由，拒不履行还款责任。冯永成、徐景富及被告黄宝民也拒不履行保证责任。该款经原告多次索要未果，为此，诉请被告黄宝民立即给付贷款本金6，413.68元，利息3，528.89元，本息合计：9，942.57元。因解生文、冯永成、徐景富经查找无法联系，故申请撤回对其起诉。
被告黄宝民辩称，为解生文贷款提供担保是事实，对原告的诉讼请求没意见，同意承担担保责任。但余欠贷款本金数额不对，现应欠本金4，000余元。
原告邮储银行依兰支行为证明其主张的事实成立，庭审时提交了下列证据：
1、2011年2月20日，原告与被告黄宝民及徐景富、解生文、冯永成、王岩签订的《小额贷款联保协议书》，以证明联保小组任一成员对其他四人在原告处借款承担连带清偿责任的事实；
2、2011年2月20日，原告与解生文签订的《小额联保借款合同》，以证明解生文在原告处借款50，000元，年利率13.5％，贷款期限14个月，用途为承包土地，与原告存在借款合同关系的事实；
3、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，以证明2011年2月20日，原告依据借款合同约定向解生文发放了贷款50，000元的事实；
4、贷款结清试算单，以证明截止2014年8月29日，解生文欠贷款本金6，413.68元，利息3，528.89元。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。被告对原告提交的证据4有异议，认为借款本金数额不对，本院认为，被告虽对原告提交的证据4提出异议，但其庭审时没有提交任何证据证明，故本院对原告提交的该证据予以采信。
根据以上证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年2月20日，原告与徐景富、解生文、冯永成、王岩及被告黄宝民签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员徐景富、解生文、冯永成、王岩及被告黄宝民自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；乙方任一成员自愿为甲方（邮储银行依兰支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与解生文签订了《小额联保借款合同》，约定解生文向原告借款50，000元，年利率13.5％，期限为14个月，贷款用途为包地。上述合同签订后，原告依约于同日向解生文发放贷款50，000元。贷款到期后，解生文偿还了部分贷款本息，截止2014年8月29日，解生文尚欠贷款本金6，413.68元，利息3，528.89元未归还。
本院认为，本案原告与被告黄宝民及解生文、徐景富、冯永成、王岩签订的《小额贷款联保协议书》及与解生文签订的《小额联保借款合同》均合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，解生文向原告借款50，000元，事实清楚，证据充分。贷款到期后解生文未依约足额偿还贷款本息，已构成违约。被告黄宝民在解生文不履行借款合同项下债务时，应按照与原告签订的联保协议书承担相应的保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告要求被告黄宝民履行保证责任，偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案庭审前，原告申请撤回对解生文、冯永成、徐景富的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告黄宝民于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依兰县支行贷款本金6，413.68元，利息3，528.89元。
案件受理费142元，减半收取71元，诉讼保全费119元均由被告黄宝民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一四年九月一日
书记员 葛 亮