wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1728号
罪犯骆瑶，男，1988年4月13日出生，汉族，中专文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年8月15日作出（2010）西昌少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人骆瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16934.94元，刑期自2009年7月30日起至2016年1月29日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年12月29日作出（2013）川凉中刑执字第56号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期至2015年7月29日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯骆瑶在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯骆瑶减刑。凉山州人民检察院对执行机关提请罪犯骆瑶减刑无异议。
经审理查明，罪犯骆瑶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年5月止获考核积分171分。期间，获表扬二次，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯骆瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆瑶予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1193号
原告：陈志法。
被告：淄博大润发商业有限公司。住所地，淄博市张店区华光路86号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐以宝，该单位法律顾问。
本院在审理原告陈志法诉被告淄博大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈志法负担。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 国菱麟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01026号
原告徐国飞。
被告王万霞（曾用名王万侠）。
原告徐国飞诉被告王万霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国飞、被告王万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国飞诉称，原告于2009年9月1日在黄川镇信用社办理贷款贰拾万元，当时被告作为信用社信贷员，原告的贷款事宜由其办理，被告向原告借款50000元，并出具了借条，定好五万元贷款及利息在还贷款后由被告归还，但是贷款到期后，被告一直拖延未还，原告故自行偿还该笔贷款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告王万霞辩称，借款还剩20000元，在借款后，原告到其工作单位去过，经领导结算了利息，实际被告还欠20000元。
经审理查明，2009年，原告徐国飞在被告王万霞工作的东海县黄川镇信用社贷款，并于2009年9月1日将所贷款项中的50000元借予被告，被告并出具了借条。此后，被告于2009年偿还本金20000元，并经双方对账确认后，于2010年10月10日偿还利息14000元，实际尚欠借款本金20000元。后原告徐国飞向被告王万霞催要余款未果，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告王万霞向原告徐国飞借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告王万霞偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。对被告实际欠款数额，因原告对被告所抗辩的还款情况均予确认，故本院对被告的辩称依法予以采纳。关于原告主张的利息，虽借条中未予载明，但双方结算的利息系按信用社贷款利率，即月息1.1分的标准计算，事实上双方存在利息约定，且原告所主张的利率未超出法律规定标准，故对原告的主张本院依法予以支持，对原告的利息损失应自2010年10月11日起，按月利率1.1%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王万霞于本判决生效后十日内给付原告徐国飞借款人民币20000元及利息（自2010年10月11日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担630元，被告王万霞负担420元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年十月十五日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第375号
原告梁建涛，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莱阳市照旺庄镇某村某号。
委托代理人高红燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人魏茂光，该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，该公司职工。
原告梁建涛诉被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建涛委托代理人高红燕、被告保险公司委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建涛诉称，2013年12月16日21时30分，田某某驾驶鲁M×××××号轿车沿月河四路由南向北行驶至会仙二路月河四路时，与骑二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，田某某负事故的主要责任。田某某驾驶的事故车辆在被告保险公司投入交强险一份，事故发生在保险期间。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，诉讼等费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.事故认定书一份、驾驶证、行驶复印件各一份、保险单复印件一份，证明事故发生的事实及责任划分，田某某驾驶的事故车辆鲁M×××××号轿车在被告保险公司投入交强险一份，事故发生在保险期间。田某某具有合法的驾驶资格；
证据2.用药明细一份、伤情证明单一份、住院病案一份，证明原告伤情经诊断为右侧胫骨内侧髁及股骨内侧髁骨挫伤、右膝关节内外侧半月板损伤、膝关节囊损伤并积液，医院出具证明单建议原告住院期间两人护理，出院后休息治疗三个月。
证据3.误工证明一份、收入证明一份、完税证明一份、2013年9月份、10月份、11月份工资明细一份、中国农业银行明细对账单二份，证明原告梁建涛系山东六丰精密铸造有限公司职工，月均工资为5403元，并已交纳个人所得税，自2013年12月16日因发生交通事故至今未上班，工资停发；
证据4.身份证复印件两份，证明原告住院期间由妹妹董某某及妹夫李某某两人护理；
证据5.交通费单据一宗，证明原告为处理交通事故支付交通费600元。
被告保险公司辩称，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的休息时间过长，护理人数应为一人。对原告的误工费有异议，原告应提供营业执照、组织机构代码、劳动合同。原告主张的交通费过高。
经审理，本院认定以下事实，2013年12月16日21时30分，田某某驾驶鲁M×××××号轿车沿月河四路由南向北行驶至会仙二路月河四路时，与骑二轮摩托车的原告梁建涛发生交通事故，致原告梁建涛受伤，两车损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，田某某负事故的主要责任，原告梁建涛负事故的次要责任。事故发生后，原告梁建涛在邹平县人民医院住院治疗7天，伤情经诊断为骨挫伤、膝半月板损伤、膝关节囊损伤并积液，医院出具证明单建议原告住院期间两人护理，出院后休息三个月。原告梁建涛系山东六丰精密铸造有限公司职工，月平均工资为4995.81元，因发生交通事故受伤未上班，工资停发，其工作单位出具证明证实原告梁建涛因2013年12月16日上下班途中发生于车祸，工资停发，特发放工伤补助金2658元。原告住院期间由其妹妹董某某及其妹夫李某某两人护理。董某某住山东省新泰市谷里镇某村某街36号；李某某住山东省新泰市汶南镇某村某街13号。原告为处理交通事故支付交通费600元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，诉讼等费用由被告承担。
另查明，鲁M×××××号轿车车主为田某某，田某某具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投入交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的损失有：1.误工费14987.43元（4995.81元／月÷30天×90天）。原告主张误工时间90日，本院认为，依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告的伤情，对原告的误工时间90天予以支持。被告对原告的误工费有异议，认为原告应提供营业执照、组织机构代码、劳动合同，本院认为，因原告已提交个人完税证明且已提供证据予以证实其误工损失的发生，故对被告的异议，本院不予支持；2.护理费622.21元{（9446＋6776）元／年÷365天×7天×2人}。被告对原告的护理人数有异议，认为原告住院期间应为一人护理，本院认为，因原告所治疗医院已出具证明单证实原告住院期间需两人护理，故本院对原告住院期间两人护理予以支持。因两护理人员系农村居民，故护理费应按农村居民标准计算；3.住院伙食补助费42元（7天×6元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；4.交通费300元。被告对原告主张的交通费600元有异议，认为交通费过高，本院认为，结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，对原告的交通费以支持300元为宜。原告以上损失共计15951.64元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁建涛住院伙食补助费42元；赔偿原告梁建涛误工费、护理费、交通费，共计15909.64元；以上二项共计15951.64元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁建涛住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计15951.64元（由本院过付）；
二、驳回原告梁建涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告梁建涛负担60元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 周建英
审判员 孟 莹
审判员 高传利
二〇一四年四月二日
书记员 韩芳蕾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终74号
上诉人（一审被告）张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，住河北省沽源县。
上诉人（一审被告）梁廷花，女，1968年1月15日出生，汉族，住河北省沽源县。
二上诉人委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王万斌，男，1950年3月4日出生，汉族，住河北省沽源县。
原审被告沽源县汇源娱乐商务大酒店。住所地：河北省沽源县平定堡镇桥西路汇源主题酒店。
法定代表人张文亮，该公司董事长。
上诉人张文亮、梁廷花不服河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第1449号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至张家口市桥东区人民法院管辖审理。理由如下：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人张文亮和梁廷花系夫妻，现在张家口市桥东区经常居住，本案应由张家口市桥东区人民法院管辖；结合其他案件情况，目前多个出借人与上诉人张文亮的借款纠纷，也在桥东法院起诉受理，所以该案移送至桥东法院管辖更为合理、便捷、更有利于节约司法成本。综上，上诉人认为该案应由桥东区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条之规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，上诉人与被上诉人签订的借款合同第九条明确约定，合同发生争议，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉，该约定合法、有效，且出借方王万斌住所地为沽源县，所以河北省沽源县人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年六月一日
书 记 员 牛建伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2412号
原告：葛钢卫。
被告：卢有生。
原告葛钢卫为与被告卢有生民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛钢卫到庭参加了诉讼，被告卢有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告葛钢卫起诉称：2009年5月20日，被告卢有生以做工程需要资金为由向原告借款10000元，约定月息5分，并出具借条一份。后被告分文未还。原告催讨无着，诉请法院判令：被告卢有生归还原告借款10000元并支付利息（从2009年5月20日起按月息2分计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告卢有生归还原告借款9500元并支付利息（从2009年5月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明2009年5月20日，被告卢有生向原告借款10000元，约定利息等事实。
被告卢有生未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告卢有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2009年5月20日，被告卢有生向原告葛钢卫借款10000元，并出具借条一份，借条载明：今向葛钢卫借人民币壹万元整（10000元），1个月利息每月5分。双方未约定还款时间。原告在庭审中自认，借款当日，其实际支付给被告的借款为9500元。后被告卢有生分文未还，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢有生向原告葛钢卫借款9500元的事实清楚，证据确实充分。被告卢有生未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，没有加重被告的负担，本院予以准许。被告卢有生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢有生于本判决生效之日起十日内归还原告葛钢卫借款9500元并支付利息（从2009年5月20日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费份356元，减半收取178元，由被告卢有生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 谭丽芳
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执4-1号
申请执行人汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
组织机构代码：69599597-1，法定代表人翟天须，公司董事长。
被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司
组织机构代码：56372176-8，法定代表人翟冬冬，公司董事长。
本院受理汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司依据生效的本院（2015）汝民初字第995号民事判决书申请汝阳县富力房地产开发有限公司确认协议有效纠纷一案中，申请执行人汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司于2016年1月15日申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝民初字第995号民事判决书的执行。
审 判 长 申山虎
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张少锋
中华人民共和国
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1389号
罪犯孔长山，男，1978年2月22日出生，缅甸国勐古人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
中华人民共和国四川省宜宾市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人孔长山犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2009年12月6日以（2009）川刑终字第689号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人孔长山死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年5月20日作出（2012）川刑执字第552号刑事裁定，将孔长山减为无期徒刑。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯孔长山在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孔长山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孔长山在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孔长山无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年。
（刑期从2014年12月11日起至2032年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 颜学刚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05878号
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼六层。
法定代表人林凤新，总经理。
委托代理人李旭，女，1981年1月26日出生，北京和诚嘉禾物业管理有限公司职员。
被告蒋友全，男，1968年3月11日出生。
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司（以下简称和诚嘉禾物业公司）与被告蒋友全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告和诚嘉禾物业公司之委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告蒋友全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚嘉禾物业公司诉称，被告居住在怀柔区莲馨苑小区，在我公司向被告催缴2010年9月23日至2011年12月31日期间的物业管理服务费时，被告拒绝交纳。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业管理费共计820.72元，并按合同约定和同期同类贷款利率支付逾期的滞纳金。
被告蒋友全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年9月23日，被告蒋友全作为甲方与乙方和诚嘉禾物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：根据国家有关法律、法规和规章，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将其所有的怀柔区×小区×号楼×单元×室100.43平方米住房委托乙方实行物业管理。双方在合同中就管理事项、双方的权利义务及服务质量等内容进行了明确约定，其中在服务收费问题上，双方约定为：收费标准由乙方依照国家有关标准执行，今后如遇国家有关部门调整物业管理服务收费标准的依据调整后的物业管理服务收费标准执行；物业管理服务费的缴费日期为预缴费，按年度交纳，即签订物业管理合同之日缴纳2005年9月23日至2006年9月22日的物业管理服务费；今后每年的物业管理服务费在本年9月23日前交纳本年9月23日至次年9月22日的物业管理服务费。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供物业服务，至2011年12月31日撤管。其服务期间的物业服务收费标准按京价［房］字（1997）196号文件执行，即：保洁费每月每户4元，保安费每月每户4元，绿化费每年每平方米0.55元，管理费每年每平方米2.4元，化粪池清淘费每年每平方米0.3元，生活垃圾清运费每年每户30元，小区公共设施维修费每年每平方米1元，小修费每年每平方米0.91元。
被告蒋友全系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为100.43平方米，因被告未按时交纳物业费，故原告起诉至本院，要求被告立即给付至2010年9月23日至2011年12月31日期间的物业服务费820.72元并给付滞纳金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、《前期物业管理服务合同》、催费通知书、京价［房］字（1997）196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋友全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告和诚嘉禾物业公司与被告蒋友全签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。原告和诚嘉禾物业公司已经按照合同约定为被告居住的怀柔区莲馨苑小区提供了物业服务，被告蒋友全作为该小区业主，在接受了和诚嘉禾物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持，但原告起诉被告交纳物业费数额计算有误，以本院核定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋友全于本判决生效后七日内给付原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司二○一○年九月二十三日至二○一一年十二月三十一日期间的物业服务费共计八百一十九元。
如果被告蒋友全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告蒋友全负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 进
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03862号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行
负责人彭涛行长
委托代理人袁勇，男，生于1975年1月18日，汉族。
被告苟大银，男，生于1948年12月27日，汉族，务农。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告苟大银金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行承担（已交纳）。
审判员 陈建平
二〇一四年九月十日
书记员 宋金穗
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第7号
原告：杨大堂，男，汉族，生于1945年5月10日，城镇居民，住宣汉县。
委托代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告：李月贵，男，汉族，生于1952年5月23日，城镇居民，住宣汉县。
原告杨大堂与被告李月贵民间借贷纠纷一案，本院根据原告杨大堂诉前财产保全申请，裁定对李月贵所有的位于宣汉县东乡镇上河街12号住房一套予以查封。本案于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员岳丽担任审判长，代理审判员王志刚、人民陪审员李香翠组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨大堂的特别授权代理人刘小维到庭参加诉讼，被告李月贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨大堂诉称：2006年2月26日，被告李月贵在原告处借款16万元，借款到期后，于2010年11月2日被告向原告换取了借据。后经原告多次催收，被告拒不偿还。现请求人民法院判令被告偿还原告借款16万元及其利息。
原告杨大堂针对自己的主张提供以下证据：
1、原、被告的身份证明信息、宣汉县房产管理局证明、宣汉县东乡镇文昌社区居民委员会情况说明。用以证明诉讼主体适格；
2、2010年11月12日借条。用以证明16万元借款的事实。
被告李月贵在法定举证期限内未提交证据及答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告杨大堂提交的1、2号证据，因被告李月贵在法定举证期限内未提供相应证据也未到庭对原告提供的证据进行质证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李月贵应承担相应的法律后果责任。本院对原告提供的证据以及证明的事实予以确认。
经审理查明：原告杨大堂与被告李月贵在生意交往中认识并成为朋友。2006年2月26日，被告因承建宣南公路硬化工程需资金周转，在原告杨大堂处借款16万元，并向原告出具了借条。借款后在原告的催收下，被告于2010年11月2日向原告重新出具借条换取了原借条，其内容为：“借到杨大堂人民币16万元正（壹拾陆万元）此据（原2006年元月26号借的）借款人：李月贵”，原、被告双方在此借条中未约定还款期限及资金利息。后经原告多次催收无果，现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款16万元及资金利息。
本院认为：被告李月贵向原告杨大堂借款16万元，系双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告已依约向被告提供了借款16万元，履行了借款义务。被告借款后应当偿还借款而未偿还，系违约行为，应承担偿还借款16万元的民事责任。
关于原告主张资金利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告杨大堂要求被告李月贵从换取借条即2010年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息的请求没有事实和法律依据，其资金利息应从主张权利时即2013年12月10日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
在本案审理中，被告李月贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月贵于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告杨大堂借款16万元及资金利息（利息从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，共计4820元，由被告李月贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 岳 丽
代理审判员 王志刚
人民陪审员 李香翠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘德权
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永瓯商初字第249号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：徐建斌，浙江强盾律师事务
所律师。
被告：程某某。
原告陈某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年7月6日立案受理后，依法由代理审判员徐力适用简易程序
，于2011年8月1日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代
理人徐建斌、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈某某诉称：原告从事各种铜带销售，被告从事钮
扣生产经营，被告一直从原告处购买铜带用于生产。2010年2
月2日，双方对货款进行结算，被告共欠原告货款44440元，被
告于当日向原告出具了欠条予以确认。后经原告多次催讨，但
被告至今未予付款。故原告诉请法院判令被告立即支付货款44
440元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率
计算，自2010年2月2日算至履行完毕之日止）。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付
货款44440元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、查询证明一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款44440元的事实。
被告程某某辩称：原告诉称属实，但原告卖给被告的铜
带存在质量问题，两三年前被告曾支付了货款10000元。被告
现愿意支付该笔货款，但因现在经济困难，要求由被告慢慢赚
到钱予以支付。
被告未向本院提供证据。
经审理，被告对原告提供的证据均无异议，且经本院审
查，该些证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以
认定。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：原告从事铜带销售，被告曾从事纽扣生产经营
，被告曾某某向原告购买铜带，并陆续支付了部分货款。2010
年2月2日，经双方结算，被告共欠原告货款44440元，被告于
当日出具欠条一份，双方未约定利息和付款期限。此后，被告
一直未支付该笔欠款。
本院认为：原、被告之间的铜带买卖事实清楚，证据确
凿，由此产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。结算
时，双方未就欠款约定付款期限，原告有权随时主张权利，被
告拖欠货款不予支付，造成原告的利息损失客观存在，现原告
要求被告支付欠款44440元并赔偿利息损失，利息按中国人民
银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算，
理由正当，本院予以支持，但利息应支付至判决确定的履行之日止为宜。在诉讼过程中，原告变更了利息的起算时间，减轻
了被告的诉讼负担，符合有关法律规定，应予照准。据此，依
照第《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三
条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某
货款44440元元并赔偿利息损失，利息从2011年7月6日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之
日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告程某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费910元，或款汇温州市中级人民法院浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐 力
二〇一一年八月一日
书 记 员 王剑博
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2317号
申请执行人史久进
被执行人陈福仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁深商初字第00157号，依法向被执行人陈福仁发出执行通知书，责令被执行人陈福仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福仁（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月一日
书记员 柴晓龙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2154号
罪犯肖祥斌，男，1972年4月24日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出（2013）宁法刑初字第32号刑事判决，认定罪犯肖祥斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖祥斌在在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖祥斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥斌减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01617号
原告魏某某，女，陕西省长武县人。
被告陕西中医学院附属医院。
本院在审理原告魏某某诉被告陕西中医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告魏某某承担。
代理审判员 杨少敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余育虹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02596号
原告黄某，男
被告李某，女
被告李某某，男
被告蔺某，女
原告黄某与被告李某、李某、蔺某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王马飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄兵帅及其委托代理人石明庆、被告李艳艳、李艮顺、蔺新枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年秋后，原被告确定恋爱关系，2012年12月16日（农历）典礼同居，至今未办理结婚登记。春节后双方因家庭琐事分居至今，现原告请求三被告退回彩礼款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，收到原告彩礼款20000元，要求原告返还被告个人财产蚕丝被2条、羽绒被2条、4件和7件床罩各1条、毛毯2条、床单4条、绒单2条、枕巾4条、枕头2个、被罩4条、毛巾被2条、浴巾2条、衣服6件、化妆品一套、给原告及其家人买衣服花费4000元、返还被告现金2000元。
被告李某、蔺某辩称，二被告未收到原告的彩礼款。
经审理查明，2012年秋后，原告与被告相识并确定恋爱关系，于2012年农历12月16日（农历）按农村习俗举行了典礼仪式即开始同居生活，至今未办理结婚登记。2013年农历6月，原告与被告因家庭琐事分居至今。典礼同居前，原告经证人常付全手先后两次给被告彩礼共计30000元。原告家有被告的个人财产蚕丝被1条、毛毯1条。另查明，被告系被告的父母。上为本案事实。
以上事实有原被告陈述和原告举被告李艳艳的录音证据、证人常付全的证言可以证实。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记即共同生活，系同居关系。典礼前原告给付被告30000元彩礼，有原告举被告的录音证据和证人常付全的证言能够证实。由于双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于返还的数额，本院综合本案的实际情况，酌情予以认定。原告另主张被告也要承担返还彩礼的责任，被告称未接受原告款项，原告也未提供有效证据证明其主张，故原告要求被告返还彩礼的请求，本院不予支持。关于被告主张的陪送物品，系其个人财产，被告要求原告返还个人财产的请求，符合相关法律规定，对此本院予以支持。由于被告未提供证据证明个人财产，因此，具体财产应以原告认可的范围为限。对于被告主张原告曾借其2000元要求偿还的请求，因该借款发生在原被告共同生活期间且被告未主张双方共同生活期间的财产相互独立，故被告要求原告偿还该借款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效后三日内返还原告黄某彩礼款8000元。
二、原告于本判决书生效后三日内返还被告个人财产蚕丝被1条、毛毯1条。
三、驳回原告黄某、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一四年一月二十日
书记员 路文军
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖民初字第36号
原告：龙某，
被告：苏某，
原告龙某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告龙某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告龙某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许淑华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0855号
原告无锡市滨湖区房冠物业管理有限公司。
法定代表人吴军，该公司董事长。
委托代理人程钰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告鲍新红，女，1966年4月30日生，汉族。
原告无锡市滨湖区房冠物业管理有限公司诉被告鲍新红房屋租赁合同纠纷一案，原告无锡市滨湖区房冠物业管理有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市滨湖区房冠物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市滨湖区房冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费908元减半收取454元，由原告无锡市滨湖区房冠物业管理有限公司负担。
审判员 吴子浩
二〇一四年七月二十三日
书记员 盛 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27309号
原告：天津福众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街265号，统一社会信用代码91120116777300707C。
法定代表人：呼宝田，总经理。
委托诉讼代理人：李志强，男，1958年5月4日出生，汉族，天津福众物业管理有限公司项目经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘惠兰，女，1963年2月22日出生，汉族，天津福众物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：朱荣京，女，1988年6月24日出生，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告天津福众物业管理有限公司与被告朱荣京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志强、被告朱荣京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年3月1日至2017年2月28日的物业服务费6356元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区塘沽祥和家园小区业主，原告于2013年3月1日与天津市滨海新区塘沽祥和家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。在合同期内，原告履行了物业服务义务，被告享受了相关的物业服务。被告拖欠原告自2013年3月1日至2017年2月28日期间物业服务费，经原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为损害了原告合法权益，故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同两份，证明原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同是合法的；
证据二、电梯年检、二次供水材料一套，证明原告是按照物业服务合同服务的；
证据三、小区设备运行记录一份，证明原告是按照工作程序工作的；
证据四、小区工程维修记录一份，证明原告积极处理业主的报修；
证据五、客服投诉记录一份，证明原告每天都在维护小区的各项工作；
证据六、绿化维护检查记一份录，证明原告每天都在维护小区的绿化；
证据七、卫生保洁检查记录一份，证明原告每天都在做卫生。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告不清楚业主大会与原告签订的物业服务合同；被告没有享受到原告提供的物业管理服务。在卫生方面，楼道没有进行打扫，楼道内有堆放自行车和物品的现象；在安全方面，楼栋的电子门长期处于坏的状态，没有锁，存在很大隐患，被告家门锁在去年的6、7月份曾被撬。原告没有协调被告所在楼栋的门禁问题。被告家的空调流水滴到了一楼家的私搭乱盖顶棚上，一楼将被告的水阀门给关了，原告不仅没有协商解决，还把责任归到了被告家。一楼业主将被告所在整个楼栋停水，原告没有作为，没有制止，更没有报警，原告服务不到位，故对原告的诉讼请求不予认可。
被告针对其辩称未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市滨海新区祥和家园小区物业服务企业，被告系该小区X栋X门XX室业主，该房屋建筑面积为94.57平方米。2013年2月28日，原告与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按高层住宅建筑面积0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.8元/月/平方米的标准，由业主于每月5日之前交纳。物业服务期限为贰年，自2013年3月1日起至2015年2月28日止。原告后于2015年2月10日与被告所在小区业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，物业服务费收费标准、物业服务费交纳时间与前物业服务合同一致，物业服务期限为叁年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2013年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费用。在庭审中，原告放弃违约金487元的主张。另外，被告所居住的住宅楼系小高层，其所居住的单元无电梯、二次供水设施。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告针对其主张向本院提交相关证据，被告应向原告交纳物业服务费用。按照物业服务合同的约定，被告名下祥和家园X-
X-
XX号房屋自2013年3月1日起至2017年2月28日止期间的物业服务费为6355.10元。鉴于庭审中双方均认可被告所居住单元无电梯、二次供水设施，被告未实际享受相关服务，故本院对上述物业服务费予以酌减。被告虽陈述答辩意见，但未提交证据予以证实，故本院对被告答辩意见不予采信。结合原告提交证据、被告陈述的答辩意见、质证意见及双方当庭陈述，本院酌情支持原告物业服务费5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱荣京于本判决生效之日起十日内给付原告天津福众物业管理有限公司自2013年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱荣京负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赫连建敏
二〇一七年九月四日
书记员 张 琳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第388-4号
申请人王德东，男，汉族，1969年7月28日生，住铜陵市。
被执行人王发武，男，汉族，1971年10月10日生，住铜陵市。
被执行人张永武，男，汉族，1977年1月14日出生，住安徽省铜陵市。
王德东与王发武、张永武民间借贷纠纷一案，2014年3月18日本院（2014）铜官诉保字第00046号民事裁定书，查封、扣押、冻结王发武价值200万元的财产，我院依法查封了王发武名下的铜陵市义安大道北段1287号财富广场A705室等房产。现翠薇苑2栋101室已作价交另案申请人江平霞抵偿债务，江平霞要求办理房产过户手续。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王发武名下铜陵市义安大道北段1287号财富广场A705室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年四月十六日
书记员 马 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00147号
上诉人（原审被告）湖北方正模具材料有限公司，住所地：湖北省鄂州巿杨叶镇。
法定代表人方勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄石巿经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省黄石巿团城山桂林南路6号1单元804室。
法定代表人李萍，该公司董事长。
原审被告黄石巿恒星模具材料有限公司，住所地：湖北省黄石巿沿湖路564号。
法定代表人方贵华，该公司经理。
原审被告黄石巿鑫阜特钢锻造厂，住所地：湖北省黄石巿黄石港区花湖街办锁前社区磨石山。
原审被告方勇。
原审被告王国红。
原审被告方贵华。
原审被告周耀玲。
原审被告闫自改。
原审被告卫秋珍。
原审被告王俊。
上诉人湖北方正模具材料有限公司（下称方正模具公司）与被上诉人黄石巿经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司（下称瑞银贷款公司）、原审被告黄石巿恒星模具材料有限公司等借款合同纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）鄂黄石中立初字第00006号民事裁定，驳回方正模具公司提出的管辖权异议。上诉人方正模具公司不服，向本院提出上诉称：1、本案的主合同为瑞银贷款公司与方正模具公司签订的《借款合同》，其他当事人均为担保人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定管辖；2、《借款合同》中虽对管辖作出约定，但方正模具公司于2014年6月26日另行出具了《还款计划书》，对还款进行了展期，瑞银贷款公司亦予以认可，应视为是对原合同的变更。《还款计划书》中既未约定诉讼管辖，也未约定合同履行地点，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，应以接受货币一方即方正模具公司所在地为履行地。本案被告住所地和合同履行地均在湖北省鄂州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应当由湖北省鄂州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人之间签订有多份合同，其中瑞银贷款公司与方正模具公司签订的两份《借款合同》为主合同，其他合同均为担保合同，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定管辖。两份《借款合同》中，一份约定争议由瑞银贷款公司所在地法院管辖，另一份约定争议由合同签订地法院管辖，并注明签订地为“团城山桂林南路6号”即瑞银贷款公司所在地，实际均选择争议由瑞银贷款公司所在地法院管辖，该约定符合法律规定，应当有效。
两份《借款合同》签订后，瑞银贷款公司依约发放了借款，方正模具公司在还款期限内仅偿还了部分款项。对于下欠部分，方正模具公司于2014年6月26日出具《还款计划书》，确认了欠款具体金额并列出还款计划。从《还款计划书》的内容来看，该计划书仅为方正模具公司的单方承诺，即使瑞银贷款公司认可，也只是双方当事人对合同履行时间的变更，没有对实体权利义务重新作出约定，当事人之间争议的标的物仍然是两份《借款合同》中的借款。而且，《还款计划书》中并没有对争议解决方式重新作出约定。因此，本案所涉纠纷应受两份《借款合同》中协议管辖条款的约束，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡书利
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第73号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被执行人深圳粤港汽车运输有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026004号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0026004号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十二日
书记员 周钟涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民初字第03425号
原告严太安，男，1974年4月14日出生，汉族。
委托代理人雷深寒，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该单位。
被告陕西瑞豪时代置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路3号风锦苑小区*幢*****室。
法定代表人申玉萍。
原告严太安与被告陕西瑞豪时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告严太安诉称，其与被告于2015年1月8日签订了关于购买被告位于西安市未央区草滩街道苏席村北侧学府街区第2幢3单元19层31905号房屋的《房屋买卖合同》，并于合同签订当日一次性缴纳全部购房款255575元。被告至今未根据合同交房时间交付房屋，并拒绝退还购房款，故双方发生矛盾，其诉至法院。
经审查，本院认为，原告严太安与被告陕西瑞豪时代置业有限公司签订的合同编号为310《房屋买卖合同》第十七条明确规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向西安市仲裁委员会申请仲裁。”现原告因在合同履行过程中发生争议诉至法院，但又因双方存在仲裁条款，故本案不属法院受理范围，原告应向西安市仲裁委员会申请仲裁。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告严太安的起诉。
案件受理费5348元，原告已预交，现退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 张福军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙雅楠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01431号
申请人：吴红灯。
申请人：熊永银。
上列当事人于2014年5月16日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人吴红灯、熊永银达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 琳
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第84号
原告谢某甲，女，汉族，云南省巧家县人，个体户。
原告谢某乙，男，汉族，云南省巧家县人，职工。（未到庭）
委托代理人肖敏，女，汉族，云南省巧家县人，职工。
原告谢某丙，男，汉族，云南省巧家县人，居民。
被告谢某丁，女，汉族，云南省巧家县人，居民。
委托代理人赵代琼，女，汉族，云南省巧家县人，居民。
原告谢某甲、谢某乙、谢某丙诉被告谢某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某甲、谢某乙的委托代理人肖敏及原告谢某丙，被告谢某丁及其委托代理人赵代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲、谢某乙、谢某丙诉称，2014年9月23日，原、被告的母亲王xx去世，原、被告共同出资为其操办后事至老人后事办理完毕，王xx遗留工资款总计为34836.00元，扣除原告谢某乙和被告谢某丁为王xx垫付购买养老保险的金额12800.00元，尚遗有22036.00元。继承开始后，被告以种种理由拒绝将老人遗留的遗产进行分割，原告多次找到被告要求协商解决，被告均拒绝。根据相关法律规定，请求判决被告返还被其侵占的三原告应继承的遗产16527.00元，并承担本案诉讼费。
被告谢某丁辩称，原告陈述的王xx去世时间不正确，老人去世时间为2014年9月17日，其遗留遗产34236.00元也不是事实，因为计算总金额的时间是8月18日，王xx尚在世，尚余22036.00元不实，当时这些钱被告曾要求分割过，因原告未听取被告意见，在支出上有争议，所以没有分割。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：
王xx去世后遗产的数额是多少。
原告谢某甲、谢某乙、谢某丙为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.被告方草拟的2014年8月18日费用清单，用以证明病重期间所支付3246.50元。
2.王xx存折明细账，用以证明2014年8月11日存折金额为34236.03元。
3.分家协议一份，用以证明王xx与谁家生活协议没有提到要支付房租费、水电费。
经质证，被告对第1组证明有异议，认为不能证明老人王xx生前的开支，只能证明至8月18日小结过，因为老人是9月17日去世的；对第2组证据的真实性、合法性、关联性没有意见；对第3组证据有异议，认为协议也没有写明王xx跟谁家生活不支付水电费、房租费。
本院认为，原告提交的3组证据，内容客观真实，来源合法，本院采信作为证据使用，证明了2014年7月31日至2014年8月18日期间王xx各项开支为3246.50元；至2014年8月11日王xx存折金额为34236.03元；2000年所写的分家协议证明了王xx由谢某丁、谢某乙、谢某丙赡养，谢某丁、谢某乙承担主要赡养责任。
被告谢某丁为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.王xx工资明细表，用以证明王xx2011年9月28日至2014年9月26日工资总额为26812.38元。
2.支出清单及发票，用以证明被告为王xx支出各项开支18727元，余额8085.38元。
经质证，原告方对第1组证据的证实性、合法性、关联性没有异议；对第2组证据，对于老人死后的答谢，因为兄妹之间有矛盾，答谢朋友是被告的事情，且原告方没有参加，所以不认可。
本院认为，对于被告提交的第1组证据，其来源合法，内容客观真实，证明了王xx自2011年9月28日至2014年9月26日工资总额为26812.38元，本院予以采信；对第2组证据，各项费用的收据、发票系被告出具，收款人均未出庭加以证实，该证据系孤证，没有其他证据相互印证，不符合证据认定规定，不能证明收据、发票所反映的支出系被告为王xx所花费的费用，本院不予采信。
本院依职权调取如下证据：
1.2015年2月6日对谢xx的询问笔录，证明了谢xx放弃对王xx遗产的分割。
2.因原告方申请调取的巧家县信用社王xx的2011年8月11月至2014年8月20日工资清单一份，证明了王xx在巧家县农村信用合作联社账户的存款情况。
经质证，原、被告双方对法庭依职权调取的证据均无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，且原、被告均无异议，本院采信作为证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
王xx系原、被告之母，2000年6月8日及7月21日，原、被告共同签订分家协议书，协议约定原、被告之母王xx由谢某丁、谢某乙、谢某丙赡养，谢某丁、谢某乙承担主要赡养责任。2014年7月31日王xx受伤，9月17日去世，王xx去世前与被告谢某丁共同生活。谢某乙及谢某丁共同出资12800元为王xx购买了养老保险，其中由谢某乙出资的6400元已由被告谢某丁归还谢某乙。2014年7月31日至2014年8月18日期间王xx各项开支为3246.50元，王xx在农村信用合作联社账户至2014年8月11日余额为34236.03元，并于8月26日、9月24日转入两笔工资款项，金额均为2388.19元，该账户由被告保管。
本院认为，被继承人王xx的继承人为谢某甲、谢某乙、谢某丙及谢某丁，王xx的遗产为其在巧家县农村信用合作联社的工资账户，该账户2014年8月11日的余额为34236.03元，8月26日及9月24日分别有两笔工资转账，该账户的存款虽被取出，但王xx的遗产数额合计应为39012.41元。又因王xx病后被告谢某丁为其花费各项开支3246.50元，谢某乙及谢某丁共同为其购买养老保险花费12800元，故王xx剩下的遗产数额为22965.91元。根据双方签订的分家协议，王xx由谢某乙、谢某丙及谢某丁赡养，谢某乙及谢某丁承担主要赡养责任，根据《继承法》第十三条第二款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被告谢某丁对王xx尽了主要赡养义务，且与其共同生活，故被告谢某丁在分割遗产时可以多分，谢某乙在王xx生前通过购买保险、给付生活费的方式尽了一定的赡养义务，应适当分割，谢某丙及谢某甲在王xx生前所尽的赡养义务较少，根据权利义务相一致的原则，适当分割。结合全案，确定由谢某丁继承王xx遗产的35%即8038.07元，谢某乙继承30%即6889.78元，谢某丙继承20%即4593.18元，谢某甲继承15%即3444.89元为宜。因王xx的存折由被告谢某丁保管，其遗产已由谢某丁取出，故被告谢某丁应将三原告所得遗产归还。对于被告谢某丁所述已为王xx花费各项开支18727元应从遗产中扣除的主张，因未提供充分证据加以证明，则应承担举证不能的后果。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款之规定，判决如下：
由被告谢某丁于本判决生效后十日内返还原告谢某乙应继承王xx的遗产6889.78元、谢某丙应继承的4593.18元、谢某甲应继承的3444.89元。
案件受理费106.50元，由原告谢某乙负担20元，谢某丙负担15元，谢某甲负担15元，被告谢某丁负担56.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李宗海
二〇一五年三月三十一日
书记员 钱祥斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终177号
上诉人（原审原告）临朐朝辉自控设备有限公司。
被上诉人（原审被告）上海佳吉快运有限公司。
被上诉人（原审被告）上海佳吉快运有限公司临朐分公司。
上诉人临朐朝辉自控设备有限公司因管辖权异议不服临朐县人民法院（2015）临法商初字第1190号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人未签订书面运输合同，不存在管辖权约定的事实，被上诉人之一上海佳吉快运有限公司临朐分公司住所地位于临朐县，临朐县人民法院对本案享有管辖权，请求撤销一审裁定，本案继续由临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人均未提供由其双方签章的货物运输合同，约定管辖无效，且双方当事人也未提供本案合同履行地的相关证据，不能确定本案合同履行地。原审被告之一上海佳吉快运有限公司临朐分公司虽然住所地位于临朐县，但是其作为分公司不是独立法人不具备独立的诉讼主体资格，上海佳吉快运有限公司住所地位于上海市青浦区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上海市青浦区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 坤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2653号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告任玉莹，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告任玉莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月十九日
书记员 聂 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1746号
原告荣某甲，居民。
委托代理人李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告汤某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员姜飞独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告荣某甲到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告经人介绍相识后，开始同居生活，双方于2010年4月30日生女孩荣某乙，于2010年10月29日领取结婚证。被告于2011年5月到日本打工，打工三年来未对原告尽夫妻义务，未对孩子尽母亲义务，夫妻感情已完全破裂。被告曾于2015年1月向法院起诉离婚，后经沭阳县人民法院判决不准离婚。现夫妻双方已分居四年，无和好可能，请求判决原、被告离婚，婚生女孩荣某乙随原告共同生活，子女抚养费按照农村标准支付。
被告书面辩称：同意离婚，婚生女孩由原告抚养并按农村标准给付子女抚养费。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识后，开始同居生活，双方于2010年4月30日生女孩荣某乙，于2010年10月29日领取结婚证。2015年1月，被告以夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。现原告以感情不和向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户籍信息登记卡、（2015）沭华民初字第0181号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准。本案中，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。对原告要求抚养婚生女孩荣某乙，被告按农村标准支付抚养费的诉求，被告并无异议，本院依法予以支持并确定子女抚养费为每月300元。关于夫妻共同财产及共同债务，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未要求分割，故本院暂不处理。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告荣某甲与被告汤某离婚；
二、婚生女孩荣某乙随原告共同生活，被告自本判决生效之日起向原告按月支付子女抚养费300元至荣某乙独立生活时止，上述费用于每年度12月20日前付清。
案件受理费120元，由原告荣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 姜飞
二〇一五年十二月八日
书记员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民特字第6号
申请人：任洪琼，女，汉族，生于1950年2月5日，住四川省石棉县。
被申请人：吴凤程，男，汉族，生于1934年9月20日，原住四川省石棉县。
申请人任洪琼申请宣告吴凤程死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任洪琼诉称：被申请人吴凤程于2013年7月4日在石棉“7.04”特大山洪泥石流灾害中不幸被冲走，至今下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条之规定，现在依法申请宣告吴凤程死亡。
经审理查明：吴凤程，男，汉族，生于1934年9月20日，原住四川省石棉县。被申请人吴凤程系申请人任洪琼之夫。2013年7月4日，被申请人吴凤程在石棉“7.04”特大山洪泥石流灾害中失踪。2014年7月10日，石棉县公安局回隆派出所、石棉县回隆彝族乡人民政府及四川吉新电力有限公司出具书面证明证实被申请人吴凤程在石棉“7.04”特大山洪泥石流灾害中失踪不可能生还。其家人经四处查找仍无音讯，至今下落不明。2014年7月10日，申请人任洪琼诉至本院，申请宣告吴凤程死亡。
本院受理该案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年7月31日发出寻找吴凤程的公告。法定公告期3个月，现已届满，吴凤程仍然下落不明。
本院认为，2013年7月4日，被申请人吴凤程在石棉“7.04”特大山洪泥石流灾害中失踪，并经其户籍所在地公安机关等有关部门证实，依据查明的事实和法律规定，可以推定吴凤程已经死亡，故本院对申请人任洪琼的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定判决如下：
宣告吴凤程死亡。
本判决为终审判决。
审判员 桑贵才
二０一四年十二月一日
书记员 袁 鲜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执612号
申请执行人上海三一工程机械有限公司，住所地：上海市。
法定代表人朱忠昱，董事长。
被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司，住所地：青浦区。
法定代表人陈树猛，总经理。
被执行人河南勤达机械设备销售有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人翟兵伟，总经理。
被执行人翟兵伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第02330号民事调解书，于2016年4月21日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司、河南勤达机械设备销售有限公司支付给申请执行人上海三一工程机械有限公司货款2465000元、实现本案债权费用50000、违约金160000元；2、由被执行人翟兵伟对上述债务承担连带清偿责任；3、由被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司、河南勤达机械设备销售有限公司共同承担本案的受理费和财产保全费7083.5元；4、由三被执行人共同承担本案的执行费29150元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司、河南勤达机械设备销售有限公司、翟兵伟的银行存款2711233.5元；或扣留、提取被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司、河南勤达机械设备销售有限公司、翟兵伟的应得收入2711233.5元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0121执612号 申请执行人上海三一工程机械有限公司，住所地：上海市临港工业园区两港大道318号2号楼。 法定代表人朱忠昱，董事长。 被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司，住所地：青浦区练塘镇芦周路156号，组织机构代码：69015522-8。 法定代表人陈树猛，总经理。 被执行人河南勤达机械设备销售有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路18号18层1816号，组织机构代码：08348856-5。 法定代表人翟兵伟，总经理。 被执行人翟兵伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第02330号民事调解书，于2016年4月21日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司、河南勤达机械设备销售有限公司支付给申请执行人上海三一工程机械有限公司货款2465000元、实现本案债权费用50000、违约金160000元；2、由被执行人翟兵伟对上述债务承担连带清偿责任；3、由被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司、河南勤达机械设备销售有限公司共同承担本案的受理费和财产保全费7083.5元；4、由三被执行人共同承担本案的执行费29150元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司、河南勤达机械设备销售有限公司、翟兵伟的银行存款2711233.5元；或扣留、提取被执行人上海勤鹏建筑材料有限公司、河南勤达机械设备销售有限公司、翟兵伟的应得收入2711233.5元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁军 二〇一六年四月二十一日 书记员  韩军
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执54-1号
申请执行人：屏山县通路建筑石料厂，住所地：四川省屏山县新安镇龙桥村2组。
负责人：侯平树，该厂厂长。
被执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路2段95号。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）屏山民初字第188号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人中国华西企业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国华西企业股份有限公司的存款962198.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 亨
二〇一六年二月三日
书记员 石熙威
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更106号
罪犯李天福，男，现年32岁，汉族，小学文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年1月31日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第216号刑事判决书，确认罪犯李天福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年7月27日起至2025年7月26日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2024年2月26日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李天福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李天福获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天福准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第296号
原告田志强，男，1983年3月29日生，汉族，农民，住木兰县。
被告黄富波，男，1981年5月10日生，汉族，农民，住木兰县。
原告田志强与被告黄富波追偿权纠纷一案，原告田志强于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员白雪松适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告田志强，被告黄富波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称：2012年3月28日，被告家用钱向原告借钱。因原告没有钱，就经原告找张凤华借的钱，原告做的担保人，借款30000.00元。约定在2013年1月28日前还清。至还款期限届满，张凤华找不到被告，张凤华就向原告索要此款，原告在2013年6月17日将借款和利息在别人手倒的钱给还清了，倒钱又花了利息7500.00元。就此款原告向被告索要，被告一直未给付。现原告急需用钱，故起诉要求被告给付原告垫付的款项41500.00元，利息按月息1.5%计算至开庭之日；由被告承担诉讼费用。
被告黄富波辩称：答辩人是拿了30000.00元，是5分利。头一个月管答辩人要利了，答辩人去给了1500.00元的利息。30000.00元当时都付的输赢账了，当时答辩人喝多了，不记着了。1分5利息答辩人不同意，之前的5分利答辩人同意，但不能给，是高利，钱是耍钱的输赢账，当时借的钱是赌资。
在本院开庭审理过程中，田志强为证明其主张的事实成立，举示了证据，黄富波未举示证据，但对田志强举示的证据发表了质证意见。
田志强举示的证据情况如下：
证据A1.欠据，拟证明：被告向张凤华借款30000.00元，原告是担保人。
证据A2.收据，拟证明：原告替被告还张凤华34000.00元，其中本金30000.00元，利息4000.00元。
黄富波对田志强举示的证据A1质证认为：这个上面没写利，现在恐吓被告，是高利，还不起了，才上的法庭。
黄富波对田志强举示的证据A2质证认为：不知道是怎么回事，没有经过被告。
本院确认：田志强举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对田志强举示的证据A1、A2予以采信。
本院经审理查明：2012年3月28日，黄富波通过田志强在张凤华处借款30000.00元，并由田志强为其担保。黄富波为张凤华出具了一张欠据，约定还款日期为2013年1月28日。黄富波与张凤华口头约定了利息。黄富波拿到此款后，用于偿还外欠账款。借款后一个月左右，黄富波支付张凤华利息1500.00元，张凤华在欠据上标注“给到5月28日”的字样。之后黄富波未能支付借款利息及偿还本金。该笔借款到期后，张凤华未找到黄富波，故要求田志强承担保证责任。田志强于2013年6月17日，代替黄富波偿还了张凤华借款本金及利息共计：34000.00元。张凤华为田志强出具了收据，并将黄富波为其出具的欠据原件交给了田志强。后田志强向黄富波追偿此款，黄富波始终未能给付，故田志强起诉要求黄富波给付其垫付款41500.00元，利息按1.5%计算至开庭之日，并由黄富波承担诉讼费用。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向案外人张凤华借款的担保人，偿还了债权人张凤华借款本金30000.00元，给付利息4000.00元，本息合计34000.00元后，有权就该款向被告黄富波进行追偿。被告黄富波以借款用途是偿还赌债作为抗辩理由，但未其举示有效证据予以证实。同时，被告黄富波称借款后偿还的赌债，又非偿还给原告田志强或债权人张凤华。被告抗辩该借款为高利，但原告代其偿还借款的利息为4000.00元，该利息不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。故被告的抗辩理由不成立，对原告的要求被告给付代偿款34000.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付其为偿还此款而支付利息7500.00元，因原告未提供证据证实，故不予支持。关于原告请求被告按月利率1.5%，支付利息的请求，因原、被告及与债权人张凤华在借据及收据上均无利息约定，原告的该项请求，可参照中国人民银行的2013年的贷款基准利率，确定年利率为6%，即月利率5‰，以原告代偿款34000.00元作为本金，从代偿之日2013年6月27日计算至2015年3月27日止，利息为34000.00元×21个月×5‰=3570.00元。本息合计为37570.00元。
综上所述，田志强的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄富波偿还原告田志强担保代偿款本金34000.00元；
二、被告黄富波支付原告田志强担保代偿款利息3570.00元（自2013年6月27日至2015年3月27日止）；
上述一、二项本息合计37570.00元，此款被告黄富波自本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告田志强其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由被告黄富波负担。自本判决生效起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 白雪松
二〇一五年四月九日
书 记 员 康 凯
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初50号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年1月17日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月2日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月16日经延津县人民检察院批准，同日被公安机关执行逮捕。现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年11月22日11时30分许，在延津县司寨乡王纸坊村被害人王某乙家门口处，被告人王某甲因给其父亲王某乙要钱买猪娃，王某乙不给王某甲钱，父子二人因此发生争吵，在争吵过程中，王某甲持菜刀将王某乙面部砍伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，王某乙面部之伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科证明等书证；被害人王某乙陈述；被告人王某甲供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年11月22日11时30分许，在延津县司寨乡王纸坊村被害人王某乙家门口处，被告人王某甲因给其父亲王某乙要钱买猪娃，王某乙不给王某甲钱，父子二人因此发生争吵，在争吵过程中，王某甲持菜刀将王某乙面部砍伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，王某乙面部之伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科证明等书证；被害人王某乙陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲取得被害人王某乙的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丰振华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第882号
上诉人（原审被告）薛春风，男，1981年4月4日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）薛耀宁，又名薛跃能，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
法定代理人薛大花，女，1942年5月30日出生，汉族，住漳浦县，系被上诉人薛耀宁之母。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。
上诉人薛春风因与被上诉人薛耀宁农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3044号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人薛春风及其委托代理人吴穆明、被上诉人薛耀宁的委托代理人陈广泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，漳浦县石榴镇东山村民委员会将集体耕地2.56亩发包给原告薛耀宁耕种，并于1999年10月6日签订耕地承包合同书，合同编号0305，鉴证编号02057，承包期限为30年，自1998年12月31日至2028年12月31日止。2001年间，因原告薛耀宁无法缴纳国家征收的税费，经过村干部薛春梅协调，原、被告双方达成口头协议，原告将其中址在本村鹿角面积1.66亩的地块，东至圳，西至6队，南至路，北至文祥，租赁给被告薛春风经营使用，由被告代为缴纳该地块农业税并每年支付给原告人民币100-200元，该款通过薛某支付给原告母亲薛大花。2004年国家取消农业税后，该地相关国家农业补贴由原告母亲薛大花领取。该地与周围地块一起经被告薛春风平整，现由被告薛春风养鹅、种植果树等。
原审判决认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。本案中，原告薛耀宁因耕种收入不足以缴纳国家农业税费，在村干部薛某协调下，原告同意将该地交给被告薛春风使用，双方未签订书面协议，也未对该地的承包经营权办理变更手续。被告薛春风使用土地期间，每年通过村干部薛某支付给原告薛耀宁一定费用，且国家给予农民农业补贴后，该土地的补贴仍由原告方领取，可以认定讼争地的承包经营权人并未发生转变，双方对该讼争地的流转方式应系出租而非转让，双方虽未签订书面协议，但已形成事实土地租赁关系。讼争地1.66亩系原告薛耀宁于1999年10月12日与石榴镇东山村民委员会签订耕地承包合同书，合法承包取得，系该地合法承包经营权人。原、被告双方对于讼争地租赁期限没有约定，原告可以随时要求解除合同，现原告要求被告返还讼争地于法有据，予以支持；根据证人薛某证人证言可知，被告每年都通过其支付给原告一家几百元费用，且原告庭审中也承认有收到该笔费用，原告要求被告支付租金于法无据，不予支持。被告薛春风辩称原、被告之间的土地流转方式系转让，但未提供相应证据加以证明，根据庭审查明的事实，双方对讼争地的流转方式应系租赁，所以，其该辩称于法无据，不予采纳；辩称其地上农作物及建筑物的价值约167500元，原告应当予以赔偿，经庭审释明，被告薛春风未在法院指定时间内提起明确反诉，该部分主张，不予合并审理，被告薛春风可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决：一、被告薛春风应于本判决生效后60日内将址在漳浦县石榴镇东山村鹿角，东至圳、西至6队、南至路、北至跃祥，面积1.66亩的土地归还给原告薛耀宁。二、驳回原告薛耀宁其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告薛春风不服，提出上诉。
上诉人薛春风上诉称：1、原审认定双方是租赁关系错误，被上诉人因自己无力经营，明确要求终止承包，经协商，讼争地流转给上诉人父亲经营，转让后双方之间的权利义务终止，上诉人每年支付200至300元给被上诉人是补助困难，农业补贴也是由被上诉人享受，是对被上诉人的困难资助，非出租、转让的对价。2、根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第18条规定，采取流转方式流转，经发包方同意后，可以要求而非必须办理变更登记，故上诉人取得讼争地是合法取得。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛耀宁答辩称：原审认定双方的关系是土地租赁，符合客观事实。上诉人取得该块土地的经营权是通过临时短期方式租赁取得的，双方的关系并不是转让关系。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，除上诉人薛春风对原审查明“租赁给被告薛春风经营使用”有异议外，对原审查明的其他事实没有异议，被上诉人薛耀宁对原审查明的事实没有异议，对于双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人薛耀宁作为农民，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，依法可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，上诉人薛春风通过租赁方式向被上诉人薛耀宁租赁本案讼争土地，并支付给被上诉人薛耀宁每年一定数额的人民币作为租赁费用，该事实可以确定。被上诉人薛耀宁应起诉解除租赁关系并请求返还讼争土地经营权，现被上诉人薛耀宁直接起诉要求上诉人薛春风返还讼争土地，可以支持。上诉人薛春风上诉提出本案讼争土地系被上诉人转让承包经营权的，所付款项非租赁费用，系补助困难的理由，依据《农村土地承包法》的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经发包方同意，才可将全部或部分土地承包经营权转让。被上诉人薛耀宁作为无民事行为能力的人，其并未有其他稳定收入来源，即使发包方同意，也不能将其承包的土地转让的，况且上诉人薛春风自己都承认支付款项，明显属支付租赁费用，农业补贴也由被上诉人薛耀宁收取，可以确定本案讼争土地不存在转让的事实，即使存在转让，也不符合法律规定，故上诉人薛春风该上诉理由不能成立。上诉人薛春风还上诉提出本案农村土地转让的法律规定问题，同样如上陈述，理由不成立。综上，上诉人薛春风的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人薛春风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年七月二日
书 记 员 游雅君
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第12667号
原告张志敏，女，1958年9月7日出生，身份号码×××。
委托代理人张宇，北京市聚和律师事务所律师。
被告李昌荣，男，1952年10月20日出生，身份号码×××。
原告张志敏与被告李昌荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志敏及其委托代理人张宇，被告李昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张志敏起诉称：原告张志敏通过胞姐张志明与被告李昌荣认识。2013年2月26日，被告李昌荣称可以为原告张志敏购买军产房屋，并承诺2013年3月15日就可以交钥匙。当日原告张志敏通过银行转账支付被告李昌荣102.2万元。但是被告李昌荣一直未能交付房屋钥匙，后原告张志敏要求被告李昌荣退还房款。2014年12月20日，被告李昌荣称房屋无法购买，承诺2014年12月31日前全额退还购房款。后经原告张志敏多次催要，被告李昌荣三次出具承诺书及欠条共计4份，但至今未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1.被告李昌荣立即退还购房款102.2万元及违约金46.8万元；2.诉讼费由被告李昌荣承担。
被告李昌荣答辩称：受原告张志敏的委托购买部队经济适用房，确实收到了102.2万元的购房款。房子建好后，中纪委、中央军委联合发文全面清理整顿部队房产，无法交付房屋钥匙。后在原告张志敏的胁迫下书写的承诺书。现在同意退还102.2万元的购房款，关于违约金约定的数额过高，申请法院予以调整。
经审理查明：
2013年2月，原告张志敏委托被告李昌荣购买部队经济适用房。2013年2月26日分三笔转账至被告李昌荣账户共计102.2万元。2013年2月26日，被告李昌荣出具收款条确认收到购房款102.2万元。2013年2月27日，中国人民解放军北京卫戍区后勤部为被告李昌荣出具收据一张，确认收到被告李昌荣的经济适用房款102.2万元。2014年12月20日，被告李昌荣为原告张志敏出具承诺，因部队清房整顿未交钥匙，要求退款，承诺于2014年12月31日前将全部房款退清，如违约一天每天万分之五付违约金。2015年1月15日，被告李昌荣为原告张志敏出具承诺，承诺本月20日下午3：30分前付清全部款140万元，逾期不给万分之十付。2015年2月5日，被告李昌荣为原告张志敏出具欠条一张，确认购房费102.2万元加利息共计150万元整。2015年2月14日，被告李昌荣为原告张志敏出具承诺，确认明天还65万元，剩余款于2015年3月15日还清。当日被告李昌荣另出具承诺100万元于2015年2月至3月17日，按月利率2.5%计算。同时称共计150万元，其中50万元是利息。最后书写共计152.5万元。
被告李昌荣称2015年2月15日退还原告张志敏购房款1.5万元，2015年2月16日退还原告张志敏购房款2万元。原告张志敏认可收到了3.5万元款项，但称上述款项是被告李昌荣支付的违约金。
被告李昌荣称在其书写2014年12月20日承诺书后，2015年3月15日，原告张志敏曾表示没有房子再退款，因此双方委托合同解除的时间应为2015年3月15日。
上述事实，有原告张志敏提交的承诺书、收款条、欠条、银行转账凭条及交易清单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依据原告张志敏向本院提交的证据，可以认定原告张志敏与被告李昌荣存在委托合同关系，该合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告张志敏向被告李昌荣支付了购房款后，被告李昌荣应当履行交付房屋的义务。2014年12月20日，被告李昌荣为原告张志敏出具承诺书，承诺2014年12月31日前将全部房款退清。其行为已经表明双方之间的委托合同关系已于出具承诺书之日解除。被告李昌荣称其是在原告张志敏的胁迫书写的承诺书，但未提交证据予以证明，故本院对其此项辩解意见不予采信。被告李昌荣称原告张志敏于2015年3月15日表示没有房子再退款，合同解除时间应为2015年3月15日，对该主张被告李昌荣未提交证据予以证明，本院对其此辩解意见不予采信。关于违约金数额问题，被告李昌荣主张违约金约定过高，请求法院予以调整。本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中双方约定违约金数额，过分高于当事人的实际损失，本院综合当事人实际损失情况、合同的履行情况及当事人的过错程度等因素，将本案违约金数额调整为20万元。关于3.5万元的性质问题，因上述款项系被告李昌荣在书写多份承诺书及欠条后支付的款项，且庭审中被告李昌荣表示同意退还102.2万元购房款，故本院认为该3.5万元应优先冲抵违约金。故被告李昌荣应当还需向原告张志敏支付违约金16.5万元。原告张志敏的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告张志敏与被告李昌荣解除合同的行为有效，双方之间的委托合同已于二〇一四年十二月二十日予以解除；
二、被告李昌荣退还原告张志敏购房款一百零二万二千元及违约金十六万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。
如果被告李昌荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百二十八元，由原告张志敏负担三千六百八十六元（已交纳）；由被告李昌荣负担七千七百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙爱文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13270号
原告上海福通市政工程有限公司。
法定代表人曹康荣。
委托代理人韩峰，上海九牛律师事务所律师。
被告龚东梅。
原告上海福通市政工程有限公司诉被告龚东梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海福通市政工程有限公司的委托代理人韩峰到庭参加诉讼。被告龚东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海福通市政工程有限公司诉称，2012年3月13日，原、被告双方签订借用临时场地协议一份，约定原告将位于浦东新区康沈路XXX号康沈路停车场内的2号房屋及场地出租给被告使用，年租金人民币（以下币种相同）16，000元，租赁期限1年，自2012年3月15日至2013年3月14日止。合同到期后，被告拒绝迁出，故双方口头约定续约，但未约定续约期限。事后，被告既未迁出亦未支付租金，故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的借用临时场地协议；2、判令被告支付原告租金1.6万元。
被告龚东梅未作答辩。
经审理查明，2009年9月14日，原告与案外人上海市南汇县康桥镇集体资产管理有限公司签订临时土地租赁协议一份，约定原告向上海市南汇县康桥镇集体资产管理有限公司租用位于秀沿路农贸市场北侧土地用于车辆停放。双方合同其它约定：1、乙方（指原告）租赁的土地用途为车辆停放，不得擅自改变用途，不得转租，如发现擅自改变用途或转租，视作乙方违约。2012年3月13日，原、被告双方签订借用临时场地协议一份，约定：乙方（指被告）因经营需要，向甲方（指原告）租用康沈路停车场内场地和简易房，租期1年，自2012年3月15日至2013年3月14日止，年租金16，000元，先付后用。之后双方履约，被告向原告交清了合同期内的租金。
又查明，原告的出租房屋，没有产权证，也未能提供其他合法的建造手续。原告未能在本院指定期限内提供案外人同意转租的证明。原告确认，系争的被告租用的康沈路停车场位于康沈路XXX号，被告承租的标的为面向康沈路的第一排房屋中大门向南第一间房屋及场地，根据原告的标号为5号，并非诉状中所述的2号。如法院确认双方合同无效，要求被告返还房屋并支付房屋使用费。
以上事实由原告提供的借用临时场地协议、临时土地租赁协议、房屋证明及平面图及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告出租给被告的房屋，没有产权证，原告亦未能提供其他合法审批手续，且原告擅自将土地等转租给被告使用，故双方签订的租赁协议违反了国家强制性规定，应为无效。因合同无效，被告理应返还房屋，并支付房屋使用费。原告诉请的使用费标准参照双方合同约定，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。若有未了事宜，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海福通市政工程有限公司与被告龚东梅签订的关于康沈路停车场内场地和简易房的借用临时场地协议无效；
二、被告龚东梅应于本判决生效后十日内迁出浦东新区康沈路XXX号康沈路停车场内面向康沈路的第一排房屋自大门向南第一间房屋及场地，将该房屋及场地返还给原告上海福通市政工程有限公司；
三、被告龚东梅应于本判决生效后十日内给付原告上海福通市政工程有限公司自2013年3月15日起至迁出日止的房屋使用费。（标准为每年16，000元）
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告龚东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年七月三日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第57号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人鄂某某，男，达斡尔族。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被深圳市公安机关抓获，同年12月29日被嫩江县公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人鄂某某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某以要求被告人鄂某某赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭合并审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某，被告人鄂某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人吴某某于2015年4月28日撤回刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日3时许，被告人鄂某某在黑龙江省嫩江县嫩江镇“广源”手拉面饭店吃饭时，遇到同乡吴某某、鄂某甲、吴某甲等人。鄂某某与鄂某甲交谈时，二人发生口角，鄂某某拿啤酒瓶打鄂某甲，被人拉开后双方到“广源”手拉面饭店门前，吴某某从饭店内拿出两个啤酒瓶子去打鄂某某，鄂某某拿一把卡簧刀与吴某某厮打，吴某某跑至嫩江县嫩江镇“巴黎园”小区院内被鄂某某追上，鄂某某持卡簧刀将吴某某肺部刺伤。经法医鉴定，吴某某肺部损伤构成重伤二级，且属八级伤残。
经侦查，被告人鄂某某于2014年12月15日被公安机关在深圳市抓获。
另查明，在本案诉讼过程中，被害人吴某某与被告人鄂某某自行就民事赔偿问题达成协议，现被害人吴某某已对鄂某某表示谅解，建议人民法院对鄂某某从轻处罚。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人鄂某某无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人鄂某甲、匡某某、吴某乙、郭某某、李某某、张某的证言，案发现场监控录像视听资料，
（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2013）226号、（2015）44号法医学人体损伤程度鉴定书、吴某某损伤情况照片，莫力达瓦达斡尔自治旗人民法院（2005）莫刑初字第49号刑事判决书，内蒙古自治区扎兰屯监狱释放证明，被告人鄂某某户籍证明，深圳市公安局罗湖口岸派出所、嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某持刀故意伤害他人身体，致被害人吴某某重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鄂某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；鄂某某到案后如实供述主要犯罪事实且能积极赔偿吴某某的经济损失，已取得吴某某的谅解，依法从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人鄂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2014年12月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 莹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更395号
罪犯陈洪元，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年6月21日作出（2008）邢刑初字第38号刑事判决书，以被告人陈洪元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯陈洪元在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈洪元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬9次，考核记功1次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯陈洪元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯陈洪元减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1828号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：项廷发。
被告：徐丽云。
被告：项云春。
被告：杨玉英。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告项廷发、徐丽云、项云春、杨玉英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告项廷发、徐丽云偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（以本金30万元为基数，按年利率6.9%从2014年8月18日起计算至2015年8月18日收取利息；按年利率10.35%从2015年9月19日起计算至实际履行义务之日止收取罚息）；2、对被告项云春、杨玉英所有的坐落于平阳县萧江镇＊＊路＊＊号房产以拍卖、变卖方式所得价款在最高额60万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师代理费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告项廷发、徐丽云系夫妻关系，被告项云春、杨玉英系夫妻关系。2014年8月11日，被告项廷发向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请个人助业贷款30万元。2014年8月18日被告项云春、杨玉英与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：以登记于被告项云春名下的坐落于平阳县萧江镇＊＊路＊＊号房产［房屋所有权证号：平阳县房权证萧江镇字第××号，国有土地使用权号：平国用（2000）第4-484号］在最高额60万元范围内为被告项廷发的借款提供抵押担保，被告杨玉英在该合同上签字予以确认。所担保的主债权期限自2014年8月18日起至2015年8月18日止。最高额抵押担保范围为主债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及实现债权和抵押权的的费用等。双方对上述抵押物办理抵押登记手续。同日，原告与被告项廷发签订《个人助业借款合同》，约定：原告向被告项廷发提供非循环支用的借款额度为30万元，借款额度有效期自2014年8月18日起至2015年8月18日。借款额度有效期自单笔借款实际发放之日起计算，到期日相应顺延。本笔借款执行利率为年利率6.9%，利息从贷款到账之日开始计算，按日计息，还款方式为一次性还本付息；逾期还款则在原合同利率上上浮50%即按年利率10.35%计收罚息。2015年8月11日，被告徐丽云出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告项廷发的上述借款承担共同还款责任。2014年8月18日，原告向被告项廷发发放贷款30万元。现借款期限已经届满，被告项廷发、徐丽云未履行还款付息义务，被告项云春、杨玉英亦未履行抵押担保义务。另，被告项廷发、徐丽云、项云春、杨玉英确认其诉讼法律文书的送达地址为平阳县萧江镇＊＊路＊＊号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告项廷发、徐丽云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按年利率6.9%从2014年8月18日起计算至2015年8月18日）、罚息（以本金30万元为基数，按年利率10.35%从2015年8月19日起计算至实际履行义务之日止）；
二、若被告项廷发、徐丽云未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖项云春、杨玉英所以的坐落于平阳县萧江镇＊＊路＊＊号房产［房屋所有权证号：平阳县房权证萧江镇子第0＊**号，国有土地使用权号：平国用（2000）第4-＊＊号］所得价款在60万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由项廷发、徐丽云、项云春、杨玉英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十二月二十日
书记员 周雨晴