福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1114号
原告张兰芳，女，1962年7月28日生，汉族，退休职工，住武平县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人钟树昌（原告张兰芳之夫），男，1958年6月3日生，公务员，住武平县。
被告孙剑峰，男，1975年10月28日生，汉族，农民，户籍地福建省仙游县，现住武平县。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告张兰芳与被告孙剑峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰芳的委托代理人钟树昌、兰月秀，被告孙剑峰及其委托代理人曾庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰芳诉称，武平县岩前镇贯达加油站（下称贯达加油站）由原告独资设立，2010年6月21日贯达加油站与被告签订了《加油站租赁协议书》，将贯达加油站出租给被告经营。该协议书约定：承租期限为三年，即从2010年8月5日至2013年8月4日止，租金每月一付，月租金为人民币贰万陆仟元，每月10日前付清，乙方（孙剑峰）经营期间的油站税费（土地使用税、房产使用税）由乙方承担。合同生效后，孙剑峰按协议书的约定支付给原告15万元押金。2012年12月，原告因偿还债务的需要，拟将该油站的所有权和经营权转让给福建石油天然气公司龙岩分公司，一方面为了使油站能顺利交付给福建石油天然气公司龙岩分公司，另一方面，被告存在延付租金的违约情形，2013年4月原告向武平县人民法院提起诉讼，诉请解除原、被告2010年6月20日签订的合同。2013年5月13日在武平县人民法院的主持下达成调解协议，调解书约定，原、被告签订的《加油站租赁协议书》于2013年8月4日终止，被告孙剑峰应于2013年8月4日办理好加油站的交接手续并撤离加油站。但被告并未履行人民法院的调解协议，由于被告的阻挠，导致原告与福建石油天然气公司龙岩分公司签订的加油站转让合同遭到对方的解除，之后贯达加油站继续由被告租赁经营，一直经营至2014年12月16日武平县人民法院拍卖给被告为止，原、被告的权利义务仍然按原租赁合同履行。但被告未按时缴交租金，至2014年12月16日，共欠原告租金14.5万元，其中欠2013年6月至9月租金9.6万元，欠2014年10月租金10000元，欠2014年11月租金2.6万元，欠2014年12月半个月租金1.3万元。在2014年6、7月间，原告催被告缴纳租金，被告提出用其缴纳的押金15万元抵扣租金，原告表示同意。但被告此后又违反双方的约定，向武平县人民法院申请执行（2013）武民初字第885号民事调解书所约定原告应返还给被告的押金15万元，武平县人民法院将其列入分配，并实际分配7.5万元。原、被告约定将15万元押金抵作所欠的14.5万元租金的约定由于被告参与分配拍卖款7.5万元导致未能全部履行，被告理应缴清剩余的7万元租金。另原、被告签订的租赁协议第六条明确约定，乙方经营期间的税费由乙方承担，但被告未按约定主动向税务机关申报缴纳，导致拍卖款被扣土地使用税、房产税及滞纳金共计38483.5元。请求判令被告支付贯达加油站租金70000元，归还原告垫付的税款38483.5元。
被告孙剑峰辩称，2013年案件经法院调解后，被告已准备好在2013年8月4日移交加油站，但原告称无钱归还押金，同意由被告继续经营，故被告继续经营贯达加油站直至贯达加油站2014年12月17日被拍卖，双方仍按原租赁协议履行，被告已按期交纳租金，租金按原告的要求，有时通过转账，有时支付现金，或抵扣原告债务的方式交纳，原告之夫已出具收条，不存在拖欠租金的情况；按租赁协议，拍卖时最后一个月是免收租金的，原告未退还被告所交押金，实际原告还欠被告押金7.5万元。对于土地使用税及房产税，被告予以认可，但双方口头约定由原告申报缴纳税款，原告未申报缴纳，滞纳金应由原告承担，个人所得税是原告应负担的，不应由被告承担，税款可以从原告欠被告的押金中抵扣。
经审理查明，原告张兰芳独资设立了武平县岩前镇贯达加油站（以下简称贯达加油站），2010年6月21日，原告张兰芳代表贯达加油站为甲方与被告孙剑峰为乙方签订了《加油站租赁协议书》，将贯达加油站租赁给被告经营。该协议书约定：“一、甲方自愿将坐落于武平县岩前镇大布岗贯达加油站出租给乙方，乙方承租期间不得擅自转给第三方。在乙方经营期间，如乙方需要将油站出让，必须在40天之前通知乙方并免收乙方一个月租金。二、承租期限为三年，即从2010年8月5日至2013年8月4日止，租金每月一付，月租金为人民币贰万陆仟元，每月10日前付清。三、乙方付给甲方押金人民币壹拾伍万元，在承租期满将油站财产移交至甲方时退回给乙方。……六、乙方经营期间油站税费（土地使用税、房产使用税）由乙方承担，油站维修费和证件年审费用由甲方承担。合同生效后，孙剑峰按协议书的约定支付给原告15万元押金。”协议订立后，被告向原告支付了押金15万元，贯达加油站由被告经营，经营期间，贯达加油站于2013年4月向本院提起诉讼，诉请解除2010年6月21日与孙剑峰签订的《加油站租赁协议书》。该案经本院于2013年5月13日主持调解，贯达加油站与被告孙剑峰达成协议，约定2010年6月21日签订的《加油站租赁协议书》于2013年8月4日终止，被告孙剑峰应于2013年8月4日办理好加油站的交接手续并撤离加油站，办理好加油站的交接手续后，贯达加油站应立即退回被告孙剑峰押金15万元。届期，双方均未按调解协议履行义务，贯达加油站继续由被告按2010年6月21日签订的《加油站租赁协议书》租赁经营。因案件执行，本院于2014年12月17日通过淘宝网将贯达加油站资产拍卖。
另查明，被告孙剑峰于2015年初向本院申请执行了（2013）武民初字第885号《民事调解书》所确定的贯达加油站应返还给被告的押金15万元，本院将其列入分配，被告实际分配7.5万元。
上述事实有原告提供《加油站租赁协议书》一份、（2013）武民初字第885号《民事调解书》一份、执行分配方案一份、分配清单一份及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院均予以采信。
本案的争议事实的：
一、被告是否应欠贯达加油站租金及数额。
原告主张原、被告2014年6、7月间协商以押金15万元抵扣租金，但被告违约将押金申请执行，并分配了7.5万元，被告欠付2013年6月至2013年9月的租金9.6万元，欠2014年10月至2014年12月16日的租金4.9万元，共计14.5万元，两者相抵后，被告应缴交欠付的租金7万元。被告提供署名为原告之夫钟树昌的2013年6月、7月、8月、9月，2014年10月23日的收条复印件共五份，转账凭证二份，署名为罗裕明的2014年11月15日收条一份，认为续租期间，被告已按期支付租金，贯达加油站由被告在2014年12月17日拍得后，已销毁了所有原件，该复印件是从法院相关案卷中复印，收条中已由“钟树昌”注明结清。原告代理人钟树昌认为看收条的字象其所写，但应提供原件核对，收条中注明以银行转账为准；被告提供的银行转账凭证真实性无异议，署名罗裕明的2014年11月15日收条原告予以认可，被告实际支付的款项应以转账凭证及被告认可收到现金的金额为准。经审查，本院认为，原告主张原、被告曾协商以押金抵扣租金的事实未提供证据证明，被告提供的署名“钟树昌”的五份收条复印件未提供原件核对，但原、被告在租赁协议中约定租金按月支付，原告在2013年10月至2014年9月的租金已付清的情况下主张2013年6至9月租金未支付不符合常理，原告未否认该复印件的真实性，本院对该五份复印件的证明力予以认定，被告提供的收条复印件中注明的“转账”或“以转账为准”及“清”或“结清”字样表明出具收条后，双方有进行对账，租金已按月结清，可以认定被告已支付2013年6月至9月的租金。被告提供的2014年10月23日的收条复印件中载明收到被告支付的租金52000元，结合被告提供的转账凭证及罗裕明2014年11月15日的收条，可以认定原告代理人钟树昌收现金1000元，被告于2014年10月12日、10月17日通过孙剑永（被告孙剑峰弟弟）转账支付了20000元，2014年11月15日支付给钟树昌的债权人罗裕明5000元，被告实际支付租金26000元。
二、关于欠缴税费及滞纳金的承担。
原告提供地方税务综合申报表一份，主张被告租赁经营期间，按协议约定税费由被告承担，但被告未按协议缴纳税费，欠缴2011年至2013年房产税、土地使用税合计19985.33元，2014年个人所得税3498.17元，另应支付滞纳金15000元。现税费及滞纳金共计38483.5元已从拍卖加油站款项中扣缴，被告应返还给原告。被告认为租赁期间的房产税、土地使用税可以承担，个人所得税应由原告自行承担，滞纳金按比例分担。经审查，本院认为，原、被告未约定个人所得税的负担，应由纳税义务人承担，原告系贯达加油站投资人，应承担个人所得税纳税义务，房产税、土地使用税应按双方约定由被告承担。原告欠缴的个人所得税属2014年度，在年度终了三个月内缴纳不属逾期，无需缴纳滞纳金，故滞纳金15000元应由被告负担。房产税、土地使用税已在原告的加油站拍卖款中扣留，被告应返还给原告，据此，被告应返还原告房产税、土地使用税19985.33元及滞纳金15000元，合计34985.33元。
综上所述，本院认为，贯达加油站系张兰芳个人投资，其于2010年6月21日代表贯达加油站与被告孙剑峰签订了租赁合同，现贯达加油站因案件执行被拍卖，张兰芳享有贯达加油站拍卖前的财产权益，是本案适格原告。原告将贯达加油站租赁给被告经营，双方已成立租赁合同法律关系，期间，原、被告经本院调解约定租赁合同在2013年8月4日终止，但原、被告未按约定时间终止租赁合同关系，原、被告的权利义务仍按原租赁协议书履行，双方形成了不定期租赁合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张原、被告曾协商以押金抵扣租金的事实未提供证据证明，本院不予认定。被告租赁经营贯达加油站期间，原告代理人钟树昌于2014年10月23日出具52000元的租金收条后，被告仅支付26000元，未完全履行支付租金义务，应继续支付租金。按原、被告协议约定租赁期限自2010年8月5日起，每月租金应自5日起算，至贯达加油站2014年12月17日被拍卖时止，故2014年10月5日至2014年12月16日租金应按2个月12天计算，被告已支付一个月的租金26000元，原告同意按协议约定免除一个月租金，则被告仍欠原告12天的租金，即为（26000元／月÷30天×12天）≈10400元。原、被告在协议中约定经营期间的房产税、土地使用税由被告承担，现被告欠缴的2011年至2013年房产税、土地使用税19985.33元及滞纳金15000元已从原告所有的加油站拍卖款中扣缴，被告应予返还。据此，原告要求被告支付贯达加油站租金70000元，归还原告垫付的税款38483.5元的请求，本院予以部分支持。被告辩称已支付租金的意见，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告张兰芳租赁武平县岩前镇贯达加油站的租金10400元。
二、被告孙剑峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告张兰芳租赁武平县岩前镇贯达加油站期间的2011年至2013年房产税、土地使用税及滞纳金合计34985.33元。
三、驳回原告张兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告张兰芳负担768元，被告孙剑峰负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一五年十月二十一日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。