wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第876号
原告张海林
委托代理人唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
被告李发财
原告张海林诉被告李发财民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行审理。原告张海林的委托代理人唐芳丽、被告李发财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海林诉称：2011年7月22日，被告向原告借款50000元用于周转，但该款经原告催要至今未归还。故起诉请求判令被告归还借款50000元，支付利息9066.67元。
被告李发财辩称：2011年7月22日，我是收到原告的50000元钱，但该款是原告给我赔偿的仓储香梨的损失，原告使用欺骗手段让我出具了借条，我与原告之间没有借贷关系。再者，该款已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2011年7月22日，被告向原告出具的“借条”，内容为“今借到张海林现金50000元”。
2、2012年11月28日，温宿县人民法院（2012）温民初字第281号生效民事判决书。该判决审理查明的事实有“另查明，2011年7月22日，李发财向张海林借款50000元”。
3、（2013）温民初字第720号民事判决书、（2014）阿中民二终字第129号民事判决书，上述判决查明事实均有查明：被告向原告借款50000元的表述。
原告以上述证据证明被告向原告借款50000元的事实。被告对上述证据得真实性均认可，但表示该款是双方协商后被告给原告的香梨损失赔偿款，被告用欺骗方式让原告出具的借条，故对其证明内容不认可。
本院将结合其他证据，结合全案分析其证明效力。
被告为证实其主张，在庭审中提交以下证据；
自治区高级人民法院（2014）新审一民提字第232号民事判决书。用于证明该判决认定2011年7月被告向原告赔偿50000元的事实。
原告对该证据的真实性予以认可，但对被告主张的证明内容不认可。
本院根据原、被告提供的证据，结合全案分析认为：被告出具的高院判决虽有“事情发生后，经原被告协商，被告愿意将原告的香梨全部收购，并赔偿原告损失，但被告仅在2011年7月向原告支付5万元后，再未支付剩余款项”的内容，但这是判决中叙述原告提起诉讼所陈述的理由，并不是法院查明认定的事实。原告出具的证据具有真实性，且经生效裁判文书确认，故本院确定原告证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2010年8月，原告张海林经营的温宿县海林农民合作社与被告李发财达成口头协议，由被告将其香梨存放在该合作社冷库中。2011年7月22日，被告因经营周转需要向原告借款50000元。后双方因香梨仓储纠纷发生诉讼，在诉讼过程中温宿县法院以（2012）温民初字第281号生效民事判决书确认被告上述借款事实，并在（2013）温民初字第720号民事裁判中以该笔借款折抵温宿海林合作社给原告的损失赔偿款，后中院和高院审理认为诉讼中海林合作社表示该50000元借款不与损失相折抵，故判决将该借款与损失折抵不当予以改判。现该借款被告没有向原告偿还。
本院认为，借款应当归还。被告向原告借款，有其出具的借据和生效裁判文书予以证明，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。因双方借款未约定利息和归还期限，故原告主张被告支付逾期利息没有事实依据，本院不予支持。被告辩解该款已经超过法定诉讼时效期间，因双方为约定借款期限，且在双方2011年诉讼后至今，该款双方多次涉及，故被告该辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李发财向原告张海林归还借款本金50000元，此款于判决生效后三日内给付；
二、驳回原告张海林要求被告李发财给付逾期利息9066.67元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1277元，已减半收取638元，由原告承担113元，被告承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一五年四月十七日
书记员 吕涛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第153号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，无业。2014年3月13日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。现取保候审于浙江省临海市杜桥镇方XX村X-
XX号。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检知刑诉（2014）522号起诉书指控被告人李某犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员刘振洋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月12日16时40分许，被告人李某在本市鼓楼区中山北路643号公交31路中山码头站停车场旁，以人民币15000元的价格向唐某出售编号为01402551、票面金额人民币215万元的建筑业统一发票1份及现金完税证1张，被公安人员当场查获。经鉴定，上述发票为非法制造。
另查，被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人李某的人口信息、案发及抓获经过、刑事摄影照片、通话记录、扣押和发还物品清单、非法制造的建筑业统一发票、现金完税证、情况说明，证人唐某的证言，被告人李某的供述，检查笔录，宁地税鉴发（2014）号发票鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家发票管理法规，明知是非法制造的发票而予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护国家发票管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一四年五月九日
书记员 章雪蕾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00657号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告李国东，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李国东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第386号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人秦某某，男，朝鲜族，1990年1月20日出生于黑龙江省铁力市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省铁力市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）312号起诉书，指控被告人秦某某犯职务侵占罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年6月9日至18日期间，被告人秦某某在位于黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路218号的青岛凯信化工有限公司任业务员期间，利用负责销售货物的职务之便，先后五次擅自到黑龙江省萝北县永业农业综合服务处、富锦市农资经销处等五家单位收取销售货款共计9260元后潜逃。赃款均被其挥霍。经侦查，秦某某于2014年1月22日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人秦某某的行为构成职务侵占罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定予以惩处。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、公安机关出具的户籍证明、收据、银行交易明细、证人邓某某、郭某某、张某某、孟某某、荣某某、于某某、柳某某、孙某某、姜某某的证言及被告人秦某某的供述等相应证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某某身为公司工作人员，多次利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罪名成立。鉴于被告人秦某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一四年七月十五日
书记员 胡伟丹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢164号
申请执行人：威海凯利特风机有限公司
被执行人：茌平县民泰密度板有限公司
申请执行人威海凯利特风机有限公司与茌平县民泰密度板有限公司买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2012）茌商初字第2316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）茌商初字第2316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 民
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1184号
上诉人（原审被告）杨战，男。
被上诉人（原审原告）贺敬华，女。
原审被告杨冬芳，女。
上诉人杨战因与被上诉人贺敬华、原审被告杨冬芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨战经传票合法传唤，没有正当理由未到庭。
本院经审查认为，上诉人杨战经传票合法传唤，没有正当理由未到庭，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨战自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人杨战负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田 蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4282号
罪犯李俊海，男，1977年7月18日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○○七年二月十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第2号刑事判决，以被告人李俊海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效�后即交付执行。
二○一○年、二○一二年、二○一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李俊海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李俊海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李俊海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯李俊海在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊海减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第66号
原告杨建苹，男，汉族。
委托代理人姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。
被告沈阳市沈河区人民政府。
法定代表人曾波，区长。
委托代理人温澄，沈阳市沈河区人民政府法律顾问。
原告杨建苹不服被告沈阳市沈河区人民政府政府信息公开答复，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院受理后，于2014年1月15日裁定本案移交本院审理。本院于2014年3月18日受理后，于2014年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由本院审判员刘静独任审理，于2014年4月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨建苹及其委托代理人姜连山，被告沈阳市沈河区人民政府的委托代理人温澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建苹诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开的事项是“沈河区X号地块立项材料：征收用于建设项目审批文件”。被告于2013年10月10日作出沈政信息公开（2013）11号政府信息公开告知，答复原告“X号在第十二届体育场馆及多功能体育场项目用地范围之内，因此，沈河区人民政府于2011年3月24日在房屋征收现场公示了沈河征收决字（2011）1号《房屋征收决定》，属于已向被征收人主动公开的政府信息，并向原告提供了上述房屋征收决定。原告认为，被告公开的上述内容和形式不符合原告要求的内容和法律规定的形式，立项材料（征收用于建设项目审批文件）与征收决定属于两个不同的行政行为，属于答非所问。原告起诉到法院，要求法院判决确认被告作出的《政府信息公开告知书》（沈政信息公开（2013）第11号）违法，并依法予以撤销；被告依原告申请要求的内容及法律法规规定的形式，向原告提供相关政府信息材料。原告向本院提供如下证据：1、沈阳市沈河区政务公开工作办公室于2013年9月22日出具的（2013）第11号《政府信息公开申请登记回执》，用以证明被告已受理原告的政府信息公开申请；2、个人独资企业营业执照；3、杨建苹与沈阳农大校办产业总公司签订的合同编号第2012－8号《房屋租赁合同》，上述证据用以证明杨建苹承租了沈河区X号房屋用于经营某浴池，系投资人，原告与被告的拆迁行为有法律上的利害关系，有特殊的需要。
被告沈阳市沈河区人民政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告有法定职权作出房屋征收决定。2011年3月24日被告作出的沈河政征决字（2011）11号《房屋征收决定》符合法律规定。原告要求公开的政府信息不属于依申请公开的政府信息。被告作出的沈政信息公开（2013）第11号政府信息公开告知并无不当，请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提供如下证据：1、2011年3月24日沈阳市沈河区人民政府作出的沈河政征决字（2011）第1号《房屋征收决定》，用以证明被告已向原告公开了其提出的政府信息；2、2014年3月5日沈阳农大校办产业总公司出具的《证明材料》，用以证明原告杨建苹提供的房屋租赁合同是假的。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1号证据，因被告无异议，且能够证明原告杨建苹已向被告提出政府信息公开申请事实，本院依法予以采信。对原告提供的2号证据，因被告无异议，能够证明沈阳市某浴池投资人系杨建苹，经营地址为沈阳市沈河区X号，故本院依法予以采信。对原告提供的3号证据，因该租赁合同未能提供原件，本院依法不予以认定。
对被告提供的1号证据，因具有真实性，本院依法予以采信；对被告提供的2号证据，因未能提供证据原件，本院不予认定。
经审理查明，2011年3月24日，沈阳市沈河区人民政府下发沈河政征决字（2011）第1号《房屋征收决定》。杨建苹承租经营位于沈阳市沈河区X号的某浴池在此征收范围内。2013年9月22日，杨建苹向沈阳市沈河区人民政府提出政府信息公开申请。沈阳市沈河区政务公开工作办公室向其出具（2013）第11号《政府信息公开申请登记回执》。杨建苹申请公开的事项是沈阳市沈河区X号地块立项材料：征收用于建设项目审批文件。2013年10月10日，沈阳市沈河区政务公开工作办公室作出沈政信息公开（2013）第11号政府信息公开告知。杨建苹不服，诉至法院。
本院认为，本案中，原告杨建苹要求公开的政府信息事项是沈阳市沈河区X号地块的立项材料，而被告向其公开的是房屋征收决定，由此认定，被告向原告杨建苹公开的政府信息并不是杨建苹要求公开的内容，被告提供的证据亦不能证明其已依法履行了公开职责，本案被诉的政府信息公开告知证据不足，应予撤销。原告要求撤销该政府信息公开告知的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市沈河区人民政府于2013年10月10日对原告杨建苹作出的沈政信息公开（2013）第11号政府信息公开告知。
二、责令被告沈阳市沈河区人民政府于本判决生效后15个工作日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一四年四月三十日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00557号
原告李某某，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，小学文化，住夏邑县。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。
被告伊某某，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，小学文化，住夏邑县。
原告李某某与被告伊某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张大桥到庭参加了诉讼，被告伊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年腊月举行了婚礼，于2013年2月4日补办了结婚登记。在原、被告生活期间，被告有不正当的男女关系，且长期在外搞传销活动，致使双方感情破裂，现原告提起离婚诉讼。
被告辩称：原、被告感情很好，坚决不同意离婚。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
原告代理人对李某彦的调查笔录，证明被告有外遇并从事传销，导致两人感情破裂。
户口薄复印件一份，证明原、被告两个子女的情况。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证被告对原告证据的质证观点如下：对原告证据1、3无异议，对证据2有异议，我没有从事传销、也没有外遇，李某彦是原告的哥哥，证明不真实。
本院对原告的证据作如下认证：
原告的证据1、3，被告对此无异议，对此不予采信。原告的证据2，证人未出席法庭，且系孤证，对此不予采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年腊月举行了婚礼，于2013年2月4日补办了结婚登记。现原告主张其夫妻感情确已破裂，诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据，其离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告伊某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈冰海
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 郝永灿
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第69号
原告：刘长春。
委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
被告：杨基强，系余姚市黄家埠镇双丰五金厂业主。
委托代理人：谢燕芳，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘长春与被告杨基强合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长春撤回起诉。
本案案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月二十七日
代书记员 沈佳萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5812号
原告姚×，女，1983年11月20日生，汉族，住�津市河西区。
委托代理人董红艳，天津天麓律师事务所律师。
被告王×，男，1978年9月26日生，汉族，住天津市河东区。
原告姚×诉被告王×离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚×及其委托代理人董红艳、被告王×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年10月26日登记结婚，婚后无子女。双方由于婚前缺乏了解，婚后因性格、生活习惯不同加之生活琐事发生矛盾。被告无正当职业，肆意挥霍，经常打骂原告，导致原告多次入院治疗。双方感情已经破裂，婚姻名存实亡，故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件1份；
2、结婚证复印件份；
3�诊断证明书复印件3份；
4、照片11张；
5、短信记录复印件1份；
6、商品房买卖相关证明复印件1份；
7、欠条复印件1份。
被告辩称，被告不同意离婚。原告的诉讼请求与事实不符，被告还想与原告共同生活，请求法院驳回其请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告2012年5月经人介绍相识，×2013年10月26日登记结婚。双方婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活习惯和性格差异发生矛盾。双方于2014年4月开始分居。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，并经过质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主婚姻，具有一定的感情基础。婚姻关系存续期间夫妻之间产生一些矛盾是在所难免的，关键是产生矛盾后，双方应坦诚相对，增进沟通，消除隔阂。庭审中被告表示不同意离婚，就应�惜双方这份感情，理解关心对方。原告亦应慎重考虑离婚问题。婚姻对于双方不仅是感情，更是一份对家的责任，双方均应珍惜这段婚姻，承担起呵护对方责任，互敬互谅、相互关心、相互理解、相互信任、加强思想沟通，妥善解决分歧矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实与理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第5812号原告韩志国，男，汉族，1976年8月16日出生，现在巴彦淖尔市临河区解放街农机楼1单元303室。被告高波，男，汉族，1982年10月24日出生。第三人张利军，男，汉族，1969年6月11日出生。本院在审理原告韩志国诉被告高波、第三人张利军案外人执行异议纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告承担6900元。审 判 长 张 斌代理审判员 刘 媛代理审判员 崔 婉二〇一七年四月十二日书 记 员 连瑞芳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1352号
原告：李某某。
被告：李某。
本院在审理原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告李某某负担。
审判员 杨红军
二〇一七年一月二十三日
书记员 常英华
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第467号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人由长玉，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第963号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人由长玉于2013年6月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村南天门集体林地内，擅自开垦林地1668平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第963号行政处罚决定书：1、给予10008元的罚款（1668平方米X6元／平方米=10008元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1668平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人由长玉送达了通县林强执催字（2013）第963号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第963号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第963号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤伟。
委托代理人高玉生，本源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长岭。
委托代理人高玉生，本源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长山。
原审第三人天津市河北区铁东路房管站，住所地天津市河北区宜爽道北明新苑底商。
法定代表人张瑞峰，该站站长。
再审申请人孙凤伟、孙长岭因与被申请人孙长山房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙凤伟、孙长岭申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。公有住房使用权具有高额财产价值，应该可以共有也可以作为遗产继承，具有用益物权的全部法律特征。二、原审法院适用法律错误。《天津市公有住房变更承租人管理办法》是行政规章，一审法院以该规章第二条判决驳回再审申请人的诉讼请求，属于适用法律有误。二审法院对一审判决适用法律是否正确没有认定，其判决理由与一审判决逻辑�维上不同一。三、与本案就类似法律事实和类似法律关系，存在矛盾的生效法律文书。天津市南开区人民法院（2012）南民初字第2911号民事判决及其二审判决以“比照继承中的分配原则”为由，支持了原告的诉讼请求。四、关于本案裁判的规则，公有住房的使用权应属于人民法院的受案范围。最高人民法院《人民司法》理论版上刊登的《关于公有住房使用权纠纷案件的调查与分析》应对审判活动有指导意义。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定以及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条第四项的规定申请再审。请求依法撤销一、二审判决；将本案发回重审或改判将诉争房由孙长岭承租并对其他继承人给予相应经济补偿；一、二审诉讼费均由被申请人负担。
被申请人未提交答辩意见。
本�认为：再审申请人孙凤伟、孙长岭一审的诉讼请求是请求法院依法确认坐落天津市河北区宜白路华宜里4号楼13门409号公产房屋的用益物权为孙凤伟、孙长岭和孙长山三方共有，并依法予以分割。但根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条的规定，公有住房承租人死亡的，公有住房使用权过户只能由承租人的配偶、子女、父母等一人申请过户。因此，原审法院不支持孙凤伟、孙长岭的将该公产房用益物权共有的诉讼请求是正确的。经审查，天津市南开区人民法院（2012）南民初字第2911号民事判决当事人的诉讼请求是要求确认公产房由原告个人承租，与本案诉讼请求不同，故不属于“就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效法律文书”的情形。原审法院判决事实清楚，适用法律并无不当。
综上，孙凤伟、孙长岭的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项以及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙凤伟、孙长岭的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 强兆彤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 祁 帅
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初400号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人师某某，男，1973年2月8日出生。2008年4月22日因犯故意伤害罪被青海省互助土族自治县人民法院判处拘役6个月，2008年7月29日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被西宁市公安局城东公安分局刑事拘留，2016年6月23日被西宁市公安局城东公安分局逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月5日16时许，被告人师某某在西宁火车站公交总站四站台28路公交车旁，趁被害人靳某某乘车之际，将靳某某放在黑色皮质手提包内的一部金色OPPOR764版智能手机盗走，价值1400元。手机变卖，赃款挥霍。
2.2016年6月8日16时许，被告人师某某在本市城东区八一路客运站一去往平安的公交车旁，趁被害人任某某乘车之际，将任某某放在银色皮质手提包内的一部黑色奥乐手机盗走，价值200元。案发后手机追回已退被害人任某某。
2016年6月8日20时许，公安人员在本市城东区火车站公交汽车总站将被告人师某某抓获。
上述事实，被告人师某某在庭审中亦无异议，且有书证：报案材料、到案经过、青海省互助土族自治县人民法院刑事附带民事判决书、扣押、返还物品清单、常住人口基本信息；被害人任某某、靳某某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年12月8日止）；并处罚金3000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年十月十日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初788号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，职员，住福建省东山县。
被告林淑娥，女，汉族，居民，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林淑娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00521号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人富强，男，汉族，1977年1月出生，住重庆市渝北区。
被申请人张艳，女，汉族，1976年10月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人富强、张艳申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年8月21日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人富强、张艳价值20万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人富强、张艳价值20万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐冬亭
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终59号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉柱，男，出生于阳泉市郊区荫营镇，户籍所在地阳泉市郊区荫营镇新庄，汉族，初中文化，现住平定县冠山镇瑞锦铭城。2013年10月因犯故意毁坏财物罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑六个月。2015年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被平定县公安局刑事拘留，9月17日被逮捕，现羁押于平定县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，平定县冠山镇人，住本村。
阳泉市平定县人民法院审理阳泉市平定县人民检察院指控被告人刘玉柱犯故意伤害罪一案及附带民事诉讼原告人王某某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年一月二十二日作出（2015）平刑初字第177号刑事附带民事判决，判后，在法定期限内，被告人刘玉柱不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘玉柱，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年3月底的一天晚上，被告人刘玉柱回家后发现妻子苏某某不在家，遂电话联系苏某某，苏某某回答说在家睡觉。被告人刘玉柱等了两日后准备同女儿董某到平定县公安局东升派出所报警，董某告诉刘玉柱说可能和里社村的外号叫“大老虎”的王某某（男，41岁，平定县人）在一起，被告人刘玉柱遂打了一辆出租车到平定县冠山镇里社村王某某家中，进门后看见其妻苏某某在床上坐着玩手机，即与王某某发生争执，期间，被告人刘玉柱用随身携带的钥匙串上的小刀将王某某捅伤。经平定县公安局司法鉴定中心鉴定：王某某之损伤为重伤二级。
民事部分，符合赔偿范围的有：医疗费15399.42元、护理费酌情计算1200元（40元／人2人15天）、误工费15000元（5000元／月3月）、交通费酌情计算300元，共计人民币31899.42元。
原审认定上述事实的证�有：
（1）平定县公安局刑警二中队“犯罪嫌疑人到案情况说明”、“抓获经过”证实被告人刘玉柱到案情况；
（2）常住人口详细信息证实被告人详细身份情况；
（3）高某某报案材料证实2015年3月30日下午16时其侄子王某某被“玉柱”捅伤，遂报警的详细过程；
（4）王某某陈述证实被捅伤的经过：2015年3月30日中午我在家喝酒后睡觉，苏某某来了我家坐在沙发上玩手机，过了一会发现我的肚子被刘玉柱捅了，我起来和刘玉柱打架。后来我就来了医院；
（5）苏某某证言：2015年3月30日下午两点，刘玉柱去了大老虎家叫我回家，我们两个吵�来，刘玉柱和“大老虎”又打起来，我没有看见刘玉柱用刀捅着“大老虎”；
（6）辨认笔录证实被告人刘玉柱辨认作案用的小刀；
（7）平定县医院诊断证明书、住院病历证实王某某伤情及住院治疗情况；
（8）山西省平定县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实王某某之损伤为重伤二级；
（9）平定县公安局扣押物品清单证实折叠小刀一个被扣押；
（10）山西省阳泉市中级人民法院刑事判决书证实被告人刘玉柱曾因犯罪被判刑；
（11）医疗费票据、误工证明证实王某某损失；
（12）被告人供述。
以上证据经一审庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人刘玉柱故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人刘玉柱曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘玉柱认罪态度好，可酌情从轻处罚。对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人刘玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。二、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。三、�告人刘玉柱在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计人民币31899.42元。
上诉人（原审被告人）刘玉柱的上诉理由为：本案的被害人存在过错，一审没有体现，量刑较重，同时一审认定的误工费数额太高，护理费应按一个人计算，原审计算两人的护理费错误。
经审理查明：原审认定被告人刘玉柱因其妻苏某某之事与被害人王某某发生争执，用随身携带的小刀将被害人捅致重伤犯罪事实清楚。同时原审认定因被告人的犯罪行为给被害人造成损失的事实清楚。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等。上诉证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。
对上诉人（原审被告人）刘玉柱所提本案的被害人存在过错，一审没有体现，量刑较重，同时一审认定的误工费数额太高，护理费应按一个人计算的上诉理由，经查，在案无证据证实被害人与被告人妻子间存在不正当关系，故无法认定被害人存在过错。原审综合考虑案件事实、情节所作量刑符合法律规定。同时原审对民事赔偿部分的认定亦符合规定。综上，上诉人所提上诉理由不具有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人刘玉柱因琐事故意伤害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人刘玉柱属累犯，应从重处罚。原审法院所作判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年四月十一日
书记员 王惠敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01940号
原告刘某某，男，1962年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人宋某某，河南某某律师事务所律师。
被告孙某某，男，1968年10月18日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1960年10月8日出生，汉族。
被告王某某，男，1960年5月5日出生，汉族。
原告刘某某与被告孙某某、李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员王世专适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人宋某某和被告孙某某、李某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年7月16日，三被告因合伙做生意急用钱向原告借款200000元，还款日期十天，双方约定的有违约金。三被告于当天给原告出具借条一张，后三被告一直没有还原告钱，经原告多次催要，三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求三被告连带偿还原告借款200000元本金及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告孙某某辩称，2014年7月16日，我与李某某、王某某共同向刘某某借款20万元属实。之前我们几个担保，原告贷款30万元钱，本来说一起做生意但没有用成这个钱，我把这个钱中的20万拿过来用，投到临颍县某某有限公司，另外两个被告虽然在借条上写的是借款人，但是实际上是担保人。这20万元钱实际上是我一个人用了。我会积极筹钱，尽快在2015年6月份之前连本带息还清。
被告李某某辩称，借条属实。借条约定的内容与事实不符，李某某、王某某属于证明性质，是证明这个事情，与此笔借款用于做生意的用途没有关系。我们两个签字纯粹属于人情关系。
被告王某某辩称，借条属实。我和李某某签字仅是证明作用。
经审理查明，2014年7月16日，被告孙某某、李某某、王某某共同向原告刘某某出具借条一份，该借条上载明：“借条，今借铜山乡上邵村刘某某现金贰拾万元整。系孙某某、王某某、李某某合伙借款。还款日期：从即日起10天内还本息（息2万元），否则每超10天另加2万元递增。借款人：孙某某、李某某、王某某。2014年7月16日。”后因三被告未依据上述约定偿还借款本息，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。在本案中，被告孙某某、李某某、王某某共同向原告刘培甫借款本金合计20万元，约定借款期限为十天，并约定了相应借款利息，有被告孙某某、李某某、王某某各自亲笔签名的借条在卷佐证，且三被告均认可该借条属实，本院予以确认。三被告系共同借款人，均负有清偿全部债务的义务，依法应当按照约定的期限返还借款，因此，原告要求三被告连带偿还20万元本金及相应利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。但利息约定超出法律规定，依法应当自借款之日即2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，对其超出部分的利息本院不予支持。被告李某某、王某某均辩称自己不是借款人而是证明人，但其均未向本院提交相应证据予以证实，原告又不认可，故应当由被告李某某、王某某承担举证不能的不利后果，为此，被告李某某、王某某认为其不应当承担借款偿还责任的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙某某、李某某、王某某于本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款本金二十万元及利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），三被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告孙某某、李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王世专
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭建生
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4474号
原告吴某某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡莉莉、琳丽萍，福建律海律师事务所律师。
被告李某甲，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人蔡莉莉，被告李某甲及其委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2008年12月23日未经办理结婚登记而同居生活，2009年9月27日生育大女儿李某乙、2011年6月25日生育次女儿李某丙、2014年11月18日生育儿子李某丁。2014年12月19日双方补办结婚登记手续。由于双方缺乏足够的了解，婚后，原、被告常因性格不合发生争吵，被告性情暴烈，动不动便对原告叫骂，致夫妻关系十分紧张。2015年10月9日，原、被告又因生活琐事发生争吵，原告带儿子回娘家，不料被告却于10月24日气势凶凶地冲到原告娘家，二话不说便殴打原告和原告母亲，致使原告母女受伤，被告则趁机把儿子李某丁抢走，现儿子李某丁下落不明，我向派出所报警，但被告至今仍不交出儿子。24日以后原告多次向被告要求带回儿子，之后因为儿子尚未断奶，10月28日被告才将儿子送回娘家。被告的行为，严重伤害了夫妻之情，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，为切实维护原告的合法权益，现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿李某乙由被告抚养；李某丙、儿子李某丁判由原告抚养，抚养费由被告每月承担1200元。
被告李某甲辩称，原、被告婚姻基础好，双方经过充分了解后才补办结婚登记手续的。婚后，在共同生活中，双方互帮互爱，建立了深厚的夫妻感情，现双方感情尚未破裂，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告李某甲于2008年12月23日未经办理结婚登记而同居生活，2009年9月27日生育大女儿李某乙、2011年6月25日生育次女儿李某丙、2014年11月18日生育儿子李某丁。2014年12月19日双方补办结婚登记手续。2015年10月间原、被告因生活琐事发生争吵后夫妻分居生活至今。2015年12月3日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理调解原告吴某某坚决要求离婚，被告李某甲不同意离婚，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件六份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告李某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，双方完全能够构建完整的家庭生活。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，
由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第114号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：兰庆宇，男，生于1972年4月，汉族，
被告：杨国先，女，生于1956年12月2日，汉族，农民，
被告：马占合，男，生于1959年9月26日，汉族，农民，
被告：马元喜，男，生于1955年7月4日，汉族，农民，
被告：马献立，男，生于1973年9月20日，汉族，农民，
被告：任里兴，男，生于1974年4月26日，汉族，农民，
原告邓州市农村信用合作联社与被告杨国先、马占合、马元喜、马献立、任里兴为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰庆宇到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨国先于2013年1月29日由被告马占合、马元喜、马献立、任里兴担保借款200000元，逾期未还，故要求被告杨国先偿还借款本息，被告马占合、马元喜、马献立、任里兴承担连带保证责任。诉讼费用由五被告承担，为此向法庭提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、照片一张；
4、杨国先、马百奎身份证、结婚证各一份；
5、贷款申请书及承诺书各一份；
6、马占合、马元喜、马献立、任里兴身份证及保证函各一份。
用于证明被告办理借款及担保等情况。
被告杨国先辩称：借款属实，因家里做生意失败，加之自身多病，故请求缓期偿还，但未到庭参加诉讼。
被告马占合、马元喜、马献立、任里兴未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据均系书证，且与被告杨国先陈述一致，本院予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月28日，被告杨国先由被告马占合、马元喜、马献立、任里兴担保与原告邓州市农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，1月29日在原告处借款200000元，双方约定利率为月息9.3‰，期限为1年，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原利率50%加罚计收利息。保证人承担连带保证责任，保证期间自每笔借款发生之日起至借款届满后二年。被告杨国先结息至2013年4月30日，借款逾期后未还，故原告方诉至本院。因五被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与五被告签订的保证担保借款合同属有效合同，被告杨国先未按合同约定期限偿还借款本息，实属不当。被告马占合、马元喜、马献立、任里兴作为担保人应承担连带清偿责任。故原告方要求被告杨国先偿还借款本金200000元及利息，被告马占合、马元喜、马献立、任里兴承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国先自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按月息9.3‰计算，自2013年5月1日起至2014年1月28日，自2014年1月29日起按月息13.95‰计算至款付清之日止）。
二、被告马占合、马元喜、马献立、任里兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 闻 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9996号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,867.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,677.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,545.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9996号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,867.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,677.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,545.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00140号
罪犯党富民，男，1972年12月8日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年六月三十日，渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人党富民犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月十一日，二0一一年十二月六日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第196号和（2011）宝刑二执字第492号刑事裁定，分别对罪犯党富民减去有期徒刑一年十一个月和二年（减刑后刑期执行至二0一五年十一月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯党富民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党富民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯党富民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯党富民准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第30号
原告：韩军成。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：赵朋。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，经理。
委托代理人：林国栋，公司职员。
原告韩军成与被告赵朋、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军成委托代理人董忠良、万双义，被告赵朋，被告信达保险公司委托代理人林国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军成诉称：2014年8月16日19时10分，被告赵朋无证驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶至89公里＋738米处时，因违反超车规定与由南向北行驶的原告韩军成无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告韩军成受伤的交通事故。经深州市交警大队勘验调查，认定被告赵朋负此事故的主要责任，原告韩军成负此事故的次要责任。经查，冀T×××××车在被告信达保险公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、酒精检测费、车损、公估费、交通费共计57500元。
被告赵朋辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我是冀T×××××车的实际所有人，我于2013年春天购买该车后一直没有办理过户手续。该车在被告信达保险公司投保了交强险，原告的损失应首先由被告保险公司予以赔偿，另外，我与原告已就交强险以外的赔偿部分达成协议。
被告信达保险公司辩称：对事故经过及责任认定没异议。肇事的冀T×××××车在我公司投保了交强险。根据交强险条款第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险人不负责垫付和赔偿。本次事故中被告赵朋无证驾驶，故我公司不予赔偿。我公司不承担诉讼费，鉴定费。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年8月16日19时10分，被告赵朋无证驾驶冀T×××××车沿保衡路由北向南行驶至89公里＋738米处时，因违反超车规定与由南向北行驶的原告韩军成无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告韩军成受伤的交通事故。经深州市交警大队勘验调查、认定，被告赵朋负此事故的主要责任，原告韩军成负此事故的次要责任。冀T×××××车在被告信达保险公司投保了交强险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求赔偿的损失项目、数额及依据；2、被告信达保险公司是否应承担本案的赔偿责任。
原告韩军成围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、诊断证明书二份，证明原告的伤情；3、住院病历二份，证明原告的伤情及治疗情况；4、费用清单二份，证明原告住院费支出情况；5、住院费收据二份，证明原告支出医疗费50396.88元；6、安平县斯麦特烘焙器具有限公司的证明、营业执照、组织机构代码证、工资表，证明原告因交通事故受伤，请假至今，日平均工资107元，请假期间停发工资；7、收据，证明原告支出“120”救护车费1000元、医生护理费200元；8、发票，证明原告支出酒精检测鉴定费400元；9、收据、证明，证明原告支出公估费200元。
被告赵朋、信达保险公司未提交证据。
本院调取的证据有：公估报告，证明原告的本田125二轮摩托车损失为2223元。
被告赵朋、信达保险公司对原告的证据的质证意见是：对原告的证据1至9无异议。
对本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告的证据1至9，被告均无异议，应予以确认。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，应予采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告受伤后，被送到河北医科大学第二医院急诊后转住院治疗，被诊断为右额颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，于2014年9月1日转回安平县人民医院住院治疗，于2014年9月15日好转出院，共计30天，支出医疗费50396.88元。原告系安平县斯麦特烘焙器具有限公司职工，日平均工资107元，因交通事故受伤请假至今，请假期间停发工资。因事故，原告支出“120”救护车费1000元、医生护理费200元、酒精检测鉴定费400元。经鉴定，原告摩托车损失为2223元。为此，原告支出公估费200元。
另查明：河北省机关一般工作人员出差伙食补助为100元，衡水市劳动力市场护工月平均工资1350元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告赵朋无证驶机动车，违反规定超车，是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。因冀T×××××车在被告信达保险公司投保了交强险，故被告信达保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。因被告赵朋系无证驾驶，故被告信达保险公司在赔偿原告后，有权向其追偿。原告的护理费应按衡水市劳动力市场护工月平均工资计算。原告的误工费应按其平均工资计算90天。对于原告超出交强险赔偿限额以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、公估费、酒精检测费，鉴于原告韩军成与被告赵朋已达成赔偿协议并已履行，且该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故应予照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩军成医疗费10000元、护理费1350元、误工费9630元、交通费1000元、摩托车损失2000元，共计23980元。于本判决生效之日起10内付清；
二、被告赵朋赔偿原告韩军成医疗费、住院伙食补助费、营养费、公估费、酒精检测费共计20200元（已清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由原告韩军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一五年一月二十七日
书记员 齐 沛
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02163号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告杨遂华，男，1974年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告杨遂华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一五年十月十五日
书记员 王 雪
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第122号
被告人张某亮，男，1963年3月4日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，住贵州省黎平县双江乡。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月7日被黎平县森林公安局取保候审。
被告人龙某态，男，1950年2月22日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，住贵州省黎平县双江乡。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月7日被黎平县森林公安局取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某亮、龙某态犯滥伐林木罪一案，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人张某亮、龙某态到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年农历11月份，被告人龙某态、张某亮和卢某某、何某某四人合伙购买了位于黎平县双江镇己约村四组“摆龚”坡的一片马尾松林，准备砍伐用于种植茯苓。在没有办理林木采伐许可证的情况下，2014年1月底、3月中旬张某亮、龙某态二人雇请民工到“摆龚”坡砍伐林木，共计砍伐马尾松255株，活立木蓄积33.1171立方米，折合马尾松原木材积21.8904立方米，造成经济损失10549.4元。案发后，二被告人已退缴赃款人民币3000元。
上述事实被告人张某亮、龙某态在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、书证：（1）被告人张某亮、龙某态的户籍证明；（2）黎平县森林公安局调取证据通知书、调取证据清单、松树转让协议书、黎平县公证处的公证书；（3）贵州省政府非税收入通用收据、黔东南鑫森林业开发有限公司收据；2、证人吴某某、兰某某、吴某某、卢某某、何某某、龙某某、丁某某、林某某的证言；3、被告人张某亮、龙某态的供述与辩解；5、滥伐林木的鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录。
本院认为，被告人张某亮、龙某态违反我国森林法的规定，在未有取得林木采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人张某亮、龙某态在滥伐林木后，黎平县森林公安局民警在立案侦查之前，向其询问时，二被告人主动向公安机关交代其滥伐林木的犯罪事实，符合投案自首的构成要件，可以认定为自首，且在案发后，主动上缴了滥伐林木的赃款，依法可以从轻或者减轻处罚；同时被告人张某亮在2004年因犯滥伐林木罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，属有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。综合被告人张某亮、龙某态以上犯罪事实、情节、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人龙某态犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、滥伐林木赃款人民币3000元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一四年七月一日
书记员 伍晖（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15048号
原告乃兴车料（深圳）有限公司。
法定代表人施和仁。
委托代理人谢耀光，系原告员工。
被告深圳市兴展荣科技有限公司。
法定代表人文庆华。
委托代理人欧阳魁明，系被告的员工。
本院在审理原告乃兴车料（深圳）有限公司与被告深圳市兴展荣科技有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许乃兴车料（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理人981元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈春晓(兼)
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第832号
罪犯宋哲，男，1985年8月27日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）武刑初字第00245号刑事附带民事判决：被告人宋哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年11月13日起至2018年11月12日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后，于2014年10月8日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯宋哲自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱2013年1季度表扬，2013年3季度表扬，2014年1季度表扬，2014年2季度表扬，入监已过二年，确有悔改表现。建议对罪犯宋哲的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯宋哲自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极接受教育改造，积极学习，较好完成劳动任务，确有悔改表现。该犯已获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区长办公会提请减刑审核记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋哲自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国�法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，有期徒刑罪犯符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不得超过一年有期徒刑。罪犯宋哲获4次季度表扬，入监时间已过二年，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋哲的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1377号
本院在执行申请执行人吴有芬与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7479号
原告：沈春燕，女，1968年2月20日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：朱化如，男，1968年10月28日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告郑尧，男，1995年6月29日生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告沈春燕与被告朱化如(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)、郑尧(下称第三被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第四被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)17708.80元。本院于2017年6月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人李冬涛、第三被告、第四被告委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年1月21日10时30分，第一被告驾驶牌号为沪CPXX**轿车在本区松金公路，与第三被告驾驶的牌号为浙DMXX**小客车及沈兰军家属的牌号为沪CYXX**小轿车(原告等人乘坐在上)发生碰撞，造成三车损坏，原告等人受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，第三被告承担次要责任，沈兰军无责任。原告的伤情经鉴定给予伤后休息60日，营养30日，护理30日。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)；第三被告驾驶的车辆在第四被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为150万元，含不计免赔)；事故发生均在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，第三被告承担次要责任，双方无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二、第四被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付70%，第四被告在商业三者险内赔偿30%。不足部分由第一被告承担70%，第三被告承担30%。
原告的损失经本院核实为：1、医疗费，凭据支持1,531.40元。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费2,810元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资33,720元的标准，本院予以支持。4、误工费，原告提供其单位营业执照、误工证明、工资单，证实其每月误工损失3,000元，本院予以支持，根据鉴定意见计算2个月为6,000元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，支持200元。6、衣物损失，本院采纳第二被告意见酌情支持200元。以上第1-2项合计2,431.40元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，故由第二、第四被告在责任限额内各半赔偿1,215.70元。第3-5项合计9,010元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第二、第四被告在责任限额内各半赔偿4,505元。第6项衣物损损失200元，由第二、第四被告在交强险财产损失赔偿限额内各半赔偿100元。鉴定费900元，由第二被告在商业三者险范围内赔偿70%为630元，第四被告赔偿30%为270元。律师代理费，不属于保险赔偿范围，本院酌情支持1,000元，由第一被告承担700元，第三被告承担300元。
综上，第二被告合计赔偿原告6,450.70元，第四被告合计赔偿原告6,090.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱化如于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失6,450.70元；
三、被告郑尧于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失300元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失6,090.70元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一、第三被告各负担5元。第一、第三被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一七年七月四日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第292号
原告：张加村。
被告：吕继来。
原告张加村诉被告吕继来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告张加村到庭参加诉讼，被告吕继来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告张加村起诉称：2013年9月16日，被告吕继来因采购材料资金短缺，向原告张加村借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告吕继来支付借款50000元及利息，利息自2013年9月16日（农历2013年8月12日）按月利率2%计算至实际履行完毕日止。庭审中，原告张加村自愿将诉讼请求变更为要求被告吕继来支付借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年9月16日起计算至借款付清时止。
被告吕继来未作答辩，也未提交证据。
原告张加村为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告吕继来向原告张加村借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告吕继来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自原告向被告交付借款时生效，借据是借款交付的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，且其关于资金来源及交付情况的陈述亦符合常理，足以证明被告向原告借款50000元的事实，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。原、被告未明确约定借款期限，则被告依法应于原告向其催讨后的合理期限内归还借款，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕继来于本判决生效之日起十五日内归还原告张加村借款本金人民币50000元及利息，利息自2013年9月16日起按月利率1.8%计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告吕继来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吕继来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年十二月三十日
代书记员 张蓓蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1889号
罪犯邰希春，男，1949年11月24日出生，蒙古族，出生地辽宁省朝阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2000年4月25日作出（2000）朝刑初字第18号刑事判决，以被告人邰希春犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2000年9月19日作出（2000）辽刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邰希春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年6月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邰希春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯邰希春获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邰希春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邰希春减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2003年6月3日起至2017年9月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第602号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月7日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。并以官检公一科量建（2015）740号量刑建议书建议本院对被告人张某某判处一年以上二年以下有期徒刑。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员曹建南出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日，被告人张某某驾驶云AT＊R**号“比亚迪”牌微型轿车由昆明市区前往大冲村。当日19时许，张某某驾车沿拓翔路由北向南行驶至大冲村附近路口越过道路中心双实线左转时，遇被害人魏某某驾驶云AMW＊**号“飞狐”牌普通二轮摩托车载承何某某（未戴安全头盔）沿拓翔路中心双实线由西向东在第一条机动车道由南向北行驶。被告人张某某所驾车车前端右侧与被害人魏某某所驾车左侧前端相碰撞，造成道路交通事故。摩托车上人员身体与张某某所驾车车前挡风玻璃左下部碰撞后倒地，致两车局部受损，魏某某受轻微伤，何某某现场死亡，经鉴定，被害人何某某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经认定，被告人张某某在此事故中承担主要责任，魏某某承担次要责任，何某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某积极拨打报警电话，留在现场等候交警前来处理。并与被害人何某某的家属达成了赔偿协议，已赔偿被害人家属316060元，取得了被害人家属的谅解。
对上述事实及指控罪名，被告人张某某均无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人张某某交通肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节的量刑情节，与庭审查明事实相符，本院予以采纳；其提出张某某已赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等费用，已获得谅解的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张某某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，被告人张某某无异议，与被告人张某某的罪刑相适应，本院予以采纳。鉴于被告人张某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 周庆德
二〇一六年一月五日
书 记 员 曹文娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第962号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第962号
原告孙桐娟。法律文书送达确认地上海市世纪大道1500号东方大厦1521室（上海泰瑞洋律师事务所）。
委托代理人吴贤蓉，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告徐蜜。法律文书送达确认地上海市世纪大道1500号东方大厦1521室（上海泰瑞洋律师事务所）。
委托代理人吴贤蓉，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告上海昱斯贸易有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号2幢2107室。
法定代表人张烨。
原告孙桐娟、原告徐蜜与被告上海昱斯贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙桐娟、原告徐蜜及两人的委托代理人吴贤蓉到庭参加诉讼，被告上海昱斯贸易有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年12月9日原、被告签订《珈黛康敏祛痘中心全委托经营协议》，约定原告出资人民币（以下币种同）12万元，被告出资4万元，资金由被告负责保管，同时被告负责加盟、开办并经营管理“珈黛康敏祛痘中心”。原告按约将12万元汇至被告指定账户，被告未实际出资。2013年2月27日原告前往上海市周家嘴路2192号，发现被告所开设的并非“珈黛康敏祛痘中心”。原告要求被告返还出资，被告置之不理，原告认为被告未经原告同意，擅自更改合同主要约定，致使原告合同目的无法实现，已构成违约，为此请求：1、判令解除原、被告签订的《珈黛康敏祛痘中心全委托经营协议》；2、判令被告返还原告12万元，及该款自2013年2月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审核两原告证据及陈述，确认以下法律事实：
2012年12月9日原告孙桐娟、原告徐蜜与被告签订一份《珈黛康敏祛痘中心全委托经营协议》，主要约定：原、被告双方投资兴办“珈黛康敏祛痘中心”，投资总额为16万元，被告注资30%，原告注资70%”，自协议签订起，原告将固定投资款划入被告指定账户，同时原告必须按照被告提供的选址标准，提供备选店址供被告审核，审核通过后，由原告签订房屋租赁合同，租金押金由被告从固定投资款中支付，后全权委托被告根据装修预算等进行投资；原告全权委托被告经营管理“珈黛康敏祛痘中心”，原告的义务有按照投资计划书确定的时间、金额投资，被告的义务有遵循合法、诚实信用的原则，经营“珈黛康敏祛痘中心”；协议的有效期为2012年12月9日至2017年12月9日。协议签订后，两原告共交付被告投资款12万元。2013年2月27日两原告至上海市周家嘴路2192号，发现该地址是被告开设的“祛痘空间”，不是双方约定所开设的“珈黛康敏祛痘中心”，原告遂与被告交涉，要求被告退还12万元，未果，原告向被告提起诉讼。
以上事实，有被告公司的工商登记信息、《珈黛康敏祛痘中心全委托经营协议》、视频资料、录音资料及文字记载、上海市装饰装修施工合同、房屋租赁合同的照片及庭审笔录在案为证。
本院认为，两原告与被告签订的《珈黛康敏祛痘中心全委托经营协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同。依据合同约定，原、被告双方系合伙经营“珈黛康敏祛痘中心”，但在两原告交付被告约定的投资款后，被告开设的不是合同约定的“珈黛康敏祛痘中心”，原告据此认为其合同目的无法实现，要求解除《珈黛康敏祛痘中心全委托经营协议》的诉请合理合法，本院予以支持。《珈黛康敏祛痘中心全委托经营协议》解除后被告理应返还原告投入的款项。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙桐娟、原告徐蜜与被告上海昱斯贸易有限公司于2012年12月9日签订的《珈黛康敏祛痘中心全委托经营协议》；
二、被告上海昱斯贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告孙桐娟、原告徐蜜人民币12万元；
三、被告上海昱斯贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告孙桐娟、原告徐蜜自2013年2月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，由被告承担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 王涯芹
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孙 静
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 居世铸
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第196号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人方某，男，1969年6月8日出生于黑龙江省林口县，朝鲜族，小学文化，无业。2009年7月2日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月10日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年年1月3日转逮捕，现押于深州市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人方某犯非法持有毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人方某从他人处获得冰毒和麻古用于自己吸食。2013年12月19日15时许，方某入住衡水市某宾馆时被公安机关查获其携带的12克冰毒和1.28克麻古。经河北省公安厅理化检验，上述冰毒、麻古中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、赃物照片、理化检验报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，被告人方某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年12月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 韩振栋
审判员 王章恒
二０一四年五月八日
书记员 郑宁宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00497号
申请执行人：张达宝
被执行人：武汉东成达变压器有限公司
张达宝与武汉东成达变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00121号民事判决书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东成达变压器有限公司的银行存款31996.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年七月二十九日
书记员 周继红
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0902民初1366号
原告：陈卫东，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。
被告：湖北汉光照明股份有限公司。住所地：孝感市孝汉大道**号。
法定代表人：梅祖军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师。
原告陈卫东与被告湖北汉光照明股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托诉讼代理人黄文胜，被告湖北汉光照明股份有限公司的委托诉讼代理人任世昭、戴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1.责令被告发放原告8、9月份工资；2.判令原、被告解除劳动关系，并责令被告向原告支付经济补偿金及补齐双方解除劳动关系之日止的五险一金；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告与被告签订劳动合同，原告在被告处任技术品质工程师，月薪4000元。2016年8月31日，被告口头要求原告调岗，且月薪降为1800元至2000元之间。被告的行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告湖北汉光照明股份有限公司辩称，1.原告8月份工资未发是因为原告将属于公司的技术资料拒不交还给公司，公司待其返还后将正常发放其8月份工资。2.被告不应支付原告9月份的工资。因被告生产线设备性能不稳定，良品率低，产量供不应求，被告决定对生产线设备进行调试，同时与原告协商临时调整其工作岗位但遭到原告拒绝。在双方协商过程中，原告于2016年8月31日之后便自行离开公司，整个9月份未在公司劳动，处于待岗状态，故被告不应支付其9月份工资。3.被告不应支付原告所谓经济补偿金。被告的生产线调整好后，被告的总经理杨尚荣于2016年10月22日、11月3日代表公司通知原告回原岗位上班，工资待遇不变，但原告接到通知后一直没有到岗上班。被告对原告从未有解除双方劳动关系的意思表示或决定，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据。3.被告为原告缴纳社会保险至2016年10月。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的手机短信、电话录音，因原告对其真实性无异议，能够作为本院认定事实的依据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈卫东于2012年2月进入被告湖北汉光照明股份有限公司从事技术品质工程师工作，月薪4000元。2016年8月31日下午，被告执行经理召开生产经营会议，提出因生产线维护停工须调整部分人员的岗位，要么降职降薪做操作工，要么回家待岗停发工资。之后，原告自行离开公司并于2016年9月底向孝感市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决被告开具相关证明，办理失业金、住房公积金相关手续；支付解除劳动合同经济补偿金；发放8、9月份工资。2016年10月22日、11月3日，被告通知原告回原岗位上班，待遇不变。原告接到通知后未到岗上班。2017年3月17日，孝感市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服，以致成讼。
另查明，原告陈卫东在被告处工作期间，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2016年10月份。因原告陈卫东自行离开公司后拒不交还技术资料，被告未发放原告2016年8月份工资。
本案争议的焦点：1.被告是否应当支付经济补偿金的问题；2.原告8、9月份工资的问题。
一、关于被告是否应当支付经济补偿金的问题
本院认为，被告湖北汉光照明股份有限公司因生产线需要停工维修而通知临时调整包括原告在内的部分人员岗位，属于企业正常的生产经营行为，且其在生产线调整好后及时通知原告回原岗位上班并保持待遇不变，没有侵害劳动者的权益，上述过程中被告未曾作出与原告解除劳动关系的意见表示，原告自行离开公司后于2016年9月底提出仲裁请求被告开具相关解除劳动关系证明，表示原告不愿意继续履行劳动合同，应认定双方劳动关系于原告提出劳动仲裁申请之日解除。原告以被告降低其待遇调整岗位违法为由，主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院依法不予支持。
二、关于原告8、9月份工资的问题
虽然原告陈卫东离开公司后拒不交还技术资料的行为不当，但其8月份提供了劳动，其请求支付该月份工资的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《工资支付暂行规定》第十二条：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资的规定，原告提出仲裁时尚在一个工资支付周期内，故被告应对原告支付9月份的工资。由于被告作为用人单位未提供原告的工资情况，本院以原告主张的数额为准。
综上所述，被告应支付原告2016年8、9月份工资；原告请求支付经济补偿金的理由不能成立，本院依法不予支持。此外，被告已为原告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险，住房公积金不属于劳动争议的范围。鉴于当事人对仲裁裁决被告向原告出具解除劳动合同证明及协助办理社会保险手续和失业保险金申领手续的事项不持异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、双方劳动关系于2016年9月底解除，被告湖北汉光照明股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈卫东出具解除劳动合同的证明，并协助办理社会保险关系转移手续及失业保险金的申领手续；
二、被告湖北汉光照明股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈卫东支付2016年8、9月份工资各4000元，合计8000元；
三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湖北汉光照明股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖应友
二〇一七年六月八日
书记员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第3568号
原告梁升平。
被告梁振山，
原告梁升平诉被告梁振山农村土地承包合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁升平到庭参加诉讼，被告梁振山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁升平诉称，2012年12月1日，被告承包原告土地3亩，约定承包费每年2500元，于当年5月1日交纳，承包期限至2015年5月1日，并由被告出具证明。其中，2014年土地承包费2500元，经原告催要，被告拒付。请求判令：1、被告支付土地承包费2500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告梁振山未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月1日，被告承包原告土地3市亩，出具书面证明一份，主要内容为：梁振山种梁升平土地3市亩，2013年5月1日以前棚款全清。从2013年5月1日开始每年2500元，种植到2015年5月1日，梁升平收平棚款1000元。合同履行期间，2013年5月1日至2014年5月1日期间的土地承包费2500元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的书面证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的土地承包合同合法、有效。原告要求被告支付2013年5月1日至2014年5月1日期间的土地承包费事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁振山支付原告梁升平2013年5月1日至2014年5月1日期间的土地承包费2500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖树栋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00861号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因吸食毒品于2015年4月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第821号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月1日13时许，被告人李某在武汉市汉阳区桃花岛中通快递汉阳分区门前，盗得被害人袁某价值人民币525元的黑色雅迪牌电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年3月19日12时许，被告人李某在武汉市汉阳区十里铺紫荆佳苑小区，盗得被害人吴某价值人民币2300元的圣宝龙牌电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年4月7日19时许，被告人李某在武汉市硚口区中山大道轻松国文培优机构门前，盗得被害人任某价值人民币1900元的立马牌电动车1辆。赃物已追回并发还被害人。
另查明：2015年4月14日，被告人李某因吸食毒品被公安民警抓获，其住处停放的立马牌电动车1辆被公安民警查获。在强制隔离戒毒期间，被告人李某主动交代了司法机关尚未掌握的上述盗窃罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人袁某、吴某、任某的陈述，物证照片，证据保全清单，发还清单，强制隔离戒毒决定书，办案说明，情况说明等书证，价格鉴定结论书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人共计价值人民币4725元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未被掌握的盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李某多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一五年十月十三日
书记员 李慧