重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）碚法行初字第00030号
原告赵学玉，女。
委托代理人袁世绪，男。
被告重庆市北碚区人民政府。
法定代表人汪夔万，区长。
委托代理人王维选，男，重庆市北碚区农业委员会科长。
委托代理人王道贵，男，重庆市北碚区农业委员会法律顾问。
原告赵学玉诉被告重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）要求确认政府注销承包经营权证行为违法一案，重庆市第一中级人民法院于2013年5月3日以（2013）渝一中法行初字第00109号行政裁定书指定本院管辖。本院于2013年5月6日受理后，依法向被告北碚区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。被告收悉后，在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的相关证据、依据、答辩状。2013年5月20日向原告送达了被告提交的答辩状、证据副本。本院依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。原告赵学玉及委托代理人袁世绪，被告北碚区政府的委托代理人王道贵、王维选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月17日，被告北碚区政府发出公告，决定注销李勳容的《农村土地承包经营权证》（承包经营权证合同编号XXX号）。
原告赵学玉诉称：原告赵学玉与其母李勳容原系重庆市北碚区澄江镇柏林村河坝农业合作社（以下简称河坝社）集体组织经济成员，共同承包《农村土地承包经营权证书》（承包合同编号XXX号）明确的土地。1998年10月21日，原告将户口迁往重庆市璧山县，并转为城镇居民户口。2000年5月21日，原告母亲李勳容去世。2004年7月9日因夫妻关系投靠，原告将本人户口迁往重庆市北碚区云泉路XXX，2008年8月5日，原告因居住地变换又将户口迁回北碚区澄江镇柏林村河坝组xxx。原告未享受城镇居民待遇且一直在柏林村依靠农村承包土地从事种植业生产、生活，户口性质仍然为农业户口。因此北碚区政府不应当注销李勳容的《农村土地承包经营权证》（合同编号：XXX），请求法院依法确认北碚区政府的注销行为违法。
原告赵学玉为支持其诉讼主张提交了如下证据：1、赵学玉户口本，证明原告是河坝社的种植人员；2、1992年1月15日农村土地承包合同书，证明该合同是长期合同，根据农村土地承包法第六十二条规定，赵学玉农村土地承包经营权一直存在。
被告重庆市北碚区人民政府辩称，被告公告注销原告赵学玉持有的《农村土地承包经营权证》（合同编号XXX号）的行为是按照国家相关法律、法规的规定办理的，是合法的行政行为，应予以维持。
被告为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据和依据：
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》；
2、2011年12月28日《澄江镇关于注销李勳容土地承包经营权证申请》；
3、北碚区澄江镇柏林村民委员会（以下简称柏林村）、河坝社于2011年12月26日发出的《通知》，要求赵学玉在三日内将其母亲李勳容的原“土地承包经营权证书”交回柏林村河坝社。
4、2011年2月22日关于赵学玉土地纠纷一事的调解笔录；
5、北碚区政府于1998年5月20日颁发的《土地承包经营权证》（承包合同编号：XXX）；
6、（2009）碚法民初字第1160号民事判决书；
7、（2009）渝一中法民终字第2592号民事判决书；
8、（2009）渝高法民申字第1867号民事裁定书；
9、北碚区政府2013年1月17日注销公告；
10、注销公告送达回证。
经庭审质证，原告对被告举示的2号、3号、4号、6号、7号、8号证据有异议，认为：2号证据申请是澄江镇提出的，河坝社只是同意注销；3号证据通知是柏林村村委会发出的，河坝社没有盖章，时间也不对；4号证据不能证明原告已丧失承包经营权；6号证据是原告胜诉，7号、8号证据证明被告断章取义，且并没有否认原告的经营权。被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为户口本不能证明原告是河坝社的集体经济组织成员，农村土地承包合同书不能体现是第二轮的承包合同。
本院结合原、被告的举证、质证意见，对原、被告举示证据的真实性均予以确认。
根据前述确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：赵学玉原系河坝社村民，与其母李勳容共同承包河坝社的土地耕种（承包合同编号XXX），2000年5月21日，李勳容去世。2004年7月9日，赵学玉因夫妻关系投靠将户口迁出并转为城镇居民户口，随后又于2008年8月5日由重庆市北碚区天生街道胜利街云泉路xxx迁回河坝社xxx居住，其户口类别仍然为城镇居民家庭户口，但其并未享受到城镇居民待遇且一直在柏林村依靠农村土地生活。2006年6月，柏林村村委会及河坝社鉴于赵学玉户口已农转非，决定收回其承包地并召开了社员大会，进行了公示，但并未收回赵学玉的承包地经营权证书。2011年2月22日，北碚区澄江镇相关部门组织柏林村、河坝农业合作社和赵学玉的代理人袁世绪对柏林村河坝社与赵学玉的土地纠纷进行了调解。2011年12月26日，柏林村、河坝社发出《通知》，要求赵学玉在三日内将其母亲李勳容的原“土地承包经营权证书”交回柏林村河坝社。因赵学玉未按期交回，2011年12月28日，河坝社经柏林村、澄江镇政府同意后，向北碚区农业委员会提出《澄江镇关于注销李勳容土地承包经营权证申请》。2013年1月17日，北碚区政府作出公告，决定从公告发布之日起注销李勳容的《农村土地承包经营权证》（承包经营合同编号：XXX号），并于同日将该公告现场送达给赵学玉的代理人袁世绪。
另查明：2009年，原告赵学玉因其他农业承包合同纠纷起诉柏林村、河坝社至本院，本院于2009年3月12日作出（2009）碚法民初字第1160号民事判决，认定河坝社召开社员大会收回原告赵学玉承包地的做法严重侵害了赵学玉的基本生存权利。河坝社不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。该院于2009年5月13日作出（2009）渝一中法民终字第2592号民事判决，认为：原判认定事实清楚，但赵学玉户口从北碚区澄江镇柏林村河坝组xxx号迁入北碚区胜利街道云泉路xxxx，其户口由农业户口转为非农业户口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《重庆市实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第四十五条第一款第（一）项规定，赵学玉即丧失集体经济组织成员资格，不再是适格的土地承包方。虽然赵学玉又返回农村生产生活，且在城镇未享受城镇居民福利，但并不能改变其城镇居民户口的性质，经审查，现赵学玉的户籍仍属城镇居民，按照法律规定赵学玉的承包地应交回河坝社。故而撤销了本院的一审民事判决。赵学玉不服，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院以（2009）渝高法民申字第1867号民事裁定书以相同的理由驳回了赵学玉的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，被告北碚区政府是作出颁发、注销农村土地承包经营权证的法定机关。本案争议焦点为被告北碚区政府公告注销原告李勳容的《农村土地承包经营权证》行为是否合法？根据本案现有证据，生效的民事判决书、再审裁定书已确认赵学玉丧失集体经济组织成员资格，不再是适格的土地承包方。虽然赵学玉又返回农村生产生活，且在城镇未享受城镇居民福利，但并不能改变其其城镇居民户口的性质。经审查，原告赵学玉现仍为城镇居民户口。由于赵学玉无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，北碚区政府根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条的规定发布公告注销原告持有的农村土地承包经营权证合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告重庆市北碚区人民政府于2013年1月17日发布的注销李勳容的《农村土地承包经营权证》（承包合同编号XXX）的公告。
本案受理费50元，由原告赵学玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一三年六月十八日
书 记 员 罗 敏