河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第968号
原告三门峡兴源物贸有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人任玉桢，该公司经理。
委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告水春英，女，生于1975年12月8日，汉族，户籍所在地河南省陕县。（缺席）
被告田旭东，男，生于1972年9月13日，汉族，户籍所在地河南省陕县。系水春英丈夫。
被告田新朝，男，生于1970年9月29日，汉族，户籍所在地河南省陕县。
被告李朝辉，男，生于1974年3月15日，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡兴源物贸有限公司（以下简称兴源公司）与被告水春英、田旭东、田新朝、李朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依据原告兴源公司的财产保全申请，于2015年7月1日作出（2015）陕民初字第968号民事裁定书，裁定查封被告田旭东所有的坐落于陕县县城金色阳光小区10号楼4单元6层西户（产权证号：135**）及被告田新朝所有的坐落于陕县县城锦绣花园小区21号楼2单元5层东户（产权证号：私078**）房产各一套；查封被告水春英、田旭东所有的现存放于三门峡西神泉路中段南侧（陕县化肥厂斜对面）仓库货物；或冻结四被告在陕县农村信用合作联社原店分社的存款及被告水春英、田旭东在三门峡凯瑞杰商贸有限公司的股权3666116.32元。2015年7月20日，原告兴源公司再次向本院提出申请，以其同四被告达成协议，被告田新朝支付原告850000元货款，要求撤回对被告田新朝的起诉、解除对其账户及房产的冻结和查封。本院作出（2015）陕民初字第968-1号民事裁定书，裁定准许原告兴源公司对被告田新朝的撤诉；解除对被告田新朝在陕县农村信用合作联社原店分社的账户冻结、解除对被告田新朝所有的坐落于陕县县城锦绣花园小区21号楼2单元5层东户（产权证号：私078**）住房一套的查封。2015年8月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴源公司的委托代理人乔军丽、被告田旭东、李朝辉到庭参加诉讼，被告水春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴源公司诉称，2014年10月23日、24日，原告与被告水春英、田旭东、田新朝经两次对账确认，三被告共拖欠原告钢材款4120627.94元，双方约定如未在2014年10月30日前清偿该款项，三被告愿按金额的30﹪向原告支付违约金，被告李朝辉在还款计划上签字认可欠款事实。后经原告多次催要，时至今日四被告仍欠原告货款2820627.94元未付。请求人民法院依法判令四被告返还拖欠原告钢材款2820627.94元；并支付违约金846188.38元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为1402527.94元。
被告田旭东辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，到目前为止尚欠原告钢材款1402527.94元属实。原告部分事实陈述不完整，欠款条本身没有李朝辉签名，之后在2015年1月30日，还款计划上才体现了李朝辉的签名，原因是被告田旭东从原告处购买的钢材提供给被告李朝辉。2015年1月30日的还款计划和欠条之间相互矛盾，还款计划约定违约金是按千分之二十计算。原告与被告田旭东没有签订书面买卖合同，口头约定原告每吨钢材为被告田旭东提取回扣50元。被告田旭东对原告第二项诉讼请求的违约金不予认可，因为被告水春英的哥哥水德厚和原告的董事长潘总说利息按银行贷款利率计算，计算时间具体没有说。被告田旭东认为，还款计划和原来的欠条之间相互矛盾，应该按还款计划来认定利息，计息时间应从2015年2月18日开始计算。
被告李朝辉辩称，原告起诉被告李朝辉没有道理。被告李朝辉和原告之间没有发生任何经济往来，在还款计划上签字只是一种承诺，因为原告不相信被告田旭东，被告李朝辉承诺协助被告田旭东在保证还款时间内，把原告的欠款还清。被告田旭东还不清原告欠款，原因是被告李朝辉欠被告田旭东钢材款没有支付。
被告水春英、田新朝未予答辩。
经审理查明，被告李朝辉在三门峡市承包一建筑工程，由被告田旭东、水春英、田新朝为其供应钢材。经原告与被告田旭东、水春英、田新朝口头协商，原告从2014年3月26日至同年9月28日陆续向被告田旭东、水春英、田新朝供应钢材，期间被告田旭东、水春英、田新朝也陆续向原告支付了部分钢材款。2014年10月20日，以被告田旭东、水春英为欠款人，被告李朝辉为担保人，向原告出具了5372319.23元的欠条一张，2014年10月23日及2014年10月24日，被告田旭东、水春英、田新朝，向原告出具欠条2张，共欠原告钢材款4120627.94元，该2张欠条同时约定，以上欠款被告田旭东、水春英、田新朝应于2014年10月30日前全额付清，否则，被告田旭东、水春英、田新朝愿按欠款金额的30﹪支付违约金给原告三门峡兴源物贸有限公司。2014年11月15日，被告李朝辉、田旭东向原告出具还款计划载明：“本人欠贵公司钢材款5372319.23元，计划在2014年11月22日前还款2000000元，同年11月30日前还款1000000元，力争还款2000000元”。2015年1月30日，被告田旭东、李朝辉再次向原告出具还款计划载明：“本人欠贵公司钢材款4072319元，计划在2015年2月8日还款1000000元，同年2月17日（春节前）还款1500000元，同时约定以上款项若不能按期偿还，按月利率20‰计算利息”。此后，被告田旭东归还原告部分欠款，截止2015年1月8日，被告尚欠原告钢材款2820627.99元。原告经多次催要，被告一直未予归还，原告起诉来院，请求处理。
另查明，审理中，原、被告于2015年7月12日达成调解协议，该协议内容约定：“被告田新朝于2015年7月20日前支付原告货款850000元，剩余货款及违约金由被告田旭东、水春英、李朝辉承担，原告对三被告的约定予以认可，并同意撤回对被告田新朝的起诉以及解除对被告田新朝账户的冻结和房产的查封”。原告起诉后，被告田旭东于2015年6月29日支付原告钢材款200000元，同年7月10日以货款抵账给原告168000元，被告田新朝于7月20日归还原告钢材款850000元，被告田旭东于8月3日归还原告钢材款200000元，四次共计1418000元，截止2015年8月4日被告共欠原告钢材款1402627.94元。
本院认为，被告田旭东、水春英、田新朝从原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系。此后，经原告与被告田旭东、水春英结算，三被告共欠原告钢材款2820627.99元。原告起诉后，被告田旭东、水春英、田新朝分四次支付原告货款1418000元，现尚欠原告货款1402627.99元。对此事实原、被告均无异议，本院予以认定。但就拖欠货款给原告造成的违约损失，原、被告存在较大争议。经查，2014年10月20日、23日、24日，被告田旭东、水春英、李朝辉三次向原告出具了欠款条，约定被告如逾期愿按欠款金额的30﹪向原告支付违约金，此后在2015年1月30日，被告田旭东、李朝辉以欠款人的身份向原告出具了还款计划，该还款计划约定在2015年2月17日前若不能支付原告钢材款2500000元，愿按月利率20‰计算利息。本院认为，虽然原、被告在2014年10月20日、23日、24日就所欠款项约定违约金为30﹪，但在2015年1月30日，原、被告对原告的损失进行了重新约定为月利率20‰，且重新约定的20‰月利率的证据系原告提供，足以说明原告同意按此约定计付违约损失，且各被告亦明确承认该约定，故原告请求的违约损失，应按月利率20‰计算，计算时间应从2015年2月18日起，按照被告田旭东、水春英、田新朝支付原告的欠款时间分别予以计算。其中货款为2820627.99元，计息时间从2015年2月18日至同年6月29日，违约金为251976.10元；货款为2620627.99元，计算时间从2015年6月30日至同年7月10日，违约金为19217.94元；货款为2452627.99元，计算时间从2015年7月11日至同年7月20日，违约金为16350.85元；货款为1602627.99元，计算时间从2015年7月21日至同年8月3日，违约金为14957.86元，上述违约金共计302502.75元。货款为1402627.99元，计算时间从2015年8月4日起至本院确定履行义务之日止。同时，由于被告田旭东、水春英所购原告钢材款均供应给被告李朝辉使用，被告李朝辉没有及时支付被告田旭东、水春英的钢材款，是引发原告债权不能及时实现的主要原因，且被告李朝辉也在田旭东给原告出具的欠款条担保人一栏中签名按印，故被告李朝辉的行为应当认定为被告田旭东、水春英、田新朝所欠原告货款的保证人，依法应当对被告田旭东、水春英、田新朝所欠原告钢材款及违约损失承担连带保证责任。被告田旭东以购买原告每吨钢材，原告给被告提取50元的抗辩意见，因原告不予认可，被告田旭东也未提交证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田旭东、水春英于本判决生效后30日内支付原告三门峡兴源物贸有限公司货款1402627.99元，违约金302502.75元，共计1705130.74元。2015年8月4日以后的违约金依照货款为1402627.99元，按月利率20‰计算至本院确定履行义务之日止。
二、被告李朝辉对上述货款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告三门峡兴源物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36135元，财产保全申请费5000元，共计41135元，原告三门峡兴源物贸有限公司负担7900元，被告田旭东、水春英共同负担33235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 赵占虎
人民陪审员 段梦瑶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔雪涛