wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第62号
原告王坤先，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
被告华润雪花啤酒（遵义）有限公司【原贵州茅台酒厂（集团）啤酒有限责任公司】。
法定代表人王群，职务：总经理。
地址：遵义市汇川区重庆路。
委托代理人陶学静，该公司法律顾问。
委托代理人刘成龙，该公司法律顾问。
第三人上海一环环保工程有限公司。
组织机构代码：76597680-6。
地址：上海市浦东新区滨海旅游度假区滨海支路65号。
法定代表人赵文杰，职务：总经理。
委托代理人王本权，遵义县新舟法律服务所法律工作者。
第三人谢兴鹏，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告王坤先诉被告华润雪花啤酒（遵义）有限公司（以下简称茅台啤酒公司）、第三人上海一环环保工程有限公司（以下简称上海一环公司）、谢兴鹏委托合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王坤先及委托代理人罗朝明、邵波，被告茅台啤酒公司及委托代理人陶学静、刘成龙，第三人上海一环公司委托代理人王本权，谢兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王坤先诉称：茅台啤酒公司原来就建有污水处理站，但处理污水量不达标。原告以第三人上海一环公司名义与被告协商，由原告出资购买设备为被告的污水处理站进行整改，被告将污水处理站委托给原告经营管理，被告每月按照原告运营管理所处理的污水量给原告运营管理费，管理期限为十年，期满后被告不支付原告任何费用。达成协议后原告以第三人上海一环公司名义与被告签订了《污水处理站托管运营合同》，合同签订后，实际由原告与第三人谢兴鹏合伙对被告污水处理站进行运营管理至2012年8月，被告也按月将污水处理费支付给谢兴鹏，而谢兴鹏也只将处理费中的部分款项用于购买污水处理设备对被告进行整改，私自占用了处理费，为此原告与谢兴鹏产生矛盾，双方于2012年8月19日达成《和解协议书》，谢兴鹏退出污水处理站的管理由原告全部运营管理，以后污水处理站的整个投资也由原告一人负责，原告每月只给谢兴鹏5000元挂靠费。之后谢兴鹏给被告出具了《经营管理权移交书》，代表上海一环公司将污水处理站经营管理权移交给原告，由原告全权进行经营管理。之后原告陆续出资100多万元购买设备对被告的污水处理站进行整改。由于被告的管理人员要求我们将污水处理站的在线监测设备交给第三方遵义清水源环保有限责任公司进行运行、维护、保养，我们交付后第三方违规操作被相关职能部门罚款10万元，被告于2013年11月10日向原告提出解除合同。现原告同意解除合同，但被告应当赔偿解除合同的损失，即为一、判决被告支付原告污水处理站设备设施投资款70万元、运营管理费291990元；二、判决被告支付原告污水处理站设备设施使用费100万元。
被告茅台啤酒公司辩称：原告是基于我方与第三人上海一环公司签订的《茅台啤酒公司污水处理站托管运营合同》之民事权利和法律向法院提起诉讼的，该合同上原告的授权委托范围很清楚：以上海一环公司名义参加被告污水处理站托管运营招标、投标以及合同签订过程中的一切活动。作为上海一环公司的委托代理人，委托代理人工作在合同生效之日完成。除非原告有上海一环公司新的授权，并以上海一环公司的名义才能提起诉讼。原告与谢兴鹏之间的行为属于个人行为，与公司无关。原告与上海一环公司之间的关系也与被告无关，请驳回原告的诉请。
第三人上海一环公司陈述：原告与我公司签订了代理合同书后，以我公司名义与被告签订的《污水处理站托管运营合同》。原告的行为给被告造成损失，被告向我公司发出解除合同通知。2012年8月19日，原告与我方签订了和解协议书，原告仅支付了两个月的合作费用就未再支付，所以导致纠纷。针对原告的诉讼我方认为原、被告之间无合同关系，原告无诉讼主体资格，请驳回原告的起诉。
第三人谢兴鹏陈述：2008年11月7日，我作为上海一环公司的代理人是西南片区的负责人。原告未经我及上海一环公司认可，将工程转包给其他人，导致污水处理不合格。原告与被告无合同关系，其请求不能成立。请驳回原告的起诉。
经审理查明：原告王坤先与第三人上海一环公司于2008年12月5日签订了《代理合同书》，双方约定原告作为第三人上海一环公司的代理商，从事西南片区环保工程经营活动，由上海一环公司提供环保工程项目经营的一切证照和技术服务，并负责建设资金和安装施工等，双方还约定了其他的权利和义务。
2009年11月20日，原告王坤先以第三人上海一环公司名义与被告签订了《污水处理站托管运营合同》，该合同约定被告将其污水处理站委托给第三人上海一环公司营运管理。委托期限为10年，从2009年11月20日至2019年11月20日止。合同期满双方协商一致可续签。营运费用及支付方式为每吨水营运费用1.98元，按月结算，被告每月十五日前支付给第三人上海一环公司上月的全部运营费用。第三人上海一环公司在污水处理站营运管理过程中，由于污水处理不符合国家要求，被告于2013年9月16日、11月7日被遵义市环境监察支队下发《环境违法行为限期改正通知书》，并被处罚款。2013年11月8日，被告向第三人上海一环公司发出《解除合同告知书》，当日原告在该告知书上签字。原告退场，并于2013年11月13日与被告对相关设备和设施进行了清点，但所有设施设备价值没有确认。
另查，贵州茅台酒厂（集团）啤酒有限责任公司于2014年3月14日在遵义市工商行政管理局变更为雪花啤酒（遵义）有限公司。同年4月15日变更为华润雪花啤酒（遵义）有限公司。
以上事实有原、被告及第三人的陈述、《代理合同书》、《污水处理站托管运营合同》、《解除合同告知书》、《环境违法行为限期改正通知书》、《和解协议书》、《承诺书》、《投资设备清单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告以被告与第三人上海一环公司之间因履行和解除《污水处理站托管运营合同》所产生的纠纷为由向本院提起诉讼。该合同系被告与第三人上海一环公司所签订，其权利和义务由被告及第三人上海一环公司享有和承担，原告在被告污水处理站从事的所有事务代表第三人上海一环公司，而不代表个人。原告应得的收益和承担的义务应以其与第三人上海一环公司签订《代理合同书》等协议为依据，与被告没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王坤先的起诉。
案件受理费13720元，依法免收。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 刘正玉
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 温敏淑
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钟 红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01502号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，女，1968年6月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。2014年9月9日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十三日，同月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1673号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2014年9月9日下午15时许，在本市渝中区龙湖时代天街附近，将三小包分别净重为1.08克、0.03克、0.15克的毒品海洛因贩卖给江某，获取毒资800元，后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、称量笔录、扣押清单、情况说明、公安行政处罚决定书，证人江某的证言，被告人李某某的供述，鉴定意见毒品检验报告，搜查笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因1.26克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁霄媛
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第06369号
原告赵秀荣，女，1948年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人赵玉芬，女，1977年6月24日出生，汉族，农民。
被告杨洪，男，1968年11月31日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人冯喜波，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告赵秀荣诉被告杨洪、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀荣的委托代理人赵玉芬、被告杨洪、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人郭晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉芬诉称：2015年6月17日17时许，被告杨洪驾驶辽N569**号小型普通客车，由西向东行驶至建平县深井镇章吉营子村五组附近十字路口时，与由南向北闫守斌驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成赵秀荣受伤的交通事故。杨洪所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，请求判令被告赔偿我医疗费、伙食补助费、二次手术费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计57729.42元，并承担诉讼费用。
被告杨洪辩称：对事故无异议。我与原告赵秀荣达成协议，已经给原告赔偿完毕，与原告没有任何争议。我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保交强险，其余部分应由被告保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议。本案发生交通事故时双方并未向我公司申请理赔报案，请法庭核实其未报案的原因。本案发生事故的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，若本次事故属我公司保险责任范围，对于原告所提出的合理部分的损失我公司在交强险份额内进行承担，我公司不予承担诉讼费、鉴定费及复印费。
经审理查明：2015年6月17日17时许，被告杨洪驾驶辽N569**号小型普通客车，由西向东行驶至建平县深井镇章吉营子村五组附近十字路口时，与由南向北闫守斌驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成摩托车乘车人赵秀荣受伤的交通事故。原告伤后在建平县医院住院16天，花医疗费17265.96元，诊断为“左肱骨外科颈骨折”，护理期间为二级护理。2015年9月23日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告赵秀荣左上肢丧失功能构成九级伤残，二次手术费需7000.00元，花鉴定费1560.00元。建平县交通警察大队出具了事故证明，未对双方责任做出认定。被告杨洪已经给付原告赵秀荣18500.00元，双方自愿达成协议原告不再追究被告任何责任。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过。对此证据，被告保险公司提出因此份证据交警部门未明确划分双方责任，请法院调阅交通卷宗合理确定肇事车辆有无赔偿责任，对此辩解意见本院不予采信。
2、原告向本院提交诊断书1份，出院通知书1份，用药清单1份，病历1份，医疗费单据5枚，欲证明赵秀荣在建平县医院住院16天，花医疗费17265.96元。对此证据，二被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交工商营业执照1份，身份证复印件1份，欲证明护理人员应按居民服务业计算。对此证据，二被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交司法鉴定书2份，收据1份。欲证明赵秀荣的伤情经鉴定构成九级伤残，二次手术费7000.00元，花鉴定费1560.00元。对此证据，被告杨洪无异议，被告保险公司提出不予承担鉴定费的辩解意见，本院不予采信。
5、原告向本院提交保险单1份。欲证明被告车辆投保交强险。对此证据，二被告无异议，本院予以采信。
6、被告杨洪向本院提交协议书1份，欲证明原告赵秀荣与被告杨洪已经达成协议，再无任何纠纷。原告赵秀荣、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司均无异议，本院予以采信。
本院认为：原告赵秀荣系两轮摩托车的乘车人，杨洪驾车与闫守斌驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告赵秀荣受伤的交通事故，事实清楚，原告提出杨洪驾车致其受伤，应予赔偿的主张，依建平县交通警察大队出具的交通事故证明能够确认原告受伤的时间、地点，建平县医院诊断能够确认原告是外伤，故本院综合事故证明、诊断书认定原告的伤与被告驾车相撞有因果关系，故被告杨洪应承担赔偿责任。被告杨洪的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应依照交强险相关规定承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十九条、二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵秀荣医疗费9200.00元、伙食补助费800.00元（16天×50.00元/天）、护理费1539.84元（16天×96.24元/天）、伤残赔偿金29096.60元（11191.00元/年×13年×20%）、精神抚慰金8000.00元、鉴定费1560.00元。计50196.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年一月二十七日
书记员 何 叶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第8528号
原告：杨xx，男，侗族，1973年2月17日出生，住湖南省会同县。
委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州xx鞋业有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：卢俊铭
委托代理人：邓加意，该公司职员。
原告杨xx诉被告广州xx鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员徐家静适用简易程序进行审理，于2015年1月8日组织双方当事人进行调解。
经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、确认原告杨xx于2006年2月7日至2014年7月17日期间与被告广州xx鞋业有限公司存在劳动关系；
二、确认原告杨xx与被告广州xx鞋业有限公司于2014年7月17日解除劳动关系；
三、被告广州xx鞋业有限公司一次性向原告杨xx支付医疗费12930.89元，于2015年1月8日付清；
四、被告广州xx鞋业有限公司一次性向原告杨xx支付经济补偿金21037.5元，于2015年1月8日付清；
五、在被告广州xx鞋业有限公司履行上述付款义务后，本案就此了结；
六、案件受理费10元，由原告杨xx承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 徐家静
二o一五年一月八日日日日日
书 记 员 陈荣沛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00013号
原告李某甲，男，汉族，1955年6月24日出生，住重庆市北碚区。
被告陈某某，女，汉族，1967年5月28日出生，住址不详。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于1987年7月在北碚区婚姻登记机关登记结婚，婚后于1993年初，被告就离家出走，至今杳无音讯，故夫妻双方早已无感情，夫妻感情完全破裂，遂起诉来院，要求判令解除原被告之间的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原被告于1987年7月7日登记结婚，1990年11月1日生育一子，取名李某乙，现已成年。被告陈某某于1993年离家出走，至今未归。原告李某甲于2014年12月22日起诉要求离婚。
上诉事实，有原告在庭审中的陈述、居委会证明、村民小组证明及结婚证载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告李某甲与被告陈某某虽系自愿结婚，但被告陈某某于1993年离家出走，至今未归，不履行夫妻义务和家庭责任，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许李某甲与陈某某离婚。
案件受理费240元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
自本判决生效前，双方均不许再婚。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 何秀华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03393号
原告：金从书，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省含山县林头镇乐城社区巢湖，现住巢湖市巢湖。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：郑绍水，男，1954年8月19日出生，汉族，住巢湖市世纪新都C区。
委托代理人：俞海波，系合肥市职业技术学院教师。
被告：徐绍云，女，1957年1月30日出生，汉族，住巢湖市世纪新都C区。
第三人：徐涛，男，1992年11月5日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：徐美忠。
原告金从书诉被告郑绍水、徐绍云、第三人徐涛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金从书的委托代理人路飞云、被告郑绍水的委托代理人俞海波、被告徐绍云、第三人徐涛的委托代理人徐美忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金从书诉称：金从书系巢湖市金宜家房地产经纪有限公司（下简称：金宜家公司）业主，2015年10月5日，郑绍水在金宜家公司的居间下与徐涛达成房屋买卖合同，约定郑绍水将位于巢湖市世纪新都C区28号楼二单元601室房屋以566000元的价格出售给徐涛，因郑绍水、徐绍云差欠李旭峰、杨家友欠款，金从书先后替郑绍水、徐绍云偿还李旭峰、杨家友欠款542000元，并垫付了郑绍水、徐绍云应返还徐涛的购房定金10000元，另郑绍水、徐绍云承诺支付金从书资金垫付利息14000元。郑绍水、徐绍云承诺其差欠金从书的款项由徐涛的购房款支付并对授权委托书进行了公证，金从书已明确告知徐涛将购房款汇入金从书账户，房款归属金从书所有，现金从书诉讼来院，请求依法确认郑绍水、徐绍云对第三人房屋转让项下的全部债权归原告享有；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑绍水辩称：原告所述均是事实，房款应归原告所有。
被告徐绍云辩称：原告所述均是事实。
第三人徐涛辩称：对此事没有意见，均是事实。
经审理查明：金从书系巢湖市金宜家房地产经纪有限公司（下简称：金宜家公司）业主。2015年10月5日，郑绍水与徐涛在金宜家公司的居间下签订了一份《金宜家房产存量房买卖合同》，约定郑绍水将其所有的位于巢湖市世纪新都C区28号楼二单元601室房屋以566000元的价格出售给徐涛，徐涛给付了郑绍水购房定金10000元。郑绍水、徐绍云差欠李旭峰、杨家友542000元，郑绍水、徐绍云将涉案房屋以所有权转移预告登记方式向李旭峰、杨家友提供担保。为顺利将涉案房屋过户至徐涛名下，金从书先后替郑绍水、徐绍云偿还了差欠李旭峰、杨家友的借款542000元，另替郑绍水、徐绍云归还徐涛定金10000元。郑绍水、徐绍云承诺用涉案房屋的房款偿还金从书帮其垫付的费用并另行支付利息14000元。郑绍水、徐绍云于2015年10月10日出具《授权委托书》一份，载明郑绍水、徐绍云委托金从书领取房款。并对该《授权委托书》进行公证，并通知了徐涛。
另查明，郑绍水、徐绍云原系夫妻关系。涉案的巢湖市世纪新都C区28号楼二单元601室房屋现由徐涛占有使用，并办理了所有权转移预告登记。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，徐绍云、郑绍水将其债权转让给了金从书，并通知了徐涛，徐涛未提出异议，故该债权转让成立，对各方当事人均具有约束力。金从书、徐涛之间业已形成了新的债权债务关系，徐涛应向金从书履行支付房款的义务，故金从书诉请确认郑绍水、徐绍云对徐涛房屋转让项下的全部债权归金从书享有，徐涛向金从书支付房款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告郑绍水、徐绍云向第三人徐涛转让房屋所得的债权566000元归原告金从书享有。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由被告郑绍水、徐绍云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二０一五年十二月八日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4214号
原告：起学梅，女，彝族，1982年5月15日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：凡杨，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州永仁县，系起学梅丈夫，特别授权代理。
被告：许玉桃，女，汉族，1987年4月21日出生，身份证住址为广东省徐闻县。
被告：马兴城，男，汉族，1980年9月16日出生，身份证住址为广东省汕头市潮阳区。
原告起学梅与被告许玉桃、马兴城民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年六月五日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年九月十八日公开开庭进行了审理。原告起学梅的委托诉讼代理人凡杨到庭参加了诉讼，被告许玉桃、马兴城经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许玉桃向原告起学梅偿还借款本金110万元；2、请求判令被告许玉桃向原告起学梅支付以110万元为本金，从2015年10月8日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的逾期利息110000元；3、请求判令被告马兴城对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月起由于生意周转资金不足，陆续向原告借款人民币1100000元（实际金额后经计算达到129万元余）被告于2015年9月26日向原告通知，生意失败无力偿还全部债务，经多次协商，原告与被告达成还款110万元的协议，于2015年9月27日打了110万元的借款字据，约定于2015年10月8日前偿还。原告是通过网银转账，由凡杨名下的银行卡转给被告的，然而约定时间到期后，被告以各种理由推脱，而后又采取了不接电话、关机、停机时至今日直接联系不上被告，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。
被告许玉桃、马兴城未到庭应诉，也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月4日至2015年9月26日期间，原告丈夫凡杨的民生银行和广发银行的账户与被告许玉桃发生多笔资金往来，2015年9月27日，双方对账被告许玉桃向原告出具《借条》，内容为：本人（借款人）许玉桃因生意周转，需要资金，今向（出借人）起学梅借现金1100000元，还款期限为2015年10月8日前。借款人许玉桃、担保人马兴诚。原告陈述《借条》落款时间为2015年4月23日，但实际出具借条的时间为2015年9月27日。2015年12月14日，原告向两被告追讨欠款时，两被告向原告出示了身份证及公司营业执照等信息。
本院认为，原告起学梅与被告许玉桃之间长期存在资金往来，2015年9月26日，双方对账确认，被告许玉桃向原告借款1100000元，并约定于2015年10月8日归还，现还款期限已届满，对原告要求被告许玉桃归还借款本金1100000元及至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因约定的还款期限为2015年10月8日，对利息的起算日，本院自2015年10月9日起予以支持。被告马兴城以担保人身份在借条上签字，对原告要求被告马兴城承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许玉桃于本判决生效之日起十日内向原告起学梅归还借款人民币1100000元；
二、被告许玉桃于本判决生效之日起十日内向原告起学梅支付上述借款本金自2015年10月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告马兴城对被告许玉桃的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告起学梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告许玉桃和马兴城共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 付秋燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 渝
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第71-4号
申请执行人：汪涛，住肥城市。
被执行人：曹洪（鸿）利，住肥城市。
被执行人：冉英，住肥城市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第2385号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永卫
审判员 马 涛
审判员 乔善贵
二〇一四年五月十三日
书记员 张卫华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终720号
上诉人（原审被告）大庆诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区张铁匠。
法定代表人张树军。
委托代理人白华，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）王文革，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人大庆诚信房地产开发有限公司因与被上诉人王文革民间借贷纠纷一案，不服抚远市人民法院〔2015〕抚商初字第291号民事判决，向本院提起上�，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人大庆诚信房地产开发有限公司委托代理人白华、被
上诉人王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月1日被告在原告处借款10万元。
原审法院认为，原、被告之间债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。本院于2016年3月22日向被告送达应诉通知书，被告应在2016年4月7日前向本院提出管辖权异议。为及时维护原告的合法权益，节省诉讼成本，对被告于2016年5月13日提出的管辖权异议，不符合法律规定，本院不予审查。被告大庆诚信房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王文革借款10万元。案件受理费2300.00元，由被告大庆诚信房地产开发有限公司负担。
上诉人不服原审判决向本院提起上诉，请求二审法院发加重审或改判驳回被上诉人诉讼请求其理由：此10万元借条是2015年1月1日衣富章出具的，是在公司交接后出具的，如果此借条真实的话应由衣富章个人承担。
被上诉人王文革辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，时任上诉人法定代表人衣富章在借据上签字并加盖公章，并证实由于诚信公司欠袁晓青1**多万元债务，而袁晓青手术急需用钱，衣富章向王文革借款10万元现金给袁晓青治病，充分证明双方借贷关系成立。关于上诉人主张2015年1月1日衣富章在借据是签字盖章时，已经不是公司法定代表人的问题，因上诉人法定代表人于2015年11月5日在工商部门变更，故2015年1月1日时在借据是签字盖章时，衣富章仍然是上诉人的法定代表人，其签字盖章的行为应当由上诉人承担责任。上诉人请求发回重审或改判的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 爽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第986号
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县凤岗府西路72号，组织机构代码85595378-X。
负责人罗旌安，行长。
委托代理人张秋燕，女。
被执行人曹峰，男。
被执行人李珍，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第534民事判决书，向被执行人曹峰、李珍发出执行通知书，责令被执行人曹峰、李珍偿还给申请执行人借款本金208317.54元及判决所确定的利息、代垫受理费2249元。但被执行人曹峰、李珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已依法另案裁定拍卖被执行人曹峰、李珍名下位于沙县融兴金鼎城12幢13号店面。现因被执行人财产在短时间内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第534民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1027号
申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社。
被执行人李松波，男，1974年12月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇阎家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人李松波债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1027号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月二十日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1027号申请执行人：招远市农村信用合作联社南院信用社。被执行人：李松波，男，1974年12月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇阎家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人李松波债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一八年一月二十二日书记员  李梅生
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执2218.号
汤青池：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第322号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月一日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2805号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系全权代理。
被告曾德洲。
被告曾运华。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾德洲、曾运华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾德洲、曾运华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告曾德洲、曾运华共同偿还借款本金30000元及利息及逾期加收利息22052元，本息共计52052元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告曾德洲、曾运华未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾德洲、曾运华系夫妻关系。2011年5月18日，被告曾德洲、曾运华以养殖为由，在原新化县农村信用合作联社所属科头分社借款50000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息11.7333‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2011年10月29日，被告向原告偿还本金20000元，尚欠本金30000元，被告将利息支付至2012年3月15日止。此后被告未支付本息，经原告多次催收未果。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾德洲、曾运华以养殖为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告曾德洲、曾运华偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告曾德洲、曾运华支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告曾德洲、曾运华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾德洲、曾运华在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2012年3月16日至2016年8月30日的利息22052元，此后的利息按约定月利率11.7333‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告曾德洲、曾运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2053号
原告郭二军。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告上海富晶玻璃有限公司。
法定代表人陈茂鸿。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
原告郭二军诉被告上海富晶玻璃有限公司（以下简称富晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序审理。于同年4月10日、5月9日公开开庭进行了审理。原告郭二军及其委托代理人黄志宏、被告富晶公司的委托代理人俞子安到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年5月29日组成合议庭，于同年7月24日第三次开庭审理，原告郭二军及其委托代理人朱娟娟、被告富晶公司的委托代理人俞子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二军诉称：原告系上海市闵行区晶宇建材经营部的经营者，被告多次向原告电话订购浮法白玻璃，原告接到订单后通过运输公司送货至被告指定地点，双方一般是年中结算部分货款，年底结清。至2013年底，被告仍有510，736元的货款未付，2014年1月17日被告出具了欠条，但至今未付货款，故诉请法院，请求判令被告支付货款510，736元。
被告富晶公司辩称：与原告之间不存在买卖关系，被告公司没有刘明这个员工，故刘明出具的欠条不应由被告公司承担支付义务，故不同意支付货款。
经审理查明：2014年1月17日，案外人刘明使用印有富晶公司名称的信纸向原告出具欠条一份，内容为：今欠晶宇玻璃款伍拾壹万零柒佰叁拾陆元整（￥510736元），落款为：富晶刘明。
原告称送货单原件在出具欠条时由刘明全部收回，并提供上海恒坤玻璃制品有限公司的送货单，其中既有刘明签字，也有法定代表人陈茂鸿签字，用以证明刘明系富晶公司工作人员。被告认为送货单不能证明刘明身份情况，退一步说，就算刘明是公司员工，也只有收货的权利，没有代表公司出具欠条的权利。
另查明，原告郭二军系上海市闵行区晶宇建材经营部经营者，刘明系被告富晶公司在上海市松江区国家税务局、上海市地方税务局松江分局登记的办事员。
以上事实，有欠条、个体工商户营业执照、上海恒坤玻璃制品有限公司送货单、涉税事项调查证明材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告多次明确否认刘明系富晶公司工作人员，双方不存在劳动合同关系，但根据涉税事项调查证明材料，刘明确实为富晶公司工作，可以认定为其工作人员。同时，通过上海恒坤玻璃制品有限公司的送货单可见，陈茂鸿和刘明都作为签收人进行过签收，并对货款进行结算和支付，进一步可证明刘明实际为被告的工作人员，其行为应当视为职务行为，由此产生的法律后果应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海富晶玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭二军货款510，736元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，907元，由被告上海富晶玻璃有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第182-1号
申请执行人湖南永旺能源有限公司江西德安分公司。
法定代表人：邓连江。
被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司。
法定代表人：屈锡武。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第2959号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司发出执行通知，责令被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司的银行存款1297495.56元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司的收入1297495.56元。
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司价值1297495.56元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 宇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第295号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈文祥，遵义县虾子镇人民政府计生干部。
被申请人练炜，男
被申请人梅仕丽，女.
申请人遵义县计生局于2014年8月8日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年2月20日作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（1）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人练炜、梅仕丽执行其所应缴纳的社会抚养费共计34786元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案处罚错误为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：遵义县计生局申请符合法律规定，对其撤回申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字107（2014）第（1）号征收社会抚养费决定书请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月十五日
书记员 戴 勇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第384号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十路669号。
负责人陈红，该公司总经理。
委托代理人高玲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵春星。
被上诉人（原审原告）杨芝英。
原审被告范加强。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年8月17日，被告范加强驾驶鲁M×××××号小型客车沿渤海十八路由南向北行驶中调头时，与由南向北行驶的由赵春星驾驶鲁M×××××号两轮摩托车发生事故，造成两车损坏，赵春星受伤，摩托车乘车人杨芝英受伤。事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，赵春星、�芝英无责任，范加强负全部责任。赵春星受伤以后先后在滨州医学院附属医院、桓台茂杰整骨医院、阳信县人民医院、阳信县温店镇新农合定点中心卫生室等处诊断治疗，之后进行康复休养数日。经诊断，赵春星左桡骨远端粉碎性骨折。期间，赵春星支出医疗费3297.94元。杨芝英在事故发生后赴滨州医学院附属医院进行检查，支出检查费150.4元。诉讼过程中，根据赵春星的申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对赵春星受伤是否构成伤残、误工时间、护理人数期限、后续治疗康复方案等进行鉴定。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所分析确定，赵春星左桡骨远端粉碎性骨折，愈后遗留左上肢丧失功能6.8%，不构成伤残；认为治疗终结时间自受伤日后120天；治疗期间需1人护理，护理期限45天；后续检查治疗费约需2000元。赵春星、杨芝英均为滨州市易脉装�工程有限责任公司职工，其中赵春星事故发生前月均收入4300元。肇事车辆鲁M×××××号小型客车为范加强本人所有，事故发生前向被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额200000元，同时约定有不计免赔偿条款。两份保险的期限分别是2013年8月1日至2014年7月31日和2013年7月9日至2014年7月8日。根据赵春星、杨芝英的诉讼主张，经庭审质证、认证，原审法院确认的经济损失如下：赵春星产生损失，1.医疗费3160.4元（凭医疗费票据认定），2.护理费3484.8元（参照城镇居民人均纯收入77.44元/天×鉴定意见建议护理期限45天＝3484.8元），3.交通费1294元（自其它县区赴滨城区及桓台就医300元/次×7次=2100元，原告请求数额处于上述合理限额以内），4.车辆损失1470元（根据鉴定结论认�），5.财产鉴定费100元，6.司法鉴定费2500元，7.因误工减少的收入17200元（月平均收入4300元/月÷30天×120天=17200元）。损失共计29209.2元。原告杨芝英所受经济损失1.医疗费150.4元，2.交通费300元（自其它县区至滨城区交通费300元/次×1次=300元）。两项损失共计450.4元。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队做出的交通事故认定，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，予以采纳。范加强负事故的全部责任，因其自身过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。中华联合滨州支公司作为交通事故责任强制保险和第三者商业保险的保险人，应当在法律规定和合同约定的范围内承担责任。赵春星、杨芝英向范加强、中华联合滨州支公司主张请求承担侵权责任于法有据，予以支持。但赵春星、杨芝英所提诉讼请求当中，部分缺乏证据佐证、部分超出法律规定范围、部分可能发生的费用支出尚未实际发生，不予支持。另外，自事故发生之日至赵春星、杨芝英起诉主张权利之日尚不足1年，未超出法律规定的诉讼时效期限。被告以此为由提出的抗辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任限额内赔偿赵春星医疗费3160.4元、护理费3484.8元、交通费1294元、车辆损失1470元及因误工减少的收入17200元等财产损失共计26609.2元，赔偿杨芝英医疗费150.4元、交通费300元等财产损失共计450.4元。二、范加强赔偿赵春星财产鉴定费100元、司法鉴定费2500元等损失共计2600元。以上二项赔偿义务，于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回赵春星、杨芝英其他诉讼请求。案件受理费705.35元，赵春星、杨芝英负担127.35元，范加强负担578元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，一审判决金额超出诉讼请求。被上诉人赵春星护理费诉讼请求为3483元，判决金额为3484.8元，被上诉人杨芝英交通费诉讼金额为200元，判决金额为300元。赵春星户籍性质为农村，未提供护理人员为城镇的身份证明材料，赵春星护理费按城镇居民标准请求于法无据，应按农村居民标准计算。赵春星误工费证据存在明显瑕疵，现有证据无法证实赵春星误工损失，应按农村居民标准计算。现有证据无法证明伤者有7次往返桓台事实情况，赵春星交通费判决缺乏依据。综上，请求二审法院依法依法减除一审法院判决上诉人多承担的误工费、护理费，交通费共计13800元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵春星、杨芝英及原审被告范加强在答辩期内未作答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，以给付金钱为内容的诉讼请求的范围应以当事人向人民法院主张的总额为限，当事人主张的赔偿项目明细系为诉讼便利提供，不具有在总诉讼请求下限定分项诉讼请求范围的效力，原审法院判决数额不超出赵春星、杨芝英的总请求范围，判决合法，上诉人该上诉理由不能成立。关于赵春星的误工费、护理费、交通费认定问题，本院认为，赵春星一审中向法院提供了滨州市易脉装饰工程有限责任公司工资表、劳务合同等证据，结合赵春星发生事故的时间、地点，足以认定赵春星系在滨州市易脉装饰工程有限责任公司工作，其工作地点�于城镇且收入能够达到城镇居民标准，原审法院按照城镇居民标准计算赵春星误工费、护理费并无不当。原审法院认定的交通费系赵春星自居住地往来滨州市滨城区及桓台县的交通费用支出，而非桓台县一地，上诉人主张被上诉人赵春星往来桓台县未达7次，属于对原审判决的误读，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 智
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金宁执字第50号
申请执行人潘某某，男，汉族。
被执行人翟某某，。
申请执行人潘某某与被执行人翟某某健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）金宁民初字第75号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人潘某某于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人翟某某于2015年9月21日，主动将案件款4000元给付申请执行人，现已履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015年6月29日作出的（2015）金宁民初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一五年九月二十一日
书记员 茹 磊
苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎行诉初字第0016号
起诉人高利春，男，汉族，1976年6月29日出生。
2014年7月28日，本院收到高利春的起诉状，后其更正诉状中的遗漏，于2014年8月13重新向本院递交起诉状。起诉人诉称：被起诉人苏州国家高新技术产业开发区建设局（以下简称苏州高新区建设局）在2014年3月24日答复本人的信息公开中表示，苏州新区冯家桥129号房屋的拆迁是基于苏州高新区建设局《关于下达2011年第二期动迁任务书的通知》（苏新动（2011）2号文件），该文件是依据冯家桥项目批复和规划预划红线图，但是却未告知项目批复单位、批复文号和规划单位及规划文号，在这样的情况下视同被起诉人的征收行政行为没有依据，而根据我国法律规定，被起诉人无权作出征收行为，征收必须是由县级以上人民政府作出，据此，起诉人认为被起诉人的行为违法，又由于被起诉人迄今未依法给予起诉人安置，所以起诉人认为被起诉人的具体行政行为与起诉人的合法权益有直接的因果关系，起诉人的合法权益因被起诉人的行为而遭到损害。故向本院提起行政诉讼，要求法院确认被起诉人苏州高新区建设局作出的《关于下达2011年第二期动迁任务书的通知》（苏新动（2011）2号文件）违法，并依法予以撤销，承担案件受理费。
本院认为，被起诉人苏州高新区建设局作出的《关于下达2011年第二期动迁任务书的通知》（苏新动（2011）2号文件）只是行政机关之间内部管理行为，虽然该行为也属于行政行为，但因其是动迁行政程序尚未终结的中间行政行为，故该行政行为对于被起诉人的权利义务没有产生实际的影响。如允许对该行政行为提起行政诉讼，必将严重降低行政效率，且起诉人可对其产生实质性权利义务影响的动迁行政程序终结的行政行为提起行政诉讼寻求权利救济，故综合平衡公民权利救济与行政效率二方面的利益得失，上述行政行为不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第六项、第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对高利春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一四年八月二十日
书记员 魏沁艺
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4977号
原告：毛建忠。
委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：蓝金香。
被告：蓝江剑。
俩被告共同委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
俩被告共同委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
原告毛建忠与蓝金香、蓝江剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日预立案，2017年10月12日正式立案，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告毛建忠及其委托诉讼代理人祝思祥，被告蓝金香及其与被告蓝江剑的共同委托诉讼代理人李轶、徐宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告毛建忠各项经济损失共计162519.69元（除已预付款）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：两被告系母子关系。2015年8月中旬，被告二的叔叔与原告联系，叫原告帮俩被告家做油漆、粉刷，双方讲好日工资230元，原告按约在俩被告家做工。8月30日上午原告在架上粉刷时，因挑板断裂致原告从架上坠落地面，原告当时受伤不能站立，当即被送至柯城区人民医院治疗。原告的伤诊断为右胫腓骨下段粉碎骨折，住院治疗27日，出院后又到福建省邵武市骨伤科医院住院治疗11日。在原告住院治疗期间，被告方共预付原告医疗费7500元，原告取钢板后，经伤残鉴定为九级，误工期限为160日，护理期限为75日，营养期限为75日，原告伤残评定后与被告方联系，请求解决，被告方不答应，故诉至法院。
庭审期间原告变更诉讼请求为判令被告方赔偿原告毛建忠各项经济损失共计171563.69元。
被告蓝金香、蓝江剑辩称，被告蓝金香为了改善居住环境，叫汪某做油漆，没有叫原告；原告做油漆是事实，但是他自己不注意摔下来的，原告自己应承担主要责任。被告蓝江剑一直在外打工，这件事是由被告蓝金香负责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：身份证复印件1份、入院记录1份、病历本2本、病历记录单1份、住院病史1份、出院记录2份、出院小结1份，医疗费发票5张、用药清单3份、评定书2份、评定费发票2张、交通费2张。
被告方对评定书以外的证据的真实性均没有异议，对关联性有异议，损伤是原告自己造成的，与被告方无关。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，故均予以认定。
两被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：浙江法会司法鉴定所鉴定意见书1份，用以证明原告的伤残等级；蓝江剑的劳动合同1份，个人缴费情况1份，集体土地使用证1份，用以证明房子是被告蓝金香和亡夫柴银康所有，与蓝江剑无关；证人应建宏、毛某、汪某当庭证人证言，用以证明被告没有雇佣原告，原告的损害是其自己的过错。
原告质证后对被告提供的书面证据的真实性没有异议，但认为鉴定书以外证据与本案无关，不能证明蓝江剑没有雇佣原告，柴银康死亡后房子归两被告所有。对于证人证言，原告认为可以证明原告提供劳务受伤的事实，原告是通过汪某到被告家干活的；架子是被告家的，材料质量不合格才造成原告受伤；原告受伤后，被告预付的7500元医疗费已经说明被告承认了双方雇佣关系。
本院认为被告方提供的证据来源合法，内容真实，故均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月中旬，被告蓝金香通过汪某介绍雇佣原告毛建忠等为其粉刷房屋，双方约定日工资230元。同年8月30日上午，被告外出期间，原告毛建忠与毛某一起将被告蓝金香弃置在屋外的木板自行搭建架子用于粉刷，工作过程中，因搭建架子的挑板断裂，原告毛建忠摔伤，被送至柯城区人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨下段粉碎骨折，住院治疗27天。出院后原告毛建忠又到福建省邵武骨伤科医院住院治疗11天。在原告住院期间，被告蓝金香预付医疗费7500元。原告毛建忠的伤势经鉴定为九级伤残，误工期限为160天，护理期限为75天，营养期限为75天。现双方就赔偿问题不能达成一致，原告起诉至本院。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案经查明，原告毛建忠的工资系被告蓝金香实际支付，粉刷所用工具和材料也由被告蓝金香提供；被告蓝金香的小叔汪某也为被告做粉刷，且汪某与原告的工资均为每天230元，因此本院认定原告毛建忠与被告蓝金香之间成立雇佣关系，原告毛建忠与汪某之间不成立雇佣关系。被告蓝江剑与被告蓝金香系母子关系，被告蓝金香丈夫死后，被告蓝江剑对原告毛建忠粉刷的房屋虽享有继承权，但是不等同于就是雇主，且通过庭审调查，被告蓝江剑并未参与本案粉刷工程，故本院认定原告毛建忠与被告蓝江剑之间不成立雇佣关系。原告要求被告蓝江剑承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。本案中原告受伤是因为搭建架子的挑板断裂造成，挑板是弃置在屋外的木板，架子也系原告自行搭建。原告作为一名多年油漆工，有丰富从业经验，应当预见到选取不好的材料将造成的风险，其对该架子能否承受成年男子相应重量未尽谨慎注意义务，故应承担主要责任，本院认为该责任以总损失的70%为宜。本院认定原告医疗费38482.19元，鉴定费2040元，伤残赔偿金91464元，误工费24640元（160天X154元），护理费8250元、营养费2250元、住院伙食补助费1350元，精神抚慰金5000元、交通费450元，共计173926.19元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告蓝金香于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛建忠医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等损失共计52178元，扣除已支付的7500元，尚需支付44678元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告蓝金香负担747元，由原告毛建忠负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初183号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人谭绍强，男，1981年4月14日出生，汉族。2009年10月31日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人谭绍强犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人谭绍强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日下午，被告人谭绍强在重庆市铜梁区XX镇XX村4组，破坏吴某某家的窗户后，由窗户进入屋内，将二楼房间内的硬币共200余元，以及两床棉絮、一床羽绒被、一床被套、一床被子、两床床单、一件呢子大衣盗走。经鉴定，被盗物品价值450元。
同日下午，被告人谭绍强将同组村民周某甲家瓦房顶上的瓦揭开后进入屋内，将房间内的两张银行卡盗走。
另查明，被告人谭绍强2009年10月31日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月20日刑满释放。
被告人谭绍强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人谭绍强的供述，被害人吴某某的陈述，证人姚某、唐某某、周某乙等人的证言，现场辨认笔录，现场勘查笔录，DNA检验报告，手印鉴定意见书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证明，且被告人谭绍强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谭绍强以非法占有为目的，入户窃取他人财物共计650元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭绍强到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭绍强的刑期从2016年3月17日起，至2016年12月16日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭绍强退赔被害人吴某某损失650元。
（限本判决生效之日起三十日内赔清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周祺琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1571号
原告郝翠华。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站。
负责人衡思叶，该公司站长。
委托代理人张俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人种强，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
原告郝翠华诉被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站（以下简称公路管理站）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝翠华的委托代理人孙晋国、被告公路管理站的委托代理人张俊、被告人保贾汪公司的委托代理人王媛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝翠华诉称，2014年10月3日7时50分，王荣永驾驶苏C×××××的重型货车，沿烟汕线（206国道）由北向南行驶664公里500米时，将正在施工路段内工作的郝翠华刮倒，致郝翠华受伤。该事故经徐州市贾汪区公安局交道巡逻警察大队《道路交通事故认定书》�定：王荣永负全部责任，原告郝翠华无责任。该车辆行驶证登记所有人为被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站，且在被告人保贾汪公司处投保了交强险和50万的商业三者险。请求法院判令三被告共同赔偿医疗费59433.68元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费1920元、交通费232.5元，合计62459.18元。并由被告承担诉讼费。
被告公路管理站辩称，对该起事故的事实没有异议。王荣永是我们公司雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的事故。诉讼请求要按照保险公司认可的标准计算。诉讼费应该由保险公司承担。
被告人保贾汪公司辩称，原告郝翠华住院期间所产生的医药费，其中非医保费用不属于保险责任的范围，我公司不应当承担，原告年龄已达61周岁，属于无劳动行为能力，应无误工损失，不应赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明：2014年10月3日7时50分许，被告公路管理站的驾驶员王荣永驾驶车牌号为苏C×××××号重型货车，沿烟汕线由北向南行驶至664公里500米处时，将正在施工路段内原告郝翠华刮倒，致使原告郝翠华受伤。事故发生后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院抢救，后转到徐州市中心医院住院治疗。住院24天，支出费用58495.68元，其中有膳食费938元。公路管理站为原告垫付医疗费2454元。人保贾汪公司为原告支付医疗费10000元。2014年10月14日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，王荣永负此次事故的全部责任，郝翠华无责任。
另查，王荣永驾驶的苏C×××××号重型货车登记在被告公路管理站名下，在人保贾汪公司分别投保了交强险及50万元第三者责任险，并不计免赔。上述保险期限均为2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止，事故发生在保险期内。
以上事实，有原被告陈述�原被告身份证明、道路交通事故认定书、住院病案材料、住院发票、用药费清单、病情证明、驾驶证、行驶证及保险单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
原告郝翠华的各项损失确定为：1、原告支付医疗费59433.68元，其中包含938元膳食费，不属于医疗费的范畴，应予扣除。被告公路管理站为原告支付医疗费2454元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、原告主张的住院伙食补助费432元（18元／天×24天），本院予以确认；3、原告主张的营养费360元（15元／天×24天），本院予以确认；4、交通费。考虑�原告处理事故及就医确有交通费用支出，酌定支持200元。以上合计59487.68元。在诉讼过程中，原告申请撤回对误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
据此，原告主张的各项费用应该按照交通事故的责任比例承担相应的责任，本案中王荣永负此次事故的全部责任，应承担本案赔偿损失100%的责任，王荣永系被告公路管理站员工。因此原告郝翠华的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元。对超出交强险限额的49487.68元（59433.68元＋432元＋360元＋200元-10000元-938元），由于苏C×××××号重型货车在人保贾汪公司购买的50万第三者责任险，并不计免赔的限额理赔，即应由人保开发公司赔偿49487.68元。另查，人保贾汪公司在事故发生后已经支付过10000元医疗费。
综上，被告人保开发公司应赔偿给原告49487.68元。被告公路管理站已付给原告的2454元应从原告�得赔偿款中予以扣除，由人保贾汪公司返还公路管理站2454元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝翠华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计47033.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内返还被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站2454元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一四年十二月十七日
书记员 权雪怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人温百平，男，1968年10月2日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，小学文化，无职业，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。2008年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月9日被刑事拘留，次日因其体内有金属异物残留不予收押，被百色市公安局右江分局变更强制措施为监视居住，同年7月24日，本院作出逮捕决定，同日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人温百平犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人温百平到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年1至3月间，被告人温百平单独或伙同卢卫珍到百色市右江区新兴路体育馆台球培训中心、江滨二路滨江国际小区、恒升水岸花园小区等处，用随身携带的扳手和胶钳，盗走被害人陆某某、黄某某、黎某某等九人的电动车电瓶9组40个，销赃给收废旧的流动商贩。经物价部门鉴定，被盗电动车电瓶价值共计人民币3763元。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，被害人的报案陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、现场指认笔录，价格鉴定结论书，提取笔录、扣押清单、发还清单，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人温百平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人温百平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2014年1月12日13时许，被告人温百平到百色市右江区新兴路体育馆台球培训中心一楼走廊，用随身携带的扳手和胶钳，盗走被害人陆某某停放于该处的一辆绿源牌电动车的一组4个电瓶，销赃给收购废旧的流动商贩，得款120元。经物价部门鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币497元。
2、2014年1月某日12时许，被告人温百平伙同卢卫珍（另案处理）到百色市右江区江滨二路滨江国际小区3栋1单元与4栋4单元间的一楼通道，由卢卫珍望风，被告人温百平用随身携带的扳手和胶钳，盗走被害人黄某某停放于该处的一辆东芝牌电动车的一组5个电瓶，两人销赃给收购废旧的流动商贩，得款150元。经物价部门鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币600元。
3、2014年2月21日12时许，被告人温百平伙同卢卫珍到百色市右江区江滨二路恒升水岸花园3栋B单元楼下，由卢卫珍打开被害人黎某某停放于该处的一辆雅迪牌电动车坐垫，被告人温百平用随身携带的扳手和胶钳，盗走该电动车一组5个电瓶。接着，两人又采取相同的手段，盗走被害人闭某某停放于旁边的一辆雅迪牌电动车的一组5个电瓶，两人销赃给收购废旧的流动商贩，共得款270元。经物价部门鉴定，被害人黎某某被盗的电动车电瓶价值人民币568元，被害人闭某某被盗的电动车电瓶价值人民币600元。
4、2014年2月24日12时许，被告人温百平到百色市右江区向阳路天鹅城超市门口的工商银行柜员机旁，用随身携带的扳手和胶钳，盗走被害人唐某某停放于该处的一辆爱玛牌电动车的一组4个电瓶，销赃给收购废旧的流动商贩，得款80元。经物价部门鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币525元。
5、2014年3月2日14时许，被告人温百平伙同卢卫珍到百色市右江区新兴路体育馆台球培训中心一楼走廊，由卢卫珍打开被害人黄某停放于该处的一辆巨达牌电动车坐垫，被告人温百平用随身携带的扳手和胶钳，盗走该电动车一组4个电瓶，两人销赃给收购废旧的流动商贩，得款120元。经物价部门鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币441元。
6、2014年3月6日中午，被告人温百平伙同卢卫珍到百色市右江区新兴路体育广场“天天琴行”商铺对面大榕树下，由卢卫珍望风，被告人温百平用随身携带的扳手和胶钳，盗走被害人陆某某停放于该处的一辆立马牌电动车的一组4个电瓶，两人销赃给收购废旧的流动商贩，得款80元。经物价部门鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币150元。
7、2014年3月8日13时许，被告人温百平伙同卢卫珍到百色市右江区城东路迎龙山公园对面的广州桥停车场，由卢卫珍望风，被告人温百平用随身携带的扳手和胶钳，盗走被害人陈某某停放于该处的一辆路鹰牌电动车的一组5个电瓶，两人销赃给收购废旧的流动商贩，得款100元。经物价部门鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币232元。
8、2014年3月9日13时许，被告人温百平到百色市右江区体育广场公厕停车处，用随身携带的扳手和胶钳，盗取被害人李某某停放于该处的一辆五羊牌电动车的一组四个电池，欲逃离现场时被公安民警人赃俱获。经物价部门鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币150元。案发后，公安机关依法扣押被告人温百平作案工具扳手、胶钳各一把，并已将缴获的被盗电瓶发还被害人李某某。
综上，被告人温百平单独或伙同卢卫珍实施盗窃八起，盗得电动车电瓶九组40个，价值人民币共计3763元
上述事实，被告人温百平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人陆某某、黄某某、黎某某、闭某某、唐某某、黄某、陆某某、陈某某、李某某的报案陈述；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；随案移交清单、提取笔录、扣押清单、发还清单；到案经过；刑事判决书、刑满释放证明书；人员基本信息单；被告人温百平的供述及其辨认笔录、现场指认笔录及照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温百平以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人温百平系屡次作案，大部分赃物未能追回，且属有前科劣迹，本应予以严惩，但鉴于其到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人温百平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押1日，刑期自2014年7月24日起至2016年1月22日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、涉案扣押的作案工具扳手和胶钳各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄 叙
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1001-3号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人邹某某，男，1976年7月18日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人黄某某，女，1978年3月15日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹某某在中国农业银行成都五福支行存款19051元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗浩伦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9963号
原告：时彦勇，男，1986年2月24日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：唐若程，男，1990年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告时彦勇与被告唐若程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告时彦勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时彦勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时彦勇承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第364号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人樊某。2013年2月28日因本案被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年3月5被取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，并建议对其在一年有期徒刑以下处刑并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
1、2012年9月29日晚，被告人樊某在衢州市世通经贸苑7幢1单元502室其朋友张某家借宿，次日上午8时许，张某外出上班后，被告人樊某从卧室内窃得中国石化加油卡充值卡两张（面值2000元）、价值220元的银项链一条、价值800元的SEIKO牌男式手表一只后逃离。案发后，被盗物品被追回、返还。
2、同年11月22日凌晨，被告人樊某在衢州市区海阔天空KTV的V8811号包厢内，从点歌台上窃取郑某乙的苹果4S手机一只（价值3200元）后逃离。案发后，被盗物品被追回、返还。
3、2013年2月26日凌晨，被告人樊某在衢州市区三衢路432号徨后酒吧B07卡座内，从沙发上郑某甲手提包内窃得装有2600元现金等物的黑色手包一只。案发后，被盗现金被追回、返还外，被告人樊某向郑某甲退赔5000元。
以上被告人樊某实施盗窃3次，价值共计8820元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，监控录像视听资料，赔偿款收条，被害人张某、郑某甲、郑某乙的陈述及辨认笔录，证人许某、王某的证言及辨认笔录，被告人樊某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其在案发后退还、赔偿被害人的财物和经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人樊某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一三年六月二十五日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审12号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人张极水，男，1971年5月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张极水非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人张极水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月26日作出厦同城执罚（2015）274号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区新民镇后宅社区草塘里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积148.5平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积148.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令张极水退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积148.5平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1485元。
本院经审查查明，被执行人张极水违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）274号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年6月10日，被执行人缴交罚款人民币1485元。2015年11月30日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）280号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）274号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张极水在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）274号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张极水应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇后宅社区草塘里非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人张极水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00457号
原告：吴夕花，女，1952年8月23日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：常冰，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
被告：娄巧兰，女，1965年6月4日出生，汉族，蚌埠市金陵花行业主，住安徽省蚌埠市禹会区，。
原告吴夕花诉被告常冰、娄巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴夕花及其委托代理人时玲到庭参加了诉讼。被告常冰、娄巧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴夕花诉称：常冰、娄巧兰原系夫妻关系。2012年3月3日常冰为其子出国留学向吴夕花借款人民币100000元，双方约定借期二年（2012年3月3日至2014年3月3日），月息为1.6%，每半年付一次利息。同年5月20日，常冰又向吴夕花借款人民币20000元，借款期二年（2012年5月20日至2014年5月20日），月息1.6%，每半年付一次利息。该两笔借款利息计算至2013年4月16日尚欠3400元。自2013年4月16日至2014年5月16日共欠利息28360元。常冰、娄巧兰在借款后离婚，但对吴夕花借款本金及利息未再偿还，故吴夕花诉至法院，请求判决：1、常冰、娄巧兰共同偿还借款本金120000元及利息28360元（计算至2014年5月16日），此后利息按月息1.6%计算至实际给付日；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。
原告吴夕花为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告吴夕花身份证，证明吴夕花主体资格；
2、常住人口登记卡，证明常冰、娄巧兰原系夫妻关系，共同生育一子，取名常恒瑞；常恒瑞曾出国留学的事实。
3、婚姻登记证明情况，证明常冰、娄巧兰在借款时是夫妻关系；
4、蚌埠市禹会区朝阳社区居民委员会证明，证明被告常冰下落不明；
5、个体工商户营业执照、税务登记证，证明常冰、娄巧兰经营的蚌埠市蚌山区金陵花行是在2009年登记的，系双方夫妻共同财产；
6、借条两张，证明常冰、娄巧兰于2012年3月3日、2012年5月20日向吴夕花借款120000元，约定月息1.6％，每半年支付一次；截止2013年4月16日常冰、娄巧兰尚欠利息共计3400元；上述借款系夫妻共同债务。
7、证人徐某证言，证明吴夕花与常冰、娄巧兰之间借款事实。
被告常冰、娄巧兰未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
鉴于吴夕花所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性和关联性，本院对吴夕花所举证据均予以认定。
经审理查明：吴夕花与常冰经徐某介绍相识。2012年3月3日，常冰通过徐某介绍以孩子上学需要资金为由向吴夕花借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到吴夕花阿姨人民币壹拾万元正（100000），使用期限为贰年（2012年3月3日-2014年3月3日），月息1.6%，每半年付一次利息。另头一次利息已付，2012年3月3日-2012年9月3日9600。2012年9月3日-2013年3月3日利息已付9600。”常冰、吴夕花、徐某分别在借条中签字。2012年5月20日，常冰再次通过徐某向吴夕花借款20000元，借款当日徐某向吴夕花出具借条一张。后该借条遗失，常冰向吴夕花补写了借条一张，借条载明：“今借到吴夕花阿姨人民币贰万元正（20000），使用期限为贰年（2012年5月20日-2014年5月20日，月息1.6%，每半年付一次利息。原贰万元欠条因吴阿姨遗失，如找到或找不到均作废，以上述欠条为准。”同时，该借条中记录了120000元借款本金利息的给付情况。借条载明，截止2013年8月16日常冰尚欠吴夕花利息3400元。
另查明：常冰、娄巧兰1991年6月25日在禹会区民政局登记结婚、2013年11月4日在禹会区民政局办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴夕花和常冰之间的借条，确认了借款的事实、数额。吴夕花和常冰之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，常冰作为债务人应当履行还款义务。自然人借款之间可以约定利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中常冰应当按照合同约定的1.6%月息支付借款期限内的借款利息。又因为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现吴夕花要求常冰按照合同约定的1.6%月息继续支付逾期还款的利息，本院认为1.6%的月息相当于常冰履行借款合同后吴夕花可以获得的利益，故本院对吴夕花要求常冰按照1.6%月息支付逾期还款的利息予以支持。关于本案借款利息起算时间问题，吴夕花主张利息从2013年4月16日起开始计算，但吴夕花提交的借条中载明截止2013年8月16日常冰尚欠吴夕花利息3400元，该利息应视为对2013年8月16日之前的利息结算，常冰应按照双方约定的3400元支付2013年8月16日之前的利息，之后利息应从2013年8月17日开始计算至本金还清之日，故本院对吴夕花请求从2013年4月16日起计算利息的主张不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。娄巧兰未向法庭提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故娄巧兰应当履行上述还款义务。常冰、娄巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常冰、娄巧兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴夕花借款本金120000元及利息（截止2013年8月16日的利息为3400元，之后利息从2013年8月17日以本金120000元按照月息1.6％计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，公告费860元，合计4127元，由被告常冰、娄巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 李小芹
人民陪审员 胡林利
二〇一五年九月二日
书 记 员 袁 静
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00034号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人肖友华
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行该局城管罚字（2014）第60号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人肖友华在凤山城区规划区内饼子铺村二组蔡家台处，建设一间总面积约19.44平方米，高度为2.6米的房屋，单项工程整体造价为12247.2元，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被执行人肖友华作出罚款1224元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执行局城管罚字（2014）第60号行政处罚决定书。
申请执行费由肖友华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 闵 敏
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1010号
申请执行人：刘洪斌，男，汉族，生于1991年1月23日，四川省广元市昭化区人。
被执行人：尹仕明，男，汉族，生于1990年10月9日，四川省广元市利州区人。
被执行人：彭国英，女，汉族，生于1988年8月10日，四川省汶川县人，大专文化。
本院（2014）广利州民初字第782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹仕明、彭国英拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹仕明、彭国英的银行存款153107.2元（其中本金149406.2元、案件受理费1560元、执行费2141元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 ：何青
二〇一四年九月二日
书记员 ：程靖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第439号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人姚钢，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告刘池贵，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告刘池贵金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘贵林
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00173号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：韩勇，该局政策法规科科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局其他行政行为一案，原告孙阳兵于2015年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月25日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4321号
原告张素萍（又名ＸＸ），女，1956年9月15日出生，
汉族，住巩义市。
委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市。
法定代表人淡新虎。
委托代理人康德亮，男，1963年8月15日出生，汉族，住巩义市，系公司员工。
原告张素萍诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人寿保险郑州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员何剑平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素萍及其委托代理人谷志军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月，巩义市南河渡机械厂在人寿保险郑州公司缴纳保险费1601.54元为其员工张素萍办理养老保险一份，合同约定，张素萍到60岁可按月领取养老保险金40元整。后来得知，河南省巩义市南河渡钢窗厂于2000年9月15日在人寿保险郑州公司已为其办理了退保手续。张素萍四处奔走，屡次向人寿保险郑州公司反映情况，始终未得到解决。原告认为，被告未经原告允许，单方办理退保手续违法，侵犯了原告的合法权益故请求：1、确认被告为原告办理的退保手续无效，恢复原被告之间的养老保险关系，完善养老保险手续；2、判令被告支付原告因此产生误工费、交通费、餐费共计410元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险郑州公司缺席未答辩。
经审理查明，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为其厂里员工张素萍等12人在被告处投保养老保险，并趸交保险费10万元。其中为原告张素萍缴费1601.54元，60岁月领40元。2000年9月15日，河南省巩义市南河渡钢窗厂委托贺书标到被告公司为原告等人办理退保手续，原告退保金额1969.83元。
原告南河渡机械厂成立于上世纪七十年代，是南河渡镇成立较早的镇办集体企业。1997年原南河渡机械厂当时主要以生产机械设备、钢窗、和钢窗材料为主的三个车间分流为南河渡机械厂、南河渡钢窗厂和南河渡钢窗材料厂三个单位。分流人员的工资、福利待遇、保险、负债等都由分流单位直接管理，经济单独核算，但这三个分厂都由原南河渡机械厂创始人马登云统一负责管理。分流后南河渡钢窗材料厂又更名为巩义市中建机械模板材料厂，于2006年改名为现在的巩义市宏建机械模板材料有限公司等。
另查明，张素萍和ＸＸ系同一人。巩义市南河渡机械厂在1993年3月为其12名员工投保后，其中之一的宋小五年满60岁，要求领取保险金时，才知道已被退保，于是原告等人多次到郑州银监会反映情况，原告提供的交通费、餐费收据共计450元。
以上事实由原告提供的人寿保险郑州公司出具的证明2份、（2015）金民二初字第490号民事判决书、（2015）郑民一终字第889号民事判决书、证人证言、交通费、餐费收据及当事人当庭陈述等载卷为证。
本院认为，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为包括原告在内的原告投保了养老保险，该保险是给予原告的员工福利，原告因此享有对该保险的处分权。同时依据《保险公司养老保险业务管理办法》第三十条规定，团体养老保险金的退保人退保的，保险公司应当要求其提供已通知被保险人退保事宜的有效证明，并以转账方式将退保金退至投保人单位账户。本案中，由于被告保险公司在办理原告的退保手续时，未尽到应有的审核义务，在未经原告同意的情况下即解除原告的养老保险合同的行为损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，亦未进行答辩和提供证据，视为其放弃质证和对原告陈述事实进行抗辩的权利，所产生的不利法律后果自行承担。
关于原告主张因被告无故退保，其数人屡次到被告公司所在的郑州市反映情况，因此产生的误工费、交通费、餐费等共计450元。因原告产生的损失确实存在，虽原告提供的交通费、餐费均为巩义市的票据，但结合本案实际情况，本院酌定被告向原告支付150元损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、四一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内恢复其与原告张素萍之间的养老保险关系，并完善养老保险手续；
二、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内向原告张素萍支付损失一百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 喆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2106号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：方中邦。
委托代理人：陈可、史超。
被告：吴金水。
被告：朱丽娟。
被告：孙水荣。
被告：卜金凤。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告吴金水、朱丽娟、孙水荣、卜金凤金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告吴金水、朱丽娟、孙水荣、卜金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、被告吴金水返还借款5万元、支付利息6855.23元（暂计至2015年8月12日，此后计算至实际履行之日）；2、被告吴金水承担本案诉讼费；3、被告朱丽娟、孙水荣、卜金凤对上述请求承担连带保证责任。
本院经审理查明：
贷款人：吴金水；
贷款本金：5万元；
贷款期限：2014年9月11日起至2015年3月9日；
合同执行利率：月利率12.87‰；
逾期利率：合同利率上浮50%；
保证人：朱丽娟、孙水荣、卜金凤；
保证方式：连带责任保证。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金水于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款5万元；
二、被告吴金水于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息6855.23元（计算至2015年8月12日，此后按《个人借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告朱丽娟、孙水荣、卜金凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1221元，减半收取611元，由被告吴金水负担，被告朱丽娟、孙水荣、卜金凤负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1221元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 梅晨蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第13号
原告曹某。
被告丁某。
原告曹某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经恋爱后于××××年××月××日在义乌市佛堂镇人民政府登记结婚。1994年3月5日，女儿丁某甲出生，现已成年。婚后因双方感情破裂经义乌市人民法院审理后于2000年10月24日判决离婚。离婚后，为了能符合建房特困户条件及建房审批资格，双方于2007年6月26日办理了复婚登记手续。复婚后，原、被告双方依旧互不往来仍然各自独立生活。原告认为，原、被告虽经离婚后又复婚，但双方毫无感情基础，夫妻关系已名存实亡。为此，请求判令原、被告离婚。
被告丁某未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，1991年9月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日，双方在义乌市佛堂镇人民政府登记结婚。1994年3月5日，女儿丁某甲出生。2000年6月1日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年10月24日，本院判决原、被告离婚。2007年6月26日，双方在义乌市民政局婚姻登记中心办理了复婚登记。复婚后，原、被告之间的矛盾并未完全解决，双方仍各自独立生活。为此，原告曾于2011年11月1日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉请，现原告再次诉来本院。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、户口本一份、（2011）金义佛堂民初字第369号民事判决书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然办理复婚登记手续，但复婚后双方仍旧各自独立生活，致使夫妻之间原有的矛盾并未得到完全的解决。之后原告向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉请后，原、被告的夫妻感情并未好转，致使原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告丁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一三年五月九日
书 记 员 王树超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执166号
申请执行人杨某，男，1985年10月13日出生。
被执行人雷某，女，1988年5月13日出生。
本院执行的申请执行人杨某与被执行人雷某离婚纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1672号民事判决一案，经本院执行，扣划被执行人雷某银行帐户存款并按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下
永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1672号民事判决书第二项被执行人雷某毎月支付杨恒生活费300元，2015年抚养费已执行完毕。
二〇一六年五月十日