广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1442号
原告李某，男，1983年2月28日出生，汉族。
委托代理人黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。
被告姜某，女，1983年6月17日出生，汉族。
委托代理人阎军，女，1958年1月3日出生，汉族。
原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员冯婉适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄楚镇、被告姜某及其委托代理人阎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经网络于2010年12月认识并自由恋爱，2011年7月16日于越秀区民政局登记结婚，2012年10月12日生下女儿，取名李某轩。由于婚前认识时间短，双方了解不够充分，婚后一起生活才发现双方的家庭观念及性格均不同。而且被告对他人的依赖强，加上其是独生女，所以被告父母对其日常生活的干预很大，甚至被告的很多行为并非其本人的意思而是其父母的意思。从被告怀孕、原告母亲来照顾被告开始，被告与原告母亲就因为一些家庭琐事不断产生纠纷、吵闹。原告从中调和，也请求被告的父母帮忙劝和，被告父母不但没有，反而在背后为被告撑腰，为被告出谋划策，家庭矛盾越来越深。原、被告也因为多种家庭琐事不断吵闹，矛盾日益加深。原告曾通过发信息、打电话等方式请求被告带小孩回来共同生活，有意见也应坐下来谈，但被告没有回复，偶尔的短信回复也是对原告进行责骂和侮辱。原告为了维持家庭完整已经尽了最大的努力，但对于改善家庭及夫妻关系均无任何作用，双方分居至今，原告认为双方之间的夫妻关系已经名存实亡，感情已经彻底破裂，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿李某轩归原告抚养；3、本案的诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告姜某辩称，我同意解除与原告李某的婚姻关系，但不同意原告的离婚理由，原告李某所陈述的事实与理由除第一段外，其他都是捏造歪曲事实。我和李某认识不到三个月他就提出两人性格相投，比较般配，要求结婚急于生子。两人之间认识时间短，对他缺乏了解才导致离婚的悲剧发生。我虽然是独生子女，父母对我非常疼爱，但不乏教育，对我的生活、工作、学习及婚姻给予正确的指导和帮助，从不横加干预。我从没有无理取闹和故意制造家庭矛盾。我在哪里生孩子坐月子都是经过双方及双方家长商量决定的。女儿出生以前夫妻关系一直正常，仅在女儿出生之后发生突变。夫妻两人之外的矛盾均不是导致离婚的原因，根本原因是李某本人品行和重男轻女的思想。我要求女儿李某轩归我抚养，由原告李某每月支付6000元抚养费直至女儿有经济能力为止。夫妻关系存续期间，我和李某的开销都是AA制的，怀孕之后他没给钱也不给买营养品。原被告双方无共同债务，若有任何债务，均由李某个人承担。因为住院期间，我的所有证件原件都交给了李某办理宝宝的出生证及独生子女证等，故从2012年10月12日之后由李某利用我的证件原件及复印件办理的任何事项，均未经过我同意，所引发的问题均与我无关。
原告李某提供的证据有：证据1、结婚证，证明原被告之间于2011年7月16日登记结婚，建立夫妻关系，由越秀区民政局颁发结婚证的事实；证据2、出生证复印件、独生子女证复印件（原件在被告手上），证明原被告于2012年10月12日，在广州第一人民医院生育一女儿，取名李某轩，并办理了独生子女证；证据3、两份快递邮寄封面及内容，证明原告一直要求被告回广州淘金路的房屋一起生活，双方已经实际分居；证据4、来往手机短信（附文字记载），证明原被告之间的往来短信内容，证明双方分居的事实，及原告想尽力挽回感情，但是没有任何效果，双方的感情已经破裂。证据5、照片8张，证明被告在生产住院期间，原告及其父母在医院陪护。被告出院去番禺居住，原告及父母在番禺探望被告及女儿；证据6、照片4张（小孩满月），证明孩子满月时，原告父母去番禺探望孙女，但遭到被告及家人拒绝。过两天再去时，被告已擅自带孩子离开番禺的住所；证据7、照片5张，证明原告在孩子出生前提前准备的衣物、奶瓶等生活用品，衣物中男童装和女童装均有准备，女儿已使用；原告在女儿出生后买的孩子用品及玩具，虽长期未能见到女儿，但一直保存着为女儿买的用品，期望和女儿团聚。根本不存在被告所谓重男轻女甚至抛妻弃女的情况；证据8、照片4张，原告母亲为孙女织的毛衣和买的女童装，证明根本不存在被告所谓的重男轻女的情况；证据9、雅居乐居委会证明，证明被告父母阻挠原告父母探视孙女的事实；证据10、社区服务中心的证明，证明原告为了挽回感情，委托社区服务中心就双方关系进行调解，但被告及其家人拒绝接受调解，证明原告想挽回婚姻，但无果；证据11、经济情况说明及女儿生活费预算，证明原告收入、支出、资产情况、女儿生活费预算；证据12、单位收入证明，证明原告2012年度工资总收入（包括固定工资和奖金等浮动工资）；证据13、工资收入明细，证明原告2012年度工资收入结构；证据14、工资卡交易流水，证明原告2012年度工资入账明细（与工资收入明细相对应）。
被告姜某对原告李某提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性确认。对证据2，在我方要求办理时原告及其家人是阻扰的，后来在原告单位领导的强迫下才不情愿与我方去申办的。证据3、4是别有居心的，上面只记载“尽快带轩轩回来，其他一切回来可以再谈”。证据4是经过李某筛选的，是一些断章取义的内容，故意蒙蔽事实，为其提出离婚制造理由。对证据5、6、7、8不确认。关于证据5，在我生产住院期间，原告及其父母都是像木头人一样，只是看着我，不帮忙照顾我，而且还说风凉话，连一个陌生人、普通朋友都不如，在医院原告父母还闹把戏，不存在陪护的事实，原告诉状的陈述都是无中生有。关于证据6，原告的父母曾过来探望三次，之前两次我们都让他们看孩子，但他们都是过来惹是生非的，第三次探望在孙女满月后的第二天，我方确认这一次没有让原告父母进屋探望，但那是因为满月当天被告准备去医院体检，孩子也准备去打预防针，家庭上下都很忙，而且至今原告父母都没有支付过孩子的任何费用，仅仅买了个指甲剪，还当场表示要剪孩子的指甲。关于证据7孩子的衣物，那是我与原告一起购买的，其中女装是我要求购买，但原告很不情愿，在我强烈要求下才同意购买一两件中性童装，在我离开后，很多产前购买的东西原告都不同意交给我使用。关于证据8，原告母亲编织的毛衣极不合身，孩子根本穿不上。对证据9的真实性确认，但三次的探望都并非原告自愿，而是在其单位领导的要求下才不情愿的过来，我在医院住院期间原告就抛弃了我。对证据10的真实性确认，但对其证明的内容不确认，完全与事实不符，当时我们都在湛江市，没有跟社区服务中心作出过任何意思表示，事实上是原告不与我方联系，仅仅去要求社区人员调解，可见是别有居心，是为了离婚而作的准备。对证据11，对原告的收入情况不清楚，我方认为其支出部分过高，与实际不符。夫妻共同支出由其一人支出的说法与事实不符。原告说其无储蓄与事实不符，原告有房产有积蓄，在银行业属高收入人群。女儿生活费开支预算：奶粉5罐，1500元／月，伙食费1000元／月，尿片600元／月，衣物500元／月，医疗保健费500元／月，保姆费2500元／月，早教费2000元／月，其他600元／月，合计9200元／月。另外李某提供的经济情况说明中收入结构中的浮动部分是一个固定项目，随着效益和时间而增长，2013年的收入会比2012年高。其所提供的2010年及2011年的浮动收入远低于实际水平。证据12、证据13、证据14均确认。
被告姜某提供的证据有：证据1、业主证、住户证、业主临时出入证及原告在番禺家的衣物图片，证明原、被告一起生活在固定住所即番禺的家中；证据2、淘金路租房图片，证明租房条件差，相比之下番禺家更适宜坐月子；证据3、原告给宝宝的指甲剪图片，证明原告对妻女不尽责任和衣物；证据4、短信记录，证明原告捏造歪曲事实、栽赃陷害我与我父母；证据5、原告母亲给宝宝的物品图片，证明原告母亲在医院闹事；证据6、出院小结，证明我出院是医院的安排，不是我家人硬让我出院；证据7、银行交易明细，证明原告转给我妈5万元的日期及用途。证据8、广州市围产保健
--
产时管理卡（基本情况），其中在打算给孩子改名一栏中，原告仅填写了男孩的名字，不愿意填写女孩的名字，证明原告存在严重的重男轻女思想；证据9、中国银行广州越秀支行开具的姜某收入证明一份。
原告李某对被告姜某提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据1-8的真实性均予以确认，但关联性不确认。首先，对证据1的真实性确认，但该证据不能证明原告与被告就固定居住在番禺的房屋，事实上当时并没有在番禺居住；证据2无法证明被告的主张。番禺的房屋是新装修的、家具也是新购买的，家里释放的大量甲醛不利于孕妇及小孩的居住生活；证据3无法证明被告的主张；证据4的真实性确认，但无法证明被告的主张；证据5无法证明被告的主张，因为原告的老家在河北省，按照当地的风俗，穿一下旧衣服是为了孩子健康成长，是一种传统仪式，不是在闹事；证据6无法证明被告的主张，被告是剖腹产，不可能提前出院；证据7的真实性确认，但关联性不确认。事实是：原来说番禺的房子是给原、被告双方居住的，所以原告转账了5万元给被告母亲，打算用于购买家具等支出的，但后来被告那边又说番禺的房子是给被告父母居住的，原告想着这样的话，那5万块就当用于孩子的生活支出；证据8不能证明被告的主张，仅能证明原告可能更喜欢生育男孩子，不能证明存在严重重男轻女的思想。证据9，原告认为被告姜某的收入未能证明其目前的收入情况，且收入证明所列的数额远远低于其实际水平。首先，该证明表明“被告入职时间是2009年7月，月平均税前收入为人民币7033元，此证明仅供离婚诉讼时使用”可见，该收入证明是姜某自2009年就职于中国银行至今连续4年多的平均工资，而不是近期的平均工资。而且，因为一般情况下，刚参加工作时收入较低，而随着工龄增长及职级的提升，工资水平会相应提高。其次，姜某就职于中国银行，其学历是硕士研究生，目前是参加工作的第五个年头，按照国有银行工资水平来看，其目前工资收入不大可能仅仅7033元。
经审理查明，原告李某与被告姜某经网络认识，经自由恋爱后于2011年7月16日在广州市越秀区民政局登记结婚。2012年10月12日生育女儿李某轩。双方婚前、婚后初期感情尚好，于小孩出生后夫妻双方不注意感情沟通和交流，因日常琐事互不谅解而引起矛盾，导致夫妻关系日渐恶化。原告遂于2013年10月23日向本院提起诉讼要求与被告离婚，并由原告抚养女儿。
庭审中，原、被告均确认没有夫妻共同财产、共同债权债务需要处理，但对女儿李某轩的抚养问题存在分歧。原告认为，原告父母均已退休，原告母亲是教师出身，可以更好的教育及照顾孩子，孩子随原告生活较为有利。若孩子归其抚养，其亦可以配合被告随时探望孩子。原告也表示不需要被告支付抚养费。被告认为，女儿自出生后一直由其携带照顾，被告母亲为了协助照顾孩子已经提前退休，被告在广州有住房、工作稳定，被告及其父母学历高，被告父母均为公务员，收入稳定，孩子随我生活较为有利。被告表示需要原告每月支付6000元抚养费至女儿有经济能力止，女儿如有重疾医疗费用及其他重大事情需由原、被告双方各负担一半。关于女儿李某轩的探视问题，原、被告双方均希望法院一并解决。原告希望每月两次探视女儿，具体形式是每月的第一和第三个周六上午由没有监护权的一方自己或者委托其父母到对方在广州的住所接走女儿，周日下午将女儿送回对方在广州的住处。若有监护权的一方因故不能按时给予对方探视女儿，应提前三天通知，并协商确定补齐探视的具体时间，补齐对方探视的时间应在当月，保证没有监护权的一方每月将女儿接走累计四天（包括两晚）。有监护权的一方若因旅游或者其他原因带女儿暂时离开广州，须提前与对方沟通并达成一致。除了前述约定的探视时间及方式外，没有监护权的一方保留其他时间探视女儿、带女儿旅游等权利，具体时间及方式与有监护权的一方协商确定。被告姜某则认为，若女儿归原告抚养的话，被告需要在每月的一个周末对女儿进行探视，并需要与女儿过夜。
本院认为，一、关于离婚问题。原、被告经网络认识，缔结婚姻关系后因生活琐事导致夫妻感情不和。在庭审中，原、被告双方均表示同意离婚，故本院认为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。二、关于婚生女儿李某轩的抚养问题。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。由于女儿李某轩年纪尚幼，至今尚未满两周岁，且自出生之后一直随被告生活，由被告抚养更有利于其成长，故本院认为女儿李某轩由被告姜某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。综合原告李某的职业及实际收入状况、小孩的实际需要以及本地的经济条件、生活水平等考虑，原告李某应每月支付女儿李某轩抚养费2000元。三、有关婚生女儿李某轩的探视问题。父母的亲情是子女健康成长的重要保障，对于子女的探视和健康成长等，双方应当理智冷静进行沟通和协商。因女儿现在年纪尚幼，不适宜经常变换生活环境，结合原、被告的实际情况，女儿的探视以每月探视一次为宜，探视方式为每月的第一个周六上午由原告李某自己或者委托其父母到被告姜某在广州的住所接走女儿，周日下午由原告或者其父母将女儿送回姜某在广州的住处，被告姜某有协助的义务。如果今后原、被告就女儿的抚养权、抚养费、探视权等问题需要变更，可以另行起诉予以解决。此外，原、被告均确认无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告姜某离婚；
二、离婚后，婚生女儿李某轩随被告姜某共同生活，原告李某在本判决发生法律效力之日的当月起每月十日前支付女儿抚养费2000元给被告姜某至女儿年满十八周岁时止；
三、离婚后，在不影响女儿李某轩的正常生活、学习的情况下，原告李某有权每月探视女儿一次，探视方式为每月的第一个周六上午由原告李某自己或者委托其父母到被告姜某在广州的住所接走女儿，周日下午由原告或者其父母将女儿送回姜某在广州的住处，被告姜某负有协助探望的义务；
四、驳回原告李某及被告姜某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告李某与被告姜某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 冯 婉
二〇一四年一月七日
书 记 员 何英健