wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民监字第0017号
申请再审人（一审原告）朱成标。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告）朱艾军（系朱成标长子）。
委托代理人侍海燕（系朱艾军妻子）。代理权限：一般授权代理。
申请再审人朱成标因与被申请人朱艾军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）滨民初字第1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人朱成标申请再审称，原判决认定事实错误：1、仁和北路61－1号财产既不属整体，也没有全部赠与，除了145平方米外的土地使用权和该宗土地上的房产外，其余土地使用权和房屋围墙应属再审申请人所有。2、沿河西路的50号模板站以及物资是申请人在1999年10月18日与沈育英离婚后购置的，理应归申请人所有。3、61－1号院内有一间座南朝北的平房被拆除，此房是申请人在2001年砌给母亲刘德英居住的，刘德英去世后，此房被拆除，拆迁补偿的9000元以及门面房一间和出入通道的权利应属申请人所有。另原审判决擅自加大诉讼费用，剥夺了申请人的上诉权利。故请求撤销原审判决，裁定提起再审。
被申请人朱艾军辩称，原判决认定事实清楚，仁和北路61－1号院内争议财产是受赠所得，沿河西路的50号模板站以及物资是向其他两兄弟购买所得，2005年被拆除的一间房屋是申请人和沈育英离婚时已明确约定归沈育英所有的座南朝北的两间平房中的一间，与申请再审人无关。综上，请求驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，朱成标与朱艾军母亲沈育英离婚时，本院（1999）滨民初字第860号民事调解书对财产部分约定：家中所有财产，其中的5万元人民币归沈育英所有，由朱成标在2000年3月1日前付清，其他财产均归三个儿子所有，但其中座落在新农村五组房产中的坐南朝北两间平房由沈育英居住一生，待沈育英去世后，其房屋仍归儿子收回。该调解书虽未明确其他财产名称，但在该案庭审笔录中，朱成标及沈育英均认可共同财产包含本案争议中的仁和北路61－1号财产和沿河西路的50号模板站财产。后朱艾军与其他两兄弟协商对受赠财产进行了分割、购买，明确上述两处资产归朱艾军所有。且2011年4月，朱成标诉至本院要求撤销赠与给朱艾军的财产：位于仁和居委会坐西朝东四间二层共8间楼房及位于东坎镇沿河西路50号地面建筑物11间和附属设施，证明朱成标也认可上述争议财产已赠与给朱艾军所有。朱成标在再审审查程序中未提供新证据，在原审中提供的相关证据不能证明其主张成立。另原审诉讼费用是按照双方当事人认可的争议标的额收取的，符合相关规定。综上，朱成标提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人朱成标的再审申请。
如不服本裁定，可向人民检察院申请检察监督。
审 判 长 郁光华
审 判 员 徐继友
人民陪审员 张 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于爱民
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1241号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
被告：张士兵，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王素坤，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张彦波，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张西军，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告张士兵、王素坤、张彦波、张西军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。
审判员 祖 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1241号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。被告：张士兵，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：王素坤，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：张彦波，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：张西军，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告张士兵、王素坤、张彦波、张西军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。审判员 祖 伟二〇一七年四月二十一日书记员 崔志铎
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初446号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，女，汉族，小学文化，户籍地湖北省松滋市，公民身份号码×××6544。因本案于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人罗某犯介绍卖淫罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日17时许，被告人罗某与赵某经电话商议，同意安排两名女子为赵某、邓某提供有偿性服务，并约定每人每次服务价格为人民币150元。随后，被告人罗某安排卖淫女肖婵、张维素前往珠海市南屏北大街二巷1号出租屋等待，后带领赵某、邓某到达上述地址后，和肖某、张某完成性交易。后被告人罗某在该出租屋大厅被民警抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、邓某、肖某、张某、黄某乙的证言及辨认笔录，证人容某的证言，检查笔录，手机通话记录，抓获经过，珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某介绍他人卖淫，其行为触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李啸澜
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第438-1号
申请执行人张永秀。
被执行人四川名门门业有限公司。
法定代表人杨永华。
本院于2015年6月29日作出（2015）新津执字第438号执行裁定书冻结存款的裁定，冻结了被执行人四川名门门业有限公司在银行的存款20000.00元，现因被执行人与申请执行人达成协议，申请执行人已自动履行了协议义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川名门门业有限公司的银行存款20000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年七月三日
书记员 任佳杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1091-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：于某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人于某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人于某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人于某某价值的48000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1631号
原告：宽甸满族自治县供热公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙乾云，男，1979年6月13日出生，住宽甸满族自治县。
被告：蔡兴福，男，现47岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司诉被告蔡兴福供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宽甸满族自治县供热公司负担。
审判员 刘威威
二〇一八年四月二十三日
书记员 任天琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00324号原告曲伟。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告曲伟诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月25日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元25层3号；三、已付购房总价款：615，947元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：35，601.7元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曲伟支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金35，601.7元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告曲伟支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以615，947元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告曲伟预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费554元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月二日书记员谈靖
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初231号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何燕青，男，1977年4月28日出生，汉族，小学文化，住河南省洛阳高新区。2003年8月，因盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；2010年3月，因盗窃被劳动教养一年；2012年11月，因盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2013年6月10日刑满释放；2016年3月，因盗窃被宜阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2016年9月，因盗窃罪被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2017年9月2日，因盗窃被洛阳市公安局高新分局行政拘留十五日，于同年9月13日转刑事立案，并于当日刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。
辩护人袁方，河南弘创律师事务所律师。
辩护人李瑶，河南弘创律师事务所实习律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人何燕青犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员苏戈出庭支持公诉，被告人何燕青及辩护人袁方、李瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日凌晨3时许，被告人何燕青骑着摩托车来到高新区鸿都路，将被害人高某停放在任宇科技楼6单元楼道内的电自行动车电瓶盗走，后经洛阳市价格认证中心认定被盗电瓶价值为423元。2017年8月4日凌晨2时许，被告人何燕青骑着摩托车来到高新区创业路，将被害人马某停放在浩缘快捷酒店门前停车场内的电动自行车电瓶盗走，后经洛阳市价格认证中心认定被盗电瓶价值为253元。2017年8月28日3时左右，被告人何燕青骑着摩托车来到高新区华夏路卓飞路口，将被害人曲某停放在丹尼斯超市南侧停车处的电动自行车电瓶盗走，后经洛阳市价格认证中心认定被盗电瓶价值为298元。当晚，被告人何燕青回家路过春城路时，将被害人李某停放在高新区群众信访接待中心门前旁的电动自行车电瓶盗走，后经洛阳市价格认证中心认定被盗电瓶价值为578元。被告人何燕青盗窃电瓶总价值合计为1552元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。
公诉机关提交如下证据：被告人何燕青的供述、被害人的陈述、辨认说明、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、检查照片、视频录像、辨认笔录、洛阳市价格认证中心价格认证结论书、受害人谅解书、到案经过、被告人何燕青的户籍证明、前科证明、受案登记表及其他证据材料等。
被告人何燕青辩称，对起诉书指控的罪名和基本事实无异议，但所盗电瓶均是旧电瓶，不能以新电瓶价格认定盗窃数额。另外，在被公安机关抓获后，已对所有受害人进行了赔偿，并取得了谅解，请求从轻处罚。对洛阳市价格认证中心的价格认证结论书有异议，该结论是以新电瓶的价格计算的。对其他证据无异议。
辩护人提出辩护意见：1.对被告人何燕青构成盗窃罪无异议，但对盗窃的金额的认定有异议，价格鉴定结论没有进行正常的折旧。2.被告人何燕青到案后认罪态度好，坦白交代自己的罪行，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且积极退赔并取得谅解。综上，对被告人何燕青可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人何燕青的盗窃行为共四次，分别是：1.2017年8月21日零时3时许,在高新区鸿都路将被害人高某停放在任宇科技楼6单元楼道内的小刀牌电自行动车的电瓶（型号：天能，64V10AH）盗走；2.2017年8月4日凌晨2时许，在高新区创业路将被害人马某停放在浩缘快捷酒店门前停车场内的尼康尼亚牌电动自行车的电瓶（超威，48V12AH）盗走；3.2017年8月28日3时左右，在高新区华夏路卓飞路口将被害人曲某停放在丹尼斯超市南侧停车处的爱玛牌电动自行车的电瓶（型号：天能，60V20AH）盗走；4.2017年8月28日晚，在高新区群众信访接待中心门前将被害人李某停放的雅迪牌电动自行车的电瓶（型号：超威，48V20AH）盗走。2017年9月2日3时许，被告人何燕青在河洛路瀛洲路口东100米北侧路上被公安机关抓获，但所盗电瓶未被追回。案发后，被告人何燕青的家属代其向四名受害人退赔损失，取得了谅解。
另查明，2017年9月11日，洛阳市价格认证中心出具价格认定结论书，主要载明：按市场价格以成本法认定，天能，64V10AH，423元；超威，48V12AH，253元；天能，60V20AH，298元；超威，48V20AH，578元，合计1552元。
本院认为，从价格认定结论书中可以看出，评估结论中价格的认定办法是成本法，显然已经考虑到了电瓶的折旧因素，故被告人何燕青及辩护人有关价格认定的异议理由，没有依据，本院不予采纳和支持。被告人何燕青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值虽只有1552元，但被告人何燕青曾因盗窃受过刑事处罚，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，达到了数额较大的标准，故被告人何燕青的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人何燕青多次盗窃，量刑时为从重处罚情节。其在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再次犯罪构成累犯，量刑时依法从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可从轻处罚。其家属能够代为退赔受害人损失，并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款和第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款第（一）项和第十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人何燕青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日至2018年6月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 杨丽菲
人民陪审员 周 同
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈梦娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05266号
原告李X，女，1978年7月18日出生，汉族。
被告李X，男，1975年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告李X诉被告李X离婚纠纷一案过程中，原告李X于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李X承担150元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一五年十一月五日
书记员 王 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5531号
原告中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行。
负责人曲文章，行长。
委托代理人王某某，男，54岁，汉族，中国工商银行股份有限公司职工。
委托代理人綦某某，男，34岁，蒙古族，中国工商银行股份有限公司职工。
被告何军，男，39岁，蒙古族，个体。
被告孙婷，女，32岁，蒙古族，系通辽市科尔沁区某单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行诉被告何军、孙婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行的委托代理人王某某、綦某某到庭参加诉讼，被告何军、孙婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行诉称，2013年5月22日，被告何军由被告孙婷提供保证担保，与原告签订《个人借款∕担保合同》，向原告借款250000.00元，借款期限12个月，借款用途为经营，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，年利率为9.6%，还款方式为分期还款，按月付息，一次性还本。借款逾期罚息利率为合同借款利率的基础上加50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告何军足额发放了贷款。借款到期后，被告何军未按期足额偿还借款本息，被告孙婷也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告何军立即偿还原告借款本金249986.54元，逾期罚息48743.17元，合计298729.71元（利息截止至2015年8月21日，所欠利息最终以还清贷款本金时实际积欠数为准）；判令被告孙婷对上述诉讼请求的款项承担连带偿还责任；由二被告共同承担本案产生的诉讼费。
被告何军、孙婷未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告何军由被告孙婷提供保证担保，与原告签订《个人借款∕担保合同》，向原告借款250000.00元，借款期限12个月，借款用途为经营，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，年利率为9.6%，还款方式为分期还款，按月付息，一次性还本。借款逾期罚息利率为合同借款利率的基础上加50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告何军发放了贷款。借款到期后，被告何军未按期偿还借款本息，被告孙婷也未履行保证责任。贷款发放后，除2014年5月30日贷款到期时原告系统自动扣款偿还本金13.46元外，被告何军未再还款。同时，《个人借款∕担保合同》约定，由被告孙婷为被告何军在原告处的借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
经核对，截至2014年5月30日，被告何军尚欠借款本金249986.54元，自2014年5月30日至2015年8月21日，被告何军拖欠逾期还款利息45497.55元（249986.54元×9.6%×1.5÷360天×455天），合计295484.09元未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人助业贷款申请书一份，个人借款／担保合同一份，贷款借据一份，利息计算清单一份和二被告身份证复印件两份及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告何军从原告处借款的事实以及被告孙婷对本案中的借款提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的逾期罚息及利息罚息的计算过程，因计算复利违反了法律规定，本院不予确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行与被告何军、孙婷之间签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告何军发放了借款，被告何军应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告何军未能按约定期限偿还借款本息，原告要求被告何军承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的复利，因不符合法律规定，本院不予支持。被告孙婷自愿为被告何军的借款提供连带责任保证，原告向本院主张权利时未超出保证期间，因此原告要求被告孙婷对被告何军所欠借款本息承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告何军、孙婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何军偿还原告中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行借款本金249986.54元，逾期罚息45497.55元（2015年8月22日的利息依合同利率14.4%顺延计息至本息偿清之日止），合计295484.09元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙婷对本判决第一项中的给付款项承担连带责任保证。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行的其他诉讼请求。
案件受理费5780.00元，由原告中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行负担48.00元，由被告何军、孙婷负担5732.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年二月十五日
书书记员张博楠
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00554号
原告张某，女，1971年9月28日出生，汉族。
委托代理人雷曦卿，石首市江北法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1969年12月21日出生，汉族。
原告张某诉被告李某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人雷曦卿到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月经婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后因感情不和双方于2002年6月经人民法院调解离婚。2004年5月双方未经复婚登记又以夫妻名义同居生活至今。双方同居期间共同购置了三室一厅住房一套590平米，仓库一间。现起诉到法院请求解除双方同居关系，依法分割同居期间的共同财产。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后双方因感情不和，本院于2002年6月26日以（2002）石民初字第09048号民事调解书调解李某甲与张某离婚。原、被告离婚后又于2004年5月同居生活至今。原告现要求分割双方同居期间共同购买的坐落于石首市新厂镇胜利街建筑面积为126.77平方米的房屋一套，及坐落于石首市新厂镇胜利街土地使用面积590.32平方米、建筑面积390.5平方米的房地产。庭审中，原告提交了坐落于石首市新厂镇胜利街建筑面积为126.77平方米的房屋所有权证复印件，房屋所有权人为余松柏；及坐落于石首市新厂镇胜利街土地使用面积590.32平方米、建筑面积390.5平方米的土地使用权证复印件，土地使用者为石首市四联制动阀有限责任公司。原告未提供相关产权属原、被告双方共有的证明材料。
上述事实，有原告的陈述笔录；原告的身份证、常住人口登记卡复印件；被告及小孩的常住人口登记卡复印件；（2002）石民初字第09048号民事调解书复印件；房屋所有权人为余松柏的房屋登记权属证明复印件、土地使用者为石首市四联制动阀有限责任公司的土地所有权证明复印件等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告系同居关系，同居关系不受法律保护。原告要求分割双方同居期间共同购买的坐落于石首市新厂镇胜利街建筑面积为126.77平方米的房屋一套，及坐落于石首市新厂镇胜利街土地使用面积590.32平方米、建筑面积390.5平方米的房地产。但原告提交的房屋所有权和土地使用权证的证明材料，不能证明上述房屋及土地属原、被告所有，故对原告的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一五年六月二日
书记员 李启锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第130号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
负责人崔建生，总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ修。
被上诉人（原审被告）郑子超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称人民保险潍坊公司）因与被上诉人ＸＸ修、郑子超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月16日8时40分，郑子超驾驶鲁G×××××号小型客车，沿高密技校行驶到康成大街右转弯时，与沿康成大街由西往东行驶的ＸＸ修所骑的电动车发生，造成车辆损坏，ＸＸ修受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，郑子超驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行负事故的全部责任，ＸＸ修�负事故责任，郑子超所驾驶的车辆已在人民保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期内。ＸＸ修受伤后当天即入住高密市人民医院，住院治疗35天，支付医疗费46044.55元。ＸＸ修的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，护理一人护理90日，ＸＸ修支付鉴定费2200元。ＸＸ修受伤后由其子ＸＸ护理，ＸＸ系高密市骏鹏汽车配件有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为114.63元，其护理费为10317元（114.63元×90天）。ＸＸ修住院伙食补助费为1050元（30元×35天）。
另查，2011年城镇居民的人均可支配收入为22792元。ＸＸ修系城镇居民，事故发生时年满74周岁，其伤残赔偿金为13675.2元（22792元×6年×10％）。因本次事故，ＸＸ修还支付施救费90元。ＸＸ修还主张交通费，但未提交证据证明。本次事故发生后，郑子超为给ＸＸ修垫付13325.3元。
以上事实，有事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定书、停发工资证明、工资表及当事人陈述为证。
原审法院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信，郑子超所驾驶的车辆已在人民保险潍坊公司投保交强险，依照法律规定，人民保险潍坊公司理应在交强险规定的范围内对ＸＸ修的损失予以赔偿。在交强险规定的赔偿范围以外的损失，理应由郑子超赔偿。ＸＸ修请主张的交通费，因未提交相关的证据证明，不予支持。ＸＸ修的损失在得到赔偿后，理应返还郑子超的垫付款。综上，ＸＸ修的损失有医疗费46044.55元、护理费10317元、伙食补助费1050元、伤残赔偿金13675.2元，共计71086.75元，应由人民保险潍坊公司赔偿。ＸＸ修的鉴定费2200元、施救费90元，共计2290元，应由郑子超赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第�百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、人民保险潍坊公司赔偿ＸＸ修的损失71086.75元，郑子超赔偿王修刚款2290元；二、ＸＸ修返还郑子超垫付款13325.3元；上述一至二项于本判决生效后十日内付清。三、驳回ＸＸ修的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由人民保险潍坊公司负担790元，ＸＸ修负担31元。
宣判后，人民保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人承担的医疗费数额超过机动车交强险的分项赔偿限额，违反法律及保险合同约定，依法应改判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，交强险制度具体办法由国务院制定。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及保监会制定的保险合同条款，在当前没有对道路交通事故人身损害案件无法律具体规定或司法解释的相关适用性规定的情况下，应当在司法实践中予以适用，即原审应适用上述保险条例并尊重保险合同的约定，按分项责任限额确定保险公司的赔偿责任。另，根据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函的内容来看，最高人民法院明确交强险应分项进行赔偿。原审认定的被上诉人ＸＸ修的医疗费为47094.55元，远远超出医疗费用责任限额，违反法律规定。二、上诉人并非系本次事故的直接侵权人，不应当承担原审诉讼费用，且诉讼费不属于交强险的赔付范围。综上，原审适用法律错误，认定事实不清�请求二审法院依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ修、郑子超未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人作为被上诉人郑子超驾驶的涉案肇事车辆的交强险承保人，对被上诉人ＸＸ修医疗费的赔偿数额应如何确定；上诉人应否承担原审诉讼费用。被上诉人郑子超驾驶机动车与ＸＸ修骑行的电动自行车在道路上的车辆相撞发生交通事故，高密市公安局交警大队根据现场勘查，认定郑子超承担事故的全部责任。郑子超所驾驶的机动车在上诉人处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人承担的赔偿责任系法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任，但该条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，《机动车交通事故责任强制保险条款》也只能约束保险人与被保险人，对被上诉人ＸＸ修没有任何约束力，且原审认定的应由上诉人赔偿的数额未超出交强险的法定赔偿限额，故上诉人关于其应交强险医疗费分项限额内赔偿被上诉人ＸＸ修的医疗费无法律依据，本院不予支持。关于上诉人应否承担本案诉讼费的问题，ＸＸ修通过诉讼方式请求法院判令上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿义务，原审法院经审查判决上诉人在交强险责任限�范围内赔偿ＸＸ修经济损失，上诉人作为原审败诉方承担部分诉讼费符合《诉讼费用收费办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，原审法院判决上诉人承担诉讼费并无不当，上诉人关于其不应承担原审诉讼费的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1642元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗佳佳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执267号
申请执行人：温岭市大龙液压部件厂,住所地浙江省温岭市。
法定代表人：叶荣彪，该公司董事长。
委托代理人：胡谷梁、何英健，广东粤企律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳。
关于温岭市大龙液压部件厂与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第556号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向温岭市大龙液压部件厂支付货款1428360元及利息（以1428360元为本金，自2015年10月22日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计至清偿之日止，暂计至2016年1月15日，为14690.29元），并负担案件受理费4504元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，温岭市大龙液压部件厂已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第556号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院�在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执267号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执267号申请执行人：温岭市大龙液压部件厂,住所地浙江省温岭市。法定代表人：叶荣彪，该公司董事长。委托代理人：胡谷梁、何英健，广东粤企律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳。关于温岭市大龙液压部件厂与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第556号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向温岭市大龙液压部件厂支付货款1428360元及利息（以1428360元为本金，自2015年10月22日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计至清偿之日止，暂计至2016年1月15日，为14690.29元），并负担案件受理费4504元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，温岭市大龙液压部件厂已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第556号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院�在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执267号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年五月三十日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1507-3号
申请执行人高俊阳，男，1977年10月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被执行人开鲁县大榆树镇人民政府政府。
法定代表人郭建，系镇长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1773号民事判决书于2015年9月22日向本院申请执行。被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁县大榆树镇人民政府政府存于开鲁县农村信用合作联社大榆树镇信用社账户中的存款132885.78元（开鲁县大榆树镇人民政府账号为：****）划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐户号****（开户行：中国工商银行开鲁县支行）；
二、所需手续费亦从被执行人账户中扣除。
本裁定送达后立即生效
执行员 殷国军
二〇一六年六月十日
书记员 杜宏宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05116号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，汉族，1980年4月10日出生。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，汉族，1980年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，汉族，1980年1月17日出生。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 琰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7873、7874号
申请执行人魏松林，男，汉族，1953年3月11日出生。
委托代理人易建国，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人崔晶，广东晟典律师事务所实习律师。
被执行人深圳市基础工程有限公司。
法定代表人赵文玉。
本院在审理上列原告诉被告建设工程分包合同纠纷两案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值192万元的财产，并已提供担保。本院以（2013）深福法民三初字第55、56号民事裁定依法冻结了被执行人在建设银行深圳分行福田支行的银行存款192万。
现深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1372、1373号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金2197038.62元及利息，并负担案件受理费55516元，保全费5120元，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年10月25日依法立案执行。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳基础工程有限公司银行存款2411157.96以清偿本案债务。
本裁定送达后立即产生法律效力.
执行员 路来祥
二〇一三年十一月十三日
书记员 万 波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1754号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人王泽宇，男，1960年4月9日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人姜治洪，男，1960年10月8日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1754号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人姜治洪在中国工商银行翁牛特旗支行有工资发放（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXy）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人姜治洪在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账号（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXy）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年十一月七日
书记员 任鹤飞
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1754号申请执行人潘宝华，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人李天荣，地址翁牛特旗。潘宝华与李天荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李天荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执�人潘宝华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人李天荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘宝华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李天荣新的财产线索，申请执行人潘宝华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第576号
原告：缙云县大通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶锦铭。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
被告：楼哲雄。
被告：樊晓珍。
被告：丁美强。
被告：朱唐花。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司与被告楼哲雄、樊晓珍、丁美强、朱唐花借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员王钊杰适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯群到庭参加诉讼，被告楼哲雄、樊晓珍、丁美强、朱唐花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司起诉称：被告楼哲雄、樊晓珍因资金周转需要而向原告借款。2014年5月23日签订了保证借款合同一份，合同约定，被告楼哲雄、樊晓珍向原告借款1500000元，借期从2014年5月23日至2014年11月19日，利息按月利率1.5%计算，逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率的50%加收罚息，被告丁美强、朱唐花为借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定，将1500000元借款支付给被告楼哲雄，但借款期满后，被告楼哲雄、樊晓珍未还款，被告丁美强、朱唐花未履行保证人义务。至2015年3月20日止，被告欠利息、罚息共135210元。现原告起诉要求被告楼哲雄、樊晓珍归还借款本金1500000元，支付利息、罚息135210元及至款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准计算利息；被告丁美强、朱唐花对上述款项承担连带保证责任。为证明诉称事实原告提供了借款借据、保证借款合同、保证函、利息清单各一份。
被告楼哲雄、樊晓珍、丁美强、朱唐花未答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告楼哲雄、樊晓珍，被告楼哲雄、樊晓珍理应按合同约定归还原告借款本息。原告要求被告楼哲雄、樊晓珍归还借款的诉讼请求合法，予以支持；原告要求被告楼哲雄、樊晓珍从2015年3月21日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准另行计付本金1500000元的利息的诉讼请求，没有违反有关法律的规定，予以支持。被告丁美强、朱唐花为合同的保证人，应承担连带保证担保责任。被告与原告未约定保证�额，应认定为连带共同保证。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼哲雄、樊晓珍于本判决生效之日即归还原告缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，支付利息135210元，并从2015年3月21日起至款项还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准另行计付本金1500000元的利息；
二、被告丁美强、朱唐花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，减半收取5390元，由被告楼哲雄、樊晓珍负担，被告丁美强、朱唐花负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一五年四月二十八日
代书记员 华 煜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第123号
原告：崔宏，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人：常永胜，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系原告崔宏亲戚。
委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号仁达锦苑。
负责人：韩清，该支公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告崔宏诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险邯郸支公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。被告平安财险邯郸支公司于2014年8月29日提出申请要求对冀D333**宝马轿车的损失进行重新鉴定。本案依法由审判员姜相恩、库锁庆、王玉峰组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告崔宏之委托代理人常永胜、刘清燕，被告平安财险邯郸支公司委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日23时，驾驶员郝世通驾驶冀D333**宝马轿车在固双线清丰县柳格乡士子元村行驶时与路边的树木相撞，致该车损坏，清丰县公安局交警大队于当日作出道路交通事故认定书，认定郝世通负事故的全部责任。该车辆于2013年12月6日在被告处投保有车辆损失险540000元，此事故发生在保险期间内，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，但被告至今未予赔偿。经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，冀D333**宝马轿车的损失为112875元，故要求被告赔偿车损112875元，评估费3500元，共计116375元。
被告平安财险邯郸支公司辩称：同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失进行赔偿，评估费是原告单方委托，应由原告自行承担。
经审理查明：2013年12月6日，原告为其冀D333**宝马轿车在被告处投保了商业第三者责任险、车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为540000元，车辆损失险不计免赔率，保险期间为2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。
2014年6月11日23时许，驾驶员郝世通驾驶冀D333**宝马轿车在固双线清丰县柳格乡士子元路段行驶时与路边树木相撞，致该车损坏。清丰县公安局交通警察大队于当日对该事故作出道路交通事故认定书认定驾驶员郝世通违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，河南至恒机动车鉴定评估有限公司于2014年6月19日作出豫至恒濮价（2014）第0626号鉴定意见书认定原告车辆损失为112875元，原告为此支付评估费3500元。本案在审理过程中，被告对车辆损失提出异议，申请重新鉴定，双方协商一致选择濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司在对该车车损进行重新鉴定，该公司于2014年9月24日作出豫环球鉴（2014）车损估鉴字第20140013号车辆损失鉴定意见书，认定该车的配件及维修工时费合计为91890元。
上述事实，有冀D333**宝马轿车的行驶证、驾驶员郝世通驾驶证、清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告平安财险邯郸支公司的机动车保险单、河南至恒机动车鉴定评估有限公司豫至恒濮价（2014）第0626号鉴定意见书、濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司豫环球鉴（2014）车损估鉴字第20140013号车辆损失鉴定意见书等证据证明。
本院认为：原告崔宏与被告平安财险邯郸支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。原告崔宏投保的机动车辆在保险期间内发生后保险事故受损，被告平安财险邯郸支公司应按约定在其承保的责任限额内对投保车辆因交通事故造成的损失予以赔偿，该车辆损失经双方协商一致委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估该车损失为91890元，双方对该评估结论无异议，本院对该鉴定结论予以采信。被告应在车辆损失险保险金额内理赔原告车辆损失91890元。原告支付的鉴定费3500元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，但原被告双方为完成举证责任，均对投保车辆损失进行鉴定，均支出了鉴定费用，因重新鉴定的车损低于原来鉴定的车损，故被告应按减少的车损比例承担2850元。重新鉴定的费用3500元，是被告为完成其举证责任支付的必要费用，其要求由原告承担的辩解理由，不予支持。综上，被告应给付原告保险金94740元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告崔宏保险金94740元。
二、驳回原告崔宏的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告崔宏负担488元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内为交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜相恩
审判员 王玉峰
审判员 库锁庆
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵瑞娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第5053号
原告张喆，男，1983年8月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告张喆与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员杜金彪独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张喆与被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告为其名下津HXL7**号车辆与被告签订营销专用机动车辆保险单，投保车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种。保险期间自2014年6月12日至2015年6月11日。2014年6月29日11时45分，原告驾驶投保车辆在天津市红桥区咸阳路物美超市地下停车场未保证安全，采取措施不当，撞停车场内墙角，造成投保车辆受损的交通事故。天津市公安管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定原告负全责。天津市红桥区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定车损为40703元。原告为此还支付拆解费4000元，鉴定费2000元。故起诉判令被告支付原告理赔款46703元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为车损定损价格过高，不同意理赔，被告方定损15200元。拆解费、鉴定费都不属于保险理赔范围。
原告为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：一、电话营销专用机动车辆保险单。二、道路交通事故认定书。三、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表。四、拆解费票据，金额4000元。五、机动车辆保险简易案件索赔申请书。六、事故车辆行驶证、原告驾驶证。
被告就原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、五、六均无异议。对证据三、不认可，定损价格过高。对证据四、拆解费不属于保险理赔范围。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年6月11日，原告为其名下津HXL7**号车辆与被告签订营销专用机动车辆保险单，投保车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种。保险期间自2014年6月12日至2015年6月11日。2014年6月29日11时45分，原告驾驶投保车辆在天津市红桥区咸阳路物美超市地下停车场未保证安全，采取措施不当，撞停车场内墙角，造成投保车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定原告负全责。天津市红桥区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定车损为40703元。在事故处理期间，原告还支付了投保车辆拆解费4000元。
现投保车辆尚未修复完毕。
以上事实有原、被告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。原告依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。
原告诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认原告承担全部责任，本院应依法确认本次事故为交通事故，属于被告承诺的理赔范围。
原告诉请投保车辆损失40703元，有物价部门出具的价格评估结论书予以证实，本院应依法予以确认。原告诉请的投保车辆拆解费4000元，有相关票据予以证实，本院应依法予以确认。原告诉请的投保车辆鉴定费2000元，因未提供相关票据，且原告当庭表示放弃该主张，本院予以准许。
因上述数额尚未超出被告承保的相关险种理赔限额，故被告应予赔付。
对于被告提出原告主张车辆损失价格过高的抗辩理由，因其未提供向应证据予以证实，故本院不予采纳。
对于被告提出拆解费、鉴定费不属于其理赔范围的抗辩理由，因上述费用均系处理本次事故所支付的合理、必要的费用，故本院不予采纳。
对于被告提出原告应向其交付修复车辆残值的抗辩理由，因被告尚未支付全部保险金额，故本院在本案中暂不予涉及，其可待依法履行赔付义务后，另行主张相关权利。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向原告张喆支付理赔款44703元（车损40703元＋拆解费4000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜金彪
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第00240号
原告杨建瑾（曾用名杨建琴），常州市铁配厂退休职工。
被告陈文妹。
原告杨建瑾与被告陈文妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员唐凯适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨建瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建瑾诉称，被告陈文妹分别于2007年12月25日、2008年1月3日、2008年1月15日向原告借款20000元、10000元、30000元，共计60000元。上述借款经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告陈文妹立即归还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告陈文妹负担。
原告杨建瑾为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈文妹分别于2007年12月25日、2008年1月3日、2008年1月15日出具的借条3张。
被告陈文妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈文妹分别于2007年12月25日、2008年1月3日、2008年1月15日向原告借款20000元、10000元、30000元，合计60000元，并出具借条3张。
上述事实，由原告提供的借条3张及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实由被告出具的借条为证，本院予以确认。原、被告双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张。被告未能及时归还借款致纠纷的产生应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文妹于本判决生效之日起十日内归还原告杨建瑾借款60000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐凯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 管玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1858号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被告张爱华。
被告张金涛。
被告江珊珊。
被告王佃国。
被告宋玉荣。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张爱华、张金涛、江珊珊、王佃国、宋玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月20向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11106元，减半收取5553元，保全费4173元，由原告负担。
审判员 李树光
二〇一五年九月二十日
书记员 袁田田
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人刘铁钢，男，汉族，住湖南省桃源县热市镇。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督字第86号支付令，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第86号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第270号
原告王俭辉，男，32岁，汉族，职员。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告刘嘉，男，44岁，汉族，农民。
被告丁艳梅，女，43岁，汉族，农民。
被告刘广杨，男，26岁，汉族，农民。
被告于卓，女，23岁，汉族，农民。
原告王俭辉与被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俭辉委托代理人王波到庭参加诉讼。被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俭辉诉称：2014年4月25日，被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓向原告借款300000元，约定月利率30‰，还款时间为2014年7月24日。2014年5月10日，被告刘嘉、刘广杨、于卓向原告借款150000元，约定月利率30‰，还款时间为2014年8月9日。借款到期后四被告均未还款。被告刘嘉、丁艳梅系夫妻关系。被告刘广杨、于卓系同居关系。原告现诉至法院，请求法院依法判令四被告连带偿还原告借款本金450000元及利息（从2014年4月25日至2014年5月9日，以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年5月10日起，以450000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止）；诉讼费用由四被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件两份。意在证明被告刘嘉、刘广杨的身份事项。
证据三、富锦市锦山镇派出所出具的户籍成员证明一份。意在证明被告刘嘉、丁艳梅系夫妻关系。
证据四、借款合同两份、借款收据两份。意在证明原、被告之间的借款合同关系存在，以及借款本金、利息和还款时间。
证据五、承诺函一份。意在证明该两笔借款用于被告于卓家庭的共同生活和共同经营，于卓自愿承担连带还款义务。
被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓未到庭质证，视为放弃质证权利。该五组证据可以作为定案依据。
被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月25日，被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓向原告借款300000元，约定月利率30‰，还款时间为2014年7月24日。2014年5月10日，被告刘嘉、刘广杨、于卓向原告借款150000元，约定月利率30‰，还款时间为2014年8月9日。借款到期后四被告均未还款。被告刘嘉、丁艳梅系夫妻关系。被告刘广杨、于卓系同居关系。该两笔借款用于被告刘广杨、于卓的家庭经营和共同生活。
本院认为：原告王俭辉与被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借款合同、交付凭证、承诺函为证。原、被告之间的借款合同关系不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓于本判决生效后3日内给付原告王俭辉借款本金450000元及利息（从2014年4月25日至2014年5月9日，以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年5月10日起，以450000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费1020元由被告刘嘉、丁艳梅、刘广杨、于卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 潘梦圆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第694号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某，农民，住宁波市鄞州区。1988年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2003年11月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日上午10时许，被告人任某至宁波市鄞州区云龙镇陈黄村404-2杨某的暂住房，用随身携带的螺丝刀撬开门锁后入内，在翻找财物时听到隔壁开门的声音，遂逃跑。后被告人任某在云龙镇陈黄村陈黄小区北面一路上被杨某抓获，并被接警的民警传唤。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，扣押决定书及照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，宁波市公安局鄞州分局行政决定书，前科材料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年五月八日
代书记员 阮雪蕾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01344号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代理人王建涛，任公司总经理。
委托代理人张洽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任雪，女。
委托代理人刘刚，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛佳东，男。
被上诉人（原审被告）张欢，女。
上诉人中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人任雪、盛佳东、张欢为机动车道路交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院作出（2013）宛民初字第1117号民事判决。原审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月19日19时40分许，盛佳东驾驶豫R215**号桑塔纳小汽车沿南阳市长江路自西向东行驶至利民路交叉口处时，将正在从斑马线上横过公路的任雪撞倒，造成任雪受伤的交通事故。2013年5月9日，南阳市公安局交通管理支队交通道路安全事故处理一大队作出宛公交认字（2013）FD104号道路交通事故认定书，认定盛佳东观察不周，未按照操作规范安全文明驾驶，未保持安全车速、未遵守机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行的规定，其行为违反了《华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四条第一款、第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》四十六条之规定应承担事故全部责任，任雪无责任。任雪受伤后被送往南阳医专三附院急救，花费3078.80元。因病情严重，于2013年4月20日被送往南阳市中心医院住院治疗，经该院诊断，伤情为重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤、左侧硬膜下血肿、右额皮肤挫裂伤、蝶窦炎、左胫腓骨骨折。2013年7月14日出院，住院87天，花医疗费86887.61元，住院期间2人陪护。出院诊断：1、左胫腓骨骨折，2、闭合性颅脑损伤。出院情况：一般情况可，大小便正常，生命征平稳，心肺腹无异常，伤口愈合良好，左踝关节活动可可拄双拐下床活动。出院医嘱：加强营养，注意休息；功能锻炼，定期复查；随诊；术后6周、12周、半年、一年返院复查，根据复查情况决定负重时间，继续治疗颅脑损伤；行下肢功能锻炼；未正常下床活动前需一人护理。2013年12月11日任雪因头疼头晕、着急两周再次到南阳市中心医院住院治疗，入院诊断为头外伤（恢复期）。2014年1月6日出院，住院27天，花医疗费9826.97元，住院期间需1人陪护。出院医嘱：建议院外继续口服约物治疗，注意休息，情绪激动，避免劳累，继续院外治疗。任雪于2013年8月3日、11月10日、2014年3月6日在南阳市中心医院复查分别花医疗费140元、140元、140元，合计420元。任雪受伤后，盛佳东已向其赔付80440元。
豫R215**桑塔纳小汽车于2013年10月在平安保险公司投有交强险。
原审认为：盛佳东借用张欢的豫R215**号桑塔纳小汽车沿南阳市长江路自西向东行驶至利民路交叉口处时，将正在从斑马线上横过公路的任雪撞倒，造成任雪受伤的交通事故。南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理一大队认定盛佳东观察不周，未按照操作规范安全文明驾驶，为保持安全车速、未遵守机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行的规定，应承担事故全部责任，任雪无责任，是适当的。任雪受伤后，其赔偿项目为：1、医疗费：100213.38元，2、护理费：第一次住院期间，32746元／年÷365天×87天×2人=15610.42元。根据任雪第一次出院医嘱和病情，仍需一人护理，根据其第二次出院医嘱，其出院后要求一人护理证据不足，故其第一次出院后的护理费应自出院后2013年7月15日至2014年1月6日（第二次住院、出院），期间护理费为：32746元／年÷365天×176天×1人=15789.85元；3、住院伙食补助费，依河南省机关出差人员伙食补助标准以30元／天计算114天为3420元；4、营养费以30元／天计算114天为3420元；5、残疾赔偿金：原告属未成年人，任雪父母在南阳市长江路溧河店居住且从事建筑业，其残疾赔偿金应按城镇居民计算22398.03元×20年×0.1=44796.06元；6、鉴定费1950元；7、二次手术费13000元；8，整形费20000元；9、交通费1500元；10、精神损害抚慰金5000元。上述费用共计人民币224699.71元（含鉴定费1950元）。张欢的R215C9桑塔纳小汽车在平安保险公司投有交强险，现任雪请求平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，应予支持，剩余部分100749.71元（224699.71元-1950元（鉴定费）-122000元】，扣除盛佳东已垫付80440元，下余20309.71元盛佳东应赔付给任雪。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、判决：一、限判决生效后十日内，中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司支付给任雪赔偿款122000元。二、限判决生效后十日内，盛佳东支付给任雪赔偿款20309.71元。三、驳回任雪其他诉讼请求。案件受理费6110元（含保全费），鉴定费1950元，由盛佳东负担6116元，任雪负担1944元。
平安保险公司上诉称，原审判决赔偿额超出交强险分项限额，不符合法律规定，请二审改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。分项限额严重脱离实际，不足以救助受害的第三人，背离交强险及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定的宗旨。而且，投保人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应以划分限额的方式减轻保险责任而加重投保人的责任。因此，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 刘建华
二〇一五年四月三日
书记员 陈 斌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2582号
申请执行人：台州市黄岩大昌石墨加工厂，住所地台州市。
被执行人：宁海县永金模具有限公司，住所地宁海县。
本院在申请执行人台州市黄岩大昌石墨加工厂与被执行人宁海县永金模具有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人台州市黄岩大昌石墨加工厂依据的（2017）浙0226民初2851号民事调解书尚未生效。
本院认为，申请执行人台州市黄岩大昌石墨加工厂的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）浙0226执2582号案件的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张冬娣
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年七月二十五日
代书记员 徐 都
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02111号
原告：郑秀林，男，1970年5月20日生，汉族，住明光市。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被告：明光市宏大养殖有限公司。
法定代表人：肖美义，总经理。
被告：许慧，女，1971年4月15日生，汉族，住明光市，系肖美义之妻。
本院在审理原告郑秀林诉被告明光市宏大养殖有限公司、被告许慧民间借贷纠纷一案中，原告郑秀林为了使本案的标的款能够顺利执行（现在肖美义、许慧下落不明），于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许慧所有的坐落在明光市池河大道226号1单元401室的房产予以查封。原告郑秀林并已提供担保。
本院认为，原告郑秀林申请对被告许慧的财产保全符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告许慧所有的坐落在明光市池河大道226号1单元401
室的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周反修
二〇一五年十一月九日
书记员 王 菊
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第72号
原告：党某某，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告党某某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告党某某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1691号
原告姚江，金坛人。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告陆国辉，金坛人。
被告陆国兵，金坛人。
原告姚江诉被告陆国辉、陆国兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚江的委托代理人王小燕、被告陆国辉到庭参加诉讼，被告陆国兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚江诉称，2012年6月21日，两被告共同向原告借款250000元，原告多次向两被告索要借款，两被告均不予理睬，至今未还，原告遂诉至法院。现请求判令两被告立即返还原告借款本金人民币250000元，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告陆国辉辩称，被告陆国辉至今不认识原告，与其也没有经济纠纷，对被告陆国兵借款一事也不知情，原告在诉状中称向被告陆国辉索要借款，与事实不符。原告与被告陆国兵之间有经济纠纷，没有兄债弟还的道理，本案借款与被告陆国辉没有关系。
被告陆国兵未答辩。
经审理查明，两被告系兄弟关系。2012年6月21日，被告陆国兵向原告借款250000元，并出具一份借条交由原告收执，该借条载明：“今借到姚江人民币现金贰拾伍万元整（250000），借款人：陆国兵，2012.6.21”。嗣后，原告向被告陆国兵催要借款未成，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告陆国兵出具的借据可以证明原告与被告陆国兵之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。原告与被告陆国兵既未约定借款期限，也未约定逾期利率，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告陆国兵主张自起诉之日起的利息损失，应当予以支持。原告主张被告陆国辉与被告陆国兵系共同借款人，应负有共同清偿责任，但未能提供证据予以证明，本院对原告要求被告陆国辉偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。被告陆国兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对实体抗辩、举证、质证与答辩等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国兵于本判决生效之日起45日内返还原告姚江借款本金人民币250000元，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告姚江其他诉讼请求。
案件受理费人民币5050元，由被告陆国兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起45日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭影
代理审判员 王磊
人民陪审员 华芸
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2634号
罪犯邵定波，男，1981年3月22日出生，汉族，湖北省房县人，小学文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2000年10月27日作出（2000）绍中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人邵定波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2000年12月21日作出（2000）浙法刑复字第155号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为7年，履行附带民事赔偿3000元。刑期执行至2019年1月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邵定波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵定波在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次，表扬2次，17次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵定波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邵定波减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第968号
原告潘中义，男，汉族，1950年8月2日出生。
被告罗曦，男，汉族，1979年3月22日出生。
原告潘中义诉被告罗曦生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后。依法由审判员张弟钦担任审判长并主审、审判员廖红秋、人民陪审员巩固参加评议，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告潘中义到庭参加诉讼，被告罗曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘中义诉称，2013年12月29日下午4点钟，被告将川K-
BN9**号汽车停在原告家楼下通道处。原告叫其将车挪走，被告却视若罔闻说：“关你屁事”，并关掉车门转身离开。原告再次大声叫被告：“你个傻儿呀！把车开走。”被告气势汹汹冲过来将原告打倒在地，后被几个邻居及原告的爱人将被告拖开。原告并报警。原告经内江市第一人民医院诊断诊断为轻型头外伤，软组织损伤，高血压病，腔隙性脑梗塞。特起诉，要求被告赔偿医疗费3，808.41元、误工费480元、护理费1，200元、交通费500元、住院伙食补助费120元、营养费90元、后期治疗费1，140元、精神抚慰金3，000元、其他费用500元，合计10，838元。
被告罗曦未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月29日下午4时许，被告将川K-
BN9**号汽车停在原告家楼下通道处，原告叫其将车开走，被告不愿意，并关掉车门转身离开。原告再次大声叫被告：“你个傻儿呀！把车开走。”双方因此发生抓扯，并致原告受伤，后被几个邻居及原告的爱人拉开并报警。原告经内江市第一人民医院诊断诊断为：轻型头外伤，软组织损伤，高血压病，腔隙性脑梗塞，住院治疗5天，用去医疗费3808.41元，原告在住院期间由其子护理，但未提供其子所在单位扣其子工资的证据。后经派出所调解未果，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有住院病历、出院病情证明、结算单、医疗费票据、派出所接警登记表和受案回执等有效证据在案为凭。
本院认为，被告罗曦在原告潘中义小区门口违规停车，当原告潘中义叫其开走时，双方因为口角发生抓扯，并致原告受伤，应承担主要责任。原告潘中义在劝阻被告违规停车时，语言不文明，激发矛盾，导致了纠纷的发生，应承担次要责任。原告请求的医疗费按3，808.41元计算；住院伙食补助按住院天数每天15元计算，即15元×5天=75元；原告主张的误工费，因其受损害时已经退休，其请求本院不予支持；原告主张的护理费、营养费、交通费、后期治疗费及其他费用，未提供证据，其请求本院不予支持；原告主张的精神抚慰金无法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院关于《审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、最高人民法院关于《民事诉讼若干证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘中义的医疗费3，808.41元、住院伙食补助费75元，合计3，883.41元，由原告自负10%，即388.34元，被告罗曦赔偿90%，即3，495.07元，此款在本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告潘中义的其他诉讼请求。
如果被告罗曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由原告潘中义负担4元，被告罗曦负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年一月十五日
书记员 叶 伟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥刑附民执字第00017号
申请执行人张好飞，农民。
被执行人孙建，无业。
申请执行人张好飞与孙建赔偿纠纷执行一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）绥刑初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人孙建应赔偿申请执行人张好飞人民币37206.11元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙建在判决前已赔偿申请执行人张好飞人民币26000.00元，下欠11206.11元未赔偿。
现被执行人孙建入监服刑，银行无存款，家中无其他可供执行财产。
经本院向申请执行人说明情况后，申请执行人张好飞同意将本案作程序终结处理，待被执行人孙建出狱后或有可供执行财产后执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥刑附民执字第00017号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年十一月二十日
书记员 李云强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执异字第31号
异议人诸城市荣泰抛丸机械有限公司，住址：诸城市枳沟镇乔庄工业园一号。
法定代表人李荣太，公司董事长。
申请执行人荣成市远通船舶修造有限公司，住址：荣成市人和镇靖海卫村。
法定代表人许云川，公司董事长。
委托代理人付军伟。
被执行人诸城市荣泰抛丸机械有限公司，住址：诸城市枳沟镇乔庄工业园一号。
法定代表人李荣太，公司董事长。申请执行人荣成市远通船舶修造有限公司（以下简称“远通公司”）与被执行人诸城市荣泰抛丸机械有限公司（以下简称“荣泰公司”）买卖合同纠纷一案中
本院在执行，异议人荣泰公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人荣泰公司书面异议称：一、针对本案的违法执行行为，于2014年3月25日向执行法院提交执行异议书，但执行法院收到异议书后至今未进行审查并作出裁定，严重剥夺了异议人的异议权、复议权。二、一审判决内容清楚，即异议人将涉案生产线提走，同时支付远通公司货款134.8万元，双方同时履行义务。但执行法院执行人员不按生效判决内容执行，在没有任何法律依据的情况下，擅自改变了判决书确定的义务，直接同意远通公司单方将涉案生产线拆除，该行为严重违法，请求立即停止并纠正违法执行行为。
本院查明，远通公司与荣泰公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2011年10月26日作出（2010）荣人商初字第63号民事判决书，判决：（一）荣泰公司于本判决生效后十日内将其生产制造的QXY6930型钢板预处理生产线一套从远通公司处提走，同时荣泰公司返还远通公司已付货款134.8万元。（二）驳回远通公司要求荣泰公司支付违约金、赔偿经济损失的诉讼请求。（三）案件受理费18150元，原告负担2775元，被告负担15375元后。荣泰公司提起上诉，威海市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）威商终字第163号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。依荣泰公司的申诉，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提起抗诉，2013年6月20日山东省高级人民法院裁定提审。2013年11月22日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民提字第207号民事判决书，判决：维持威海市中级人民法院（2012）威商终字第163号民事判决。2012年11月19日，远通公司向本院提出执行申请，本院立案后，向被执行人荣泰公司送达了执行通知书，并传票传唤其到庭，但被执行人未到庭。经申请执行人申请，本院依据《民事诉讼法》第二百五十二条的规定，委托申请执行人自行拆除该生产制造线，并要求其妥善保管拆除的设备，执行费用由被执行人承担。
另查明，本院收到被执行人的书面异议后，经审查后认为应开庭听证，随后即通过邮寄方式向被执行人送达听证传票，山东诸城邮局以找不到收件人为由将邮件予以退回。
本院认为《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院以符合法律规定的邮寄送达的方式向受送达人送达听证通知、传票等法律文书，由于受送达人提供的送达地址不准确导致无法送达，应由其自身承担相应的法律后果，并未剥夺其执行异议权和复议权。
该案在执行听证过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和传票等法律文书，送达后其既未按执行通知书的要求履行义务，也未到庭说明情况。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本院经合议，委托申请执行人拆除了该生产线，并要求其妥善保管拆除的设备。在其后的评估拍卖环节，本院执行人员上门送达评估拍卖通知时，被执行人又找借口避而不见。后委托诸城法院送达时，被执行人法定代表人以出差为理由不予接收评估拍卖通知。故本院委托申请执行人拆除生产线的行为符合法律的规定，被执行人拒不到庭、拒不接收法律文书的行为严重妨碍了执行程序的进行。综上所述，异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人诸城市荣泰抛丸机械有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 于浩志
代理审判员 吉晓勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第468号
原告：管某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠东县。身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：叶晨、肖绮清，广东立邦律师事务所律师。
被告一：惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人：陈金水。
被告二：惠阳区金煌实业有限公司，住所地：惠阳区淡水白云一路白云工业区。
法定代表人：陈金水。
被告三：陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXX。
本院在审理原告管某某诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司、惠阳区金煌实业有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告管某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费26800元减半收取即13400元、保全费5000元、公告费300元，由原告管某某负担。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一五年十月十五日
书记员 杨梦利
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第539号
罪犯林权立，男，1970年11月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年7月8日作出（2012）中中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人林权立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿209144元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出（2012）粤高法刑一终字第415号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林权立在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林权立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；提供了其户籍所在地镇民政办公室出具的经济困难证明，且从罪犯收支明细表显示其往来款少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林权立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其虽未能履行民事赔偿，但有证据证实其暂无能力履行。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林权立予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执244号
申请执行人：浙江星都担保有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产，该××总经理。
委托诉讼代理人：王玲，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郑步红，男，1963年3月18日生。
被执行人：南京丰安科技有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该××总经理。
浙江星都担保有限公司与郑步红、南京丰安科技有限公司担保追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（金）字第00150号裁决己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的浙江星都担保有限公司与郑步红、南京丰安科技有限公司担保追偿权纠纷执行一案[执行依据：杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）字第00150号裁决]，指定南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 陈树年
审判员 朱海强
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终434号
上诉人（原审起诉人）李少清，男，1947年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人李少清因不服湖南省汉寿县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）湘0722民初426号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李少清上诉称：湖南省汉寿县人民法院（2007）汉民初字第343号民事裁定书是事后伪造的，没有送达给李少清，也没有李少清的签字，请求对本案作出正确的判决。
经审理查明，上诉人李少清因与汉寿县教育局、湖南省汉寿县职业中等专业学校退休金争议一案，曾向汉寿县劳动争议仲裁委员会申诉，请求该会依法裁决两被诉人按月向申诉人发放退休金710.2元。汉寿县劳动争议仲裁委员会经审理认为李少清与汉寿县教育局、湖南省汉寿县职业中等专业学校均不存在劳动关系，据此于2007年5月29日作出汉劳仲案字（2007）第10号仲裁裁决书，驳回申诉人李少清的申诉请求。李少清不服，于2007年6月8日向原审法院提起诉讼，请求判令被告湖南省汉寿县职业中等专业学校为其按月发放退休养老金710.2元。原审法院受理后，在案件审理过程中，李少清以双方已达成了和解协议为由，于2007年7月18日向原审法院申请撤诉。原审法院经审查，于2007年7月23日作出（2007）汉民初字第343号民事裁定，准许原告李少清撤回起诉。该裁定已于同日送达双方当事人，其中送达给李少清的民事裁定书由李少清的特别授权代理人汉寿县顺通法律服务所法律工作者童中崃代收。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，上诉人李少清与湖南省汉寿县职业中等专业学校的劳动争议，业经汉寿县劳动争议仲裁委员会作出汉劳仲案字（2007）第10号仲裁裁决，该仲裁裁决已经发生法律效力，对双方当事人均有法律约束力。现上诉人李少清就同一事实再次向原审法院提起诉讼没有法律依据，其起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，对其起诉，人民法院不应立案受理。
综上，上诉人李少清的上诉理由经查不成立，上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 政
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》（节选）
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第270号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武、杜元勋，该社职工。
被告：许增强，农村居民。
被告：许芝三，农村居民。
被告：许计三，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告许增强、许芝三、许计三一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告许增强、许芝三、许计三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告许增强于2005年10月22日向我社借款10万元，由许芝三、许计三提供连带保证责任。借款于2006年10月22日到期，被告许增强取得贷款后拖欠我社贷款本金10万元及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告许增强、许芝三、许计三均未答辩。
经审理查明，2005年10月22日，被告许增强与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，许增强在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款10万元，由许芝三、许计三提供连带责任保证，借款于2006年10月22日到期。借款到期后，被告许增强尚欠10万元及利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告许增强签订的借款合同，与被告许芝三、许计三签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告许增强向原告借款10万元，借款到期后，至今尚欠10万元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告许增强付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告许芝三、许计三为被告许增强提供担保，对被告许增强的借款承担连带清偿责任。被告许增强未按合同约定返还借款本金支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告许增强承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许增强于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款10万元及合同约定的利息。
二、被告许芝三、许计三对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许增强、许芝三、许计三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 臧慧婷