wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第762号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）第672号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日被告人唐某某伙同魏刚（男，在逃，具体身份信息不详）预谋实施盗窃后，于当日17时许窜至成都市锦江区一环路东五段公交车站。魏刚负责望风，被告人唐某某趁被害人赵某上车不备之机，将被害人放在黑色挎包外口袋中的一部白色iphone5s手机（经鉴定价值4272元）盗走。被告人唐某某在逃离现场过程中被群众挡获，并扭送至派出所。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押、发还物品清单”，被告人唐某某的户籍材料及辨认说明，被盗手机照片，被告人唐某某指认所盗物品的照片，证人蔡某、李某的证言，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被告人唐某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第261号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，且系初犯，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02612号
原告安某，女，生于1987年，汉族，住贵州省凤冈县。
被告杨某，男，生于1982年，苗族，住重庆市黔江区。
本院受理原告安某诉被告杨某离婚纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费240元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告安尧琴撤回起诉处理。
审判员 郎卓章
二〇一四年九月十日
书记员 张明聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01986号
原告：梅磊，男，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告梅磊与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金22663元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梅磊对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第01986号 原告：梅磊，男，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。 委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 本院于2014年5月22日立案受理了原告梅磊与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金22663元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告梅磊对被告合肥天威置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员    李一军 二〇一四年七月九日 书记员    张亚洁
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行。
法定代表人何礼良，该行行长。（未到庭）
委托代理人袁向东，男，汉族。（特别授权）
委托代理人罗丽芳，女，汉族，该行风险合规干事。（一般代理）
支持起诉机关桂东县检察院。
被告罗菊桃，女，汉族，居民。（未到庭）
被告罗玉红，女，汉族，居民。
被告罗正连，男，汉族，居民。
委托代理人钟建波，桂东天鹰法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告何曙光，男，汉族，农民。
被告郭云开，男，汉族，居民。（未到庭）
被告傅调划，男，汉族，居民。（未到庭）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告何曙光等6人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邓志荣
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 张业良
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付×1，男，汉族，1963年9月27日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，女，满族，1936年1月25日出生，农民。
再审申请人付×1因与被申请人李×继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付×1申请再审称：被申请人从开始就在提交伪证。一审法官说77岁的老人的事情已成古稀，无法考究，李×是1936年出生，自己说22岁结婚，那时间就是57年的事情，这样的事情我们村里的好多老人还都可以作证，请求法官调查。李×未形成继子女的事实，不能以继子女的身份继承母亲个人部分的遗产，在母亲去世后，未提起继承，已经超过20年的诉讼时效，不受法律保护。2间东厢房纯属违章建筑，应不受法律保护，法院不能做出判决。2009年付×2有病，生活不能自理，付×3去世，付×4也有病，由付×6、付×1作为付×4的监护人，管理付×2、付×4的基本生活，并承担两人的后事。2012年付×4去世，李×提供的付×4的遗嘱属伪造，付×4在世时与李×从未走动，在付×4病重及处理后事从未管过，不可能立此遗嘱。综上事实，请求法院查明事实，依法再审，维护申请人的合法权益。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）李×是否享有涉案房屋的继承权。本案中，付×1虽然否认李×与付×5形成继子女关系，但是，仅仅依据未出庭的证人证言显然无法对于一个年已77岁老人的身世做出明确认定。但就生活常理而言，李×丧父时，年仅3岁，随其母与继父付×5一起生活较为符合常理。同时，付×1也未提交其他证据佐证己方主张，在这种情况下，付×1应自行承担相应的举证不利后果，两审法院认定李×与继父付×5已形成有扶养关系的继子女关系，享有对其母、其继父财产的继承权，是符合逻辑和日常生活经验法则的。同时，付×2、付×3、付×4系李×同母异父兄弟，付×2、付×3、付×4无第一顺序继承人，故作为第二顺序继承人的李×也享有付×2、付×3、付×4财产的继承权。也就是说，不论付×4是否留有遗嘱，李×都享有涉案房屋的继承权。（二）付×1是否享有涉案房屋的受遗赠权。就其主张，付×1提交了与付×4、付×6之间的一份协议，主张该协议属于遗赠抚养协议。遗赠抚养协议的核心是扶养人承担遗赠人生养死葬义务，享有受遗赠的权利。扶养人在遗赠人生前应对其尽到尊敬、赡养、照顾的义务，遗赠人则应死亡后转移遗产给抚养人。本案中，李×对于该协议的真实性并不认可，不论该协议真伪如何，仅就该协议记载的相关内容来看，该协议对于付×4、付×6的生养死葬及其身故后的财产归属等问题，均未做出明确约定，并不具备遗赠扶养协议的形式要件。同时，在实质上，付×1也未提供有效证据证明其承担了付×4、付×6的生养死葬义务。在这种情况下，付×1仅依据此协议，要求获得涉案房屋的受遗赠权，证据显属不足。综上，两审法院依法对本案所作判决正确，本院予以支持。付×1的再审理由缺乏事实和法律依据，不应支持，其再审期间所提交的证人证言亦不符合再审新证据的条件，本院不予采信。
综上，付×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷海通
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1634号
原告刘秀花，女，汉族，住胶州市。
委托代理人康天译，山东万绥律师事务所律师。
被告王正刚，男，汉族，住胶州市。
原告刘秀花与被告王正刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀花及委托代理人康天译到庭参加诉讼，被告王正刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开设小商品超市，被告累计在原告处赊欠货款19463元，被告对账后签字认可。后原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款19463元及欠款之日起所产生的银行利息并承担本案的诉讼费用。
被告王正刚未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘秀花经营一家名为福兴达的百货超市，被告王正刚从原告处赊欠货品，后被告在原告列出的货物赊欠清单上签字，认可尚欠货款19463元。
上述事实，有原告出具赊欠货物清单及原告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王正刚从原告处购买商品，理应支付相应的价款。现被告未及时足额支付商品价款，原告持被告王正刚签字确认的赊欠货品明细清单向被告主张欠款19463元于法有据，本院予以支持。
原告主张自2011年1月31日起按照同期银行贷款利率计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。但原告提交的赊欠货物清单中并没有记载结算时间，故本院仅支持自起诉之日起以19463元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
被告王正刚未到庭抗辩，视为对原告诉讼请求认同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正刚偿还原告欠款19463元及自起诉之日起至本判决确定的给付之日止以19463元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告王正刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 常青梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 况君仪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20626号
原告:江琳，女，1954年10月18日出生。
被告：扈丽红，女，1973年4月27日出生。
原告江琳与被告扈丽红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江琳、被告扈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江琳向本院提出诉讼请求：1.要求扈丽红赔偿医药费1838.5元、交通费95元、出境时间被延误的时间损失费1300元；2.由扈丽红承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日上午10点左右，江琳在北京市东城区王府井教堂东侧路与案外人靳秀云聊天，来个了年轻的女同志说案外人靳秀云偷菜，并吵起来，后扈丽红从转弯处跑出来，上来就推了江琳的肩胸部一两下，江琳臀部撞到车上，造成江琳腰椎向腹部放射性疼痛。扈丽红知道江琳腿部有疾，故意欺辱江琳。江琳本应于2015年8月底去北美旅游，但因扈丽红的行为致江琳未能成行，耽误了江琳的时间，造成江琳损失签证费1300元，故要求扈丽红赔偿损失。
扈丽红辩称，事发当天是江琳先拽了扈丽红的衣服，扈丽红才扒拉开江琳手臂的，江琳未倒地也未撞到车上。江琳的伤与损失与扈丽红无关，不同意江琳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日10时左右，江琳与扈丽红因琐事发生纠纷，江琳被扈丽红推搡。当日，江琳报警，并到北京隆福医院就诊，该医院诊断为腰部软组织损伤，共花费医疗费用626.88元。江琳提交的2015年8月12日、31日的处方上临床诊断均为：腰椎间盘突出、坐骨神经痛。江琳未提交与2015年8月3日医疗门诊收费票据相对应的诊断证明、处方或病历手册。2015年8月13日，北京能达法正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人江琳的损伤不构成轻微伤。以上事实，有江琳与扈丽红当庭陈述、公安机关的笔录、光盘、伤情诊断证明信、司法鉴定意见书、处方、门急诊病历手册、医疗门诊收费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人遇有矛盾未能寻求正当途径妥善解决，扈丽红推搡江琳致其腰部损伤，应当承担赔偿责任。江琳要求扈丽红赔偿医疗费，根据其提交的医疗费单据、病历手册、处方，公安机关的笔录和鉴定报告可以确认事发当日，江琳经医院诊断为腰部软组织损伤，因此产生的医疗费用626.88元，扈丽红应当承担赔偿责任。江琳提交的2015年8月3日的医疗费用没有提交相应的诊断证明、处方或病历手册，2015年8月12日、31日医疗费票据相对应的处方上临床诊断均为腰椎间盘突出、坐骨神经痛，故不能证明2015年8月3日、12日、31日的医疗费用系因与扈丽红冲突而产生，对此部分医疗费用，本院不予支持。江琳主张交通费一节，符合法律规定，虽其未提交相应的票据，本院将根据江琳的实际伤情，结合其就医时间、地点、人数、次数等酌定交通费数额为60元。江琳主张时间损失费1300元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，扈丽红赔偿江琳医疗费626.88元、交通费60元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，扈丽红赔偿江琳医疗费626.88元、交通费60元；
二、驳回江琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由扈丽红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陶悦迪
二〇一七年一月三日
书记员 孙玲杉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3528号
原告杜文庚，男，汉族，1961年7月4日出生，住河南省泌阳县。
被告泌阳县建筑公司，所在地泌阳县城北一环北侧建设局
法定代表人徐天胜，任经理。
被告王伟，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省潢川县。
被告张建军，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告杜文庚与被告泌阳县建筑公司、王伟、张建军提供劳务者受害纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 焦明建
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1820号
原告臧某某，1979年5月15日出生，住五常市。
被告刘某某，住五常市。
本院于2015年7月10日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告臧某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年9月2日结婚，于2012年8月2日生育一名男孩刘达。婚初，原、被告间感情尚好。自从有了小孩之后，被告经常往家打发原告，不让原告吃米，致使原、被告间无法继续共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，子女由被告抚养，因我患抑郁症并未治愈，无劳动收入，无能力支付抚养费。
被告辩称，原告所述婚姻关系及子女情况属实，但我对待原告并不差，我不希望离婚。如果原告坚持离婚，我也同意，子女应由我抚养。因我先天性视力障碍，视物模糊，缺乏劳动能力，故要求被告最少承担抚养费每年1，500.00元。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。（二）结婚证一份，证实原、被告于2009年9月2日结婚。经质证，被告均无异议，本院予以采纳。
被告为其辩解的事实，提供了其与子女的常住人口登记卡复印件各一份，分别证实其各自的身份情况。经质证，原告无异议，本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2009年9月2日结婚，于2012年8月2日生育一名男孩刘达。婚初，原、被告间感情尚好。后因生活琐事产生矛盾，彼此不能互谅，致使原、被告间无法继续共同生活，现已分居。原告患抑郁症尚未治愈。被告先天性视力障碍，视物模糊，缺乏劳动能力。
本院认为，原、被告间不能和睦相处，彼此产生矛盾后不能互谅，原告坚持离婚，经调解无效，故应准予离婚；原告请求由被告抚养子女，被告亦同意，本院应予支持，被告亦应负担相应的抚养费用，考虑被告的生活能力，可酌情适当少承担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告臧某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩刘达由被告刘某某抚养，原告臧某某每月给付子女抚养费100.00元，自2015年7月起给付至该子女能独立生活时止，2015年7至12月的抚养费于判决书生效后立即履行，此后于每年的1月31日前给付当年的抚养费。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年七月十七日
书记员 周振波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第31号
原告：于栋江，男，汉族。
委托代理人：刘琳琳，山东海明达律师事务所律师
委托代理人：李琳，山东海明达律师事务所律师
被告：王文良，男，汉族。
委托代理人：赵文君，山东弘誉律师事务所律师。
被告：于国铭，男，汉族。
委托代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
第三人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：丛明，经理。
委托代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。
原告于栋江与被告王文良、被告于国铭、第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称“威海经区长峰房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于栋江之委托代理人李琳，被告王文良之委托代理人赵文君，第三人威海经区长峰房地产公司之委托代理人姜红利到庭参加诉讼，被告于国铭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。双方当事人曾申请庭外和解，后未达成协议。本案现已审理终结。
原告于栋江诉称，2010年11月4日，原告及被告王文良、于国铭（承包人）与第三人威海经区长峰房地产公司（发包人）签订一份合同书，约定，双方合作开发某小区XX4号、XX5号住宅楼。2010年11月5日，原告又与被告就某小区XX4号、XX5号住宅楼施工及销售等事宜签订了一份合作协议书，约定，原告向第三人出资700万元，作为XX4号、XX5号住宅楼土地及先期开工的费用，被告王文良、于国铭向第三人出资1200万元作为XX4号、XX5号楼的土地费。原告按约定向第三人支付了700万元。后原告与被告王文良、于国铭协商，并经第三人同意，于2011年5月13日又签订了一份协议书，约定，解除2010年11月4日签订的合同书及2010年11月5日签订的合作协议书，原告已支付给第三人的700万元合作款项，由被告王文良、于国铭退还给原告，被告王文良、于国铭用XX4号楼的部分房屋抵顶应支付给原告的出资款，抵顶的房屋由原告自行销售、收取房款，第三人在原告、被告签订的协议书及附件抵顶房源明细表上盖章确认。因第三人拒绝履行协助义务，原告诉至本院，请求确认原告与被告王文良、于国铭于2011年5月13日签订的协议书及抵顶房源明细表有效，第三人协助办理房屋确权手续。
被告王文良辩称，原告与二被告均不具有房地产开发和建设施工的相关资质，所签订的合同书、合作协议书、协议书均违反法律强制性规定，均为无效合同。但被告王文良同意按2011年5月13日签订的协议书履行，且实际也在履行，只是因第三人的原因无法办理确权手续。
被告于国铭未答辩。
第三人威海经区长峰房地产公司述称，原告及被告王文良、于国铭与第三人签订的合同书被解除，原告与被告王文良、于国铭签订的合作协议书及协议书与第三人无关，第三人在抵顶房源明细表上加盖公章属实，但只是为了监督原、被告履行抵顶协议，因为被告现在尚欠第三人的楼座款项，第三人现在不同意对房屋抵顶履行协助义务。
经审理查明，2010年11月4日，原告及二被告（承包人）与第三人威海经区长峰房地产公司签订了一份合同书，约定，双方合作开发某小区XX4#、XX5#住宅楼，并对合作开发项目概况、工程范围、楼座价款及付款方式等进行约定。2010年11月5日，原告又与二被告就某小区XX4号、XX5号住宅楼施工及销售等事宜签订了一份合作协议书，约定，原告向第三人出资700万元作为XX4号、XX5号住宅楼土地及先期开工的费用，二被告向第三人出资1200万元作为XX4号、XX5号楼的土地费，等等。合作协议书签订后，原告分别于2010年11月10日、11日向第三人支付款项390万元及310万元，合计700万元。之后双方合作出现分歧，原告与二被告协商，并经第三人同意，于2011年5月13日签订了一份协议书，约定，自本协议签订之日起，原告退出2010年11月4日签订的合同书，原告不再履行该合同义务；解除2010年11月5日原告与二被告签订的合作协议书，原告已支付给第三人的700万元合作款项，二被告及第三人同意该款项由二被告退还给原告，二被告用XX4号楼的部分房屋抵顶，抵顶的房屋由原告自行销售、收取房款，抵顶房屋的面积最终以房管部门的实际测绘面积为准，多退少补；因某小区XX4号楼系以第三人名义办理开发手续，二被告同意抵顶给原告的房屋，原告自行通过第三人办理签订商品房预售合同、收据发票、办理按揭贷款及产权登记与销售房屋相关的所有手续，房款可直接打入原告银行账户；抵顶房屋明细由双方共同盖章确认为本协议的有效附件，与本协议具有同等法律效力，抵顶房屋明细表由第三人盖章确认。该协议签订后，原告与二被告又在抵顶房源明细表上签字确认，同时第三人在明细表中“确认及监督方”后盖章确认。2011年5月14日，第三人出具授权委托书，内容为：“兹根据本公司与于国铭、王文良的合作开发合同，特授权某小区XX4号住宅楼由于国铭、王文良自行销售，本公司只协助办理产权手续相关事宜。另据于国铭、王文良与于栋江之间的协议，该楼座（XX4号）有部分房屋归于栋江所有，归于栋江所有的部分由于栋江自行销售，第三人同意协助其办理产权手续（于栋江所分得房屋详见明细）。但所有手续需办妥预售许可证后方能给予办理”。后因第三人拒绝履行协助义务，原告诉至本院，请求处理。
另查，第三人于2011年12月26日取得某小区XX4号商品房预售许可证。
上述事实，有各方当事人的陈述及合同书、合作协议书、协议书、收款收据、房源明细表、授权委托书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告与第三人之间就某小区XX4号、XX5号楼开发建设、施工销售签订的合同书及合作协议书，已协商解除，该合作开发协议的权利义务已终止，合同的权利义务终止后，原告与二被告就原告投入的合作款项如何返还又重新鉴定了协议书，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清算条款的效力，故该协议书系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，协议双方应按约定全面履行各自的义务。被告王文良已明确表示同意按协议履行。第三人虽未在该协议书上盖章确认，但已在该协议书附件房源明细表上盖章确认，并于协议签订后出具了同意在抵顶房屋办理完预售许可证后协助原告办理产权手续的授权委托书，故应视为第三人对该协议书的签订及协助履行是知情并同意。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；第三人辩称，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第六十条、第九十二条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告王文良、于国铭于2011年5月13日签订的协议书及抵顶房源明细表合法有效；
二、第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司应协助原告办理某小区XX4号抵顶房源明细表中房屋的确权手续。
案件受理费50元，财产保全费5000元，由被告王文良、于国铭及第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一三年十二月六日
书记员 曲玉涵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第791号
上诉人（原审原告）汪某。
委托代理人汪玉才，男，1965年9月24日出生，苗族，系上诉人胞兄。
被上诉人（原审被告）谌某。
上诉人汪某与被上诉人谌某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年3月19日作出（2014）云民一（一）初字第194号民事判决。上诉人汪某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告经人介绍认识、恋爱，于1994年5月2日同居生活，××××年××月××日在贵阳市云岩区人民政府补办结婚证，生育一子（已成年）。另查明，双方在婚姻关系存续期间，在贵阳市云岩区三桥村和尚坡共同建有一栋三层房屋（无产权证）、比亚迪轿车一辆（价值50000元），共同债务50000元。原、被告婚初感情尚好，后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、比亚迪轿车一辆归被告所有，购车债务由其承担。
原判认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，因性格不和，常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到严重的影响，现原告诉至法院，请求离婚，被告在庭审中也表示同意，故对原告的离婚请求依法应予准许；对夫妻共同财产，即房屋一栋三层，因无相关部门的产权证件，故只能明确各自对该房屋的使用权，在庭审中，原、被告均同意赠与一层房屋给小孩，由各自享有房屋一层使用，但对楼层的使用持不同意见，双方将其房子赠与给其小孩，因其小孩已成年，系案外人，其赠与行为在本案中不应处理，双方可通过其他合法途径解决，对楼层的使用，从利于生产、生活考虑，原告使用第三层，被告使用第一层为宜；对比亚迪轿车及购车债务，双方均认可轿车归被告所有，由其偿还购车债务，应予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：一、准予汪某与谌某离婚。二、共同财产，即位于贵阳市云岩区三桥和尚坡罗家冲房屋一栋，第一层归谌某使用，第三层归汪某使用；比亚迪轿车归谌某所有。三、共同债务50000元，由谌某偿还。
一审宣判后，上诉人汪某不服，向本院提起上诉称：争议房屋是一栋三层楼的无产权房，修建的地理位置属上诉人父母的老宅基地，是上诉人与其弟弟连建的房屋，中间的通道2米宽左右是姐弟共同使用及弟弟停车的地方。孩子谌历习的户籍是与母亲同一户口所在地。被上诉人谌某是贵阳市花溪区石板镇摆勺村民组村民，是有土地、有房屋居住的，被上诉人应该回原户口所在地及农业生产的原地居住，原判不应分配我们共同修建的第一层房屋给被上诉人谌某。被上诉人谌某2013年6月期间利用其单位征用他的土地赔偿费及安置费，以及我们共同修建的房屋租金和我的部份工资，在其当地与其弟谌红志共同修建了一栋四层楼的砖混结构平房。被上诉人谌某并与其弟已明确分配了房屋使用部位及面积。2013年8月期间被上诉人谌某向当地农村信用银行贷款购车。银行意见必须以实物作价担保，并要求夫妻双方签字方能贷款，谌某就以自己修建的房屋向银行担保，我（上诉人）当时在银行借贷的凭据上签了字，同时银行方面还对我们俩人及房屋造型设计和建筑结构照了像，办完以上事宜银行借款50000元钱给上诉人谌某买车的。2014年3月18日一审法院对我们离婚一案开庭审理中，法庭审判员问谌某家乡是否有房子？谌某及其他请的律师都谎称他本人在家乡并没有房子。然而一审法院不进行调查，只听一面之词判第一层门面房给被上诉人谌某。本人多年来被谌某使用家庭暴力打得遍体鳞伤，身体已严重受到摧残，身体不好，生活困难，还是靠当地政府发给的低保生活费，为了孩子及生活勉强外出打工度日。本人要求二审法院详察后将第一层房屋判决给上诉人使用，同时本人坚决与被上诉人解除婚姻关系。综上，请求二审：1、维持原判第一、第三项。2、改判第二项为共同财产云岩区三桥和尚坡罗家冲房屋一栋第一层归汪某居住使用。第二层第三层归儿子谌历习居住使用。3、一、二审案件受理费用由谌某负担。法庭调查中上诉人补充请求分割贵阳市花溪区石板镇摆勺村大寨组的房屋。
被上诉人谌某答辩称：我在和尚坡居住了20多年，我和上诉人共同修建了房屋300多平米，对方说的我还有房子是我母亲和弟弟的。我们共同修建的房屋不可能我离婚了一份都得不到。我贷款买的车子，如果不让我住房子，我在那里去住？
二审查明事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人提交了如下证据：1、证人唐治鱼陈述：“谌某曾经叫我去花溪烂泥沟帮他家修房子，没有收工钱，我不晓得是不是他的房子，当时去的时候谌某的父母在场的。”；2、贵州花溪农村合作银行（2013年（花农合银）农借字第（SB729）号］农户最高额借款合同一份，借款人为谌某，房屋照片一张；上述两组证据拟证明婚姻关系存续期间谌某在贵阳市花溪区石板镇摆勺村自建一栋四层楼的砖混结构平房。被上诉人质证称：合同和照片是真实的，但是房屋是母亲和兄弟的；证人证言也是真实的，当时我弟弟修房子，我为了还弟弟人情才找人去帮忙的。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、双方婚姻关系存续期间谌某是否在贵阳市花溪区石板镇摆勺村有自建房屋；2、位于贵阳市云岩区三桥和尚坡罗家冲房屋应该如何分配。关于焦点1，证人唐治鱼证人证言仅能证明谌某曾经请证人唐治鱼帮忙去建房，但是证人也不知道该房是否属于谌某所有，谌某又不予认可，对该证据的证明效力本院不予认可。贵州花溪农村合作银行（2013年（花农合银）农借字第（SB729）号］借款人为谌某的农户最高额借款合同和房屋照片一张，仅能证明谌某为买车向银行借款，当时的抵押物是照片上的房屋，但该证据不能证明该抵押物的权属，谌某称该房屋是其母亲和兄弟的。综上，上诉人提交的证据不能证明双方婚姻关系存续期间谌某在贵阳市花溪区石板镇摆勺村有自建房屋，且该房屋涉及第三人利益，本案中不宜处理，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于焦点2，二审中，谌某、汪某均同意将自建房屋的第二层分配给谌历习居住使用，因谌历习已成年，系案外人，其赠与行为在本案中不应处理。剩余一层和三层，原判从利于生产、生活考虑，判决汪某使用第三层，谌某使用第一层并无不当，本院依法予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 龙 珑
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年七月二日
书 记 员 石 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02837号
原告李新民，男，1973年2月1日出生。
委托代理人李萌，北京中今律师事务所律师。
被告庚跃利，男，1958年2月12日出生，职业不详。
第三人孟宏斌，男，1972年1月27日出生，职业不详。
原告李新民与被告庚跃利、第三人孟宏斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加诉讼，被告庚跃利、第三人孟宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新民诉称：2011年5月19日，我与庚跃利、孟宏斌签订《共同购房协议》。协议约定，我与孟宏斌共同出资购买位于北京市海淀区金沟河路3号院4号楼1单元142号房产（以下简称142号房屋），登记在庚跃利名下。房屋的物权由协议三方共同行使。如房屋产生租金或销售房屋，所得收益均由我与孟宏斌享有，与庚跃利无关。协议签订后，房屋一直由庚跃利出租，并未给我任何收益。后我得知，庚跃利已经将房屋出售，但庚跃利未按协议约定支付我售房款。现诉至法院：1、庚跃利支付我购房款375000元；2、诉讼费由被告承担。
被告庚跃利、第三人孟宏斌未到庭应诉。
经审理查明：2011年5月19日，李新民作为甲方、孟宏斌作为乙方、庚跃利作为丙方，三方签订《共同购房协议》，约定
三方共同购买北京市海淀区金沟河路3号院4号楼1单元142号房产（住宅）建筑面积54.1平方米，土地房屋权证京房权证海私字第065**号，总房款人民币壹佰壹拾万陆仟叁佰玖拾肆元整，（￥1106394）。甲乙丙三方经过协商约定，房产证均为丙方一个人的名字；产权比例按照甲乙双方购房款出资额比例分配，甲方出资人民币￥509197元整，乙方出资人民币￥509197元整。房屋物权由甲乙丙三方共同行使。如需将上述房产销售或遇拆迁所产生的所有利益（包括但不限于房屋面积补偿款、人员补偿款、回迁房指标等等），均属甲方乙方所有与丙方无关，具体甲方乙方按出资比例进行分配。
2011年12月19日，庚跃利与案外人刘丽签订《存量房屋买卖合同》，约定由案外人刘丽购买142号房屋。房屋成交价格为750000元。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《共同购房协议》、等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李新民、孟宏斌、庚跃利三方约定由李新民、孟宏斌各出资50%购买142号房屋，登记在庚跃利名下，并约定出售房屋所产生的利益由李新民、孟宏斌享有并按出资比例进行分配。现庚跃利将142号房屋出售，李新民关于分割售房款的诉讼请求未超出合理范围，本院予以支持。庚跃利、孟宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庚跃利于本判决生效之日起七日内给付原告李新民售房款三十七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十五元，公告费五百二十元，由被告庚跃利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员
卢桂萍
人民陪审员
李蕊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王未琪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第740号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王荣草，无业。曾因犯故意伤害罪于2007年2月1日被本院判处有期徒刑二年，2008年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑二年，2013年8月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年12月18日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人薛文妙，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人王荣草犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人王荣草及辩护人薛文妙到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
（一）盗窃事实
2015年3月的一天，被告人王荣草窜至平阳县南雁镇五十丈村余某住处，推门入内，趁余某不备之机，窃取手机1只。
（二）抢劫事实
2015年5月19日下午14时30分许，被告人王荣草再次窜至南雁镇五十丈村余某住处，推门入内正在翻找财物时，被余某当场发现，因余某呼喊求救，被告人王荣草遂持木棍殴打其头部以抗拒抓捕，后被闻讯赶来的群众制服。经鉴定，余某头部损伤造成头皮下血肿，面部三处损伤造成0.6cm2擦伤痕，手部损伤造成4.0cm2皮下血肿，其损伤程度综合评定为轻微伤。
上述事实，被告人王荣草在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人余某陈述，证人王某证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，调取证据清单，木棍1根，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣草以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；又在入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王荣草犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人王荣草在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，在抢劫犯罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，亦依法对其犯盗窃罪予以从轻处罚，对其犯抢劫罪予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荣草犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2022年9月18日止。）
二、责令被告人王荣草退赔违法所得手机1只，返还失主余秋花。
三、随案移送的作案工具木棍1根，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一五年七月十四日
代书 记员 胡琼方
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1798号
原告:前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会。
住址：前郭县平凤乡。
负责人：许久成，男，1953年9月18日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
委托代理人：刘波，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告:赵义贵，男，1944年8月16日生，汉族，农民，住前郭县。
原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会与被告赵义贵供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会诉称：2013年起至2016年，我方按惯例为辖区村民供水，每垧地供水费1060元，于每年6月1日前交齐水电费。赵义贵在我辖区耕地由我方供水，水费共计2280元。此款赵义贵未支付我方，故诉至法院，要求赵义贵支付水电费2280元。
经本院审理查明，前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会无法提供赵义贵的准确地址，本院亦无法查明赵义贵确切住址。
本院认为：前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会不能提供赵义贵的准确送达地址，经本院经查证后仍无法确定赵义贵送达地址，本院无法通知赵义贵应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会的起诉。
案件受理费已减半收取25元，本院退还给原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郭海涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 马金山
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第832号
原告：林德新。
委托代理人：陈继聪。
被告：钱小莲。
原告林德新为与被告钱小莲加工合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林德新及其委托代理人陈继聪到庭参加诉讼，被告钱小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林德新申请的证人胡标、周法静出庭陈述。本案现已审理终结。
原告林德新诉称：被告系温州市瓯海郭溪诗玛俐莱服装加工场经营者。2012年11月21日，原、被告签订1份加工合同，被告委托原告加工一批服装。在合同履行过程中，被告又向原告增加了加工服装的数量。截止2012年12月20日，原告共为被告加工服装1158件，每件加工费55元。此外，2012年12月15日，原告为被告更换70件衣服服装标码，每件加工费5元。故被告总共应支付原告加工费64040元。扣除被告于2012年12月21日支付的3万元，被告尚欠原告34040元。因原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告钱小莲支付原告加工费34040元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证及个体工商户营业执照复印件；2.被告的公民身份信息查询登记表及个体工商户情况，证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《诗玛俐莱服饰委托加工合同》、收款收据，用以证明原、被告直接的委托加工事实；4.中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细，用以证明被告尚欠加工费的事实。
同时，原告林德新在举证期限内申请证人胡某、周某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人胡某、周某在庭审中均陈述：证人曾某被告钱小莲加工服装。由被告提供材料，证人加工完成后将成品衣送至被告处，由被告方的员工建国签收。
被告钱小莲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告钱小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4及证人证言，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系加工人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的加工合同关系，故本案案由应从原先认定的买卖合同纠纷变更为加工合同纠纷。
原、被告之间的关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供服装加工，被告理应支付加工费。现原告要求被告支付尚欠的加工款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。
被告钱小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱小莲于判决生效之日起十日内支付原告林德新加工费34040元及逾期付款利息（自2014年6月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，由被告钱小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费651元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 高晓东
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第770号
原告陈开德，男，出生于1965年12月25日，汉族，农民。
被告鲜华忠，男，出生于1966年，汉族，农民。
本院在审理原告陈开德诉被告鲜华忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈开德于2014年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈开德申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开德撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
代理审判员 辜智勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 婷
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第145-2号
申请执行人耿九玲，农民。
被执行人李文恒，农民。
被执行人李立现，农民。
被执行人李立霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00436号民事判决书，因生命权纠纷一案，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、等有关规定，裁定如下：
冻结李立霞所有的在你行的存款1000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩欣强
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第264号
原告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地在广州市天河区新塘街凌塘新路隔岗山街自编8号。
法定代表人：罗昌红。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：甘明明，男，1983年3月30日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉被告甘明明挂靠经营合同纠纷一案，本院2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告甘明明经本院公告送达传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉称：2012年4月1日，原、被告签订《恒盛车队机动车托管服务合同书》约定：被告为了便于营运，将其拥有的车牌号为粤A×××××的货车以原告名义进行营运，并向原告支付相关费用；车辆每月托管费每月50元，每年合计600元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，被告须在其车辆保险到期前一个月到原告处处理并缴纳续保的保险金；原告负责协助被告代缴车船税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等；被告需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给原告代缴；被告如拖欠原告托管费超30天，或过期交纳任一项国家规定交纳的车辆税费等，原告可以解除托管服务合同；如被告违约，原告有权没收保证金，由此所引起的法律责任及后果全部由被告独立承担，且因此为原告造成的经济损失，原告有权置留、处理车辆及向被告追偿的权利；如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原、被告双方按约定履行，然而从2012年7月开始，被告没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫付的保险费用4291元及年度管理费600元，合计4891元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。现起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》；2、判令被告在10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、判令被告向原告支付为车牌号粤A×××××车辆垫付保险费用4291元及年度管理费600元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告甘明明未答辩。
经审理查明：原告是一家以普通货运、货物装卸等为主要经营范围的有限责任公司，领有有关部门颁发的相关营业执照及有效许可证。
2012年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《恒盛车队机动车托管服务合同书》约定：被告为了便于营运，将其拥有的车牌号为粤A×××××的货车以原告名义进行营运，并向原告支付相关费用；时间为2年，自2012年4月1日至2014年4月1日，若合同到期被告不办理续约的，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限；车辆每月托管费每月50元，每年合计600元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，被告须在其车辆保险到期前一个月到原告处处理并缴纳续保的保险金；原告负责协助被告代缴车船税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等；被告需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给原告代缴；被告如拖欠原告托管费超30天，或过期交纳任一项国家规定交纳的车辆税费等，原告可以解除托管服务合同；如被告违约，原告有权没收保证金，由此所引起的法律责任及后果全部由被告独立承担，且因此为原告造成的经济损失，原告有权置留、处理车辆及向被告追偿的权利；如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。
此外，双方原在2006年9月29日即已将上述车辆登记在原告名下。
协议签订后，被告自2012年7月开始没有将车辆开回公司参加季审、年审等，也没有交纳各项费用，拖欠原告为其垫付的保险费用4291元及年度管理费600元。
庭审中，原告表示本案车辆的行驶证原件在被告手中，原告同时申请回要求被告给付保险费用4291元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订了《恒盛车队机动车托管服务合同书》，约定被告自愿将自有车辆（粤A×××××轻型厢式货车）挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立并合法有效，该协议对双方均具法律约束力，双方均应依约履行。
原、被告双方在协议中约定该协议的挂靠期限为二年，若合同到期被告不办理续约的，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限，该约定为双方真实意思表示。在合同履行期内，被告自2012年7月开始没有将车辆开回公司参加季审、年审，也没有交纳各项费用，已构成违约。为此，原告有权要求解除双方签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》。现原告要求被告根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理车辆的所有权转移登记手续有理，本院依法予以支持，但原告应予以协助。
被告在合同有效期内拖欠原告管理费，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付年度管理费600元有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市恒盛运输服务有限公司、被告甘明明于2012年4月1日签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》；
二、被告甘明明于本判决发生法律效力之日起十日内，依据有关规定前往有关车辆登记管理部门办理将车牌号为粤A×××××轻型厢式货车从原告名下过户至被告甘明明名下，原告予以协助；
三、被告甘明明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市恒盛运输服务有限公司支付年度管理费600元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费500元，均由被告甘明明负担（原告预交的受理费50元、公告费500元不退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年七月八日
书 记 员 张美婷
王茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3199号
原告陆文余。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告陆利标。
被告张美君。
原告陆文余诉被告陆利标、张美君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆文余诉称，被告因资金周转于2014年4月15日向原告借款20万元，约定年息壹分。2015年4月15日，被告付清一年利息后，划去借条上的日期写上2015年4月15日。又一年后，原告要求被告归还借款本息，被告拖延至今。原告起诉要求被告支付借款20万元及利息。
经审查，借条中有“计划还款2017年1月份前还伍万元”字样。
本院认为，双方已对借款约定还款期限，应按约履行各自义务。现借款未到期，原告仅以还款约定系被告单方承诺为由要求被告提前履行，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆文余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈嘉忆
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1249-1号
申请执行人陈建华，男，汉族，1970年2月15日生，住青岛市市崂山区。
被执行人青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会，住所地崂山区。
法定代表人陈福林，职务主任。
申请执行人陈建华于2015年9月23日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的140468元，执行费2007元。
本案在执行过程中，于2015年9月23日向被执行人青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会送达了执行通知书、传票、报告财产令。2015年9月23日扣划被执行人青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会银行存款148500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）崂王民初字第13号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 孙开福
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03461号
原告贾超锋，男，汉族，1983年3月8日生，住长葛市。
委托代理人张丽君，长葛市和尚桥服务所法律工作者。
被告孔祥帅，男，汉族，1983年11月30日生，住长葛市。
本院在审理原告贾超锋诉被告孔祥帅民间借贷纠纷一案中，原告贾超锋向本院提出申请，要求撤回对被告孔祥帅的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾超锋撤回起诉。
本案受理费25元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年二月二日
书记员 范琳威
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01022号
原告王某。
委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。
被告景某。
本院于2014年6月25日立案受理了原告王某与被告景某离婚纠纷一案。2014年9月23日，原告王某申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告王某负担。
审判员 鲍红梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 周昕颖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第569号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，该公司法务部员工。
被告冯小荣。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告冯小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告冯小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月21日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月21日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费468.34元（86.73平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金239.9元；2、被告负担诉讼费用。
被告冯小荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告冯小荣签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.73平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.73平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为468.34元（86.73平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告冯小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小荣于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费468.34元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计518.34元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯小荣负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郑佳玲
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行非审字第00037号
申请执行人三原县残疾人劳动就业服务部。
法定代表人韩科学，该就业部主任。
委托代理人张莉，该就业部工作人员，一般代理。
委托代理人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
被执行人三原昕昕工贸有限公司。
法定代表人王三芳，经理。
三原县残疾人劳动就业服务部申请执行对三原昕昕工贸有限公司残疾保障金收缴一案。本院受理后，审查期间，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县残疾人劳动就业服务部撤回对三原昕昕工贸有限公司所作的（2013）咸残就决字第JDS2013000168号残疾保障金收缴一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 陈有民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 艳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第217号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人范某甲，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地河北省玉田县，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月9日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日30分许，被告人范某甲在玉田县鸦鸿桥镇“亚兴宾馆”与“有利配货站”交界处，因琐事与马某乙发生口角，后被告人范某甲与其父范某乙和马某乙、赵某某互殴。在互殴过程中，被告人范某甲致马某乙右颧弓骨折，致赵某某双上肢软组织损伤。经鉴定，马某乙的损伤属轻伤二级，赵某某的损伤属轻微伤。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人范某甲的供述笔录；被害人马某乙、赵某某的陈述笔录；证人范某乙、马某乙的证言笔录；受案登记表；勘验检查笔录、现场图及照片；抓获经过；法医学鉴定书；辨认笔录；协议书；住院病历；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人范某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一四年四月二十八日
书 记 员 赵海棠
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00265号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人向仁安，男，1989年11月22日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住汉滨区坝河镇。2011年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2013年8月2日被释放。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人向仁安犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人向仁安及其辩护人赖杰等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，1.2014年6月28日下午被告人向仁安窜至汉滨区张滩镇石门村12组唐D、田E（唐D之夫）家盗窃现金500元。审理中，被告人向仁安的家属已将赃款代为退赔。
2.2014年7月1日19时许，被告人向仁安窜至汉滨区坝河镇寺姑村8组吴A家盗窃现金650元。审理中，被告人向仁安的家属已将赃款代为退赔。
3.2014年7月1日被告人向仁安窜至汉滨区坝河镇寺姑村1组邱G家未窃得财物。
4.2014年7月3日，被告人向仁安窜至汉滨区关家镇邹庙村11组刘C（其子赵家荣）家实施盗窃时，被刘C发现后逃离现场。
5.2014年7月7日被告人向仁安窜至汉滨区张滩镇石门村12组汪F（曾用名汪德林）家盗窃现金30元及“云烟“一条、“芙蓉王”香烟一盒。审理中，被告人向仁安的家属已将赃款及赃物折价款共计150元代为退赔。
6.2014年7月8日被告人向仁安窜至汉滨区关家镇邹庙村11组赵H（曾用名赵家新）家未窃得财物。
7.2014年7月17日，被告人向仁安窜至汉滨区张滩镇响水村9组172号汪I家，盗窃被害人汪I黄金手镯一个、黄金佛一个、黄金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链带坠一套、钻戒一枚、指环一个、戒指一个、“利群”牌香烟一条、“玉溪”牌香烟一条。经鉴定：黄金手镯一个、黄金佛一个、黄金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链带坠一套、钻戒一枚总价值16524元。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。
8.2014年7月17日，被告人向仁安窜至汉滨区关家镇乌垭村5组刘B家盗窃红色钱包一个（内装现金12708.4元）及一张中国邮政储蓄卡、一张中国邮政储蓄存折。案发后，被盗赃款赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人向仁安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；受案登记表；拘留证、逮捕证；本院（2011）安汉刑初字第65号刑事判决书；释放证明书；扣押物品清单；汉滨区价格认证中心价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片；证人刘开兵的证言；被害人吴A、刘B、刘C、唐D、田E、汪F、邱G、赵H、汪I的陈述；被告人向仁安的供述及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向仁安以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人向仁安犯罪事实成立。被告人向仁安入户盗窃他人财物数额达到“数额巨大”百分之五十，属刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，对其应在有期徒刑三年以上十年以下量刑处罚。被告人向仁安多次盗窃，可对其增加基准刑。被告人向仁安曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案第3、4、6节犯罪事实，被告人向仁安已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可对其从轻处罚。鉴于被告人向仁安在案发后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，大部分赃物、赃款被追回，少部分赃款其家属已代为退赔，亦可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人向仁安当庭自愿认罪，其家属积极代为退赃，请求对被告人向仁安从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第六条、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人向仁安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十八日起至二0一七年九月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 梁向安
人民陪审员 周国丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张惠萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商初字第0233-1号
原告林在阳。
委托代理人徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被告刘桂富。
被告大丰市明星国际家居城有限公司，住所地在江苏省大丰市大中镇阜丰村疏港路北侧。
法定代表人严道佐，该公司董事长。
本院在审理原告林在阳与被告刘桂富、大丰市明星国际家居城有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告林在阳于2014年11月20日向本院申请撤回对被告刘桂富、大丰市明星国际家居城有限公司的起诉。
本院认为，原告林在阳的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林在阳撤回对被告刘桂富、大丰市明星国际家居城有限公司的起诉。
案件受理费46800元，减半收取为23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由原告林在阳负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑成萍
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民二初字第154号
原告：钟国强，男，1964年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌福寿园殡仪有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：涂冬生，该公司总经理。
本院在审理原告钟国强诉被告南昌福寿园殡仪有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钟国强于2016年1月7日向本院提出撤回对被告南昌福寿园殡仪有限责任公司的起诉。
本院认为，原告钟国强自愿请求撤回对被告南昌福寿园殡仪有限公司与的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟国强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告钟国强负担。
审判长 周小军
审判员 纪惠娜
审判员 胡 萍
二〇一六年一月七日
书记员 谢 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第329号
原告文某甲，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告陈某，女，汉族，1955年10月1日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
原告文某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告文某甲、被告陈某及其委托代理人伦兆煊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于××××年登记结婚，婚后于1980年生育儿子文某丙，于1987年生育女儿文某丁。原、被告自1997年起因感情不和，已分房居住。原告于1998年目睹被告与案外人仇有不正当关系，并痛斥被告，此后双方如同陌路，互不理睬。原告于2003年下岗后，与被告分开居住。被告曾于2004年主动提出离婚，后因双方无法就财产分割达成一致而未果。原、被告的夫妻关系早已名存实亡。现起诉请求判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产佛山市禅城区号的1/2产权价值归原告；3.佛山市禅城区号自1997年起至今的出租收益均由被告收取，被告应返还原告1/2份额；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻生活正常，双方每年均有共同祭祖，并共同出席亲朋好友的婚礼庆典，夫妻感情尚未破裂，未达到法定离婚的情形。双方生育的子女尚未结婚，若原、被告现在离婚，会严重影响下一代的婚姻以及家庭生活。请法院驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告于1977年自行认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育儿子文某丙，于××××年××月生育女儿文某丁，子女均已成年。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。2015年6月24日，原告以其与被告的感情确已破裂为由，向本院提出离婚诉讼。
诉讼中，原告自述其与被告于2004年开始分居，分居原因是双方原居住的房屋被征拆，被告迁入佛山市禅城区号居住。原告原本亦持有上述房屋门匙，后因门锁被更换无法进入，同时亦因被告有婚外情，原告便自行在外租房居住。
诉讼中，被告申请文某乙、文某丙出庭作证，文某乙作证称其为原告哥哥，其多年来所见原、被告夫妻感情良好，并未发生矛盾冲突。文某丙作证称其为原、被告婚生儿子，认为原告虽因习惯在旧城区生活而并未与被告共同在佛山市禅城区号居住，但原、被告日常仍有来往，并共同祭祖及出席亲朋婚宴，夫妻感情并未破裂。
上述事实，根据原告提交原告身份证、户口簿复印件、结婚申请书复印件、被告提交的证人文某乙、文某丙证言及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告虽主张被告与案外人仇永康有婚外情，但未能举证证明，对此应承担举证不能的后果，本院对其上述主张不予采纳。据已查明的事实，原、被告经历自由恋爱后结婚，婚后至今已达36年，并育有一对子女，应已建立起一定的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，影响夫妻关系，但原告并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，只要夫妻双方互谅互让，相应调整自己的行为与态度，应可改善彼此关系。综上，原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告文某甲与被告陈某离婚；
二、驳回原告文某甲的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何咏君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0852号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人姜布恩。
委托代理人倪巧生。
被告严永岗。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告严永岗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，因被告严永岗下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪巧生到庭参加诉讼，被告严永岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山工行诉称：2006年12月6日，原告向被告发放个人贷款人民币269000元，贷款期限为20年，贷款利率为月利率4.845%，被告以其房产作抵押。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约还款，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿欠款本金35947.7元，利息983.88元，共计36931.58元（暂计至2014年3月20日，要求被告承担2014年3月20日后发生的利息及孳生息）；2、原告有权就抵押物享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、个人购房借款合同。
2、借款借据。
3、欠款明细。
4、贷款申请资料、被告身份材料。
以上证据均证明原告诉请。
被告严永岗未答辩也未向本院提供证据。
被告严永岗未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
本院经审理查明：2006年11月28日，被告严永岗与中国工商银行股份有限公司昆山市支行（现已变更为原告昆山工行）签订《个人购房借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款269000元，用于购买位于昆山市XX花园XX-
XX室的房产。贷款期限20年，期限自2006年12月6日起至2026年12月6日止，利率为月利率4.845‰。贷款人按等额本息还款法按月归还贷款本息。贷款人未按约定期限归还贷款，贷款人对逾期贷款按合同约定的利率确定方式所确定的同期贷款利率基础上加收50%计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。借款人以其所购房产作抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告于2006年12月6日向被告发放贷款269000元，但未办妥房产抵押登记。后被告未能依约还款，截至2014年3月20日，被告已违约6期，共结欠原告贷款本金35947.7元，利息983.88元。原告遂向本院提起诉讼而引起纠纷。
本院认为：被告严永岗申请昆山工行个人购房贷款269000元，截至2014年3月20日，已违约6期，欠本金35947.7元，利息983.88元，事实清楚。被告未按约还款，属于合同约定的原告有权宣布所有欠款全部到期、实现抵押权的情形，原告诉请本院判令被告严永岗偿还欠款本金35947.7元并偿还利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严永岗归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金35947.7元，支付利息，截至2014年3月20日，共计983.88元，2014年3月20日后的利息按合同约定的利息及罚息标准计算至本判决确定的生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费724元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 李 铭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立贷款合同，贷款人可以要求贷款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4989号
罪犯ＸＸ，男，1989年11月1日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年4月12日作出（2013）深龙法刑初字第558号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年5月15日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在本次考核期间内（2013年6月5日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3627号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：衣某，
原告烟台华阳热电公司因与被告衣某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 甄景善
二〇一六年六月二十八日
书记员 任 玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00584号
罪犯ＸＸ飞，男，1985年2月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年三月二十四日，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2014）陈刑初字第52号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至二0一六年七月十四日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极10个。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第216号
原告天水新大新家电批发有限公司大新电子广场。住所地：天水市秦州区解放路***号（嘉恒大厦）。组织机构代码：77340220-4。
代表人孟繁强，该公司总经理。
委托代理人曲涛，男，生于1971年2月24日，汉族，该公司法律顾问，住本区。
委托代理人张艳，女，生于1980年2月18日，汉族，该公司职工，住本区。
被告魏保云，男，生于1975年4月7日，天水云程商贸有限责任公司总经理，住甘谷县。
原告天水新大新家电批发有限公司大新电子广场与被告魏保云租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员陆丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲涛、被告魏保云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水新大新家电批发有限公司大新电子广场诉称：2009年1月9日被告进入原告商场经营，但被告不按约定交纳场地租赁费，原告多次催促，被告总以种种理由推辞。故原告状诉到法院，要求依法判令：1.被告缴纳所欠的租赁费42160元；2.被告给付2013年1月9日到2014年1月8日一年租赁费29760元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月9日起计算到付清时止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告魏保云辩称：原告起诉被告拖欠其租赁费及数额属实，拖欠的原因是原告始终没有给被告开具税务发票，只要原告出具了税务发票，被告就付清租赁费。
经审理查明：2009年1月9日，原、被告签订租赁合同1份，约定被告租赁原告位于天水新大新家电批发有限公司大新电子广场的边厅62平方米用于销售电脑，每平方米租金25元／月，租期1年，租金每半年交纳一次。一年租赁期满后，双方虽未续签书面合同，但被告继续租用。2011年5月8日，原告与场内承租商户召开会议，协商达成：从2011年6月1日起，边厅总面积（含公摊面积，公摊面积系数1.3）每平方米40元／月，中岛总面积（含公摊面积，公摊面积系数1.3）每平米38元／月。以上费用含保安费、卫生费、公摊电费三项等协议，被告等商户在该协议上签字认可，并按照调整后的每平方米40元／月交纳租金。现被告拖欠从2013年1月9日起2014年1月8日租金29760元、2014年1月9日2014年6月9日的租金12400元，共计42160元未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：
1、租赁场地单价协议1份，证明从2011年6月1日起，被告租赁的边厅租金为每平方米40元／月的事实；
2、明细分类账1份，证明被告尚欠租赁费的事实。
本院认为：原、被告在租赁期满后虽未再续签租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案被告继续使用原告场地，原告也未提出异议，应认定双方为不定期租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效，依法应予保护，原、被告应按照约定继续履行合同。被告使用原告场地后，未支付租金，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告应该按照双方庭审中核算的数额给原告支付租金及相应的利息。被告因原告未出具税务发票而拒付租金的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告魏保云在判决生效后10日内一次性给付原告天水新大新家电批发有限公司大新电子广场租赁费42160元，并支付自2013年1月9日到2014年1月8日一年租赁费29760元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月9日起计算到付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林 洁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2206号
原告青岛起家肥料有限公司，住所地胶州市马店镇工业园。
法定代表人刘德俊，公司经理。
被告ＸＸＸ，男，汉族，住胶州市。
原告青岛起家肥料有限公司与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告青岛起家肥料有限公司的法定代表人刘德俊和被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ于2014年12月27日和2015年1月20日分两次从原告青岛起家肥料有限公司拉了共计84600元钱的起家牌肥料，并给原告出具欠条，约定如被告逾期付款应当承担违约责任但后来被告还了10000元钱后，没有按约还剩余货款，原告要求被告按约定还余款74600元及利息滞纳金27021.50元，共计10621.50元钱。
被告ＸＸＸ辩称，欠款74600元属实但不认可原告利息滞纳金主张并且认为原告出售的肥料质量有问题，老百姓使用后有烧苗问题，在网上也有关于肥料烧苗导致玉米苗变枯黄的相关报道，被告认为原告提供的肥料质量有问题为此多次联系青岛起家肥料有限公司退回剩余肥料但一直没有回音为此要求原告青岛起家肥料有限公司赔偿因此给被告造成的损失并对原告利息滞纳金的主张不予认可。
经审理查明：
一、被告ＸＸＸ分别于2014年12月27日和2015年1月20日向原告出具欠条两份，货款总额为84600元，并约定自2015年1月20日之后每天按货款总额的千分之一支付原告滞纳金。
另2014年12月27日欠条铅笔书写“2015年4月20日付1万元”系被告ＸＸＸ在2015年4月20日支付给原告青岛起家肥料有限公司的货款10000元，原被告对此均无异议。上述事实，原告提交法庭欠条两份及双方当事人庭审陈述在案为凭，被告对欠条的真实性和内容均无异议，以上证据经本院审查核对，足以采信。
二、被告称：原告出售给被告的肥料有质量问题，老百姓使用后有烧苗现象，据此被告认为原告提供的肥料不合格并提供网上下载资料一份予以证实，但并未提起反诉。
本院认为，通过法庭调查，被告向原告出具欠条两份，共欠原告货款84600元，被告对欠条的真实性和内容均无异议，被告应承担给付货款的义务。对于2014年12月27日欠条上用铅笔注明“2015年4月20日付1万元”的内容系被告ＸＸＸ在2015年4月20日支付给原告青岛起家肥料有限公司的货款10000元，原告予以认可，故被告ＸＸＸ应给付原告青岛起家肥料有限公司货款74600元。
原告要求被告支付违约金27021.5元的诉讼请求，因原告未提交其实际损失的证据，本院认为原告主张的违约金应以4782元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告青岛起家肥料有限公司货款74600元及违约金4782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告负担510元，被告负担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾辉明
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈传宝
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第678号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂汉招，男，1985年07月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴小梅，女，1986年08月29日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月25日以被执行人涂汉招、吴小梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130816号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费34602元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130816号征收社会抚养费决定书，于2014年07月26日依法送达给被执行人涂汉招、吴小梅，被执行人涂汉招、吴小梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130816号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂汉招、吴小梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂汉招、吴小梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币34602元。
三、被执行人涂汉招、吴小梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费419元，由被执行人涂汉招、吴小梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第74号
上诉人（原审原告）：李淑芬，女，1971年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）：李建蕊，女，1972年2月15日出生。
上诉人李淑芬因与被上诉人李建蕊房屋买卖合同纠纷一案，因不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原审中，李淑芬提供落款日期为2011年12月15日、上有卖方李建蕊签字的房屋买卖合同一份，及李建蕊出具的“今收到房款定金30万元整”的收据一份。合同约定房产总价格为35万元，李淑芬先行支付30万元，余款过户后付清，李建蕊保证2012年2月15日前协助过户完毕，但该房屋至今未过户。原审庭审中，李淑芬陈述虽合同中约定的房屋价款为35万元，但由于该房还有15万元的购房贷款未还清，双方约定由李淑芬代为偿还该15万元贷款，故总价款为50万元。李建蕊对房屋买卖合同一事不予认可，也不认可收到李淑芬30万元。原审法院依职权调取了涉案房屋的档案，档案显示该房由李建蕊于2007年11月份以151024元的价格购买，并于2008年9月3日取得房产证。该房曾于2009年4月17日抵押给赵志民，2010年4月7日抵押注销。2010年4月8日抵押给濮阳市恒兴典当有限公司，约定的抵押价值为15万元。
原审法院认为，房屋价款是房屋买卖合同的基础条款，李淑芬提交的房屋转让合同中显示房屋转让价款为35万元，庭审中李淑芬补充还有15万元的购房贷款双方约定由李淑芬支付，即李淑芬认可的房屋价款实际为50万元。李建蕊对房屋转让合同本身不予承认，也不承认该房存在15万元的贷款。从原审法院调取的房屋档案资料看，未显示该房有15万元的购房贷款，从生活常识推断，该房购买总价仅为15.1024万元，被告即贷款15万元买房违背常理。故可以认为李淑芬陈述的房屋价款不属实。在房屋价款这个基础条款不属实的情况�，房屋转让合同亦失去了真实性，故原审法院认为该房屋转让合同不属实，不是双方的真实意思表示。李淑芬要求李建蕊办理过户手续的诉请无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原审法院判决：驳回原告李淑芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李淑芬负担。
上诉人李淑芬不服原审判决，向本院上诉称：双方于2011年12月15日签订房屋买卖合同，上诉人已按合同约定支付30万元的房款，余款过户时付清，该合同合法有效但被上诉人却不予过户，原审法院未查清事实，即否定双方合同的真实性，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李建蕊答辩称：被上诉人和上诉人不认识，双方也没有签署过房屋买卖合同，被上诉人也没有收到上诉人30万元房款，上诉人的上诉于法无据，应予驳回。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人订立合同应当遵循平等自愿及诚实信用等原则。庭审中，上诉人李淑芬陈述涉案房屋除35万元约定价款外，另有15万元贷款也由其负责偿还。但李建蕊对此不予认可，经审查合同内容，房屋合同签订日期为2011年12月15日，而该房屋设定15万元抵押贷款的时间为2010年4月8日，即在签合同时该贷款已经存在，而在涉案房屋买卖合同中并没有对贷款偿还的约定，且合同中明确约定房屋总价格为35万元，故在没有其它相关证据佐证的情况下，李淑芬关于房屋实际价格为50万元的陈述本院不予采信。此外，在李建蕊出具的收据上明确是房款定金30万元，而在本案合同第二条却写明是“房款叁拾万元整”，故该30万元的性质不明。在房屋买卖合同最基础的价格条款不能确定的情况下，合同亦失去了其成立的基础。综上，原审法院判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 祁 麟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2320号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市天河中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华。
委托代理人：王帅，该公司员工。
被告：李某，男，汉族，1986年出生，住深圳市蛇口.
本院在审理原告广东康景物业有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即168元，由原告广东康景物业有限公司承担。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1965号
上诉人（原审原告）倪甲，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）倪乙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）曹丙，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人倪甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40823号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人倪甲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第197号
申请人霍丽芳，女，汉族，1958年12月25日出生，住太原市迎泽区。
被申请人尹星刚，男，汉族，1968年11月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告（申请人）霍丽芳与被告（被申请人）尹星刚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹星刚银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹星刚银行存款48万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年六月八日
书 记 员 张晓霞
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00153号
申请执行人李镇武.
被执行人荆州市新世纪房地产开发有限公司。住所地：沙市区塔桥北路68号。
法定代表人覃其坤，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的荆州仲裁委员会（2014）荆仲字第108号裁决书、（2015）鄂荆州中执字第00031号执行裁定书，于2015年7月13日向被执行人荆州市新世纪房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荆州市新世纪房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市新世纪房地产开发有限公司在金融部门的存款77017元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 范信军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7820号
原告：赵海燕，女，1989年7月21日出生，汉族，住张家港市。
被告：陈娟，女，1984年2月8日出生，汉族，住张家港市。
原告赵海燕与被告陈娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赵海燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵海燕撤回起诉处理。
审判员 陈美芳
二〇一八年七月十日
书记员 顾仇燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7820号原告：赵海燕，女，1989年7月21日出生，汉族，住张家港市。被告：陈娟，女，1984年2月8日出生，汉族，住张家港市。原告赵海燕与被告陈娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赵海燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵海燕撤回起诉处理。审判员  陈美芳二〇一八年七月十日书记员  顾仇燕