广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第18号
原告：陈雪英，女。
原告：关梓浩，男。
法定监护人：陈雪英，基本情况上同。
原告：关梓棋，女。
法定监护人：陈雪英，基本情况上同。
原告：关桂兆，男。
原告：邓亚芳，女。
五原告的委托代理人：李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：王士军，男。
委托代理人：宋青梅，女，是被告王士军的妻子。
被告：尉氏县广达汽车运输有限公司。
法定代表人：周继军。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，总经理。
委托代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：李华泽，总经理。
委托代理人：吴文勇，阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：罗立森，总经理。
委托代理人：薛艺峰，公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：但清滚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：李军凯。
委托代理人：李泽彦，公司职员。
被告：邓锦璇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司。
负责人：陈长胜。
原告陈雪英等五人诉被告王士军、尉氏县广达汽车运输有限公司（下称广达运输公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达保险公司）、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称阳光保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称大地阳江保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（下称大地广东保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安保险公司）、邓锦璇、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2014年1月23日、5月16日二次公开开庭进行了审理。庭审时被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司辩称其主体资格不合格，真正被告主体为中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司（下称人保银海公司），原告同意变更人保银海公司为本案被告。原告陈雪英等五人的委托代理人李德志、被告王士军及其辩护人宋青梅、被告信达保险公司的委托代理人吕海雷、被告阳光保险公司的委托代理人吴文勇、被告大地阳江保险公司的委托代理人薛艺峰到庭参加诉讼。被告广达运输公司、大地广东保险公司、平安保险公司、邓锦璇、人保银海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中本院发现该案需以另一案的审理结果为依据，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，王士军驾驶豫B960**号重型仓栅式货车沿沈海高速公路由广州往阳江方向行驶，行驶至沈海高速公路3222KM＋530M路段时，因采取措施不当与前方因塞车而等候放行的由关焕杰驾驶的粤KF19**号小型普通客车、由谢汝劲驾驶的粤QYJ5**号小型轿车、由罗计欣驾驶的粤Q173**号小型轿车、由陈仕彩驾驶的粤SGR5**号小型普通客车以及由刘付宗耀驾驶的粤K147**号重型专项作业车等五车发生碰撞，导致粤KF19**号小型普通客车向前与由沈全西驾驶的粤TER6**号小型普通客车及护栏发生碰撞，粤SGR5**号小型普通客车向前与粤K147**号重型专项作业车发生碰撞后侧翻，粤K147**号重型专项作业车向前与由陈良艺驾驶的桂E599**（桂E67**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成关焕涛当场经医生抢救无效死亡，关焕杰、覃国军、蔡洪明、丁强清、沈全西五人受伤、八车及护栏不同程度损坏的交通事故。经交警认定，王士军承担此事故的全部责任，其他人均无责任。事故发生后被告信达保险公司向原告赔偿20000元。各原告是死者关焕涛的法定继承人，此次事故造成原告损失有：1、死亡赔偿金210856.8元，2、丧葬费28200.5元，3、被扶养人关梓浩生活费59668.48元、被扶养人关梓棋生活费67127.04元，4、交通费2078.94元，5、误工费1500元，6、精神损害抚慰金50000元，以上合计419431.76元。经查，豫B960**号重型仓栅式货车在信达保险公司处投保了交强险及不计免赔300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。粤QYJ5**号小型轿车在被告大地阳江保险公司处投保了交强险、粤Q173**号小型轿车在被告大地广东保险公司处投保了交强险、桂E599**（桂E67**挂）重型半挂牵引车在被告人保银海公司处投保了交强险、粤SGR5**号小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险、粤TER6**号小型普通客车在被告阳光保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告邓锦璇应为粤K147**号重型专项作业车投保交强险而没有投保，根据《道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条、《保险法》第65条、第66条等法律规定，应由被告信达保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿90000元（110000元-20000元），由被告阳光财产保险公司、大地保险阳江公司、大地保险广东公司、平安保险公司、邓锦璇、人保银海公司在交强险责任限额范围内先予赔偿原告损失66000元（每个被告分别赔偿11000元），原告余下损失243431.76元应由被告信达保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。若上述保险要与其他事故受害者按比例分配时，上述保险未能支付的损失由被告王士军、广达运输公司共同赔偿给原告。
现请求人民法院依法判决：1、被告信达保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告90000元（含精神损害抚慰金）；2、被告阳光财产保险公司、大地保险阳江公司、大地保险广东公司、平安保险公司、邓锦璇、人保银海公司在交强险责任限额内分别赔偿11000元，合共66000元；3、被告信达保险公司在商业三者险赔偿原告243431.76元；4、被告王士军、广达运输公司对被告阳光财产保险公司、大地保险阳江公司、大地保险广东公司、平安保险公司、邓锦璇、人保银海公司不能赔偿的原告损失承担共同赔偿责任。5、本案诉讼费由九被告负担。
庭审时原告变更诉讼请求为：1、被告信达保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）；2：将原诉讼请求第二、三项合并后变更为：除被告信达保险公司赔偿的交强险110000元外，其余损失由被告信达保险公司在商业三者险和其他无责保险公司在无责限额内赔偿，上述两项请求总计为399431.76元。其他诉讼请求不变。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、原告身份证复印件、户口本原件、出生证明原件、交通事故死、伤者抚养情况调查表原件，证明原告的主体资格。2、驾驶证、行驶证、保险卡企业信息复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、交通事故认定书、死亡医学证明原件，证明事故发生的经过及关焕涛因为本事故死亡，经交警认定王士军承担事故的全部责任、其他人无责任的事实。4、车票23张原件，证明各原告因为处理本事故造成交通费损失2078.94元事实。5、机动车强制保险单3份、机动车商业险保单1份复印件，证明事故车辆豫B960**重型仓栅式货车在被告信达保险公司处购买了交强险和不计免赔300000元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，事故车辆粤QYJ5**号小型轿车、粤Q173**号小型轿车、桂E599**（桂E67**挂）号重型半挂牵引车、粤SGR5**号小型普通客车、粤TER6**号小型客车分别在各被告处购买了交强险，且事故发生在保险期限内，被告邓锦璇的粤K147**号重型专项作业车没有购买交强险的事实。
被告王士军辩称：1、对交通事故认定书有异议，我不应该承担该事故的全部责任，因为前面停下来的车没有打警示灯。2、事故发生后，我已赔偿原告丧葬费20000元。
被告王士军为其答辩提供的证据有：1、收据原件一份，证明被告王士军于2013年11月17日赔偿20000元丧葬费给原告。2、挂靠经营合同原件一份，证明豫B960**号重型仓栅式货车实际经营人为邓留刚、王士军，二人与被告广达运输公司于2011年4月25日签订了挂靠经营合同。
被告广达运输公司没有出庭，亦未提供证据。
被告信达保险公司辩称：1、对于原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿。2、对于超过交强险的部分在商业险按照责任比例承担赔偿，同时要为其他的被害人预留份额。3、对于原告主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金，因为死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的一部分，本案涉及刑事案件，原告请求死亡赔偿金、精神损害抚慰金不能得到支持。原告主张的交通费、误工费不合理。4、根据交强险和商业险的条款约定，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告信达保险公司没有为其答辩提供证据。
被告阳光保险公司辩称：在本次事故中，我公司承保的车辆不承担任何的责任，本次事故造成原告的家属关焕涛死亡，我公司同意在交强险死亡伤残无责限额内承担赔偿。对于医疗费也同意在医疗无责限额内赔偿。
被告阳光保险公司没有为其答辩提供证据。
被告大地保险阳江公司辩称：对于原告的损失，我公司同意在交强险无责限额内赔偿。
被告大地保险阳江公司没有为其答辩提供证据。
被告大地保险广东公司没有出庭，亦未提供证据。
被告平安保险公司没有出庭，提供书面答辩状辩称：我公司承保的车辆在本次事故中没有责任，而且没有直接碰撞三者车，故不应该承担赔偿责任。根据交警的事故认定书，王士军驾驶豫B96**重型货车碰撞粤KF19**小型客车，导致粤KF19**小型客车上乘客关焕涛死亡，我方标的车并未与粤KF19**小型客车有直接接触，且原告的受伤于我方也无直接原因，因此我公司无需承担赔偿责任。
被告平安保险公司没有为其答辩提供证据。
被告邓锦璇没有出庭，亦未提供证据。
被告人保银海公司没有出庭，提供书面答辩状辩称：1、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司不是适格被告，我公司应是适格被告。桂E599**号车在我公司投保了交强险，我公司作为中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的分支机构，有独立经营权，组织机构、拥有营业执照，可以作为诉讼当事人参与诉讼。2、被保险人在我公司投保了交强险，合同约定（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案中，死者关焕涛的损失为：死亡赔偿金210856.8元，丧葬费28200.5元，被扶养人生活费126795.52元予以确认。交通费，原告提供的票据为加油费及公路收费票据，无法证实其关联性，按死者家属居住地到恩平处理丧事3人来回计算，以火车硬卧标准酌定1000元为宜。误工费按三人每人不超过五天，以农村标准14581元／年计算600元。精神损害抚慰金50000元予以确认，但我公司车辆没有责任，我公司在交强险不承担该项损失。虽然原告在我公司享有11000元无责赔付，但本案还涉及其他5位伤者，现其他伤者未起诉，未向我公司主张赔偿，如果本案我公司进行赔付，我公司则向其他伤者不赔付。3、本案是侵权诉讼，我公司履行的是保险合同责任，加之我公司承保车辆不承担责任，因此诉讼费不由我公司负担。
经审理查明：2013年11月16日，王士军驾驶豫B960**号重型仓栅式货车沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，当日03时02分许，行驶至沈海高速公路3222KM＋530M路段时，因采取措施不当与前方因塞车而等候放行的由关焕杰驾驶的粤KF19**号小型普通客车（搭载关焕涛、覃国军、蔡洪明、丁强清）、由谢汝劲驾驶的粤QYJ5**号小型轿车、由罗计欣驾驶的粤Q173**号小型轿车、由陈仕彩驾驶的粤SGR5**号小型普通客车以及由刘付宗耀驾驶的粤K147**号重型专项作业车等五车发生碰撞，导致粤KF19**号小型普通客车向前与由沈全西驾驶的粤TER6**号小型普通客车及护栏发生碰撞，粤SGR5**号小型普通客车向前与由刘付宗耀驾驶的粤K147**号重型专项作业车发生碰撞后侧翻，粤K147**号重型专项作业车向前与由陈良艺驾驶的桂E599**（桂E67**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成关焕涛当场经医生抢救无效死亡，关焕杰、覃国军、蔡洪明、丁强清、沈全西五人受伤、八车及护栏不同程度损坏的交通事故。2013年12月8日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第2013A00018号交通事故认定书，认定王士军承担此事故的全部责任，关焕杰、沈全西、谢汝劲、罗计欣、陈仕彩、刘付宗耀、陈良艺、关焕涛、覃国军、蔡洪明、丁强清均无责任。事故发生后，被告王士军赔偿了丧葬费20000元给关焕涛家属。
同时查明：关焕涛属农业家庭户口，其与原告陈雪英婚后共生育儿子关梓浩（2011年11月3日出生）、女儿关梓棋（2013年10月21日出生）。本次事故还造成关焕杰、覃国军、蔡洪明、丁强清、沈全西五人受伤、八车及护栏不同程度损坏，2014年1月8日，上述五名伤者及粤KF19**号小型客车车主梁晁铭向本院声明，同意将其各自在本次事故中占有的、应由被告信达保险公司在交强险、商业三者险限额内理赔的份额由本案原告先行理赔。其中，梁晁铭、粤QYJ5**小型轿车和粤Q173**号小型轿车的登记车主阳江市银骏出租车有限公司已分别就本次交通事故造成的损失向我院提起诉讼，本院尚在审理中。
另查明：肇事豫B960**号重型仓栅式货车实际经营人为邓留刚、王士军，二人与被告广达运输公司于2011年4月25日签订了挂靠经营合同。该车在被告信达保险公司处投保了机动车交强险，合同约定（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车又在被告信达保险公司处投保了不计免赔300000元的商业三者险，两份保险保险期间均自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止，本次事故发生在保险期间内。根据原告申请，本院于2013年12月13日作出（2013）江恩法立保字第21号之一民事裁定书，对登记在被告广达运输公司名下的豫B960**号重型仓栅式货车予以扣押。
再查明：与关焕涛乘坐的粤KF19**号车辆直接接触的车辆有王士军驾驶的豫B960**号车、沈全西驾驶的粤TER6**号车。粤TER6**号小型普通客车在被告阳光保险公司处投保了交强险，合同约定（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2013年3月9日零时起至2014年3月8日二十四时止。
上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、死亡医学证明、车辆保险单等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金包括死者死亡赔偿金和被扶养人生活费2项。（1）原告请求死亡赔偿金10542.84元／年×20年=210856.8元，符合法定标准，本院予以确认。（2）原告请求关梓浩被扶养人生活费7458.56元／年×16年÷2人＋关梓棋被扶养人生活费7458.56元／年×18年÷2人合计126795.52元，符合法定标准，本院予以确认。因此，本院认定：本案的死亡赔偿金为210856.8元＋126795.52元=337652.32元。
2、原告请求丧葬费56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，符合法定标准，本院予以确认。
3、原告请求交通费2078.94元，提供了加油费发票、高速公路收费发票、车票等证据，本院酌情支持1000元。
4、原告请求家属为办理丧葬事宜产生的误工费1500元，并未提供相关证据，但考虑到原告确实产生该项损失，本院按农村人均纯收入标准三人三天计算，酌情支持10542.81元／年÷365天×3天×3人=260元。
5、原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院予以确认。
原告上述损失共计337652.32元＋28200.5元＋1000元＋260元＋50000元=417112.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告信达保险公司应在豫B960**号重型仓栅式货车的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属为办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金110000元，被告阳光保险公司应在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。赔偿后，原告尚余损失296112.82元（417112.82元-110000元-11000元）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业（以下简称'商业三者险'）保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告信达保险公司应在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告296112.82元，事故发生后被告王士军已赔偿的20000元应予扣减，扣减之后，被告信达保险公司仍应在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告276112.82元（296112.82元-20000元）。
原告主张由被告大地保险阳江公司（承保粤QYJ5**小型轿车）、大地保险广东公司（粤Q173**号小型轿车）、平安保险公司（承保粤SGR5**号小型普通客车）、人保银海公司（承保桂E599**号重型牵引车）在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿损失，由于上述四车在本次事故中不承担责任，亦未与关焕涛乘坐的粤KF19**号车辆发生直接接触，故上述四车无需承担交强险无责任赔偿责任。对原告的该项主张，本院不予采纳。被告信达保险公司的部分抗辩于法无据，本院不予采纳。被告广达运输公司、大地广东保险公司、平安保险公司、邓锦璇、人保银海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告陈雪英、关梓浩、关梓棋、关桂兆、邓亚芳。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿276112.82元给原告陈雪英、关梓浩、关梓棋、关桂兆、邓亚芳。
三、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿11000元给原告陈雪英、关梓浩、关梓棋、关桂兆、邓亚芳。
四、驳回原告陈雪英、关梓浩、关梓棋、关桂兆、邓亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3646元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担3356元，由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担96元，由原告陈雪英、关梓浩、关梓棋、关桂兆、邓亚芳负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝登荣
二〇一四年七月二日
书记员 何冬岚