wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00557号
原告：郑某某，女，1966年3月15日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，化三建退休工人，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1968年9月30日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，化三建职工，现住址同原告。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日以经法院调解和好为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月二日
书记员 魏 炜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第401号
上诉人（原审原告）刘增光。
委托代理人康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王言宏。
委托代理人张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人刘增光因与被上诉人王言宏房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）西民一初字第1752号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人刘增光及其委托代理人康世珍，被上诉人王言宏的委托代理人张生宽到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，刘增光于2015年12月18日以与王言宏自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘增光撤回上诉是其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘增光撤回上诉。
本案二审案件受理费2400元减半收取1200元由刘增光负担，余款1200元退还刘增光。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 元 泰
审判员 靳玲审判员王鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3198号
原告：永康市古丽鑫南建材经营部，住所地：浙江省永康市江南街道城南路813号。
经营者：陈哲南。
委托代理人：周彬，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人：杨碧玉，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地：浙江省武义县象龙小区1路16幢96号。
法定代表人：徐军阳。
委托代理人：梅美妃，浙江今日律师事务所律师。
本院2015年8月13日立案受理原告永康市古丽鑫南建材经营部与被告浙江三恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序审理。
原告永康市古丽鑫南建材经营部起诉称：原告永康市古丽鑫南建材经营部的经营者陈哲南系个体工商户，2002年3月19日起开办永康市江南鑫南建材经营部从事建筑材料批发、零售经营，2014年2月26日永康市江南鑫南建筑经营部名称变更为永康市古丽鑫南建材经营部。被告浙江三恒建设工程有限公司系专业从事建筑施工的建筑企业，其由武义县隆鼎建筑工程有限公司名称变更而来。2008年起，被告陆续承建永康市浙江千禧工贸有限公司6号厂房和4号、5号宿舍楼工程。期间，因施工需要，被告自2008年底开始陆续向原告采购各型钢筋原材。截止目前，经原告核算，被告尚欠原告钢材款672200元未付。故请求依法判令：一、由被告立即支付拖欠原告货款672200元，并自2009年11月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率（日万分之二点四七五）计付逾期付款违约金至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江三恒建设工程有限公司答辩称：原告的经营者陈哲南曾以永康市江南鑫南建材经营部业主身份，就本案所涉标的于2012年5月3日向武义县人民法院起诉，要求被告支付货款672200元及逾期付款损失，案经一审、二审、再审程序，由浙江省高级人民法院于2014年6月18日作出生效判决，驳回陈哲南的诉讼请求。按照一事不再理原则，原告本次起诉属于重复起诉，法院应裁定驳回起诉。王锦雨为工程的实际施工人，被告从未向原告购买钢材，也没有与原告进行核算，不拖欠原告钢材款。
本院认为，原告永康市古丽鑫南建材经营部系个体工商户，经营者为陈哲南。经查明，陈哲南为与被告浙江三恒建设工程有限公司、王锦雨买卖合同纠纷一案，于2012年5月3日向武义县人民法院起诉，要求被告浙江三恒建设工程有限公司支付拖欠的货款672200元及逾期付款损失，并由王锦雨对上述债务承担连带担保责任。该案经武义县人民法院一审，金华市中级人民法院二审，最终由浙江省高级人民法院作出（2014）浙商提字第39号民事判决书，依法判决驳回陈哲南的诉讼请求，并已产生法律效力。现陈哲南以原告永康市古丽鑫南建材经营部的名义向本院起诉，要求被告浙江三恒建设工程有限公司支付拖欠的货款672200元及逾期付款违约金，原告基于相同的诉讼标的再次提起诉讼，诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告永康市古丽鑫南建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第442号
原告赵国明。
委托代理人马国锋，特别授权代理。
被告郎泳。
原告赵国明为与被告郎泳民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵国明及委托代理人马国锋到庭参加诉讼，被告郎泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告赵国明诉称：被告郎泳以帮助原告赵国明投资为由，以借款形式于2014年2月1日向赵国明借款人民币20万元整，并出具借据一张，约定于2014年5月31日归还，但被告于还款日未按约定归还本金及利息，且经原告多次催讨均无果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律、法规，特诉至法院，请求判令：1、被告郎泳立即归还原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年9月1日起至判决确定的实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵国明为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条（原件）1份，证明被告于2014年2月1日向原告借款人民币20万元，且约定2014年5月30日还款的事实。
2、银行转账凭证（原件）1份，证明原告已将借款20万元通过银行转账交付给被告的事实。
上述证据经本院查证核实后确认具有证据效力。
被告郎泳未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告郎泳以帮助原告赵国明投资为由，以借款形式于2014年2月1日向赵国明借款200000元整，并出具借据一张，约定于2014年5月31日归还。原告通过银行转账方式将该借款交付给被告。但借款到期后被告未按约定归还本金及利息，现原告自认被告已支付2014年9月前的利息，对借款本金及其后的利息，经原告多次催讨被告至今未予归还。
本院认为，原告与被告借款之事实有被告出具的借据及银行转账凭证得以证实。被告至今未归还借款显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告归还借款200000及支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎泳于本判决生效之日起十日内归还原告赵国明借款200000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年9月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，共计3795元，由被告郎泳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年十二月十九日
代书记员 何红莲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第297号
原告高京禄，男，1964年10月5日出生，汉族。
委托代理人王文和，黑龙江前进律师事务所律师。
被告王宇，男，1970年4月16日出生，汉族。
被告史文广，男，1986年1月27日出生，汉族。
原告高京禄与被告王宇、史文广买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王文和到庭参加诉讼。被告王宇经本院公告传唤未予到庭参加诉讼。被告史文广经本院传票传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宇在2013年承包建三江局直花园小区工程项目时，欠原告混凝土材料款257920元，并给原告出具了欠据，双方商定在2014年5月7日前付清货，被告史文广于2014年10月16日为被告王宇提供担保并在欠据上签字。原告多次向被告催要货款，被告王宇至今未予偿还。现诉至法院，请求判令：被告王宇给付原告货款257920元、利息40000元（以本金257920元计算，从2014年1月28日起至判决生效之日止按银行同期贷款年利率4%计算），被告史文广承担连带责任，诉讼费、公告费由二被告承担。
被告王宇、史文广在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
审理过程中原告出具了原告身份证、被告王宇、史文广户籍证明各一份、欠据一份、材料明细表一份。证明：被告王宇从原告处拉的货物的数量及价款。被告王宇拖欠货款的事实及数额，被告史文广为该笔借款提供担保的事实。本院经审查认为，原告出具的证据具有真实性、关联性，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被告王宇在2013年承包建三江局直花园小区工程项目时，在原告处赊购混凝土材料等，价款327920元，2014年1月28日，经双方结算，被告王宇尚欠原告货款257920元，双方商定，被告王宇在2014年5月1日前付清货款，被告史文广为该笔欠款提供保证担保。2014年10月16日，被告史文广再次在欠据上签字确认。被告王宇至今未向原告偿还拖欠混凝土材料款。
本院认为，被告王宇向原告购买混凝土材料并出具欠据，双方的买卖合同关系成立，受法律保护。双方约定了还款期限，被告王宇应当按期还款，否则构成违约，应承担违约责任。故本院对原告主张被告王宇给付货款及利息的诉讼请求予以支持。被告史文广在欠据上签字为被告王宇的欠款提供保证担保，主债务到期后，原告在保证期间内向被告史文广主张权利后，被告史文广再次在欠据上签字，诉讼时效期间起算，保证人不再适用保证期间的规定而免除保证责任。因双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。故本院对原告主张被告史文广承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告王宇给付原告高京禄拖欠混凝土材料款257920元及利息（从2014年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告史文广对被告王宇上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，公告费650元，由王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 王晓艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 健
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0140号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人姜某，在无锡钱柜餐饮娱乐有限公司工作。2014年6月29日被抓获，同年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2014年9月9日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人姜某于2014年6月22日18时许，至本市蓉湖南路206号禾木餐厅内，乘隙窃得被害人曾某公文包内的皮夹1只，内有人民币2500余元以及身份证等物。
被告人姜某还于2014年6月29日17时许，至本市槐古二村61号102室个体按摩保健店内，趁店堂内暂时无人之机，盗窃被害人金某抽屉内人民币280元及女式皮夹1只（内有人民币2100元），窃后未及离开即被金当场发现并报警抓获。
被告人姜某到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押清单、被害人曾某、金某的陈述、被告人姜某的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人姜某盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人姜某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人姜某对被指控的盗窃罪行未提出异议。
经审理查明：2014年6月22日18时许，被告人姜某至本市蓉湖南路206号禾木餐厅内，乘隙窃得被害人曾某公文包内的皮夹1只，内有人民币2500余元以及身份证等物。
2014年6月29日17时许，被告人姜某至本市槐古二村61号102室个体按摩保健店内，趁店堂内暂时无人之机，窃得被害人金某抽屉内人民币280元及女式皮夹1只（内有人民币2100元），在其准备离开时被金当场发现并抓获。
被告人姜某到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人姜某退赃人民币2500元，已由公安机关发还被害人曾某。
上述事实，被告人姜某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人姜某的辨认笔录、被害人曾某、金某的陈述、证据材料登记清单、扣押决定书、扣押清单、江苏暂扣款（物）专用收据、发还物品、文件清单、照片、刑事案件侦破经过及被告人姜某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人姜某退赔赃款，故对其可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人姜某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 周 群
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1336号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年12月19日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省开原市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1074号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2014年4月末一晚，被告人赵某某流窜至沈阳市铁西区某某东路6号楼，采用攀爬阳台、砸窗玻璃、用匕首划纱窗等手段，钻窗进入231室，盗走被害人马某现金人民币1200元、手机二部。
（2）2014年5月末一晚，被告人赵某某流窜至沈阳市铁西区某某东路3-3号楼，采用上述相同手段钻窗进入322室，盗走被害人王某某现金人民币9900元、黑色背包一个。
（3）2014年6月中旬一晚，被告人赵某某流窜至沈阳市铁西区某某东路8号楼，采用上述手段钻窗进入431室，盗走被害人崔某某现金人民币2000元、苹果4手机一部，被盗手机经鉴定价值人民币1000元。
（4）2014年7月初一晚，被告人赵某某流窜至沈阳市铁西区某某北街小北四路爱尚KTV附近，将被害人张某某停在此处的轿车后挡风玻璃砸碎，造成车损价值人民币1380元，后钻入车内未盗窃得财物。
（5）2014年7月一晚，被告人赵某某流窜至沈阳市铁西区某某北街47号门前，将被害人周某停在此处的轿车后挡风玻璃砸碎，造成车损价值人民币1250元，后钻入车内盗窃现金人民币400元。
（6）2014年7月一晚，被告人赵某某流窜至沈阳市铁西区某某北街小北四路爱尚KTV附近，将被害人刘某停在此处的轿车后挡风玻璃砸碎，后钻入车内未盗窃得财物。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人赵某某身份证明材料、被害人马某、王某某、崔某某、周某、张某某、刘某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、辨认笔录、被告人赵某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2016年4月21日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人马某人民币一千二百元；责令被告人赵某某退赔被害人王某某人民币九千九百元；责令被告人赵某某退赔被害人崔某某人民币三千元；责令被告人赵某某退赔被害人周某人民币一千六百五十元；责令被告人赵某某退赔被害人张某某人民币一千三百八十元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶 伟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2971号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人于书庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初335号，依法向被执行人于书庆发出执行通知书，责令被执行人于书庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于书庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于书庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00026号
上诉人（原审被告）：陈文勇，男，生于1970年9月1日，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市江阴镇。
委托代理人：王军，河北省高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：福建省第一公路工程公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路中段东侧。
法定代表人：陈建华，公司总经理。
委托代理人：尚卫国，河北省高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陕西关中压缩机制造有限公司，住所地陕西省眉县首善镇平阳街15号。
法定代表人：张满仓，该公司执行董事。
委托代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
原审被告：福建省第一公路工程公司平阳高速公路路基三标项目部，住所地山西省平定县秋林村。
负责人：朱智勇，该项目部经理。
原审被告：福建省第一公路工程公司霍永高速公路东段路基第八合同段项目部，住所地山西省汾西县僧念镇蘑菇屯村。
负责人：陈文杰，该项目部经理。
原审被告：陈文杰、男，生于1978年6月15日，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市江阴镇。
上诉人陈文勇、福建省第一公路工程公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈文勇、福建省第一公路工程公司以双方达成和解为由，于二○一五年二月九日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈文勇、福建省第一公路工程公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文勇、福建省第一公路工程公司撤回上诉，双方均按和解协议执行。
二审案件受理费各7462元，各减半3731元，由上诉人陈文勇、福建省第一公路工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓梅
审判员 吴成君
审判员 付金国
二〇一五年二月二十五日
书记员 王乖明
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0626号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告叶传书。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告叶传书、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月16日，被告叶传书在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告叶传书于2012年11月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告叶传书立即偿还所欠借款本息215962.69元（其中本金199374.77元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金16587.92元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月16日，被告叶传书向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告向被告叶传书发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告叶传书在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年11月25日后，被告叶传书出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告叶传书尚欠本金199374.77元，利息及滞纳金16587.92元，共计215962.69元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告叶传书使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告叶传书履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶传书于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金199374.77元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金16587.92元，合计215962.69元。以及承担本金199374.77元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，公告费600元，合计4314元，由被告叶传书负担。此款原告已垫付，被告叶传书于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3714元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 虹
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）蒙刑初字第178号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人袁俊财，男，1971年5月21日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月18日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 辩护人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2014］153号起诉书指控被告人袁俊财犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁俊利向本院提起附带民事诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派代理检察员赵青、李伟出庭支持公诉。被告人袁俊财及辩护人赵应蒙到庭参加诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人袁俊利与被告人袁俊财申请就本案的民事赔偿问题庭外和解四个月，并已达成和解协议，附带民事诉讼原告人袁俊利撤回附带民事诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年3月8日7时许，被告人袁俊财及其妻子张某与其大哥袁俊利及其大嫂孙某因两家住宅之间空场边界问题发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人袁俊财从袁俊利手中夺过镢头捣袁俊利腰部，致其左侧第5肋骨、右侧第11肋骨骨折构成轻伤二级。 被告人袁俊财于案发当日10时许报案，并在接受调查时如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人袁俊财供述等证据。公诉机关认为，被告人袁俊财故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人袁俊财对公诉机关指控其与袁俊利打架没有异议，并表示认罪，但辩称，是袁俊利先打的他，他只是用镢头捣了袁俊利一下。 辩护人赵应蒙的辩护意见是：1、被告人袁俊财的行为不构成犯罪，理由是：（1）被害人袁俊利于案发3天后才去就诊，不排除其所受损伤是因其他原因造成的。（2）被告人袁俊财只是用镢头捣了袁俊利一下，不可能造成袁俊利左右两侧肋骨骨折。（3）被害人袁俊利在纠纷发生的过程中有明显过错。2、即使法庭认定被告人袁俊财的行为构成犯罪，其也存在以下法定从轻、减轻处罚的情节：(1)被告人袁俊财在案发后自首，可以从轻处罚。(2)其平时表现良好，系初犯。 经审理查明，2014年3月8日7时许，被告人袁俊财及妻子张某与其大哥袁俊利及其大嫂孙某因在两家住宅之间空场边界附近栽树的问题发生争执。争执中，被害人袁俊利用镢头捣了被告人袁俊财一下，被告人袁俊财夺过镢头捣伤被害人袁俊利的腰部，并与被害人袁俊利发生厮打，致袁俊利左侧第5肋骨、右侧第11肋骨骨折，构成轻伤二级。 被告人袁俊财于案发当日10时许报案，并在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，在本院审理期间被告人袁俊财与被害人袁俊利已达成和解协议，并已赔偿被害人袁俊利的经济损失，被害人袁俊利对被告人袁俊财表示谅解。 上述事实，被告人袁俊财在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、张某、袁某1、袁某2、袁某3、石某1、石某2证言、被害人袁俊利陈述、蒙阴县公安局现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、协议书、谅解书、撤诉申请、撤诉笔录、收到条复印件、被告人袁俊财供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁俊财在因生活琐事引起的争执中故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。辩护人赵应蒙提出的被告人袁俊财的行为不构成犯罪的辩护意见不成立，依法不予支持。被告人袁俊财案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在本案审理期间被告人袁俊财自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，且被害人袁俊利在案件的起因上负有一定过错，对被告人袁俊财可依法酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。被告人袁俊财犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人袁俊财犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟永昕 审 判 员  陈允忠 人民陪审员  邸恩友 二〇一五年二月十二日 书 记 员  刘 晴 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1030号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人鞠克生，男，该银行员工，住山东省高唐县。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理，住山东省高唐县。
被告潘宪信，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭善柱，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杜文风，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告潘宪信、郭善柱、杜文风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生、李文强，被告潘宪信、郭善柱到庭参加诉讼，被告杜文风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年5月20日，被告潘宪信在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年9月9日至2013年9月8日，被告杜文风、郭善柱提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告潘宪信偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告杜文风、郭善柱承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告潘宪信辩称，2010年开始借款时，是郭某找到我让我在银行给他贷点款，我找到郭善柱、杜文风在借款合同上签的字，实际用款人是郭某，借款后都是郭某自己偿还借款本息。借款合同上的签字是本人签字摁手印。
被告郭善柱辩称，借款我没使用，实际用款人在银行催要借款时，是实际用款人签的字，实际用款人的还款情况我不清楚。
被告杜文风未答辩。
经审理查明：2010年5月20日，原告农业银行高唐支行与被告潘宪信（借款人）、杜文风（保证人）、郭善柱（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告潘宪信的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年6月7日至2013年6月6日）内向被告潘宪信提供借款，被告潘宪信可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告潘宪信未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭善柱、杜文风为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，在额度有效期内通过自助方式向原告农业银行高唐支行借款，2012年6月11日，被告潘宪信从原告处借款，到期日为2013年6月6日，其本金30000元及利息、罚息均未偿还。
另查明，2012年9月9日，中国人民银行6个月以上至1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份及原告陈述在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告潘宪信、郭善柱、杜文风签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的全部还款和保证责任，尚欠本金30000元及自2012年6月11日后的利息、罚息未偿还，应在执行利率基础上上浮百分之伍拾年利率计收罚息。原告要求被告郭善柱、杜文风承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭善柱、杜文风在承担保证责任后，有权向被告潘宪信追偿。被告潘宪信、郭善柱辩称理由证据不足，本院不予支持。被告杜文风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宪信于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还30000元及利息、罚息（利息按本金30000元自2012年6月11日起至2013年6月6日在年利率6.00%基础上上浮30%计算；罚息按本金30000元自2013年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、被告郭善柱、杜文风对上述款项承担连带责任；
三、被告郭善柱、杜文风在承担保证责任后，有权向被告潘宪信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告潘宪信负担，被告郭善柱、杜文风承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一六年一月十八日
书记员 周梦娇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初599号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处员工。
被告杨某,男,汉族,1982年4月2日出生。
被告杨某某,女,汉族,1990年11月5日出生,。
被告陈某某,女,汉族,1990年9月28日�生。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与杨某某,陈某某,杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张军
二〇一七年三月十三日
书记员 班英
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初599号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处员工。被告杨某,男,汉族,1982年4月2日出生。被告杨某某,女,汉族,1990年11月5日出生,。被告陈某某,女,汉族,1990年9月28日�生。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与杨某某,陈某某,杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张军二〇一七年三月十三日书记员  班英
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成好，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。
委托代理人：钟鸿沛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淦培，男，香港居民，现住广东省深圳市宝安区。
一、二审第三人：张淦洪，男，住广东省深圳市宝安区。
一、二审第三人：陈惠锋，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人陈成好因与被申请人陈淦培、一、二审第三人张淦洪、陈惠锋案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈成好申请再审称：（一）一、二审判决对本案基本事实的认定缺乏证据证明，认定涉案房屋属第三人所有与事实不符；（二）一、二审判决适用法律错误，认定一审法院查封涉案房屋并无不当，没有法律依据；（三）一、二审判决对本案主要事实的认定和法律适用，逻辑混乱，自相矛盾，明显倾斜于被申请人一方，违反了民事诉讼法规定的公平原则；（四）申请人作为83岁高龄的老人，其合法权益应该得到特别保护。为此申请再审，请求再审改判。
本院认为：由于涉案房屋于2009年10月10月16日申报了农村城市化历史遗留违法建筑，一、二审法院据此认定该类房屋的权属性质应由相关行政部门审批确认，从而在本案中对涉案房屋的所有权不予审查，并未对涉案房屋的所有权予以确认。陈成好现向本院申请再审，认为一、二审判决对本案基本事实的认定缺乏证据证明，认定涉案房屋属第三人所有与事实不符的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》复印件记载的土地使用者是申请人陈成好的丈夫张坤，已于1993年10月5日去世，第三人张淦洪、陈惠锋系张坤与陈成好的儿子和儿媳。涉案土地上1979年兴建的原有房屋在2007年拆除重建，对于涉案土地上新建的十一层楼房是由谁出资兴建的问题，在一审法院执行过程中调查可供执行财产时，第三人张淦洪、陈惠锋均确认是由他们出资兴建，于2008年1月竣工。但在本案一审中，张淦洪又称：涉案房产在2007年翻建的时候是其母亲即陈成好支付的工程款，总共花了180万元，该款都是其四个姐姐从香港分多次带港币给的，但未提供相关的证据证明。二审审理中，陈成好则称，其在建房时的年龄是78岁，收入来源是村里的分红和老年金及女儿逢年过节给的一些钱，加起来每年有三万左右，同时确认除了其和几个女儿的口头陈述外，没有书面的证据证明涉案房产翻建的资金来源，同时，对于兴建十一层楼房所需的工程款是多少、工程由谁负责施工、日常都有谁负责基建施工管理等情况，均表示不清楚。由于第三人张淦洪、陈惠锋在本案审理过程中对该房屋的翻建情况作出与其在执行调查中相反的陈述，但未能提供证据证明，又未做出合理的解释，而申请人陈成好主张其在涉案土地上自行独立拆旧新建了十一层楼房，对此也未提供任何相关的报建资料、建设工程施工合同、工程款来源及付款凭证等书面证据，结合涉案《集体土地建设用地使用证》中有关“个人用地家庭主要成员为陈成好、张淦洪、陈惠锋、张杏如（系张淦洪与陈惠锋的女儿）”的记载以及张淦洪就涉案房屋曾向宝安区福永街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室申报过私房的事实，一、二审法院认定一审法院基于对张淦洪、陈惠锋作为被执行人的案件而对涉案房屋进行查封的行为并无不当，从而未支持陈成好要求解除对涉案房屋的查封亦无不当。申请人主张一、二审判决适用法律错误，理据不足，本院亦不予采纳。
综上，陈成好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈成好的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年三月五日
书 记 员 汪瑞芊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第504号
原告南京国海生物工程有限公司，住所地南京市六合区红山大道8号。
法定代表人李云政，该公司董事长。
委托代理人顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告淮安锦伦化纤有限公司，住所地淮安市涟水县涟水工业新区炎黄大道。
法定代表人陆汉振，该公司董事长。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
原告南京国海生物工程有限公司诉被告淮安锦伦化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾迪，被告委托代理人沙金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年以来，建立DNP（防老剂）买卖关系，并订有买卖合同，以及向被告开具发票。2014年4月30日，被告对原告发往被告处“2014年往来明细”账单进行核对，确认被告欠原告货款377795.75元，并在账单上书写确认文字，加盖公司印章。期间，被告于2014年1月15日付款20万元（承兑汇票），7月30日付款10万元，尚欠余款277795.75元未付。请求法院判令被告给付，并从起诉之日起至判决之日承担利息7000元，以及之后利息算至欠款给付之日。原告举证如下：1、原、被告双方于2013年12月30日签订的买卖合同传真件1份；2、原告于2013年10月9日至2013年12月24日，以及2014年3月26日向被告出具的增值税专用发票8份；3、原、被告对往来账目进行对账的对账单1份，对账时间是2014年4月30日；4、被告发给原告的关于处理债务的邀约，即还款计划，被告不予认可。
被告辩称，1、原告当庭变更诉讼请求，被告请求法庭重新给予答辩期；2、原告诉称2014年4月30日，被告对双方往来明细进行核对并确认不是事实，往来明细上的印章不是被告的印章。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，并订立有买卖合同，其中2013年12月30日签订的买卖合同约定的主要内容是，原告供给被告产品防老剂DNP，商标国海，规格DNP以及价格，结算方式及期限：货到验收合格后，卖方开具增值税发票，买方付银行承兑汇票结算。双方经结算，截止2014年4月30日，被告欠原告货款377795.75元，2014年7月30日原告付款10万元，尚欠余款277795.75元未付。双方结算均按合同约定的以承兑汇票方式结算。
以上事实，有原告所举证据以及双方陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同在履行过程中，经过结算，被告尚欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，欠款应当归还。且合同约定以承兑汇票的方式进行结算，但合同没有约定延期付款利息的计算标准，因此，被告应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至欠款还清时止。被告辩解意见，无证据证明，本院不予采纳。关于原告在庭审中增加利息的诉讼请求，被告要求给予答辩期问题，由于本案事实清楚，且为普通程序审理，故被告再要求给予答辩期限，本院不予准许。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安锦伦化纤有限公司在判决生效后二十日内给付原告南京国海生物工程有限公司欠款277795.75元，以及逾期付款利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执48号
申请执行人黄勇。
被执行人苗羲健。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第271号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗羲健银行存款17,000.00元或查封相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年一月十二日
书记员 王亮亮
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第55号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被新密市公安局刑事拘留，同年9月13日被新密市公安局取保候审，于2015年2月4日被新密市人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员马书军、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年9月1日12时38分，被告人张某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿郑登快速路由北向南行驶到白寨镇天然旅社门口路段时，与李某某驾驶的一辆豫B893**号丰田越野车在道路西侧由南向北行驶时相撞，发生交通事故后被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，张某某血液中的乙醇含量为102.23mg／100ml，经新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定，被告人张某某负事故的主要责任。被告人张某某于案发当日被通知到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某某依法判处拘役一至二个月（可以适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年二月九日
代理书记员 潘雪涛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初252号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区鑫鹏副食纸品经营部
营业者：王德军
原告中粮集团有限公司与被告衡阳市石鼓区鑫鹏副食纸品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。原告中粮集团有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中粮集团有限公司负担。
审 判 长 袁柏岳
审 判 员 雷 玲
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋耀芳
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行终字第00029号
上诉人（原审原告）张卫东，女，1967年11月13日出生，汉族，武汉市人，警察。
上诉人（原审原告）胡宏武，男，1965年12月15日出生，汉族，洪湖市人，警察。
被上诉人（原审被告）沙洋县人民政府，住所地荆门市沙洋县平湖路16号。
法定代表人谢继先，男，县长。
行政机关负责人杨宏银，副县长。
行政机关负责人刘玲宁，副县长。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
原审第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会，住所地沙洋县洪岭大道北38号，组织机构代码09688383-9。
法定代表人ＸＸ，男，主任。
委托代理人况亚龙，湖北新天律师事务所律师。
原审原告张卫东、胡宏武诉原审被告沙洋县人民政府及原审第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会行政征收及行政赔偿一案，已由京山县人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂京山行初字第00002号行政裁定。原审原告张卫东、胡宏武不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年6月19日、6月29日、7月23日公开开庭审理了本案。上诉人张卫东、胡宏武、被上诉人沙洋县人民政府的负责人杨宏银、刘玲宁及其委托代理人李春雷、沙洋滨江新区长林社区居民委员会的法定代表人ＸＸ及其委托代理人况亚龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”的规定，居民委员会不是行政机关，只是基层群众性自治组织，原告胡宏武与第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋征收补偿错漏增减项目协议书》属民事合同，不属于行政审判权限范围。原告胡宏武、张卫东的第二项诉讼请求“判令被告行政行为过错”属非具体的诉讼请求，原告胡宏武、张卫东的第二项诉讼请求不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张卫东和胡宏武的起诉。
上诉人张卫东、胡宏武上诉称：一、一审法院认定《房屋拆迁补偿协议》属民事合同的事实错误。涉案房屋拆迁是被上诉人沙洋县人民政府根据沙政房征决（2012）第2号《沙洋县人民政府房屋征收决定书》作出的决定，并于2014年8月19日在沙洋县人民政府网页上予以了公示公开。沙洋镇政府、长林居委会、沙洋县国土资源局、沙洋县公安局等部门和单位都参与了这次拆迁行动，还成立了沙洋县房屋征收与补偿管理办公室，是典型的政府行政行为。长林居委会是涉案房屋的征收实施单位，是受行政机关委托实施的具体行政行为，签订的合同是行政合同，不是民事合同。一审法院应当开庭审理。二、一审法院认定“判令被告行政行为过错”属非具体的诉讼请求的说法错误，纠缠上诉人对诉讼请求的表述，不符合法律规定。上诉人认为涉案房屋拆迁各个环节都存在不同程度的行政行为过错，抽象地称“判令被告行政行为过错”，没有细化。恢复诉讼后，二上诉人于2015年4月9日邮寄了具体行政过错行为，包括征收决定、公告、评估、签订协议、“株连式”拆迁停职、侵犯上诉人张卫东的房屋共有权、拆除房屋、委托合同等方面都存在行政行为违法，只是二上诉人没有一一列举，抽象地称行政行为过错。一审法院不能纠缠二上诉人对诉讼请求的表述，抠字眼，借故不开庭审理。三、民事审判与行政审判对“拆迁房屋是否侵犯上诉人张卫东共有所有权问题”及“长林社区居委会签订协议的主体违法问题”相互推诿。民事审判时法官说是行政审判内容，与本案无关。行政审判干脆不开庭，直接裁定属民事合同，不用审理，请二审法院依法确认到底归谁审理。四、一审法院驳回原告起诉，程序违法。五、一审法院对诉讼费用没有裁定。请求二审人民法院：撤销（2015）鄂京山行初字第00002号行政裁定，针对二上诉人的原诉讼请求及2015年4月9日申请细化或追加的诉讼请求及内容开庭审理。
被上诉人沙洋县人民政府答辩称：一审裁定正确，请二审法院予以维持。
原审第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会发表参诉意见称：协议不符合《合同法》第五十二条的无效情形，原告的第一项诉请应该予以驳回。原告的第二项诉请是判决过错和赔偿损失，根据《国家赔偿法》的规定，行政机关赔偿的原则是违法原则，而不是过错原则。因此从实体上应该驳回诉讼请求。根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，原告远远超过了三个月的起诉期限，从程序上应该驳回第二项诉讼请求。根据修改后的行政诉讼法司法解释第三条第（八）项的规定，本案的房屋经过中院两审终审的民事判决确认协议有效合法的。行政行为拆迁对他不产生实际影响，根据这一条也应该驳回起诉。
本院认为，上诉人张卫东、胡宏武作为一审原告，要求确认胡宏武与沙洋滨江新区长林社区居民委员会签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋征收补偿错漏增减项目协议书》无效，该两份协议属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，行政协议已纳入行政诉讼受案范围，一审法院应当就本案依法继续审理。关于上诉人张卫东、胡宏武在一审中的第二项诉讼请求“判令被告行政行为过错”的问题。一审法院应当先向二上诉人释明，要求二上诉人就该诉讼请求进行细化，以符合行政诉讼的起诉条件，而不应当以其非具体的诉讼请求，不符合起诉条件为由迳行裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2015）鄂京山行初字第00002号行政裁定；
二、本案指令京山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曾 靖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2057号
罪犯胡健。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省澧县人民法院于二OO八年九月三日作出（2008）澧刑初字第99号刑事判决，以被告人胡健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一二年四月二十五日经本院裁定减刑二年。服刑期至二O二O年十二月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次被评为月劳动积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分129分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡健悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡健减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一九年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第110号
原告金塔县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人郑廷安，系该社理事长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人范军堂。
被告安学鹏族。
被告赵尕变。
委托代理人安学鹏。
被告车文孝。
原告信用联社诉被告安学鹏、赵尕变、车文孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人ＸＸ、范军堂，被告安学鹏、赵尕变委托代理人安学鹏均到庭参加了诉讼，被告车文孝经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告安学鹏于2014年5月14日签订借款合同，被告安学鹏向原告借款50000元，并有赵尕变、车文孝两人做连带担保责任，借款期限至2015年5月13日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还该笔借款。现原告诉讼来院，诉讼请求：1、依法判令被告安学鹏原告偿还借款50000元，至诉讼日2015年11月9日的利息7457.14元，合计57457.14元。2、要求被告承担自诉讼之日至借款实际偿还之日的利息及付息；3、要求被告赵尕变、车文孝承担连带清偿责任。
被告安学鹏、赵尕变辩称，原告所陈述的借款时间及数额是正确的，贷款主要用于妻子赵尕变看病了，这几年家庭经济困难，未能按时偿还贷款。
被告车文孝缺席未到庭，无答辩、质证、举证、辩论。
审理查明，原告与被告安学鹏于2014年5月14日签订借款合同，被告安学鹏向原告借款50000元，并有车文孝作连带保证人，借款期限至2015年5月13日。借款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还该笔借款。
上述事实，由原告信用联社委托代理人的当庭陈述、被告安学鹏的当庭答辩及原告提供的借款合同、借款申请书、还款承诺书和家庭财产共有清单，借款担保承诺书，贷款发放通知单予以证实，事实清楚，予以认定。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，能够印证本案事实，认定为有效证据。
本院认为，被告安学鹏与原告信用联社签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。被告安学鹏应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告安学鹏偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告车文孝自愿在担保合同上签字，与原告形成的担保合同合法有效，被告车文孝依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告找赵尕变承担连带清偿责任，经审查，被告赵尕变作为主债务人安学鹏的妻子，在借款时，并未与原告签订保证合同，只是在还款承诺书和家庭财产清单上签字，证明其为借款人安学鹏妻子，未与原告形成保证合同关系，因此原告要求被告赵尕变承担连带清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告车文孝经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安学鹏偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金50000元，承担利息7457.14元（计止2015年11月9日），合计57457.14元，限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告安学鹏偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金50000元自2015年11月9日起至借款实际偿还之日产生的利息；限于本判决生效后30日内履行完毕；
三、被告车文孝对上述判决一至二项的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，适用简易程序审理的，减半收取618元，由被告安学鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年十二月二日
书记员 孙琰玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第24943号
原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼二层206号。
法定代表人贺征，董事长。
委托代理人康红艳，女，1982年5月16日出生。
被告北京康隆盛科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号数码01大厦2601室。
法定代表人张家兴。
本院在审理北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司诉北京康隆盛科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年七月十四日
书记员 沈 飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1279号
原告：陶为民，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邓洪波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陶为民与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陶为民及委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼。被告刘忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶为民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2015年5月21日起以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算给付至付清之日止；2.判决被告承担违约责任，即判决被告支付原告约定违约金2万元及律师代理费10000元，差旅费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘忠于2015年3月21日向原告陶为民借款20万元，借款期限为2015年3月21日至2015年5月21日，借期内不支付利息，逾期不还则按违约处理，以500元/天支付违约金。被告刘忠逾期未还清本息另需支付违约金20000元及承担律师代理费、差旅费等实际支出的费用。原告陶为民转账18万元，现金支付2万元，共计向被告支付借款20万元。借款到期后，被告拒不还款。
被告刘忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陶为民提交的《借条》、银行转账凭据、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告刘忠作为借款人向原告陶为民出具借条一张，向原告陶为民借款20万元。借款期限为2015年3月21日至2015年5月21日。借期内不支付利息，逾期不还则视为违约，被告需按500元/天支付违约金，并另承担20000元违约金及原告催款的律师费、差旅费等。2015年3月21日、3月24日，原告陶为民分三笔共计向被告刘忠转账18万元，另2万元系以现金方式交付。借款后，被告刘忠未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷应受法律保护。被告刘忠向原告陶为民借款20万元有原告举示的借条以及交易明细在卷予以佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。现借款期限已经届满，被告刘忠应当承担偿还借款的义务。故本院对原告陶为民请求被告刘忠偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原、被告双方约定按500元/天支付违约金及20000元违约金违反法律规定，本院依法调整为按年利率24%支付违约金。原告陶为民主张从2015年3月21日起开始计算违约金，无事实依据，本院不予支持。本院调整为被告刘忠从2015年5月22日起以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算给付违约金。原告陶为民主张被告刘忠支付律师代理费及差旅费，因未向本院举示证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠在本判决生效后五日内偿还原告陶为民借款本金200000元，并从2015年5月22日起按照年利率24%计算违约金至付清之日止。
二、驳回原告陶为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告刘忠负担（原告已预交，由被告刘忠在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 新
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 魏 英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宫 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第000716号
原告：马鞍山市美瑞电器商贸有限责任公司，住所地马鞍山市
法定代表人：徐学凤。
委托代理人：钱刚程，男，汉族，1973年生，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省
法定代表人：霍尚前。
原告马鞍山市美瑞电器商贸有限责任公司与被告马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，马鞍山市美瑞电器商贸有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市美瑞电器商贸有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市美瑞电器商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1071元（已减半收取），由原告马鞍山市美瑞电器商贸有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年八月五日
书记员 邢晓萍
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第638号
原告刘某某，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林某某，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住林西县。
原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王玉成到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月承担子女抚养费200元，家庭财产依法分割，债务共同承担，诉讼费及费用依法承担。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为2012年5月21日。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告提交的证据，被告未出庭质证是对其权利的放弃。原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依法出具，经本院审查是有效证据，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：
原、被告于2012年5月21日经政府登记结婚，婚后生育一女孩刘某甲，现年1周岁，现跟随被告一起生活。原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭生活琐事吵嘴打架，致使原、被告夫妻感情破裂，经本院作原告和好工作，原告仍坚持离婚，对原告离婚诉请应予支持。结合本案实际情况，婚生女孩刘某甲由被告抚养更有利于子女的健康成长，原告应承担一定数额的子女抚养费，抚养费的数额参照《内蒙古自治区2013年度国民经济和社会发展统计公报》统计数据，原告应每月给付抚养费300元为宜。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产及债权债务状况，本案对这部分不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告林某某离婚。
二、婚生女刘某甲由被告抚养，原告自2014年5月1日起至子女独立生活之日止每月承担子女抚养费300元，此款于每年的12月30日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各承担75元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：崔建忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 ：盖群芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第725号
原告华建军。
被告赵良芳。
被告赵小娟。
两被告的共同委托代理人陈建军、蔡永荣。
原告华建军与被告赵良芳、赵小娟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2014年8月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告华建军，被告赵良芳、赵小娟的委托代理人蔡永荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华建军诉称，2014年6月15日，赵小娟代赵良芳从原告处收得位于人民南路37号的店面转租定金3000元，并当场写下收条，后因被告提供不出与房东所签订的店面租赁合同及电话中提及不愿租于原告。现原告诉请至法院要求判决被告退还原告房屋转租定金人民币3000元及承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院递交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、电话通话记录，证明A、被告口头说过房屋不租给原告的事实。B、证明被告提供不出原租房合同的事实。
3、收条，证明被告收到原告支付的房屋租金3000元的事实。
被告赵良芳、赵小娟的委托代理人蔡永荣在庭审中辩称，原告诉讼要求退还定金3000元没有依据，事实上第二被告与本案没有利害关系，定金是代第一被告收的（两被告未向本院递交过证据）。
原告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、3项证据，被告没有异议，本院予以确认。对原告递交的第2项证据，被告有异议，本院认为被告的异议部分成立。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
被告赵良芳是被告赵小娟老公的弟弟（小叔子），座落于本市云山街道人民南路37号店面屋原来由被告赵良芳承租，之后被告赵良芳经房东同意欲转租该店面屋（贴有告示，留有联系电话），原告华建军发现此处有转租房后即与被告赵良芳（长期在外地工作）取得了联系，双方在电话中对租房一事基本谈妥。2014年6月15日，赵小娟受赵良芳的委托，代赵良芳收到原告转让费定金3000元并出具原告收条一份，之前原告与被告赵良芳已约好当月底签订转租房屋合同，可事后原告却以被告赵良芳提供不出原与房东所签的租房合同为由，不愿再与被告赵良芳签订房屋转租合同并要求被告退还转租定金，但遭到被告的拒绝，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致本案经调解未获成功。
本院认为，根椐担保法相关司法解释规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告赵良芳经房主同意转租房屋，原告准备承租房屋，双方的意向已一致，之后原告支付了定金后又不与被告赵良芳签订转租合同，原告的理由是要被告提供原租房合同，可被告手头的原租房合同已遗失，再说双方在洽谈转租合同时，并没有明确约定被告必须提供原合同，所以原告不愿订立主合同的理由不能成立。因为原告属于给付定金的一方拒绝订立主合同，故原告无权要求返还定金。综上所述，对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释］第一百一十五之规定，特判决如下：
驳回原告华建军的诉讼请求。
本案受理费25元（实际预收原告50元），由原告华建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一四年八月十二日
书记员 王 岚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终361号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金剑智，农民。因犯盗窃罪于2001年11月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯销售赃物罪于2005年8月被磐安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月2日刑满释放；因犯强奸罪于2011年12月14日被刑事拘留，2012年1月13日被依法逮捕，2012年5月21日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2013年10月21日被东阳市公安局从浙江省监狱解回重审。现押于东阳市看守所。
辩护人陈大方，浙江百畅律师事务所律师。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人金剑智犯诈骗罪一案，于2015年12月11日作出（2014）东刑初字第1538号刑事判决。原审被告人金剑智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，原审被告人金剑智及其辩护人陈大方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年10月至12月间，被告人金剑智明知自己无还款能力，先是雇请了洪保东、刘某冒充借款人员，谎称借钱用于倒贷款，从沈某、单某处借得款项并及时归还。此后，为进一步取得沈某、单某的信任，被告人金剑智编造进账及需要贷款的短信，发送给单某，以倒贷款为由，以高息为诱饵，以借为名从沈某、单某处共计骗得人民币1357万元。其中大部分款项由被告人金剑智借给明知无还款能力的吴某甲以赚取利差，部分用于个人还债、消费，其中以人民币103万的价格购得宝马M3越野车1辆。被告人金剑智因犯强奸罪归案后，在被害人追讨下，现该车已过户到被害人单某妻子李伶俏名下。案发后，公安机关从被告人金剑智的姐姐金某处扣押赃款人民币10万元。
原判认为，被告人金剑智的行为已构成诈骗罪。被告人金剑智曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金剑智在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的诈骗罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人金剑智犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元；前罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。二、公安机关扣押的赃款人民币十万元，发还被害人；继续追缴本案犯罪所得，发还被害人。
原审被告人金剑智上诉及辩护人辩护提出，涉案借款属正常民间借贷，没有非法占有目的，原判认定金剑智诈骗罪的证据不足，数额也不当。请求二审改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人金剑智诈骗犯罪的事实，有被害人沈某、单某的陈述，证人盛某、吴某甲、洪某甲、范某、金某、田某、潘某、刘某、洪某乙、吴某乙、傅某、何某、吴持肖、黄某、周某、董某的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片，接受证据清单及借条、还款承诺书，账本，扣押决定书，扣押清单及预收款票据，银行卡流水清单，银行卡记账凭证，刑事判决书，民事判决书，收条证明，情况说明，余款去向，归案经过，户籍证明及原审被告人金剑智的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人金剑智以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在卷证据相印证证实，原审被告人金剑智在明知自己没有还款能力的情况下，虚构借款事实，以借为名从沈某、单某处骗得款项后，用于高利转借无偿还能力之人、归还个人债务和挥霍等，致使巨额资金无法归还，其主观非法占有故意明显，依法应以诈骗罪定罪处罚。原审被告人金剑智及辩护人所提涉案款项系民间借贷，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定的诈骗数额有借条、银行流水明细、收条、被害人单某、沈某的陈述及原审被告人金剑智的供述等证据证实，所作认定并无不当。原审被告人金剑智及辩护人所提诈骗数额认定不当的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。检察员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年五月十七日
代书记员 厉凯静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3075号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街**号。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人彭国生，客户经理。
被告王永生，农民。
被告吴朝宝，农民。
被告王乃春，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（简称天津农商银行蓟县中心支行）诉被告王永生、吴朝宝、王乃春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国生到庭参加诉讼。三被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农商银行蓟县中心支行诉称，2010年11月9日，被告王永生向原告借贷款本金90000元，被告吴朝宝、王乃春提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未及时还清全部欠款。故请求被告立即偿还原告贷款本金68200元、利息12915.49元（至2014年12月20日）及至贷款本金还清之日的利息，并承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
一、《个人借款合同》、借款借据各一份，证明原告与被告王永生存在借贷法律关系及原告已依约发放贷款。
二、《个人贷款保证合同》两份，证明被告吴朝宝、王乃春为被告王永生借款提供连带保证担保。
三、逾期贷款催收函一份，证明原告于2013年10月10日向被告王永生要求偿还欠款。
四、履行连带责任保证通知书两份，证明原告于2013年10月10日向被告吴朝宝、王乃春主张权利，被告吴朝宝、王乃春明确表示自愿承担连带保证责任。
三被告王永生、吴朝宝、王乃春未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
三被告未向本院提交证据。
本院认证意见，三被告未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院依法核实，对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。
依据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，审理查明如下事实：2010年11月9日，被告王永生与原告签订《个人借款合同》，向原告借贷款本金90000元，贷款利率为月8.34‰，借款期限自2010年11月9日起至2011年11月8日止。同日，原告与被告吴朝宝、王乃春分别签订《个人贷款保证合同》，被告吴朝宝、王乃春为上述借款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证期间为自保证合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。合同订立后，原告已依约履行发放贷款义务。贷款到期后，被告王永生偿还本金21800元。截至2014年12月20日，被告王永生尚欠原告贷款本金68200元，利息12915.49元。2013年10月10日，原告向被告王永生送达逾期贷款催收函，并分别向被告吴朝宝、王乃春送达履行连带责任保证通知书，三被告均在回执上签字捺印予以确认。后被告仍未还清欠款而成讼。
上述事实，有原告陈述及《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告所立借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，双方均应遵照执行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王永生亦应按约如期偿还全部借款本息。被告吴朝宝、王乃春作为保证人，亦应依约承担相应保证责任。故原告主张理据充分，本院依法予以支持。三被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王永生给付原告贷款本金68200元、利息12915.49元（至2014年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2014年12月21日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行，于判决生效后十日内付清。
二、被告吴朝宝、王乃春对被告王永生上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1828元（原告已预交），由被告王永生负担。被告吴朝宝、王乃春承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宁久旺
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 段玉春
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00459号
原告梅金玉。
被告王志生。
被告石家庄市井陉矿区鑫生出租车有限公司，住所地：石家庄市矿区南纬路8号。
法定代表人刘和平，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人丁萍，该公司经理。
本院在审理原告梅金玉诉被告王志生、石家庄市井陉矿区鑫生出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅金玉于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅金玉的申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅金玉撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告梅金玉负担。
审判员 王彦涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 杜 禹
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审196号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人刘某，男，36岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人刘某为行政处罚一案，申请执行人于2016年2月23日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第047号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的2000m2土地；2、没收在非法占用的2000m2土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2000m2土地处以每平方米10元的罚款，计20000元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第047号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第047号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 杜志先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第0020号
案外人谭海忠，男，1968年1月5日出生，汉族，住天津市南开区南城街。
申请执行人王啟玧，女，1956年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人王明远，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
委托代理人赵欣（亲属关系），男，1962年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人王熙砚，男，1974年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人王薇，女，1975年6月21日出生，汉族，住天津市南开区南城街。
本院在执行申请执行人王啟玧与被执行人王熙砚民间借贷纠纷一案中，案外人谭海忠于2014年7月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭海忠称，2011年5月5日案外人经中介介绍与王薇就南开区南城街天霖园XXX号房屋达成买卖协议，同日案外人在房款已全部付清的情况下，双方到房管部门进行了房屋变更登记，在案外人交纳相关税费后房管部门给案外人下发了《天津市房屋权属登记领证通知（收件收据）》。2011年6月案外人按期领取权证时，被告知因王熙砚欠款房屋已被法院查封。案外人认为，不动产权属以登记为准，该房屋所有权人为王薇，其享有完全处分权。案外人与王薇签订房屋买卖合同是真实、合法、有效的，且王熙砚与王薇已解除婚姻关系。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，法院查封该房屋欠妥。现案外人要求中止对南开区南城街天霖园XXX号房屋的执行。
本院查明，申请执行人王啟玧与被执行人王熙砚民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月22日作出（2010）南民初字第6649号民事判决书，后王熙砚提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）一中民三终字第26号民事调解书。此后王熙砚未按调解书履行，王啟玧于2011年4月15日申请执行。执行过程中，本院于2011年5月11日作出（2011）南执字第800-1号执行裁定书，裁定“冻结、查封被执行人王熙砚前妻王薇名下坐落于天津市南开区富力城天霖园XXX号房屋产权登记手续。”同日向房管部门发出了协助执行通知书予以执行。2012年7月16日申请执行人王啟玧提出申请追加王薇为被执行人，本院于2013年3月18日作出（2012）南执他字第0013号执行裁定书，裁定“追加王薇为被执行人，共同承担天津市第一中级人民法院（2011）一中民三终字第26号民事调解书规定的义务。”2013年5月8日本院作出（2011）南执字第800号执行裁定书，裁定“续冻结被执行人王熙砚前妻王薇名下坐落于天津市南开区富力城天霖园XXX号房屋产权登记手续。续冻时间壹年。自2013年5月8日至2014年5月7日。”2014年4月21日本院作出（2011）南执字第800号执行裁定书，裁定“续查封被执行人王薇名下坐落于南开区富力城天霖园XXX号。”
另，被执行人王熙砚、王薇已于2011年4月7日在民政部门办理了协议离婚。
再查，房管部门于2009年5月4日发放房地产证，南开区富力城天霖园XXX号房屋权利人为被执行人王薇。2011年5月5日王薇与案外人谭海忠就南开区富力城天霖园XXX号房屋通过中介公司签订房屋买卖居间合同，交易总价款315万元。同日，案外人谭海忠代王薇偿还该房屋抵押贷款147万元后，案外人谭海忠与王薇到房屋管理部门办理房屋权属转移登记手续，案外人谭海忠按规定缴纳相关的税费等款项后，房屋管理部门出具了《天津市房屋权属登记领证通知（收件收据）》。同日，案外人将剩余房款168万元转入王薇账户90万元、转入王熙砚账户43万元。2011年5月6日转入韩伟账户35万元。
审查过程中，经向房屋管理部门调查核实，南开区富力城天霖园XXX号房屋在办理房地产权属转让登记过程中被法院查封，现尚未核准登记。并调取了相关的档案材料。
听证中，案外人提供了房屋买卖居间合同；房产买卖协议；房屋权属登记领证通知；王薇本人签字收到房款收据；支付房款的银行转账手续；购买房屋缴纳税费票据；支付中介费收据等证据用以主张对涉案房屋的权利。
本院认为，本案执行过程中，涉案房屋被查封时正在房屋管理部门办理房地产权属转让登记过程中，尚未核准登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一款“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。”以及《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，因房管部门尚未核准登记，涉案房屋权属未发生转移，本院采取的执行措施并无不当。再有，案外人提供的付款证据中显示有一笔付韩伟35万元的款项，案外人陈述该笔付款系王熙砚指定付给韩伟，但并无证据予以佐证，因此从付款形式上看，无法证实案外人已全部付清购房款，故案外人提出已付清购买房屋全款且不存在过错，应解除查封中止执行的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谭海忠的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 郭崇峥
人民陪审员 李志芬
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第244号
原告陈某。
被告刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员黄日进担任审判长，代理审判员邓婷婷和人民陪审员蒙柳芳参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。书记员董金担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，某年某月份，原告与被告通过QQ网络认识，经过短时间的QQ聊天，双方相约见面。之后双方没有深入了解对方性格、家庭环境等情况，在认识两三个月后，于2011年某月某日在宾阳县民政局登记结婚。婚后，由于性格不合，经常吵架，被告也是经常离家，不照顾原告生活。婚后几个月，被告就离开家庭，不再理原告，也不接听原告的电话。2012年某月某日，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原告认为，由于双方婚前不了解，婚后也没能建立夫妻感情，难以共同生活，感情确已破裂。因此，依据法律规定，再次提起离婚诉讼，希望法院判决准许原被告离婚。
原告陈某为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、陈某身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证复印件一份，证明原被告存在婚姻关系；3、（2012）宾民一初字第某号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚事实。
被告刘某不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。
综合本案庭审笔录及证据的分析，本院确认以下法律事实：某年某月份，原告与被告通过QQ网络聊天认识，经过见面了解，于2011年某月某日在宾阳县民政局登记结婚。双方未生育有子女。婚后原被告因家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年某月某日，向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后，判决不准离婚，至今双方仍没有任何来往。原告于2014年某月某日再次以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求与被告离婚。婚后原被告无夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告陈某提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告陈某提交的证据及陈述的案件事实予以认定。婚姻家庭应以感情为基础。原告与被告虽系自由恋爱，但在婚后的共同生活中经常为家庭琐事发生争吵，双方又不交流和沟通，而是采取各自外出回避对方，造成夫妻间的隔阂和矛盾，在本院判决不准离婚后，至今原被告双方仍互不联系与来往，形同路人，双方的行为使夫妻感情失去了感情基础，应认定原被告夫妻感情确已破裂，如继续维持原被告的夫妻关系现状，将不利于双方今后各自的生活和工作，因此，原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
代理审判员 邓婷婷
人民陪审员 蒙柳芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 董 金
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第001800号
申请执行人：池州九华农村商业银行涓桥支行，住所地安徽省池州市贵池区。
代表人：洪建中，支行行长。
被执行人：郭兵，男，1982年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行涓桥支行与被执行人郭兵金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 群
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00105号
原告曹光辉，男，1986年6月20日出生，汉族，焊工。
委托代理人冯丽娜，女，1990年1月15日出生，汉族，农民。（系原告妻子）
被告姜松，男，1983年10月2日出生，汉族，司机。
委托代理人方太荣，营口市泰山法律服务所法律工作者。
原告曹光辉与被告姜松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹光辉及委托代理人冯丽娜，被告姜松及委托代理人方太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光辉诉称，2013年1月19日7时左右，被告驾驶鲁DQ35G**号本田轿车沿营西线由南向北冰雪路面超速行驶至KM＋800M路段侵占左侧路面，与对向原告驾驶的辽AQM8**号轿车相撞，造成原告受伤，其车辆毁损。该事故经大石桥市交通警察大队认定为：姜松负事故的主要责任，曹光辉负事故的次要责任。事后，原告的受损车辆经评估鉴定为15，000.00元，鉴定费1，200.00元。原告在交通事故后，产生替代性交通工具的费用为每月3，000.00元。原、被告就上述经济损失未达成赔偿协议，故诉至法院要被告赔偿原告各项损失22500元并承担本案的诉讼费用。
被告姜松辨称，对车损没有异议，对替代性交通工具同意承担1500元。
原告曹光辉为了证明自己的诉称事实，举证如下：价格评估报告书1份；庭审后，向本院提供租赁协议1份，证明替代性交通工具费用每月3000元，要求被告承担4个月。
对原告所举的上述证据材料，被告发表质证意见如下：对原告所提出的证据无异议。
被告姜松为了证明自己的诉称事实，举证如下：本院（2013）大沟民初字第00323号民事调解书1份，证明交通费用已给付完毕。
对被告所举的上述证据材料，原告发表质证意见如下：调解书中调解的交通费用是住院时的交通费用，替代性交通工具费用是出院以后产生的。
根据双方当事人举证及当事人质证、认证，本院确认以下事实：
2013年1月19日7时左右，被告驾驶鲁DQ35G**号本田轿车沿营西线由南向北冰雪路面超速行驶至KM＋800M路段侵占左侧路面，与对向原告驾驶的辽AQM8**号轿车相撞，造成原告受伤，其车辆毁损。该事故经大石桥市交通警察大队认定为：姜松负事故的主要责任，曹光辉负事故的次要责任。事后，原告的受损车辆经评估鉴定为15，000.00元，鉴定费1，200.00元。原告在交通事故后，产生替代性交通工具的费用为每月3，000.00元，原告要求被告给付4个月。
另查，被告所有的车辆没有投保交强险、商业险。
本院认为：被告所有的车辆没有投保交强险，因交强险属强制性保险，由于被告没有投保交强险，造成原告不能在交强险财产责任限额内得到全额赔偿，在本院（2013）大沟民初字第00323号民事调解书中，并未对财产损失部分进行调解，故对交强险中财产限额部分应当由被告全额赔偿，超出责任限额部分，按交通事故责任比例进行赔偿，具体到本案实际情况，应当由被告承担原告损失的70%，原告承担30%。原、被告间发生交通事故造成原告车辆毁损，原告在出院后因使用替代性交通工具产生的费用，具体时间以一个月为宜，被告应当按照责任划分比例予以赔偿。为了保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告姜松给付原告曹光辉车辆损失赔偿款人民币11，100.00元（壹万壹仟壹佰元）；
二、被告姜松给付原告曹光辉替代性交通工具费用人民币2，100.00元（贰仟壹佰元）；
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕，逾期给付按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费365.00元（叁佰陆拾伍元），由原告负担235.00元（贰佰叁拾伍元），被告负担130.00元（壹佰叁拾元），鉴定费1，200.00元（壹仟贰佰元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年六月四日
书 记 员 姜雅婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3229号
原告李XX。
被告周XX。
本院在审理原告李XX诉被告周XX离婚纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 孙玉章
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张艳妮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初229号
原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青街东399号。
负责人：阳毅军，该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：肖清凡。
被告：毛吉林（系被告肖清凡之妻）。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告肖清凡、毛吉林金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。本案审理过程中，被告肖清凡、毛吉林向原告建行娄底市分行清偿了全部债务，故原告建行娄底市分行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖清凡、毛吉林的起诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告建行娄底市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告肖清凡、毛吉林的起诉。
案件受理费3571元，依法减半收取1785.5元，由原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2714号
上诉人（原审被告）：麦秀清，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。
委托代理人：欧阳世佳，该局职员。
委托代理人：林小兰，该局职员。
上诉人麦秀清因与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区和平西路66号首层房屋是市国土房管局经管的代管房。2011年1月，市国土房管局属下的荔湾区分局（甲方）与麦秀清（乙方）签订有《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方将广州市荔湾区和平西路66号首层房屋出租给麦秀清作住宅使用，使用面积41.68平方米，租赁期限从2008年7月1日至2012年10月31日，月租274.20元，并约定乙方或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除合同并收回房屋；等等。
上述合同租期届满后，市国土房管局与麦秀清再没有签订租赁合同，2014年1月，市国土房管局了解到麦秀清擅自将承租房屋改成仓库使用，同月10日，市国土房管局向麦秀清发出《解除租赁关系的通知》，告知解除与麦秀清之间就上述承租房屋的租赁关系，并要求麦秀清于2014年1月17日前腾退上述该房屋。
另查，广州白云区广园路云苑直街32号502房是麦秀清所有的房产，建筑面积72.3778平方米。
市国土房管局于2014年3月10日向原审法院提起本案诉讼，以麦秀清另自有房屋居住，并没有使用承租房为由，请求：1.解除市国土房管局与麦秀清之间关于广州市荔湾区和平西路66号首层房屋的租赁关系，并要求麦秀清及同住人迁出该房屋，将该屋的使用权交还市国土房管局；2.诉讼费由麦秀清承担。
麦秀清在原审没有出庭答辩。
原审法院认为：市国土房管局与麦秀清之间所订立的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，市国土房管局没有与麦秀清续订租约，应视为双方建立的是不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，现麦秀清已另自有房产，市国土房管局依约要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，麦秀清及同住人员应搬迁退房。麦秀清经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，于2014年10月28日作出如下判决：一、解除市国土房管局与麦秀清之间关于广州市荔湾区和平西路66号首层房屋的租赁关系；二、自判决发生法律效力之日起两个月内，麦秀清（含同住人员）迁出广州市荔湾区和平西路66号首层房屋，将该房屋交还给市国土房管局管业。案件受理费150元，由市国土房管局负担50元，麦秀清负担100元。
判后，上诉人麦秀清不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）市国土房管局没有诉权，原审法院程序违法。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。作为法人的市国土房管局参加的民事诉讼中，起诉状应由该局法定代表人签名，并应由该局法定代表人进行诉讼，现因该局前法定代表人于2014年7月3日被限制人身自由，其未在起诉状中签名，也没有该局法定代表人的授权委托，该局根本无法启动本案诉讼，原审法院不顾客观事实，未审核当事人主体资格，程序违法，实体审理更无从谈起；（二）麦秀清在涉案房屋居住十几年，从未拖欠房租，且麦秀清自有房屋不够住，因此，涉案房屋应由麦秀清继续居住。为此上诉请求：撤销原审判决，驳回市国土房管局的全部诉讼请求。
被上诉人市国土房管局答辩同意原审判决，不同意上诉人麦秀清的上诉请求。
上诉人麦秀清与被上诉人市国土房管局对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
二审审理过程中，市国土房管局未能提供该局现法定代表人或负责人的相关资料。
本院认为：麦秀清与市国土房管局就涉案房屋签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》在租期届满之后，并未就继续使用涉案房屋再行签订租约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，双方之间应视为不定期租赁关系，对于不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除合同，因此，原审法院判决支持市国土房管局解除合同，并要求麦秀清等交还房屋的诉请正确，本院予以维持。麦秀清认为其从未欠付租金，且自有房屋不够居住，要求继续使用房屋显属无理，本院不予支持。至于麦秀清上诉提及原审判决程序问题，经核查，市国土房管局于2014年3月10日提起本案诉讼时，该局的前法定代表人并未被依法免职，且已向原审法院提交了起诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书等材料，并派员出庭参加诉讼，上述材料均加盖了该局相关诉讼公章，因此，原审法院受理本案并进行实体审理并无不当，本院予以确认。麦秀清以市国土房管局提出本案诉讼未经法定代表人授权，且该局法定代表人未出庭进行诉讼等为由，上诉认为该局没有诉权以及原审判决程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其据此要求驳回市国土房管局的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人麦秀清的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人麦秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 肖和念
陆洁雯