wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第795号
原告：卫培明。
委托代理人：倪自强。
被告：汪亮。
被告：刘荣伟。
被告：李慧。
被告：况敬英。
原告卫培明与被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告卫培明的委托代理人倪自强和被告刘荣伟到庭参加诉讼。被告汪亮、李慧、况敬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫培明诉称：2008年6月17日，被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英向案外人姚建平借款23万元，约定月息2.5分。因姚建平对原告负有债务，双方于2013年3月15日签订债权转让协议书，约定姚建平将对四被告的债权转让给原告。原告于2013年6月3日向案外人朱伯年邮寄了债权转让通知书，由朱伯年转交四被告。故原告诉至法院，请求判令：被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英共同归还借款23万元、利息207000元（借款23万元，按月息2.5分自2008年6月17日计算至2011年6月16日），合计437000元。
被告刘荣伟辩称：1、原告主体不适格，该被告收到的债权转让协议书中，姚建平将对被告的债权转让给卫信明，并非原告卫培明；2、原告的诉讼请求没有法律依据，原告与姚建平的债权转让协议书中转让金额为借款23万元，不包括利息，且被告汪亮仅实际收到姚建平借款15万元，其余8万元是作为利息预付给姚建平；3、原告主张利息按月息2.5分计算，利率超过合法范围，超出部分应不予支持；4、因被告刘荣伟没有收到过债权转让通知书的原件，本案债权转让合同对被告刘荣伟没有产生效力。
被告汪亮、李慧、况敬英未作答辩。
原告卫培明为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款合同和借据各一份，证明被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英向姚建平借款23万元；2、债权转让协议书一份，证明姚建平将对四被告的借款债权转让给原告；3、快递单一份，证明本案债权转让事宜已经通过朱伯年通知了被告，债权转让对被告发生效力。
被告刘荣伟向本院提交债权转让协议书复印件一份，证明原告向其送达了债权转让协议书复印件，约定姚建平将对四被告的借款债权转让给了卫信明，而不是原告。
被告李慧、汪亮、况敬英未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料1-2符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。原告提供的证据材料3，虽不能直接证明原告向四被告分别送达了债权转让协议书，但本院在受理本案后，将起诉状副本和债权转让协议书复印件分别送达了四被告，故原告和姚建平签订的债权转让应对债务人发生效力，本院对该证据材料予以认定。被告提供的证据材料，该份证据材料反映姚建平将对四被告的23万元债权转让给卫倍明，对此原告解释姚建平将原告姓名写成卫倍明系笔误，且因本院已将起诉状副本和债权转让协议书复印件分别送达了四被告，故本院认定债权转让对被告刘荣伟发生效力，对该被告主张的待证事实不予认定。
根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，本院查明以下事实：2008年6月17日，姚建平与被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英签订借款合同和借据，约定被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英向姚建平借款23万元，约定月息2.5分。借款合同签订后，姚建平以现金方式向四被告交付了借款。2013年3月15日，姚建平出具债权转让书，承诺姚建平将本案四被告向其借款23万元的全部债权转让给原告。因四被告至今未履行付款义务，原告向法院起诉，要求四被告归还借款本息。本院受理本案后，将原告提交的起诉状副本和债权转让协议书复印件分别送达了被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英。
本院认为，姚建平与被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英在取得借款后，未在合理期间内还款，应承担清偿借款本息的责任。原告按月息2.5分计算利息的利率过高，本院调整为月息2分，借款23万元自2008年6月17日计算至2011年6月16日，利息为165600元。现姚建平将本案全部债权转让给原告，系真实意思表示，合法有效，且债权转让事宜已经通过法院送达起诉状副本的方式通知各债务人，上述债权转让对被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英发生效力，被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英应归还原告借款23万元及利息165600元，故对原告主张被告汪亮、刘荣伟、李慧归还借款23万元，并支付利息207000元的诉讼请求予以部分支持。对被告刘荣伟提出的关于姚建平在借款时仅实际交付借款本金15万元，其余8万作为利息被预先扣除的抗辩意见，因该被告未提出相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英共同归还原告卫培明借款23万元，利息165600元，合计395600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卫培明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，由原告卫培明承担621元，由被告汪亮、刘荣伟、李慧、况敬英共同承担7234元，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐小燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第561号
原告马某。
原告委托代理人刘瑞军。
被告唐某。
原告马某与被告唐某离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人刘瑞军、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2008年12月29日生一女孩，取名唐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，为此，特对被告提起诉讼，请予依法判决。
被告辩称，原、被告之间的感情没有破裂，两人还可以和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年12月29日生一女孩，取名“唐某乙”，现由原、被告轮流抚养。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一女孩，说明原、被告的感情尚好，夫妻虽在共同生活中为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某与被告唐德离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年五月三十日
书记员 张素云
安徽省萧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00322号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，汉族，1941年8月9日出生于安徽省萧县，住萧县。系本案被害人。
诉讼代理人杜某某，男，汉族，1972年6月16日出生于安徽省萧县，住址同上，系附带民事诉讼原告人黄某某之子。
被告人王某某，男，1993年2月26日出生于安徽省萧县，住萧县。2015年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年3月27日经萧县人民批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了合并审理，萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某的诉讼代理人杜某某、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年3月3日14时许，被告人王某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿310国道由东向西行驶至275KM处路段时，因采取措施不当，撞上由南向北过马路的行人黄某某，致黄某某受伤。经鉴定，黄某某头部损伤程度属重伤二级，胸部损伤程度属轻伤二级，右下肢损伤程度属轻伤二级。萧县公安局交警大队认定被告人王某某负该起事故的主要责任，附带民事诉讼原告人黄某某负该起事故的次要责任。
另查明：2015年3月3日，被告人王某某因无证驾驶无号牌摩托车发生本次事故，被萧县公安局行政拘留十五日，罚款300元。
附带民事诉讼原告人黄某某于2015年3月3日在徐州市矿山医院住院治疗1天，支付医疗费5274.41元。2015年3月4日至2015年3月28日在徐州医学院附属医院住院治疗24天，共花费医疗费137712.90元，营养液、人血白蛋白费用6821.20元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、住院病历、住院收费票据、门诊收费收据、道路交通事故认定书，被害人黄某某的陈述，证人杜某甲、杜某乙的证言，事故现场图、勘查笔录、事故照片，鉴定意见萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无证驾驶无牌照机动车，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某在案发现场主动接受公安部门的处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公安机关对其行政拘留日期应当折抵相应刑期。附带民事诉讼原告人黄某某住院25天，下列损失于法有据：医疗费149808.51元（5274.41元+137712.90元+6821.20元），护理费2610元（104.4元X25）、营养费750元（30元X25）、住院伙食补助费750元（30元X25）、交通费酌定500元，合计154418.51元。精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持，附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。因被告人王某某的摩托车未投保交强险，对于黄某某的经济损失，被告人王某某应在交强险范围内全额予以赔偿，包括：医疗费10000元、护理费2610元、交通费500元；其余损失141308.51元根据过错进行分担，由被告人王某某承担80%的赔偿责任，赔偿额为141308.51元X0.8=113046.81元，被告人王某某合计赔偿额为126156.81元。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年3月2日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计十二万六千一百五十六元八角一分，限本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 房振光
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 艳
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初206号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人王东顺，男，1950年10月13日出生，汉族，文盲，农民，住淇县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年12月16日被淇县公安局取保候审，同年12月18日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年12月18日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人王东顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人王东顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年12月20日，河南省淇县人民法院作出（2006）淇民初字第653号民事判决书，判决被告人王东顺不得妨碍原告薄某在双方宅基中间的伙路上通行。2009年11月18日，鹤壁市中级人民法院作出（2009）鹤民再字第18号维持原判的终审判决。原告薄某于2007年1月20日向淇县人民法院申请执行，淇县人民法院于2007年12月12日向王东顺下达执行通知书，2008年9月2日、2010年12月2日，淇县人民法院两次向王东顺发布公告，督促其腾清障碍，履行判决义务，被告人王东顺有能力履行消除妨碍而拒不履行人民法院作出的生效判决。2012年8月3日、2013年11月5日、2016年12月9日，淇县人民法院对王东顺先后三次拘留并决定对其罚款10000元。
在本案审理过程中，被告人王东顺主动履行了生效判决确定的义务，薄某申请执行王东顺一案执行终结，薄某对王东顺的行为表示谅解。
上述事实，被告人王东顺在开庭审理时亦无异议，且有淇县人民法院（2006）淇民初字第653号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2009）鹤民再字第18号民事判决书、申请执行书、立案审批通知卡、执行通知书及送达回证、询问笔录、淇县人民法院拘留决定书及执行拘留通知书回执、罚款决定书及送达回证、淇县人民法院移送公安机关侦查函、前科情况查询证明、破案报告、淇县人民法院（2007）淇执字第176号执行裁定书、谅解书、证明、王东顺户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王东顺有能力执行淇县人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。王东顺到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。王东顺在审理过程中积极履行了生效判决确定的义务，取得薄某的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，王东顺具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王东顺犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一六年十二月三十日
书记员 ＸＸＸ
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第37号
原公诉机关山东省成武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。因妨害执行公务，于2013年10月20日经本院决定司法拘留15日，同年10月29日，经本院决定提前解除拘留。因妨害公务罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于成武县看守所。
辩护人马烁，山东博翰源律师事务所律师。
山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控原审被告人赵某犯妨害公务罪一案，于二〇一四年四月十七日作出（2014）成刑初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月11日，被告人赵某在菏泽市中级人民法院执行人员依法强制执行成武县大田集镇“青岛吉昌”冷库时，以引燃汽油相威胁，阻碍执行人员依法执行公务，致使执行工作无法进行。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的山东省高级人民法院（2010）鲁民再字第21号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2011）民再申字第203号民事裁定书、立案审批表、菏泽市中级人民法院（2011）菏执字第51号执行裁定书、执行通知书、菏泽市中级人民法院（2011）菏执字第51-2号、51-3号执行裁定书、执行笔录、菏泽市中级人民法院价格评估委托书、拍卖函、拍卖成交报告、送达回证、拘留决定书、执行拘留通知书、提前解除拘留决定书、户籍证明等书证；证人证言；被告人赵某供述等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵某采取威胁手段，阻碍法院执行人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉。原审被告人赵某以“菏泽市中级人民法院违法执行，上诉人没有实施阻碍执法的行为，上诉人提出意见和宣泄情绪不构成犯罪”为主要理由提出上诉；其辩护人发表相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人赵某所提“菏泽市中级人民法院违法执行，上诉人没有实施阻碍执法的行为”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，菏泽市中级人民法院所执行的民事判决系菏泽市中级人民法院一审后，经山东省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院再审后生效的民事判决，且菏泽市中级人民法院执行程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。上诉人赵某为了阻止法院执行人员依法执行公务，赵某在冷库的一间屋内，把房门反锁，屋内放了两桶汽油，称如果法院强制执行，其就点燃汽油，致使法院没有执行成功。因此，上诉人赵某的此项上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人赵某所提“上诉人提出意见和宣泄情绪不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，赵某的暴力、威胁行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪的构成要件，故此上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，程序合法有效，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 君
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2269号原告黄英，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。特别代理。被告林建兴，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告黄英与被告林建兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托代理人林旭佣、被告林建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英诉称，2013年7月21日，被告雇佣原告为其开挖私人停车场，挖掘机为原告自带，工时费每小时250元（以下货币均指人民币）。事后被告共欠原告5.2万元未还。现请求判令被告偿还欠款5.2万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。被告林建兴未作书面答辩，庭审时辩称，其拖欠原告报酬是事实，但其款项也被发包人拖欠，并非故意欠款。被告也曾配合原告向发包人催讨，但未成功。原告黄英在本院指定的举证期限内提供结算单一份，欲证明被告尚拖欠其报酬5.2万元未还的事实。经质证，被告对该结算单的真实性没有异议。被告林建兴在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，原告提供的结算单，客观真实，来源合法，经质证被告对该结算单的真实性没有异议，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：被告林建兴承建位于壶公山的部分砌坡工程，其于2013年7月21日至2013年11月13日雇佣原告黄英驾驶挖掘机进行施工。2013年12月30日，原、被告双方签订结算单一份，确认原告的报酬共计10.94万元，被告已经偿还5.74万元，剩余5.2万元未还。后因被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款5.2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。本院认为，被告林建兴雇佣原告黄英驾驶挖掘机进行施工，尚拖欠原告报酬5.2万元，有双方签字确认的结算单在案为凭，应予认定。原告要求被告偿还欠款5.2万元，应予支持。被告辩称由于发包方拖欠其工程款导致其无法支付原告报酬，但被告与发包方之间的债权债务关系以及原、被告之间的债权债务关系不具有关联性，被告以发包方拖欠其工程款为由不支付原告的报酬缺乏依据，不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林建兴应在本判决生效之日起五日内支付原告黄英欠款五万二千元，并自二○一五年六月十七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告林建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员方慧敏二〇一五年七月十四日书记员陈海珊附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民申字第21号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：夏永增，男，1942年4月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何娟，女，1965年4月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱向民，男，1963年9月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何军，男，1972年6月30日出生。
申请再审人夏永增与被申请人何娟、朱向民、何军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）兵八民一终字第191号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程 春
审 判 员 赵永刚
代理审判员 杜 丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹 英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第221号
原告：黄凯，男，汉族，1968年3月4日出生，住广东省信宜市。
委托代理人：曾淑云，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭斯欣，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市正铁五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡兆勇，系该公司总经理。
委托代理人：谢李，湖南民益律师事务所律师。
原告黄凯诉被告东莞市正铁五金制品有限公司（下简称正铁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄凯及其委托代理人曾淑云，被告正铁公司的委托代理人谢李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯诉称：2012年11月下旬，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于东莞市沙田镇稔洲村XXX号1楼层租给被告使用，每月的租金为6，600元，租赁期从2012年12月1日起至2014年12月1日止。合同第二条约定，被告预付原告6，600元作为保证金，如被告中途退出，保证金作为违约金全部归原告所有。第五条约定，被告按每月1-5号缴纳当月租金，如超10天不缴交租金，原告有权随时终止本合同，做违约处理。合同签订初期，双方合作还算顺利，但从2013年1月开始，被告开始断断续续拖欠租金，直至2014年1月22日共拖欠2013年期间租金82，661元，经协商，被告于2014年1月23日支付了2013年1月至2013年11月期间租金40，000元，但至今再也未支付分毫租金。原告多次催讨，被告避而不见。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，被告应将租赁物交还给原告；2.被告支付拖欠的租金，租金暂计至2014年5月为82，261元，应支付至判决生效之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告正铁公司辩称：1、被告对原告诉请的租金金额有异议，被告已经支付了原告40，000元，剩余42，661元未支付。2、原告要求被告支付租金到租金付清之日是没有依据的，原告在2014年1月25日采取强制手段封锁被告承租的厂房而不让被告进入该厂房，双方的租赁合同关系从该日起已经终止。由于租赁合同的终止是由原告造成的，因此被告不需要向原告支付涉案的租金。同时，原告扣留被告的机器，被告认为原告在强行留置。
经审理查明：原告于2012年11月下旬开始将其位于东莞市沙田镇稔洲村XXX号1楼层租给被告使用，双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定每月租金6，600元，租赁期从2012年12月1日起至2014年12月1日止；被告预付6，600元作为保证金，原告在期满后无息退回，如被告中途退出，保证金作为违约金全部归原告所有，如原告未经被告同意中途终止，应补偿被告相同金额违约金并退回保证金；被告按每月1日至5日向原告缴交当月租金，如不能按时缴交租金，每天需缴纳1%滞纳金，如超10天不缴交租金，原告有权随时终止该合同。从2013年1月起，被告断断续续地拖欠租金。后案外人胡某某于2014年1月23日为被告缴纳了租金40，000元，原告当日向被告出具了一份收据，备注截至2013年11月（含11月）尚欠租金42，661元。
另查，被告主张原告于2014年1月25日采取强制措施封锁被告承租的厂房，不让其进入。原告否认上述行为，认为其拖欠租金、工人工资被工人罢工所致，原告在被告付清所有款项的情况下同意让其搬走设备。
又查，涉案的租赁厂房没有办理建设工程规划许可证。原告确认已收到被告支付的保证金6，600元，并认为如需退还该费用的情况下，同意由法院一并处理。经本院释明，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付拖欠占用费82，261元，从2013年1月起付至判决生效时止。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《关于集体土地建设用地的复函》、《东莞市国土局建设用地许可证》、《土地及国土建设用地许可证转让使用协议证明》、《东莞市已建房屋申请补办房地产权手续登记备案表》、《东莞市已建房屋登记备案回执》、个体户经营执照、《沙田镇临时工程报建申请表》、房租收据以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，主要的争议焦点为：一、涉案的租赁合同是否有效；二、原告诉请的占用费是否合法。
关于焦点一，尽管原、被告双方已签订了书面的《房屋租赁合同》，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，原告已明确表示涉案租赁物并没有办理建设工程规划许可证，本院依法认定原、被告之间关于案涉房屋的租赁合同无效。因涉案的租赁合同无效，合同自始对双方不存在约束力，现原告诉请解除涉案的《房屋租赁合同》于法无据，本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，如上所述，涉案的合同无效，被告依法应将涉案的租赁物返还原告。
关于焦点二，虽然案涉的租赁合同无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，被告依法应参照租金标准向原告支付占有使用费。但自2014年1月25日起，原告以被告未付清租金为由，拒绝被告将机器设备搬离租赁物的请求，据此导致占用原告租赁物的过错不在被告，故被告应支付占用费至2014年1月25日止。结合原告于2014年1月23日出具的收据确认截至2013年11月30日欠租金42，261元以及原告应退还的押金为6，600元，即被告尚需向原告支付的占用费为：42，261元＋6，600元＋6，600元÷30天×25天-6，600元=47，761元。原告主张超出部分于法无据，本院对原告诉请的超出部分予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市正铁五金制品有限公司于本判决生效之日五日向原告黄凯返还位于东莞市沙田镇稔洲村XXX号一楼层的房屋；
二、限被告东莞市正铁五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄凯厂房占有使用费47，761元；
三、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，由原告黄凯承担500元，被告东莞市正铁五金制品有限公司承担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年八月十二日
书记员 梁秀惠
第页共页
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0821行立1号
起诉人：刘纳夯。
2016年4月1日本院收到起诉人刘纳夯的起诉状，起诉人认为河津市民政局一直不发放原告2015年的60周岁烈士子女生活补助金1200元，原告一直找河津市民政局查询此事，但河津市民政局一直没有做出合理解释。现要求判令被告退还原告烈士子女生活补助金1200元。
经审查，本院认为，起诉人刘纳夯现请求判令被告退还原告烈士子女生活补助金1200元没有明确的诉讼请求和事实根据，故不符合起诉条件，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对刘纳夯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张聪玲
审 判 员 周博文
人民陪审员 耿小凯
二〇一六年四月七日
书 记 员 宁小熙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01843号
原告：柴某某，女，汉族，住沈阳市东陵区高坎镇。
被告：祁某某，男，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。
原告柴某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告祁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚至今，双方生活态度方面有很大分歧，导致矛盾，并且在这两年中被告工作态度不认真，几乎没承担家里的任何生活开销，由我一人独自承担家里的支出，现已无力承受这种压力，请法院判决离婚。判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意离婚，我与原告只是偶尔发生口角，夫妻感情很好，不能离婚。
经审理查明：原、被告登记结婚。原、被告婚后感情尚好，双方曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一五年七月九日
书记员 高宇婷
签发：核稿：
拟稿：
发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03169号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：秦国丽，女，1968年2月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区辉山西路****号***室。身份证号：2101031968********。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告秦国丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托代理人梁彬、被告秦国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城三期1栋261号业主，自2013年7月1日至2013年12月31日，共欠缴物业费671.04元、滞纳金100.66元，（被告家房屋面积69.90平方米，物业费每月每平方米1.60元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费671.04元、滞纳金100.66元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家北屋长毛，导致我家孩子得了鼻炎。经报修物业公司一直没有处理。楼道不清扫，而且走廊声控灯不维修。对讲门有故障，不好使，一直不维修。物业公司收费1.6元，应该建立业主会所。物业费定位不合理。业主有电动车丢失。周围业主有休息时间干活，影响其他人休息，物业公司不管理。业主违规养鸡、养兔子，物业公司不管。物业收取停车费不知用于何处。13年后半年，小区多次停水，小区水质不好，烧开水后水上面有悬浮物，底下有沉浮颗粒。小区不是封闭小区，车辆随便进入、乱停。健身器材都已经撤掉了，20多栋楼没有健身器材。喷泉不使用，绿化管理不善，冬季除雪不及时，枯树过多。物业服务达不到1元6的标准。小区保安工作怠慢，物业公司对下属员工管理不到位，没有看到过保安巡逻。物业公司私自多划不合理车位。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年8月31日，原告（乙方）与沈阳银亿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2010年9月1日至业主委员会成立止；业主委员会成立后并代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为69.90平方米。
另查，被告拖欠从2013年7月1日至2013年12月31日的物业费671.04元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告与原告形成了物业服务合同关系，作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告秦国丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业费671.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年八月十二日
书记员 胡楠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1820号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1971年12月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人陈×犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年5月28日20时许，被告人陈×在北京市朝阳区周家井过街天桥下向周×贩卖毒品时被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所民警查获，民警当场起获疑似毒品的白色晶体2包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.4克。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×的供述，证人周×、杨×、王×的证言，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、发还清单、搜查笔录、涉案照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国家法律，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于被告人陈×能如实供述其主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚。根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 堃
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1331号
申请执行人刘秋兰，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1343号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人刘秋兰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人刘秋兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01897号
原告王三庆，男，汉族，1969年7月18日出生，贵州省仁怀市人。
赵强，男，汉族，1980年8月29日出生，贵州省仁怀市人。
原告王三庆诉被告赵强民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三庆到庭参加了诉讼。被告赵强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王三庆诉称，2013年10月25日，因茅台酒厂301车间修建占用了被告的房子，给被告赔在仁怀市盐津街道办事处北门新车站毫儿口，故被告在装修房子时，就在原告处借款48000元用于房子装修，书写有借条一张，约定于2014年12月22日前归还，直到今天，问了多次不还，后来打电话百次也不接，至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决被告立即返还借款48000元给原告，并承担本案诉讼费用。
被告赵强未答辩。
经审理查明，被告赵强因装修房屋，在原告王三庆处借款48000元，并于2013年10月25日在原告王三庆家中书写了借条一张，载明：今借到王三庆现金48000元，于2014年12月22日前归还，超期不还的，本人愿承担一切法律责任。该借条上有被告赵强的签名、捺印、公民身份号码。
上述事实，有原告提供的身份证、借条等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，被告赵强在原告王三庆处借款48000元的事实，原告王三庆提供了借条一张佐证，借条上有被告赵强的签名、捺印，故对被告赵强差欠原告王三庆借款48000元的事实，本院予以采信。在借条上约定，被告赵强应于2014年12月22日归还借款，但至今，被告赵强仍未还款，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，故对原告王三庆要求被告赵强立即返还借款48000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵强在本判决生效后立即返还借款本金48000元给原告王三庆。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告赵强承担。因该案件受理费已由原告王三庆预交，故被告赵强应将承担的该案件受理费500元直接支付给原告王三庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，且应预交上诉费1000元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年五月十日
书记员 宋 欢
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第327号
原告赵某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告因与被告已和解，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 李健松
二〇一四年二月十八日
书记员 包静茹
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初651号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人万某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告人刘某，务工。曾因犯故意伤害罪于2001年4月25日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被刑事拘留，同月21日被监视居住，经本院决定于同年5月23日被继续监视居住于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]671号起诉书指控被告人万某、刘某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人万某、刘某及辩护人杨国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某因工作琐事与于启良产生矛盾，遂指使被告人万某教训于启良。2015年12月18日0时50分许，被告人万某伙同他人赶至绍兴市柯桥区柯桥街道“飞越时空KTV”观光电梯一楼电梯口，持刀将于启良刺伤，致于启良全身多处皮肤裂伤，创口瘢痕累计长度达25.5cm。经鉴定，于启良的损伤被评定为轻伤二级。
案件审理过程中，被害人于启良向本院提起附带民事诉讼，要求被告人万某、刘某赔偿其经济损失。后被告人万某与被害人于启良就损害赔偿问题达成协议，赔偿款已支付完毕。基于此，于启良对被告人万某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已予准许其撤诉。
上述事实，被告人万某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及伤势照片，刑事判决书、和解协议书、收条、谅解书、通话记录详单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，潘平、宋长伟、季国敏、张小六、申亚峰、杨志萍的证言及潘平、宋长伟的辨认笔录，于启良的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某、刘某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万某直接实施伤害行为并致人轻伤，其在共同犯罪中的作用、地位与被告人刘某基本相当，不宜区分主从犯。不采纳辩护人杨国富关于被告人万某系从犯的意见。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人万某、刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案损害赔偿问题已妥善解决，酌情予以从轻处罚。采纳被告人万某、刘某要求从轻处罚及辩护人杨国富建议对被告人万某从轻处罚的意见。根据被告人万某的犯罪情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人杨国富建议对被告人万某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十六日起至二○一六年九月十五止）；
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 祁叶蓓
魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更529号
罪犯万托，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）浙温刑初字第189号刑事判决，以被告人万托犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。被告人万托不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年2月27日以（2014）浙刑三终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万托在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万托在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万托在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万托准予减刑七个月（刑期自2013年4月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执499号
申请执行人何德伏。
被执行人苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人高圆，总经理。
原告何德伏与被告苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)吴江开商初字第544号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司应支付原告何德伏货款14000元，于2015年12月31日前支付2800元，于2016年12月31日前支付3500元，于2017年12月31日前支付3500元，于2018年12月31日前支付4200元。二、如被告苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司有任意一期未按期足额履行上述款项，原告可就14000元的未履行部分一并申请执行。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取75元、保全费160元，合计235元，由被告负担，于2015年12月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何德伏于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为14235元，执行费为114元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆、房地产管理部门及工商部门等单位查询被执行人的车辆、房产及机器设备登记情况，未发现被执行人银行账户信息、车辆登记、房产信息及机器设备。另本院依法提取被执行人苏州鸿禾餐饮管理服务有限公司到期第三人债权174910元，扣除享有优先权的工人工资60000元后，经确定分配率为15.75%，根据前述分配率，申请执行人何德伏合计受偿2242.14元，已划入申请执行人账户内。本院已将上述执行情况告知申请人，被执行人名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，并按照相关法律规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江开商初字第544号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 瑜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执854号
李丹丹，女，
伊春市兴安房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区通河路
法定代表人：于占江
李丹丹申请伊春市兴安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的20115甘商初字第1140号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李丹丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的20115甘商初字第1140号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月七日
书记员 ：孟晓宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07018号
原告：营礼，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孙晓露。
被告：孙敏，女，汉族，住安徽省临泉县。
被告：辛茹，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：沈洁，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市亚泰房地产开发有限公司。住所地安徽省宿州市。
法定代表人：孙晓露，该公司经理。
被告：淮南华原杰成房地产开发有限公司。住所地安徽省淮南市谢家集区唐山。
法定代表人：孙晓露，该公司经理。
本院在审理原告营礼诉被告孙晓露、被告孙敏、被告辛茹、被告沈洁、被告宿州市亚泰房地产开发有限公司、被告淮南华原杰成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告营礼于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙晓露位于淮南市田家庵区田东街道小岛移民新村C区锦源新河12栋103室（产权证号2014111301**）、104室（产权证号2014111301**）、105室（产权证号2014111302**）、位于合肥市新站区华阳路翡翠谷华亭公寓1106室（产权证号20080053**）房产予以查封。对被告淮南华原杰成房地产开发有限公司所有的位于淮南市田家庵区新淮街道九龙社区公园东门对面101室（产权证号20050142**）房产予以查封。对被告辛茹位于合肥市新站区华阳路翡翠谷华亭公寓1104室（房产证号：20**）房产予以查封。原告营礼提供刘玉侠自己位于宿州市东昌小区1号楼二楼（房产证号：20**）的房产作为担保。
本院认为：原告营礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告孙晓露位于淮南市田家庵区田东街道小岛移民新村C区锦源新河12栋103室（产权证号2014111301**）、104室（产权证号2014111301**）、105室（产权证号2014111302**）、位于合肥市新站区华阳路翡翠谷华亭公寓1106室（产权证号20080053**）房产予以查封。
二、对被告淮南华原杰成房地产开发有限公司所有的位于淮南市田家庵区新淮街道九龙社区公园东门对面101室（产权证号20050142**）房产予以查封。
三、对被告辛茹位于合肥市新站区华阳路翡翠谷华亭公寓1104室（房产证号：20**）房产予以查封。
四、对刘玉侠自己位于宿州市东昌小区1号楼二楼（房产证号：20**）房产予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
二〇一五年九月一日
书 记 员 花 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00343-1号
原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴本东，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽省怀远县国粮粮油仓储有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区。
法定代表人：杨连喜，董事长。
被告：杨连喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县找郢乡街道政府宿舍71号，身份证号342326197007060236。
被告：何开华，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省怀远县找郢乡街道政府宿舍71号，身份证号34032119710507892X。
被告：赵培龙，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省怀远县找郢乡街道找郢粮站宿舍69号，身份证号340321196505100693。
被告：杨传文，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇靠山社区中片192号，身份证号340321196810238592。
被告：李瓦，男，1961年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县水家湖长淮社居委县粮食局宿舍，身份证号340121196103080051。
被告：合肥市丰阳粮油有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：杨连喜，经理。
被告：安徽地发农业科技有限公司，住所地蚌埠市怀远县城西粮食及农副产品加工区。
法定代表人：潘地飞，经理。
本院在审理原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告安徽省怀远县国粮粮油仓储有限公司、杨连喜、何开华、赵培龙、杨传文、李瓦、合肥市丰阳粮油有限公司、安徽地发农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告蚌埠融资担保集团有限公司于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结八被告银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告蚌埠融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结财产保全担保人蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司6%（价值1800）股权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛育春
二〇一五年五月二十六日
书记员 阚文婕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1360号
上诉人（原审被告）：永康市易捷特电子科技有限公司。
法定代表人：梅红辉。
委托代理人：张骏平。
被上诉人（原审原告）：陈星艳。
上诉人永康市易捷特电子科技有限公司为与被上诉人陈星艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈星艳向原审法院起诉称：被告租赁武义县白洋街道东莞路9号厂房，设立分厂，生产经营锁具、锁芯、防盗门等，但未经工商登记。2012年3月15日，被告招用原告为其务工。2012年5月12日下午4时许，原告在冲压车间上班，在下料机上操作切割钢管时，左手食指被下料机绞伤。经武义县第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院治疗诊断为：左手第二掌骨远端及食指近节指骨近端部分骨缺损、左食指伸肌腱及食指桡侧固有神经断裂、左中指背侧皮肤缺损、左手背皮肤撕脱伤、左第四掌骨基底部骨折，住院治疗34天。医疗费已由被告支付。原告的损伤经鉴定评为九级伤残。2012年11月28日，原告向永康市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告受伤地在武义分厂，不在其管辖范围，不予受理。2013年3月4日，原告向武义县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以被告设立在武义的分厂，未在武义注册登记不予受理。另原告系城镇居民。故诉请判令被告赔偿原告残疾赔偿金123884元、误工费15612.40元、护理费4800元、伙食补助费1020元、营养费2065.50元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，合计155421.90元。后原告变更诉讼请求要求被告赔偿误工费17417.44元、护理费6000元、住院伙食补助费1020元、营养费2065.50元、残疾赔偿金138200元、精神损害抚慰金6000元，合计172742.94元。
原审被告永康市易捷特电子科技有限公司在原审中答辩称：原告未按公司规定的操作规则操作，自身存在过错，应承当相应的责任。原告的损伤不需要截肢，但其未经被告同意自行截肢，此系扩大损失应由其自行承担。被告对原告户籍身份有异议，认为其不属于城镇居民，需要法院进一步核实。各项赔偿项目中营养费、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金计算标准过高，应予以扣除。
原审法院审理查明：2012年3月15日，原告陈星艳到被告永康市易捷特电子科技有限公司在武义白洋街道东莞路9号设立的分部上班（该分部未在武义登记注册），工作岗位为冲压、切割工。2012年5月12日下午4时许，原告在下料机上操作切割钢管时，左手食指被下料机绞伤。原告的伤势经武义县第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院、金华广福医院治疗诊断为：左手第二掌骨远端及食指近节指骨近端部分骨缺损、左食指伸肌腱及食指桡侧固有神经断裂、左中指背侧皮肤缺损、左手背皮肤撕脱伤、左第四掌骨基底部骨折，共计住院治疗34天。原告的损伤经其自行委托的金华精诚司法鉴定所鉴定，认为左手掌缺失5%以上，双手十指缺失5%以上综合评定为九级伤残；误工时间6个月、护理时间2个月、营养时间1个月。2012年11月28日，原告向永康市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告在武义分厂受伤，且没有在永康参加工伤保险，不在其管辖范围，不予受理。2013年3月4日，原告向武义县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以被告武义分厂没有在武义注册登记不予受理。本案在审理期间，被告对鉴定意见不服，申请重新鉴定，后经本院委托金华广福司法鉴定所鉴定，认为原告的左手外伤致左食指缺失、左手掌部分缺失，分别构成十级、十级伤残，综合评定为九级伤残；误工时间6个月、护理时间2个月、营养时间1个月。
原审法院审理认为：原告陈星艳受雇于被告永康市易捷特电子科技有限公司在武义分部从事冲压、切割工作，其系在工作时受伤的事实清楚。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。永康市易捷特电子科技有限公司辩称陈星艳违规操作存在过错，但未提供任何证据，且陈星艳也不予认可，故对该抗辩不予采信。陈星艳提供了户口簿证明其系非农业户口，主张残疾赔偿金、误工费按照城镇标准计算，永康市易捷特电子科技有限公司对该户口簿的真实性有异议，但未提供任何反驳证据，原审法院对该抗辩不予采信，故支持陈星艳的误工费、残疾赔偿金按照城镇标准计算赔偿。误工、营养、护理时间已经有权鉴定机构鉴定，原审法院予以支持。护理费每日100元、住院伙食补助费每日30元，符合法律的规定，应予以支持。营养费，结合陈星艳的伤势及治疗情况，应支持按每日43.5元。精神损害抚慰金，酌定6000元。综上，原告的合理损失为误工费17038.8元、护理费6000元、住院伙食补助费1020元、营养费1305元、残疾赔偿金138200元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，合计171603.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告永康市易捷特电子科技有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告陈星艳各项损失171603.8元。二、驳回原告陈星艳的其他诉讼请求。案件受理费1704元（已减半）、鉴定费2040元，合计3744元，由原告陈星艳负担44元（已交纳），由被告永康市易捷特电子科技有限公司负担3700元，限本判决生效后7日内交纳。
上诉人永康市易捷特电子科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院在审理中存在对事实审查不清，认定不足。一、陈星艳在工作的操作过程中未能按公司规定的操作规则操作致使其本人受伤，上诉人认为其应当为该结果承担相应的责任。二、在事故发生后的医疗过程中，原主治医师表示不需要截肢，被上诉人是在伤口医治好后，未经上诉人的同意自行截肢，导致了伤势扩大，上诉人认为对该行为扩大的损失应由其自行承担。三、被上诉人户籍性质不清，庭审中被上诉人表示其是居住在董地乡，从小父母的户口是在水城县，而被上诉人本人的户口却在董地乡，显然不符合户口管理相关规定。另外，被上诉人自述其是“中职”毕业，但是在户口本个登记的信息却是“大专”，上诉人有充分的理由质疑其“非农”户籍性质，请求二审法院能够进一步予以核实。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，重新改判。
上诉人永康市易捷特电子科技有限公司在二审审理时补充：一审法院以提供劳务者受害责任纠纷立案审理系适用法律错误，应为工伤纠纷。
被上诉人陈星艳未参加二审的审理，也未提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人永康市易捷特电子科技有限公司上诉认为被上诉人陈星艳对事故的发生存在重大过错，陈星艳故意自行截肢、陈星艳是农村户口等上诉理由没有依据，本院不予采信。本案被上诉人陈星艳未到庭参与案件审理，永康市易捷特电子科技有限公司超出上诉状的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，永康市易捷特电子科技有限公司在本案的上诉请求依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3408元，由上诉人永康市易捷特电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 贾 楠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1773号
原告：潘满宝。
委托代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波市镇海正泰工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘宏远路***号。
法定代表人：朱丽君，该公司董事长。
委托代理人：戚岳定，该公司员工。
原告潘满宝为与被告宁波市镇海正泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告潘满宝及其委托代理人石涛宇、被告宁波市镇海正泰工贸有限公司的委托代理人戚岳定到庭参加诉讼。本案于2016年1月15日第二次公开开庭审理，原告潘满宝及其委托代理人石涛宇到庭参加诉讼，被告宁波市镇海正泰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘满宝起诉称：2012年4月16日，被告宁波市镇海正泰工贸有限公司以资金周转困难为由，向原告借款800000元。原告于当日通过农行汇款给被告800000元，被告出具收条一份，约定月利息3%。被告自2013年7月起未再支付利息，经原告屡次催要，原告归还部分借款本金，尚余本金150000元至今未归还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告宁波市镇海正泰工贸有限公司立即返还借款人民币350000元，并支付从2013年7月16日起至借款返还之日止的利息，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告宁波市镇海正泰工贸有限公司返还借款本金人民币150000元，并支付自2013年7月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
被告宁波市镇海正泰工贸有限公司答辩称：该笔借款是被告公司的副总黄惠荣和财务个人向原告的借款，后被告考虑到公司自身存在管理责任，就同意代为偿还借款。现对借款本金150000元无异议，同意归还，但由于利息不是被告支付的，因此不清楚利息支付到什么时候止，且还款协议中已明确“余伍拾伍万元”，并未提及利息，说明双方均认可之前的利息无须再支付。被告认为应自其停止归还借款的2015年2月15日起计算利息，对原告主张的利息起算时间不予认可。
原告潘满宝向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.收条1份、中国农业银行现金缴款单1份，拟证明被告宁波市镇海正泰工贸有限公司向原告借款，双方约定的利息情况以及原告将借款汇至被告宁波市镇海正泰工贸有限公司账户的事实。被告宁波市镇海正泰工贸有限公司对上述证据无异议。本院予以认定。
2.宁波银行账户历史明细查询清单1份，拟证明原告曾收到过部分利息的事实。被告宁波市镇海正泰工贸有限公司在第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对该份证据进行质证的权利。本院对证据予以认定。
被告宁波市镇海正泰工贸有限公司向本院提供了还款协议1份、收条4份，拟证明被告已向原告部分归还借款的事实。原告潘满宝对证据无异议，还款协议中提到的“已支付贰拾伍万元”是原告同意将被告之前支付的部分利息用于折抵本金，但并未放弃要求被告支付利息的权利。本院对证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月16日，原告潘满宝向被告宁波市镇海正泰工贸有限公司汇款800000元。同日被告宁波市镇海正泰工贸有限公司向原告潘满宝出具收条一份，载明：“今收到潘满宝人民币捌拾万元。如需还款请提前壹星期通知（月利息为叁分）每月支付，从2012年5月16日起支付利息。”被告宁波市镇海正泰工贸有限公司在借款人栏加盖财务专用章。2014年10月14日，原告与被告签订还款协议一份，载明：“宁波市镇海正泰工贸有限公司于2014年4月16日借潘满宝人民币捌拾万元，现已支付人民币贰拾伍万元，余伍拾伍万元，经协商宁波市镇海正泰工贸有限公司在于2014年10月17日归还贰拾万元，其余每月归还伍万元，直至还完。”2014年10月27日，原告潘满宝出具收条一份，载明：“今收到宁波市镇海正泰工贸有限公司承兑汇票贰拾万元正。”2014年11月28日，原告潘满宝出具收条一份，载明：“今收到宁波市镇海正泰工贸有限公司承兑汇票伍万元正。”2014年12月31日，原告潘满宝出具收条一份，载明：“今收到宁波正泰工贸公司承兑汇票伍拾万元正，票号30100017。”2015年2月15日，原告潘满宝出具收条一份，载明：“今收到正泰工贸公司承兑汇票壹拾万。”
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告应按约返还借款。被告宁波市镇海正泰工贸有限公司对借款本金150000元无异议，愿意承担还款责任，本院对借款本金予以认定。被告宁波市镇海正泰工贸有限公司答辩称借款利息不是由其支付，不知道支付到何时止，且签订还款协议时原告自愿以之前收到的部分利息折抵本金，说明原告同意放弃要求被告继续支付利息的权利。对此本院认为，债务人主张利息已支付的，应当承担举证责任，本案中被告表示对利息的支付情况并不清楚，也未提供任何证据证明利息支付情况，原告自认2013年7月16日之前的利息已经支付，对此本院予以认定。原、被告在收条中约定借款利息按月利率3%计算，而还款协议中双方并未对利息做出新的明确约定，应当继续履行收条中关于利息的约定，原告自愿以之前收到的部分利息折抵本金，是原告对自己权利的处分，但这一行为并不意味着原告放弃向被告主张利息的权利。被告的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海正泰工贸有限公司返还原告潘满宝人民币150000元，并支付自2013年7月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费3920元（其中案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费2270元）由被告宁波市镇海正泰工贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年一月二十二日
代书记员 吕柳彬
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第127号
申请执行人赵淑珍，女，1956年8月3日生，汉族，住唐山市路南区建工里矿院楼303楼3门11号，身份证号码130202195608030626。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行赵淑珍申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1841号
原告：刘清珍，女，1973年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告：许婷婷，女，1980年2月4日出生，汉族，住惠安县。
原告刘清珍与被告许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清珍的委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告许婷婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金分别于2015年3月23日向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告许婷婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、转账凭条各1份，以此证明被告于2015年3月23日向原告借款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、转账凭条各1份，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率2%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年3月23日向原告借款100000元，双方未约定借款期限利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并自2017年2月21日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，应调整为按月利率0.5%计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许婷婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘清珍借款100000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告刘清珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22782号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梅逢春。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告梅逢春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅逢春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,277.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,277.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保7号
申请人：永昌县濬鑫种植农民专业合作社。住所地：永昌县城关镇大坝村六社。
法定代表人：杨永杰，该合作社总经理。
被申请人：苏永忠，男，1971年10月10日出生，汉族，永昌县朱王堡镇梅南村二社农民。
申请人永昌县濬鑫种植农民专业合作社于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永杰在本院执行庭的案件履行款53325元采取保全措施。担保人韩莉以其所有的×××号”北京现代”牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人永昌县濬鑫种植农民专业合作社与被申请人杨永杰因买卖合同产生纠纷，为防止被申请人杨永杰在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人永昌县濬鑫种植农民专业合作社伟的债权受损。现申请人永昌县濬鑫种植农民专业合作社为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人杨永杰在本院执行庭的案件款53323元，期限从冻结之日起至2018年1月19日止。
案件申请费553元，由申请人永昌县濬鑫种植农民专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 超
二〇一七年一月二十日
书记员 李桐年
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第175号
原告宜兴市康裕铸钢有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业园区。
法定代表人钱小盘，该公司总经理。
委托代理人裴伯平（受该公司特别授权委托），宜兴市洋溪法律服所法律工作者。
被告无锡市永海锻造机械厂，住所地无锡市华庄镇农联村。
投资人沈永度，该厂厂长。
被告沈永度。
原告宜兴市康裕铸钢有限公司（以下简称康裕公司）与被告无锡市永海锻造机械厂（以下简称锻造厂）、沈永度定作合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告康裕公司的委托代理人裴伯平到庭参加诉讼，被告锻造厂与沈永度经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康裕公司诉称，康裕公司与锻造厂自2011年8月开始发生业务往来，康裕公司根据锻造厂提供的图纸制造铸钢件产品。截止2013年12月31日，锻造厂结欠康裕公司636409.2元，锻造厂于2014年4月30日付款30000元，尚欠606409.2元。康裕公司多次催要无着，向法院起诉，请求判令锻造厂与沈永度付款606409.2元并承担本案诉讼费。
被告锻造厂与沈永度未作答辩。
经审理查明，康裕公司与锻造厂自2011年8月开始为锻造厂制造铸钢件产品。截止2013年12月31日，锻造厂结欠康裕公司636409.2元，锻造厂于2014年4月30日付款30000元，尚欠606409.2元。
另查明，锻造厂为个人独资企业，投资人为沈永度。
上述事实，有送货单、增值税发票、对账单、工商信息及本院庭审笔录等在卷作证。
本院认为，康裕公司与锻造厂之间的定作合同关系合法有效，锻造厂结欠康裕公司价款606409.2元事实清楚，故锻造厂应当及时支付欠款。锻造厂为个人独资企业，故锻造厂财产不足以清偿债务的，沈永度应当以其个人财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、锻造厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付康裕公司606409.2元。
二、如锻造厂财产不足以清偿上述债务，沈永度应当以其个人财产予以清偿。
如果锻造厂、沈永度未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4932元，由锻造厂、沈永度负担。该款已由康裕公司垫付，锻造厂、沈永度于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付康裕公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一四年十二月二十九日
书记员 应文涯
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1796号
上诉人（原审被告）：郑永飞。
被上诉人（原审原告）：张丽莉。
原告被告：闫丽君。
本院在审理上诉人郑永飞为与被上诉人张丽莉、原审被告闫丽君民间借贷纠纷一案中，因上诉人郑永飞未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑永飞自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第689号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡淑丽
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初135号
原告：刘小明，男，1978年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨龙慧，男，1974年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王丽梅，女，1984年1月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：乌伦花，女，1976年5月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：昂格勒玛，女，1998年10月8日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区。
被告：巴某，男，2006年9月24日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区。
法定代理人（系本案原告）：乌伦花，女，1976年5月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇林园小区。
原告刘小明诉被告乌伦花、昂格勒玛、巴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明及其委托诉讼代理人王丽梅到庭参加诉讼，被告乌伦花、昂格勒玛、巴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小明向本院提出诉讼请求：一、要求被告乌伦花、昂格勒玛、巴某共同偿还原告刘小明借款本金17900元；二、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年9月份期间，借款人苏亚拉图巴特尔因家庭所需，便向刘小明数次借款共计17900元，当时借款人苏亚拉图巴特尔（自己签名为苏乙拉）为刘小明出具《借条》两份。2016年11月份借款人苏亚拉图巴特尔意外死亡。刘小明就找借款人的妻子乌伦花索要欠款，可是乌伦花以不知情为由拒绝给付欠款。现刘小明为依法维权提起诉讼。
乌伦花、昂格勒玛、巴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乌伦花与苏亚拉图巴特尔系夫妻关系。2015年5月27日，苏亚拉图巴特尔向原告借款10000元。2015年7月8日，苏亚拉图巴特尔向原告借款3900元，约定于2015年9月8日一次性偿还。苏亚拉图巴特尔于2016年12月5日被发现死亡。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乌伦花、昂格勒玛、巴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告刘小明为贷款人，苏亚拉图巴特尔借款人。原告刘小明与苏亚拉图巴特尔之间的借款合同自原告提供借款时发生法律效力，原告已按约定提供了借款，苏亚拉图巴特尔应当偿还借款。但因原告提交的证据仅能证明借款数额为13900元，故本院仅支持原告要求偿还13900元的诉讼请求，对超出部分不予支持。现苏亚拉图巴特尔已死亡，原告刘小明要求三被告承担给付责任，因未提交相关证据证明被告昂格勒玛、巴某继承苏亚拉图巴特尔的遗产，故对原告要求昂格勒玛、巴某承担给付责任的诉讼请求不予支持。上述款项系乌伦花、苏亚拉图巴特尔二人婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，故被告乌伦花应当履行偿还义务。综上，支持原告刘小明要求被告乌伦花承担给付欠款13900元的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌伦花于本判决生效后三日内给付原告刘小明借款13900元；
二、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元减半收取为124元（原告刘小明已预交124元），原告刘小明负担28元，被告乌伦花负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 白雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第158号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局。
法定代表人王国昕。
委托代理人叶一舟。
被执行人张小涛。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年5月2日向本院申请强制执行温瓯工商处（2013）11号行政处罚决定确定的被执行人张小涛缴纳罚款5万元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年1月10日作出温瓯工商处（2012）289号行政处罚决定，并于2013年1月14日送达被执行人，要求被执行人张小涛停止违法行为及缴纳罚款60000元。2013年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张小涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未全部履行上述义务（已缴纳罚款1万元）。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年1月10日作出的温瓯工商处（2013）11号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月六日
书记员 刘赛蓉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01336号
申请执行人刘坤才，男，1968年，汉族，农民，住利辛县马店镇青年村大郢庄
被执行人李明，男，1981年，汉族，农民，住址住利辛县孙庙乡振兴村李营自然庄。
本院在执行刘坤才与李明提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）亳民一终字第01080号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文山
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01218号
原告：王先明，男，1972年3月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
被告：赵周全，男，1963年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告王先明与被告赵周全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受�后，依法由审判员陈智剑适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王先明到庭参加诉讼。被告赵周全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先明诉称：2015年1月8日，被告赵周全向原告王先明借款150000元，并自愿将其所有的东至农村商业银行股金证（编号6756000172）抵押给原告王先明，借款期限为2个月，约定于2015年3月7日归还。如到期不还，被告自愿将股权证转让于原告。后经原告多次讨要，被告至今仍未还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金150000元，并承担自2015年1月8日起按月息2.4分计算至付清之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
被告赵周全未作答辩。
经审理查明：2015年1月8日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，约定借款期限为60天，于2015年3月7日前偿还，口头约定利率为月息3分。同时约定�告将其所有安徽东至农村商业银行股金证作为担保。后原告于当日通过银行转账方式将借款150000元交付于被告。但被告未能按约定期限偿还借款。原告经多次催讨无果后，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、被告出具的声明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系，被告在原告提供借款后，应当按照约定的期限履行还款义务。故被告未能按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方口头约定按月息3分计息，但该约定的利率超过银行贷款利率的四倍，故对其超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵周全于本判决生效后十日内偿还原告王先明借款150000元，并承担自2015年1月8日按年利率24%计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1295元，共计2945元，由被告赵周全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年九月十日
书记员 洪照红
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第242号
原告张明，男，1993年9月29日出生，汉族，工人，现住卢龙县。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告李春生，1950年2月20日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告张明与被告李春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡继民、被告李春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日10时许，原告驾驶隆鑫两轮摩托车沿363省道由东向西行驶至燕河营镇耿各庄路段时，与被告驾驶的富士达三轮电动车对向行驶时相刮碰，致原告受到严重伤害、车辆损坏。此次事故经交警部门认定，张明负主要责任，李春生负次要责任。原告伤后被送往卢龙县中医院，后因伤势严重到秦皇岛市第一医院住院22天。经鉴定机关鉴定，原告的伤残等级为八级、九级、十级。因此次事故，造成我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失166603.02元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求被告首先在交强险限额内赔偿其损失、其余损失按责任比例赔偿。
被告李春生辩称，对事故发生的事实无异议，但是我是由西向东靠右行驶，我属于正常行驶，张明属于逆向行驶，其撞到我车的尾部了，我没有过错。另外我驾驶的是电动车，张明驾驶的是机动车，且其逆向行驶、车速太快、没有驾驶证照，因此我不赔偿原告的损失。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、道路事故认定书一份，张明负主要责任，李春生负次要责任。
2、秦皇岛市第一医院诊断证明一份、病历一份、医疗费票二张、用药明细一张、卢龙县中医院医疗费票据四张、证明原告的伤情及医疗费花费等情况。
3、卢龙县燕河营镇欣旭玻璃加工厂工商营业执照复印件一份、该单位组织机构代码证、2013年6月-8月工资表、单位误工证明一份、劳动合同一份，证明原告的工作单位及工资损失情况。
4、秦皇岛海港司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，原告伤残等级为八级、九级、十级，鉴定费票据一张800元。
被告李春生对原告提供的证据发表如下意见：无意见。
原告提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年9月8日10时许，原告张明驾驶隆鑫牌两轮摩托车（无号牌）沿363省道由东向西行驶至卢龙县燕河营镇耿各庄村路口西5.6米处时，与由西向东被告李春生驾驶的富士达三轮电动车相刮碰，造成张明受伤、车辆部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，张明负主要责任，李春生负次要责任。原告伤后被送往卢龙县中医院，后转到秦皇岛市第一医院治疗，诊断为胸腔闭合伤、腹腔积液，肝破裂、脾破裂，失血性休克，胸骨骨折等，2013年9月30日出院。2014年1月17日，经秦皇岛海港司法医学鉴定中心鉴定，张明的伤残等级分别为八级、九级、十级。因此次事故，原告的损失为：医疗费75895.02元（其中李春生垫付1000元），误工费13516元（105.6元×128天），护理费2552元（116元×22天），伙食补助费1100元（50元×22天），交通费酌定为600元，残疾赔偿金53334.6元（8081元×20年×33%），精神抚慰金16500元（50000元×33%），鉴定费800元，以上总计164297.62元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求被告首先在交强险限额内赔偿其损失，其余损失按责任比例赔偿。
另查明，原告张明伤前为卢龙县燕河营镇欣旭玻璃加工厂工人，事故前三个月工资分别为3200元、3200元、3100元。原告住院期间，被告李春生垫付医疗费用1000元。
本院认为，张明、李春生违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，卢龙县公安交通警察大队对双方的责任作出了认定，本院作为本案划分民事赔偿责任的依据，以原告张明承担70%、被告李春生承担30%为宜。原告的伤残等级八级、九级、十级，故其赔偿指数按33%计算。原告虽未提供交通费票据，但其因伤必然发生，故交通费本院酌定为600元。原告的主张的赔偿数额与其提供的误工证据相符合，故误工费按原告主张的数额计算。被告李春生驾驶的三轮电动车不属于机动车，不是必须投保交强险的车辆，故原告要求被告首先在交强险限额内赔偿其损失的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李春生于本判决生效后十五日内赔偿原告张明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失49289.29元［（75895.02元＋13516元＋2552元＋1100元＋600元＋53334.6元＋16500元＋800元）×30%］（含被告李春生已付的1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告张明负担350元，被告李春生负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年四月一日
代书记员 石富旺
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第367号
罪犯宋涛，男，1988年1月14日出生，汉族，虞城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2012年12月19日作出（2012）商梁刑初字第316号刑事判决，以被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年7月26日起至2016年1月25日止。判决发生法律效力后，2013年1月10日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、王群章及同监区罪犯郭子辉、李飞龙的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年7月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0542号
罪犯郝家平，又名新安。现在河南省平原监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2012年3月25日以（2012）杞刑初字第53号刑事判决，认定被告人郝家平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年4月30日起至2017年4月29日止。于2012年4月12日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郝家平减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郝家平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年3月15日至4月29日期间，被告人郝家平伙同他人在杞县、睢县盗窃摩托车、电视机等物品6起，价值16000余元。
经审理查明，罪犯郝家平自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2015年8月累计表扬3次，2013年5月、2015年2月累计记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝家平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝家平准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月30日起至2016年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5991号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：李佳，男，1981年6月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴兆麟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1764号
原告韩金东，男，1970年2月17日出生，汉族，郑州市金水区先东纯水经营部经理，住郑州市金水区。
委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师。
被告河南汉丰车轮有限公司。住所地：郑州市中牟县姚家镇工业园区。组织机构代码：053393741。
法定代表人韩志豪，总经理。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被告河南汉丰实业投资集团有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号*层***号。组织机构代码：577604263。
法定代表人刘会敏，总经理。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
原告韩金东诉被告河南汉丰车轮有限公司（以下简称汉丰车轮公司）、河南汉丰实业投资集团有限公司（以下简称汉丰实业投资集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金东及其委托代理人曹向东，被告汉丰车轮公司、汉丰实业投资集团的共同委托代理人付立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原告与被告汉丰车轮公司签订《还款计划书》一份，原告韩金东向被告汉丰车轮公司提供借款780000元，借款期限自2014年12月16日至2015年6月15日止，月利率为18‰，被告汉丰实业投资集团提供担保。同日，被告汉丰车轮公司收到原告韩金东的借款并向原告出具收据一份。借款到期后，被告汉丰车轮公司没有按约定还本付息，被告汉丰投资实业集团也未承担保证还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告汉丰车轮公司向原告偿还借款本金780000元并支付利息（自2015年5月20日起按月息1.8%支付至实际付清之日）和违约金78000元；2、被告汉丰实业投资集团对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、被告汉丰车轮公司向原告偿还借款本金765960元及利息（利息以765960元为基础，自2015年5月21日起至判决确定还款之日止，按月息1.8%的标准计算）；2、被告汉丰实业投资集团对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告汉丰车轮公司、汉丰实业投资集团共同辩称，原告韩金东并未按照约定向被告汉丰车轮公司支付借款，被告汉丰车轮公司实际收到借款本金为765960元，当时汇款时直接扣除了一个月的利息14040元。借款期间的利息已经支付完毕，双方未约定逾期利息，被告只承担偿还借款本金的义务，原告起诉的利息、违约金没有法律依据。汉丰实业投资集团在担保书中未约定担保责任，因此该公司不应承担保证责任。
经审理查明，2014年12月16日，原告与被告汉丰车轮公司签订《还款计划书》一份，主要内容约定，借款人：河南汉丰车轮有限公司,出借人：韩金东，借款金额：柒拾捌万元，月利率：18‰，借款期限：2014年12月16日至2015年6月15日。从2014年12月16日至2015年6月15日共分七期偿还借款本金及利息。分别于2014年12月16日、2015年1月20日、2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日各偿还利息14040元，于2015年6月15日偿还借款本金780000元。借款人：河南汉丰车轮有限公司，出资人：韩金东，担保公司：河南汉丰实业投资集团有限公司。同日，原告韩金东向被告汉丰车轮公司转款765960元，被告汉丰车轮公司向原告韩金东出具《收据》一份，载明：“今收到韩金东（现金/转账）人民币（小写）780000.00元整，大写柒拾捌万元整。收款人：河南汉丰车轮有限公司，2014年12月16日”。借款到期后，因被告汉丰车轮公司未按约定偿还借款本金及利息，被告汉丰实业投资集团也未按约定履行保证责任，引起本案争诉。
庭审过程中，原告自认向被告汉丰车轮公司转账时预先扣除了一个月的利息14040元，向被告汉丰车轮公司实际转款765960元，2015年5月20日前的利息被告汉丰车轮公司已支付完毕。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告韩金东与被告汉丰车轮公司、汉丰实业投资集团签订的《还款计划书》系当事人真实意思表示，本院予以确认，当事人应依约行使和履行各自的权利及义务。原告按约定向被告汉丰车轮公司转账交付借款本金，被告汉丰车轮公司也应按约定于2015年6月15日之前向原告归还借款本金并支付相应利息，但被告汉丰车轮公司仅偿还借款期间的利息，借款到期后，既未偿还借款本金，也未支付逾期后的利息，现原告主张被告汉丰车轮公司偿还原告借款本金765960元及逾期利息（利息以765960元为基础，自2015年5月21日起至判决确定还款之日止，按月息1.8%的标准计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告韩金东与被告汉丰车轮公司签订的《还款计划书》中，被告汉丰实业投资集团在担保公司一栏中签章，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告汉丰实业投资集团对汉丰车轮公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。二被告辩称原告韩金东向被告汉丰车轮公司转款时扣除了一个月的利息，只向其转账交付765960元的借款本金，并且借款期间的利息已经支付完毕，与原告韩金东陈述一致，本院予以采信。关于二被告辩称，双方没有约定逾期利息，被告汉丰车轮公司只应承担偿还借款本金的义务，以及被告汉丰实业投资集团在担保书中未约定担保责任，不应承担担保责任的意见，于法无据，本院对二被告的上述意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南汉丰车轮有限公司于本判决生效后十日内向原告韩金东偿还借款本金765960元及利息（利息以765960元为基础，自2015年5月21日起至判决确定还款之日止，按月息1.8%的标准计算）；
二、被告河南汉丰实业投资集团有限公司对被告河南汉丰车轮有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告河南汉丰车轮有限公司、河南汉丰实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付保旗