云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）镇民初字第164号 原告：镇沅河西煤矸石砖厂（以下简称河西砖厂）。 法定代表人：胡德军，任镇沅河西砖厂总经理。 住所：镇沅县古城镇河西村。 委托代理人：沈国锋，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：普洱硕丰房地产开发有限公司（以下简称硕丰公司）。 法定代表人：李华国，任该公司董事长。 住所：普洱市思茅区茶城大道东侧（一中实验中学综合楼内）。 委托代理人：赵志敏，男，1993年6月6日生，汉族，云南省思茅区人，住普洱市思茅区，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。 被告：普洱市万力建筑有限责任公司（以下简称万力公司） 法定代表人：余海波，任公司董事长。 住所：普洱市思茅区五一步行街******。 委托代理人：王凡，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南昌霖建设工程有限公司（以下简称昌霖公司）。 法定代表人：何寿林，任公司董事长。 住所：普洱市思茅区茶城大道** 委托代理人：马林，男，1978年10月8日生，汉族，贵州省威宁县人，住，住贵州省威宁县昌霖公司职工，代理权限为特别授权代理。 被告：泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司（以下简称永兴公司）。  住所：四川省泸州市纳溪区建新街**附**/div> 法定代表人：万世烈，任公司董事长。 委托代理人：刘德强，男，汉族，1959年11月24日生，四川省自贡市人，住，住四川省自贡市自流井区永兴公司职工，代理权限为特别授权代理。 原告河西砖厂与被告硕丰公司、万力公司、昌霖公司、永兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员刘成富独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告河西砖厂的法定代表人胡德军及委托代理人沈国锋、被告硕丰公司的委托代理人赵志敏、被告万力公司的委托代理人王凡、被告昌霖公司的委托代理人马林、被告永兴公司的委托代理人刘德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河西砖厂诉称：自2013年6月起至2013年11月30日止，被告硕丰公司公司连续在原告处购买砖，经对账结算共发生交易总额为1172946.00元，被告硕丰公司只支付了砖款50万元，余款672946.00元被告硕丰公司以无钱为由不予支付,经原告多次追要未果，原告于2013年12月16日向镇沅法院提起诉讼，此案在开庭前，被告硕丰公司承诺马上付款，原告撤回了诉讼。被告硕丰公司未履行其承诺，并辩称，其以包工包料的方式将工程分别承包给了万力公司、昌霖公司和永兴公司，原告的砖也是上述三家公司所用的，故上述欠款应由三家公司支付。为此，现原告再次向法院起诉，请求四被告连带支付原告砖款672946.00元，并承担延期付款利息40000.00元和本案的案件受理费。 被告硕丰公司辩称，我公司并非是本案适格的当事人，原告的起诉对象是错误的，我公司已经将工程的土建工程项目分别承包给了万力公司、昌霖公司和永兴公司，砖也是三家公司所用的，我公司因担心三家公司不付钱给原告，所以进行代付砖款，而且按目前三家公司完成的工程量，我公司已经付超了工程款，现原告起诉我公司支付砖款依法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告万力公司辩称，本案是由原告与硕丰地产公司建立的买卖合同，我公司并没有与原告建立买卖合同关系；我公司用过一部分原告的砖是事实，但砖是硕丰公司与原告联系的，砖款也是硕丰公司支付的，我公司只负责接收施工所需的砖。 被告昌霖公司辩称，被告硕丰公司与我公司说好了，担心我们三家公司不付钱给砖厂，就先由硕丰公司代付砖款，且一直都是硕丰公司在与原告打交道，我公司不知道买砖的具体情况，现在原告要我公司承担付款责任是不适当的。 被告永兴公司辩称，我公司是承建方，只负责施工建设，在此案中我公司确认用砖的数量，硕丰公司负责砖的采购和定价，对如何购买砖，我公司不知情，现原告起诉我公司支付砖是没有道理的。 原告河西砖厂为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、对账凭据一份共三页，欲证明每家公司的用砖数量及金额，并以此证明被告欠原告砖款的金额；2、建设工程施工合同三份，欲证明硕丰公司与另外三家公司签订了包工包料的建筑施工工程合同。 经质当庭质证，被告硕丰公司、昌霖公司、永兴公司对原告提交的对账凭据均无异议；被告万力公司对原告提交的对账凭据无异议，但认为，从对账凭证中可以看出，和原告签订买卖合同关系的是硕丰地产公司，而不是其他公司，另外在其中一页对账凭据中写着硕丰公司已经支付了砖500000.00元,而我公司使用的砖只有十八万多元,这正好说明了我公司使用的砖款已经支付完了。对原告提交的建设工程施工合同，被告硕丰公司无异议；被告万力公司、昌霖公司和永兴公司质证认为，对该证据的三性无异议，都一致认为：虽然硕丰公司与另外三被告在合中约定了包工包料的内容，但后来情况发生了变化，重新约定由硕丰公司为三家公司联系购买砖，砖款由硕丰公司代付后，再从三家公司的款项中扣回。 被告硕丰公司、万力公司、昌霖公司、永兴公司在庭中未提供证据。 经审查，本院认为，原告河西砖厂提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明内容本院予以认可。 通过原、被告在庭审中的陈述与辩解，以及对证据的审查，本院确认以下案件事实：被告硕丰公司与被告万力公司、昌霖公司、永兴公司之间的关系是发包人与承包人的关系。2012年5月8日，硕丰公司将镇沅县城西北片区哀牢小镇哈尼（苦聪）人家的建设工程分别发包给万力公司、昌霖公司、永兴公司进行施工，三家施工单位的所有工程款均经过发包方硕丰公司支付。在工程施工过程中，因三家施工单位购砖渠道不畅通，致使工程进度缓慢，在此情况下，被告硕丰公司的法定代表李华国与原告河西砖厂的法定代表人胡德军（二人之间系同乡关系）经过协商，达成口头买卖砖的协议：由原告提供砖予三家施工单位，砖款由硕丰公司从三家公司应得的工程款中代扣支付予原告。自2013年6月起至2013年11月30日止，经对账结算共发生交易金额为1172946.00元，被告硕丰公司支付了砖款50万元，余款672946.00元被告硕丰公司以无钱为由未予支付,经原告多次催要未果。原告于2013年12月16日向镇沅县法院提起诉讼，此案在开庭前，被告硕丰公司承诺马上付款，原告撤回了诉讼。现因被告硕丰公司未履行其承诺，并辩称，其以包工包料的方式将工程分别承包给了万力公司、昌霖公司和永兴公司，原告的砖也是上述三家公司所用的，且按三家公司完成的工程量硕丰公司已付超了工程款，故上述欠款应由三家公司支付。为此，原告再次向法院起诉，请求四被告连带支付原告砖款672946.00元，并承担延期付款利息40000.00元和本案的案件受理费。被告万力公司、昌霖公司和永兴公司一致认可用着原告提供的砖的事实及数量，但认为联系买砖的主体是硕丰公司，各公司用砖的数量和型号均是硕丰公司的法定代表人安排的，三家只是接受砖和使用砖，故支付原告砖款的主体是硕丰公司，而不是万力公司、昌霖公司和永兴公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案被告硕丰公司对与原告河西砖厂购买砖，先后发生交易额达1172946.00元，硕丰公司支付了砖款50万元，余款672946.00元未支付的事实是认可的；万力公司、昌霖公司和永兴公司如何使用这批砖，也是硕丰公司的法定代表人安排的；对账凭据的落款单位是硕丰公司镇沅分公司；原告就此案曾向我院起诉，被告硕丰公司承诺马上付款，原告撤回了起诉。根据以上的事实分析，本院认定，被告硕丰公司与原告河西砖厂存在口头的买卖合同关系，原告要求被告硕丰公司支付购砖余款672946.00元的诉讼请求本院予以支持；被告硕丰公司以包工包料的方式将工程分别承包给了万力公司、昌霖公司和永兴公司、原告的砖也是上述三家公司所用的、且按三家公司完成的工程量硕丰公司已付超了工程款以及被告硕丰公司未与原告签订合同、故所欠原告砖款应由三家公司支付的主张，不能对抗原告要求被告硕丰公司支付砖款的诉讼请求，硕丰公司的主张本院不予支持。被告万力公司、昌霖公司和永兴公司主张，对原告的砖款具有支付义务的适格主体是被告硕丰公司，而不是万力公司、昌霖公司和永兴公司，故请求法院驳回原告要求万力公司、昌霖公司和永兴公司支付砖款的诉讼请求，该主张以本院庭审查明的事实一致，本院予以支持。原告要求被告支付40000.00元延期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此规定，本院认定被告应支付原告逾期付款损失为19994.12元，即：191天（2013年12月1日至2014年6月10日止）×672946元×4.6667‰÷30=19994.12元。综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，判决如下： 一、由被告普洱硕丰房地产开发有限公司支付原告镇沅河西煤矸石砖厂砖款672946.00元，并承担延期付款利息19994.12元，两项合计692940.12元，该款限于本判决书生效之日起十日内支付。 二、驳回原告镇沅河西煤矸石砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费10930.00元，减半收取5465.00元，由被告普洱硕丰房地产开发有限公司承担。 如负有给付义务的当事人未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员  刘成富 二〇一四年六月五日 书记员  秦泓深