湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初457号
原告：成建平，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被告：周超，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：庞晓珍，女，1985年2月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
法定代表人：侯德光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
原告成建平与被告周超、庞晓珍、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成建平、被告周超、被告人民财保湘潭分公司委托诉讼代理人颜凯到庭参加诉讼，被告庞晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成建平向本院提出诉讼请求：1、被告周超、庞晓珍共同赔偿原告交通事故损失费510534.19元，被告人民财保湘潭分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月7日13时30分许，原告驾驶湘Ｃ×××××号摩托车沿外环线由如意镇方向往杨林村方向行驶，行至外环线迎宾路与××路交叉口时，与被告周超驾驶的湘Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后先后在韶山市人民医院、湘潭市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告所受损伤为：1、右胫腓骨多段性粉碎性骨折，2、右腓骨小头骨折，3、右小腿皮肤套脱伤，4、右大腿皮肤裂伤，5、右胫腓骨多段性骨折术后骨不愈合，6、右小腿皮肤软组织感染病窦道形成，7、右腓骨慢性骨髓炎。原告共住院治疗730天。2014年9月19日，韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）对此次事故作出责任认定为：原告负次要责任，被告周超负主要责任。2016年9月18日，湘潭市融城司法鉴定中心对对原告损伤作出鉴定为：原告构成八级伤残，需要治疗时限评定为与临床实际发生期限为24个月。本次事故造成原告损失共计739173.42元，因被告庞晓珍与被告周超系夫妻关系，且被告庞晓珍系肇事车辆车主，故原告损失应当由被告周超与被告庞晓珍共同承担，湘Ｃ×××××号小车在被告人民财保湘潭分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），被告人民财保湘潭分公司应当在保险责任限额内承担责任。事故发生后，被告周超、庞晓珍已赔偿原告损失43082.2元，余下损失请人民法院依法判决。
被告人民财保湘潭分公司辩称，1、此次交通事故的另一名伤者唐旺其没有向法院起诉主张权利，应当对其损失情况查明后，在交强险中按比例予以预留；2、原告住院长达730余天，与交通事故造成的伤害不存在关联性，其主要病因是骨髓炎，与医疗救助行为有关联性，与原告自身疾病也有关联性，不完全是交通事故导致的；3、此次交通事故原告负次要责任，但原告没有驾驶证，没有佩戴安全头盔，原告应当自负40%的责任；4、原告医疗费用应当扣除20%的医保外用药；5、原告诉请部分费用过高，请求法院依法核减；6、原告属于农村居民，相关标准应当参照农村居民标准计算；7、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；8、肇事车辆在我司购买了交强险和商业三者险并购买了不计免赔，我司在保险责任范围内予以赔偿。
被告周超辩称，医保外用药扣除比例应为18%，其他答辩意见与被告人民财保湘潭分公司一致。
被告庞晓珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证权利。
经审理查明，2014年9月7日13时30分许，原告成建平驾驶湘Ｃ×××××号摩托车（搭乘唐旺其）沿外环线由如意镇方向往杨林村方向行驶，行至外环线迎宾路与××路交叉口时，与被告周超驾驶的湘Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成成建平受伤、唐旺其受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后先后在韶山市人民医院、湘潭市第一人民医院住院治疗，原告目前还在韶山市人民医院住院治疗，尚未出院。2014年9月19日，韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）对此次事故作出责任认定为：原告负次要责任，被告周超负主要责任，唐旺其无责任。2016年9月18日，湘潭市融城司法鉴定中心对对原告损伤作出鉴定为：原告构成八级伤残，需要治疗时限评定为与临床实际发生期限为24个月；经被告人民财保湘潭分公司申请重新鉴定，2017年1月6日，湘潭市潭州司法鉴定所对原告成建平所受损伤鉴定为：构成八级伤残，前期住院治疗护理、误工遵医嘱，右胫骨骨髓炎与此次交通事故为直接关系。被告周超驾驶的湘Ｃ×××××号小车登记在其妻子庞晓珍名下，湘Ｃ×××××号小车在被告人民财保湘潭分公司购买了交强险和保险限额为30万元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生后，被告周超、庞晓珍已垫付原告医疗费38540元；被告周超、庞晓珍垫付了此次交通事故伤者唐旺其的医疗费损失4542.25元，原告成建平垫付了唐旺其医疗费1000元以及其他费用4500元。原告非医保用药扣除比例经双方当事人协商为18%。
上述事实与证据，双方当事人无争议，经本院审查，予以认定。
当事人双方有争议的事实和焦点问题，本院依据原告病历材料、疾病诊断证明书、韶山市食为天乡村口味馆营业执照及证明、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票、零售小票、本院调取的韶山市人民医院医疗费发票、湘潭市第一人民医院医疗费发票、原告被扶养人身份证、证明等证据以及原告、被告、证人在庭审中的陈述予以查明，分述如下：
一、原告右胫骨髓炎的住院治疗与此次交通事故的关联性。
被告人民财保湘潭分公司辩称，原告住院长达730余天，其主要病因是骨髓炎，与交通事故造成的伤害不存在关联性，为此，被告人民财保湘潭分公司申请对原告伤残等级以及交通事故伤残等级参与度进行重新鉴定。经鉴定，原告右胫骨骨髓炎与此次交通事故为直接关系。被告人民财保湘潭分公司对该份鉴定无异议，本院予以认可，原告右胫骨髓炎与此次交通事故直接关联。
二、原告损失的认定。
1、原告医疗费。因原告损伤经司法鉴定治疗期限为24个月，故原告医疗费用应当计算至2016年9月7日。截至2016年9月7日，原告共住院治疗691天，其中在韶山市人民医院住院治疗3次，医疗费共计169667.57元，尚欠韶山市人民医院医疗费102108.69元；在湘潭市第一人民医院住院治疗1次，医疗费为94667.58元，费用全部由韶山市人民医院垫付；故原告成建平因此次交通事故造成的医疗费损失共计264335.15元，尚欠韶山市人民医院医疗费共计196776.27元（含垫付湘潭市第一人民医院医疗费94667.58元），原告承诺在此次交通事故赔偿款中优先支付给韶山市人民医院。
2、原告误工费。原告主张按照其在韶山××××乡村口味馆的工资收入按照120元/天计算住院治疗730天，被告人民财保湘潭分公司认为被告已满60周岁，其误工费不应当计算。本院认为，原告主张在韶山××××乡村口味馆工作仅提供了证人证言，不足以证明其近年来平均工资收入，本院根据原告在韶山××××乡村口味馆工作的事实，认定原告误工费损失按照2015-2016年服务行业标准42494元/年的标准计算误工730天，共计84988元。
3、原告护理费。原告主张按照护理人员出具的收条140元/天计算住院730天，被告人民财保湘潭分公司认为原告实际住院天数仅697天，护理人员未出庭作证，应当按照护理行业标准计算实际住院天数；本院认为，被告所述合理，原告截至2016年9月7日实际住院691天，按照护理行业42494元/年的标准计算原告护理费为80447.5元。
4、原告住院期间伙食补助费。原告主张按照50元/天计算730天，被告人民财保湘潭分公司认为应当按照实际住院天数计算；本院认为，原告截至2016年9月7日共住院治疗691天，其住院期间伙食补助费为34550元。
5、原告交通费。原告主张交通费8000元，被告人民财保湘潭分公司认为原告未提交交通费票据，应当参照交通事故4元/天标准计算。本院根据原告住院治疗情况酌情认定原告交通费为5000元。
6、原告营养费。原告主张20000元，本院根据原告伤情及出院医嘱，酌情认定为8000元。
7、原告精神抚慰金。原告主张15000元，本院根据原告在此次交通事故中的责任，酌情认定为10000元。
8、残疾辅助费。原告主张残疾辅助费478元，提供了相关票据，本院予以认定。
9、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准计算为173028元，被告认为原告系农村居民，应当按照农村居民人均纯收入计算。本院认为，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金没有提交充足证据证明在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇，原告为农村居民，故应当参照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为10993元/年×20年×30%=65958元。
10、原告财产损失费。原告主张摩托车损失费650元，本院酌情认定为500元。
11、原告被扶养人生活费。原告主张其妻子彭利英为被扶养人，被扶养人生活费为20351.1元，未提交其妻子丧失劳动能力没有经济收入来源的证据，且原告与其妻子育有一子，故本院对原告主张的被抚养人生活费不予支持。
12、原告鉴定费。原告主张鉴定费2500元，经审查，原告第一次的鉴定费1000元并未实际鉴定，本院对该鉴定费不予认可，对第二次实际发生的鉴定费1500元予以认定。
原告成建平的上述损失合计：555756.65元。
三、此次交通事故另一名伤者唐旺其的交强险预留。
被告人民财保湘潭分公司辩称，唐旺其没有向法院起诉主张权利，应当对其损失情况查明后，在交强险中按比例予以预留。经本院查实，唐旺其医疗费损失为5542.25，根据比例，应在交强险医疗费部分给唐旺其予以预留500元。
本院认为，侵害他人人身权利，应当依法承担民事赔偿责任。本案交通事故经韶山市公安局交通警察大队认定，被告周超负主要责任，原告成建平负次要责任，唐旺其无责任，本院对该事故认定予以认可。因被告周超驾驶的湘Ｃ×××××号小车登记在被告庞晓珍名下，故被告周超与被告庞晓珍应对此次交通事故承担共同赔偿责任。湘Ｃ×××××号小车在被告人民财保湘潭分公司购买了交强险和保险限额为30万元的商业三者险，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人民财保湘潭分公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告周超、庞晓珍共同对原告损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告人民财保湘潭分公司辩称原、被告责任按照4:6划分的理由没有法律依据，本院不予采信；被告人民财保湘潭分公司不承担本案鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采信。
综上，被告人民财保湘潭分公司应在交强险范围内承担120500元（医疗费10000元+伤残赔偿110000元+财产损失500元），在商业三者险限额内赔偿原告271583.42元{（医疗费254335.15元×82%）+（伙食补助费34550元+营养费8000元）+（残疾赔偿246871.5元-110000元）}×70%；余下损失，由被告周超、庞晓珍承担33096.23元（医疗费254335.15元×18%
+鉴定费1500元）×70%；原告成建平自负130577元{（医疗费254335.15元+鉴定费1500元+伙食补助费34550元+营养费8000元）+（残疾赔偿246871.5元-110000元）}×30%。因被告周超、庞晓珍已垫付原告医疗费38540元，原告成建平应返还被告周超、庞晓珍5443.77元（38540元-33096.23元），该5443.77元由被告人民财保湘潭分公司直接支付给被告周超、庞晓珍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告成建平各项损失共计392083.42元（含应支付给被告周超、庞晓珍的5443.77元）。自本判决生效之日起15个工作日内，将执行款392083.42元汇入:帐号:10×××02，开户行:中国邮政储蓄银行韶山支行营业部，户名；韶山市人民法院执行款专户；
三、驳回原告成建平的其他诉讼请求。
案件受理费8905元（原告已预付），减半收取4452.5元，由被告周超、庞晓珍承担3116.75元，原告成建平承担1335.75元。
付款明细：被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付给原告成建平的392083.42元中，被告周超、庞晓珍应得2327.02元（5443.77元-3116.75元）；原告成建平应得389756.4元（392083.42元-5443.77元+3116.75元），原告成建平自愿扣除欠韶山市人民医院的医疗费196776.27元，该款直接在保险理赔款389756.4元中扣付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 陈芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 成桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险合同法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险