山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第934号
原告：刘文生，男，1952年5月18日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李洪国，男，现住桓台县。
原告：伊善伟，男，1952年6月15生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李洪国，男，现住桓台县。
被告：于修伟，男，1970年11月22日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：王宾，男，1967年5月6日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：张肇友，男，1964年8月2日生，汉族，现住桓台县。
原告刘文生、原告伊善伟诉被告于修伟、被告王宾、被告张肇友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文生、原告伊善伟及其委托代理人李洪国，被告于修伟、被告王宾的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张肇友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文生、原告伊善伟诉称，被告于修伟以加工机械资金周转困难、进材料为由，于2012年9月29日向李洪国、李鸿芸借款100000元，由张肇友担保；2012年10月25日，向李洪国、李鸿芸借款100000元，由王宾担保。2013年2月9日，借李鸿芸信用卡消费50000元，2013年3月13日，被告于修伟向李洪国借款22100元。以上借款到期后，被告于修伟多次作出还款计划，但未归还。2014年3月21日，李洪国、李鸿芸将该债权转让给两原告。现两原告请求判令被告于修伟、被告张肇友归还借款136000元；被告于修伟、被告王宾归还134000元；被告于修伟归还90300元；被告承担诉讼费用。
被告于修伟、被告王宾共同辩称，于修伟的第一笔实际借款为94000元，并于2012年11月28日还款12000元，2013年5月11日，由孙俊霞归还李鸿芸信用卡50000元，截至2013年5月11日，欠款应为32000元。2012年10月25日的借款，是否实际交付，要求原告举证。2013年2月9日、2013年3月12日的借款人系于修伟个人，该两笔款应由于修伟个人承担。
被告张肇友在第一次庭审中辩称：被告张肇友没有给两原告提供担保，不应承担责任，请求驳回两原告的诉求。
经审理查明，2012年9月29日，被告于修伟向李洪国、李鸿芸借款100000元，年利率24%，借款期限至2013年3月28日，并以刘艺名下的房屋作抵押，但未办理房屋抵押登记手续，被告张肇友对该笔借款提供连带责任保证。2012年10月25日，被告于修伟再次向李鸿芸、李洪国借款100000元，年利率24%，借款期限至2013年1月24日，以入库单10张作为抵押，被告王宾提供连带责任保证。上述两笔借款均约定以借条为借款收据。2013年2月9日，被告于修伟借用李鸿芸的信用卡消费50000元，并出具70000元的借条；2013年3月13日，被告于修伟又借李洪国现金22100元，约定2013年4月5日归还。上述借款总计为271000元。
2013年8月30日，被告于修伟、案外人孙俊霞与李洪国、李鸿芸签订还款协议一份，约定2013年10月15日前归还借款106000元，被告于修伟、被告张肇友及案外人孙俊霞在该还款协议上签字；2013年9月30日，被告于修伟、案外人孙俊霞与李洪国、李鸿芸签订还款协议，约定2013年10月15日前由被告于修伟归还109000元，案外人孙俊霞在该协议上签字。同时，被告于修伟、案外人孙俊霞给李洪国、李鸿芸写下保证书一份，保证2013年10月3日前，于修伟负责将刘艺的房产证、土地证送还李洪国，如不能按期送还，所签两份协议书均作废，按照原借款合同执行。后被告于修伟均未按照其约定履行。
2014年3月21日，李洪国、李鸿芸与原告刘文生、原告伊善伟签订债权转让协议书一份，约定将被告于修伟所欠李鸿芸、李洪国款360300元（其中本金272100元，利息88200元）转让给两原告，双方均签字；同时李鸿芸、李洪国与被告于修伟签订同意债权转让协议一份，债务人、担保人同意将该债权转让他人。债权转让后，债务人、担保人自愿继续履行债务、担保义务，与新债权人产生债权、债务、担保关系。在该协议中注明债务人同意该债权转让给原告刘文生、原告伊善伟，被告张肇友认可2012年9月29日的借款100000元并继续提供保证担保，被告王宾认可2012年10月25日的借款100000元并继续提供保证担保，上述两保证人在该协议上签字认可。
庭审中，被告于修伟辩称，2012年11月28日已通过农业银行向李鸿芸账户转入现金12000元。针对于该笔还款，原告提供2012年11月11日由被告于修伟书写的还款的证明一份“11号应还现金叁万元整延期至20日借款人：于修伟2012年11月11号”，以此证明被告于修伟所还款项为该笔借款，与本案所诉借款无联系，不应从本案借款中扣减，两原告也不同意从本案借款中予以扣减。
被告于修伟还辩称于2013年5月11日，通过案外人孙俊霞向李鸿芸兴业银行卡还款50000元，但未提供证据证明。被告于修伟以上述两次还款证明实际欠款数额为32000元。原告对此已被告无证据证明为由不予认可。
关于所借款的交付，被告于修伟辩称所借的第一笔款100000元，仅通过银行转账94000元；第二笔借款100000元是否交付，原告应举证证明。原借款出借人李洪国（即本案原告的委托代理人）称，当时给被告于修伟全部交付款项，既有银行转账也有现金交付。被告于修伟也无其他反驳证据提交。
另外，原告主张被告于修伟所借款项的利息均按照年利率24%计算，计算至原告起诉之日，利息总计88200元（第一笔借款100000元，自2012年9月29日至2014年4月3日，利息为36000元；第二笔借款100000元，自2012年10月25日止2014年4月3日，利息为34000元；第三、第四笔借款总计72100元，自2013年3月13日至2014年4月3日，利息为18200元）。被告于修伟对此有异议，认为2012年9月29日的借款已经归还62000元，应以32000元为本金计算利息；2013年2月9日、2013年3月13日的两次借款未约定利率，不应支付利息。
上述事实，有借条四份、还款协议两份、保证书一份、债权转让协议书一份、同意债权转让协议一份、当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告于修伟与李洪国、李鸿芸签订借款协议，并出具借据。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此，李洪国、李鸿芸与被告于修伟之间借贷关系合法有效。李洪国、李鸿芸与两原告签订债权转让协议，该转让协议也由被告于修伟签字认可，符合法律规定，合法有效，本院予以确认，被告于修伟与两原告之间形成了借贷关系。关于被告于修伟所借款项，自2012年9月29日至2013年3月4日，分四次借款总额为271000元，有借条、借据为证，借条、借据系借贷合同履行的依据，故被告于修伟已经收到借款，本院予以确认。被告于修伟辩称于2012年11月28日归还12000元，而原借款出借人李洪国对此不予认可，并提供2012年11月11日被告于修伟出具的借款证明，证明被告于修伟与李洪国之间还存在借贷关系，且两原告不同意在本案借款中予以扣减该款，可由被告与李洪国另行处理；被告于修伟辩称于2013年5月归还李鸿芸的信用卡借款50000元，无证据提供，本院不予采信。故两原告诉求被告于修伟偿还借款271000元，本院予以支持。
两原告诉求被告于修伟支付2012年9月29日、2012年10月25日两笔借款的利息分别为36000元、34000元，系按照约定利率，该利率不超出法律规定的范围，本院予以支持。两原告诉求被告于修伟支付2013年2月9日、2013年3月4日两笔借款的利息，因未约定利率，视为借款期间不支付利息。两原告的该诉求，不符合法律规定，可自两原告起诉至日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类借款利率支付原告逾期利息损失，超出部分的诉求本院不予支持。
被告张肇友、被告王宾在原借款的基础上同意继续对2012年9月29日、2012年10月25日的借款分别承担保证责任，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院亦予以确认。被告张肇友辩称未给被告于修伟的借款向两原告提供保证，与事实不符，本院不予采信。被告张肇友、被告王宾未与两原告约定保证方式，视为连带责任保证。故两原告诉求被告张肇友对2012年9月29日的借款本息、被告王宾对2012年10月25日的借款本息分别承担连带保证责任，本院予以支持。被告张肇友、被告王宾承担保证责任后，有权向被告于修伟追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于修伟于本判决生效后十日内偿还原告刘文生、伊善伟借款271000元。
二、被告于修伟支付原告刘文生、伊善伟利息70000元（其中第一笔借款100000元，自2012年9月29日起至2014年4月3日，按照年利率24%计算为36000元；第二笔借款1000000元，自2012年10月25日起至2014年4月3日按照年利率24%计算为34000元，两笔利息合计70000元），于本判决生效后十日内付清。
三、被告于修伟支付原告刘文生、原告伊善伟逾期利息（以72100元为本金，自2014年4月3日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算），于本判决生效后十日内日付清。
四、被告张肇友对2012年9月29日的借款本金100000元及利息36000元承担连带清偿责任。
五、被告王宾对2012年10月25日的借款本金100000元及利息34000元承担连带清偿责任。
六、被告张肇友、被告王宾承担保证责任后，有权向被告于修伟追偿。
七、驳回原告刘文生、原告伊善伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，诉讼保全费2322元，由被告于修伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 荆淑玲