四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第199号
原告华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市双河街道办事处双桥村。
法定代表人王志铭，系该公司董事长。
委托代理人任化章，华蓥山律师事务所律师。
委托代理人张建，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告邓汝国，男，住四川省华蓥市。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
原告华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司诉被告邓汝国确认劳动合同无效纠纷一案，本院受理后由审判员张建军适用简易程序审理，原告华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司（以下简称矾厂湾公司）的诉讼代理人任化章、被告邓汝国及其代理人杨建国到庭参加了诉讼，矾厂湾公司的法定代表人王志铭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告矾厂湾公司诉称：我公司于2013年2月26日在诉被告邓汝国工伤保险待遇一案中，申请对被告邓汝国职业病煤工尘肺一期形成时间进行司法鉴定，四川求实司法鉴定所于2013年10月30日对被告邓汝国作出川求实鉴（2013）临鉴3641号法医学鉴定意见书，邓汝国于2011年5月7日入矿前在川煤集团广能公司总医院放射科K2218号X片与2013年7月29日264170号DR片和高千伏片不是被告“邓汝国”同一人所拍，且四川求实司法鉴定所鉴定人员陈雪凌、杨越人亦出庭作证证明上述的事实。原告用工时，被告邓汝国进行了欺诈，请求法院判决确认被告邓汝国与原告矾厂湾公司不构成劳动关系，劳动合同无效，案件受理费由被告承担。
原告矾厂湾公司就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、（2013）华蓥民初字第341号庭审笔录复印件1份，证明邓汝国岗前检查的k2218号X片与被告邓汝国2013年7月29日在四川大学华西医院的DR片不是同一人，证明邓汝国与原告成立劳动合同时存在欺诈行为。
2、川求实鉴（2013）临鉴3641号复印件1份，证明邓汝国没有履行告知义务，存在欺诈行为。
原告矾厂湾公司当庭提交了华劳人仲不字（2013）40号不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告的起诉符合法律规定。
被告邓汝国辩称：本案争议在于劳动关系是否有效。我一直在矾厂湾煤矿务工，矾厂湾煤矿变更为矾厂湾公司，该公司作为用工单位组织劳动者进行体检，不是岗前检查。原告申请重新进行司法鉴定，只是对原来司法鉴定中尘肺一期的结论不服。四川求实司法所没有诊断职业病的资格，鉴定的结论只能作为参考依据，不能作为证据使用，也不能推翻工伤认定中的认定结论。原告矾厂湾公司组织体检时，我提交了用工单位要求的身份证复印件及照片，也积极配合了体检，履行了义务。2011年5月份所作的检查与四川求实司法鉴定中心所作的检查均系我本人。我不存在欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓汝国就其辩称未向本院提交证据证明。
经审理查明：2011年4月，被告邓汝国到原告矾厂湾公司从事采煤工作，被告邓汝国为进行体检按照原告矾厂湾公司的要求提交了身份证复印件和照片。2011年5月7日，原告矾厂湾公司组织被告邓汝国到川煤集团广能总医院进行体检。2011年5月9日，华蓥山广能集团总医院出具了岗前体检结果为用力呼吸轻度损伤的报告单。被告邓汝国在体检后未与原告矾厂湾公司签订书面劳动合同，继续在原告矾厂湾公司从事采煤工作至2012年1月，2012年4月经鉴定为煤工尘肺一期。本院在审理原告矾厂湾公司诉被告邓汝国工伤保险待遇纠纷一案案中，原告矾厂湾公司认为被告邓汝国在其上班时间仅为8个月，不能形成尘肺病，于是向本院申请对被告邓汝国在2011年5月9日进入矾厂湾公司前是否患有煤工尘肺一期及该职业病的形成时间进行鉴定。本院委托了四川求实司法鉴定所进行鉴定，四川求实司法鉴定所认为广能集团总医院放射科“邓汝国”的K2218号X片与其在华西医院邓汝国照的DR片和高千伏片非系同一人，鉴定意见为在2011年5月9日进入矾厂公司前是否患有煤工尘肺一期及该职业病形成的时间不能确定。四川求实司法鉴定所鉴定人陈雪凌、杨越人出庭作证，肯定2011年5月7日进行体检的“邓汝国”与2013年7月29日在华西医院进行体检的“邓汝国”不是同一人，且被告邓汝国在8个月内不能形成矽肺。
本院认为：虽然被告邓汝国辩称2011年5月7日与2013年7月29日进行体检的是同一人，但是，被告邓汝国就其辩称未向本院提交证据证明。而四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书及2013年11月21日四川求实司法鉴定所鉴定人陈雪凌、杨越人出庭作证的证言证实2011年5月7日体检的“邓汝国”与2013年7月29日体检的“邓汝国”不是同一人，且2013年7月29日所进行的体检为被告邓汝国本人所进行的体检，因此，本院认定，2011年5月7日，原告矾厂湾公司组织被告邓汝国到川煤集团广能总医院进行体检时，不是被告邓汝国本人参加的体检。
被告邓汝国辩称其在2011年5月7日所进行的检查不是岗前检查，其一直在矾厂湾煤矿工作，后矾厂湾煤矿变更为矾厂湾公司，被告邓汝国就其辩称意见未向本院提交证据，本院对被告邓汝国的辩称意见不予采纳。被告邓汝国于2011年4月份进入原告矾厂湾公司采煤，2011年5月原告矾厂湾公司组织被告邓汝国到华蓥山广能集团总医院进行岗前检查时，被告邓汝国检查的K2218号X片，经鉴定不是被告邓汝国本人参加体检的X片，按照常理，原告矾厂湾公司不可能用他人来顶替被告邓汝国参加岗前体检而使自己陷于不利，双方也未举证证实系他人所为，因此，本院认定被告邓汝国借用他人顶替自己参加岗前体检，并隐瞒这一真实情况，导致原告矾厂湾公司在不知道被告邓汝国真实健康状况时与其建立劳动关系，安排其从事采煤工作，故双方虽然存在事实上的劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于“下列劳动合同无效或部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”的规定，本院认为原、被告以行为订立的劳动合同无效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司与被告邓汝国劳动合同无效。
二、驳回原告华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一四年三月十日
书记员 邢雪娟
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
第二十六条：下列劳动合同无效或部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认无效。
《中华人民共和国职业病防治法》
（2011年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过根据2011年12月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国职业病防治法〉的决定》修正）
第三十六条对于从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。
用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。