湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04230号
原告某甲公司，住所地长沙县星沙镇松雅小区D1栋546号。
法定代表人孔某。
委托代理人李龙。
委托代理人朱某。
被告某乙公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人郭某乙。
委托代理人郭某甲。
委托代理人陈某。
原告某甲公司（以下简称金源公司）诉被告某乙公司（以下简称猎鹰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任法庭记录。原告金源公司的委托代理人李龙与朱某、被告猎鹰公司委托代理人郭某甲与陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2013年7月16日，原告与被告猎鹰公司骑龙大街项目部签订了《塔吊吊臂租赁合同》。双方约定，被告该项目部因枫林路地下通道施工过程中地下管线保护需要租赁原告塔吊吊臂作为悬吊支撑桁架，租金按8000元／月，租赁物使用完毕拆除撤场后一周内，被告一次性支付原告租金金额，如租期超过70天则按超过天数如实结算。起租日为2013年7月16日，目前该塔吊吊臂仍在使用中，暂计算截止至2014年7月7日，被告仅支付租金8000元，共计欠付租金83433元。原告多次向被告催要，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方于2013年7月16日签订的《塔吊吊臂租赁合同》；2、被告向原告支付租赁费83433元（暂计算2014年7月7日，之后仍按每天实际租金计算至合同解除之日）；3、被告向原告支付逾期付款损失1751元（从2013年12月16日起算，暂计算至2014年7月7日，之后至合同解除之日止的逾期付款利息仍按银行同期贷款利率标准计算）。
被告猎鹰公司辩称：因枫林路地下通道施工已于2013年12月15日完工，并且合同中约定的地下管线保护已在2013年9月1日完成，原被告之间的租赁合同实际已终止。被告通知原告将租赁物取回，原告以没有支付剩余款项为由一直放于项目工地，并非被告继续租赁该吊塔吊臂，租赁期限应是到2013年9月1日止。被告已实际支付了首月租金，余下租金将在原告拆除撤场后一周内支付，而原告塔吊吊臂一直放于被告骑龙大街项目工地，所以被告一直未予付款。根据塔吊实际使用时间及合同约定付款方式，被告不存在逾期付款的情形，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告金源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《塔吊吊臂租赁合同》，拟证明原告与被告之间存在塔吊吊臂租赁法律关系的事实以及原被告双方关于塔吊型号、租赁费用计算、支付方式等约定。
证据二，《塔吊吊臂租赁结算表》。拟证明截至2013年12月15日时，产生租赁费用及进出场费用的详细情况，以及被告支付了8000元，尚欠29300元的事实。
证据三，相片，拟证明该塔吊吊臂尚在使用中。
证据四，相片，拟证明该塔吊吊臂在2014年7月26日被拆除。
被告猎鹰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，《施工日志》、《监理日志》，拟证明被告实际使用时间为2013年7月12日至2013年9月1日。
证据二，《通话清单》、《发票》、《说明》，拟证明被告多次电话通知原告工作人员刘青山取回租赁物。
被告猎鹰公司对原告金源公司的证据发表质证意见如下：对证据一无异议，合同约定租赁物是用于地下通道施工过程中地下管线保护需要，在地下管线保护完成后就不再需要此租赁物，合同第三条对付款方式有明确约定。证据二结算单是原告单方面出具的，被告对结算数据租赁时间不予认可。证据三、证据四只能是证明该塔吊是存放与骑龙大街项目工地，而并不能证明该租赁物仍由被告使用，对关联性存在异议。
原告金源公司对被告猎鹰公司的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，2013年7月15日与7月16日的监理日记表明租赁物开始使用。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明通话内容，不能达到原告的证明目的。
综合原被告质证意见，结合庭审原被告陈述，原告金源公司向本院提交的证据及被告猎鹰公司的证据一，能证明本案事实，本院予以采信。被告猎鹰公司的证据二仅为通话记录详单，未记载具体内容，不能反映被告待证事实，故本院不予采信。
根据以上所确认的有效证据以及原被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告猎鹰公司骑龙大街项目部因枫林路地下通道施工过程中地下管线保护需要向原告金源公司租赁建筑器材塔吊吊臂作为悬吊支撑桁架，双方于2013年7月16日签订《塔吊吊臂租赁合同》。合同第1条约定：“乙方（即本案被告）租赁甲方（即本案原告）塔吊三角形吊臂长40M作为基坑开挖地下管线悬吊支撑桁架，租赁期暂定两个月，双方商定租金按8000元／月计。”第3条约定：“吊臂桁架现场安装完毕，乙方支付甲方首月租金8000元，租赁物使用完毕甲方拆除撤场后一周内，乙方一次性支付甲方租金余额，如租期不足两月及不超过70天，均按两个月结算，如租期超过70天，则按超过天数按实结算租金”。合同签订后，原告履行了合同义务，因被告超期租赁，原告于2013年12月16日出具《结算单》一份，确认“起租日2013年7月16日至2013年12月15日，计时5个月。根据合同超过70天，则按超过天数按实结算租金。共计租金叁万柒仟叁佰元整（37300元），已付租金捌仟元整（8000元），余款贰万玖仟叁佰元整（29300元）。”被告未付租赁余款，原告多次向被告催要，故原告诉至本院。
另查明：2014年7月26日，原告金源公司自行于被告猎鹰公司骑龙大街项目部拆除租赁物塔吊吊臂。
基于上述事实，本院认为：原告金源公司与被告猎鹰公司骑龙大街项目部所签订的《塔吊吊臂租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自义务。原告主张被告应支付租赁费至合同解除之日止，但原告向被告出具《塔吊吊臂租赁结算表》时，对于租赁费已经进行了结算确认。被告虽未提供证据证明租赁期限实际至2013年9月1日，但原告亦未证明其在向被告主张结算（2013年12月16日出具《结算单》）后，双方达成继续租赁的合意。原告怠于将租赁物取回而继续主张（2013年12月16日之后至合同解除之日止）租金，违背诚实信用原则。被告不按合同约定履行其按时支付租金的义务，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。因被告迟延履行付款义务，原告诉请解除原被告于2013年7月16日的《塔吊吊臂租赁合同》，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费83433元（暂计算2014年7月7日，之后仍按每天实际租金计算至合同解除之日），根据庭审查明事实，本院予以部分支持。关于逾期付款损失，原被告虽未在合同中约定逾期付款损失，但被告在原告向其催要租赁费后未予付款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，故本院酌定以原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告辩称通知原告将租赁物取回，原告塔吊吊臂一直放于被告骑龙大街项目工地，所以被告一直未予付款，被告没有提供证据予以作证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告某甲公司与被告某乙公司于2013年7月16日签订的《塔吊吊臂租赁合同》；
二、限被告某乙公司自本判决生效之日起五日内给付原告某甲公司租金29300元及逾期付款损失（以29300元为基数，从2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日为止）；
三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元减半收取965元，由被告某乙公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年九月三十日
书记员 周晓敏