彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02927号
原告庹志平，男，1960年12月22日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人王君，重庆市才学律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
被告廖安红，男，1971年10月6日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告廖邦海，又名廖海，男，1967年10月23日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李佑昌，又名李超、李佑超，男，1965年1月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告庹志平诉被告廖安红、廖邦海、李佑昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告庹志平及其委托代理人王君，被告廖安红及其委托代理人谢光寿，被告廖邦海及其委托代理人严伟，被告李佑昌及其委托代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹志平诉称：2013年6月1日，原告庹志平应包工头廖邦海的召集在建房主廖安红的工地上做工，当原告与工友在工地上铲沙时被吊车（车主系李佑超）上的吊斗掉下砸伤至当场昏迷，被告廖安红当场将原告送往彭水县医院住院治疗，2013年9月9日经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，原告颈部、左上肢、胸部、左下肢皆为某级伤残。故请求人民法院依法判令：1.三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、被扶养人生活费等费用共计89370.4元；2.诉讼费由被告承担。
被告廖安红辩称：对原告诉称的庹志平应包工头为廖邦海的召集在廖安红家受伤这一事实无异议，廖安红已经将建房的相关业务发包给廖邦海，本案原告与被告廖安红之间未形成任何法律关系，被告廖安红依法不担责。
被告廖邦海辩称：对原告诉称的廖邦海系包工头这一事实有异议，原告诉称的该事实不属实，廖邦海与原告、以及另外几个工人与廖安红之间形成的是雇工关系，廖邦海与其他人之间工程结算是有一分一，廖邦海与廖安红之间也不存在承揽关系，廖邦海与庹志平之间也不存在雇佣关系，请求驳回原告对廖邦海的诉讼请求。
被告李佑昌辩称：原告与廖邦海、廖安红之间形成什么关系被告李佑昌不清楚；吊车车主系李佑昌，但是吊车在使用过程中系租用关系，是廖安红委托廖邦海在李佑昌处租用了吊车，庹志平受伤与李佑昌之间不存在任何法律关系；吊车的使用没有资质要求，依法应当驳回原告对李佑昌的诉讼请求。
经审理查明：2013年五、六月份被告廖安红家自建砖混结构三层楼的房屋，在浇铸第三层板时，将第三层的“圈梁”和“倒板”工作中的混凝土一项交给被告廖邦海施工，具体包括混凝土的搅拌、将混凝土吊到楼顶及倾倒等作业。廖安红与廖邦海口头约定按最终完成的面积以13元／平方的价格进行结算，由房主廖安红提供材料和工人生活，廖邦海另外联系了本案原告及庹云志等人，只负责劳务，廖邦海给原告庹志平约定的是每天150元的工资。被告廖邦海还租用了被告李佑昌的吊车进行施工，将搅拌好的混凝土吊到三楼浇铸圈梁和层板所用，租金为500元包干（含操作员人工费用），直到廖邦海负责的工作全部做完为止，吊车操作人员由被告李佑昌雇请。被告廖邦海无施工资质，在施工过程中也无任何安全保障措施。
2013年6月1日，原告庹志平在作业过程中被吊车的“斗斗”砸倒，原告庹志平受伤后于当日送往彭水县人民医院住院治疗，于2013年6月23日出院，实际住院26天，入院诊断为：1.胸部闭合伤：1）左侧第1-7肋骨骨折；2）左侧血气胸；3）左侧创伤性湿肺；2.左内外踝骨折；3.左侧肩胛骨粉碎性骨折；4.颈2、3、7棘突骨折；5.颈2右侧椎板骨。出院诊断与入院诊断相同。在此住院期间共支出医疗费45291.61元。被告李佑昌在原告就医期间垫付了15100元。被告廖安红声称垫付了21000元，原告庹志平认何廖安红垫付了19500元，与廖安红举示的两张收条能相互印证，廖安红还垫付门诊费用1088.4元，原告未将该部分费用纳入请求金额。
原告庹志平于2013年9月9日经重庆市彭水司鉴定所鉴定：1.庹志平颈部伤残程度属某级；2.庹志平左上肢伤残程度属某级；3.庹志平胸部伤残程度属某级；4.庹志平左下肢伤残程度属某级；5.庹志平需后续医疗费5900元。原告为此次鉴定支付鉴定检查费280元，鉴定费1300元。
原告庹志平系农村居民，其父亲庹大财1933年5月8日出生，其母亲卿礼秀1932年3月11日出生，庹大财与卿礼秀共生育三个子女。
被告廖邦海虽辩称：“廖邦海与廖安红之间不存在承揽关系，廖邦海与庹志平之间也不存在雇佣关系。”但庭审中被告廖邦海在回答与廖安红如何约定时明确陈述如下内容：总共13元每平方，包括“倒圈梁”和“倒板”，我们只是提供劳务，不提供材料。廖安红不管我喊谁，廖安红只管吃（即安排生活），其他的什么都不管。我只是负责“和沙浆”并将沙浆吊到三楼，按照最终形成的面积以13元每平方米的价格进行结算。廖安红只是打电话让我喊几个人去，包给廖安红的活做完，其他的廖安红不管，然后我就找了庹云志、庹志平。工钱是廖安红支付给我后，我再与其他人平均分配。被告廖邦海举示其代理人对卿智友、庹云志、豆江林的调查笔录拟证实廖邦海不是“包工头”，有活都是联系几个人一起做，报酬平均分配。
以上事实有原告举示的对廖兴明、豆江林、庹志龙调查各一份，住院病历及出院证一份，医疗费发票一张，司法鉴定意见书及检查费发票鉴定费发票各一张，被告廖安红举示的门诊医疗费发票五张，收据三张，被告廖邦海举示的对陈兴明、庹玉尧调查各一份，对卿智友、豆江林、庹云志调查笔录各一份，当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：1.原告的损失认定问题；2.本案法律关系即责任如何承担问题。现逐一评述。
（一）关于原告的损失认定问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中原告的各项合理损失确定为：
1.医疗费：原告在住院期间实际支出45291.61元，另有廖安红垫付门诊费用1088.4元，虽然原告未将廖安红垫付的门诊费用纳入请求范围，但应计入损失中进行责任分担，即原告的医疗费损失为45291.61＋1088.4元=46380.01元。
2.误工费：原告2013年6月1日（受伤之日）至鉴定前一日（2013年9月8日）共计99天，根据当地工薪水平按60元／天的标准依法支持5940元。
3.护理费：原告住院22天，根据当地工薪水平按60元／天的标准依法支持1320元。
4.住院生活伙食补助费：原告住院22天，按当地生活消费支出，酌定按30元／天的标准支持660元。
5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：庹志平本人的残疾赔偿金为8332元／年×20年×13%=21663元；庹大财被扶养人生活费5796元／年×5年×13%÷3=1255.8元，卿礼秀被扶养人生活费5796元／年×5年×13%÷3=1255.8元，此项合计24174.6元。
6.后续医疗费：原告主张后续医疗费5900元由鉴定意见为据，依法予以支持。
7.鉴定费（含鉴定检查费）：原告主张鉴定费1580元，有相应票据予以佐证，依法予以支持。
8.精神抚慰金：原告主张精神抚慰金3000元，根据原告受到的损害后果，综合案件其他因素，酌定支持2000元。
原告的损失为医疗费46380.01元、误工费5940元、护理费1320元、住院生活伙食补助费660元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）24174.6元、后续医疗费5900元、鉴定费（含鉴定检查费）1580元、精神抚慰金2000元，以上各项合计87954.61元。
（二）关于本案法律关系即责任如何承担问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被告廖邦海接受房主廖安红的定作要求，由廖安红提供材料，由廖邦海自行组织人员进行施工作业，负责完成其浇铸层板的混凝土工序，最后按13元／平方米的价格进行结算。由是可见，廖安红与廖邦海之间的约定符合承揽合同的实际要件，因此，被告廖邦海与廖安红之间形成承揽合同关系，廖安红是定作人，廖邦海是承揽人。
被告廖邦海在与廖安红约定后，通知原告庹志平前来参与施工作业，按150元／天的标准支付劳务报酬，原告庹志平与廖邦海之间形成劳务合同关系，庹志平为提供劳务一方，廖邦海为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
被告廖邦海辩称其与廖安红之间未形成承揽合同关系，与庹志平之间也未形成劳务关系，其辩称的主要理由即是报酬平均分配。从承揽合同的定义来看，承揽人如何分配劳动报酬与承揽合同关系的成立没有必然联系，换句话说，廖邦海如何分配劳务报酬不影响其与廖安红之间法律关系的认定。且廖邦海也未提供平均分配报酬的任何依据，其与廖安红之间是按13元／平方的价格结算，与庹志平之间是约定固定的150元／天。因此，廖邦海的辩称理由不能成立。
被告廖邦海租赁被告李佑昌的吊车，形成租赁合同关系，原告根据提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，因此，在本案中被告李佑昌不承担赔偿责任。至于李佑昌已垫付的15100元，由相关权利人自行另案解决，本院不作评述。被告廖安红修建三层楼的住房，选择没有任何施工资质的廖邦海来进行施工作业，导致本案事故的发生，廖安红应承担选任过失的责任。原告庹志平作为提供劳务一方，在作业过程中应做到高度谨慎注意义务，原告自身存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合全案因素考虑，由原告庹志平在总的赔偿额30%的幅度内减轻被告的赔偿责任，被告廖邦海承担全案40%的赔偿责任，被告廖安红承担30%的赔偿责任。即被告廖邦海赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费、鉴定费（含鉴定检查费）、精神抚慰金各项合计87954.61元的40%为35181.84元。被告廖安红赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费、鉴定费（含鉴定检查费）、精神抚慰金各项合计87954.61元的30%为26386.38元，被告廖安红已垫付的20588.4元应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖邦海于本判决生效生二十日内赔偿原告庹志平医疗费、误工费、护理费、住院生活伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费、鉴定费（含鉴定检查费）、精神抚慰金各项合计87954.61元的40%即35181.84元；
二、被告廖安红于本判决生效生二十日内赔偿原告庹志平医疗费、误工费、护理费、住院生活伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费、鉴定费（含鉴定检查费）、精神抚慰金各项合计87954.61元的30%即26386.38元（被告廖安红已支付20588.4元）；
三、驳回原告庹志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元（已由原告庹志平预交397元），减半收取397元，由原告庹志平负担119.1元，由被告廖邦海负担158.8元，由被告廖安红负担119.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一四年十二月十日
书记员 刘双宏