广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第125号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人肖明文，广东省梅州市梅县区法律援助处律师。
被告卓某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。（以下简称人保深圳公司）。地址：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**楼。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人张波、刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
原告陈某某诉被告卓某某、杨某某、人保深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人肖明文，被告人保深圳公司的委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告卓某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉认为，2013年10月25日傍晚，原告陈某某驾驶粤MX20**二轮摩托车，沿206国道由南往北行驶，18时15分许，至大柘镇兔子岗206国道与通往S225省道横道T型交叉路口左转弯驶往S225省道过程中，与由北往南直行通过路口的被告一卓某某驾驶的粤B7JE**小型轿车发生碰撞，造成陈某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年11月15日平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2013）第B067号《道路交通事故认定书》，认定陈某某负事故同等责任，卓某某负事故的同等责任。事故发生后，原告陈某某被送梅州市人民医院住院治疗，住院时间从2013年10月25日至2013年12月6日，共42天，梅州市人民医院于2013年12月6日出具的疾病诊断证明书诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左肾多发结石。医嘱建议：1、术后3、6、9、12个月返院复查X片，根据复查结果遵医嘱方可右下肢完全负重，复查费用约需3000元；2、骨折愈合后返院拆除内固定，费用约需12000元；3、住院期间陪护人两名，出院后全休半年，护理人一名；4、我科随诊。2014年4月29日，原告陈某某经广东阳光司法鉴定所评定为九级伤残，“三期”评定为误工180天，营养90天，护理90天。粤B7JE**小型轿车在被告人保深圳公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险有效期限内。原告属非农业人口，应按城镇居民标准计算赔偿标准。原告陈某某因此次事故造成的损失如下：1、医疗费60187.10元；2、误工费186天×（30226.71元／年÷365天）=15403.20元，3、护理费（42天×150元／天×2人）＋（183天×100元／天×1人）=30900元；4、住院伙食补助费42天×50元／天=2100元；5、伤残赔偿金30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2200元；9、营养费90天×20元／天=1800元；10、后续治疗费15000元，以上共计253997.14元。请求法院判令：1、由被告人保深圳公司在交强险范围内赔付122000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、由被告人保深圳公司在商业第三者责任险限额内赔偿（253997.14元－112000元）×50%=66998.57元，其余被告对该款负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
被告卓某某未作答辩。
被告人保深圳公司答辩认为，1、已垫付医疗费10000元，交强险限额只有110000元，10000的医疗费应该扣除，医保已报销部分应予扣除，不能重复赔偿；2、被告杨某某向保险公司投保时保险公司已就保险条款内容向其尽到了说明义务，保险条款有效，根据保险条款的规定，机动车经检验不合格的，第三者责任保险不承担保险责任，因此保险公司在第三者责任保险范围内不承担责任；3、根据保险条款约定，原告的住院的医疗费中1251.5元不属于国家基本医疗保险中的医疗费用，该医疗费应当予以扣除；4、根据保险合同和保险条款约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；5、原告主张的护理费金额过高，总的护理时间应为90天，护理费应按每天50元计算；6、原告没有提供任何其有固定收入的证据，其主张误工费没有事实和法律依据，应当予以驳回；7、原告主张的后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后另行主张，且其诉请15000元金额过高，该费用约需花费5000-6000元；8、原告主张的交通费、医疗费、营养费金额过高。
经审理查明，2013年10月25日傍晚，陈某某驾驶粤MX20**二轮摩托车，沿206国道由南往北行驶，18时15分许，至大柘镇兔子岗206国道与通往S225省道横道T型交叉路口左转弯驶往S225省道过程中，与由北往南直行通过路口的卓某某驾驶的粤B7JE**小型轿车发生碰撞，造成陈某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告陈某某被送平远县人民医院抢救，花费医疗费1596.3元。随即原告陈某某被送往梅州市人民医院治疗，原告陈某某住院至同年12月6日出院共42天。医院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左肾多发结石。医嘱建议：1、术后3、6、9、12个月返院复查X片，根据复查结果遵医嘱方可右下肢完全负重，复查费用约需3000元；2、骨折愈合后返院拆除内固定，费用约需12000元；3、住院期间陪护人两名，出院后全休半年，护理人一名；4、我科随诊。住院花费医疗费59606.7元。2013年12月31日，原告陈某某返院检查花费医疗费133.1元。2013年11月15日，由平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2013）第B067号《道路交通事故认定书》，认定陈某某负事故的同等责任，卓某某负事故的同等责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。2014年4月29日，原告陈某某经广东阳光司法鉴定所评定为九级伤残。“三期”评定为：误工180日，营养90日，护理90日。粤B7JE**小型轿车的登记所有人是被告杨某某，驾驶人是被告卓某某，被告杨某某与被告卓某某系夫妻关系。粤B7JE**小型轿车在被告人保深圳公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。原告陈某某属非农业家庭户口。原告陈某某在本案事发前从事建筑业。被告人保深圳公司在原告住院期间从交强险医疗费限额内垫付给原告陈某某10000元医疗费。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》，粤B7JE**小型轿车投保资料，平远县人民医院医疗收费票据，梅州市人民医院的医疗记录、疾病诊断证明，《司法鉴定意见书》、原告陈某某的身份信息、鉴定发票、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的陈某某负事故的同等责任，卓某某负事故的同等责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。
关于医疗费问题。被告人保深圳公司辩称原告的医疗费中有1251.5元不属于国家基本医疗保险中的医疗费用，主张其不承担该部分赔偿责任，并提交了保险公司对该费用的审核单予以佐证，但原告陈某某对此不予认可，且被告人保深圳公司对医疗费用没有鉴定资质，故对保险公司该辩称本院不予采纳。原告陈某某的医疗费在城乡居民医疗保险报销后是否还可要求保险公司赔偿，该问题属医保部门的职责范围，而且医保报销医疗费与被告所承担的侵权损害赔偿责任是两种不同的法律关系，本案对此不作审查和处理。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告陈某某于2013年10月25日因事故受伤，于2014年4月29日定为九级伤残。误工时间从2013年10月25日计算至2014年4月28日，共误工186天。根据原告陈某某非农业户口，其请求按照城镇标准30226.71元／年计算不违反法律规定，本院予以支持。
关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告陈某某因事故造成右胫腓骨开放性粉碎性骨折，梅州市人民医院骨科医嘱建议出院后全休半年，故原告陈某某主张护理期限分别按42天和183天计算，理由充分，本院予以支持。原告陈某某主张住院期间护理费按150元／天计算，但未提交相关证据证明护理人员的收费情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算该护理人员的护理费较合理。被告人保梅州公司辩称住院总护理期按90和护理费按50元／天的标准计算，依据不足，本院不予支持。
关于营养费问题。原告陈某某的伤情经阳光司法鉴定所“三期”鉴定，评定为需营养90日。故原告陈某某请求营养费，理由充分，本院予以支持。被告人保深圳公司辩称营养费无依据，理由不充分，本院不予支持。
关于被告人保深圳公司是否应承担第三者责任保险的赔偿责任问题，鉴于本案事故车辆粤B7JE**小型轿车已经公安交警部门检验合格，有效期至2015年5月，依法可上路行驶。故被告人保深圳公司辩称该车检验不合格不应在商业第三者责任范围内承担责任的主张，理由不足，本院不予支持。
关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定。梅州市人民医院医嘱已确定原告陈某某骨折愈合后拆除内固定物约需12000元，复查费约需3000元，可证实该后续治疗费为必然发生的费用。故原告陈某某主张被告赔偿后续治疗费15000元，证据充分，本院予以支持。被告人保深圳公司辩称该费用未实际发生不予赔偿的主张于法无据，本院不予支持。
关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告陈某某主张500元交通费，但没有提交相关证据予以证明。结合原告陈某某住院时间、住院地点和梅州地区交通运输情况，本院酌定原告陈某某的交通费为400元。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告陈某某因本次交通事故造成十级伤残。原告陈某某在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告人保深圳公司承担。故被告人保深圳公司提出不承担伤残鉴定费的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”。被告人保深圳公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告人保深圳公司承担。由于被告卓某某是本次交通事故的肇事司机，是直接侵权人，故其应承担其余诉讼费。
根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及原告陈某某的诉讼请求，原告陈某某的各项损失为：1、医疗费60187.1元；2、误工费30226.71元／年÷365天×186天=15403.2元；3、护理费（42天×100元／天×2人）＋（183天×100元／天×1人）=26700元；4、住院伙食补助费42天×50元／天=2100元；5、伤残赔偿金30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；6、交通费400元；7、精神损害抚慰金8000元；8、伤残鉴定费2200元；9、营养费90天×20元／天=1800元；10、后续治疗费15000元，以上共计252697.14元，本院予以确认。首先由被告人保深圳公司在机动车强制保险限额内赔付，由于被告人保深圳公司已垫付给原告陈某某10000元医疗费，故被告人保深圳公司在交强险限额内仍需赔付原告陈某某残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。其余252697.14元-120000元=132697.14元由被告卓某某按本次交通事故的过错责任承担赔偿责任。由于本次交通事故被告卓某某负事故的同等责任，故被告人保深圳公司应赔偿原告陈某某132697.14元×50%=66348.57元，余款66348.57元由原告陈某某自行承担。被告杨某某、卓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的损失66348.57元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，减半收取717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担400元，由被告卓某某负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一四年七月十五日
书记员 林益栋
2．
1．