上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4988号
原告沈品珍。
法定代理人金正明，1955年10月10日生，汉族，系原告沈品珍之夫，住同原告沈品珍。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告章永建。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
法定代表人季春云，总经理。
委托代理人谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人应军匡，浙江多联律师事务所律师。
原告沈品珍与被告章永建、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称“中国人保黄岩支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈品珍的委托代理人郑建刚、被告章永建、中国人保黄岩支公司的委托代理人应军匡到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告章永建表示本案被告潘康的赔偿责任由其承担，原告对此表示认可，并向本院申请撤回对被告潘康的起诉，对原告该项申请，本院口头裁定予以准许。现已审理终结。
原告沈品珍诉称，2013年12月1日，在本区南亭公路出浦卫公路，被告章永建驾驶号牌为浙JXXX**货车行驶时，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：章永建负事故的全部责任，沈品珍不负事故责任。后经鉴定，原告构成X级伤残，伤后酌情休息90日、营养30日、护理30日。现原告认为，其因本次交通事故产生的损失为：医疗费人民币3，967.20元（以下币种同）、营养费1，200元、护理费2，199元、误工费6，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费4，000元、车辆维修费1，000元、交通费500元、衣物损500元、律师费5，000元（后当庭变更为3，000元），合计115，068.20元。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告章永建赔偿原告各项损失合计115，068.20元，其中被告中国人保黄岩支公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告章永建辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，同意依法赔偿，本案被告潘康的赔偿责任由其承担。具体赔偿方面与被告中国人保黄岩支公司意见基本一致，对鉴定费、律师费部分认为也应由被告中国人保黄岩支公司予以理赔。另外，事发后其已为原告垫付现金3，000元，要求在本案中一并予以处理。
被告中国人保黄岩支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，确认符合交强险及商业三者险（同时购买有不计免赔率特约条款险）理赔条件。具体赔偿方面：对医疗费，依票据总金额计算，但其中有1，855.54元不属于医保范围，故不予理赔；对营养费认为没有相应医嘱，且原告诉请过高；对护理费，认为原告提供的鉴定意见书显示其生活可以自理，且原告未提供相应证据证明其需要护理，故不予认可；对误工费，认为原告事发时已过退休年龄，且原告提供的误工证明中姓名与原告名字不一致，也未能提供相应劳动合同、工资单、社保记录等，故不予认可，即使最终法院认定原告应当计算误工费，也应按照上海市最低工资标准计算；对残疾赔偿金，被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦鉴定中心”）鉴定意见书有异议，已提出重新鉴定申请，上海市司法鉴定专家委员会出具的不予受理通知书，程序上不合法，剥夺了被告重新鉴定的权利，所以本案应当再次进行重新鉴定；对鉴定费，认为系保险合同中约定的不予理赔的仲裁及诉讼等费用，故不予理赔；对交通费，原告未能提供相应证据，酌情认可200元；对车辆维修费，认可；对精神损害抚慰金，不予认可；对衣物损，原告未能提供相应证据，故不予认可；对律师费，认为属于不合理费用，且不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月1日，在本区南亭公路出浦卫公路，被告章永建驾驶号牌为浙JXXX**轻型厢式货车行驶时，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告人伤、车损。2013年12月4日，奉贤交警支队出具道路交通事故认定书认定：章永建负事故的全部责任，沈品珍不负事故责任。2014年6月18日，奉贤交警支队委托复旦鉴定中心对沈品珍伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。2014年7月22日，复旦鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：沈品珍因交通事故致神经功能障碍（脑震荡综合症），日常活动能力轻度受限，构成X级伤残，伤后可予休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告为此鉴定意见书支付鉴定费4，000元。
本案在审理过程中，被告中国人保黄岩支公司对复旦鉴定中心出具的上述鉴定意见有异议，于2014年8月27日向本院申请重新鉴定。本院遂委托上海市司法鉴定专家委员会对原告沈品珍伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2014年9月5日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书，认为原告沈品珍重新鉴定一案，不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，故依据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定对该重新鉴定一案不予受理。原告对此不予受理通知书不予认可，认为应当再次重新鉴定，因未提供相应证据，本院不予支持，故依该不予受理通知书确认复旦鉴定中心鉴定意见书的证明力。
又查明，本次交通事故发生时，被告章永建驾驶的牌号为浙JXXX**轻型厢式货车，在被告中国人保黄岩支公司投保有交强险及商业三者险各一份（同时购买不计免赔特约条款险），且事故发生在各保险期间。事发后，被告章永建为原告垫付现金3，000元。
另查明，原告沈品珍户籍性质系非农业人口，其自2012年5月起在上海腾兴酒店工作，担任操作员，月工资为2，000元，事发后，自2013年12月1日起请假未上班。
以上事实，由原告方所提供的原、被告身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、牌号为浙JXXX**轻型厢式货车行驶证、章永建的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历、复旦鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海腾兴酒店出具的证明及全国企业信用信息登记单、车辆维修费发票、律师费发票、上海市司法鉴定专家委员会出具的不予受理通知书等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定章永建负事故的全部责任，沈品珍不负事故责任，且本案中章永建驾驶的车辆即牌号为浙JXXX**轻型厢式货车在被告中国人保黄岩支公司处投保有交强险及商业三者险，故被告中国人保黄岩支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由被告章永建按责全部赔偿。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，被告中国人保黄岩支公司认为应扣除非医保用药的辩解意见于法无据，本院不予采信，依法确定原告沈品珍因本次交通事故产生的前期医疗费计3，967.20元。
对营养费，本院按40元／日的标准，期限参照复旦鉴定中心鉴定意见计算30日，计1，200元。
对护理费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照复旦鉴定中心鉴定意见计算30日，计2，199元。
对误工费，原告虽已超过退休年龄，但现实生活中，大量超过退休年龄的人员仍然继续劳动自食其力，因此，片面地以一定年龄作为劳动能力丧失的标志并对其误工费不予承认的观点，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不符；另外，针对被告中国人保黄岩支公司提出的证明中名字有误问题，该名字旁注的公民身份号码与原告身份号码一致，且证明中所述交通事故发生日期也系本次交通事故日期，本院庭前、庭后两次电话询问上海腾兴酒店负责人，其均表示原告确实在其单位工作，名字系电脑打印时失误造成；根据上述意见，本院确认原告事发前在上海腾兴酒店工作的真实性，但因原告未能提供其具体误工金额，故本院参照目前公布的上海市最低工资1，820元／月的标准对原告该项诉请予以支持，期限参照复旦鉴定中心鉴定意见计算90日，计5，460元。
对残疾赔偿金，原告诉请金额在法律规定的范围内，本院予以支持，计87，702元。
对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为5，000元。
对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院根据原告伤情对原告的此项诉请酌情予以支持，计300元。
对衣物损，原告虽未提供证据，但尚符合实际情况，本院酌情予以支持，计200元。
对复旦鉴定中心鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计4，000元。
对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计3，000元。
对车辆维修费，系原告实际支出，且有票据，本院予以支持，计1，000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费3，967.20元、营养费1，200元、护理费2，199元、误工费5，460元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费4，000元、车辆维修费1，000元、交通费300元、衣物损200元、律师费3，000元，合计114，028.20元。该损失由被告中国人保黄岩支公司在交强险责任限额范围内赔付107，028.20元（含医疗费3，967.20元、营养费1，200元、护理费2，199元、误工费5，460元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、车辆维修费1，000元、交通费300元、衣物损200元）；余款7，000元（即鉴定费4，000元、律师费3，000元，合计7，200元），因其不属于交强险及商业三者险理赔范围，故应由被告章永建按照事故责任全部赔偿给原告。被告章永建事发后已垫付3，000元，尚需给付4，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效之日起十五日内赔付给原告沈品珍107，028.20元；
二、被告章永建于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告沈品珍4，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，601元，减半收取计1，300.50元，由原告沈品珍负担67.50元，被告章永建负担1，233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。