wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第652号
原告王建军。
委托代理人李磊。系原告王建军之夫。
被告郭丽。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区。组织机构代码67814266-X。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告王建军诉被告郭丽、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月2日公开开庭进行了审理。原告王建军委托代理人李磊，被告郭丽委托代理人门福志，保险公司的委托代理人任庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2014年4月23日02时10分许，穆林安驾驶鲁G7Z2**小型轿车沿水源路由西向东行驶至驼山路与水源路路口直行过路口时，与沿驼山路由南向北行驶的郭丽驾驶的鲁GQ15**小型轿车发生道路交通事故，致穆林安、郭丽受伤，两车损坏。因事故双方驾驶人均不承认自己驾驶车辆过路口闯红灯，现场无监控录像证实，致道路交通事故成因无法查清。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计6833元；诉讼费用由被告承担。
被告郭丽辩称：事故发生属实，责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，投保交强险及商业险属实，且事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；如被告属于无证驾驶情形，保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年4月23日02时10分许，穆林安驾驶鲁G7Z2**小型轿车沿水源路由西向东行驶至驼山路与水源路路口直行过路口时，与沿驼山路由南向北行驶的郭丽驾驶的鲁GQ15**小型轿车发生道路交通事故，致穆林安、郭丽受伤，两车损坏。因事故双方驾驶人均不承认自己驾驶车辆过路口闯红灯，现场无监控录像证实，致道路交通事故成因无法查清。青州市公安局交通警察大队于2014年4月19日出具道路交通事故证明，以证实双方当事人发生道路交通事故的事实。
本案在审理过程中，根据原告王建军申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁G7Z2**小型轿车的车损进行了鉴定，该公司于2014年6月13日作出鉴定，结论为：鲁G7Z2**比亚迪轿车的车辆损失为10066元。
鲁G7Z2**小型轿车的车主是原告王建军，事故车辆鲁GQ15**小型轿车车主系郭丽，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险期间均自2013年12月13日至2014年12月12日止，商业三者险投保金额为100000元，投有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告王建军主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损10066元，2.施救费600元，3.拖车费200元，4.评估费800元。其中，被告认可的损失有：施救费、评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：拖车费。
上述事实，有原告王建军提供的交通事故证明书、维修费、施救费、拖车费、评估费票据，被告郭丽提供的驾驶证和行驶证、交强险、商业三者险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，穆林安驾驶鲁G7Z2**小型轿车与被告郭丽驾驶的鲁GQ15**小型轿车发生交通事故并致使原告王建军所有的车辆受损属实，公安机关经调查后作出的事故证明，能够证实穆林安被告郭丽发生交通事故的事实，在原告王建军、被告郭丽无充分证据证实对方承担责任大小的情况下，应承担该事故的同等责任。
关于原告王建军主张的各项费用，本院已经确认的损失为11466元。对于原告主张的证据不充分的拖车费，提交的证据不足，不予支持。
综上，原告王建军因本次交通事故造成的合理损失共计11466元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告郭丽驾驶的鲁GQ15**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产限额2000元内，对原告王建军主张的损失承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆鲁GQ15**小型轿车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告王建军超出机动车交通事故责任强制险的损失9466元，根据被告郭丽与保险公司之间的第三者责任保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内按50%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告4733元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁GQ15**小型轿车投保机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告车损等共计6733元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，诉讼保全费120元，由被告郭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年九月一日
书 记 员 孟庆庆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40662号
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军。
被执行人陈松，男，1976年6月5日出生，汉族。
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司与被执行人陈松物业服务合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第3695号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津津滨联合物业服务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人陈松现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第3733号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王爱娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第37号
原告：杭州大胜照明工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路*号。
法定代表人：李勇连，该公司总经理。
委托代理人：陶海皎，该公司员工。
被告：杭州经济技术开发区城市建设发展中心。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区6号大街城建文化馆*楼。
法定代表人：杨朝辉。
原告杭州大胜照明工程有限公司诉被告杭州经济技术开发区城市建设发展中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判。审理过程中，原告杭州大胜照明工程有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州大胜照明工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大胜照明工程有限公司撤回对被告杭州经济技术开发区城市建设发展中心的起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告杭州大胜照明工程有限公司负担。
审判员 陈慧军
二〇一五年一月二十六日
书记员 曾祥龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初650号
原告：尹存富。
委托代理人：陈林山，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所实习律师。
被告：杨学飞。
被告：张成志。
原告尹存富与被告杨学飞、张成志机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鲁峰，被告杨学飞、张成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计89417.37元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月25日19时20分许，被告杨学飞驾驶鲁G小型轿车（登记车主系被告张成志，该车未投保交强险）沿益新街行驶，当行驶至益新街10KM工业线21号线杆处时，与沿益新街由北向南过公路的行人尹存富相撞，致尹存富受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告杨学飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。主张二被告之间为借用关系。
被告杨学飞辩称，对事故发生无异议，责任划分无异议，鲁G号的实际车主是张成志，张成志是她表哥，事故发生时，借用张成志的车回寒亭过年。对原告的请求无异议。
被告张成志承认事故发生属实，对责任划分无异议，鲁G号的实际车主是他本人，杨学飞借用他的车发生事故，该车没有投保交强险。没有给原告垫付过费用。对原告的请求无异议。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。杨学飞在事故中承担主要责任，其驾驶的系机动车，原告尹存富为行人，应由被告杨学飞承担80%的赔偿责任。又因被告杨学飞驾驶的鲁G号车未投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定之规定，张成志作为肇事车辆的投保义务人未投保交强险，侵害了原告可以从交强险保险公司获得赔偿的权利，应由投保义务人（被告张成志）和侵权人（被告杨学飞）在交强险责任限额范围内连带赔偿原告尹存富医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计44172.28元。对原告超出交强险的损失45245.09元（89417.37元-44172.28元），应由被告杨学飞赔偿80%，即36196.07元（45245.09元*80%）。因张成志对本次事故的发生没有过错，对超出交强险的部分，其不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨学飞在交强险责任限额内赔偿原告尹存富医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计44172.28元；
二、被告杨学飞在交强险责任限额外赔偿原告尹存富医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计36196.07元；
三、被告张成志对上述第一项承担连带赔偿责任；
上述第一至三项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告尹存富负担113元，被告杨学飞负担905元；财产保全费120元，由被告杨学飞负担。原告尹存富已预交案件受理费1018元和财产保全费120元，被告杨学飞负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告尹存富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年八月二十二日
书记员 王玉萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0054号
原告石远林。
委托代理人李久诚。
被告彭燕海。
被告彭燕香。
委托代理人朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
本院在审理原告石远林与被告彭燕海、彭燕香民间借贷纠纷一案中，原告石远林于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石远林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告石远林负担。
审判员 孙晓芳
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2807号
原告：王洪普，男，汉族。
委托代理人：路利朋，河南松盛永进律师事务所律师。
委托代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所实习律师。
被告：邱金涛，男，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：徐霖。
委托代理人：杨林峰，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邱金涛、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日20时15分，被告邱金涛驾驶豫C5X0**号起亚牌轿车沿隋唐城路自东向西行驶自东向南左转过程中，遇王洪普骑森地牌电动自行车自东向南左转至该处，轿车右前轮与王洪普左脚接触，造成王洪普受伤、电动自行车受损的交通事故。经洛阳市公安交警支队七中队作出的第720150856号道路交通事故认定书认定被告邱金涛负事故主要责任，原告王洪普负事故次要责任。经查，肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，且事故发生在保险合同有效期间内。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车费的各项损失共计30606.61元；2、判令被告邱金涛对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱金涛辩称：一、被答辩人王洪普所提诉求过高，答辩人对此有异议。二、被答辩人应承担此次事故的相应责任，赔偿答辩人相应的经济损失，此次事故给答辩人造成的经济损失，其中，修车费900元，施救费100元、停车费250元、交通费300元，误工费800元，共计2350元，应由被答辩人承担。三、此次事故两次调解不成，均由于被答辩人无理要求所致，责任不在答辩人方，本案诉讼费用应由被答辩人承担。此次是被答辩人骑电动车与答辩人同向行驶，撞在答辩人所驾驶起亚轿车右前轮处致被答辩人左脚小脚趾受伤的。答辩人第一时间积极送被答辩人到医院，使被答辩人在最短时间内接受治疗，可正因此，被答辩人及家属要求答辩人垫付住院费8400元，并认为答辩人负主要责任。综上所述，此次事故调解不成的责任在被答辩人，本案诉讼费用应由被答辩人承担；被答辩人应按事故责任承担答辩人的损失2350元；答辩人预先支付的8400元应从被答辩人所获的赔偿金额中扣除还与答辩人。望法院查明事实作出公正合理的判决。
被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、我公司在相关法律范围内承担赔偿责任。2、不承担诉讼费等其他费用。
经审理查明：2015年8月25日20时15分，被告邱金涛驾驶豫C5X0**号起亚牌轿车沿隋唐城路自东向西行驶至洛龙区隋唐城路聂湾村边，遇原告王洪普骑森地牌电动自行车自东向南左转至该处，轿车右前轮与王洪普左脚接触，造成王洪普受伤、车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队于2015年9月6日出具的道路交通事故认定书认定，邱金涛应负该事故的主要责任，王洪普负事故的次要责任。原告受伤后即被送往洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为：左足小趾挫灭伤；左足小趾开放性骨折，于2015年9月4日出院，共住院10天，住院期间陪护1人，花费医疗费7495.44元。被告邱金涛垫付医疗费7500元、住院伙食费900元，共计8400元。
被告邱金涛为肇事车辆豫C5X0**号起亚牌轿车登记车主，该车在被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期内。
另查明：原告王洪普在洛阳市涧西区正阳酒店工作，事故发生前三个月即2015年5月、6月、7月工资分别为3450元、3450元、3450元。护理人王晓伟在洛阳市涧西西湖烧麦馆工作，2015年6月、7月、8月工资分别为2800元、2750元、2700元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，邱金涛应负该事故的主要责任，王洪普负事故的次要责任。对此责任划分本院予以认可。被告邱金涛驾驶的豫C5X0**号起亚牌轿车在被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险。对原告因此次事故造成的损失，被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司首先应在该车强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分，由原告王洪普与被告邱金涛按事故责任比例承担赔偿责任。鉴于原告负事故的次要责任，本院酌定其承担30%的责任，被告邱金涛负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的责任。
关于原告在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、医疗费：7495.44元；2、住院伙食补助费：30元／天×10天=300元；3、营养费：10元／天×10天=100元；4、误工费：原告提供了事故发生前三个月的工资，洛阳市中心医院出院证出院医嘱显示原告出院后需休息三个月，误工时间为住院期间加上出院后三个月为100天，误工费为：（3450＋3450＋3450）元÷3月÷30天×100天=11500元；5、护理费：原告住院10天，住院期间由王晓伟1人护理，护理费为（2800＋2750＋2700）÷3月÷30天×10天=916.67元；6、交通费200元；7、停车费240元；8、文印费4.5元。以上共计20756.61元，扣除被告邱金涛垫付的医疗费7500元、住院伙食费900元，为12356.61元。首先由被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费共计12112.11元。余款停车费240元、文印费4.5元，由被告邱金涛承担70%的责任为171.15元。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。对被告邱金涛垫付的费用8400元，其可另行向保险公司主张权利。被告邱金涛要求原告赔偿的费用，其可另案另诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王洪普误工费、护理费、交通费共计12112.11元。
二、被告邱金涛于判决生效后十日内赔偿原告王洪普停车费、文印费171.15元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由王洪普承担170元，被告邱金涛承担395元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马金金
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民一初字第123号
原告严友强，男，1972年06月出生，汉族，农民工，住址和田市吐沙拉乡二砖厂。
委托代理人朱孝均，系原告严友强的近姻亲。
被告和田市吐沙拉乡二砖厂，住所地：和田市吐沙拉乡吐居克村。
被告江理银，男，1971年10月出生，汉族，和田市吐沙拉乡二砖厂承包人，住址该砖厂。
委托代理人朱孝琴，系被告江理银之妻。
原告严友强与被告和田市吐沙拉乡二砖厂、江理银劳务合同纠纷一案，本院于2015年03月09日立案受理。依法由助理审判员高新豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严友强的委托代理人朱孝均与被告江理银的委托代理人朱孝琴到庭参加诉讼，被告和田市吐沙拉乡二砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严友强诉称，2012年02月，和田市吐沙拉乡二砖厂承包人被告江理银电话邀请其去该砖厂工作，同时双方约定工资支付方式为按件计算。原告在该砖厂工作两年（即2012年2月至2013年12月20日），应得工资为246400元，经协商被告江理银用砖冲抵133000元工资，剩余113400元工资未付。以上欠款由被告江理银出具的欠条为证。此后原告多次催要欠款未果，故诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告支付原告严友强人工工资113400元；二、由二被告负担本案诉讼费。
被告江理银承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠条中包含了奖金和利息，这两项钱不应当支付。
被告和田市吐沙拉乡二砖厂未做答辩。
本院认为，被告江理银承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告严友强接受和田市吐沙拉乡二砖厂承包人——即本案被告江理银的要约来砖厂从事烧砖工作，并就劳动报酬协商一致，被告江理银与原告严友强构成雇佣关系，双方的劳务合同系双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以认可。和田市吐沙拉乡二砖厂的法定代表人是该砖厂生产资料的所有人，但其将生产经营以承包的形式承包给被告江理银，其未参加生产经营管理，故被告和田市吐沙拉乡二砖厂与原告严友强之间不存在劳务合同关系。被告辩称欠条中除劳务费之外包含奖金和利息，请求法院应当剔除，不予支付。庭审中，本院对被告江理银的完全行为能力及其书写欠条时是否被胁迫、被欺骗进行确认，被告江理银的委托代理人朱孝琴（被告江理银之妻）当庭确认被告江理银为完全民事行为能力人，及在书写欠条时未受胁迫、欺骗。奖金与利息是双方当事人已欠条的形式加以确认，是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告江理银给付原告严友强劳务费113400元；
驳回原告严友强的其它诉讼请求。
案件受理费1435元，由被告江理银负担。
本判决被告江理银于本判决生效之日起三十日内履行，逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
代理审判员 高新豫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨丽琼
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第834号
申请执行人詹红梅，女，1986年8月11日生，汉族。
被执行人南京市浦口区安然饭店，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园*号瑞旺装饰城北主楼*层。
经营者雍永春，业主。
詹红梅与南京市浦口区安然饭店工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）浦民初字第3843号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告詹红梅与被告安然饭店的劳动关系于2014年12月13日解除；二、被告安然饭店于本判决生效后五日内支付原告詹红梅停工留薪期工资15839.1元、一次性伤残补助金27828.45元、一次性工伤医疗补助金111313.8元、一次性伤残就业补助金51534.2元，合计206515.55元；三、驳回原告詹红梅的其他诉讼请求。因被执行人南京市浦口区安然饭店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹红梅向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区安然饭店系个体工商户，其名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。被执行人的实际经营者雍永春名下无大额银行存款、无房产权属登记，本院依法查封其名下车牌号为苏A×××××的别克牌轿车，因该车目前下落不明，本院暂无法处理。本院已将被执行人南京市浦口区安然饭店及其经营者雍永春纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位206515.55元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第834号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、工商登记资料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区安然饭店系个体工商户，本院已依法查封其经营者雍永春所有的轿车，因该车目前下落不明，本院暂无法进行处理。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京市浦口区安然饭店及其经营者雍永春纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第834号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第3843号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 郑 煜
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邢啸天
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第931号
上诉人（原审被告）成都市新河建筑工程有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人卢胜才，董事长。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李云近。
委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈光亮。
上诉人成都市新河建筑工程有限公司（以下简称新河建筑公司）与被上诉人李云近、陈光亮追索劳动报酬纠纷一案，因不服四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第1647号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人新河建筑公司及其委托代理人谢兵、被上诉人李云近及其委托代理人周从兵到庭参加诉讼，被上诉人陈光亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，新河建筑公司作为承建方，承包金堂县淮口镇消防站工程，新河建筑公司项目经理陈爱民把部分工程转包给被告陈光亮，2011年11月23日，陈光亮与李云近签订《工程劳务承包合同》，约定李云近承包淮口消防站的水电材料和人工费，弱电系统布管，承包单价每平方米70元，付款方式为主体施工到一楼付工程总额5%，主体断水时20%，给排水完工后付20%，穿线完工后付20%，竣工验收合格后付30%，余下5%作为工程的保证金在一年内付清，双方还就质量、安全、进度、工程验收等达成协议。工程完工，经验收合格交付使用后，陈光亮没有按协议的约定支付劳动报酬，李云近委托金堂县法律援助中心追索劳动报酬，新河建筑公司督促项目经理陈爱民以个人借支20000元，让李云近支付民工工资，让民工过春节。2012年1月20日陈光亮向新河建筑公司承诺：领取的全部现金567918.82元为工程款50%，用于发放民工工资，若因民工工资发放问题引发上访，或找公司的，本人愿意承担经济、法律责任，与新河建筑公司无任何关系；2012年7月12日陈光亮与新河建筑公司项目经理陈爱民就淮口镇消防站劳务竣工决算工程量达成决算意见；2012年9月1日陈光亮又向新河建筑公司、成都三鹏建筑工程有限公司做出与2012年1月20日内容相似的承诺；同日李云近与其他多名民工因子女上学急需学费，为领取到劳动报酬，在领取了15000元劳动报酬后，签下与公司无关的承诺。陈光亮于2012年10月10日向李云近出具欠条一张，载明：今欠到水电组李云近39521元人工费。新河建筑公司淮口消防站项目部（陈爱民项目部）。陈光亮至今未支付所欠劳动报酬。
原审法院认为，新河建筑公司承包金堂县淮口镇消防站工程，其项目经理陈爱民把部分工程转包给陈光亮，2011年11月23日，陈光亮与李云近签订《工程劳务承包协议》，李云近提供劳务完成了约定事项，陈光亮向李云近出具欠39521元劳动报酬，意思表示真实，陈光亮应当支付相应劳动报酬；陈光亮主张追加沈益良作为原审被告，但未提供相应的证据证明陈光亮与沈益良是合伙关系，因陈光亮与新河建筑公司之间，以及李云近与陈光亮之间所签承包合同没有沈益良的签名，且陈光亮向李云近出具的欠条上，也没有沈益良的签名，故陈光亮要求追加沈益良作为被告参加原审诉讼，承担相应责任的理由不成立。陈光亮对新河建筑公司承诺只对双方有约束力，新河建筑公司把劳务包给无资质的陈光亮个人，应当承担连带支付劳动报酬的责任；李云近于2012年9月1日，因子女上学急需学费，为领取到劳动报酬，同时签下与公司无关承诺无效，新河建筑公司抗辩不承担支付劳动报酬的理由不成立，新河建筑公司应当承担连带支付劳动报酬余款的责任。综上，李云近的诉讼请求，原审法院予以支持，据此原判遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：陈光亮于本判决发生法律效力后10日内向李云近支付39521元劳动报酬，新河建筑公司承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由陈光亮负担。
宣判后，原审被告新河建筑公司不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由为：新河建筑公司将工程劳务部分分包给陈光亮，陈光亮又与李云近签订了《工程劳务承包合同》。之后新河建筑公司将全部工程款均支付给陈光亮，陈光亮承诺全部发放民工工资且因拖欠工资与新河建筑公司无关。李云近在2012年9月1日亦向陈光亮出具收款凭条签署欠款与公司无关字样。故新河建筑公司不应就陈光亮拖欠李云近工程款项承担连带责任。请求二审法院予以改判。
被上诉人李云近答辩称，新河建筑公司将劳务工程分包给没有资质的个人陈光亮，应当就拖欠工程款承担连带责任。李云近在2012年9月1日欠条所书写内容是受胁迫而写。请求维持原判。
被上诉人陈光亮未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经二审审理查明，2012年7月12日陈光亮与陈爱民核算后双方确认《淮口消防站劳务竣工决算工程量》和《劳务组总体完工决算量》总计应付陈光亮工程款项分别为123400元和83237元，共计为206637元。其中淮口消防站工程项目扣除质保金34476.72元；试验中学项目扣除质保金21354.94元。两项质保金总额为：55831.66元。同年9月1日陈光亮向新河建筑公司、成都三鹏建筑工程有限公司出具《民工工资发放承诺书》载明领取以上两处工程劳务人工费180000元，已领取劳务人工费用100%。（质保金除外）。
其余二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
以上事实认定有原审中提供的《淮口消防站劳务竣工决算工程量》和《劳务组总体完工决算量》、2012年9月1日和1月20日《民工工资发放承诺书》、领取工资单等证据。
本院认为，对上诉人新河建筑公司所提已向陈光亮支付完全部工程价款且李云近也承诺欠款与该公司无关，其不应对陈光亮所欠李云近工程款承担连带清偿责任的上诉理由，经审查后认为，第一，新河建筑公司所提交的两份工程结算单证实，经核算，扣除质保金55831.66元后，新河建筑公司应向陈光亮支付的工程款总额为206637元。现原审和二审中新河建筑公司仅提供证据证明在结算后与成都三鹏建筑工程公司共向陈光亮支付劳务费用180000元，但对是否向陈光亮支付完全部工程款以及扣除的质保金是否已经退还未能提供证据予以证明。故现有证据不足以证实新河建筑公司已向陈光亮支付完毕包括质保金在内的全部工程款。第二，新河建筑公司将工程分包给不具备建筑工程资质的个人陈光亮，属违法分包。在新河建筑公司未提供充分证据证明已向陈光亮支付完全部工程款的情况下，原审法院裁判新河建筑公司对陈光亮所欠李云近劳务费承担连带清偿责任并无不当。第三，虽然李云近等人在向陈光亮领取工程款时签署“与公司无关”字样，但因该工资领取单据是向陈光亮出具而非是新河建筑公司，故不能就此认定李云近等人放弃向新河建筑公司主张权利。第四，如果新河建筑公司对陈光亮所欠李云近工程款实际承担了清偿责任，对超过其欠付工程款部分，新河建筑公司有权向陈光亮追偿。综上，新河建筑公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费394元，由上诉人成都市新河建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈虹旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00478号
申请人（原仲裁被申请人）：慈铭健康体检管理集团武汉有限公司，住所地武汉市江汉区北湖路3-85号。
法定代表人：王再可，该公司总经理。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人（原仲裁申请人）：张黎。
申请人慈铭健康体检管理集团武汉有限公司为与被申请人张黎劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0538号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，慈铭健康体检管理集团武汉有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院审查认为，慈铭健康体检管理集团武汉有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许慈铭健康体检管理集团武汉有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元减半收取200元，由慈铭健康体检管理集团武汉有限公司负担。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3637号
原告：郑加庆。
被告：蓝德巧。
原告郑加庆为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告郑加庆诉称：2013年1月11日，被告向原告借款人民币160000元，约定按月利率2%计算利息，被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，要求被告归还本息，无果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币160000元及利息69000元，合计人民币229000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑加庆的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 叶旭芬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第855号
原告大连摩根耐火材料有限公司。
法定代表人罗一帆，男，董事长。
委托代理人周涛，律师。
委托代理人崔淑燕，律师。
被告鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男，董事长。
委托代理人祝士东，男。
原告大连摩根耐火材料有限公司与被告鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连摩根耐火材料有限公司的委托代理人周涛，被告鸡西北方制钢有限公司祝士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连摩根耐火材料有限公司诉称，2012年3月20日，原、被告签订《450m³高炉炉身内衬喷补承揽合同》和《319m³高炉炉身内衬喷补合同》。被告委托原告对两个高炉炉身内衬进行喷补。原告按照约定完成了委托工作，被告托欠原告350312元质保金未付。故原告诉至法院，要求被告给付质保金350312元、利息13000元，合计363312元。
被告鸡西北方制钢有限公司辩称，对欠款数额无异议，对利息的计算时间、方法、数额请人民法院依法核实。
本案争议的焦点：1、原、被告是否形成合法有效的承揽合同关系；2、被告是否构成违约。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、450m³高炉炉身内衬喷补承揽合同一份、319m³高炉炉身内衬喷补承揽合同一份、客户业务明细账一份，证实2012年3月20日原、被告签订了《450m³高炉炉身内衬喷补承揽合同》和《319m³高炉炉身内衬喷补合同》，被告委托原告对其高炉内衬进行喷补作业，原告按照约定完成了喷补工作，被告未按约定给付质保金，其行为构成违约。
被告质证认为：对原告提交的证据1，无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1，该证据能够客观充分的证实原告所要证实的内容，被告又无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月20日，原、被告签订《450m³高炉炉身内衬喷补承揽合同》及《319m³高炉炉身内衬喷补合同》。被告委托原告对两个高炉炉身内衬进行喷补。原告提供人员、设备、材料。其中450m³高炉的承揽费为1713500元，319m³高炉的承揽费为
1293500元，共计3007000元。被告先期预付50%，高炉喷补结束验收无异议后一周内给付剩余50%。前期双方承揽合同的尾款350312元作为本次合同的质保金。质保金在施工完成后1年内无异议后付清。2012年6月初原告完成两个高炉的喷补工作，被告验收无异议后给付全部承揽费。2013年6月10日质保金给付期限届满后，被告未按约定将质保金给付原告。故原告诉至本院，要求被告给付质保金350312元、利息13000元（按照中国人民银行6个月-1年期贷款年利率6%标准计算，期限为2013年6月13日至2014年1月20日），共计363312元。
本院认为，原告以自已的技术、设备为被告喷补高炉内衬，不受被告的指挥管理，双方没有身份上的约束，原告以交付工作成果为目地来满足被告的特殊需要。因此，双方形成了合法有效的加工承揽合同关系。原告按照约定完成了高炉喷补工作，被告未遵循诚实信用原则给付质保金，其行为已构成违约。应当承担继续履行给付质保金及赔偿利息损失的违约责任。原告主张的利息数额计算方式合理，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大连摩根耐火材料有限公司质保金350312元、利息13000元，共计363312元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 隋媛媛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1456号
原告：李彦宝，男，1967年5月25日出生，汉族。
被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：孙龙德，职务董事长。
原告李彦宝与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李彦宝于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李彦宝撤诉。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 莹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第674号
原告：王林
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：焦文乐。
委托代理人：焦洪进。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：殷虹，该公司职员。
本院受理的原告王林诉被告焦文乐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范永烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林、委托代理人王兰平及被告焦文乐委托代理人焦洪进到庭参加了诉讼。被告北京财保经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2015年8月29日18时许，被告焦文乐驾驶冀T×××××小型轿车沿故昔线路由东向西行驶，超车时驶入逆行，与对向行驶的原告王林驾驶的冀T×××××普通二轮摩托相碰撞，造成了原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即到枣强县医院检查治疗，原告住院18天出院。枣强县公安交通警察大队于2015年9月2日作出事故认定：焦文乐负事故的主要责任，王林负事故的次要责任。被告焦文乐驾驶的肇事车辆在被告北京财保投保有交强险和商业第三者责任险各一份。为此，原告要求二被告赔付医疗费4526.3元、住院伙食补助费1800元、护理费1578.6元、误工费1578.6元、摩托车损1170元及公估费100元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、枣强县公安交通警察大队作出关于本次事故交通事故认定书一份。证明内容同原告所述，证明事故发生和责任负担情况；
证据2、被告北京财保出具的关于肇事车辆的强制险保单一份，证明被告主体适格，应承担赔偿责任；
证据3、被告焦文乐的驾驶证复印件：
证据4、枣强县医院关于原告的诊断证明、病历、用药明细和王林的六份医疗费单据，以上证据证明原告因本次交通事故导致闭合性颅脑外伤、头面部和右下肢软组织挫伤，原告住院18天支出诊疗费4526.3元；
证据5、河北六强玻璃钢有限公司出具的营业执照、机构代码证复印件以及关于原告王林的误工证明及工资发放表，证明原告的误工情况：
证据6、河北盛宝环保设备有限公司出具的营业执照、机构代码证复印件以及关于原告妻子郑春静的误工证明及工资发放表，证明原告主张的护理费情况：
证据7、河北宝信通保险公估有限公司出具的关于原告王林驾驶摩托车的公估报告和公估费100元的单据各一份，证明原告车损为1170元；
证据8、原告王林与郑春静的结婚证复印件，证明护理人身份。
被告焦文乐辩称：对原告的陈述和所举证据均无异议，我方车辆投保了交强险和商业险，我为原告垫付了医药费1570.7元，要求原告在得到保险公司赔付后予以返还。
被告为证实其主张当庭提交了二份金额共为1000元的枣强县医院预收款和四份金额共计570.7元的医疗费单据。
原告对被告焦文乐所举证据没有异议，也同意在理赔后返还被告垫付的1570.7元的医疗费。但认为应将被告垫付的医疗费570.7元计入原告的医疗费中，变更为5097元。
本院的认证意见是：原告证据1、2、3、4、7、8被告焦文乐无异议，且能够证明案件事实，故对上述证据予以确认。被告虽对原告证据5、6无异议，但缺乏劳动合同等相关证据予以佐证，故不足以证明原告的误工费和护理费的计算标准，故不能作为定案根据。被告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，事故发生的事实及责任认定情况与原告诉称一致。事故发生后，原告王林在枣强县医院检查住院治疗18天，花去医疗费用5097元。原告驾驶的摩托车被估损为1170元并支付100元的公估费。被告焦文乐驾驶的肇事车辆在被告北京财保投保有交强险。被告焦文乐为原告垫付医疗费1570.7元，原告同意在收到保险公司赔付款后返还。
本院认为，原告王林与被告焦文乐发生交通事故致原告受伤、驾车受损，被告负事故的主要责任，因此，原告要求被告赔付因事故造成的损失具有事实和法律依据。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费5097元、住院伙食补助费1800元、车损费1170元及公估费100元合法有据，应予支持；原告主张的误工费和护理费标准未获准许。原告主张的误工期和护理期均符合法律规定，标准分别为河北省2015年农林牧渔业平均日工资42.2元和居民服务业在岗职工平均日工资87.8元，即误工费为759.6元（18天×42.2元），护理费为1580.4元（18天×87.8元）。综上，原告主张的能够得到支持的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、公估费均未超出交强险各分项限额，因此原告上述主张被告北京财保理应在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、鉴定费10507元；
原告王林在收到被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付款后立即返还被告焦文乐垫付款1570.7元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取为150元，由被告焦文乐负担，于本判决生效后五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一五年十月二十八日
书记员 张树花
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第393号
原告：张学峰，居民。
被告：孙飞，居民。
被告：刘绍祥，居民。
被告：周启安，居民。
本院在审理原告张学峰与被告孙飞、刘绍祥、周启安民间借贷纠纷一案中，原告张学峰于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张学峰负担。
审判员 丁鹏
二〇一四年六月六日
书记员 王欣
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第340号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人徐某，农民。2001年4月2日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑一年；2006年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2009年4月2日因盗窃被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年8月15日因盗窃被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2012年3月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年3月20日刑满释放。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）304号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年8月至2014年1月，被告人徐某伙同他人多次到诸城市龙都街道、开发区、相州镇等地盗窃作案，其中既遂5起，价值5419余元，未遂1起。具体为：
1、2013年8月的一天，被告人徐某伙同他人到诸城市龙都街道七吉社区龙盛苑小区建筑工地盗窃，因被巡逻公安人员发现未遂。
2、2013年12月1日，被告人徐某伙同他人到诸城市开发区官庄村东西大街路北徐某甲的竹编鸡、鸭店内，盗窃烤鸭3只、烧鸡2只，价值300余元。
3、2013年12月1日凌晨，被告人徐某伙同他人到诸城市开发区官庄村东西大街路北陈某的化妆品店内，盗窃柏宁化妆品、无限极化妆品等物品一宗，价值2139余元。
4、2014年1月7日，被告人徐某伙同他人到诸城市相州镇韩富庄村韩某家中，盗窃玉米5袋，价值680元。
5、2014年1月7日，被告人徐某伙同他人到诸城市相州镇大双庙村张某家，盗窃炒瓢、铁锅、酒、煤气罐、菜刀等物品一宗，价值1000余元。
6、2014年1月7日，被告人徐某伙同他人到诸城市相州镇小古县王某家中，盗窃黄鱼、排骨、烧鸡、衣服等物品，价值1300余元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、指认盗窃现场照片、户籍证明，证人赵某等人的证言，被害人徐某甲、陈某等人的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室手印鉴定书及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐某其中一起盗窃作案系未遂，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、随案移交作案工具鲁VS38**号五菱之光面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年八月一日
书记员 李娟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00629号
申请执行人温某。
被执行人李某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2009）定民初字第00155号民事调解书，确定由被执行人李某给付申请执行人温某借款19000元，并承担案件受理费265元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00155号案件的本次执行程序。
如申请执行人温某发现被执行人李某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王小伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1140号
申请人王顺胜，男。
申请人火来飞，男。
本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、火来飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人王顺胜与火来飞申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。
二、申请人王顺胜支付火来飞西红柿货款贰仟柒佰捌拾叁元贰角（2783.2元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。
三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前火来飞的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。
四、王顺胜于2014年8月21日开始收购火来飞的西红柿，火来飞欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款壹仟壹佰陆拾贰元整（1162元），从2014年8月21日开始收购火来飞无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，火来飞于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于火来飞的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。
五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求火来飞承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。
六、火来飞在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就市自愿交易。
七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。
八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。
双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年八月十五日
书记员 郑金宇
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊，中国农业银行股份有限公司洪江市支行员工。
被告郭诗明。
被告郭昌友。
被告张先菊。
中国农业银行股份有限公司洪江市支行诉郭诗明、郭昌友、张先菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月2日受理后，依法由审判员谢建荣适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，代理书记员赵维蓉担任记录。原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行的委托代理人高侠俊到庭参加诉讼，被告郭诗明、郭昌友、张先菊经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行诉称，2014年3月9日，被告郭诗明以种植为由向原告借款30000元，双方约定按季结息，利息按国家政策计收，并由被告郭昌友、张先菊担保，借款定于2014年9月8日到期。而被告郭诗明借款后未按合同约定还款。为此，请求法院责令被告偿还借款本金30000元及利息。
为支持其诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行在举证期限内提交了如下证据，拟证明相关事实：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份，拟证实被告郭诗明向原告申请借款的情况；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，拟证实被告郭诗明向原告借款的方式、借款额度、借款期限、借款利率的计算方法、还款方式以及被告郭昌友、张先菊为借款担保等情况；
3、中国农业银行业务凭证及相关交易凭证复印件，拟证实被告郭诗明所欠借款的�率及借款、还款情况。
被告郭诗明、郭昌友、张先菊未予答辩，在举证期限内也未提交证据。
经开庭举证，本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据能够客观证明本案的案件事实，应予以采信。三被告在诉讼中既不答辩也不提交证据和出庭质证，应视为对自己民事诉讼权利的放弃和对原告诉讼主张的默认。
经审理查明：2011年3月3日，被告郭诗明以做生意为由向原告提出贷款申请，要求向原告借款30000元。2011年3月15日，原告与被告郭诗明签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告郭诗明提供自助可循环方式贷款，贷款额度为30000元，贷款额度有效期限自2011年3月15日起至2014年3月14日止；贷款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25％，借款后，所借款项一年内未一还款周期，利�按季清偿，如借款人未按约定期限归还借款本金，则对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，被告郭昌友、张先菊作为借款担保人，担保期限自借款逾期后两年内承担连带担保责任，并在借款合同担保人签字处签字确认。
2014年3月9日，被告郭诗明通过自助贷款方式在与原告签订的借款合同约定的可用额度内，向原告借款30000元，借款到期日为2014年9月8日。约定正常月利率0.7％，超期利率为1.05％。然而借款到期后，经原告催收后，被告郭诗明至今对所借30000元借款本金未予偿还，利息偿还至2014年12月20日。
本院认为：债务应当清偿。被告郭诗明向原告借款后，应当按合同约定及时归还借款本息，全面履行还款义务，否则，便构成违约。现被告郭诗明向原告的借款已逾期，经原告催收仍未还款，其行为违反�借款合同的约定，损害了原告的合法利益，应承担清偿借款并按约支付利息和逾期罚息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭昌友、张先菊作为被告郭诗明的借款连带担保人，在被告郭诗明的借款逾期后，且在约定的保证期限内，现原告要求被告郭昌友、张先菊作为担保人履行债务，本院应予支持。由于原告在起诉中只要求三被告偿还借款本金30000元及利息，没有要求三被告支付罚息，可视为原告对其民事权利的放弃，应予准许。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告郭诗明在本判决生效后10日内，将所欠原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行的借款本金30000元及利息还清，利率按月利率0.7％自2014年12月21日起计算至还清借款之日止；
二、由被告郭昌友、张先菊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭诗明负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢建荣
二〇一五年四月十三日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2001号
罪犯林武斌，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月3日作出（2012）融刑初字第387号刑事判决，以被告人林武斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年8月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年9月至2013年5月考核达标累计16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林武斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林武斌减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月20日起至2021年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0097号
申请人张丽艳。
被申请人吴书霞。
法定代理人王召富，男，1972年3月30日生，汉族。
申请人张丽艳以与被申请人吴书霞民间借贷纠纷为由，于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请。申请人张丽萍称：因被申请人吴书霞分两次共向我借款170万元，约定利息为月利率3%，每月兑现一次利息，2014年6月4日被申请人吴书霞未给付利息，后经我催要，被申请人吴书霞未能还款及利息。现要求查封被申请人吴书霞所有的灌南县新安镇人民中路南侧（百汇步行街）房屋（产权证：G001077**）。申请人已向本院提供担保人刘建华、孙玉宏所有的连云港市海州区人民路66号宝安商业广场A区520室房屋（产权证：连房权证新字第X001808**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴书霞所有的灌南县新安镇人民中路南侧（百汇步行街）房屋（产权证：G001077**）。
二、查封担保人刘建华、孙玉宏所有的连云港市海州区人民路66号宝安商业广场A区520室房屋（产权证：连房权证新字第××号）。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人张丽艳应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆林标
二〇一四年十二月九日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第692号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。住所地：新昌县七星街道七星路**号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，职员。
被告：章兴富。
被告：新昌县盈安制衣有限公司。住所地：新昌县七星街道省级高新技术产业园区。
法定代表人：吕青，执行董事。
被告：陈亚珍。
被告：吕青。
被告：吕新宜。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告章兴富、新昌县盈安制衣有限公司（简称盈安制衣）、陈亚珍、吕青、吕新宜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋，被告兼被告盈安制衣的法定代表人吕青，被告章兴富、吕新宜到庭参加诉讼，被告陈亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年9月19日，浙江新昌农村合作银行（简称合作银行）与被告章兴富、盈安制衣签订合同号为新合银（2012）循保借字第8951120120006193号的个人循环保证借款合同一份，约定自2012年9月19日起至2013年9月13日止，借款人章兴富可循环使用贷款人合作银行借款额度200000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率调整作相应的调整，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告盈安制衣自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告陈亚珍出具共同参与还款承诺书一份，自愿对新合银（2012）循保借字第8951120120006193号个人循环保证借款合同借款的还本付息承担连带责任；被告吕青、吕新宜出具保证函各一份，同意为合作银行向债务人章兴富在2012年9月19日至2013年9月13日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。嗣后，合作银行依约于2012年9月19日、10月7日向被告章兴富发放贷款人民币195000元、5000元，合计人民币200000元。章兴富已付清自借款日起至2013年3月20日的利息。截止2014年8月5日，章兴富尚欠借款本金200000元、利息35683.78元。2013年11月13日，合作银行更名为农商银行，其债权债务由农商银行承继。因贷款到期后，借款人未还清本息，保证人也未履行保证义务，故诉请：1、判令被告章兴富还借款本金200000元及利息35683.78元（算至2014年8月5日），并支付自2014年8月6日起至还款日止按月利率11.25‰计算的罚息及复息；2、判令被告盈安制衣、陈亚珍、吕青、吕新宜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告章兴富辩称：借款属实，但200000元借款自己一分也没有用过。梁云拿去60000元、吕新宜拿去30000元、章丽红拿去100000元，应当由使用人归还。
被告盈安制衣、吕青辩称：应由借款人归还。
被告吕新宜辩称：应由借款人归还。
被告陈亚珍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记情况以及四被告的身份证复印件，证明合作银行于2013年11月13日变更为农商银行，原告与五被告具有主体资格。
2、新合银（2012）循保借字第8951120120006193号个人循环保证借款合同一份，证明合作银行与被告章兴富于2012年9月19日订立该借款合同，约定自2012年9月19日起至2013年9月13日止，被告章兴富可循环使用借款额度200000元，并对利率、罚息、复息和本息偿还等事项作了约定，被告盈安制衣为该借款合同提供连带责任保证。
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告陈亚珍2012年9月19日向合作银行出具有承诺书，自愿为新合银（2012）循保借字第895112010006193号合同被告章兴富借款的还本付息承担连带责任。
4、保证函二份，证明被告吕青、吕新宜出具保证函各一份，同意为合作银行向债务人章兴富在2012年9月19日至2013年9月13日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
5、借款借据二份，证明合作银行已按上述借款合同约定于2012年9月19日、10月7日分别向被告章兴富发放贷款195000元、5000元的事实。
6、计息清单一份，证明截止2014年8月5日被告章兴富尚欠借款利息合计人民币35683.78元的事实。
经质证，被告章兴富、盈安制衣、吕青、吕新宜对原告所提供的证据1-6无异议。
经审查，原告提供的上述证据，被告章兴富、盈安制衣、吕青、吕新宜无异议，且其形式和来源合法，内容明确可信，足以证明原告在本案中所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合作银行与诸被告订立的个人循环保证借款合同、共同参与还款承诺书、保证函，其缔约主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告章兴富作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款本息的义务，被告盈安制衣、吕青、吕新宜作为保证人应当对被告章兴富拖欠的借款本息在其保证范围内承担保证责任。被告陈亚珍自愿对被告章兴富借款的还本付息承担连带责任所作出书面承诺，具有担保性质，依法应当按照连带责任保证承担相应的保证责任。现原告诉请被告章兴富返还借款本息，并要求被告盈安制衣、陈亚珍、吕青、吕新宜承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告盈安制衣、陈亚珍、吕青、吕新宜承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告陈亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章兴富返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息35683.78元（算至2014年8月5日），并支付自2014年8月6日起至本判决确定的履行日止按月利率11.25‰计算的罚息和复息。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告新昌县盈安制衣有限公司、陈亚珍、吕青、吕新宜对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告新昌县盈安制衣有限公司、陈亚珍、吕青、吕新宜承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告章兴富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4840元减半收取2420元，由被告章兴富、新昌县盈安制衣有限公司、陈亚珍、吕青、吕新宜负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4840元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年八月二十七日
书记员 王金英
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01631号
原告李某。
委托代理人王少辉，河北雪梅律师事务所律师。
被告河北文翰股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号1-1005。
法定代表人王洪林，该公司总经理。
被告河北京翰红木家具有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101-1103。
法定代表人王洪林，该公司执行董事。
原告李某与被告河北文翰股权投资基金管理有限公司（以下简称文翰公司）、河北京翰红木家具有限公司（以下简称京翰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员孙建丰独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少辉到庭参加诉讼，被告文翰公司、京翰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年7月7日，原告与被告文翰公司签订《投资服务协议》，约定投资金额5万元，期限一年，投资收益为9000元，分4次支付，每季度15日前支付一次，每次2250元。协议签订后，原告按照被告文翰公司的指示将投资款汇入被告京翰公司账户。但被告文翰公司仅支付了投资期内收益，到期后未返还投资款。2014年9月25日，原告与被告文翰公司又签订投资服务协议一份，约定的投资金额及收益同前一份协议，并约定每季度5日前支付一次投资收益款。原告同样将款汇入被告京翰公司账户。但文翰公司仅支付了3期投资收益款，剩余收益款2250元未付。被告京翰公司出借账户，且与被告文翰公司存在混同，应承担连带偿还责任。请求判令：1、被告文翰公司返还投资款10万元及投资收益款（分别自2015年7月15日及2015年6月24日起至实际返还之日，按每月1.5%计算），被告京翰公司承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告文翰公司、京翰公司未提交证据，未答辩。
经审理查明，同原告所诉的事实。另查，《投资服务协议》第四条约定：乙方（指被告文翰公司）保证本委托投资资金全年收益不低于18%，并按月向甲方（指原告）支付预期收益……第五条约定：……造成亏损时，乙方自行负责，与甲方无关……第八条约定：自委托期满后，如乙方未能按本合同约定日期（五个工作日内）归还甲方投资金额，除继续向甲方支付本合同约定的相关投资收益外，同时甲方有权收取日万分之五的违约金……。2014年7月7日5万元原告通过POS机向被告京翰公司打款，被告文翰公司出具了收款收据。2014年9月25日5万元被告文翰公司出具的收款收据注明续，但原告未提交交款时的POS机记录。
再查，王洪林同为二被告股东及法定代表人，二被告其他股东均不相同，办公地址不同。
以上事实，有原告陈述、投资服务协议、POS机打款记录等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告与文翰公司签订的投资服务协议，约定被告文翰公司保证投资收益并到期返还投资款，其合同实质为民间借贷，投资款实为本金，投资收益实为利息约定。双方约定的投资期限已届满，原告要求被告文翰公司返还投资款并按月息1.5%支付收益，本院予以支持。关于被告京翰公司应否承担连带责任问题，两被告虽法定代表人相同，但办公地址不同，原告亦无证据证明两被告存在人员混同、财产混同等情形，故原告主张两被告存在混同，证据不足。但原告在2014年7月7日支付5万元投资款时被告京翰公司存在出借账户行为，违反《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定，且被告京翰公司对原告要求其承担连带责任的请求未提出抗辩，根据《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告京翰公司应对该笔借款本金及利息承担连带责任。原告未提交证据证明在其支付2014年9月25日5万元投资款时被告京翰公司存在出借账户行为，因此，对其要求被告京翰公司对该笔借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北文翰股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某2014年7月7日所出借的借款本金5万元及利息（自2015年7月7日起至付清之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告河北京翰红木家具有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告河北文翰股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某2014年9月25日所出借的借款本金5万元及利息（自2015年6月25日起至付清之日止，按月息1.5%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取为1195元，由被告河北文翰股权投资基金管理有限公司负担，被告河北京翰红木家具有限公司对其中的597.5元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年一月二十日
代书 记员 秦 叶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第159号
原告：诸暨市安联物业服务有限公司。
法定代表人：楼卫光。
委托代理人：斯鑫。
被告：孟单霞。
本院在审理原告诸暨市安联物业服务有限公司与被告孟单霞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市安联物业服务有限公司于2013年1月30日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市安联物业服务有限公司以被告孟单霞已履行义务为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市安联物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市安联物业服务有限�司负担。
代理审判员 冯丽
二〇一三年一月三十日
书 记 员 周洁
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审6号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
委托代理人陆川根、郑加明，嘉善县国土资源局工作人员。
被执行人嘉善吉能机械密封件有限公司，住所地嘉善县罗星街道灵秀支路56号。
法定代表人沈能超。
申请执行人嘉善县国土资源局因被执行人嘉善吉能机械密封件有限公司拒不履行其于2016年2月29日作出的善土资罚〔2016〕－4号行政处罚决定中的第1项和第2项，即：1、责令退还非法占用的178.46平方米土地；2、没收在非法占用的土地上建造的178.46平方米建（构）筑物和其它附属设施，向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 韬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第135号
上诉人（原审自诉人）金某某，农民。
原审被告人官某某，农民。
山东省平度市人民法院审理自诉人金某某控诉原审被告人官某某犯侵占罪一案，于二〇一四年三月三十一日作出（2014）平刑告初字第2号刑事裁定。原审自诉人金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定：自诉人金某某之母官彩某因交通事故于2011年6月去世。2011年7月5日，被告人官某某在自诉人不知情的情况下，将官彩某在中国农业银行平度市支行的存款人民币57938.59元取出，据为己有。自诉人金某某据此控诉被告人官某某构成侵占罪，请求人民法院依法追究被告人官某某的刑事责任并返还侵占人民币57938.59元。2013年10月10日，被告人官某某返还自诉人金某某人民币2万元，余款人民币37000余元被官某某以系官彩某生前向其所借款项予以扣留。
原审裁定认定上述事实的证据有：谈话录音、询问笔录、银行取款凭证、收条等证据。
原审裁定认为，自诉人提供的证据不能证实被告人官某某有非法占有的故意，不符合自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人金某某的起诉，不予受理。
上诉人金某某的上诉理由是：原审被告人官某某侵占其财产的事实清楚，证据充分，应予立案审理。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。另查明，山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第89号民事判决书认定：因原审被告人官某某没有提交证据，故对原审被告人官某某辩称其与上诉人金某某之母官彩某之间存在的债务不予采信。
关于上诉人金某某所提原审被告人官某某侵占其财产的事实清楚，证据充分，应予立案的上诉理由，本院认为，官彩某遗留的财产应按继承顺序由其父母官联某、段美某、其子金某某等法定继承人继承，上诉人金某某在得到原审被告人官某某给付的人民币57000余元中的2万元时，其对母亲遗留人民币57000余元的财产继承权已全部实现，其个人无权对原审被告人官某某另提起侵占罪之诉。另外，虽然平度市人民法院民事判决书认定官某某没有提交其与官彩某之间存在债务关系的相关证据，故对官某某所提官彩某向其借款4万元的事实不予采信，但上述认定仅系因证据不足没有采信官某某的意见，仍无法排除官某某、官彩某之间存在债务关系的可能性，即认定官某某具有刑法意义上非法占有的证据不足，不符合自诉案件的立案条件，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵 坤
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第431号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王小银。2006年6月6日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑7年；2013年11月28日因犯强盗窃罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑11个月，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人王小银犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人王小银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月上旬的一天中午，被告人王小银窜至武威市凉州区田园时代城小区1号楼1单元6楼，利用随身开锁工具打开被害人靳某家门锁，进入卧室内发现一个小型保险柜，试图将该保险柜盗走，后因怕被人发现放弃犯罪，逃离现场。
2、2015年6月2日15时许，被告人王小银窜至武威市凉州区金羊镇太西欣宇小区5号楼1单元，利用随身开锁工具打开被害人辛某某家门锁，进入家中在客厅沙发上的一男式黑色挂包内盗窃现金1700元。随后，被告人王小银又窜至该小区1号楼2单元，利用随身开锁工具打开被害人田某某家门锁，进入卧室在床头柜上盗窃金项链一条，电子表1块。经武威市凉州区价格认证中心鉴定：被盗金项链价值2289元。案发后，追回赃款2280元发还失主，被告人家属退赔赃款1775元发还失主。
上述事实有受、立案通知书、失主报案及陈述、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、被告人供述、情况说明、领条、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人王小银以非法占有为目的，多次入室秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王小银在实施第1起盗窃犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人王小银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属能积极赔偿失主损失，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条第一、二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王小银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年2月5日止）。
二、随案移送的作案工具开锁工具7个、作案锡纸1张、作案手套1双依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡红梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初3571号
原告:朱泰森，男，1967年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：高炳洋，男，1973年4月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘春香，女，1977年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告朱泰森与被告高炳洋、刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱泰森到庭参加诉讼。被告高炳洋、刘春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱泰森向本院提出诉讼请求：判令高炳洋、刘春香偿还借款本金11167元及利息、违约金（自2015年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年11月3日，高炳洋、刘春香向朱泰森借款20000元，双方签订的借款合同约定：借款期限12个月，月利率1.5%，每月还款1967元，如未按约定还款，自应付之日每日按还款额的千分之六计算违约金。朱泰森于当日支付朱泰森20000元，而高炳洋、刘春香仅按期支付了五次，朱泰森多次催要均无果。
高炳洋、刘春香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，出借人朱泰森与借款人高炳洋、刘春香签订《借款合同》一份，约定：借款金额20000元；借款期限12个月，自2014年11月3日起至2015年11月2日止；借期内月利率1.5%（月利息300元），一年利息总计3600元，利息从实际放款之日起计算，利息每一个月支付一次，第一次支付日期为2014年11月20日；本金采用等额还款方式按月分期归还，一年还清，随利息一同支付，本息累计每月1967元，每月20日前汇入指定账户；如未按约定时间清偿利息及本金，自应付之日每日按还款额的千分之六计算滞纳金；借款人缴纳借款金额的5%作为保证金，打入出借人指定账户（或在放款时直接扣除），借款人按时还款至合同终止后（含提前还款），出借人归还至借款人，若借款人累计两次不按约定时间清偿本息，则保证金不予退还；合同履行过程中，需向借款人送达相关书面材料，可通过邮寄方式送达，借款人确认本人有效送达地址为湾头镇北街57号，邮寄至以上地址即为送达，邮件退回或拒收也视为送达。同日，高炳洋、刘春香向朱泰森出具《借款借据》一份，载明：今借款人高炳洋、刘春香收到出借人朱泰森的借款本金现金（大写）贰万元整（小写）￥20000元；利息及本金归还见合同条款。该借款借据中还载明了朱泰森的还款账户。
庭审中，朱泰森陈述高炳洋、刘春香支付的第一期本息未在支付借款时扣除。因使用的是格式合同，合同中有关保证金的条款未执行。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据朱泰森与高炳洋、刘春香签订的借款合同、高炳洋、刘春香出具的借款借据及当事人陈述，应认定朱泰森向高炳洋、刘春香提供了借款20000元，双方间的民间借贷关系生效。高炳洋、刘春香未按约定全面履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。因按双方约定计算逾期利息、滞纳金的标准总计已超过年利率24%，故依法应按年利率24%计算。朱泰森对高炳洋、刘春香的诉讼请求符合法律规定，应予支持。高炳洋、刘春香经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高炳洋、刘春香应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱泰森支付借款本金11167元及利息、违约金（以本金11167元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元,由高炳洋、刘春香负担（朱泰森同意其预交案件受理费由高炳洋、刘春香向其直接支付，本院不再退还，由高炳洋、刘春香在本判决生效之日起十日内向朱泰森支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭新平
二〇一八年六月二十六日
书记员 许丽敏
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执190号
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人袁勇林，系该公司总经理。
被执行人黄政忠，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，现住湖南省资兴市。
湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民三初字第221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄政忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄政忠的银行存款849.9元，或扣留、提取被执行人黄政忠价值849.9元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过849.9元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一六年三月九日
代理书记员 王志刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第344号
原告万云丰，男，1942年4月15日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
原告万士强，男，1968年7月21日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
原告万士先，男，1967年3月5日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
被告哈尔滨市国土资源局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区进乡街41号。
被告哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村委员会，住所地哈尔滨市香坊区。
第三人张玉军，男，1953年12月19日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
第三人张跃东，男，1970年10月19日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
本院受理的原告万云丰、万士强、万士先不服被告哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市国土资源局香坊分局、哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村委员会为第三人张玉军、张跃东颁发宅基地使用权证一案，经审查，本院认为，本案系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地位于哈尔滨市香坊区，故应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨晓宇
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初111号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人罗某，女，汉族，中专文化。因本案于2015年10月23日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉【2016】83号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派刘仁松、邵聪兰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，2015年10月22日20时许，被告人罗某在其家中以200元的价格向黄某出售毒品可疑物零包4个，在交易过程中，二人被侦查人员当场抓获，并从黄某手中查获毒品可疑物零包4个，经称重净重0.31克；从罗某左后裤包内查获毒品可疑物零包19个，经称重净重1.52克；从罗某卧室梳妆台上查获人民币240元。经鉴定，以上毒品可疑物中均检出海洛因成分。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送并出示了物证毒品包装物、笔记本等；书证侦破经过说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、罗某户口证明等；被告人罗某的供述与辩解；证人黄某、刘某证言；搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单；称重笔录及照片；毒品移交清单；毒品提取称重笔录及照片、昭通市公安局司法鉴定中心毒品鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人罗某以牟利为目的向他人贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对其判处二年以下判处有期徒刑、并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均表示无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月22日20时许，被告人罗某在其家中以200元的价格向黄某出售毒品可疑物零包4个，在交易过程中，二人被公安民警当场抓获，并从黄某手中查获毒品可疑物零包4个，经称重净重0.31克；从罗某左后裤包内查获毒品可疑物零包19个，经称重净重1.52克；从罗某卧室梳妆台上查获人民币240元。经鉴定，从二人身上查获的毒品可疑物均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经被告人罗某质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况。
2、户口证明，证实被告人罗某的基本身份情况。
3、抓获经过，证实被告人罗某系贩卖毒品时被公安民警当场抓获。
4、被告人罗某的供述，证实其于2015年10月22日20时许，在其家中贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员黄某时被公安民警现场抓获。
5、证人黄某的证言及尿液提取笔录、照片、检查报告，证实其曾因吸毒被两次强制戒毒，2015年10月22日，其到鲁甸县水磨镇水磨街上罗某家向被告人罗某购买200元的毒品，在交易刚完成时就被民警抓获以及经对黄某尿液进行检测，结果显示呈吗啡阳性，即黄某系吸毒人员。
6、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单，证实公安民警依法对罗某人身及住所、对黄某人身进行搜查以及对查获的疑似毒品、毒资予以扣押、拍照的事实。
7、称重提取记录及照片，证实被告人罗某对公安民警从其身上查获的毒品可疑物进行指认称重，经称重净重1.52克；证人黄某对公安民警从其身上查获的毒品可疑物零包进行指认称重，经称重净重0.31克；以及对整个称重过程拍照的事实。同时公安民警将从罗某身上查获的毒品可疑物提取0.1克、从黄某身上查获的毒品可疑物提取0.01克送昭通市公安局司法鉴定中心进行鉴定。
8、昭通市公安局司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字【2015】1566号鉴定书证实，在罗某与黄某身上查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
9、毒品移交清单，证实查获的毒品海洛因送检后剩1.72克已移交鲁甸县公安局禁毒大队保管。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；本院综合考虑被告人罗某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑二年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
罚金自判决生效后缴纳，上缴国库。
二、查获的毒品海洛因1.83克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 琼
审 判 员 陈光礼
人民陪审员 张繁磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 祖维翠
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第39号
原告王翠焕，女，1970年9月1日生，汉族，住许昌县桂村乡桂西村*组。身份证号411023197009014526
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告刘学立（力），男，1968年1月17日生，汉族，住许昌县桂村乡桂西村*组。身份证号411023196801174510.
原告王翠焕诉被告刘学立离婚纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李璐独任于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告王翠焕及委托代理人陈豪、被告刘学立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠焕诉称，原、被告经人介绍于1991年相识，同年12月3日办理结婚登记手续。1992年1月10日生育一女孩刘燕，2001年6月9日生育一男孩刘旭阳。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致使原告无奈离家出走，夫妻分居已达两年，今年9月被告又对原告进行殴打，造成原告脑震荡，现夫妻感情已彻底破裂，为此，依据《婚姻法》的相关规定诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子刘旭阳由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘学立辩称，原告所诉离婚理由不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，还能共同生活，不同意离婚。但是要求原告不要再信那些邪教。
原告向本院提交的证据材料有：1、许昌县民政局结婚登记申请书、审查处理结果表各一份、许昌县桂村乡桂西村委会、桂村乡民政所证明一份、常住人口登记卡五页，据以证明原、被告的身份关系及结婚登记时间、婚后生育子女情况。2、诊断证明一份及病历5张，据以证明被告家庭暴力致使原告受伤的情况。3、病例五张、拍片一张，证明原告患有腰间盘突出，眼底出血，高度近视等疾病，证明原告因病需要长期治疗，个人负担比较重的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对该证据本院予以确认；对原告提交的证据2、3被告有异议，认为不真实，被告没有打原告，原告有眼病和腰椎间盘突出病，被告可以给原告看。对被告异议的证据2本院认为，原告不能证明所受伤情系被告家庭暴力所致，故对该证据，本院不予采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1991年12月3日登记结婚，1992年1月10生育一女孩刘燕，2001年6月9日生育一男孩刘旭阳。后双方因家务琐事生气，原告遂诉至许昌县法院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王翠焕的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王翠焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵世刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3348号
上诉人（原审原告）：张明，男，汉族，1969年6月18日出生，住四川省泸县。
委托代理人：黎火明、周勇，分别为广东瑞迪安律师事务所律师、职员。
被上诉人（原审被告）：李君，男，汉族，1983年4月14日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：葛永喜、王友生，均为广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口市顺通汽车运输有限公司，住所地：。
法定代表人：周秋英。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：。
法定代表人：鲁建成，总经理。
委托代理人：林冰冰，女，该公司法律顾问。
委托代理人：杨志水，男，该公司职员。
原审第三人：广州悦好运输服务有限公司，住所地：。
委托代理人：汤美琼。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
原审第三人：广州宝山物流有限公司，住所地：（自编G21、25、26号）。
法定代表人：陈水龙。
委托代理人：黎三平，男，汉族，1980年4月5日出生，住江西省抚州市广昌县。
原审第三人：广州市琪鑫物流有限公司，住所地：。
法定代表人：王银兰。
委托代理人：刘传会，男，该公司员工。
原审第三人：广州市力进物流有限公司，住所地：。
法定代表人：李金平，总经理。
委托代理人：龙元富，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省东莞市万江区。
委托代理人：邓万方，男，汉族，1976年3月28日出生，住湖南省永兴县。
上诉人张明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年9月6日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梁碧莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2744号
原告：曹某。
被告：张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于原、被告婚前感情一般，婚后经常因琐事吵架，被告曾于2012年起诉离婚，淄川区人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情也未改善，现夫妻感情已经破裂，无法继续生活。原告要求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。被告曾于2012年5月9日向淄川区人民法院起诉离婚，淄川区人民法院于2012年6月7日作出（2012）川民初字第1970号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的申请登记结婚声明书、常住人口登记卡、淄川区人民法院民事判决书各一份及原告当庭陈述在案为凭，上述证据已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且婚后生育一子，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，能够维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 高玲燕
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第59号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）927号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年8月24日23时许，被告人周某某在成都市锦江区东风大桥天仙桥南街路边人行道上，将放在一个红色金嗓子喉宝铁盒子内的两包冰毒以580元的价格卖给陈某，后被民警当场挡获。民警从陈某处查获两包用透明塑料纸包装的白色晶体，净重共1.51克，经鉴定该白色晶体内含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，扣押及发还物品清单，称量笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书，被告人周某某指认毒资及毒品称量的照片，被告人周某某的户籍材料及辨认说明，证人陈某的证言，被告人周某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）10102号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年3月24日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年一月三日
书记员 邓杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01331号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告曾国盛，男，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告曾国盛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年三月三日
书记员 彭 奕
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第384号
申请执行人杨奉龙，男，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被申请人崔治忠，男，汉族，四川省梓潼县人，居民。
关于杨奉龙申请执行崔治忠民间借贷纠纷一案，在执行中查明：2012年7月26日本院作出（2012）梓民初字第845号民事判决书判决：“被告陈友华于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨奉龙借款15000元。”该案在审理中，原告杨奉龙与另一被告崔治忠（担保人）就该借款达成了庭外调解协议，原告免除了被告崔治忠的担保责任，故我院仅对被告陈友华的借款关系进行判决，而没有对崔治忠的偿还责任进行判决。现申请人杨奉龙以（2012）梓民初字第845号民事判决书认为崔治忠未履行庭外调解协议为由向本院申请强制执行，于法无据，故其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨奉龙的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐林
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2009-4号
申请执行人陈庆忠，男，汉族，1950年5月4日出生，住三亚市。
被执行人王大胜，男，汉族，1981年12月6日出生，住址海南省五指山市。
被执行人杨丽珍，女，汉族，1984年2月4日出生，住址海南省五指山市，现下落不明。
关于申请执行人陈庆忠与被执行人王大胜、杨丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第4539号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王大胜、杨丽珍未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈庆忠向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案执行措施已穷尽，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结。符合终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第4539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王传喜
审判员 黄立平
审判员 王大宝
二〇一五年十二月四日
书记员 李 钊