重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00053号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，曾用名唐某，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。2013年7月22日主动到重庆市涪陵区公安局投案，同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。
辩护人张思强，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄玉峰，男，1975年3月14日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。1994年11月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，1999年7月31日刑满释放。2008年1月16日因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年10月30日被抓获，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。2013年7月25日被抓获，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留。同年8月26日被执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。
辩护人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人唐某某、黄玉峰、夏某犯聚众斗殴罪一案，于2014年2月12日作出（2014）涪法刑初字第00040号刑事判决。原审被告人唐某某、黄玉峰、夏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李毅磊出庭履行职务，上诉人唐某某及其辩护人张思强、黄玉峰、夏某及其辩护人李林峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月11日21时许，被告人唐某某、夏某与毕某、陈某甲（二人另案处理）等人在涪陵“首席”歌城唱歌期间，唐某某让夏某找杨某赊300元的冰毒和麻古来醒酒，因之前唐某某差杨某500元的毒资未还，夏某找杨某赊毒品未果，唐某某为此打电话与杨某发生争吵并扬言要去找杨某，杨某让唐某某去殡仪馆找他。次日零时许，杨某携带砍刀驾驶云A662**别克车先到涪陵区殡仪馆大门处，随后，唐某某邀约黄玉峰、夏某携带砍刀驾驶渝GG15**车到了殡仪馆大门处，毕某、陈某甲听说唐某某去打架，驾驶渝GG97**轿车也赶到殡仪馆大门与唐某某等人会合。杨某见唐某某等人下车后，欲驾车撞击站在路旁的唐某某、夏某，唐某某、夏某躲闪后，杨某的车撞击在路旁梯坎上被迫熄火，唐某某、夏某持砍刀上前砸坏杨某的车窗玻璃并砍杨某，杨某躲开后将唐某某的刀夺下逃跑，黄玉峰持砍刀追砍杨某，杨某与黄玉峰对砍，唐某某将杨某抱住，黄玉峰将杨某左手砍伤，致杨某左手掌皮肤裂伤、左尺动脉裂伤，随后唐某某、黄玉峰、毕某、陈某甲对杨某拳打脚踢，致杨某不能动弹后才驾车逃离现场。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，杨某的损伤程度属轻伤。经重庆市涪陵区价格认证中心鉴证，杨某的车辆损失价值980元。被告人唐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人唐某某、黄玉峰、夏某已支付杨某经济损失并取得其谅解。
原判认定的上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，通话清单，协议书，谅解书，收条，病历资料，刑事判决书，释放证明书，扣押物品、文件清单，投案自首报告书，抓获经过，户籍证明等书证；证人杨某、陈某甲、毕某、熊某、陈某乙、刘某甲、刘某乙、彭某某、余某某、田某某的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；视频资料；被告人唐某某、黄玉峰、夏某的供述及辩解等证据予以证明。
原审法院认为，唐某某、黄玉峰、夏某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其中唐某某起组织、邀约作用，是聚众斗殴的首要分子，黄玉峰、夏某是聚众斗殴的积极参与者，其行为均已构成聚众斗殴罪。案发后，唐某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；黄玉峰、夏某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；唐某某、黄玉峰、夏某已支付杨某经济损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚；黄玉峰具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定认定被告人唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人黄玉峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。作案工具东洋刀3把、砍刀1把予以没收。
上诉人唐某某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：原审判决认定上诉人构成聚众斗殴罪不当，应当认定为故意伤害罪；原判量刑过重，被害人有重大过错，有自首，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失。请求对唐某某改判二年以下有期徒刑并适用缓刑。
上诉人黄玉峰的上诉理由是：原审判决没有划分主从不当；被害人存在过错；赔偿了被害人的损失。请求对上诉人减轻处罚。
上诉人夏某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：原审判决没有划分主从、没有认定被害人过错不当；上诉人赔偿了被害人的经济损失且得到谅解；请求对上诉人夏某减轻处罚并宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与原审一致，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人唐某某、黄玉峰、夏某伙同他人持械聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。其中唐某某起组织、邀约作用，是聚众斗殴的首要分子，黄玉峰、夏某是聚众斗殴的积极参与者。唐某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。黄玉峰、夏某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，均依法对其从轻处罚。唐某某、黄玉峰、夏某在案发后赔偿了被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。黄玉峰有前科，酌情对其从重处罚。
关于上诉人唐某某及其辩护人提出，唐某某的行为应构成故意伤害罪的辩解、辩护意见。经查，唐某某与杨某因欠款、赊购毒品纠纷产生争执，双方约定在殡仪馆见面，唐某某邀约黄玉峰、夏某等人前往约定地点，持械与携带刀具前来的杨某发生打斗，致使杨某受伤、车辆受损，其行为构成聚众斗殴罪，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄玉峰、夏某及其辩护人提出，二人是受邀约参与犯罪，应为本案从犯的辩解、辩护意见。经查，夏某、黄玉峰受唐某某邀约一起到达约定的地点后，分别持械对被害人杨某所驾车辆、杨某的身体进行砍打。在本案中系积极参与者，本案不宜划分主从，且本案中以区分首要分子与积极参与者，系对三人在本案中作用大小已作区分。故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于三上诉人及其辩护人提出，被害人具有过错的辩解意见。经查，唐某某、夏某到达约定的地点后，在持刀寻找杨某的过程中，杨某驾车撞向唐某某、夏某方向，继而唐某某、夏某持刀与杨某发生打斗。聚众斗殴的双方均有伤害对方的故意。故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人唐某某、夏某及其辩护人提出量刑过重，建议对其减轻处罚并宣告缓刑的上诉理由。经查，一审法院量刑时，已认定唐某某的自首、唐某某及夏某赔偿被害人并取得谅解、认罪态度好等情节，综合全案，对唐某某、夏某以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年并无不当。且二人为持械聚众斗殴，社会危害性较大，不宜宣告缓刑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 余陈洋
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘芳洁