wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第427号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人曹某，曾用名赵影，农民。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被睢宁县公安局取保候审，于2015年5月23日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月13日17时30分许，被告人曹某在睢宁县睢城镇中山南路步行街水美人美妆店，趁魏某不备之机，将其一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4320元。
2015年3月13日，被告人曹某被扭送至睢宁县公安局，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人魏某的陈述，辨认笔录，睢宁县价格鉴证中心价格鉴证书，扣押、发还物品清单，谅解书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹某将被盗财物归还被害人，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人曹某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻、有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月三十日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第353号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科。
委托代理人尚坤坤，男。
被告朱余生，男，1965年6月24日出生，汉族。
被告王正荣，女，1964年2月21日出生，汉族，系被告朱余生之妻。
被告高唐县亿通工贸有限公司，住所地高唐县人和路东首路北。
法定代表人朱余生。
被告山东华航纺织有限公司，住所地高唐县姜店乡。
法定代表人王健。
被告王健，男，1989年8月2日出生，汉族。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司与被告朱余生、王正荣、高唐县亿通工贸有限公司、山东华航纺织有限公司、王健担保追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤到庭参加诉讼，被告朱余生、王正荣、高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司诉称，2012年10月10日，被告朱余生、王正荣在中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行借款100万元，原告为借款提供了担保。被告高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司为原告出具了反担保保证书。借款到期后被告未按协议履行还款义务，致使原告为被告偿还贷款本息1001285.03元。原告多次向被告催要，但被告拒不还款。要求判令被告朱余生、王正荣偿还代偿款1001285.03元，并自代偿之日按日息千分之三支付利息至还款之日止，判令其他被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱余生、王正荣、高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月25日原告与被告朱余生签订委托担保合同、委托担保协议，主要约定原告为被告朱余生在中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行借款100万元提供担保，并约定如被告贷款出现逾期由原告垫付，被告按垫付金额每日给付千分之三利息等内容。同时，原告还分别与被告高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司等签订了反担保保证合同，约定被告愿意以反担保保证人的身份向原告提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。
2012年10月10日，被告朱余生、王正荣、原告与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行签订个人借款担保合同一份，合同主要约定朱余生、王正荣向该行借款100万元，借款期限12个月，原告为该借款提供连带责任保证等内容。该笔借款到期后被告朱余生、王正荣并未偿还，致使原告于2013年10月15日为其代偿1001285.03元。代偿后朱余生、王正荣未能偿还给原告，被告高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司亦未履行担保责任。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据1、个人借款担保合同一份，证明2012年10月10日朱余生向工行借款100万元。证据2、工商银行出具的个人借款凭证，证明2012年10月10日向被告朱余生指定的账户汇款100万元。证据3、委托担保合同、委托担保协议，证明原告为被告朱余生在工行贷款100万元提供担保。证据4、还款凭证3份，证明2013年10月15日原告代被告偿还借款本息1001285.03元。证据5、自然人反担保保证书，证明王健向原告提供反担保连带保证。证据6、法人反担保保证书，证明高唐县亿通工贸有限公司、山东华航纺织有限公司向原告提供反担保连带保证。证据7、山东华航纺织有限公司、高唐县亿通工贸有限公司的营业执照、组织机构代码证。证据8、王健的身份证。证据9、朱余生、王正荣的身份证。
被告朱余生、王正荣、高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司未到庭进行质证。
本院认为，原被告与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行签订的个人借款保证合同、原被告签订的委托担保合同、委托担保协议、反担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告朱余生、王正荣未能及时偿还工行借款致使原告代付借款1001285.03元，原告依据合同约定和有关法律规定对被告朱余生、王正荣、以及反担保人高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司享有了追偿的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。因此原告要求被告朱余生、王正荣偿还代偿款1001285.03元，要求被告高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司承担担保责任的诉求应予支持。关于原告要求被告朱余生、王正荣自代偿之日按日息千分之三支付利息之诉求，虽系原被告合同约定的利息计算办法，但基于民法的公平和诚实信用原则以及以赔偿非违约方损失的考量，本院认为可以按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱余生、王正荣于本判决生效后十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司代偿款1001285.03元，并自2013年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清之日止；
二、被告高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司对偿还上述欠款承担连带责任；
三、被告高唐县亿通工贸有限公司、王健、山东华航纺织有限公司承担保证责任后有权向被告朱余生、王正荣追偿。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告朱余生、王正荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一四年四月十四日
书记员 张 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第627号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李军职务：董事长
委托代理人：刘家辉，该公司员工。
被告：余达电，男，高安市人，住高安市。
被告：项文娟，女，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告余达电、项文娟金融借款纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告余达电、项文娟的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 何建新
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 付雪平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘娟娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第477号
原告南京沐晨汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路358-2号。
法定代表人佟珺，该公司总经理。
被告徐飞，男，汉族，1977年10月8日出生。
原告南京沐晨汽车服务有限公司（以下简称沐晨公司）与被告徐飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月18日、12月28日公开开庭进行了审理。原告沐晨公司的法定代表人佟珺到庭参加诉讼。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沐晨公司诉称，2014年7月25日12点20分，其与被告签订租车合同，约定被告向其租用车牌号为苏A×××××号的伊兰特牌小轿车一辆，用车时间为2014年7月25日12：20至2015年5月19日19：00；租赁期内租价按每日平均行驶300公里，每月4500元计算。合同签订后，其按约交付被告车辆，但被告未按约支付租金。经其多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告车辆租赁费44000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告沐晨公司（甲方）作为出租方与承租方被告徐飞（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁苏A×××××号现代牌汽车一辆，租赁价格为4500元／月。租赁合同附随的租赁条款第二条约定：车辆交接须在甲方指定的地点和时间内进行，租赁期以天（24小时为1天）为计量单位，计量余额不足3小时（含3小时）的按半天计算，超过3小时的按一天计算，租期计算的起至时间以车辆交接记录的时间为准。……车辆租出后，每五天内须结清全部费用，否则甲方有权收回车辆，并且向乙方追偿相关损失；第十二条约定：租赁期间发生的违章曝光，乙方需在接到通知后的10天内去公安交管部门接受处理；第十三条约定：存在下列情况时甲方有权收回租赁车辆，并且由乙方支出收车产生的一切费用，租金和相关费用按实际租赁时间结算……（2）乙方拖欠应付给甲方的租金和相关费用……；第十七条约定：附件与主合同具有同等法律效力，因履行本合同发生纠纷，在甲方所在地人民法院解决。合同附件车辆交接栏中记载起始时间为2014年7月25日12时20分；回场时间为2015年5月19日19时00分。
2015年3月13日，被告徐飞向原告沐晨公司出具欠条一份，言明今欠佟珺汽车租赁费人民币肆万肆仟元整（￥44000），还款日于2015（年）3月22日前还清，落款为“欠款人：徐飞”“2015.3.13”“××”。原告法定代表人在庭审中陈述该欠条为徐飞书写，欠付的款项为沐晨公司的租赁费。徐飞之所以书写欠条系因其自2014年7月25日租车起一直未付租金。徐飞在书写欠条时承诺于2015年5月归还租赁的车辆并给付至归还车辆时的租金，便将至2015年5月的租赁费及要承担的违章罚款一并记入欠付的款项。2015年5月，徐飞未按约归还车辆，且拒接电话。5月19日，因车辆停放阻碍通行，警察电话通知原告挪车，原告才知道车辆下落，并将车辆拖回。
以上事实，有原告沐晨公司提交的汽车租赁合同、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告沐晨公司与被告徐飞签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条认可欠付车辆租赁费44000元，并承诺于2014年5月给付。原告亦认可该欠条包含的租赁费至其实际取回车辆时止。现原告已于2014年5月19日取回车辆，但被告未按约付款，原告诉请要求被告给付车辆租赁费44000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞于本判决生效之日起五日内支付原告南京沐晨汽车服务有限公司车辆租赁费44000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告徐飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第572号
罪犯梁锦培，男，1988年11月8日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年10月28日作出（2007）江中法刑一初字第91号刑事判决，以被告人梁锦培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月12日作出（2007）粤高法刑四终字第464号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁锦培在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年2月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁锦培在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁锦培获得嘉奖12次；2012年12月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锦培悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦培减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商特字第14号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：陈亲亲、胡露皎。
被告：奇迪电器集团有限公司。
法定代表人：周奇迪。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2015年3月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年12月27日，申请人与被申请人签订编号为2013年工银甬慈溪押字第1000号最高额抵押合同，约定被申请人提供抵押担保的主债权为自2013年12月27日至2018年12月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在99600000元的最高余额内，申请人依据与其签订的本外币借款合同等文件而享有的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述最高余额内；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市周巷镇环城西路（井亭庵村、周西村）的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2002字第××号、慈房权证2002字第××号、慈房权证周巷镇字第××号、慈房权证周巷镇字第××号、慈房权证周巷镇字第××号，国有土地使用证号为慈国用2009第031067号、慈国用2009第031068号、慈国用2009第031069号）。合同签订后，双方于2014年1月6日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2014字第0000**号房屋他项权证。
2014年3月4日、4月4日、4月29日、6月10日、7月14日、9月1日、11月7日、11月7日，申请人与被申请人签订编号分别为2014年工银甬慈溪借字第0423、0727、0929、1303、1604、1978、2583、2584号流动资金借款合同八份，约定借款金额分别为15000000元、8000000元、7000000元、5000000元、5000000元、5000000元、5000000元、10000000元。
上述八份流动资金借款合同均还约定：借款用途为支付货款；期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款采用浮动利率，以一个月为一期浮动，分段计息，调整方式为第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如无对应日，则以该月最后一日为对应日；还款方式为按月于每月20日结息，到期一次性还本，利随本清；还约定被申请人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，构成被申请人违约，申请人有权宣布本合同和申请人与被申请人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）被申请人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还约定担保方式为抵押，担保合同为上述最高额抵押合同。
合同签订后，申请人依约于2014年3月4日、4月4日、5月7日、6月10日、7月16日、9月2日、11月7日、11月10日向被申请人发放贷款15000000元、8000000元、7000000元、5000000元、5000000元、5000000元、5000000元、10000000元。借款借据载明年利率分别为6.48%、6.36%、6.36%、6.48%、6%、6%、7.2%、7.2%；还款日期分别为2015年3月3日、4月3日、5月6日、6月9日、7月13日、9月1日、11月6日、11月9日。
被申请人取得上述借款均仅依约付息至2015年1月21日，未如约支付之后的利息。2015年3月3日，编号为2014年工银甬慈溪借字第0423号流动资金借款合同项下借款到期后，被申请人仅归还借款655926.90元。故申请人依约宣布上述未到期贷款提前到期，并于2015年3月4日向被申请人送达融资提前到期通知书一份，要求被申请人立即清偿全部借款本息。至2015年3月4日，被申请人尚欠编号为2014年工银甬慈溪借字第0423号合同项下借款14344073.10元、利息3614.71元，2014年工银甬慈溪借字第0727号合同项下借款8000000元、利息55402.67元，2014年工银甬慈溪借字第0929号合同项下借款7000000元、利息48477.33元，2014年工银甬慈溪借字第1303号合同项下借款5000000元、利息35280元，2014年工银甬慈溪借字第1604号合同项下借款5000000元、利息32666.67元，2014年工银甬慈溪借字第1978号合同项下借款5000000元、利息32597.22元，2014年工银甬慈溪借字第2583号合同项下借款5000000元、利息39200元，2014年工银甬慈溪借字第2584号合同项下借款10000000元、利息78400元。现请求：一、拍卖或变卖被申请人提供抵押的位于慈溪市周巷镇环城西路（井亭庵村、周西村）的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款59344073.10元；2.至2015年3月4日的利息325638.60元及自2015年3月5日起至实际清偿日止、以借款19344073.10元及欠息38894.71元为基数按年利率9.72%计算的逾期利息及复利，以借款15000000元及欠息103880元为基数按年利率9.54%计算的逾期利息及复利，以借款10000000元及欠息65263.89元为基数按年利率9%计算的逾期利息及复利，以借款15000000元及欠息117600元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
被申请人奇迪电器集团有限公司未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款。被申请人取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人还本清息，宣布未到期贷款提前到期，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人奇迪电器集团有限公司提供抵押的位于慈溪市周巷镇环城西路（井亭庵村、周西村）、房屋他项权证号为慈房他证2014字第0000**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款59344073.10元；2.至2015年3月4日的利息325638.60元及自2015年3月5日起至实际清偿日止、以借款19344073.10元及欠息38894.71元为基数按年利率9.72%计算的逾期利息及复利，以借款15000000元及欠息103880元为基数按年利率9.54%计算的逾期利息及复利，以借款10000000元及欠息65263.89元为基数按年利率9%计算的逾期利息及复利，以借款15000000元及欠息117600元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费170070元、保全申请费5000元，均由被申请人奇迪电器集团有限公司负担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年四月三日
代书记员 胡铭洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00230号
原告武汉诗煌钢结构有限责任公司。
法定代表人陈维民，系该公司董事长。
委托代理人张永生，系该公司办公室员工，代理权限为特别授权。
委托代理人黄念椿，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告武汉奥泰建筑工程有限公司。
法定代表人左少平，系该公司董事长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉诗煌钢结构有限责任公司诉被告武汉奥泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告武汉诗煌钢结构有限责任公司以另行解决纠纷为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉诗煌钢结构有限责任公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉诗煌钢结构有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10，411元，减半收取人民币5，205.50元，由原告武汉诗煌钢结构有限责任公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年十月十四日
书记员 朱佩武
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第1203号
原告田起成，男，1992年9月15日出生，汉族，大专文化，个体，住土默特左旗。
委托代理人曹东海，北京尚衡律师事务所律师。
委托代理人何子君，北京尚衡律师事务所律师。
被告邢表正，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住土默特左旗。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：呼和浩特市赛罕区。
负责人涂小鹿，职务：经理。
委托代理人刘艳军，中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司法律顾问。
原告田起成诉被告邢表正、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊玲独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹东海、何子君、被告邢表正、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田起成诉称，2014年4月23日9时20分许，被告邢表正无证驾驶贾燕燕所有的蒙AJY0**号小型轿车沿土左旗Y210线公路由西北方向向东南方向行驶至13KM＋500M十字路口处超越前方同向行驶的许宏春驾驶的二轮摩托车，与许宏春驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使乘坐摩托车的原告受伤。经土左旗交警大队出现场认定，被告邢表正负事故同等责任，许宏春负同等责任。事发后，原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院，诊断为右股骨粗隆间骨折，住院19天，造成原告损失为：医疗费73063.86元、营养费、住院伙食补助费1520元、护理费1919元、交通费500元。后又增加请求为：医疗费269元、误工费24635元、残疾赔偿金101988元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元、二次手术费15000元、残疾辅助器具费148元。共计226542.86元。保险公司赔偿12万元，被告邢表正赔偿33271元（已减去邢表正垫付的费用20000元）。上述肇事车辆于2013年8月20日投保于被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司交强险，事故发生在保险期限内。
原告向法庭提交证据有（1）事故责任认定书；（2）保险单、行驶证、被告邢表正身份证复印件；（3）病历，诊断证明；（4）附二院医疗费票据、外购药票、用药明细；（5）司法鉴定意见书、鉴定费票据；（6）交通费票据；（7）施救费、财务损失、鉴定费。证明原告损失应由被告承担。原对此证据予以认可，被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司质证意见：伤残鉴定不认可，医疗费剔除保险公司免赔范围内的。
被告邢表正辩称：我的车是从贾燕燕手里买的车，是2013年买的车，车牌号是蒙AJY0**，保险是以邢海庭的名义上的，邢海庭是被告邢表正的儿子，当时出事是邢表正在驾驶。被告邢表正给付原告医疗费20000元。
被告邢表正未向法庭提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司肇事车辆在保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期限内。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月23日9时20分许，被告邢表正无证驾驶贾燕燕所有的蒙AJY0**号小型轿车沿土左旗Y210线公路由西北方向向东南方向行驶至13KM＋500M十字路口处超越前方同向行驶的许宏春驾驶的二轮摩托车，与许宏春驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使乘坐摩托车的原告受伤。经土左旗交警大队出现场认定，被告邢表正负事故同等责任，许宏春负同等责任。事发后，原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院，诊断为右股骨粗隆间骨折，住院19天，2014年12月23日经呼市第一医院鉴定为九级伤残，二次手术费15000元。此次事故造成原告损失为：医疗费73072.86元、营养伙食费19天×（40＋40）元=1520元、护理费101元×19天=1919元、误工费82元×240天=19680元、残疾赔偿金25497元×20年×20%=101988元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元、二次手术费15000元、交通费500元，共计221179.86元。被告邢表正为原告垫付医药费20000元。
另查明，肇事车辆于2013年8月20日投保于被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据土左旗交警大队公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书认定，被告邢表正负事故同等责任，许宏春负同等责任。因被告肇事车辆于2013年8月20日投保于被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司交强险，事故发生在保险期限内。被告邢表正是无证驾驶，故保险公司在交强险范围内赔偿后，根据最高院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条规定，保险公司可在诉讼时效内向被告邢表正追偿。依据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔偿原告田起成医疗费10000元、护理费1919元、误工费19680元、残疾赔偿金101988元、精神抚慰金6000元，共计120000元。于本判决生效后一月内付清。（开户单位：土默特左旗人民法院执行局；开户行：土默特左旗工商银行）。
二、被告邢表正赔偿原告田起剩余损失费用30339.93元（221179.86元-120000元=101179.86元×50%=50589.93元-20000元=30589.93元）。于本判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1783元由被告邢表正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 宏丽普
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3713号
原告张某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人廖锦榕，广东中泰律师事务所律师。
被告李某，住址广东省深圳市龙岗区。
被告刘某，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费46769元（已由原告预交），本院依法收取23384.5元，由原告负担。保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈燕霞（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00653号
罪犯陈滔，男，1992年9月1日出生，重庆市丰都县人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年4月20日作出（2012）丰法刑初字第84号刑事判决，认定陈滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年3月5日以罪犯陈滔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈滔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈滔减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月16日起至2014年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十五日
书 记 员 阮雪生
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第335号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人袁雨均，男，1995年9月14日出生于四川省仪陇县（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县凤仪乡茅观村*组**号。2014年12月4日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人袁雨均犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人袁雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年11月10日17时许，被告人袁雨均与梁某某等人在成都市金牛区沙河源街道古柏村“育梁学校”外三岔路口附近，与被害人陈某某发生打斗，在打斗的过程中，袁雨均持刀将陈某某捅伤，造成陈某某右侧开放性血气胸、右第十一肋骨骨折、左臀部软组织裂伤、骶4椎体骨折。2014年12月3日，袁雨均被公安机关抓获。经法医学鉴定，陈某某的损伤程度为重伤二级。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人袁雨均的行为已构成故意伤害罪，建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑。
被告人袁雨均对公诉机关的指控不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，司法鉴定意见书，病历材料，户籍材料，证人汤某、曾某某、罗某、杨滔某、胡某、孙某的证言及辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，被告人袁雨均的供述及指认照片。
本院认为，被告人袁雨均故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。袁雨均归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁雨均犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月四日起至二○一八年十二月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈伟
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第734号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋×，男，27岁（1988年1月20日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人宋×犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人宋×及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月1日15时许，被告人宋×在本市通州区永顺镇永顺家园小区门口，因进门登记问题与小区保安员张×1、张×2、孙×发生纠纷并互殴，后被告人宋×将张×1左手环指咬伤，致其左环指末节完全离断，经法医鉴定为轻伤二级；被告人宋×于2015年4月2日经民警电话通知自行到永顺派出所投案。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及书证等证据，认为被告人宋×故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人宋×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人宋×在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪，同时辩称被害人对于本案的发生存在过错。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人宋×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且被害人对于本案的发生存在过错，故请求法院对被告人宋×从轻处罚。
经审理查明：2015年2月1日15时许，被告人宋×在本市通州区永顺镇永顺家园小区门口，因出入小区问题与小区保安员孙×等人发生纠纷并互殴，后被告人宋×将保安张×1左手环指咬伤，致其左环指末节完全离断，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；被告人宋×于2015年4月2日经民警电话通知自行到永顺派出所投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张×1（系永顺家园小区保安）的陈述证明：其与一房屋中介公司男子因小区进出问题发生纠纷后被男子咬掉手指的时间、地点和具体经过。
2、证人张×2（系永顺家园小区保安队长）的证言证明：2015年2月1日15时许，其在小区门口上班，一名我爱我家中介公司的男子要进小区，保安张×1等人与这名男子因为进入小区的问题发生纠纷，后其看到保安孙×倒地，张×1举着左手大喊他的手指头掉了，其赶紧给张×1包扎。
3、证人孙×（系永顺家园小区保安）的证言证明：一房屋中介公司男子因出入小区的问题与其发生纠纷后将另外一保安手指头咬掉的情况。
4、证人徐×、崔×的证言证明：2015年2月1日15时许，其二人到永顺家园小区给客户送电器，出门时被保安拦住要求登记，这时一名我爱我家房屋中介公司的穿西服男子要进小区，三名保安拦住不让进，穿西服男子非要进，保安开始骂他，还说穿西服男子在小区发小广告，穿西服男子回骂，后三名保安将穿西服男子围住，双方撕扯在一起，有保安动手打穿西服男子，过了一会儿，双方就分开了，穿西服男子右眼肿了，一名保安手流血了。
5、被告人宋×的供述证明：2015年2月1日15时许，其在永顺家园小区门口因为进出小区的问题与保安发生矛盾，保安拦着不让其进入，其刚往里走，一名瘦高个男子和一名红衣服男子骂其，其回骂，瘦高个男子过来往外推其，并打其右眼一拳，红衣服男子和另外一名大眼睛男子也过来在其身体两侧，拉住其胳膊，扳其头部，把其往后拖，其感觉要倒地，就使劲挣扎，不知谁的手指头伸到其嘴里，其咬住不撒嘴，感觉还有人从后面打其头部，其一起身，就把对方一名男子的手指头咬掉了。
6、公安机关出具的辨认笔录证明：张×2经对不同男性照片进行辨认，指认出宋×就是咬伤张×1的穿西服的男子；孙×、徐×、崔×亦分别指认出宋×；宋×经分别对不同男性照片进行辨认，指认出孙×就是打其的瘦高个保安，张×2就是与其发生冲突的穿红衣服的保安，张×1就是被其咬掉手指的保安。
7、北京积水潭医院诊断证明书、北京同仁医院诊断证明书证明：张×1被诊断为左环指末节完全离断的情况及宋×身体所受损伤情况。
8、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书证明：张×1身体所受损伤属轻伤二级；宋×身体所受损伤属轻微伤。
9、公安机关出具的110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明、工作记录证明：本案的案发经过、宋×经公安机关电话传唤到案的情况及案件侦破情况。
10、公安机关出具的户籍信息、电话查询记录证明：宋×的出生日期、民族、住址等自然情况，此人无犯罪记录。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人宋×通过家属赔偿被害人张×1全部经济损失共计人民币3.5万元（已执行清），被害人张×1对被告人宋×表示谅解。
本院认为，被告人宋×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋×经公安机关电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋×无犯罪记录，已经赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人宋×及其辩护人吴将提出的“被害人对于本案的发生存在过错”的辩解和辩护意见，经查，本案系由第三人与被告人宋×发生纠纷而引起，且被告人宋×身体所受轻微伤由第三人造成，现无充分证据证实被害人张×1对本案的发生存在过错，故上述辩解和辩护意见本院不予采纳；辩护人吴将提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 王国生
人民陪审员 张明志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 峥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7995号
罪犯张强明，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年五月七日作出（2012）杭下刑初字第254号刑事判决，以罪犯张强明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张强明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张强明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张强明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强明准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 戴皖涢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5506号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹清江，男，汉族，1966年7月29日出生，住沧州市南皮县。
上诉人夏靖因与被上诉人曹清江民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告曹清江因资金短缺需求，于2014年10月28日经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并于当日签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，信和汇金为被告提供借款服务后有权收取咨询费12318.34元，信和汇诚对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费1068.91元，信和惠民向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费4709.95元，另外由信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计18315.2元经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由出借人代为支付。同日原、被告在沧州市运河区签署了编号为0317010030的《借款协议》，约定：借款本金数额为78115.2元，还本付息方式为每月等额本息4035.95元偿还，共计24期，每月23日为还款日（节假日不顺延），从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款规定，应支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年10月28日，原告按约定向被告汇付59800元借款，并代替被告向信和汇金支付咨询费12318.34元，向信和汇诚支付审核费1068.91元及信访咨询费200元，向信和惠民支付服务费4709.95元，实际向被告支付借款78115.2元。截止到2015年9月30日，此后被告仅两期还款6509.6元，原告认为被告曹清江已构成违约，起诉至原审法院，请求判决解除原、被告签订的编号为0317010030的《借款协议》；归还原告借款本金71605.6元，支付利息、违约金、罚息、复利合计11886.5元（暂算至2015年9月30日，借款期限内的违约金、罚息和复利金额以每月应还金额为基数按年利率24%计算，之后的违约金、罚息和复利以剩余本金71605.6元为基数自被告收到法院送达的起诉状副本之日起按年利率24%向原告支付，利随本清）。支付律师费5010元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告夏靖与被告曹清江订立的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原审法院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷系被告曹清江通过信和汇金信息咨询有限公司、信和汇诚信用管理公司及信和汇民投资管理有限公司等中介机构与原告建立民间借贷关系，被告曹清江与上述三个公司订立《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费、审核费、服务费、实地信访咨询费同意授权原告从借款本金的扣除。因此，原审法院认为原告除向被告曹清江通过银行汇付借款本金59800元外，原告向上述三公司直接代替被告支付的相关费18315.2元也应认定为实际借款数额。被告曹清江实际还款6509.6元，余款本金为71605.6元，至今不能如约偿还，已构成违约，依借款协议，原告有权解除双方的借款协议，其所欠原告借款本金应予偿还原告。原、被告双方在合同中约定的利息、违约金、罚息、复利标准较高，违反相关规定，原告按年利率24%主张利息，系对其权利的自由处分，原审法院依法予以支持。原告诉求律师费5010元，原审法院认为，律师代理诉讼，并非实现债权的必要费用支出，系当事人自愿聘请，且已超出原审法院认定的年息24%的范围，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告曹清江于2014年10月28日签订的合同编号为0317010030的《借款协议》。二、被告曹清江偿还原告夏靖借款本金71605.6元并支付利息（利息按年利率24%计算自2014年12月24日起至实际履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费2013元，由原告夏靖负担113元，由被告曹清江负担1900元。
判后，上诉人夏靖不服，向本院提起上诉，其上诉理由：原审法院适用法律错误，在民事案件审理过程中，一方当事人聘请律师作为代理人参加诉讼活动是法律赋予当事人的权利。本案中上诉人根据法律规定委托律师作为代理人参加诉讼产生律师费5010元，该款项是上诉人为实现债权产生的实际的也是合理的损失，并且在借款协议中上诉人与被上诉人就该项费用做了明确的约定属于双方共同的意思表示。被上诉人依照合同的约定和法律规定均应承担本案一审时的律师费用。另外原审法院以“律师费超出年利息24%”为由判决不予支持不符合法律规定。律师费不应计算至相关法律规定的年利息24%之内。请求撤销原判发回重审或依法改判被上诉人在原判基础上再多承担上诉人律师费用5010元；上诉费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审过程中双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方借款协议中约定“因甲方（曹清江）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方（夏靖）为实现债权的合理费用均由甲方承担。”该约定系对借款人违约的情况下，出借人因主张权利所产生费用承担的约定，目的是为弥补出借人因主张权利而可能产生的损失，也属于对违约责任的一种约定。一审法院认定该约定中的“律师费”属于上述第三十条规定中的“其他费用”并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡一璘
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第60-1号
原告：李平静。
被告：杭州润得棉麻有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：郑松言。
被告：郑松言。
被告：徐小曼。
本院在审理原告李平静诉被告杭州润得棉麻有限公司、郑松言及徐小曼买卖合同纠纷一案中，原告李平静向本院提出财产保全申请，要求对被告杭州润得棉麻有限公司、郑松言及徐小曼名下的价值990万元的存款、房产予以冻结、查封。李平静、潘爱珍提供坐落在永嘉县江北街道作为担保。
本院认为：原告李平静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告杭州润得棉麻有限公司、郑松言及徐小曼名下的价值990万元的存款、房产；
二、查封李平静、潘爱珍共同共有的坐落在永嘉县江北街道的产权（永房权证瓯北字第）。
本裁定在送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘谷明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈苗凡
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初996号
原告：张俊平，男，1968年2月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告：张锦鹏，男，1989年2月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告：林镇鹏，男，1971年10月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告张俊平与被告张锦鹏、林镇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平、被告张锦鹏到庭参加诉讼，被告林镇鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊平向本院提出诉讼请求：1、被告张锦鹏付归还原告张俊平借款15万元及利息（按月利率6%计算，从2015年5月14日起，计至借款还清之日止），被告林镇鹏对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告张锦鹏、林镇鹏承担。事实和理由：被告张锦鹏因生意资金周转需要，于2015年4月13日向原告张俊平借款15万元，约定借款期限至2015年5月13日，被告林镇鹏为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，原告张俊平多次追讨，被告张锦鹏没有归还借款，被告林镇鹏也没有履行担保责任。
被告张锦鹏辩称，原告张俊平的诉讼请求及事实理由属实，但他现在没有偿还能力。借款后他已归还6个月的利息，每月利息9000元，共54000元。
被告林镇鹏没有答辩。
原告张俊平围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借款借据1张、担保协议1张。
本院经审理认定事实如下：被告张锦鹏因生意资金周转需要，于2015年4月13日向原告张俊平借款15万元，约定借款期限从2015年4月13日至2015年5月13日。被告林镇鹏为上述借款提供担保，至借款还清之日止。被告张锦鹏出具借款借据并在借款人上签名确认。被告林镇鹏在借款借据的担保人和担保协议上签名确认。借款期限届满后，被告张锦鹏归还原告张俊平利息54000元，余款未还。
庭审中，原告张俊平主张上述借款口头约定利息为月利率6%，被告张锦鹏予以承认。
本院认为，原、被告之间关于15万元的借款以及担保的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张锦鹏没有按期归还借款，显属违约，依法应承担违约责任。法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告张俊平请求利息按月利率6%计算，超过法律规定，对合法部分的利息，本院予以支持；利息超过部分，本院不予支持。法律同时规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告张锦鹏已归还原告张俊平的利息54000元，按年利率36%计算，可抵减2015年4月13日至2016年4月12日期间的利息。尚欠的利息，从2016年4月13日起计，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦鹏应在本判决生效之日起十日内归还原告张俊平借款15万元及利息（按年利率24%计算，从2016年4月13日起，计至借款还清之日止）。
二、被告林镇鹏对上项债务承担连带清偿责任。
被告林镇鹏承担连带清偿责任后，有权向被告张锦鹏追偿。
三、驳回原告张俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张锦鹏、林镇鹏承担。原告张俊平已预交的上述费用不予退回，由被告张锦鹏、林镇鹏在履行还款义务时一并给付原告张俊平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一六年十一月十日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00048号
原告湖南拓宇混凝土有限公司。
法定代表人何伟奇，公司总经理。
委托代理人杨志高，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南新瑞基础工程有限公司。
法定代表人杨东，公司总经理。
委托代理人向上，湖南炜衡（长沙）律师事务所律师。
原告湖南拓宇混凝土有限公司诉被告湖南新瑞基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告湖南拓宇混凝土有限公司的委托代理人杨志高，被告湖南新瑞基础工程有限公司的委托代理人向上均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南拓宇混凝土有限公司诉称，原、被告于2014年5月5日签订《预拌混凝土销售合同》，合同签订后，原告为被告所承建的×××桩基工程提供混凝土合计1509.5立方米，经结算，总计货款及泵送费601305元。根据合同第八条第2项“每满一千方甲方付清乙方货款一次”的约定，被告在结算后应当付清结算前的货款。但结算时，被告仅支付100000元。经原告多次追讨，被告又于2014年9月9日、11月11日分别支付200000元、239067元，截止到目前为止尚欠62238元。根据合同第八条第6项约定，如甲方违反合同付款，乙方将收取甲方所欠乙方货款余额每日3‰的违约金。因此，自2014年8月19日至2014年9月9日以货款501305元为基数计算的违约金为30078元，自2014年9月10日至2014年11月11日以货款301305元为基数计算的违约金为28021元，自2014年11月12日至2014年12月21日以货款62238元为基数计算的违约金为7468元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款62238元，并支付违约金65567元（按欠款金额3‰计算至2014年12月21日，并依此标准计算至实际清偿之日）。
被告湖南新瑞基础工程有限公司辩称，1、被告对所欠原告货款62238元没有异议，因为开发商湖南顺龙房地产开发有限公司没有对被告的桩基工程进行验收，因此，根据合同第八条关于余款在甲方桩基工程验收后七天内一次性付清的约定，付款条件没有成就；2、约定日千分之三违约金过高，应按银行同期贷款利率进行计算；3、违约金计算错误，未付款金额只有6万余元。
经审理查明，2014年5月5日，原告湖南拓宇混凝土有限公司与被告湖南新瑞基础工程有限公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应混凝土，预供应总量4000立方米，按实际方量结算；付款方式为原告为被告垫资，每满一千方被告付清原告货款一次，以此类推，余款在被告桩基工程完工抽蕊验收后7天内一次性付清；如被告违反合同付款，原告将收取被告所欠原告货款余额每日3‰的违约金。双方还就混凝土的质量标准、结算单价、订货送货、双方义务等进行了约定。合同签订后，原告开始依约向被告供货。2014年7月1日，原、被告双方进行了第一次结算，结算金额为395623元，因付款条件尚未成就，故原告未要求被告付款。2014年8月19日，原、被告双方进行了第二次结算，双方确认结算金额为601305元，被告当天向原告支付货款100000元。后被告分别于2014年9月9日和11月11日分别向原告支付货款200000元和239067元，尚欠货款62238元。
以上事实，有《预拌混凝土销售合同》、两份对账（结算）单、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原告与被告签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告已依约履行送货义务，被告未及时给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告清偿所欠货款62238元并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。二、关于违约金的计算，首先，原、被告双方约定的违约金计算标准过高，被告亦请求减少，本院酌情认定为按银行同期贷款利率的1.5倍进行计算；其次，原、被告虽约定“每满一千方被告付清原告货款一次”，但未约定何时付清，且原、被告还约定“余款在被告桩基工程完工抽蕊验收后7天内一次性付清”，但原告未提交证据证明验收日期，而被告在庭审过程中陈述系2014年10月验收，本院酌情确定违约金的起算日期从2014年10月15日开始。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新瑞基础工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南拓宇混凝土有限公司支付货款62238元及违约金（以301305元为基数，自2014年10月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至2014年11月11日止；以62238元为基数，自2014年11月12日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告湖南拓宇混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，由被告湖南新瑞基础工程有限公司承担1713.60元，原告湖南拓宇混凝土有限公司承担1142.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一五年四月十四日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第715号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人余某甲，绰号“老嘛英”、“鸠英”，无业，住广东省新丰县。因本案于2015年8月6日被羁押，同年9月3日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告人余某乙，无业，住广东省新丰县。因本案于2015年6月4日被羁押，同年7月10日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人邓某甲，绰号“阿清”，无业，住广东省英德市。曾因犯诈骗罪于2008年5月12日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2008年7月25日刑满释放。现因本案于2015年6月4日被羁押，同年7月10日被�捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人余某甲、余某乙、邓某甲犯敲诈勒索罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人余某甲及辩护人高智湘、被告人余某乙、邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日9时许，被告人余某甲、余某乙、邓某甲和同案人李某乙、“棒古”（均另案处理）密谋以冒充人民警察“抓嫖”方式勒索财物作案，后在广州市从化区街口街田边村市场内，分工合作，由邓某甲负责望风，李石花负责招嫖将被害人胡某乙带至从化市街口街三多路三巷6号对面楼房二楼内进行性交易时，余某甲、余某乙、“棒古”身着警服、持警察证及手铐等伪装成人民警察闯入房内“抓嫖”，以坐牢、在电视上曝光等方式恐吓胡某乙并要挟其拿出80000元私了，随后余某乙带胡某乙到银行提取30000元现金，并要求其于当日中午时分交付剩余50000元。后因胡某乙报警，被告人余某乙、邓某甲在当日12时到达从化区新城广场附近欲取款时被民警当场抓获。
另查明，被告人余某甲、余某乙、邓某甲的亲属已代三名被告人退还赃款共30000元给被害人胡某乙，取得被害人谅解。
上述事实，被告人余某甲、余某乙、邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭质证的证人邝某明、雷某的证言，被害人胡某乙的陈述及对被告人余某乙、余某甲、同案人李某乙的辨认笔录及照片，被告人余某甲、余某乙、邓某甲的供述及相互辨认的笔录及照片，证人邝某明对被告人�某乙的辨认笔录及照片，被告人余某乙指认现场、截图及警察证照片，被告人邓某甲指认现场及截图照片，被告人余某甲指认作案工具及截图照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，银行卡客户交易查询，车辆信息，（2008）云刑初字第599号，视听资料制作情况表，谈话笔录、收据、谅解书，到案经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人余某甲、余某乙、邓某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
辩护人高智湘辩称：被告人余某甲为初犯、从犯、能够如实供述，其家属已代被告人退赃，并取得了谅解，且被害人自身也存在过错，被告人愿意缴纳罚金，希望对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
本院认为，被告人余某甲、余某乙、邓某甲冒充正在执行公务�人民警察“抓嫖”方式勒索80000元，情节严重，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案查明的量刑情节包括：1、本案中有50000元由于三名被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、三名被告人犯罪后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、三名被告人亲属已代被告人退还全部赃款，并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚；4、被告人邓某甲在共同犯罪中所起作用相较同案人较小，量刑时可酌情从轻处罚；5、被告人邓某甲有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，决定对被告人余某甲、余某乙、邓某甲减轻处罚。关于辩护人高智湘提出的被告人余某甲家属已代被告人退赃、取得被害人谅解及具有坦白的量刑情节，要求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人余某甲为从犯的辩护意见，经查，被告人余某甲在本案中按照事先分工，冒充正在执行公务的人民警察勒索被害人财物，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，故上述辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人在本案中具有一定过错的辩护意见，经查，被告人余某甲及同案人事先密谋、事后分工，以“招嫖”方式引诱被害人至案发地点、再冒充人民警察“抓嫖”勒索被害人财物，被害人的行为并不是导致本案被告人产生犯意的诱因，故上述辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的对被告人余某甲适用缓刑的辩护意见，综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、被告人在共同犯罪中的作用，被告人余某甲不符合适用缓刑的条件，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。公诉机�提出对被告人余某甲、余某乙判处有期徒刑二年以上三年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人邓某甲判处有期徒刑二年以上三年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，综合本案的犯罪事实、量刑情节及被告人在共同犯罪中所起的作用，本院认为对被告人邓某甲判处二年以下有期徒刑更符合罪刑相适应原则，故对该量刑建议本院不予采纳。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年8月5日止），并处罚金5000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人余某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年6月3日止），并处罚金5000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人邓某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年4月3日止），并处罚金5000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、扣押的作�工具伪造警察证一个、三星手机一台，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年十一月五日
书 记 员 邓少娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第275号
原告：李伟，经商。
委托代理人：林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：林加锋，经商。
原告李伟与被告林加锋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林加锋偿还货款228004元及利息损失（从起诉之日起至实际支付日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林加锋曾向原告李伟购买针织罗纹，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今林加锋欠李伟货款人民币贰拾贰万捌仟零佰零拾肆元整（228004元）。欠款人：林加锋。身份证号码：××。2015年4月25日”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林加锋于本判决生效之日起十日内支付原告李伟货款228004元及逾期付款损失（从2015年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告林加锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈 丽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第85号
原告乔现立，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住河南偃师市。
委托代理人（特别授权）赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被告张景欣，男，1957年8月28日生，汉族，农民，住河南省偃师市.
原告乔现立诉被�张景欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告乔现立及其委托代理人赵运河到庭参加诉讼。被告张景欣经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔现立诉称，2014年12月6日，被告以做生意需要资金为由分两次向原告借款共计300000元，并出具借条2张，后经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院，请求：1、依法判令被告立即支付原告借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张景欣逾期未进行答辩。
经审理查明，2014年12月6日、12月15日，被告以做生意需要资金为由分两次向原告借款共计300000元，并出具借条2张，载明：借据今借乔现立现金拾伍万元整（150000元）还期2015年6�6日借款人：张景欣2014.12.6；借据今借乔现立现金拾伍万元整（150000元）还期2015年3月31日借款人：张景欣2014.12.15。后经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
本案审理过程中，原告乔现立向法庭提交的证据有：借据2张，证明被告于2014年12月6日、12月15日分两次共计向原告借款30万元的事实。
被告张景欣未向法庭提供证据。
本院认为，被告欠原告300000元，由被告出具借条为凭，事实清楚，证据确凿，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告归还借款及利息，于法在据，本院予以支持。因双方在借据上未约定借款利息，可从原告起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景欣于判决生效后3日内偿还原告乔现立借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张景欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年九月七日
代书 记员 ： 郭 晓
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第130号
申请人：日照经济技术开发区双港民间资本管理有限公司，住所地：日照市太原路东侧大连路南端。
法定代表人：赵阳阳，董事长。
被申请人：日照市森友工艺品有限公司，住所地：五莲县中至镇门楼村。
法定代表人：吴建友，董事长。
被申请人：五莲三禾工艺品厂，住所地：五莲县中至镇门楼村。
法定代表人：刘贤俊，董事长。
被申请人：五莲毓昌工艺品有限公司，住所地：五莲县中至镇门楼村。
法定代表人：李风光，董事长。
被申请人：五莲县昊军工艺品厂，住所地：五莲县洪凝镇上水裕村。
申请人日照经济技术开发区双港民间资本管理有限公司与被申请人日照市森友工艺品有限公司、五莲三禾工艺品厂、五莲毓昌工艺品有限公司、五莲县昊军工艺品厂因企业借贷纠纷，于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人日照市森友工艺品有限公司、五莲三禾工艺品厂、五莲毓昌工艺品有限公司、五莲县昊军工艺品厂银行账户存款1500万元或查封同等价值财产。
本院认为，申请人日照经济技术开发区双港民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市森友工艺品有限公司、五莲三禾工艺品厂、五莲毓昌工艺品有限公司、五莲县昊军工艺品厂银行账户存款1500万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院准许，不准支付、买卖、转让、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
不动产及其他财产权的查封冻结期限为三年，动产查封期限为二年，银行账户存款的冻结期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，未提交书面申请的，查封期限届满后查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 安仲娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00322号
申请执行人：黄桂平，女，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被执行人：陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市春晖电机电器有限公司，住所地滁州市湖心路258号。
法定代表人：潘国辉，该公司经理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈忠权、滁州市春晖电机电器有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄桂平向人民法院申请执行，2014年3月6日本案依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈忠权、滁州市春晖电机电器有限公司存款36万元或查封等额其他财产。
代理审判员 石有维
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张莹莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0099号
申请人王长俊，男，1964年5月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人淮安市天邦置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人景海军，该公司董事长。
申请人王长俊与被申请人淮安市天邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王长俊于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮安市天邦置业有限公司所有的价值3483280元财产予以保全。
经审查，申请人王长俊申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人淮安市天邦置业有限公司所有的价值3483280元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年十二月十一日
书记员 王雪洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第669号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
负责人魏文召行长
住所地禹城市城区行政街
被告姜长收。
被告刘先贵。
被告崔立国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告姜长收、刘先贵、崔立国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传忠
人民陪审员 高德功
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李传涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡乐初，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××。
委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：吴黎茗，广东群豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水华南交通工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：钱永铨，董事长。
委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡锡标，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××，系佛山市三水区西南街光华装饰材料部业主。
再审申请人胡乐初因与被申请人佛山市三水华南交通工程有限公司（以下简称华南公司）、胡锡标承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡乐初申请再审称：本案为买卖合同，并非法院认定的承揽合同。合同未完全履行是因为华南公司违约，没有按时完成路牌制作，而非因为没有具备安装条件施工场地。华南公司没有按约定时间完工。一审、二审判决的管理费用远远超出了华南公司的诉讼请求。华南公司违约在先却在两年后提起恶意诉讼，应追加其法律责任。请求撤销一审判决第一、二、三判项，撤销二审判决第二、三、四项，改判驳回华南公司全部诉讼请求，并负担诉讼费用。
华南公司发表意见称：胡乐初已经和华南公司达成执行和解。胡乐初、胡锡标和华南公司之间是承揽关系。合同未完全履行的原因在于部分施工场地不具备交通标志的安装条件，为此租赁其他仓库存放交通标志的费用应由胡乐初、胡锡标负担。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。根据胡乐初申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是诉争合同的性质和胡乐初、胡锡标应承担的责任如何认定。《购销合同》约定华南公司按合同约定的规格、数量和工艺要求制作并安装交通指示牌，胡乐初向华南公司支付相应报酬，双方之间成立了承揽合同法律关系。一审、二审法院认定双方为承揽合同关系正确。合同没有完全履行是因为部分施工场地不具备交通标志的安装条件。二审判决定作人在扣减相应安装款后向华南公司支付报酬191050元和利息正确，应予维持。因胡乐初、胡锡标未能及时提供适合安装的条件而产生合同标的物的管理费，应由胡乐初、胡锡标赔偿。法院依据案情酌定管理费按每月4000元的标准，从合同约定完成安装的次日即2011年3月11日起计算管理费，没有超出华南公司的诉讼请求。胡乐初申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，胡乐初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡乐初的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一执加字第1号
申请人（申请执行人）毕英举，男，汉族，1942年10月10日出生。
委托代理人高申龙，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请追加人金鑫，女，汉族，1982年6月5日出生。
被执行人刘福长，男，汉族，1981年7月4日出生申请人毕英举与被执行人刘福长民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2013）深福法执字第3268号。
执行过程中，申请人向本院提出追加金鑫为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，于2014年4月17日召开听证会，申请人毕英举的委托代理人高申龙、被执行人刘福长到会参加听证，被申请追加人金鑫经本院公告传唤未到会参加听证。本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，2007年10月29日被申请追加人金鑫与刘福长登记结婚。2012年10月25日至11月4日期间，金鑫的丈夫刘福长因经营电子元器件急需周转资金，分二次向申请人借款共计1200000元，还款期限为两个月，月息为2.5%。2013年2月18日金鑫的丈夫（刘福长）在借款期限届满后没有履行还款义务，申请人遂向深圳市福田区人民法院提起诉讼，立案受理后［案号：（2013）深福法民一初字第777号］依双方意愿于2013年3月4日组织双方调解并于当日制作（2013）深福法民一初字第777号调解书后送达申请人、刘福长双方。调解书生效后，刘福长仍没有履行法院的生效裁决，侵害申请人的合法利益，申请人申请贵院强制执行，贵院认为被执行人目前无财产可供执行，且申请人在指定时间内无法提供财产线索。于2013年12月16日作出（2013）深福法执字第3268-1号执行裁定书，终结本次执行程序。因此，申请人认为被申请追加人系刘福长的妻子，其丈夫的借款行为发生在婚姻存续期间，属共同债务。对该夫妻共同债务，理应承担连带偿还责任。故，请求追加金鑫为被执行人，并连带偿还借款1200000元及利息105750元。
申请人提交了以下证据：一、（2013）深福法民一初字第777号民事调解书；二、结婚证；三、（2013）深福法执字第3268-1号执行裁定书。
被申请追加人金鑫未提交证据，听证时缺席。
被执行人刘福长发表答辩意见称，因经营电子元器件，我方分两次向申请人毕英举借了120万元，因周转问题造成了亏损，无力偿还，已经用房屋做抵押。
被执行人刘福长提交了以下证据：结婚证。
本院查明，申请人以刘福长在2012年10月25日至11月4日期间，向申请人借款120万元及利息未还为由诉至法院，案号为（2013）深福法民一初字第777号。经本院主持双方当事人调解达成协议，申请人毕英举与被执行人刘福长双方确认刘福长欠毕英举借款本金120万元及利息10万元，合计130万元，刘福长应在2013年3月15日偿还650000元；在2013年3月30日偿还650000元。案件受理费由刘福长承担。本院据此作出（2013）深福法民一初字第777号民事调解书，因被执行人刘福长未自动履行调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人刘福长暂无可供执行的财产，本院作出（2013）深福法执字第3268-1号执行裁定，对本案作出终结本次执行程序处理。
本院认为，由于被申请追加人金鑫下落不明，本院未能依法直接向其送达有关法律文书，于此情形，金鑫是否应当及如何对被执行人的债务向申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人毕英举追加被申请人金鑫为被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王汇文
谢寒
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初667号
原告：叶某。
被告：李某甲。
委托诉讼代理人：周军，黄石市三尊法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告叶某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告李某甲及其委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2012年，叶某与李某甲经人介绍相识。××××年登记结婚，婚后生育一子李某乙（××××年××月××日出生）。叶某与李某甲在婚前约定，婚后生育的第一个孩子，随母姓。但李某甲违背该约定，未让孩子随母姓。并且，李某甲从未尽到丈夫和父亲的责任。叶某认为现在双方感情已完全破裂，无和好可能，诉至法院请求判令：1、叶某与李某甲离婚；2、婚生子李某乙由叶某抚养，李某甲每月给付婚生子李某乙抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产。
原告叶某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：叶某、李某甲的身份证复印件、结婚证。证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二：出生医学证明。拟证明叶某、李某甲婚后生育一子李某乙。
证据三：销售不动产统一网络发票。拟证明叶某和李某甲名下的阳光新干线房屋属叶某父母所有。
证据四：李某甲出具的《保证书》。拟证明李某甲与叶某结婚前，李某甲向叶某承诺生育第一个孩子随某，但实际李某甲未将孩子随其姓，违背了承诺。
证据五：恒尊珠宝vip卡。拟证明李某甲将其婚前为叶某购买的全部黄金首饰私自拿走。
被告李某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：公积金贷款还款明细表、银行卡客户交易查询单。拟证明叶某与李某甲争议的涉案房屋的房贷一直由李某甲偿还，故该房屋应属于夫妻共同财产。
经庭审质证，被告李某甲对原告叶某提交的证据一、二、三、四均无异议；对证据五有异议，认为该证据不能证明被告李某甲将全部黄金首饰私自拿走。
原告叶某对被告李某甲提交的证据一无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院依法认定如下：
原告叶某提交证据五系恒尊珠宝vip卡拟证实被告李某甲将其为原告叶某购买的全部黄金首饰私自拿走的事实，本院认为该卡仅能证实购买黄金首饰情况，不能证实黄金首饰被被告李某甲私自拿走的所谓事实，原告叶某也未提交其他证据佐证上述事实的成立，故本院依法对原告叶某提交的证据五不予采信。
经审理查明，叶某与李某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，双方因婚生子姓氏及房屋归属问题发生矛盾，故而成讼。
本院认为，原告叶某与被告李某甲自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情也尚好，虽然双方在共同生活期间因婚生子姓氏及房屋归属问题发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，并考虑建立家庭的不易及给年幼的儿子建立一个良好稳定的成长及学习环境，夫妻和好是有可能的。且原告叶某未能提供相应证据证明其与被告李某甲之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告李某甲的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告叶某的离婚请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告叶某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张蓉
二〇一六年九月二十一日
书记员 詹璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00950号
原告徐光军。
被告邵法炉。
原告徐光军为与被告邵法炉民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于同年12月14日公开开庭审理。原告徐光军、被告邵法炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光军诉称：被告邵法炉于2014年12月9日向原告借款40000元，并出具《借条》，同时口头约定此笔借款于2015年1月8日之前归还。借款到期后，原告多次催讨，但被告均不予理会，甚至躲避原告。原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金40000元，并支付利息11000元（按月利率2.5%从2014年12月9日起计算至2015年11月10日止），此后利息仍按此标准计算至清偿日止；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告向本院提交了下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》1张，证明被告向原告借款的事实。（上述复印件均与原件核对无异）
被告邵法炉辩称：其向原告借款20000元而非原告所称40000元，借款同时扣除利息2000元，其实际只拿到本金18000元。并且，其已按每万元每日一百元计息，支付了原告2014年12月9日起至2015年2月18日止的利息。
被告邵法炉未向本院提交证据。
审理过程中，本院将原告提交的证据交由被告质证，被告均无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月9日，被告邵法炉向原告徐光军借款40000元，同日，被告向原告出具《借条》1张，载明：“今向徐光军借到人民币（40000.00）元正，肆万元，利息按利率百分之2.5计算。如借款人未还本息，引起诉讼的，由金华市婺城区人民法院管辖，债权人为实现债券的费用、诉讼费、律师费由借款人承担。”在该《借条》所载上述内容下方，被告同时写明：“本人邵法炉收到徐光军现金人民币4万元正，肆万元正，（40000.00）元”。上述借款及收款信息均由被告签字、捺印。嗣后，原告向被告催讨该笔借款，被告未予还本付息。原告诉至法院，希望判如所请。
本院认为，原告徐光军与被告邵法炉之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告向原告借款40000元事实清楚，证据确凿。被告所称其向原告借款20000元，实际拿到18000元及已支付部分利息的辩解，无相关证据予以证明，本院不予采信。原告已履行向被告提供借款的义务，被告应按约及时归还借款。原、被告未明确约定借款期限，经原告催讨后，被告应在合理期限内返还。被告至今未还本付息的行为构成失信和违约，应承担民事清偿责任。原告根据双方约定，主张被告按月利率2.5%计付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，超出月利率2%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邵法炉于本判决生效之日起十日内归还原告徐光军借款本金40000元，并支付利息8960元（按月利率2%从2014年12月9日起计算至2015年11月10日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取，原告已预交），由被告邵法炉负担564元，由原告徐光军负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 洪慧玲
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永靖行初字第5号
原告刘光明，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住永靖县。
被告永靖县规划局。
法定代表人杨毅平，职务：局长。
原告刘光明与被告永靖县规划局因不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告认为该决定认定的违法行为已经超过了行政处罚的期限，决定撤销永规行决字（2014）017号《永靖县规划局行政处罚决定书》。现原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，被告撤销被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。现原告自愿申请撤诉，符合�律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘光明负担。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 刘尚燕
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱文娟
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初12号
原告安秀芬（又名安琪）。
委托代理人田玉（特别授权），湖北西陵律师事务所律师。
被告程华清。
原告安秀芬诉被告程华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告安秀芬的委托代理人田玉，被告程华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀芬诉称，原、被告在新疆喀什认识，当时被告所在的公司在喀什有项目。通过了解，原告认为被告的资信能力不错，被告当时也给原告名片载明北京鑫宏投资集团的总经济师。在2013年9月，被告找原告商量说自己投资找原告借款。当时说的借款50万元，他说他个人的借款投资是他掌控的项目，保证按10%支付利息。原告同意并于2013年9月24日通过中国工商银行喀什分行原告卡号62×××69汇入程华清的工商银行账号62×××19伍拾万元。2013年9月30日原告到北京找到被告程华清办理借款手续，被告立借条一张，其上写明：今借到安琪人民币伍拾万元整（小写500000元），用于黑龙江虎林项目集资用，期限三年，利息年息10%，于2016年9月30日还本付息。在2014年经查被告投资的公司老总曹必泗的公司所涉多起诉讼，其资信严重下降，原告2014年打电话要求提前还款，被告同意去年2014年国庆节期间偿还，可被告没有履行诺言。原告今年也多次打电话找被告要求还款，被告也承认项目垮了，自己资信能力下降无财力还款，自认其现在无力支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息2013年9月24日至法院判决确定之日止期间的利息，其计算标准按年息10%支付；二、由被告程华清承担本案的诉讼费用。
原告安秀芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，被告程华清的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：中国工商银行股份有限公司喀什分行的个人业务凭证，程华清给安秀芬所立的借据一张，证明原告安秀芬2013年9月24日汇入程华清个人账户50万元借款凭证；2013年9月30日程华清给安秀芬所立的借款本金50万元和利息10%／年。
证据三：中国移动集团北京分公司的发票据一张，中国移动集团新疆有限公司喀什地区分公司发票一张，2015年9月14日原告与被告电话录音光盘一份及整理资料一份，证明2015年9月14日原告安秀芬用电话号码159××××7760与程华清的手机号码138××××3118的电话通话内容证实程华清自己承认现在他的商业信誉丧失，投资金经营状况严重恶化，已丧失履行债务义务的能力；安秀芬电话告之中止借款要求程华清还款的事实；程华清承认借款及利息的事实，也同意还款，但以无钱还款为由进行无定时间的推诿，也不提供任何担保的事实。
被告程华清辩称：一、借款事实。我与安琪并不认识，由我供职的北京鑫宏投资集团董事局主席兼总裁曹必泗介绍相识。2013年9月，北京鑫宏投资集团为在东北虎林项目集资，根据我在集团的职务应集资2000000元，因我无钱完成指标，曹总让安琪出资500000元，以我的名义入股，我负责办理入股分红各项手续及集资本金和利息回收，我得23%利息，安琪得10%利息。2014年8月，北京鑫宏投资集团经营资金遇到问题，安琪得知后将我和曹总约到北京崇文门饭店一楼茶座要求退出500000元集资款，三人商定不提利息，想办法逐步退还集资款本金，并要曹总在借条上签字，曹总在我打给安琪的借条上签了字，但安琪提供的借条上将曹的签字撕掉。此后，安琪多次给我和曹总打电话要求还款，因东北项目未完工，集资款退不出来。二、答辩请求。本人应想办法将集资款退还给安琪，但北京鑫宏投资集团承诺用以前项目投资来偿还集资款，但东北项目明年6月底才能完工，本人力争在两年内将款要回来归还安琪，或是将我的名义的债权500000元划给安琪名下，集资款回来直接划入安琪指定的账号。请求安琪放弃10%的集资利息的追索。一是东北53个集资人都只能要回本金，到目前还很难保证集资款全额退款，本金就难以退还，再谈利息，显然不现实。二是安琪本人自愿同意以我名义入股500000元得10%利息，集资有风险，也应承担这一后果。三是2014年8月在北京崇文门饭店谈妥，不再提利息的事，安琪口头同意，并承诺只要尽快退还本金。四是集资借条约定三年退还本息，安琪在不到一年就多次催要，加上北京约谈，足以说明早已放弃10%利息诉求。
被告程华清为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：北京鑫宏投资集团京鑫集字（2013）第24号《关于集团合作开发虎林棚改项目的通知》，证明向原告借款的500000元是为了完成被告的集资。
证据二：曹必泗出具的证明一份，证明程华清向原告借款500000元用于虎林集团，曹必泗在借条上写了“该款为黑龙江虎林集资款，资金出来后退还”字样。
证据三：报告一份，证明我有债权，把债权收回来以后还原告的借款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议，对上述证据，本院予以采信。被告对原告提交的证据二有异议，认为借条还有不要利息的字样和落款时间没有了。原告对被告提交的证据一有异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据二有异议，认为被告提供的证据达不到其证明目的，不能否认借贷关系。原告对被告提交的证据三有异议，认为与本案没有关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二，被告未能提供否定原告证明事实的证据，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据一、三系有关部门及当事人的报告，其真实性无疑，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据二，因证人没有出庭作证，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年9月24日，被告因投资向原告借款500000元，原告于当日向被告打款500000元。被告向原告出具借条一张，约定借期三年，利息为年息10%，2016年9月30日前还本付息。借款后，原告因被告经营出现困难，于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。
同时查明，原告安秀芬又名安琪。
本院认为，被告向原告借款500000元，有被告出具的借条及原告向被告打款的凭证为据，事实清楚，借贷关系合法有效。被告抗辩原告曾表示放弃利息的请求，因被告未能提供原告放弃利息的证据，原告请求按年息10%计算利息的理由成立，本院予以支持。关于借款期限未到原告向被告追讨债务时，被告已向原告表明经营状况已出现困难，丧失履行债务的能力，原告要求被告提前清偿的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程华清偿还原告安秀芬人民币500000元及利息（自2013年9月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率10%计算）。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十五日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元（原告已预交），由被告程华清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一六年三月十四日
书记员 宋敏敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执61-1号
申请执行人邓爱华，女，1960年8月21日出生，汉族，
被执行人李中秋，男，1971年8月13日出生，汉族，
申请执行人邓爱华与被执行人李中秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03511号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人李中秋至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人邓爱华支付借款15256.26元及利息692元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准从2015年2月16日起暂计算至2016年1月22日），加倍支付迟延履行期间的债务利息56元（暂计算至2016年1月22日），负担案件受理费164元，本案申请执行费145元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李中秋银行存款或其他收入16313元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李中秋相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴 勇
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2015）巢行非审字第00020号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地：巢湖市姥山路*号。
法定代表人：李日寿，该委员会主任。
被申请执行人：洪诗马。
被申请执行人：夏静。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2014）1072号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2014）1072号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1072号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一五年二月十三日
代理书记员 曹小飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第669号
上诉人（原审被告）骆某某，男，汉族，1978年2月10日出生，永登县河桥镇马军村四社农民，住该村425号。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，汉族，1982年5月2日出生，永登县河桥镇马军村四社农民,住连城镇连城村五社。
上诉人骆某某因离婚纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永河民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人骆某某以同意原审判决内容为由向本院提出申请，要求撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人骆某某申请撤回上诉，不侵害国家、集体利益及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人骆某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 任继芳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第111号
原告韩菊莲，女，1963年2月5日出生。
被告唐加力克，男，1982年12月27日出生。
本院在审理原告韩菊莲诉被告唐加力克买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩菊莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告韩菊莲承担（已交纳）。
审判员 王俊文
二〇一五年十一月五日
书记员 桑 园
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执555号
申请执行人:王凤荣，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心律师。
委托代理人：贺吉凤，舟山市普陀区法律援助中心律师。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人王凤荣与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年五月三十一日
代书记员 汪姣芬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2410号
申请执行人唐建伟。
申请执行人林瑞庆。
被执行人张亚祥。
申请人与被申请人其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第2305、2306号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张亚祥银行存款2341392元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵大琨
二〇一四年十二月十一日
书记员 石全祥
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第134号
上诉人（原审被告）潍坊远大置业有限公司。
法定代表人李虹，总经理。
被上诉人（原审原告）王树星。
上诉人潍坊远大置业有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第1262号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中双方签订的商品房预售合同并未对纠纷的管辖法院做出约定，也未约定合同履行地，一审法院以涉案房产地为合同履行地无事实依据，而被告的住所地在潍坊市高新区，根据有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院审理，诸城市人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至潍坊市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告的诉讼请求为要求原审被告返还多支付的购房款，并提供了当事人双方签订的《商品房预售合同》，本案系因房屋买卖这一民事法律行为而引发的给付货币的债务纠纷，并不涉及房产的权属争议，本案应适用民事诉讼法第二十三条有关合同纠纷的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该商品房买卖合同转让的标的物位于诸城市，即合同的履行地在诸城市，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年九月九日
书 记 员 付玉杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00861号
原告：徐某，女，1973年4月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，男，1976年4月23日出生，汉族，中专文化，安徽省寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告李某自愿负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月六日
书记员 张嫣然
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第268-1号
原告：丽水市天宇建筑工程有限公司。住所地：丽水市解放街501号201室。
法定代表人：陈春香，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：浙江地中海新能源设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业区112号、116号。
法定代表人：黄泉恩，董事长。
本院在审理原告丽水市天宇建筑工程有限公司与被告浙江地中海新能源设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市天宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币97050元，减半收取48525元，财产保全申请费5000元，合计人民币53525元，由原告丽水市天宇建筑工程有限公司负担。
审判员 邬 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 颜冰峰