江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0203号
原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭中路20号。
法定代表人冯建昌，该公司董事长。
委托代理人刘宇，江苏闳远律师事务所律师。
被告钱姣。
被告许斌。
被告钱滔。
被告无锡佳腾综合开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
被告无锡华远建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州中路31号。
法定代表人钱姣，该公司董事长。
原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被告钱姣、许斌、钱滔、无锡佳腾综合开发有限公司（以下简称佳腾公司）、无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）、无锡华远建筑装饰工程有限公司（以下简称华远公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人刘宇到庭参加诉讼。被告钱姣、许斌、钱滔、佳腾公司、兰腾公司、华远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，2013年12月16日，其与钱姣签订借款合同，约定钱姣向其借款170万元，借期自2013年12月16日至2014年9月16日，月利率15‰，逾期利息加付30%等。另有许斌、钱滔、佳腾公司、兰腾公司、华远公司与其签订最高额保证合同，为钱姣的上述借款提供连带责任担保；且许斌以其名下的位于欣惠路157-1、欣惠路157-2、欣惠路159号的房产为涉诉借款提供抵押担保。借款合同签订后，其按约向钱姣提供170万元借款。但之后钱姣仅归还借款本金70万元，尚欠借款本金100万元。且自2014年5月21日起，钱姣未能支付到期利息，该行为已构成违约，其可按约提前收贷。故请求法院判令：一、钱姣立即归还借款本金100万元并支付逾期付款利息（以本金100万元为基数，自2014年5月21日起至判决确定的应付之日止，按年利率18%上浮30%计算）、赔偿律师费损失30600元；二、许斌、钱滔、佳腾公司、兰腾公司、华远公司对上述第一项确定的钱姣的付款义务承担连带保证责任；三、对许斌提供抵押的欣惠路157-1、欣惠路157-2、欣惠路159号房产除去第一顺序抵押价值部分享有优先受偿权。
被告钱姣、许斌、钱滔、佳腾公司、兰腾公司、华远公司未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月16日，钱姣与恒昌公司签订一份借款合同，约定：钱姣因资金周转需要向恒昌公司借款170万元，借款期限自2013年12月16日至2014年9月16日；借款月利率为15‰，即年利率为18%；借款按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，直至本息清偿为止；违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；等等。当日，恒昌公司即向钱姣发放该笔贷款170万元。
另查明：2013年8月15日，兰腾公司、许斌与恒昌公司签订最高额保证合同，约定：为确保许逸虎、钱姣、李杰与恒昌公司签订的自2013年8月20日起至2015年8月20日的借款合同的切实履行，兰腾公司、许斌愿意为许逸虎、钱姣、李杰依主合同与恒昌公司所形成的债务提供保证担保；保证人兰腾公司、许斌自愿为主合同债务人许逸虎、钱姣、李杰自2013年8月20日起至2015年8月20日止，在债权人恒昌公司处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为2000万元整，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；保证担保的主债权范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。
2013年8月22日，佳腾公司与恒昌公司签订最高额保证合同，约定：为确保许斌、许逸虎、钱姣、李杰与恒昌公司签订的借款合同的切实履行，佳腾公司愿意为许斌、许逸虎、钱姣、李杰依主合同与恒昌公司所形成的债务提供保证担保；保证人佳腾公司自愿为主合同债务人许斌、许逸虎、钱姣、李杰自2013年8月22日起至2015年8月22日止，在债权人恒昌公司处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为2000万元整，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；保证担保的主债权范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。
2013年8月23日，华远公司、兰腾公司、钱滔与恒昌公司签订最高额保证合同，约定：为确保许斌、许逸虎、钱姣、李杰与恒昌公司签订的借款合同的切实履行，华远公司、兰腾公司、钱滔愿意为许斌、许逸虎、钱姣、李杰依主合同与恒昌公司所形成的债务提供保证担保；保证人华远公司、兰腾公司、钱滔自愿为主合同债务人许斌、许逸虎、钱姣、李杰自2013年8月23日起至2015年8月23日止，在债权人恒昌公司处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为2000万元整，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；保证担保的主债权范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。
2014年3月14日，许斌作为抵押人与抵押权人恒昌公司、债务人许斌、许逸虎、钱姣签订一份最高额抵押合同，约定：许斌以其自有的欣惠路157-1、欣惠路157-2、欣惠路159号房产作为抵押物，为债务人许斌、许逸虎、钱姣自2013年8月23日起至2016年8月23日止，在恒昌公司处办理约定的贷款业务，所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保，主债务的最高本金余额限定为800万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；抵押担保的主债权范围包括债务人依据主合同与恒昌公司发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金及律师费等实现债权的费用。2014年3月17日，恒昌公司与许斌共同办理了上述坐落于无锡市惠山区欣惠路157-1、欣惠路157-2、欣惠路159号房产（房屋所有权证号分别为HS1000682537、HS1000682539、HS1000586109）的抵押登记手续，恒昌公司领取了房屋他项权证，证号分别为锡房他证字第HS10004207**号、锡房他证字第HS10004207**号、锡房他证字第HS10004207**号，抵押登记债权数额分别为200万元、200万元、400万元，附记均载明最高额抵押余额抵押。
庭审中，恒昌公司陈述，钱姣已归还借款本金70万元，尚欠借款100万元，截至2014年5月20日的利息已付清，之后的利息未支付；关于律师费损失的诉请无相应依据提供。
上述事实，有恒昌公司提供的借款合同、借款凭证、支付凭证、最高额保证合同3份、最高额抵押合同、他项权证3份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，钱姣与恒昌公司之间签订的借款合同，恒昌公司分别与许斌、钱滔、佳腾公司、兰腾公司、华远公司之间签订的最高额保证合同，恒昌公司与许斌之间签订的最高额抵押合同，均系合同双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。现虽双方约定的借款期限尚未届满，但钱姣未能按约支付自2014年5月21日起的利息，构成违约，故恒昌公司有权根据合同约定要求钱姣提前归还剩余借款本金100万元并支付逾期利息。本案中，借款合同约定月利率15‰，即年利率18%、逾期利息加付30%，现恒昌公司主张以100万元为基数，自2014年5月21日起至判决确定的应付之日止，按年利率18%再上浮30%即年利率23.4%计算，符合合同约定，应予准许。关于恒昌公司主张由钱姣承担其为主张债权而支付的律师费30600元，因其未提供相应依据予以证明，故本院对其该项诉请不予支持。关于保证责任，连带责任保证人许斌、钱滔、佳腾公司、兰腾公司、华远公司应根据最高额保证合同的约定在钱姣上述应归还的本金、承担的逾期利息的付款义务范围内承担连带保证责任。关于抵押担保，因许斌以其坐落于无锡市惠山区欣惠路157-1、欣惠路157-2、欣惠路159号房产为钱姣的涉诉债务向恒昌公司提供了最高额抵押担保，登记的抵押债权数额分别为200万元、200万元、400万元，故恒昌公司对许斌提供抵押的上述三处房产按抵押权顺位分别在200万元、200万元、400万元的范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱姣于本判决生效之日起3日内归还无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2014年5月21日起至判决确定的应付之日止，按年利率23.4%计算）。
二、许斌、钱滔、无锡佳腾综合开发有限公司、无锡兰腾建筑装饰工程有限公司、无锡华远建筑装饰工程有限公司对上述判决第一项中确定的钱姣的债务承担连带保证责任。
三、无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司就上述判决第一项中确定的债权及本案中钱姣应向其支付的诉讼费用有权以许斌提供的坐落于无锡市惠山区欣惠路157-1、欣惠路157-2、欣惠路159号的抵押房产（房屋所有权证号分别为HS1000682537、HS1000682539、HS1000586109）折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款按在房产管理部门登记的抵押权顺位（分别在200万元、200万元、400万元范围内）优先受偿。
四、驳回无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14075元，财产保全费5000元，二项合计19075元，由恒昌公司负担566元，由钱姣、许斌、钱滔、佳腾公司、兰腾公司、华远公司负担18509元（恒昌公司同意其预交的诉讼费中的18509元，本院不再退还，由钱姣、许斌、钱滔、佳腾公司、兰腾公司、华远公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。