北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12742号
原告（反诉被告）聂永，男，1973年4月24日出生。
委托代理人朱雪媛，北京市京开律师事务所律师。
被告（反诉原告）中交路桥华北工程有限公司，住所地北京市经济技术开发区宏达北路12号B楼二区三层301。
法定代表人彭立志，董事长。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
原告聂永（以下简称原告）与被告中交路桥华北工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人朱雪媛，被告的委托代理人范玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告不服（2014）第1812号裁决书的裁决结果，故诉至法院，要求判令被告支付原告：1、解除劳动关系经济补偿金50000元；2、2004年3月20日至2014年1月14日期间未签劳动合同二倍工资差额55000元；3、2008年1月1日至2014年1月14日期间未休年假工资20689.65元；4、2008年7月30日至2009年1月7日、2012年1月20日至2013年5月28日期间待岗工资45500元；5、2009年1月7日至2010年8月30日、2010年8月31日至2013年5月28日期间同工不同酬工资差额68500元。另要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其诉请已超过仲裁时效，且不同意仲裁裁决结果，并提起反诉，要求判令被告不支付原告：1、2012年3月22日至2014年1月14日期间8天未休年假工资3678.16元；2、2008年9月5日至2009年1月7日2012年1月20日至2013年5月28日期间待岗工资18343.06元。另要求原告承担本案诉讼费用。
原告就被告的反诉辩称，被告的反诉没有事实依据，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原告原系被告职工。2014年3月21日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付：1、解除劳动关系经济补偿金50000元；2、2004年3月20日至2014年1月14日期间未签劳动合同二倍工资差额55000元；3、2008年1月1日至2014年1月14日期间未休年假工资20689.65元；4、2008年7月30日至2009年1月7日、2012年1月20日至2013年5月28日期间待岗工资45500元；5、2009年1月7日至2010年8月30日、2010年8月31日至2013年5月28日期间同工不同酬工资差额68500元。2014年7月16日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2012年3月22日至2014年1月14日8天年假工资3678.16元、2008年9月5日至2009年1月7日和2012年1月20日至2013年5月28日期间待岗工资18343.06元，驳回了原告的其他仲裁申请。裁决作出后，原告及被告均不服，双方均向本院提起诉讼。
庭审中，原告称其于2004年3月20日入职被告处，在职期间被告未与其签订劳动合同，且在2008年7月30日至2009年1月7日、2012年1月20日至2013年5月28日期间应被告要求待岗，但未支付其待岗期间的工资，故要求被告支付其在职期间未签劳动合同二倍工资差额及2008年7月30日至2009年1月7日、2012年1月20日至2013年5月28日期间待岗工资。被告对原告所述的入职时间不予认可，称原告系2009年5月入职，原被告之间虽没有订立书面劳动合同，但双方口头订立了以完成一定工作任务即以工程项目施工期间为合同期限的劳动合同，工程项目结束后，双方的劳动关系终止，待被告再有新项目重新招用员工时，因原告有工作经验且有熟人介绍，再重新建立劳动关系，2012年1月20日至2013年5月28日期间由于被告没有工程，故该期间段原被告之间就没有劳动关系，更不属于待岗，但被告未能就此提出证据予以佐证。原告对被告所述不予认可，但其亦未能提交证据证明其2008年7月30日至2009年1月7日期间存在待岗情况且被告未支付其该期间段的待岗工资。另，原告称2008年1月1日至2014年1月14日期间被告未安排其休年假，要求被告向其支付未休年假工资。被告对此不予认可，但未能提交2012年3月21日后为原告安排带薪年休假的证据予以证明，原告亦未能提交2012年3月21日前被告未安排其休年休假的证据。经查，2013年5月29日（即原告待岗结束后开始正常上班之日）至2014年1月14日期间，原告应享受的带薪年休假为3天。
另，原告称其2012年月工资为3500元，2013年5月后涨至5000元，离职之前职务为被告办公室主任，但由于原告没有正式编制，故虽工作十余年但仍属于“临时工”序列，导致被告处存在与其岗位相同人员仅因身份不同，最终工资高于原告的情况，要求被告支付其同工不同酬工资差额，并提交了加盖中交路桥华北工程有限公司道安高速公路TJ12标项目部公章的《证明》作为证据，该证明称原告在该项目部办公室任办公室副主任职务，2013年2月至2014年1月工资月收入5000元。被告对原告所述的收入情况予以认可，但称原告的岗位为司机且被告处不存在同工不同酬的情况，后经本院释明，被告表示不对《证明》中加盖的公章提起鉴定，原告亦未能提供确凿证据证明被告处存在同一岗位针对身份不同的职工适用不同工资政策的情况。
关于离职原因，仲裁时原告称由于被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险，原告曾多次找被告协商但未予解决，故原告以此为由于2014年1月14日口头提出与被告解除劳动关系，要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金。被告对此不予认可，称原告2014年1月14日请假后就一直未出勤。经进一步询问，原告认可其母摔伤后，其于2014年1月14日向被告请了事假回家照顾母亲后一直未再出勤的事实。
上述事实，有仲裁裁决书、《证明》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，被告虽主张与原告口头签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，欲仅将工程项目施工期间认定为劳动关系存续期间，但原告对此不予认可，被告亦未能就此提出证据予以佐证，故对于被告的该项主张，依据不足，本院不予支持，故本院认定原被告之间的劳动关系不属于以完成一定工作任务为期限的劳动关系，而是始于原告入职，终于原告离职。原被告劳动关系存续期间，被告2012年1月20日至2013年5月28日期间未为原告安排工作，导致原告因被告的经营业务原因而待岗，被告应支付原告2012年1月20日至2013年5月28日期间的待岗工资，具体金额以本院核定为准；由于原告未能提交证据证明其2008年7月30日至2009年1月7日期间存在待岗情况且被告未支付其该期间段的待岗工资，故对原告要求被告支付其该期间段待岗工资的要求，依据不足，本院不予支持，故对于原告要求被告支付其2008年7月30日至2009年1月7日、2012年1月20日至2013年5月28日期间待岗工资的诉讼请求以及被告要求不支付原告上诉期间待岗工资的反诉请求，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。
原告称其于2004年3月20日入职被告处，被告称原告系2009年5月入职，原被告之间虽然未签书面劳动合同，但即便以被告陈述的较晚的原告入职时间来看，由于原告入职后超过一年被告未与其签订劳动合同，应视为原被告之间已经订立了无固定期劳动合同，故对于原告要求被告支付其未签劳动合同双倍工资差额的诉求，依据不足，本院不予支持。
由于原告未能提供证据证明2012年3月21日前被告未安排其休年休假，应承担举证不能的责任，故对于其要求被告支付其2008年1月1日至2012年3月21日期间未休年休假工资的诉请，依据不足，本院不予支持。2012年3月22日至2014年1月14日期间，被告未安排原告带薪休假，应支付原告该期间的未休年休假工资，但原告在2012年3月22日至2013年5月28日期间处于待岗状态，并未正常提供劳动，故该期间段应予扣除，故被告应支付原告2013年5月29日即原告待岗结束后开始正常上班之日至2014年1月14日期间的带薪年休假工资，具体金额以本院核定为准，故对于原告要求被告支付其2008年1月1日至2014年1月14日期间未休年假工资的诉请以及被告要求不支付原告2012年3月22日至2014年1月14日期间未休年假工资的反诉诉请，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。
由于原告未能提供确凿证据证明被告处存在同一岗位针对身份不同的职工适用不同工资政策的情况，且同工同酬不等于同岗同酬，即便岗位相同，人员工资也可能由于工龄、学历、工作表现等不同而有所差异，故对于原告要求被告支付其同工不同酬工资差额的诉请，依据不足，本院不予支持。由于原告离职的直接原因并非被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险，而系其请事假回家照顾母亲后一直未再出勤，不属于支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故对于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中交路桥华北工程有限公司支付原告（反诉被告）聂永二〇一三年五月二十九日至二〇一四年一月十四日期间未休年休假工资一千三百七十九元三角一分，于本判决生效之日起七日内支付清；
二、被告（反诉原告）中交路桥华北工程有限公司支付原告（反诉被告）聂永二〇一二年一月二十日至二〇一三年五月二十八日期间待岗工资一万四千八百六十六元六角，于本判决生效之日起七日内支付清；
三、驳回原告（反诉被告）聂永的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）中交路桥华北工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告（反诉原告）中交路桥华北工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五元，由被告（反诉原告）中交路桥华北工程有限公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吕贤