陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01310号
原告刘伯英，女，1971年10月11日出生，汉族，系死者李立平妻子。
原告李毅，男，1991年9月11日出生，汉族，系死者李立平儿子。
原告李慧，女，1993年7月17日出生，汉族，系死者李立平女儿。
原告李艳秀，男，1937年6月23日出生，汉族，系死者李立平父亲。
原告郝风英，女，1937年3月10日出生，汉族，系死者李立平母亲。
原告共同委托代理人段世刚，系陕西旷达律师事务所律师。
被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司，住所志丹县旦八镇牛坪台。
法定代表人冯西平，系该公司经理。
被告冯西平，男，1967年5月7日出生，汉族。
被告共同委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告延长油田股份有限公司西区采油厂，住所志丹县城北。
负责人闫海滨，系该厂厂长。
委托代理人曹林宜，系陕西益能达律师事务所律师。
原告刘伯英、李毅、李慧、李艳秀、郝风英诉被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司（以下简称宏杰公司）、冯西平、延长油田股份有限公司西区采油厂（以下简称西区采油厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘伯英、五原告共同委托代理人段世刚及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告近亲属李立平长期受雇于被告志丹县宏杰石油技术服务有限公司和被告冯西平从事车辆驾驶及材料采购等工作，2014年9月11日，受害人李立平在被告西区采油厂旦八区块从事修井作业时，所驾驶的车辆由于通过作业区的道路湿滑，造成受害人李立平等二人死亡，其他人重伤的重大事故。事故发生后，作为雇主宏杰公司和冯西平未将受害人及时送往医院救治，以致受害人李立平不治而亡，事发后被告拒不履行赔偿义务。作为修井工程的发包人西区采油厂未提供安全的作业环境，且在道路下雨湿滑不便作业车辆通行的情况下，放任承包人宏杰公司野蛮施工，西区采油厂对于损害的后果也应承担一定的责任。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告赔偿李立平的死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元、办理丧事支出的必要费用60000元、被抚养人生活费41700元、精神损害赔偿金50000元，以上费用共计631025元；被告延长油田股份有限公司西区采油厂承担连带清偿责任；2、本案案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、延长县公安局张家滩派出所死亡注销证明、志丹县人民医院居民死亡医学证明书各1份，用以证明李立平死亡的事实。
2、记账单1份，用以证明事故车辆为冯西平所有，李立平受雇于冯西平的事实。
3、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定检验报告书、原告委托代理人段世刚与证人王安平的调查笔录各1份，用以证明李立平受雇于宏杰公司和冯西平，作为雇主宏杰公司和冯西平应承担赔偿责任及被告西区采油厂作为未提供安全作业环境亦应当承担赔偿责任的事实。
4、被抚养人的户口本，用以证明被告应当承担被抚养人生活费41700元。
5、安塞县招安居委会与安塞县公安局招安派出所证明共同出具的证明1份，用以证明李立平的死亡赔偿金应当以城镇居民标准计算。
6、急救费用票据3张，住宿费、交通费票据43张、受害人殡仪馆支出的费用票据2张，用以证明原告为李立平办理丧事支出的必要费用共60000元。
7、证人杜满红当庭证言，用以证明李立平招揽杜满红干活，并承诺由宏杰公司支付报酬的事实。
被告宏杰公司辩称，原告诉求的事实与客观实际不符，李立平不是宏杰公司及冯西平的雇员，李立平与宏杰公司属挂靠关系，应当由李立平承担赔偿责任；西区采油厂和宏杰公司签订承包合同，西区采油厂应负责安全监督管理责任，应当承担相应的责任。
被告宏杰公司提交了以下证据：
1、志丹县公安局交通警察大队事故认定书1份，用以证明李立平和宏杰公司是挂靠关系，李立平在本次事故中承担全部责任。
2、《修井作业合同》1份，用以证明西区采油厂和宏杰公司签定了承包合同，西区采油厂应该对作业人员安全培训上岗，车辆要有合法手续，约定双方权利义务关系，西区采油厂有过错，应承担相应的赔偿责任；
3、李立平与谷令豪签订的“卖车协议”，证明李立平从谷令豪处购买一辆修井车，并挂靠于宏杰公司从事修井工作；
4、证人白存福当庭证言，证明李立平与宏杰公司成立挂靠关系，宏杰公司收取5%的管理费；
5、证人任祥怀的当庭证言，证明李立平与宏杰公司成立挂靠关系，宏杰公司收取5%的管理费；
被告西区采油厂辩称：1、死者李立平属宏杰公司的员工，原告同答辩人并不具有直接的利害关系，答辩人不是本案的适格被告。2、宏杰公司作为李立平的用人单位应承担赔偿责任。3、宏杰公司具备作业承包资质，答辩人对该事故无过错，不承担赔偿责任。
被告西区采油厂提交了以下证据：
《修井作业合同》、营业执照、安全生产许可证，用以证明被告宏杰公司与答辩人签订的《修井作业合同》是双方的真实意思表示，宏杰公司具备作业资质，被告西区采油厂对于工程发包一事无过错，不应承担责任。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告的证据1认为无异议，本院依法予以采纳。被告对原告的证据2有异议，认为记账单并非冯西平本人书写，且记账单中的花费并不能证明是事故车辆的花费。被告对原告的证据3中志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定检验报告书的真实性无异议，对原告委托代理人段世刚与证人王安平的调查笔录有异议，认为证人应当出庭作证。被告对原告的证据4有异议，户口本并不能证明被抚养人与受害人李立平的关系。对原告的证据5被告认为证明力比较弱，希望法庭核实。被告对原告的证据6有异议，认为处理事故的花费应该包括在丧葬费内。被告对原告的证据7有异议，认为证人作为同一起交通事故的伤者亦起诉至本院，与本案有直接利害关系，且证人并不能证明李立平受雇于宏杰公司和冯西平。本院认为，原告的证据2记账表，被告不予认可，且无法证明记账单中的花费是事故车辆的花费，不予采纳。原告的证据3、4无法达到原告的证明目的，不予采纳。原告的证据5只有居住证明，无收入证明，不能达到原告的证据目的，不予采纳。原告的证据6处理事故的花费，其中医疗费用票据3张，住宿费、交通费票据43张，共计16223元，依法予以采纳；其它票据不符合证据的法定形式，不予采纳。原告的证据7，证人作为同一起交通事故的伤者亦起诉至本院，与本案有直接利害关系，不予采纳。
原告对被告宏杰公司、冯西平的证据1对真实性无异议，对证明目的有异议，认为并不能证明李立平与宏杰公司成立挂靠关系。对被告宏杰公司、冯西平的证据2、3有异议，认为并不能达到被告的证明目的。对被告宏杰公司、冯西平的证据4、5有异议，认为证人白存福、任祥怀与被告宏杰公司有利害关系，证言应不予采信。本院认为，被告宏杰公司、冯西平的证据1、2、3、4、5均不能达到其证明目的，依法不予采纳。
原告对被告西区采油厂提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为西区采油厂没有尽到安全责任义务，应该承担连带责任。本院认为，被告西区采油厂提交的证据并不能证明自身已经尽到安全保障义务，故对西区采油厂证据的真实性予以认定，证明目的不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年5月28日，宏杰公司与西区采油厂签订了“修井作业合同”。李立平受雇宏杰公司从事修井工作。2014年9月11日8时许，李立平驾驶悬挂号牌为陕J195**车，但该车号牌未在车辆管理部门登记，该车系宏杰公司挂靠的12号修井车（内部编号）服务车，由志丹县旦八镇西山村新1井驶往志丹县旦八镇，当行至旦八镇枣林庄村公路处时，因天下雨路滑、操作不当，单方翻于公路南侧5.2M高的土崖下，造成驾驶人李立平当场死亡和该车受损等的重大交通事故。事发后，经志丹县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证作出了志公交认字（2014）第171号道路交通事故认定书，认定：驾驶人李立平负此事故的全部责任。原告认为被告宏杰公司是悬挂号牌为陕J195**庆铃牌轻型普通货车车辆所有人，李立平是宏杰公司及冯西平的雇员，作为雇主和轻型普通货车车辆的所有人，被告宏杰公司及冯西平应承担赔偿责任；李立平又是在给被告西区采油厂工地干完活返回的过程中发生事故受伤，西区采油厂未提供安全的生产作业环境亦应当承担赔偿责任。现诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，同起交通事故中，李成成的死亡赔偿以城镇居民标准计算，故李立平的各项赔偿费用应计算为：死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元、办理丧事支出的必要费用16223元，共计495548元。
本院认为，原告作为李立平的近亲属依法享有请求赔偿的权利。李立平受被告宏杰公司雇佣从事修井工作，2014年9月11日，李立平从事雇佣工作中死亡的事实客观存在。根据我国法律关于雇员在工作中遭受人身伤害的赔偿责任的规定，雇主对雇员的损伤应当承担赔偿责任；李立平在雇佣活动中因自身操作不当导致事故发生，应当承担相应的责任；西区采油厂作为发包人，未尽到安全保障义务，应当承担相应的责任。结合原告的诉讼请求，本案的证据及相关法律规定，李立平的赔偿费用为495548元，应由宏杰公司承担50%的赔偿责任，原告自负30%的责任，西区采油厂承担20%的赔偿责任。关于原告主张被告冯西平承担赔偿责任，但无证据证实李立平与冯西平存在直接法律关系，故原告该项主张不能成立。原告的其它损失无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司赔偿原告刘伯英、李毅、李慧、李艳秀、郝风英247774元；
二、被告延长油田股份有限公司西区采油厂赔偿原告刘伯英、李毅、李慧、李艳秀、郝风英99109.6元；
三、驳回原告刘伯英、李毅、李慧、李艳秀、郝风英的其它诉讼请求和对被告冯西平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告负担1450元，被告志丹县宏杰石油技术服务有限责任公司负担1280元，被告延长油田股份有限公司西区采油厂负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 薛 涛
代理审判员 贺银虎
代理审判员 曹林富
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 宁