上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8911号
上诉人（原审原告）：尹志朋，男，1977年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：万进，男，1986年4月12日生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，暂住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪清莲（系万进之妻），1985年10月2日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：李莉萍，女，1975年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。
原审被告：郑公爵，男，1987年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
上诉人尹志朋、万进因与被上诉人李莉萍、原审被告郑公爵相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹志朋，上诉人万进的委托诉讼代理人汪清莲，被上诉人李莉萍的委托诉讼代理人金泉国，原审被告郑公爵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹志朋上诉请求：撤销原判，依法改判，要求万进赔偿装修损失15,000元（人民币，下同）、漏水租房损失25,000元、家具损失2,000元、电脑板损失2,000元、误工损失5,000元、家庭生活损失5,000元。李莉萍承担连带赔偿责任。事实和理由：一审没有支持尹志朋，理由是上诉人的房屋系三居室房屋，房屋修缮时上诉人可搬至未修缮房间，不造成上诉人无法居住使用，该认定明显错误。1、万进在使用房屋过程中发生漏水导致上诉人2016年刚装修的地板泡水、墙壁渗水起壳等，导致上诉人家庭生活受到影响，而且上诉人重新装修需要时间及费用，装修期间上诉人需要另外租房，上诉人的这些主张具有合理性。2、上诉人家中有婴儿，从安全人道考虑，有避离的需要；装修部位是主卧，不利于继续使用。3、虽然上诉人的房屋为三居室房屋，但建筑面积才81平方米，室内面积更小，生活空间狭窄，应考虑该客观事实。一审在明知李莉萍和万进早知道卫生间存在使用上的安全隐患而不予修复的情况下，没有认定李莉萍、万进应承担的赔偿责任，上诉人作为无过错一方的权益没有得到充分的维护，请求二审法院予以纠正。
上诉人万进上诉请求：撤销原判，依法改判，认定其与李莉萍各承担50%的赔偿责任，同意一审认定的赔偿数额。事实和理由：1、本次漏水系房屋西主卧预制板连接存在缝隙的结构缺陷导致，同时万进实际使用房屋卫生间没有安装地漏也是本次事故的重要原因，上诉人万进作为房屋实际使用人未尽充分注意义务需要承担赔偿责任，但还应考虑上述这些原因，一审忽略了房屋自身存在质量问题导致漏水事故的发生及扩大，判令上诉人万进承担全部责任有误。2、上诉人万进并非租赁合同的“乙方”，也没有与李莉萍签订租赁合同，上诉人万进对其与李莉萍存在事实租赁关系没有异议，但李莉萍没有做好房屋的防水工作排除安全隐患，在租赁合同中免除李莉萍的责任不符合合同法第四十条的规定，该条款应归于无效。3、一审没有给予上诉人万进答辩期，直接进入调解程序，在庭审中，上诉人万进要求对其与李莉萍的责任进行划分进行辩论，但一审没有给予上诉人万进辩论的机会，存在程序瑕疵。
上诉人尹志朋同意上诉人万进提出的万进与李莉萍各半承担赔偿责任的上诉请求，但对一审判决的赔偿数额不认可。
上诉人万进认为上诉人尹志朋要求赔偿的数额没有依据，故不同意上诉人尹志朋的上诉请求。
被上诉人李莉萍辩称，一审认定漏水事故是由四楼马桶漏水导致，虽然上诉人万进不予认可，但渗漏事故已经发生，且是在上诉人万进及其女友居住期间发生，也从未报修，根据租赁合同的约定，相关责任应由承租人承担。关于赔偿金额，5,500元是三方在一审调解时确定的，包含全部损失，不存在误工及在外租赁房屋的其他费用。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑公爵述称，租赁合同是由其代签的，其当时不在现场，不清楚漏水原因，但如果是人为事故造成的，应由使用人赔偿，如果不是人为事故导致，仍判令使用人承担全部赔偿责任是有问题的。关于赔偿金额5,500元，是三方在一审调解时确定的，应包含修复及其他损失，上诉人尹志朋要求租房损失没有依据。
尹志朋向一审法院起诉请求：1、判令万进赔偿因房屋漏水给尹志朋造成的装修损失人民币15,000元，要求李莉萍承担连带赔偿责任；2、判令万进赔偿因房屋漏水给尹志朋造成的租房损失费25,000元，要求李莉萍承担连带赔偿责任；3、判令万进赔偿因房屋漏水给尹志朋造成的家具损失2,000元（床、床垫、被褥），要求李莉萍承担连带赔偿责任；4、判令万进赔偿因房屋漏水给尹志朋造成的2台电脑电路板泡水损失2,000元，要求李莉萍承担连带赔偿责任；5、判令万进赔偿因房屋漏水给尹志朋造成的误工损失费5,000元，要求李莉萍承担连带赔偿责任；6、判令万进因故意不配合而影响尹志朋家庭生活的赔偿金5,000元，要求李莉萍承担连带赔偿责任；7、本案诉讼费由万进、李莉萍承担。
一审法院认定事实：尹志朋系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称202室）房屋产权人，李莉萍系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称402室）房屋产权人。402室与202室上下相邻。2016年5月22日，李莉萍之夫王某与郑公爵签订房屋租赁合同，合同约定由郑公爵承租402室房屋；租赁期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止；同时约定，租期内乙方（承租方）在房内如人为等原因发生水、电、煤等事故，由乙方负责；又约定，合租人为郑公爵、万进、姚某。2017年1月23日早晨，尹志朋经底楼住户敲门提醒，发现尹志朋居住的202室西主卧的天花板及四面墙壁漏水。上下楼住户经检查发现402室的水已从门口流出，遂对402室敲门提醒，万进的女友开门，最终确定此次漏水系从402室流出，从而导致其楼下的住户均有不同程度的漏水。此次漏水造成202室房屋的西主卧内四面墙壁、天花板部分起皮、裂缝；西主卧中间的部分地板翘起；西主卧内的木床、床上的床垫及两条被子均被淋湿；西主卧内的二台电脑主机有浸水。漏水事故发生后，尹志朋、李莉萍、郑公爵、万进曾对漏水造成的损失赔偿问题进行商议，但因李莉萍、郑公爵、万进不同意承担尹志朋租房等损失而协商未成。
另查明，事故发生之日及前几日内，402室由万进居住；郑公爵自2017年1月10日起至当年1月24日止在外省市出差，另一合租人姚某亦未在402室居住。
审理中，对于尹志朋的第一、三、四项诉请，即202室的装修损失、床铺及被褥因浸水造成的损失、电脑电路板因浸水造成的损失，尹志朋与李莉萍、万进共同协商确认总价为5,500元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。综观本案事实，可以推定漏水事故起源于402室卫生间的马桶水漫溢。马桶水漫溢的原因是按键未弹起导致冲水不停止，而马桶内又有堵塞而导致。事故发生之日及前几日，402室房屋由万进居住使用，万进是事故当日402室的管理人和使用人。使用有按键的马桶时，使用人应确保马桶通畅、按键弹起、冲水停止后方才离开。万进作为当时402室的管理人和使用人，未能尽到使用马桶的必要注意义务，在按键尚未弹起、马桶又堵塞的情况下即行离开，导致马桶水漫溢，并造成202室的装修物等物品受损，万进具有过错，其理应承担尹志朋因漏水而造成的合理损失。对于202室的装修损失、床铺及被褥因浸水造成的损失、电脑电路板因浸水造成的损失，尹志朋、李莉萍、郑公爵、万进共同协商确认总价为5,500元，于法不悖，法院自可确认，此款应由万进赔偿。关于尹志朋主张的租房损失，202室系三居室房屋，房屋修缮时，尹志朋可搬至未修缮的其它房间，故适当、合理的修缮并不造成尹志朋无法居住使用，故对尹志朋的该项诉请，法院不予支持。关于尹志朋主张的误工损失、影响尹志朋家庭生活的赔偿诉请，均无事实和法律依据，法院不予支持。万进辩称漏水事故的主要原因系房屋质量问题，与事实不符，法院不予确认。尹志朋要求李莉萍承担连带赔偿责任，无法律依据，法院不予支持。
一审法院审理后作出判决：一、万进应于判决生效之日起十日内赔偿尹志朋房屋装修物及物品损失5,500元；二、驳回尹志朋其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由尹志朋负担550元，万进负担25元。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查，上诉人万进在审理中称：402室卫生间没有地漏，房屋存在瑕疵等。被上诉人李莉萍对此节事实未提出异议。
本院认为，根据已查明的事实，2017年1月23日早上，402室房屋卫生间马桶可能存在堵塞，而上诉人万进也没有注意放水按键失灵没有弹起的情况，导致一直放水进而水漫出马桶并渗漏至楼下房屋，造成上诉人尹志朋居住的202室房屋装修及财物受损，上诉人万进对自己的使用不当行为负有过错，应承担赔偿责任。上诉人万进在本案审理中称该卫生间的马桶和洗漱台区域没有设置地漏，从而造成水无法从地漏排出，加速水往西主卧渗漏，水主要从西主卧的缝隙处漏向楼下，对此，本院认为，因被上诉人李莉萍是402室房屋的业主，上诉人尹志朋作为受害人有权要求业主承担连带赔偿责任；同时，被上诉人李莉萍并未对上诉人万进述称的地漏缺失问题提出异议，而该地漏缺失应属于被上诉人李莉萍提供的出租物瑕疵问题，故被上诉人李莉萍也有过错，也应承担侵权赔偿责任。至于被上诉人李莉萍在本案中辩称的其与原审被告郑公爵签订的租赁合同中，就发生水电煤等事故的责任约定由承租人负责，因出租物瑕疵系被上诉人李莉萍的问题，故被上诉人李莉萍不能以该项免责约定免除其侵权赔偿责任。关于上诉人万进与被上诉人李莉萍的赔偿责任如何认定的问题。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因上诉人万进的使用不当加上地漏缺失问题共同造成本次渗漏事故，故上诉人万进主张就赔偿责任与被上诉人李莉萍各承担50%的上诉意见，本院可予采信。
关于赔偿数额的认定问题。上诉人尹志朋与上诉人万进、被上诉人李莉萍及原审被告郑公爵在一审中协商确认了房屋装修及物品等损失共计5,500元，就该节事实应予确认。关于上诉人尹志朋提出的房屋维修期间需要另行租房，据此主张租房损失25,000元一节，本院认为，根据上诉人尹志朋提交的照片及各方对受损状况的描述，从修缮的程度考虑，一审认为不需要另行租房也可进行维修，并无明显不合理之处，故本院予以维持。上诉人尹志朋提出的应考虑家中小孩的安全健康等，本院确实予以认同，但也要考虑到202室房屋为三居室的情况，显然不属于必须租房解决的问题，故上诉人尹志朋的该项上诉请求，本院难以采纳。至于上诉人尹志朋上诉主张的误工损失5,000元及影响家庭生活的赔偿金5,000元等，均无事实与依据，故本院不予采信。
综上所述，尹志朋的上诉请求不能成立，应予驳回；万进的上诉请求成立，应予支持。对侵权赔偿责任的分担，本院予以重新作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28908号民事判决第二项；
二、变更上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28908号民事判决第一项为：上诉人万进应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人尹志朋房屋装修及物品等损失人民币2,750元；被上诉人李莉萍应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人尹志朋房屋装修及物品等损失人民币2,750元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,150元，减半收取计人民币575元，由尹志朋负担525元，万进负担25元，李莉萍负担25元；二审案件受理费人民币725元，由上诉人尹志朋负担675元，上诉人万进负担25元、李莉萍负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫青
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……