江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0017号
原告（反诉被告）苏州南极企鹅服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇阳桥村。
法定代表人陶正家，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告（反诉原告）曹政。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
原告苏州南极企鹅服饰有限公司（以下简称南极服饰公司）诉被告曹政买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判。在审理中，被告曹政提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。本案于2014年3月21日、5月6日、9月1日公开开庭进行了审理，南极服饰公司的委托代理人刘亮、曹政的委托代理人何海东三次均到庭参加了诉讼，南极服饰公司的委托代理人孔靖岳参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
南极服饰公司诉称，双方存在长期业务合作关系，由曹政向我公司订购毛领等服饰进行销售。我公司根据曹政的订购要求，将货物发至曹政所经营的门市部。自2012年11月7日至2014年初，我公司共计发货2361606元，曹政付款1177269元，扣除退货的782851元，尚结欠我公司401486元。我公司多次催讨，曹政均不予回应。为此，请求判令曹政支付拖欠货款401486元；诉讼费用由曹政承担。
曹政答辩并反诉称，2012年起，我为南极服饰公司代销羽绒服、毛领等服饰，口头约定按实际销售情况支付货款。2013年1月24日，双方对代销服饰的部分款式的价格进行了调整。因合作中多次发生退货及应南极服饰公司要求等情况，我已付款项已远超按实际销售情况的应付款金额。我催促南极服饰公司办理剩余产品的退货及结算手续，南极服饰公司反而先行提起诉讼。双方之间是代销合作关系，我可根据销售情况要求无条件退货，且此前因产品质量不合格、销售不佳等原因已多次办理退货。退货后，双方应对合作期间的账目予以结算，南极服饰公司应支付代销提成并返还多收取的货款，提成按照总进货扣除已退货和库存的实际销售金额的10%计算为92340元。即便南极服饰公司否认双方的代销关系，因其交付的服装为不合格产品，我要求退货。为此，请求驳回南极服饰公司的本诉请求。并反诉：1、退还南极服饰公司尚未出售的产品1200件；2、南极服饰公司应返还货款并支付提成款345848元；3、南极服饰公司就我已支付的1177269元依法开具相应的销售发票；4、反诉费用由南极服饰公司承担。审理中，曹政变更�二项诉讼请求，请求判令南极服饰公司返还货款及提成款291795元。
南极服饰公司针对曹政的反诉辩称：双方是买卖关系，不存在代销关系，因此不存在退还产品的情况；提成款不存在，也不存在多付货款的情况；双方的交易价格是不含税的，如果需要开票的话，税款应由曹政承担，而且开具税票是行政管理行为，不属于法院受案范围；我公司产品不存在质量问题，现曹政提出产品质量问题，已经超过了合理的异议期限。请求驳回曹政的反诉请求。
经审理查明：2012年开始，曹政因经营需要向南极服饰公司购买羽绒服等服饰。曹政已向南极服饰公司支付货款1177269元。后双方对货款结算产生争议，故而引起诉讼。
南极服饰公司为支持其诉讼主张，提供了2012年11月7日至2013年1月30日期间的《销货清单》，南极服饰公司陈述《销货清单》上的内容均是其工作人员填写。�政对《销售清单》上由其及其妻子黄雨萍、店员张乐其签名的予以确认，对没有签名的不予认可。经计算，《销货清单》上由曹政或黄雨萍或张乐其签名确认收货的羽绒服有：1112款43件（记载单价498元）、1225款51件（记载单价248元）、1315款226件（记载单价226元）、1359件款80件（未记载单价）、1361款182件（记载单价238元）、1373款167件（记载单价248元）、1375款98件（记载单价258元）、1377款110件（记载单价258元）、1381款110件（记载单价248元）、1391款133件（记载单价248元）、1608款24件（记载单价268元）、1612款1015件（记载单价248元）、1712款594件（其中日期为2012年11月7日、号码为0001954号的《销货清单》记载12件，单价为238元，此后记载的单价为468元）、1718款194件（记载单价498元）、1796款16件（记载单价258元）、1802款176件（记载单价268元）、1806款378件（记载单价248元）�1906款343件（记载单价248元）、1908款337件（其中日期为2012年11月7日、号码为0001955的《销货清单》上记载22件、单价428元，此后记载的单价为468元）、1912款980件（记载单价238元）、1936款180件（记载单价258元）、1956款26件（记载单价398元）、1958款为595件（记载单价248元）、1962款189件（记载单价218元）、1966款687件（记载单价408元）、1968款160件（记载单价268元）、1970款34件（记载单价258元）、1978款164件（记载单价228元）、1980款28件（记载单价278元）、1982款168件（记载单价538元）、1988款329件（记载单价538元）。另外，记载日期为2012年11月26日、号码为0001967的《销货清单》（记载的羽绒服为1373款和1361款）上南极服饰公司陶正家还注明了“此两款男款代卖，可退货”；记载日期为2012年11月26日、号码为0001968的《销货清单》（记载的羽绒服为1978款和1906款）载明“此两款为�价款，按出厂价销售返30%，可退货”。
关于退货情况。双方确认一致的退货有：1112款29件、1225款43件、1315款106件、1936款115件、1359款62件、1361款91件、1373款67件、1375款62件、1377款46件、1381款46件、1391款40件、1608款24件、1612款15件、1712款6件、1718款149件、1796款16件、1802款132件、1806款290件、1906款261件、1912款37件、1956款40件、1958款12件、1962款163件、1966款41件、1968款102件、1970款34件、1978款99件、1980款30件、1982款137件。另外，南极服饰公司认为1908款退货为231件、1988款退货为165件，曹政认为1908款退货为229件、1988款退货为167件。
审理中，曹政提供了南极服饰公司法定代表人陶正家于2013年1月24日出具的价格表一份（主要内容是：1225款为180元、1315款为180元、1359款为180元、1375款为180元、1391款为180元、1612款为180元、1712款为350元、1718款为350元、1806款为180元、1912款为180元、1958款为180元、1966款为320元、1982款为420元、1988款为420元），认为双方所有的往来应以该价格表为准；南极服饰公司对价格表真实性无异议，但认为是2013年1月24日以后的供货以该份价格表为准。另外，在审理中，双方各自提供的供货统计清单均记载1906款单价按174元、1908款按428元、1978款按69元计算。
另外，曹政认为南极企鹅服饰公司所供的羽绒服质量不符合国家标准，为此申请司法鉴定。本院依法委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心进行了相关鉴定，该中心于2014年7月24日进行了抽样，抽检样品为1912款175／96A羽绒服2件（标识为一等品），并于2014年8月8日出具了2014GT007号检验报告，检验结论为：样品经检验，含绒量、绒子含量、蓬松度项目不符合GB／T14272-2011标准规定的一等品要求，检验结论为不合格。
2014年9月15日，本院组织双方对在曹政处尚未销售有南极服饰公司标识的羽绒服进行了清点，结果为：1612款213件、1712款213件、1802款1件、1912款236件、1958款为104件、1966款176件、1988款为22件，共计965件。上述不包括鉴定抽样的1912款2件。曹政要求退还上述不合格的羽绒服。
以上事实，有《销货清单》、陶正家出具的价格表、双方各自的供货、退货统计清单、2014GT007号检验报告及本院调查笔录、庭审笔录予以证实。
在鉴定抽样和清点库存过程中，南极服饰公司均否认在曹政经营处有南极服饰公司标识的羽绒服是其所供和生产，但南极服饰公司确认其羽绒服是送至曹政的该经营处的。本院释明，如南极服饰公司所述属实，则曹政的经营行为明显侵犯了南极服饰公司的合法权益，南极服饰公司可向相关部门举报维护合法权益，同时南极服饰公司可以提供曾经供给曹政各种款号羽绒服的样品以进行比对。但南极服饰公司至今未向相关部门举报、也未提供其所供羽绒服的样品。
本院认为：首先，曹政主张双方是代销关系，但未提供相关证据，根据南极服饰公司提供的号码为0001967的《销货清单》确实记载了1373款和1361款为“此两款男款代卖，可退货”，说明双方对代销产品存在特别约定，并非所有款号的羽绒服均是代销，而曹政库存中已无上述两款羽绒服，故曹政认为双方对所有款号的羽绒服都是代销关系并以此要求退还其他款号羽绒服无事实依据，本院不予采纳；其次，曹政主张双方约定按照10%计算提成款，未提供相应依据，根据南极服饰公司提供的号码为0001968的《销货清单》记载的1906款和1978款为“此两款为特价款，按出厂价销售返30%，可退货”，说明双方对提成存在特别约定，并不是所有款号的羽绒服都存在提成，因曹政库存中已无该两款羽绒服，南极服饰公司应按照1906款和1978款羽绒服实际价款（供货数量-
退货数量）的30%给付曹政提成款；再次，2013年1月24日南极服饰公司法定代表人陶正家出具了价格表一份，说明双方往来中对特定款号的羽绒服价款进行约定，虽然南极服饰公司认为2013年1月24日之后的相应款号羽绒服价款以价格表为准，但是其《销货清单》上记载的相应款号的羽绒服单价并未改变，仍和2013年1月24日之前的一致，基于陶正家是南极服饰公司的法定代表人，其出具价格表是职务代表行为，本院有理由相信该价格表是双方对所有往来中所涉羽绒服结算价款的特别约定，而不是仅仅针对2013年1月24日之后所涉羽绒服价款的约定，故双方往来中价格表所涉羽绒服的价款以价格表为准，1906款、1908款、1978款按双方各自提供的供货统计清单确认一致的单价为准，其余羽绒服单价以《销货清单》记载为准；另外，南极服饰公司所供的尚在曹政处�绒服经抽样鉴定不合格，曹政要求退货，理由正当，应予以支持，南极服饰公司否认在曹政处的羽绒服是其公司生产，库存羽绒服标识清晰，南极服饰公司未能提供相应证据印证其主张，本院对其意见不予采纳；还有，双方对1908款和1988款退货数量未能确认一致，曹政系退货的作为方，其应就退货情况负举证责任，在曹政未能举证的情况下，退货数量应以南极服饰公司确认为准，即本院认定1908款退货为231件、1988款退货为165件；同时，虽然南极服饰公司提供的《销货清单》上有收货人签收的1956款羽绒服为26件、1980款为28件，但双方确认1956款已退货为40件、1980款已退货30件，供货数量应大于或等于退货数量，故本院推定南极服饰公司向曹政所供的1956款羽绒服为40件、1986款为30件。
综上，根据曹政确认的供货数量（但是如上所述，1956款供货按40件计算、1980款按30件计算）、南极服饰公司确认的退货数量、经清点的库存数量、《销货清单》和价格表记载的单价及双方各自供货统计清单确认的1908款单价428元、1906款单价174元、1978款单价69元，经计算，南极服饰公司供货总计为1942782元，曹政已退货共计712883元，南极服饰公司应给付曹政1978款和1906款提成款为5625.9元（该两款扣除退货后实际货款为18753元，应返还30%，曹政处无库存），曹政应返还南极服饰公司未销售的羽绒服965件，南极服饰公司应给付相应退货款240278元（含2件鉴定样品的价款）。因双方确认曹政已支付货款为1177269元，故综合计算，南极服饰公司应返还曹政的货款和给付提成款共计193273.9元。
曹政主张南极服饰公司就其已支付的1177269元开具相应的销售发票，根据相关法律规定，出卖人向买受人交付销售发票是法定义务，故南极服饰公司应向曹政交付实际售货金额989621元�供货价款1942782元-已退货价款712883元-将退货价款240278元）的销售发票。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、南极服饰公司应返还曹政货款和给付提成款合计193273.9元。限于本判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：3×××0）
二、南极服饰公司应向曹政交付实际售货金额989621元的销售发票。
三、曹政应退还南极服饰公司羽绒服956件（其中1612款213件、1712款213件、1802款1件、1912款236件、1958款为104件、1966款176件、1988款为22件）。限于本判决生效后10�履行。
四、驳回南极服饰公司的本诉请求。
五、驳回曹政的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本诉案件受理费3662元（已减半收取），由南极服饰公司负担；反诉案件受理费2939元（已减半收取），由曹政负担756元，由南极服饰公司负担2183元，南极服饰公司负担部分曹政已预交，本院不再退还，由南极服饰公司在履行本判决时一并给付曹政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民�院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 烈
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提起标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。