山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨中行终字第41号
上诉人（原审第三人）冯宾。
上诉人（原审第三人）张振芳。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙金生。
委托代理人南中国，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无棣县交通运输局，住所地：无棣县新城区棣洲大街西首交通大厦。
法定代表人李强，局长。
委托代理人范海莉。
上诉人冯宾、张振芳因与被上诉人孙金生、无棣县交通运输局不履行发放农村道路客运车辆燃油补贴法定职责一案，不服无棣县人民法院（2014）棣行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人冯宾，上诉人张振芳及其委托代理人梁富智，被上诉人孙金生的委托代理人南中国，被上诉人无棣县交通运输局的委托代理人范海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2013年1月9日和2013年2月8日，原告孙金生分别就其所有的鲁M×××××和鲁M×××××两辆客车与第三人冯宾、张振芳签订了车辆转让合同，两份合同均约定，车辆交易之前所发生的一切问题（交通违章、交通事故、各种债权、债务纠纷等）由卖方负责，交易之后所发生的一切问题（交通违章、交通事故、各种债权、债务纠纷等）由买方负责，双方未就燃油补贴问题作出特别说明。2013年11月22日，无棣县交通运输局与无棣县财政局签订了《成品油价格改革财政补贴资金移交协议》（以下简称《移交协议》）；协议约定，无棣县财政局将95张存单（每张为27090.5元）转交无棣县交通运输局，由其负责在三个工作日内发放到位。被告无棣县交通运输局至今未发放鲁M×××××和鲁M×××××两辆客车2012年度的农村客运燃油补贴款。因此原告孙金生提起本案诉讼，要求被告无棣县交通运输局支付其2012年度农村客运燃油补贴。
原审法院认为，根据有关法律法规及无棣县交通运输局与无棣县财政局签订的《移交协议》，被告无棣县交通运输局具有发放农村客运燃油补贴款的职责；根据财政部和交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。被告无棣县交通运输局以原告2013年1月9日和2013年2月8日擅自将客运车辆转让给第三人冯宾、张振芳，违反了《中华人民共和国道路运输条例》为由，不发放2012年度的农村客运燃油补贴款，于法无据。被告无棣县交通运输局答辩称，因三方都申请领取该年度燃油补贴，且三方提供的证件都不符合相关财务规定，故不得已采取了暂缓该两部客车2012年度燃油补贴发放的措施，其行为违反了《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条的规定。第三人冯宾、张振芳述称，原告承诺在车辆过户时把燃油补贴分别给两第三人，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，原审判决：（一）被告无棣县交通运输局不履行发放鲁M×××××和鲁M×××××客车2012年度农村客运燃油补贴款法定职责的行为违法；（二）被告无棣县交通运输局在判决生效后十五日内履行发放鲁M×××××和鲁M×××××客车2012年度的农村客运燃油补贴款的义务。案件受理费50元，由被告无棣县交通运输局负担。
原审第三人冯宾、张振芳不服一审判决上诉称，被上诉人孙金生在2013年初将其所有的鲁M×××××、鲁M×××××客车分别转让给了两上诉人，而涉案燃油补贴款均是客车价格的一部分，即两上诉人分别支付孙金生车辆转让款270000元、280000元，两辆车2012年度的燃油补贴款均为27100元则分别归两上诉人所有。当两上诉人按规定前去领取补贴款时，孙金生的妻子闻讯赶到，对双方之前的口头约定反悔，并阻挠两上诉人领款。无棣县交通运输局要求双方先行解决民事争议，再发放补贴款。后由于两上诉人一直找不到孙金生，补贴款就一直拖延至今，无棣县交通运输局在此情形下暂缓发放涉案燃油补贴的行为并不属于行政不作为。一审法院在当事人没有提起附带民事诉讼请求的情况下，对两上诉人与孙金生之间的民事争议进行审理程序违法，一审应中止本案审理，待两上诉人与孙金生关于燃油补贴款的争议解决后再依法处理本案。孙金生未能举证证明他曾向无棣县交通运输局申请领取过燃油补贴款，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，其应当承担举证不能的后果。请求二审法院依法改判驳回孙金生的诉讼请求。
被上诉人孙金生答辩称，在与两上诉人分别签订的车辆转让合同中，均未就2012年度燃油补贴款的归属问题作出明确约定，两上诉人辩称双方对此问题进行了口头约定，但并未提供有力证据予以证实。客车转让款中并不包含涉案燃油补贴款。按照“谁加油、谁受益”的补贴发放政策，我方在2012年在线正常运营两辆客车，一审判决燃油补贴款归我方所有并无不当。无棣县交通运输局在向无棣县财政局报送符合领取2012年度燃油补贴的农村客车时，已进行了详细登记和核实，在明知涉案燃油补贴款应属于我方的情况下，却迟迟不予发放，其行为已构成行政不作为。领取燃油补贴款无需事先申请，在补贴款审批到位后，当事人凭有效证件领取即可，我方不存在举证不能的情形。请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人无棣县交通运输局答辩称，无棣县共有95辆农村客车，每辆客车2012年度的燃油补贴为27090.52元。2013年11月22日，我局与无棣县财政局签订了《移交协议》，明确由我局负责在三个工作日内将95张存单（每张金额为27090.5元）发放到位。鲁M×××××、鲁M×××××客车在我局交通运输管理处登记备案的营运车主为孙金生，但孙金生在未经交通运输安全主管部门（即交通运输管理处）允许的情况下，擅自将客运车辆转让给两上诉人，三人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八、十、六十六条的禁止性规定。2013年12月2日涉案燃油补贴款到位后，两上诉人分别持机动车行驶证、道路运输证到我局交通运输管理处申请领取，同时，一位自称孙金生妻子的人也持孙金生的身份证复印件前来领取，但其并未提供两辆客车的机动车行驶证和道路运输证，孙金生本人至今未亲自出面领取过。根据相关财务规定，领取燃油补贴必须由经营业主本人持机动车行驶证原件、道路运输证原件和本人身份证及复印件亲自到场领取，不得他人代领。因申请领取补贴款的三方提供的证件均不符合相关财务规定，为了对补贴款的发放负责，同时为了维护客车经营业主的合法权益，我局不得已采取了暂缓两辆客车2012年度燃油补贴发放的措施。两上诉人如果认为孙金生在转让车辆时已将2012年度的燃油补贴一并转让给两上诉人，应向我局提供有关书面证据，但至孙金生提起诉讼时我局并未收到相关证据。请求二审法院依法公正裁判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，根据财政部和交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）第十五条规定及无棣县交通运输局与无棣县财政局签订的《移交协议》，无棣县交通运输局具有发放农村道路客运车辆燃油补贴的法定职责。《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。本案中，被上诉人孙金生分别于2013年1月9日、2013年2月8日将其所有的鲁M×××××、鲁M×××××客车先后转让给了上诉人冯宾和张振芳，车辆转让协议中均未对2012年度燃油补贴作出约定，两次转让亦均未办理车辆过户手续。涉案补贴款为2012年度农村道路客运车辆燃油补贴，在2012年度两客运车辆经营者符合补助对象条件的前提下，无棣县交通运输局应当履行发放燃油补贴的法定职责。上诉人冯宾和张振芳主张在签订车辆转让协议时口头约定涉案燃油补贴分别归两上诉人所有，补贴款为车辆转让价格的组成部分，对此，两上诉人均未提供有效证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯宾、张振芳各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 文梦宇