wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初376号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郑古资，男，1975年9月30日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年5月11日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月19日被唐河县公安局执行逮捕，同年5月26日被唐河县公安局取保候审，同年6月14日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人郑古资犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人郑古资到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2012年10月份一天，被告人郑古资经李某1介绍，以2000元的低价从一陌生人处购买一辆发动机号为10E07185、车架号LWBTCG1HA1063739的二轮踏板摩托车。2017年5月17日唐河县公安局接群众举报后从郑古资处将该摩托车扣押。经查，该摩托车系唐河县毕店镇沙河铺村村民李某22012年10月份被盗的摩托车。公安机关于2017年5月24日将摩托车发还被害人李某2。经鉴定，该摩托车被盗时价值6225元。
公诉机关认为，被告人郑古资明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人郑古资对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示愿意认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年10月份的一天，被告人郑古资经同村人李某1介绍，在明知李所介绍的摩托车无任何相关手续的情况下，仍以2000元的价格从一名陌生男子手中购得一辆发动机号为10E07185、车架号为LWBTCG1HA1063739的白色五羊本田二轮踏板摩托车自用。2017年5月11日，唐河县公安局毕店派出所接到群众匿名举报信。接警当日，毕店镇派出所民警遂到郑古资家中，经过调查该车确系无手续车辆，民警遂即当场对该车辆依法扣押。经查，该摩托车系唐河县毕店镇沙河铺村民李某2于2012年10月份被盗的摩托车，后于2017年5月24日将该车发还给被害人李某2。同年5月15日，经唐河县价格认证中心认定，该五羊踏板摩托车价值6225元。
同年5月24日，被告人郑古资一次性补偿被害人李某2人民币3000元，取得了被害人的谅解，李某2表示不再追究郑古资及其家属的一切法律责任。
上述事实，被告人郑古资在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、李某1的证言、被害人李某2的陈述、唐河县公安局扣押、发还物品清单及照片、唐河县价格认证中心价格评估鉴定书、到案经过、谅解书及收据等证据。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，被告人郑古资无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑古资明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑古资到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案物品已追退给被害人，并补偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑古资犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 曾 航
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张克兰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3530号
罪犯石广贺，又石瑞刚。原住河南省滑县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年3月6日作出（2009）滑刑初字第466号刑事附带民事判决，认定被告人石广贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事原告人共计人民币21966.5元（刑期自2008年6月7日起至2020年6月6日止）。罪犯石广贺于2009年4月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。石广贺在执行期间，2011年9月27日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯石广贺减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯石广贺自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯石广贺自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年7月累计获得表扬奖励二次；2012年5月、2014年7月累计获得记功奖励二次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石广贺在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯石广贺准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年6月7日起至2018年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第35号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人曾某某，男，住武夷山市。
被执行人肖某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年2月24日向我院申请执行被执行人曾某某、肖某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2014年8月28日以被执行人曾某某出生于1978年8月6日，被执行人肖某出生于1983年7月5日，于2006年1月17日结婚登记，于2008年2月25日生育第一胎一女孩，于2011年6月13日生育第二胎一女孩，于2013年1月30日在建阳市立医院生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0554号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是曾某某、肖某于收到本决定之日起30日内主动向兴田镇计生办缴纳社会抚养费40836元。在此期间，被执行人曾某某、肖某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年2月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0554号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月28日依法送达给被执行人曾某某、肖某。被执行人曾某某、肖某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0554号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾某某、肖某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年2月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曾某某、肖某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费40836元；
三、被执行人曾某某、肖某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一五年三月五日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）武执审字第35号申请人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人林杭英，局长。被执行人曾增文，男，1974年10月12日生，汉族，农民，住武平县。被执行人何文兰，女，1974年5月30日生，汉族，农民，住武平县。申请人武平县人口和计划生育局于2015年8月31日向本院申请执行被执行人曾增文、何文兰征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武平县人口和计划生育局于2015年1月28日以被执行人曾增文、何文兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》�四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2015）第102005号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人曾增文、何文兰征收社会抚养费59028元。本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第102005号征收社会抚养费决定书，于2015年1月28日依法送达给被执行人。2015年8月5日，申请人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人曾增文、何文兰在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第102005号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人曾增文、何文兰在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义�，申请人武平县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人曾增文、何文兰必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费59028元；三、被执行人曾增文、何文兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长林权斌审判员林丽红代理审判员蔡玲二〇一五年九月一日书记员林泉香
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01230号
原告常金芳，女，生于1965年9月5日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（原名天平汽车保险股份有限公司山西分公司）。住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。机构代码证：56847510-5。
负责人王格平，系该公司总经理。
被告王国峰，男，生于1977年11月23日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张仰振，男，生于1961年11月22日，汉族，初中文化，农民。特别授权。
本院在审理原告常金芳诉被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、王国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常金芳撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、王国峰的起诉。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告常金芳负担。
代理审判员 贺军莹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 妮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5020号
原告：苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告:刘永春，男，1968年11月11日生，汉族，居民，住沭阳县。
被告:魏良长，男，1955年8月24日生，汉族，居民，住沭阳县。
被告:刘兴亚，男，1990年10月15日生，汉族，居民，住沭阳县。
原告苗永生与被告刘永春、魏良长、刘兴亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苗永生的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告刘永春、魏良长、刘兴亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永生向本院提出诉讼请求：被告偿还借款220000元及其利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2014年11月2日，被告因缺少资金周转向原告借款220000元，约定月利率2.2%，双方如有纠纷在灌南县人民法院处理，并由被告向原告出具借款单一张。后原告多次向被告催要借款未果，为此，原告诉至本院。
被告刘永春未作答辩。
被告魏良长未作答辩。
被告刘兴亚未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月2日，三被告因缺少资金周转向原告借款220000元，约定月利率2.2%，双方如有纠纷在灌南县人民法院处理，并由三被告共同向原告出具借款单一张。后原告向被告催要借款未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永春、魏良长、刘兴亚因经营缺乏资金共向苗永生借款220000元，该事实有原告陈述、借款单等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。该款未约定还款期限，刘永春、魏良长、刘兴亚在苗永生索款后应及时归还借款，故本院对苗永生要求刘永春、魏良长、刘兴亚偿还借款220000元的诉求予以支持。关于利息，原告主张该笔借款从借款之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永春、魏良长、刘兴亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗永生借款220000元及其利息（利息从2014年11月2日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘永春、魏良长、刘兴亚负担（原告已交纳），被告刘永春、魏良长、刘兴亚在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王广太
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 刘正国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
(一)、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初549号
原告：胡少发（又名胡绍华），男，1965年1月10日出生，公民身份号码为430802196501101250，土家族，住张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷村六组。
原告：刘宗德，男，1969年12月20日出生，公民身份号码为430802196912200552，土家族，住张家界市永定区东门巷70号。
共同委托诉讼代理人：张玉林，男，1943年5月10日出生，公民身份号码为430802194305100016，汉族，住张家界市永定区崇文办事处土门冲231号。系张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷社区居委会推荐，代理权限为一般代理。
被告：张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居民委员会第五村民小组，住所地为张家界市永定区西溪坪居委会。
负责人：田金初，组长。
第三人：李发林，男，1959年1月10日出生，公民身份号码为430802195901101212，土家族，居民，住张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居委会第五组。
委托诉讼代理人：郭建美，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡少发、刘宗德与被告张家界市永定区西溪坪居委会第五村民小组，第三人李发林租赁合同纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告胡少发、刘宗德在本院2017年7月10日依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费9750元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡少发、刘宗德撤回起诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年七月十九日
代理书记员 田丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3232-1号
原告陈溪银。
委托代理人虞翔。
委托代理人郑威珊。
被告吴秋丽。
被告金阳阳。
本院在审理原告陈溪银与被告吴秋丽、金阳阳关于民间借贷纠纷一案中，原告陈溪银于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈溪银撤回起诉。
案件受理费2070元，保全费1480元，由原告陈溪银负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年一月六日
代书 记员 金倩倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01023号
原告：陆发明，男，汉族，1967年10月21日出生，住芜湖市三山区。
被告：朱佐峰，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：曹文虎，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖凯源建设有限公司，住所地芜湖市。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
被告：天长市水电建筑安装工程公司，住所地天长市。
本院在审理原告陆发明诉被告朱佐峰、曹文虎、芜湖凯源建设有限公司、安徽凯源建设集团有限责任公司芜湖分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费42元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡 欣
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第808号
申请执行人威海大光华国际学校。
被执行人张嫘，女，1982年1月11日出生，汉族。
申请执行人威海大光华国际学校与被执行人张嫘劳动争议纠纷一案，本院（2014）威环民初字第45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院调查了被执行人的储蓄存款情况，但未发现被执行人的存款，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其它的可供执行的且同意本案延期执行。被执行人尚未返还申请执行人代缴的社保费10665元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘长海
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1730号
原告刘洪敏，居民。
被告张仁山，居民。
被告张士新，居民。
原告刘洪敏与被告张仁山、张士新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪敏到庭参加诉讼。被告张仁山、张士新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪敏诉称，2010年3月21日，被告张仁山向原告刘洪敏借款100，000元，双方约定年利息为12，000元。被告张仁山已支付原告利息30，000元，后原告因用钱向被告张仁山催要借款100，000元，被告张仁山以无款为由拒付，2014年9月1日原告向被告张仁山催要借款时被告张仁山给原告出具还款计划，被告张士新提供担保，愿以其位于西邹坞村上、下二层房屋作抵押，逾期未还款该房屋归原告所有，并将该房屋土地使用权证交给原告。还款计划到期后被告张仁山躲避不见，被告张士新也无抵房诚意，为保护原告合法权益，原告诉到法院，要求二被告偿还借款100，000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借条1张、担保书1份。
2、农村土地使用权证1份。
被告张仁山未作答辩。
被告张士新未作答辩。
经审理本院认定，2010年3月21日，被告张仁山向原告刘洪敏借款100，000元，双方约定年利息为12，000元，当日原告将现金100，000元汇入被告张仁山的薛城农业银行账户，被告张仁山给原告出具了借条。被告张仁山已支付原告利息30，000元，后因原告用钱向被告张仁山催要借款，被告张仁山、被告张士新于2014年9月1日给原告出具担保书：被告张仁山于2015年9月1日前还清原告借款100，000元，被告张士新提供担保，如到期还不清，用邹钨村上、下二层房屋二间作抵押，所有权归原告所有。约定还款期限到期后，被告张仁山躲避原告不见，被告张士新也拒绝还款。
上述事实由原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，被告张仁山向原告刘洪敏借款100，000元，经原告多次催要未还事实清楚，证据充分，被告张仁山应当偿还。被告张士新为被告张仁山借款提供抵押担保，但原、被告双方对保证方式约定不明确，被告张士新应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁山偿还原告刘洪敏借款100，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张士新对判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告张士新承担保证责任还款后，有权向被告张仁山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告张仁山、张士新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 周 鹏
人民陪审员 张延丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 贺梦颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6673号
原告李树艳，女，1976年3月10日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告图木日布和，男，1981年2月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告赛罕斯其格（曾用名其其格），女，1982年3月12日，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李树艳84与被告图木日布和、赛罕斯其格之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树艳及被告图木日布和到庭参加了诉讼，被告赛罕斯其格经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2015年8月2日从原告处借款20000元，另二次各借10000元。二被告为原告出具三枚借据并言明尽快偿还，但是，过后，虽经原告多次索要，二被告一直以种种理由拒绝还款。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金40000元，利息4200元；请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告图木日布和辩称这些借款确实是我与其其格借的，我们也都为原告出具了借据，借据上的签名是我亲自书写的。
被告赛罕斯其格未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
借据原件1枚，日期为2015年8月2日，金额为20000元，约定月利率为1.5%，借款人为其其格、图木日布和。证明二被告向原告借款20000元至今未还的事实。
借据原件1枚，日期为2015年8月2日，金额为10000
元，约定月利率为1.5%，借款人为其其格、图木日布和。证明二被告向原告借款10000元至今未还的事实。
3、借据原件1枚，日期为2015年8月2日，金额为10000
元，约定月利率为1.5%，借款人为其其格、图木日布和。证明二被告向原告借款10000元至今未还的事实。
经质证，被告图木日布和质证称对于原告提交的证据均无异议，称借据上的签名是我亲自书写的。
原告提交的证据能够证明原告的主张，对于原告提交的证据本院予以确认并采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明被告图木日布和、赛罕斯其格于2015年8月2日向原告李树艳借款40000元，约定月利率为1.5%，借款到期后经原告催要至今未还。原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金40000元及至开庭审理之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，二被告向原告借款40000元尚未偿还的事实清楚，证据充分，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告主张的借款利率未超过法律予以保护的范围，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图木日布和、赛罕斯其格在本判决生效后十日内偿还原告借款40000元，利息3240（以本金40000元自2015年8月3日按月利率1.5%计算至2015年12月29日）元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 彬
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初275号
原告：张国臣，男，1978年3月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被告：毕岩国，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：王利，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告张国臣与被告毕岩国、王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣、被告毕岩国到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款25万元及利息（按月息2分计算。其中：5万元从2012年12月16日起算、10万元从2013年1月27日起算、10万元从2013年2月27日起算，均计算至给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告毕岩国与王利系夫妻关系。被告以养猪、购买猪饲料为由向原告借款。2012年12月6日借款3万元，借款期限为一年，即2012年12月6日至2013年12月5日；2012年12月16日借款10万元，借款期限为一年，即2012年12月16日至2013年12月15日；2013年1月27日借款10万元，借款期限一年，即2013年1月27日至2014年1月26日；2013年2月27日借款10万元，借款期限一年，即2013年2月27日至2013年3月26日。共计借款33万元，借款利息约定为月利2分。被告于2014年4月6日还款5万元、2014年9月1日还款1万元、2016年2月20日还款1万元、2016年6月18日还款1万元，共计还款8万元。借款到期后，被告以暂时无钱为由推诿搪塞，不履行还款义务，故由原告诉至法院。
被告毕岩国辩称：借款本金33万元、已还款8万元本金，均无异议。利息约定月息2分。尽我能力还。
被告王利未答辩。
经审理查明：2012年12月至2013年2月期间，被告毕岩国多次向原告张国臣借款。2012年12月6日，借款3万元，借款期限一年；2012年12月16日，借款10万元，借款期限一年；2013年1月27日，借款10万元，借款期限一年；2013年2月27日，借款10万元，借款期限一年。上述借款共计33万元，由被告毕岩国出具借据4张，双方庭审中均认可借款利率约定为月利2分。借款到期后，被告毕岩国陆续偿还借款本金8万元，依据原告张国臣陈述第一笔借款3万元全部给付，第二笔借款10万元仅给付5万元，至今尚有借款本金共计25万元未能给付。
被告毕岩国庭审中陈述：被告王利是其妻子。第二笔借款10万元（即2012年12月16日借款10万元）是用于购买猪饲料，借款交付地点为其家，且其妻子王利在场。
本院确认的上述事实，有借据和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告毕岩国向原告张国臣借款，立有借据，意思表示真实，且借款已由原告张国臣实际交付，本院对双方借款事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告毕岩国向原告张国臣借款后，到期未归还款项为25万元，其行为构成违约，故应承担继续偿还借款本金及按约定给付利息的民事责任。
被告王利应承担的民事责任。被告毕岩国陈述被告王利是其妻子，但案涉4张借据均无被告王利签字。其中第二笔借款10万元（即2012年12月16日借款10万元），被告毕岩国陈述是用于购买猪饲料，且原告张国臣交付该借款时被告王利在场，依据上述陈述，该笔借款可以视为夫妻共同生产经营生活所负，应视为夫妻共同债务，被告王利应对该笔借款未能偿还部分的本金5万元及利息承担民事责任。其中第三笔借款（即2013年1月27日借款10万元）、第四笔借款（即2013年2月27日借款10万元），原告张国臣没有证据证明该两笔借款事后由被告王利追认为夫妻共同债务，亦没有证据证明借款交付时被告王利在场，原告张国臣应对此承担举证不能的民事责任，且庭审中原告张国臣与被告毕岩国均陈述其中的10万元借款是由被告毕岩国用于朋友买车，故被告王利对第三笔、第四笔借款不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕岩国于本判决生效后五日内给付原告张国臣借款本金25万元及利息（按年利率24%计息。其中：借款5万元的利息从2012年12月16日起算，借款10万元的利息从2013年1月27日起算，借款10万元的利息从2013年2月27日起算，上述利息均计算至本判决确定给付之日止）。被告王利对上述借款本金5万元及利息（按年利率24%计息，从2012年12月16日起计算至本判决确定给付之日止）承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，减半收取为2,525.00元，由被告毕岩国负担（被告王利需对其中的案件受理费525.00元予以共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一八年四月二日
书记员 刘阳
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0423民初275号原告：张国臣，男，1978年3月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被告：毕岩国，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。被告：王利，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。原告张国臣与被告毕岩国、王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣、被告毕岩国到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张国臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款25万元及利息（按月息2分计算。其中：5万元从2012年12月16日起算、10万元从2013年1月27日起算、10万元从2013年2月27日起算，均计算至给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告毕岩国与王利系夫妻关系。被告以养猪、购买猪饲料为由向原告借款。2012年12月6日借款3万元，借款期限为一年，即2012年12月6日至2013年12月5日；2012年12月16日借款10万元，借款期限为一年，即2012年12月16日至2013年12月15日；2013年1月27日借款10万元，借款期限一年，即2013年1月27日至2014年1月26日；2013年2月27日借款10万元，借款期限一年，即2013年2月27日至2013年3月26日。共计借款33万元，借款利息约定为月利2分。被告于2014年4月6日还款5万元、2014年9月1日还款1万元、2016年2月20日还款1万元、2016年6月18日还款1万元，共计还款8万元。借款到期后，被告以暂时无钱为由推诿搪塞，不履行还款义务，故由原告诉至法院。被告毕岩国辩称：借款本金33万元、已还款8万元本金，均无异议。利息约定月息2分。尽我能力还。被告王利未答辩。经审理查明：2012年12月至2013年2月期间，被告毕岩国多次向原告张国臣借款。2012年12月6日，借款3万元，借款期限一年；2012年12月16日，借款10万元，借款期限一年；2013年1月27日，借款10万元，借款期限一年；2013年2月27日，借款10万元，借款期限一年。上述借款共计33万元，由被告毕岩国出具借据4张，双方庭审中均认可借款利率约定为月利2分。借款到期后，被告毕岩国陆续偿还借款本金8万元，依据原告张国臣陈述第一笔借款3万元全部给付，第二笔借款10万元仅给付5万元，至今尚有借款本金共计25万元未能给付。被告毕岩国庭审中陈述：被告王利是其妻子。第二笔借款10万元（即2012年12月16日借款10万元）是用于购买猪饲料，借款交付地点为其家，且其妻子王利在场。本院确认的上述事实，有借据和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告毕岩国向原告张国臣借款，立有借据，意思表示真实，且借款已由原告张国臣实际交付，本院对双方借款事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告毕岩国向原告张国臣借款后，到期未归还款项为25万元，其行为构成违约，故应承担继续偿还借款本金及按约定给付利息的民事责任。被告王利应承担的民事责任。被告毕岩国陈述被告王利是其妻子，但案涉4张借据均无被告王利签字。其中第二笔借款10万元（即2012年12月16日借款10万元），被告毕岩国陈述是用于购买猪饲料，且原告张国臣交付该借款时被告王利在场，依据上述陈述，该笔借款可以视为夫妻共同生产经营生活所负，应视为夫妻共同债务，被告王利应对该笔借款未能偿还部分的本金5万元及利息承担民事责任。其中第三笔借款（即2013年1月27日借款10万元）、第四笔借款（即2013年2月27日借款10万元），原告张国臣没有证据证明该两笔借款事后由被告王利追认为夫妻共同债务，亦没有证据证明借款交付时被告王利在场，原告张国臣应对此承担举证不能的民事责任，且庭审中原告张国臣与被告毕岩国均陈述其中的10万元借款是由被告毕岩国用于朋友买车，故被告王利对第三笔、第四笔借款不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕岩国于本判决生效后五日内给付原告张国臣借款本金25万元及利息（按年利率24%计息。其中：借款5万元的利息从2012年12月16日起算，借款10万元的利息从2013年1月27日起算，借款10万元的利息从2013年2月27日起算，上述利息均计算至本判决确定给付之日止）。被告王利对上述借款本金5万元及利息（按年利率24%计息，从2012年12月16日起计算至本判决确定给付之日止）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，减半收取为2,525.00元，由被告毕岩国负担（被告王利需对其中的案件受理费525.00元予以共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  刘晓二〇一八年四月二日书记员  刘阳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1701号
原告黄彬，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告黄彬诉称被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司委托代理人梅岭、邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。现已审理终结。
原告黄彬诉称，2007年3月至2013年12月，原告先后到内江山山制药有限公司（原山山内江制药厂、抗生素总厂等）上班并签订了《劳动合同书》或上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金，待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、保证金等共计28545.36元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，保证金属债权，适用诉讼时效，也不应该得到支持。如原告有保证金凭条，被告同意退还。社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围，请求法院都应予以驳回。
经审理查明，2010年5月至2010年9月，原告在被告处工作。之后，双方未再签订劳动合同，原告也未再到被告处上班。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上诉诉讼请求。
以上事实，有被告提供的《关于员工保证金的有关规定》、内江市东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据在案为凭。
本院认为，原告在2010年5月至2010年9月期间，在被告处工作，双方的劳动关系成立。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2010年9月终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告对此提出的辩称主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告黄彬的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一四年八月六日
书记员 叶 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京催字第20号
申请人浙江中辉裘革科技有限公司。
法定代表人胡辉，该公司董事长。
委托代理人周伟良，该公司职工。
申请人浙江中辉裘革科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月26日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告某清算中心出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为某某，出票日期为2015年某月某日，出票金额为50000元，出票人为某公司，收款人为某某公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江中辉裘革科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 卞正鲁
审判员 潘晓燕
审判员 刘 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民特6号
申请人（仲裁被申请人）：乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会，住所地：乌苏市皇宫镇石桥村。
负责人：铁列提*克里木。
委托代理人：阿不里克木*阿不来，新疆卡玛莱提律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：乌苏市水利工程建筑总公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐南路西侧021号。
组织机构代码：71086213-1。
法定代表人：高显全，该公司总经理。
委托代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。
委托代理人：陆柏征，男，汉族。
申请人乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会不服克拉玛依仲裁委做出的（2015）克仲决字第29号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年9月10日，克拉玛依仲裁委做出（2015）克仲决字第29号仲裁裁决：乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会向乌苏市水利工程建筑总公司支付工程款、违约金、仲裁费629252元。乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会申请撤销该裁决，事实与理由为：一、被申请人乌苏市水利工程建筑总公司伪造了本案最关键的证据“工程验收单”。被申请人乌苏市水利工程建筑总公司有多份未填实际内容的空白“工程验收单”，乌苏市皇宫镇人民政府尚国琪向我方出具证明证实“工程验收单”上不是尚国琪本人签名，说明“工程验收单”是伪造的。二、被申请人乌苏市水利工程建筑总公司隐瞒了石桥村灌溉系统3480亩实际测量的原始凭据。双方签订的《皇宫镇石桥村滴灌工程安装合同书》约定，“面积按实际安装面积为准”，乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会和全部村民实际测量工程面积只有2476.2亩，被申请人乌苏市水利工程建筑总公司在仲裁阶段未提供如何测量得出3480亩的测量证据，足以影响案件的公正裁决。三、该工程经过招投标，应以中标价为准，现价款不一致。综上，请求本院依法撤销仲裁裁决。
被申请人乌苏市水利工程建筑总公司答辩称：一、本案中“工程验收单”是真实的。该工程竣工后由建设单位乌苏市水利工程建筑总公司、监理单位塔城地区水利水电工程咨询公司、受益人乌苏市皇宫镇人民政府综合验收后出具了《竣工移交证书》、《工程验收单》，并未伪造证据。二、被申请人乌苏市水利工程建筑总公司没有隐瞒证据。“工程验收单”可以证实实际施工面积为3480亩。三、申请人乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会以合同约定的工程价格违反《招标投标法》为由要求撤销仲裁裁决于法无据。综上所述，要求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。对于当事人提出的撤裁理由超出仲裁法第五十八条规定的情形，本院依法不予审查。
《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第一款规定，当事人应当对自己的主张提供证据。被申请人乌苏市水利工程建筑总公司在仲裁过程中主张其实际为申请人乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会建设了3480亩灌溉系统，双方在签订的《皇宫镇石桥村滴灌工程安装合同书》中约定，“面积按实际安装面积为准”，因此，被申请人乌苏市水利工程建筑总公司应当提供3480亩是如何测量得出的有关证据，以便仲裁机构作出公正裁决。现被申请人乌苏市水利工程建筑总公司隐瞒其如何测量得出3480亩的证据，影响了仲裁机构的公正裁决，故申请人乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会该项撤裁理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销克拉玛依仲裁委员会2015年9月10日作出的（2015）克仲决字第29号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人乌苏市水利工程建筑总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李佳美
审判员 谢红星
审判员 黄安国
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新02民特6号申请人（仲裁被申请人）：乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会，住所地：乌苏市皇宫镇石桥村。负责人：铁列提·克里木。委托代理人：阿不里克木·阿不来，新疆卡玛莱提律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：乌苏市水利工程建筑总公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐南路西侧021号。组织机构代码：71086213-1。法定代表人：高显全，该公司总经理。委托代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。委托代理人：陆柏征，男，汉族。申请人乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会不服克拉玛依仲裁委做出的（2015）克仲决字第29号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2015年9月10日，克拉玛依仲裁委做出（2015）克仲决字第29号仲裁裁决：乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会向乌苏市水利工程建筑总公司支付工程款、违约金、仲裁费629252元。乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会申请撤销该裁决，事实与理由为：一、被申请人乌苏市水利工程建筑总公司伪造了本案最关键的证据“工程验收单”。被申请人乌苏市水利工程建筑总公司有多份未填实际内容的空白“工程验收单”，乌苏市皇宫镇人民政府尚国琪向我方出具证明证实“工程验收单”上不是尚国琪本人签名，说明“工程验收单”是伪造的。二、被申请人乌苏市水利工程建筑总公司隐瞒了石桥村灌溉系统3480亩实际测量的原始凭据。双方签订的《皇宫镇石桥村滴灌工程安装合同书》约定，“面积按实际安装面积为准”，乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会和全部村民实际测量工程面积只有2476.2亩，被申请人乌苏市水利工程建筑总公司在仲裁阶段未提供如何测量得出3480亩的测量证据，足以影响案件的公正裁决。三、该工程经过招投标，应以中标价为准，现价款不一致。综上，请求本院依法撤销仲裁裁决。被申请人乌苏市水利工程建筑总公司答辩称：一、本案中“工程验收单”是真实的。该工程竣工后由建设单位乌苏市水利工程建筑总公司、监理单位塔城地区水利水电工程咨询公司、受益人乌苏市皇宫镇人民政府综合验收后出具了《竣工移交证书》、《工程验收单》，并未伪造证据。二、被申请人乌苏市水利工程建筑总公司没有隐瞒证据。“工程验收单”可以证实实际施工面积为3480亩。三、申请人乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会以合同约定的工程价格违反《招标投标法》为由要求撤销仲裁裁决于法无据。综上所述，要求法院依法驳回申请人的申请。本院经审查认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。对于当事人提出的撤裁理由超出仲裁法第五十八条规定的情形，本院依法不予审查。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第一款规定，当事人应当对自己的主张提供证据。被申请人乌苏市水利工程建筑总公司在仲裁过程中主张其实际为申请人乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会建设了3480亩灌溉系统，双方在签订的《皇宫镇石桥村滴灌工程安装合同书》中约定，“面积按实际安装面积为准”，因此，被申请人乌苏市水利工程建筑总公司应当提供3480亩是如何测量得出的有关证据，以便仲裁机构作出公正裁决。现被申请人乌苏市水利工程建筑总公司隐瞒其如何测量得出3480亩的证据，影响了仲裁机构的公正裁决，故申请人乌苏市皇宫镇石桥村村民委员会该项撤裁理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条之规定，裁定如下：撤销克拉玛依仲裁委员会2015年9月10日作出的（2015）克仲决字第29号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人乌苏市水利工程建筑总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李佳美审判员  谢红星审判员  黄安国二〇一六年四月二十八日书记员  李 达
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第525号
原告张维才，居民。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告刘志猛，居民。
委托代理人张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告刘丽军，居民。
原告张维才与被告刘志猛、刘丽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维才的委托代理人张继军、被告刘志猛及其委托代理人张虎、被告刘丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维才诉称，2014年4月26日，被告刘志猛向原告借款50000元，被告刘丽军提供连带责任保证。双方约定借款期限为6个月，定于2014年10月26日之前还清，利息按月付清，每月利息按照2%计算。借款到期后，经原告多次追要，被告总以无钱为由拒付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息3000元（自2014年9月27日至付款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘志猛辩称，本案的实际借款人为被告刘丽军，被告刘志猛为担保人，当时原告实际交付借款时已经扣除了一个月的利息，实际交付48500元。
被告刘丽军辩称，实际借款人应为被告刘丽军，原告实际交付借款时扣除了1500元的利息，按照月息3%，实际交付借款为48500元。
经审理查明，2014年4月26日，被告刘志猛向原告借款，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金50000.00元，大写：伍万元正，使用年限2014年6个月4月26日，预收一个月利息，利息分，每一个月一结息，交息到期付款从不拖欠，用完后到期结总账时按月息3分收取上述余额……借款人签字：刘志猛担保人签字：马爱艳刘丽军从2014年4月26日到2014年10月26日”。该款到期后，被告刘志猛未付，被告刘丽军亦未履行保证义务。2015年1月19日，原告诉来本院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息3000元（自2014年9月27日至付款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为要求被告连带偿还借款利息2805元（自2014年9月27日至2014年12月26日按照月息1.87%计算），2014年12月27日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
审理中，原告为证明自己的主张提交如下证据：1.借条一份，证明被告刘志猛由被告刘丽军担保向原告借款的事实；被告刘志猛质证后称借条中明确写明预收一个月利息，利息按照3%计算，借款本金应该是48500元，被告刘丽军质证后称每月利息按照3%交付。2.刘志猛书写的证明条一份，证明被告刘志猛与原告张维才曾约定，自2013年5月1日起刘志猛及其介绍的朋友在张维才处借款均按月息2分收取利息，被告刘志猛质证后称该证据与本案无关联性。
被告刘志猛提交其与原告张维才于2014年8月25日的结算证明一份，原告质证后称该证据已被（2014）安民初字第3281号案件委托鉴定机构进行鉴定，该证明中“债权债务已结清，其他互不追究”是被告刘志猛自己添加的。被告刘志猛认可该证明双方只签订了一份证明原件，复印件一份在原告处；原告称原件中改动的部分未经过其认可。
另查明，中国人民银行公布的年基准利率在2012年7月6日至2014年11月21日区间内为6%，在2014年11月22日至2015年2月28日区间内为5.35%。
以上事实，有原告提交的借条、证明条，被告刘志猛提交的证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘志猛经被告刘丽军提供担保向原告张维才借款，有被告刘志猛及被告刘丽军签字确认的借条一份予以证明，本院依法应予认定。被告刘志猛辩称该借款实际使用人为被告刘丽军，双方之间权利处分的法律关系与本案不属同一法律关系，对该辩解本院不予采信。被告刘志猛主张双方的债权债务均不存在，进而免除其还款责任，但因其提交证据不足以证明其主张，且原告张维才对此不予认可，本院不予采信。被告未按约定偿还借款，原告张维才要求被告刘志猛偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告刘丽军自愿为被告刘志猛借款提供担保，原告要求被告刘丽军承担连带保证责任，依法应予支持。
借款合同涉及的借款金额应以实际交付的数额为准，对交付时预收的利息应从约定的借款数额中予以扣除。结合原告提交的证据，本院依法确认原告在本案中向被告刘志猛交付借款的金额为扣除一个月利息即1000元，本金数额为49000元。原告主张该笔借款截止到2014年9月26日（含）之前的借款利息均已偿还，故应对借款在出借日至还清日之间的本金数额予以适当调整，具体如下：2014年4月26日借款本金为49000元，每月利息原告收取1000元起算，2014年4月26日至2014年5月25日，实际天数30天，原告实际应该收取借款利息980元（2%＊49000元），故该月原告多收取借款利息20元（1000元-980元）应冲减本金，冲减后本金数额为48980元；2014年5月26日至2014年6月25日，实际天数31天，原告实际应该收取借款利息1012.25元（2%＊48980元÷30天＊31天），故该月原告收取借款利息1000元合适；2014年6月26日至2014年7月25日，实际天数30天，原告实际应该收取借款利息979.6元（2%＊48980元），故该月原告多收取借款利息20.4元（1000元-979.6元）应冲减本金，冲减后本金数额为48959.6元；2014年7月26日至2014年8月25日，实际天数31天，原告实际应该收取借款利息1011.83元（2%＊48959.6元÷30天＊31天），故该月原告收取借款利息1000元合适；2014年8月26日至2014年9月25日，实际天数31天，原告实际应该收取借款利息1011.83元（2%＊48959.6元÷30天＊31天），故该月原告收取借款利息1000元合适；2014年9月26日，实际天数1天，原告实际应该收取借款利息32.64元（2%＊48959.6元÷30天＊1天），原告实际收取借款利息33.33元（1000元÷30天＊1天），故该月原告多收取借款利息0.69元（32.64元-33.33元）应冲减本金，冲减后本金数额为48958.91元。
原告主张按照月息1.87%计算自2014年9月27日至2014年12月26日之间的利息2805元，经本院核查，该期间利息应调整为2746.59元（48958.91元＊1.87%＊3个月），超出部分，本院不予支持。
综上，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘志猛偿还原告张维才借款48958.91元及利息2746.59元（自2014年9月27日至2014年12月26日），于本判决生效之日起十日内付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月27日至本金全部还清之日的利息；
二、被告刘丽军对上述第一项被告刘志猛所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘志猛追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告张维才负担33元，被告刘志猛、刘丽军负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵淑臻
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00198号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月12日出生，汉族，大学文化程度，居民。2015年6月1日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法监视居住，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2015)181号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日16时许，被告人张某某途经湟中县多巴镇南街时，遇见被害人王某某与马某某因车辆追尾发生争执，遂前去劝解。在劝解过程中，被害人王某某与被告人张某某发生口角，继而相互厮打，张某某用拳击打王某某鼻部致被害人受伤，后被害人到湟中县第二人民医院治疗，诊断为：鼻骨骨折。门诊治疗五天，花去医药费1407.24元。经青海正信司法鉴定所司法鉴定意见：“被鉴定人王某某系鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级”。
本案民事赔偿经本院主持调解，被告人张某某赔偿被害人王某某医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币4200元，且已全部履行。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认不讳，并有接受刑事案登记表、被害人王某某的陈述、证人金某某、芦某、马某某的证言，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2015）临检字第357号人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、医药费票据、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某某能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚;且被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。根据被告人的一贯表现，结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人张某某的认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李泰林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 麻生珍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第750号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告徐明，男，1976年6月25日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人施玉春、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的小区水岸康城48幢1单元XXX室的房产。原告与被告就物业服务费缴纳问题进行多次沟通，也多次上门催缴和书面催缴，被告均未缴纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，要求判令被告缴纳从2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1599.70元（36月×88.87m²×0.5元／m²）及三年的公摊电费150元，并要求被告按每日万分之五的标准向原告支付违约金。
被告徐明辩称：1、带防盗的单元门没有按照原告承诺的装上闭门器，可导致其他人员随意进出，存在安全隐患；2、原告的收费人员服务态度不好。
经审理查明，2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司订立《前期物业服务合同》，由原告为南京市溧水区水岸康城小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为每月每平方米0.5元。被告系南京市溧水区水岸康城小区48幢1单元XXX室的业主，房屋面积为88.87平方米。被告未缴纳2012年—2014年的物业服务费用，共计1599.70元（36月×88.87m²×0.5元／m²）。
以上事实，由物业服务合同、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。对被告辩称的没有安装闭门器和原告的收费人员态度不好的问题，被告应当以适当的方式向原告提出意见与建议，也可以向管理部门进行反映，促进原告提升服务质量，而不应采取拒绝缴纳物业费用的方式。故对原告要求被告缴纳物业服务费1599.70元的诉请，本院予以支持。对原告主张的公摊电费150元，原告未举证证明该费用是否实际发生，故对该诉请，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，但未提供足够证据证明其曾向被告进行催缴，故对该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐明应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用1599.70元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 怡
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 吴梅君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6410号
原告上海德惠制罐有限公司。
法定代表人顾国荣，董事长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告郭留扣。
原告上海德惠制罐有限公司与被告郭留扣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾帅到庭参加诉讼，被告郭留扣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供花篮桶、圆听等包装罐。2013年4月3日，被告向原告业务员贾振龙出具欠条，确认截至当日被告尚欠原告货款人民币33，367元（以下币种同）。之后被告陆续支付欠款8，406.50元，余款24，960.50元至今未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即支付货款24，960.50元及自2014年3月19日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
庭审中，原告将逾期付款利息的起算日调整为立案之日即2014年10月16日。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明被告于2013年4月3日向原告业务员贾振龙出具欠条，确认截至当日被告尚欠贾振龙货款33，367元；
2、劳动合同及贾振龙出具的说明各一份，证明贾振龙系原告的业务员，被告出具欠条的实际权利人为原告；
3、原告营业执照复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在出具欠条之后应当按照约定的金额支付货款。现经原告催讨，被告至今尚欠原告余款24，960.50元未能支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭留扣于本判决生效之日起十日内给付原告上海德惠制罐有限公司货款人民币24，960.50元；
二、被告郭留扣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德惠制罐有限公司上述货款自2014年10月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，由被告郭留扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1372号
原告：霞浦县社会劳动保险管理中心,住所地霞浦县松城街道龙首路59号。
法定代表人：李奶康该中心主任。
委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：张长春，男，1969年9月2日出生，汉族，屏南县人，住福建省屏南县。
本院受理原告霞浦县社会劳动保险管理中心与被告张长春追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院经审查认为，本案侵权所在地在宁德市蕉城区，被告张长春户籍地在屏南县，本院无管辖权。本案应由被告户籍所在地的屏南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送屏南县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 莹
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1372号原告：霞浦县社会劳动保险管理中心,住所地霞浦县松城街道龙首路59号。法定代表人：李奶康该中心主任。委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：张长春，男，1969年9月2日出生，汉族，屏南县人，住福建省屏南县。本院受理原告霞浦县社会劳动保险管理中心与被告张长春追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。本院经审查认为，本案侵权所在地在宁德市蕉城区，被告张长春户籍地在屏南县，本院无管辖权。本案应由被告户籍所在地的屏南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送屏南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 莹二〇一七年四月二十四日书记员 刘康玲附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第3号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人杨正国，男，1992年1月10日生，苗族，贵州省榕江县人，农民。
被申请人杨昌凤，女，1990年8月17日生，苗族，贵州省榕江县人，农民。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2014年1月27日作出的榕人口计生征决字（2014）第213002号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县人口和计划生育局称：被申请人杨正国、杨昌凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2012年11月5日生育第一个孩子。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对杨正国、杨昌凤征收社会抚养费14800元。在法定履行期限内，被征收人杨正国、杨昌凤未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费14800元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第213002号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明，证实2011年全县农民人均收入情况；6、村委会证明，证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。
被申请人杨正国、杨昌凤在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人杨正国、杨昌凤于2012非法同居，于2012年11月5日违法生育第一个孩子，取名杨某（男孩）。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年1月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年1月14日向杨正国、杨昌凤送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年1月27日作出榕人口计生征决字（2014）第213002号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2011年榕江县农民人均纯收入3703.52元，申请人对二被申请人均按照3703.52元的2倍征收社会抚养费，共计14800元。
本院认为，被申请人杨正国、杨昌凤未符合法定生育条件违法生育第一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、第六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第213002号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费14800元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2014年1月27日作出的榕人口计生征决字（2014）第213002号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋真妮（代）
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终84号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李运龙，男，1955年9月19日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人李运龙不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，李运龙等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。李运龙等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3720号
原告罗石红。
委托代理人唐志伟，系天津宗岳律师事务所律师。
被告马立龙。
被告李强。
被告李超。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，系该公司总经理。
委托代理人韩旭，系该公司职员。
原告罗石红与被告马立龙、李强、李超、阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗石红及其委托代理人唐志伟，被告阳光保险公司的委托代理人韩旭到庭参加诉讼，被告马立龙、李强、李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗石红诉称，2012年8月30日14时20分，被告驾驶津JM73**号小型轿车沿渝鑫电气门前由北向南行驶至事故地点，该车前部撞沿渝鑫电气门前南侧道路由西向东赵艳辉驾驶的津NDS1**号小货车左侧造成事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，马立龙负事故全部责任，赵艳辉不负事故责任。原、被告双方就赔偿问题未达成一致，故原告呈诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告阳光保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告车损费2000元；2、请求法院判令被告马立龙、李强、李超赔偿原告车损费8200元，停车费600元，车损物价评估费510元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书1份，证明事故经过及事故责任；2、天津东晟伟业精密模具有限公司出具证明、该公司的营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、牌照号为津NDS13**轻型普通货车的行驶证各1份，证明津JM73**号轻型普通货车的所有人情况；3、修车费发票12张，证明本起事故造成原告的车辆修理费情况；4、天津市北辰区价格认证中心出具的事故车定损费1张，证明本起事故造成原告发生的定损费情况；5、存车费发票12张，证明本起事故造成原告的存车费情况。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆津JM73**号小型轿车在其公司投有交强险1份，交强险保险期间为2012年4月29日至2013年4月28日，事故发生在保险期限，财产损失赔偿限额为2000元，同意赔偿原告2000元，原告的其他损失不属于其赔偿范围。
被告马立龙、李强、李超经本院公告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月30日14时20分，被告驾驶津JM73**号小型轿车沿渝鑫电气门前由北向南行驶至事故地点，该车前部撞沿渝鑫电气门前南侧道路由西向东赵艳辉驾驶的津NDS1**号小货车左侧造成事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，马立龙负事故全部责任，赵艳辉不负事故责任。
另查，被告马立龙驾驶的牌照号为JM7350号小型轿车的登记所有人系被告李强，该车在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）1份，被保险人为被告李超，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
原告系事故车辆津NDS1**号轻型普通货车的实际所有人，该车辆于2012年9月20日经天津市北辰区价格认证中心出具津辰价认交估字（2012）年NO.B0020661道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定损失价格为10200元。原告为修理车辆支付修车费10200元，支付定损费510元，支付存车费600元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、维修费发票、物价评估单等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。被告马立龙驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未保证行车安全，是造成事故发生的全部原因，应当承担事故的全部责任。天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定被告马立龙负事故全部责任，赵艳辉不负事故责任是合法正确的，本院对该事故认定书依法予以确认。
关于原告主张的车辆损失费、定损费、存车费一节，原告提交天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书、修车发票、事故车辆定损费发票、存车费发票，可证实原告因本起交通事故所实际支出的费用，故本院予以支持。
本案中，被告马立龙是实际侵权人，其在答辩期内并未就其驾驶的事故车辆提出与被告李强、李超之间的法律关系，亦未向法庭提交被告李强、李超应予承担赔偿责任的证据，故原告诉请判令被告李强、李超应承担相应赔偿责任，不应支持。原告因本起事故造成的财产损失，应由被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马立龙承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗石红的经济损失：车辆损失费10200元，定损费510元，存车费600元，共计11310元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告罗石红2000元，不足部分9310元，由被告马立龙赔偿；
如被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司、马立龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告马立龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹志伟
审 判 员 刘玉江
人民陪审员 果泽强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4751号
原告范钱来，又名范前来，男，生于1971年1月20日，汉族，农民，住周口市商水县。
被告周华威，男，37岁，汉族，农民，住上蔡县。
原告范钱来与被告周华威劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范钱来撤诉。
案件受理费125元，减半收取计款62.5元，由原告范钱来负担。
审判员 周占军
二〇一七年十月十二日
书记员 杨希光
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民初字第415号原告杨某红，女，汉族，山西省灵石县英武乡人。被告马某霖，男，汉族，山西省灵石县英武乡人。本院在审理杨某红诉马某霖离婚纠纷一案中，原告杨某红于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  梁坚明二〇一五年九月十五日书记员  耿海丽
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第40号
申请执行人：谭江平，男，1980年6月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：尹跃，男，1965年1月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
谭江平与尹跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹跃应偿还借款人民币本金30000元及利息（其中：1、以本金10000元从2010年7月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清日止；2、以本金15000元从2010年8月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清日止；3、以本金5000元从2014年8月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清日止）给申请执行人，并承担案件受理费275元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，经申请执行人的同意，本院于2014年12月31日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向申请执行人偿还借款本金30000元及支付利息，承担案件受理费275元，并向本院交纳执行申请费354元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人在银行有少量存款，申请人同意暂不予处理，此外，未查实被执行人有其他可供执行的财产。2015年3月24日，申请执行人与被执行人到本院协商，尹跃当即支付了部分款项，余款达成了分期履行的和解协议。达成和解协议之后，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂确无可供执行的财产，且与申请执行人达成了分期履行的执行和解协议，该和解协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第40号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月二日
书记员 谭晓萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3837号
上诉人（原审被告）：贾韫恺，男，1967年11月14日出生，汉族，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李世英，广东首帜律师事务所律师。
原审被告：贾江涛，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人贾韫恺因与被上诉人陈阳以及原审被告贾江涛民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初11549号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地并未明确进行约定，由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人所在地位于深圳市罗湖区，合同履行地应为深圳市罗湖区。被上诉人选择在合同履行地提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏楚娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1117号
原告刘源，女，1969年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告赵广宇，男，2010年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市。
法定代理人刘源，女，1969年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告贵阳凯达丰房地产开发有限公司（以下简称“凯达丰公司”），住所地贵阳市云岩区三桥中路34号。
法定代表人：葛尔群。职务：董事长。
委托代理人宋永建，系该公司员工。
原告刘源、赵广宇诉被告贵阳凯达丰房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘源并作为赵广宇的法定代理人，被告凯达丰公司的委托代理人宋永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源、赵广宇诉称，两原告系母子关系。2012年9月，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2012年10月30日前向原告交付三桥中路34号三桥步行街2号楼XX房。现原告已经履行付款义务，被告房屋建好很长时间，但原告多次催交，被告拒不交割，故诉至法院请求：1、判令被告向原告交付三桥中路34号三桥步行街2号楼XX房；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告凯达丰公司辩称，房屋产权证原告已经办好，合同也是真实的，承认原告的诉讼请求。现在房屋里放着不知是谁堆放的建筑材料。我们尽量抓紧时间，需要三天时间腾空房屋交付原告。
经审理查明，原告作为买受人被告作为出卖人于2012年9月19日签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：由原告购买被告开发的旺角金座第2号楼XX号商业用房，购房款总额为人民币725040元，出卖人应当在2012年10月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告支付了房价款并办理了房屋权属证明。现因上述房屋被建筑材料占用无法向原告交付故原告诉至我院诉请如前。
审理中，原、被告均认可房产证中登记的地址为诉争房屋实际地址。
另查明，诉争房屋现登记坐落于本市云岩区三桥中路34号旺角金座2号楼1层12号，登记所有权人为刘源，赵广宇，2012年11月11日缮证，房屋产权证号为筑房权证云岩字第0103378**号。
以上事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的商品房买卖合同、销售发票、房屋产权证在案佐证，足以确认。
本院认为，本市云岩区三桥中路34号旺角金座2号楼XX号房屋系原告的产权房屋，两原告对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求被告依约向原告交付已经办理房屋权属证明的房屋于法有据，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，判决如下：
被告贵阳凯达丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内将本市云岩区三桥中路34号旺角金座2号楼XX号房屋腾空交付原告刘源、赵广宇。
案件受理费60元，减半收取30由被告贵阳凯达丰房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告30元）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 潇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王永丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第228号
原告王治运，男，1965年1月5日生，彝族，住玉溪市峨山县。公民身份号码：×××。
被告吴培玉，女，1966年5月22日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告王治运诉被告吴培玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王治运到庭参加诉讼，被告吴培玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治运诉称，2011年11月9日，原、被告在玉溪光大房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，原告把玉溪市开发E区2幢3单元406室的房屋租给被告，约定租期为2011年12月1日至2014年11月30日，租金为每月900元，租金支付方式为一年一付；物管水电费由被告承担。前两年的房租被告已支付，但自2013年11月后的房租，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，向法院起诉要求：一、被告及时归还向原告租赁的位于玉溪市红塔区开发区E区2幢3单元406室的房屋；二、被告向原告支付2013年12月至2014年11月份的房租费10800元，2013年6月至2014年12月的物管水电费2600元、违约金2160多元，合计15560元。三、被告承担本案诉讼的一切费用。
被告吴培玉未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、房屋产权证，证明出租房屋系原告和配偶陆光琼所有的房屋。
三、房屋租赁合同，证明与被告签订房屋租赁合同的情况，约定租金每年10800元，租期为三年，但原告只付了前二年的租金，最后一年的没有付。
四、物管费、水电费记录，证明被告欠水电费及物管费2600元。
被告吴培玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，对举证、质证不能产生的后果由其本人自行承担。
本院认为，原告提交的证据具备的证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告证明其将房屋出租给被告，被告拖欠租金的事实予以认定。
被告吴培玉未向本院提供证据。
根据庭审、举证质证，本院认定本案事实如下：2011年11月9日，原、被告经玉溪光大房地产经纪有限公司介绍签订房屋租赁合同，原告将玉溪市开发E区2幢3单元406室的房屋租给被告，约定租期为2011年12月1日至2014年11月30日，租金为每月900元，租金支付方式为一年一付；租赁期间的物管、水电费由被告承担，同时就违约责任作了约定。合同签订后，被告支付了前两年的房租，2013年11月后的房租至今未付，诉讼中，被告于2015年1月25日将承租的房屋腾还了给原告，原告当庭放弃第一项诉讼请求。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同关系成立，被告在合同履行中未按合同的约定支付租金，且无正当理由，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付所欠租金10800元及支付物管、水电费2600元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金2160元的主张，双方在合同中作过约定，其主张符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴培玉于本判决生效之日起十日内支付原告王治运2013年12月份至2014年11月份的房租10800元，2013年6月至2014年12月的物管、水电费2600元，合计13400元；
二、由被告吴培玉支付原告王治运逾期支付房租违约金2160元。
案件受理费188元，减半征收94元，由被告吴培玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年三月九日
书记员 李 香
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12205号
原告王连军，男，1967年2月15日出生。
被告裴志昭，男，1972年12月15日出生，职业不详。（现羁押于北京市朝阳区看守所）
原告王连军与被告裴志昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长、人民陪审员周建祯、人民陪审员刘艳云参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王连军到庭参加了诉讼。被告裴志昭经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王连军起诉称：王连军与裴志昭是朋友关系，裴志昭因做生意急需用钱，于2013年10月12日向王连军借款60万元，并签订借款合同，王连军于2013年10月15日通过交通银行账号（×××）向裴志昭的建行电子城科技园支行账号（）汇款，裴志昭于2013年10月15日向王连军出具收条，并约定半年内还款，由于裴志昭至今未还款。王连军遂诉至法院请求判令：1、裴志昭立即给付王连军借款60万元；2、裴志昭给付王连军利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年10月15日至实际清偿之日止）；3、裴志昭承担本案全部诉讼费用。
原告王连军向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、《借款合同》。证明裴志昭向王连军借款60万元，并且借款期限。
2、收条。证明裴志昭收到王连军60万元借款本金。
3、交通银行个人（现金汇款）回单和交通银行私人业务受理书。证明提供借款事实。
被告裴志昭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告裴志昭也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告王连军提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年10月11日，裴志昭与王连军签订《借款合同》，合同约定王连军借款60万元给裴志昭用于生意周转，借款期限自2013年10月11日起至2014年3月12日止，合同约定如裴志昭未按合同约定如期偿还本息，则应向王连军支付借款本金15%的违约金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。裴志昭于2013年10月15日向王连军出具收条一份，载明其已收到王连军转账54万元和现金6万元。根据王连军提供的交通银行（个人现金）汇款回单，王连军于2013年10月15日通过交通银行账号（×××）向裴志昭的建行电子城科技园支行账号（）汇款54万元。在本案庭审过程中，王连军承认其并未实际向裴志昭交付6万元现金，该笔6万元借款实际上是作为利息约定的，即王连军事实上交付给裴志昭的借款本金为54万元。截至本案庭审之时，裴志昭尚欠王连军54万元欠款及相应利息未予清偿。
本院认为，原告王连军与被告裴志昭之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《借款合同》的约定和收条载明的内容，王连军向裴志昭的借款数额为60万元，但是根据王连军提交本院的交通银行（个人现金）汇款回单和和交通银行私人业务受理书，王连军向裴志昭汇款数额为54万元。王连军在庭审过程中认可其向裴志昭实际交付54万元借款本金的事实，并承认收条中关于现金6万元的部分实际是利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院认定的借款数额为54万元，对超出部分的借款返还请求，本院不予支持。此外，合同期内6万元的利息计算标准已经超出相关规定的上限，对超出部分的利息本院不予保护。根据《借款合同》的约定，裴志昭应当于2014年3月12日前偿还借款，现《借款合同》约定的还款期限已经届满，裴志昭尚欠王连军54万元借款及相应利息未予清偿，故原告王连军要求被告裴志昭偿还借款54万元及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴志昭于本判决生效后十日内偿还原告王连军借款本金五十四万元及相应利息（自二〇一三年十月十五日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王连军的其他诉讼请求。
如果被告裴志昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告裴志昭负担四千四百一十元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王连军负担四百九十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡 奎
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第78号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人余素华，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张金玉，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月13日作出的瓯计生征决字（2015）第06038号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月13日作出了瓯计生征决字（2015）第06038号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月13日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06038号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06038号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈兴国
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第2号
上诉人（原审被告）包头市夏达建筑有限责任公司，住所地包头市东河区西阁外3号楼。
法定代表人任治军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）包头市禹增贸易有限公司，住所地包头市青山区通港钢材市场南B区9号。
法定代表人王义，该公司经理。
原审被告赵秀珍，女，汉族，1966年8月5日出生，住包头市白云矿区。
原审被告刘建国，男，汉族，1974年1月20日出生，系包头市白云矿区建设局职工，住包头市白云矿区。
原审被告段柱宝，男，汉族，1960年5月10日出生，住包头市白云矿区。
上诉人包头市夏达建筑有限责任公司与被上诉人包头市禹增贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2013）青民二初字第249-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，原告提供的2012年5月28日原告与被告包头市夏达建筑有限责任公司签订的《钢材供货合同》第九条约定解决纠纷的方式：双方协商解决，如达不成协议，可向（甲方）原告所在地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法的规定因合同纠纷提起的诉讼，双方可以约定被告住所地或者原告住所地人民法院管辖，现在原告住所地在青山区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告包头市夏达建筑有限责任公司对管辖权提出的异议。
包头市夏达建筑有限责任公司上诉称，被上诉人给原审法院提供的《钢材供货合同》第九条约定解决纠纷的方式，所填写的内容不真实，是单方后来填写的。上诉人既没有与被上诉人包头市禹增贸易有限公司签订买卖钢材合同，也没有与其有任何结算帐目往来，被上诉人的买卖关系是与赵秀珍发生的，与上诉人毫无关系。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。对于管辖，有约定的从约定。本案当事人双方签订的《钢材供货合同》第九条明确约定：“双方协商解决，如达不成协议，可向（甲方）原告所在地人民法院提起诉讼”。系双方真实意思表示，该约定管辖符合法律规定，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人是否与被上诉人包头市禹增贸易有限公司存在买卖关系，应当经过开庭审理后再作确定，不属于要审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 姚 萍
代理审判员 马 飞
二〇一四年一月二日
书 记 员 袁 亮
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤消或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤消原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤消原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包立管终字第2号上诉人（原审被告）包头市夏达建筑有限责任公司，住所地包头市东河区。被上诉人（原审原告）包头市禹增贸易有限公司，住所地包头市青山区。原审被告赵秀珍，女，汉族，1966年8月5日出生，住包头市白云矿区。原审被告刘建国，男，汉族，1974年1月20日出生，住包头市白云矿区。原审被告段柱宝，男，汉族，1960年5月10日出生，住包头市白云矿区。上诉人包头市夏达建筑有限责任公司与被上诉人包头市禹增贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2013）青民二初字第249-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，原告提供的2012年5月28日原告与被告包头市夏达建筑有限责任公司签订的《钢材供货合同》第九条约定解决纠纷的方式：双方协商解决，如达不成协议，可向（甲方）原告所在地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法的规定因合同纠纷提起的诉讼，双方可以约定被告住所地或者原告住所地人民法院管辖，现在原告住所地在青山区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告包头市夏达建筑有限责任公司对管辖权提出的异议。包头市夏达建筑有限责任公司上诉称，被上诉人给原审法院提供的《钢材供货合同》第九条约定解决纠纷的方式，所填写的内容不真实，是单方后来填写的。上诉人既没有与被上诉人包头市禹增贸易有限公司签订买卖钢材合同，也没有与其有任何结算帐目往来，被上诉人的买卖关系是与赵秀珍发生的，与上诉人毫无关系。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。对于管辖，有约定的从约定。本案当事人双方签订的《钢材供货合同》第九条明确约定：“双方协商解决，如达不成协议，可向（甲方）原告所在地人民法院提起诉讼”。系双方真实意思表示，该约定管辖符合法律规定，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人是否与被上诉人包头市禹增贸易有限公司存在买卖关系，应当经过开庭审理后再作确定，不属于要审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏治中代理审判员  姚 萍代理审判员  马 飞二〇一四年一月二日书 记 员  袁 亮附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤消或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤消原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤消原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。