宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第103号
上诉人（原审被告、反诉原告）余超，男，1991年5月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马东文，吴忠市利通区金星法�服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）游立同，男，1986年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人余超因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余超及其委托代理人马东文，被上诉人游立同的委托代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月25日，游立同与余超签订一份《华福御景欢乐频道游戏厅转让协议》，双方约定：“游立同（甲方）以人民币壹拾叁万元的价格转让给余超（乙方）位于华福御景商业街的欢乐频道游戏厅；乙方先行支付甲方贰万元转让费，剩余壹拾壹万元转让费于2012年4月10日前一次性支付给甲方；办理转让手续的一切费用由乙方承担，甲方全力配合，转让手续须在2012年6月10日前办理结束；乙方在转让手续未办理完善前只可入场装修不得擅自营业，转让手续办理完全后方可开业经营，若乙方在转让手续未办理完善前擅自经营所造成的一切责任由乙方全权承担；甲方转让的游戏厅包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物（可见附表一）；游戏厅转让后，游戏厅发生的一切财物、经营及其他与游戏厅有关的问题、事件均由乙方全权负责并承担，甲方不负任何责任和连带责任；甲方承诺'转让游戏厅后，不以任何形式向乙方索要游戏厅物品、参与游戏厅经营，干涉游戏厅事务'；乙方承诺'甲方不对转让后的游戏厅发生的任何问题、事件负任何责任和连带责任，所有一切均由乙方全部负担'；本协议由甲、乙双方签字，协议自2012年3月25日起生效”。附表记载游戏厅器物清单有游戏机48台、游戏机主机2台、冷风机1台。协议签订后，余超当即向游立同支付转让费2万元，并于2012年4月25日委托其兄余杰向游立同支付转让费6.5万元。2012年3月26日，案外人杨洋、张涛与宁夏华福房地产开发有限公司签订华福青年公元商业街租赁合同，宁夏华福房地产开发有限公司将位于青铜峡市小坝文丰街54号、56号、58号营业房出租给杨洋、张涛，经营业为游戏厅，租赁期限为3年，自2012年3月26日至2015年4月25日（2012年3月26日起至2014年4月25日为免租期、2014年4月26日起至2015年4月25日期间租金为44899元）。同日，余杰收取案外人杨洋合作投资款1.2万元。余超委托其兄余杰于2012年4月27日向宁夏华福房地产开发有限公司交纳房租押金1.5万元。余超在合同签订之后，即按照约定，进入游戏厅实施装修，装修完毕后，余超与案外人杨洋、余杰、张涛经营了一段时间的游戏厅后，再未经营。游立同转让给余超的游戏厅，其《娱乐经营许可证》和《个体工商户营业执照》登记的业主均为陈波，上述经营证照至今未变更至余超名下。2014年4月23日，游立同从余超处领回涉案游戏厅的《娱乐经营许可证》和《个体工商户营业执照》的正、副本，并出具收条一份。2014年5月27日，青铜峡市波波游戏室在青铜峡市工商行政管理局办理注销登记，并于次日在青铜峡市工商行政管理局裕民工商所重新注册成立，工商登记信息与之前注销信息一致。
原审另查明，余超以合同纠纷起诉游立同，以需要补充证据为由，于2012年12月13日申请撤诉，青铜峡市人民法院作出（2012）青民初字第911号民事裁定准予撤诉。2012年12月25日，余超再次起诉，要求解除双方签订的《华福御景欢乐频道游戏厅转让协议》，返还其支付�转让费8.5万元、房屋押金1.5万元，赔偿装修损失1.8万元及经济损失4万元。青铜峡市人民法院作出（2013）青民初字第60号判决驳回其诉讼请求。宣判后，余超不服提起上诉，吴忠市中级人民法院经审理认为，游立同与余超签订的《华福御景欢乐频道游戏厅转让协议》并无法律规定的属无效合同的情形，应为有效合同，双方均应按约定诚信履行各自的义务。在签订合同后，游立同已将合同中约定的游戏机等物品交付给余超，余超也实际接收并进行了经营，合同的主要内容已经实际履行完毕。对于经营游戏厅所需的《经营许可证》及《个体工商户营业执照》，余超应该在游立同将登记在他人名下的许可证及营业执照移交给其后，积极按相关规定重新申领、办理，游立同亦有配合的义务。对于涉案游戏厅所使用的房屋，虽然租赁合同是宁夏华福房地产开发有限公司与案外�杨洋、张涛签订，但所租房屋是由余超共同使用经营游戏厅，故余超认为房屋已由游立同出租给他人的诉讼理由并无事实依据；对于房屋租金，与本案不属同一法律关系。吴忠市中级人民法院以（2013）吴民终字第301号判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决确认：游立同和余超达成的游戏厅转让协议为有效合同，双方均应按约定诚信履行各自的义务。双方约定合同履行顺序的，在先履行一方不履行义务或履行合同义务不符合约定的，后履行一方可以拒绝履行自己的义务。本案转让协议约定，余超先行支付游立同贰万元转让费，剩余壹拾壹万元转让费于2012年4月10日前一次性支付给游立同；办理转让手续…游立同全力配合，转让手续须在2012年6月10日前办理结束。截至2012年4月25日，余超共计支付转让费85000元，已属于违约在先�其无权要求游立同在约定期限内办理完成转让手续。游立同要求余超继续履行合同、支付下差的转让费45000元，予以支持。余超反诉请求确认转让协议无效的问题，因吴忠市中级人民法院作出的（2013）吴民终字第301号终审判决已经确认该协议属有效合同，对该项反诉请求不予支持；余超反诉请求返还其转让款85000元，原两审判决均确认游立同已按协议约定向余超履行经营设备等财物的交付义务，余超也已实际接手经营，转让协议中有关经营设备及其他财物转让的主要内容已经实际履行完毕，对该项反诉请求不予支持；余超反诉请求返还其房租押金15000元的主张，与本案并非同一法律关系，对该反诉请求不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）余超支�原告（反诉被告）游立同转让费45000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回反诉原告（本诉被告）余超的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1025元，由被告余超负担；反诉案件受理费1150元，由反诉原告余超负担。
原审宣判后，原审被告、反诉原告余超不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院做出的判决在认定事实上存在严重的错误，应发回重审或改判。涉案游戏厅《娱乐经营许可证》和《个体工商户营业执照》上个体户为“陈波”，一直未变更到上诉人名下，上诉人虽签订合同，合同目的不能实现。游立同作为主体�讼行使权利和义务是错误的，本案诉讼主体应该是陈波，另案一、二审及原审均遗漏陈波作为诉讼主体。二、本案原审认定双方签订的转让合同真实合法有效错误。1.个体户不能转让营业执照及游戏厅证照，涉案转让合同自签订之日起就是无效合同。2.原审支持本诉45000元无事实和法律依据，游立同不能代位诉讼主体行使权利和义务，原审驳回反诉请求也是错误的。三、截至2014年4月，游立同又将游戏厅的证照要回，并于同年5月27日、28日将涉案游戏厅进行注销后又重新进行了登记注册，仍然注册在案外人陈波名下，被上诉人的行为证明转让合同的目的无法实现。另案的一、二审及原审中认为合同已履行而且将涉案的游戏机等物品实物已移交给余超，但无证据证实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人游立同答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上�人提出的上诉请求不能成立，应予驳回。理由：上诉人所陈述被上诉人不是本案适格的诉讼主体不能成立，一审法院已经将被上诉人能否作为本案中的一审原告进行了阐述，并确认了游立同可作为本案主体的资格。关于合同的效力问题，涉案合同系有效合同，应当继续履行，双方签订的合同目的已基本实现，并且上诉人也已经实际经营，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明，原审审理查明的事实，有相关证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经本院作出的（2013）吴民终字第301号民事判决确认，上诉人余超与被上诉人游立同签订的《华福御景欢乐频道游戏厅转让协议》为有效合同，双方均应按约定诚信履行各自的义务。被上诉人游立同已经按照�同约定将游戏机等物品交付给上诉人余超，被上诉人余超也已实际接手经营，故上诉人余超主张涉案游戏机等物品未移交并要求被上诉人游立同返还转让费85000元无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，上诉人余超应于2012年4月10日前向被上诉人游立同支付转让费共计13万元，被上诉人游立同应全力配合上诉人余超于2012年6月10前将转让手续办理结束。截至2012年4月25日，上诉人余超共计支付转让费85000元，下欠被上诉人游立同转让费45000元，构成违约在先，被上诉人游立同有权要求上诉人余超继续履行合同，支付下欠的转让费45000元，上诉人余超认为合同目的不能实现亦无证据支持，故原审判决上诉人余超支付被上诉人游立同转让费45000元正确，本院予以支持。涉案合同系被上诉人游立同与上诉人余超签订，被上诉人游立同依据合同向上诉人余超主张权利符合法律规定，其在本案中诉讼主体适格。
综上，上诉人余超的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人余超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误�，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。