浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第990号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邵某甲。曾因犯聚众斗殴罪于1999年11月8日被本院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2014年3月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人邵某乙。因本案于2013年3月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2014年3月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）936号起诉书指控被告人邵某甲、邵某乙犯行贿罪，�2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人邵某甲、邵某乙到庭参加诉讼。经温州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年下半年开始至2013年，被告人邵某甲、邵某乙等人为承包温州市龙湾区瑶溪街道永胜村辖区内的温州市重点工程项目的基础配套设施，先后多次送给协助政府完成村内温州市重点工程征地拆迁政策处理的时任瑶溪街道永胜村村委会主任邵某丙（已判刑）如下财物：
1、2011年上半年，被告人邵某甲、邵某乙等人为取得温州市广播电视大学瑶溪新址（现更名为温州城市大学）矿渣填培和外围墙工程找时任永胜村村委会主任邵某丙帮忙，邵某丙利用其协助政府管理该项目承包、施�、结算的机会，为邵某甲等人提供帮助，使邵某甲等人顺利承包上述二项目。工程完工后，邵某甲通过邵某乙将6万元送给邵某丙，邵某丙予以收受。
2、2011年下半年，被告人邵某甲通过邵某丙得知温州市广播电视大学瑶溪新址外围需要建设一条水泥路，后邵某甲等人在邵某丙的帮助下承包此道路。工程完成后，邵某甲通过被告人邵某乙送给邵某丙5000元，邵某丙予以收受。
3、2011年下半年，被告人邵某甲、邵某乙等人为承包温州市广播电视大学瑶溪新址地下室泥土外运工程与工程方发生矛盾。后邵某甲等人通过邵某丙与温州广播电视大学瑶溪新址工程施工负责人谢某协商，工程方同意支付25万元作为补偿款支付给邵某甲等人，工程不再承包给邵某甲等人。邵某甲等人拿到补偿款后由被告人邵某乙送给邵某丙1万元，邵某丙予以收受。
4、2012年10月份，被告人邵某甲�人想给温州市安居工程三组团绿化工程提供地方材料，因材料价格原因与工程方发生纠纷。后邵某甲通过邵某丙与承建商请的瑶溪街道璋川村村委会主任吴某协商，工程方同意以7.5万元作为补偿款支付给邵某甲等人，地方材料不再由邵某甲等人提供。邵某甲等人拿到补偿款后，将1万元送给邵某丙，邵某丙予以收受。
5、2012年下半年，被告人邵某甲通过邵某丙得知温州市委党校瑶溪新址外围要建设一条水泥路，但与工程方因价格问题未谈妥。后在邵某丙的帮助下，工程方愿意支付3.5万元补偿款给邵某甲等人。邵某甲等人拿到该笔款项后，将5000元送给邵某丙，邵某丙予以收受。
6、2012年10月份，被告人邵某甲等人想要承包温州市安居工程四组团外围墙和地下泥土外运项目，因承包价格问题未能谈妥。后邵某甲等人通过邵某丙与四组团承建商中设建工集团汤某、李某等人联系，在邵某丙的帮助下，邵某甲等人顺利承包到该二项工程。2013年1月底，邵某甲等人在没有开始地下室泥土外运工程的前提下，又通过邵某丙的帮助拿到外围墙工程款及泥土外运工程预付款共计31万元。邵某甲将其中的3万元人民币通过邵某辛送给邵某丙，邵某丙予以收受。
以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某甲、邵某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款之规定，构成行贿罪，应予处罚。公诉机关建议对被告人邵某甲在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内，对被告人邵某乙在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人邵某甲、邵某乙对指控的事实均无异议。
经审理查明：2011年下半年开始至2013年，被告人邵某甲、邵某乙等人为承包温州市龙湾区瑶溪街道永胜村辖区内的温州市重点工程项目的矿渣填培、外围墙及外围水泥路等附属工程及其他配套工程，先后多次送给时任瑶溪街道永胜村村委会主任的邵某丙（已判刑）如下财物：
1、2011年上半年，被告人邵某甲、邵某乙等人为取得温州市广播电视大学瑶溪新址（现更名为温州城市大学）矿渣填培和外围墙工程，找到时任永胜村村委会主任的邵某丙帮忙，邵某丙给予邵某甲等人关照，使邵某甲等人顺利承包上述二项目。工程完工后，邵某甲通过邵某乙将6万元送给邵某丙，邵某丙予以收受。
2、2011年下半年，被告人邵某甲通过邵某丙得知温州市广播电视大学瑶溪新址外围需要建设一条水泥路，后邵某甲等人在邵某丙的帮助下承包此道路。工程完成后，邵某甲通过被告人邵某乙送给邵某丙5000元，邵某丙予以收受。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据�以证明：
1、被告人邵某甲、邵某乙的供述，供认2011年上半年，市重点工程建设指挥部与永胜村委会签订有协议，会将矿渣填培及一些小的配套工程委托给永胜村村委会，再由村委会出面承包给村民做，村委会与包工头签订承包合同，村委会直接决定将项目交由谁做；其与邵应聪、邵某甲、邵某乙等人的施工队跟永胜村村委会签订了协议，承包了电大矿渣填培、外围墙等工程，为感谢村委会主任邵某丙在工程承揽中的帮忙，他们送给邵某丙6.5万元，邵某丙予以收受的上述事实经过。
2、证人邵某丙的证言，证明2007年7、8月，温州市广播电视大学在永胜村和雄心村征用土地建设新校区，后两村征地拆迁至2010年上半年结束，当时其作为村委会主任负责村民拆迁、安置等工作；2010年下半年开始，温州市广播电视大学征地后要进场施工，因为工期较赶，瑶溪街道还多次�会要求村委会协助电大施工；温州市广播电视大学落户永胜村时就签订协议，如有矿渣填培等地方性建设项目在同等条件下，会优先考虑永胜村建设，所以温州市广播电视大学新校区建设的矿渣填培、外围墙及外围水泥路，这几个工程都是业主方与永胜村委会签订承建协议，村里再承包给村民个人建设，工程款结算由业主方先将工程款打至村委会账户，由村委会盖章、村委会主任签字后再发放给建设方；其作为村委会主任期间，村里有市安居工程、电大这些市重点工程的征地事宜、矿渣填培、外围墙等工程，瑶溪街道部署由村委会协助办理，如确定矿渣填培等工程承包人、工程质量监管、工程款发放等；后来，村委会与电大签订矿渣填培协议，邵某甲、邵某乙等人找到村里要求承包该项目，经过村两委协商，决定将这个项目转包给邵某甲、邵某乙等人，工程款到村委会账户后，其也及时和村两委商量把款打给邵某甲等人，后邵某乙送给其6万元，其予以收受；另其在邵某甲等人承接电大外围水泥路工程提供帮助，后收受邵某甲送给其的5000元的上述事实经过。
3、证人邵某丁、邵某戊、邵某己的证言，证明其与邵应聪、邵某甲、邵某乙等人的施工队跟永胜村村委会签订了协议，承包了电大矿渣填培、外围墙等工程，为感谢村委会主任邵某丙在工程承揽中的帮忙，邵某甲、邵某乙送给邵某丙6.5万元，邵某丙予以收受的上述事实经过。
4、证人邱某的证言，证明按征地惯例，一般市重点工程征地矿渣填培都是由业主单位委托给被征地的村委会负责实施矿渣、围墙工程，村委会再发包给村民具体实施；温州市广播电视大学工程有成立工作组，永胜村村主任、书记都有参加，村委会要协助政策处理，业主方也把矿渣填培、围墙等工程�托给村委会的事实。
5、证人潘某的证言，证明温州市广播电视大学作为业主方把矿渣填培、外围墙工程、外围水泥路发包给永胜村村委会，工程款也是打到村委会账户，永胜村村委会具体发包给谁他们不管，但村里还要帮助监管工程进度、质量，还要把关工程款发放等的事实。
6、证人邵某庚的证言，证明温州市广播电视大学在政策处理碰到难题，街道、重点办及永胜村主任、书记等会组成工作组进驻，征地工作完成后，后续的被征土地上进行矿渣填培、外围墙等工程，业主方将这些工程委托给永胜村村委会，村委会就会协助业主方解决村民阻挠施工等政策处理问题，及时处理好让业主方及时进场施工，最终完成整个政策处理；村委会再将这些工程转包给村里的邵某甲、邵应聪等人实际承包，工程款都是电大打到村委会账户，村里再打给实际承包人的事实。
7、书证：温州广播电视大学与永胜村村委会于2010年4月30日签订的征地补充协议，其中第五条规定，本项目除按规定需要公开招投标的项目外的工程在市场价同等条件下，可优先委托永胜村村委会按资质要求承包组织实施。
温州广播电视大学与永胜村村委会于2010年7月28日签订的矿渣回填工程承包协议，其中规定，矿渣单价为40元每方，工程量完成后经现场测量，双方负责人确认验收后办理决算，温州广播电视大学收到永胜村村委会开具村行政事业性收据，十个工作日内付清工程款。
温州广播电视大学与永胜村村委会签订的临时围墙施工承包协议，其中规定，单价为274元／延米，开工后月底按月支付70%的工程进度款，验收后付清。
8、书证：永胜村村委会与邵某己于2010年9月2日签订的矿渣回填工程承包协议，证明矿渣单价为40元每方，永胜村将工程承包给邵某己的事实。
永胜村村委会与邵某甲于2011年10月30日签订的电大临时道路施工承包协议，证明永胜村将工程承包给邵某甲的事实。
9、领款凭证若干，证明工程款经由永胜村支付给邵某甲等人的事实。
对于以上事实，公诉机关认为，以上2节，被告人邵某甲、邵某乙向邵某丙行贿，而邵某丙在协助政府从事拆迁征地政策处理这一行政管理工作过程中，利用了职务上的便利，非法收受他人财物，已经符合受贿罪的主体要件，故邵某甲、邵某乙的行为构成行贿罪，遂提出指控。
经查本院认为，依上述证据可以证明的事实上看，邵某丙作为永胜村村委会主任，负责协助街道办事处做好温州市广播电视大学新校区征地拆迁政策处理相关工作，拆迁征地补偿到位后，村委会协助政府从事行政管理的相关工作已经完成。而征地工作完成后续的被征地上矿渣填培、外围墙等附属工程，永胜村是依征地补充协议获得合同权利义务，电大将附属工程委托给永胜村，永胜村再发包给具体承包人，完全是平等主体之间的民事法律关系，无关公权力，不是行政管理活动。附属工程的发包是依据合同，与依职权的拆迁征地政策处理工作完全不同。综上，从整个工程发包、监管、验收、结算过程来看，上述行为系以平等的民事主体身份对工程的标的、金额等进行协商确定的过程，永胜村在上述工程的角色是并非协助人民政府从事行政管理工作。综上，邵某丙不应认定为“其他依照法律从事公务的人员”，不符合受贿罪的主体要件，同理，邵某甲、邵某乙的行为不构成行贿罪，故公诉机关以上指控，不予确认。
3、2011年下半年，被告人邵某甲、邵某乙等人欲承包温州市广播电视大学瑶溪新址地下室泥土外运工程，因不具备相关资质而被工程方拒绝，继而发生纠纷。后温州广播电视大学瑶溪新址工程施工负责人谢某找邵某丙出面协调，最终工程方同意支付25万元作为补偿款支付给邵某甲等人，工程不再承包给邵某甲等人。邵某甲等人拿到补偿款后由被告人邵某乙送给邵某丙1万元，邵某丙予以收受。
4、2012年10月份，被告人邵某甲等人想给温州市安居工程三组团绿化工程提供“地方材料”，因材料价格原因与工程方发生纠纷。后邵某甲通过邵某丙与承建商请的瑶溪街道璋川村村委会主任吴某协商，工程方同意以7.5万元作为补偿款支付给邵某甲等人，地方材料不再由邵某甲等人提供。邵某甲等人拿到补偿款后，将1万元送给邵某丙，邵某丙予以收受。
5、2012年下半年，被告人邵某甲通过邵某丙得知温州市委党校瑶溪新址外围要建设一条水泥路，但与工程方因价格问题未谈妥。后在邵某丙的帮助下，工程方愿意支付3.5万元补偿款给�某甲等人。邵某甲等人拿到该笔款项后，将5000元送给邵某丙，邵某丙予以收受。
6、2012年10月份，被告人邵某甲等人想要承包温州市安居工程四组团外围墙和地下泥土外运项目，因承包价格问题未能谈妥。后邵某甲等人通过邵某丙与四组团承建商中设建工集团汤某、李某等人联系，在邵某丙的帮助下，邵某甲等人顺利承包到该二项工程。2013年1月底，邵某甲等人在没有开始地下室泥土外运工程的前提下，又通过邵某丙的帮助拿到外围墙工程款及泥土外运工程预付款共计31万元。邵某甲将其中的3万元人民币通过邵某辛送给邵某丙，邵某丙予以收受。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邵某甲、邵某乙的供述，供认其施工队与工程施工方，或因工程承包问题，或因承包价格问题存在纠纷，后由永胜村村委会主任邵某丙出面�调解决，其施工队获得“工程补偿款”或工程预付款，施工队给邵某丙送钱，邵某丙予以收受的上述事实经过。
2、证人邵某丙的证言，证明其出面或协调邵某甲、邵某乙等人与工程施工方的纠纷，或协调工程承包价格的纠纷，使得邵某甲等人从工程施工方获得“工程补偿款”或工程预付款，后邵某甲、邵某乙等人给其送钱，其予以收受的上述事实经过。
3、证人邵某丁、邵某戊、邵某己的证言，证明其施工队与工程施工方，或因工程承包问题，或因承包价格问题存在纠纷，后由永胜村村委会主任邵某丙出面协调解决，其施工队获得“工程补偿款”或工程预付款，施工队给邵某丙送钱，邵某丙予以收受的上述事实经过。
4、证人邵某辛的证言，证明施工队承接温州市安居工程四组团外围墙和地下泥土外运项目，因为价格原因与对方谈僵，后通过邵某丙协商，对方�付31万元工程款，为表示感谢施工队送了3万元给邵某丙的事实。
5、证人李某、汤某的证言，证明温州市安居工程四组团外围墙和地下泥土外运项目由邵某甲等人承建，因邵某甲方要价太高，其请邵某丙出面解决，经邵某丙协调，邵某甲一伙人同意把价格降到75万元，后他们付了31万元工程预付款的事实。
6、证人谢某的证言，证明邵某甲等人欲承包电大泥土外运工程，因没有资质，他们工程方拒绝，后发生纠纷，其请邵某丙出面解决，讲好付给邵某甲工程补偿款25万元的事实。
7、证人吴某的证言，证明其朋友承包了温州市安居工程三组团绿化工程，但永胜村的几个小伙子要提供“地方材料”，并威胁不让他们承包就不让进场施工，其请邵某丙出面解决，讲好付给补偿费7.5万元的事实。
8、被告人邵某甲的前科刑事判决书。
9、传唤通知书，证明被告人邵某甲、邵某乙系被动到案的事实。
10、被告人邵某甲、邵某乙的身份证明。
对于以上事实，公诉机关认为，该第3-6节中，邵某丙出面解决村民阻挠工程施工、做村民思想工作，也是拆迁征地政策处理工作的一部分，仍是协助人民政府从事行政管理工作，也利用了村委会主任的身份和职权，应符合受贿罪的主体要件，故邵某甲、邵某乙的行为亦应构成行贿罪，遂提出指控。
经查本院认为，村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作往往与对村集体的管理活动紧密联系在一起，这就需要将二者予以准确的区分，区分的标准在于其是否代表人民政府进行管理活动。依上述，永胜村协助人民政府在拆迁征地补偿到位后，其协助人民政府从事“政策处理”的相关工作已经完成；邵某丙出面协商解决涉案第3-6节中的永胜村村民被告人邵某甲、邵某乙等人与村区域范围内的施工单�（经招投标为电大建设单位）之间的上述纠纷，不是代表政府进行管理活动，而是其作为基层组织负责人村委会主任对村内事务进行管理的职责所在，该行为显然不是具有国家管理性质的公共事务，不具有行政管理职责，而是属于村民自治范畴，而其中一方系邵某丙的朋友并不能影响该行为属于村集体事务管理活动的性质认定。综上，邵某丙应认定为村基层组织人员，不符合受贿罪的主体要件，同理，邵某甲、邵某乙的行为不构成行贿罪，故公诉机关以上指控，不予确认。
本院认为，被告人邵某甲、邵某乙为谋取不正当利益，给予非国家工作人员数额较大的财物，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名有误，应予纠正。被告人邵某甲、邵某乙归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人邵某甲有前科，仍不思悔改，再次�罪，应予酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年6月9日止。）
二、被告人邵某乙犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条【对非国家工作人员行贿罪】为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意�罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第14页共14页