wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1395号
上诉人（原审被告）：杭州工联大厦股份有限公司。
法定代表人：蒋纪平。
委托代理人：吕坚、余芳。
被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）。
代表人：麦克尔·布尔克。
委托代理人：罗正红、孙志峰。
上诉人杭州工联大厦股份有限公司与被上诉人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，杭州工联大厦股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨知初字第690-1号民事裁定驳回其异议。杭州工联大厦股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害商标权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，路易威登马利蒂通过公证取证方式在杭州工联大厦股份有限公司处购买到了被控侵权商品，故杭州工联大厦股份有限公司住所地为本案的侵权行为地，而杭州工联大厦股份有限公司住所地在杭州市上城区。同时，原审法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对杭州市上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有管辖权，杭州工联大厦股份有限公司的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，于2015年9月7日裁定如下：驳回杭州工联大厦股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
杭州工联大厦股份有限公司上诉称：原审法院以其系“经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对杭州市上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权”为由，裁定驳回其管辖权异议，与法律的基本精神不符。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”的规定，《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律的效力显然大于浙江省高级人民法院的指定，在两者之间有冲突时，理应根据法律的规定以及法制的精神适用上位法，即本案由杭州市上城区人民法院审理。综上，请求裁定撤销（2015）杭滨知初字第690-1号民事裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商标侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1－2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本院中，虽杭州工联大厦股份有限公司的住所地和侵权行为地在杭州市上城区，但是杭州市上城区人民法院并不具有第一审商标民事纠纷案件的管辖权，而原审法院即滨江区人民法院系经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对杭州市上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权，其依法对本案享有管辖权。综上，杭州工联大厦股份有限公司的上诉理由显然错误理解了民事案件管辖的基本原则和理念，与现行立法不符，其上诉理由依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐洳丹
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第148号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人郎某，农民。2014年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
辩护人王宝春，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉。被告人郎某及其辩护人王宝春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日13时30分许，被告人郎某酒后、无证驾驶无号牌三轮汽车（上乘：单某某），沿潍坊市坊子区潍胶路由南向北行驶至于家村路口左转时，与孙某在同一路段由西向东驾驶的号牌为鲁V×××××的小型轿车（内乘：邱某某）相撞。事故造成两车不同程度损坏，郎某、单某某、邱某某受伤。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定被告人郎某承担事故的主要责任。
另查明，被告人郎某血液中酒精含量为223.19mg／100ml，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。被告人郎某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人郎某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、谅解书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明、户籍信息；证人孙某的证言；鉴定意见乙醇检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郎某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法应予确认。被告人郎某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人郎某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人郎某系初犯、偶犯、认罪态度好，真诚悔罪的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 都正伟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 滕 臻
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初145号
原告：吴某某。
被告：李某某。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告吴某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴斌负担。
代理审判员 夏丽琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石小芳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00380号
原告韦娜，职工。
被告戴壮，个体户。
原告韦娜与被告戴壮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告韦娜到庭参加诉讼，被告戴壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦娜诉称：2013年8月5日被告从原告处借现金8万元，约定月利息3分，被告为原告立据一张。后经原告催要，被告于2014年1月30日偿还借款本金1万元、利息1万元，余欠借款本息至今未付。因原双方约定月利率高于法律法规保护范围，原告自愿将月利率降至2%，2014年1月30日已偿付的借款利息1万元，如有高出法律法规保护范围的利息，多出部分计入偿还本金。故诉请法院判令被告偿还余欠借款本金及利息，利息以8000元为限。
被告戴壮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告戴壮于2013年8月5日向原告借款8万元，给原告出具借据一张，约定月息3%，未约定借款期限。后经原告索要，被告于2014年1月30日偿还原告借款本金1万元及利息1万元。余欠借款本息后经原告多次催要未果，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张权利，债务人应当及时返还借款。在原告多次索要后，被告拒不偿还借款的行为，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本息的主张，本院予以支持。关于借款利息，双方原约定月利息为3%，高于法律保护范围，原告在庭审中将月利率降至2%的意见，符合相关法律法规之规定，本院予以采纳。自借款之日即2013年8月5日按照借款本金8万元、月利率2%计算至2014年1月30日，利息应为8496元（2%÷30天×80000元×177天），故被告于2014年1月30日偿还原告的2万元，应为偿还本金11504元、利息8496元，尚欠原告本金68496元。被告戴壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴壮于本判决生效后十五日内偿还原告韦娜借款本金68496元并支付利息（以68496元为本金自2014年1月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，以8000元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告戴壮负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2331号
罪犯张宝龙，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年6月4日作出（2009）郯刑初字第244号刑事判决，以被告人张宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元（刑期自2008年8月16日起至2017年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第956号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张宝龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张宝龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年7月、2015年9月，被监狱记功2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张宝龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2006年8月15日该犯因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。
本院认为，罪犯张宝龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八的规定，裁定如下：
对罪犯张宝龙减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1519号
申请执行人临朐县新颜机械制造有限公司，住所地临朐县东城街道窦家洼村。
法定代表人吕学敏，经理。
被执行人潍坊亚盾门业有限公司，住所地临朐县东城街道大张家庄村南。
法定代表人温赞丽，执行董事。
本院在执行申请执行人临朐县新颜机械制造有限公司与被执行人潍坊亚盾门业有限公司追偿权、买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第780号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十四日
书记员 高立国
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1772号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：李某，农民。
被执行人：张某，农民，系李某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人李某、张某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第248号行政裁定书确定的执行标的额为43386元，已经执行0元，剩余债权43386元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人李某、张某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人李某、张某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第248号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十六日
书记员 焦世虎
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执476号之一
申请执行人韦文朝。
被执行人蓝其用。
被执行人吴炳五。
申请执行人韦文朝与被执行人蓝其用、吴炳五机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1416号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝其用、吴炳五至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执476号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：吴炳五向韦文朝支付赔偿款10443.6元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费200元；蓝其用向韦文朝支付赔偿款29935.5元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费574元；吴炳五、蓝其用共同负担申请执行费517元。
本案在执行过程中，被执行人吴炳五已将其还款义务履行完毕，被执行人蓝其用偿还5000元之后，和申请执行人达成分期还款协议。本院认为，双方当事人既已达成还款协议，强制执行已无必要，本次执行程序应予以终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如被执行人未按还款协议履行，申请执行人韦文朝可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执476号案件的执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦李阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第463号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被告黄海生。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告黄海生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告黄海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告黄海生在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币16，084.80元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告黄海生归还透支款人民币17，856.87元（暂算至2014年3月12日）；2、被告黄海生偿付自2014年3月13日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币16，084.80元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告黄海生承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币15，999.66元；2014年3月24日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币15，640.11元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告黄海生未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告黄海生未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告黄海生未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海生应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币15，999.66元；
二、被告黄海生应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币15，640.11×利率每日万分之五×自2014年3月13日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币202.12元，由被告黄海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初71号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：李志增，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理安图县安森小区物业服务有限公司诉被告李志增物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一六年二月二十三日
书记员 金基成
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第1609-1号
申请执行人王守芬，女，1952年出行生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人闫学义，男，1935年出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在执行的申请执行人王守芬与被执行人闫学义为刑事附带民事纠纷一案中，本院共计为申请执行人王守芬执行14000元，余款王守芬自愿放弃，全案为清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第00529号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年四月十九日
书记员 邵修发
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第587号
原告：杜卫，女，1972年9月28日生，汉族，住吉林市昌邑区亚泰欣城7-4-320号
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林市液化气总公司，住所吉林市丰满区江南乡建华村。
本院在审理原告杜卫诉被告吉林市液化气总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜卫于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜卫申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜卫撤回起诉。
案件受理费7,450.00元，减半收取3,725.00元，公告费120.00元，合计3,845.00元，由原告杜卫负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年四月十一日
代理书记员 崔 雪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第264号
罪犯伍奎，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯伍奎因犯故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2004年4月26日以（2004）内刑初字第18号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10860元。2004年7月28日，四川省高级人民法院以（2004）川刑复字第707号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2006年11月8日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1455号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1160号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第199号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年9月13日。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯伍奎在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯伍奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍奎在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍奎减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七
年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年6月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第499号
原告辛立林，男，汉族。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告李军，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人孙庆年，该公司总经理。
委托代理人魏爱霞，女，汉族，保险公司职工。
原告辛立林与被告李军、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告李军、被告安邦财险委托代理人魏爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛立林诉称，2013年6月20日9时许，被告李军驾驶鲁G×××××号小型普通客车行至事故发生地点，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤入院治疗。鲁G×××××号小型普通客车在被告安邦财险投有交强险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失100000元，并承担本案诉讼费用；其中被告安邦财险首先在交强险限额内不分项承担赔偿责任，对超出交强险的损失由被告李军承担70%的赔偿责任。
被告李军辩称，事故发生属实，依法处理。
被告安邦财险辩称，事故发生及鲁G×××××号机动车在被告投保交强险属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等与交强险无关的费用。
经审理查明，2013年6月20日9时许，被告李军驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市百陈路由北向南行驶，至该路龙池子村路口处，与前方顺行的原告辛立林无证驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李军承担事故主要责任，原告辛立林承担事故次要责任。
原告发生事故后入住诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：桡骨下端骨折、面部裂伤、牙齿缺少。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2013年11月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告辛立林的右上肢损伤构成十级伤残；误工损失日为165天；护理期限为60天，护理人员1人；二期手术费用预计为伍仟元人民币。
鲁G×××××号机动车所有权人系被告李军，在被告安邦财险投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2013年1月12日零时起至2014年1月11日二十四时止。事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21166.7元、住院伙食补助费420元、误工费7332.6元、护理费7000元、残疾赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元，共计63711.3元。被告对医疗费21166.7元、住院伙食补助费420元、护理费7000元、残疾赔偿金18892元没有异议，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年。
前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辛立林与被告李军发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告辛立林承担事故次要责任，被告李军承担事故主要责任，本院对此予以确认。因双方均驾驶机动车，结合事故责任，确定原告辛立林、被告李军的事故责任比例分别为30%、70%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费21166.7元、住院伙食补助费420元、护理费7000元、残疾赔偿金18892元，共计47478.7元。原告出生于1953年4月18日，事故发生时已满60周岁，超过法定退休年龄，原告主张其系晟元汽修厂门卫，并按农村居民标准计算165天主张误工费7332.6元，但未提交证据证明，对于该项损失，本院不予支持。原告因本次事故致残，精神利益受到损害，应当获得精神损害赔偿，结合其伤残等级及过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为1000元。交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为300元。根据司法鉴定意见书，原告主张后续治疗费5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的鉴定费单据，能够证明原告因本次鉴定支出鉴定费1900元，对于该项损失，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计55678.7元。
因被告李军驾驶的鲁G×××××号机动车在被告安邦财险投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告安邦财险首先在交强险人身损害赔偿限额120000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计53778.7元。
对于交强险以外的损失即鉴定费1900元，应由被告李军赔偿70%，计款1330元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛立林因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等各项损失共计53778.7元；
二、被告李军赔偿原告辛立林鉴定费1330元；
三、驳回原告辛立林的其他诉讼请求。
上述第一、二判项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原告辛立林负担974元，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1167元，被告李军负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王颖超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第02832号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人王原。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连永旭线缆制造有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人崔旭仁，董事长兼总经理。
委托代理人赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人肖彦，北京市墨风律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人大连永旭线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第01099号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司于2015年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 昝 彤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第884号
原告：吴加懿。
被告：陆建林。
原告吴加懿诉被告陆建林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴加懿、被告陆建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加懿起诉称：2013年7月30日，被告向原告购门14扇，总计价款16580元。截至2014年1月30日，已付款7800元，尚欠8780元。被告以原告方在安装门时敲掉水泥柱对房屋产生影响为由拒付余款，后经泾长村人民调解委员会调解无果。故原告起诉请求判令：被告偿还欠款8780元、利息500元（自2013年7月底按银行3年期存款利率计算至2014年6月25日）、误工费4000元。
被告陆建林答辩称，原告主张被告舅舅接受被告委托并同意原告敲水泥柱装门，但没有提供证据；现原告未经被告同意敲水泥柱，应当赔偿损失；被告不同意支付利息及误工费。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、海宁市海昌街道泾长村人民调解委员会调解证明一份。主要内容为：被告向原告购门并结欠货款8780元；在安装时，被告舅舅主张接受被告委托并要求原告方敲水泥柱，原告方敲打水泥柱露出钢筋后停止装门；被告认为敲打水泥柱后对房屋产生影响拒付余款8780元，双方发生纠纷；但调解未成功。证明原告方敲水泥柱经被告舅舅同意的事实。经质证，被告对原告主张的被告舅舅接受被告委托并要求敲水泥柱的内容不予认可，对其余内容无异议。
2、订货单二份。证明被告因装修需要向原告定购门的事实。经质证，被告无异议。
3、清单一份。证明被告确认结欠原告货款8780元的事实。经质证，被告无异议。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、照片四张。证明水泥柱被敲掉的事实。经质证，原告对真实性无异议。
2、海宁市海昌街道泾长村人民调解委员会调解证明一份。该份证明划去了被告舅舅主张接受被告的委托并要求原告方敲水泥柱的内容并盖章，注明“情况不经证实，特此说明”，其余内容与原告提交的证明一致。证明原告提供的证明中该部分内容不真实。经质证，原告对真实性无异议。
本院审查后认为：对原、被告各自提交的证明，其中的被告舅舅主张接受被告的委托并要求原告方敲水泥柱的内容已经被证明出具部门改正，故对该内容，不予认定；对其余内容予以认定。对原、被告提交的其余证据，对方当事人均不持异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告因装修需要，曾向原告购门，总计价款16580元。2013年9月，在原告为被告安装门时，敲掉了部分水泥柱。被告以对房屋产生影响为由拒付货款，双方发生纠纷。2014年1月，原告将门安装完毕。至今，被告共付款7800元，尚欠8780元。另查，海宁市海昌街道泾长村人民调解委员会曾对双方纠纷进行调解，未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在收取原告货物后，应当及时支付原告货款。原告主张的要求被告支付货款8780元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息500元及误工费4000元，无相应依据，本院不予支持。至于被告主张的要求原告赔偿损失，被告表示不提出反诉，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆建林于本判决生效之日起十日内给付原告吴加懿货款8780元。
二、驳回原告吴加懿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（已减半收取），由原告吴加懿负担23元，由被告陆建林负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一四年八月二十五日
书记员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04089号
原告济源市思礼镇北官桥村村民委员会。
法定代表人唐庆军，系村主任。
委托代理人李江江，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
被告任庆海，男，成年。
委托代理人苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。
原告济源市思礼镇北官桥村村民委员会与被告任庆海欠款纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐庆军及委托代理人李江江，被告的委托代理人苗先跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月30日，被告在其村委任职期间共欠款115008.3元，后被告归还部分欠款，现还欠38349.95元，故请求依法判令被告归还欠款38349.95元。
被告辩称：其于1998年在原告村委任保管，2009年时，上级规定村财镇管，其向思礼镇移交财务手续时，因手续繁多、移交时间短，故思礼镇政府干部卫计真、原告村委干部唐卢栓、唐恒书让其按会计账面结余的金额即115008.3元出具欠条，115008.3元中包含现金单据及其他票据，后其于2013年移交票据顶账31028元，2014年1月5日移交票据87张，所涉115008.3元票据手续已全部结清，故其不欠原告款。
原告向本院提供的证据：1、欠条一张，证明被告欠其村115008.3元。2、明细账一份，证明截至2014年5月，被告尚欠其村38349.5元。3、济源市思礼镇三资委托代理服务中心出具的证明材料一份，证明经结算，被告尚欠其村38349.95元。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议。证据2无出具单位加盖公章，不予认可。证据3上未附具体的结算手续，是根据原告出具的材料加盖的公章，另原告并未将其移交的58张票据交给济源市思礼镇政府，故该证明上并未将58张票据所涉金额即38349.5元予以扣除，故不予认可。
被告向本院提供的证据：唐恒书等人出具的收条及唐庆军出具的收据各一张，证明账目已全部结清。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但只能说明其村原任干部收到原始单据，不能说明欠款结清。
认证意见：被告对原告提供证据1的真实性无异议，予以认定。证据2可以与证据3相互印证，予以认定；原告对被告提供证据的真实性无异议，予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告曾系原告村委财务保管，2009年4月30日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到2009年4月30号结账库存现金壹拾壹万伍仟零捌元叁角整（115008.30）。任庆海”。关于上述欠款，被告称该欠款系财务移交期间的财务手续，包括公款及其他单据，现手续已结清，故其不欠原告款；原告称该欠条不是被告个人欠其村委的钱，而是被告任会计期间经手的部分公款、借条及其他手续，被告将财务手续移交后，经核算，其中58张票据系被告私自将村里的钱借给别人，无法下账，故被告应归还其村委38349.5元。
本院认为：本案中，被告虽给原告出具有欠条，但该欠条并非被告个人欠款，而是被告经手的部分公款、单据及其他手续，被告是否还欠原告公款、单据以及被告移交给原告的单据是否符合入账的条件均不属于法院民事案件受案范围，故应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济源市思礼镇北官桥村村民委员会的起诉。
案件受理费759元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 李保中
人民陪审员 马国战
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史芳芳
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00216号
申请执行人张红兰。
被执行人王志阳。
关于申请执行人张红兰与被执行人王志阳婚姻家庭纠纷一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深民一初字第00178号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张莹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第400号
罪犯阳军林，男，生于1974年10月20日，汉族，四川省达县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
2002年该犯因抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2006年3月6日刑满释放。四川省达县人民法院于2011年1月24日作出了（2011）达达刑初字第36号刑事判决，以被告人阳军林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年3月28日作出了（2011）达中刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年5月26日送入达州监狱改造，应于2023年12月17日刑满。该犯系累犯，系病残犯（脾脏切除）。因改造中确有悔改表现，本院于2013年1月15日作出了（2013）达中刑执字第117号刑事裁定书，对罪犯阳军林减去有期徒刑十一个月，应于2023年1月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯阳军林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分65分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阳军林系累犯、病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分65分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯阳军林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳军林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5575号
原告：刘志勤。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
被告：刘金华。
原告刘志勤诉被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勤及其委托代理人杨航军和被告刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款50万元及至付清之日利息（暂算至2016年9月10日为22.5万元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年3月10日达成协议，原告向被告借款50万元用于资金周转，月息2.5%，原告当日即履行了转款义务。2015年11月9日，原、被告确认借款期限至2015年12月10日止，并出具了借条，注明利息为月息2.5%。后经多次催要，被告一直拖延不予还钱，无奈遂起诉，要求立即还款付息。
被告答辩称，自己只是担保人，不是实际借款人。被告是为赵寒、朱涛介绍的这笔借款，也向他们多次提醒归还借款的事情，但他们现在在河南省新乡市的工地上。原告应向赵寒、朱涛要钱。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月10日，经被告介绍并担保，赵寒与原告达成借款协议，由原告借给赵寒50万元，赵寒打有借条，借期一个月，注明利息为月息2.5%。后借款逾期未还，被告于2015年11月9日另向原告打了借条，注明利息为月息2.5%,从2015年5月10日起息。被告抽走了赵寒所打的借条，该笔债务赵寒已转移给了被告，原告作为债权人也同意该债务转移。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、两张借条，转款凭证在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，原、被告借款事实真实存在，有借据为凭，被告借得原告钱款后，理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。因该笔债务赵寒已转移给了被告，由被告向原告偿还本息，原告作为债权人也同意该债务转移。因此，赵寒所欠原告的债务应由被告承担。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。2.5%的月利率约定过高，予以适当降低，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、本判决生效后，刘金华立即归还刘志勤借款50万元；
二、本判决生效后，从2015年5月10日起至付清之日止，按2%月利率计算，刘金华向刘志勤支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 贺洪武
二〇一六年十一月一日
书记员 曾 晗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00951号
原告魏某。
被告王某。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，由原告自行承担150元，下余150元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 滢
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第02728号
原告：吕雅倩。
被告：邵志君。
本院于2015年7月10日受理原告吕雅倩与被告邵志君民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告吕雅倩撤回起诉。
案件受理费188元（减半），由原告吕雅倩负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐英晓
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第393号
原告：董玉友，男，住吉林省东辽县。
委托代理人：侯凤云，女，住吉林省东辽县。系原告董玉友妻子。
被告：纪宇，男，住吉林省东辽县。
原告董玉友诉被告纪宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉友未到庭，其委托代理人侯凤云到庭；被告纪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉友诉称：2014年10月14日，原告经朋友介绍认识被告，而被告认识辽源市永辉大厦的负责人，原、被告同时去到永辉大厦8楼诚泰投资有限公司去借款，共借出人民币60000元整，当时原告以物做的抵押，并口头承诺四个月共同还此现款，当60000元借出后，被告拿走25700元，并给原告写下了欠条，到期后共同还款。经催要被告未偿还欠款，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金25700元及并按银行同期贷款利率支付利息。
被告纪宇辩称：被告经朋友介绍认识原告，原告要借60000元钱，通过被告找到辽源市永辉大厦8楼的诚泰投资有限公司，原告借款60000元后，2014年10月14日被告从原告处借款25700元，当时没有约定利息及还款期限。同意偿还所欠原告借款及利息，但被告现在没有钱，六个月后能偿还原告此笔借款。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，通过被告找到辽源市永辉大厦8楼诚泰投资有限公司原告借款60000元，2014年10月14日被告从原告处借款25700元，并给原告出具了欠条一张，双方未约定还款期限及利息。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告出具的欠据一份及原告与被告当庭的陈述。
本院认为：原告董玉友与被告纪宇之间的借贷关系明确，应受法律保护，并且被告对欠原告董玉友25700元的事实无异议，双方应按约定履行义务，原告董玉友将25700元借给了被告纪宇，虽双方未约定还款期限，但原告主张被告还钱，被告即应履行还款义务，被告未给付即应承担违约责任，故原告主张被告纪宇偿还其借款本金25700元的诉讼请求，符合事实及法律规定,应予支持；原告主张被告按银行同期贷款利率给付利息，因双方借款时未约定利息及还款期限，原告也无证据证明口头约定了借款利息，视为不支付利息，但原告起诉后被告同意支付利息，并不违反法律规定，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决生效之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告纪宇于本判决生效后十日给付原告董玉友借款本金25700元及利息（按中国人民银行同期限贷款利率计算，从2015年4月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告纪宇负担。（此款与上款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一五年六月十八日
书记员 王珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2292号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：ＸＸＸ。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月十五日
书记员 宋晓曦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终5号
上诉人（原审被告）房芸，女，1969年出生。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕里纪，男，1955年出生。
委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。
上诉人房芸因合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房芸的委托代理人马林与被上诉人滕里纪及其委托代理人王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月14日，被告决定用阿塔公路13.5公里处的16亩土地使用权抵销所欠原告债务，一个月左右时间办理过户手续，并由周某某书写”证明”，内容为：”今有十三点五公里处有土地证16亩转让给滕里纪，在一个月左右的时间办理过户手续，以前房芸所欠滕里纪的所有欠款以十六亩地抵消（销）。特此证明。在过户手续办理完后滕里纪把房芸所有欠条还给房芸，以后互不相欠。房芸滕里纪2012年3月14日。”
2013年1月27日，被告与周某某签订了一份《土地转让协议书》，约定房芸将上述给原告的土地转让给了周某某，价款为60万元。2013年2月25日，被告与周某某申请办理了过户手续，周某某取得了阿塔公路13.5公里处土地使用权证号为农一国用（2013）010060002，地号01006H003-1项下土地使用权。阿克苏垦区人民法院作出的（2015）阿克苏垦民初字第155号民事判决书、第一师中级人民法院作出的（2015）兵一民终字第00033号民事判决书及（2015）兵一民申字第00010号民事裁定书确认，被告与周某某之间的转让阿塔公路13.5公里处土地使用权证号为农一国用（2013）010060002，地号01006H003-1项下土地使用权的行为无效。原告立案时支出邮递费90元。
原审认为，被告以土地使用权抵偿债务是自己主动提出，《证明》是在完全自愿的情形下产生，是原、被告真实的意思表示。《证明》虽然内容简单，但双方姓名、标的、数量、价款、履行期限和方式等要素俱全，并有双方当事人签字。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第一条第一款规定应当认定是一份有效的转让合同。故对原告要求依法判决原、被告之间的土地使用权转让合同有效的诉讼请求，依法应予支持。原告应当以此判决要求土地管理部门进行相关变更登记，变更后的土地使用权证号是否与周某某持有的一致不应由人民法院决定，故对原告请求的确认土地作用权证号为农一国用（2013）010060002，地号01006H003-1项下土地使用权归原告所有的诉讼请求不属于本案解决范围，故对该诉讼请求不予支持。原告向土地管理部门进行土地使用权变更登记过程中是否需要被告协助尚不明确，对原告关于被告协助原告办理土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本案不宜判决，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告滕里纪与被告房芸之间的土地使用权转让合同有效；二、被告房芸于判决生效之日起三日内支付原告滕里纪邮递费90元；三、驳回原告滕里纪的其他诉讼请求。
宣判后，房芸不服，向本院提出上诉称，原审程序违法，原审法院在能够送达上诉人传票的情况下采取公告送达的方式，导致案件缺席审理，剥夺上诉人的权利；原审法院认定《证明》内容属认定事实不清，导致错误判决；原审适用法律不当，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第一条第一款是对合同成立的规定，而非对合同生效的规定等，故请求二审法院将本案发回重审或驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人滕里纪及其委托代理人当庭口头答辩称，上诉人故意躲避法院送达拖延时间，法院在不得已的情况下公告送达，送达方式合法有效；上诉人与被上诉人合同效力已经过生效判决予以确认，债务不是本案审理范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交一份阿克苏垦区法院执行局就（2015）阿克苏垦执字第99号执行案款1000元于2015年9月17日给上诉人出具的收条，用以证明上诉人在本案开庭审理这段时间在阿克苏，原审法院采用公告送达的方式不当。
被上诉人对该收条的真实性予以认可，但认为不能证明上诉人的主张。
被上诉人提交新疆法制报人民法院公告复印件一份，用以证明阿克苏垦区人民法院2013年11月6日给上诉人送达相关法律文书也是采用公告的方式，证明上诉人拒不接受法律文书。
上诉人不予认可，认为系复印件，且与本案无关。
通过上诉人与被上诉人的举证、质证，本院认证如下：上诉人提交的收条仅能证明时间点，不能证明时间段，不能满足上诉人的证明目的，故不予采信；被上诉人提交的证据系复印件，不能确认证据来源，且与本案无联性，故亦不予采信。
本院经审理查明与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原审程序是否合法；2、上诉人房芸与被上诉人滕里纪之间合同的效力。
关于原审程序是否合法的问题。上诉人认为其在原审审理期间在当地，原审法院采用公告送达的方式剥夺了其合法的权利，程序违法。经本院审查，原审法院在通过直接送达等方式无法有效送达的情况下，以公告送达方式向当事人送达相关文书并无不当。公告送达亦是法律所允许的合法送达方式之一，使用该送达方式时当事人仍享有自己的权利，并未剥夺其权利。故原审公告送达符合法律规定，不存在程序违法的情形，上诉人关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人房芸与被上诉人滕里纪之间合同的效力问题。周某某于2012年3月14日代书，并有上诉人和被上诉人签字确认的”证明”，虽名为”证明”，但从内容看，上诉人与被上诉人以土地使用权抵偿债务的意思表示明确，双方对标的、数量、履行方式等均作出明确约定，符合合同的形式要件。该合同不违反法律、行政法规的规定，经双方签字确认即具有法律效力。上诉人称被上诉人仅在原审中提交了一份没有日期的《土地转让协议书》中写明上诉人欠被上诉人88万元，但该《土地转让协议书》不是上诉人本人签名，而2012年3月14日出具的”证明”并没有明确的债务数额，因此”证明”不具有法律效力。通过审理，被上诉人对其提交的《土地转让协议书》是否是上诉人本人签名不能确认，上诉人亦否认，故该《土地转让协议书》对双方当事人不具有约束力。但从生效的判决内容看，上诉人在原审中辩解其是在明确尚欠被上诉人877015.64元且到期不能偿还的情况下，与被上诉人达成以土地使用权抵偿欠款协议，上诉人认可的欠款数额与被上诉人主张的欠款数额基本一致，可见双方是在债务明确且到期不能偿还的情况下，经协商一致自愿达成以土地使用权抵偿欠款的协议，经双方签字确认合法有效。上诉人关于”证明”不具有法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人房芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 李俊锋
代理审判员 张 婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈敬伦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5323号
原告朱红育，女，汉族，1966年9月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王贵元，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告黄猛侠，男，汉族，1963年4月24日出生，住重庆市渝中区。
原告朱红育与被告黄猛侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告朱红育及其委托代理人王贵元，被告黄猛侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红育诉称,2007年至2009年期间，朱红育分两次以现金方式借给黄猛侠14万元。2010年5月4日，黄猛侠向朱红育出具借条一份，约定黄猛侠在2014年归还上述借款14万元。借款期限届满后，黄猛侠未还款。故朱红育起诉要求：黄猛侠归还朱红育借款本金14万元，并支付以借款本金14万元为基数，自2015年1月1日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告黄猛侠辩称，黄猛侠与朱红育在2006年相识，两人系恋爱关系。朱红育于2007年分两次交给黄猛侠现金14万元属实，但该款项不是借款，而是朱红育委托黄猛侠帮忙炒股的款项。双方约定至2014年股票账户内剩余多少钱就还给朱红育多少钱。
经审理查明，2007年，朱红育分两次以现金方式向黄猛侠出借人民币14万元。2010年5月4日，黄猛侠向朱红育出具借条一份。该借条载明：我借朱红育14万，守守诚4.5万，2014年全部归还朱红育。嗣后，黄猛侠一直未还款。故朱红育向本院提起诉讼。
上述事实，有黄猛侠出具的借条等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人对于朱红育交给黄猛侠现金14万元的事实并无争议，但对于该笔款项的性质产生争议。对此，本院认为，朱红育在审理中提交了黄猛侠出具的借条，该借条明确载明出借人、借款人的姓名、借款金额、还款期限，具备借款合同的基本要件，足以证明黄猛侠向朱红育借款14万元的事实；而黄猛侠辩称的事实与借条载明的内容明显不符，且黄猛侠并未举证证明其辩称的事实。故本院认定，朱红育与黄猛侠之间的借款合同成立，应属有效。黄猛侠应按约履行还款义务。现黄猛侠一直未向朱红育偿还借款本金，其行为已属违约，理应向朱红育偿还借款本金14万元。
至于朱红育要求黄猛侠支付上述借款本金自2015年1月1日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求。因本案所涉借款已于2015年1月1日逾期，故黄猛侠应向朱红育支付逾期利息。同时，朱红育要求的利息并未违反法律法规的规定，故本院对朱红育的该诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
被告黄猛侠应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱红育借款本金14万元，并支付原告朱红育以借款本金14万元为基数，自2015年1月1日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1550元，由被告黄猛侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 王婷婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执51号
申请执行人：程能国，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李松乔，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01500号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人上海高捷门窗有限公司
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年一月十八日
书记员 彭家培
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第231号
原告：苏某，男，1974年12月2日出生，汉族，身份证住址
被告：餐饮有限公司。
法定代表人：LIANGYANHONG。
委托代理人：吴某、李某，广东耀辉律师事务所律师。
原告苏某诉被告餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月23日和原告谈好被告所使用的三鸟由原告负责送运，但被告没有按之前谈好的时间给货款，经过多次追讨被告都没有结清货款给原告。2014年1月16�，广州市荔湾区法院已查封被告公司，被告侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告三鸟货款41715元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告并非本案的适格原告。原告提交的送货单中记载，被告共欠苏某三鸟货款共计41715元，原告提供的验收入库单位是苏某三鸟，并非本案的原告；2、被告股东于2014年2月10日召开股东会决议，被告已进入公司解散清算，荔湾法院以（2013）穗荔法执字第1957-1号裁定书查封了被告所有的财产，被告也已通知公司的各债权人进行债权申报，原告也于2014年2月10日收到了债权申报的通知，也进行了相应的债权申报。被告确认拖欠苏某三鸟货款本金41715元。
经审理查明：原告提供了送货单及验收入库单拟证明被告拖欠其货款合共41715元。被告确认拖欠苏某三鸟货款合共41715元，但认为原告并非苏某三鸟，故不是本案的适格原告，但没有提供证据证明苏某三鸟是原告之外的第三人。
庭审中，原告称送货时，由被告的员工在送货单上签收，被告核实数量后开具验收入库单给原告。被告对原告陈述的送货流程予以确认。
以上事实，有相关的送货单、验收入库单及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有相关的送货单、验收入库单等为证，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。尽管被告认为原告并非苏某三鸟，但不能证明该送货单、验收入库单是其他债权人所有，原告手中持有涉案送货单、验收入库单等凭证，且其对送货流程的陈述亦得到被告确认，故本院确信原告即是苏某三鸟。被告确认拖欠苏某三鸟货款41715元，现原告起诉要求被告清偿相应货款合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏某清偿货款41715元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一四年三月十日
书记员 梁燕玲
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第52号
原告：邱嗣海。
被告：童红晖，
原告邱嗣海与被告童红晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱嗣海到庭参加诉讼，被告童红晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱嗣海以被告童红晖未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款15000元并支付自2012年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止的利息。
被告童红晖未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：
2012年7月24日，被告向原告借款15000元，由被告出具借条一份，约定于2012年12月24日前归还。借款到期后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，显属违约，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童红晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱嗣海归还借款15000元并支付逾期利息（自2012年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费216元，由被告童红晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年四月十日
代书 记员 邱 瑾
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第227号
原告：林细余。
被告：薛仕辉，（曾用名：薛仁飞）。
原告林细余为与被告薛仕辉民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告林细余到庭参加诉讼，被告薛仕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林细余起诉称：被告薛仕辉以经商需资金周转为由，于2012年1月18日（农历2011年12月25日）向原告林细余借款150000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故起诉请求：依法判令被告偿还借款本金150000元及利息99000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还借款本金150000元及相应利息（利息自2012年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
原告林细余在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款150000元并约定利息的事实。
被告薛仕辉未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告薛仕辉未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告林细余的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告林细余的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告薛仕辉以资金周转为由，于2012年1月18日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，原告林细余与被告薛仕辉之间的借款有被告向原告的出具的借条证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应向原告归还借款。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛仕辉于本判决生效后十日内归还原告林细余借款本金人民币150000元并支付相应利息（利息自2012年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费5035元、减半收取2517.5元，由被告薛仕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴谦和
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1809号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃。
被告：蔡荣伟。
原告长城电器集团有限公司与被告蔡荣伟买卖合同纠纷一案，原告长城电器集团有限公司于2015年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理2547元，减半收取1274元，由原告长城电器集团有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年一月十三日
代书 记员 王成暖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1375号
原告：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市绥山镇。
委托代理人（特别授权委托）：欧佐安，该社职工。
委托代理人（特别授权委托）：马德友，该社职工。
被告：余正祥，男，汉族，住峨眉山市龙池镇。
本院在审理原告峨眉山市农村信用合作联社诉被告余正祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取为25元，由原告负担。
审判员 童启高
二〇一四年八月十五日
书记员 章世其
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00041号
原告：青阳县凯瑞电器销售有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张春忙，该公司总经理。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：李昱，男，1987年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告青阳县凯瑞电器销售有限公司与被告李昱买卖合同纠纷一案中，原告青阳县凯瑞电器销售有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。青阳县凯瑞电器销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青阳县凯瑞电器销售有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由青阳县凯瑞电器销售有限公司负担。
审判员 马新翠
二〇一五年三月六日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第165号
上诉人（原审被告）：黄清汉（外文姓名：UYTAPNIOLUIS），男，1947年2月10日出生，菲律宾国籍，中国联系地址：福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈征平，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告：郑礼钟，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福建世纪普顶贸易有限公司。住所地：福建省福州保税区。
法定代表人：郑礼钟。
原�被告：晋江三益钢铁有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：黄清汉，公司董事长。
上诉人黄清汉因民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人邮寄送达了包括审理上诉案件通知书等在内的诉讼文书，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人黄清汉未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第987号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘定鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2044-2号
申请执行人：杨章健。
申请执行人：黄先智。
申请执行人：郭志冬。
被执行人：向权。
被执行人：向金梅。
杨章健、黄先智、郭志冬诉向权、向金梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）旌民初字第2777号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨章健、黄先智、郭志冬于2015年10月27日向本院申请执行。
本案执行标的50525元。执行中，本院依法作出（2015）旌执字第2044-2号裁定，对被执行人向权所有的川FA45**奇瑞轿车进行评估、拍卖，因处置资产时间较长。故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2777号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 覃 勇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字1021号
申请执行人孟某甲。
被执行人孟某乙。
申请执行人孟某甲与被执行人孟某乙其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹民初字第2627号民事调解书于2015年8月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年10月23日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第2627号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 兵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第984号
原告张玉杰。
委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。
被告李敦进。
委托代理人刘书涛。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心四楼。
负责人陈洪勋，总经理。
委托代理人张状。
原告张玉杰与被告李敦进、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉杰的委托代理人徐欣欣，被告李敦进的委托代理人刘书涛，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉杰诉称，2014年3月12日15时30分许，被告驾驶自己所有的鲁B×××××号小型普通货车，沿三城线由东向西行驶至肇事处，与左拐弯掉头的原告驾驶的鲁B×××××号轿车左侧相撞，致两车损，原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定原被告承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗，花医疗费10200元，残疾赔偿金70454元，被扶养人生活费16146元，鉴定费2000元，共计128227元。经查：被告所有的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车强制保险。为此，请求被告共同赔偿原告的经济损失共计128227元，并承担本案诉讼费用。
被告李敦进辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆是我自己的，在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）辩称，被保险人未向我公司报案，我公司庭后落实投保情况和事故的真实性。若投保属实，事故发生真实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、医保外用药不承担。原告系农村户口，伤残赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算。对原告提供的个人失地证明真实性不认可，且未盖镇政府印章，不认可。
经审理查明，2014年3月12日15时30分许，被告驾驶自己所有的鲁B×××××号小型普通货车，沿三城线由东向西行驶至肇事处，与左拐弯掉头的原告驾驶的鲁B×××××号轿车左侧相撞，致两车损，原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定原被告承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗6天，花医疗费10161.97元，原告损伤于2014年6月19日经青岛青大司法鉴定所鉴定为10级伤残、后续治疗费7000-9000元及护理期限为30-60天、住院期间2人护理、出院后1人护理，鉴定费2000元。原告的车辆损失经评估为6235元，评估费400元，施救费715元。经查：被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告自2010年至今在青岛市凯林房地产开发有限公司工作，原告居住的村子为失地农民。原告的被扶养人父亲张克约1949年10月29日生，母亲吕守亭1950年11月11日生，生育子女2人。儿子綦浩然1998年12月26日生。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、伤残报告、鉴定费单据、评估报告、评估费单据、青岛市凯林房地产开发有限公司证明、营业执照、村委会及镇政府的失地证明、被扶养人户籍证明、村委证明、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。原被告驾驶车辆观察不够掉头，处理情况不当是事故发生的原因，但事故责任过错相当，应当各承担50%的民事赔偿责任。原告主张的损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分双方按责分担后，由被告李敦近予以赔偿。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级不服请求7日内鉴定，且在期间内未向本院提出书面申请，属举证不能，本鉴定报告为有效证据。原告主张的误工时间，是计算到定残的前一日，是在合理的范围内，应当支持。原告的护理时间经鉴定30-60天，酌定认可45天为宜，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理。原告的后续治疗费7000-9000元，酌定认可8000元为宜。对原告主张的交通费500元，无证据证明不予支持。原告主张的精神损害抚慰金1000元，是在合理的范围内应当支持。被告对原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费的赔偿标准按城镇居民计算不认可。原告有证据证明为失地农民，可以按照城镇居民的赔偿标准计算。被告保险公司对鉴定费、评估费不予赔偿的抗辩理由不合理，本院认为对于商业三者险中约定的鉴定费和评估费，保险公司不负责赔偿的约定，违法了法律的强制性规定，应属无效条款。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用、由保险人承担。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。
原告的经济损失如下：医疗费10161.97元，后续治疗费8000元，误工费11136元（116元×96天），护理费5916元（116元×6天×2人＋116元×39天），住院生活费120元（20元×6天），伤残赔偿金70454元（35227元×20年×10%），被扶养人生活费16146.9元（9786元×15年×10%÷2人＋9786元×16年×10%÷2人＋9786×2年×10%÷2人），精神损害抚慰金1000元，车辆损失费6235元，施救费715元共计129884.87元。由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、共计116652.9元，余款13231.97元的50%即6615.99元，由被告李敦近赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失116652.9元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李敦近赔偿原告经济损失6615.99元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，邮递费120元，鉴定费2000元，评估费400元，共计5385元，由原告承担1385元，被告保险公司承担4000元，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵忠书
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 xxx
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3490-2号
原告李蹊。
被告高玉德。
被告于利华。
被告张华亮。
被告姚玉华。
被告临朐县宇华机械有限公司。
法定代表人张华亮，经理。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告李蹊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蹊申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蹊撤回起诉。
案件受理费7760元，减半收取3880元，保全费3020元，共计6900元，由原告李蹊负担。
审判长 李善文
审判员 高 军
审判员 谷长江
二〇一四年一月二十三日
书记员 沈广磊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第264-6号
申请执行人华如海，男，1970年10月14日出生，汉族，住高唐县固河镇小华村。
被执行人刘建民，男，1981年8月30日出生，汉族，高唐县卫生疾控中心干部，住高唐县金城西路73号。
被执行人彭国栋，女，1982年7月17日出生，汉族，高唐县委宣传部干部，住高唐县金城西路73号。
申请执行人华如海与被执行人刘建民、彭国栋民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年1月7日作出（2014）高民一初字第16号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘建民、彭国栋只有工资收入，无其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人刘建民、彭国栋的工资收入，需到期提取。该案执行标的155000元，已执行15475元，未执行139525元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年八月十五日
书记员 刘善勇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢4号
申请执行人周家发，农民。
被执行人邹小凤，农民。
本院根据发生法律效力的（2008）荔民初字第1113号民事判决书，于2016年1月4日恢复立案执行周家发申请邹小凤民间借贷一案，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2008）荔民初字第1113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋 涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1158号
原告：衢州市衢化化工有限公司。
法定代表人：吴华。
委托代理人：罗会棣。
委托代理人：李相俊。
被告：万年县金泽电子材料有限公司。
法定代表人：汪水香。
原告衢州市衢化化工有限公司（以下简称衢化化工）与被告万年县金泽电子材料有限公司（以下简称金泽电子）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员徐露露适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢化化工委托代理人罗会棣、李相俊到庭参加诉讼，被告金泽电子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢化化工起诉称：原、被告双方于2013年6月起发生买卖合同关系。2013年10月29日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款1488491.65元，并约定了支付时间及违约条款。约定期限届满，被告未能按约支付，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款1488491.65元及逾期付款利息（其中500000元自2013年11月10日计算至2013年12月1日，另500000元自2013年11月20日计算至2013年12月1日；1488491.65元自2013年12月2日计算至款项实际付清之日止，均按照月利率15‰计算）；2、被告承担原告实现债权的律师费61000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、还款协议一份，证明被告尚欠原告货款，及约定违约责任的事实；3、法律服务委托合同、律师费发票、支付凭证各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告金泽电子未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间存在长期合作关系。被告经常到原告处购买冰醋酸。2013年10月29日，经结算，原告与被告签订《还款协议》一份，约定：截止2013年10月29日，被告拖欠原告货款1488491.65元；2013年11月10日前，被告支付500000元；2013年11月20日前，被告支付500000元，2013年11月30日前付清全部欠款；若被告未按本协议履行，被告需承担逾期利息（按照月利率15‰计算）、由此发生的费用（包括但不限于律师费）。协议签订后，被告未能按约支付，原告多次催讨未果，故诉至本院。为此，原告支付律师代理费61000元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告衢化化工与被告金泽电子发生买卖合同关系后，经双方对账签订还款协议，系双方真实意思表示，还款协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。双方约定了付款期限及违约责任。被告金泽电子应按约及时支付货款而未支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款及逾期付款利息，并赔偿实现债权支付的律师代理费损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万年县金泽电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢化化工有限公司货款1488491.65元及逾期付款利息（截止2013年12月1日的利息为7500元，之后的利息以1488491.65元为基数按照月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）；同时，被告赔偿原告律师代理费损失61000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18814元，减半收取9407元，保全费5000元，合计14407元，由被告万年县金泽电子材料有限公司负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汪建栋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00030号
申请执行人闫某某，男，1968年10月26日出生，汉族，居民。
被执行人房某某，女，1970年8月10日出生，汉族，农民。
上列当事人之间夫妻财产约定纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫某某于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人房某某送达了执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人房某某已自觉履行法律文书所确定的义务，案件执行费500元由申请执行人闫某某承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�（2013）临民初字第00092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年四月八日
书记员 唐凤龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初253号
原告宋影，女，生于1966年7月8日，汉族。
原告李单单，女，生于1991年1月5日，汉族。
原告李劝劝，女，生于1989年9月9日，汉族。
共同委托代理人于文清，系亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被告鹿邑县公路管理局。
法定代表人刘峰，系局长。
委托代理人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
被告河南省鹿邑县交通运输局。
法定代表人王初立，系局长。
委托代理人尚承君，系该局法律顾问。
本院在审理原告宋影、李单单、李劝劝与被告鹿邑县公路管理局、河南省鹿邑县交通运输局生命权一案中，原告宋影、李单单、李劝劝于2016年5月25日向本院提出撤诉申请称，起诉不当，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋影、李单单、李劝劝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋影、李单单、李劝劝撤回起诉。
案件受理费6104.80元，减半收取3052.40元，免予原告宋影、李单单、李劝劝负担。
审判长 朱 光
审判员 袁少武
审判员 胡 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯丽霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6560号
原告孟候孬，又名孟小娥，女，1984年4月23日出生。
被告李存兵，男，1968年8月19日出生。
本院于2014年8月27日立案受理了原告孟候孬诉被告李存兵买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员庆达玛尼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟候孬，被告李存兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟候孬诉称，2009年6、7月份，被告两次从原告处购买轮胎自用，双方确定轮胎价款后，被告先后四次给付了原告部分轮胎款，仍欠原告轮胎款49200元，于2011年6月24日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告又于2011年8月给付16000元轮胎款，剩余33200元至今未付。故诉至法院，1、判令被告给付原告轮胎款33200元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼主张向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告轮胎款49200元，已经还了16000元，还欠33200元。
被告李存兵辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为轮胎款已经全部付清。
被告李存兵就其答辩意见向法庭提交如下证据：
一、收条四支、打款凭证一支，证明被告给原告8万元，给原告的哥哥和原告的兄弟原告3万多元；
二、图门乌力吉（男，1969年9月15日出生，蒙古族，工人，现住东胜区盛世豪庭工地，身份证15272419690915031X，不认识原告，与被告是雇佣关系）的证人证言，证明在2014年8月底的时候原告向被告要钱，被告说已经将轮胎款已经付清给原告。证人陈述：“我从2009年10月份开始给被告打工至今，我们之间也没有合同，工资是按月支付，每月3500元至4000元，有时候发年薪，年薪是40000元，购买轮胎当时我不在场，总共买了多少轮胎我也不清楚，轮胎款是怎么付的也不清楚。今年的时候原、被告在东胜区巡防基地附近（猪场）一起商量轮胎款的事情，被告说给原告付5000元利息，后来原告的老公不同意了，当时还有一个原告的亲戚，总共几个人现在不记得了，被告是否下欠轮胎款我不清楚，就听见付利息5000元他们之间就了结了，我只知道这么多其他就不知道了。”。
庭审质证中，原告对被告证据一无异议，2010年7月28日3万元的收条不是原告本人打的，但是3万元确实收到过；对证据二不认可，原、被告商量货款的事实存在，但是证人没有全部参加，后来证人走了以后还协商过。被告对原告证据真实性无异议，对证明的问题有异议，因为欠条确实被告写的，但是钱已经付完了。经本院审查认为，原告证据及被告证据一，双方对其无异议，且上述证据，形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告证据二，因证人与被告间系雇主与雇员关系，存在利害关系，且证人未全程参加原、被告关于货款协商过程，本院不予确认。
经审理查明，2009年被告向原告购买轮胎，双方未签订书面合同。于2011年6月24日向原告出具欠条一支，欠款数额为49200元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告未采用书面形式，但原告已经履行交付轮胎义务，被告向原告出具了欠条，原、被告双方的买卖合同成立，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方有约束力，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称，轮胎款已经全部付清，但未能提供证据予以佐证，被告辩称意见本院不予采信。关于被告已付轮胎款的认定，原告对2011年8月12日、2012年2月23日两笔16000元无异议，认为另一笔给付日期为2011年2月28日，被告则认为另一笔6000元的给付时间为2012年9月28日。庭审中，原告认可其将“2011年2月28日”“月”字改为“9”，本院将该笔履行时间认定为2011年9月28日，支持原告轮胎款27200元（49200-16000-6000）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李存兵于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告孟候孬轮胎款27200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告李存兵负担258元，原告孟候孬负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 庆达玛尼
二〇一四年十月三十日
书 记 员 温 智
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1796号
罪犯高建明，男，26岁（1988年3月9日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年12月20日作出（2007）大刑初字第834号刑事判决，认定被告人高建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月6日以（2010）一中刑减字第1118号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月17日以（2011）一中刑减字第4862号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5767号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年5月13日提出对罪犯高建明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯高建明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据高建明的改造及奖励情况，提出对高建明的减刑建议。
经审理查明，罪犯高建明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高建明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高建明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建明减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年1月15日起至2014年11月4日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00153号
原告卢志昆，男。
被告廖俊德，男。
委托代理人钟明武，重庆月印律师事务所律师。
本院在审理原告卢志昆与被告廖俊德房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢志昆于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志昆自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢志昆撤回起诉。
本案减半收取诉讼费40元，由原告卢志昆负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 欣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第131号
申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张某某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案执行。于2014年10月12日向被执行人张某送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人张某某财产折价款90000元。被执行人张某未按时履行。经督促，被执行人张某向本院缴纳案件款50000元。2015年3月26日，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民初字第207号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王燕霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民（商）初字第03072-1号
原告信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）
法定代表人朱金叶，董事长。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地山东省青岛胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
被告青岛信利达玩具有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北镇工业区。
法定代表人苏强，董事长。
被告苏丽娟，女，1974年3月5日出生。
被告谈述战，男，1973年3月24日出生。
以上四被告委托代理人李传森，男，1982年1月13日出生，胶州迅达法律服务所法律工作者。
以上四被告委托代理人王堃，男，1982年2月25日出生，胶州迅达法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月12日立案受理原告信达金融租赁有限公司与被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、青岛信利达玩具有限公司、苏丽娟、谈述战融资租赁合同纠纷一案后，被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、被告苏丽娟在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司认为被告的住所地是山东省胶州市铺集镇工业园，故本案应由被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司住所地人民法院即山东省胶州市人民法院管辖；被告苏丽娟认为其经常居住地为山东省胶州市×小区×号楼×室，故本案应由被告苏丽娟经常居住地人民法院即山东省胶州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》的有关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司虽认为其住所地是山东省胶州市铺集镇工业园，被告苏丽娟认为其经常居住地为山东省胶州市×小区×号楼×室，但因本案融资租赁合同第17条法律适用和争议的解决中已经约定，有关本合同的一切争议，双方应首先友好协商解决；协商不成的各方均应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。融资租赁合同首页明确载明合同签订地系北京市东城区东中街29号东环广场B座2层，因该地址位于我院辖区，故我院对此案有管辖权。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、被告苏丽娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 柴杨
代理审判员 于静
人民陪审员 顾兵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姜宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更553号
罪犯马英奎，男，1960年5月27日出生，汉族�大学文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2015年2月2日作出（2014）丹刑一初字第00082号刑事判决，认定罪犯马英奎犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币三十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币三十万元；追缴被告人马英奎于案发前尚未退还部分赃款以及赃物折款人民币375.98万元、7万美金（折合人民币44.21万元）、200万韩币（折合人民币1.2万元），依法没收。（刑期自2014年4月29日起至2027年4月28日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，经辽宁省监狱管理局审查，同意提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯虽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、�释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马英奎不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年五月十日
书记员 芦 斌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第863号
罪犯母祥富，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2012年4月27日作出（2012）香刑初字第0027号刑事判决，以被告人母祥富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯母祥富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励四次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯母祥富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）766号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯母祥富在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯母祥富减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第625号
罪犯李磊，男，29岁，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）长刑初字第81号刑事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。本院于2011年4月作出（2011）四刑执字第117号刑事裁定对罪犯李磊的刑罚减去有期徒刑1年9个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力