湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00170号
原告林某某。
法定代理人林泽彪。
委托代理人刘晓红，系沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张敏。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人曾凡武，该公司经理。
委托代理人彭盈盈，系该公司员工。特别授权。
原告林某某诉被告张敏、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人刘晓红，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司委托代理人彭盈盈到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日6时30分许，被告张敏驾驶本人的鄂A号轻型自卸货车沿沙洋县拾桥镇周店村公路由西向东行驶，行至周店村15组路段时，将原告林某某撞伤，造成林某某受伤的交通事故。事故发生后，原告林某某被送往荆门市第一人民医院住院治疗，花去医疗费23238.34元。经交警部门认定，本次事故当中，林某某承担主要责任，张敏承担次要责任。2014年2月24日，经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定，林某某伤残等级为十级，赔偿指数为10%。肇事车辆在联合财保荆门中心支公司投保了交强险。为此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项经济损失43344.34元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生及责任认定；
证据二、被告张敏身份证、驾驶证复印件各一份，拟证明被告张敏主体资格及合法驾驶资格；
证据三、机动车行驶证复印件一份，拟证明鄂A号车车主系被告张敏；
证据四、医疗费收据一份，拟证明原告在荆门市一医住院花去医疗费23238.34元的情况；
证据五、荆门市一医住院病历一组，拟证明原告受伤后治疗35天的事实及具体病情；
证据六、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级为10级，赔偿指数为10%的情况；
证据七、鉴定费发票一张，拟证明原告支出鉴定费840元的情况；
证据八、交通费发票一组，拟证明原告处理本次事故的交通费支出1200元的情况；
证据九、保单一份，拟证明鄂A号车投保交强险的事实；
证据十、沙洋腾信法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级为10级，赔偿指数为10%的情况。
被告张敏在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。
被告联合财保荆门中心支公司在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。其在庭审中辩称：1、本案原告是因为扒车造成的事故，事故发生瞬间在肇事车辆上不属于交强险赔偿的范围。2、对伤残鉴定有异议，依据人身损害评定标准，原告的伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定。3、诉讼费、鉴定费依据保险合同，不由我公司承担。4、交通费和精神损害抚慰金过高。
因被告张敏经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。上述证据，被告联合财保荆门中心支公司在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据二、三、四、五、七、九、十，被告联合财保荆门中心支公司无异议，该七份证据的证明效力，本院予以确认。原告证据一，被告对其责任划分情况有异议，认为事故原因是由原告扒车所致，应当是原告承担本次事故的全部责任。经审查，该证符合证据形式要件，系沙洋县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，故该证据的证明效力，本院予以确认。原告证据六，被告有异议，认为原告提交的司法鉴定书与其伤情不符，十级伤残认定过高，并提出重新鉴定。经审查，因被告联合财保荆门中心支公司有异议并向本院提出重新鉴定，且双方就鉴定机构亦进行了选定，原告的伤残情况应以新的鉴定结论为准，故对该证的证明效力，本院不予确认。原告证据八，被告有异议，认为交通费票据有瑕疵。经审查，该组证据为交通费票据，确实存在瑕疵，故对于该证，本院酌情予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2013年11月21日6时30分许，被告张敏驾驶本人的鄂A号轻型自卸货车沿沙洋县拾桥镇周店村公路由西向东行驶，行至周店村15组路段时，遇同向路边学生林某某扒车，造成林某某受伤的交通事故。事故发生后，原告林某某被送往荆门市第一人民医院住院治疗，于2013年12月25日出院，住院34天，花去医疗费23238.34元。2013年11月29日，经沙洋县公安局交通警察大队出具（2013）第219号道路交通事故认定书认定：本次事故当中，林某某承担主要责任，张敏承担次要责任。2014年3月2日，荆门今宋法医司法鉴定所对林某某的伤残等级进行了鉴定：林某某的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。鉴定费为840元。2014年10月22日，被告联合财保荆门中心支公司向本院提出对林某某的伤残等级进行重新鉴定。2014年12月10日，沙洋县腾信法医司法鉴定所对林某某的伤残等级进行了重新鉴定，并出具鄂沙腾信法医（2014）临鉴字第198号司法鉴定意见书，认定：林某某的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。此事故发生后，原告支付交通费600元。鄂A号车在联合财保荆门中心支公司投保了交强险，保险时间为2013年4月13日零时至2014年4月12日24时。为此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项经济损失43344.34元；2、本案诉讼费由二被告承担。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、扒车行为是否系交强险免责范畴；2、残疾赔偿金是否过高；3、诉讼费和鉴定费是否应当由保险公司承担；4、精神抚慰金是否过高；5、交通费是否过高。
本院认为，此事故中，公安交警部门作出的道路交通事故认定书符合法定程序，该责任认定确定的事实经过及责任划分准确无误，本院予以支持。被告张敏未按照操作规范安全驾驶，在本次事故中承担次要责任，存在过错，应承担赔偿责任。鄂A号轻型自卸货车在联合财保荆门中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定及《中华人民共和国保险法》有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告联合财保荆门中心支公司应在该机动车交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告张敏按责承担。原告主张医疗费23238.34元、护理费2499元、伙食补助费700元，被告联合财保荆门中心支公司无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的扒车行为是否系交强险免责的条件。本院认为，本起事故中，原告存在扒车行为，但交强险条款中并未将该行为列为免责条款。本案原告并非属于车上人员，交通事故发生后，车上人员的界定，应以事故危险开始时的时间点来确定是车上还是车下人员，扒车是造成本案事故发生的主要原因，扒车这一危险行为发生开始时原告并不在车上，因此原告不能被认定为本案交通事故过程中的车上人员。故被告联合财保荆门中心支公司提出原告扒车是交强险免责条件的辩解意见，因无法律规定，本院不予采信。
关于残疾赔偿金是否过高问题。本院认为，原告依据双方均予以认可的鉴定结论确定的赔偿指数，以原告的农业家庭户口性质诉请残疾赔偿金，符合法律规定，其主张的残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%），本院予以支持。
关于鉴定费和诉讼费是否应由保险公司承担问题。鉴定费系原告在此事故发生后进行伤残鉴定所产生的实际费用，不在交强险赔付范围内，且肇事车辆并未投保其他险种，故该费用应由侵权人即被告张敏按责承担，故被告联合财保荆门中心支公司提出鉴定费不应赔偿的辩解意见，本院予以采纳。本案交通事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用。故被告联合财保荆门中心支公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。
关于交通费、精神损害抚慰金是否过高问题。因原告提交的交通费发票存在瑕疵，但在本次事故中，原告确实存在交通费用支出实情，故本院对于原告主张交通费1200元的诉请，本院酌情予以支持，具体数额以600元为宜。本次交通事故造成原告十级伤残，给原告带来巨大精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金6000元的诉请过高，结合当地实际生活水平、责任划分大小等因素，本院酌情以5000元予以支持。
综上所述，原告的各项经济损失应为50611.34元［医疗费23238.34元、护理费2499元、伙食补助费700元、残疾赔偿金17734元、鉴定费840元、精神抚慰金5000元、交通费600元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林某某的各项损失共计50611.34元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂A号车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿35833元［死亡伤残赔偿限额项下25833元（含精神损害抚慰金5000元）、医疗费用赔偿限额项下10000元］。剩余14778.34元，由被告张敏赔偿30%即4433.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告负担100元，由被告张敏负担100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年三月十日
书记员 杜君兰