广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初295号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。被告陈圣强，男，汉族，1973年12月21日出生。被告裘肖萍，女，汉族，1973年11月6日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈圣强、裘肖萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈圣强于2015年4月向原告申请办理中国银行白金信用卡，后经原告审批批准后，向被告陈圣强发放了卡号为：40×××88信用卡。被告陈圣强持该卡开始进行消费透支，截止至2015年9月18日共透支欠款人民币合计442676.79元，被告陈圣强无力清偿上述透支欠款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意后，被告陈圣强与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告陈圣强名下卡号为40×××88的信用卡欠款442676.79元中的442600元透支欠款，在卡号为62×××06长城环球通系列信用卡内于2015年9月23日进行个性化分期还款重建，重建本金为442600元，分36期。如被告陈圣强未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款全部提前到期，要求被告陈圣强赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权等措施。上述协议签订后，原告依约将被告陈圣强名下40×××88的信用卡内442600元透支欠款，在卡号为62×××06长城环球通系列信用卡内进行个性化分期重建。同时根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告陈圣强未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。截止到2016年6月24日被告陈圣强已经多次逾期，原告多次催缴未果。同时被告裘肖萍与被告陈圣强系夫妻关系，此项债务发生于婚姻关系存续期间，故被告裘肖萍对被告陈圣强上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告陈圣强未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，且原告也多次给过被告陈圣强还款机会，但被告陈圣强均未按照约定还款，原告有权要求被告陈圣强清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告裘肖萍对被告陈圣强的上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特起诉，请求判令：1、被告陈圣强向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××06)本金、利息、滞纳金等共计人民币464300.26元，（暂计至2016年6月24日，其中本金442285元，利息4869.77元，滞纳金17145.49元），从2016年6月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告裘肖萍对被告陈圣强上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告确认在2016年6月24日之后被告偿还了部分款项，截至2017年1月24日，被告尚欠本金441685元、利息17415.4元、滞纳金17145.49元。将诉讼请求第一条变更为清偿上述欠款并从2017年1月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五计算。另查明二：本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：若借款人未按约定期限还款，将按照乙方所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用；乙方违约，甲方（即原告）可以终止协议并宣布乙方全部或部分欠款提前到期。被告陈圣强、被告裘肖萍均在该合同尾页“乙方”处签名。另查明三：被告陈圣强名下卡号为40×××88的信用卡内442600元透支欠款于2015年9月23日在其名下卡号为62×××06长城环球通信用卡内进行个性化分期重建，还款期限为36个月。新卡的还款日为每月12日，每月应还款12294元，但自重建分期起被告未足额还款。截至2016年6月24日，被告尚欠原告本金442285元。另查明四:被告裘肖萍与被告陈圣强于1998年2月11日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。另又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，取消了滞纳金、以及超支利率上限按日万分之五、下限日万分之五的0.7倍的规定。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。根据借贷双方的约定，被告得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。原告在诉前并未发出变更通知，则以被告收到本院送达的应诉材料之日即2017年1月12日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。被告应支付全部所欠本金、利息等。关于利息。《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：若借款人未按约定期限还款，将按照乙方（被告）所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五计算。因2016年6月24日之后，在诉讼期间又偿还了部分本金，原告确认2017年1月24日截止，被告尚欠本金441685元，则自2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为滞纳金额=本金金额×5%，因原告主张的滞纳金17145.49元，未超出本院计算的金额，而且该滞纳金为2016年6月24日之前所拖欠的滞纳金的金额，本院对其滞纳金的主张予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，而且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，取消了滞纳金的规定。原告要求滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算至欠款全部还清之日的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。被告裘肖萍与被告陈圣强为夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，被告裘肖萍与被告陈圣强也均在《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》上签名确认，因此被告裘肖萍应对被告陈圣强的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈圣强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金441685元、利息17415.4元、滞纳金17145.49元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付利息损失（以尚欠本金为基数，自2017年1月25日起按利率日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告裘肖萍对被告陈圣强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4132元、财产保全费2842元，由被告陈圣强、裘肖萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年二月十七日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮