安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1695号
原告：方永康，男，1944年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：段元虎，淮南市法律援助中心指派律师。
委托代理人：陈琪，淮南市法律援助中心指派律师。
被告：淮南市淮河河道管理局，住所地淮南市家庵区。
法定代表人：陶春，该单位局长。
委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师（实习）。
原告方永康诉被告淮南市淮河河道管理局（以下简称淮河河道管理局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告方永康及其委托代理人段元虎、被告淮河河道管理局的委托代理人董仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永康诉称：1990年，原告被被告雇佣任炊事员，同年11月，原告在执行劳务中因液化炉塑料管漏油发生火灾，致其右手手指、颈部烧伤，左耳烧聋变形。原告多年来一直不间断的治疗伤情，并每年找被告协商解决赔偿事宜，被告一直推脱不愿解决。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费3840.9元（误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待鉴定后追加起诉）；2、判令被告承担诉讼费用。
原告方永康为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
证据一、身份证原件、户口本复印件各1份。证明：原告诉讼主体资格。淮河河道管理局质证意见：无异议。本院认证意见：对方永康证明观点，应当予以确认。
证据二、住院病案材料、出院记录各1份。证明：原告因烧伤再次入院治疗并产生费用的事实。淮河河道管理局质证意见：住院病历是2016年，工伤是1990年，不能证实受伤和住院有因果关系；从对方提供的证据看，超过诉讼时效；住院出院病历只记载支气管炎和胃炎，该证据与本案没有关联性。本院认证意见：该组证据记载，方永康自2015年12月29日至2016年1月4日在淮南安康医院住院治疗，入院时自诉“左颈部烧伤十余年伴局部疼痛，咳嗽，反酸3天”，主要诊断：左颈部烧伤伴疤痕形成、支气管炎、慢性胃炎，住院治疗经过：患者入院后给予完善相关检查，药物给予抗炎，抑酸护胃，止咳平喘对症等治疗。对上述情况，本院予以确认。
证据三、住院费用清单、医药票据各1份。证明：原告因伤治疗花费的医疗费用的事实。淮河河道管理局质证意见：原告多加了359元，与本案没有关联性。本院认证意见：该组证据记载方永康自2015年12月29日至2016年1月4日在淮南安康医院住院治疗6天，医药费共计1601.9元。对上述情况，本院予以确认。
证据四、民事裁定书1份。证明：原告在2006年提供劳务受伤起诉因为没有缴纳诉讼费（按撤诉处理）的事实。淮河河道管理局质证意见：对真实性无异议，与案件没有关联性。本院认证意见：该民事裁定书系本院于2006年6月28日制作，字号为（2006）田民一初字第754号，证明方永康曾于2006年起诉淮河河道管理局要求人身损害赔偿，后因未在法定期限内交纳诉讼费用，该案按撤诉处理。对方永康证明观点，本院予以确认。
证据五、庭审笔录、起诉状、举证质证材料1组。证明：原告1990年在被告提供劳务受伤的过程以及在法院起诉的经过。淮河河道管理局质证意见：原告提供的上述证据不能证明原告受伤，只能体现在人民法院受理过，与本案没有直接关联性。本院认证意见：该组证据包括起诉状、庭审笔录、淮南矿务局第三矿工医院住院病案材料及证明等证据材料，能够证明方永康在1990年受伤后住院治疗的情况，也能够证明其曾于2006年向本院起诉，要求淮河河道管理局赔偿其伤残补助，护理费，误工费，精神损害赔偿金共计8000元；该案庭审笔录记载，方永康申请了方爱康、方惠康、方祝康、方俊康四位证人出庭作证，该四位证人均系方永康“本家兄弟”，证言的证明力较低；其中，方爱康作证称其总共陪方永康去找淮河河道管理局局长二、三次，最近一次“距今有二、三年”；方惠康作证称其曾陪方永康去找淮河河道管理局时任局长一次，“距今大约有七、八年了”；方祝康作证称其92、93年的样子，曾陪方永康去找淮河河道管理局的领导，最近的时间好像是1995年左右；方俊康作证称其曾陪方永康去找淮河河道管理局两次，最近的一次是1998年；上述证人证言，即使完全真实，能够证明方永康主张权利导致诉讼时效中断的情形，也不能证明方永康该次起诉没有超过一年诉讼时效期间。对上述情况，本院予以确认。
被告淮河河道管理局辩称：一、原告所诉与事实不符，原告受伤是由于自己操作气化炉不当受伤，原告称每年向被告提出解决赔偿事宜也不属实。二、原告诉请与1990年受伤无因果关系。原告住院治疗医药费用等已经按规定支付，且1991年1月矿三院《出院录》和《病案封面》均记录为治愈。原告2015年12月29日住院治疗诊断为：左颈部烧伤伴疤痕形成、支气管炎、慢性胃炎，这与1991年受伤没有因果关系。淮南安康医院《外科入院记录》中原告主诉及既往史均明确为：十余年前烧伤。而1991年受伤至2015年12月已经25年，显然“十余年前烧伤”并不是指1991年烧伤。三、原告诉请已经超过诉讼时效。原告诉称，1990年11月原告在执行劳务中因火灾受伤。1990年底至原告起诉时已经25年，显然已经超过诉讼时效，不仅超过两年的普通诉讼时效，也超过20年最长诉讼时效。《民法通则》第137条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被被侵害时其计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淮河河道管理局为证明其主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份。证明：被告诉讼主体资格。方永康质证意见：无异议。本院认证意见：对淮河河道管理局证明观点，应当予以确认。
经审理查明：1990年，淮河河道管理局雇佣方永康为炊事员。同年12月11日，方永康在执行劳务中因火灾致颈面部烧伤，后被送往淮南矿务局第三矿工医院住院治疗，诊断为颈面部烧伤（浅Ⅱ°4.5%），其中颈部2.5%，面部2%，处理为清创、补液，TAT注射，抗炎对症。1991年1月16日，方永康治愈出院，医药费用由淮河河道管理局支付。2006年4月，方永康向本院起诉，要求淮河河道管理局赔偿其伤残补助，护理费，误工费，精神损害赔偿金共计8000元。2006年6月28日，因方永康未在法定期限内缴纳诉讼费用，该案按撤诉处理。2015年12月29日至2016年1月4日，方永康在淮南安康医院住院治疗，入院、出院诊断：左颈部烧伤伴疤痕形成、支气管炎、慢性胃炎，住院治疗经过：给予完善相关检查，药物给予抗炎，抑酸护胃，止咳平喘对症等治疗，共支付医药费1601.9元。2016年3月10日，方永康再次起诉至本院，要求：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费3840.9元（误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待鉴定后追加起诉）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案确定案由，是提供劳务者受害责任纠纷，属于身体受到伤害要求赔偿的情形，应当适用此诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国民法通则》同时规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》并规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，方永康于1990年12月11日因烧伤住院治疗，后于1991年1月16日治愈出院，共住院36天，其伤情属于伤害明显，应当适用此诉讼时效期间规定。据前述规定，方永康主张其人身损害赔偿的诉讼时效期间，应当自其受伤害之日起算，即自1990年12月11日起算。
《中华人民共和国民法通则》另规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，方永康提供的本院（2006）田民一初字第754号民事裁定书、起诉状、庭审笔录、淮南矿务局第三矿工医院住院病案材料及证明等证据证实，方永康曾于2006年4月起诉至本院要求赔偿，淮河河道管理局在该案庭审中即认为方永康的起诉已超诉讼时效。经查，该案在2006年6月28日被本院裁定按撤诉处理，虽当时未对该次起诉是否超过诉讼时效期间作出认定，但根据上述证据中方爱康、方惠康、方祝康、方俊康等四位证人证言，并不能证明该次起诉没有超过一年诉讼时效期间。此外，对于2006年6月28日以后的诉讼时效问题，方永康在本案庭审中，未就其是否继续向淮河河道管理局主张权利或者提起诉讼，提供证据证明，应当承担相应举证不利后果。本院认为，方永康要求淮河河道局赔偿其1990年在淮南矿务局第三矿工医院住院治疗期间住院伙食补助费、交通费等各项损失的诉讼请求，超过法定诉讼时效期间，本院不再予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方永康提交了其2015年在淮南安康医院的住院病案、出院记录、住院费用清单、医药费收据等证据，主张其是因烧伤再次入院治疗并产生医疗费用1601.9元。经查，该住院病案及出院记录记载，方永康入院时自诉“左颈部烧伤十余年伴局部疼痛，咳嗽，反酸3天”，主要诊断为“左颈部烧伤伴疤痕形成、支气管炎、慢性胃炎”，住院治疗经过为“给予完善相关检查，药物给予抗炎，抑酸护胃，止咳平喘对症等治疗”。本院认为，方永康此次住院治疗并非原烧伤部位旧伤复发或者后续治疗，主要治疗是针对支气管炎进行，且住院期间进行的血常规、生化、心电图、腹部彩超、全胸片等各项检查，也并非针对其原烧伤部位进行。方永康在本案中所提交上述证据，不能证明其相关主张，应当承担相应举证不利后果。本院认为，方永康要求淮河河道局赔偿其2015年在淮南安康医院住院治疗的医药费、住院伙食补助费、交通费等各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出；申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，方永康在举证期限内提出申请，要求对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，并在庭审中明确要求鉴定的范围，是其整个受伤过程产生的三期。本院认为，方永康在其受伤后，既未在法定诉讼时效期间内提起诉讼，也未在其伤情治愈后的合理期间内对其伤残等级等事项进行鉴定，应当承担相应法律后果。现方永康在其1991年1月16日治愈出院的25年后，提出相关鉴定申请，明显超过法定诉讼时效期间，其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金及交通费等诉讼请求，已经丧失胜诉权，相关鉴定对证明待证事实已无意义，准许鉴定只会增加其诉讼成本和负担，故本院对其相关鉴定申请，决定不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条、第173条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告方永康的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
168．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
173．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。