湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00039号
原告周相文，男，1966年12月18日出生，汉族，汉市新洲区人。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告李攀，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人廖俊，该公司经理。
原告周相文与被告李攀、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，于2014年2月19日依法适用普通程序，由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭审理此案，书记员刘建军担任本庭记录。原告周相文及委托代理人周忠平、被告李攀出庭参与了诉讼。被告平安财保公司经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周相文诉称，2013年9月16日19时许，被告李攀驾驶其所有的鄂J×××××号小型轿车沿阳枫公路西向东行驶至武汉市新洲区双柳街沙咀村路段，撞上同向行驶原告驾驶的鄂A×××××号二轮摩托车尾部，造成原告受伤、二轮摩托车受损的交通事故。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定李攀负事故全部责任。原告受伤后立即被送往武汉仁生医院住院治疗，住院31天，经法医鉴定原告所受损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费2000元，伤后休息120日，护理60日。在原告住院期间，被告李攀垫付了部分费用。被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为鄂J×××××小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险，其应承担相应的民事责任。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失共计人民币28，054元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告周相文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿、劳资协议书、工资表三份、武汉市汉味鲜绿色食品有限公司证明及其企业工商登记信息。证明原告周相文的身份、家庭关系、收入情况，在城镇居住、工作。
证据二、道路交通事故认定书、被告李攀的驾驶证、被告李攀的机动车行驶证（车牌号码为鄂J×××××），证明：1、交通事故发生的经过。2、被告李攀负此事故全部责任，原告周相文不负此事故责任。3、被告李攀系鄂J×××××号小型轿车所有人。
证据三、鄂J×××××号小型轿车的交强险保单及商业第三者责任险保单。证明鄂J×××××号小型轿车的投保情况。
证据四、原告病历资料及医药费发票（486元）。证明：1、原告伤情为全身多处软组织损伤、尾椎骨骨折，在武汉仁生医院住院31天。2、原告在武汉仁生医院出院后，在武汉市新洲区阳逻街卫生院治疗，支付医药费人民币486元。
证据五、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、证明法医鉴定意见为，被鉴定人周相文的损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费2，000元；休息时间120日，护理时间60日。原告支付了法医鉴定费人民币1，000元。
证据六、原告的交通费发票、摩托车修理费发票、医药费票据（486元）。证明原告因此次事故支付交通费人民币1，000元，支付修车费900元。
被告李攀辩称，此次交通事故属实，请求法院基于案件事实依法判决。我为原告垫付了医疗费4，250元，除去医疗费之外，还垫付了人民币7，000元。请求法院在本案当中一并处理。
被告平安财保公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩辩称：一、对于本次交通事故的事实没有异议。二、驾驶员在无违反法律禁止行为的前提条件下，我公司愿意在保险范围内依法承担责任。
被告李攀为支持其辩称，向本庭提交了如下证据：
医疗费发票及武汉仁生医院住院费用表，证明原告在武汉仁生医院住院治疗31天，支付了医疗费合计人民币5，926.5元；原告在中国人民解放军第161医院治疗，支付了医疗费605.5元。原告在以上两医院治疗期间，共支付了医疗费合计人民币6，532元，其中被告李攀垫付了4，250元。
经庭审质证，被告李攀对于原告提交的证据二、三、五没有异议。原告周相文对于被告李攀提交的证据没有异议。本院对原、被告无异议的证据予以采信。
关于原告提交的证据四中的医药费发票（486元），被告李攀认为没有相应详细病历资料佐证，且该费用发生距离事故发生有一定时间。本院认为，根据原告提交的证据五武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，建议自原告受伤之日（2013年9月16日）起，给予原告休息120日，护理时间60天，原告于2013年11月6日到武汉市新洲区阳逻街卫生院进行治疗，未超过鉴定意见中的护理时间及休息时间，且此次治疗与本次事故之间存在关联性，本院予以采信。
关于原告提交的证据六的交通费发票，被告李攀有异议，认为交通费发票的具体发生时间地点不明确，请法院依法认定。本院认为，原告因此次交通事故受伤住院，必然支出交通费用，本院根据其伤残程度、住院情况酌情认定交通费为人民币800元。
关于原告提交的证据六的摩托车修理费发票900元，被告李攀有异议，认为摩托车修理费的费用认为过高，请法院依法认定。本院认为，原告因此次交通事故导致摩托车受损，需要进行摩托车维修，原告提出的摩托车修理费发票真实、合法，系有效证据，被告未提出相反证据予以反驳，故本院对于原告的摩托车修理发票予以采信。
关于原告的损失清单，被告平安财保公司对于原告的住院伙食补助费465元无异议。被告李攀对于原告的后续治疗费2，000元、住院伙食补助费465元、误工费24，320元、护理费3，883元、鉴定费1，000元无异议。被告平安财保公司仅对原告的住院伙食补助费465元无异议。对于原、被告双方无异议的赔偿项目金额，本院予以认可。关于原告的医疗费7，018元（6，532元＋486元），有住院病历、出院小结、法医鉴定意见书、医疗费发票予以佐证，本院予以认可。关于原告的后续治疗费人民币2，000元，有相应的司法鉴定书予以佐证。被告平安财保公司虽对该鉴定存有异议，但未能提出相反证据予以反驳，故本院予以认可。关于原告的误工费24，320元，原告方虽提供了劳资协议书、工资表三份、武汉市汉味鲜绿色食品有限公司证明，但原告方未能提交相应的纳税证明予以佐证，故对原告的误工工资本院依照湖北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿关于在岗职工平均工资标准35，179元／年计算；误工时间依照法律有关规定，应自事故发生之日2013年9月16日计算至鉴定的前一天2013年12月2日止，共计75天，即原告的误工费为人民币7，228.56元（35，179元／年÷365天／年×75天）。关于原告的护理费3，883元，本院按2013年湖北居民服务业人均年平均工资收入23，624元／年计算原告的护理费，其护理时间按照原告提交的法医鉴定意见书认定的60天计算，即原告的护理费为人民币3，883元（23，624元／年÷365天／年×60天）。关于原告的鉴定费人民币1，000元，有相应的司法鉴定书和鉴定费发票予以证明，本院予以认可。
经审理查明，2013年9月16日19时许，被告李攀驾驶其所有的鄂J×××××号小型轿车在阳枫公路西向东行驶至武汉市新洲区双柳街沙咀村路段时，与同向行驶原告周相文驾驶的鄂A×××××号二轮摩托车尾部相撞，造成原告周相文受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送往武汉仁生医院抢救，住院治疗31天，嗣后原告分别到中国人民解放军第161医院及武汉市新洲区阳逻街卫生院治疗，共花费医疗费7，018元，其中被告李攀为原告垫付医疗费人民币4，250元。此外，被告李攀另行给付原告人民币7，000元。
2013年12月9日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该起事故出具“第00035941号道路交通事故认定书（简易程序）”认定，被告李攀负此事故全部责任，原告周相文不负此事故责任。2013年12月3日，武汉平安法医司法鉴定所出具了武平安法（2013）临鉴第5030号鉴定意见书。经法医鉴定，原告周相文不构成伤残，建议给予后续治疗费人民币2，000元，休息时间120日，护理时间60日。
另查，被告李攀为鄂J×××××号小型轿车在被告平安财保公司办理了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险种。保险期间自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止。鄂J×××××号小型轿车的交强险赔偿限额为人民币12.2万元，商业第三者责任险赔偿限额为人民币30万元。
事故发生后，因原、被告双方未能就损失赔偿款协商一致，原告周相文遂诉至法院，请求法院依法判决。
诉讼中，被告李攀请求对原告其垫付的赔偿款人民币11，250元在本案中一并处理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李攀在庭审中请求对原告垫付的赔偿款在本案中一并处理，既有利于保护当事人的合法权利，也有利于节省诉讼资源，且符合法律有关规定，故对被告李攀的该请求，本院予以支持。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：
一、事故责任如何划分。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定书的责任划分均无异议，故原、被告应按该事故认定书划分的责任承担事故责任，即被告李攀负事故全部责任。鄂J×××××号小型轿车在被告平安财保公司办理了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率险种，且均在保险期内，故被告平安财保公司应该在交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元限额内按被告李攀的责任对原告周相文承担赔偿责任。
二、原告的损失如何确定。
1、医疗费7，018元。2、后期医疗费2，000元。3、住院伙食补助费465元。4、误工费7，228.56元。5、护理费3，883元。6、鉴定费1，000元。7、摩托车修理费900元。8、交通费800元。综上，原告周相文的损失合计人民币23，294.56元。
三、原告方的损失如何赔付。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故首先由被告平安财保公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。其中原告在医疗费用赔偿项目下的医疗费7，018元、后期医疗费2，000元、住院伙食补助费465元，合计人民币9，483元，未超出医疗费用赔偿限额10，000元，故由被告平安财保公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告9，483元。原告在死亡伤残赔偿项目下的误工费7，228.56元、护理费3，883元、交通费800元，合计人民币11，911.56元，未超过死亡伤残赔偿限额110，000元，故由被告平安财保公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告11，911.56元。原告在财产损失赔偿项目下的摩托车修理费为人民币900元，未超过财产损失赔偿限额2，000元，故由被告平安财保公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币900元。综上，被告平安财保公司在交强险范围内赔付原告人民币22，294.56元（9，483元＋11，911.56元＋900元）。因被告平安财保公司已足额支付原告周相文在交强险赔偿项目下的损失，故被告李攀不再对原告周相文承担赔偿责任。因被告李攀已为原告周相文支付赔偿款人民币11，250元（4，250元＋7，000元），原告周相文到庭亦认可，故原告在收到被告平安财保公司赔偿款之时，应该返还被告李攀为其垫付的人民币11，250元。
四、被告平安财保公司是否应负担案件的诉讼费
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中被告平安财保公司未举出证据证明其已与被保险人李攀就此项费用作出明确约定，故被告平安财保公司应负担本案件相应的诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任限额内赔付原告周相文损失计人民币22，294.56元。
二、原告周相文在收到被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的赔偿款之时，向被告李攀返还人民币11，250元。
三、驳回原告周相文的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司与被告李攀各承担500元。本案鉴定费1，000元，由被告李攀承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘建军