广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初104号
原告黄利明，男，1982年1月10日出生，汉族，现住防城港市港口区。
原告蔡勇，男，1984年4月17日出生，汉族，现住防城港市港口区。
被告防城港市鑫海物业服务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区B58A。
法定代表人樊静，该公司总经理。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
原告黄利明、蔡勇诉被告防城港市鑫海物业服务有限公司（以下简称“鑫海物业公司”）返还财产纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告黄利明、蔡勇，被告鑫海物业公司的委托代理人蒙鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利明、蔡勇诉称：两原告之间签订有一份《产品销售合作协议》，约定黄利明的产品放在蔡勇的店铺寄卖，由蔡勇负责经营管理并承担店铺日常应支付的费用，还约定以销售额毛利润60%作为蔡勇的工资收入。店铺正常营业，当新旧货样交替时，却被被告鑫海物业公司无故将店铺强行锁住，扣押店铺的货品造成店铺无法营业。原告多次口头警告乃至报警，对方仍拒不履行。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第（七）项的规定，被告鑫海物业公司应当承担民事责任，原告作为物权所有人有权要求被告返还财产，并赔偿迟延交付所造成的一切经济损失。请求法院判令：责令被告返还窗帘设备等家私产品合计3万元。
原告蔡勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、搬运工开出的收条，证明被告鑫海物业公司锁门扣押货物产生的人工与车费损失；2、因店铺被锁门及货品被扣押造成的损失，证明1100元／天的损失有事实依据；3、因扣押货物造成客户退单的损失，证明因货物被扣押无法交货造成客户退单而损失5800元有事实依据；4、被扣押的货物清单，证明因货物被扣押，营业受损的事实；5、身份证，证明两原告的主体资格；6、产品销售合作协议，证明两原告之间存在寄售关系，被告扣押物品属侵权行为；7、送货清单，证明原告王利明向原告蔡勇送货，存在寄售关系的事实；原告王利明当庭提交的证据有：8、产品销售合作协议，证明原告王利明在防城港市除了蔡勇，还和另外一人（曾一军）同样存在这种寄卖合作关系；9、送货单及收据，证明原告王利明去广东省大博金家具有限公司（以下简称“大博金家具公司”）订货真实，已支付货款，并把部分货物寄卖在蔡勇店铺的事实。
被告鑫海物业公司辩称：一、黄利明与鑫海物业公司没有签订任何协议，彼此不存在任何法律关系。根据合同相对性原则，蔡勇与鑫海物业公司签订有《商品物业管理服务协议书》，本案适格原告是蔡勇而非黄利明，请求驳回黄利明的起诉。二、蔡勇虽是本案适格原告，但其诉请没有事实和法律依据，故也请求法院驳回其诉讼请求。
被告鑫海物业公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、商铺物业管理服务协议书，证明被告与原告蔡勇签订物业服务协议的事实；2、收据（水费、电费、生活垃圾清运费），证明承租人蔡勇缴纳水、电、垃圾费等费用的最后时间点；3、瑞海尚都1-1-C10、1-1-C11商铺欠费明细，证明承租人蔡勇存在水、电、垃圾费等费用的欠费事实及欠费明细；4、报警回执，证明承租人蔡勇在未结算清相应费用情况下，于2015年11月23日半夜23时许从承租商铺搬运财物被被告鑫海物业公司发现并制止，以及报警后出警的事实；5、港口区人民法院（2015）港民初字第1336号民事判决书，证明蔡勇长期拖欠房东广西鹏轩房地产开发有限公司（以下简称“鹏轩公司”）租金而被判决解除租赁合同及缴纳未交的租金等事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据：对证据5蔡勇的身份证的三性无异议，对黄利明身份证的关联性有异议；本院认为，该组证据能证明原告的主体资格，予以采信。对证据1的三性均有异议，即使是真实的，也与本案无关联性，恰恰能说明原告蔡勇已经把店铺财物搬离才支付的工钱；本院认为，该组证据与本案无关，不予审查。对证据2、3、4三性均有异议，本院认为，以上几组证据与本案事实有一定的关联性，采纳为定案的参考依据。对证据6、7、8、9三性有异议，认为是两原告事后为起诉本案而制作，并不存在真实的合作关系，也不存在寄售关系，退一步说，即便存在合作关系，合作销售的商品在店铺内而没有缴足相应物业费、水电费、垃圾清运费、租金等，物业公司有权予以扣押，属私力救济；本院认为，证据9的送货单（6月-10月）均是连号，票号及出据日期却是混乱，无法对应；也说明这期间大博金家具公司只与客户黄利明发生交易往来；再者大博金家具公司给王利明开出的8、9、10三个月家私收据的总金额与送货单上货物总价无法对应且数额相差很大（如8月份：收据45000元，而送货单6836＋3320＋6776=16932元；9月份：收据43000元，而送货单9930＋20100＋8632＋17480=56142元；10月份：收据42000元，而送货单11000＋18580＋10969＋19720=60269元），据此，以上几组证据均不太符合客观事实，且自相矛盾，与一般生活常理相悖，无法形成证据链，本院均不予采信。原告对被告提供的证据：对证据1、2、3有异议，认为与客观事实不符，原告蔡勇与被告签订物业服务协议，也一直正常缴纳物业费、水电费及垃圾处理费，后来争议主要发生在垃圾处理费的收取问题上，以前是收费是90元／年，后来被告单方面将垃圾处理费改为和物业费一样按0.5元／㎡标准收取，一年要交2000元；本院认为，双方发生争议的是物业合同纠纷，属另一法律关系，不是本案审理范围，但以上证据与本案事实有一定的关联性，故采纳为定案的参考依据。对证据4有异议，认为与实际情况不符，2015年11月23日正值店铺货物交替，那天下午就在搬东西，不是说晚上23时才搬的；对证据5的关联性有异议，认为与本案无关；本院认为，证据4、5均是双方承认客观存在的事实，虽存在不同意见，但与本案事实有一定的关联性，故采纳为定案的参考依据。
经审理查明，原告蔡勇与被告鑫海物业公司于2013年6月签订《商铺物业管理服务协议书》，约定蔡勇位于防城港市港口区西湾大道33号瑞海尚都1-1-C10、1-1-C11店铺的物业管理费服务费按合约面积计算：0.5元／平方／月收取；鑫海物业公司可提供水费、电费、垃圾费等代收代缴服务（不属于物业管理服务费用），电费按市价标准，水费按市价标准。协议未对垃圾清运费作明确约定。合同期限3年，从2013年6月1日至2016年5月31日。2013年6月3日，原告蔡勇作为承租方与鹏轩公司作为出租方签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限为3年，从2013年6月1日至2016年5月31日。鹏轩公司诉蔡勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）港民初字第1336号民事判决，蔡勇不服一审判决，上诉至防城港市中级人民法院，案件尚未审结。2015年11月23日晚，被告鑫海物业公司发现原告蔡勇搬运店铺里的货品，交涉未果后加以制止，并向辖区港城派出所报警。之后被告鑫海物业公司用锁将原告的店铺锁住，扣押店铺内的财物至今。本院于2016年4月26日到港口区瑞海尚都B一楼进行现场勘察，涉案店铺不光是原告蔡勇的经营场所，还作为其住所。店铺里除了窗帘设备、布匹等家私一批，还有电脑、电风扇、自行车、煤气罐等一些生活用品。本院当场组织双方当事人对涉案店铺内的所有物品逐一进行清点，蔡勇及鑫海物业公司管理员满雪莲在物品清单上签字确认。
本院认为：公民的合法财产、合法权益应受法律保护。第一，本案中，虽然原告王利明、蔡勇均主张店铺内的窗帘设备等家私产品的所有权人系王利明，但原告王利明提供的证据不足以证明其本人是店铺内售卖的窗帘设备等家私产品的所有权人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告王利明承担举证不能的不利后果，故本院对原告王利明基于所有权人要求返还店铺内的窗帘设备等家私产品这一主张不予支持。至于店铺内窗帘设备等家私产品的所有权问题属另一法律关系，本案中不予认定。第二，结合本案案情，根据民事法律的基本原则及相关规定，至少可以确认原告蔡勇系店铺内窗帘设备等家私产品的合法占有人，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”之规定，原告蔡勇请求被告鑫海物业公司返还店铺内窗帘设备等家私产品具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，店铺内的其他财物包括电脑、电风扇、自行车、煤气罐等生活用品系原告蔡勇所有，属公民的个人财产，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，原告蔡勇请求被告鑫海物业公司返还店铺内的其他财物亦有事实及法律依据，本院予以支持。第三，关于被告鑫海物业公司锁住店铺并扣押财物是不是私力救济的问题。本院认为，私力救济在适用条件上除了满足合法性，还应满足必要限度，否则有可能异化为侵权行为。本案中，被告鑫海物业公司一开始是在行使私力救济，但待紧急条件或状况解除后应选择合法手段如应通过向法院申请诉前或诉讼中保全来维护自身的权益，而不能一直私自扣押别人的财物。故本院对于被告鑫海物业公司发生纠纷后一直锁住蔡勇店铺是行使私力救济的这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告防城港市鑫海物业服务有限公司于判决生效后十日内返还所扣押原告蔡勇位于防城港市港口区西湾大道33号瑞海尚都1-1-C10、1-1-C11店铺内的所有财物（窗帘设备等家私产品及电脑、电风扇、自行车等生活用品，清单附后）给原告蔡勇；
驳回原告王利明、蔡勇的其他诉讼请求。
案件受理费745元（原告蔡勇、王利明已预交），由原告蔡勇、王利明负担100元，被告防城港市鑫海物业服务有限公司负担645元。
义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费745元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃义达
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨二月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。