杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00069号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：郭俊俊、潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：曾美枝。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告曾美枝金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人潘芳杰到庭参加诉讼。被告曾美枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2015年3月9日，被告向原告申请贷款，同时签署了个人信用贷款申请表及信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2015年3月9日至2015年6月4日止，每月21日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率0.06%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2015年12月1日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金400000元，并按合同约定支付利息60081.99元（8152.35元+8818.32元+13117.86元+7539元+9649.92元+12804.54元=60081.99元）、复利4045.13元（559.19元+595.81元+881.77元+506.76元+648.65元+852.95元=4045.13元）（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日），以上暂共计人民币464127.12元；2、被告向原告支付罚息43200元（400000元*0.06%*180日=43200），从2015年6月9日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中，原告平安银行杭州分行补充陈述：起诉状中的罚息日利率0.06%系笔误，应为0.063%。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《个人信用额度贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书1份。
上述证据1-3，以证明被告向原告借款400000元的事实及合同约定的权利义务。
4.借据台账6份，以证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实。
5.个人贷款业务贷款账户对账单6份，以证明被告已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
6.个人账户交易明细清单1份，以证明被告已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告曾美枝未答辩亦未向本院提交证据。
被告曾美枝未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-4、6相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据5的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年11月25日，被告曾美枝向原告平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为400000元，按月付息，贷款支付方式为自主支付，账号为62×××24。
2013年12月10日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告曾美枝（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2013）第（RL20131210000450）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2015年3月4日，平安银行杭州分行根据曾美枝的两次申请，分别向曾美枝的银行卡（卡号62×××24）发放贷款人民币55000元、58000元，合计113000元。平安银行杭州分行提供的借据台账记载两笔贷款的到期日为2015年6月4日，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2015年4月21日，平安银行杭州分行扣划利息209.85元，此外曾美枝未归还过借款本息。
2015年3月6日，平安银行杭州分行根据曾美枝的三次申请，分别向曾美枝的银行卡（卡号62×××24）发放贷款人民币87000元、50000元、64000元，合计201000元。平安银行杭州分行提供的借据台账记载三笔贷款的到期日为2015年6月6日，执行年利率为15.12%。还款方式为净息还款。曾美枝从未归还过借款本息。
2015年3月9日，平安银行杭州分行根据曾美枝的申请，向曾美枝的银行卡（卡号62×××24）发放贷款人民币86000元。平安银行杭州分行提供的借据台账记载贷款的到期日为2015年6月9日，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款。曾美枝从未归还过借款本息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告曾美枝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告曾美枝未按约还款的行为已构成违约，被告曾美枝应承担相应的民事责任。但原告平安银行杭州分行主张的利息中已经包含罚息，故其重复主张罚息的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告平安银行杭州分行对罚息计收复利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾美枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾美枝在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金400000元；
二、被告曾美枝在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息15246.15元、罚息44835.84元、复利1708.66元【罚息、复利暂计至2015年12月1日，此后的罚息、复利分别以尚欠的贷款本金、贷款利息为基数按年利率22.68%计至实际履行之日止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8873元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担796元，被告曾美枝负担8077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钱芬红