四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第865号
原告四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地，江阳区连江路。
法定代表人张玉成，董事长。
委托代理人卢兰，男，生于1965年1月27日，汉族，原告法律顾问，住四川省泸州市江阳区连江路。
被告中国平安财产保险股份公司泸州中心支公司，住所地：江阳区酒城大道。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
原告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称“川泸运业公司”）与被告中国平安财产保险股份公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保泸州支公司”）保险纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川泸运业公司的委托代理人卢兰，被告平安财保泸州支公司的委托代理人谢世才到庭参加诉讼。审理中，本案当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告川泸运业公司诉称：2011年12月12日，原告与被告平安财保泸州支公司为川E289**号车签订了保险合同，保险期限为2011年12月15日至2012年12月14日。2012年5月9日，被保险车辆发生交通事故，原告垫付了修理费等相关费用后向被告理赔未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿车损286090.00元、施救费17000.00元、现场施救费7700.00元、现场拖车费1125.00元、现场吊车费5000.00元、转运伤员费用800.00元、路产损失26691.00元共计344406.00元。
被告平安财保泸州支公司辩称：投保车辆发生交通事故属实，但施救费及路产损失过高，不同意先行赔付后行使代为追偿权。由于投保车辆在此次交通事故中承担主要责任，因此只同意赔偿原告70%的损失。
经审理查明：2011年12月12日，原告川泸运业公司在被告平安财保泸州支公司为川E289**号大型普通客车投保了交强险和商业险。其中交强险财产损失赔偿责任限额为2000.00元，无责任限额为100.00元，商业险中车辆损失赔偿限额为504700.00元，第三者责任保险赔偿限额为100万元，原告另投保了车辆损失险和第三者责任保险的不计免赔。交强险和商业险的保险期限均自2011年12月15日至2012年12月14日。在《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）》第一章“商业第三者责任保险责任”第十二条及第二章“车辆损失险”第十一条均载明：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；……”第二章第二十四条载明：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。……”
2012年5月9日21时许，驾驶员唐明亮驾驶川E289**号客车沿兰海高速公路贵阳往新寨方向行驶，行至1548KM＋900M处时与道路右侧山体发生碰撞，停驶在道路上，林宗华驾驶桂KL33**号重型仓栅式货车行至事故现场时，与川E289**号客车及正在行驶的由尚建收驾驶的晋MSF1**（晋MS1**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车不同程度受损及人员受伤的道路交通事故。经黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定：唐明亮承担此次事故的主要责任，林宗华承担此次事故的次要责任，其他人员无责。由于晋MSF1**（晋MS1**挂）号车与川E289**号车未发生接触，在川E289**号车与桂KL33**号车的事故中，唐明亮承担主要责任，林宗华承担次要责任，在晋MSF1**（晋MS1**挂）号车与桂KL33**号车的事故中，林宗华承担全部责任，尚建收不承担事故责任。事故发生后，原告支出修车费286090.00元、现场吊车及背车费17000.00元、施救费7700.00元、拖车费1125.00元、吊车费5000.00元、转运客费用800.00元、公路及附属设施损坏赔偿费26691.00元共计344406.00元。
审理中，原、被告经协商一致同意确定川E289**车的财产损失部分为修车费286090.00元，现场吊车及背车费17000.00元，公路及附属设施损坏赔偿费26691.00元按90%计算为24021.90元，以上共计327111.90元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告明细表》、修车发票、吊车及背车费发票、施救费发票、拖车费发票、吊车费收据、转客收条、公路路政管理赔（补）偿收据（含通知书、明细表）及被告提供的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）》在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告川泸运业公司为川E289**号客车向被告平安财保泸州支公司投保交强险和商业险中的车辆损失现、第三者责任险等险种，该车在保险期内发生交通事故，造成该车及第三者的财产受损，被告应当按照合同及法律的规定在保险赔偿限额内予以赔偿。在审理中，原、被告协商确定川E289**号车的财产损失部分为修车费286090.00元、现场吊车及背车费17000.00元、公路及附属设施损坏赔偿费按90%计算为24021.90元，是当事人依法自行处理自己民事权益的行为，应为有效，本院予以确认。因《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）》系保险合同的内容，其条款内容对合同当事人均具有约束力。该条款第一章“商业第三者责任保险责任”第十二条载明保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。根据黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对此次事故的责任认定，可确定原告对公路及附属设施损坏赔偿费应承担70%的责任，在扣除交强险范围应赔付的2000.00元外，剩余22021.90元应当按照70%的责任赔付，即22021.90元×70%=15415.33元。因原告投保了第三者责任保险的不计免赔，故在交强险和商业险范围内，被告应向原告支付公路及附属设施损坏赔偿费17415.33元。对原告主张被告应对川E289**号车的修车费、现场吊车及背车费全额赔付的问题。本院认为，《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）》第二章第十一条虽约定应按责任比例进行赔付，但第二章第二十四条又载明因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，第三者应承担的川E289**号的修车费、现场吊车及背车费的赔偿责任，被告也应当在保险赔偿限额内先行赔付，赔付后被告可在代为赔偿金额的范围内向应承担赔付责任的第三者主张代位请求权。由于原告投保了车辆损失险的不计免赔，故被告向原告支付修车费286090.00元、现场吊车及背车费17000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省泸州市川泸运业有限公司支付保险金320505.33元。
二、判决驳回原告四川省泸州市川泸运业有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6466.00元，本院适用简易程序审理减半收取3233.00元，由原告四川省泸州市川泸运业有限公司负担733.00元，被告中国平安财产保险股份公司泸州中心支公司负担2500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一四年七月十五日
书记员 何洁