wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00058号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于建始县看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人倪某犯非法经营罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日16时许，被告人倪某在恩施市太阳河乡找到周某，要其将200条芙蓉王牌卷烟用其所驾驶的客车运回恩施市城区，约好当天22时到周某的住处取烟并支付运费人民币100元。周某将200条卷烟运至恩施市白奉公路大湾处时，被恩施市烟草专卖局工作人员查获。22时许，被告人倪某到周某居住的恩施市旗峰大道春光家园取烟时，被守候在此的恩施市烟草专卖局工作人员查获。另，当天下午被告人倪某为个体户杨某销售了50条芙蓉王牌卷烟，约定每条香烟价格为人民币212元，计人民币10600元。经鉴定，查获的250条芙蓉王卷烟均为真品，其中周某为倪某运输的200条芙蓉王香烟销售价格每条230元，计人民币46000元。
综上，被告人倪某非法经营数额共计人民币56600元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、杨某等人的证言，公安机关制作的检查、辨认笔录及照片，查获的运输卷烟的车辆及登记保存的250条卷烟的照片，湖北省烟草产品质量监督检验站的鉴定意见、价格鉴定意见，通话清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人倪某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月25日起至2014年4月24日止。）
二、追缴被告人倪某非法经营的芙蓉王牌卷烟250条（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一四年四月二日
书 记 员 谭志才
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00094号
申请执行人：李志勇
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）433号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款人民币4338.38元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴织商初字第293号
原告：季某某。
委托代理人：沈某某。
被告：潘某某。
被告：朱某某。
委托代理人：袁某某。
原告季某某与被告潘某某、朱某某买卖合同纠纷一案，
本院于2011年6月27日立案受理，依法由代理审判员朱河适用
简易程序分别于2011年8月4日、2011年10月13日公开开庭审理
了本案。依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措
施。原告季某某的诉讼代理人沈某某，被告潘某某，被告朱某
某及其诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某起诉称：2006年被告潘某某向某告购买毛皮
面料，共计货款160000元，经原告多次催讨，被告潘某某于20
10年7月2日向某告出具欠条一份，2011年1月25日被告向某告
支付了2万元货款，尚结欠原告货款140000元。被告朱某某与
被告潘某某系夫妻关系，应承担共同清偿责任。原告多次催讨
未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告潘某某、朱兴某某
即支付原告货款140000元；二、本案诉讼费由被告潘某某、朱
某某承担。
被告潘某某答辩称：原告的上述所述是属实的，被告潘某某确实结欠原告货款14万元，但该货款系被告潘某某与被告
朱某某共同经营过程某产生的。
被告朱某某答辩称：2000年6月被告潘某某、朱某某共同
设立了“湖州咪咪乐针织制衣有限公司”，因经营不善该公司
于2009年11月30日进行了清算，在该公司的清算报告中显示该
公司对外无债权债务关系，清算后该公司于2009年12月11日被
依法注销，故被告朱某某认为原告的上述债务发生于该公司的
经营期间，而在此期间被告潘某某、朱某某均是通过该公司对
外进行经营业务往来的，故原告所陈述的上述债务即使存在也
只能是原告与湖州咪咪乐针织制衣有限公司之间的债务关系，
上述债务未经被告朱某某的同意依法不能转变为被告朱某某的
个人债务。2010年7月2日被告潘某某向某告出具欠条的行为应
系被告潘某某的个人行为，应为其个人债务而非夫妻共同债务
。自2009年年底起被告潘某某与被告朱某某已分居，在此期间
两被告无共同经营活动，故被告朱某某请求法院依法驳回原告
对被告朱某某的起诉。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：
证据1、欠条一份，证明被告潘某某结欠原告货款140000
元的事实；
证据2、婚姻关系查档证明一份，证明两被告系夫妻关系
，上述货款发生两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同
债务的事实。
被告潘某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、情况说明一份，证明两被告在共同经营过程某与原告发生业务往来的明细以及已支付货款情况的事实。
被告朱某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、被告潘某某向法院提交的起诉状一份，证明自20
09年底起被告潘某某与被告朱某某已经分居且无共同经营的事
实；
证据2、工商登记材料一份，证明湖州咪咪乐针织制衣有
限公司于2000年6月成立，于2009年12月11日被注销，在该公
司注销前已对债权债务进行了清算，故原告的上述债务应属于
该公司债务的事实。
被告潘某某对原告提交的证据，发表如下质证意见：对
证据的真实性没有异议。
被告朱某某对原告提交的证据，发表如下质证意见：对
原告提交的证据1的真实性、关联性有异议，该欠条只能证明
被告潘某某个人将湖州咪咪乐针织制衣有限公司的债务确认为
其个人债务的事实；对原告提交的证据2的真实性没有异议，
但对其要证明的事实有异议，该证据不能证明上述债务系两被
告的夫妻共同债务的事实。
原告对被告潘某某提供的证据，发表如下质证意见：对
证据的真实性没有异议。
被告朱某某对被告潘某某提交的证据，发表如下质证意
见：对被告潘某某提供的证据有异议，该证据不能证明上述债
务系两被告的夫妻共同债务的事实。
原告对被告朱某某提供的证据，发表如下质证意见：被
告朱某某提供的证据1、2均与本案没有关联性。被告潘某某对被告朱某某提交的证据，发表如下质证意
见：对证据的真实性没有异议，两被告自2009年分居，但是因
为被告潘某某无法回家。
对原、被告双方提交的证据，本院经审核后，做如下认
定：
对原告提交的证据1，本院审核后认为，结合被告朱某某
提交的证据2，上述证据能够证明2000年6月被告潘某某、朱某
某共同设立了湖州咪咪乐针织制衣有限公司，被告潘某某为该
公司法定代表人，2009年11月30日该公司因经营不善进行清算
，2009年12月11日被依法注销，在该公司经营期间，原告与湖
州咪咪乐针织制衣有限公司之间素有业务往来，该公司共结欠
原告货款160000元。在该公司依法被注销后，被告潘某某于20
10年7月2日以个人名义向某告确认了上述债务并向其出具了欠
条一份。2011年1月25日被告潘某某向某告支付了货款20000元
，尚结欠原告140000元货款的事实；
对原告提交的证据2，本院审核后认为，该证据能够证明
被告潘某某与被告朱某某系夫妻关系的事实，但未能证明该债
务系两被告夫妻共同债务的事实。
对被告潘某某提交的情况说明，本院审核后认为，该证
据未能证明其所要证明的事实。
对被告朱某某提交证据1，本院审核后认为，该证据能够
证明自2009年起两被告分居的事实。
本院经审理，认定事实如下：2000年6月被告潘某某、朱
某某共同设立了“湖州咪咪乐针织制衣有限公司”，被告潘某某为该公司的法定代理人，2009年11月30日该公司因经营不善
进行清算，清算报告显示该公司对外无债权债务关系，清算后
该公司于2009年12月11日被依法注销。自2006年至2007年期间
，湖州咪咪乐针织制衣有限公司与原告多次发生买卖业务往来
，该公司共结欠原告货款160000元。2010年7月2日被告潘某某
以个人名义对该债务进行了确认，并于当日向某告出具了欠条
一份。2011年1月25日，被告潘某某向某告支付了货款20000元
，尚结欠原告货款140000元。原告多次催讨未果，以致纠纷成
讼。
本院认为：原告与湖州咪咪乐针织制衣有限公司之间的
口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法
律法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。2009年12月11
日湖州咪咪乐针织制衣有限公司被依法注销，已不具备承担清
偿责任的主体资格，现被告潘某某自愿为湖州咪咪乐针织制衣
有限公司清偿上述债务并无不当，本院予以支持。被告朱某某
与被告潘某某系夫妻关系，原告未能举证证明上述债务系两被
告的夫妻共同债务，故原告要求被告朱某某与被告潘某某共同
承担清偿责任之主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
一、被告潘某某应支付原告季某某货款140000元，限于
本判决生效后七日内偿付；
二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1270
元，合计诉讼费2820元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 朱河
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 吴易
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第881号
原告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司，住所地博兴县。
法定代表人姜玉霞，董事长。
委托代理人王战利，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
被告中谋投资有限公司，住所地北京东城永外望陶园3-1511室。
法定代表人吴立胜，执行董事。
委托代理人韩前进，北京市嘉铭律师事务所律师。
原告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司（以下简称天荣公司）与被告中谋投资有限公司（以下简称中谋公司）专利权、商标权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告天荣公司的委托代理人王战利、被告中谋公司的委托代理人韩前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天荣公司诉称，2014年7月20日，原告与被告签订置换协议，原告以整体资产置换被告享有所有权的第ZL200710011696.8号专利权和第534333号商标权。原告如约履行了公司资产交付义务，被告至今未能办理置换专利权和商标权的过户手续。请求依法判令被告继续履行协议，办理置换协议中的第ZL200710011696.8号专利权和第534333号商标权的过户手续，并承担违约金50000元。
被告中谋公司辩称，双方协议真实性无异议，当时被告收并了两家公司，在清算过程中，由于无法持续经营，所以想把涉案专利、商标权转移出去，后和原告签订了一揽子协议，不仅权利转让，还要将整体的债务转移给原告，现原告并未承诺承担债务，故被告无法将涉案专利、商标权转让给原告。
原告天荣公司为证明其诉讼主张，提供了双方于2014年7月20日签订的《置换协议》及证明该《置换协议》中所涉及的专利、商标的权属状况的证据。经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告中谋公司未提交证据。
根据上述举证、质证、认证情况及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年7月20日，以原告天荣公司为甲方、以被告中谋公司为乙方签订《置换协议》。内容为：乙方以登记于天津中科神运汽车科技有限公司名下的第ZL200710011696.8号发明专利和登记于厦门舫昌实业有限公司名下的第534333号商标置换甲方整体资产，具体协议如下：一、甲方于2014年8月20日前将现有整体资产机械设备厂房移交乙方（乙方已核对认可无异议），乙方以及关联方将以上专利、商标于2014年8月20日前过户到甲方名下，各方交付逾期支付对方每日一万元赔偿金。二、甲方置换资产附属权益一并移交乙方包括不限于生产订单和客户名单市场；乙方置换专利、商标附属权益如有包括许可收益也归属甲方。三、甲方承诺无任何未披露债务和或有债务，如有则由原股东承担；乙方承诺置换权益无任何他人权益主张和行使权益限制，否则以造成损失双倍赔偿。四、置换资产如存有重大瑕疵或价值贬值，置换方应及时补偿，否则对方有权解除协议，以直接和间接损失合计向对方索赔。五、本协议各方签章生效，修改补充或具体履行另行协议，本协议履行争议协议不成由签订地人民法院管辖，本协议签订地于山东省博兴县。该《置换协议》有原、被告双方及天津中科神运汽车科技有限公司、厦门舫昌实业有限公司盖章。该协议所涉及的第ZL200710011696.8号发明专利名称为“全承载式车身”，申请日为2007年6月14日，授权公告日为2009年6月14日，现专利权人为天津中科神运汽车科技有限公司。该协议所涉及的第534333号现商标权人为厦门舫昌实业有限公司。
本院认为，原告天荣公司与被告中谋公司于2014年7月20日签订的《置换协议》已经双方和关联单位盖章确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约于2014年8月20日前将现有整体资产机械设备厂房移交被告，被告也已核对认可无异议。而被告未按约定向原告履行交付该协议所涉及的名称为“全承载式车身”的第ZL200710011696.8号发明专利权和第534333号商标权。原告请求被告继续履行协议，并承担违约金50000元，于法有据，本院予以支持。被告中谋公司的答辩意见，无合同依据和证据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中谋投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将天津中科神运汽车科技有限公司名下的名称为“全承载式车身”（专利号为ZL200710011696.8）发明专利权过户到原告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司名下；
二、被告中谋投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将厦门舫昌实业有限公司名下的第534333号商标权过户到原告原告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司名下；
三、被告中谋投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司违约金50000元。
如果被告中谋投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1050元，由被告中谋投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一四年十二月一日
书 记 员 马绪乾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1329号
原告ＸＸ胜。
被告卓一标。
被告谢秋梅。
原告ＸＸ胜与被告卓一标、谢秋梅间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员林美婷担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，两被告因资金周转需要向原告借款86800元，约定月利率3%（其中6800元不计息），并承诺全部本息在2015年12月3日前还清。但令被告至今未还款。两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，两被告应当共同承担还款责任。请求判令两被告共同产幻借款86800元，并按月利率2%以80000元为基数支付自2015年9月3日起至还清之日止的利息。
被告卓一标、谢秋梅未作答辩。
经审理查明，被告卓一标因做工程需要资金，于2013年分两次向原告借款6万元、3万元。2015年9月3日，被告卓一标就两笔借款及尚欠利息重新立写借条，借条载明被告借原告86800元，其中6800元不计利息，借期3个月利率为每月3%。全部本息与2015年12月3日前还清。借期届满后，被告卓一标除支付了8000元利息外，其余本息未付。
另查明，两被告原系夫妻关系，2015年10月21日登记离婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓一标所欠借款，有其本人立写的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告卓一标拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。即归还借款本金86800元并支付相应的利息。被告卓一标已经支付的利息8000元，根据双方约定的利率计算，应视为支付至2015年12月11止的利息。之后的利息按照原告所主张的以月利率2%计付。本案涉及的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓一标、谢秋梅共同归还原告ＸＸ胜借款86800元并支付相应利息（利息计算方法：以8万元借款本金为基数，按照年利率2%从2015年12月12日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告ＸＸ胜的其他诉讼请求。
本案受理费1970元，适用简易程序审理减半收取985元，由被告卓一标、谢秋梅共同承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1970元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一六年五月十九日
书记员 林美婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第401号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩英。
原审被告：祝军。
上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人韩英、原审被告祝军商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1566号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人已经在商品房买卖合同合同中约定了“因履行本合同产生纠纷，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”被上诉人韩英应当按照合同的约定向所在地法院提起诉讼。上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，原审法院驳回上诉人的民事裁定没有法律依据。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告河北美联房地产开发有限公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县，故香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘文会
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00197号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人钱凯，男，汉族，1979年4月17日出生于安徽省蚌埠市，个体经营，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人钱凯曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年4月13日刑满释放。被告人钱凯因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月2日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月31日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人钱凯犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。经审查，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年7月8日公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员葛军出庭支持公诉，被告人钱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年3月1日晚，在本市禹会区马城镇禹会村陈某乙家中，被告人钱凯将一包冰毒卖给陈某乙（重约0.5克），得款500元。后二人与常某、陈某甲、程某先后在本市“万达公寓”A座“77情调酒店”2102房间内将该冰毒吸食。2015年3月2日5时许，钱凯等人被公安机关抓获，当场查获吸食剩余的毒品疑似物一包，经鉴定为甲基苯丙胺，重0.01克。认定上述事实的证据有：前科材料等书、证人常某等人的证言、被告人钱凯的供述与辩解、毒品检验报告等证据。公诉机关认为，被告人钱凯无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钱凯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人钱凯当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年3月1日晚，在本市禹会区马城镇禹会村陈某乙家中，被告人钱凯将一包冰毒卖给陈某乙（重约0.5克），得款500元。后二人与常某、陈某甲、程某先后在本市“万达公寓”A座“77情调酒店”2102房间内将该冰毒吸食。2015年3月2日5时许，钱凯等人被公安机关抓获，当场查获吸食剩余的毒品疑似物一包，经蚌埠公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成分，重0.01克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、江苏省扬州市广陵区人民法院（2010）扬广刑初字第400号刑事判决书及释放证明、现场检测报告书及现场照片、蚌埠公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2015）38号毒品检验报告、证人陈某甲、程某、常某、陈某乙的证言、被告人钱凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱凯违反国家毒品管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人钱凯被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱凯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内犯应判处有期徒刑之罪，属于累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日。罚金人民币三千元于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年七月八日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1570号
原告李爱敏，女，1959年出生，汉族，住菏泽市。
被告安先彬，男，1957年出生，汉族，住巨野县。
被告宗先慧，男，1963年出生，汉族，住巨野县。
被告宁道义，男，1965年出生，汉族，住巨野县。
原告李爱敏诉被告安先彬、宗先慧、宁道义买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告李爱敏及被告安先彬、宗先慧、宁道义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱敏诉称，2012年3月至6月份，三被告从原告处购买电料，计款140000元。2013年5月17日，三被告为原告出具欠据一份。后经原告催要，三被告未支付。为此，原告诉于法院，要求判令被告支付货款140000元及利息60000元。
三被告辩称，从原告处购买价值140000元的电料属实，现已支付60000元，下欠80000元未支付。同意支付货款，但不同意支付利息。
经审理查明，三被告系合伙关系。2012年3月至6月份期间，三被告在承建工程时，多次从原告处购买电料，计款140000元。2013年5月17日，三被告为原告出具证明一份。内容为：“欠电料款壹拾肆万元正安先彬宗先慧宁道义13.5.17”。后三被告支付原告货款60000元。2014年5月18日，原告再次向被告催要货款时，被告安先彬在原告书写的，内容为“如电线款1月还不清，欠利息贰万元整。如1月内还清，利息不再支付”的证明上签署了“同意”。2014年7月18日，被告安先彬又承诺：欠款和贰万利息还不上，再另加贰万元。后经原告催要，三被告未支付所欠货款80000元。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、二份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提交的2013年5月17日三被告出具的证明，经三被告质证无异议，应确认为有效证据。庭审时，经询问原告，原告认可被告已支付货款60000元。三被告拖欠原告货款80000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。三被告应支付所欠原告货款80000元。被告安先彬承诺支付利息的证明，被告安先彬对其真实性无异议，被告宗先慧、宁道义提出异议，称对此证明不知情，如有此承诺也应由被告安先彬自己负责。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。被告安先彬作为合伙人之一，其涉及合伙事宜的对外承诺，其效力应及于其他合伙人。所以，被告安先彬承诺的效力应及于被告宗先慧、宁道义。此份证据材料可以作为证明被告承诺赔偿原告利息损失的证据。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告承诺在约定期限内如不支付货款而向原告支付一定数额的利息。此利息是被告因违约承诺赔偿原告逾期付款的损失，应参照逾期罚息利率标准计算。按照现行的中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的规定，在原定贷款利率的基础上加收30%-50%即为逾期罚息利率。此涉案货款未能及时给付，其过错在被告方。结合本案实际，以在年利率5.60%的基础上加付50%为逾期罚息利率（即年利率8.40%）为宜。“合同法”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。“合同法”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告在货物交易时没有约定支付价款的时间，根据交易习惯，被告应在双方确认所应支付货款金额时支付原告货款。三被告在2013年5月17日出具欠据时，就应当如数支付原告所欠货款。被告没有如数支付货款，原告有权自被告出具欠据的次日（2013年5月18日）起，就未支付货款向被告主张赔偿逾期付款的损失。自2013年5月18日至2015年6月22日开庭之日（原告确定利息具体金额之日），三被告应赔偿原告逾期付款的利息损失14075元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由三被告安先彬、宗先慧、宁道义于本判决生效后五日内共同支付原告李爱敏货款80000元，并赔偿利息损失14075元；
二、驳回原告李爱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告负担2278元，由三被告共同负担2022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭 曼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂伍家岗民初字第01360号
原告骆刚，个体工商户。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘泰松，系宜昌市红星美凯龙3楼个体业主。
被告许阳，系宜昌开发区圣象壁纸经营部个体业主。
被告李冬招，系被告潘泰松之妻。
被告潘一睿，系被告潘泰松之子。
被告罗洁。
原告骆刚与被告潘泰松、许阳、李冬招、潘一睿、罗洁民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员尚峻松担任审判长，代理审判员金素芳、人民陪审员刘传明参加评议的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告骆刚委托代理人林金施到庭参加了诉讼，被告潘泰松、李冬招、潘一睿、罗洁经本院公告送达传票传唤、被告许阳经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案审理期间，依原告申请，本院依法对被告潘一睿位于浙江省宁波市鄞州区高桥镇清沁家园住房一套（产权证号甬郢房权证鄞州区字第**号）进行了查封。本案现已审理终结。
原告骆刚诉称：2013年5月23日，被告潘泰松和许阳因经营需要，向原告借款骆刚900000元，合同约定：借款期限从2０13年5月23日至2０13年6月2日止，逾期付款则按借款金额1０%收取违约金。被告潘一睿和罗洁承担连带保证责任，被告李冬招与被告潘系泰松系夫妻关系。借款发放后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告潘泰松、李冬招和许阳共同偿还原告借款本金900000元及合同违约金9００００元，以及从2０13年6月3日起至法院生效判决确定履行之日止，以9０００００元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计收利息。被告罗洁与潘一睿对以上债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上五被告承担。
被告被告潘泰松、许阳、李冬招、潘一睿、罗洁未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告潘泰松和许阳因经营需要，向原告骆刚借款900000元，合同约定：借款期限从2０13年5月23日至2０13年6月2日止，逾期付款则按借款金额1０%收取违约金，被告罗洁承担连带保证责任。原告将借款900000元通过中国建设银行汇到被告潘泰松和许阳指定的被告潘泰松在湖北省农村信用社开设的账户上（福卡622412００81０XXXXX）。2０13年1０月28日，被告潘一睿在担保函签字承诺对以上债务承担连带保证责任。被告李冬招与被告潘泰松系夫妻关系，被告潘一睿系两人之子。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘泰松和许阳拖欠至今未能偿还。
上述事实有借款合同、银行转账汇款电子回单和湖北农村信用社福卡复印件、担保函、被告潘泰松与李冬招结婚证复印件、个体工商执照及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告骆刚与被告潘泰松和许阳之间形成的民间借贷关系内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。双方均应按照合同约定自觉履行，被告潘泰松和许阳借款后经原告多次催讨未能偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款900000元和合同违约金9００００以及逾期利息的请求合法，本院予以支持。该借款是被告潘泰松与被告李冬招在夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻的共同债务，原告要求其共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗洁与被告潘一睿为担保人，并明确约定为连带担保责任。被告潘泰松、许阳、李冬招、潘一睿、许阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是放弃抗辩权的行为，其法律后果应由其自行承担，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘泰松、李冬招和许阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆刚借款人民币900000元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月3日起至生效判决确定的给付期限届满之日）。
二、被告潘泰松、李冬招和许阳于本判决生效之日起十日内支付原告骆刚违约金90000元。
三、被告罗洁与潘一睿对以上给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告骆刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，诉讼保全费5０００元和公告费8００元由被告潘泰松、许阳、李冬招、潘一睿、罗洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 金素芳
人民陪审员 刘传明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 向淑萍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00267号
原告：孙翠峰，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
被告：王振虎，男，1962年12月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托代理人：孙国平，该公司驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山黄山路。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：王耀，该公司员工。
被告：潘友芹，女，1977年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市运输总公司旅游出租分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜北路。
被告：中国平安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：刘晓明，该公司员工。
本院在审理原告孙翠峰与被告王振虎、安徽亚坤建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、潘友芹、淮南市运输总公司旅游出租分公司、中国平安保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙翠峰于2015年3月24日向本院提出对被告王振虎、安徽亚坤建设集团有限公司、潘友芹、淮南市运输总公司旅游出租分公司撤回起诉申请。
本院认为：原告孙翠峰申请对被告王振虎、安徽亚坤建设集团有限公司、潘友芹、淮南市运输总公司旅游出租分公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙翠峰撤回对被告王振虎、安徽亚坤建设集团有限公司、潘友芹、淮南市运输总公司旅游出租分公司的起诉。
审判员 詹同英
二〇一五年三月二十四日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00425号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陶某某，男，1988年5月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日13时许，被告人陶某某与何某某（已判刑）经共谋后，在重庆市沙坪坝区某商场出口附近，趁被害人关某某不备，由被告人陶某某掩护，何某某用镊子扒窃被害人关某某外衣口袋内的三星G3818型手机一部。经估价鉴定，该手机价值580元。
2015年1月14日16时许，公安民警在江北区某街道附近巡逻时，将被告人陶某某与何某某抓获，当场从被告人陶某某身上查获被盗的三星G3818型手机一部，从何某某身上查获镊子一把。公安民警已将追回的被盗手机发还给被害人。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某某的陈述，证人何某某、杨甲某、杨某乙的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，指认赃物的照片，价格鉴证意见书，到案经过及被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陶某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对被告人陶某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，与他人共同采取秘密手段扒窃他人财物价值580元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于公诉机关提出被告人陶某某系从犯的公诉意见，本院认为，被告人陶某某在共同犯罪中与同案人的地位和作用基本相当，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚，该公诉意见本院不予支持。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 涂诵菊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0066号
申请人米飞飞、吴铭等27位员工。
被申请人昆山凯盈机械科技有限公司，住昆山开发区三巷路475、477号。
申请人米飞飞、吴铭等27位员工于2015年11月6日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值50万元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人价值50万元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一五年十一月六日
书记员 陆益成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33728号
原告姜×1，女，1965年10月25日出生。
委托代理人王传理，北京市威创律师事务所律师。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被告姜×2，女，1954年1月26日出生。
被告姜×3，女，1956年3月9日出生。
被告姜×4，女，1962年12月24日出生。
被告姜×5，女，1959年5月5日出生。
被告姜×6，男，1950年9月15日出生。
委托代理人姜涛，男，1980年5月19日出生。
委托代理人马秀华，女，1952年2月14日出生。
被告姜x，男，1976年11月12日出生。
原告姜×1与被告姜×2、姜×3、姜×4、姜×5、姜×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依职权追加姜x为本案被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜×1及其委托代理人尤宝柱，被告姜×2、姜×4、姜×5、姜×6及其委托代理人姜涛、马秀华均到庭参加了诉讼。姜×3、姜x经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜×1诉称：我与姜×2、姜×3、姜×4、姜×5、姜×6系同胞兄妹，母亲孟xx于2012年2月20日去世。因生前砂宅基地拆迁，孟xx于2010年1月18日同来广营乡政府腾退安置办公室签订了定向安置协议，和姜x取得了来北家园x号楼x单元xxx号共有房屋，面积100平方米。按照相关安置政策，孟xx和姜x分别有房屋产权50平方米。孟xx的父母和配偶都早于孟xx去世，孟xx生前也未留遗嘱，原、被告对继承事宜也未达成一致，现起诉要求判令来北家园7号楼1单元101号房屋中，孟xx所享有的50平方米由姜×1、姜×2、姜×3、姜×4、姜×5、姜×6各继承六分之一的份额。
姜×2、姜×4、姜×5辩称：我们同意姜×1的意见。
姜×3未答辩亦未提交书面答辩状。
姜×6辩称：姜×1、姜×2、姜×3、姜×4、姜×5已经起诉过我一次，要求分拆迁款，后来朝阳区人民法院做出了判决，确认了来广营村刘各庄一队的院落是由我翻建，翻建后的房屋应属于我们两口子，与其他人无关，所以判决驳回了她们的诉讼请求。来北家园7号楼1单元101号是由于拆迁补偿给我的，拆迁款和房产是一个整体，都应该是我和马秀华的夫妻共同财产，与孟xx无关，所以不同意姜×1的诉讼请求。
姜x未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：姜有才与孟xx系夫妻关系，二人育有五女一子，分别为姜×1、姜×2、姜×3、姜×4、姜×5和姜×6。姜×6与马秀华于1976年2月登记结婚，姜x、姜涛系二人之子。姜有才于2002年8月去世，孟xx于2012年2月20日去世。
1993年6月29日，姜有才取得了北京市朝阳区来广营村刘各庄一队地号为11040008的集体土地（以下称008号院落）的《建设用地使用证》，载明用地面积292.12平米，其中建筑占地75平米。
2010年1月14日，北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室（以下称腾退办公室）作为腾退人（甲方）与被腾退人（乙方）姜有才（已故）、姜x签订《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》，约定：甲方对乙方在刘各庄一队的房屋进行腾退，乙方正式房屋建筑面积292.12平米，乙方现有2户2人，应安置人口2人，分别是户主孟xx、之孙姜x；甲方应支付乙方房屋腾退补偿款2452808.4元，其中包括（1）被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖2306166元，（2）工程配合奖8万元，（3）提前搬家奖1万元，（4）周转补助费4.8万元，（5）一次搬家补助费5842.4元，（6）二次搬家补助费2000元，（7）移机、改造补助费800元。
2010年1月18日，腾退办公室作为腾退人（甲方）与被腾退人姜x、孟xx（乙方）签订《定向安置房协议》，约定双方对定向安置方式达成如下协议：定向安置房位置位于北京市朝阳区来广营乡红军营土地储备项目用地内，暂定名为来北家园，安置面积为100平方米，均价为4500元每平方米，总价款45万元。合同上乙方签字盖章处有姜x的签名。
2012年12月19日，姜x（买受人）与北京朝来置业有限责任公司（出卖人）签订了《来北家园内部认购协议书》，约定双方根据《定向安置房协议》的内容就房屋买卖达成如下协议：买受人所认购的房屋为现房，具体位置为来北家园x楼x单元x层xxx号x居室（以下简称xxx号房屋），房屋建筑面积为108.69平方米，每平方米4310元，总金额为468453元，买受人在签订本协议时一次性支付全款。双方还就交接、保修等在合同中进行了约定。
2010年7月，姜×1、姜×2、姜×3、姜×4、姜×5、孟xx将姜×6、姜x诉至本院，称老房子为父亲姜有才所有，姜×6将拆迁款据有己有，故要求继承拆迁款2452808.4元的七分之一。本院经审理后认为，008号院内翻建的房屋应属于姜×6夫妇所有，姜×1等原告要求分割拆迁款无事实和法律依据，故以（2010）朝民初字第26219号民事判决书驳回了姜×1、姜×2、姜×3、姜×4、姜×5、孟xx的全部诉讼请求。该判决书已生效。
在问及《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》为何由姜x签订时，姜×6称，因当时姜×6身体不好，而且，姜×1、姜×2、姜×3、姜×4、姜×5去村里闹，所以让姜x去签了腾退补偿协议书。姜×1称姜x是姜×6的儿子，不知道他们是怎么运作的。关于101号房屋的购房款由谁支付时，姜×1称购房款是用拆迁款支付的，包含了孟xx的人头费。姜×6称购房款由其支付。
庭审中，双方均认可101号房屋未取得产权证。经释明，姜×1、姜×2、姜×4、姜×5均主张101号房屋50平方米六分之一的份额。
上述事实，有（2010）朝民初字第26219号民事判决书、《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》、《定向安置房协议》、《来北家园内部认购协议书》及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中，（2010）朝民初字第26219号民事判决书已生效，该判决书确认了刘各庄一队008号院落系由姜×6夫妇翻建，故相应的房屋腾退补偿款应归姜×6夫妇所有。而101号房屋则是基于008号院落拆迁所产生，孟xx作为应安置人员虽享有一定数额的安置面积，该安置仍是基于拆迁所产生，姜×1等人也未提交证据证明孟xx支付了安置面积的相应购房款，且101号房屋仍未取得产权证，故姜×1等人直接要求继承孟xx所享有的安置面积六分之一的份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
姜×3、姜x经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜×1的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告姜×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 黎
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 王春艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 玉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第440号
申请执行人刘福鹏，男，汉族，无职业。
被执行人宋长青，男，汉族，个体，。
申请执行人刘福鹏与被执行人宋长青劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月17日作出（2013）磐民一初字第276号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘福鹏于2013年7月3日向本院申请执行，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第276号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00563号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，住所地北京市丰台区西局南街101号。
负责人李春荣，行长。
委托代理人李峰，男，1974年4月11日出生，该行员工，住北京市丰台区丰台镇北大街*号。
被执行人北京东润时代置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号一层，办公地址北京市西城区阜外大街2号。
法定代表人倪高平，董事长。
被执行人北京万绿原科贸发展有限责任公司，住所地北京市西城区月坛北街甲1号，办公地址北京市西城区阜外大街2号。
法定代表人董正霞，董事长。
被执行人中商信用担保有限公司，住所地北京市西城区阜外大街2号万通新世界广场B座1712室。
法定代表人黄湧，董事长。
申请变更人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人丁晓杰，总经理。
委托代理人王介奎，男，1986年8月1日出生，该公司业务经理，住山东省青岛市黄岛区前湾港路579号。
委托代理人王国胜，北京中朗律师事务所律师。
本院受理的（2006）二中执字第981号，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行申请执行北京东润时代置业有限公司、北京万绿原科贸发展有限责任公司、中商信用担保有限公司一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请变更其为申请执行人。
经查，2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司签订《分户债权转让协议》，确认北京农村商业银行股份有限公司丰台支行将其享有的该案执行债权转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。2011年2月1日，双方在金融时报刊登联合公告，对上述债权转让予以公示。
2011年7月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司签订《资产划转协议》，确认中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司将其享有的该案执行债权划转予中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。2011年8月24日，双方在金融时报刊登资产划转公告，对上述债权划转予以公示。
本院认为，上述各方的债权转让行为均不违反法律规定。二份债权转让协议签订后均已公示，应视为债权转让已通知三债务人北京东润时代置业有限公司、北京万绿原科贸发展有限责任公司、中商信用担保有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）二中执字第981号执行案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行变更为中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龙泽淼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1434号
上诉人（原审被告）无锡市锦德钢业有限公司，住所无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期8号楼A113-A114号二层。
法定代表人王峰，该公司董事长。
委托代理人汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏安达利资产管理有限公司，住所无锡市滨湖区梁青苑13-1002。
法定代表人顾秀芳，该公司总经理。
委托代理人毛宁、张继红，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人无锡市锦德钢业有限公司（以下简称锦德公司）因与被上诉人江苏安达利资产管理有限公司（以下简称安达利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年1月1日，安达利公司（甲方）与锦德公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于无锡市锡港路177号食堂（650平方米，精装）出租给乙方；租期自2014年1月1日起至2023年12月31日止；租赁期间采用先交租金后使用方式，前五年租金每年为15万元；提前1个月支付下年的房屋租金；在租赁期间，未经甲方同意，乙方不得擅自改动原有的建筑结构；甲方同意乙方在不影响房屋质量及美观的前提下，对办公室进行装饰，禁止内设宿舍，方案书面报请甲方，租赁期满，此不动产无偿归甲方所有；违约责任：乙方如违反本合同规定，则视为违约，甲方有权终止合同，乙方并承担给甲方所造成的经济损失。签订该租赁合同后，锦德公司支付上述房屋租金直至2014年12月31日止，后未再缴纳任何租金，双方至今未办理房屋交还手续。
后，�达利公司于2014年12月12日诉至法院，请求判令：1.立即解除《租赁合同》，锦德公司于合同解除之日起7日内将租赁场所按现状交还其；2.锦德公司支付自2015年1月1日起至实际迁出之日止的房屋占有使用费（按每日416.6元的房屋租金标准计算）；3.锦德公司赔偿其房屋空置期间的经济损失3个月。锦德公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩。
无锡市锡港路177号房屋中的食堂由无锡市华方建筑工程有限公司（以下简称华方公司）建造，但该食堂未获得合法的建房许可，现也未取得房屋权属证明。2013年11月15日，华方公司与安达利公司签订房屋租赁合同，约定无锡市锡港路177号房屋包括食堂出租给安达利公司。2015年3月5日，华方公司出具情况说明，允许安达利公司转租食堂。
原审中，安达利公司陈述其向锦德公司交付的食堂原先已装潢好，但锦�公司在经营过程中对食堂的二楼进行了建筑结构改造，并对房屋进行了装饰。
上述事实，有《租赁合同》、《收据》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：法律规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，安达利公司出租的食堂未获得合法建房批准，故安达利公司与锦德公司签订的《租赁合同》无效。法律规定，房屋租赁合同被确认无效后，承租人应将租赁房屋返还给出租人。因此，锦德公司应当将食堂交还给安达利公司。关于安达利公司主张按照现状交还房屋的问题，法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附�的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，锦德公司已对食堂进行了装饰，安达利公司要求按现状返还房屋，表示安达利公司同意利用该装饰，故锦德公司应当按现状返还房屋，但是否应当折价补偿及折价补偿的数额，因锦德公司未予以主张，且锦德公司未予举证由其装饰的具体范围，故本案中不予理涉，双方若产生争议的，可另行诉讼处理。法律规定，因房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院予以支持。因此，锦德公司应当支付自租赁日起至迁出之日止的占有使用费。本案中，房屋租金标准为15万元/年，现锦德公司仅支付占有使用费至2014年12月31日，后再未缴纳任何占有使用费，故锦德公司应当按15万元/年标准（即411元/日）支付自2015年1月1日起至实际迁出之日止的占有使用费。关于锦德公司是否应当承担空置期间损失3个月租金的问题，法院认为安达利公司出租的房屋无合法的批建手续导致合同无效，故安达利公司主张预期损失无合法依据，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、确认安达利公司与锦德公司签订的《租赁合同》无效；二、锦德公司于判决发生法律效力之日起七日内按现状向安达利公司交还租赁的食堂；三、锦德公司向安达利公司支付自2015年1月1日起至实际迁出之日止的房屋占有使用费（按每日411元的房屋租金标准计算）；四、驳回安达利公司的其他�讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4050元，由锦德公司负担3240元，由安达利公司负担810元。
锦德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：涉及不动产租赁，应由不动产所在地即无锡市锡山区人民法院管辖，原审法院没有管辖权；涉案房屋属于违章建筑，双方约定的租金过高，应通过评估确定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人安达利公司辩称：锦德公司一审中未对管辖权提出异议，二审不能再提异议；一审确认的房屋占有使用费的标准符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
�审中，锦德公司表示：安达利公司将违章建筑出租给其，存在过错，应对其承租房屋后进行装潢所发生的损失承担赔偿责任；另外，安达利公司同意利用现有的装潢，应支付相应费用，其将另行主张。安达利公司表示：锦德公司仅在二楼进行了装潢，其他部分由于房屋交付租赁时系精装房屋，并未进行装潢
本院认为：锦德公司原审中未在提交答辩状期间提出管辖权异议，其二审提出异议，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”原审法院参照《租赁合同》的标准计算房屋占有使用费符合法律规定，并无不当。锦德公司二审中表示另行主张装潢损失不违反法律规定，故本案中不予理涉。综上，锦德公司的上诉意见于法无据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人锦德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月七日
书 记 员 周喆菁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2754号
原告张宁，女，汉族，出生于1986年9月10日。
委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人丰备，河南国基律师事务所实习律师。
被告郑州昌源乳业有限公司。住所地：新密市曲梁乡坡刘村。组织机构代码：74579365-8。
法定代表人马丽，该公司总经理。
原告张宁诉被告郑州昌源乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宁的委托代理人李钢、丰备到庭参加诉讼，被告郑州昌源乳业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告签订借款协议一份，合同约定原告作为出借方向被告借款人民币220000元，借款期限三个月，自2014年4月14日至2014年7月13日，并约定借款利息人民币10000元。原、被告签订借款协议当日，原告张宁即支付借款200000元给被告，被告出具了借款收据。但借款期限届满后至今，经原告再三催要，被告一直以各种理由拒绝归还原告借款。故原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款人民币200000元及利息9000元；请求被告支付原告逾期还款利息（自2014年7月14日按月利率1.5%计算至被告实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州昌源乳业有限公司未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、张宁身份证（复印件）一份，用于证明原告的主体资格；2、郑州昌源乳业有限公司内部员工借款协议（协议编号为0000513）一份，用于证明原、被告于2014年4月14日签订借款合同一份，合同约定借款期限3个月，月利率为1.5%；3、转账凭证3张，用于证明原告向被告实际交付借款200000元；4、编号为0001444收据一份，用于证明被告实际收到原告交付的借款200000元。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原告张宁于2014年4月14日与被告郑州昌源乳业有限公司签订借款协议一份，双方约定借款金额为220000元（以实际收到数额为准），借款期限3个月，自2014年4月14日至2014年7月13日，到期后支付利息10000元。协议签订后，原告通过POS机实际向被告转账200000元，协议约定的还款期限到期后，被告未按照约定期限归还本金及利息，双方形成本案诉讼。
本院认为，2014年4月14日，原告与被告签订借款协议后，原告向被告出借了200000元，该款到期后被告应当偿还。协议中约定借款220000元的3个月的利息为10000元，即月利率为1.5%，原告主张自2014年4月14日起按月利率1.5%支付利息至还清欠款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州昌源乳业有限公司于本判决生效后十五日内向原告张宁偿还本金200000元，并自借款之日起按照月利率1.5%计付利息至本判决确定的履行期限之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，由被告郑州昌源乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闫文红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3396号
原告简晓祥，1962年12月17日，无职业。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年五月六日
书 记 员 兰 夏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2076号
原告王宁。
被告孟昭来。
本院在审理原告王宁诉被告孟昭来居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告孟昭来送达地址不详，本院无法向被告孟昭来送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告孟昭来的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01624号
申请执行人侯楠，女，1981年1月7日出生，汉族。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成，董事长。
申请执行人侯楠与被执行人武汉宏通置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01058-4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯楠于2014年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉宏通置业发展有限公司履行以下义务：1、配合申请执行人办理位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第10层1号房屋的房屋所有权�和国有土地使用权证；2、给付诉讼费用4016元。本院已依法受理侯楠的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第10层1号房屋的房屋所有权和国有土地使用权登记到申请执行人侯楠名下。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司银行存款或收入计人民币4066元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审�员刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周中川
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00625号
原告陈某。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告顾某。
本院在审理原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年七月三日
书记员 顾军晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4948号
申请执行人宁夏珑翔新材料工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人黄秀珍，该公司经理。
被执行人孙晓东，男，1972年12月4日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏汇瑞商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人万学明，该公司总经理。
被执行人万学明，男，1959年12月1日出生，汉族，系宁夏汇瑞商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏珑翔新材料工贸有限公司与被执行人孙晓东、万学明、宁夏汇瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民商初字第1035号民事调解书，确定由被执行人孙晓东、万学明、宁夏汇瑞商贸有限公司共同支付申请执行人宁夏珑翔新材料工贸有限公司煤款809175元，支付申请执行人违约金100000元，负担案件受理费5946元，保全费5000元，向本院缴纳执行费11601元，以上共计943614元。
本案在执行过程中，经本院强制执行已执行回款416670元，并发还申请执行人，后申请执行人宁夏珑翔新材料工贸有限公司与孙晓东达成还款协议，因该协议履行期限过长，申请执行人书面申请法院终结本案的本次执行程序，并申请将被执行人万学明、宁夏汇瑞商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或被执行人孙晓东未按协议履行义务，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费11601元未缴纳。本院已将被执行人学明、宁夏汇瑞商贸有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00374-1号
申请执行人刘彩然。
被执行人河北蓝拓投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第150号裁决书，在执行刘彩然与河北蓝拓投资有限公司借款纠纷一案中，因被执行人河北蓝拓投资有限公司住所地及财产在石家庄市桥西区，该案件便于当地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第150号裁决书，刘彩然与河北蓝拓投资有限公司借款纠纷一案，指定石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一五年七月二日
书记员 赵同会
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00586号
罪犯解诗洪，男，汉族，生于1975年8月13日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2008年10月14日作出（2008）云刑初字第228号刑事判决，以解诗洪犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月19日作出（2012）渝二中减刑执字第01837号刑事裁定，该犯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月16以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解诗洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯解诗洪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯解诗洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯解诗洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯解诗洪减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周小寒
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2382号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某。
被告人韩某。
上列2名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1941号起诉书指控被告人郭某某、韩某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人郭某某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月24日凌晨，被告人郭某某、韩某在上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号楼地下车库，被告人韩某在外望风，被告人郭某某进入车库，用T型工具对1辆绿亮牌电动自行车撬锁行窃时，因该车警报器鸣响而未得逞。被告人郭某某被闻讯赶来的被害人胡某抓获，并缴获其随身携带的T型工具，被告人韩某被接报赶来的民警抓获。被告人韩某被抓获后即如实供述了上述事实，被告人郭某某在终审阶段如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郭某某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、郑某某的陈述、证人邓某某的证言、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片、发还清单、鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、韩某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某、韩某着手实行犯罪后，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某某、韩某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1198号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
法定代表人郭恒新。
委托代理人李海荣、耿春雨。
被告卢娜。
原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告卢娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，本案在审理过程中，原告康乔物业公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告康乔物业公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
审判员 蒋新建
二〇一五年九月七日
书记员 权雪怡
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）粤高法委赔申字第3号
郭慧莲：
你不服清远市中级人民法院赔偿委员会（2013）清中法赔字第3号赔偿决定书，以清远市中级人民法院认定事实错误、适用法律不当为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，本案你因与清远市农村合作基金会借款合同纠纷，你不履行英德市人民法院（2003）英法民二初字第145号民事判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，英德市人民法院强制执行涉案房产，于2005年1月10日公开拍卖成交涉案房产，并于同年10月28日裁定过户，你曾提出执行异议，并于2005年向法院提交要求取消拍卖涉案房产的申请报告，清远市中级人民法院认为你当时已经知道英德市人民法院的执行行为违反有关规定，但直到2013年4月你才提起国家赔偿申请，已超过两年的法定时效，驳回你的国家赔偿申请符合法律的规定，依法应予维持，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十八日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0757号
原告贾迎龙，农民。
被告交通银行股份有限公司天津市分行蓟县支行，住所地天津市蓟县光明路七星花园底商5-17。
负责人刘景利，行长。
原告诉称，2015年5月20日，原告在被告处开设存款账户，并约定余额变动短信及时提醒业务。2015年6月1日，原告账户中203995元被支取，但未收到短信提示。要求被告给付存款203995元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告贾迎龙与被告交通银行股份有限公司天津市分行蓟县支行银行卡纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾迎龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 远
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1073号
原告吕厚生，男，汉族，生于1960年5月7日，济南历下奥腾建材服务中心法定代表人，住济南市。
被告张军，男，汉族，生于1963年7月11日，济南高新钢材市场个体业主，住济南市。
被告王修香（被告张军之妻），女，汉族，生于1963年2月7日，住济南市。
原告吕厚生与被告张军、被告王修香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告吕厚生到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕厚生诉称，2012年5月2日，被告张军向原告借款30万元；2012年5月14日，被告张军向原告借款50万元。双方签订借款合同，被告张军向原告出具借款条。被告至今未还款。请求判令被告张军偿还借款本金80万元；判令被告张军支付自2012年7月3日至2014年4月14日的借款利息42万元；判令被告张军支付自2014年4月14日至判决生效之日的借款利息（以借款本金80万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；判令被告王修香与张军共同支付上述借款本金及利息；判令诉讼费用由两被告承担。
被告张军（缺席）未答辩。
被告王修香（缺席）未答辩。
经审理本院认定，被告张军与原告系朋友关系。两被告系夫妻关系，于1987年4月13日登记结婚。
被告张军因经营建材生意向原告借款两笔。其中，2012年5月2日，借款30万元。双方签订借款合同一份，载明：“甲方吕厚生，乙方张军，为方便建材市场广大业户，本着互惠互利的原则，经双方协商，甲方同意借款给乙方；借款金额30万元，期限3个月，用途生产经营，利息每月7500元，利息每月一清。”当日，张军向原告出具借款条一份，载明：“今借吕厚生现金叁拾万元整，借期3个月，每月利息7500元。”（简称借款一）
2010年9月2日，原告交付被告张军金额为30万元的转账支票一份。
原告称，2010年9月2日，被告张军向其借款30万元，期限一年半，张军出具借条一份，其交付张军上述转账支票一份履行了交款义务，张军每月通过银行转账方式支付利息7500元至2012年7月3日；借款到期后张军继续用款，双方协商延期3个月，故于2012年5月2日签订上述借款一合同和借款条；张军出具借款条后，按每月7500元支付了2012年5月和6月的利息。
2012年5月14日，借款50万元。双方签订借款合同一份，载明借款金额50万元，期限3个月，利息每月12500元。关于借款主体、用途、利息支付期限等内容同借款一合同。当日，张军向原告出具借款条一份，载明：“今借吕厚生现金伍拾万元整，借期3个月，每月利息12500元。”（简称借款二）
2011年10月14日，原告通过润丰农村合作银行向被告张军在该行的账户汇款50万元。
原告称，2011年10月14日，被告张军向其借款50万元，期限半年，张军出具借款合同和借条各一份，其通过银行转账履行了交款义务，张军每月通过银行转账方式支付利息12500元至2012年7月19；借款到期后张军继续用款，双方协商延期3个月，故于2012年5月14日签订上述借款二合同和借款条；张军出具借款条后，按每月12500元支付了2012年5月和6月的利息。
借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还款，原告诉来本院。
上述事实，有婚姻证明信、户籍证明信、结婚登记申请书、借款合同、借款条、活期存款账户明细、个人业务转账回单、转账支票存根及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，活期存款账户明细、个人业务转账回单、转账支票存根能够证实原告于2010年9月2日、2011年10月14日向被告张军交付借款30万元和50万元。
原告称借款一借期一年半，借款二借期半年，到期后被告张军未还款，重新出具借款合同和借款条，形成新的民间借贷合同。2012年5月2日、2012年5月14日借款合同和借款条落款时间、借款金额与原借款时间、借款金额具有顺延性和一致性，能够证实原告的陈述具有合理性，本院予以确认。
原告与被告张军就两笔借款重新达成借贷合意，形成新的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告称借款后被告张军依据借款合同约定支付了两个月的利息，系其自认行为，予以确认。两被告未提交答辩状和举证材料，应视为放弃答辩和举证的权利。被告张军支付部分利息后，至今未还款，构成违约，应当承担还款责任。
借款合同和借款条约定的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，超过部分不予支持，应折抵本金。故原告主张按照借款合同约定的利率计付2012年7月3日至2014年4月14日的借款利息42万元，符合法定利率部分予以支持，超过法定利率部分不予支持。对之后的借款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合法律规定，予以支持。
被告张军借款用于经营建材生意，被告王修香作为被告张军之妻享受经营收益，且两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两借款应为两被告夫妻共同债务，被告王修香应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、被告王修香共同偿还原告吕厚生借款一本金［30万元＋两个月利息（以30万元为基数自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年7月2日）-7500元×2个月］。
二、被告张军、被告王修香共同支付原告吕厚生借款一利息（以第一项款项为基数自2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
三、被告张军、被告王修香共同偿还原告吕厚生借款二本金［50万元＋两个月利息（以50万元为基数自2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年7月19日）-12500元×2个月］。
四、被告张军、被告王修香共同支付原告吕厚生借款二利息（以第三项款项为基数自2012年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告吕厚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告张军、被告王修香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 高 冉
人民陪审员 张茂芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 叶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01159号
原告曹某。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元（已减半收取），由原告曹某负担。
审判员 杨军佳
二〇一五年八月三日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第120号
上诉人（原审原告）：吴婉丽，女，1967年出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：邵树强、廖毅，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司雅典居经营部（以下简称“雅典居经营部”）。住所地：鼎湖区广利镇创业路。
负责人：谭伍。
被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司（以下简称“广利开发公司”）。住所地：鼎湖区广利镇中华路**号。
法定代表人：周德辉。
被上诉人（原审被告）：区军灵，男，1970年出生，住高要市。
原审被告：黎庆环，男，1972年出生，住罗定市。
原审第三人：李月娥，女，1969年出生，住肇庆市端州区。
上诉人吴婉丽因与被上诉人雅典居经营部、广利开发公司、区军灵买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2013）肇鼎法民一初字第56-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告吴婉丽以唯一证据欠条主张其与雅典居经营部存在水泥买卖合同关系，该欠条内容如下：“鼎湖区雅典居经营部在2001年4月至2001年9月共欠鼎湖雅璟建材店（吴婉丽、李月娥）水泥款53480元。欠款人（单位）雅典居区东（区军灵），2002、3、17。注：2002年3月17日前所有单据作废，以此欠条为准。”由于该欠条确立债权债务的权利主体是雅璟建材店，因此吴婉丽提起诉讼的主体不适格，对其起诉应予驳回。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人吴婉丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案争议的货款产生于区军灵担任雅典居经营部负责人期间并由区军灵签名，载明为“雅典居经营部”欠款，所指水泥是送至雅典居房地产项目工地，不是区军灵个人欠款。2、经结算的欠款，原始单据已经由出具结算欠条一方收回，操作符合一般交易习惯，欠条载明“以此欠条为准”，应以欠条认定买卖关系。3、上诉人作为原告起诉主体适格。上诉人已提供证据证明雅璟建材店系李月娥开办的个体工商户，个体工商户的权利义务应由业主承担，本案争议的欠条已明确欠“雅璟建材店（李月娥、吴婉丽）”。李月娥明示将本案货款的债权由吴婉丽追偿，该行为应属债权转让。4、涉案欠条没有还款日期，上诉人的起诉未过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人主张与雅典居经营部存在水泥买卖合同关系的唯一证据《欠条》载明“共欠鼎湖雅璟建材店（吴婉丽、李月娥）水泥款53480元”，显示债权债务的权利主体是雅璟建材店。原审法院经开庭质证，被上诉人雅典居经营部、广利开发公司、区军灵对上诉人的证据《个体户机读档案登记资料》的真实性无异议，原审法院予以采信，本院予以确认。该《个体户机读档案登记资料》载明肇庆市鼎湖区坑口雅璟建材商店的经营者姓名为李月娥，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，主张涉案欠条权利人应为李月娥。上诉人以提供的《说明》和原审第三人的答辩主张取得权利，原审第三人的有关书面答辩“由吴婉丽向雅典居经营部追偿”的意思不明确，不能确定是将债权转让予上诉人。因此，上诉人吴婉丽提起诉讼的主体不适格，原审法院驳回其起诉正确。上诉人的其他上诉理由均为案件实体处理问题，由于本案不符合法院受理民事诉讼的条件，本院不作审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汤艳芬
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00037号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人姚某某，男，1970年1月20日出生，汉族，初中文化，工人。2014年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月24日转取保候审，2014年3月7日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院代理检察员王明出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月13日21时52分，被告人姚某某酒后驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至321省道三华路口时，被三山交警大队执勤民警查获。经检测，被告人姚某某血液酒精含量为249MG/100ML,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李翔的证言，归案经过，户籍信息，勘验、检测笔录，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，行驶证、驾驶证复印件，网上查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人姚某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某某的刑期自2014年3月12日起至2014年7月8日止。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一四年三月十二日
书记员 胡 涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3317号
原告瑞大集团有限公司，住所地：瑞安市汀田街道联中路131号。
法定代表人余建朋，该公司董事长。
委托代理人邹勇（特别授权），（公民身份号码：3625261983********），系该公司职员。
被告南阳市南石力天石油设备有限公司，住所地河南省南阳市中州西路869号。
法定代表人田金山。
原告瑞大集团有限公司与被告南阳市南石力天石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日提起诉讼，诉请：1、依法判决被告南阳市南石力天石油设备有限公司偿付原告货款21310元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率上浮百分之三十计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告南阳市南石力天石油设备有限公司因经营所需，陆续向原告购买磁性浮子液位计等产品。2015年6月底，经双方结算，被告确认尚欠原告货款21310元。嗣后，被告至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告在对货款进行结算时，合同双方对支付款项的时间未作约定，故原告向本院提起诉讼即视为向其主张债权。然而原告起诉后，被告仍未及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，考虑到原、被告结算至今时间较短，故利息损失则参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市南石力天石油设备有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞大集团有限公司货款21310元，并赔偿利息损失（从2015年8月18日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，减半收取167元，由被告南阳市南石力天石油设备有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费333元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费333元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年九月三十日
（代）书记员 叶 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初5087号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。
被告：山东广电新媒体有限责任公司。
法定代表人：郭战江。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告山东广电新媒体有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年六月一日
书记员 刘 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1051号
原告朱某。
委托代理人罗钟亮。
委托代理人俞海涛。
被告金某。
本院在审理原告朱某与被告金某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审 判 员 陈高明
二〇一五年六月十九日
代书记员 郑欢欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第724号
原告：林永海。
被告：娄荣平。
原告林永海与被告娄荣平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林永海到庭参加诉讼，被告娄荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林永海起诉称：被告因生活所需，于2011年10月8日、2011年10月17日向原告借款6000元、1000元，共计7000元，并由被告亲笔出具借条，其中1000元借款约定月利率1.5%，于2011年12月16日归还，逾期未还的，借款人按欠款金额每日支付4‰的违约金。上述借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿还借款7000元及利息、违约金（其中本金6000元的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算自起诉之日至判决确定的履行之日止，其中本金1000元的利息按照月利率1.5%的标准计算自起诉之日至实际履行之日止，其中本金1000元的违约金按照日4‰的标准计算自借款之日起至判决确定的履行之日止）。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告偿还借款7000元及利息、违约金（其中本金6000元的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算自起诉之日至判决确定的履行之日止，其中1000元的利息从2011年10月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止，违约金从2011年12月17日起按日4‰的标准计算至实际履行之日止）。
原告林永海为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条两张，用以证明被告娄荣平于2011年10月8日、2011年10月17日向原告借款共计7000元的事实。
被告娄荣平未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告林永海提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林永海与被告娄荣平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。其中6000元借款未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，原告有权要求被告支付自起诉之日（即2015年3月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。另外1000元借款约定了借款利息以及借款期限，被告应按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。但是违约金以及逾期利率折算总和不得超过银行同期贷款利率的四倍（即月利率1.78%），故本院对原告要求被告按照日4‰的标准计付违约金的主张不予支持，原告可以要求被告按照月利率1.78%的标准计付自逾期之日（即2011年12月17日）起的违约金。原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄荣平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林永海借款本金7000元及利息（以6000元为基数自2015年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止，以1000元为基数自2011年10月17日起按月利率1.5%的标准计算至2011年12月16日止）、违约金（以1000元为基数自2011年12月17日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告娄荣平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年四月十四日
代书记员 郭金艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03505号
罪犯柏家洪。2005年6月因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月；2006年3月因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
溧阳市人民法院于2008年5月22日作出（2008）溧刑初字第171号刑事判决，认定被告人柏家洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。常州市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）常刑一终字第41号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。于2008年7月16日交付执行。后因在服刑期间发现漏罪，提回重审，宜兴市人民法院于2008年9月6日作出（2008）宜刑初字第589号刑事判决，认定被告人柏家洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，连同前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元，尚未追缴的赃物折价款人民币36480元，责令柏家洪等退赔。刑期自2008年3月12日起至2018年9月11日止。于2008年9月26日再次交付执行。本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2645号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02524号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年6月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日至2015年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯柏家洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯柏家洪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯柏家洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2015年2月受到监狱表扬奖励，2015年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金及退赃均未履行，该犯提供了某县公安部门出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯柏家洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。服刑人员主张其经济困难应提供当地乡镇、街道以上人民政府或所属民政部门的证明，该犯提供的书证不符合上述要求，本院不予采纳。该犯未能自觉履行财产刑，且系累犯，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯柏家洪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4130号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告田俊南，男，汉族，1989年9月13日出生，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告田俊南信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4130号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告田俊南，男，汉族，1989年9月13日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告田俊南信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。