浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第332号
原告：刘成华。
委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：张卫康。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：卢朝贵。
被告：中元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山东路****号。
法定代表人：章锡根，经理。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
原告刘成华诉被告张卫康、卢朝贵、中元建设集团股份有限公司（以下均简称中元建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判。被告张卫康于2015年6月16日向本院提出申请，要求对原告刘成华的伤残等级及目前损伤后果与本次损伤的因果关系进行鉴定，经审查本院依法予以准许，并委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定。后本案于2015年11月24日经公开开庭进行了审理。原告刘成华及其委托代理人何飞飞、被告卢朝贵、被告张卫康、中元建设公司共同委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成华起诉称，2014年7月，被告张卫康、卢朝贵雇佣原告在其承包的巨石集团有限公司二分厂改造工程项目部工作。当年7月27日，原告在工作时右眼溅入夹杂化学物质水泥而受伤。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告之伤情已构成七级伤残。另查被告中元建设公司系上述工程的总承建单位。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告张卫康、卢朝贵支付原告各项损失共计409924.23元，扣除已支付10000元，二被告尚应支付399924.23元；2、被告中元建设公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张卫康答辩称，我不是该工程的项目经理，也不是施工负责人，更不是承包人，仅是中元建设公司指派的管理人员；原告在受伤后的第三、四天才由卢朝贵打电话反映该问题，对原告是否在施工中受伤以及是否由原告自身疾病引起的病变持怀疑态度；原告要求按照城镇标准计算赔偿金缺乏依据；原告在诉状中所称的10000元是我受公司指派将工程款交给卢朝贵，在由卢朝贵交给原告；综上，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告卢朝贵答辩称，系张卫康找到我，让我找人帮他改建工程，我不属于管理人员，也不是用人单位，张卫康是老板，我只是打工的。
被告中元建设公司答辩称，本公司所承包的土建改造工程，所有泥工工作是由张卫康跟卢朝贵联系，并签订承包合同，由卢朝贵负责雇佣工人进行施工，故原告不属于本公司的工作人员；原告是否在施工中受伤，因当时未向公司反映，故有疑问；原告在诉讼状提供的证人证言，均是由原告老乡或亲戚所作，证明力较低，所证明的内容不可信；原告自身患有眼疾，根据鉴定报告，认定因果关系占了25%；原告系农村户口，不能按照城镇标准计算赔偿；张卫康系本公司所承包项目的管理人员，并非承包人；综上，请求法庭驳回原告对本公司的诉讼请求。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、卢朝贵的书面证明一份，证明原告是张卫康及卢朝贵的雇员，在张卫康承包的巨石集团有限公司改造项目干活，原告受伤后，张卫康支付原告10000元的事实；
二、出入证一份，证明在原告受伤前，原告在张卫康、卢朝贵承包的巨石集团有限公司项目部工作的事实；
三、门诊病历一份、出院记录一份、门诊收费收据六份、门诊诊察费收据五份、住院收费收据一份、嘉兴市中医院住院病人归类费用汇总报告一份，证明原告受伤后的治疗情况及花费医疗费5484.23元的事实；
四、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明原告因遭外伤致右眼球萎缩，构成七级伤残，建议误工期120天、护理期45天、营养期45天的事实；
五、临时居住证两份、房屋租赁协议一份、证明一份，证明原告自2012年年底至今一直居住在桐乡市××街道，在事故发生前已经在桐乡居住达一年以上，其经常居住地为城镇的事实；
六、户口簿、身份证各一份，证明原告有母亲姜启珍需要抚养，及其母亲身份情况的事实；
七、交通费发票粘贴页一份，证明原告因治疗所花费的交通费情况。
被告张卫康、中元建设公司质证意见：
对证据一的真实性有异议，张卫康确实给了原告10000元，但这是给卢朝贵的承包款，至于卢朝贵作为什么费用交给原告不清楚；对证据二的真实性没有异议，但对所证明的事实有异议；对证据三无异议，但原告在出院记录中自述其本身患有眼疾；对证据四有异议，已申请重新鉴定；对证据五中的暂住证的真实性没有异议，但中间有间断，对租房协议及证明有异议；对证据六的真实性和证明力均有异议，不能证明户籍现状及扶养人；对证据七无异议。
被告卢朝贵质证意见：
对证据一至三、七均无异议；对证据四方面，原告以前确患有眼疾；对证据五有异议，原告住的地方有无换过不知道；对证据六方面，原告母亲扶养情况不知道，原告有兄弟姐妹。
对原告提交的证据，本院认定如下：
证据一系原件，且被告卢朝贵对其真实性无异议，本院予以认定，被告张卫康、中元建设公司虽提出异议，但未提交相应证据支撑，故对其异议本院不予采信；证据二、三均系原件，且三被告对其真实性均无异议，本院予以认定；证据四系原告单方委托鉴定，且被告张卫康已提出重新鉴定申请，故对该证据本院不予认定；证据五均系原件，三被告虽有异议，但未能提交相应证据推翻，且该组证据相互印证，故本院予以认定；证据六系原件，本院予以认定；证据七系原件，且三被告均未提出异议，本院予以认定。
庭审中，被告张卫康向本院提交承包合同一份，证明被告卢朝贵是雇主，其代表中元建设公司与卢朝贵签订简易工程合同的事实。原告对该证据的关联性有异议，且该合同第九条约定在6月25日完工，本案事故发生时间是在7月27日。被告卢朝贵对该证据有异议，该证据涉及的工程是另一个，不是本案事故发生的工程。对被告张卫康提交的证据，本院认为，其虽系原件，但原告及被告卢朝贵均提出异议，而根据该合同约定，工程需在6月25日完工，与本事故发生时间存在冲突，综合判断，本院对该证据不予认定。
被告卢朝贵未向本院提交证据。
审理中，原告向本院申请证人蔡某甲（公民身份号码××、蔡某乙（公民身份号码××、罗某（公民身份号码××）出庭作证，证明原告于2014年7月由被告卢朝贵、张卫康雇佣到巨石集团改造项目部工作，并于当月27日下午工作时水泥溅入眼睛受伤，三被告作为雇主未提供安全防护措施，导致原告眼睛被水泥灼伤，以及原告自2013年起一直在桐乡生活的事实。被告卢朝贵对上述证人证言均无异议，被告张卫康、中元建设公司对证人蔡某甲、罗某的证人证言不予认可。本院认为，上述证人与原、被告均无利害关系，其证言均可证明原告受被告张卫康、卢朝贵雇佣，在工作时受伤的事实，故本院予以认定。
审理中，本院依法向双方当事人出具由嘉兴新联司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定发票一张，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告受被告卢朝贵、张卫康雇佣，在巨石集团有限公司二分厂改造工程项目部工作。2014年7月27日，原告在工作时右眼因溅入水泥受伤。经嘉兴市中医院治疗，住院15天，花去医疗费5484.23元。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成七级伤残，并建议休息期120天、营养期45天、护理期45天（一人），并花去鉴定费1800元。经被告张卫康申请，本院依法委托嘉兴新联司法鉴定所重新鉴定，经鉴定，原告伤情构成七级伤残，参与度为75%，并建议误工期限（包括住院期间）为四个月，护理期限（包括住院期间）一个半月／一人一天，营养期限一个半月，并花去鉴定费2320元。
另查明，原告母亲姜启珍（公民身份号码××）系农业家庭户口，事故发生时年满79周岁。
又查明，被告张卫康系被告中元建设公司员工，其已先行支付原告10000元。
本院认为，首先，关于原告损失项目及数额问题。医疗费5484.23元，计算有据，本院予以支持；误工费24000元（200元／天×120天），计算有误，根据本省司法实践，本院酌定为12000元（100元／天×120天）；住院伙食补助费450元（30元／天×15天），计算有误，应为225天（15元／天×15天）；护理费4500元（100元／天×45天），残疾赔偿金323144元（40393元／年×20年×40%），被扶养人生活费28996元（14498元／年×5年×40%），精神抚慰金20000元，鉴定费1800元，营养费1350元（30元／天×45天），交通费200元，计算有据，本院予以支持。综上，本院确认原告损失共计397699.23元。
其次，关于本案赔偿责任问题。根据被告中元建设公司陈述，可以认定巨石集团有限公司二分厂土建改造工程系由其承建的，并由其管理人员张卫康将泥工工作分包给被告卢朝贵，而根据原告陈述及证人证言，亦能确认被告卢朝贵雇佣原告到该工程施工的事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，被告卢朝贵作为原告雇主，应当对原告在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任；而被告中元建设公司作为工程的分包人，未能提交被告卢朝贵具有相应资质的证据，故对原告之损害承担连带赔偿责任；被告中元建设公司庭审中自认被告张卫康系该公司管理人员，故张卫康系职务行为，不承担责任，由被告中元建设公司承担。另外，原告明知其患有眼疾，在眼睛受伤时未能及时到医院医治，存在一定过错，故本院酌定原告应承担30%的责任，由被告卢朝贵承担70%的责任即278389.46元，扣除被告中元建设公司已支付的10000元，尚需支付原告268389.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告卢朝贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成华268389.46元，被告中元建设集团股份有限公司对上述赔偿承担连带责任；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7299元，减半收取3649.5元，重新鉴定费2320元，由原告刘成华负担911.5元，由被告卢朝贵负担2738元，由被告中元建设集团股份有限公司负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔 怡