四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第272号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人周某，男，1978年1月28日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县，现家住四川省雅安市天全县。2015年5月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局依法刑事拘留，同年6月4日被依法取保候审。
辩护人罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2012年3月6日，被告人周某在工商银行自贡分行申办一张牡丹信用卡。2012年10月此卡透支49，918.22元。经工商银行两次以上催收且超过三个月被告人周某仍未归还。2015年5月31日被告人周某已偿还完本息共85，447元。指控证据有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；银行报案材料；抓获情况说明；催收记录；办卡资料及银行交易明细；还款情况说明；被告人周某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人周某恶意透支信用卡，数额较大，经银行催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗，应依刑法第一百九十六条之规定判处。
被告人周某辩称其所办理的“牡丹信用白金”卡在2012年5、6月份就交给一个叫曾某的人使用，所透支的金额是曾某所为，其行为是否构成信用卡诈骗罪请法庭裁判。
其辩护人认为，1、被告人周某所办理的“牡丹信用白金”卡是交给一个叫曾某的人在使用，所透支的金额是曾某所为，被告人周某不知道曾某的透支行为，周某也未收到过银行有效催收。主观上不具有非法占有的目的，故不构成信用卡诈骗罪；2、若法庭要认定被告人周某的行为构成信用卡诈骗罪，可按最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，鉴于周某已经归还透支款全部本息，且情节轻微，依法可对周某免除处罚。
经审理查明，2012年3月6日，被告人周某向中国工商银行自贡分行申请办理了“牡丹信用白金”卡一张（卡号为：5240470011264623），信用额度为50，000元。被告人周某从2012年4月20日开始使用至2012年10月4日共透支本金49，918.22元。后超过规定还款期限，经工商银行多次催收且超过三个月仍不归还，且被告人周某改变住址和通讯方式也未告知银行。2015年5月30日被告人周某在云南省永仁县方山收费站被民警抓获归案。截止2015年5月31日共欠银行本金49，918.22元及利息35，528.78元。2015年5月31日被告人周某已全部偿还银行本息共计85，447元。
认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证明。
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明等法律文书；
2、人口信息，证明被告人周某出生于1978年1月28日犯罪时具有完全刑事责任能力；
3、银行报案材料，证明持卡人周某2012年10月开始陆续透支后，经我行60多次电话、上门对持卡人、联系人（周某某、王某某）催收（催收记录附后），截止2014年6月30日共欠本息共计77，357.96元。所欠款项仍不归还，且透支时间超过规定，涉嫌诈骗，特此报案；
4、抓获情况说明，证明2015年5月30日被告人周某在云南省永仁县方山收费站被民警抓获归案；
5、中国工商银行自贡分行催收记录表，证明中国工商银行自贡分行从2012年6月30日开始到2014年5月28日先后进行过60多次以打电话、上门找持卡人、找联系人催收；
6、中国工商银行自贡分行信用申请表（个人卡），证明2012年3月6日周某向发卡银行申请办理了“牡丹信用白金”卡一张（卡号为：5240470011264623），信用额度为50，000元；
7、中国工商银行信用卡交易明细，证明被告人周某从2012年4月20日开始使用至2012年10月4日共透支本金49，918.22元（其中证明2012年8月26日归还信用卡4万元）；
8、中国工商银行自贡分行对周某还款情况说明，截止2015年5月31日周某共欠银行本金49，918.22元及利息35，528.78元。2015年5月31日被告人周某已全部偿还银行本息共计85，447元；
9、自流井区公安分局经侦大队情况说明及补充情况说明，证明在侦办案件中，犯罪嫌疑人周某交代，2012年周某将自己持有的卡号为5240470011264623的工商银行信用卡借给其朋友曾某使用，该卡仍在曾某处保管至今。根据周某提供的曾某手机号1328198****，经侦大队多次致电询问核实，对方均称不是曾某，也不认识曾某，后与宜宾长宁县龙头镇派出所联系请求协查，经当地派出核实，曾某确有其人，但常年不在该地居住，也无法取得联系，故无法找到本人；
10、被告人周某在侦查阶段的供述，证明其于2012年3月向工商银行自贡分行申请办理了一张“牡丹信用白金”卡，信用额度为5万元。卡办理后，自己使用了两个月，然后朋友曾某叫自己将卡给他使用，他当时有个煤车在办我们拖货，需要用卡加油，自己大概是2012年5、6月份就把卡交给他使用，卡交给他时卡上还有100多元钱，他把卡使用至今；最初曾某使用的时侯，自己曾接到个工商银行的催欠款的电话和短信，有几次，应该是2012年8月份，自己还专门从外地回来帮他还了，当时透支了4万元，没过几天他就把钱还给了自己。大概在之后一个月左右，自己换了手机号，就没接到过银行的催收通知和短信了；后来自己到雅安公司上班，户籍地址没人居住，变更地址后没有告知银行。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：第（四）项，恶意透支的”以及该条第二款“前款所称的恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”的规定和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”以及该条第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”的规定，被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。
依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部本透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚”的规定，被告人周某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部本透支款息的，且情节轻微的，可以免除处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”的规定，被告人周某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
关于辩方提出周某所办理的“牡丹信用白金”卡是交给一个叫曾某的人在使用，所透支的金额是曾某所为，被告人周某不知道曾某的透支行为，周某也未收到过银行有效催收。主观上不具有非法占有的目的，故不构成信用卡诈骗罪的意见。经查，被告人周某在侦查阶段已向民警供述了此情节，民警对曾某的身份进行了查找核实，但未找到曾某本人，既便被告人周某供称属实，曾某借到信用卡后也有未按时归还透支款的记录，最后是银行催收周某后才归还透支款。但周某代曾某归还透支款后仍未收回信用卡，而是让曾某继续使用。之后被告人周某变更手机号，变更住址均未告知发卡银行。经银行多次短信通知或到其居住地查找均未找到周某本人。从最后一次透支后到2015年5月周某被抓获，在长达二年多的时间内未归还透支款。因此，被告人周某明知借出信用卡的行为可能会发生社会危害结果，而采取听之任之的放任态度，从而发生社会危害结果，系间接故意犯罪。故不构成信用卡诈骗罪的辩护理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人周某的辩护人提出对其免除处罚的意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项第二款、第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第二款第（三）项、第五款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闻 名