上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民撤7号
原告：俞盛豪，男，1981年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：石芬，女，1981年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：俞龙新，男，1951年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张荣琴，女，1953年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
被告：闻杰，男，1989年7月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方家霖，上海市中广律师事务所律师。
被告：郑小素，女，1967年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告俞盛豪、石芬、俞龙新、张荣琴与被告闻杰、郑小素第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告俞盛豪及其四原告的共同委托诉讼代理人陈珏，被告闻杰的委托诉讼代理人方家霖、被告郑小素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞盛豪、石芬、俞龙新、张荣琴共同向本院提出诉讼请求：1、撤销(2016)沪0115民初15384号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告俞盛豪与原告石芬系夫妻关系，原告俞龙新与原告张荣琴系夫妻关系，原告俞盛豪是原告俞龙新与原告张荣琴之子。被告闻杰是被告郑小素之子。2015年10月18日，原告俞盛豪经案外人上海家标堂房地产经纪有限公司居间，与被告闻杰(在被告郑小素的陪同下)签订了房地产买卖居间协议，以人民币710万元向被告闻杰购买其名下位于上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号房屋。2015年12月4日，原告和被告闻杰正式签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》。
根据原告和被告闻杰签订的《上海市房地产买卖合同》第六条约定，买卖双方应当在2016年4月6日前办理房屋过户手续。原告将该房屋的房价款大部分支付给了被告，在办理该房屋过户交易手续时，被告郑小素一再向原告要求加价，原告未接受。2016年2月底，被告郑小素遂以借款纠纷在上海市浦东新区人民法院起诉被告闻杰，并通�该案的诉讼保全将该房屋查封冻结，致原告就该房屋的贷款未能如期发放，与被告闻杰之间的交易亦受阻，至今房屋未能如期办理过户至买受人名下。原告认为在原告向被告闻杰已经支付近80%房款且入住该房屋的情况下，两被告制造虚假诉讼，阻碍原告与被告闻杰就该房屋的交易过户，已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。
被告闻杰辩称，四原告主张虚假诉讼，无事实与法律依据。四原告的推理系无法律依据的推理。被告闻杰与原告之间的房屋买卖纠纷与被告郑小素毫无联系。原告至今没有履行全部房款的义务，实际他们已经住在里面了，没有付完款想取得房屋产权是没有依据的。双方补充约定当支付了510万时才交付房屋，被告闻杰先在2015年12月18日交付原告房屋，但原告没有按约定支付510万，合法权利需建立在履行义务的基础上�故请求驳回原告第三人撤销之诉的请求。
被告郑小素辩称，被告郑小素将240万打到被告闻杰账户上，且房屋的分期付款也是被告郑小素支付，虽然名义上房屋权利是被告闻杰的，实际房屋是被告郑小素的。被告闻杰与原告合伙骗掉家里的房子，被告闻杰强行将房屋卖掉。被告郑小素与被告闻杰的借贷是真实的，法院也是予以支持的。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月18日，被告闻杰与原告俞盛豪、石芬签订《房地产买卖居间协议》，约定将上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号房屋出售给原告俞盛豪、石芬。2015年12月4日，四原告与被告闻杰签订《上海市房地产买卖合同》，约定�被告闻杰上述房屋出售给四原告，价款为580万元。同日签署的该合同的补充协议约定：房屋成交价格为710万元为出售方到手价。待原告方首期房价款支付至510万元时被告闻杰同意当日将房屋交付给四原告。后原告陆续支付房款。2015年12月18日，被告闻杰与原告俞盛豪签署房屋交接书，办理上述房屋的交接验收。
2016年2月24日郑小素向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令被告闻杰归还借款30万元并支付相应利息。经调解，该案达成调解协议，本院于2016年8月18日出具(2016)沪0115民初15384号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告闻杰于2016年9月15日前归还原告郑小素借款300,000元；二、被告闻杰于2016年9月15日前偿付原告郑小素借款利息20,000元；三、案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，诉讼保全费2,020元，共计4,920元，由被告闻杰负担。”该案中，经被告郑小�申请，本院依法查封了被告闻杰名下的上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号房屋。
2016年3月3日，原告俞盛豪与被告郑小素进行了商谈。
本院认为，根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
依据上述规定，第三人撤销之诉的主体条件应限于符合民事诉讼法规定的第三人。第三人分为有独立请求的第三人和无独立请求的第三人。有独立请求的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。本案中，在被告郑小素与被告闻杰的民间借贷纠纷案件中，争议的诉讼标的是民间借贷法律关系，本案原告显然不属于该民间借贷案件的有独立请求的第三人。无独立请求的第三人，实质要件是案件处理结果与其有法律上的利害关系，在前述的民间借贷案件中，该案生效的调解书的内容，也并无任何内容涉及四原告的利益，四原告与该案民间借贷案件的处理结果本身也无任何法律上的利害关系，四原�也并不属于民间借贷案件中应当追加的无独立请求的第三人。该案中，对本案四原告利益产生影响的，实际上是该案的诉讼保全行为，四原告对该诉讼保全行为的异议，并不能通过第三人撤销之诉予以处理。故原告本案中提起的第三人撤销之诉，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条的规定，判决如下：
驳回原告俞盛豪、石芬、俞龙新、张荣琴的诉讼请求。
案件受理费人民币5,800元，由原告俞盛豪、石芬、俞龙新、张荣琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�判长万发文
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 杨德新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁�、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。