wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00397号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月初的一天10时许，被告人刘某至本市东西湖区金银湖街道办事处金山大道北临近金银湖的一树林内，见被害人严某的鄂A×××××号五菱牌面包车（价值人民币5，000元）停放在该处无人看守，遂起盗窃之念。被告人刘某将该车拉门上的车窗打开后，探手入内将车门打开，并从副驾驶室的储物柜中找到该车钥匙，随即将该车发动后盗走。当日17时许，被告人刘某驾驶该车至本市硚口区下双墩，将该车销赃后获赃款人民币800元已挥霍。
被告人刘某被公安机关抓获归案，被盗面包车已被公安机关追回并发还被害人严某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份信息，证人罗某某、林某某、张某某的证言，被害人严某的陈述，被告人刘某的供述，辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录及现场平面图、现场照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书及扣押、发还清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 尧
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第1204号
原告贺声君，男，1988年4月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
被告梅静，男，1988年10月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
原告贺声君诉被告梅静合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员姚美娥担任审判长，与代理审判员刘明慧、人民陪审员陈小垂组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告贺声君及其委托代理人陈琼娥到庭参加了诉讼，被告梅静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺声君诉称：2013年8月原告与他人合伙经营美发，经营至2014年10月其他合伙人退伙由原告一个人经营，在经营期间，被告提出与原告合伙经营，2014年10月9日原、被告签订一份《合伙经营合同》和《思议美发店合伙经营合同补充协议》，被告出资36000元和投资3万元装修费用取得思议美发店50%的股份。合伙经营期间因被告排挤原告，多次要求原告退股，致使原、被告无法合伙经营下去。2015年1月24日原、被告经协商签订了一份《思艺私人定制》股权转让协议。该协议约定由被告收购原告50%股权，股权议价6万元押金，被告于2015年6月30日前首付股金转让费3万元，余款3万元限2015年12月30日前付清，如有延期，将按每天100元罚款收取等。协议签订后，原告退出合伙经营，该美发店由被告一人经营，被告经营至2015年5月份关门停业。原告多次找被告催讨转让费，被告以各种理由拒不付款。据此，原告具状起诉请求法院依法判令被告支付原告股权转让费6万元，并承担逾期付款的利息损失和违约金。
原告贺声君提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
房屋出租合同1份，证明原告于2013年8月1日与房东老板罗海林签订了一份房屋出租合同，租赁期限为五年，年租金为75000元，进场时交押金10000元。
《合伙经营合同》和《思议美发店合伙经营合同补充协议》，证明原、被告于2014年10月9日签订了合伙经营合同和补充协议，被告出资36000元和新装修投资30000元，占美发店50%的股份。
《思艺私人定制》股权转让协议。证明以下内容：（1）被告收购原告的《思艺、私人定制》50%的股权；（2）原告股权议价6万元含押金转让给被告；（3）《思艺私人定制》发廊所有员工工资、税费、外欠债务均与原告无关；（4）付款时间为2015年6月30日前首付3万元，余款3万元余2015年12月30日前全部付清；（5）违约责任，如有延期，按每天罚款100元计算；（6）原、被告及公证人贺园园均在协议上签字认可。
5、罗伟刚的调查笔录，证明原、被告于2014年10月份入伙至2014年年底散伙，原告退出合伙的原因是因为被告想一个人经营，签订散伙协议时有房东贺园园作为见证人签了字；原、被告散伙时店内东西未动，原告空手走人。被告经营至今年5月就关门歇业了。
被告梅静对原告贺声君提供的证据未质证。
被告梅静未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2013年8月在临湘市路中原告与他人合伙经营美发，经营至2014年10月其他合伙人退伙由原告一个人经营，在原告经营期间，被告提出与原告合伙经营，于2014年10月9日原、被告经协商签订一份《合伙经营合同》和《思议美发店合伙经营合同补充协议》，被告出资36000元和投资3万元进行了装修，被告取得思议美发店50%的股份。合伙经营至2015年1月24日，原、被告经协商签订了一份《思艺私人定制》股权转让协议。协议约定：1、乙方（被告）收购甲方（贺声君）所在《思艺私人定制》百分之五十股权和其所属；2、双方协议定甲方股权议价六万元人民币整含押金转让给乙方；3、乙方收购甲方股权后，《思艺私人定制》发廊所有员工工资、税费、外欠债务均与甲方无关；……5、甲方股份转让，乙方收购后，乙方于2015年6月30日前首付甲方股金转让费三万元整，余款三万元整于限2015年12月30日前全部付清。如有延期甲方将按每天100元罚款收取。……协议由贺声君、梅静签名，见证人贺园园签名。协议签订后，原告退出合伙经营，该美发店由被告一个人经营，原告多次找被告催讨转让费，被告以各种理由拒不付款。在庭审中原告明确表示放弃主张违约金。
本院认为，原、被告签订了书面的合伙协议，双方系合伙关系，在合伙经营期间，因原告退伙双方自愿签订了股权转让协议，签订股权转让协议是当事人的真实意思表示，该协议合法有效。被告未按照协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，被告应当承担还款责任。虽协议约定的第二次付款期限未到，但被告以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
故对原告要求被告支付股权转让费6万元的诉求本院予以支持。在庭审中原告主张违约金已放弃，但同时又主张了逾期利息，实际上逾期利息是赔偿损失，那么违约金中已包含赔偿损失，原告要求主张逾期利息的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅静在本判决书生效之日起五日内清偿原告贺声君转让费60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告梅静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人黄光万，系该行行长。
委托代理人张晓山，该行职工。
被告王锋，男，土家族，生于1971年，住重庆市秀山县。
被告苪进，男，土家族，住重庆市酉阳县。
被告龚明梅，女，苗族，生于1963年，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告王锋、苪进、龚明梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告苪进不存在，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案的公告费260元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担，预收的案件受理费2958元予以全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 懿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1796号
原告泗阳县卢集镇人民政府，住所地为泗阳县卢集镇卢集街。
法定代表人倪海丽，镇长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县大元纺织有限公司，住所地为泗阳县卢集镇潘集村。
法定代表人潘源，董事长。
原告泗阳县卢集镇人民政府诉被告泗阳县大元纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年9月3日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳县卢集镇人民政府的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告泗阳县大元纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县卢集镇人民政府诉称，2010年8月14日，原被告签订了协议，该协议约定由原告出资在泗阳县卢集镇潘集村卢集工业园区兴建面积为6240㎡的厂房及附属设施供被告使用。该协议还约定该厂房后期由被告分期付款购买，如不购买则需支付租金。被告至今既不支付购房款，也不向原告支付租金。请求判令解除原被告签订的协议，被告向原告返还6240㎡的厂房及附属设施，被告向原告支付租金300000元。
被告泗阳县大元纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月14日，原告与潘源签订了《大元纺织项目协议书》。该协议约定：一、甲方（指原告）负责建设给乙方（指潘源）使用的一期工程主厂房面积为5200㎡，办公室800㎡、食堂200㎡、传达室40㎡，总合计面积6240㎡（以实际丈量为准）。二、厂区内水、电、生产路、大门、院墙、厕所、排水设施由甲方负责施工安装；变压器由甲方负责提供，所有权归甲方；如将来乙方购买厂房，则变压器免费赠送乙方，配电箱及其他材料由乙方负责并安装，所有权归乙方；申请办理用电手续由乙方负责；厂区绿化由甲方负责。三、租赁期间由甲方负责施工、安装，提供的水、电、院墙、排水设施、生产路、变压器、绿化、厕所、大门等所有厂区内附属设施由甲方免费提供给乙方使用。如乙方购买厂房，则上述设施免费赠送给乙方。四、甲方所建主厂房、办公室、食堂、传达室等设施由乙方租赁一年后采取分期付款的方式购买，即第一年租赁（2011年6月1日至2012年6月1日为租赁期），由甲方给予优惠，以实际面积每月3元／平方米计算租金。从2012年6月1日起，由乙方从甲方处购买，分三年分期付款，每年付总房款的33%。每年6月1日为还款日，至第五年6月1日前结清所有购房款。购买时除免费赠送外，其他各项工程以建造时的合同价85%确认交易价格……。
协议签订后，原告依约定在泗阳县卢集镇潘集村的工业园区建造了6240㎡的厂房、办公室、传达室、食堂并完成了水电、院墙、排水设施、生产路、变压器、绿化、厕所、大门等所有厂区内附属设施。原告于2011年将上述厂房及附属设施交付给潘源。被告和潘源没有向原告支付租金，也没有与原告协商购买上述厂房及附属设施事宜。
另查明，潘源签订协议后，在本案厂房上于2010年11月25日成立泗阳县大元纺织有限公司即被告，潘源为股东之一。
以上事实，有原告的陈述、大元纺织项目协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后已经实际享有合同权利，合同相对人有权请求公司承担合同责任。原告已依约建成6240㎡的厂房及附属设施，租赁给潘源使用，潘源在租赁厂房上成立泗阳县大元纺织有限公司即被告，被告应当依法承担合同责任。被告至今没有向原告支付租金，也没有购买该房屋及附属设施。因原告没有在合理的时间向被告发出解除通知，故原告之解除与被告签订的协议，并要求被告返还6240㎡的厂房及附属设施的主张，本院不予支持。关于租金问题，按合同计算，被告至今已欠原告租金670000余元，原告主张被告向支付租金300000元符合法律规定，对原告该请求本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县大元纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告泗阳县卢集镇人民政府支付租金300000元；
二、驳回原告泗阳县卢集镇人民政府其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2940元、保全费2020元，由被告泗阳县大元纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5880元。
审判员 朱慈双
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜永怡
第页／共页
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初400号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李某，女，生于1993年2月17日，汉族，职高文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经本院决定，2016年11月16日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日晚，被告人李某接到吸毒人员殷某某要求购买冰毒的电话后，在仁寿县文林镇南坛路一段供电局外路边，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以200元价格贩卖给殷某某。
2016年5月17日，李某被挡获时，侦查人员在其身上查获疑似毒品3.78克，经鉴定，查获的疑似毒品内均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、情况说明、通话清单、行政处罚决定书，证人殷某某、钟某、彭某某、杨某某、孙某某的证言、指认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、收缴清单、抽样记录及照片、辨认笔录及照片，眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某到案后，能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年11月15日止）。
二、涉案毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李莉平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第535号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风，董事长。
被上诉人（原审原告）：麻秀微。
被上诉人（原审原告）：张文西。
被上诉人（原审原告）：麻秀娥。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司（以下简称好美家公司）因与被上诉人麻秀微、张文西、麻秀娥房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据原审法院寄送的诉讼材料显示，麻秀微、张文西、麻秀娥在诉状中主张自己已履行合同义务，好美家公司未履行规定的交房、办证义务，要求好美家公司承担相应责任，按此说法麻秀微、张文西、麻秀娥住所地应为合同履行地，故本案应由麻秀微、张文西、麻秀娥住所地法院管辖，即本案应移送浙江省青田县人民法院管辖。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第33号民事裁定，将本案移送至浙江省青田县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，应依据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。现好美家公司住所地在原审法院辖区内，案涉房屋买卖合同涉及的好美家公司应当交付的标的物杭州市江干区大世界五金城40幢408室房屋亦在原审法院辖区内，即案涉房屋买卖合同的履行地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。好美家公司的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴梦姣
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第777号
原告刘艳松，男，一九八一年三月七日出生，汉族。
被告康大宝，男，深州市人。
本院在审理原告刘艳松与被告康大宝买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日以无法向法院提供被告具体地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹红丽
二〇一三年八月十二日
书记员 赵连梗
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第32号
原告陈亮。
委托代理人薛涛。
委托代理人陈寿平。
上列两委托代理人代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解及签订和解协议，代为提起诉讼或反诉，代为领取法律文书。
被告赖忠生。
原告陈亮诉被告赖忠生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人陈寿平到庭参加诉讼，被告赖忠生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，被告在原告处购买钢筋材料，截止2011年10月13日，被告欠原告钢筋款85229元。原告多次要求被告履行付款义务，被告均以各种理由搪塞。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款85229元，并按人民银行同期同类贷款利率承担从欠款之日起至款清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赖忠生未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告赖忠生自2009年起在原告陈亮处购买钢材。2011年，被告先后三次从原告处购买钢材，价款分别计37166元、42443元、66316元，被告于同年9月9日、9月23日、10月13日向原告各出具欠条一张，其中，第一笔货款双方约定写具欠条当日付清，后两笔货款双方未约定付款期限。被告购买钢材后，于2011年11月25日支付货款45696元，于2013年1月2日支付货款15000元，剩余货款85229元，虽经原告多次催取，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告代理人的陈述，原告向法庭提交的欠条三张、购货欠款记账单一张等证据证明，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物并经双方核算后写具了欠条，已经明确了双方的债权债务，被告经原告多次催取仍不给付货款的行为，违反了法律规定的履行义务，故对原告要求被告给付剩余货款85229元的请求，本院予以支持。因欠条中对剩余货款未约定付款期限，故因此给原告造成的损失，本院认为应从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖忠生应于本判决生效后十日内给付原告陈亮货款85229元及利息（利息从2014年4月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费600元，合计2530元，由被告赖忠生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 山
代理审判员 蒙廖斌
代理审判员 徐海峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾军寿
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初952号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陆某某，男。辩护人任永生，江苏公正律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕937号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人陆某某及辩护人任永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月8日23时许，被告人陆某某与张乙、孙某某、“阳某”(均另案处理)等人在本区石化一村蓝堡酒吧二楼某卡座内喝酒，在此过程中被告人陆某某因琐事与隔壁15卡座内的张某甲、“波某”等人发生口角，同行的张乙劝阻未果，继而孙某某持啤酒瓶与“波某”先打起来，后双方七八人发生互殴，期间，被告人陆某某使用半截破碎的啤酒瓶将被害人张某甲脸部刺伤，孙某某持啤酒瓶殴打了张某甲等人，“阳某”用拳头殴打了张某甲等人。经鉴定，被害人张某甲因外力作用致左脸部及左额部皮肤裂创，构成轻伤。2016年4月25日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陆某某家属代为赔偿了被害人经济损失并已取得谅解。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某甲的陈述以及辨认笔录，证人张乙、凌某某、郑某、蒲某的证言及相关辨认笔录，公安机关提供的案发现场的监控视频、光盘制作说明及出具的验伤通知书、案发经过、抓获经过、工作情况、行政处罚决定书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人陆某某自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本案中被害人也存在一定过错，建议对被告人陆某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陆某某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质及社会危害程度，对被告人陆某某不予适用缓刑，辩护人提出的相关缓刑意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月25日起至2016年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第591号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人龚红。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第580号起诉书指控被告人龚红犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人龚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日晚，被告人龚红驾驶川A570**“长安”牌小型普通客车沿新都区三河镇西沿线由大件路往货运大道方向行驶，20时20分许，车行至酒店用品城8号公寓路段时，遇行人曾某某、伍某某、黄某某从其车行方向右侧往左侧横过公咱，因操作不当，所驾车前部与曾某某、伍某某、黄某某在机动车道内发生碰撞，致三人受伤倒地。事故发后后，龚红下车查看情况，并拨打报警电话。被害人曾某某经抢救无效于当日死亡。此次交通事故，经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：龚红承担事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案陈述笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、车辆信息、驾驶证、病情证明、事故认定书、司法鉴定意见书、尸检报告、赔偿协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚红违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人龚红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人自动报警，并如实供述了自已的犯罪事实，属自首，且归案后积极赔偿被害人经济损失，本院综合其自首、赔偿等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人龚红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 何苑苑
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第57号
原告：张某某，女，1966年10月8日生，汉族，现住大安市。
被告：马某某，女，1958年8�8日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告已和好，本案无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告张某某负担。
审判员 刘 伟 光
二〇一五年三月十八日
书记员 张化磊（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1602号
原告骆尧，男，生于1986年11月6日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人骆明文，男，生于1963年1月7日，汉族，住址同上，系原告骆尧的父亲。
委托代理人罗才伦，四川盛树律师事务所律师。
被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司。
法定代表人赵明华，总经理。
委托代理人刘先赋，四川五月花律师事务所律师。
原告骆尧与被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆尧的委托代理人骆明文、罗才伦，被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司的委托代理人刘先赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆尧诉称，原、被告于2012年9月8日签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定，原告申购被告所有的位于维多利亚10号楼底层住房，总价款537305元，在签订正式《商品房买卖合同》后支付剩余款项。申购书签订后，原告支付给被告预付款10000元，此后，原告发现被告擅自变更原告申购标的物，将10号楼底层住房改为营业用房，所申购的住房为二层。故诉讼要求与原告签订10号楼底层住房的《商品房买卖合同》，并交付该住房。
被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司辩称，被告未擅自更改规划，双方签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》只具有优先签订《商品房买卖合同》的书面文件，原告未在通知后10日内签订《商品房买卖合同》或按约支付相关款项，则视为自动放弃该房屋的申购权，被告有权将房屋另售与他人。
经审理查明，原、被告于2012年9月8日签订《领秀.维多利亚国际社区申购书》，约定：原告申购被告开发的位于维多利亚10号楼房屋，建筑面积约123.86平方米（最终以泸州市房监所测绘面积为准），单价每平方米4338元，预付款30%即155000元，优惠8000元，总价款537305元；原告将于被告通知（电话或书面通知）后，到维多利亚.领秀销售中心签订正式《商品房买卖合同》，并支付不少于规定的购房款和相关费用；如果未在通知后10日内签署《商品房买卖合同》，或未按时支付相关款项，则视为自动放弃该房屋的申购权，被告有权将该房源另售他人且预付款不予退还，原告应于2012年9月16日前补款145000元，否则，此申购书无效。同日，原告按约支付给被告预付款10000元。2012年9月14日，原告准备向被告补交预付款145000元时，被告拒收，被告的工作人员在该《申购书》尾部签署“该户交款时间相应顺延”。2013年12月27日，被告在泸州晚报上刊登《交房通知》：10号楼已达到交房条件，将于2013年12月30日交房，请各位业主在此时间内前往领秀售房部办理相关手续。原告要求被告签订《商品房买卖合同》并交付房屋未果，提起诉讼，要求被告签订10号楼底层住房的《商品房买卖合同》，并交付该住房。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》，被告双倍返还定金20000元，赔偿原告的损失247720元。
另查明，被告开发竣工的领秀维多利亚10号楼底层房屋现为框架结构，与双方签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定的住房不一致。维多利亚10号楼底层房屋现位于泸州市江阳区龙驰路。
上述事实，有《领秀.维多利亚国际社区申购书》，《收据》，银行存根，两张《图纸》复印件，泸州晚报，《商品房买卖合同》复印件，购房宣传材料，当事人陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定了当事人的名称、商品房的基本状况、价款、付款方式等，具备商品房买卖合同的主要内容，被告的工作人员在《申购书》签署“该户交款时间相应顺延”，应视为被告同意延期交付预付款，同时，原告已交付预付款10000元，故本院认定原、被告签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》为商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。被告将涉案房屋改为框架结构，与住房不一致，致使原、被告合同约定的房屋不能交付，该合同应当解除。故原告诉讼要求解除合同并要求被告赔偿损失的主张合法，本院予以支持。关于合同解除后的损失问题，结合本案实际情况和本地区目前住房价，确定原告的损失为《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定的每平方米的单价与目前本地区龙驰路的房价之差额，即《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定的4338元\\\平方米，面积确定为120平方米，结合目前本地区龙驰路的房价和房屋的楼层，本院确定为5138元，故原告的损失为120平方米×（5138-4338）=96000元，原告支付给被告的预付款10000元，被告应当予以退还，但其要求被告双倍返还定金的主张，因双方未约定定金，故该主张本院不予支持。被告辩称原告未在通知后10日内签订《商品房买卖合同》或按约支付相关款项，则视为自动放弃该房屋的申购权的主张，与本案审查的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告骆尧与被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司于2012年9月8日签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》；
二、被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告骆尧预付款10000元；
三、被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告骆尧损失96000元；
四、驳回原告骆尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9174元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）江阳民初字第1602号原告骆尧，男，生于1986年11月6日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人骆明文，男，生于1963年1月7日，汉族，住址同上，系原告骆尧的父亲。委托代理人罗才伦，四川盛树律师事务所律师。被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司。法定代表人赵明华，总经理。委托代理人刘先赋，四川五月花律师事务所律师。原告骆尧与被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆尧的委托代理人骆明文、罗才伦，被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司的委托代理人刘先赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆尧诉称，原、被告于2012年9月8日签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定，原告申购被告所有的位于维多利亚10号楼底层住房，总价款537305元，在签订正式《商品房买卖合同》后支付剩余款项。申购书签订后，原告支付给被告预付款10000元，此后，原告发现被告擅自变更原告申购标的物，将10号楼底层住房改为营业用房，所申购的住房为二层。故诉讼要求与原告签订10号楼底层住房的《商品房买卖合同》，并交付该住房。被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司辩称，被告未擅自更改规划，双方签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》只具有优先签订《商品房买卖合同》的书面文件，原告未在通知后10日内签订《商品房买卖合同》或按约支付相关款项，则视为自动放弃该房屋的申购权，被告有权将房屋另售与他人。经审理查明，原、被告于2012年9月8日签订《领秀.维多利亚国际社区申购书》，约定：原告申购被告开发的位于维多利亚10号楼房屋，建筑面积约123.86平方米（最终以泸州市房监所测绘面积为准），单价每平方米4338元，预付款30%即155000元，优惠8000元，总价款537305元；原告将于被告通知（电话或书面通知）后，到维多利亚.领秀销售中心签订正式《商品房买卖合同》，并支付不少于规定的购房款和相关费用；如果未在通知后10日内签署《商品房买卖合同》，或未按时支付相关款项，则视为自动放弃该房屋的申购权，被告有权将该房源另售他人且预付款不予退还，原告应于2012年9月16日前补款145000元，否则，此申购书无效。同日，原告按约支付给被告预付款10000元。2012年9月14日，原告准备向被告补交预付款145000元时，被告拒收，被告的工作人员在该《申购书》尾部签署“该户交款时间相应顺延”。2013年12月27日，被告在泸州晚报上刊登《交房通知》：10号楼已达到交房条件，将于2013年12月30日交房，请各位业主在此时间内前往领秀售房部办理相关手续。原告要求被告签订《商品房买卖合同》并交付房屋未果，提起诉讼，要求被告签订10号楼底层住房的《商品房买卖合同》，并交付该住房。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》，被告双倍返还定金20000元，赔偿原告的损失247720元。另查明，被告开发竣工的领秀维多利亚10号楼底层房屋现为框架结构，与双方签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定的住房不一致。维多利亚10号楼底层房屋现位于泸州市江阳区龙驰路。上述事实，有《领秀.维多利亚国际社区申购书》，《收据》，银行存根，两张《图纸》复印件，泸州晚报，《商品房买卖合同》复印件，购房宣传材料，当事人陈述等为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定了当事人的名称、商品房的基本状况、价款、付款方式等，具备商品房买卖合同的主要内容，被告的工作人员在《申购书》签署“该户交款时间相应顺延”，应视为被告同意延期交付预付款，同时，原告已交付预付款10000元，故本院认定原、被告签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》为商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。被告将涉案房屋改为框架结构，与住房不一致，致使原、被告合同约定的房屋不能交付，该合同应当解除。故原告诉讼要求解除合同并要求被告赔偿损失的主张合法，本院予以支持。关于合同解除后的损失问题，结合本案实际情况和本地区目前住房价，确定原告的损失为《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定的每平方米的单价与目前本地区龙驰路的房价之差额，即《领秀.维多利亚国际社区申购书》约定的4338元平方米，面积确定为120平方米，结合目前本地区龙驰路的房价和房屋的楼层，本院确定为5138元，故原告的损失为120平方米×（5138-4338）=96000元，原告支付给被告的预付款10000元，被告应当予以退还，但其要求被告双倍返还定金的主张，因双方未约定定金，故该主张本院不予支持。被告辩称原告未在通知后10日内签订《商品房买卖合同》或按约支付相关款项，则视为自动放弃该房屋的申购权的主张，与本案审查的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、解除原告骆尧与被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司于2012年9月8日签订的《领秀.维多利亚国际社区申购书》；二、被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告骆尧预付款10000元；三、被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告骆尧损失96000元；四、驳回原告骆尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9174元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马东烈审 判 员  颜永春人民陪审员  牟 健二〇一四年十一月十三日书 记 员  郭玉霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第115号
上诉人（原审被告）钱龙，男，1980年10月11日出生，汉族。
委托代理人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州聚贝投资担保有限公司。
法定代表人李爱民，该公司执行董事。
委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人林觐蝉，贵州公达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）薛云峰，男，1972年6月3日出生，汉族。
上诉人钱龙与被上诉人贵州聚贝投资担保有限公司、薛云峰追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民商初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三�项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民商初字第591号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费2972元，退还上诉人钱龙。
审判长 唐 伟
审判员 谢清明
审判员 吴永霞
二〇一四年四月四日
书记员 张玉梅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1135号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人美捷五金制品（深圳）有限公司。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008697号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人美捷五金制品（深圳）有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人美捷五金制品（深圳）有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人美捷五金制品（深圳）有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008697号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人美捷五金制品（深圳）有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云04刑更39号
罪犯赤黑吾黑，男，1965年11月6日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月1日作出(2014)玉中刑初字第72号刑事判决，以被告人赤黑吾黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2014年1月17日起至2029年1月16日止。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赤黑吾黑在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯赤黑吾黑自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赤黑吾黑在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑吾黑减去有期徒刑五个月（刑期至2028年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员普文明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 韬 然
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第836号
原告林炳仁。
被告魏树东。
原告林炳仁与被告魏树东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼，被告魏树东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳仁诉称：2013年4月16日，被告从原告处借款20000元，约定月息20‰，2013年7月16日还款。被告未按期还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元、利息11600元（200000元×20‰×29个月，2013年7月21日至2015年12月21日），本息合计31600元，承担本案诉讼费。
被告魏树东未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年4月16日，被告从原告处借款20000元，约定月息20‰，2013年7月16日还款。
被告魏树东未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年4月16日，被告从原告处借款20000元，约定月息20‰，2013年7月16日还款的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月16日，被告从原告处借款20000元，约定月息20‰，2013年7月16日还款。被告未按期还款。
本院认为：被告魏树东在原告处借款的事实清楚，被告魏树东未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，原告与被告之间利率约定符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏树东于判决生效即日偿还原告林炳仁借款本金200000元、利息11600元（200000元×20‰×29个月，2013年7月21日至2015年12月21日），本息合计人民币31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付杰瑶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第921号
原告刘鹏，男，1978年10月3日出生，汉族。
被告杨军，女，1971年6月10日，汉族。
原告刘鹏诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告借款人民币60658.4元及利息；判令被告承担全部诉讼费用
被告辩称，欠款属实，现无力给付。
经审理查明：2012年8月20日被告杨军为原告刘鹏出具借条：
从刘鹏处借走现金陆万零陆佰伍拾捌元肆角整，其他费用参照光大行提现费用计算，2012年10月1日前还清。因该借款至今未还，原告于2014年8月1日诉至本院。
上述事实，有借条及开庭笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本金，支付借款利息系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，并支付借款利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于借款利息问题。因双方约定不明，原告亦没有提供光大银行提现费用的具体标准，故借款利息可比照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨军偿还原告刘鹏借款本金60658.4元。
二、被告杨军给付原告刘鹏借款本金60658.4元的利息（自2012年8月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元、保全费630元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一四年八月十九日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第2号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：赵某某，男，1990年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被永修县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日凌晨12时许，被害人赵某甲在永修县涂埠镇白莲广场水池旁因琐事和被告人赵某某发生口角，双方随即发生打架互殴。当天凌晨2时许，二人又在涂埠镇建昌宾馆三楼相遇，并再次发生扭打。在打架过程中，被告人赵某某掏出随身携带的匕首将赵某甲的左侧背部刺伤。经永修县公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲的损伤程度为轻伤二级。2014年8月21日上午，被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2014年11月26日，被告人赵某某家属与被害人赵某甲达成了赔偿协议，被告人赵某某赔偿了赵某甲各项损失共计人民币3.6万元，赵某甲对被告人赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，且有被害人赵某甲的陈述，证人徐某某、毛某某的证言，鉴定意见、赔偿协议、谅解书、归案情况说明及被告人赵某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人赵某某案发后赔偿了被害人的损伤，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年一月五日
书记员 刘珊珊
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第203号
原告叶孟贤，系田阳县田州镇民乐街机电修理部业主。
被告田阳金百林水泥有限责任公司。住所地田阳县那坡镇平朴村。
法定代表人赵铁男，该公司董事长。
委托代理人黄宇，广西建开律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李天保，广西建开律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告叶孟贤与被告田阳金百林水泥有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员黄照将适用简易程序分别于2015年3月10日、4月
1日两次公开开庭进行了审理。书记员黄主杰担任法庭记录。原告叶孟贤，被告田阳金百林水泥有限责任公司委托代理人黄宇、李天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶孟贤诉称，多年来，被告一直都是将其有故障的机电部件送到原告的机电修理部维修，每经维修并经被告方验收后，被告即将修理费如数通过转账给付原告。但是，从
2013年1月24日至2104年4月15日被告又先后送来机电部件维修共28批次，经原告修理部修理好后，被告都已将修好的机电拉回公司使用，这批次的送货单或者接货单
上均有被告的工作人员签字，尚欠修理费29163元。原告多次催促被告给付，被告总是以种种理由拖着至今未付。为维护原告的合法权益，特向田阳县人民法院起诉，请求法院判
令被告向原告支付机电修理费29163元，并承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照副本，证明原告的经营范围；2、原告的身份证，证明原告的身份情况；3、被告公司的电脑咨询单，证明被告公司
的基本情况；4、收货、修理清单（28份），证明被告尚欠原告的机电修理费共计29163元；5、蒙耀统、黄梅芳的证明，证明被告尚欠原告的机电修理费共计29163元。
被告田阳金百林水泥有限责任公司辩称，1、原告没有证据证明蒙耀统、覃梓利、黄梅芳就是被告的员工，也不能证实送货单上就是他们签字。2、被告的设备维修及送修都是由专人
管理的，送修设备时都有送修清单，并且送修清单上都有送修人及公司领导的签字。3、被告并未在原告处维修过所诉设备，也未委托过任何人在原告处修理过设备，被告公司不是本
案适格被告，被告认为蒙耀统、覃梓利、黄梅芳在原告处维修设备是其个人行为应当是本案的被告。因此，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告田阳金百林水泥有限责任公司为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、蒙耀统、覃梓利、黄梅芳是否是被告公司的员工，其行为是否属于被告公司行为；2、原告的诉请是否予以支持。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据告提供的1、2、3无异议。对原告提供的证据4有异议，认为该证据不能证实修理的机电是被告公司的机电，送货单位不明确；对原告提供的
证据5有异议，认为该证据不能证明是其本人签名，且送货单上签名的三人都不是被告公司的员工。
本院依职权在田阳金百林水泥有限责任公司财务科调取了被告银行进账单（回单）二份，证实被告于2012年2月28日及2013年11月12日分别给陈秀汇款
5740.05元及17252.40元，用于支付漆包线等款；并于2015年3月27日制作了蒙耀统的询问笔录，证实蒙耀统、覃梓利、黄梅芳是被告的员工，原告修理单上的
签字是其签字，并证实从2006年开始被告一直都是将公司的机电拿到原告的修理部修理，且修理费达到一定的数额后才开票付款。经庭审质证，原告对本院调查的材料没有异议，
被告认为1、进账单不能证实是修理费，只能证实与陈秀是买卖关系而不是与原告的修理合同关系；2、该笔录不是事实，是原告和蒙耀统合伙来骗取被告的修理费，蒙耀统是公司的
采购员，不是公司的维修员，不能行使维修员的权利。本院认证如下，对当事人没有异议的证据，本院予以认定。对原告提供证据4、5内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关
联性，且因被告没有相关的证据予以否定，本院予以认定。对本院调取的证据及制作蒙耀统询问笔录的证明事实，本院予以认定。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告叶孟贤系田阳县田州镇民乐街机电修理部业主，主要从事机电及配件零售、机电修理业务。自2006年以来，被告一直都
是将其有故障的机电部件送到原告的维修部维修，当修理费达到一定数额后，才与原告结算付款。2012年2月28日及2013年11月12日被告分别给户名为陈秀汇款
5740.05元及17252.40元，汇款用途：用于支付漆包线等。2013年1月24日至2014年4月15日被告共有26批次的机电维修尚未支付修理费，经核算共
计：28840元。这26批次维修的送货单上均有被告的工作人员蒙耀统、覃梓利、黄梅芳签字，其中蒙耀统签字20批次、覃梓利签字3批次、黄梅芳签字3批次。原告经催收未
果，于2015年1月27日向本院起诉，请求法院判令被告支付机电修理费29163元。
另查，原告提供的28批次维修送货单中，有2批次编号为NO：3706607和NO：3706610的维修送货单上，没有相关工作人员签字，共计：57元。原告叶孟贤的机
电修理部是家庭成员共同经营，陈秀是原告叶孟贤的儿媳妇。
本院认为，2006年以来，被告一直都在原告经营的维修部维修各种机电设备，当事人双方经常使用的习惯做法是当修理费达到一定的数额后，便进行结算，是双方知道或者应当知
道的交易习惯。由此，原、被告之间形成了事实上修理合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，合同为合法有效。蒙耀统、覃梓利、黄梅芳作为被告公司的工作人员在维修送
货单上签字，应属于被告公司行为。因此，原告要求被告支付修理费，本院予以支持。被告提出修理属于个人行为的辩解，没有证据证实，本院不予采纳。原告提供编号为NO：
3706607和NO：3706610的维修送货单，由于没有相关人员签字，本院不予认定。因此，本院确定被告尚未支付原告的机电修理费数额为28840元。经调解无效。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告田阳金百林水泥有限责任公司向原告叶孟贤支付机电修理费28840元。
案件受理费529元，简易程序审理，减半收取264元（原告已预交），由被告田阳金百林水泥有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请
执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数
额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的
按自动撤回上诉处理。
审判员 黄照将
二〇一五年四月七日
书记员 黄主杰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00283号
原告毛某，女，汉族，农民，住海城市。
被告白某，男，汉族，农民，住海城市。
本院在审理原告毛某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告毛某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09610号
原告李全淑，女，1955年12月21日出生，汉族。
被告彭凤义，男，1967年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告李全淑诉被告彭凤义追索劳动报酬纠纷一案中，原告李全淑于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭凤义的起诉。
本院认为，原告李全淑自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告李全淑撤回对被告彭凤义起诉。
本案受理费25元，由原告李全淑承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年三月三十日
书 记 员 熊娜
海南省海口市中级人民法院
民事裁定�
（2015）海中法民三初字第57号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华，该公司董事长。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：黄美珠。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告黄美珠侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年6月17日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司承担。
审 判 长 廖端明
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 蓉
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第296号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：陈志鹏，本单位职工。
委托代理人：徐峰，本单位职工。
被告：田爱玲。
被告：刘宝锡。
被告：潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司。
代表人：马东宁，该公司管理人负责人。
委托代理人：刘刚，本单位职工。
委托代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司与被告田爱玲、刘宝锡、潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年2月25日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志鹏、徐峰，被告田爱玲，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司的委托代理人刘刚、宫惠玲到庭参加了诉讼，被告刘宝锡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2003年8月15日，被告田爱玲在原告处贷款90000元，贷款到期日为2013年8月14日，贷款年利率为4.2‰。被告刘宝锡系被告田爱玲上述借款的共同债务人。为保证上述债务的履行，被告田爱玲以其所购房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约发放了贷款，但被告田爱玲未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告田爱玲、刘宝锡共同偿还原告借款本金55041.4元及利息（截止到2013年5月31日，利息为58812.31元，2013年5月31日之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；原告依法对被告田爱玲用于抵押的奎文区潍州路×××号盛福园4号楼2-×××的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告田爱玲辩称：原告起诉该笔借款是潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司借款并使用，与我个人无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司辩称：原告诉讼请求已经超过诉讼时效，原告自2008年开始知道自己权利受到侵害。现在起诉已超过法定的二年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼时效。该笔款确实是我方贷的，被告田爱玲系我方职工，当时我公司安排多名职工从原告及建设银行等处贷款二十余笔，进行私贷公用。当时原告是知晓这个情况的。整个贷款是公司行为，请求法院支持我方答辩意见。
被告刘宝锡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年8月5日，被告田爱玲、刘宝锡向潍坊市商业银行股份有限公司提交了潍坊市商业银行个人购房消费贷款申请表，向潍坊市商业银行股份有限公司申请住房贷款，被告刘宝锡在共同债务人承诺处签字捺手印，承诺共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。后潍坊市商业银行股份有限公司批准该申请。2003年8月15日，潍坊市商业银行股份有限公司卧龙街支行与被告田爱玲签订了个人购房消费借款合同，约定被告田爱玲从潍坊市商业银行股份有限公司卧龙街支行处借款90000元，用于向奎文城建开发公司购买奎文区潍州路×××号房屋一套，借款期限自2003年8月15日至2013年8月14日，贷款利率按月息4.2‰计算，按月结息，提款方式为由被告田爱玲授权潍坊市商业银行股份有限公司卧龙街支行将借款连同被告田爱玲存入的首期购房款划至奎文城建开发公司在潍坊市商业银行股份有限公司开立的存款账户内，还款方式采取月均还款法归还。
后原告将借款90000元发放至被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司账户，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司认可实际收到该款项。
庭审中，被告田爱玲提交了现金收入单复印件二份证明在办按揭贷款前，其已将该房款全部交清。不存在按揭贷款购房的事实。被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司提交了照片一份，并申请证人吴某出庭作证，证明潍坊银行股份有限公司卧龙支行在其一楼营业，签订合同时是原告派遣职工在被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司的经营科同时与多名职工签的，在签订合同时原告就知道该笔借款是由被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司使用，而不是个人使用；并提交长期借款明细表、记账凭证各一份，及证人徐某（被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司财务出纳）出庭作证，证明每个月均是被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司财务还款，整个借款是公司借款，所有行为均系被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司行为。
又查，潍坊市商业银行股份有限公司于二零零九年六月三日更名为潍坊银行股份有限公司。
以上事实有原告提供的个人购房消费借款合同一份、借款凭证一份、中国银行业监督管理委托会出具的批复复印件一份、个人购房消费贷款申请表一份、欠息证明一份，被告田爱玲提供的现金收入单复印件二份，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司出具的照片一份、长期借款明细表一份、记账凭证一份，证人证言及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：本案的争议焦点在于该笔贷款是否应认定为私贷公用。本案中，被告田爱玲在原告处贷款系经被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司的授意，该笔贷款是被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司从原告处贷出的多笔款项之一，而被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司从原告处贷出的多笔贷款的借款合同中的借款人，均系被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司职工。且该贷款由被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司实际收到并使用，并一直由公司还款，原告一直接受着被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司偿还的贷款本金及利息，原告显然知道被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司系该笔借款的实际用资人。故综合原被告提供的证据及当事人的当庭陈述，该笔借款应当认定为私贷公用，被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司系该笔借款的实际用资人，应对该笔借款承担还款责任。但因原告在本案中不主张被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司承担还款责任，故对于原告仅主张被告田爱玲、刘宝锡承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的依法对奎文区潍州路×××号盛福园4号楼2-×××的房产享有优先受偿权，因本案中原告与被告田爱玲之间的借款关系认定为私贷公用，实际用资人系被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司，故对于原告的该主张，本院不予支持。
对于被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司辩称的原告起诉已过诉讼时效，本院认为，借款合同约定的最终还款期限为2013年8月14日，原告于2013年2月25日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故对于被告潍坊市奎文区城市建设综合开发有限责任公司的该抗辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2506元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
审 判 员 杨相国
二〇一五年五月二十六日
代书记员 南娟娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2585号
原告王丽娟，居民。
被告孙福财，居民。
原告王丽娟与被告孙福财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼。被告孙福财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙福财于2014年1月27日与我签订借条，金额270000元整。于2014年1月7日与我签订借条，金额372000元整。原被告签订的借条内容形式合法，被告未履行还款义务，侵害了我的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判决被告孙福财立即偿还所借我款人民币642000元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙福财未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告孙福财向原告王丽娟借现金372000元，被告给原告出具借据一份，内容为：今欠王丽娟现金叁拾柒万贰仟元（¥372000），借款人孙福财，2014、1、7-2015、1、7，用期12个月到期归还一次性付清。2014年1月27日，被告孙福财还向原告王丽娟借现金270000元，被告给原告出具借据一份，内容为：今欠王丽娟现金贰拾柒万元（¥270000），借款人孙福财。被告孙福财均在两张借据借款人处签名、按指印。后原告多次催要未果，于2014年7月8日以其诉求诉至本院。经原告申请，本院于2014年7月9日将被告孙福财、平邑县仲村镇奇亚鹏家具厂的生产设备、成品一宗予以查封。原告交纳保全费3770元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次借原告款计642000元的事实存在，有被告书写的借条为据。原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告间属自然人之间的借贷关系，双方对支付利息没有约定，被告应自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告孙福财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙福财于本判决生效后十日内归还原告王丽娟借款本
金642000元元及利息（利息自2014年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费10220元，保全费3770元，共计13990元，由被告孙福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘晓舒
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1655－1号
原告永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人张启勤，永定县农村信用合作联社员工。
被告林镜源，男，住龙岩市永定区。
被告邱秋华，女，住址同上。
被告林杭源，男，住龙岩市永定区。
被告林钊源，男，住龙岩市永定区。
被告邱锭松，男，住龙岩市永定区。
原告永定县农村信用合作联社与被告林镜源、邱秋华、林杭源、林钊源、邱锭松金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日以被告邱锭松、林杭源已履行担保责任为由提出对两被告撤回起诉的申请。
本院认为，被告邱锭松、林杭源已替被告林镜源归还部分借款，原告提出撤回对两被告起诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回对被告邱锭松、林杭源的起诉。
审 判 员 郭华珍
二〇一五年十月十三日
代理书记员 卢 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00149号
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司。
法定代表人岳仕新。
委托代理人赵敏。
被告张妍。
本院在审理原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司与被告张妍信用卡纠纷一案，原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨莉
二〇一四年四月二十一日
书记员 王林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2070号
申请执行人:王诗猛，男，1979年1月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人:陈少萍，女，1978年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:刘产，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人:龙学娟，女，1979年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人王诗猛、陈少萍与被执行人刘产、龙学娟融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民商初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王诗猛、陈少萍向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警根据判决书载明的地址查找被执行人刘产、龙学娟，查明被执行人刘产、龙学娟下落不明，无法查找；本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及银川市车辆管理系统查明被执行人刘产、龙学娟名下均无财产信息;本院依法将被执行人刘产、龙学娟纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人王诗猛、陈少萍亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00737号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人张某，武汉虎之翼建筑节能有限公司法定代表人。2013年12月因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被行政处罚。2015年4月15日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2015年4月14日21时15分，被告人张某在其驾驶证处于超分、停止使用的情况下，驾驶一辆鄂A×××××号黄色吉利牌小型汽车，沿本市硚口区硚口路由北向南行驶，当车行至京汉大道路口时，遇民警例行检查。在检查中，民警发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测和静脉血检验，被告人张某体内乙醇浓度为88.17mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证、证人陈某的证言、法医鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后坦白交待其罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因饮酒驾驶机动车受到行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人张某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人张某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年八月十二日书记员黄琍书记员仝亮亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1788号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道500号。组织机构代码：56237360－X。
代表人：李振岳。
委托代理人：ＸＸ夫、沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
被告：胡玉培。身份证号码：
332623197410154545。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告胡玉培金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告胡玉培与他人共同共有的坐落在温岭市城区太平街道迎辉居三星菜市场（温房权证城区字第1450**号）。于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告胡玉培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告广发银行股份有限公司台州分行起诉称：2013年11月20日，被告填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款，该申请经原告核准后，同意被告贷款的授权额度为420000元，额度有效期自2013年11月22日至2018年11月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月5日，利率为月利率1.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并对不能支付的利息，计收复利。另约定，若被告未能按期还款，原告可宣布合同提前到期，要求被告归还全部借款本息及相关费用。2013年11月22日，被告通过网银自助服务向原告借款420000元，借款期限为3年，自2013年11月22日至2016年11月22日，原告按约将420000元划入被告指定的账户，履行了交付义务。2014年5月5日，被告未按合同约定向原告归还借款本息，已构成违约，截至2014年7月3日，被告欠原告借款本金374227.21元、利息16376.15元。综上所述，原告认为：原告与被告之间签订的合同合法有效，各方应按照合同的约定享受权利及履行义务。现被告未按约定归还本金及支付利息，已侵害了原告的合法权益。现要求判令：被告胡玉培向原告偿还借款本金374227.21元及利息（截至2014年7月3日的利息16376.15元，自2014年7月4日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计算）。
原告举证如下：
一、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》各一份，证明原告与被告胡玉培间存在借款合同关系的事实；
二、电脑客户对账单一份，证明原告已通过网银自助服务向被告胡玉培发放贷款420000元的事实；
三、电脑欠款明细查询单一份，证明被告胡玉培未按约还款，截至2014年7月3日尚欠本金374227.21元及欠息16376.15元的事实。
被告胡玉培未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告胡玉培送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告胡玉培向原告出具的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，以及原告向被告胡玉培出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，因此，双方之间的个人信用贷款合同关系成立。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。原告已通过网银自助服务的方式向被告胡玉培发放了贷款420000元，履行了合同约定的义务。在合同履行期间，被告胡玉培未按合同的约定按期归还借款本息，已构成违约，符合合同约定的原告有权提前收回全部贷款本息的条件，被告胡玉培应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡玉培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉培于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金374227.21元及利息（截至2014年7月3日的利息16376.15元，自2014年7月4日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（已减半），保全费2470元，合计6050元，由被告胡玉培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一四年七月三十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第886号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）849号起诉书指控被告人陈某某犯伪造居民身份证罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日9时许，被告人陈某某为谋利，通过电话联系以每张100元的价格帮王某某（另处）制作虚假第二代居民身份证，并至本市闵行区九星市场五号门附近的公交车站采集照片和信息，收取订金人民币50元。次日l3时许，被告人陈某某至本市闵行区汇宝广场门口将1张名为“张某某”的虚假第二代居民身份证卖给王某某，并收取余款人民币50元。
2014年3月30日13时许，被告人陈某某为谋利，通过电话联系以每张l00元的价格帮陈甲（另处）制作虚假第二代居民身份证，并至本市闵行区星中路漕宝路路口采集照片和信息。次日9时许，被告人陈某某至本市闵行区外环线漕宝路下匝道口将2张名为“腾某某”、“刘某某”的虚假第二代居民身份证卖给陈甲，在收取赃款人民币200元后被公安人员抓获。经鉴定，涉案的3张第二代居民身份证均系伪造。
被告人陈某某到案后主动交代了第一节犯罪事实。涉案赃物、赃款已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈甲的证言及辨认笔录，公安机关的扣押清单、工作情况、案发简要经过、居民身份证鉴别书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，伪造居民身份证3件，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月15日止。）
二、伪造的居民身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年四月十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2573号
原告华林荣。
委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告石小泉。
被告李爱萍。
被告周双富。
原告华林荣诉被告石小泉、李爱萍、周双富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华林荣及委托代理人陈桂根，被告周双富到庭参加诉讼，被告石小泉、李爱萍经本院合法传唤未到庭诉讼，本院现已审理终结。
原告华林荣诉称，2014年11月1日第一被告因资金周转需要向原告借款人民币90万元，约定期限八个月，按农商行贷款利息计息，第三被告提供书面担保。借款到期后第一被告一直未归还借款，且第一被告与第二被告系夫妻关系。故诉请人民法院判令第一、第二被告共同偿还原告借款90万元，并从2014年11月2日起至判决确定给付之日止按农商行贷款利率给付利息。第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告周双富辩称，被告石小泉与原告之间确实存在借贷关系，而本人不具备偿还能力，石小泉与本人会努力偿还所欠债务，故请求人民法院依法判决。
被告石小泉、李爱萍未答辩、未举证。
经审理查明，被告石小泉与李爱萍系夫妻关系。2014年春节前原告将价值85万元承兑汇票给付被告石小泉。后被告石小泉给付了部分利息，其余本息未偿还，经原告多次追索，被告石小泉与其结算，被告石小泉于2014年11月1日向原告出具借条一份，载明：今借到华林荣人民币玖拾万元，期限为八个月，利息按农商行贷款利息。被告周双富作为担保人在借条上签字。后被告未清偿，原告追索未果而于2015年9月涉讼。
审理过程中双方明确利息按照泰州市农村商业银行贷款利息计算。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证明原告借款给被告石小泉、被告周双富提供担保的事实，被告未在约定期限内偿还借款本息构成违约，故原告要求其偿还借款本金及支付约定利息的请求予以支持。关于原告主张要求李爱萍共同清偿一节，因石小泉上述债务发生于夫妻关系存续期间，在无证据证明上述债务系石小泉个人债务时，应认定为夫妻共同债务，被告李爱萍有共同清偿义务。关于原告要求周双富承担保证责任一节，由于周双富系保证人，且与原告未约定保证范围、保证方式，依担保法规定应依连带保证方式对借款人的全部债务承担清偿责任，原告该请求应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告石小泉、李爱萍在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告华林荣借款本金人民币90万元及利息（该利息以90万元为本金从2014年11月2日起至判决确定给付之日止按泰州市农村商业银行同期贷款利息计算），被告周双富对上述借款本息向原告华林荣承担连带清偿责任。
如被告华林荣、李爱萍、周双富未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12800元，由石小泉、李爱萍、周双富共同负担（原告华林荣已预交，被告石小泉、李爱萍、周双富负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币12800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 王立萍
人民陪审员 周 洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 彤
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢365号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
被执行人李海，男，汉族，1984年11月26日出生，住所地利辛县。
被执行人任杰，男，汉族，1963年11月5日出生，住所地利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与李海、任杰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利执字第00865号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月22日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
被执行人李海，男，汉族，1984年11月26日出生，住所地利辛县张村镇刘洼村教门新编60-1户。
被执行人任杰，男，汉族，1963年11月5日出生，住所地利辛县张村镇张村新编688户。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与李海、任杰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利执字第00865号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利执字第00865号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利执字第00865号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利执字第00865号民事判决书的本次执行程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2290号
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李文龙，该公司董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人马龙。
被执行人沈娟，女，1962年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人钱峰，男，1967年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人冯学成，男，1973年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人黄燕强，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人华萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人黄燕强，该公司总经理。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人沈娟、钱峰、冯学成、黄燕强、华萍、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第951号民事调解书，确定被执行人沈娟向申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司支付借款本金1000000元，利息78016.81元元（利息暂计算至2014年8月19日）及后期利息（利率按照原合同约定执行），承担案件受理费7301元，向本院缴纳执行费13303元，以上共计1098620.81元。被执行人钱峰、冯学成、黄燕强、华萍、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司对被执行人沈娟的上述借款本息承担连带清偿责任。
诉讼前本院作出的（2014）兴民保字第311号民事裁定书轮候冻结了被执行人冯学成名下位于银川市兴庆区一处公寓产权、兴庆区两处房屋产权及中卫市沙坡头区一处房屋、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司名下位于大武口区三处房屋产权。2015年8月4日轮候冻结了被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司在大武口区三处房屋产权。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找到被执行人下落及公司营业场所。后查明被执行人名下无银行存款，通过银川市车辆管理系统查明被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司名下有宁A×××××车辆，但该车辆无法查找。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产信息，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司也无法提供其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第951号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第80号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某。
被执行人孙某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人王某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人孙某某、王某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年10月16日作出（2015）06004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收孙某某、王某某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人孙某某、王某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年2月9日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）06004号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）06004号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一五年二月十日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）容执字第80号申请执行人黄剑生。申请执行人刘定英。被执行人黄业豪。被执行人黄业艺。被执行人黄业春。本院在执行申请执行人黄剑生、刘定英与被执行人黄业豪、黄业艺、黄业春财产损害赔偿纠纷一案中，本院依据玉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）玉中民三终字第288号民事判决书，责令被执行人黄业豪、黄业艺、黄业春连带赔偿经济损失人民币10036.50元及迟延履行期间违约金给申请执行人黄剑生、刘定英，并负担案件一审受理费50元，案件二审受理费50元及案件执行费50元。在执行过程中，本院已裁定划拨被执行人黄业春的存款人民币4000元。经本院对被执行人黄业豪、黄业艺、黄业春的财产进行“四查”，没有发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：对玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第288号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永光审判员  姚 军审判员  潘 矗二〇一五年六月七日书记员  封媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第239号
原告：惠州市力新化工有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇茶四队工业区。
法定代表人：黎昌造。
委托代理人：杨湘平、李天湖，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：王运锋，男，汉族。
原告惠州市力新化工有限公司与被告王运锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市力新化工有限公司诉称，原告于2012年7月至2013年1月期间向被告经营的东莞市博海五金制品有限公司提供各类化工涂料。按照约定被告应当于对账后当月结算付款。2013年6月19曰原告与被告对账，核算总欠款为19万元，被告出具《欠条》，承诺于2013年7、8、9月分期还款5万元，10月还清余款4万元。同时约定，如有纠纷在惠城区人民法院处理管辖。后每月到期后均未还款，经原告多次催促甚至上门催款，被告不予理会，一直拖欠至今。被告拖欠款项的行为已侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告欠款本金合计人民币190000元及利息（利息从起诉之日起按每年同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、判令被告承担本案律师费10000元及全部诉讼费用。
被告王运锋未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，被告王运锋系东莞市博海五金制品有限公司的法定代表人。根据原告提供的《增值税专用发票》显示，原告分别于2012年7月18日、2013年1月7日共四次向东莞市博海五金制品有限公司开具增值税发票，金额合计为人民币310000元（含税），交易货物为面漆稀料、亮光面漆。2013年5月11日、2013年6月15日，东莞市博海五金制品有限公司向原告出具两张支票，金额合计人民币190000元，后被告将该两张支票收回，并于2013年6月19日向原告出具《欠条》，内容为“兹有王运锋先生（身份证：610423197708166412）欠惠州市力新化工有限公司人民币壹拾玖万元整。该欠款于2013年分7、8、9月，每月还款伍万元整，10月还清款项肆万元整。特立此据。如有纠纷在惠城区人民法院处理，王运锋应承担处理本案一切费用。包括：律师费、诉讼费。”2014年2月27日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，要求判如所请。
另查，本院2014年7月2日作出（2014）惠城法仲民初字第239号《民事裁定书》，以案件不属于本院管辖为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）惠中法民二终字第319号《民事裁定书》，裁定：撤销（2014）惠城法仲民初字第239号民事裁定书，指令惠州市惠城区人民法院继续对本案进行审理。
裁判理由与结果
本院认为，原告向东莞市博海五金制品有限公司供应亮光面漆、面漆稀料等化工涂料，该事实增值税发票、支票、欠条等为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告王运锋作为东莞市博海五金制品有限公司的法定代表人就拖欠的货款190000元，向原告开具了相应支票，但后又将支票收回，又以个人名义向出具了相应欠条。原告与东莞市博海五金制品有限公司与原告之间的买卖合同关系由此转化为原、被告之间的债权与债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有权要求被告支付欠款。被告在向原告出具欠条后，至今未向原告付清欠款，其行为已构成了违约，依法应赔偿原告相应利息损失。故，原告要求被告支付欠款人民币190000元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付自起诉之日起至欠款实际清偿之日止利息的诉讼请求，因具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原、被告虽在欠条中对发生纠纷而产生律师费由被告承担的约定，但该约定并没有明确律师费金额，现原告也没有提供相应委托合同及票据等予以佐证。故，对原告要求支付其律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王运锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王运锋应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市力新化工有限公司支付货款人民币190000元及利息（计算基数：本金190000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月28日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市力新化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王运锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 黄松建
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周莎莎
第5页，共5页
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
被告王布群。
被告王布亮。
被告王布光。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告王布群、王布亮、王布光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。被告王布群、王布亮、王布光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告王布群于2013年11月6日由王布光、王布亮为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金39847.27元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金39847.27元，利息2071.11元（利息计算至2015年4月14日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人王布亮、王布光的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年4月4日利息清单一份；
被告王布群、王布亮、王布光未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告王布群与原告微山农行签订了编号1547755730000042号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王布群借款本金人民币50000元，借款用途：种植木耳；用款方式：一般方式。借款期限：12个月。借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮50%确定；还款方式：按月结息，到期还本；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王布群在合同的借款人处签字确认，被告王布亮、王布光在合同的保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告王布群支付借款人民币50000元。截止至2015年4月14日，被告王布群欠原告借款本金39847.27元，利息2071.11元，
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人及其妻子、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；7、2015年4月4日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告王布群、王布亮、王布光签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王布群发放贷款后，被告王布群没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告王布群及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王布群、王布亮、王布光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王布群于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币39847.27元，利息2071.11元（利息计算至2015年4月14日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王布亮、王布光对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王布亮、王布光在承担相应保证责任后，有权向被告王布群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告王布群、王布亮、王布光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱 童