上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15351号
原告褚昌荣，女，1964年6月24日生，汉族，住安徽省宣城市。
原告程刚，男，1991年10月23日生，汉族，住安徽省宣城市。
原告苏家英，女，1933年11月22日生，汉族，住安徽省宣城市。
三原告共同委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告龚乃宝，男，1969年5月1日生，汉族，住安徽省六安市。
被告上海硕全建材经营部，住所地上海市嘉定区。
法定代表人史正广，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
负责人窦义生，总经理。
委托代理人张文明，上海申恒律师事务所律师。
委托代理人李德春，上海申恒律师事务所律师。
原告褚昌荣、程刚、苏家英与被告龚乃宝、上海硕全建材经营部(以下至判决主文前简称硕全公司)、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司(以下至判决主文前简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员宣志慧、郁菊芳、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人张桂君、被告龚乃宝、被告天安保险公司委托代理人张文明到庭参加诉讼，被告硕全公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚昌荣、程刚、苏家英诉称，三原告系程太平法定继承人。2015年12月15日，程太平驾驶电动自行车沿上海市浦东新区莲溪路由北向南行驶至上海市浦东新区北中路、莲溪路向北转弯时，适逢被告龚乃宝驾驶被告硕全公司所有的牌号为沪D4XX**货车沿北中路由东向西行驶至此，两车相撞，发生程太平受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警)认定，本起事故被告龚乃宝承担同等责任。沪D4XX**货车在被告天安保险公司购买了交强险和商业险。三原告的损失为：医疗费9,975.93元(人民币，下同)、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费36,946元、被扶养人生活费46,182.50元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费6,270元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费3,000元、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费200元、精神损害抚慰金50,000元、车损费1,500元、律师费10,000元，合计1,223,314.43元。故起诉要求上述损失由被告天安保险公司先在交强险责任限额向三原告承担赔偿责任,超过交强险责任限额的由被告天安保险公司在商业险责任限额内按60%的责任比例向三原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告龚乃宝及硕全公司连带向三原告承担赔偿责任。
被告龚乃宝辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告天安保险公司购买了交强险和商业险，故三原告的损失应由被告天安保险公司赔偿。事故发生后其支付三原告50,000元，要求在本案中一并处理。
三原告对被告龚乃宝支付50,000元无异议，同意上述费用在本案中一并处理。
被告天安保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆确在公司购买了交强险及50万元商业险，并附加不计免赔率险。由于肇事车辆事发时未按时进行年检，且肇事车辆在投保时为非营运车辆，但肇事车辆实际用于个体运输，故公司只同意承担交强险责任限额内的赔偿责任。对原告的具体损失意见如下：医疗费应扣除920元的用血费用；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费亦应按农村居民标准计算；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费按每月2,190元标准计算三人，同意计算7日；精神损害抚慰金按责任比例承担；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费认可1,000元；车损费应未定损，不予认可；受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费认可180元；律师费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年12月15日，程太平驾驶电动自行车沿上海市浦东新区莲溪路由北向南逆向行驶至上海市浦东新区北中路、莲溪路口时，适逢被告龚乃宝驾驶被告硕全公司所有的牌号为沪D4XX**货车沿北中路由东向西行驶至此，发生两车相撞，致程太平受伤，两车损坏的交通事故。经浦东交警认定，本起事故被告龚乃宝承担事故同等责任，程太平承担事故同等责任。事故发生当日，程太平被送往上海中医药大学附属曙光医院抢救治疗，花去医疗费9,975.93元，但程太平终因伤势过重于当日死亡。事故发生后，被告龚乃宝支付三原告50,000元。
另查明，沪D4XX**货车在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、50万元商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。但在被告天安保险公司的商业第三者责任保险条款中约定发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
再查明，沪D4XX**货车所有人为被告硕全公司，上述车辆行驶证检验有效期至2015年8月31日，事故发生后也未进行年检。本起事故发生后，浦东交警曾委托复旦大学上海医学院鉴定中心对肇事车辆进行了检验，结论为：悬挂沪D4XX**号牌照的货车不符合国家《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)的标准。
又查明，程太平为农村居民，但在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上。三原告为程太平法定继承人，原告苏家英共生育四个子女(包括程太平)。三原告为本次诉讼支付律师费10,000元。
上述事实，由原、被告陈述、三原告提供的道路交通事故认定书、天安保险公司机动车保险单、律师费发票、户口本、劳动合同、完税证明、工资清单各一份、死亡证明二份、证明、户籍证明各四份、医疗费发票十张，被告龚乃宝提供的收据一份、被告天安保险公司提供的商业保险条款、鉴定意见书各一份等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告天安保险公司在交强险责任限额内向三原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由于肇事车辆行驶证未按规定进行检验，故被告天安公司在商业险范围内不予赔偿。现三原告及被告龚乃宝均不能举证证实被告龚乃宝事发时为何使用被告硕全公司的车辆，致使本院无法查实双方存在何种法律关系，本院考虑被告硕全公司作为车主对肇事车辆未进行年检，致使肇事车辆不符合运行安全技术条件，被告硕全公司对损害的发生有过错，故对超过交强险责任限额的部分由被告龚乃宝按40%的责任比例向三原告承担赔偿责任，由被告硕全公司按20%责任比例向三原告承担赔偿责任。
对三原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，程太平因事故造成重伤，抢救过程中予以用血，属合理用药，经核对医疗费发票，本院确认医疗费9,975.93元；2、丧葬费，本次事故造成程太平死亡，本院确认上述费用为35,634元；3、死亡赔偿金，本次事故造成程太平死亡，程太平虽为农村居民，但在事发前已在城镇居住及工作一年以上，故按照2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算，确认上述费用为1,059,240元；4、精神损害抚慰金，本次事故造成程太平死亡，无疑造成三原告精神痛苦，本院综合考虑事故责任程度等因素，确认上述费用为30,000元；5、被扶养人生活费，原告苏家英已年满80周岁，已丧失劳动能力，本院按2015年度城镇居民人均消费性支出36,946元计算，计算五年，由于苏家英共生育四个子女，故上述费用应负担四分之一，本院确认上述费用为46,182.50元；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本次事故造成程太平死亡，难免产生上述费用，本院酌定上述费用为3,000元；7、车损费，事故发生后，难免发生车损，本院酌定上述费用为500元；8、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费10,000元，本院综合考虑事故的责任程度和原告可获支持的赔偿金额，上述费用为合理费用，本院予以确认。综上，天安保险公司应赔偿三原告120,500元，被告龚乃宝应赔偿三原告429,612.97元，扣除其已支付的50,000元，尚应赔偿三原告379,612.97元，被告硕全公司应赔偿三原告214,806.49元。
应当指出的是，被告硕全公司在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告硕全公司放弃了对三原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告硕全公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚昌荣、程刚、苏家英120,500元；
二、被告龚乃宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚昌荣、程刚、苏家英379,612.97元;
三、被告上海硕全建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚昌荣、程刚、苏家英214,806.49元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,892元(原告褚昌荣、程刚、苏家英已预交)，由被告龚乃宝负担6,535元，被告上海硕全建材经营部负担4,357元，被告龚乃宝、上海硕全建材经营部负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。