安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01401号
原告：陈火明，个体工商户。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市包河区北京路11号，组织机构代码70503934-3。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
原告陈火明诉被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈火明的委托代理人刘晓军，被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司的委托代理人陶冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈火明诉称：被告因建设合白路一标段工程的需要，于2011年2月24日和原告签订了一份《材料采购合同》，向原告订购三种类型的砼管。双方在合同中对单价、数量和规格、被告付款期限及争议解决方式作了明确约定。后原告按照被告的要求积极供货。2011年9月22日，双方经结算，原告向被告提供三种管材的总货款计389680元，此时，被告应当付款的总额为272776元，但被告仅仅支付了15万元。2013年10月30日，合同项下的工程经竣工验收合格和审计，此时，质保期也已经届满，被告应当全额支付原告货款。但从2011年9月22日后，虽经原告多次催要，被告一直推脱，在2012年2月8日转账支付了3万元，2013年2月7日转账支付10万元，余款拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。请求依法判令：一、被告支付所欠货款109680元；二、被告支付逾期付款利息20216元（按照同期银行贷款利率的1.5倍暂计算至2014年5月30日，直至款清之日止）。
被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司辩称：一、原告的第一项诉请要求被告支付货款109680不具备付款条件，其中5%的质保金质保期还未到，依法不应当予以支持；二、原告的第二项诉讼请求，根据原、被告签订的采购合同第四条第二款的约定，依法不应当由被告承担；三、诉讼费应由原、被告合理分担。
经审理查明：被告路桥公司因建设合白路一标段工程的需要，由其下属的合肥市公路桥梁工程有限责任公司合白路出城口改建工程01标项目部（甲方）于2011年2月24日和原告个人经营的肥西兴安水泥制品厂（乙方）签订了一份《材料采购合同》，甲方向乙方订购三种类型的砼管。双方在合同中对单价、数量和规格、甲方付款期限及争议解决方式作了明确约定。其中合同第四条结算方式约定：1、每月结算一次，付款额为每次结算总价的70%，甲方不预付工程材料款，实行转账支付，结算时乙方必须提供合法有效的正式税务发票。余款在整个工程竣工验收合格并经审计后付95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后一个月内付清；2、在合同签约时，乙方对本工程的资金支付情况已作充分了解。乙方同意甲方按照业主资金到位情况给予材料款的支付。由于业主拖欠工程款而造成甲方不能支付乙方的情况，乙方不得追究甲方责任。合同签订后原告按照合同约定组织供货。2011年9月22日，双方经结算，原告向乙方提供三种管材的总货款计389680元，被告支付货款15万元；此后被告分别于2012年2月8日转账支付了3万元，2013年2月7日转账支付10万元，余款至今未付。
另查：合白路出城口改建工程一标段工程是路桥公司作为承包人承揽施工的，工程总价款为43952118.5元，该工程于2012年9月28日完成竣工验收，质保期为2年，截止日为2014年9月28日，工程余款约260万元尚未支付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的个体工商户营业执照、身份证、私营企业基本注册信息查询单、《材料采购合同》、对账单、银行对账单，以及被告提供的《建设工程施工合同》、证明等证据证实。
本院认为：肥西兴安水泥制品厂营业性质系个体工商户，其与被告路桥公司下属的合肥市公路桥梁工程有限责任公司合白路出城口改建工程01标项目部签订的《材料采购合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦予以确认，由此产生的民事责任应由本案当事人承担。本案争议焦点为付款条件是否成就及被告是否违约，《材料采购合同》第四条结算方式约定：1、每月结算一次，付款额为每次结算总价的70%，余款在整个工程竣工验收合格并经审计后付95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后一个月内付清；2、在合同签约时，乙方对本工程的资金支付情况已作充分了解。乙方同意甲方按照业主资金到位情况给予材料款的支付。由于业主拖欠工程款而造成甲方不能支付乙方的情况，乙方不得追究甲方责任。本院已查明，2011年9月22日经结算原告供货总价款为389680元，被告应支付总价款的70%计272776元，被告实际付款15万元整，尚欠应付货款122776元，2012年2月8日，被告付款3万元整，尚欠应付货款92776元；被告承建的该项工程于2012年9月28日完成竣工验收，此时，被告应支付总价款的95%计370196元，扣除已付款项尚欠货款190196元，2013年2月7日，被告付款10万元，尚欠应付货款90196元至今未付；由于被告所承建的合白路出城口改建工程一标段工程，业主方已支付了绝大部分工程款，被告应按合同约定支付货款，逾期支付应承担违约责任，故对原告要求被告支付应付货款90196元及违约金（自2011年9月22日至2012年2月8日，以122776元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算；自2012年2月9日至2013年2月7日以92776为基数按同期贷款利率的1.5倍计算；自2012年9月28日至2014年5月30日以90196元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算，此后利息计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；因《材料采购合同》第四条约定：剩余5%作为质保金，待质保期满后一个月内付清。该项工程的质保期截止到2014年9月28日，合同约定剩余5%质保金的付款条件尚未成就，原告应待条件成就后再行主张权利，被告关于5%的质保金质保期还未到，依法不应当予以支持的辩称，本院予以采纳；被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司辩称根据原、被告签订的采购合同第四条第二款的约定，所以被告不应承担违约责任和利息等辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈火明支付货款90196元，并支逾期付款违约金（自2011年9月22日至2012年2月8日，以122776元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算；自2012年2月9日至2013年2月7日以92776为基数按同期贷款利率的1.5倍计算；自2012年9月28日至2014年5月30日以90196元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算，此后利息以90196元为基数按同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元减半收取1449元，其他诉讼费100元，合计1549元，由原告陈火明负担258元，由被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一四年七月八日
书记员 胡娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。