上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第24654号
原告蒋琪安。
委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人徐婉蓉，上海市华益律师事务所律师。
被告上海乐趣吉山物流有限公司。
法定代表人稻本羲之。
委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
原告蒋琪安与被告上海乐趣吉山物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。经原、被告同意，本案在简易程序届满后延长一个月继续适用简易程序审理。2013年11月14日，本案依法组成合议庭，于2013年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告蒋琪安及其委托代理人邓静，被告上海乐趣吉山物流有限公司的委托代理人倪筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋琪安诉称，原告于2005年6月入职，任司机一职。原告工作兢兢业业，任劳任怨，本职工作及加班工作均能顺利完成，但被告长期未依法及时、足额支付加班工资，也未按照原告的实际工资标准为原告缴纳上海市城镇社会保险费。自2012年3月31日开始至劳动关系解除，被告未与原告签订书面劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益。2013年4月2日，被告单方面通知原告解除劳动关系。原告现不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的裁决，请求判令被告支付2005年6月17日至2013年1月21日期间平时延时加班工资人民币185，778元、双休日加班工资31，227元。
被告上海乐趣吉山物流有限公司辩称，被告处规定车辆主要供公司的主要领导使用，其他员工一般不使用，而主要领导均住在公司附近，不存在专门接送的情况，故原告在职期间不存在加班事实，被告无需支付其加班工资。另外，原告在职期间从未向被告主张过加班工资，现其主张的加班事实大部分发生在两年之前，早已超过诉讼时效，不应获得支持。
经审理查明，原告于2005年6月17日入职，担任司机一职。原、被告所签订的劳动合同期限至2012年3月31日，其后未再续签。2013年4月2日，被告向原告发出通知书，载明因原告未按期与公司签署书面劳动合同，公司将于2013年3月29日终止双方之间的劳动关系。次日，原告收到上述通知书。2013年4月15日，原告向仲裁委员会提出申请，要求被告履行如下义务：1、支付2005年6月17日至2013年1月21日期间平时延时加班工资、双休日加班工资218，234.91元；2、支付2012年4月1日至2013年4月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47，300元；3、以4，300元为基数补缴2005年6月至2013年4月期间城镇社会保险费差额；4、支付2013年14天未休年休假工资8，303.45元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金68，800元。后仲裁委员会裁决被告：1、支付原告2012年5月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额37，950元；2、支付原告违法解除劳动合同赔偿金68，800元；3、支付原告2013年度未休年休假工资790.80元；4、原告将2012年4月至2013年3月期间城镇社会保险费个人承担部分1，980元交给被告，被告收到上述款项后为原告补缴上述期间城镇社会保险费8，640元；5、对原告其余申诉请求未予支持。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，（1）原告在职期间工资构成包含基本工资、职务（或资格）津贴（每月400元至600元不等）及住房补贴（每月250元）。其中，2005年6月17日至2009年3月31日期间原告月基本工资标准为2，700元，2009年4月1日至2012年3月31日期间月基本工资标准为3，450元；（2）原告确认其应聘时被告告知其岗位为班车司机，工作时间由老板安排，工作内容为接送老板及其他管理人员上、下班，告知每天工作时间为8小时，未告知周末需要上班。原告实际工作情况为6时30分至7时先至老板处接上老板，再接上其他管理人员于8时前到达公司，16时30分先送其他管理人员回家，之后送老板回家。中间有半个小时午休时间。最近两年，因老板家离公司较近，故原告加班时间较少，之前的老板家离公司较远，接送单程需要一个小时。原告到达公司后坐在办公室等候，若有人用车则需要出车。原告主张的平时延时加班时间为正常工作时间外接送老板及员工上、下班时间，周末加班时间为自到达老板家接上老板开始至将老板送回家期间的小时数扣除一个小时午休时间。若原告至外省市出差，则自16时30分开始计算加班时间。被告确认其处正常工作时间为8时至16时30分，午休时间为半个小时，确认公司只有原告驾驶的一辆车。被告同时表示原告只需要接送老板上、下班，其他管理人员会在顺路的地铁口等待原告接送。早些年路上车子较少，接送老板单程不需要1小时；（3）原告工资单加班工资一栏为零，原告在职期间从未向被告主张过加班工资。原告表示其害怕丢掉工作，故不敢在劳动关系存续期间主张加班工资。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同翻译件、工资单等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，（1）原告提供车辆日报表、车辆日报兼月报表、车辆日报表及车辆月报表格式翻译、车辆管理表、加班时间统计表、加班时间汇总表、支付申请书复印件，证明原告在职期间工作及加班情况，其中车辆日报表中加盖小圆章为被告管理模式之一，复印件上交给被告，签章被广泛运用在报销等各项业务。经质证，被告对车辆日报表及车辆月报表格式翻译及支付申请书复印件的真实性确认，确认被告处包括老板在内的管理人员有小圆章，但因表格为原告自行制作，且表格中签章人员均已离职，小圆章属于私章的性质，离职人员已经带走，故无从核实签章的真实性，原告亦从未向被告提供上述表格。原告表示车辆日报表、车辆月报表及车辆管理表中“使用者”（或“备考”）栏上的签章、签名系用车人上车时加盖及签署，其余如“日期”、“目的地”、“出库（公里数）”、“入库（公里数）”、“行走数”及“给油”等栏目为原告自行书写。原告另陈述被告为规范车辆使用而要求原告制作表格，同时也是对原告的考勤。被告则表示其基于对原告的信任，并不对原告用车情况进行考核，故从未要求原告制作车辆日报表、月报表等表格。本院对车辆日报表、车辆月报表格式翻译及支付申请书复印件真实性确认；因加班时间统计表、加班时间汇总表不属于证据，故本院不予确认。车辆日报表、车辆日报兼月报表原件显示：2005年6月17日至2005年7月29日期间的车辆日报表、车辆日报兼月报表背面为日期为2005年8月30日的传真；2006年11月8日至2006年11月4日期间的车辆日报兼月报表背面为日期为2007年1月5日的传真；2005年6月17日至2007年12月30日期间的车辆日报表、车辆日报兼月报中“日期”、“目的地”、“出库（公里数）”、“入库（公里数）”、“行走数”及“给油”等栏目的笔迹大部分非直接书写在纸张上，“使用者”（或“备考”）栏中除了红色小圆章直接加盖在纸张上（不同人的小圆章大小不一，相同人的小圆章也存在大小不一的情况，如浦某的小圆章）、极少数签名直接签署在纸张上之外，其他栏目的笔迹及签名笔迹均非直接书写在纸张上；2008年1月1日至2013年3月1日期间的车辆管理表中“备考”栏无乘车人签章或签名，只在每张车辆管理表下端或加盖或签署“李某”、“氏某”、“陈某某”等其中一人的小圆章或签名；2005年6月17日至2007年7月31日期间，证人武某某仅有2次签名；（2）原告申请证人宋某、陈某、武某某及潘某出庭作证，上述证人陈述内容如下：四证人曾为被告处员工，现均已离职。其中宋某在职期间为管理人员，乘坐班车上、下班，乘车时需要在原告制作的表格上加盖自己的小圆章（由被告统一刻印），无小圆章的乘车人需在表格上签名；陈某不乘坐班车上、下班，但晚上至海关出货时可以申请使用原告车辆；2005年至2008年期间武某某从事数据工作，早晚乘坐班车时需要在表格上签名。武某某自2009年开始从事行政及财务工作，每月帮助原告打印车辆管理表。被告处财务报表、报销凭证上亦使用小圆章；潘某自2011年开始乘坐班车，上车时原告会在表格上予以记录。经质证，被告对上述证人证言不予确认，表示表格中的人员多多少少与被告存在矛盾，与原告存在利害关系，且不能排除原告与证人事先有过沟通，个别证人与被告之间存在恩怨，故证人证言不应当被采用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在职期间存在在正常工作时间（即8时至16时30分）外接送老板及管理人员上、下班及双休日加班的事实，被告应支付其延时及双休日加班工资。被告对此予以否认，称原告不存在加班事实。庭审中，原告为证实其主张提供车辆日报表、车辆日报兼月报表及车辆管理表，申请证人出庭作证。被告对上述证据及证人证言均不予确认，表示系原告自行记录，从未将表格交付被告，原告在职期间知晓自己工资单上加班工资一栏为零但从未向被告主张加班工资的事实也证明原告不存在加班事实。经核实原件，本院发现原告提供的该组证据中存在诸多不合常理之处，具体表现在以下几个方面：其一，部分车辆日报表、车辆日报兼月报表所用纸张背面显示的日期晚于表格形成日期；其二，大部分年份的车辆日报表、车辆日报兼月报表中，原告主张由其手写的栏目的笔迹大部分非直接书写在纸张上，用车人签名笔迹亦非直接书写在纸张上；其三，证人表示小圆章由被告统一制作，但该组证据加盖的小圆章大小不一，即使同一人的小圆章也存在大小不一的情况；证人武某某称其2005年至2008年期间上、下班均乘坐班车，但2005年6月17日至2007年7月31日期间，武某某仅有2次签名。鉴于上述种种不合常理的事实，本院对原告提供的车辆日报表、车辆日报兼月报表及车辆管理表的真实性不予确认；因证人证言无其他证据相互印证，且证人陈述存在矛盾之处，故本院对证人证言亦不予采信。庭审查明，原告为班车司机，该工作岗位性质决定了其上班时间必然早于其他员工，下班时间必然晚于其他员工，此为原告的本职工作，也是被告支付原告薪酬的基础。原告确认其应聘时知晓自己的工作岗位及工作内容，清楚被告不对其进行考勤，故在原告未能提供有效证据证实其存在延时加班及双休日加班事实的情况下，应当承担举证不能的法律后果，本院结合原告实际工作情况、接送老板及员工上、下班所需时间、原告工资标准及原告在职期间从未向被告主张加班工资的事实，对原告关于其在职期间存在平时延时及双休日加班事实的主张不予采信，对原告要求被告支付其2005年6月17日至2013年1月21日期间平时延时加班工资185，778元、双休日加班工资31，227元的诉讼请求均不予支持。因原、被告对仲裁裁决被告支付原告2012年5月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额37，950元、违法解除劳动合同赔偿金68，800元及2013年度未休年休假工资790.80元的裁决事项均无异议，故本院予以照准。因社会保险事宜不属于法院受案范围，故本院对仲裁裁决原告将2012年4月至2013年3月期间城镇社会保险费个人承担部分1，980元交给被告及被告为原告补缴上述期间城镇社会保险费8，640元的仲裁事项不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海乐趣吉山物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋琪安2012年5月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额37，950元；
二、被告上海乐趣吉山物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋琪安违法解除劳动合同赔偿金68，800元；
三、被告上海乐趣吉山物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋琪安2013年度未休年休假工资790.80元；
四、驳回原告蒋琪安的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
代理审判员 左翠莲
人民陪审员 张友根
二〇一四年二月十八日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。