wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0812号
原告褚吉美。
委托代理人焦学勤（系特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告张宏友。
委托代理人谢永凤（系特别授权）。
原告褚吉美与被告张宏友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚吉美及其委托代理人焦学勤、被告张宏友及其委托代理人谢永凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚吉美诉称，2011年3月份，被告在曹家堡买了一间屋的地皮要砌房子。被告于2011年4月1日向原告借款33000元砌房子，口头商定月息为2%。一年后，原告多次向被告催款无果，由于原告的催款行为有些过急，被告报警，由“110”出警记录在案。前前年，被告将曹家堡的房子卖掉，被告仍然不还原告的借款。请求法院依法判令被告偿还原告本金33000元整。
被告张宏友辩称，被告确实向原告借了30000元，利息是每10000元每年1000元利息，30000元是3000元利息。但30000元在2013年就还掉了，因为双方关系特殊，没有退还借条，也没有让原告打收条。钱是分三次还的，有一笔是从红星美凯龙账上扣的工程款，还有一笔是向一个老教师陆继尧借的，钱是直接借到褚吉美手上的。
经审理查明，原、被告于2004年结婚，2009年因感情不和离婚。离婚后，被告又再婚。2011年4月1日，被告向原告借款33000元，并出具借条一份，借条具明：借到褚吉美人民币计叁万叁仟元整（2012年3月30日还清）。借款后，原告于2012年春节前从泰兴红星美凯龙处付被告工程款10000元。2012年夏，被告从陆继尧处借20000元还原告，由原告从陆继尧处分二次取走。被告后又陆续还款3000元。
另查明，原告曾于2015年5月20日向本院起诉要求被告返还借款10000元，已经本院审结。
本案在审理中，原告认可收到被告33000元，但陈述该款并非偿还原告的借款，而是2011年10-11月间，原告介绍被告向李某借款30000元，并由被告出具借条约定一年偿还，利息3000元。原告为被告提供担保，原告收到的33000元是偿还李某的。李某收到该款后，已将借条交给原告，原告予以撕毁。李某系江苏淮安人，出借该款时，租赁原告邻居的房屋收购废品。被告认可案涉借款确实是李某出借，但由于双方之前并不认识，借条是出具给原告，否认向李某出具过借条。
本案原、被告存在的争议为：被告有无向原告和李某分别借款33000元。本院根据原、被告双方举证及陈述，认定讼争的两笔借款实为一笔借款，被告已经偿还。其理由一，原告虽持有被告出具的借条，但原告自认收到被告偿还的33000元。二、原告述称收到的33000元系偿还李某的33000元，虽然被告认可案涉借款系通过原告向李某所借，但借条系出具给原告的。由于原告所述其为介绍人和担保人，而非出借人，而被告的还款又为原告收取，原告又未将借条退还被告，故原告对其收取的33000元并非偿还其所持借条的借款、而是偿还李某所持有的借条的借款负有举证义务。原告虽然提供证人李某到庭作证，且证人李某所作证言与原告所述一致，但本院对原告的陈述和证人证言不能采信，其理由1、原、被告虽原为夫妻，但已因感情不和离婚两年，被告又已再婚，双方已无复婚的可能性，即使双方感情未恶化，只能作为朋友相处，自己无息出借33000元给被告使用一年后，又介绍他人出借30000元给被告，且为被告提供担保，与情理不符。更为巧合的是两笔借款（含利息）均为33000元。2、原告所持借条虽约定了还款期，但未约定利息，原告提前催要在情理之中。而原告述称，李某所持借条约定了还款期一年，且约定了利息3000元，按约应当在还款期届满时由被告还本付息，但原告在其所称的借款后三、四个月即向被告催要，且通过关系从被告的工程款中收取10000元，后又在偿还期前几个月催要借款，致使被告借钱偿还，与情理不符。3、原告曾于2015年5月20日向本院起诉，要求被告偿还借款10000元，原告对为何不一并起诉的解释为无力负担诉讼费用，原告如一并起诉法院收取的诉讼费总共只有650元，而原告两次起诉均委托了代理人，原告的解释与情理不符。
本院认为，债是按约合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，随着债务人按约定履行致使合同的终止。由于原告所主张的借款被告已经偿还，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告褚吉美的诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十二月二日
书记员 高晓燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0004号
原告张家港市丰昌防腐材料有限公司。
法定代表人夏玉春。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港亚兴重工设备有限公司，棋杆路北侧。
法定代表人申金兰。
原告张家港市丰昌防腐材料有限公司与被告张家港亚兴重工设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市丰昌防腐材料有限公司撤回对被告张家港亚兴重工设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2899元由原告张家港市丰昌防腐材料有限公司负担。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 沈晓春
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1628号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴伟光，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码为×××8397（）。
委托代理人：ＸＸ，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：黄世昌，广东凯略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡应祥，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3351。
委托代理人：容伟现，广东汉章律师事务所律师。
上诉人吴伟光与被上诉人蔡应祥房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，吴伟光与蔡应祥达成和解，于2016年05月20日向本院申请撤回对蔡应祥的上诉。
本院经审查认为，吴伟光与蔡应祥达成和解，其自愿申请撤回对蔡应祥的上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴伟光撤回对蔡应祥的上诉。
本案二审案件受理费减半收取为2150元，由吴伟光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗锦婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终346号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石锋林（曾用名石年收，绰号“老年”），男，1996年8月2日出生，贵州省从江县人，侗族，初中二年级文化，家住贵州省从江县。因本案于2016年5月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
原审被告人杨春红（曾用名杨老龙），男，1979年2月11日出生，广西壮族自治区三江侗族自治县人，侗族，小学四年级文化，家住广西壮族自治区三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年4月22日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月29日刑满释放。因本案于2016年5月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人石峰林、杨春红犯盗窃罪一案，2016年10月27日作出（2016）粤1283刑初271号刑事判决，判决：一、被告人石锋林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人杨春红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人石峰林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人石峰林申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，上诉人石峰林申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石峰林撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2016）粤1283刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汤 靖 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01856号
原告桂某。
委托代理人石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告黎某。
本院在审理原告桂某诉被告黎某离婚纠纷一案中，因双方和好，原告桂某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某的撤诉申请自愿、合法。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桂某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告桂某负担。
审判员 李剑雄
二〇一五年八月十四日
书记员 盛 重
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3084号
原告李自诚，男。
被告顾小祥。
本院在审理原告李自诚与被告顾小祥相邻关系纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自诚撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花商初字第00248号
原告昆山安德蔓流体设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路98号。
法定代表人周惠琼，该公司总经理。
委托代理人庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
被告上海三强企业集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城北路152号5幢104室。
法定代表人陈强，该公司总经理。
委托代理人曲卫秋，该公司员工。
本院在审理上述原告昆山安德蔓流体设备制造有限公司与被告上海三强企业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山安德蔓流体设备制造有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山安德蔓流体设备制造有限公司撤回起诉。
二、案件受理费3646元，减半收取1823元，保全费1520元，共计3343，由原告昆山安德蔓流体设备制造有限公司负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆敏强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01218号
原告刘宇环。
被告董梅。
被告朱春生。
原告刘宇环诉被告董梅、朱春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长，人民陪审员钟秉诚、陆军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇环到庭参加诉讼，被告董梅、朱春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宇环诉称：2014年12月23日，被告董梅因资金周转，向原告借款190000元，当日，双方签订了借据和收条。合同约定，借款期限为10天，即2014年12月23日至2015年1月1日止。借款期限届满后，原告曾多次催款并要求其履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行。被告朱春生与董梅在借款期限内是夫妻关系，应承担共同的法律责任。故请求判令被告偿还原告借款190000元及利息。
被告董梅、被告朱春生未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日，被告董梅向原告出具《借据》和《收条》各一份。《借据》载明：今本人因急需资金周转，向刘宇环，身份证号：，借款人民币壹拾玖万元整（小写190000.00元），借款期限为10天，从2014年12月23日到2015年01月01日。《收条》载明：今天收到刘宇环借款人民币壹拾玖万元整（小写190000.00元）。
在本案审理过程中，原告述称上述借款系在原告工作单位以现金方式支付给被告董梅。另查，原告向本院提供两被告的户口簿复印件，证明被告董梅借款时，与被告朱春生系夫妻关系。
本院认为，被告未到庭对原告提交的《借据》和《收条》、《户口簿》提出异议，本院对上述证据的效力予以确认，据此认定原告与被告董梅之间的债权债务关系因此成立，并依法认定该债务为两被告夫妻共同债务。两被告应当依约向原告清偿债务190000元。现因两被告未按期向原告清偿上述债务，原告请求判令被告偿还原告借款190000元及利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持，因原、被告未约定借款期限内的利息，故利息应为逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董梅、朱春生应于本判决生效之日起三日内向原告刘宇环清偿借款190000元。
二、被告董梅、朱春生应于本判决生效之日起三日内，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，向原告刘宇环支付借款本金190000元自2015年1月2日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，保全费1470元，共计5570元由被告董梅、朱春生负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐建娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6023号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王靖淼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王靖淼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王靖淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237，614.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币237，614.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第307号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人岳庆坡。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人岳庆坡非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月12日作出夏卫计生征字（2015）719号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳红利款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 李 楷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第320号
原告：微山县农村信用合作联社，住所地：微山县奎文东路**号。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托代理人：王宏光，微山县农村信用合作联社职工。
委托代理人：褚辉，微山县农村信用合作联社职工。
被告：山东信诚包装材料有限公司，住所地：微山县昭阳街道微滨村。
法定代表人：李后微，经理。
被告：李后微。
被告：陈敬涛。
被告：济宁华明贸易有限公司，住所地：微山县昭阳街道办事处三孔桥村。
法定代表人：李宪明，经理。
被告：田伟。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告山东信诚包装材料有限公司、李后微、陈敬涛、济宁华明贸易有限公司、田伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏光、褚辉，被告陈敬涛、济宁华明贸易有限公司的法定代表人李宪明到庭参加诉讼，被告山东信诚包装材料有限公司、李后微、田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告山东信诚包装材料有限公司于2012年6月1日在我社贷款本金200万元，期限1年，年利率为11.808%。被告济宁华明贸易有限公司、田伟为借款人提供担保并签订担保合同。借款到期后，被告山东信诚包装材料有限公司要求展期。2013年5月28日签订借款展期协议，约定2014年3月27日到期。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告山东信诚包装材料有限公司偿还借款本金200万元及利息103490.85元（利息计算至2014年4月22日）；被告济宁华明贸易有限公司、被告田伟承担连带保证责任。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年6月1日《流动资金借款合同》一份；2、2013年5月22日借款展期申请书一份；3、2013年5月28日借款展期协议；4、2012年6月1日、2013年5月28日保证合同各一份；5、贷转存凭证；6、利息清单一份。证明李后微借款的事实。
被告山东信诚包装材料有限公司（以下简称信诚公司）、李后微、田伟在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
被告陈敬涛辩称，原告起诉我个人我没有意见。信诚公司的法人是李后微，我们是夫妻，共同经营。信诚公司向原告的贷款数额和利息无异议。由于企业资金链断裂，外账收不上来，造成无法经营，借款逾期无法还款，打算积极还款。
被告陈敬涛未向本院提交证据。
被告济宁华明贸易有限公司（以下简称华明公司）辩称，因李后微以前给我担保过，她要求给她担保，我也没有问贷多少钱。信用社没有明确贷款是200万元，没有明确担保人承担什么责任。贷款逾期后银行通知我，我才知道的。展期我也签字了。
被告华明公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告陈敬涛、华明公司的法定代表人李宪明对原告提供的证据的真实性不持异议；被告信诚公司、李后微、田伟没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年6月1日，被告信诚公司向原告申请贷款200万元。并签订了（微农信）流借字（2012）年第F004号《流动资金借款合同》。合同约定，被告信诚公司向原告借款本金人民币200万元，用于购原料；借款期限：2012年6月1日至2013年5月30日；借款利率为，固定利率，年利率11.808%；还款方式为，按月结息，到期日利随本清：违约责任，借款人不按期偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；担保方式，为保证担保；合同还对借款双方的权利义务等作出约定。原告与被告信诚公司的法定代表人李后微分别签字和加盖印鉴。同日，原告与被告华明公司、田伟签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。合同签订后，原告如约向被告信诚公司发放贷款200万元。2013年5月23日，被告信诚公司向原告申请借款展期，被告华明公司、田伟同意其展期并为展期提供担保，签订《借款展期协议》，协议约定，展期借款金额为200万元；展期期限为2013年5月30日至2014年3月27日；借款利率为年利率为11.07%直至借款到期日；协议还对借款人及担保人的义务，违约责任等作出约定。原告与被告信诚公司的法定代表人李后微、华明公司、田伟分别签字和加盖印鉴。2013年5月28日，被告李后微、陈敬涛就被告信诚公司的该笔借款同原告签订（微农信）保字（2013）年第F017号《保证合同》为借款提供了担保。2014年5月12日，原告诉讼至法院。要求被告信诚公司偿还借款本金200万元及利息103490.85元（利息计算至2014年4月22日）；被告华明公司、田伟承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告信诚公司之间的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，与被告华明公司、田伟、李后微、陈敬涛之间的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告信诚公司发放200万元借款后，被告信诚公司借款到期后经展期仍未能按约定期限偿还借款本息，现已逾期，构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》中的约定，要求被告信诚公司及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。另因原告在起诉中虽列明李后微、陈敬涛为本案的被告，但其在诉讼请求中未要求被告李后微、陈敬涛承担民事责任，其在诉讼中明确其诉讼请求为“山东信诚包装材料有限公司承担还款责任，华明公司和田伟承担担保责任，没有其它请求事项”也未要求被告李后微、陈敬涛承担责任，根据不告不理的民事诉讼原则，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告未要求被告李后微、陈敬涛承担的民事责任，本院应不予审理。被告信诚公司、李后微、田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东信诚包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息103490.85元（利息计算至2014年4月22日）。
二、被告济宁华明贸易有限公司、田伟对上述贷款本息承担连带保证责任；被告济宁华明贸易有限公司、田伟在承担相应保证责任后，有权向被告山东信诚包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23628元，诉讼保全费5000元，共计28628元，由被告山东信诚包装材料有限公司、济宁华明贸易有限公司、田伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 秦加志
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 童
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第218-2号
申请执行人黄明强，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁国新，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人黄明强与被执行人梁国新民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院作出的（2013）云新法民二初字第232号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人�清偿借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息和代支诉讼费5820元给申请执行人，并交纳本案执行费2987.3元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询被执行人的财产，查封了被执行人梁国新座落在新兴县的房屋，待评估拍卖。除此以外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将执行情况回告知申请执行人后，2014年9月9日，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，除查封被执行人的上述房屋待评估拍卖外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本�（2014）云新法执字第218号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年九月十一日
书记员 刘贵妍
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2867号
原告郭顺林。
委托代理人高满彪。
被告郝新红。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告郭春海。
原告郭顺林与被告郝新红、郭春海为侵权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员高薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭顺林的委托代理人高满彪、被告郝新红的委托代理人蒋妹娟、被告郭春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭顺林与被告郭春海系父子关系，被告郝新红与郭春海曾为夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，原告分别于2009年6月10日和2010年7月23日两次委托二被告将其60000元退休金取出后存入定期并予以保管，二被告两次分别支取原告60000元以定期存款方式存入郝新红名下。二被告于2010年9月16日协议离婚，离婚后二被告未对原告的该存款过户，直至2013年7月23日原告取钱时发现该笔存款早已被取走，原告诉请法院依法判决二被告偿还原告该现金60000元及利息并承担一切诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：
中国银行2009年6月10日、2010年7月23日取款交易凭证两份、2010年7月23日存款凭证一份，证实2009年6月10日原告委托被告郝新红从原告郭顺林存款折上支取现金40000元，并将该40000元存入郝新红自己名下，存款方式为定期一年。存款到期后，2010年7月23日被告郭春海将上述本息支出，又从原告存款折上支取19002.41元，凑足60000元存入郝新红名下，存款方式为定期三年。
中国银行郭顺林、郝新红名下存款折各一个，2009年6月10日郝新红名下存入的40000元是存款当日从原告名下支取的。
被告郝新红对以上第1项证据无异议，对第2项证据关联性不予认可。被告郭春海对以上证据无异议，并认可第2项证据中2010年7月23日的存取款19002.41元的业务是自己办理的，并以郝新红的名义在凭证上签字。
被告郝新红辩称，原告郭顺林自2005年一直瘫痪在床，其妻患有精神病，且二被告的两个子女尚小，故被告郝新红只能在家照顾老小，只有被告郭春海一人在外挣钱，无法维持正常生活，此种情况下原告将自己的存折交与二被告且告知存折密码的行为应视为赠与，而非委托保管。赠与行为成立，二被告可以自由支配该款。2010年二被告离婚时被告郭春海将该款口头交与自己支配。郭顺林与郝新红的存折一直在郭春海手中。存款60000元是自己2011年挂失并支取的。
被告郝新红针对其主张向法庭提供如下证据：
1、2013年11月29日霸州市康仙庄乡东沙城村委会证明两份，证实二被告在婚姻关系存续期间，自2005年郭顺林一直瘫痪在床，其妻患有精神病，一直未愈，常年吃药，当时郝新红在家照顾老人和孩子，不能工作，只靠郭春海一人打工挣钱，不能维持生活。2005年原告将自己的退休存款赠与二被告。
2、2014年1月26日二被告女儿郭莹莹书面证言一份，内容为2005年爷爷奶奶患病，家庭生活困难，爷爷将工资折交与父母支配，证实原告将退休金赠与二被告。
原告郭顺林、被告郭春海认为以上证据不能证实被告郝新红的证明目的。
被告郭春海辩称，父亲郭顺林退休后享有退休金，因患腿病支取不方便，便委托我和郝新红将其生活花费剩下的退休金存定期。原告所述退休金存取过程属实，2010年7月23日我将父亲的60000元存款存入郝新红名下后，存折一直由父亲保管，与郝新红离婚时自己从未将该款口头赠与其支配。直至2013年存款到期，原告委托自己去支取时才发现该款早已被郝新红挂失支走，郝新红应退还原告该款。
被告郭春海针对其主张向法庭提供如下证据：
2010年9月16日离婚协议书一份，证实二被告于2010年9月16日协议离婚，被告郭春海离婚时已给付被告郝新红现金20000元，双方未对原告的退休金作出分割协议，可以证实原告未将其退休金赠与二被告。
对该离婚协议原告郭顺林无异议，被告郝新红对其真实性无异议，但主张郭春海离婚时口头将原告退休金赠与自己支配。
经审查，原告提供的第1-2项证据符合证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以采信。被告郝新红提供的第1项证据内容不能证实郝新红的证明目的；第2项证据二被告女儿郭莹莹的书面证言，因女儿一直随被告郝新红生活，与二被告存在利害关系，且证人未出庭，本院不予采信。被告郭春海提供的离婚协议真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告郭顺林与被告郭春海系父子关系，被告郝新红与郭春海曾系夫妻关系，双方于1995年登记结婚，于2010年9月16日协议离婚，原告郭顺林多年患有腿部疾病，行动不便。2009年6月10日被告郝新红从原告中国银行的存款折上支取现金40000元，存入郝新红自己在该行的存款折上。2010年7月23日被告郭春海将上述郝新红的存款折上的本息全部支出，又从原告存款折上支取19002.41元，凑足60000元存入上述郝新红存款折，存款方式为定期三年。郝新红存款折一直在原告处存放，2010年9月16日二被告协议离婚，2011年被告郝新红用身份证将该折挂失并将存款60000元本息支走，未告知原告。2013年存款到期被告郭春海去银行支取存款时发现该款已被郝新红挂支走。二被告离婚时未对该款作出书面约定。
本院认为，被告郝新红主张原告在2005年已将自己的退休金交由二被告支配，同时主张2010年二被告协议离婚时被告郭春海将该款口头赠与自己支配，原告郭顺林与被告郭春海均予以否认，被告郝新红未提供相关证据证实其主张，并且郝新红在中国银行存款折一直在原告处存放，并未丢失，而其在与被告郭春海离婚一年后以挂失方式支走，其行为明显不符合常理，综合以上考虑，故本院对郝新红该款为赠与的主张不予支持。原告郭顺林患有腿部疾病，行动不便，其将自己的退休金委托二被告存取符和常理，原告提供的证据足已证实二被告代原告存取款的事实，被告郝新红未通知原告挂失支取原告退休金的行为侵害了原告的财产权益，应承担相应责任，故本院对原告的主张予以支持，被告郝新红退还原告郭顺林60000元及利息，利息自该60000元的存入日期2010年7月23日起按照银行同期存款利率计算支付。被告郝新红支取原告退休金的行为发生与郭春海离婚之后，该款未用于双方生活支出，故郭春海不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郝新红退还原告郭顺林60000元，并自2010年7月23日按照银行同期存款利率支付原告利息至本判决生效之日，上述款项限本判决生效后七日内付清。
驳回原告郭顺林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郝新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 薇
二〇一四年五月十六日
书记员 原政军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00923号
原告：房学霞。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山中北巴士有限公司。
法定代表人：谢业明，该公司董事长。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
原告房学霞与被告马鞍山中北巴士有限公司（简称中北公司）侵权责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告房学霞及其委托代理人王熙伟，被告中北公司的委托代理人路ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房学霞诉称：原告于1994年从马鞍山中北公司退休在家，2011年原告从同事那里知道中北公司在2004年给全体在职和离退职工发放过职工住房补贴款和医疗补贴，上述两个款项金额共计4266.84元。由于中北公司没有通知原告去公司领取，原告知道后就到公司领取上述补贴。但是，原告到公司后得知，职工住房补贴款2266.84元已经被人签原告的名字冒领。医疗补贴2000元，退休职工到公司签名后就可以当场领取现金，但中北公司对原告说医疗补贴职工签名发放表原件未找到，拒绝原告领取医疗补贴。原告为此多次找被告协商解决此事。但均没有结果。现原告请求法院依法判令：一、被告给付住房补贴款2266.84元和医疗补贴款2000元，共计4266.84元；二、被告赔偿利息损失至判决之日；三、被告向原告道歉；四、本案诉讼费由被告承担。
马鞍山中北巴士有限公司辩称：原告主张的住房补贴款在2004年9月已经支付原告，并且原告在建设银行已经取款确认。医疗补贴款是原告以另外一个名字陈冬梅领取的，故原告的主张与事实不符，依法应予以驳回。
经审理查明：1994年房学霞以陈冬梅的名字从马鞍山市公共交通总公司退休。2004年2月6日，马鞍山市公共交通总公司改制为中北公司。同年，中北公司向其退休职工发放住房补贴与医疗补贴，庭审中，中北公司提交了马鞍山市职工住房补贴缴存清册，该清册显示房学霞已经签收2265.86元的住房补贴。房学霞认为该签名不是其本人所签，申请对该签名进行笔迹鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹真伪鉴定，该鉴定中心于2013年10月14日作出东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第644号司法鉴定意见书，鉴定马鞍山市职工住房补贴缴存清册上对应红色序号为“487”的账号栏内签名字迹“房学霞”是房学霞所写。2004年2月19日，中北公司以工资名义向房学霞在中国工商银行的账户（账号为13×××15）汇款2400元，该账户显示2004年2月9日，中北公司已经向房学霞发放工资44.1元，且2004年2月至2005年6月房学霞每月工资固定为44.1元或48.1元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的中北公司、房学霞的当庭陈述、身份证复印件、基本注册信息查询单、户口本复印件、马鞍山市职工住房补贴缴存清册、退休证明、东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第644号司法鉴定意见书、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行打款记录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中北公司已经举证证明房学霞领取了住房补贴，房学霞未能提供证据予以反驳，仍要求中北公司支付该款项，于法无据，本院不予支持。房学霞在中国工商银行的账户显示其2004年每月工资均为40余元，且其2004年2月工资已经支付，中北公司于2004年2月19日汇入的2400元虽以工资名义发放，但显然不是房学霞的工资收入，中北公司认为该款系向房学霞支付的医疗补贴，房学霞无证据对此进行反驳，故对房学霞医疗补贴的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房学霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1200元，合计1225元，由原告房学霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一三年十二月十日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00779号
原告单顺兰，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告张肖杰，居民。
原告单顺兰诉被告张肖杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日15时许，原告骑电动三轮车在常州路东侧人行道由北向南行驶至离大华加油站转盘约200米处时，被告驾驶苏N×××××奇瑞小型轿车从机动车道窜出，将原告撞倒，原告受伤，电动车损坏。原告受伤后被送至沭阳县中心医院住院治疗22天，支出医疗费12148.3元。后经交警部门调解，原告亲属与被告签订调解书一份，被告同意赔偿原告一切损失。原告损失医疗费12148.3元、误工费3209.04元、住院伙食补助费396元、护理费3922.16元、交通费1000元、营养费360元、车辆损失款1000元，合计22035.5元，被告张肖杰已付2000元，余款20035.5元请求判决由被告赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告张肖杰辩称：对事故发生过程没有异议，但被告只同意按照调解协议约定，承担原告医药费损失的70%。
经审理查明：2014年7月12日15时许，原告驾驶电动三轮车沿常州路东侧人行道，由北向南行驶至离大华加油站转盘约200米处时，与被告驾驶的苏N×××××奇瑞小型轿车相撞，致原告摔倒受伤。原告受伤后被送至沭阳县中心医院住院治疗22天，支出医疗费12148.3元。事故发生后，经沭阳县公安局交通巡逻警察大队调解，原告授权其亲属浦杰与被告于2014年7月15日订立调解书，载明“调解书经双方协商，同意私了，不需要交警队处理，张肖杰愿意承担一切因交通事故的医药费，如果以后出现因此次交勇事故造成的身体伤害，均由张肖杰本人负责。如果以后出现其他后果，与交警队无关，由双方当事人自己承担。责任人浦杰张肖杰2014、7、15”。苏N×××××小型轿车未投保交强险。原、被告现因赔偿问题产生纠纷，原告诉来本院要求处理。
另查明：事故发生后，被告张肖杰已支付原告单顺兰2000元；原告单顺兰系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。
上述事实，有原、被告陈述、调解书、门诊病历、出院记录、出院证、用药清单、患者结算费用明细清单、医药费收费收据、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。事故发生后，原、被告在交警部门自愿订立调解书，被告承诺愿意承担原告“一切因交通事故的医药费，如果以后出现因此次事故造成的身体伤害，均由张肖杰本人负责。”，应视为被告自认其承担事故的全部责任。同时，被告还应依法承担原告因此次事故而损失的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依原告向本院提供的证据，本院认定原告的医疗费为12148.30元、误工费为3209.04元、护理费为1961.08元、住院伙食补助费为396元。对于交通费，本院酌情支持200元。对于营养费，结合其住院天数，本院认定为220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告单顺兰因本次事故损失的医疗费12148.30元、误工费3209.04元、护理费1961.08元、住院伙食补助费396元、交通费200元、营养费220元，合计18134.42元冲除被告张肖杰已付的2000元后，由被告张肖杰于本判决生效后五日内赔偿16134.42元。
二、驳回原告单顺兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元、保全费320元，合计520元由被告张肖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 李长超
二〇一四年八月二十五日
书记员 蒋 希
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1259号
申请执行人佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区一路2号。
法定代表人吴勇，总经理。
被执行人山东华旌木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。
法定代表人张如秀，总经理。
申请执行人佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司与被执行人山东华旌木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临兰商初字第1969号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司未向本院提供被执行人山东华旌木业有限公司可
供执行的财产，经查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款94350元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2013）临兰商初字第1969号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年五月二十八日
书记员 邸龙龙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第761号
原告张某。
委托代理人梁昌太。
被告梁某。
被告王某。
原告张某诉被告梁某、王某赡养费纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人梁昌太、被告梁某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告梁某系母子关系，王某是梁某的妻子。我一共有三个子女，被告梁某是我的长子。被告一直不履行赡养义务，为此，我曾于2007年起诉至法院要求被告给付我赡养费。经宣化区法院判决被告每年给付我2000元生活费。现在我因患有××、糖尿病、高血压、急性肾衰竭住院，无力支付医疗费，被告每年给付我的2000元生活费无力维持我的治疗费和生活费，二儿子和女儿都积极为我治疗，被告拒绝支付我医疗费和生活费，也不照顾我。故我诉至法院，请求被告为我支付治疗费和生活费，每年给付我们赡养费每人2000元，否则就由被告和我的二儿子轮流赡养我们。本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，关于我母亲住院的情况是属实的，具体花费多少医药费我也不清楚，但是我母亲住院的时候我确实垫付了10000元的医药费，其他的费用没有出过。关于我姐姐和弟弟是否支付了医药费我不清楚。我同意把原告住院自付的医药费由我、我弟弟和我姐姐我们三个人共同承担。我还坚持按照之前法院调解书的内容去履行我的赡养义务，每年给付我父母2000元赡养费。对于我父亲要求增加赡养费我不同意，因为我一直按照调解书的内容履行，我最后一次给付我父母赡养费是2015年春节前，我给付到了2014年12月底。
被告王某辩称，我同意梁某的意见。
经审理查明，梁昌太与张某系夫妻关系，梁昌太与张某共育有三个子女，长女梁万桃、长子梁某、次子梁万华。梁某与王某系夫妻关系。2008年5月15日梁昌太、张某曾诉至本院要求梁某给付其赡养费，2008年6月4日本院出具（2008）宣区民初字第702号民事调解书，梁某从2008年7月起每年给付梁昌太、张某赡养费及医药费共计2000元。另查明，梁某给付梁昌太、张某赡养费及医药费至2014年12月份。从2015年1月至今，梁某未给付梁昌太、张某赡养费。
又查，张某于2015年3月30日至2015年4月18日入住张家口市宣化区医院住院治疗，共花费医药费6803.67元，扣除新型农村合作医疗核算补偿的4882.57元，张某自付医药费1921.10元；张某于2015年4月18日至2015年5月6日入住河北北方学院附属第二医院住院治疗，共花费医药费20649.70元，扣除新型农村合作医疗核算补偿的11201.67元，张某自付医药费9448.03元；张某于2015年5月6日至2015年5月13日再次入住河北北方学院附属第二医院住院治疗，共花费医药费3399.92元，扣除新型农村合作医疗核算补偿的1892.29元，张某自付医药费1507.63元。以上三次住院，张某实际自付的医药费共计12876.76元。2015年4月张某在河北北方学院附属第二医院住院期间梁某为其垫付了医药费10000元。
再查，2013年河北省农村居民人均年生活消费支出为6134元。
上述事实，有张某的陈述、梁某及王某的答辩、张家口市宣化区河子西乡宋家庄村村民委员会证明、（2008）宣区民初字第702号民事调解书复印件、张家口市宣化区医院诊断证明书、河北北方学院附属第二医院诊断诊断证明书、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、医药费票据、费用清单、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。成年子女对父母经济上供养、生活上照料既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，张某已年老且丧失劳动能力，结合其所在村村委会出具的证明及医院诊断证明，张某患有××、糖尿病、急性肾衰竭等疾病，生活确实困难，需要成年子女予以赡养，故对张某要求梁某给付其赡养费及医药费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。考虑到张某日常生活消费支出的具体需求、应对张某负赡养义务人员的人数及梁某的家庭情况、收入水平及实际负担能力等综合因素，本院确定梁某应给付张某的赡养费数额为每年2000元。对张某主张的已发生的医药费，结合其住院治疗实际自付的医药费数额及其子女情况，本院确定梁某负担张某住院实际自付医药费的三分之一即4292元。因梁某在张某住院期间为张某垫付了医疗费10000元，故扣除梁某为张某垫付的医药费4292元，张某还应返还梁某5708元。因梁某每年需给付张某赡养费，为了便于执行，梁某可用剩余医药费5708元折抵其今后应给付张某的赡养费，直到折抵完为止。对张某主张的要求梁某支付其尚未发生的医药费的诉讼请求，其可待医药费实际发生后再另行主张。根据相关法律规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，王某作为梁某的配偶应当协助梁某履行赡养义务，但其并无义务给付张某赡养费，故对张某主张要求王某承担赡养义务的诉讼请求，无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、梁某从2015年1月份开始每年给付张某赡养费2000元，每半年给付一次。2015年6月30日前给付张某2015年上半年的赡养费1000元，2015年12月31日前给付张某2015年下半年的赡养费1000元，依此类推；
二、梁某于本判决生效之日起十五日内一次性给付张某医药费4292元，梁某可用已给付张某的医药费10000元折抵。折抵后，剩余的5708元可依次折抵梁某今后应给付张某的赡养费；
三、驳回张某要求王某给付其赡养费的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一五年七月一日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第663号
原告牟某甲，居民。
委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告于某，居民。
原告牟某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人王玉兰，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，1993年12月，他与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子牟某乙。两人婚前认识时间虽然较长，但婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻间缺乏共同语言，被告于2010年10月到潍坊市打工，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。为了解除婚姻关系，他于2013年向法院起诉离婚，法院于2013年9月10日判决不准离婚。因经常吵架和分居，夫妻感情确实已经破裂，他第二次提起诉讼，请求法院依法判令他与被告离婚，夫妻共同财产归他所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称，原告诉与事实不符，她与原告是于1993年在烟台打工时自由恋爱相识，他们夫妻感情很好，并没有分居，为了孩子的健康成长，她不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子牟某乙。夫妻婚后共同生活期间感情尚可，但有时因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年9月10日判决不准双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，被告于某为证明她与原告感情尚未破裂申请证人出庭作证，证人牟某乙系原、被告之子，其出庭作证称：他父母感情很好，两人干农活都在一起，平时家庭收入来源主要是父母种地收入。自2013年起，原告一直在家居住。对证人牟某乙的证言，原告不予认可。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，本院（2013）安民初字第2552号民事判决书等在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，相互了解较深，婚姻基础较好；婚后共同生活时间长，已建立了一定的夫妻感情。其子牟某乙已经成人，与原、被告关系均十分密切，其证言可信度高，本院予以采信。原、被告都已年过不惑，又有爱子承欢膝下，本是人生收获阶段，希望原、被告珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。本院判决不准离婚后，原告虽再次起诉离婚，但无新的事实和证据，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
不准原告牟某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈丰涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1337号
原告倪XX。
原告秦X。
委托代理人倪XX，系秦X妻子。
被告江苏XX房地产开发有限公司。
法定代表人曾XX，该公司董事长。
委托代理人蒋XX。
原告秦X、倪XX诉被告江苏XX房地产开发有限公司（以下简称xx公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪XX（同时也作为原告秦X的委托代理人）、被告xx公司委托代理人蒋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买xx花园5幢1301号房屋，总房款为775897元，交房日期为2012年12月31日。按照合同约定，被告应在该房屋交付后90日内办好已交付房产的大产权证书，使买受人具备办理房地产权属证书的条件。但被告未能依约在向原告交房后90天内办好已交付房产的大产权证书，导致原告未能及时办理房产权属证书。依据双方合同第十七条约定，作为出卖人的被告应按照原告已付房款的1%向其支付违约金。被告的违约行为已经严重违反了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金7758.97元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、本案所涉商品房已经在2012年12月竣工验收合格，并在建设部门备案，符合商品房买卖合同交付条件，被告已按合同约定通知原告收房，原告亦已使用至今。而且因原告自身原因存在延迟收房情形，原告亦应承担相应违约责任；2、被告完成诉争商品房初始登记时间在2013年7月30日，由于政府部门（常州市钟楼区北港街道办事处）对用作居委会用房的公建配套提出建设规划要求之外的额外增加，要求被告无偿增加其指定的临街商铺，拖延办理交接手续，系因不可归责于出卖人的原因导致初始登记时间延迟，根据合同第十七条第三款规定，被告不应承担责任；3、即便法庭认定被告构成违约，由于该房已按合同规定交付原告使用，且产权初始登记延迟时间仅有三个多月，未对原告的实际经济利益构成影响，原告主张的违约金明显过高。如法庭认定被告违约，被告要求根据实际情况作调整。
经审理查明，2011年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的美兰花园（现名xx花园）小区施工编号为5幢1301号房屋一套，合同总价款为775897元。合同约定被告应当在2012年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用，合同第十七条约定房屋应在交付后90日内具备买受人办理房地权属证书的条件，因被告的责任，原告不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，该条第3项约定“出卖人确保在商品房交付后90天内办好已交付房屋的大产权证书，同时，确保可以让买受人办理该房屋权属分割证书。如因出卖人原因未能在规定期限内完成大产权证书的办理而导致买受人不能办理权属分割证书的，由出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，如由于买受人原因（或政府部门政策变化等不可归责于出卖人的原因）导致无法按时办理权属证书的，由买受人自行承担一切责任（出卖人不承担违约责任）”。合同签订后，原告支付了全部购房款。
2012年12月21日，涉案房屋竣工验收，同月24日办理备案手续。2013年1月13日，双方办理房屋交付手续。2013年6月3日，被告与常州市钟楼区北港街道办事处签订《XX花园街道交接协议书》及《XX花园街道交接补充协议》。同月8日，常州市城乡建设局审核通过被告提供的《房地产开发项目公建配套建设计划表》。2013年7月30日，被告至常州市房产登记中心就美兰花园9、10、14-16、20、21、26-28、33、38幢房屋办理商品房初始登记权属清册。2012年3月20日，常州市公安局人口管理支队出具常公人口复（2012）17号《关于美兰花园（一期）门牌编号的批复》，经公安编号原告所购施工编号为5幢1301号的房屋现公安编号为14幢1301室。
庭审中，被告提出因常州市钟楼区北港街道办事处要求增加临街的近300平方米的商铺无偿作为居委会办公用房，因交接协议书是办理小区产权初始登记必须提交的资料之一，而导致被告无法按照商品房买卖合同的约定在交付之后三个月办理大产权证书，该情况属于原、被告在合同第十七条约定的免责事由。被告同时提供其与沈英华于2012年1月10日及2013年5月28日签订的《商品房买卖合同》、2013年5月28日签订的《协议》，以证明被告将原已出售的商铺回购后交付给常州市钟楼区北港街道办事处的事实。对上述证据，原告认为政府部门的政策变化才是被告免责的理由，被告与街道的分歧并不是政策变化。
以上事实有商品房销售合同、房屋产权证、商品房买卖合同以及协议、公建配套建设计划表、共建配套位置图、交接协议书、交接补充协议、登记权属清册、竣工验收备案表等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律的相关规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。依双方合同约定，被告本应在房屋交付后90日内办好已交付房产的大产权证书，现其逾期至2013年7月30日方才办妥，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金问题，本案合同双方当事人虽对违约金数额作出约定，但考虑到房屋实际上按时交付使用，在办理产权的过程中，非被告主观原因即故意违约，也考虑到原告并无实际损失具体情况，且用作居委会的公建配套房服务于全体业主，具有一定的社会公益性质，故适当减轻对被告违约责任的承担。因调解无效，本院酌定被告按70%比例承担违约金。关于被告提出原告存在延迟收房情形要求原告方承担违约金的抗辩意见，本院认为该抗辩意见涉及事实与本案无关，不构成反诉，应由被告另案主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告秦X、倪XX支付违约金5431元。
二、驳回原告秦X、倪XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担35元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱晔雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第770号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年6月16日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（6月15日被抓），同年7月19日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人郭阿妍、林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人林辉锃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2014年6月15日凌晨4时许，被告人吴某窜至龙岩市仰财通讯有限公司所属的新罗区中城中山路店，盗走该店内柜台存放的手机十二台、苹果牌平板电脑二台、移动电源三个、手机配件三个等物品后即逃往福建厦门销赃，公安机关接举报后在福建厦门将被告人吴某抓获并当场缴获被盗手机、电脑等物品。经龙岩市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值24877元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单、扣押笔录，照片，谅解书，龙岩市价格认证中心的价格鉴定结论意见书，监控录像及其他相关书证，证人证言，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值24877元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，并取得失主谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人吴某认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人所犯罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0331号
原告韩勇。
被告何仁海。
被告计小平。
原告韩勇诉被告何仁海、计小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩勇到庭参加诉讼，被告何仁海、计小平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称：被告何仁海于2012年2月18日借我现金14.4万元用于经营，约定于2013年2月6日前偿还。借款到期后未还，故诉至法院，请求判令被告何仁海、计小平偿还原告借款14.4万元及利息（自借款到期之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告何仁海、计小平未答辩。
经审理查明：2012年2月18日，被告何仁海向原告韩勇出具借条一份，载明：借到韩勇人民币14.4万元，借期至2013年2月6日止。借款未约定利息。该借款到期后未偿还，原告遂诉至本院。
另查明：被告何仁海、计小平于1985年6月24日登记结婚。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告韩勇提供的借条一份、两被告婚姻状况信息以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何仁海向原告韩勇借款14.4万元，双方成立民间借贷关系。讼争借款发生在被告何仁海、计小平夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告何仁海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告计小平负有共同偿还的义务。借款到期后，两被告未偿还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。两被告经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仁海、计小平于本判决生效后七日内偿还原告韩勇借款14.4万元及逾期利息（自2013年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告何仁海、计小平负担。
公告费560元，由被告何仁海、计小平负担。因此款原告已垫交，被告何仁海、计小平在履行上述偿付义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 静
附援引法条：
1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
4.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》：
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1247号
申请执行人赵贺学。
被执行人韩艳超。
被执行人高小红。
申请执行人与被执行人为加工合同纠纷一案，（2015）霸民初字第3444号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年9月14日立案执行。申请执行人赵贺学于2015年10月19日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人赵贺学的申请符合申请撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十月十九日
书记员 刘国峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第686号
原告陆某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告陆某诉与被告黄某离婚纠纷一案的过程中，原告陆某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆某以证据不足，需搜集新证据为由向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告陆某撤回起诉，减半收取为150元，由原告陆某负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 覃胜培
人民陪审员 吴妙玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 苏万安
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终115号
上诉人（一审原告）：袁起恩，男，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：袁应权，男，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：袁应能，男，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：袁某。
法定代理人：袁起恩，系袁某父亲。
上诉人（一审原告）：张秀梅，女，汉族，农民。
上述五上诉人共同委托代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：谷孟菊，女，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：罗孔慧，曾用名罗孔贵，男，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人：陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。
上诉人袁起恩、袁应权、袁应能、袁某、张秀梅因生命权纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，和代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人袁起恩、袁应权、袁应能及五上诉人共同委托代理人袁芝让，被上诉人谷孟菊、罗孔慧及二被上诉人的共同委托代理人陈祥品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告袁起恩等五人的亲人杨彩月与被告谷孟菊、罗孔慧系凤山县凤城镇京里村下京里村民小组成员。1992年袁起恩户及谷孟菊、罗孔慧户鱼塘相邻。2015年年初，袁起恩在双方鱼�间堆放了一堆石头。2015年5月13日上午，杨彩月与谷孟菊为两鱼塘间的土地使用权进行定界划分，双方进行论理，后两人到两户鱼塘间进行实地划界定边线。在划界过程中，杨彩月受伤后被送到凤山县人民医院检查，并于当天被送到右江民族医学院附属医院治疗至2015年5月17日。住院天数5天，共支付医疗费13885.1元。医院出院诊断杨彩月的伤情为：C6-7椎体滑脱并脊髓操作完全截瘫。出院医嘱：建议继续住院治疗。2015年5月18日，杨彩月逝世。
一审法院经审理认为：本案系生命权纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事责任，双方当事人两家鱼塘间的石头系袁起恩方堆放，而杨彩月系完全行为能力人，在与谷孟菊划界定边线过程中，因搬运自家堆放的石头而掉入谷孟菊户鱼塘受伤。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案袁起恩等主张侵权赔偿，应对谷孟菊、罗孔慧的行为有过错、行为人的预见造成损害后果以及违法行为与后果之间存在因果关系共同构成侵权赔偿的基本要件应负有举证证明责任。现袁起恩等以谷孟菊、罗孔慧鱼塘四周围未设置安全防护设施，存在安全隐患等过错造成杨彩月损害而死亡为由，主张侵权损害赔偿，其提供的证据未能证明谷孟菊、罗孔慧存在过错，以及系二人的侵权行为造成了杨彩月死亡的后果，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告袁起恩、袁应权、袁应能、袁某�张秀梅的诉讼请求。案件受理费2362元，由原告袁起恩、袁应权、袁应能、袁某、张秀梅负担。
一审判决后，上诉人袁起恩等五人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判二被上诉人连带赔偿各项损失共计103094元。一、二审案件受理费由二被上诉人承担。其主要理由有：1、本案属于特殊侵权，依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应由被上诉人举证，一审划分举证责任错误。2、一审判决认定被害人杨彩月搬石头跌落鱼塘的事实错误。3、本案上诉人提供的证据足以证实，二被上诉人的鱼塘未采取任何安全防范措施，也未设置任何警示标志，这与杨彩月跌落到该鱼塘内受伤死亡具有因果关系，而且二被上诉人对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。
被上诉人谷孟菊、罗孔慧答辩称，1�本案的发生是由受害人杨彩月自己造成的，不应由被上诉人承担后果；2、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。3、上诉人的上诉没有法律和事实依据，请求依法予以驳回。
二审期间，上诉人袁起恩等提交证据如下：1、凤山县凤城镇京里村民委员会出具的证明一份，拟证实被上诉人所建鱼塘没有水，与受害人杨彩月的跌落有直接因果关系；2、现场照片8张，拟证实被上诉人所建的鱼塘没有防护、警示安全标识，与受害人杨彩月的跌落有直接的因果关系。3、证人罗某甲出庭作证的证言，拟证实杨彩月是跌落到谷孟菊家鱼塘受伤死亡，谷孟菊家的鱼塘没有水，也没有防护装置。4、证人王某出庭作证的证言，拟证实杨彩月是为了阻止谷孟菊在鱼塘边挖分土地而跌落下鱼塘的。5、证人罗某乙出庭作证的证言，拟证实谷孟菊家鱼塘旁原来是人行�，鱼塘周围无任何栏杆，杨彩月是跌落鱼塘受伤死亡的。
经质证，被上诉人谷孟菊、罗孔慧认为，1、对京里村民委员会的证明无异议，但此鱼塘不再公共道路上，与杨彩月的受害没有直接因果关系。2、对照片的真实性无异议，但照片拍的不是事故发生现场，不认可照片拟证明的内容。3、对罗某甲、王某出庭作证的证言无异议，但对证人证言拟证明的内容，认为与本案无关。
本院认为，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，事故发生时，谷孟菊、罗孔慧家的鱼塘并没有水，塘底长满杂草。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：对于杨彩月的死亡，谷孟菊、罗孔慧是否有过错？是否应承担相应赔偿责任？
本院认为：1、经查，事�发生时，谷孟菊、罗孔慧家的鱼塘并没有水，而且塘底长满杂草，该鱼塘对于来往行人并不具有危险性，袁起恩等主张本案谷孟菊、罗孔慧应在鱼塘周边设置警示标志和防护装置，该主张没有法律和事实依据，本院不予采纳。
2、本案杨彩月作为一名完全民事行为能力人，是在与谷孟菊、罗孔慧发生争执过程中，自己不慎跌落至鱼塘受伤继而死亡，而如前所述，谷孟菊、罗孔慧并不负有在鱼塘周边设置安全警示标志及防护装置的义务，二人也没有与杨彩月发生直接的身体接触，故对于杨彩月的死亡，二人没有过错。一审判决驳回袁起恩等人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人袁起恩、袁应权、袁应能、袁某、张秀梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由上诉人袁起恩、袁应权、袁应能、袁某、张秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 蒙江浩
审判员 黄忠任
二〇一六年三月二十二日
书记员 张幼怡
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审30号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王成双，农民。
被执行人曹美红，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王成双、曹美红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2514号及（2015）号第2513号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王成双、曹美红于2014年11月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王成双、曹美红征收社会抚养费37542元；被执行人王成双、曹美红于2007年12月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王成双、曹美红征收社会抚养费9840元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2514号及（2015）号第2513号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王成双、曹美红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2514号及（2015）号第2513号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王成双、曹美红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月十四日
书记员 刘桂花
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00282号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人刘圣虎（刘胜虎），该行草桥支行职员。
被告索振杰。
被告闫四俊。
被告索振宁。
被告索振旭。
被告索振永。
被告张志伟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告索振杰、闫四俊、索振宁、索振旭、索振永、张志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，后因被告索振杰等人下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘圣虎到庭参加诉讼，被告索振杰、闫四俊、索振宁、索振旭、索振永、张志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2010年6月30日，被告索振杰、闫四俊在原告所属草桥支行贷款80000元，用于经营网吧，约定月利率为10.2‰，并于2011年5月18日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由索振宁、索振旭、索振永、张志伟等人承担连带责任保证。贷款后，被告索振杰未偿还，保证人胡彬于2011年12月29日偿还本金16000元，2014年7月11日原告代理人刘圣虎代偿本金1元，另该借款累计偿还了利息3651.57元，尚欠借款本金及利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金64000元及利息52855.04元（算至2014年7月31日，以后利息按合同约定利率继续计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金63999元及利息45131.62元（算至2014年7月31日，以后利息按合同约定利率继续计算）。
被告索振杰、闫四俊、索振宁、索振旭、索振永、张志伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告索振杰与被告闫四俊系夫妻关系。2010年6月30日，被告索振杰、闫四俊作为借款人，被告索振宁、索振旭、索振永、张志伟作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款80000元，借款期限自2010年6月30日起至2011年5月18日止，借款年利率为12.24%，还款方式为按季结息，到期还本。保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告索振杰、闫四俊的签名捺印。
2010年6月30日，被告索振杰在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2011年5月18日到期，月利率为10.2‰。借款后，被告索振杰未还款，保证人胡彬于2011年12月29日偿还本金16000元，2014年7月11日原告职员刘圣虎代偿本金1元，被告索振杰累计偿还利息3651.57元，尚欠借款本金及利息未还。2013年5月10日，原告以张贴催收通知形式向各被告催要借款，被告索振杰、闫四俊仍未偿还，各保证人亦未承担保证责任未果，引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》等在卷佐证，被告索振杰等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告索振杰向江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告索振杰未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告索振杰偿还借款本金63999元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告闫四俊与被告索振杰系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告闫四俊承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告索振宁、索振旭、索振永、张志伟自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告索振宁、索振旭、索振永、张志伟承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告索振宁、索振旭、索振永、张志伟承担保证责任后，有权向债务人索振杰、闫四俊追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索振杰、闫四俊于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金63999元及利息（计算至2014年7月31日为45131.62元，以后利息按月利率15.3‰计算至实际给付之日止）。
二、被告索振宁、索振旭、索振永、张志伟对上述第一项款承担连带清偿责任；被告索振宁、索振旭、索振永、张志伟承担保证责任后，有权向借款人即被告索振杰、闫四俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，公告费600元，合计3237元，由被告索振杰、闫四俊、索振宁、索振旭、索振永、张志伟负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一五年一月五日
书 记 员 王雷都
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第225号
原告雷开能，男，生于1972年4月，汉族，四川省广元市昭化区人，驾驶员，住广元市昭化区。
委托代理人雷开琼（原告雷开能堂妹），女，生于1977年10月，汉族，四川省广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，执行董事。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告马永建，男，生于1967年4月，汉族，四川省青川县人，农民，住四川省青川县。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人徐仕刚，局长。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告雷开能诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、马永建及第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局买卖合同纠纷一案，原告以案件涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，待侦查完毕再行起诉为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷开能撤回起诉。
案件受理费385元，本院决定予以免收。
审判员 刘利华
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛永华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第210号
原告王熀娣。
被告靖江市雅德利制衣有限公司，住所地靖江市西来镇江平路（老电扇厂内）。
原告王熀娣与被告靖江市雅德利制衣有限公司为工资、经济补偿一案，原告于2015年11月5日以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王熀娣撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年十月六日
书记员 沈 琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第165号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛。
被告：李兰军，农民。
被告：王家来，农村居民。
被告：曹现荣，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛到庭参加诉讼。被告李兰军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告王家来、曹现荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李兰军于2006年8月30日，在我社贷款22000元，由被告王家来、曹现荣提供连带保证担保，借款于2008年8月30日到期。贷款到期后，尚欠借款本金22000元及利息未付，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告李兰军、王家来、曹现荣均未答辩。
经审理查明，2006年8月30日，被告李兰军向原告莒南县农村信用合作联社借款22000元，并签订了借款合同。被告李兰军提供被告王家来、曹现荣为其担保，原告与被告王家来、曹现荣签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将22000元交给被告李兰军。借款到期后，尚欠借款本金22000元及利息未付，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告李兰军催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、原告提供提交借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、莒南县大店镇车峪村村民委员会出具的证明一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李兰军签订的借款合同，与被告王家来、曹现荣签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告李兰军付还借款22000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王家来、曹现荣为被告李兰军提供担保，对被告李兰军的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李兰军于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金22000元及合同约定的利息。
二、被告王家来、曹现荣对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李兰军、王家来、曹现荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王纪磊
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01333号
申请执行人:楚为浩。
被执行人：汤惠玲。
楚为浩与汤惠玲民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）泽民初字第00175号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告汤惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告楚为浩本金150000元及利息（自2014年7月起至2014年12月止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元,公告费600元，合计4460元，由被告汤惠玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月21日立案受理，立案标的154460元。
执行过程中，本院依法对被执行人汤惠玲的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查封了被执行人位于东三街西侧房产一套，申请人同意暂不处置，另查明被执行人汤惠玲因犯诈骗罪被羁押，暂无其他可供执行财产，已将被执行人汤惠玲纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被查封财产暂不处置，被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人明确表示被查封财产暂不处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年六月二十日
书记员 于 倩
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第230号
上诉人（原审被告）：杜以周，居民。
上诉人（原审原告）：张忠满，居民，
委托代理人：张中富，居民。
委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
上诉人杜以周因土地承包经营权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告张忠满与被告杜以周均为苏村镇南良水村村民。2004年8月30日，被告杜以周承包了南良水村位于“筏子塘”的机动地一块，计5.2亩，承包费5000元，承包期至2009年8月30日止。此前，南良水村村委将原告张忠满及其兄张中富的三十年承包期限但未到期的承包地5.1亩抽出规划为十户村民宅基地，将上述承包到期土地调整补偿给原告张忠满及其兄张中富。2009年8月30日，原告张忠满及其兄张中富接收被告返还的其中4.2亩，剩余1亩（北至养猪场，南至张中富土地，东至小杜家庄土地，西至路），因被告建有大棚一个，未交接给原告张忠满，被告一直占用至今。原告多次找被告杜以周，要求被告拆除大棚或者交纳承包费，被告至今未交，原告诉至本院。
原审法院判决认为：被告杜以周承包南良水村村委的机动地5.2亩，已经于2009年8月30日到期，双方无异议，本院予以认定。被告承包的该块土地到期后，南良水村村委将其发包给原告张忠满及其兄张中富，并通知了被告杜以周。被告杜以周将其中的绝大部分土地都返还给了南良水村村委，被告行为表明其对原承包合同的期满终止无异议。针对本案诉争土地，原告取得了承包经营权。原告据此要求被告拆除大棚、返还至今占有其中的1亩大棚地，本院予以准许；原告诉称与被告有口头协议，将这1亩承包给被告，对此被告不认可，原告也没有提供相关证据证明，原告要求被告支付承包费2000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告杜以周在本判决生效后五日内清除1亩土地上（北至养猪场，南至张中富土地，东至小杜家庄土地，西至路）的大棚及其他附属物，返还给原告张忠满；二、驳回原告张忠满的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告杜以周负担100元，原告张忠满负担50元。
上诉人杜以周上诉称：2004年8月30日，上诉人承包本村位于“筏子塘”地段土地5.2亩，并一次性交给承包费5000元，合同约定到期后上诉人有优先承包权，且村委如调整土地应事先与原承包户协商，征得同意后则另行发包。而村委违背民主协商、公平协商的原则和程序，利用职权和不正当的人情关系，将该土地调整给被上诉人及其兄张中富，侵犯了上诉人的优先承包权。且村委占用被上诉人的承包地规划宅基地未按法定程序报批办理相关手续。违反了法律规定。上诉人被迫交出4.2亩土地，而村委是否将土地调整给被上诉人，则应以承包合同为证。原审法院采纳被上诉人提供的村委虚假证明，作为认定事实的依据，上诉人不予认可。综上，被上诉人以村委将土地调整给其为由提
起诉讼，不具备诉讼主体资格。请求撤销原审判决，本案的上诉费及费用由被上诉人负担。
被上诉人张忠满答辩称：一、杜以周承包5.2亩土地是村预留的机动地，且承包期限已满，村委收回补给应当补地的张忠满符合土地承包法的规定。二、杜以周主张优先承包是对土地承包法第四十七条的误解，本案不存在适用该条规定的情形。三、村委将张忠满的口粮田收回，将杜以周承包的机动地补给，系解决张忠满一家的生存之急。至于收回土地规划宅基地是否报批，系村委职权范围，与张忠满无关。一审法院判决杜以周返还土地正确，请求驳回杜以周的上诉请求。
上诉人张忠满上诉称：杜以周侵犯张忠满的土地承包经营权，致张忠满2009年至2015年土地承包权灭失，且不可逆转，应当按照地理位置、面积、肥沃程序相同的土地流转费市场价格进行赔偿。原审判决没有判决杜以周支付损失不当。请求依法纠正。
被上诉人杜以周答辩称：张忠满没有承包合同，也没有土地证，强行霸占杜以周的承包地。村委提供的证明没有经办人签字，章也不知道谁盖的。村委收回张忠满土地规划宅基地，没有合法的审批手续，违法买卖土地，属于个人行为。一审法院对于损失部分没有支持正确。
经审理查明：一审庭审中，时任村支部书记、张忠满委托代理人张中富述称，杜以周5.2亩承包合同到期后，村委决定承包土地收回。杜以周交回4.2亩。其余一亩地上因有杜以周建设的大棚，村委即通知杜以周继续承包，价格每亩400元，一次交清五年的承包费，杜以周表示同意但没有交纳承包费。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人杜以周承包南良水村机动地5.2亩，2009年8月30日合同到期后，发包方南良水村委没有及时收回土地，上诉人继续耕种该5.2亩土地。后经时任村支部书记、张忠满委托代理人张中富协调，杜以周交回4.1亩，其余土地因建有大棚，由原承包人杜以周继续耕种至今。以上系双方当事人认可的事实，本院予以认定。原合同到期后，杜以周继续耕种5.2亩承包地,及至交回4.1亩继续耕种剩余土地，均为不定期承包，除承包土地面积及承包期限根据法律规定和双方以其行为认可变更外，其他内容应当按原合同约定继续履行。张忠满主张村委将5.2亩土地全部收回，由其按家庭承包方式承包经营，没有提供与村委签订的书面合同，或者村委调整土地的原始记录，且与杜以周仍然占有本案争议土地的事实不符。一审中张忠满虽然提供了2014年7月28日村委证明，但该证明除加盖村委公章以外，没有根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条的规定，由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。该村委证明不符合的法定证据的形式要件，张忠满主张对本案争议土地享有承包经营权证据不足，上诉人杜以周的上诉请求成立。原审法院判决杜以周清除地上附着物并返还土地认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沂南县人民法院（2015）沂南民初字第432号民事判决；
二、驳回上诉人张忠满的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由上诉人张忠满负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年八月三日
书记员 周 萍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0293号
申请执行人东台市苏东物业服务有限公司，住所地在东台市八达城C-102二楼。
法定代表人梅益华，总经理。
被执行人张少华，居民。
申请执行人东台市苏东物业服务有限公司与被执行人张少华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）东民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张少华应给付东台市苏东物业服务有限公司3493.47元，并负担诉讼费25元。因被执行人未履行法定文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，被执行人除八达城B205室外，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东民初字第01148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 夏伯远
审 判 员 王益华
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 张 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4197号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人刘战尧，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3349号起诉书指控被告人李乙犯非法拘禁罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李甲出庭支持公诉。被告人李乙及辩护人刘战尧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月4日19时许，被告人李乙伙同他人为催讨债务，先后将被害人帖甲带至本市虹口区、浦东新区、杨浦区、闸北区等多地看管，期间又实施殴打，致其手臂轻微伤。8月5日，被害人帖甲被解救，被告人李乙被抓获，到案后如实供述了涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、验伤通知书、鉴定意见书等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人李乙非法扣押、拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人李乙到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。
被告人李乙对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人对起诉书指控的事实及定性没有异议，对量刑提出如下意见：1、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大；2、本案系催讨欠款措施不当；3、被告人系受人指使，情节较轻，且被害人的伤势不是被告人直接造成的；4、被告人到案后认罪、悔罪态度较好，愿意赔偿被害人。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月4日19时许，被告人李乙等人为催讨债务将被害人帖甲约至上海市虹口区岳州路XXX号东鑫理财店，限制其人身自由并实施殴打。当晚19时至次日15时许，被告人李乙等人将被害人帖甲先后带至浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室、杨浦区国和路XXX号卡维斯酒店213号房、闸北区汾西路XXX号圆缘茶坊等多处，看管期间又对被害人帖甲实施殴打，致其左手臂挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2015年8月5日15时许，经他人报警，被害人帖甲被公安人员解救，被告人李乙被当场抓获，后如实供述了上述事实。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人帖甲的陈述及辨认笔录证实被告人李乙等人将其约至虹口区索债，其无钱归还遭到殴打。后被先后带至浦东家中、杨浦一旅馆、闸北区一茶坊要债，期间被打及被逼打自己，后被警察解救。
2、证人帖乙、浦某某、王某、何某某的证言证实帖甲被被告人李乙等人扣押索债的事实。
3、验伤通知书、司法鉴定意见书证实被害人帖甲的伤情。
4、案发经过、工作情况证实被告人李乙的到案情况。
5、被告人李乙的相关供述及辩解。
本院认为，公诉机关指控被告人李乙伙同他人为索讨债务非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李乙具有殴打情节，依法从重处罚。被告人李乙到案后能如实供述罪行，当庭认罪态度较好，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1515号
罪犯冯康尧，男，汉族，出生地广东省鹤山市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年6月5日作出（2012）穗云法刑初字第2745号刑事判决，以被告人冯康尧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，同时退赔被害人任某经济损失人民币110000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月15日作出（2013）穗中法刑二终字第525号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冯康尧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯康尧系累犯。该犯在本次考核期间（2013年7月30日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币20000元、退赔款人民币110000元已执行20000元。从监狱提交的该犯收支明细表及消费台帐来看，其2014年1月至2015年12月收汇款、顾送款13000元，上期结余25.97元，月均开支约为542元，开支大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯康尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。又由于该犯具有一定的退赔能力，但并未积极退赔，可见其退赔的态度不积极，依法减刑时，幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯康尧予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第204号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告邵金昌，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告邵金昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告邵金昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告邵金昌在原告处贷款1800.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告邵金昌给付贷款本金1800.00元、利息及罚息。
被告邵金昌未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告邵金昌应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金1800.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告邵金昌下落不明，具体地址不详。
因被告邵金昌未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告邵金昌未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告邵金昌在原告处贷款1800.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告邵金昌尚欠贷款1800.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告邵金昌理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告邵金昌给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邵金昌给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金1800.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告邵金昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭