wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00114号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，户籍地吉林省磐石市，小学文化，无业，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。因犯寻衅滋事罪于2011年1月14日被龙港区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月5日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年2月10日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准于2015年2月11日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。
辩护人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月20日12时40分许，被告人贾某和苏某某（另案处理）、杨某某三人，在龙港区龙程路龙港桥下右侧河套50米闸板处捕鱼时，苏某某与附近某小区工地工人史某某发生口角后厮打在一起，史某甲的工友史某、刘某、刘某某、史某乙、史某丙闻讯赶到，双方再次发生厮打。在厮打的过程中，被告人贾某用刀将史某乙、史某丙等人扎伤。案发后，苏某某被当场抓获，被告人贾某逃离现场。2012年4月47日，经葫芦岛市司法鉴定中心鉴定：史某乙的身体损伤程度为轻伤；史某丙、刘某某为轻微伤。
2014年10月19日21时许，被告人贾某在吉林省磐石市XX街XXXXX饭店门口，因琐事将吉林省XX县居民王某某鼻部打伤。2014年11月3日，经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某身体损伤程度为轻伤二级。
被告人贾某对公诉机关指控的罪名和事实没有意见。
其辩护人的辩护意见为被告人贾某系自首，当庭认罪悔罪，第一起伤害案件中被害人具有明显的过错，第二起案件中被告人已对被害人进行了赔偿，取得谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年4月20日12时40分许，被告人贾某和苏某某（另案处理）、杨某某三人，在龙港区龙程路龙港桥下右侧河套捕鱼时，苏某某与附近康庭美墅小区工地工人史某某发生口角后厮打在一起，史某某的工友史某某、刘某、刘某某、史某、史某某等人闻讯赶到，双方再次发生厮打。在厮打的过程中，被告人贾某用刀将史某乙、史某丙等人扎伤。案发后，苏某某被当场抓获，被告人贾某逃离现场。2012年4月47日，经葫芦岛市司法鉴定中心鉴定：史某乙的身体损伤程度为轻伤；史某丙、刘某某为轻微伤。
2014年10月19日21时许，被告人贾某在吉林省磐石市XX街XXXXX饭店门口，因琐事将吉林省XX县居民王某某鼻部打伤。2014年11月3日，经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某身体损伤程度为轻伤二级。
2014年10月23日被告人贾某的亲属与被害人王某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某某人民币二万元，被害人曾于2014年10月22日向磐石市公安局河南派出所申请撤案。
2015年1月5日，被告人贾某主动到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：物证，自然情况及现实表现，刑事判决书等书证，证人史某甲、苏某某等人的证言，被害人史某乙、刘某某的陈述，鉴定意见，证人曲某、张某某、周某某、贾某的证言，被害人王某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，证人证言，鉴定结论，调解协议，抓捕经过等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张斌
审 判 员 谷月
人民陪审员 马琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 秦娜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第367号
申请执行人绵竹市万兴大酒店。
负责人夏万兴，总经理。
委托代理人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人四川佳丽防火门窗有限公司。
法定代表人王剑。
绵竹市万兴大酒店与四川佳丽防火门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人返还预付款5000.00元、支付违约金10000.00元、代垫诉讼费175.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，被执行人主动履行了5000.00元，后经本院强制执行扣划了被执行人银行存款4700.00元（其中执行费200.00元，剩余4500.00元已支付申请执行人）；另经本院查明，余款被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2526号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：凌小琴，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告凌小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第121号
申请执行人戴锡荣，男，1974年7月18日出生，汉族。
被执行人株洲汇宇房地产开发有限公司，公司注册地址株洲市荷塘区公园路32号7栋104号。
法定代表人刘平，该公司经理。
申请执行人戴锡荣与被执行人株洲汇宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2013年7月5日经株洲市仲裁委员会裁决。该案（2013）株仲裁字第013号裁决书已经发生法律效力立案执行。
本院在执行申请执行人戴锡荣与株洲市汇宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人于2014年7月24日达成执行和解协议，现双方当事人已按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2013）株仲裁字第013号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 刘建胜
审判员 赵 勇
二〇一四年十月十四日
书记员 庞 莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2244号
原告：卢来明。
被告：陈玲华。
本院在审理原告卢来明与被告陈玲华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行和解。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢来明撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告卢来明负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一四年九月二十三日
代书记员 陈杨鹏
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第112号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1985年1月29日，汉族，出生地达州市通川区，初中文化，农民，家住四川省达州市通川区。2015年2月6日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕德胜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日下午，吸毒人员邱某某通过电话和发短信的方式与被告人杨某某取得联系购买价值200元的冰毒，两人在达州市通川区朝阳巷“鸭儿糕”门市前准备交易时被民警当场抓获，并当场从杨某某身上搜出冰毒疑似物一小包。后经鉴定称重该疑似物为甲基苯丙胺，重0.63克。
同时查明，案发时，公安机关从被告人杨某某处扣押其与吸毒人员邱某某用于毒品交易通话的手机一部、空烟盒一个、锡箔纸一卷。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，称量记录，被告人杨某某指认现场照片，证人邱某某的证言及对被告人杨某某的辨认笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，人体尿样毒品检测单，被告人杨某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法贩卖冰毒0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年10月5日止）；
二、没收涉案的毒品及用于毒品交易的小米手机一部、空烟盒一个、锡箔纸一卷，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎 斌
二〇一五年四月十五日
书记员 江晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初240号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人罗成荣，男，1990年7月9日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2009年6月17日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2011年7月4日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
被告人何明忠，男，1983年1月6日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年6月7日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
辩护人彭雅洁，云南博川律师事务所律师。
被告人董有峰，男，1988年11月12日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，住临沧市临翔区。2016年6月7日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
被告人李枝付，男，1980年10月2日出生于临沧市临翔区，彝族，文盲，农民，住临沧市临翔区。2016年11月15日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人罗成荣、何明忠、董有峰、李枝付犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人罗成荣、何明忠、董有峰、李枝付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日凌晨0时30分许，被告人罗成荣、何明忠、董有峰、李枝付等人在临沧市临翔区马台乡全河街“宫廷量贩KTV”，因被害人周某酒后到四人所在的娱乐包房要求关闭音响一事心生不满，之后四被告人在KTV门口公路边对周某实施殴打，致周某颈椎椎体棘突骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。案发后四被告人主动到公安机关投案，并赔付被害人相关经济损失，取得被害人谅解。
以上事实，被告人罗成荣、何明忠、董有峰、李枝付在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，到案经过，户口证明及前科材料，检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，指认笔录，被害人周某的陈述，证人施某、刘某、杨某、李某1、李某2、罗某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录，扣押物品清单，视频监控资料，刑事谅解书、收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成荣、何明忠、董有峰、李枝付故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗成荣刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，被告人罗成荣、何明忠、董有峰、李枝付在共同犯罪作用地位相当，不作主、从犯划分。四被告人积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何明忠的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；建议对被告人何明忠适用缓刑的辩护意见与法律规定相符，予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪分别判处四被告人有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗成荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年2月5日止）。
二、被告人何明忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人董有峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人李枝付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 纪德香
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00751号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区永乐乡新台子村*组22。被告人陈某因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，经我院决定于同年11月27日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）597号号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年1月8日与李某商定由其向李某贩卖毒品后，李某将购买毒品的款项人民币800元汇入被告人陈某的卡号为×××1479的农业银行卡中，随后，被告人陈某将一包冰毒（约重1克）放置在沈阳市和平区东纬路11号沈阳市第七人民医院3号楼楼下一角落里，并告知李某江上述毒品取走。
被告人陈某于2015年1月10日左右，再次采用上述手段，在上述地点以人民币1500元的价格向李某贩卖两包冰毒（约重2克）。
被告人陈某于2015年1月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录，电话查询记录、人口基本信息表、情况说明、案件来源和抓捕经过等书证及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家法律规定，明知是毒品仍向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除前期羁押23日，即自2015年11月27日起至2016年10月3日止，罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王丹妮
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01965号
原告：吴某，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡某，女，1980年2月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合有关法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义舒
二〇一四年十二月四日
书记员 汪 鹏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5736号
原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村民委员会，住所地北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村。
法定代表人邓德生，村主任。
委托代理人尹劲松，北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村第四村民小组组长。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告张长芝，女，1940年2月26日出生，住北京市密云区。
被告杨启发，男，1964年10月31日出生，住北京市密云区。
原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村民委员会（以下简称西穆家峪村委会）与被告张长芝、杨启发排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告西穆家峪村委会委托代理人尹劲松、钱海龙，被告张长芝、杨启发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西穆家峪村委会诉称：我村村民王X1系我村的五保户，我村负责其生养死葬。现王X1已经去世，我村依据五保供养协议书的约定，依法获得王X1房屋的所有权。但二被告未经我村授权擅自进入涉诉房屋及院落内栽植树木、种植农作物及青菜、堆放杂物、搭建棚子及厕所,恶意侵占使用该房屋及院落，侵犯了我村对该房屋的合法权利。故诉于法院，要求二被告将上述物品予以清除，腾退宅基地及院落使用范围内土地，自2000年起，由二被告每年给付我村占用使用费1000元，至房屋及院落腾退之日止。
被告张长芝、杨启发辩称：村民王X1（五保户）与我们系东西院邻居，我们家居西院。2000年前后，王X1被村集体安排到敬老院生活。村干部考虑到我们家庭居住紧张，口头同意我们管理院落，为此我们在院内种植蔬菜、栽植树木、堆放杂物。2002年左右，该房屋起火，我们将房屋进行了修缮。2014年，王X1去世后，原告及第四村民小组未经民主程序，未采取公开竞价方式处置了涉案财产，侵害了我们的优先购买权。要求原告赔偿我们房屋修缮及地上物补偿款3万元，否则不同意原告诉讼请求。
经审理查明：二被告系母子关系。系原告之村民。二被告之东邻王X1系五保户。2000年前后，王X1被村集体安排到敬老院生活。2004年2月26日，王X1与原告签订农村五保供养协议书，约定王X1自2004年2月起由原告实行五保供养，患病时由原告出资治疗，王X1寿终后由原告处理丧葬事宜，财产归原告继承。王X1上敬老院居住生活后，二被告占用该房屋及院落堆放杂物、修建厕所、种植农作物及蔬菜、栽植了枣树、花椒树、柿子树、杏树、桃树、香椿树、李子树，此后该院落由二被告占用使用管理至今，期间二被告对该房屋顶部用石棉瓦进行了修缮。2014年王X1去世，2015年3月，原告与同村村民王X2签订宅基地使用权转让协议，协议约定原告将王X1之父王X3名下的宅基地收归集体所有，转让给本村村民王X2，宅基地转让费3.5万元。在房屋及院落交付过程中，二被告与原告发生纠纷，造成该房屋及院落至今未交付给王X2居住使用。在本院审理过程中，二被告拒绝腾退占用的房屋及院落，并要求原告赔偿修缮房屋及地上物补偿。经本院释明，二被告向本院提出了反诉，在反诉审理过程中，原告不同意二被告的反诉请求，二被告拒绝启动鉴定评估程序，并当庭表示撤回反诉。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、现场勘验照片等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告与村民王X1签订的五保供养协议合法有效，原告按协议约定履行了对王X1生养死葬的义务，为此王X1去世后的房产应归原告所有。原告将该房屋宅基地使用权收回后，有权对房屋及宅基地进行处分。二被告在未得到原告授权的情况下，没有依据的管理占用使用该房屋及院落，致使原告至今无法向他人交付宅基地使用权，故原告要求二被告腾退房屋及院落的诉讼请求，本院予以支持，其要求二被告给付占用费之请求，于法无据，本院不予支持；二被告提出反诉后，就房屋及树木等补偿数额不启动评估鉴定程序，经本院释明后仍坚持撤回反诉，故本院对二被告要求原告给付房屋修缮及地上物补偿之请求不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张长芝、杨启发于本判决生效之日起七日内将占用原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村民委员会的房屋及院落（原村民王X1院内的房屋及院落）内堆放的全部物品、杂物清运干净。
二、被告张长芝、杨启发于本判决生效之日起七日内将占用原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村民委员会的院落（原村民王X1院落）栽植的花椒树、柿子树、杏树、桃树、香椿树、李子树等其他经济树木及农作物全部移除。
三、被告张长芝、杨启发于本判决生效之日起七日内将搭建在原告北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村民委员会房屋（原村民王X1房屋）上顶的石棉瓦清除，并将院内建造的厕所拆除，填平粪坑，恢复地貌。
四、驳回北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村民委员会其他之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张长芝、杨启发负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一七年八月三十日
书记员 李 郦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2020号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告王加林，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告王加林供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十六日
书记员 王 晶
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第388号
申请执行人：王瀚生（曾用名王宁），男，生于1977年11月24日，汉族。
被执行人：中航建筑工程有限公司，住所地，湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段788号。
被执行人：曹树先，男，生于1968年5月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第247号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人中航建筑工程有限公司、曹树先送达执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨苍溪县交通局账户内应付给被执行人中航建筑工程有限公司工程款中190000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田里
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 余靖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00168号
上诉人（原审原告）张克力，女，1960年10月14日出生，汉族。
委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安核设备有限公司。住所地：西安市未央区北郊徐家湾渭滨街*号。
法定代表人董宏亮，总经理。
委托代理人徐立新，女，中国国防科技工业企业法律顾问。
上诉人张克力因与被上诉人西安核设备有限公司（以下简称核设备公司）债权转让纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01397号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张克力委托代理人左丽竹、核设备有限公司委托代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月27日，西安核设备有限公司与陕西兴龙机电设备有限责任公司（以下简称兴龙公司）签订《工业品买卖合同》一份，约定：西安核设备有限公司向陕西兴龙公司机电设备有限责任公司（以下简称兴龙公司）购买铣边机，合同价款58.8万元，合同履行至今，核设备公司尚欠兴龙公司贷款16.03万元，核设备公司对欠款事实无异议。2013年4月30日，兴龙公司与张克力签订债权转让协议（该债权转让协议原件有涂改），约定：兴龙公司将上述16.03万元的债权一次性转让给核设备公司；由兴龙公司向债务人签发债权转让通知书，告知债务人债权转让事项及内容；本协议转让的债权包括本金和利息。2013年5月30日，兴龙公司向核设备公司签发债权转让通知书，张克力向核设备公司寄送了函件。原审庭审中，张克力称该债权转让系双方真实意思表示，其作为新的债权人，核设备公司应向其支付16.03万元的欠款及利息。核设备公司则对该债权转让的真实性提出异议，并向法庭提交了原债权人即兴龙公司于2013年5月30日同一天向其出具的名称、格式不完全一致的两份债权转让通知书以及2013年10月20日出具的委托书，委托书中兴龙公司委托公司总经理余基华前来清理债务事宜，核设备公司因此产生合理怀疑，要求兴龙公司到庭陈述债权转让的真实情况。根据举证责任的分配，法庭要求张克力在限定的期限内让兴龙公司到庭接受质询，兴龙公司未到庭。
原审法院以为，债权转让系严肃的民事法律行为。张克力作为原债权的继受债权人，在与原债权人签订的债权转让协议有涂改、原债权人于同一日向债务人发出名称、形式不完全一致的两份债权转让通知书、张克力、核设备公司持有的债权转让通知书不完全一致以及原债权人发出的债权转让通知书与之后出具的委托书内容相互矛盾的情况下，根据“谁主张，谁举证”原则，张克力对债权转让的真实性负有举证责任，张克力未在法庭规定的期限内让原债权人到庭，致该债权转让的真实性无法核实，应承担举证不能的法律后果。另根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原债权人并未向债务人通知债权转让的事实，而是由张克力向债务人寄送了函件，该函件是否系债权转让通知书，张克力未提交证据证明，即使是债权转让通知书，也应由原债权人向债务人通知。综上，张克力与兴龙公司的债权转让不成立，张克力无权作为新的债权人向西安核设备有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回张克力的起诉。案件受理费3596元（张克力已预交），退还张克力。
宣判后，张克力不服原审法院裁定提起上诉称，一审法院错误认定张克力与兴龙公司债权转让不成立，张克力与兴龙公司签订的债权转让协议涂改部分属笔误，张克力于债权转让协议签订后多次向核设备有限公司主张债权，核设备公司多次以未收到债权转让通知书为由拒绝履行债务，张克力向原审法院提交两份有原债权人向其发出的债权转让通知书足以证明兴龙公司已经履行了债权转让的通知义务，兴龙公司委托余基华处理本债权属于无权处分，且兴龙公司事后也解释是工作失误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应撤销原审法院裁定，指定实体审理。
核设备公司答辩称，债权转让通知书进行过涂改，且兴龙公司未向核设备公司履行通知义务，现张克力主张债权于法无据，原审裁定正确，应予维持。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，其主张其受让兴龙公司对核设备公司的债权，因核设备公司对该债权转让持有异议，张克力的身份是兴龙公司的会计及财务总监，在兴龙公司无法到庭的情况下，该债权转让事实无法查清，核设备公司提供的证据显示兴龙公司、彭旺祥在向张克力转让该笔债权通知前后又委托余基华处理该笔债务，彭旺祥对该债权转让予以了否认，且张克力与兴龙公司的债权转让通知书明确约定由兴龙公司通知核设备公司，但张克力提供的证据显示通知人为张克力而非兴龙公司，故该债权转让未按约定履行通知义务，对债务人不发生法律效力。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审诉讼费用不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杜涤非
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1217号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒋华妹，女，1985年4月19日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，个体户，住石首市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被东莞市公安局取保候审，5月24日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕999号起诉书指控被告人蒋华妹犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人蒋华妹及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月26日18时许，被告人蒋华妹与丈夫徐某来到东莞市XX镇XXX社区XXX路X号一楼制衣厂，因加工费结算问题与被害人邓某发生争执。期间，蒋华妹用剪刀剪邓某制衣厂的衣服，邓见状上前制止，被蒋的手碰掉两颗牙齿，蒋与邓继续互相拉扯对方头发，后蒋被徐某劝开。当日19时许，公安机关接邓某丈夫报警后，赶往现场将蒋华妹抓获。后被告人蒋华妹一方与被害人邓某达成和解，赔偿了邓某22855元，邓某对蒋华妹表示谅解。
以上事实，被告人蒋华妹在开庭审理过程中没有异议，且有经过公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋华妹故意伤害他人身体，致一人轻伤X级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋华妹犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋华妹明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的损失并获得谅解，还可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋华妹判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。还考虑到本案系由劳资纠纷引发，被告人蒋华妹的犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，没有再犯的人身危险，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。辩护人关于本案事出有因，被告人有自首情节，积极赔偿并获得谅解，其主观恶性和社会危害性较小，认罪态度较好，无违法犯罪前科，建议适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋华妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年七月五日
书记员 陈意祥
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1225号
本院在执行申请人张传业与被执行人杨启标、胡召伟、杨启瑞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨启标拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨启标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1225号申请执行人张传业，男，1978年2月12日出生，汉族，江苏省邳州市，居民。被执行人杨启标，男，1960年1月15日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人胡召伟，男，1978年7月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人杨启瑞，男，1969年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行张传业与被执行人杨启标、胡召伟、杨启瑞债权纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡召伟所有的位于郯城县郯东路79号4号楼1单元502室房产一套（备案合同号：YS000470）的查封。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年二月一日书记员  陈彤辉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第923号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某，无业。因犯盗窃罪于2012年3月16日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年8月21日被临安市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年8月20日至8月21日凌晨，被告人潘某在临安市青山湖街道研口村安置小区入户盗窃作案4起，窃得人民币5400余元、笔记本电脑1台、手机3只，共计价值人民币7600余元。案发后，赃款赃物均已被追回并发还被害人。分别是：
1、2015年8月20日下午，被告人潘某进入临安市青山湖街道研口村安置小区224号4楼被害人李某家租房，窃得人民币100余元及价值人民币420元的步步高牌手机1只。案发后，赃款赃物均已被追回并发还被害人。
2、当晚，被告人潘某进入上述同一小区270号2楼被害人杨某家租房内，窃得华硕笔记本电脑1台及小米手机1只，价值人民币1440元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
3、当晚，被告人潘某进入上述同一小区218号3楼被害人柴某甲家租房内，窃得人民币340元及价值人民币300元的苹果4代手机1只。案发后，赃款赃物均已被追回并发还被害人。
4、次日凌晨，被告人潘某再次进入被害人李某家租房内，窃得人民币5000余元后逃离现场。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述、被害人李某、彭某甲、彭某乙、柴某甲、柴某乙、杨某、唐某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、证明、扣押清单、发还清单、销售票据、账户交易明细、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年6月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一五年十二月七日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第253号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）248号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日20时5分许，被告人曹某醉酒驾驶号牌为鲁C／×××××号小型面包车顺桓台县柳泉北路由南向北行驶至寿济路路口处时被淄博市公安局交通警察支队桓台大队民警现场查获。经鉴定，被告人曹某血样中乙醇含量为152.82mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人曹某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年八月六日
书记员 于璐璐
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第667号
罪犯阳怡煌，男，1975年9月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年11月6日作出（2012）管刑初字第334号刑事判决，认定被告人阳怡煌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月10日起至2018年10月9日止。宣判后，2012年11月30日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯阳怡煌减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人阳怡煌于2004年3月26日，与其父共同注册郑州市欧阳货运服务有限公司，对外经营货物运输及代收货款业务，阳怡煌负责公司全面工作，公司开业经营后一直亏损。从2004年7月1日起，被告人阳怡煌即以代收的货款未到位为由，拖欠数十家客户的货款，并于2004年7月10日携款逃匿，造成被害人经济损失达237794元。2011年7月31日，被告人阳怡煌投案自首。
罪犯阳怡煌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯阳怡煌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阳怡煌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳怡煌准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年10月10日起至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4260号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《放你去》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《放你去》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《放你去》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《放你去》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《放你去》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《放你去》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《放你去》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《放你去》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《放你去》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《放你去》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2975-1号
原告：张俊红，女，1978年3月25日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：松原市鑫巢房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区厦门街1111号。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
被告：刘志文，男，1974年8月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告张俊红与被告松原市鑫巢房地产开发有限公司、刘志文民间借贷纠纷一案，原告张俊红于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告松原市鑫巢房地产开发有限公司所有的坐落于松原市宁江区团结街第415幢110号房、111号房、112号房共计三套房屋予以查封。原告张俊红已向本院提供担保。
本院认为，原告张俊红的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告松原市鑫巢房地产开发有限公司所有的坐落于松原市宁江区团结街415幢110号房（建筑面积为328.5平方米）、坐落于松原市宁江区团结街415幢111号房（建筑面积为307.93平方米）、坐落于松原市宁江区团结街415幢112号房（建筑面积为286.07平方米）共计三套房屋予以查封。
二、对原告张俊红向本院提供担保的，刘志成和齐淑华共有的坐落于松原市宁江区江南繁荣街300幢办公房屋一处（房屋所有权证号为吉房权证松字第SN032X**号，建筑面积为245.63平方米）和坐落于松原市宁江区江南繁荣街300-3幢库房一处（房屋所有权证号为吉房权证松字第SN032X**号，建筑面积为690.38平方米）予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 于小慧
人民陪审员 张晓明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔明杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第4号
申请执行人冯颖，女，生于1972年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市金海企业有限责任公司金海酒楼。
案由经济补偿纠纷
本院受理冯颖申请执行绵涪区劳人仲裁（2012）186号仲裁决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市金海企业有限责任公司金海酒楼的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年五月十日
书记员 彭文军
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3222号
申请执行人：吴波，男，1978年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：金中华，男，1989年8月18日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
申请执行人吴波与被执行人金中华民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2017年5月2日作出的（2016）苏0481民初8363号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，一、金中华于判决生效之日起5日内向吴波归还借款30000元。二、案件受理费550元，由金中华负担。根据申请人申请，本院于2017年6月16日立案执行。
本院执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款可供执行。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下查无不动产登记信息。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中查询了被执行人金中华的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8363号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 金 震
审判员 宗金福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3222号申请执行人：吴波，男，1978年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：金中华，男，1989年8月18日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。申请执行人吴波与被执行人金中华民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2017年5月2日作出的（2016）苏0481民初8363号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，一、金中华于判决生效之日起5日内向吴波归还借款30000元。二、案件受理费550元，由金中华负担。根据申请人申请，本院于2017年6月16日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款可供执行。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下查无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中查询了被执行人金中华的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8363号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 金 震审判员 宗金福二〇一七年十二月二十二日书记员 吴 盈
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2835号
原告聊城市曙光物质有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路129号。
法定代表人杨晨光，经理。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告姚建军，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城市曙光物质有限公司与被告姚建军确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市曙光物质有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告聊城市曙光物质有限公司承担。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一五年三月二十四日
书记员 金晓彬
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00315号
罪犯王练旋。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）连刑初字第0044号刑事判决，认定被告人王练旋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人何晓华等不服，提出上诉，2013年2月5日，本院作出（2012）苏刑三终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人王练旋的定罪量刑予以核准。2013年12月24日，交付执行。2015年4月17日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年5月7日，报送本院审理。2015年5月11日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王练旋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王练旋能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯王练旋自2013年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯王练旋的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王练旋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王练旋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年六月十日
书 记 员 张海娇
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00105号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人孙国旭。
被申请人赵春芳。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月9日作出东人口计生征字（2010）140号社会抚养费征收决定书，认定被申请人孙国旭、赵春芳于1996年9月登记结婚，于1999年10月8日生育一男孩，起名叫孙富鼎。2010年9月26日又生育一女孩，取名叫孙佳怡，系计划外生育。决定：征收被申请人孙国旭、赵春芳社会抚养费人民币35000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月9日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月12日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）140号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6706号
原告张炳良，男，1968年8月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张锦江，福建师友律师事务所律师。
被告张远平，男，1975年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被告张友和，男，1977年12月5日出生，汉族，住惠安县。
原告张炳良与被告张远平、张友和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张炳良的委托代理人张锦江到庭参加诉讼。被告张远平、张友和经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张炳良诉称，原告向两被告承包位于江西省九江市服务中心外墙线条安装工程，原告组织人员按要求进行施工并按时交付。两被告合伙承建该工程项目。2014年7月24日，被告张远平对原告完成的工程量及款项进行结算，并出具结算单1份交原告收执。经结算，两被告应支付原告工程款合计645048元。在承包期间及工程款结算后，原告陆续收到被告张远平支付的预支工程款、工人工资等合计515048元，余下工程款13万元未能按时支付。经原告多次催讨，两被告以各种理由推脱拒绝支付。请求判令两被告偿付原告工程款13万元及利息（自2014年7月24日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告张远平、张友和均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供结算单1份，以此证明原告与被告张远平于2014年7月24日对原告完成施工的工程量及工程款进行结算，应支付原告工程款共计645048元。
本院经审查认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的结算单具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月，原告向被告张远平承包位于江西省九江市服务中心外墙线条安装工程，双方没有签订书面施工合同。承包方式为包工不包料。2014年7月34日，原告与被告张远平双方对工程量及单价进行结算，被告张远平出具结算单1份交原告收执。该结算单载明：“九江市服务中心外墙线条工程量①1#9层线条：485.6m×4.45m＝2160.92㎡×160元，幕墙吊底：278㎡＋阳台加大42㎡合计2480.92㎡×160元；②1#楼2层线条：480㎡×160元；③2#楼2层线条：650㎡＋130.38㎡吊底（2.46×53个）＝780.38㎡×160元；④1#楼2层以下墙面：516㎡×90元。以上所做工作量属实。（张炳良班组）结算人：张远平2014.07.24”。结算单所载明的工程量及单价，经计算总工程款为645048元。原告自认被告张远平已支付工程款515048元。被告张远平尚欠原告工程款13万元。
综上事实，本院认为，原告与被告张远平之间达成的建设工程施工合同，属于劳务分包关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告与被告张远平双方经结算，被告张远平结欠原告工程款共计645048元，有被告张远平出具的结算单为据，应予认定。原告自认被告张远平已支付的工程款515048元，应从结欠的工程款645048元中扣除。原告请求被告张远平偿付尚欠的工程款13万元，依据和理由充分，应予采纳。原告主张被告张友和与被告张远平系合伙关系，但没有提供相应证据予以证明，不予认定。因此，原告对被告张友和的诉讼请求，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八的规定，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年7月24日起至付款之日止的利息，理由充分，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张远平应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张炳良工程款13万元及利息（自2014年7月24日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张炳良的其他诉讼请求。
本案受理费2950元，减半收取1475元，由被告张远平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 严诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1633号
原告浙江知本担保有限公司。
法定代表人强红樱。
委托代理人赵娜（特别授权代理）。
被告李安里。
被告蔡红彬。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）与被告李安里、蔡红彬追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，原告诉请：1、被告李安里按合同约定返还原告为其垫付的款项158938.34元及利息8114.27元（利息损失从代垫付之日起暂计算至2015年5月20日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），共计人民币167052.61元。被告蔡红彬对被告李安里的上述应还债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告李安里承担，被告蔡红彬承担连带责任。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理。原告知本公司的委托代理人赵娜到庭参加诉讼，被告李安里、蔡红彬未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月23日，甲方杭州联诚投资担保有限公司与乙方李安里、丙方蔡红彬签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用。丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。杭州联诚投资担保有限公司在合同甲方处盖章，李安里在合同乙方处签字捺印，蔡红彬在合同丙方处签字捺印。同日被告蔡红彬出具《第三人保证函》，承诺自愿为李安里提供连带责任保证，就其在2013年7月23日与杭州联诚投资担保有限公司签订的《分期购车履约保证合同书》项下的全部责任和义务承担不可撤销的偿还义务。2013年8月6日，被告李安里作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，杭州联诚投资担保有限公司出具《共同偿债和保证金质押承诺书》为被告李安里的该笔透支贷款向工行朝晖支行承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告李安里未按约定履行还款义务，原告分别在2014年8月25日垫付被告所欠银行贷款42458.38元，2015年4月8日垫款116479.96元，合计垫款158938.34元。另查明杭州联诚投资担保有限公司于2013年7月4日将名称变更为浙江知本担保有限公司并在杭州市工商行政管理局办理了变更登记。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同书》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告李安里向银行支付垫付款158938.34元后，即取得向被告李安里追偿的权利。本院对原告主张被告李安里归还代偿款158938.34元及赔偿利息损失的诉请予以支持。被告蔡红彬作为担保人应对被告李安里的上述债务承担连带清偿责任。被告李安里、蔡红彬经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安里于本判决生效后十日内归还原告浙江知本担保有限公司代垫款人民币158938.34元，并支付利息损失8114元（暂计算至2015年5月20日，自2015年5月21日起至本判决确定履行之日的利息损失按日万分之五的标准另行计付）。
二、被告蔡红彬对被告李安里的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由被告李安里承担，被告蔡红彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年九月十七日
代书 记员 何颖洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第547号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人高宝亮，男，汉族。
被告董某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人高宝亮到庭参加了诉讼，被告董某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识后，1999年1月25日登记结婚，2004年10月25日，生育一女儿取名杨某某。结婚后双方感情不和，被告经常住娘家，对女儿不管不问，不尽抚养义务，孩子一直由原告父母操持。2014年6月份，被告起诉离婚，后因女儿抚养费问题未达成一致意见，被告撤诉。原、被告已分居二年以上，感情确已破裂。现依法起诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿杨某某由原告抚养，被告支付抚养费45288元。
被告董某某未到庭，未答辩。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年农历12月份，双方按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，1999年1月25日，在民政部门办理了结婚登记手续，领取结婚证。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一般。2004年10月26日，被告生育一女取名杨某某，现随原告一起生活。2013年10月份，被告董某某曾诉至本院要求与本案原告离婚，后撤诉。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生活多年且共同生育了一女，建立了夫妻感情。共同生活期间，虽因家务琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，相互理解，相互尊重，仍有和好希望，夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求离婚，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭永杰
二〇一五年四月十六日
书记员 李世敏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字154号
原告张志超，农民。
被告褚祥云，泊头市交河镇褚庄村。
被告李培林。
张志超与褚祥云、李培林劳务合同纠纷一案，本院于二〇一四年一月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二〇一四年七月二十九日公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加诉讼，被告褚祥云、李培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志超诉称，自2013年6月始二被告雇佣原告在二人合伙承包的铸造车间打工，至2013年9月二被告欠原告工资5797.61元。经多次催要未果后，诉至法院。请求判令二被告给付所欠工资款。
被告褚祥云、李培林未作答辩。
经审理查明，原告自2013年6月起在二被告合伙承包的铸造车间打工。至2013年9月二被告欠原告工资款5797.61元。以上事实有原告当庭陈述及二被告签字的欠条予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。二被告欠原告工资款5797.61元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应及时偿付所欠原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚祥云、李培林于判决生效后五日内给付原告张志超工资款5797.61元。
二、二被告对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一四年七月三十日
书记员 张 絮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第119号
原告：韩恒娟。
被告：郑小兰。
原告韩恒娟（以下简称原告）诉被告郑小兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月10日，被告以急需资金为由向原告借款100000元，约定月息2分。借取款项后，被告仅按月支付原告2013年10月至2014年10月的利息。此后至今，经原告多次催讨，被告均未还本付息。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金100000元，支付余欠原告利息8000元（月息2分，自2014年10月10日暂计至2015年2月10日止4个月）；二、被告支付自2015年2月11日起按月息2分计算至还清本息之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称：借款属实，对原告诉称没有异议，现无力偿还。
经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，被告亦不持异议，本院予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2013年10月10日，被告出具借条一份，确认向原告借款100000元，约定月息2分，按月支付利息2000元。截至2014年10月9日的利息已结清。被告未归还借款本金，亦未支付此后利息。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告对原告主张的双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实不持异议，本院予以确认。没有证据显示，原、被告就案涉借款期限有某种约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。根据利息实际支付情况，原告要求按照月利率2%支付自2014年10月10日起的利息，未超过按照银行同期同档次贷款基准年利率四倍标准计付的上限限额，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
郑小兰于本判决生效之日起十日内归还韩恒娟借款本金100000元，支付利息8000元（利息计算至2015年2月10日，2015年2月11日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利率2%另计），合计108000元。rr减少的
如果郑小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由郑小兰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年二月十三日
书 记 员 俞建娣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01856号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇。
负责人施骏，行长。
被执行人吴素娟。
被执行人阚红新。
被执行人袁东。
被执行人吴飞。
被执行人严美如。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被执行人吴素娟、阚红新、袁东、吴飞、严美如金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2013年6月5日作出的（2013）启商初字第0509号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人吴素娟于2013年11月30日前一次性归还江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金48000元，支付利息25985.60元（算至2012年12月28日），并支付从2012年12月29日起至实际还款日止，按借款本金48000元、月利率9.95625‰计算的利息。被执行人阚红新、袁东、吴飞、严美如为上述借款本息、申请执行人实现债权的费用承担共同连带清偿责任，承担案件受理费825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为88781.21元及其利息，本案执行费1232元，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年11月12日，申请执行人表示暂无其他财产线索，鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启商初字第0509号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩雪斌
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审104号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张黎明，男，1974年8月17日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第七国土所所长，
委托代理人刘勇，男，1981年5月13日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长
被执行人西安筱康现代农业有限公司
法定代表人康祖国，总经理。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年1月19日依法对被执行人西安筱康现代农业有限公司作出市国土发[2016]8-13号土地行政处罚决定书，并于2016年3月16日送达被执行人。被执行人西安筱康现代农业有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-13号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安筱康现代农业有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审104号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张黎明，男，1974年8月17日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第七国土所所长，委托代理人刘勇，男，1981年5月13日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长被执行人西安筱康现代农业有限公司法定代表人康祖国，总经理。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年1月19日依法对被执行人西安筱康现代农业有限公司作出市国土发[2016]8-13号土地行政处罚决定书，并于2016年3月16日送达被执行人。被执行人西安筱康现代农业有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-13号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人西安筱康现代农业有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十月十一日书 记 员  白 凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第44号
上诉人（原审被告）：沈阳阳光窗业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区三号街2甲4-3号。
法定代表人：胡恩重，该公司董事长。
委托代理人：田哲，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树成，男，汉族，1955年9月20日出生。
委托代理人：郭占成，男，1952年4月12日出生，汉族。
原审第三人：陶桃，男，1982年5月1日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳阳光窗业工程有限公司（以下简称阳光窗业公司）因与被上诉人刘树成、原审第三人陶桃劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第46号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员刘冬，审判员王纪参加评议的合议庭，于2015年4月20日审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘树成一审起诉称：刘树成从2013年7月份开始到阳光窗业公司承包施工的新湖御和园工地干活，负责给阳光窗业公司承包的工程安装塑钢窗一直到2013年末工程竣工，阳光窗业公司尚欠刘树成工资款1100元，经过刘树成多次催要，阳光窗业公司给刘树成出具了欠条，但阳光窗业公司出具欠条后仍未给刘树成支付工资，后期刘树成找到铁西区农民工维权中心，确认阳光窗业公司现尚欠刘树成工资款人民币1100元。请求法院判令阳光窗业公司给付刘树成工资款人民币3200元、误工费800元、交通费500元、餐饮费120元共计人民币2520元；诉讼费由阳光窗业公司承担。
原审被告阳光窗业公司一审辩称，阳光窗业公司与刘树成之间不存在劳务合同关系，被告主体不适格，刘树成应当向第三人主张劳务费，刘树成请求的误工费、交通费、餐饮费没有法律依据，阳光窗业公司不同意支付，请求法院驳回刘树成的诉讼请求。
原审第三人陶桃述称，工资我同意给付，其他的我不同意给付。
原审法院审理查明，2013年7月，刘树成受第三人陶桃雇佣到兴华街小北一路新湖御和园从事安装窗户工作，双方约定日工资为110元，第三人陶桃尚欠刘树成劳务费人民币1100元。另查明，该项钢窗安装工程系阳光窗业公司承包给第三人陶桃。
原审法院认为，刘树成与第三人陶桃之间存在劳务（雇佣）合同关系，第三人陶桃应承担给付刘树成劳务费的义务。而根据刘树成的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。阳光窗业公司未证明已将工资直接发放给刘树成，导致刘树成未能足额领取劳务费，阳光窗业公司应承担连带给付责任。刘树成主张的劳务费人民币1100元，提供了欠条等证据证明，故该院予以支持；刘树成主张的误工费、交通费、餐饮费，因其在庭审中放弃了上述3项主张，故该院不予确认。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，参照建设部、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、第三人陶桃于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘树成劳务费人民币1100元；二、被告沈阳阳光窗业工程有限公司对第三人陶桃承担的给付款项负连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由第三人陶桃承担，被告沈阳阳光窗业工程有限公司连带承担（原告已预交，直接给付原告）。
宣判后，阳光窗业公司不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：1、一审事实不清。第三人不是上诉人的员工，也不是上诉人的代理人。第三人不能代表上诉人。第三人雇佣被上诉人，第三人与被上诉人之间是劳务关系。但被上诉人与上诉人不存在劳务关系。被上诉人举证的欠条是第三人签署，农民工维权中心确认的欠款人也是第三人。上诉人不拖欠被上诉人劳务费；2、一审判决适用法律不当。上诉人与第三人签订的是劳务分包合同，法律对于此类合同中接受劳务一方的主体资格没有特别要求。因此上诉人与第三人签订的劳务分包合同符合法律规定，合法有效。第三人一直是以其个人名义对外招工，被上诉人受雇于第三人，被上诉人与第三人之间是劳务关系。上诉人与被上诉人不存在劳务关系。本案不应当适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定。被上诉人应当向第三人主张劳务费，不应当认定上诉人与第三人对拖欠被上诉人的劳务费负连带责任。故请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘树成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，阳光窗业公司在二审庭审中自认没有证据证明已经将刘树成应得的劳务费支付给刘树成。
上述事实有刘树成、阳光窗业公司及第三人当庭陈述，刘树成提供的欠条、协议书，阳光窗业公司提供的工程安装承包协议书2份等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十条规定：“十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”第十二条规定：“十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”刘树成与陶桃之间存在劳务（雇佣）合同关系，刘树成在付出劳务活动后有权按照其与陶桃之间就劳务费结算的数额向陶桃主张应得的劳务费。根据陶桃与阳光窗业公司之间就刘树成所从事工作内容的陈述及陶桃不具备用工主体资格的事实，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。阳光窗业公司现未提供证据证明已将刘树成应得的劳务费支付给刘树成，导致刘树成未能足额领取劳务费，故原审确定由阳光窗业公司对陶桃的给付承担连带责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳阳光窗业工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 刘冬
审判员 王纪
二〇一五年五月十三日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06468号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：陈秀敏，女，汉族。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告陈秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年十月十三日
书记员 刘娇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终421号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16729-16743号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16736号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终421号上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16729-16743号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16736号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年九月五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1815号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人左仲谋，男，29岁，系该公司客户经理。
被告焦波平，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告焦波平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员周更生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左仲谋到庭参加诉讼，被告焦波平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告于2013年4月26日向原告借款1万元，约定于2015年4月26日到期归还，计息方式为按月结息。但被告未及时结清利息，经原告多次催收未果。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及其利息并承担本案诉讼费用。
被告焦波平无答辩。
经审理查明，被告焦波平原欠原告贷款逾期未归还，2013年4月26日，被告焦波平与原告订立农户小额贷款合同，向原告借款1万元，借款用途为转据即借该款偿还原欠贷款，约定还款日期为2015年4月26日，借款月利率为7.6875‰，由被告按月结息。借款后，被告未按约支付分文利息。原告遂于2014年5月21日向本院提起诉讼，认为被告违约，要求被告提前将借款本金及利息全部偿还。以上事实，有原告陈述、农户小额信用贷款借款申请书、农户小额贷款合同等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告已按约定向被告提供借款，双方的借款关系合法有效，被告应按约定向原告按月支付利息，但被告借款后至今一年多的时间未支付分文利息，故对原告要求被告提前偿还借款本金及其利息的诉讼请求，应认定为原告主张解除与被告的金融借款合同，提前收回借款本息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与焦波平之间的农户小额贷款合同；
二、焦波平于本判决生效后十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及自2013年4月26日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由焦波平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周更生
二〇一四年七月八日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第347号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
委托代理人：范洪顺，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某因与被告高某某离婚纠纷一案，于2014年9月22日提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法由审判员刘阳适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告高某某及其委托代理人范洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年2月17日登记结婚，婚后被告入赘原告家，1996年2月16日生长女刘某甲，2004年5月10日生次女刘某乙，2006年4月10日生儿子高某甲。由于原、被告年龄差距较大，婚后性格不合，常为家庭琐事吵架生气，且被告多次殴打原告。双方自2012年9月因事生气后分居至今，夫妻感情已完全破裂。现请求离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费；无财产分割；诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明:原、被告于1995年2月17日在南阳市卧龙区青华镇政府登记结婚，婚后被告入赘原告家，1996年2月16日生长女刘某甲，2004年5月10日生次女刘某乙，2006年4月10日生儿子高某甲。2014年9月22日原告以感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强沟通，互谅互让，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘阳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘晓
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2642号
原告刘春霞，荣盛房地产公司职员。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司。
法定代表人韩宝新，职务经理。
住所廊坊市广阳道***号建业大厦***室。
被告韩宝新，廊坊市顺驰经纪有限公司法定代表人。
原告刘春霞与被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玉清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加诉讼，被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘春霞诉称，2014年6月7日被告向原告借款15万元，双方于当天签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，被告每月向原告支付利息3000元。而后原告按照约定将钱款打入被告指定的银行账户。2014年7月7日，被告再次向原告借款15万元，并将2014年6月7日签订的借款合同收回，又与原告签订了一个借款金额为30万元的借款合同。约定借款期限为一年，利息为每月6000元，且约定合同发生争议，由廊坊市广阳区人民法院管辖。后原告以银行转账的方式将15万元打入被告指定的银行账户。现被告没有按约定给付利息，且无法联系，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款共计叁拾万元整（人民币300000元）及2015年2月15日至实际支付之日的利息；由被告承担诉讼费及保全费。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月7日被告向原告借款15万元，并于当天签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，被告每月向原告支付利息3000元。2014年6月29日原告通过中国农业银行向被告指定的马颖个人账户转账15万元。2014年7月7日，被告再次向原告借款15万元，并将2014年6月7日签订的借款合同收回，又签订了一个甲方为韩宝新、借款金额为30万元的借款合同，被告廊坊市顺驰经纪有限公司同时在甲方签章处加盖公章。合同约定借款期限为一年，利息为每月6000元。2014年7月14日，原告通过邮政储蓄银行以银行转账的方式向被告指定的韩永齐个人工商银行账户转账15万元。后被告公司先后通过转账向原告支付4.5万元利息，即付清了2015年2月15日以前的利息。
另查明，马颖为被告廊坊市顺驰经纪有限公司财务部员工，韩永齐为被告廊坊市顺驰经纪有限公司员工，二人账户为被告公司指定收款账户。
以上事实有借款合同原件一份，银行对账单二份，通话录音一份及原告庭上陈述可证。
本院认为，原告刘春霞与二被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，民间借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。借款到期后二被告未依约还款，原告主张二被告偿还300000元本息，且约定借款利率不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新于本判决生效后十日内给付原告刘春霞借款本金300000元及利息（利息自2015年2月15日起至实际支付之日止，以6000元／月计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年九月一日
书 记 员 张文淇