wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第111号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈建阳，男，1979年3月27日出生。
被执行人陈水棉，女，1981年9月25日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月31日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法�成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年8月6日以被执行人陈建阳、陈水棉于2013年4月4日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第193（马巷98）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈建阳、陈水棉于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第193（马巷98）号征收社会抚养费决定书，于2013年8月9日依法送达给被执行人陈建阳、陈水棉，被执行人陈建阳、陈水棉在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第193（马巷98）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈建阳、陈水棉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈建阳、陈水棉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈建阳、陈水棉在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年三月三十一日
书记员（代） 黄泳淞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第76号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：宋陈铃。
被告：陈胜冬。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈胜冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人宋陈铃到庭参加诉讼。被告陈胜冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2009年2月4日，被告陈胜冬向原告申请办理信用卡。同年3月24日，原告根据被告的申请向其发放卡号为62×××91，信用额度为4万元的信用卡。被告自同年4月8日开始使用该信用卡。2012年2月19日，被告最后一次消费32745元后，开始恶意透支。截止该日，被告欠原告透支金额为32708.96元。后被告多次还款共计17915.6元。现要求判令被告陈胜冬偿还原告暂计至2013年10月31日的透支本金14959.95元、利息11699.4元、滞纳金9418元。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、工商变更登记情况，证明原告的主体资格；
2、丰收贷记卡申请表（内含《领用合约》、收费标准），证明被告向原告申请信用卡的事实；
3、贷记卡交易明细表4张，证明被告信用卡帐户透支情况的事实。
被告陈胜冬未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告陈胜冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以采用。
经审理，本院认定事实与原告所诉事实一致。
另查明，《领用合约》规定：客户（被告）除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单日后的25日，客户在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户可按发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知客户，最低还款额包括累计未还消费及取现本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的全款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，计算至等于欠款额为止，如有变动，以发卡机构最新规定为准；客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月收计复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。另外，丰收贷记卡收费表载明的滞纳金收费标准为：按最低还款额未还部分5%收取。
本院认为：原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。因《领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。原告放弃部分利息，自愿从2012年2月19日起，以本金14959.95元为基数计算利息，本院予以准许。关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为14959.95元，滞纳金最高为14959.95×5%＝747.99元，原告主张收取滞纳金9418元，缺乏依据。鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，本院认定被告应承担的滞纳金为747.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜冬于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司偿付透支本金14959.95元、滞纳金747.99元及利息（暂算至2013年10月31日为4674元，之后的利息按日利率万分之五，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由原告负担100元，被告陈胜冬负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 曹 政
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴林微
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第642号
原告张楚明，男，1965年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ建（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告温晓莉，女，1976年4月3日出生，汉族，顺昌县国土资源局地矿股干部。
被告陈天三，男，1973年10月22日出生，汉族，农民。
原告张楚明诉被告温晓莉、陈天三共有权确认纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸ建及被告温晓莉到庭参加诉讼，被告陈天三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楚明诉称，2012年4月30日，被告陈天三以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，并于借款当日出具个人借款合同一份，约定借款期限为2012年4月30日至2012年7月30日，月利率为2.4%。2013年12月23日，被告陈天三尚欠原告借款本金200000元及部分利息未还，原告即诉至法院。2014年1月21日，原告与被告陈天三在法院的组织下达成一致的调解协议，法院制作（2014）顺民初字第29号《民事调解书》。但调解后，被告陈天三仍拒绝还款，原告认为上述借款发生在被告温晓莉与被告陈天三夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，故原告请求法院确认（2014）顺民初字第29号《民事调解书》中被告陈天三欠原告的借款本金200000元及利息为被告陈天三与温晓莉的夫妻共同债务，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告温晓莉辩称，两被告已多年未生活在一起，夫妻关系名存实亡，被告温晓莉对被告陈天三向原告借钱一事毫不知情，且陈天三未将所借款项用于夫妻共同生活，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。
被告陈天三未作答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告陈天三以做生意需要资金周转为由向原告张楚明借款300000元，并出具个人借款合同一份，约定借款期限为2012年4月30日至2012年7月30日，月利率为2.4%。当天，原告通过银行转账292800元给被告陈天三。截止2013年12月23日，被告陈天三尚欠原告借款本金200000元及部分利息未还，原告即诉至法院。2014年1月21日，原告与被告陈天三在法院的组织下达成一致的调解协议，法院制作（2014）顺民初字第29号《民事调解书》。该份《民事调解书》载明：“被告陈天三自愿偿还原告张楚明借款本金200000元及利息。具体如下：于2014年1月22日前偿还被告陈天三所欠2014年1月17日前的利息20880元，并自2014年2月起于每月17日前按月息2分按月支付利息；于2014年8月17日前还清本金。如被告有一期未还，则原告可连同未到期债务一并向法院申请执行”。但调解后，被告陈天三仍拒绝还款。
另查，被告温晓莉与被告陈天三于1999年5月5日登记结婚。
上述事实，有原、被告庭上陈述、婚姻登记记录证明、个人借款合同、（2014）顺民初字第29号《民事调解书》等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年4月30日，被告陈天三在与被告温晓莉婚姻关系存续期间向原告借款，截止2014年1月21日，被告陈天三尚欠原告张楚明借款本金200000元及部分利息，该事实有被告陈天三出具的个人借款合同、婚姻登记记录证明及（2014）顺民初字第29号《民事调解书》证实，且在诉讼中两被告也未提供相应证据反驳原告主张，故该项事实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告温晓莉未提供证据证明本案诉争的债务属于上述法律规定的不按夫妻共同债务处理的两种类型，故被告温晓莉提出“温晓莉与被告陈天三夫妻关系名存实亡，对陈天三向原告借钱一事毫不知情，且陈天三未将所借款项用于夫妻共同生活，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务”的答辩理由，证据不足，本院不予采纳。原告要求确认（2014）顺民初字第29号《民事调解书》中被告陈天三欠原告的借款本金200000元及利息为被告陈天三与温晓莉的夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。被告陈天三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认（2014）顺民初字第29号《民事调解书》中被告陈天三欠原告张楚明的借款本金200000元及利息为被告陈天三与被告温晓莉的夫妻共同债务。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告温晓莉、陈天三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1339-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张莎。
被执行人：魏衍诚。
被执行人：黄静。
被执行人：毛红霞。
被执行人：耿燕。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人张莎、魏衍诚、黄静、毛红霞、耿燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1738号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市。
负责人霍志峰，行长。
被执行人黄俊俊，男，汉族，1989年2月14日出生，住河南省驻马店市正阳县。
被执行人朱丽丝，女，汉族，1987年3月15日出生，住河南省驻马店市正阳县。
被执行人李良，男，回族，1950年10月19日出生，住河南省驻马店市正阳县。
被执行人王梅，女，回族，1959年11月15日出生，住河南省驻马店市正阳县。
被执行人马利，男，回族，1988年10月15日出生，住河南省驻马店市汝南县。
被执行人方建敏，男，汉族，1965年11月5日出生，住河南省驻马店市正阳县。
被执行人史金凤，女，汉族，1965年8月21日出生，住河南省驻马店市正阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与被执行人黄俊俊、朱丽丝、李良、王梅、马利、方建敏、史金凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第2581号民事判决书，责令被执行人黄俊俊、朱丽丝、李良、王梅、马利、方建敏、史金凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄俊俊、朱丽丝、李良、王梅、马利、方建敏、史金凤银行存款或其它收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年七月三十日
书记员 罗艳超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3714号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督182号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人加华。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人加华于2015年3月9日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计39483.53元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人加华偿还贷款本金及利息共计39483.53元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人加华应当自收到本支付令之日起十五内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计39483.53元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第418号
罪犯高云峰，男，1982年2月13日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○○九年七月三日作出（2009）唐刑初字第221号刑事附带民事判决，认定高云峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。赔偿被害单位南阳油田公安局经济损失8025元，赔偿附带民事诉讼原告高改法损失10736.7元，赔偿高海玉损失11600元。宣判后，高云峰不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○○九年十一月十九日作出（2009）南刑二终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○八年十二月二十六日起至二○一五年十二月二十五日止。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1749号刑事裁定减刑一年。该犯于2009年12月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高云峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年12月25日21时许，高云峰醉酒后驾驶豫R-116**牌号农用汽车，在南阳油田中南路自南向北行驶时，先后与相向行驶的南阳油田五一社区客运中心姚成让驾驶的豫R-772**牌号客车和南阳油田五一村张铁秀驾驶的豫RT75**号“吉利”牌轿车相撞，在驾车逃逸中将南阳油田公安局对其堵截的豫R0085**号警车撞翻，后掉头逃窜过程中又将骑三轮车的南阳市宛城区官庄镇高改法撞翻在地，致其牙齿冠折损伤，后继续驾车逃窜中，又将南阳市宛城区官庄镇小尹庄村高海玉家民房撞坏后又撞在垃圾堆上至发动机熄火，被告人高云峰被当场抓获。
罪犯高云峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（判决书）、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高云峰属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高云峰减去刑期八个月。
刑满日期：二○一四年四月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1959号
原告：余小莲。
被告：叶香珠。
原告余小莲与被告叶香珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告余小莲、被告叶香珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小莲起诉称：原、被告系朋友关系，被告叶香珠以生意缺乏资金为由，于2013年3月18日向原告借款50000元，约定月利率2%，后双方将月利率调整为1%，但被告利息仅支付至2014年7月，余欠利息及本金经原告多次催讨至今未还。现起诉要求：1、判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（按月利率1%，从2014年7月18日起算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款。
被告叶香珠答辩称：向原告借款5万元属实，但本金已经只剩3万多元。被告每个月都固定偿还原告借款本金1000元，后来变更为500元。
被告叶香珠未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，来源合法，被告均未提出异议，本院认为，原告提供的上述具有证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
经审理本院认定本案事实如下：2013年3月18日，被告叶香珠向原告余小莲借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%，后经双方协商月利率变更为1%，被告按约定支付了17个月的利息，后又于2015年1月份偿还利息2500元。剩余借款本金及利息均未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶香珠尚欠原告余小莲借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告余小莲起诉要求被告叶香珠按月利率1%支付从2014年7月18日起算至实际偿还之日止的利息，但原告自认被告已经支付17个月利息，并于2015年1月份另支付了2500元利息，因双方已将月利率变更为1%，故本院认定被告叶香珠应按月利率1%，从2015年1月18日支付至判决确定履行之日止的利息。被告叶香珠辩称，上述款项系偿还借款本金，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶香珠于本判决生效之日起十日内偿还原告余小莲50000元及利息（按月利率1%，从2015年1月18日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告余小莲其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由叶香珠负担618.75元，原告余小莲负担31.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年四月十八日
代书 记员 彭高静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01886号
原告（反诉被告）北京安佳瑞福物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路24号。
法定代表人付增建，总经理。
委托代理人齐金英，女，1978年6月22日出生，该公司经理。
被告（反诉原告）范学亮，男，1951年1月28日出生。
委托代理人唐玉芬（范学亮之妻），女，1954年2月27日出生。
原告（反诉被告）北京安佳瑞福物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告（反诉原告）范学亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人付增建、委托代理人齐金英，被告（反诉原告）范学亮及其委托代理人唐玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）物业公司诉称，范学亮系北京市房山区良乡×业主，自2008年1月1日至2014年12月31日共欠原告物业管理费13764元，原告每年均数次向被告催交此款，但被告至今未予交纳，被告的拖欠行为已经构成违约，故诉至法院，请求法院判决被告一次性支付原告物业费13764元、违约金2477.18元，案件受理费由被告承担。
被告（反诉原告）范学亮辩称，原告起诉我，光说我没有交物业费，原告只说了结果没有说原因，原因是我们从2008年房屋漏水，把木地板都淹了，找物业公司他们说开完奥运会再说，但是开完奥运会还是没给解决一直拖着，所以我们没再交物业费。前一段时间我又找到物业公司，物业公司说这不属于他们的服务范围，后来我查了物业合同，合同第四章双方权利义务中第17条乙方也就是物业的权利和义务第9条写着负责房屋外观、设备运行，设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、保安等项服务管理，这里面有关于房屋以及设施的维修和养护，所以我们不交物业费就是因为有问题。另外第五章第18条也明确写了乙方工作人员给甲方造成损失由乙方负责赔偿，我屡次找物业都没人解决。现在漏水给我造成的损失我要求原告赔偿。
被告（反诉原告）范学亮反诉称，反诉人与被反诉人签订《×小区物业管理委托合同书》，约定由被反诉人提供物业服务。其中合同第17条被反诉人权利义务第9款约定：负责房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、保安等项服务管理。合同履行期间，反诉人家中窗台漏水，曾多次向被反诉人反映，均未予维修，以致造成了家装木地板全部损毁，经济损失严重。反诉人认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行权利义务，被反诉人应勤勉敬业，为反诉人提供服务，但被反诉人一直怠于履行合同义务，给反诉人造成损失，应承担赔偿责任，请求法院判令被反诉人维修大卧室、中卧室的窗台并赔偿反诉人经济损失18540元，判令被反诉人向反诉人支付违约金1000元，诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）物业公司辩称，反诉人所说的窗台漏雨，本公司的服务范围没有这项，漏雨跟物业公司的服务没有关系。还有反诉人所说的物业服务委托合同书，他根本没有签订，因为合同是2009年签订的，被告是2004年的房，他一直没有交纳物业费，也一直没有到物业签订合同。不同意被告的反诉请求，和我公司没有关系，请求法院依法驳回其反诉请求。窗子属于业主的私有财产，物业根本不对业主的私有财产进行服务。
经审理查明，被告（反诉原告）范学亮系北京市房山区良乡×号楼×室业主、房屋面积113.75平米，原告（反诉被告）物业公司为该小区提供物业服务，自2008年1月1日起至2014年12月31日止范学亮未交纳物业管理的相关费用，共欠缴物业服务费、公共照明费、垃圾消纳费13764元。庭审中，范学亮反诉称因2008年其家中漏水导致其遭受损失，并提供照片予以证明损失情况，要求物业公司为其维修大卧室、中卧室的窗台，并赔偿其更换木地板及粉刷墙壁的费用共计18540元，对此物业公司辩称窗台漏雨不属于其物业管理的范围，故不同意承担赔偿责任，且对范学亮提交的照片不予认可，认为其不能反映损失发生的原因。另查明，范学亮至今未对其房屋进行维修，且不就屋顶漏雨与房屋损失之间的因果关系以及房屋损失的数额进行评估和鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的物业费收据、物业管理委托合同、物业管理委托合同书等证据在案证实。
本院认为，根据查明的事实，物业公司为范学亮房屋所在小区提供了物业服务，双方已形成了物业服务关系，范学亮作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，范学亮虽辩称因房屋漏水给其造成损失，故其拒绝交纳物业费，但其未提交证据证明物业公司对于其损失的发生存在疏于管理、怠于服务及维修的过错，故对其抗辩本院不予采纳，因范学亮对物业公司主张的欠付物业费的数额不持异议，故范学亮应当交纳的物业费以物业公司的诉讼请求为准。关于物业公司主张的违约金，因其未能提交证据证明范学亮拒绝交纳物业费存在恶意，故对该诉讼请求本院不予支持；关于范学亮的反诉请求，因其未提交证据证明其损失的发生系物业公司未履行服务义务所致，且其尚未对房屋进行实际维修，在本案中亦不申请鉴定和评估，无法确定其损失的发生原因及具体数额，故对范学亮的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）范学亮于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京安佳瑞福物业管理有限责任公司二〇〇八年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业费、公共照明费、垃圾消纳费共计一万三千七百六十四元。
二、驳回原告（反诉被告）北京安佳瑞福物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）范学亮的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由原告（反诉被告）北京安佳瑞福物业管理有限责任公司负担三十一元（已交纳），由被告（反诉原告）范学亮负担七十二元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费一百四十五元，由被告（反诉原告）范学亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 马 雪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景执字第710-2号
申请执行人衡水江河水工橡塑制品有限公司。
法定代表人付铁良，该公司董事长。
被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨建明，该公司总经理。
申请执行人衡水江河水工橡塑制品有限公司与被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司加工定作合同纠纷一案中，本院于2012年9月24日作出（2012）景民二初字第269号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2012年11月30日向本院申请执行。申请执行标的额为207108元。
本案在执行过程中，划拨被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司在银行的存款210114元，已过付给申请执行人207108元，交纳执行费3006元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）景执字第710号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一二年十二月十八日
书记员 李明星
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保49号
申请人：朱兴杰，男，汉族，住尤溪县。
申请人：陈少芳，女，汉族，住尤溪县。
被申请人：朱小花，女，汉族，住尤溪县。
被申请人：魏志刚，男，汉族，住尤溪县。
申请人朱兴杰、陈少芳于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱小花、魏志刚在银行账户存款人民币73，000元。申请人朱兴杰、陈少芳以现金人民币22，000元作为担保。
本院经审查认为，申请人朱兴杰、陈少芳的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱小花、魏志刚在银行账户存款人民币73，000元，期限为一年。
案件申请费750元，由申请人朱兴杰、陈少芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗 朝 栋
审判员 陈 蓉
审判员 黄 邦 务
二〇一六年十一月二日
书记员 魏婷（代）
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第263号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人彭某，男，1960年7月9日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日由兴义市公安局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员于红出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年2月6日，被告人彭某驾驶贵ESXX**号小型轿车由兴义市大顺加油站方向往沙井街方向行驶。23时6分，行至兴义市向阳路天桥下左转弯时，撞到暂停于路边由韦某驾驶的贵ECXX**号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定书认定，彭某承担事故的全部责任。经鉴定，彭某血液检出酒精（乙醇）成分，含量为270.65毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：案发后，被告人彭某支付韦某修理费人民币800元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口基本信息，兴义市公安局出具的查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，收条，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及照片；证人韦某的证言；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于彭某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；案发后，彭某彭某支付韦某修理费人民币800元，可从轻处罚。被告人彭某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵良晨
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更373号
罪犯邱振亚，男，1993年5月21日出生，汉族，甘肃省通渭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年11月29日作出（2012）城刑初字第1359号刑事判决，以被告人邱振亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯邱振亚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱振亚减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执471号
申请执行人：刘瑞
被执行人：刘全芳
被执行人：刘家豪
被执行人：刘玉宗
本院在执行申请执行人刘瑞与被执行人刘全芳等法定继承纠纷一案中，申请执行人刘瑞依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2016）鲁0521民特4号民事裁定书，申请法院强制被执行人协助申请执行人办理位于垦利县中兴路55号（县委党校院）内XXXX的房产一套房屋所有权产权变更登记手续。本院于2016年7月7日向垦利县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求垦利县不动产登记中心协助执行，将位于垦利县中兴路55号（县委党校院）内XXXX的房产一套，协助申请执行人刘瑞办理相关产权过户手续，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2016）鲁0521民特4号调解协议书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一六年七月七日
书记员 赵金城
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第16号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人肖xx，男，1972年4月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省汤原县香兰镇五委*组**号。2002年12月9日因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处单处罚金人民币一千五百元。2014年10月16日因涉嫌盗窃被汤原县公安局取保候审。
汤原县人民检察院以汤检刑诉（2014）134号起诉书，指控被告人肖xx犯盗窃罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院代理检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人肖xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日8时许，被告人肖xx从黑龙江省双鸭山市其暂住地乘车回到汤原县，在汤原县第一百货商店附近看到集贤居民被害人白xx停放在商店门前的丰田轿车车门未锁，便产生盗窃车内财物的想法。肖xx趁车主白xx进入百货商场之机，将放在车内的皮包及包内的20700元人民币盗走。案发后，追缴全部赃款并返还。
经侦查，被告人肖xx于2014年10月11日被公安机关在双鸭山市抓获。
被告人肖xx对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白xx的陈述、证人朱xx、户籍证明、现实表现、
齐齐哈尔铁路运输法院刑事判决书、现场勘查笔录及照片、抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖xx以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，应从重处罚；被告人肖xx认罪态度较好，且能积极返还脏款，应酌定从轻处罚，对被告人肖xx适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人肖xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 昕
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1046号
申请执行人：孙喜田，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王金维，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人孙喜田与被执行人王金维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）鞍岫民红初字第352号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王金维给付赔偿款1000元，法院依法对被执行人的存款、车辆进行查询均无登记，经调查，被执行人家有树苗若干，但还未砍伐出卖，待树苗卖出后立即偿还申请执行人欠款。经申请执行人同意，终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：
（2014）鞍岫执字第1046号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 璐
二〇一五年七月一日
书记员 赵志天
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第395号
原告路娟。
委托代理人肖鹏，系法律工作者。
被告沈阳庞大混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山路120号。
法定代表人李春贤，系该公司总经理。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人梁枫，系该公司总经理。
委托代理人陈凤，系律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市西岗支公司，住所地大连市西岗区五四路26号。
负责人王涛，系该公司总经理。
委托代理人陈凤，系律师。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路42号。
法定代表人刘春，系该局局长。
委托代理人滕扬，系律师。
委托代理人李鹤，系律师。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲。
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人焦一峰，系该公司职员。
原告路娟与被告沈阳庞大混凝土有限公司（以下简称庞大混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司沈阳中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市西岗支公司（以下简称太平洋保险公司西岗支公司）、沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局（以下简称规划和国土资源局）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路娟的委托代理人肖鹏、被告太平洋保险公司沈阳中心支公司及被告太平洋保险公司西岗支公司的委托代理人陈凤、被告规划和国土资源局的委托代理人滕扬、李鹤、被告华泰保险公司的委托代理人焦一峰到庭参加诉讼。被告沈阳庞大混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路娟诉称，2013年4月8日11时30分在苏黑线苏家屯区殡仪馆门前，柏强驾驶辽AH47**号大货车由东向西行驶，与由西向东往北打方向（待左转弯）由邹鹏驾驶的辽A885**号小客车相撞，事故造成双方车损及辽A885**号小客车内的乘车人原告受伤。原告于当日到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院治疗85天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，柏强与邹鹏负此事故的同等责任。因与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，要求被告赔偿鉴定费880元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币57036元。诉讼费由被告承担。
被告庞大混凝土公司未答辩。
被告太平洋保险公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，本案已经经过一次诉讼，并且我公司已经理赔完毕，剩余71563.29元，医疗费限额我公司已经赔付完毕，故超出保险范围的我公司不同意赔偿。本案有多个伤者应该分摊我公司保险限额。
被告太平洋保险公司西岗支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），事故中我公司负同等责任，应当按照50%的责任比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金间接损失不属于我公司理赔范围，超出保险范围的不同意赔偿。本案有多个伤者应该分摊我公司保险限额。
被告规划和国土资源局辩称，双方车辆已经投保了交强险和商业三者险，经计算交强险剩余份额为71563.29元，原告的合理损失应当先由保险公司在保险责任范围内进行赔偿，不足部分按照事故责任认定书责任比例进行分担。精神损害抚慰金过高。
被告华泰保险公司辩称，路娟为我公司所投保车辆上的人员，且我公司已经赔付8082元，其损失应由太平洋保险公司先行赔付。待太平洋交强险满限额赔付后由我公司车上人员险限额内进行赔付。
经审理查明，2013年4月8日11时30分在苏黑线苏家屯区殡仪馆门前，柏强驾驶辽AH47**号大货车由东向西超速行驶，与由西向东往北打方向停车（待左转弯）邹鹏驾驶的辽A885**号小客车相撞，造成双方车辆受损、辽A885**号小客车内人员原告路娟等人受伤。经交警大队认定，柏强与邹鹏负此事故的同等责任，原告路娟无责任。事故发生后，原告于当日被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行住院治疗。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，左髋臼骨折伤残程度为十级。现原告起诉来院，要求被告赔偿鉴定费人民币880元、伤残赔偿金人民币51156元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币57036元。诉讼费由被告承担。
另查明，辽AH47**号车辆实际所有人系被告庞大混凝土公司，柏强系该公司雇佣的司机。该车辆在被告太平洋保险公司沈阳中心支公司投保了交强险，同时在被告太平洋保险公司西岗支公司投保了商业三者险500000元（含不计免赔）。辽A885**号车辆实际所有人系被告规划和国土资源局，邹鹏系经派遣至该单位的司机。该车辆在被告华泰保险公司投保了车上人员（乘客）责任险每座10000元×6座。事故发生在以上保险期限内。
再查，就此次事故，原告曾于2014年2月27日诉至我院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、复印费，我院作出（2014）苏民四初字第136号民事判决书，现辽AH47**号车辆交强险赔偿限额剩余人民币71563.29元，辽A885**号车辆车上人员（乘客）责任险赔偿限额剩余人民币1918元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、鉴定费收据、司法鉴定意见书、判决书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，柏强与邹鹏负此事故的同等责任，即各负50%的责任。因本次事故造成多人受伤，故各被侵权人的合理损失由被告保险公司在保险限额内分担。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案，本院酌定为人民币5000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告路娟精神损害抚慰金人民币5000元、伤残赔偿金人民币30781.65元，合计人民币35781.65元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市西岗支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告路娟伤残赔偿金人民币20374.35元、鉴定费人民880元，合计人民币21254.35元的50%，即人民币10627.18元。
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员（乘客）责任险范围内赔偿原告路娟伤残赔偿金人民币1918元。
四、被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局赔偿原告路娟伤残赔偿金及鉴定费，合计人民币8709.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取，由被告沈阳庞大混凝土有限公司负担306.5元，由被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局承担306.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金美玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执39号
申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司。
被执行人林松。
被执行人林国良。
被执行人林恩宝。
被执行人林鹏。
关于申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年三月十四日审结，我院（2014）栖商初字第276号民事判决书已立案执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执39号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年三月三日
书记员 高东志
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00190号
原告：南京地之杰商业管理有限公司。
法定代表人：顾海涛，该公司执行董事。
被告：池州市鼎诚实业投资有限公司。
法定代表人：叶雪平，该公司董事长。
本院在审理原告南京地之杰商业管理有限公司与被告池州市鼎诚实业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告南京地之杰商业管理有限公司在法定期限内不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汪 婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06413号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人邓兵，男，1985年12月24日，汉族，原告下属仁义分理处职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告李朝云，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告何天明，男1964年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告吴廷兰，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告李朝云、何天明、吴廷兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蔡璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第505号
原告：周水根。
委托代理人：陈宏智。
被告：吴平。
被告：吴连根。
被告：丰芳芳。
原告周水根与被告吴平、吴连根、丰芳芳民间借贷纠纷一案，本院于201黄文兵独4年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周水根及其委托代理人陈宏智到庭参加诉讼，被告吴平、吴连根、丰芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水根起诉称：被告吴平、丰芳芳系夫妻关系，被告吴平、吴连根系父子关系。2012年12月12日，被告吴平以资金周转困难为由向原告借款240000元，双方未约定还款期限及借款利率。原告将上述款项交付给被告吴平后，被告吴平向原告出具借条一份，被告吴连根、丰芳芳为上述借款提供保证，并在借条上签字确认。后原告多次向被告吴平催要借款无果，被告吴连根、丰芳芳也未履行保证义务。原告现诉至法院，要求判令：一、被告吴平归还借款240000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月27日起支付利息至本息还清之日止；二、被告吴连根、丰芳芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告周水根为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告吴平于2012年12月12日向原告借款240000元，被告吴连根、丰芳芳为上述借款提供保证的事实。
被告吴平、吴连根、丰芳芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月12日前，被告吴平多次向原告借款，当日，经双方结算，被告吴平尚欠原告借款240000元，被告吴平向原告出具借条一份予以确认，双方未约定借款利率及借款期间。被告吴连根、丰芳芳在借条上的担保人处签字捺印，自愿为吴平的上述借款提供保证，但未约定保证方式及保证期间。后原告多次向被告吴平催讨未果，被告吴连根、丰芳芳亦未承担保证责任，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴平向原告周水根借款，有被告吴平向原告出具的借条为证，借贷关系真实有效。双方没有明确约定了借款期限及借款利率，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院，被告吴平仍未归还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告吴平归还借款本金240000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。被告吴连根、丰芳芳在借条上的担保人处签字，为被告吴平的上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间，应按照连带保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，故原告要求被告吴连根、丰芳芳对被告吴平的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平于本判决生效之日起十日内归还原告周水根借款本金240000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月27日起支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告吴连根、丰芳芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吴平、吴连根、丰芳芳负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 严高鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00083号
上诉人（原审被告）丁某。
被上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
上诉人丁某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，丁某系甲公司法定代表人。2013年5月29日，丁某向朱某出具借条，载明“今借到朱某人民币壹佰伍拾万元正，具借人：丁某”。后朱某向丁某索款遭拒，致起讼争。
原审审理中，丁某提交了甲公司说明、2013年5月29日进账单复印件、甲公司工商信息表、长江商业银行还款记录、借款借据等证据。经质证，朱某对工商信息表、进账单的真实性无异议，但认为丁某系甲公司法定代表人，对甲公司所作说明真实性不予认可。其余证据与本案无关联，不予质证。
原审法院认为，本案争议的焦点是朱某、丁某是否存在债权债务关系。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱某以借条作为债权凭证主张权利，丁某对借条真实性不持异议，而根据丁某出具的借条，的确载明借款人仅为丁某一人，并无甲公司记载，至此朱某举证义务已经完成，即使借款实际为甲公司使用，一般也可认定朱某与丁某间存在借款合同关系。如丁某主张借款人为甲公司，应举证证明朱某与甲公司存在讼争借款的合意。因丁某系甲公司法定代表人，双方间具有利害关系，故甲公司说明难以认定为定案证据。丁某提供的其余证据也不足以证明朱某与甲公司存在借贷合意，故对丁某的相关辩称意见，不予采纳。因双方未约定还款期限，也未约定利息计算标准，故为不定期无息借款，债权人可以随时要求债务人归还借款，但应给予必要的准备时间。朱某未提供证据证明起诉前曾向丁某主张过权利，故其仅有权主张自起诉之日起的利息。利息计算应以银行同期同类贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原审判决：被告丁某于判决生效后十日内归还原告朱某人民币150万元，并支付自2014年8月27日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取9150元，由丁某负担（此款朱某已交纳，丁某在履行判决义务时一并付给朱某）。
原审民事判决书送达后，上诉人丁某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审庭审中，被上诉人认可款项交付是“由其先行在中国农业银行开具收款人为甲公司的银行本票后，至江苏长江商业银行与上诉人见面后，将银行本票交上诉人（实际是交付甲公司会计印乐），然后由上诉人出具借条”，一审对该事实未作认定，忽略了上诉人作为甲公司法定代表人的表见代理行为。二、甲公司是具有法人资格的主体，并非自然人，不可能存在主观意识，公司的所有事务只能通过自然人尤其是通过法定代表人的表述与他人达成意向。被上诉人诉状陈述“上诉人为归还银行贷款，向被上诉人借过桥资金150万元，但上诉人未能转贷出来，此款未能偿还”。上诉人个人并无任何银行贷款需要偿还，上诉人个人也不可能从银行转贷150万元归还被上诉人，通过上诉人的举证可以证明甲公司在长江商业银行有150万元贷款，款项进入甲公司在长江商业银行开设的账户后于当日直接由该行扣划归还贷款，加之被上诉人在尚未出具借条的情况下，即在中国农业银行开具金额为150万元、收款人为甲公司的银行本票，说明上诉人代表甲公司与被上诉人达成了合意。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱某答辩称：一、被上诉人只与上诉人达成借款合意，与甲公司不存在借款合意。至于上诉人借款用途，是上诉人自己的行为，与被上诉人无关。上诉人不能将借款行为和借款用途混为一谈。二、本案不存在表见代理行为。被上诉人将银行本票交给上诉人时，上诉人会计带有公司公章，上诉人完全可以以甲公司的名义出具借条，不需以上诉人个人出具借条。且被上诉人只同意借款给上诉人，而不同意借款给甲公司。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，借条是证明借、贷双方存在借贷合意的直接证据。2013年5月29日的借条，系上诉人丁某以其个人名义，并未加盖甲公司公章，上诉人亦无充分证据证明其在出具借条时是代表甲公司且被上诉人对此予以认可，故应认定本案的借款人为上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人丁某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年三月二日
书记员 彭世美
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初985号
原告：余正兵，男，1966年8月12日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告：胡景成，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：饶绍辉，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市咸宁大道**号国际大厦*座*楼。
负责人：胡晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃勇，该公司员工。
原告余正兵与被告胡景成、饶绍辉、长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司（以下简称长江财险咸宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正兵的委托诉讼代理人王思斌，被告胡景成的委托诉讼代理人丁清辉，被告饶绍辉，被告长江财险咸宁支公司的委托诉讼代理人覃勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告长江财险咸宁支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金120000元；2.判令被告胡景成赔偿原告经济损失467472.77元，被告饶绍辉负连带责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月18日19时多，被告胡景成驾驶被告饶绍辉所有的鄂Ｌ×××××号轿车由崇阳人民医院方向往崇阳四桥方向行驶，行驶至崇阳天城镇迎宾大道新菜市场出口处，遇原告驾驶二轮摩托车从菜市场右边路口入迎宾大道时，两车发生碰撞。碰撞后，被告胡景成驾车向左避让行至道路左侧，又与对向汪台军驾驶的一辆电瓶车发生碰撞，造成三车受损，原告严重受伤的交通事故。原告受伤后，在崇阳县人民医院、武汉同济医院共住院治疗32天。原告的损伤经法医鉴定为1级伤残、二处10级伤残，后续治疗费20000元，伤后误工时间、护理时间、营养时间自受伤之日至评残前一日，完全护理依赖，医疗依赖每月费用800元。本次事故经崇阳交警大队认定，被告胡景成与原告负同等责任，其他人无责任。经查，被告饶绍辉为鄂Ｌ×××××号轿车在被告长江财险咸宁支公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期限内。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判准原告所请。
被告胡景成辩称，1.对交警事故责任划分有异议，原告无证驾车转弯造成事故，而被告胡景成无过错，最多承担次要责任；2.肇事车辆购买了交强险，要求保险公司在交强险限额内依法赔偿，超出部分按3：7分责，被告胡景成承担30%的责任；3.被告胡景成垫付原告医疗费30700元。
被告饶绍辉辩称，我的车已经过年检，车是我借给被告胡景成的，他有驾驶执照。故我不应承担赔偿责任。
被告长江财险咸宁支公司辩称，1.我公司在交强险限额内承担赔偿责任；2.若肇事司机有违法行为和违反保险合同约定的行为，我公司保留对交强险的追偿权；3.公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
经庭审调查，被告胡景成、饶绍辉、长江财险咸宁支公司均未否认原告余正兵在本案中主张的事实，故本院对原告余正兵主张的事实予以确认。另查明：原告余正兵的户别为农业家庭户。被告饶绍辉将其所有的鄂Ｌ×××××小轿车借给被告胡景成（准驾车型：A2）驾驶。交通事故发生后，被告胡景成对崇阳交警大队作出的事故认定书提出复议，复议结果予以维持。被告胡景成垫付原告医药费30700元。2017年6月7日，崇阳浩然法医司法鉴定所【2017】临鉴字第015号鉴定意见书评定原告余正兵所受伤，脐平面以下截瘫并大小便失禁伤残程度评为Ⅰ（壹）级残，双侧多发性肋骨骨折伤残程度评为Ⅹ（十）级残，左下肢多发性骨折手术内固定治疗伤残程度评为Ⅹ（十）级残；建议给予后续医疗费20000元；伤后误工时间、护理时间、营养时间自受伤之日至评残前一日止；完全护理依赖；医疗依赖每月费用估计800元。原告余正兵为此支付鉴定费2400元。原告余正兵主张的被扶养人有母亲刘桂香（1942年5月9日出生），有6位抚养义务人。
本院认为，交通事故认定书是经交警部门依职权作出的公文书证，被告胡景成对经复议维持后的事故责任认定提出的异议，因未提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告饶绍辉将涉案车辆借有驾驶资质的被告胡景成，无证据证明存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，故其依法不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告余正兵的损失应当由被告长江财险咸宁支公司在交强险责任限额内先行赔付；超出责任限额的部分，由事故双方按责任比例分担，本院酌情认定被告胡景成承担50%的赔偿责任。因原告余正兵身体状况欠佳，生命体征不够稳定，本院暂确认其护理、医疗依赖的期限为5年，超过此期限尚需护理、医疗依赖的，原告余正兵可以另行主张权利。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告余正兵的损失为：1.医疗费224689.24元（其中被告胡景成支付30700元）；2.后续治疗费20000元；3.误工费16205元（31462元/年÷365天×188天）；4.护理费16831元（32677元/年÷365天×188天）；5.营养费2820元（15元/天×188天）；6.住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；7.残疾赔偿金254500元（12725元/年×20年×100%）；8.精神损害抚慰金30000元；9.法医鉴定费2400元；10.交通费600元（酌定）；11.医疗依赖48000元（800元/月×12月×5年）；12.护理依赖163385元（32677元/年×5年）；13.被扶养人生活费9115元（10938元/年×5年÷6人），合计790145.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司咸宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告余正兵12万元；
二、原告余正兵超出交强险责任限额的损失670145.24元，由被告胡景成赔偿335072.62元（已垫付30700元可予以折抵）；
三、驳回原告余正兵的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告余正兵承担1350元，被告胡景成承担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄望良
二〇一七年八月九日
书记员 郭剑鑫
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1933号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，本案受理后，由审判员张海波独任审判。原告王某甲于2014年8月18日向本院提起诉讼，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某甲负担。
审判员 张海波
二〇一四年十一月五日
书记员 张小惠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00448号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋晓。
本院于2014年4月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年四月十八日
书记员 文 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08595号
原告杨文学，男，1957年5月25日出生。
被告张军，男，1970年12月6日出生。
委托代理人张颖（被告之妹），女，1977年10月21日出生。
原告杨文学诉被告张军定金合同一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文学、被告张军及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文学诉称：被告通过网络发布出租位于北京市东城区×胡同×号房屋（以下简称涉诉房屋）的信息。2014年4月19日，原告看到该信息与被告联系，并达成被告向原告出租涉诉房屋的口头约定，内容包括：年租金为15万元，租期为3年，定金为5万元，原、被告双方于次日签订房屋租赁合同。当日，原告向被告支付了定金5万元。此后，被告以提高租金标准等理由，拒不与原告签订租赁合同，故依据法律规定的定金性质，要求被告双倍返还定金共计10万元整。
被告张军辩称：2014年4月起，原告找到被告协商承租涉诉房屋的事宜，原、被告双方曾就年租金15万元达成初步意向，但因原告欲租赁涉诉房屋用于经营宾馆，原、被告双方就租期、房屋改造、租金标准等具体事项未达成一致。2014年4月19日，原告主动要求向被告给付5万元现金，被告向原告出具了书写不规范的收条。此后，原告提出购买涉诉房屋的意向。故原、被告双方至今未能签订房屋租赁合同。
经审理查明：2014年4月19日，原、被告口头达成房屋租赁意向，内容为被告向原告出租涉诉房屋，年租金为15万元。当日原告向被告支付了现金5万元，被告向原告出具收据，内容为“今收到楊文学租房定金5万元整”。
庭审中，原告表示不同意与被告就涉诉房屋签订房屋租赁合同，被告表示同意退还原告5万元。
以上事实，有收条，电话录音，短信记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：定金作为一种债的担保方式，其目的是为了保证债务人及时全面地履行相关债务。定金应当以书面形式约定。就被告向原告交付的款项，原被告双方并没有以书面形式约定其为定金，故不符合成立定金的要式条件，且原、被告双方没有进行明确的口头约定，亦不存在固有的交易习惯，故该笔款项不构成定金。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。现被告同意退还原告该笔款项，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第九十条，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后七日内退还原告杨文学人民币五万元；
二、驳回原告杨文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告杨文学负担575元（已交纳），被告张军负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔赟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姚丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第249号
申请执行人柴金国。
被执行人冷德志（又名冷得志）。
本院在执行申请执行人柴金国与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人冷德志暂无可供执行的财产，申请执行人柴金国无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人柴金国与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 罗世辉
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭 雄
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2077号
罪犯车成军，黑龙江省肇东市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）任刑初字第731号刑事判决，以被告人车成军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。被告人车成军及同案被告人兰红国等人不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）沧刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯车成军在服刑期间，于2013年10月16日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车成军减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年8月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1313号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告杨志国，男，1988年5月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告汤天财，男，1987年2月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告宋成刚，男，1986年10月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告韩胜光，男，1985年6月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告杨志国、汤天财、宋成刚、韩胜光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告杨志国、汤天财、宋成刚、韩胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称，被告杨志国于2013年3月23日与原告订立借款合同，约定向原告借款23000元，月利10‰，至2014年3月23日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。被告汤天财、宋成刚、韩胜光自愿为此笔借款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后2年。贷款到期后，经过原告催收，被告未履行合同义务。故原告诉至法院，请求判令被告杨志国偿还借款本金23000元，利息截止2015年6月25日为5060.95元，以后按月利息13‰计算至给付之日止，现本息合计28060.95元，被告汤天财、宋成刚、韩胜光承担连带责任。并承担实现债权的律师费及本案诉讼费。
原告信用社向本院提交以下证据予以证明：
一、借款合同，证明被告杨志国向原告借款数目、时间、用途、利率等约定事项；
二、保证合同，证明被告汤天财、宋成刚、韩胜光与原告签订了保证合同，对被告杨志国的债务承担连带保证责任及保证责任的范围和保证期限等合同约定事项；
三、借款借据，证明被告杨志国收到该笔款项。
被告杨志国、汤天财、宋成刚、韩胜光未做答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的三组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月23日，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社作为甲方，与作为乙方的杨志国，签订了个人借款合同，约定：杨志国向扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社借款23000元，用途为购买种子、化肥，月利率10‰，乙方不按期足额还本付息的，甲方对乙方逾期的本金按合同利率30%计收逾期利息。该借款的担保方式为连带责任保证，保证人为汤天财、宋成刚、韩胜光，借款期间为2013年3月23日至2014年3月23日。合同签订当日，杨志国签订借款借据1份，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社向其发放贷款23000元。现杨志国尚欠借款本金23000元，利息截止2015年6月25日为5060.95元。
另查明，2013年3月23日，被告汤天财、宋成刚、韩胜光与扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社订立了保证合同，自愿为被告杨志国的此笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系原告信用社的分支机构，不具备独立的法人资格。
上述事实，有原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系原告信用社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社与被告杨志国签订的个人借款合同，以及与被告汤天财、宋成刚、韩胜光签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告杨志国签订的借款合同中约定：乙方不按期归还借款本金的，甲方对乙方逾期的本金按合同利率30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告履行了发放贷款义务后，被告杨志国没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告汤天财、宋成刚、韩胜光自愿为被告杨志国的借款承担连带保证责任，故在被告杨志国未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对于原告关于律师费的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志国于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金23000元，截止2015年6月25日的利息5060.95元，本息合计28060.95元，并支付从2015年6月26日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
二、被告汤天财、宋成刚、韩胜光对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告汤天财、宋成刚、韩胜光在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费501.52元，由被告杨志国、汤天财、宋成刚、韩胜光连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一五年十月十日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第96号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑某某，绰号“阿本”，男，1993年12月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。2015年1月19日，福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年10月25日21时许，经事先电话联系，被告人郑某某在福州市台江区台江路元洪城旁“米乐星”KTV门口，将所携带的一袋含袋重约3.12克、净重为2.5克的毒品以人民币400元的价格卖给周某某，交易完成后，被告人郑某某被民警当场抓获。民警从被告人郑某某身上扣押到毒资人民币400元，从周某某身上扣押到上述毒品。经鉴定，上述用于交易的毒品含氯胺酮成分。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，现场、赃物照片，手机通话清单，检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品氯胺酮2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、被告人郑某某被扣押的作案工具NOK2A牌手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年二月六日
书记员 周雪闽
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更3号
罪犯胡丽清，男，1980年4月13日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2008年12月2日作出（2008）渝刑初字第446号刑事判决，认定胡丽清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1348号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑期自2008年4月3日起至2017年5月2日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡春生、胡迎春出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派代理检察员罗鸣、新华人民检察院指派代理检察员宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯胡丽清到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡丽清能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡丽清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡丽清减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2008年4月3日起至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第0316号
原告徐洪生。
被告宜兴市联家商贸有限公司，住所地宜兴市张渚镇桃溪路犊山路口，组织机构代码73251694-2.
法定代表人朱文晓，该公司总经理。
委托代理人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
本院在审理原告徐洪生与被告宜兴市联家商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐洪生于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪生申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐洪生负担。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钱重辰
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第157号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
被执行人马金康。
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所于2013年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月23日作出的仑运罚决字（2013）第330206512013100009号行政处罚决定书，对被执行人马金康罚款14000元。
本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区道路运输管理所作出的仑运罚决字（2013）第330206512013100009号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所作出的该行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所作出的仑运罚决字（2013）第330206512013100009号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 赵哲莹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第343号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路1169号。
负责人陈洪，该支行行长。
被执行人李勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈海燕，女，1975年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第633号民事判决书，于2015年12月29日立案执行是申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人李勇、陈海燕金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，查明被执行人李勇、陈海燕共同所有在永嘉县江北街道东瓯锦园6幢704室有房屋一处（房产所有权证号为80018837）外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已由温州市瓯海区人民法院进行首轮查封，本院已因另案进行轮候查封，故本案不再轮候查封。本院于2016年1月22日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年2月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金280000元及逾期利息。本案受理费4487.50元及执行费4100元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第343号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年二月三日
书记员 李 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第402号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市亿进利科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：方雪梅，董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王申，男，汉族，1980年7月24日生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁小东，男，汉族，1981年8月18日生，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：东莞市德朗能源有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：王国荣，总经理。
再审申请人深圳市亿进利科技发展有限公司（以下简称亿进利公司）因与被申请人王申、袁小东买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿进利公司申请再审称：（一）二审法院在没有任何证据证实的情况下，认定王申、袁小东是在受胁迫并违背真实意思表示的情况下签订《调解协议》，并撤销《调解协议》，是错误的。王申、袁小东与亿进利公司商谈债务问题，并委托两名律师协助办理东莞市德朗能源有限公司（以下简称德朗公司）债权转移等事实可证实其二人签署的《协议》和《调解协议》均系其真实的意思表示，不存在被胁迫的情形。亿进利公司与王申、袁小东商谈处理德朗公司债务问题的过程中没有采取任何胁迫手段，其二人也明知亿进利公司对德朗公司的债权真实存在，代表朗德公司与亿进利公司协商解决债权债务问题本身就需要双方坐在一起协商。谈好后，亿进利公司的工作人员陪同其到德朗公司的债务人处接洽债权转移事宜也是符合情理的，二审法院将亿进利公司工作人员与王申、袁小东的接触认定为“跟随”，进而推演为“胁迫”，完全听取了王申、袁小东的一面之辞，不符合客观实际。王申、袁小东在与亿进利公司洽谈期间行动自由，通讯畅通，未受到任何限制。由于双方在商谈的过程中发生过分歧，双方一度到深圳市平湖派出所要求居中调解，在派出所期间，其二人从未提出过亿进利公司限制人身自由或胁迫等问题，平湖派出所出具的相关证据材料可予证实。二审法院无视上述客观证据和实际情况，认定其二人受到胁迫，显然违背了基本事实。据了解，其二人从未成被圳市宝安区石岩佳艺峰五金制品厂胁迫却也在2010年10月5日为德朗公司的债务提供了连带保证，等到亿进利公司起诉其二人时，就提出被胁迫签订协议，显然是为逃避债务。（二）《协议》和《调解协议》是王申、袁小东与亿进利公司在平等、自愿的基础上签订，内容不违反法律规定，应为合法有效，其二人应对德朗公司的债务承担连带责任。王申、袁小东在一审庭审中辩称其二人是被亿进利公司的工作人员非法拘禁后胁迫签署《调解协议》，不是其真实的意思表示。一审法院向平湖派出所调取的询问笔录、照片等证据，均无法证实其二人系在亿进利公司的工作人员非法拘禁后被胁迫签署《调解协议》，平湖派出所也没有对亿进利公司的工作人员立案侦查，故一审法院对其二人的辩解不予采信，属认定事实清楚，裁决得当。但二审法院认定亿进利公司对其二人有胁迫行为，违反客观事实，依法应予纠正。综上，请求对本案进行再审，支持亿进利公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。亿进利公司主张2011年10月4日《调解协议》系王申、袁小东真实的意思表示，不存在胁迫行为，并据此要求其二人为德朗公司的债务承担连带责任。首先，王申、袁小东虽然在与亿进利公司签订的《调解协议》中表述“自愿为德朗公司对亿进利公司的债务承担连带清偿责任”，但王申、袁小东在签订《调解协议》时德朗公司已处于停产且法定代表人王国荣弃厂失踪，在此情况下，二人作为公司小股东为公司的债务主动与债权人签订《调解协议》承诺为公司的债务承担连带清偿责任，超出正常情况下其所应当承担的法律责任。其次，袁小东在签订《调解协议》前后通过家人或自己向公安机关报警主张其二人被亿进利公司的工作人员徐祖银以要购买德朗公司设备抵销货款为由被带到亿进利公司并于10月4日至10月8日期间被非法拘禁及受胁迫签订了《调解协议》的行为，也可印证《调解协议》并非其真实意思表示。第三，亿进利公司副总经理熊春荣在公安局询问笔录中称“2011年10月4日19时回到亿进利公司看到德朗公司的股东王申、袁小东和公司销售经理徐祖银在谈债务问题……一直谈到5日下午1时许都没有谈到结果”，与徐祖银陈述的王申、袁小东是自愿连续几天商谈还款事宜并住在亿进利公司附近酒店等内容相矛盾，也不符合正常的商业谈判惯例。第四，《调解协议》还约定德朗公司将其对案外三家公司80万元债权转移给亿进利公司，但此后王申、袁小东经与三家公司对账确认的债权总金额仅有52万多元，这证明王申、袁小东在未与德朗公司财务人员核实债权准确金额的情况下签订了《调解协议》，与交易习惯不符。综上，二审法院支持王申、袁小东的主张，认为《调解协议》以胁迫手段订立而应予以撤销，免除王申、袁小东的连带清偿责任，并无不当。
综上，亿进利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市亿进利科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 陈康秀
二〇一四年五月十六日
书 记 员 戴嘉宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24646号
原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张惠中，董事长。
委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人邵家臻，上海恒隆律师事务所律师。
被告郑清梅，女，1983年10月25日生，汉族，住福建省。
委托代理人江鸿。
委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司诉被告郑清梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月10日、9月9日公开开庭进行了审理。原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司的委托代理人葛海、邵家臻，被告郑清梅的委托代理人江鸿、叶灿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司诉称，2010年4月，原、被告签订《上海普东钢材交易市场商铺租赁合同》一份，约定被告向原告承租坐落于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX号商铺用于经营，年租金为人民币（以下币种相同）18，000元，租赁期限自2010年5月1日至2011年4月30日。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用系争商铺，并经原告催讨陆续支付房屋租金，截止2015年3月31日，被告共欠原告房屋租金34，775元。原告多次与被告沟通，要求付清欠租并迁出，但被告置之不理。故原告起诉来院，要求：1、判决被告立即迁出川沙路XXX号XXX幢XXX号商铺；2、判决被告支付截止到2015年3月31日拖欠的商铺租金共计34，775元，并从2015年4月1日起按49.31元／每日的标准支付房屋租金及使用费至实际交还房屋之日止。审理中，原告确认双方之间存在不定期的租赁合同关系，要求解除该不定期租赁关系。
被告郑清梅辩称，因原告对市场的管理不力，而且原告提供的房屋在久经使用后有渗水现象而原告未作维修，导致被告经营不善，故不同意解除合同。如解除合同，要求原告赔偿装修及添附损失等30，000元。
经审理查明：2010年4月，原、被告签订《上海普东钢材交易市场商铺租赁合同》一份，约定被告向原告承租坐落于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX号商铺作为经营钢材使用，年租金为18，000元，租赁期限自2010年5月1日至2011年4月30日。合同4.2约定：乙方（指被告）租赁期内必须缴纳进场保证金2，000元。4.3约定：乙方每需要安装一部电话需支付押金1，000元。4.4支付方式约定：（1）依照先付后用的原则，第一期商铺租金、进场保证金、电话押金乙方应在签订本合同之日一次付清。（保证金和电话押金在合同到期终止后30天全额退还，但上述保证金、押金不计利息，如续签租赁协议则顺延。如乙方中途退场的，保证金、押金不予退还。）合同5.1约定：水费、电费、电话费等费用及支付方式：自合同生效之日起所需使用的水费、电话费等，由乙方自行承担全额依照实际使用产生之费用向有关部门缴纳。合同6.3约定：在下列情况下，甲方（指原告）有权提前解除本合同并收回该商铺，同时有权处分保证金、押金，有权自行拆除乙方的装修而无需对乙方作出任何补偿；对所遗留的物品经甲方催告后7天内未运走的视为乙方放弃对该物品的所有权，甲方有权自行处置：（1）乙方未在规定时间按合同约定支付租金或其他应缴费用，逾期15天的；（5）乙方未履行本合同中双方约定的条款在甲方发出违约通知书后的15天内对该违约仍未予以纠正的。合同8.1约定：甲方的违约责任（2）除本合同另有约定外，租赁期间，甲方不及时履行本合同约定的维修、养护责任，致使房屋损坏，造成乙方无法正常营业的，甲方应按日租金的双倍赔偿乙方。合同8.4约定：逾期归还该商铺的赔偿：乙方应于租赁期满之日，或因乙方违约而使甲方提前解除合同并收回该商铺之日，将该商铺恢复原状后交还给甲方。如乙方逾期归还，每逾期一日应向甲方支付租赁期最后一年日租金双倍的违约金。
之后原告向被告交付了商铺，被告支付了保证金2，000元及电话押金1，000元，并交付了合同期内的租金。合同到期后双方未续约，但被告继续使用该商铺，原告继续收取租金。庭审中，原、被告双方确认，截止2015年3月31日，被告欠付租金34，500元。2015年7月，被告向系争商铺现管理者上海瑞衢企业发展有限公司缴纳了租金1，500元，被告表示该租金无需在本案中处理。
以上事实由原、被告提供的上海普东钢材交易市场商铺租赁合同、收据以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海普东钢材交易市场商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方合同到期后未续约，但被告继续使用商铺，原告未提出异议，故原、被告之间存在不定期租赁关系。现被告未按合同约定支付租金，原告要求解除双方之间的不定期租赁合同关系，符合合同及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告已无继续使用商铺的合同及法律依据，理应迁出，但仍应支付尚未付清的租金及使用费。原告要求将租赁保证金抵扣应付租金，于法不悖，应予支持，但电话押金应予返还。被告称商铺有渗水，导致被告经营不善，但未能提供证据证明，本院难以采信。被告要求原告赔偿装修添附等损失，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司与被告郑清梅之间关于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX号商铺的不定期租赁合同关系；
二、被告郑清梅应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX号商铺，将商铺返还给原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司；
三、被告郑清梅应于本判决生效之日起十五日内向原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司支付截止2015年3月31日的欠租34，500元。该款应扣除被告郑清梅缴纳的保证金2，000元；
四、被告郑清梅应于本判决生效之日起十五日内向原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司支付自2015年4月1日至迁出日止的租金及使用费，标准为每年18，000元；
五、原告上海普东钢材交易市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告郑清梅返还电话押金1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.38元，减半收取334.69元，由被告郑清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条?租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08058-2号
原告高小莲。
被告权兵。
被告刘丽。
本院在审理原告高小莲与被告权兵、刘丽民间借贷纠纷一案中，原告高小莲于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告权兵名下陕A22V**宝马小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告高小莲的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封被告权兵名下陕A22V**宝马小型汽车一辆的车辆户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民审判员 张海军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁亚妮
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01749号
原告徐某，女，汉族。
被告舒某某，男，汉族。
原告徐某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，由审判员杨桦于2015年6月4日提前公开开庭进行了独任审理。原告徐某，被告舒某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年10月经人介绍认识后建立恋爱关系，2010年3月3日同居生活，2010年10月25日生育一子取名舒某甲，2013年9月补办结婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权，共同债务有贵州兴义农村商业银行股份有限公司捧乍支行雄武分理处贷款5000元。原、被告双方结婚初期感情尚好，于2012年2月原、被告双方带着婚生子舒某甲一起到广东省打工，后因双方性格差异较大，时常为了一些家庭琐事发生争吵，特别是被告常会为了一些琐事与原告发生争执，甚至会遭到被告的无端殴打，给原告身心带来巨大的伤害，并导致夫妻感情彻底破裂，原告于2014年回到兴义市与被告分居至今，现双方已不可能在一起共同生活。为此，特向法院起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚；原、被告共同所生婚生子舒某甲归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费300元，被告每周可探视小孩一次；原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，即2013年8月向贵州兴义农村商业银行股份有限公司捧乍支行雄武分理处贷款5000元，由被告负责偿还。
被告辩称，原、被告双方认识时间、结婚时间、生育子女的情况及夫妻无共同财产和债权属实。被告同意与原告离婚，小孩舒某甲应由被告抚养，由原告每月支付抚养费400元，夫妻间发生吵打是有的，但被告没有无端殴打原告，夫妻共同债务有向贵州兴义农村商业银行股份有限公司捧乍支行雄武分理处贷款5000元，被告自愿偿还，2012年原、被告双方带着小孩一起到广东省打工，2014年10月原告将小孩带到被告父母家中由被告父母抚养至今，双方分居至今。
本案的争议焦点：原、被告所生婚生子舒某甲的抚养及抚养费的承担。
针对本案的争议焦点，原告徐某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况
和诉讼主体资格；
二、婚姻登记证明一份，拟证明原、被告双方于2013年9月11日登记结婚，系合法的夫妻关系。
三、户口本复印件一份，拟证明原、被告双方共同生育一子取名舒某甲。
被告舒某某质证：对原告方提交的上述证据无异议。
被告舒某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息；
二、结婚证两本，拟证明原告与被告于2013年9月11日登记结婚，系合法的婚姻关系。
原告徐某质证：对被告方提交的上述证据无异议。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对原告方提供的第一、二、三组证据由于被告对其真实性予以认可，并且该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院将作为本案的定案依据使用；对被告方提交的第一、二组证据由于原告对该二组真实性予以认可，并且该二组证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院将作为本案的定案依据使用。
经审理查明，原、被告双方于2009年10月经人介绍认识，2010年3月3日同居生活，2010年10月25日生育一子取名舒某甲，2013年9月11日补办结婚登记手续，婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权，共同债务有向贵州兴义农村商业银行股份有限公司捧乍支行雄武分理处贷款5000元。2012年原、被告双方带着婚生子舒某甲一起到广东省打工，2014年10月原告独自将婚生子舒某甲带到被告父母家中并由被告父母抚养至今，与被告分居至今。
另查明，在庭审中原、被告双方均表示同意离婚，夫妻共同债务向贵州兴义农村商业银行股份有限公司捧乍支行雄武分理处贷款5000元，被告表示自愿偿还，但双方因婚生子的抚养及抚养费问题未能达成协议。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后双方常为家庭琐事发生吵打，在庭审中双方均表示同意离婚，故对原告徐某的离婚诉请，本院予以准许。对于子女的抚养及抚养费问题，在庭审中原、被告双方均要求抚养婚生子舒某甲，考虑到舒某甲现在一直随被告方生活，为了有利于孩子的身心健康成长，故原、被告双方共同所生婚生子舒某甲由被告舒某某抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费用和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决，故应由原告徐某每月支付舒某甲的抚养费400元为宜。对夫妻共同债务问题，原、被告双方婚姻关系存续期间共同债务有向贵州兴义农村商业银行股份有限公司捧乍支行雄武分理处贷款5000元，在庭审中被告舒某某虽然自愿表示由其全部偿还，但是夫妻间的约定不能对抗善意第三人，故原、被告双方婚姻关系存续期间的共同债务由原、被告双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告舒某某离婚；
二、原、被告双方共同所生婚生子舒某甲由被告舒某某
抚养至成年，原告徐某从本判决生效之日起每月支付舒某甲400元的抚养费至其年满十八周岁止；
三、婚姻关系存续期间的共同债务有向贵州兴义农村商
业银行股份有限公司捧乍支行雄武分理处贷款5000元由原、被告双方共同偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担50元，被告舒某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 杨桦
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘斌