广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1189号
原告代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
被告斗门区斗门镇广兴隆购物广场，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码XXX033R。
经营者邹文彬，总经理。
委托代理人黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人李春霞，广东非凡律师事务所律师。
原告代国海诉被告斗门区斗门镇广兴隆购物广场买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方绮娜适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告代国海、被告斗门区斗门镇广兴隆购物广场经营者邹文彬、委托代理人李春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代国海诉称，原告于2016年5月2日在被告超市内购买了一瓶《统一芒果多450ML》，商品条码为6925303751241，单价3元，单号302139169，发现该商品已过保质期（生产日期：2015／03／07，保质期12个月），该超市销售过期食品的行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。故诉讼请求判令：一、被告退还货款3元；二、被告赔偿1000元，合计1003元；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.交易小票、POS签购单，拟证明原告在被告处购买涉案商品的事实；
2.实物图片，拟证明原告在被告处购买涉案商品的事实；
3.视频光盘，拟证明原告在2016年5月2日在被告处购买涉案商品全过程，说明涉案商品是由被告销售。（当庭提交）
被告斗门区斗门镇广兴隆购物广场辩称，一、原告所诉的商品不是被告的。1.食品药品监督管理部门根据原告的投诉，到被告现场检查，没有发现正在销售《统一芒果多》，也没有发现被告有销售过期食品情况；2.根据实践经验，同一商品在全国均使用同一条形码，只要收款机曾经录入任意一个商品的条形码，不论该商品是否有在该超市销售，收款机均可以扫描出并售出该商品，不排除原告利用这一漏洞，将事先购买的目标商品拿到被告处付款，以便获取不正当的利益；且珠海市金湾区人民法院已生效的（2016）粤0404民初110号民事判决书，已确认“同一品牌的椰子奶使用同一条形码”的事实；二、原告依据《食品安全法》要求赔偿没有任何事实和法律依据。1.原告并非为了消费的目的而购买商品，原告在珠海市香洲区人民法院就有51个类似的买卖合同纠纷的诉讼（未统计金湾区、斗门区的数字），本案原告于2016年5月2日购买涉案商品，次日就进行诉讼。因此，原告不是消费者，原告不能依据消费者的有关法律规定获得赔偿。2.原告没有因涉案的食品受到任何损害，原告依据《食品安全法》第148条要求赔偿没有事实和法律依据。消费者请求赔偿损失的前提是因不符合食品安全的食品受到损害，原告没有证据证明涉案的《统一芒果多》给其造成了损害，故原告请求损害赔偿损失无任何事实和法律依据。三、原告并非为了消费而到被告处购买商品，原告以合法的形式掩盖非法获利的目的，该买卖合同应认定为无效合同；原告的行为严重违反诚实信用原则，扰乱了社会秩序，损害了社会公共利益，不应支持其诉讼请求。四、原告代国海等人的类似恶意诉讼案件越来越多，损害了越来越多经营者的合法利益，造成了不良的社会效应。依据《民事诉讼法》第111条和112条的规定，法院应当驳回原告的诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被告将保留追究原告敲诈勒索罪、诈骗罪等刑事责任的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告对其辩称提供如下证据：
１.现场检查笔录，拟证明原告购买所谓的涉案“过期商品”后，向食品药品监督管理部门投诉，但食品药品监督管理部门到被告现场检查未发现涉案商品在销售，未发现被告有销售过期食品情况，原告存在恶意虚假诉讼；
２.商品购（代）销合同，拟证明合同第五条约定商品临到期之前，被告及时下架处理，供货商无条件退货；
３．广兴隆购物广场货商商品进销存，拟证明被告早已经不销售涉案商品，没有任何库存，原告恶意进行虚假诉讼；
４.民事判决书[(2016)粤0404民初110号、（2016）粤0404民初116号]；
５.民事起诉状（６份）、应诉通知书[（2016）粤0403民初1186号、（2016）粤0403民初1203号、（2016）粤0403民初1215号、（2016）粤0402民初3382号、（2016）粤0402民初3585号、（2016）粤0402民初3614号共6份]。
证据４、５拟证明原告并非为了消费而到被告处购买商品，购买商品后均未食用，其目的就是通过诉讼获利；同一的商品在全国的销售点均使用同一条形码，在(2016)粤0404民初110号民事判决书第二页中经审理查明中，双方已经承认了上述事实。
经庭审质证，本院要求原、被告提交了全部证据的原件核对。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性予以认可、对证据2不予认可，但不能证明原告所交的涉案商品是在被告处购买的，涉案商品有可能是原告从外面拿到被告处进行恶意虚假诉讼的商品；原告向食品药品监督局进行投诉，该局已到被告处检查，没有发现被告进货涉案商品；二、对证据3，由于已经过了举证期限，对该证据不予质证。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：一、证据１、2、3、4、5均与本案无关，原告于2016年5月３日投诉，食品药品监督管理部门在2016年5月12日才进行的检查；二、证据２是被告与供应商签订的合同；三、证据3是被告单方制作，对该证据的三性不予认可；四、证据4、5是另案的诉讼，与本案无关。
经本院审查认为，一、原告提供的证据3，是原告于2016年5月2日购买商品时的录像，不是新的证据，没有在法定举证期限内提供给法院，本院不予确认；二、被告提供的现场检查笔录，是珠海市斗门区食品药品监督管理局于2016年5月12日作出的，与原告在2016年5月2日购买商品的时间相差十天，不能反映同一时间段的现场情况，且没有公章，本院不予确认；三、被告提供的商品购（代）销合同，是被告与供应商签订的，与本案没有关联性；四、被告提供证据3、4、5，不能说明其要证明的事实，本院不予确认；五、原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2016年5月2日，原告在被告处购买了一瓶《统一芒果多450ML》，商品条码为6925303751241，单价3元，购物小票单号302139169，生产日期为2015年3月7日，保质期为12个月。原告认为涉案商品已经超过保质期，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，并合法有效，应受法律保护。涉案的食品生产日期为2015年3月7日，保质期为12个月，故原告在2016年5月2日购买时，该食品已经超过保质期。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。被告作为食品销售者，对其所销售的食品安全负有法定的检查注意义务，对不符合安全标准的食品应及时下架。现被告销售超过保质期的食品，没有履行法定的检查注意义务，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告诉讼请求被告退还货款3元及赔偿1000元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
被告认为原告提交的涉案商品不是在被告处购买的，且认为原告不是消费者，但没有相关的证据予以证明，也没有事实和法律依据，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条的规定，判决如下：
一、被告斗门区斗门镇广兴隆购物广场应于本判决发生法律效力之日起七日内退还给原告代国海货款3元；
二、被告斗门区斗门镇广兴隆购物广场应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告代国海赔偿款1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告斗门区斗门镇广兴隆购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 方绮娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》
第三条因食品药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。