wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初828号
原告刘伟强，男，1949年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告孙巍，男，1983年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告刘洪麟，男，1983年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告李云飞，男，1974年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告白雪松，男，1985年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告刘伟强诉被告孙巍、刘洪麟、李云飞、白雪松保证合同纠纷一案中，原告刘伟强于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘伟强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟强撤回起诉。
案件受理费减半收取2730元，由原告刘伟强负担。
审判员 李秀兰
二〇一六年三月十五日
书记员 金 焱
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2432号
原告：张辉西，男，1968年4月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：仁怀供电局，住所地仁怀市中枢街道城南，统一社会信用代码91520382214990820K。
法定代表人：毕春生，该局局长。
委托诉讼代理人：罗令，该局员工。
原告张辉西与被告仁怀供电局劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉西、被告仁怀供电局的委托诉讼代理人罗令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉西向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2002年起至2016年8月劳动关系成立；2.判决被告按每年最低工资标准向原告补发自2002年起至2016年8月期间的工资报酬93730元；3.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月仁怀市电力公司（仁怀市电力公司现变更为被告仁怀供电局）的下属单位茅坝供电所与石良村村委会签订供用电合同，向石良村兴隆、龙塘组提供供电服务，茅坝供电所明确原告为承包人对兴隆、龙塘组高压变压器线路进行维护管理，并负责抄表和收费交予茅坝供电所。期间，被告未向原告支付工资报酬，而是由每户农户支付0.5元的劳务费。2004年8月农网改造后，原告负责兴隆、龙塘变压管辖农户的抄表收费，茅坝供电所只按照每户0.8元支付原告工资，实际每月工资70元，直到2015年6月，工资一直在茅坝供电所领取。2015年7月之后，工资在电工曾祥明处领取。2016年8月工资在供电所工作人员黄友基处领取。现在才得知，茅坝供电所于2015年7月便不再要农电工从事抄表等工作，但并未通知原告，现在的电表由黄友基抄查，茅坝供电所实际与原告解除了劳动关系，被告至今都未给原告办理社会保险登记和缴纳养老保险。原告与茅坝供电所及仁怀供电局虽未签订劳动合同，但根据《劳动法》、《劳动合同法》规定，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果是错误的，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告仁怀供电局辩称，一、原告与被告之间从没有签订任何劳动合同，双方也未形成事实劳动合同关系。双方已经按照提供劳务期间的支付标准足额结算支付完毕，故不存在支付差额工资的情形。二、本案已经超过诉讼时效，2014年起被告下属各供电所的抄表工作，已经由单位内部职工履职，原告提供劳务从2014年以后仅限于原告与被告单位内部职工的私人行为，该案已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人。2005年5月至2016年8月，原告在仁怀市茅坝镇石良村辖区内从事相关供电区域的配变管理、供电线路维护、抄表、电费收取等工作，其劳动报酬由茅坝供电所以0.8元/户计算进行支付。原告工作期间不需遵守被告的考勤管理制度，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年1月9日，原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请请求：“1.裁决申请人与被申请人之间自2005年1月6日起至2016年8月12日止期间劳动关系成立；2.裁决被申请人按每年最低工资标准向申请人补发2005年1月起至2016年8月期间的工资报酬93520元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出仁劳人仲字（2017）第006-5号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，于2017年4月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、仁怀市茅坝镇石良村村民委员会《证明》、《仁劳人仲字（2017）第006-5号仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告张辉西陈述自2002年8月起受聘于被告仁怀供电局下属的茅坝供电所工作，因原告所从事供变电线路维护、抄表收费等工作，获取报酬的方式是以抄表并收取电费的户数为单位进行计算支付，原告在抄表以外的时间并不受被告各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定原告和被告之间形成的是劳务关系。因原告与被告之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告关于确认劳动关系成立和补发工资报酬的诉请理由不成立，本院不予支持。对于被告认为本案已过诉讼时效的辩称意见，因被告未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张辉西的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张辉西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年六月二十二日
书记员 张贤彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1192号
原告谢甲。
委托代理人韩××、郭××。
被告谢乙。
原告谢甲诉被告谢乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9
月10日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于
同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人郭××到庭参加诉讼。被告谢乙经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢甲诉称：原、被告系朋友关系。被告因缺少资金
分别于2011年3月5日、2013年5月16日向原告借款，共计11000
0元，被告在取得借款后分别出具借条两份。嗣后，被告一直
未予归还，故起诉要求被告归还借款110000元。
被告谢乙未作答辩也未向本院提供证据。
原告谢甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供的证据材料有借条二份，证明被告向原告借款110000元的事
实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证
据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年3月5日，被
告向原告出具借条一份，内容为“今借到谢甲人民币30000元
整”。2013年5月16日，被告再次向原告出具借条一份，内容为“今向谢甲借人民币80000元整”。上述两笔借款共计11000
0元，嗣后，被告一直未予归还，原告遂于2013年9月10日诉至
本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢乙返还谢甲借款110000元，该款限于本判决生效后十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由谢乙负担。该
款已由谢甲预交，其同意可由谢乙在本判决生效后十日内直接
向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 程
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01564号
原告：赵建霞，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告赵建霞与被告赵杰民间借贷纠纷一案过程中，原告赵建霞于2014年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：赵建霞撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵建霞撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告赵建霞负担。
代理审判员 张传奇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更866号
罪犯刘永雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年4月8日作出(2015)惠城法刑一初字第131号刑事判决，以被告人刘永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯刘永雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月19日至2017年3月31日期间共获得嘉奖18次，2016年5月、2016年11月共获得表扬2次。该犯于2015年8月4日履行罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘永雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永雄减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王元瑞，男，1975年09月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区边防路欣和居*栋*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王元瑞信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,424.32元。原告诉称,被告王元瑞系其行信用卡持�人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,424.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
�判员ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1033号
申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人马健，该支公司经理。
被执行人公茂明，农民。
申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人公茂明债权纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）蒙民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行，执行标的9862.64元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务9862.64元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人公茂明债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1776号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十五日
书记员 袁 婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第338号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人吴成济，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成济金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第482号民事判决书，责令被执行人吴成济偿还借款本息等共计23470.24元。经查，被执行人吴成济暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘任端
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1145号
原告汪某甲。
被告汪某乙。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙抚养费纠纷一案中，原告汪某甲未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 韩召启
二〇一四年十月十一日
书记员 潘韵如
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第9号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人宋某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日被大方县人民法院判处拘役四个月零十天，2014年3月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年10月31日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日立案后，依法适用简易程序实行�任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员符平才出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年8月24日中午，被告人宋某某在大方镇西门佰盛台球室内玩耍时，趁人不备，将党军放在台球室收银台上的一部价值3570元的黑色苹果5手机盗走。大方县人民检察院认为宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月16日，大方县公安局八堡派出所民警在工作中发现宋某某有吸食毒品嫌疑。根据掌握的线索，民警在大方镇奢香大道西门路口将宋某某查获，经对宋某某依法传唤并询问，其交代了吸食毒品的事实，之后供述其于2014年8月24日中午在大方镇西门佰盛台球室内玩耍时，将党军放在台球室收银台上的一部价值3570元的黑色苹果5手机盗走。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证的被告人宋某某的供述与辩解；被害人党军的陈述；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；鉴定意见；查获经过；刑事判决书；释放证明书；户籍证明等证据。足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金”规定的量刑幅度内处以刑罚。本案中，被告人因有吸食毒品嫌疑被公安机关依法询问时，其主动交代了盗窃他人手机的犯罪行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，其行为可以认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人有犯罪前科，有酌情从重处罚情节。本院将综合上述情节对被告人予以量刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月31日起至2015年1月30日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 周洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第55号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：王讯。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告王讯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70718号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：王春建，男，1978年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市恒台县起凤镇西四村XXX号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王春建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告王春建经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币26,959.26元；2.被告依约支付暂计至2016年9月8日的贷款利息3,866.14元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁CUXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币44,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年4月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁CUXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年9月8日被告的还款情况。王春建未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王春建签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款44,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年9月8日，被告共计拖欠原告到期贷款本金26,959.26元、利息3,866.14元、逾期利息12,062.07元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王春建签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金26,959.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春建应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26,959.26元；二、被告王春建应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年9月8日的到期利息人民币3,866.14元、逾期利息人民币12,062.07元；三、被告王春建应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币26,959.26元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年9月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告王春建届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁CUXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币872元，减半收取计436元，由被告王春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初98号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周某，因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年11月25日4时许，被告人周某在六盘水市钟山区水西路“新干线”网吧的包房内盗窃被害人胡某甲的一部小米3手机与胡某乙的一部华为手机。经鉴定，被盗两部手机价格共计人民币1404元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，手机发票，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，监控视频，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1404元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日〈羁押之日〉起至2016年6月10日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案未追回的赃物小米3手机一部及华为手机一部继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第804号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈建锋。
委托代理人：王凯。
委托代理人：周杭剑。
被告：徐文玉。
被告：马红芳。
被告：东阳市欧诗曼制衣厂。
负责人：徐文玉，厂长。
原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告徐文玉、马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂（以下简称欧诗曼制衣厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐文玉、马红芳归还原告借款本金130万元及逾期利息10772.96元（利息已算至2015年5月20日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）；2、原告对被告欧诗曼制衣厂提供担保的坐落于东阳市马宅镇徐宅村徐宅房产的（产权证号：东房权证马宅字第××、07××4、07××5、07××6、07××7、07××8号）变价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月6日，欧诗曼制衣厂与富民银行签订《最高额抵押合同》，约定：欧诗曼制衣厂以其所有的坐落于东阳市马宅镇徐宅村徐宅的房产（产权证号：东房权证马宅字第××、07××4、07××5、07××6、07××7、07××8号）为徐文玉在2014年9月16日至2017年9月15日融资期间内向富民银行最高融资限额人民币263万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2014年9月17日，双方依法办理抵押登记手续。
2014年9月17日，徐文玉与富民银行签订《个人借款合同》，约定徐文玉向富民银行借款130万元，借款期限为自即日起至2015年9月14日，借款月利率为9‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若徐文玉未按期偿还贷款本金或未按期支付利息、卷入重大不利诉讼等情形，富民银行有权提前收回未到期贷款。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款当日，富民银行将借款130万元发放给徐文玉。同日，马红芳向富民银行出具《共同还款承诺书》，承诺愿对徐文玉向富民银行借款130万元的本息承担共同还款责任。
借款发放后，徐文玉已归还部分款项。截止2015年5月20日，尚欠借款本金130万元及逾期利息10772.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文玉、马红芳于判决生效之日起十日内共同归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金130万元及逾期利息10772.96元（已算至2015年5月20日，此后利息按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司对被告东阳市欧诗曼制衣厂所有的坐落于东阳市马宅镇徐宅村徐宅的房产（产权证号：东房权证马宅字第××、07××4、07××5、07××6、07××7、07××8号）依法折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决确定的被告徐文玉、马红芳应负债务金额范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，由被告徐文玉、马红芳负担，被告东阳市欧诗曼制衣厂负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年七月十三日
代书记员 郭丽君
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第19号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人郭某某，女，1967年3月20日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月16日被郏县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，同年10月24日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐、代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为该案需要补充侦查，先后于2015年4月9日同年7月31日两次向本院建议延期审理，本院决定延期审理后，公诉机关于2015年8月30日提请本院恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2014年7月，被告人郭某某在其家中使用非食品添加剂生产豆芽，并在郏县大坑农贸市场等处销售。郏县质量技术监督局在2014年6月25日的质量技术检查抽样中，随机对郭某某家中生产的成品豆芽取样检查。经检测，郭某某生产的豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠含量为118μg／㎏。
公诉机关依据相关证据认为，被告人郭某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议，另辩称，自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人郭某某自2013年9月至10月从郏县广天乡石庙村李某某家学习生豆芽，之后，郭某某接收李某某生豆芽用的10口大缸和50支“无根素”，在其家中生产黄豆芽，并在郏县大坑农贸市场进行销售。自2013年10月郭某某为提高豆芽的产量，使豆芽外观好看便于销售，在生产豆芽过程中添加“无根素”，并进行销售。郏县质量技术监督局于2014年6月25日在郭某某家中，随机对郭某某生产的成品豆芽取样送检。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，郭某某生产的豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠含量为118μg／㎏。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郝某某等人的证言材料，郏县技术监督局质量技术监督现场检查笔录，郏县技术监督2014年03号监督检查抽样单，抽检黄豆芽封存照片，郏县技术监督局（郏）质监督字（2014）食2号决定书及涉案物品清单，山东出入境检验检疫局检验技术中心22210201400804检测报告，郏县公安局广天派出所出具的抓获证明，郏县公安局城关派出所出具的户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某从事豆芽加工、销售行业，在生产豆芽过程中，违法添加有毒有害的4-氯苯氧乙酸钠非食品原料，并将生产出来的豆芽予以销售，侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关关于应以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人郭某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
关于被告人郭某某提出的其行为不构成犯罪的辩解，经查，根据卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760—2011）有关问题的复函（卫办监督函）（2012）919号，国家质检总局决定从2011年11月14日起，各省质量技术监督局不再受理4-氯苯氧乙酸钠作为食品添加剂的生产许可申请，已批准的生产许可证书，由监管部门撤回并注销，并于2011年12月20日前完成；根据该卫办监督函第五条之规定，4-氯苯氧乙酸钠等物质缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙醋等33种产品监管工作的公告》规定，食品生产企业禁止使用4-氯苯氧乙酸钠。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。据此，4-氯苯氧乙酸钠在食品生产经营活动中，应当认定为有毒、有害物质。且依据《国家食品药品监督管理总局、农业部、国家卫生和计划生育委员会2015年第11号公告》：因4-氯苯氧乙酸钠等物质目前在豆芽生产过程中使用的安全性尚无结论，为确保豆芽食用安全，生产者不得在豆芽生产过程中使用4-氯苯氧乙酸钠等物质，豆芽经营者不得经营含有4-氯苯氧乙酸钠等物质的豆芽。故被告人郭某某提出的上述辩解，本院不予采纳。考虑到案发后，被告人郭某某如实供述自己的罪行，且所生产、销售豆芽的时间较短，所添加4-氯苯氧乙酸钠数量较小，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款，第二十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李 远
人民陪审员 武万象
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培森
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00127号
原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦808。
负责人陈其华，总经理。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
被告沈其斌。
原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司（以下简称物业公司）诉被告沈其斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张镭到庭参加诉讼，被告沈其斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2010年9月17日，被告与上海陆家嘴物业管理有限公司签订《常熟市前期物业管理服务协议》，委托其对被告居住的森兰公寓小区7号楼103室及相应物业进行物业管理，协议约定委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，即本协议至2013年5月终止。合同签订后上海陆家嘴物业管理有限公司一直积极履行合同相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠物业管理费，自2012年10月1日至2013年5月31日止共计拖欠物业费1303.84元。2013年5月19日森兰公寓小区业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，委托原告对被告居住的森兰公寓小区进行物业管理。2013年12月13日上海陆家嘴物业管理有限公司常熟物业部与原告签订《债权转让协议书》一份，将其对被告居住小区的前期物业管理费本金及滞纳金等权利全部转让给原告方，由原告分别向欠缴物业费的业主主张债权及相关权利。后原告多次向被告催缴物业管理费，但被告未予以理睬。现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付森兰公寓小区7号楼103室截止2013年5月止的物业管理费共计1303.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈其斌未作答辩。
经审理查明：被告系森兰公寓小区7号楼103室的业主，房屋系普通住房，该房屋的建筑面积为125.37平方米。2010年9月17日，上海陆家嘴物业管理有限公司（甲方）与被告沈其斌（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，协议第二条约定委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；第五条约定在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责区域的前期物业管理工作。本物业管理区域物业服务收费选择包干制（物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳），具体标准：商业物业1.8元／月／平方米，一层住宅物业1.3元／月／平方米，二层以上住宅物业1.5元／月／平方米。第二十条约定，协议经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效之日自行终止；合同还约定了其他的权利和义务。
2013年12月13日，上海陆家嘴物业管理有限公司常熟物业部（甲方）与物业公司（乙方）签订债权转让协议书一份，协议约定就甲方对森兰公寓小区住户应收物业管理费事宜，达成如下债权转让协议，一、甲方确认，截止2013年5月31日，甲方在常熟市森兰公寓小区尚有未收到的物业管理费共计人民币151463.4元；二、甲、乙双方一致同意，甲方将对常熟市森兰公寓物业管理费本金共计人民币151463.4元及滞纳金等权利全部转让给乙方行使，乙方按照本协议可分别直接向欠缴物业管理费的业主主张债权及相关权利；三、上述债权转让款为人民币151463.4元，乙方于2014年12月31日前付清。协议还约定了其他的权利和义务。
2013年12月16日，上海陆家嘴物业管理有限公司常熟物业部以张贴的方式向被告送达了债权转让通知书。
2014年8月13日，物业公司委托江苏圣益律师事务所向被告沈其斌邮寄催收函一份，限其于2014年8月28日前缴清所拖欠的物业费1303.84元。此后，因被告未履行交款义务，为此原告诉讼来院。
另查明：原告物业公司系昆山市百强物业管理有限公司的分公司，于2013年9月23日成立。
以上事实，有工商登记信息、非常熟籍居住证信息证明、常熟市前期物业管理服务协议、债权转让协议书、债权转让通知书、律师函及邮寄凭证及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：上海陆家嘴物业管理有限公司与被告签订的常熟市前期物业管理服务协议以及上海陆家嘴物业管理有限公司常熟物业部与原告物业公司签订的债权转让协议书合法有效，各方应按照合同履行义务。上海陆家嘴物业管理有限公司常熟物业部在签订债权转让协议书后，将债权转让事宜通知了被告。原告亦在签订债权转让协议书后函告被告履行支付物业费的义务，但被告未能按要求支付物业费。被告沈其斌作为该住宅小区的业主之一，拖欠物业服务费的行为有碍森兰公寓的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。因此，对物业公司要求沈其斌支付自2012年10月1日起至2013年5月31日止的物业服务费1303.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈其斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈其斌于本判决生效之日起十日内向原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司支付自2012年10月1日起至2013年5月31日止的物业管理费1303.84元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈其斌负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年四月十五日
书记员 张立雯
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0250号
原告刘召安，农民。
委托代理人袁建设，农民。
被告靳书义，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘召安诉被告靳书义追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘召安撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘召安负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘洁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2617号
原告金乡县盛隆水泥有限公司.法定代表人孟美燕，经理。
委托代理人刘静（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告彭存跃。
委托代理人张继峰，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东恒正律师事务所律师。
原告金乡县盛隆水泥有限公司（以下简称盛隆公司）诉被告彭存跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛隆公司的委托代理人刘静、被告彭存跃及其委托代理人张继峰、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆公司诉称，2013年10月，被告在金乡县燕化集团承包工程施工期间，由原告向被告供应商砼材料。2013年12月4日，经双方结算，被告欠原告货款141000元，被告向原告出具了欠条。经多次催要未果。请求判令被告彭存跃偿还原告货款141000元，并支付自起诉之日后的逾期利息（按年息6%计算至还清之日）；诉讼费由被告负担。
被告彭存跃辩称，被告已经将货款结清，双方不存在欠款纠纷，原告要求被告偿还货款没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月份，被告彭存跃承包金乡县燕化集团工程，在施工期间，原告为其供应了商砼。2013年12月4日，经双方结算，被告彭存跃欠原告货款141000元，被告彭存跃向原告出具欠条。庭审时，被告彭存跃出具王汝斌2013年12月6日收据及李志丹2015年2月17日收据，证明被告彭存跃向原告工作人员支付货款，已清偿货款的事实。原告不认可王汝斌、李志丹是其公司工作人员。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭存跃间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告向被告彭存跃交付货物后，被告应支付相应货款，被告拒不支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告彭存跃偿还货款141000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告彭存跃自起诉之日起按年息6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告彭存跃以已清偿货款为由，要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告彭存跃于本判决生效后十日内偿还原告金乡县盛隆水泥有限公司货款141000元及利息（以141000元为基数，自2016年7月7日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按年息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，保全费1270元，合计2830元，由被告彭存跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年九月五日
书记员 吴娜娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02363号
原告湖南长沙昱升建设机械有限公司，住长沙市雨花区井湾路346号阳光在线花苑7栋302房。
法定代表人吕志谋，总经理。
委托代理人周荣。
委托代理人李鸿斌。
被告李波。
委托代理人方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖南长沙昱升建设机械有限公司诉被告李波买卖合同纠纷一案中，原告湖南长沙昱升建设机械有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长沙昱升建设机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙昱升建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4638元，因适用简易程序减半收取2319元，由原告湖南长沙昱升建设机械有限公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一五年八月五日
书记员 吴 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2068号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权。
委托代理人：王维。
被告：潘伟冲。
被告：余立央。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告潘伟冲、余立央金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人王维到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行起诉称：2013年11月1日，原告与两被告签订《综合授信合同》一份，约定被告潘伟冲在2013年11月1日至2014年11月1日的授信额度有效使用期间内可向原告申请使用的最高授信额度为1500000元，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，借款金额、具体用途、利率、发放方式、还本付息方式等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，被告潘伟冲违反本合同约定义务，原告有权要求被告潘伟冲提前清偿全部或部分借款及赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等，被告余立央作为被告潘伟冲的共同借款人，愿意与被告潘伟冲共同承担本合同中所有借款人的义务，承诺按本合同约定与被告潘伟冲连带清偿本合同项下所有应付款项。同日，被告潘伟冲向原告申请借款1500000元，并向原告提交《借款支用申请书》一份，原告确认借款金额为1500000元，借期自2013年11月1日至2014年11月1日，年利率7.2%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，贷款支付方式为受托支付。同日，原告按约发放借款。两被告借款后未按约还本付息，支付利息至2013年11月14日。2013年11月26日、28日、12月2日、2014年1月2日，原告自被告潘伟冲银行帐户中分别扣收利息100元、10元、0.05元、0.15元，共计110.20元。另，原告自宁波市小微企业互助服务有限公司提供的质押金中扣收63750.28元，用于归还2013年11月15日至2014年6月14日止两被告拖欠的利息及复利。两被告至今尚欠原告借款1500000元及自2014年6月15日起的利息、逾期利息及复利。现原告诉请判令：1.两被告即时归还原告借款1500000元，并支付至2014年9月15日止的逾期利息27600元、复利254.67元及自2014年9月16日起至实际清偿日止以1500000元为基数按年利率7.8%计算的逾期利息及以1500000元为基数按年利率11.7%计算的罚息、复利；2.两被告即时支付原告为实现债权支付的代理费15000元；3.本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求关于利息、逾期利息及复利的诉讼请求为支付至2014年11月1日止的利息42000元、复利699.93元及自2014年11月2日起至实际清偿日止分别以借款本金1500000元、利息42000元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息及复利。
原告民生银行为证明其主张的上述事实，向本院提供《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》、《财务支付记账凭证》各1份。
被告潘伟冲、余立央未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。两被告借款后未按约还本付息已构成违约，依法应当承担归还借款、支付利息、逾期利息及复利的违约责任。原告要求被告潘伟冲、余立央支付代理费15000元，该费用系原告委托法律工作者代理本案所支出的费用，属于原告为实现债权支出的费用，符合《综合授信合同》约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告潘伟冲、余立央于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1500000元，并支付至2014年11月1日止的利息42000元、复利699.93元及自2014年11月2日起至实际清偿日止分别以借款本金1500000元、利息42000元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；
二、被告潘伟冲、余立央于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18690元，减半收取计9345元，由被告潘伟冲、余立央共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 胡铭洁
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第948号
原告韩凤华。
委托代理人马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告张同军。
被告安坤（曾用名安夫成）。
本院在审理原告韩凤华诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩凤华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩凤华负担。
审判长 赵伟军
审判员 李晓艳
审判员 石 华
二〇一四年九月二十四日
书记员 马 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6197号
原告：绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地：绵阳市经济技术开发区新南湖公园。
法定代表人：杨济川，该公司执行董事。
委托代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。
委托代理人：王运涛，该公司职工。
被告：万莉莉，女，汉族，生于1978年6月25日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张岩，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。
二被告的委托代理人：马旭良，男，回族，生于1953年12月30日，住四川省绵阳市游仙区。
二被告的委托代理人：刘永康、四川联衡律师事务所律师。
原告绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称新南湖高尔夫公司）诉被告万莉莉、张岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告新南湖高尔夫公司的委任代理人吴宝银、被告万莉莉和张岩的共同委托代理人马旭良、刘永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，被告向原告借款80万元用于自身经营，出具《借款单》一张。被告张岩为原告公司的工作人员，在借据上批准该项借款，造成公司所欠第三方工程款没有按约定时间支付，给原告合法权益造成了极大损害。为避免损失的进一步扩大，原告决定收回此借款，故提起诉讼，请求：1、判令被告万莉莉向原告返还80万元借款及承担银行贷款同期利息4倍至清偿本息完毕之日；2、被告张岩承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万莉莉、张岩共同辩称：被告至今未收到原告提供的借款，原告也没有依据及凭证证明提供了借款。借款事实不成立，要求支付利息也就没有依据，不应得到支持。债务不成立，连带责任就不成立。诉讼费也应该由原告承担。
经审理查明：2013年11月19日，新南湖高尔夫公司作为甲方、被告万莉莉作为乙方、被告张岩作为丙方签订了《借款协议》一份，约定：甲方同意借款给乙方使用，借款金额人民币80万元整；借款期限为2013年11月20日-2014年11月19日；丙方用其在甲方的全部投资款为乙方借款本息提供担保。合同甲方签章栏加盖新南湖高尔夫公司公章，并有张岩签名，合同乙方签章栏由万莉莉签字捺印，合同丙方签章栏由张岩签字捺印。2013年11月20日，由张岩作为批准人，万莉莉作为借款人出具了《借款单》一张，载明：“出借理由：借流动资金。金额捌拾万元正。”该借款单上加盖了“现金付讫”印章。
另查明：被告张岩在签订该《借款协议》时是新南湖高尔夫公司股东并担任法定代表人。2013年11月20日，新南湖高尔夫公司召开股东会，公司全体股东郑雯文、张岩、杨济川、ＸＸ霖、龙沛均参会，该次股东会形成决议：1、全体股东同意按照持股比例追加投资588万元（郑雯文应投入236.082万元、张岩应投入158.76万元、杨济川应投入107.31万元、ＸＸ霖应投入42.924万元、龙沛均应投入42.924万元），该部分投资计入“资本公积”核算。2、该部分投资在2013年11月30日前全部到位；3、本次股东投资款先用于归还前期股东借款，剩余部分用于支付法院调解应支付给邻水县中信建筑工程有限公司的首笔工程款。
以上事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《借款单》、股东会决议、银行交易凭证等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：本案原、被告双方对签订《借款协议》均无异议，争议的焦点在于原告是否实际履行了给付借款的义务。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。由于被告否认借款事实的存在，因此，根据本案的争议性质和当事人举证责任分配原则，原告作为贷款人应当就其已向被告提供借款的事实主张承担举证责任。本案中，原告提供了《借款单》一份，该《借款单》上加盖了“现金付讫”印章，以证明原告已实际提供了借款80万元。本院认为，《借款单》上虽加盖了“现金付讫”印章，并有二被告签字捺印，但《借款单》是企业财务管理的流程要求，仅反映形式上企业财务流传的状况，仅凭《借款单》并不能单独证明借款实际给付的事实。作为有严格财务管理制度的有限公司来讲，出借80万元的大笔借贷的来源亦应当在财务账目中明确体现，故原告还应当提供所出借80万元的资金来源与出借资金相互映证。原告为证明其出借80万元的资金来源，提供了2013年11月20日的《股东会决议》及相关的资金往来凭证，证明出借80万元的资金来源于股东增资的588万元。本院认为，按照《借款单》载明的出借时间为2013年11月20日，而股东会的召开时间也为2013年11月20日。按照股东会决议的内容，各股东需要投入资金为200万元至40万元不等，而原告陈述各股东在2013年11月20日即各自用现金向公司财务交纳了200万元至40万元不等的出资款。本院认为，几十上百万元的资金从决定到交付时间在一天之内，完全不符合日常的交易习惯和一般人的认知。同时根据原告的陈述，该次股东的增资588万元，在缴纳投资款的当日，即用于了归还股东郑雯文的借款3332400元，归还张岩的借款1262600元，剩余的资金即用于了支付本案的借款80万元。本院认为，在股东郑雯文当天缴纳现金236.082万元后，马上又从公司领取现金3332400元，完全不符合常理。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本院对原告提供的2013年11月20日的《股东会决议》及相关的资金往来凭证不予采信。原告提交的现有案件证据不能充分证明其已向被告提供借款事实的存在。并且本案涉及金额巨大，在无证据证明原告已向被告提供借款的情况下，不能仅凭《借款单》认定原告与被告之间的借贷合同关系已生效。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2950元，保全费3270元由原告绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年一月八日
书记员 蒋剑翔
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第101号
原告：崔秀梅。
委托代理人：张守才。
被告：东营市泰和汽车销售有限责任公司。
法定代表人：戴立波，执行董事。
被告：华夏银行股份有限公司重庆分行。
负责人：罗小凤，行长。
原告崔秀梅诉被告东营市泰和汽车销售有限责任公司（以下简称“泰和公司”）、华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称“华夏银行重庆分行”）买卖合同纠纷一案，原告崔秀梅于2015年3月9诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀梅及其委托代理人张守才到庭参加了诉讼，被告泰和公司、华夏银行重庆分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，原告崔秀梅在被告泰和公司购买长安牌悦翔V7轿车一辆，原告于当日支付购车款全款72000元，被告泰和公司于同日向原告交付车辆。但被告泰和公司至今未向原告交付车辆合格证及购车发票，致使原告无法办理相关手续。经核实，该车辆合格证已由泰和公司质押在华夏银行重庆分行。现提起诉讼，请求判决：1、两被告返还原告长安牌悦翔V7轿车合格证（合格证编号：WDV××××）；2、被告泰和公司向原告交付购车发票。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，发票复印件一份，拟证明原告从泰和公司购买涉案车辆，泰和公司没有交付发票原件。
证据二，强制保险单、发票各一份，拟证明原告交完车款后，为车辆投保交强险。
证据三，临时行驶车牌号一份，拟证明涉案车辆属于崔秀梅所有。
证据四，王某名片一份，拟证明泰和公司当时的销售经理王某把车销售给原告。
证据五，黄河路派出所的报警证明一份，拟证明因泰和公司未将发票、合格证交给原告，原告之夫张守才报警。
证据六，王某出具的证明一份，拟证明原告车辆的合格证质押在华夏银行重庆分行。
证据七，合格证复印件一份，拟证明车辆合格，但未交付合格证，无法挂牌。
证据八，购车赠送明细表一份，拟证明买车时的手续都是王某办理的。
两被告未答辩、未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、七，相互印证，能够实现原告证明目的，本院予以采信；提交的证据四，不能实现原告证明目的，本院不予采信；提交的证据六为证人证言，证人未出庭接受质询，原告亦未提交其他证据佐证，本院不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年1月29日，原告崔秀梅向被告泰和公司支付车辆全款72000元，购买发动机号码为EC5C××××、车辆识别代号为LS5A××××、合格证为WDV××××的长安牌悦翔V7轿车一辆。同日，泰和公司向原告交付涉案车辆，原告在东营市公安局交通警察支队办理临时行驶车号牌，在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。至今，泰和公司未向原告交付购车发票及车辆合格证。
本院认为，原告崔秀梅与被告泰和公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。原告购买车辆时，被告泰和公司未随车交付该车车辆合格证及购车发票，违反了从合同义务，故原告要求泰和公司交付车辆合格证及购车发票的诉讼请求，本院予以支持。原告主张泰和公司将涉案车辆合格证质押于华夏银行重庆支行，但未提交相应的证据证明，故对其要求华夏银行重庆支行交付合格证的诉讼请求，本院不予支持。被告泰和公司、华夏银行重庆支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市泰和汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告崔秀梅交付车辆合格证（编号为：WDV××××）及购车发票。
二、驳回原告崔秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告东营市泰和汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 康树梅
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 孟凡贞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 付韩龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02448号
原告：胡焱，女，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆麦稻香餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋19-8，组织机构代码58685023-9。
法定代表人：罗胜，经理。
原告胡焱与被告重庆麦稻香餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡焱到庭参加诉讼。被告重庆麦稻香餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡焱诉称，原告与被告于2013年3月1日签订合同，约定入驻被告承包经营的重庆XX大学一食堂二楼餐厅经营面食，经营时间从2013年3月10日起至2014年3月10日止，合同期退还满保证金7000元。原告分别于2013年3月7日、3月11日向被告缴纳了保证金5000元、2000元。但被告于2013年8月24日中止该餐厅的承包经营合同，致使原告在与被告所签合同未到期的情况下不得不退出食堂。因被告一直未退还原告保证金，为维护原告利益，请求判定被告支付拖欠原告的保证金7000元。
被告重庆麦稻香餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2010年10月16日，原被告签订《合同》，约定由原告入驻被告旗下餐厅（XX大学二楼稻忆香餐厅）经营面食，砂锅米线系列；租金的支付方式为原告经营项目总收入的15%归被告所有，被告自行负责原告的水、电、气费用；原告需支付被告保证金7000元，合同期满后被告退还原告保证金，合同期间原告出现安全事故被告有权不退还保证金；合同期限为2013年3月10日至2014年3月10日。双方在合同下注明，本合同以原告交清保证金之日起生效。2013年3月7日、11日，原告分别向被告支付了保证金5000元、2000元，并实际在餐厅内经营。被告于2013年8月24日，向该餐厅的出租方重庆莘莘餐饮管理有限公司提出申请，要求退出餐厅、中止承包经营合同，后原告亦实际退出餐厅。
上述事实有《合同》、收据、《申请》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。现双方合同约定履行期届满，被告应退还原告保证金7000元，原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆麦稻香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡焱支付保证金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，共计850元由重庆麦稻香餐饮管理有限公司负担。本案诉讼费用已由胡焱预交，重庆麦稻香餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内一并向胡焱支付850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 培
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第143号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人邵有祥，曾用名邵友祥，绰号“小皇帝”，农民，家住浙江省武义县。因犯盗窃罪，于1983年被本院判处有期徒刑8年；因犯运输假币罪，于1998年6月被福建省福州铁路运输人民法院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪，于2000年4月被本院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪，于2003年9月24日被本院判处有期徒刑5年；因偷窃，于2010年被武义县公安局行政拘留8日；因犯盗窃罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，于2013年8月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑10个月，因犯盗窃罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑6个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被武义县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人仰忠，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
被告人邵某，经商，家住浙江省武义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月19日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人邵有祥犯盗窃罪，被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人邵有祥及其辩护人仰忠、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）盗窃事实：
2014年12月31日至2015年1月9日间，被告人邵有祥先后独自一人窜至武义县金灿财富广场101“皓衣吧”、壶山街道星光四弄星光旅社305房间、武义商贸中心219号、221号摊位、壶山街道东升路“聚便宜”店、溪南街187号“丽妍城色”化妆品店内盗窃苹果6、苹果4s、步步高、金立等品牌手机，经武义县价格认证中心鉴定，被盗手机总价值为7840元。
（二）掩饰隐瞒犯罪事实：
2015年1月7日下午，被告人邵有祥从武义县溪南街187号“丽妍城色”化妆品店内窃得一部“苹果6”手机后，当日15时许，到武义县下邵村邵阳北街9号被告人邵某经营的“腾威”手机店，想将该盗窃所得的“苹果6”手机卖给邵某。被告人邵某明知该手机是邵有祥盗窃所得，仍帮助邵有祥介绍一名收购手机的男子，该男子以400元的价格购买邵有祥盗窃的“苹果6”手机。经鉴定，该手机价值5396元。
本案审理期间，被告人邵某退出赃款人民币5396元。
上述事实，被告人邵有祥、邵某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、发票凭证、刑事判决书等；证人赖某、徐某甲的证言；被害人徐某乙、汤某、赵某、朱某、王某、张某的陈述；武义县价格认证中心价格认定书；被盗现场勘查笔录、辨认盗窃现场笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人邵有祥的辩护人当庭出示了原浙江省金华地区××医院诊断书复印件、原永康县××院医疗证明复印件，用以证明被告人邵有祥智力低下。经质证，公诉人对上述医疗证明的真实性无异议，予以确认。公诉人认为，被告人邵有祥对自己的行为能够辨认和控制，应负刑事责任的质证意见，予以采纳。
本院认为，被告人邵有祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人邵某明知是犯罪所得的赃物，帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵有祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且犯有多次前科，有法定和酌定的从重情节，鉴于被告人邵有祥归案后和庭审中如实认罪，其辩护人请求对被告人邵有祥从轻处罚的相关辩护意见成立，综合以上情节均衡量刑处罚。被告人邵某在归案后和庭审中如实认罪，且已退出赃款，予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节与悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护国家司法机关正常的活动秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵有祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年1月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第620号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈国富，无业。因吸食毒品于2014年6月13日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，先后于1999年被判处拘役三个月；于2000年被判处有期徒刑四年六个月，于2006年8月11日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，2012年5月7日刑满释放。因本案于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）901号起诉书指控被告人陈国富犯非法持有毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人陈国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，一、非法持有毒品
2014年6月13日凌晨，被告人陈国富在宜兴市西渚镇金泉旅馆206房间被公安机关抓获，公安机关当场查获其藏匿在房间内的毒品甲基苯丙胺（冰毒）20.67克。
归案后，被告人陈国富如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈国富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、郑某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场笔录，证据保全清单，摄影图片，刑事案件侦破经过说明材料，相关情况说明材料，无锡市公安局理化检验鉴定报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2014年1月15下午，被告人陈国富驾驶汽车至宜兴市张渚镇犊山村高田山区路边，窃得王某放养于该处的羊3只，赃物价值人民币2811元。
归案后，被告人陈国富如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到羊2只，价值人民币1956元，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人陈国富在庭审中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言笔录，被告人陈国富对盗窃地点的辨认笔录以及辨认照片，公安机关制作的现场勘验检查笔录以及摄影照片，扣押返还物品清单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
此外，溧阳市人民法院（2000）溧刑初字第299号刑事判决书，江苏省浦口监狱出具的刑满释放证明，证实被告人陈国富曾因盗窃犯罪被判处刑罚的事实及刑满释放的时间。
本院认为，被告人陈国富明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达20.67克，其行为已构成非法持有毒品罪；以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人陈国富所犯罪名成立，应予采纳。被告人陈国富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯非法持有毒品罪、盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人陈国富归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第二百六十四条，第六十九条，第六十五第第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈国富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2016年6月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈国富退赔被害人赃物折价款人民币855元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年八月二十八日
书记员 濮 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第101号
原告：王善宁。
被告：李军洋。
被告：王志惠。
原告王善宁与被告李军洋、王志惠买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员刘艳于2013年2月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善宁到庭参加诉讼。被告李军洋、王志惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善宁起诉称，原告在嵊州市中国领带城18号经营领带生产和销售。自2004年起，两被告开始在原告处定购领带运至外地销售，双方约定货到付款，上门提货。但双方达成了几笔买卖后，被告开始拖欠原告货款。截至2007年，两被告尚欠原告货款2万余元。经原告多次催讨，两被告认欠不还。至2010年12月30日，原告与两被告约定由两被告归还货款2万元作结，其中1万元于2011年1月25日归还，剩余1万元于2011年12月25日归还，两被告对以上约定予以手写确认。但至今，两被告对欠条中的货款分文未还。现原告向法院起诉，要求两被告归还货款2万元，并支付该款从2011年1月25日起至2013年1月21日止的利息1798.81元。
被告李军洋、王志惠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了欠条1份，以证明两被告欠原告领带款2万元的事实。
被告李军洋、王志惠未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，虽然在欠货款人落款处签名的“王志伟”与被告的身份证信息不符，但被告王志惠亲自来法院收取诉状副本等法律文书后，在指定的答辩期内未提出相应的答辩意见，也未提供相关证据，应视为对该债务的承认。另外，在欠条内容中提及的“王志惠”，与落款处的“王志伟”实为同一人。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2010年12月31日，被告李军洋、王志惠共同出具给原告王善宁货款欠条1份，载明：“今欠货款王善宁领带款贰万元整，由李军洋付王志惠最给付王善宁，在2011年1月25号付壹万元正，在2011年12月25号付清。欠货款人：李军洋、王志伟。2010年12月31日。”该货款到期后，两被告未支付。
本院认为，原、被告间存在的买卖合同关系，已为二被告出具的货款欠条证实，且内容合法，应属有效。欠条中明确载明该欠货款人为李军洋与王志惠二人，故原告王善宁有权要求二被告共同承担还款责任。至于欠条载明的由李军洋付王志惠最后付给王善宁的情况，系二被告间对货款支付方式的约定，二被告应按时足额将货款支付给原告。故对于原告方要求二被告支付货款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定货款支付期限分别为2011年1月25日及2011年12月25日，故对于该货款逾期支付的利息应当分别从到期次日起算，对于原告超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李军洋、王志惠支付给王善宁货款2万元及利息损失1797.21元，合计人民币21797.21元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回王善宁其余诉讼请求。
如果李军洋、王志惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，依法减半收取172.50元，由被告李军洋、王志惠负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费345元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一三年四月二十二日
书记员 方群英
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙行二执字第00015号
申请执行人：南阳市卧龙区卫生局。
法定代表人：贺利民，任局长。
委托代理人：郭少年，卧龙区卫生局监督所干部。
被申请执行人：刘如飒，女。
申请执行人南阳市卧龙区卫生局依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第98号行政裁定书及宛龙卫医罚字（2013）4113号行政处罚决定书，于2015年1月6日向本院申请恢复执行被执行人刘如飒卫生行政处罚一案，本院依法受理。
在执行过程中，被申请执行人刘如飒主动履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行终结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区卫生局宛龙卫医罚字（2013）4113号行政处罚决定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：常诚
二〇一五年一月十五日
书记员 ：党阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2867号
原告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：徐明明。
委托代理人：刘斌代。
被告：内蒙古东华智能科技有限公司。
法定代表人：黄桂明。
本院在审理原告广厦建设集团有限责任公司诉被告内蒙古东华智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告广厦建设集团有限责任公司以已与被告内蒙古东华智能科技有限公司达成和解为由，于2013年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告内蒙古东华智能科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广厦建设集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广厦建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告广厦建设集团有限责任公司负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年二月一日
书 记 员 曹宇宁
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00692号
原告桑广君，男，满族，1954年8月12日生，住址辽宁省本溪县。
被告孟繁华，男，汉族，1968年4月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人ＸＸ，系本溪市明兴法律服务所法律工作者。
原告桑广君诉被告孟繁华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑广君、被告孟繁华及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑广君诉称：2012年上半年左右，被告孟繁华将其母亲的坟迁至原告的山场下葬，原告得知后，找被告交涉，要求被告将坟移走。后经协商，被告同意给原告经济赔偿3500元。此款原告催要，被告于2012年末给付1500元；原告多次催要，被告于2013年1月7日给原告出具2000元欠条。出具欠条后被告又付了500元，尚欠1500元。原告再催要，被告想赖账不还，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款1500元。
被告孟繁华辩称：给原告出具欠条，尚欠1500元属实。但该坟地有争议。有个叫于海泉的人找被告，说被告母亲下葬的地方，桑广君已卖给他家作为坟地了。因此要求原告办理被告家坟的手续，将争议解决，否则不同意再付余款。
经审理查明：2012年上半年，被告孟繁华将其母亲的坟从别处迁移到草河口村五组果园沟原告家的山场内。当时附近已有四座坟。原告得知后，找被告交涉，被告未对山场的权属及坟的周边四至提出异议，并同意给赔偿3500元。被告给付1500元后，于2013年1月7日给原告出具一张2000元的欠条，后原告催要，被告又付500元，尚欠1500元。原告再催要，被告以坟地有争议为由拒付。
另查：被告将其母亲移葬在原告山场内时，附近已有于海泉（音）家的四座坟。原告的山场是其与刘希发互换的，刘希发对桑广君行使权利无异议。被告母亲的坟葬在原告的山场四至内。
本院确认的上述事实，有被告出具的欠条、林权证、换山协议、村委会证明；有本院依职权作的询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料已经开庭认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告桑广君依法取得了自留山林权证，该证对山场四周界址（四至）予以了明确。被告孟繁华未经允许擅自将母亲的坟葬在原告的山场内，构成侵权；经原告交涉后，被告同意赔偿3500元，这是对民事侵权行为承担民事责任的一确认方式，是双方真实意思表示，不违反法律规定；被告为其母下坟时，已明知附近有其他坟，被告并未考虑母亲坟的周边四至，且与原告协商赔偿时亦未提出要求原告为其办理坟地的相关手续，事实上，原告也没权利和义务为其办理。因此被告的答辩意见，本院不予支持；被告将母亲的坟葬在原告的山场内侵害了原告对山场的合法权益，被告同意赔偿，且已部分履行，应当继续履行义务。对于被告称其母亲坟地占用山场有争议一节，因其未提供证据予以证明，故本院不采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟繁华于本判决生效后，立即给付原告桑广君赔偿款一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孟繁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于文良
代理审判员 颜廷锐
人民陪审员 杜亚军
二〇一四年七月三日
书 记 员 金 月
附法律文书：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3518号
原告胡金珠，女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘雪峰、谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告泉州市掌财通网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林雪红，该公司负责人。
被告林雪红，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告胡金珠与被告泉州市掌财通网络科技有限公司、林雪红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，适用普通程序于2014年12月16日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪峰、被告泉州市掌财通网络科技有限公司及被告林雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告掌财通公司因生产经营需要，2012年8月23日，向原告胡金珠借款壹佰万元（￥：100万元），约定月利率为1.8％。借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日。同时，被告林雪红对上述借款提供连带无限责任的担保。借款同时由俩被告出具借条对其借款事实及数额及担保事项进行确认。被告收到原告款项后，未能按期返还借款。后经原告催讨，被告未付本金，至今尚欠原告100万元。请求判令：1、被告泉州市掌财通网络科技有限公司返还原告借款100万元及利息（自起诉之日起算）；2、被告林雪红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泉州市掌财通网络科技有限公司、林雪红辩称，借款属实，未偿还本金，但利息有付至2014年7月23日。
经审理查明，被告林雪红系被告泉州市掌财通网络科技有限公司法定代表人。因经营之需，被告泉州市掌财通网络科技有限公司向原告借款100万元，双方于2012年8月23日签订借条一份，载明“兹向胡金珠借款人民币壹佰万元整，借款日期自2012年8月23日起至2013年8月22日止，月利率1.8%，还款方式为按月付息、到期还本”。被告泉州市掌财通网络科技有限公司、林雪红分别在借款人一栏及担保人一栏上盖章签名确认。同月24日，原告通过户名黄晓波账户两次分别向被告林雪红账户转账50万元。借款后，两被告未按期偿还本金，但陆续支付利息至2014年7月23日。因催讨未果，原告于2014年7月29日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、借条、转账凭证等为证，两被告亦予以承认，本院予以确认。
本院认为，被告泉州市掌财通网络科技有限公司因需资金向原告胡金珠借款100万元，由被告林雪红提供连带责任保证，有原告提供的借条、转账凭证等为证，两被告亦予承认，原、被告之间存在借款、保证合同关系事实清楚，意思表示真实，未违反有关法律规定，本院予以确认。借款后，被告未按约定归还借款本金，已构成违约。原告诉请判令被告泉州市掌财通网络科技有限公司偿还借款本金100万元及自2014年7月29日起按合同约定月利率1.8%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告林雪红为被告泉州市掌财通网络科技有限公司向原告借款提供连带责任保证，应对被告泉州市掌财通网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告泉州市掌财通网络科技有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告泉州市掌财通网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金珠借款本金100万元，并应按月利率1.8%标准计付自2014年7月29日起至判决确定还款之日止的利息。
二、被告林雪红对被告泉州市掌财通网络科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州市掌财通网络科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告泉州市掌财通网络科技有限公司、林雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 枫
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第872号
申请人高彦龙，男，汉族。
被执行人李宏，男，汉族。
申请人高彦龙与被执行人李宏承包经营权纠纷执行一案，巴州中级人民法院作出的（2014）巴民一经字第390号民事判决书生效后，被执行人谈亮西未履行义务，申请人高彦龙于2014年8月29日向本院申请执行，执行标的为53383元，执行费700.74元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款和房产。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院作出的（2014）巴民一经字第390号民事判决书的执行。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行53383元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一五年二月六日
书记员 达 来
广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）兴行初字第17号
原告兴安县溶江镇千家村委会第13经济合作社。
诉讼代表人游勇，该社社长。
委托代理人张玉军，农民。
被告兴安县人民政府。住所地：兴安县三台路。
法定代表人阳明，县长。
委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。
委托代理人周海鹏，兴安县国土资源局干部。
第三人兴安县溶江镇千家村委会第12经济合作社。
诉讼代表人张致平，该社社长。
本院在审理原告兴安县溶江镇千家村委会第13经济合作社不服被告兴安县人民政府山林权属行政裁决一案中，原告兴安县溶江镇千家村委会第13经济合作社于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告与第三人为有利于团结，有利于生产、生活，已经自行协商达成了调解协议。为此，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告兴安县溶江镇千家村委会第13经济合作社撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告自愿负担。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一三年六月十四日
书 记 员 陆月红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01191号
原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号，组织机构代码67784592-9。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
被告重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号新州大厦6楼。
法定代表人张跃平，该公司总经理。
原告上海邦浦实业集团有限公司与被告重庆黑牛安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告上海邦浦实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海邦浦实业集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告上海邦浦实业集团有限公司负担。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭 楷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第551号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人阳艳文（冒名阳建军），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省隆回县六都寨镇荆溪村2组20号。曾因犯盗窃罪于2013年3月29日因被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人阳艳文犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人阳艳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年11月26日17时许，被告人阳艳文携带1条万能钥匙，窜到东莞市企石镇铁炉坑村汛华制衣厂对面的出租楼401房，用钥匙打开房门后，进入房内盗走被害人叶育和的联想牌G460型手提电脑1台及电脑包1个（共价值1151元）。得手后，被告人阳艳文在逃跑过程中被群众抓获。破案后，涉案财物已缴获，并退还给受害人。
公诉机关并提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表，被害人叶育和的陈述，证人某某花、王浩辉等人的证言，缴获赃物及作案工具等物证，被告人阳艳文的原籍材料、刑事判决书、释放证明等书证，被告人阳艳文的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人阳艳文对公诉机关的指控供认不讳，提出在盗窃现场被发现追赶抓获，是盗窃未遂。
经审理查明，公诉机关指控被告人阳艳文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人阳艳文盗窃后从4楼下来时，被正上楼梯在3楼楼梯口的受害人叶育和的妻子贺小花发现，贺小花即呼叫并追赶，后在附近群众的协助下，将被告人阳艳文抓获送公安机关归案。
本院认为，被告人阳艳文无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阳艳文犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人阳艳文已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人阳艳文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阳艳文庭审中认罪，依法可以酌情从轻处罚。
被告人阳艳文提出是盗窃未遂的意见，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人阳艳文在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人阳艳文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阳艳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年9月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 叶柱坚
二〇一四年三月二十日
书记员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告胡桂英,女，1980年5月1日生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡桂英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡桂英系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,903.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,903.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12862号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告胡桂英,女，1980年5月1日生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡桂英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡桂英系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,903.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,903.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初36号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人朱某某，男，1961年2月1日出生，汉族，小学文化，个体司机。2015年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局取保候审。2016年3月24日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，李晶协助工作。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2015年8月3日9时许，被告人朱某某酒后驾驶解放牌轻型普通货车驶往海林市第一中学，由牡丹江出发沿老301国道行至海林市殡仪馆门前时，被正在执勤的民警查获。经牡丹江市公安局刑事科学技术支队理化检验鉴定：朱某某静脉血中乙醇含量为201.5mg／100ml，属醉酒状态。
经侦查，被告人朱某某于2015年8月3日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、物证照片、海林市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行使证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）304号鉴定书、视听资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、破获经过、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定从重处罚情节：被告人血液酒精含量超过200mg／100ml。酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，系初犯，建议判处被告人二至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人朱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人血液酒精含量达到201.5mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，依法从重处罚。被告人当庭认罪，又系初犯，酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈勇志