wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第444号
原告李某，男，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人王某甲
被告翟某某，女，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人单某，男，汉族，无职业，辽源市人，住所地辽源市。
原告李某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某诉称，2012年11月9日，原、被告经人介绍登记结婚，无婚生子女。婚前，原告过给被告彩礼13万元。结婚仅三天，在未征得原告家人同意情况下，被告以去辽源打工为借口，不辞而别，后经侧面了解及种种迹象表明，被告离家真实原因系其与婚外异性有染，其亦在先表明离婚意向，导致双方至今处于虽结婚不同居的非常正常状态，无奈之下，原告于半年多前提起离婚诉讼，受被告假意悔改下撤诉。但至今被告毫无悔改之意且回家正常生活迹象。据此，原告李某诉请人民法院判令：准予双方离婚；被告返还彩礼13万元并承担本案诉讼费。
被告翟某某对原告李某上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：被告不同意与原告离婚。一、原告在离婚诉讼中所述原告与被告相识、交往、同居时间不明确；二、原告在离婚诉讼中所述被告与婚外异性有染，不属实；三、原告在离婚诉讼中所述支付给被告的彩礼是用于两人自办婚礼用的，现已经全部花完；四、原告所述离婚理由不属实，被告没有出轨行为，原告酗酒成性，经常殴打答辩人，还与异性女青年同居。
原告为证明其主张向法庭提供的主要证据有：
1、结婚证一份，证明原告与被告2012年11月9日登记结婚，双方系合法夫妻；
被告对此证据没有异议。
2、彩礼单一份，证明2012年正月订婚时，原告给被告过了一万元彩礼，2012年10月20日结婚时又过了十二万；
被告对此证据没有异议。
3、新农村委会2014年4月25日出具的介绍信，原告家因彩礼支付生活困难；
被告认为该证据的日期不符，证明不了原告经济实际情况。
4、原告母亲陈某某住院病历及门诊病历及医药费单据，证明因为原、被告之间的矛盾，陈某某上火生病住院；
被告认为此证据与本案无关。
5、借条两张，证明原告家因给原、被告筹办婚事曾向外借债；
被告对此证据的时间有异议，2012年10月20日是给被告过彩礼当天，说明不了这两万元是给被告过彩礼用的。对这两份借条的真实性有异议。
6、证人王某乙的证言，证明王某乙是原、被告的介绍人，当时过彩礼时，是分两次，订婚过了一万，结婚时过了十二万；
被告对此证言无异议。
7、证人谷某某的证言，证明2012年10月18日，原告的父母在证人处借了三万元，年利一分。另证明原告母亲身体不好，为原、被告的婚事花了不少钱，现家里困难；
被告对此证言的真实性有异议。
8、证人张某甲的证言，证明2012年10月30日，原告家向证人借款三万元。结婚后被告总不在家，原告母亲因原、被告的事上火一直生病，欠款现在还没还。
被告对此证据的真实性有异议，时间与给彩礼的时间不符。
9、证人董某的证言，证明2012年10月16日，原告父母向证人借款两万元；
被告对此证据的真实性有异议。
被告为自己的主张向法庭提供的证据有：
1、与原、被告合租房屋的吴某某写的证明，证明被告与原告在辽源合租房屋期间为2012年11月21日至2013年6月一直生活在一起，没有分居，且原告不务正业、经常酗酒、殴打被告；
原告对此证据的真实性有异议，认为证人在书面证言中所述不属实。原告没有酗酒也没有殴打被告。
2、证人张某乙的证言，证明被告曾在证人在银鑫珠宝上班时，在证人处购买过黄金，手镯30.4克、五个戒指、一条项链，大概三四万元。当时的黄金为365元每克，现在该金店已关闭；
原告对此证言的真实性有异议，且没有发票作证，不予认可。
3、证人宁某某的证言，证明2013年8月份，曾多次看见原告和一个女的在公安局道口的财源小区内走；
原告对此证言的真实性予以否认，认为根本没有这个事。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提供的证据1具有真实性合法性，得到了被告的认可，能够证明双方系合法夫妻，本院予以采纳；原告提供的证据2具有真实性合法性，得到了被告的认可，能够证明原告给被告过了十三万元彩礼，本院予以采纳；原告提供的证据3具有真实性合法性，能够证明原告家因给付彩礼导致生活困难，本院予以采纳；原告提供的证据4具有真实性合法性，能够证明原告母亲生病并花费了一定的费用，可以佐证原告的家庭情况，本院予以采纳；原告提供的证据5不能证明其来源且没有原件可核对，本院不予采纳；原告提供的证据6、7、8、9能够证明原告家因原告的婚事而借款，本院予以采纳。
被告提供的证据1不能证明其来源且证人未到庭接受质证，本院不予采纳；被告提供的证据2仅能证明被告曾购买过金饰，其购买的数量和价款均不能确定，本院不予采纳；被告提供的证据3不能直接证明原告与其他女性有不正当关系，本院不予采纳；
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告李某与被告翟某某2012年11月9日登记结婚，婚后无子女。2012年正月初十二人订婚时，原告给付被告一万元彩礼，并订立彩礼单，约定结婚时再给付十二万元彩礼。2012年10月，原告又给付被告彩礼十二万元。原告家因筹办原、被告的婚事多次向外借债，至今没有全部归还，导致生活困难。被告接到彩礼后自行保管，并且用于购买结婚用品、二人共同生活以及婚后招待亲友等方面，但具体花费数额无证据支持。依据庭审调查，双方共同承认的花费有：1、购买电视机、家具花费7000元；2、结婚照及礼服共5000元；3、租房4600元；4、借给原告亲戚1000元；5、结婚后招待朋友2000元。共计19600元。双方共同承认，但是没有具体数额的花费有：1、床上用品、窗帘、灯；2、给原告一枚金戒指8克、给原告母亲一枚金戒指3克；3、情侣表一对以及男包一个。原、被告婚后因性格不合产生矛盾，现已分居近一年。原告曾向我院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次来院起诉，要求判令准予双方离婚；被告返还彩礼13万元并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方经常发生矛盾，且婚后同居时间较短就因发生矛盾而分居，原告两次起诉要求离婚，在原告撤回起诉后，原、被告双方仍未共同生活，应认定夫妻感情破裂，对于原告的离婚诉请应予支持。
婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，当事人请求返还彩礼，应予支持。根据实际情况，应扣除原、被告双方共同承认的必要花费以及原、被告在婚姻关系存续期间必要的共同花费，在此基础上，对已给付的彩礼应酌情予以返还。
故原告李某的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告翟某某离婚；
二、被告翟某某于本判决生效之日起立即返还原告李某彩礼70000元。
案件受理费300元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一四年五月二十六日
书记员 曹锦武
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）两民初字第61号
原告谢雪红，男，生于1968年1月14日，汉族，农民。
被告张武，男，生于1970年12月2日，汉族，农民。
被告孙建华，男，生于1954年11月5日，汉族，农民。
原告谢雪红诉被告张武、孙建华承揽合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告谢雪红及被告张武、孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢雪红因在两当县城关镇下狭口给刘军琪承建的屠宰场用铲车施工，期间被告张武、孙建华也在该工地修建护坡，便让谢雪红用铲车回填土石，每小时280元。从2010年7月31日开始，张武、孙建华多次使用谢雪红驾驶的铲车，每次计时都有条据结算。2013年11月20日经双方结算，先后累计142小时，张武、孙建华为谢雪红出具39760元的欠条一张。后经原告多次催要，被告均以承包人刘军琪未和他们未结算为由不予偿还。现原告要求二被告清偿上述费用，并承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据：1、2013年11月20日张武、孙建华为谢雪红出具欠款金额为39760元的欠条原件一张。2、被告张武、孙建华每次用车时的结算单原件30张。以上证据证明谢雪红开铲车为张武、孙建华工作142小时，欠报酬39760元。
被告张武辩称，本人和被告孙建华使用原告的铲车进行施工并拖欠谢雪红报酬情况属实。当时因承包人刘军琪让本人和被告孙建华负责找人施工，事后再由刘给本人及孙建华支付人工费。在修建护坡过程中本人和孙建华使用了在场的谢雪红的铲车。该护坡由二被告分段负责修建，每次用车后出具条据时没有按段分开计时，是统一出具的。本人负责的工程量大概是1170立方米。由于承包人刘军琪至今没有支付拖欠的人工费才导致无法支付原告承揽费。
被告孙建华辩称，张武辩称的有关事实经过情况属实。该护坡是由被告本人和被告张武分段负责修建，每次用车后出具条据时没有分开计时，事后又统一结算。本人负责的工程量是970立方米。
经审理查明：原告谢雪红提供铲车、驾驶员在两当县城关镇下狭口为刘军琪承建的屠宰场施工。期间被告张武、孙建华也在该工地修建护坡，便要求原告谢雪红用铲车回填修建护坡时的土石，约定每小时报酬280元。自2010年7月31日开始，谢雪红多次用铲车为张武、孙建华负责的护坡工程完成回填土石等事务，每次推铲土石所用时间都由张武、孙建华共同及时结算，并出具条据。2013年11月20日经双方结算，谢雪红用铲车为张武、孙建华工作142小时，二人共同为谢雪红出具金额为39760元的欠条一张。事后谢雪红多次向张武、孙建华催要，二人以王军琪未支付人工费为由未支付。现谢雪红起诉来院，要求张武、孙建华支付上述工作报酬，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告当庭陈述及被告张武、孙建华为原告谢雪红出具的欠条及每次工作用时结算证明、单据为证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为谢雪红与张武、孙建华以口头协议的方式达成了由谢雪红用铲车为张武、孙建华负责的护坡工程完成相应工作任务的合同，双方形成了承揽合同的法律关系，谢雪红按照张武、孙建华的要求完成了工作任务，张武、孙建华就应该按照约定给付相应报酬。张武、孙建华未能提供证据证明各自应承担的款额，应承担共同支付谢雪红报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条、第二百五十三条第一款、二百六十三条之规定判决如下：
由张武、孙建华共同支付谢雪红报酬39760元，张武、孙建华互负连带清偿责任，并于本判决生效后十日内付清。
案件受理费790元减半收取395元，由被告张武、孙建华各承担197.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王中
二〇一四年七月二十四日
书记员 贺菁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1190号
申请执行人吴建平。
被执行人吴六保。
吴建平与吴六保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人吴建平向本院申请执行，申请执行标的为613320元。
执行过程中查明，被执行人吴六保的妻子易荣华、女儿吴翠娣提供了执行担保，并与申请执行人吴建平达成和解协议，申请执行人同意本案先终结执行，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人发现财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第790号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年三月三日
书记员 桑国根
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初357号
原告：杨献坤，男，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司，住所地：焦作市马村区靳作新村东街12排西第三户。
法定表人：刘冻，该公司经理。
原告杨献坤与被告焦作市鑫田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献坤及其委托诉讼代理人刘占齐、孙玮到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨献坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2009年11月16日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2009年11月16日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨献坤为证明自己的主张，举证如下：1、商品房买卖合同。2、配套费收据。3、焦作市发改委的《告鑫园名苑小区广大人民群众书》。4、（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤字第41号民事裁定书。
另查明，2009年11月16日配套费收据上显示的“杨铁山”系原告之父，是原告的委托代理人，代为交钱。原告为房屋买卖合同的买受人。
原告所举证据客观真实，能够证明原告的主张。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费违反以上规定，应当退还向原告收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，对原告要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付原告利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨献坤配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告杨献坤配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年五月二十日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初357号
（2017）豫0804民初357号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第643号
原告康守杰，男，1962年7月7日出生，汉族，无业，住所地甘肃省。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告翟树飞，男，1989年10月16日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区。
被告于占海，男，住所地内蒙古自治区。
委托代理人叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
原告康守杰与被告翟树飞、于占海追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年11月17日受理后依法由审判员韩树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任霞、被告翟树飞、被告于占海委托代理人叶振华到庭参加诉讼，原告康守杰、被告于占海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告翟树飞雇佣原告等人在二连市步行街中段二期工程工地从事抹灰工作，工作结束后拖欠工资49700.00元，2014年1月28日通过二连市劳动监察大队给付23000.00元，剩余26700.00元至今未支付（26700.00元为四人工资其中原告本人6675.00元，其余三人另案诉讼）。故诉至法院请求判令：二被告支付劳动报酬6675.00元并负担本案诉讼费用。
被告翟树飞辩称，认可欠款数额。
被告于占海辩称，认可欠款数额
经审理查明，2013年5月，被告于占海开发建设二连市步行街中段商住楼，建设中将抹灰工程承包给没有资质的被告翟树飞，工程结束后被告拖欠原告等四人工资49700.00元，2014年1月28日通过二连市劳动监察大队被告给付了23000.00元，尚欠26700.00元至今未给付，上述拖欠的工资中有原告6675.00元。二被告对起诉的事实认可。
本院认为，原告与被告翟树飞属雇佣关系，原告的劳动报酬应当由被告翟树飞给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于占海作为开发建设方，没有足额支付工人工资，对导致发生拖欠原告工资的事实有过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告翟树飞、于占海于本判决生效后五日内连带给付原告康守杰工资6675.00元。
案件受理费50.00元，由被告翟树飞、于占海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一五年一月二十日
书记员 王 艳
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初142号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人付一×，男，无业。1979年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1986年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1989年9月因犯盗窃罪、扰乱社会秩序罪被分别判处有期徒刑五年和二年，与1986年判处有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十三年；1995年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，与1989年未执行完的刑期三年五个月合并，决定执行有期徒刑九年五个月，剥夺政治权利一年。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年5月16日被变更为取保候审；2015年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。2016年3月21日经本院决定，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人付一×犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员杨骐瑞出庭支持公诉。被告人付一×及其辩护人黄永鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年3月24日2时许．被告人付一×伙同钟××（另案处理）经预谋后，驾车至天津市宝坻区海滨街道宝鑫景苑小区，将周××停在小区青藤园××号楼×门对面路边的牌号为“津Q×××××”的红色“比亚迪”牌F0型轿车车玻璃砸碎，盗走车内一挎包，包内有强光手电一个，经鉴定，被盗强光手电价值人民币40元，挎包无法估价；后二人将吴××停在青藤园××号楼×门对面路边的牌号为“津J×××××”的“现代途胜”轿车车玻璃砸碎，盗走车内的“惠普”笔记本电脑一台，经鉴定，被盗“惠普”笔记本电脑价值人民币1900元；后二人将吕××停在百草园×号楼西侧路边的牌号为“津H×××××”的白色“雪佛兰科鲁兹”轿车车玻璃砸碎．盗走车内的手提包一个，该手提包无法估价。后二人又到宝坻区钰华街道化肥厂楼×号楼西侧，将梅××停在此处的牌号为“津M×××××”的“本田思域”轿车车玻璃砸碎，盗走车内挎包一个，该挎包无法估价。
2015年4月16日凌晨，被告人付一×驾车至天津市蓟县城关镇富裕家园小区××号楼北侧，将朱××停放在此处的牌号为“京P×××××”的“起亚赛拉图”轿车车玻璃砸坏，盗窃车内包两个，包内有衣服等物品。被盗挎包、衣服等物均无法估价。
案发后，被告人付一×已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人付一×在开庭审理过程中亦无异议，并有强光手电等物证，被盗电脑合格证等书证，盗窃现场监控录像等视听资料，被害人周××、吴××、吕××、梅××、朱××的陈述笔录，证人杨××、蒋××、付二×、葛××及同案人钟××的证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场及被砸车辆照片、天津市宝坻区价格认证中心价格鉴定结论书，案件来源及抓获经过材料，常住人口登记表、户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付一×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人付一×采用破坏性手段盗窃财物造成其他财物毁损，应从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且其赔偿了被害人的经济损失，属法定和酌定从轻处罚情节。辩护人提出被告人不属于多次盗窃的辩护意见，经查，被告人付一×两天内在三个不同地点实施盗窃，属多次，故辩护人的该辩护意见不予采纳；但其提出被告人具有坦白、积极赔偿被害人损失、认罪悔罪等从轻处罚情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月18日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人付一×退赔被害人吴××经济损失1900元（已退赔）。
三、扣押在案的强光手电一个发还被害人周××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1346号
申请执行人张涛，
被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。法定代表人刘存伟。
被执行人成都吉利安实业有限公司。法定代表人宋维伦。
被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。法定代表人刘存伟。
张涛申请执行亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都吉利安实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第9103号民事判决已经发生法律效力。权利人张涛于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的为租金9642元、诉讼费25元。
本案在执行过程中，本院另案于2016年4月26日依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市金牛区石灰街X号X层X号房屋、X号房屋、X号房屋、X层X号房屋、X层X号房屋、X层X号房屋予以查封；于同年5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；于同年5月19日依法暂停被执行人成都吉利安实业有限公司的工商事项变更登记；于同年5月24日依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第9103号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十月二十日
书记员 赵雄峰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第21号
上诉人（原审原告）屈安勤，男，汉族，生于1962年10月26日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人屈安勤因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。屈安勤的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，屈安勤系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。屈安勤未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，屈安勤向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，屈安勤提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，屈安勤系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。屈安勤虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是屈安勤作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以屈安勤作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费。说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，屈安勤是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对屈安勤要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回屈安勤的诉讼请求。
屈安勤上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，屈安勤申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，屈安勤等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，屈安勤等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。屈安勤送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故屈安勤上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。屈安勤称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由屈安勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第332-1号
申请执行人杨怀焰，男，1971年11月13日出生，汉族，广西宜山人，大学本科，住桂林市七星区。
被执行人桂林正东化工机械设备有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人刘标友，该公司总工程师。
本院于2014年6月16日作出的（2013）星执字第332号执行裁定书，冻结了被执行人桂林正东化工机械设备有限公司在桂林银行高新支行000345812100010账户的存款13000元，现因扣划执行案款需要，需解除对被执行人桂林正东化工机械设备有限公司在桂林银行高新支行000345812100010账户的存款13000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人桂林正东化工机械设备有限公司在林银行账户的存款13000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢 翊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00751号
原告：刘某，女，汉族。
被告：鲍某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 张 灿
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第580号
原告：唐山海港诚和物业服务有限公司。住所地：唐山。
法定代表人：李元捷，总经理。
委托代理人：汪贺文，男，1959年6月17日出生，汉族，该公司副总经理，现住乐亭县。
委托代理人：张淑娟，女，1962年10月15日出生，汉族，该公司项目经理，现住乐亭县。
被告：史淑华，女，1969年12月30日出生，汉族，教师，现住乐亭县。
本院在审理原告唐山海港诚和物业服务有限公司诉被告史淑华物业服务合同纠纷一案，原告唐山海港诚和物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山海港诚和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山海港诚和物业服务有限公司负担。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一五年六月二十六日
书记员 郝亚男
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08154号
原告魏晓稀，女，苗族，1984年4月8日出生，住重庆市彭水县。
原告王晟，男，汉族，1984年5月17日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告魏晓稀、王晟与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓稀、王晟的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓稀、王晟诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金8174元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：被告在合同约定的期限履行了协助原告办理产权证之义务，故未违约。
原告魏晓稀、王晟为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
1、物品领用登记表，拟证明原告实际接房时间为2011年12月5日；
2、权属登记申请书、委托书，拟证明原告委托、申请时间为2012年9月18日；
3、业务受理单，拟证明原告办理产权证申请受理时间为2012年9月27日，故被告未违约。
原告对证据2、3的真实性无异议，对证据1的真实性不予认可，不能证明是实际接房日期。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月31日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为272474元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
补充协议第5条，对第十三条的补充说明，约定：受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按照上述约定办理相关手续的，出卖人不承担违约责任；出卖人按本条支付违约金总额累计不超过已付房款总额的3%；买受人须以《授权委托书》的形式委托出卖人代办合同登记、产权登记手续；买受人应在商品房交付使用时，将办理权属登记需提供的资料报送出卖人。如买受人未付清法律、法规规定应缴纳的相关税费、大修基金，或者未提供规定所需的资料等，出卖人有权拒绝按上述约定时间为买受人办理合同或权属登记相关手续。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2012年9月18日，原告向被告出具了诉争房屋权属登记申请书及委托被告办理诉争房屋转移登记之授权委托书。2012年9月27日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。房屋产权证的办理应以原被告双方共同配合完成，故原告也应负担相应的办证义务，其中之一即为原告须以《授权委托书》的形式委托被告代办合同登记、产权登记手续。本案中，原告于2012年9月18日向被告出具房屋权属登记申请书及委托被告办理诉争房屋转移登记之授权委托书。2012年9月27日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。故被告已在合同约定的期限内履行了协助原告办理产权证之义务，并不存在违约行为。本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告魏晓稀、王晟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告魏晓稀、王晟负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05717号
罪犯吴朝平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年9月15日作出（2009）九法刑初字第490号刑事判决，以被告人吴朝平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，退赔被害人经济损失12.4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5126号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年2月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴朝平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴朝平，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴朝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何燕芸
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2070号
上诉人（原审被告）肖曼玉，女，1993年4月5日出生，住淮阳县。
上诉人（原审被告）肖全提，男，1968年11月20日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）蒋华东，男，1991年11月27日生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）蒋明明，男，1972年6月17日生，汉族，住沈丘县。
上诉人肖曼玉、肖全提因与被上诉人蒋华东、蒋明明婚约财产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程，上诉人肖曼玉、肖全提以自愿放弃上诉权利为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖曼玉、肖全提的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖曼玉、肖全提撤回上诉。
二审案件受理费1066元减半收取533元，由上诉人肖曼玉、肖全提负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕文静
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第136号
申请执行人文星波，农民。
被执行人席朝银，农民。
本院在执行申请执行人文星波与被执行人席朝银财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年11月27日向被执行人席朝银发出执行通知书，责令其按（2010）百中民一终字第301号民事判决书确定的内容履行义务（即支付文星波损失费1191元）。案件在执行过程中，被执行人席朝银于2014年12月10日自动按生效判决确定的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2010）百中民一终字第301号民事判决书的执行。
审判员 田应泽
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁宝林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第541号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某甲。曾因吸食毒品于2008年9月2日被行政拘留十五日，同日被决定责令社区戒毒三年；又因吸食毒品于2012年9月13日被行政拘留十五日，同月20日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月31日被取保候审，2013年2月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-1486-1号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年5月29日下午，被告人周某甲伙同林某（已判）经预谋后雇车队到瑞安市锦湖街道山南村飞帆锻造厂后面的鸡蛋山石场内，窃取被害人黄某、郑某放置在此的十七车石料。经估价，被盗石料价值人民币5475元。
案发后，被告人周某甲与林某赔偿被害人黄某经济损失4400元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郑某的陈述、证人林某、杨某、袁某、周某乙、范某、李某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、货物运输清单、情况说明、转让证明、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒／社区康复决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月一日
书记员 林海伟
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第482号
原告黄某，（VIAVECHI1#REGGIOEMILIAITALIA）。
委托代理人（特别授权代理）虞爱萍、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告曹某。
原告黄某与被告黄其旺离婚纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理。原告黄某的代理人虞爱萍到庭参加诉讼，被告黄其旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告均属再婚。2010年6月，原、被告经人介绍认识。同年9月9日，办理婚姻登记手续。婚后两人未生育子女。同年10月7日原告独自回意大利生活。婚后不久，原告发现被告的恶劣品性逐渐显现，性格、行为均怪诞诡异。被告多次找茬吵架，无理埋怨原告不与其一同出国。2012年2月，被告随原告到意大利，被告见原告在外是普工，处处抱怨饮食不习惯、软床不适应、工作太累，一年之内换了20家企业。同时，被告性格暴躁，情绪反复，经常因为家庭琐事大发脾气，谩骂原告。刚出国两日，被告无故耍脾气称要回国，多次预定机票后又中途退票扣除巨额手续费。无奈，原告多次打电话给被告的母亲及其哥哥，安慰劝告被告，但被告置之不理，仍然一意孤行。2012年7月31日，原告忍无可忍，只能送被告回国，而被告的兄弟姐妹及其子女指正劝说被告，被告自知错误，为挽留原告好说赔笑，一再保证改之。原告见其态度诚恳，给予重新改正的机会，好景不长，2012年9月1日出国后，被告故伎重演。被告较之前更无无理取闹、疑心重重，怀疑原告在国外有人，而且将原告手机内的号码逐一打过确认并质问对方与原告的关系，言语得罪他人，导致原告长期在外积累人际关系断绝，毫无往来。不仅如此，被告还禁止原告与家人联系。综上，原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告生性脾气恶劣，生性多疑。现夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，向贵院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证复印件、护照复印件、居留证复印件及中文译本各一份，证明原告身份情况。
居民户口簿复印件、被告护照复印件、被告居留证复印件及中文译本各一份，证明被告的身份情况。
婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻事实。
被告黄其旺答辩如下：认识时间，登记结婚时间都是事实，两夫妻吵架是正常的，我不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告认为原告提交的身份证、护照、婚姻登记审查表都是真实的。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：2010年6月，原、被告经人介绍认识。同年9月9日，办理婚姻登记手续。婚后未生育子女。同年10月，原告返回意大利。2012年2月，被告赴意大利与原告团聚。期间，原、被告因琐事发生争吵后，被告曾回国生活。2013年3月，被告再次回国后，双方分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活多年已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，也曾分居生活，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年五月三十日
代书 记员 庄烽帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00455号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市天山路。
公司负责人王新军，任该公司经理。
委托代理人常征、张战，该公司员工。
被上诉人（原审原告�刘学云，女，汉族，农民，1946年6月7日出生。住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）肖晗，男，汉族，农民，1996年10月20日出生。住址同上。
法定代理人肖志超，男，汉族，农民，1971年6月2日出生。住址同上。系原告肖晗之父。
二被上诉人委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王磊，男，汉族，1990年7月2日出生。住河南省唐河县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称保险公司）与被上诉人刘学云、肖晗、王磊为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张战，被上诉人刘学云、肖晗的委托代理人朱哲，被上诉人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月1日10时40分，被告王磊驾驶豫R66J**号轻型普通货车自西向东行至唐河县少拜寺乡涧岭店街新街中段时，与相向行驶原告肖晗驾驶的电动车相撞，致车辆损坏，电动车乘坐人、原告刘学云受伤。该事故经唐河县交通警察大队唐公交认字（2013）第617号道路交通事故认定书认定被告王磊负事故的主要责任，原告肖晗负次要责任，原告刘学云无责任。原告刘学云受伤后，在泌阳县人民医院、南阳市骨科医院治疗。经泌阳县人民医院诊断，原告刘学云的伤情为：左侧股骨胫骨折；头面部外伤。原告刘学云为此于2013年10月1日至10月6日在泌阳县人民医院住院治疗5天，支出医疗费用4802.07元；2013年10月6日至10月31日在南阳市骨科医院住院治疗26天，支出医疗费用36068.96元。原告刘学云伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，意见为刘学云左髋关节置换术后属八级�残。原告肖晗的电动车在交通事故中受损，经唐河县价格认证中心认证，该损失为775元。
另查明，被告王磊所有的豫R66J**号货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年9月18日至2014年9月17日，事故发生后，被告王磊为原告垫付了4000元。
原审法院认为：被告王磊驾驶豫R66J**号货车与原告肖晗发生交通事故，致原告刘学云受伤，车辆损坏，被告王磊负事故的主要责任，原告肖晗负次要责任，原告刘学云无责任，该事实清楚。被告王磊作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精�损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此原告请求被告赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分予以支持。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的豫R66J**号货车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告保险公司应首先在交通事故责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任，不足部分由责任双方按责任比例承担赔偿责任。原告刘学云请求赔偿的项目和数额为：①住院期间支出的医疗费用、事故发生当天支出的检查费用、转院至南阳市骨科医院后支出的检查费用共计40871.03元，予以支持；②误工费因原告刘学云已超过60周岁，不再予以支持；③护理费按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天70元计�，数额为70元／天×31天×2人＋70元／天×180天＝16940元；④住院伙食补助费参照河南省省直机关事业单位出差人员补助标准每人每天30元计算，数额为30元／天×31天＝930元；⑤营养费按照每天20元计算，数额为20元／天×31天＝620元；⑥原告请求的交通费3000元，该费用已经实际发生，但原告请求过高，结合案件实际，酌情支持800元；⑦伤残赔偿金按照河南省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元为标准计算，数额为7524.94元／年×13年×30％＝29347.27元；⑧交通事故造成原告八级伤残，且其在交通事故中无责任，故其请求的精神损害抚慰金，结合本案实际，支持15000元。以上原告合理损失为104508.3元。原告肖晗的损失为：①电动车车损775元；②拖车费400元；③停车费300元，以上合计1475元。上述两原告损失总额未超出机动车交通事故责任强制保险限额，故应由被告保险公司在机动�交通事故责任强制保险限额内承担替代赔偿责任。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在豫R66J**号车的“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告刘学云损失104508.3元（含被告王磊垫付的4000元）；赔偿原告肖晗1475元。二、被告王磊不再承担赔偿责任。案件受理费2620元、鉴定费1200元，保全费220元，合计4040元，由被告王磊负担3247元。
保险公司上诉称：交强险应分项赔付，精神抚慰金过高。
刘学云、肖晗、王磊答辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
根据各方上诉、答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：交强险应否分项赔付，精神抚慰金是否适当。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于交强险应否分项赔付的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。且分项赔偿与该法立法精神相悖，也不利于对受害者权益的保护，故上诉人保险公司的该上诉理由不能成立。关于精神抚慰金的问题，本案交通事故造成被上诉人刘学云八级伤残，且其在交通事故中无责任，原审结合本案实际支持精神损害抚慰金15000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜 戈
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第867号
原告谷会平。
委托代理人王安生（特别授权）。
委托代理人李跃进（特别授权）。
被告山西华资食品开发有限公司。
法定代表人：王云祥，该公司董事长。
原告谷会平诉被告山西华资食品开发有限公司（以下简称华资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷会平的委托代理人王安生、李跃进到庭参加了诉讼，被告华资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷会平诉称，2013年4月23日，被告因生产经营急需用钱，向我借款30万元，并出具了借据一份。同日，双方及被告法定代表人王云祥妻子李惠云订立了抵押借款协议，以被告厂房、设备及被告法定代表人王云祥所有的三套房产作为抵押，合同中还约定被告公章、法人代表名章、法人代码证、税务登记证等手续交原告保管，但被告没有交付原告。以上抵押物均未办理抵押登记手续。同年7月26日被告法定代表人承诺该借款的月利率为2分，每月30日付息，违约一次承担借款10%的违约金，还款日期为2013年12月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直借故推托，至今没有偿还本息。请求判令被告返还借款30万元及相应利息，承担违约金3万元，并负担本案讼诉费用。
被告华资公司未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述事实一致。另查明，庭审中，原告主张借款30万元的利息自2013年7月26日起至付清之日止，按月利率2分计付利息，放弃其余利息请求，并要求被告承担违约金3万元。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方订立的抵押合同未办理抵押登记，该合同未生效。借款合同签订后，原告按约提供了借款，被告未能按约还本付息，构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告的讼诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西华资食品开发有限公司返还原告谷会平借款30万元，并自2013年7月26日起至付清之日止，按月利率2%计付利息，但超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。
二、被告山西华资食品开发有限公司支付原告谷会平违约金3万元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，由被告山西华资食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 赵红钢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第530号
原告攀枝花市泰亨工贸有限公司。
委托代理人王小川，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告蔡伟（曾用名蔡贤伟），男。
被告蔡贤民，男。
被告余华，男。
本院于2013年12月24日立案受理原告攀枝花市泰亨工贸有限公司（以下简称泰亨公司）诉被告蔡伟、蔡贤民、余华买卖合同纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰亨公司的委托代理人王小川；被告蔡伟、蔡贤民、余华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰亨公司诉称，三被告是经营钛精矿的合伙人。2013年3月20日，原告与被告蔡伟签订钛精矿购销合同，约定：由原告将钛精矿出卖给被告，合同订立后，原告于同年3、4月共计发货1067.93吨，2013年5月31日，双方结算，被告应当给付原告尚欠货款565797.3元。2013年6月1日，原告与被告蔡伟又签订购销合同，约定：由原告向被告提供1000吨钛精矿，每吨单价940元。合同签订后，原告按约定向被告供应了519.08吨钛精矿，计货款487935元，并垫付运费和过磅费用。因被告收货后拒不履行合同约定的付款义务，违反了合同约定，原告只能停止供货，终止合同。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。现要求判令三被告连带给付原告货款1053732.3元；支付垫付的运费4633.92元；给付违约金235000元，合计1293366.22元。诉讼费由三被告承担。
泰亨公司对其诉请提交了如下证据：1、2013年3月20日，蔡伟与泰亨公司签订的《钛精矿购销合同》，证明双方买卖700吨钛精矿的事实。2、对帐单，证明泰亨公司供货1067.93吨，蔡伟欠货款565797.3元的事实。3、2013年6月1日，蔡伟与泰亨公司签订的《工矿产品购销合同》，证明双方买卖1000吨钛精矿的事实。4、21份计量通知书、3份地磅计量单、7份称重计量单和送货单，证明泰亨公司运送钛精矿给蔡伟的事实。
上列证据经蔡伟、蔡贤民、余华质证无议异，但提出：只认可其中400吨，另外的119吨货不是原告供应，而是杨博文供应，货款应当支付给杨博文。
被告蔡伟辩称，双方签订合同属实。对第一次供货情况无异议；原告第二次只发了400吨货，因原告的货存在质量问题，双方就终止了合同。经对账，被告已超付原告货款，原告应当返还被告多支付的货款。
被告蔡贤民辩称，被告与蔡伟是兄弟，被告提取样品是受弟弟蔡伟委托所为，请法庭依法判处。
被告余华辩称，被告和蔡伟原来曾是合作关系，双方也未签订书面协议，原告向被告供货时，被告与蔡伟的合作关系早已解除，请法庭依法判处。
被告蔡伟、蔡贤民、及余华对其辩解未提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，泰亨公司与蔡伟签订了一份《钛精矿购销合同》，约定：一、由泰亨公司向蔡伟供钛精矿700吨，单价每吨1330元，计货款931000元；二、产品质量的条件为TIO2品位≥46%，无水份；三、由蔡伟到泰亨公司加工点装车提货，交货日期为2013年3月31日；四、运输费用由蔡伟负责；五、蔡伟在签订合同当日支付货款项50万作为本合同预付款，剩余货款在2013年4月5日前支付；合同执行期间，无论价格上浮还是下跌，均按合同约定价格执行，双方各自承担风险，泰亨公司需在规定期限内完成合同约定供货数量，违约按总货款的10%处罚。合同签订后，蔡伟按照合同的约定到泰亨公司货物加工点提走钛精矿1067.93吨。2013年5月31日，蔡伟与泰亨公司对帐，蔡伟尚欠泰亨公司货款565797.3元。2013年6月1日，泰亨公司与蔡伟又签订了一份《钛精矿购销合同》。约定：一、由泰亨公司向蔡伟提供钛精矿1000吨，单价每吨940元，总金额931000元；二、蔡伟在2013年6月5日前以现金方式付货款60万，余款于2013年6月30日全部付清；三、蔡伟未按约定支付货款，应按货款总额的25%支付泰亨公司违约金。合同签订后，泰亨公司向蔡伟供货519.08吨钛精矿，计货款487935元，并垫付运费和过磅费4633.92。其后，蔡伟以泰亨公司供应的货物存在质量问题为由未支付货款，也未要求泰亨公司继续供货，双方终止了履行合同。泰亨公司追索货款无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体间确立权利义务关系的协议。蔡伟与泰亨公司签订的合同，主体适格，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，合同签订后已经部分履行，应为双方当事人的真实意思表示，故合同有效，依法应予保护。合同签订后，双方当事人均应严格按照合同约定履行自己义务。蔡伟购货后不按合同约定期日支付货款，已经违约，依法应当承担支付尚欠货款和违约的责任。泰亨公司要求蔡伟支付货款1053732.3元、运费、过磅费用4633.92元的诉请，有双方签订的合同和票据证实，本院予以支持。泰亨公司要求蔡伟给付违约金235000元的诉请，依据双方2013年6月1日，签订的《钛精矿购销合同》约定和泰亨公司实际供货519.08吨，计货款487935元，依法核定为121983.75（487935元×25％）元。蔡伟所提货款已全部付清，泰亨公司所供货物中有119吨为杨博文所有的意见，无证据证实，亦未得到泰亨公司当庭认可，本院不予采信。泰亨公司所提蔡贤民、余华与蔡伟是合伙人，应承担连带责任的意见，与查明的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、蔡伟于本判决生效之日起十五日内给付攀枝花市泰亨工贸有限公司货款1053732.3元，货物运输费及过磅费用4633.92元，支付违约金121983.75元，合计1180349.97元；
二、驳回攀枝花市泰亨工贸有限公司对蔡贤民、余华的诉讼请求。
三、驳回攀枝花市泰亨工贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由蔡伟承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一四年五月九日
书记员 石李莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二终字第00014号
上诉人（原审被告）宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司，住所地宝鸡市下马营孙家滩。
法定代表人戚辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宝鸡市普道商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号付209号。
法定代表人张景义，该公司执行董事。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
上诉人宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司（以下简称宝冶钛镍公司）与被上诉人宝鸡市普道商贸有限公司（以下简称普道商贸公司）用电合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2012）宝渭法民重字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宝冶钛镍公司法定代表人戚辉、被上诉人普道商贸公司委托代理人马卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭滨区人民法院经审理查明，原告普道商贸公司的加油站与被告宝冶钛镍公司相邻，原告普道商贸公司为解决其加油站的用电问题，2009年6月12日双方协商，达成协议一份，约定原告在被告变压器入口前挂通电线路，支付被告部分电缆投资10000元，原告的供电线路需经宝鸡市供电局高新分局同意并施工。同日，被告向宝鸡市供电局高新分局出具了同意接入的证明。协议签订后，被告于2010年7月29日收取原告10000元。原告于2010年8月12日与宝鸡市崇源电力有限责任公司达成工程施工协议，约定由宝鸡市崇源电力有限责任公司为原告普道商贸公司加油站敷设高压电缆210M、新架80KVA箱变一台，工程总价185000元。宝鸡市崇源电力有限责任公司将该工程完工后，于2010年10月9日在被告下班后非生产时间实施电力接入时，被告拒绝原告接入，双方发生纠纷，协商未果。原告普道商贸公司另行选择接入点，重新施工，敷设高压电缆455M、新架80KVA箱变一台，工程总价224000元，工程完工，原告向施工单位按约支付了工程款。本院在庭审中，对争议的现场进行了实地勘验，施工的废弃电缆埋入土中，目测约40M。庭后，本院前往宝鸡市供电局调阅资料证实被告宝冶钛镍公司的用电负荷为1350KVA。上述事实，有当事人陈述、原被告双方签订的协议，原告与宝鸡市崇源电力有限责任公司的施工协议、发票、本院的现场勘验笔录、调阅资料及庭审笔录在卷证实，已经当庭举证、质证，本院予以确认。
原审法院认为，本案是原告普道商贸公司与被告宝冶钛镍公司签订协议，被告向原告供电，被告认为原告违反约定，而不履行合同，原告另行接电，而向被告主张解除合同并要求赔偿的案件。其中的法律问题涉及以下几个方面：一、合同履行中双方的责任。原被告2009年6月12日签订的协议没有约定原告接入电力的负荷容量。被告主张原告告诉被告准备接入30KVA，实际施工后接入的是80KVA，原告违反约定，影响被告的用电，被告有权拒绝。被告作为用电负荷较大的企业，应当在首先保证自己用电的情况下，给他人提供便利，在签订合同时应当明确约定标的的数量，其签订协议标的的数量不明，据此拒绝履行合同没有依据，其理由不能成立，本院对其诉讼主张不予采纳。原告签订合同标的的数量不明，导致合同不能适当履行，亦应承当相应的责任。由于双方合同标的的数量不明，且发生争议时不能另行补充，导致协议没有履行，给原告造成损失，被告应当承担适当的责任，确定为原告损失80％的责任由被告承担。二、关于损失的数额。第一、由于被告没有履行合同，被告收取原告的10000元没有依据，应当退还。第二、被告违约是在原告用电设施完工后，拒绝接入电力。原告另行接入电力，并没有改变原有电力设施的情况下进行的，并没有扩大损失，只是对原接入线路的调整，而且是同一个公司施工的，工程进行了结算。第二次施工只是对第一次施工的完善，与第一次施工不可分，结合本院现场勘验及被告法庭陈述，以合同差价39000元认定为原告的直接损失比较妥当。原告没有要求因为迟延施工给自己造成的损失，是对自己权利的放弃，对此不予审理。原告主张其直接损失183000元，没有事实依据，本院不予支持。被告主张10000元的损失，不符合法律规定，不予采纳。三、关于合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，被告拒绝履行合同义务，导致该合同供电的目的不能实现，原告请求解除合同理由正当，予以支持。关于被告在原一审主张，原告违法打井取水，所以拒绝；在本次重审中，又主张原告在签协议时，约定的是30KVA的容量，后来架设的变压器是80KVA，会影响被告的生产，所以不同意接入。协议约定的10000元是对他方的馈赠的理由，相互矛盾，有悖诚信，被告诉讼主张理由不能成立，不予采纳。四、合同解除的法律效果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权要求被告承担赔偿损失的权利，原告请求理由正当，予以支持。但双方因合同约定不明，都采取对自己有利的方式履行合同，违反合同义务，理应承担相应的责任。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、解除原告宝鸡市普道商贸有限公司与被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司于2010年6月12日签订的协议。二、被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司退还原告宝鸡市普道商贸有限公司接线款10000元。三、被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司赔偿原告宝鸡市普道商贸有限公司损失31200元。判决的第二、三项，限判决生效之日起30日内履行。四、驳回原告宝鸡市普道商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3960元，由原告宝鸡市普道商贸有限公司承担3000元，被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司承担960元。
上诉人宝冶钛镍公司不服渭滨区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：原告于2010年6月在上诉人厂区西侧建加油站，原告提出在上诉人的电网为原告加油站提供30KVA电源，上诉人经慎重考虑在自己电源充足的条件下同意给原告帮忙，就此达成协议，上诉人给原告提供加油站正常用电，原告对上诉人给予大力支持，拿出一万元作为酬谢，可在执行协议过程中，原告不经上诉人同意把30KVA变压器改为80KVA，上诉人发现了问题，并拒绝原告接电，原告在得不到上诉人电力支持的情况下，在其他处接电，增加铺设电缆3.9万元，一审判决将该增加成本转嫁给上诉人承担不当。请求：一、依法撤销原审判决，予以改判；二、本案一、二、三审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人普道商贸公司辨称，一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。
经审理查明，二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人于2010年6月12日签订的协议真实自愿，不违反法律规定，应属有效协议。由于该协议中并没有约定电缆的流量，致使双方发生争议，且被上诉人已交付给了上诉人协议中约定的一万元，且电缆施工已基本进行完毕，在入网时上诉人才提出异议。一审判决确认由上诉人承担造成损失80%的责任并无不当。关于损失部分，在没有改变原有电力设施的情况下以前后二次施工的差价予以计算，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人宝冶钛镍公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 付金国
审判员 李宝萍
二〇一三年四月十日
书记员 王 静
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第432号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，系农民。2012年12月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年9月3日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年9月4日被释放。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人熊某，男，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，系农民。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）277号起诉书指控被告人陈某某、熊某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员章永辉出庭支持公诉，被告人陈某某、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月28日15时许，被告人陈某某、熊某在本市高新区海源北路桂鑫园小区5幢1单元5楼，采用非法开锁的手段将502房门打开，进入了公民李某家中，实施了盗窃行为。随后，被告人陈某某在潜逃时被群众抓获。2014年3月29日5时许，被告人熊某在本市西山区福海乡高珠村“月亮湾”招待所308号房内被公安机关抓获。缴获开锁工具一个。公诉机关认为对被告人陈某某、熊某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪和原先的犯罪实行数罪并罚。公诉人当庭提出被告人陈某某、熊某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人陈某某、熊某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，到案经过，被告人供述，被害人李某的报案材料及陈述，证人李某某、赵某某的证言，鉴定委托书，足迹鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，提取笔录，接受证据材料清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某、熊某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某、熊某以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于公诉机关未对被告人陈某某、熊某盗窃金额进行指控，现有证据亦无法确实、充分地证实被告人陈某某、熊某实际盗得财物，故本院认为被告人陈某某、熊某已着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人陈某某、熊某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；撤销缓刑，连同犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因前罪被羁押的九个月零二日，即自2014年3月29日起至2016年4月26日止。罚金已缴纳人民币一万元，其余罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年2月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年八月五日
书记员 毕 润
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初975号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人贾某某，女，1992年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)902号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人贾某某于2015年11、12月间，在其工作的本区真华路926弄大华虎城2号楼1003-1005室上海聚妍品牌管理有限公司内，趁办公室无人之机，多次从同事钱包内窃取现金共计人民币1,060元(以下币种均为人民币)，具体如下：1、2015年11月8日、9日，被告人贾某某分两次窃得被害人张某某300元。2、同年11月11日18时许，被告人贾某某翻找张某某钱包，未窃得财物。3、同年12月16日，被告人贾某某窃得被害人周某某300元，被害人吴某某200元。4、同年12月27日16时许，被告人贾某某翻找办公室内多人钱包，未窃得财物。5、同年12月28日12时许，被告人贾某某翻找办公室多人钱包，窃得吴某某210元、周某某50元。同日13时许，被告人贾某某被赶至的民警抓获。另查明，被告人贾某某已赔偿被害人损失，获得谅解。上述事�，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某、吴某某、周某某的陈述、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控视频、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、照片、《情况说明》、被害人出具的《调解协议书》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失获得谅解，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年五月二十四日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期�为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00113号
原告：芜湖国鼎机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：陈先英，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：吴寿宏，该公司销售经理。
被告：合肥市瀚坤机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：薛忠坤，该公司经理。
委托代理人：谈世国，该公司法律顾问。
原告芜湖国鼎机械制造有限公司与被告合肥市瀚坤机械有限公司加工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，�定如下：
本案转为适用普通程序进行审理，由审判员周礼春、人民陪审员乔纪兰、吴云智组成合议庭。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱 虹
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00433-1号
申请执行人刘治平，男，汉族，生于1967年6月25日，初中文化，
申请执行人薛晓霞，女，汉族，生于1967年1月3日，初中文化，。
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组。
负责人：孙怀成，系该组组长。
刘治平、薛晓霞申请执行韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第00745号民事判决书判决并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：10000元及利息和案件受理费37.5元。
执行过程中，院已将案件款全部执行到位并已付当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）韩民初字第00745号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 田雨梦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 柳少嘉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01197号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以证据不足为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 波
代理审判员 宋翔宇
人民陪审员 向 超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 甜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00061号
原告陈建军，男，1968年11月3日出生，汉族，住红旗农场。
委托代理人李文红，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告王广有，男，1973年7月20日出生，汉族，住吉木萨尔县。
委托代理人孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
原告陈建军与被告王广有合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员张瀚若独任公开开庭进行审理，本案于2015年4月21日中止审理。2015年10月13日本案恢复诉讼开庭审理，原告陈建军及其委托代理人李文红，被告王广有委托代理人孙存占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，2009年9月，原、被告签订土地流转合同一份，原告将330亩（实际面积为500亩，其中170亩为无偿耕种）耕地承包给被告王广有，每亩每年承包费70元。后被告将500亩耕地中的200亩转包给杨某某种植（其中收费面积132亩，68亩为无偿耕种面积），被告王广有个人种植300亩（其中收费面积为198亩，无偿耕种面积为102亩）。被告承包330亩地（实际面积500亩）期间自行安装了滴灌，但被告安装的滴灌存在质量问题无法使用。2011年秋，原告收回承包地后重新安装了300亩滴灌，其余200亩滴灌未变动。现原、被告承包合同已解除，因滴灌质量问题原告起诉要求判令1.被告赔偿原告已支付的滴灌安装费用118500元及利息18791.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王广有辩称，1.原告就本案中转包给第三人杨某某的200亩土地向被告主张滴灌费用主体不适格；2.法院已就原告陈建军给付滴灌安装费用作出了生效判决，原告再次起诉是就同一事实重复起诉应予驳回；3.原告对滴灌提出质量异议已超过法定期限，原告于2011年10月收回土地及滴灌设施至其起诉已3年4个月，超过最长质量异议期间，应视为原告认可了滴灌设施的质量，其诉求无法律依据应予驳回。
经审理查明，2009年9月，原陈建军与被告王广有签订土地流转合同一份，原告将330亩（实际面积为500亩，其中170亩为无偿耕种）耕地承包给被告王广有，每亩每年承包费70元。后被告将500亩耕地中的200亩转包给杨某某种植（其中收费面积132亩，68亩为无偿耕种面积），被告王广有个人种植300亩（其中收费面积为198亩，无偿耕种面积为102亩）。被告承包330亩地（实际面积500亩）期间自行安装了滴灌。2011年秋原告因纠纷收回了500亩转包土地，原告收回承包地后因滴灌无法使用维修了300亩，其余200亩滴灌设施未变动，原告维修的300亩滴灌设施仅对分干管径作加大处理，滴灌设施原设计及布局均未变动。诉讼中原告依法申请质量鉴定，经本院委托的新疆农林牧司法鉴定中心鉴定涉案500亩滴灌设施存在质量问题，解决质量问题的维修费用为80498元。庭审中原告变更赔偿费用为80498元、利息为10313元。
另查明，新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院2013年11月19日（2013）奇垦民一初字第00116号民事判决解除陈建军与王广有签订的土地流转合同，双方当事人提出上诉后，2014年4月25日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民一终字第43号民事判决维持原判。该两份判决确定陈建军支付王广有300亩地滴灌安装费用73500元，该项判决已履行。2010年4月杨某某在承包王广有转包的200土地期间给王广有支付滴灌安装费用50000元。新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院2014年12月30日（2014）奇垦四民初字第00090号民事调解书确认陈建军承担杨某某承包200亩地给付王广有滴灌安装费用39000元，已给付。
上述事实有经当庭质证、认证的陈建军与王广有签订的土地流转合同、陈建军、王广有、杨某某三方土地流转包合同、新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2013）奇垦民一初字第00116号民事判决书、新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民一终字第43号民事判决书、新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2014）奇垦四民初字第00090号民事调解书、鉴定意见、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务，履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。原、被告签订的土地转包合同因纠纷产生诉讼经依法解除，土地转包合同解除的同时法院判决确定原告给付被告滴灌安装费用，被告对其安装的滴灌设施依法承担质量担保责任，经鉴定被告安装的滴灌设施存在质量问题，被告应当赔偿原告相应的经济损失。原告主张质量责任的时效起算时间应自法院确定其承担滴灌安装费用的2014年4月25日始。被告辩解原告主张质量责任已超过诉讼时效的意见与客观事实不符，本院不予采信。被告另辩称，滴灌安装费用已经法院确认由原告承担，原告主张质量责任是同一事实重复诉讼。滴灌安装费用和滴灌质量责任相互独立并不是同一事实，在法院确认由原告承担滴灌安装费用后，原告提起滴灌质量责任诉讼并无不当，被告关于重复诉讼的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告又辩解原告主张承包给第三人的土地滴灌安装费用主体不当，第三人杨某某承包200亩土地时将滴灌安装费用支付给了王广有，后杨某某根据陈建军系滴灌设施实际受益人的事实向其主张返还费用，陈建军予以返还，被告王广有安装并取得了该200亩土地的滴灌安装费用，其应承担滴灌设施质量担保责任，被告上述主体不当的辩解意见与事实相悖，本院不予采信。本案滴灌设施的维修费用数额以鉴定意见80498元为准，本院予以确认。原告根据其承担滴灌设施安装费用的事实向被告主张80498元的质量责任赔偿合法有据，本院予以支持，其利息主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王广有于本判决生效后三日内赔偿原告陈建军滴灌安装维修费用80498元；
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元（已减半收取）、保全费1580元、邮寄费160元、鉴定费6603.77元，合计9866.77元（原告预交），被告王广有负担5785元（给付时间同上），原告陈建军负担4081.77元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一五年十月三十日
书记员 武 玲
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1183号
原告金沙县李甲寅五金配件销售部
营业场所：金沙县鼓场街道开明同心城
经营者：李甲寅，男，1974年6月12日生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，户籍地湖南省邵东县。
被告贵州连云矿业有限公司金沙县禹谟镇黄水坝煤矿。
企业住所地：金沙县禹谟镇马场村。
企业负责人：郭敬东，男，系该单位负责人。
被告贵州连云矿业有限公司。
法定代表人：马广明
企业住所地：金沙县鼓场街道一号路。
原告金沙县李甲寅五金配件销售部与被告贵州连云矿业有限公司金沙县禹谟镇黄水坝煤矿（以下简称黄水坝煤矿）、贵州连云矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ仑适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告金沙县李甲寅五金配件销售部经营者李甲寅到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲寅诉称：被告黄水坝煤矿长期向原告采购煤矿机电材料，截止2013年12月7日经双方核对账务，被告黄水坝煤矿共计欠原告货款36881元未给付，该煤矿是被告贵州连云矿业有限公司兼并重组企业，该欠款被告贵州连云矿业有限公司应当承担，原告多次催收未果后被逼走投无路，现依法起诉请求依法判决二被告共同支付原告货款36881元。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
一、2013年5月31日、2013年7月9日黄水坝煤矿出具给原告的往来询证函两份。拟证明被告煤矿应支付原告货款36881元。
二被告未向本院提出书面答辩意见，未提交证据。
经原告举证及本院审查：对原告提交的1号证据，能够证实被告向原告购买矿山设备，经结算被告共计欠原告货款36881元未给付的事实，客观真实，符合证据三性本院予以确认。
经审理查明：原告经营矿山设备，被告长期在原告处购买各种设备材料，双方陆续结算陆续支付货款，2013年5月31日原、被告核算后签署《往来征证函》，载明被告黄水坝煤矿2013年4月22日至2013年4月26日期间欠原告货款12295元，2013年5月1日至2013年5月31日期间欠原告货款23870元，2013年6月1日至2013年6月30日期间欠原告货款716元，共计欠原告货款36881元，原告多次催收该笔货款未果，诉至本院请求依法判决。
另查明：被告黄水坝煤矿为贵州连云矿业有限公司的分公司。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告向被告黄水坝煤矿提供了货物，被告应按约定的数额支付货款，经双方核算，被告共计欠原告货款人民币36881元，被告应向原告支付该款。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者其它重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。被告黄水坝煤矿作为被告贵州连云矿业有限公司的分公司，具有独立的经营管理能力，应直接承担民事责任。原告的请求部分符合法律规定，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州连云矿业有限公司金沙县禹谟镇黄水坝煤矿于判决书生效后十日内支付原告金沙县李甲寅五金配件销售部经营人李甲寅货款人民币36881元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币720元减半收取人民币360元，由被告贵州连云矿业有限公司金沙县禹谟镇黄水坝煤矿负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 ＸＸ仑
二〇一六年六月二日
书记员 李 尧
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3319号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3319号申请执行人上海天烨家具厂，住所地上海市奉贤区。投资人蒋天爱。被执行人上海美香园食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘材本，董事长。被执行人上海美香园食品有限公司分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人洪精全。本院在执行申请执行人上海天烨家具厂与被执行人上海美香园食品有限公司、上海美香园食品有限公司分公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成了和解协议，尚未履行完毕。告知申请人后，申请人亦同意终结本次执行程序，待上述情形消失后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民三(民)初字第2378号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人表示可以延期执行的；……
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第02799号
原告：周玉杰，男，1971年6月16日出生，汉族。
被告：崔学飞，男，1970年3月28日出生，汉族。
原告周玉杰与被告崔学飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序于2０14年4月25日公开开庭进行了审理。原告周玉杰到庭参加了诉讼，被告崔学飞经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉杰诉称，被告崔学飞在2011年10月11日向原告借款300000元用于做生意，在此期间，原告多次催要该款，被告有以种种理由拒不偿还。为此，原告请求判令被告崔学飞偿还借款300000元及银行同期贷款利息。
被告崔学飞未答辩。
原告周玉杰为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据：2011年10月11日借条及银行转账单各一份，证明被告崔学飞于2011年10月11日借款300000元、同时原告通过银行转账方式支付给被告崔学飞300000元的事实。
本院认为，原告周玉杰提交的借条及银行转账单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告崔学飞于2011年10月11日向原告周玉杰借款本金300000元，并出具借条一份，原告周玉杰即通过银行转账支付给被告崔学飞300000元。该借据既未约定借款期限也未约定借款利息。被告崔学飞借款后经原告催要未能返还借款。故原告周玉杰起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔学飞向原告周玉杰借款并出具借款300000元借条事实清楚，有借条为据，故被告崔学飞应承担返还借款的民事责任。因双方在借据上未约定利息，依法应视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学飞在本判决生效后10日内返还给原告周玉杰借款300000元。
案件受理费减半收取2900元，由被告崔学飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1071号
罪犯王先德，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年6月13日作出（2013）蓝刑初字第00072号刑事附带民事判决，以被告人王先德犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年2月5日止），附带民事赔偿138262.90元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱�2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先德在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯王先德在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先德准予减刑七个月（余刑执行至2016年7月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00035-2号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：朱霖，系该行资产风险部负责人。
被执行人：安徽省长江超硬材料（集团）有限公司。
法定代表人：夏阳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2011）滁民二初字第00042号民事调解书，于2013年1月15日向被执行人安徽省长江超硬材料（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人安徽省长江超硬材料（集团）有限公司的房地产及其地上其它建筑物、附属物。上述财产经两次拍卖因无人报名而流拍，现申请执行人安徽全椒农村合作银行愿意以第二次拍卖的流拍价700万元接受上述财产抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省长江超硬材料（集团）有限公司房地产及其地上其它建筑物、附属物作价700万元，交付申请执行人安徽全椒农村合作银行，以抵偿被执行人安徽省长江超硬材料（集团）有限公司欠安徽全椒农村合作银行的借款本金600万元及其应付利息。安徽省长江超硬材料（集团）有限公司房地产及其地上其它建筑物、附属物的所有权自本抵债裁定送达安徽全椒农村合作银行时起转移。
二、申请执行人安徽全椒农村合作银行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（过户费用由申请人负担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一四年八月七日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第三百零二条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民申17号
再审申请人（一审被告）：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人（一审被告）：陶翠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：宁玉美，男，1968年11月26日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人耿从云、陶翠霞因与被申请人宁玉美民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民一初字第00002号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
耿从云、陶翠霞向本院申请再审称：一、被申请人宁玉美采取不公正手段虚高债务，造成申请人在重压下被迫与其协商违反了公平、公正、自愿原则；二、法院的财产保全措施严重违法；三、《民事调解书》所确定的债务更是不尊重事实，要求申请人提前签收《调解书》的行为更是剥夺了申请人的救济权利，是程序上的严重违法；四、主审法官一人调解，而后制作的调解书多了一位审判员、一位陪审员和一位书记员，本案严重违反法定程序，请求依法对本案予以再审。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请依法处理。
被申请人宁玉美辩称：耿从云、陶翠霞的再审申请不符合法律规定，请求驳回他们的再审申请。
本院认为：本案的当事人在和解协议中约定签名后生效，再审申请人耿从云、陶翠霞提前签收或拒收，不影响本案调解书的法律效力。经本院调查，和解协议上当事人的签名均是本人签署。关于财产保全问题，再审申请人提出异议后，本院均依法进行了处理。因本案是以调解书方式结案，没有证据证明和解协议的达成存在违反当事人自愿原则的情形，且和解协议的内容不违反法律规定。综上，耿从云、陶翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回耿从云、陶翠霞的再审申请。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梅林（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民申17号再审申请人（一审被告）：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，无固定职业。再审申请人（一审被告）：陶翠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，无固定职业。委托代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族。被申请人（一审原告）：宁玉美，男，1968年11月26日出生，汉族，无固定职业。再审申请人耿从云、陶翠霞因与被申请人宁玉美民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民一初字第00002号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。耿从云、陶翠霞向本院申请再审称：一、被申请人宁玉美采取不公正手段虚高债务，造成申请人在重压下被迫与其协商违反了公平、公正、自愿原则；二、法院的财产保全措施严重违法；三、《民事调解书》所确定的债务更是不尊重事实，要求申请人提前签收《调解书》的行为更是剥夺了申请人的救济权利，是程序上的严重违法；四、主审法官一人调解，而后制作的调解书多了一位审判员、一位陪审员和一位书记员，本案严重违反法定程序，请求依法对本案予以再审。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请依法处理。被申请人宁玉美辩称：耿从云、陶翠霞的再审申请不符合法律规定，请求驳回他们的再审申请。本院认为：本案的当事人在和解协议中约定签名后生效，再审申请人耿从云、陶翠霞提前签收或拒收，不影响本案调解书的法律效力。经本院调查，和解协议上当事人的签名均是本人签署。关于财产保全问题，再审申请人提出异议后，本院均依法进行了处理。因本案是以调解书方式结案，没有证据证明和解协议的达成存在违反当事人自愿原则的情形，且和解协议的内容不违反法律规定。综上，耿从云、陶翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回耿从云、陶翠霞的再审申请。审 判 长 石 庆 明审 判 员 丁 绍 福代理审判员 杨   修二〇一六年十月十一日书 记 员 梅林（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1198号
原告：张顺福，男，1963年7月8日出生，汉族，乌鲁木齐泸宜恒基建筑安装工程有限公司机械驾驶员，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐泸宜恒基建筑安装工程有限公司法务部职员，住乌鲁木齐市高新技术开发区。
被告：孟杏朝，男，1964年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告张顺福与被告孟杏朝、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员孙文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺福及其委托诉讼代理人彭高芳到庭参加诉讼，被告孟杏朝、李伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张顺福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告机械劳务费80000元；2.被告赔偿原告利息10800元；3.本案诉讼费用及送达费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告在被告李伟的带领下，给被告孟杏朝位于沙湾巴音沟河工地干活，共计欠原告机械劳务费8万元，原告向二被告催要，被告拖欠至今不付，故诉至法院。
被告孟杏朝、李伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：已生效的（2017）新0109民初3164号民事判决书认定：2015年7月13日，被告李伟与原告张顺福及案外人李争志签订《〈股份合作协议书〉解除协议》，相关内容为：以上三人于2013年4月22日合资购买中联牌ZR280C-1旋挖钻机，张顺福出资30万元占50%，李伟、李争志各出资15万元占25%；截止2014年4月22日，因设备经营状况不佳，导致亏损100余万元，三方无法继续进行合作，现经以上三方在平等、自愿基础上达成如下协议：法人代表张顺福以现金方式各退给合伙人李伟、李争志人民币15万元，解除合伙协议，李伟、李争志退出合伙；解除〈股份合作协议书〉后。法人代表张顺福拥有设备100%股份；三方合作终止，合伙人李伟、李争志不享有合伙期间设备任何收益，不承担合伙期间设备产生的任何债务，三方之间不再存有合伙期间的任何利益纠纷。在该案庭审中，原告提出被告李伟收取了其机械劳务费80000元，要求顶账，被告李伟不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告孟杏朝的通话录音中并未明确认可其与被告李伟收到过原告的工程款8万元，也未承认其与被告李伟系合伙关系。被告李伟在（2017）新0109民初3164号庭审笔录中不认可原告授权其收取原告的工程款，未收取过原告的工程款8万元。原告提供的录音资料系孤证，未相应证据予以佐证，且二被告未明确认可收取或者代收过原告的机械劳务费8万元，原告的证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孟杏朝、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视自愿放弃一审的质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张顺福的诉讼请求。
原告预交案件受理费2,070元，因本案适用简易程序减半收取1,035元，邮寄费140元，由原告张顺福自行承担；剩余受理费1,035元由本院在本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一八年四月十六日
书记员 苏美娜