广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第167号
原告：赵妙燕，女，汉族，住江门市江海区。
被告：陆均贤，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：区健辉，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市江海区灏源化工物资有限公司，住所地：江门市江海区江海二路78号111卡。
法定代表人：陆均贤，总经理。
委托代理人：区健辉，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区堤东路73号1幢301-1单元。
负责人：周涌，总经理。
委托代理人：麦俊仪，男，该公司职员。
原告赵妙燕诉被告陆均贤、江门市江海区灏源化工物资有限公司（以下简称灏源公司）、安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称安盛天平财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员区素莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵妙燕、被告陆均贤、灏源公司的共同委托代理人区健辉到庭参加诉讼，被告安盛天平财保江门支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵妙燕诉称：2014年2月18日，原告与陆均贤发生交通事故，造成车辆损坏，经交警认定陆均贤承担事故全部责任。事故造成原告财产损失合共10475.43元。诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告10475.43元；二、诉讼费由被告承担。
被告陆均贤、灏源公司共同辩称：一、我司已在民安财产保险有限公司江门中心支公司购买了交强险，该公司事故后已支付我方2000元，但我方尚未赔偿给原告，我方愿意在交强险范围内直接赔偿原告；二、对于修车费，我方要求原告提供受损车辆受损照片，如需要更换部件，旧件应归被告所有；对鉴定费，因是原告单方委托，我方不予认可；交通费，单凭一张证明不能证实，原告可乘坐公交车；误工费，本次事故没有造成原告受伤，原告主张误工费无法律依据。
被告安盛天平财保江门支公司辩称：粤JSA0**号小汽车没有在我司投保交强险和商业险，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明：
一、事故发生概况：2014年1月27日，陆均贤驾驶粤JSA0**车辆自北向南方向行驶至江海区麻园翠湖湾前路口时，与由赵妙燕驾驶的粤JNG3**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陆均贤承担事故的全部责任，赵妙燕无责任。
三、原告的车辆定损情况：江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2014年第NF2014300005号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定结论：粤JNG3**号小型普通客车修复项目价值为3350元，更换零件价值为5034元，合计8384元。
四、原告的车辆维修情况：原告将粤JNG3**号小型普通客车送往江门市通九州汽车销售服务有限公司维修，支出维修费8384元。
五、其他费用支出：车损价格鉴定费560元。
六、粤JSA0**车辆的投保交强险情况：在民安财产保险有限公司江门中心支公司处购买交强险，事故发生在保险期限内。
七、粤JSA0**车辆的投保商业三者险情况：无。
八、当事人垫付情况：无。
以上事实，有《原告的身份证》、《事故认定书》、《行驶证》、《驾驶证》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《发票联》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？
关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》，原告因本次事故造成的损失包括：
一、维修费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，事故发生后，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴证，江门市南方价格鉴证有限公司是广东省江门市内对道路交通事故车物损有鉴定资格的单位之一，鉴定人员也有相关鉴定资质，其鉴定程序均符合法律规定，其经过鉴定作出的交通事故车物损失价格鉴定报告详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合。故本院采信该鉴定结论，并结合维修发票认定粤JNG3**号小型普通客车的维修费为8384元。
二、鉴定费：原告提交江门市南方价格鉴证有限公司开具的《发票联》，可以证实原告因本次交通事故到该中心对车损价格进行检验鉴定，实际支出鉴定费560元，故本院依法确认原告的鉴定费为560元。
三、租车费：原告提交由江门市永能电器有限公司出具的《交通证明》一份，诉请租车费960元，但原告未能提交正式票据证明实际支出的租车费用，理据不足，本院不予支持。
四、误工费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，本次交通事故并未造成原告人身损害，其因维修车辆等原因所产生的误工损失，不属于上述法律及司法解释规定的误工费范围。原告诉请误工费，理据不足，本院不予支持。
综上，原告的损失有：维修费8384元、鉴定费560元，合共8944元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”的规定，本次事故造成原告的损失合共8944元，均属于财产损失赔偿限额项下，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元。由于承保粤JSA0**号小汽车交强险的民安财产保险有限公司江门中心支公司已在交强险责任限额范围内赔偿被告陆均贤，且被告陆均贤同意在交强险范围内直接赔偿原告，因此被告陆均贤应在交强险限额内赔付原告2000元。
对于超过交强险赔偿限额的损失6944元（8944元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故中，陆均贤承担此事故的全部责任，陆均贤应赔偿原告6944元。
综上，被告陆均贤应赔偿原告8944元（2000元＋6944元）。
综上所述，原告请求被告陆均贤支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，本院以依法认定和计算的数额为准。由于安盛天平财保江门支公司并非本案涉案车辆的承保公司，原告诉请安盛天平财保江门支公司在保险责任范围内赔偿原告损失，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告未提供证据证明被告灏源公司作为肇事车辆的车主对损害的发生存在过错，因此原告诉请由被告灏源公司与被告陆均贤共同赔偿原告的损失，理据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告安盛天平财保江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆均贤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币8944元给原告赵妙燕；
二、驳回原告赵妙燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61.88元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取30.94元，由被告陆均贤负担。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告陆均贤于判决生效之日起五日内迳付30.94元给原告赵妙燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 区素莹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 伍步阳