江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00235号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
委托代理人陈婷、刘念，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市南湖大道789号C幢三楼。
法定代表人张春华，该公司董事长。
委托代理人高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。
被告张春华。
被告赵秋寅。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡春辉科技有限公司（以下简称春辉公司）、张春华、赵秋寅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托代理人陈婷，被告春辉公司的委托代理人高圣杰到庭参加诉讼，被告张春华、赵秋寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡农商行诉称：2012年3月15日，无锡农商行与春辉公司签订了《流动资金最高额借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定无锡农商行向春辉公司提供最高额不超过900万元的贷款，春辉公司为上述不超过900万元的债务提供自有设备抵押担保。张春华、赵秋寅在担保书上签字，愿为春辉公司提供连带责任保证。合同签订后，无锡农商行按约向春辉公司发放了贷款500万元，但春辉公司却未按约履行还款义务。张春华、赵秋寅也未按约履行担保义务。故请求法院判令：一、春辉公司立即偿还借款本金500万元、计算至2015年3月14日的期内利息170172.41元、逾期罚息（自2015年3月15日起至实际支付之日止，以借款本金500万元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计算）、复利（以170172.41元为基数，自2015年3月15日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮20%计算）以及律师费115600元；二、对春辉公司的上述第一项债务，无锡农商行有权对苏B7-0-[2012]第3号动产抵押登记书项下的设备在900万元的债权数额之内优先受偿权；三、对春辉公司的第一项债务，张春华、赵秋寅承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由春辉公司、张春华、赵秋寅承担。诉讼中，无锡农商行将第一项诉讼请求中的律师费减少为109600元。
春辉公司辩称：对借款事实无异议，但律师费不应该按照疑难复杂案件标准收取，且该费用是否实际支付目前不能确认。
张春华、赵秋寅在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年3月15日，无锡农商行与春辉公司签订《流动资金最高额借款合同》一份，约定：无锡农商行向春辉公司提供最高额借款余额不超过900万元的借款，期限自2012年3月15日起至2015年3月14日止，按月计息，结息日为每月20日，利率为浮动利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮20%。春辉公司提款后须根据借款借据约定的到期日归还借款。如春辉公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，春辉公司在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，无锡农商行又与春辉公司签订《最高额抵押合同》一份，约定春辉公司为其自2012年3月15日起至2015年3月14日止，其在无锡农商行处办理约定的各类业务所签订的各类合同/协议实际形成的不超过900万元的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。抵押财产如下设备：铝腐蚀机1台、探针机6台、碳纤维净化装置1台、双目体视显微镜1台、金相显微镜2台、金相显微镜系统1台、三目体视上下光源显微镜1台、显微镜1台、测量显微镜1台、粒子计数器1台、膜壳54个、净水站1台、净水站（-35）2台、氧气净化机1台、倒角机1台、无油控压机1台、三扩清洗机1台、AL腐蚀清洗机1台、CVD氧气净化机1台、化学气体相沉积装置1台、高真空蒸发镀膜设备2台、FFU风机过滤单元40个、冷却塔1台、水箱2个、爱发科真空蒸发镀膜2个、全自动纵向切入式研削机1台、LPCVD系统1套、四管扩散炉3台、自动推拉系统1套、碳化炉炉管6个、曝光机1台、真空泵、强光计1台、三协清洗机1台、湿法清洗机1台、AL刻蚀清洗机1台、冷却水15度机1台、18兆冷水机1台、全自动纵向切入式研削机1台、探针机2台、DTS-1000测试系统1套、四管程控扩散炉1台、净化车间设备1台。双方于2012年3月15日就上述抵押财产至无锡工商行政管理局南长分局办理了动产抵押登记（登记编号：B7-0-[2012]第3号），抵押登记担保债权金额为900万元。同日，张春华、赵秋寅分别向无锡农商行出具担保书，自愿为春辉公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。并承诺即使保证人所担保的债务已由债务人以自己的物提供担保，保证人仍对所有债务承担保证责任，而不只对物的担保以外的部分承担保证责任。2014年5月19日，无锡农商行向春辉公司发放了贷款500万元，借款借据上载明的利率为年息7.2%，到期日为2015年3月14日。但春辉公司到期未归还借款本金，利息亦自2014年9月21日起开始拖欠。张春华、赵秋寅也未履行担保义务。
另查明：无锡农商行与江苏行德律师事务所（以下简称“行德所”）签订协议一份，约定因无锡农商行与春辉公司、张春华、赵秋寅借款合同纠纷一案，无锡农商行委托行德所律师代理，代理费为115600元。
上述事实，有无锡浙商行提交的《流动资金最高额借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、担保书、《委托合同》、动产抵押登记书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：无锡农商行与春辉公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押和》以及张春华、赵秋寅出具的担保书均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。现春辉公司未按期归还贷款本息，已构成违约，其应立即将拖欠贷款本息归还无锡农商行。春辉公司辩称“律师费不能按照疑难复杂案件标准收取，且该费用是否实际支付目前不能确认”，因无锡农商行提供的委托合同能够证明将来存在律师费支出，且无锡农商行主张的律师费109600元符合合同约定及江苏省律师服务收费标准的规定，故应予支持。张春华、赵秋寅向无锡农商行出具担保书，自愿为春辉公司的借款提供连带责任保证，故其应承担连带清偿责任。张春华、赵秋寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡春辉科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、计算至2015年3月14日的利息170172.41元、自2015年3月15日起至实际支付之日止的罚息（以500万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮20%再上浮50%计算）、复利（以170172.41元为基数，自2015年3月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮20%计算）以及律师费109600元；
二、原告无锡农村商业银行股份有限公司就被告无锡春辉科技有限公司的上述付款义务有权以苏B7-0-[2012]第3号动产抵押登记书项下抵押设备折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权900万元范围内优先受偿；
三、被告张春华、赵秋寅对被告无锡春辉科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元、保全费5000元，共计51800元由被告无锡春辉科技有限公司、张春华、赵秋寅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。