wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第208号
原告张峰。
委托代理人庄伟。
被告李梅永。
被告刘宏伟。
被告莱阳市浩飞商贸有限公司。
法定代表人王秀军，经理。
被告莱阳市恒通汽车运输有限公司。
法定代表人辛涛，经理。
以上四被告委托代理人杨德亭。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宫英博，总经理。
委托代理人宋春永。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人赛波，总经理。
委托代理人牟兵兵。
原告张峰与被告李梅永、刘宏伟、莱阳市浩飞商贸有限公司、莱阳市恒通汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（下简称大地保险公司）、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人庄伟、李梅永、刘宏伟、莱阳市浩飞商贸有限公司、莱阳市恒通汽车运输有限公司的委托代理人杨德亭、被告大地保险公司的委托代理人宋春永、被告浙商保险公司的委托代理人牟兵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2013年4月13日01时20分许，车某某驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至青年路口向北左转弯行驶时，遇被告李梅永驾驶鲁F×××××（后挂鲁F×××××挂号重型普通半挂车）号重型半挂牵引车沿宝通西街由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，绿化带受损，信号灯杆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，无法认定事故责任。鲁F×××××及后挂鲁F×××××挂号重型普通半挂车实际车主为被告刘宏伟，其中鲁F×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告莱阳市浩飞商贸有限公司名下，该车在被告大地保险公司投保交强险。鲁F×××××挂号重型普通半挂车挂靠在被告莱阳市恒通汽车运输有限公司名下，该车在被告浙商保险公司投保交强险。原告张峰系鲁A×××××号小型普通客车车主。要求被告赔偿原告张峰因交通事故造成车损63300元、评估费660元，合计63960元。
被告李梅永、刘宏伟、莱阳市浩飞商贸有限公司、莱阳市恒通汽车运输有限公司辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告大地保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在大地保险公司投保属实。大地保险公司在交强险无责限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在英大泰和保险公司投保属实。浙商保险公司在交强险无责限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年4月13日01时20分许，车某某驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至青年路口向北左转弯行驶时，遇被告李梅永驾驶鲁F×××××（后挂鲁F×××××挂号重型普通半挂车）号重型半挂牵引车沿宝通西街由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，绿化带受损，信号灯杆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，无法认定事故责任。
原告张峰系鲁A×××××号小型普通客车车主。其因交通事故造成车损63300元、评估费660元，合计63960元。
另查，鲁F×××××及后挂鲁F×××××挂号重型普通半挂车实际车主为被告刘宏伟，被告李梅永系司机。其中鲁F×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告莱阳市浩飞商贸有限公司名下，该车在被告大地保险公司投保交强险。鲁F×××××挂号重型普通半挂车挂靠在被告莱阳市恒通汽车运输有限公司名下，该车在被告浙商保险公司投保交强险。事故发生在保险合同有效期内。诉讼过程中，本院依法对被告李梅永采取了财产保全措施（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、价格评估结论书、挂靠合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，车某某与被告李梅永发生交通事故并致使原告张峰财产受损属实。因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，无法认定事故责任，公安机关交通管理部门出具了事故证明，而双方当事人均未提供证据证明对方在事故中有过错，故本院推定事故双方对事故发生均有过错，各承担50%的事故责任。在本案所涉交通事故中，被告浙商保险公司、大地保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。对于不足部分，被告李梅永、刘宏伟应与车辆挂靠单位被告莱阳市浩飞商贸有限公司、莱阳市恒通汽车运输有限公司按50%的比例连带赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告大地保险公司、浙商保险公司辩称在无责限额范围内承担赔偿责任的答辩理由，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张峰的车损2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告张峰的车损2000元；
三、被告李梅永、刘宏伟、莱阳市浩飞商贸有限公司、莱阳市恒通汽车运输有限公司按50%的比例连带赔偿原告张峰的剩余损失59960元，即29980元；
四、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，财产保全费520元，共计1919元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元，原告张峰负担749元，被告李梅永、刘宏伟、莱阳市浩飞商贸有限公司、莱阳市恒通汽车运输有限公司连带负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 杜建立
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 崔敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1837号
原告：李广平，男，1978年5月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬。
被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曹刚。
原告李广平与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥及第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李广平于2016年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李广平的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李广平撤诉。
审判员 田 智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雄伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13235号
上诉人（原审原告）：北京钟达联创科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：李言哲，总经理。
委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王君宇，男，1986年3月27日出生。
委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京钟达联创科技有限公司因与被上诉人王君宇劳动合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京钟达联创科技有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京钟达联创科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人北京钟达联创科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初243号
原告刘某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1984在右玉县威远镇举行了婚礼并同居生活，双方婚前缺乏了解，共同生活一段时间后，双方经常因为家庭琐事不断争吵、打闹，婚生三女均已成年，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律法规，向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，并将夫妻共同财产及债务予以分割。
经审理查明，原、被告于1984在右玉县威远镇结婚并办理了结婚登记手续，双方婚前缺乏了解，共同生活一段时间后，经常因为家庭琐事不断争吵，婚生三女现均已成年。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉讼在案。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚生女王某某、王某某、王某某身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，虽有争吵，但感情尚未完全破裂，还有和好的可能，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨月清
二〇一六年十月十二日
书记员 景 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第164号
上诉人（原审原告）：何淑亭，男，1944年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何淑亭因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何淑亭的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第685号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第382号
原告：王某，男，1962年9月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：胡远鹏，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：曾某，女，1961年6月24日出生，汉族，居民。
委托代理人：熊友权，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡远鹏、被告曾某及其委托代理人熊友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1999年相识，2003年10月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合，原、被告常为家庭琐事吵闹，无法共同生活。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2003年10月1日办理结婚登记的事实；
2、照片9张，用以证明在原、被告婚姻存续期间，被告曾以祭祀的方式诅咒原告死亡，进而证明原、被告夫妻感情已彻底破裂；
3、商品房买卖合同1份，用以证明原、被告婚姻存续期间，以原告的名义在汉寿县良辰美景小区购买了一套商品房的事实；
4、中国建设银行客户回单5张，用以证明原告以自己名义购买的良辰美景小区商品房是由原告及其姐、妹共同出资购买的，其中原告之姐王利珍共出资143000元用于支付商品房首付款及装修该商品房；
5、收据1份、税务局预收款专用凭证1份、个人贷款专用凭证1份，用以证明购房款207000元虽已经付清，但这207000元包含原告从中国建设银行的贷款144000元，且该贷款至今未还清的事实；
6、基本养老保险断档补缴单1份（新政策）、个体（灵活就业）人员缴费通知单2份，用以证明原告自2001年7月起至2013年12月的养老保险费已经支付完毕，养老保险费总额为46708.80元，被告并非无生活着落。
被告曾某辩称：原、被告夫妻感情并未彻底破裂，请求法院判决不准许原、被告离婚；如果原告执意要求离婚，愿意有条件地与原告离婚。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、残疾证复印件1份，用以证明被告属于肢体三级残疾，丧失部分劳动能力，缺乏经济来源的事实；
2、彩色多普勒超声诊断报告单1份、体检综述报告1份，用以证明原告身患疾病，需要经济帮助的事实；
3、原告之女王曼写给被告的信件1份，用以证明被告与原告的子女相处融洽，并非如原告所说被告不喜欢其女儿的事实；
4、原告写给原告姐姐、姐夫信件1份，原告写给被告大哥、大姐的信件1份，用以证明原告在被告家人不同意原、被告结婚的情况下，经过深思熟虑之后毅然决定与被告结婚，且对婚后二人生活作出了妥善安排，二人感情基础较好；
5、学校收费收据1份、中国邮政汇款收据4份、惠州市惠阳区学校收费缴款通知书1份、银行卡存款业务回单23份，用以证明被告为原告的子女读书花费近30000元的事实，被告已尽了家庭义务，并没有不喜欢原告的女儿；
6、借条3份，用以证明被告生活困难、无固定经济收入及借款8000元的事实；
7、证人曾召春的当庭证言，用以证明原、被告的夫妻感情并没有完全破裂的事实。
经审查，本院认为：原告提交的第1、3、6组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告提交的第2组证据不能反映出被告诅咒原告，不予采信；原告提交的第4组证据无法证明原告之姐王利珍汇款给原告的143000元是用于支付商品房的首付款和装修该商品房，不予采信；原告提交的第5组证据能证明购房款已付清和原告从中国建设银行贷款144000元，对该事实予以确认，但无法证明该贷款至今未还清，故对该事实不予确认。被告提交的第1、2、3、4、5组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；被告提交的第6组证据，因债权人未出庭接受质证且原告本人不予认可，无法证明其真实性，不予采信；被告提交的第7组证据，证人证言与被告的陈述相吻合，且原告质证后无异议，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年相识并恋爱，2003年10月1日进行结婚登记，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚好，现因生活琐事产生矛盾导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。合法的婚姻关系需要保持其严肃性和稳定性，非特别矛盾不能解除夫妻关系。法院应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予解除夫妻关系的唯一标准。本案中，原、被告双方自由恋爱四年后自愿登记结婚，属自主婚姻，二人婚前感情基础较好，婚后共同生活十多年，夫妻感情也较深。虽然原、被告现为家庭琐事发生矛盾，致使二人的夫妻关系恶化，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。二人夫妻间暂时的感情不和，是因双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方本着互谅、互让的态度，相互理解与包容，加强交流，珍惜彼此建立了十余年的夫妻感情，二人尚能和好。且原告王某未提交充分有效的证据证明其与被告曾某夫妻感情确已破裂，故对原告王某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告曾某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一四年四月十六日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2583号
原告：南昌市银河国际旅行社有限公司，住所地：南昌市青山路蓝天碧水新世界小区5栋1单元302室。统一社会信用代码：91360100769792828P。
法定代表人：王丹兰，该公司经理。
被告：宜春假日国际旅行社有限责任公司，住所地：宜春市青龙大酒店B座1楼商务中心。统一社会信用代码：91360902756768060B。
法定代表人：周培元，该公司经理。
委托代理人：周如秀，女，汉族，该公司员工，住江西省宜春市袁州区，1973年7月24日出生。
委托代理人：廖文丙，男，汉族，1970年12月24日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告南昌市银河国际旅行社有限公司（以下简称原告）诉被告宜春假日国际旅行社有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷（原立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王丹兰及被告委托代理人周如秀、廖文丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市银河国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、庭审时明确诉讼请求为要求被告偿还欠款本金9000元；2、被告承担原告多次催款所产生的费用2000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告宜春假日国际旅行社有限责任公司，欠原告南昌市银河国际旅行社有限公司10910元，并于2016年1月22日向原告南昌市银河国际旅行社有限公司出具欠条并加盖宜春假日国际旅行社有限责任公司公章，承诺2016年5月1日前结清。随后，原告南昌市银河国际旅行社有限公司多次催促要求被告宜春假日国际旅行社有限责任公司归还欠款，解决问题，但宜春假日国际旅行社有限责任公司拒不履行。截止起诉之日，因借款所生成利息及本金共计10910元。庭审中，原告南昌市银河国际旅行社有限公司称被告宜春假日国际旅行社有限责任公司已还款1910元，尚欠9000元。
被告宜春假日国际旅行社有限责任公司承认原告南昌市银河国际旅行社有限公司在本案中所主张的欠款事实，但认为要求被告宜春假日国际旅行社有限责任公司承担催债产生的相关费用2000元没有依据。
本院认为，被告宜春假日国际旅行社有限责任公司承认原告南昌市银河国际旅行社有限公司在本案中主张的事实，故对原告南昌市银河国际旅行社有限公司主张的事实予以确认。原、被告双方存在事实上的合同关系，被告宜春假日国际旅行社有限责任公司向原告南昌市银河国际旅行社有限公司出具的欠条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故对原告南昌市银河国际旅行社有限公司要求被告宜春假日国际旅行社有限责任公司支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。对于因催债产生的相关差旅费、食宿费等预估费用，因原告南昌市银河国际旅行社有限公司没有提供证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告宜春假日国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告南昌市银河国际旅行社有限公司欠款9000元。
二、驳回原告宜春假日国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计币36.5元，由被告宜春假日国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯 凯
二〇一六年八月十六日
代书 记员 毛志刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第630号
原告秦德臣，男，1955年3月23日出生，汉族。
委托代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。
被告张五成，男，1967年12月25日出生，汉族。
原告秦德臣诉被告张五成债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦德臣及其委托代理人孟利伟、被告张五成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日、2014年5月20日、2014年5月31日、2014年8月11日，被告分四次向案外人韩廷勋借款550000元，被告为韩廷勋出具借条4份，均约定借款期限为6个月，利息为月利息2.5%。借款到期后，被告张五成未将上述借款归还韩廷勋。2015年9月21日，韩廷勋与原告秦德臣达成债权转让协议，韩廷勋将将上述借款本息转让给秦德臣，后通知了张五成。经原告催要，被告至今未还，故起诉要求被告张五成偿还原告借款本金550000元及利息121000元（利息按月息2分计算至自2015年8月31日止）。
被告辩称，借款金额属实，不愿承担利息，同意分批还款。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款凭证4张，证明被告张五成借韩廷勋本金550000元的事实；2、债权转让协议书一份，证明韩廷勋将其对被告享有的550000元本金及利息转让给本案原告秦德臣的事实；3、短信照片5张，证明韩廷勋已将债权转让给秦德臣一事，以短信形式通知被告，双方约定月息为2.5分的事实。
被告张五成没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年3月30日，被告张五成借韩廷勋现金100000元，约定年收益率为2.5%，借款期限为7个月，自2014年3月30日起至2014年10月30日止；2014年5月20日，被告张五成借韩廷勋现金150000元，约定借款期限为6个月，自2014年5月20日起至2014年11月20日止；2014年5月31日，被告张五成借韩廷勋现金200000元，约定年收益率为2.5%，借款期限为12个月，自2014年5月31日起至2015年5月31日止；2014年8月11日，被告张五成借韩廷勋现金100000元，约定年收益率为2.5%，借款期限为6个月，自2014年8月11日起至2015年2月11日止。被告张五成分别为韩廷勋出具借条一份，以上四次借款合计550000元。借款到期后，被告张五成支未归还韩廷勋。2015年9月21日，韩廷勋将上述债权550000元及利息转让给了原告秦德臣。后韩廷勋以手机短信形式将上述债权转让事宜通知给了被告张五成。被告张五成至今未将上诉借款归还原告秦德臣。
本院认为，被告张五成欠韩廷勋借款550000元，有被告张五成为韩廷勋出具的4份借条为证，事实清楚，证据充分。后韩廷勋将上述债权转让给原告，并将上述债权转让事宜通知被告张五成，有原告与韩廷勋签订的债权转让协议及短信记录为凭，事实清楚，证据充分，被告张五成在收到短信通知后应当按照其与韩廷勋的约定向原告还本付息。故对原告要求被告归还借款550000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利息2.5%支付利息的请求，本院认为，被告张五成在2014年3月20日、2014年5月31日、2014年8月11日给韩廷勋出具的借条上显示年收益率为2.5%，2014年5月20日的借条上未显示利息，而韩廷勋在给本案被告张五成发出的手机短信上显示被告张五成支付韩廷勋利息的标准是月利息2.5%，故本院认为原被告约定的利息支付标准不明确，依法视为不支付利息。但是被告张五成在约定的借款期限到期后，仍未归还借款，构成违约，应当自逾期之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张五成于本判决生效之日起十日内返还原告秦德臣借款550000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，其中2014年3月30日的借款100000元利息，自2014年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止；2014年5月20日的借款150000元利息，自2014年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止；2014年5月31日的借款200000元利息，自2015年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止；2014年8月11日的借款100000元利息，自2015年2月12日起计算至本判决确定的还款之日止。利息总额不超过121000元）。
案件受理费10510元，保全费3875元，合计14385元由被告张五成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 瑾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2402号
原告闫换杰。
委托代理人ＸＸＸ、张应梅，河南英伦律师事务所律师。
被告新密市三星建安装璜工程有限公司，住所地。
被告朱太东，身份及住址不详。
原告闫换杰诉被告新密市三星建安装璜工程有限公司、朱太东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告闫换杰诉称：2010年7月5日，原告与二被告签订宏丰建材物资租赁合同一份。合同签订后原告依约定履行了合同义务，给被告供应其所需的钢管，被告使用一段后仅归还了部分租赁物资，并未按合同约定支付租金。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、解除2010年7月5日宏丰建材物资租赁合同；2、两被告向原告返还钢管5033.9米、扣件12007个、套筒101个；如未在确定期限内返还，按钢管每米14元、扣件每个5元、套筒每个15元向原告支付折价赔偿款132024.6元；3、判令两被告向原告支付所欠租金371688.54元、利息61898.5元、违约金35104.08元和滞纳金212912.59元（暂计算至2013年10月31日）；4、判令两被告向原告支付上述第二项未返还租赁物自2013年11月1日起至被告实际返还租赁物或付清赔偿款之日止的租金、利息、滞纳金、违约金；5、判令两被告向原告支付扣件丢失赔偿款4130.4元、顶丝缺帽赔偿款262.5元，共计4392.9元；6、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案中，原告不能向法院提供被告新密市三星建安装璜工程有限公司的住所地及被告朱太东的户籍所在地或经常居住地。根据原告提供的被告新密市三星建安装璜工程有限公司的住所地及朱太东的住址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告新密市三星建安装璜工程有限公司、朱太东不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫换杰的起诉。
案件受理费11980元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳 亮
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈彦磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保14号
申请人张冲，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人徐建坤，男，1978年9月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省涡阳县。
申请人张冲于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人徐建坤驾驶的“皖S×××××”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆，并已提供100000元现金作为担保。
本院认为，申请人张冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐建坤驾驶的“皖S×××××”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第196号
原告：吴寿明。
委托代理人：徐玉萍。
被告：吴寿华。
委托代理人：滕义富、邰胜（实习）。
原告吴寿明因与被告吴寿华确认合同无效纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，适用简易程序于2015年6月3日公开开庭审理了本案。其后，因案情复杂，本院裁定适用普通程序，并组成合议庭于2015年9月10日进行了第二次公开开庭审理。原告及其委托代理人徐玉萍，被告委托代理人滕义富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿明起诉称，原、被告系兄弟，2008年9月23日，双方签订协议书，约定被告出资在原告的宅基地上建造房屋，房屋建成后，由原告居住西面楼上、楼下两间，原告百年后房屋归被告所有，等等。协议签订后，双方并未完全按协议履行，原告仍出资了24000元用于房屋建造。原告认为，双方协议涉及宅基地使用权转让，违反法律强制性规定，为此，诉请判决确认上述协议无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴寿华答辩称，案涉房屋系原、被告及父亲名下的旧房翻建而成，并非原告个人财产，而为家庭共有，诉争协议属于分家析产协议，仅涉及地上建筑物的权利，且带有遗赠性质，未违反法律法规规定，应为有效。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.协议书一份，证明原、被告于2008年9月23日就案涉房屋签订协议，约定相关事项。
2.农村村民住宅用地呈报表及建房申请表各一份，证明原告于2007年10月申请建房用地，得到批准。
3.原告身份证复印件、被告户籍身份信息表各一份，证明原告系农村户口，被告系城镇户口。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为，证据2中的农村村民住宅用地呈报表载明房屋系原地翻建，表明案涉房屋系家庭共有，证据3中的被告户籍身份信息表登记住处不能表明被告为城镇户口。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.协议书、见证书各一份，证明诉争协议经由嘉兴市东栅法律服务所见证。
2.农村土地登记审批表一份，证明案涉房屋系由原、被告及父亲名下旧房屋翻建，为家庭共有。
3.存单一份，证明原告存单中的存款系被告代为保存，并未使用。
4.农村土地承包经营权证一份，证明被告虽将户口迁出案涉房屋所在村，但在该村仍享有土地承包使用权。
经质证，原告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2即农村土地登记审批表所涉房屋系1987年前建造，1993年土地普查时房屋所有权重新确认，被告户口已迁出，不再享有相关权利；证据3所涉款项系原告劳务收入，当时由被告代存，与原告主张的建房支出24000元不是同一笔款项；证据4的真实性由法庭核实，原告不清楚。
本院认证认为，原告提供的全部证据，被告提供的证据1、2、3，双方对真实性无异议，且具有关联性，予以认定；被告提供的证据4，系原件，予以认定。
经审理，本院认定案件的事实如下：2007年10月29日，经嘉兴市秀洲区人民政府审批，原告取得编号嘉土资秀洲（农）（2007）578号、镇（街道）（农）（2007）053号位于秀洲区油车港镇麦家村16组宅基地建房使用权（3间2层，占地88.11平方米）。2008年9月23日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《协议书》一份，主要内容：一、乙方自愿将2007年10月29日向秀洲区人民政府审批的农村宅基地建房占地面积88.11平方米，二层楼房建筑面积176平方米，交由甲方出资建造；二、房屋建成后，乙方仍居住在该房内，即西面楼上、楼下两间，由乙方居住，乙方百年后，该房屋所有权归甲方；三、如涉及拆迁，乙方享有60平方左右的住房一套，其余归甲方享有拆迁安置，安置房款全部由甲方承担，乙方百年后的前述60平方安置房归甲方所有。该协议于2008年10月8日由嘉兴市东栅法律服务所见证系双方自愿签订。其后，房屋建成，原告居住于约定房屋。三年前，原、被告产生矛盾，原告搬出该房屋。
另查明，上述建房用地系原告拆除1993年登记在原、被告及其父亲吴福林名下的旧房取得。被告户籍现登记于南湖区东栅街道建新村，其自述户籍于1997年从秀洲区油车港镇麦家村16组迁出。2007年12月15日秀洲区人民政府颁发的编号农地承包权（2007）第1123071607号农村土地承包经营证显示，被告于1999年1月1日至2028年12月31日从麦家村承包农业用地。
本院认为，农村房屋虽然作为私有财产可由房主进行自由处分，但基于不动产的关联性，房屋的权利受制于宅基地权利。根据土地管理法的相关规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织成员以外的人员转让宅基地上房屋，因违反集体经济组织成员的成员权属性，应认定无效。本案原、被告之间的《协议书》虽为双方真实意思表示，但被告在签订该协议前已将户口迁出诉争房屋所在村，协议书签订时被告并不具有该村集体经济组织成员资格，双方约定由被告出资建造房屋而享有房屋所有权及拆迁安置权利，因违反法律强制性规定而无效。被告辩称，诉争房屋系家庭共有房屋，该协议为分家析产协议。本院认为，诉争房屋用地虽系原告拆除1993年登记在原、被告及其父亲吴福林名下的旧房取得，但旧房已拆除，并不存在，且诉争房屋的宅基地使用权人仅为原告一人，被告上述辩称意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告另行辩称该协议带有遗赠性质，本院认为，遗赠系当事人单方民事行为，而诉争协议系原、被告合意形成，两者区别明显，故该辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告吴寿明与被告吴寿华于2008年9月23日签订的《协议书》无效。
案件受理费40元，由原告吴寿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 胡培炎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地：仪陇县新政镇康宁路三段25-27号。
法定代表人：杜正东，职务：行长。
委托代理人：程获运，男，汉族，生于1986年6月23日，住成都市高新区西源大道*号，身份证号码：5113241986********。
委托代理人：李绍华，男，汉族，生于1968年8月27日，住仪陇县金城镇西寺街50号202号，身份证号码：5110021968********，系仪陇县新政镇六一社区居民委员会推荐的人。
被告：徐桂花，女，汉族，生于1964年5月1日。
被告：孙金仁，男，汉族，生于1964年4月10日。
被告：杨智明，男，汉族，生于1968年12月12日。
被告：杨再君，女，汉族，生于1974年11月6日。
被�：张先华，男，汉族，生于1965年2月10日。
被告：谢小红，女，汉族，生于1977年10月16日。
本院于2016年4月1日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行诉被告徐桂花、孙金仁、杨智明、杨再君、张先华、谢小红金融借款纠纷一案。原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行撤回起诉。
案件受理费246元由原告承担。。
审判员 李 章
二〇一六年五月十七日
书记员 黄梦秋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新秋，男，汉族，1954年8月8日出生，机械科学研究总院退休职工。
委托代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心。住所地：北京市东城区北岗子**号。
法定代表人：李英辉，该分中心主任。
委托代理人：张立柱，该分中心管理组长。
委托代理人：朱建国，该分中心管理员。
再审申请人李新秋因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心（以下简称体育馆路分中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新秋申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1987年春节期间，涉案房屋失火，申请人向其单位机械电子工业部机械标准化研究所申请700元交被申请人用于涉案房屋的翻修。由于翻修改变了房屋面积需要重新丈量面积来确定租金，但被申请人一直未丈量，也未通知申请人租金标准致使申请人未交纳租金。被申请人在未与申请人沟通的情况下，擅自收回房屋，解除房屋租赁协议，之后又立即将房屋出租给他人居住，明显对申请人不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，提请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明：李新秋向本院提交了如下材料作为新证据：1.1988年6月3日由邻居、李新秋、房管所签订的签订的协议书一份，2.三份告知书以及回执。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李新秋与体育馆路分中心签订了《房屋租赁契约》，后体育馆路分中心以李新秋不交纳租金为由将其承租的房屋收回。体育馆路分中心随后与案外人就涉案房屋重新签订了《公有住宅租赁合同》，且租赁合同的签订时间在李新秋与体育馆路分中心签订的租赁合同之后。因涉案房屋目前已经由案外人承租使用，故李新秋与体育馆路分中心签订的《房屋租赁契约》不具备继续履行的可能性，李新秋主张体育馆路分中心继续履行《房屋租赁契约》并返还东马尾40号平房的请求，依据不足。李新秋提交的新证据不足以推翻原审判决。李新秋的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李新秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新秋的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第275号
原告龙宏文，男，1964年11月12日出生，苗族，农村居民。
委托代理人王仕友，男，系湖南麻阳苗族自治县法律援助中心工作人员。
被告陆显方，男，1973年5月1日出生，苗族，农村居民。
本院在审理原告龙宏文诉被告陆显方健康权纠纷一案中，原告龙宏文于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙宏文撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙宏文负担。
审 判 员 骆军
二〇一五年七月十五日
代理书记员 李运
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1087号
原告：李红卫，男，1972年4月22日生。
被告：浙江恒春市政园林工程有限公司，住所地拱墅区登云路45号。
法定代表人：崔学艺，董事长。
委托代理人：宗丽萍，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：大连鼎丰利华置地有限公司，住所地大连经济技术开发区金石路65号。
法定代表人：莫剑荣，董事长。
委托代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。
本院在审理原告李红卫诉被告浙江恒春市政园林工程有限公司、大连鼎丰利华置地有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤回起诉。
审判长 时 丽 丽
审判员 刘 建 光
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年七月四日
书记员 白璐璐（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1087号原告：李红卫，男，1972年4月22日生。被告：浙江恒春市政园林工程有限公司，住所地拱墅区登云路45号。法定代表人：崔学艺，董事长。委托代理人：宗丽萍，辽宁金宗律师事务所律师。被告：大连鼎丰利华置地有限公司，住所地大连经济技术开发区金石路65号。法定代表人：莫剑荣，董事长。委托代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。本院在审理原告李红卫诉被告浙江恒春市政园林工程有限公司、大连鼎丰利华置地有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告李红卫撤回起诉。审判长 时  丽  丽审判员 刘  建  光审判员 姜  晓  旭二〇一六年七月四日书记员 白璐璐（代）
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第00366号
申请执行人罗某，镇江市火车站职工。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人吕某，无业。
委托代理人张红勇，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
申请执行人罗某诉被执行人吕某离婚纠纷一案。本院作出的（2012）润少民初字第00366号民事调解书已发生法律效力。被执行人吕某与申请执行人罗某自即日起离婚；双方所生之子吕昊东由申请执行人罗某负责抚养，被执行人吕某自2012年11月起每月承担吕昊东生活费600元，吕昊东今后的医疗费、教育费凭票据由被执行人吕某承担一半，至其独立生活时止。被执行人吕某享有对吕昊东的探视权，探视时间为每月两次，每次一天，探视方式为带回团聚，早晨接走，晚上送回申请执行人罗某处；黄金耳钉两只、黄金吊坠一只归申请执行人罗某所有；被执行人吕某于2012年12月30日前一次性给付申请执行人罗某经济帮助5000元；双方再无其他纠葛；案件受理费减半收取120元，由被执行人吕某负担。
由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，亦不知其下落。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）润少民初字第00366号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年七月九日
书记员 孙 伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第704号
原告贾某甲，女，住广西融水苗族自治县。
委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师。
被告贾某乙，男，住广西融水苗族自治县。
委托代理人王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人龙海珠，广西胜涛律师事务所实习律师。
原告贾某甲与被告贾某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员黄托适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，二人于2009年2月22日生育儿子贾某丙。2012年3月28日原、被告经融水县人民法院调解离婚，儿子暂由被告抚养，但贾某丙户口仍落户在原告户（被告原是入赘到原告家）。离婚后的被告仍无所事事，不愿工作，不务正业，赌博、酗酒仍然不断。离婚后的一年多来，被告拒绝原告及原告父母一切方式探望贾某丙的要求，而且多次对着儿子的面将原告送给儿子的衣物、食品丢掉，并百般辱骂原告。最令原告难以理解和承受的是，被告对儿子贾某丙上学之事无动于衷，漠然视之。于今已将有五岁的儿子贾某丙早已到进幼儿园的年龄，同龄的孩子都已进了幼儿园，独有贾某丙未能进园上学，这都是被告不关心、不重视、更是疏于履行职责的结果。其不单如此，而且还对原告提出接孩子上学之事断然拒绝。这不仅对儿子进园上学受教育的权利的严重剥夺，这对孩子的健康成长和将来有个健全的人生有着深切的危害。而且被告自离婚后还多次到原告家暴力闹事，其无缘无故殴打原告及原告父母，踢坏家中房门及各种物件，还对在离婚时就约定好留儿子长大上大学时急需才出卖的杉木幼林欲霸为己有，目的是为了解决目前升级，鉴此原告对被告抚养儿子的经济能力表示严重的担忧和深深地不信任。综上所述，原告出于对儿子贾某丙的健康成长的迫切需要，故依法提出变更抚养权之诉请，请求人民法院支持原告诉请。
被告贾某乙辩称：原告诉状里面所述不是事实，婚生儿子贾某丙还是应当由被告抚养。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年3月28在人民法院调解离婚时，达成了婚生儿子贾某丙随被告生活的离婚协议。此后，被告即与贾某丙回到被告家生活。期间原告到被告家探望过贾某丙4次，被告未阻止。2012年4月19日，被告到原告家里找原告商量离婚后儿子财产处理问题，因未见原告在家而踢坏原告家房门，后经辖区派出所主持调解，双方达成调解协议。现贾某丙四岁多，未到法定上学年龄。2013年11月18日，原告以被告不具备照顾子女的条件，对子女的健康成长不利为由，诉至本院，要求变更子女抚养关系。本案在审理中调解，双方各持己见，未能达成一致。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及本院所作（2012）融民一初字第158号民事调解书、融水县公安局的证明、户籍证明等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：人民法院所认可的调解协议，一经生效，即与生效判决具有同等的法律效力，当事人必须遵守，人民法院也不能随意更改。但对于父母双方在离婚时，对于子女抚养归属问题所达成的生效协议，如果与子女共同生活的一方抚养条件发生变化，不能或不宜继续抚养子女，另一方抚养条件好而又要求抚养；或者子女与共同生活的一方感情恶化或受其虐待、遗弃，不愿与之继续共同生活，而愿随另一方生活，也可要求人民法院对子女抚养归属进行变更。本案中，原、被告已于2012年3月28日达成了人民法院认可并发生法律效力的涉及子女抚养归属问题的调解协议，双方应当按该协议认真执行。同时，在本案诉讼过程中，原告既未向本院提交任何证据证明被告已无继续抚养子女之能力，也未提交充分证据证明被告与子女共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。因此，对于原告要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄托
二〇一四年一月八日
书记员 杨鲜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0066号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代理人张国平，该社理事长。
委托代理人祝金海，该社信贷员。
被告姚军，男，1976年7月2日出生，汉族。
委托代理人张士林、文东升，河南新义律师事务所律师。
被告姚红国，男，1978年2月16日出生，汉族。
被告杨全恩，男，1952年9月16日出生，汉族。
被告赵新丽，女，1971年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告姚军、姚红国、杨全恩、赵新丽借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2015年5月15日以贷款涉及刑事犯罪为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一五年五月十五日
书记员 苏永丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第408号
申请人上海采芳服饰有限公司。
被申请人罗佳豪。
申请人上海采芳服饰有限公司（以下简称采芳公司）与被申请人罗佳豪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。申请人采芳公司的委托代理人朱言超、被申请人罗佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人采芳公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1828号裁决，事实和理由如下：1、采芳公司提供的工资表可以证明每月都支付了数额不等的加班费，已足额支付。2、罗佳豪在周六加班系偶尔临时性，并非强制性固定加班，采芳公司没有强制要求员工周六必须加班。因此罗佳豪周六加班系自愿，采芳公司无需支付加班费。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，即使采芳公司拖欠加班费，本案亦已超过仲裁时效，仲裁裁决采芳公司支付一年之前的加班费亦有错误。综上，采芳公司认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定申请撤销。
申请人为支持其申请，向本院提供出勤统计表、工薪表各一套。
被申请人罗佳豪答辩称：虽然采芳公司支付了加班费，但并没有足额。仲裁裁决只计算了两年的加班费，罗佳豪接受。罗佳豪负责维修机器，车间加班，其亦需加班。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但该条第四款亦规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中仲裁裁决支持加班费，未超过仲裁时效期间。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案仲裁期间，采芳公司为主张已支付加班费，向仲裁委员会提供了工资条及考勤，仲裁委员会予以核算，在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。采芳公司以罗佳豪加班系自愿为由拒付加班费，缺乏法律依据。根据上述分析，本院确认采芳公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海采芳服饰有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1828号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海采芳服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00599号
原告：赵晓江，男，汉族，1982年6月12日出生，住四川省合江县。
委托代理人：张ＸＸ，重庆鼎山律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市江津区飞达轮船有限责任公司，住所地重庆市江津区白沙镇槽坊街五单元201号，组织机构代码不详。
法定代表人：刘学渊，职务不详。
原告赵晓江与被告重庆市江津区飞达轮船有限责任公司（下称飞达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员杨茗担任审判长，与审判员王璐、人民陪审员周存秀组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告赵晓江的委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。被告飞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵晓江诉称：2005年5月1日，原告等人与被告飞达公司签订《船舶承包经营合同》，承包经营该公司船舶飞达8号。原告于2005年12月28日向被告交纳保证金125000元。被告出具收款收据。2013年10月31日，原、被告达成意向协议：确认原告所交保证金为125000元，通过经营船舶获得收益47500元，被告同意原告用获得收益抵偿被告应退还给原告的保证金，冲抵后余额77500元，由被告在签订协议之日起7日内支付。该协议被告未签字。2014年8月26日，原告提出申请，要求按约定支付，但被告一直未履行。故起诉请求判令被告立即退还原告保证金77500元。
被告飞达公司未答辩。
经审理查明：2005年5月1日，被告飞达公司（甲方，原江津市飞达轮船有限责任公司）与原告赵晓江、张荣华、谢宁、邓小均、罗德华（乙方）签订《船舶承包经营合同》，约定乙方承包经营甲方船舶（飞达8号），经营期从2005年5月1日至2011年4月30日止；乙方应向甲方一次性交纳风险抵押金，每股风险保证金为250000元，共五股东，应向甲方一次性交纳1250000元……原告于2005年12月28日向被告交纳了125000元，该公司出具收款收据，载明“交款单位赵晓江缴来飞达8号船改建款”，并加盖财务专用章，2005年12月30日，被告将该笔款项记载于财务凭证内，载明为“8#船保证金”。承包期满，原告赵晓江等将船舶交回被告经营，但被告未将保证金退还原告。
另查明：原告赵晓江同意将承包经营期间获得的利润47500元从被告应退还的125000元中扣除。
上述事实，有当事人的陈述、船舶承包经营合同、收据、记账凭证、证明等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告赵晓江虽未与被告飞达公司签订《船舶承包经营合同》，但其是实际承包人之一，该合同约定的风险抵押金、风险金，即为保证金。被告收取了原告保证金125000元，在承包期满后，原告按约履行了交船义务，被告应按约退还原告保证金。原告同意被告在退还保证金时扣除其在承包经营期间的利润47500元，仅要求被告退还保证金77500元，原告该项请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市江津区飞达轮船有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告赵晓江保证金77500元。
如果被告重庆市江津区飞达轮船有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，由被告重庆市江津区飞达轮船有限责任公司负担。此款原告赵晓江已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 王 璐
人民陪审员 周存秀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 江 明
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执171号
申请执行人纪双凤，女，1957年12月7日出生，汉族，、农民。
被执行人郭爱香，女，1955年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人高发军，男，1961年10月19日出生，汉族，农民。
申请人纪双凤依据已生效的（2016）豫0622民初26号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年3月24日立案执行。在执行过程中，申请人纪双凤以双方正在协商为由，向我院提交书面撤回执行申请书，要求法院撤回对郭爱香、高发军的执行。经审查，申请人的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初26号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月三十日
书记员 方新杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第471号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告李中华，男，汉族，居民。
被告孔凡霞，男，汉族，居民。
被告王文光，男，汉族，居民。
被告赵保银，男，汉族，居民。
被告李京阳，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李中华、孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告李中华、孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳经本院依法传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金80000元及至实际还款日利息（含加罚利息）。并由被告承担诉讼费用。
被告李中华、孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告与被告李中华签订了个人借款合同，约定被告李中华借原告款80000元，用途为购木材。同日原告分别与被告孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳签订了保证合同，约定被告孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年3月21日向被告发放贷款80000元，到期日为2013年3月16日，月利率为为10.9333‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告李中华、孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告李中华未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年3月21日与被告李中华、孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳签订的个人借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告李中华于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告孔凡霞、王文光、赵保银、李京阳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 麻 欣
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚子团
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00084号
上诉人（原审被告）孙世华，男，1968年9月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高峰，男，1976年9月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张华伟，男，1976年9月10日出生。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军辉，男，1976年12月28日出生，汉族。
上诉人孙世华、高峰、张华伟因与被上诉人张军辉转租合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第01620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙世华、高峰、张华伟及其委托代理人曹阳，被上诉人张军辉均到庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是合伙关系还是转租合同关系，对此，双方都提供有相关证人证言予以证明己方的主张，但都缺少有力的证据如合伙协议、转租合同等，原审认定上诉人与被上诉人是转租合同关系，仅凭一方证人证言证据不足，原审判决认定事实不清。综上，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第三（项）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2014）正民初字第01620号民事判决；
二、发回河南省正阳县人民法院重审。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
助理审判员 杨振松
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁玉清
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第913号
原告：杜某，男，生于1976年10月18日，汉族，务农。
委托代理人：赵开贵，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，生于1977年8月25日，汉族，务农。
原告杜某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人赵开贵、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，与被告经人介绍认识并恋爱，1998年登记结婚，1999年生育女儿杜某甲。双方婚后因为性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，请求判决与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所诉不实，与原告结婚后对原告进行了照顾，且生育子女后身体多病，现在无法从事劳动，生活无来源，不同意离婚。
经审理查明，原告杜某与被告王某某经人介绍认识，于1998年12月13日在四川省旺苍县民政局登记结婚。被告女到男家与原告及其父母共同生活。婚后不久原、被告与父母分家另过。1999年9月20日被告生育一女杜某甲。2009年双方在旺苍县正源乡竹园村一社修建一楼一底的房屋一栋，2014年购买山东临工二手铲车一辆。2013年8月16日在旺苍县农村信用社贷款21000元。共同生活期间，因被告对自己的身体状况过于关注，忽视了夫妻之间的沟通交流，双方之间产生矛盾。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚姻时间较长，且已生育子女，双方虽然因为生活琐事发生纠纷，但尚不至于导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通交流，彼此关心体贴，是可以和好的。且原告提出离婚，未提供充分证据证实夫妻感情已经破裂，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一五年七月二十三日
书记员 何瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01335号
原告姚对慧，女，农民。
被告白智军，男，农民。
本院在审理原告姚对慧与被告白智军同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姚对慧于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚对慧申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚对慧撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚对慧负担。
（此页无正文）
审判员 陆亚莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 高 婧
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第587号
原告：吴某某，男，1985年2月14日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
被告：杨某某，男，1989年3月10日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
原告吴某某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年被告租请原告挖机去三都千秋（地名）石场装石头，装车费共计12227元未付。原告多次找被告付款，被告总是找种种理由欺骗原告拒不付款，特提起诉讼，请求：1.判令被告归还所欠装车费12227元给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告杨某某未进行答辩。
经审理查明，被告于2014年请原告到都江镇千秋（地名）石场用原告的挖掘机为被告将石料装车，经结算，被告欠原告装车费共计人民币12227元。经原告追偿，被告至今未给付所欠款项，原告故而向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、收款收据、手机通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。被告于2014年欠原告装车费12227元至今未给付，被告应及时予以清偿。原告起诉请求被告支付原告欠款12227元，理由成立，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是被告对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利，原告合法享有本案债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某某于判决生效后10日内支付原告吴某某欠款人民币12227.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，已减半收取53元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一五年十月三十日
书记员 杨宛德
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第703号
原告张怀志，男，1952年2月24日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告曾天才，男，1966年11月4日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告张怀志诉被告曾天才追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张怀志撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告张怀志负担。
审判员 缪力
二〇一四年三月四日
书记员 袁壹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1898号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山，组织机构代码：××。
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托代理人黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
被告柯晏玲，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区容桂街道金华，公民身份号码：×××4446。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告柯晏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田晓芳、黄嘉珍到庭参加诉讼，被告柯晏玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与被告签订《乐从天佑城商铺租赁合同》，承租了乐从天佑城四层4G-042号铺。同日，双方又签订了《乐从天佑城物业管理合同》（合同编号：LCTYC／W4G-042），约定从商铺交付之日起计收物业管理费，物业管理费的标准为1785元／月，水电费按实收取。签订合同后，被告利用上述承租店铺经营，却未按约支付租金、物业管理费和水电费等，共拖欠原告物业管理费30345元（2013年12月1日至2015年4月）、水电费268.77元（2013年11月9日至2015年3月20日）。上述款项经原告催促后，被告仍未支付。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费30345元、水电费268.77元，合计30613.77元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.物业管理合同复印件、商铺交场确认书复印件各一份，证明原被告双方签订管理合同，合同约定被告每月5日前交付物业管理费1785元，商铺交付的日期是2013年8月19日，从实际交付之日起计收物业管理费。
3.催收欠款函复印件、EMS快递单及签收单复印件各一份，电费发票复印件三十四张，证明被告拖欠物业管理费30345元、水电费268.77元，经原告多次催收，被告拒不交付。
4.民事判决书复印件一份，证明（2015）佛顺法乐民初字第1101号判决书中原告要求被告支付物业管理费和水电费，但法院以佛山市顺德区星光广场商业有限公司并非物业合同的相对方，建议原告另案处理。
本院依法向被告柯晏玲送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告柯晏玲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告承租了佛山市顺德区星光广场商业有限公司的乐从天佑城四层4G-042号铺，该司委托原告为商铺的物业管理方。2013年10月16日，被告与原告签订编号为LCTYC／W4G-042的《乐从天佑城物业管理合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日，被告应在每月5日前向原告交纳物业管理费1785元，装修期间管理费按每月每平方米15元计算，被告还应向星光物管公司支付物业管理费保证金5355元及预缴首月物业管理费1785元等。其中，合同第十条违约责任第5点约定“……（5）乙方（被告）逾期交纳费用超过一个月的，视为乙方根本违约，甲方（原告）有权终止本合同，并有权暂扣乙方所有物资、设备、设施等离场，直至乙方缴清欠费为止。……”。原告于2013年8月19日向被告交付商铺，但被告没有支付自2013年12月1日起的物业管理费。原告委托律师于2015年5月28日向被告邮寄一份《关于催收欠款的函》，向被告催交物业管理费及水电费等，未果，原告遂于2015年11月5日向本院提起诉讼。
另查明，佛山市顺德区星光广场商业有限公司因与被告的房屋租赁合同纠纷，于2015年6月24日起诉至本院，本院立为（2015）佛顺法乐民初字第1101号一案。诉讼中，因被告以该案原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司主体不适格为由，不同意在该案中一并处理物业管理费，故佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司再于2015年11月5日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告所签订的编号为LCTYC／W4G-042的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，该合同理应得到双方的遵守。因被告从2013年12月起欠交物业管理费，故原告请求被告交纳从此日起暂计至2015年4月共17个月的物业管理费30345元，本院予以支持。
关于水电费，因该部分费用在（2015）佛顺法乐民初字第1101号案中已作处理，根据一事不再理原则，本院在本案中不再重复处理。
综上，根据《中华人民共和合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柯晏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司2013年12月至2015年4月的物业管理费30345元；
二、驳回原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为282.67元（原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司负担2.48元，由被告柯晏玲负担280.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁伟伦
第5页共5页
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第652号
申请执行人：陈惠炳，住余姚市。
被执行人：朱国丰，住余姚市。
本院在执行陈惠炳与朱国丰（2014）甬余执民字第652号民间借贷纠纷一案中查明：被执行人外出后去向不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，自愿向本院申请终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬余执民字第652号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 罗书君
审 判 员 汪惠萍
二〇一四年四月二十一日
代书记员 李建达
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0989号
原告上海嘉容国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区诸翟镇纪翟路1135弄58支弄102号。
法定代表人刘红霞，总经理。
委托代理人徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告唐新民，系泰兴市日兴建筑装潢材料厂经营者。
原告上海嘉容国际贸易有限公司与被告唐新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人徐睿到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系泰兴市日兴建筑装潢材料厂经营者。2014年4月8日，原告与泰兴市日兴建筑装潢材料厂签订《供需合同》一份，约定泰兴市日兴建筑装潢材料厂向原告购买钛白粉2吨，总价25600元。合同中约定，货到三十天付款，每延一天，需方（即被告）支付给卖方（即原告）未交付货款总额的0.5%的违约金。合同签订当日，原告即委托物流公司发货，被告随后也收到了货物。现原告多次向被告催要货款未果，请求判令：1、判令被告立即给付原告货款25600元；2、被告向原告支付违约金7680元；3、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
（一）泰兴市日兴建筑装潢材料厂工商登记材料，证明被告的主体资格；
（二）2014年4月8日供需合同一份，证明原被告系买卖合同关系，在合同的第四条约定货到30天内付款，若延迟，需方须按日支付卖方货款总额0.5%的违约金；
（三）2014年4月8日送货单一份，证明被告收到了货物。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明，被告唐新民系泰兴市日兴建筑装潢材料厂经营者。2014年4月8日，原告与泰兴市日兴建筑装潢材料厂签订供需合同一份，约定由原告向被告供应R-996钛白粉2吨，单价为12800元／吨，总金额25600元。合同还约定货到叁拾天付款，如需方延期付款，每延一天，需方（即本案被告）应支付卖方（即本案原告）未交付货款总金额的0.5%的违约金。合同签订后，原告按约供货，被告收货后在发（送）货单上签字确认。后原告催要货款无着诉来本院。
本院认为，原告与泰兴市日兴建筑装潢材料厂签订的供需合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。被告作为泰兴市日兴建筑装潢材料厂的经营者，收货后未按约付款显属违约，原告按合同约定向被告主张权利于法有据，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐新民于本判决生效后十日内给付原告上海嘉容国际贸易有限公司货款人民币25600元及违约金7680元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费260元，合计人民币900元，由被告唐新民负担（此款原告已预缴，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶蓉
审 判 员 林文
人民陪审员 燕明
二〇一五年四月二日
书 记 员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第998号
申请执行人秦国庆
被执行人李家玉
本院在执行秦国庆申请李家玉一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执五字第998号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初893号
原告李艳科，男，1987年5月30日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告任志平，男，1964年2月2日出生，汉族，住邛崃市。
被告张权，男，1971年2月6日出生，汉族，住邛崃市。
原告李艳科与被告任志平、张权买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人高彩波到庭参加诉讼，被告任志平、张权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，二被告因共同承包的邛崃市水口镇土地项目需要石料供应找到原告，原告开始给二被告供应石料。2014年2月14日经双方结算，二被告尚欠石料款22025元未付，二被告同日向原告出具欠条一张，载明：今欠到李艳科人头石款235方，27025元-借支5000元，剩余22025元。欠款人：任志平、张权，2014.2.14。后原告多次催收该石料款，二被告一直推诿不还。原告现诉至法院，请求判令二被告立即给付原告石料款22025元，和从2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告任志平未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
被告张权未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年初，二被告找到原告，为被告承包的邛崃市水口镇土地项目供应石料，原告遂开始给二被告供应石料。2014年2月14日经双方结算，二被告尚欠石料款22025元未付，二被告同日向原告出具欠条一张，载明：今欠到李艳科人头石款235方，27025元-借支5000元，剩余22025元，大写贰万贰仟零贰拾伍圆，以前所有条子作废，邛崃水口2万亩高标准农田土地整理项目。欠款人：任志平、张权，2014.2.14。后原告多次向二被告催收该款未果。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案原告李艳科提供的欠条可证明其与二被告之间形成欠款关系，应受法律保护，被告任志平、张权欠原告李艳科22025元石料款未偿还属实。原告主张的资金利息，二被告迟延支付货款，给原告造成损失，应按双方约定为准，但双方没有对逾期付款利息作出约定，原告主张从2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本院酌情认定利息从原告主张权利时起计算，即从原告提起诉讼之日2016年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告任志平、被告张权在本判决生效后三日内偿还原告李艳科货款22025元；
二、被告任志平、被告张权在本判决生效后三日内以22025元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告李艳科支付自2016年5月27日起至实际付清之日止的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告任志平、张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年九月十五日
书 记 员 杨 琪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第572号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李志强，男，1978年12月2日出生。
被执行人李美云，女，1976年12月6日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月11日向我院申请执行其作出的惠计生征（2014）11010号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月27日以被执行人李志强、李美云婚后于2003年2月20日生育第一胎男孩，又于2013年4月17日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2014）11010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11010号征收社会抚养费决定书，于2014年1月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年3月10日缴交10000元。申请人于2014年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人分别于2014年4月28日缴交10000元、于2014年5月13日缴交20000元，合计缴交40000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李志强、李美云应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人李志强、李美云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年六月十八日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执94号
申请执行人徐为衡，男，1962年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁泽苏，男，1964年6月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人谭燕英，女，1963年11月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁旭柳，女，1989年2月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人徐为衡与被执行人梁泽苏、谭燕英、梁旭柳民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐为衡向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。案外人梁旭枝与申请执行人达成执行和解协议，梁旭枝自愿用其购买尚未办理房产证的房屋代众被执行人偿还本案债务。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初309号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年六月二十日
书记员 梁照婵
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01581号
原告张亚林，男，1975年2月10日出生，汉族。
被告陈光林，男，1970年5月20日出生，汉族。
被告任泽香，女，1974年9月13日出生，汉族。
原告张亚林与被告陈光林、任泽香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，在对本案适用简易程序审理过程中，发现被告陈光林下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2015年7月30日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员邱平、人民陪审员张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告张亚林到庭参加诉讼，被告陈光林经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告任泽香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告张亚林诉称，二被告系夫妻关系。2013年，被告因承包工程，急需工程垫支款，遂向原告借款人民币12.5万元。截止2014年7月18日止，被告共计已偿还原告借款5万元，尚欠原告借款7.5万元。被告于当日向原告亲笔出具欠条一张，记载：“今欠到张亚林现金人民币75000元（大写：柒万伍仟元整），于2014年12月30日归还。欠款人-
陈光林。2014年7月18日。”如今被告承诺的还款期限已满，但被告仍未归还原告借款，其行为损害原告合法债权的实现。请求判令：二被告连带偿还原告借款75000元，并从2014年12月31日起至按中国人民银行基准贷款利率上浮30%承担利息，至被告偿还清全部债务之日止。
被告陈光林、任泽香均未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，被告陈光林、任泽香于2012年6月8日至2015年2月9日期间系夫妻关系。2013年，被告陈光林因承包工程需资金，向原告张亚林借款，原告委托其女朋友成小丽以现金支付及银行转账等方式陆续给被告陈光林支付了借款125000元。之后，被告陈光林偿还了原告部分借款，尚欠原告借款75000元。2014年7月18日，原告和被告陈光林进行结算后，被告陈光林向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张亚林现金人民币75000.00（大写：柒万伍仟元整），于2014年12月30日归还。欠款人陈光林。2014年7月18日。”。借款到期后，被告未按照约定期限清偿原告借款。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、忠县民政局婚姻登记查询记录、照片、欠条、银行交易明细及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了欠条、银行交易明细等证据证实被告向原告借款及现尚欠原告75000元借款的事实，二被告均未到庭置辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。在本案借款形成之时，被告陈光林、任泽香系夫妻关系。被告陈光林在两人的婚姻关系存续期间，以其个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案审理过程中，二被告均未提交能够证明原告与被告陈光林明确约定上述债务为陈光林个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，被告陈光林对外所负的债务，原告知道该约定的任何证据，故本院依法认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
关于利息的计算问题。原告要求被告偿还以75000元为本金，从2014年12月31日起至按中国人民银行基准贷款利率上浮30%承担利息，至被告偿还清全部债务之日止，二被告均未到庭置辩。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”可见，原告是可以主张逾期利息的。且原、被告对利息支付没有约定，故原告可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。对原告的该主张，本院予以支持。
被告陈光林经本院公告传唤，被告任泽香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光林、任泽香在本判决生效后十五日内共同偿还原告张亚林借款本金75000元，并自2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息，至被告履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告陈光林、任泽香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方鸿雁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第449号
原告：郭珍玲。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：范位松。
被告：张云。
被告：郭树挺。
原告郭珍玲与被告范位松、张云、郭树挺保证合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告支付担保款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起暂算至判决确定给付之日止，后另算）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭珍玲的委托代理人陈蒙华，被告张云、郭树挺到庭参加诉讼，被告范位松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：案外人林潇辉因需向原告借款40000元，由三被告提供担保，借条载明：“借条今借到郭珍玲人民币肆万元正﹤￥40000﹥。具借人：林潇辉2009.10.17担保人：郭树挺范位松张云”。借款人在具借人处按捺手印，三被告均在担保人处按捺手印。原告将款项现金交付给案外人林潇辉。借款后，借款人未归还借款，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立，由原告提供的借条予以佐证。双方在借条中未约定保证方式及保证范围，三被告依法应对借款人林潇辉的全部债务向原告承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还原告借款40000元并偿付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告范位松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范位松、张云、郭树挺于判决生效后五日内归还原告郭珍玲借款40000元，并偿付利息损失（自2015年8月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告范位松、张云、郭树挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年九月三十日
代书 记员 胡珂珂
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7403号
原告王凤臣。
委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告王凤臣与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王凤臣及其委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王凤臣诉称，2013年原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，双方约定每月工资2400元，按年支付。但被告从2014年开始拒绝支付原告工资，共拖欠原告工资27610元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬27610元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告2014年1月至2015年8月工资报酬共计27610元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬27610元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告王凤臣工资报酬27610元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费245元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2478号
原告：徐培新。
委托代理人：王义宝、褚明星（实习）。
被告：祁亚飞。
被告：张冬妹。
被告：祁水林。
原告徐培新与被告祁亚飞、张冬妹、祁水林房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮独任审理。因用其他方式无法向被告祁亚飞送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本案于同年8月25日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告祁亚飞公告送达相关诉讼文书。后本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王义宝，被告张冬妹到庭参加诉讼；被告祁水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；被告祁亚飞在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，位于桐乡市梧桐街道茅盾东路216号3单元302室的房产原系三被告家因拆迁建造，属于家庭共有。2010年9月，原告向被告家购买了该房产，随后即入住该房。2013年1月初，原告发现桐乡法院张贴在房门上的执行公告，通过桐乡法院才了解到祁亚飞后来又将梧桐街道茅盾东路216幢3单元302室的房屋抵押给了计伟。原告于2013年1月9日向桐乡法院提出执行异议，桐乡法院经过公开听证，于2013年1月23日作出（2013）嘉桐执异字第2号执行裁定书，裁定中止对桐乡市梧桐街道茅盾东路216号3单元302室住房的执行。2013年2月16日，计伟不服桐乡法院（2013）嘉桐执异字第2号执行裁定书，向桐乡法院提起诉讼，请求判令许可继续执行梧桐街道茅盾东路216号3单元302室的房屋，有权对抵押房屋的执行所得款优先受偿。桐乡法院经审理后，确认了桐乡市梧桐街道茅盾东路216号3单元302室住房属被告家庭共有财产，原告向被告祁亚飞家购买房屋合法有效，祁亚飞与计伟的房产抵押登记行为无效，判决驳回了计伟的诉讼请求。计伟不服一审判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。综上所述，原告有权要求三被告将位于桐乡市梧桐街道茅盾东路216号3单元302室房产过户给原告，故诉请判令：三被告将桐乡市梧桐街道茅盾东路216号3单元302室房产过户给原告。
被告张冬妹答辩称，其已在案涉房屋买卖时拿到钱，同意将案涉房产过户给原告，但其不愿承担诉讼费，其他一切费用应由原告承担；房产证是原告儿子向其索要，故其让被告祁亚飞到其娘家拿来后给原告；其不知道被告祁亚飞与原告之间的事情。
被告祁亚飞、祁水林均未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、执行裁定书复印件、民事判决书复印件、民事判决书各1份，证明原告向被告购买案涉房屋合法有效。
二、国有土地使用证、房屋所有权证各1份，证明案涉房屋虽登记在被告祁亚飞一人名下，但从证据一中可以看出案涉房屋实际属于三被告家庭共有。
被告张冬妹对原告提供的上述证据无异议。
三被告均未向本院提供证据。
被告祁亚飞、祁水林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，能够相互印证，形成证据链，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予确认。
本院经审理认定，案涉房屋系被告方于2004年建造的拆迁安置房。2010年下半年，被告方将案涉房屋以180000元的价格转让给原告，但双方未订立书面合同。后原告依约付清购房款，被告方亦将案涉房屋交由原告占用，但双方至今未办理相应的房屋过户手续。另查明，被告祁亚飞在2012年初向案外人计伟借款200000元，并与计伟就案涉房屋共同申请办理了抵押借款公证和房屋抵押登记手续，但原告与被告张冬妹及被告祁水林对此均不知情。2012年4月，因被告祁亚飞未及时还款，计伟遂诉至本院，本院经审理后作出（2012）嘉桐商初字第272号民事判决；同年11月，计伟依据该生效判决书向本院申请就案涉房屋予以强制执行。原告随后于2013年1月9日提出执行异议；经审查，本院于同年1月23日作出（2013）嘉桐执异字第2号执行裁定，依法裁定中止执行。2013年2月16日，计伟向本院提起申请执行人执行异议之诉；本院经审理后于2013年9月12日作出（2013）嘉桐执异初字第1号民事判决，驳回了计伟要求继续执行的诉请并经浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉执异终字第8号民事判决予以维持。又查，被告张冬妹系被告祁亚飞前妻、被告祁水林系被告祁亚飞父亲。
本院认为，原、被告买卖案涉房屋的行为合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告已支付了全部的购房款，但被告方却未依法协助其办理相应的产权过户手续，违反了诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另，原告在庭审中表示自愿承担本案诉讼费用，系其在法律规定的范围内对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告祁亚飞、张冬妹、祁水林于本判决生效之日起10日内将位于桐乡市梧桐街道茅盾东路216幢3单元302室（桐房权证桐字第××号）的房屋过户给原告徐培新。
本案受理费80元，由原告徐培新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈嫒萍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初5414号
原告：台州市椒江科达建材有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道华景村金鳌南路9号。
法定代表人：余跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：江苏顺达工程科技有限公司，住所地江苏省如皋市九华社区居委会二十六组98号。
法定代表人：夏建华。
原告台州市椒江科达建材有限公司与被告江苏顺达工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告台州市椒江科达建材有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解，本案纠纷已经解决。现原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江科达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费153元（已减半），由原告台州市椒江科达建材有限公司负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年六月二十二日
代书记员 陈思安
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5414号原告：台州市椒江科达建材有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道华景村金鳌南路9号。法定代表人：余跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：江苏顺达工程科技有限公司，住所地江苏省如皋市九华社区居委会二十六组98号。法定代表人：夏建华。原告台州市椒江科达建材有限公司与被告江苏顺达工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告台州市椒江科达建材有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解，本案纠纷已经解决。现原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市椒江科达建材有限公司撤回起诉。案件受理费153元（已减半），由原告台州市椒江科达建材有限公司负担。审 判 员 李超霞二〇一八年六月二十二日代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第121号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人韦某。2013年10月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人梁毅。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人韦某及其辩护人梁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2010年10月27日，被告人韦某驾驶牌号为浙J×××××的货车和徐某甲一起前往台州市路桥区送货，车辆行驶至路桥区泰隆街与卖芝桥东路红绿灯附近的路边时，被告人韦某趁徐某甲下车打电话之际，窃得徐某甲放在该车驾驶室内的货款人民币16010元，后逃离现场。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人徐某甲、徐某乙、杨某的证言；2、辨认笔录；3、现场勘验检查工作记录；4、预支款记账单；5、驾驶证复印件；6、抓获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯、认罪态度好的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人韦某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年9月3日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年二月十八日
代书 记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。