河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第810号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
法定代表人闫雪勇，经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺旭明。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马彦俊。
被上诉人（原审被告）闫金良。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地：河北省保定市易县开元大街19号。
负责人王雷，经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险保定高开支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月23日01时许，被告马彦俊驾驶冀F×××××、冀F×××××半挂重型货车由东向西行驶到保涞公路唐县东庄子村路段时逆行，与由西向东行驶刘志鹏驾驶的冀A×××××货车相撞后，又与由西向东行驶刘建华驾驶的冀F×××××、冀F×××××货车相撞，致使三车受损、马彦俊受伤的交通事故。唐县公安交通警察大队于2014年10月30日出具了唐公交认字（2014）第0045号道路交通事故认定书，认定被告马彦俊承担事故的全部责任，刘志鹏、刘建华无责任。原告贺旭明系冀A×××××货车的所有人，刘志鹏系原告雇佣的司机。被告闫金良系冀F×××××、冀F×××××重型半挂货车的所有人，被告马彦俊系其雇佣的司机。蔚县物价局价格认证中心对冀A×××××货车的车辆损失公估为15945元，价格服务费为480元。河北盛衡保险公估有限公司公估对冀A×××××货车的停运损失公估为14000元，公估费为1200元。原告货车的施救费为8000元。冀F×××××、冀F×××××半挂车的主车在易县支公司保了交强险一份，在公开支公司投保了商业三者险一份，保额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。以上有原、被告的陈述、庭审笔录、事故认定书、车辆相关手续，公估报告，施救费和公估费票据、保险单复印件证实。
原审法院认为，唐县公安交通警察大队作出的事故责任认定，原、被告均无异议，对唐县公安交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告马彦俊作为被告闫金良雇佣的司机，其应承担的赔偿责任由其雇主承担。被告易县支公司、高开支公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保人，首先由易县支公司在交强险限额内予以赔偿，因另一车辆的损失，交强险财产限额2000元两车平均分配。不足部分，由高开支公司在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告闫金良予以赔偿。原告的车辆损失、停运损失由相关公估机构出具的报告予以证实。被告高开支公司对此提出异议。认为车辆损失公估过高，停运损失不属理赔范围，并未提出重新鉴定的申请。也未提供确实充分的相关证据反驳，故对被告高开支公司的此项辩解不予采纳。对原告车辆损失、停运损失及公估费用的诉讼请求予以支持。原告的现场施救费、拖车费、公估费是处理交通事故必要费用，被告高开支公司应予负担。诉讼费不属于直接财产损失，被告易县支公司、高开支公司不负担的主张，本院予以支持。诉讼费应由被告闫金良负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺旭明车辆损失1000元，判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告贺旭明车辆损失14945元、停运损失14000元、施救费8000元、公估费1200元、价格服务费480元，合计为38625元，判决生效后十日内付清。三、驳回原告贺旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告贺旭明负担450元，被告闫金良负担850元。
判后，人保财险保定高开支公司不服，向本院上诉。其上诉理由为：1、被上诉人贺旭明的合理合法损失应当首先由无责车承保交强险的公司在无责范围内先予赔偿；2、根据中国人民财产保险股份有限公司第三者保险条款第七条第一款的规定，停运损失、鉴定费等间接损失不应当由保险公司承担。请求二审法院撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1216号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人贺旭明答辩称，1、同意放弃交强险无责赔偿100元；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，停运损失、鉴定费等系直接损失，应当由上诉人赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马彦俊答辩称，同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人闫金良答辩称，同意一审判决，要求维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司的答辩称同意上诉人人保财险保定高开支公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于是否应由无责车承保交强险的公司在无责范围内先予赔偿，被上诉人贺旭明当庭表示放弃交强险无责赔偿范围内的100元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以确认。关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。上诉人主张停运损失属于商业三者险保险合同的免责事由，但未能证实其对于合同中的免责条款已经向投保人履行了提示或明确说明义务，故一审法院判决上诉人承担停运损失理据充分，并无不当。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费用是被上诉人贺旭明为确定其财产损失状况、划分交通事故双方责任而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担相关评估费用，亦无不妥。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1216号民事判决的第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺旭明车辆损失1000元，判决生效后十日内付清。”
二、维持河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1216号民事判决的第三项，即“驳回原告贺旭明的其他诉讼请求”；
三、变更河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1216号民事判决的第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告贺旭明车辆损失14945元、停运损失14000元、施救费8000元、公估费1200元、价格服务费480元，合计为38625元，判决生效后十日内付清”，为上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人贺旭明车辆损失14845元、停运损失14000元、施救费8000元、公估费1200元、价格服务费480元，合计为38525元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被上诉人贺旭明负担450元，被上诉人闫金良负担850元。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月一日
书 记 员 何 军