wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00103号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1979年5月5日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月22日被郎溪县公安局取保候审，同年6月12日经原审法院决定被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人张家明，系上诉人张某甲的哥哥。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2014年6月12日作出（2014）郎刑初字第00080号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员杨莹出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人张家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月19日早晨，被告人张某甲驾驶苏A885**号轻型普通货车由郎溪县十字镇水鸣驶往郎溪县经济开发区建筑工地。约5时45分，当车辆自南向北行驶至S214线18KM＋500M处路段处，因疏忽观察，与自西向东横过道路的行人周某甲发生碰撞，造成周某甲受伤经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，被告人张某甲负事故的全部责任。案发后，被告人张某甲主动投案，并与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失22万元，取得了被害人亲属的谅解。被告人张某甲所持驾驶证的准驾车型为C1，苏A885**的行驶证上记载的所有人为张某乙，使用性质为“非营运”，检验有效期至2014年4月。事故发生后，经郎溪县南山机动车检测服务有限公司检测，检验结论为“不合格”。
原判认定上述事实的证据有：书证人口基本信息表、驾驶证及行驶证、到案经过、赔偿协议及谅解书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，证人周某乙、汪某某的证言，被告人张某甲的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，张某甲能够主动投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
张某甲上诉及其辩护人辩护称：1、其不应当负事故的全部责任，原判决认定其所驾驶车辆不合格错误；2、其是自首，系初犯，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，认罪悔罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚并适用缓刑，
出庭检察员发表意见认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人张某甲构成交通肇事罪，一审判决定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张某甲的辩护人当庭提举张某甲所在社区出具的证明一份，拟证明张某甲一贯表现良好。出庭检察员质证认为该证据与本案无关联，建议本院不予采信。本院审查认为：出庭检察员质证意见成立，故对该证据应不予采信。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张某甲上诉及其辩护人辩护称其不应当负事故的全部责任，原判决认定其所驾驶车辆不合格错误。经查，郎溪县公安局交通管理大队通过现场勘查、肇事车辆检测、询问当事人及现场证人，查明交通事故发生经过，分析事故形成原因，作出道路交通事故认定书，认定张某甲承担事故的全部责任，程序合法，处理公正；郎溪县公安局交通管理大队事故处理中队依法委托郎溪县南山机动车检测服务有限公司对肇事车辆的整车安全技术性能进行鉴定，该公司依照行业标准对肇事车辆进行了规范的检测，所作结论为不合格的机动车安全技术检验报告客观科学。原判依据上述道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告及在案其他证据，综合认定张某甲负案涉道路交通事故的全部责任及其所驾驶的牌号为苏A885**的车辆安全技术性能不合格，并无不当。故张某甲及其辩护人此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，张某甲主动电话报警并在事故现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议且已履行完毕，并取得了被害人亲属的谅解，其当庭亦自愿认罪，悔罪表现明显，均可酌情从轻处罚。原判已对张某甲具有的上述法定、酌定从轻处罚的情节予以认定并对其从轻处罚，所作量刑适当，对其不适用缓刑亦无不当。张某甲及其辩护人关于一审量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第499号
原告戚璐璐（居民身份号码3710021978********）。
委托代理人钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
委托代理人姚晓芳，山东钟鼎律师事务所实习律师。
被告夏冰（居民身份号码3710021978********）。
原告戚璐璐与被告夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员徐东舰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚璐璐委托代理人钟巍、被告夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚璐璐诉称，自2014年3月1日至2015年2月1日期间，被告先后向原告借款8次，共计借款人民币269500元，被告每次借款均向原告出具借据。借款到期后，原告多次向被告要求偿还，被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款269500元，给付自每笔借款约定的还款之日起至被告偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并赔偿原告担保费损失3000元。
被告夏冰辩称，对收取原告269500元人民币无异议，但其与原告并非借贷关系，而是合作经营关系，原告主张的款项就是用来经营医疗器械和药品的，并且被告已偿还原告42000元。拒绝原告诉讼请求。
经审理查明，自2014年3月1日至2015年2月1日期间，被告先后8次向原告借款，共计金额269500元，被告每次借款均向原告出具借据，部分借据还注明了还款日期，具体为：2014年3月1日借款13500元和40000元，未约定还款日期；2014年11月14日借款151500元，约定2014年11月14日归还；2014年12月1日借款15000元，约定2014年12月31日归还；2014年12月9日借款15000元，约定2014年12月30日归还；2014年12月9日借款15000元，约定2015年1月8日归还；2015年1月1日借款15000元，约定2015年1月30日归还；2015年2月1日借款15000元，约定2015年2月26日归还。借款到期后，原告要求被告偿还至今无果，故于2015年4月21日诉至本院，请求依法判决被告偿还借款269500元，给付自每笔借款约定的还款之日起至被告偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并赔偿原告担保费损失3000元。
本案在审理过程中，被告称与原告系合伙经营关系，原告主张的款项是用来经营医疗器械和药品的，并提供其雇员王长明出庭作证，王长明证实：原、被告合作经营医疗器械和药品生意已有七八年了，被告曾让证人给原告打过多次款，都是用来给原告的分红；自2014年11月开始，被告多次用证人的银行卡汇款给原告，用来还原告的钱。原告以证人与被告有利害关系且陈述前后矛盾为由对证人证言不予认可，被告对证人证言无异议。被告称已偿还原告借款42000元，并申请法院调取原告的银行卡交易记录。本院依法调取了原告的银行卡交易记录，交易记录显示，自2014年9月20日至2015年1月4日，被告及其雇员王长明先后10次向原告银行卡付款共计42000元，具体为：2014年9月20日3000元、9月27日3000元、10月15日8000元、11月14日5000元、12月3日3000元、12月6日4000元、12月8日1000元、12月6日3000元、12月21日3000元、2015年1月4日9000元。原告认可其银行卡曾收到被告42000元，但称系被告偿付的双方间其他经济往来的款项，并提供了双方间的手机短信和借款合同证明，手机短信内容显示：2014年9月22日原告要求被告筹款4000元偿还欠别人的利息，被告承诺于周五（2014年9月26日）打款；自2014年10月25日至11月14日原告多次催促被告打款偿付他人的利息，并于同年11月14日告诉被告利息的数额为5000元；2014年12月3日被告告诉原告“剩下的利息小王已经转了，你查收吧”；2014年12月25日被告向原告承诺“明天打利息”，同年12月28日又要求原告为其垫付利息。被告对原告提供的手机短信和借款合同的真实性无异议，但否认该42000元系偿付的其他经济往来的款项。原、被告均同意截至原告起诉之日止的借款利息按4072元计算。
上述事实有借据，原、被告银行卡交易记录，原、被告手机短信、借款合同，王长明证言及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，依法成立的民间借贷，受法律保护。一、本案中，原告提供由被告出具的8份借据，以证明双方间存在民间借贷法律关系，被告对借据的真实性、合法性均无异议，本院依法确认为有效证据，具有证明力。被告称与原告系合伙经营医疗器械和药品关系，但仅提供其雇员王长明出庭作证，未提供其他证据证明，并且，王长明的证言并不能排除原、被告间存在民间借贷法律关系。另外，即使双方间存在合伙经营医疗器械和药品关系，也并不排除双方间存在民间借贷法律关系。故，被告的抗辩证据不足，理由不当，本院依法不予认定。被告认可原告交付了款项，故本院对被告向原告借款269500元人民币的事实依法予以认定。二、根据原告提供的其与被告手机短信的内容，可以确认被告2014年9月27日支付的3000元、11月14日支付的5000元、12月3日支付的3000元和2015年1月4日支付的9000元，合计20000元系支付给原告的其他经济往来款项的利息。而对其余的22000元，原告未提供充分证据证明系被告支付的其他经济往来的款项，且被告支付款项的时间均在原告本案债权清偿期限届满之后（有两笔未约定借款期限），被告的该债务也未被提供担保，因此，对该22000元应以被告认可的还款用途确定，即该22000元应确认为系被告偿还的原告在本案中主张的借款。因双方未约定借款利息，故，该22000元应确认为系被告偿还的原告借款本金。另外，对双方约定了还款期限的借款，被告应自约定的还款之日起，对双方未约定还款期限的借款，被告应自原告起诉之日起，均至被告偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给付原告。原、被告均同意截至原告起诉之日止的借款利息按4072元计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿担保费3000元，无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款人民币247500元；
二、被告给付原告截至2015年4月20日的借款利息4072元；
三、被告自2015年4月21日起至偿还原告247500元借款之日止，以实际欠付金额为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告利息；
四、驳回原告要求被告赔偿担保费3000元的诉讼请求。
本判决于生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2822元、诉讼保全费2020元，合计4842元，由原告负担634元、被告负担4208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐 东 舰
二〇一五年八月四日
书记员 王婷存在
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0625号
原告徐长春，个体户。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告张朝利，农民。
被告张甫玲，农民。
原告徐长春与被告张朝利、张甫玲不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐长春的委托代理人王朝威到庭参加诉讼，被告张朝利、张甫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长春诉称：原告于2014年8月28日误将本要打给湖北客户顾健的货款39355元，错打给被告张甫玲的账号上。原告在第二天知道汇款错误后及时报警，并同被告张朝利联系。被告张朝利当时答复要么送货、要么还款。但被告至今既不送货，也不返还该笔款项。故原告提起诉讼，请求依法判令被告张朝利、张甫玲返还不当得利39355元，并承担本案的诉讼费用。
被告张朝利、张甫玲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告张朝利与被告张甫玲系夫妻关系。原告徐长春在南京市江宁区经营水产品生意，被告张朝利曾经两次出售黄鳝给原告徐长春，共计货款11800元。2014年8月24日，原告徐长春的妻子辛海英通过中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市东麒路营业所的ATM机将11800元货款汇到被告张朝利提供的其妻子被告张甫玲的账号上，双方货款全部清结。2014年8月28日，辛海英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市东麒路营业所准备将39355元货款汇给客户顾健，因操作不当，误将该笔货款汇到被告张甫玲的账号上。在得知客户未收到货款后，辛海英于2014年8月29日13时40分许到南京市公安局江宁分局上坊派出所报警。上坊派出所接警后，告知原告通过银行联系对方或通过其他法律途径解决。后原告到被告家中索要该笔款项，但二被告拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还不当得利39355元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、睢宁县民政局出具的婚姻登记记录证明、南京市公安局江宁分局上坊派出所接处警记录、汇款收据、绿卡通交易明细、照片、录音资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐长春通过其妻子辛海英给客户汇款，因辛海英的失误将货款汇到被告张甫玲的账号上，被告张朝利、张甫玲在收到39355元现金后应本着诚实信用的原则及时返还该笔款项，但二被告一直占有该款，致使原告利益受损，属于不当利益。原告徐长春要求被告张朝利、张甫玲返还现金39355元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张朝利、张甫玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝利、张甫玲于本判决生效后十日内返还原告徐长春现金39355元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半收取），由被告张朝利、张甫玲负担。鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一四年十二月四日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第51号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人肖某某。因犯开设赌场罪，于2012年9月5日被本院判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月9日被新田县公安局刑事拘留，同年2月14日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
辩护人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告人蒋某某。因犯开设赌场罪，于2012年11月21日被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月9日被新田县公安局刑事拘留，同年2月14日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人肖某某、蒋某某犯开设赌场罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，由代理审判员邱毅担任审判长，与代理审判员邓晓胜、人民陪审员黄正勇组成合议庭，依法适用简易程序，于2013年10月14日依法对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人沈国军、被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控：2011年8月8日至8月10日，取保候审期间被告人肖某某、蒋某某仍不思悔改，伙同谢某某、蒋某乙、何某某（均已判刑）、杨某某等人在新田县龙泉镇源头村开设赌场，从中抽取“水子”获取利润。经营数天后，因股东间产生矛盾，分道扬鑣，被告人肖某某、蒋某某每人从中非法获利4000余元。
另查明，被告人肖某某、蒋某某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人肖某某、蒋某某家属均分别主动向本院退缴赃款人民币4000元，预缴罚金人民币18000元。经本院委托新田县司法局进行调查评估，评估意见为：建议对肖某某、蒋某某均适用社区矫正。
上述事实，被告人肖某某、蒋某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有《受案登记表》、《拘留证》、《逮捕证》、《刑事判决书》、《户籍证明》、《湖南省非税收入一般缴款书》、《评估调查意见书》、《抓获经过》等书证，同案犯蒋某乙、谢某某、何某某、杨某某、肖某乙、刘某某等的供述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、蒋某某以营利为目的，伙同他人开设专业赌博场所，并从中非法获取了利益，其行为均已构成开设赌场罪。新田县人民检察院指控被告人肖某某、蒋某某的犯罪罪名成立，但适用法律部分不当。在开设赌场共同犯罪中，被告人肖某某、蒋某某负责参赌并均分盈利，起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚；能当庭自愿认罪，主动退出非法所得及预缴罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。二被告人在缓刑考验期内发现判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判的刑罚，数罪并罚，决定执行刑罚。综合本案被告人肖某某、蒋某某的犯罪情节、悔罪表现及调查评估，对被告人肖某某、蒋某某数罪并罚后宣告缓刑不致再危害社会，依法可再适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；撤销原判有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年九个月，缓刑四年六个月，并处罚金二万八千元（原判罚金原已缴纳）；
二、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；撤销原判有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金三万八千元（原判罚金原已缴纳）；
三、被告人肖某某退缴的在本案中非法所得人民4000元，予以没收，上缴国库；
四、被告人蒋某某退缴的在本案中非法所得人民4000元，予以没收，上缴国库。
（缓行考验期限，从判决确定之日起计算。已执行的缓刑考验期予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱 毅
代理审判员 邓晓胜
人民陪审员 黄正勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告之前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1621号
上诉人（原审被告）秦培尚。
委托代理人杜增善，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍国强。
被上诉人（原审原告）丰金菊。
被上诉人（原审原告）霍昊迪。
法定代理人王绍娜。
三被上诉人的委托代理人戚志豪、山东恒信通律师事务所律师。
原审被告代桂娟。
委托代理人丁毓超，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
上诉人秦培尚因与被上诉人霍国强、丰金菊、霍昊迪，原审被告代桂娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8454号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
审 判 长 尤志春
审 判 员 孙向东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王媛媛
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第163号
上诉人（原审被告）叶某某，男，1968年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄某某，女，1967年4月13日生，汉族。
上诉人叶某某因不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第76号裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人的经常居住地为湖南省沅江市万子湖乡嘉禾村，本案依法应由沅江市人民法院管辖。请求本院：撤销株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第76号裁定书，将本案移送至湖南省沅江市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽主张湖南省沅江市万子湖乡嘉禾村系其经常居住地，但未提交相关证据证明。故对其上诉理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李晓红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王菁钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1309号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。
被告：谭嘉俊，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，暂住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告谭嘉俊信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告谭嘉俊经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2009年2月20日，被告谭嘉俊向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告谭嘉俊发放了信用卡（卡号为622168002246＊＊＊＊，于2009年9月16日挂失换新卡号为622168002399＊＊＊＊）。被告谭嘉俊从2011年8月10日开始透支，至2014年3月27日共透支本息12712.25元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告谭嘉俊立即偿还原告建行中山市分行透支本金9995.43元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月27日为2716.82元）；2.被告谭嘉俊承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.谭嘉俊身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告谭嘉俊在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：谭嘉俊于2009年2月20日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向谭嘉俊开立了卡号为622168002246＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。2009年9月17日，该卡挂失更换新卡号为622168002399＊＊＊＊。之后，谭嘉俊持卡透支消费，至2014年3月27日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计12712.25元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：谭嘉俊向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谭嘉俊使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求谭嘉俊应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此谭嘉俊应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谭嘉俊不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告谭嘉俊于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月27日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计12712.25元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告谭嘉俊负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭淑玲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初689号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人覃致富，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍在贵州省铜仁市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人覃致富犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人覃致富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日7时许，被告人覃致富至本市浦东新区川沙路、景雅路公交车站处，趁被害人宋某某不备之际，窃得其上衣右侧口袋内一部价值人民币2230元的iphone6splus64G手机后被民警人赃俱获。
2017年5月16日15时许，被告人覃致富至本市浦东新区龙阳路地铁站公交车站处，趁被害人章某不备之际，窃得其裤子右侧口袋内一部价值人民币2200元的OPPO牌R9S64G手机后被当场抓获。
上述手机现均已发还被害人。
上述事实，被告人覃致富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、章某的陈述及章某的辨认笔录，证人徐某某、钱某、张某某、赵某、高某某的证言，被窃财物的照片，作案现场图，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局案件接报回执单，公安机关出具的“工作情况”、“工作记录”，被告人覃致富的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人覃致富的行为已构成盗窃罪。被告人覃致富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃致富能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人覃致富有期徒刑八个月以上十个月以下，罚金人民币一千元。
被告人覃致富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师李广立在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人覃致富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人覃致富依法应予惩处。被告人覃致富系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃致富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起，扣除先行羁押的一日，至2018年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年八月十一日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第543号
申请人：武玉栋，男，1978年6月15日出生，住沂南县。
被申请人：张兰芳，女，1962年2月2日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张兰芳驾驶的徐怀林所有的无牌正三轮摩托车一辆（保全金额：5000元），并向本院提供董立强所有的房产一套担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张兰芳驾驶的徐怀林所有的无牌正三轮摩托车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐道印
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2298号
原告周某。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
原告周某诉被告魏某离婚纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘海梅、被告魏某及其委托代理人刘宜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前交往很少，两人主要是通过电话和短信进行交流，后被告的父母催促结婚，于是原、被告在未经过充分了解的情况下就仓促结婚。婚后原、被告经常吵架，未建立起夫妻感情。2014年6月，原、被告吵架后，被告回娘家至今。原、被告之间的婚姻已经名存实亡，感情完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告魏某辩称，原被告结婚时间较短，之间还未过磨合期，难免产生矛盾，双方还未达到离婚的地步，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双�系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望，只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告魏某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 贾河水
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘晓燕
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初487号
原告马某。
被告刘某。
原告马某诉被告刘某抚养费纠纷一案，原告马某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 唐红旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 龙
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00215号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年1月27日出生，公民身份号码42098219620********，汉族，初中文化，务农，出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市木梓乡天然村*组*号，现住安陆市木梓乡天然村*组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被安陆市公安局取保候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关安陆市人民检察院指控，2015年7月21日8时许，被告人李某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车（载李某乙、方世芬）由西向东行驶至安陆市木梓乡粮站三叉路口右拐弯时，与王某驾驶的由南向北左拐弯行驶的鄂K×××××号正三轮摩托车相撞，造成李某乙受伤、双方车损的道路交通事故。案发后，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲的血液里检验出乙醇含量为90毫克／100毫升；经交警部门调查认定，被告人李某甲负此事故的同等责任。
公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月21日8时许，被告人李某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车（载李某乙、方世芬）由西向东行驶至安陆市木梓乡粮站三叉路口右拐弯时，与王某驾驶的由南向北左拐弯行驶的鄂K×××××号正三轮摩托车相撞，造成李某乙受伤、双方车损的道路交通事故。案发后，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲的血液里检验出乙醇含量为90毫克／100毫升；经交警部门调查认定，被告人李某甲负此事故的同等责任。
案发后，经安陆市公安局交通警察大队主持调解，被告人李某甲与乘坐人李某乙、方世芬、三轮摩托车驾驶人王某就本次交通事故所造成的损失达成了赔偿协议，被告人李某甲赔偿了被害人李某乙9250元。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：1、被告人李某甲的供述和辩解；2、被害人李某乙的陈述；3、证人王某的证言；4、孝感市公安司法鉴定中心的鉴定意见；5、勘查笔录；6、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书等书证。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且安陆市社区矫正帮教安置工作领导小组办公室调查评估意见书认为其适宜社区矫正，符合缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第48号原告陈明伟，男，汉族，1979年5月9日出生。委托代理人郭燕江，福建泾渭明律师事务所律师。被告林小燕，女，汉族，1983年11月3日。原告陈明伟与被告林小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林小燕因经营需要向原告购买饲料。2014年3月21日，双方进行书面结算，被告确认共欠原告饲料款计人民币5万元整。欠条上明确载明：1、欠款人应承担从欠款之日起至还款之日止按月利率千分之二十计算利息并承担一切讨款费用，2、若因该笔欠款发生纠纷而引发诉讼，则原告陈明伟有权选择芗城区人民法院受理。因被告拒不履行付款之义务。故请求判令被告支付原告饲料欠款5万元及利息（从2014年3月22日起至款项付清之日止，按照月利率千分之二十计算）；被告赔偿原告律师代理费3000元；本案诉讼费由被告承担。被告未提供书面答辩，本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：证据一，欠条，证明2014年3月21日，双方进行书面结算，被告确认共欠原告饲料款5万元。欠条载明：1、欠款人应承担从欠款之日起至还款之日止按月利率千分之二计算利息并承担一切讨款费用，2、若因该笔欠款发生纠纷而引发诉讼，则原告陈明伟有权选择芗城区人民法院受理。证据二，委托合同、律师代理费发票、闽价服（2013）67号通知，证明原告因诉讼所产生的律师代理费为人民币3000元整。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：2014年3月21日，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款5万元。另约定欠款人应承担从欠款之日起至还款之日止按月利率千分之二计算利息并承担一切讨款费用；若因该笔欠款发生纠纷而引发诉讼，则原告陈明伟有权选择芗城区人民法院受理。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告结欠原告货款5万元，有其确认的欠条为凭。故被告应偿还原告货款5万元及利息（以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），并赔偿原告因本案诉讼而支付的律师费3000元。原告的请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明伟货款5万元及支付自2014年3月22日起至还清欠款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息（最高不得超过月利率2%）；二、被告林小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈明伟律师费3000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元、减半收取562.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审判员刘俊红二〇一五年一月七日书记员沈惠森附法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0030号
申请执行人贾军台，居民。
委托代理人王玲，女，1971年9月13日生，汉族，居民。
被执行人周长春，居民。
被执行人施桂，居民。
申请执行人贾军台与被执行人周长春、施桂民间借贷纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾军台于2014年1月23日向本院申请执行。本院依法受理后，未发现被执行人周长春、施桂有可供被执行的财产，申请执行人贾军台同意待发现被执行人周长春、施桂有可供执行的财产时再处理。
本院认为，被执行人周长春、施桂暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0250号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人周长春、施桂有可供执行财产时，申请执行人贾军台可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1898号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告杨刘占，出生年月不详，农民。
被告何红亮，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告杨刘占、何红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。�告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告杨刘占、何红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年8月20日，被告杨刘占从原告处借款90000元，并由被告何红亮提供连带保证担保，约定还款日期为2009年8月18日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息57064.38元，以上合计107064.38元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书回执、天津农商银行证明。
被告杨刘占�未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨刘占未向本院提交证据。
被告何红亮既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告何红亮未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨刘占、何红亮未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年8月20日，原告与二被告及案外人王顺签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨刘占向原告借款90000元，借款期限自2008年8月20日至2009年8月18日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按18.765‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到�后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告何红亮在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款90000元。此后被告偿还原告贷款本金40000元。截至2011年9月21日，被告杨刘占尚欠原告贷款本金50000元，利息57064.38元。2013年6月8日，原告向被告杨刘占送达了逾期贷款催收函，被告杨刘占在回执上进行了签收。2013年6月18日，原告向被告何红亮送达了履行连带责任保证通知书，被告何红亮在回执上进行了签收。后被告杨刘占未归还借款本息，被告何红亮亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨刘占并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告杨刘占应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告杨刘占在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告何红亮应依约对被告杨刘占的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告杨刘占给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告杨刘占给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年8月20日至2011年9月21日的借款利息57064.38元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告何红亮对被告杨刘占的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告杨刘占、何红亮未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元（已减半），原告已预交，由被告杨刘占负担，被告何红亮承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法�第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8941号
申请执行人广州市白云区三元里鸿林五金皮具商行，住所地广州市白云区。
经营者王秀芬。
被执行人余惠玉，身份证地址广东省深圳市福田区。
申请执行人广州市白云区三元里鸿林五金皮具商行与被执行人余惠玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，余惠玉向广州市白云区三元里鸿林五金皮具商行支付货款161644元及利息。申请执行人广州市白云区三元里鸿林五金皮具商行于2015年11月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的169343.66元、执行费2440元。
在执行过程中，本院依法于2015年11月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人余惠玉名下有银行存款41428.63元，车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆及位于广州市白云区丽城路49号1801房、51号1601、1602房、广州市白云区丽城路49号51号地下一层37号车位、花都区樱桃街3号101房的房屋和车位。本院已依法扣划了被执行人的上述银行存款41428.63元，查封了上述车辆、房屋（查封档案）及车位。另查被执行人在本院辖区内无其他可供执行的财产。由于被执行人的户籍地在外地，本院于2015年11月6日依法委托深圳市福田区人民法院代为调查被执行人在当地的财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，并依法扣划了被执行人名下银行存款41428.63元，查封了其名下车辆、房屋（查封档案）及车位，车辆因下落不明而暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8941号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 贺 恒
审判员 周扬帆
二〇一六年三月二十九日
书记员 何家敏
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3508号
原告孙文生。
被告孟祥乐。
原告孙文生与被告孟祥乐为买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文生到庭参加诉讼，被告孟祥乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文生诉称，我与被告于2013年3月建立业务关系，由我供给被告海绵，口头约定货款每月一结。建立业务关系前期被告按时付款，后期被告就不按约定付款。截止到2013年8月17日，被告共计拖欠我货款142765元，经催要被告给我出具一张证明要我去找金德斯公司要钱，但该公司拒付，被告也至今未付货款。故要求被告给付货款142765元，诉讼费由被告承担。
被告孟祥乐未出庭未答辩。
经审理查明，原告孙文生与被告孟祥乐于2013年3月份建立业务关系。原、被告建立业务关系后，由原告给被告供应海绵，截止到2013年8月17日，被告共计拖欠原告海绵款142765元。经原告催要，被告于2013年9月7日给原告出具一张证明，证明内容为”一鑫欠海绵厂孙文生货款124000元整由金德斯直接付款”。但金德斯并未向原告付款。
上述事实有原告提供的送货单、证明及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了供货义务，被告未按约定给付原告下欠货款142765元，应当承担给付货款的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟祥乐于本判决生效后七日内给付原告孙文生货款142765元。
如果未按对本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，减半收取1577元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费3155元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二〇一四年十月十日
书记员 张 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00108号
原告：侯军海。
被告：王训岳。
被告：杨钦华。
原告侯军海与被告王训岳、杨钦华债权转让合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提出起诉，本院于同日受理后适用引调程序，后本案依法适用普通程序，由审判员边锋担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告侯军海到庭参加诉讼，被告王训岳、杨钦华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯军海起诉称：被告王训岳因经营所需于2011年9月25日向杨广义借款100000元，由被告杨钦华提供保证责任，约定借期两个月，逾期还款则按借款金额日1%支付赔偿金。借款到期后，两被告均未还款。2013年8月21日，杨广义将上述债权转让给原告。现原告起诉要求被告王训岳归还借款100000元，并支付自2011年11月25日起至款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告杨钦华对上述债务承担连带清偿责任。
被告王训岳、杨钦华未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院认定事实如下：2011年9月25日，被告王训岳向杨广义借款100000元，约定借期自2011年9月25日至2011年11月25日；若逾期还款，则每日按借款金额1%收取赔偿金至还款日止；被告杨钦华为该债务提供连带保证责任，借据载明保证人在任何情况下无条件负责归还该借款本金、利息及逾期赔偿金之内容。2012年5月1日，杨广义以银行贷款方式向原告侯军海借款10万元。杨广义为归还原告侯军海该笔债务，遂于2013年8月21日将上述债权转让给原告侯军海。2013年11月25日，原告侯军海以上述借据、债权转让协议、杨广义出具的借条复印件为依据诉讼来院。本院向被告王训岳、杨钦华公告送达了诉状及证据副本等法律文书。
上述事实，由原告提供的借据、债权转让协议、杨广义出具的借条复印件以及原告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，两被告未出庭质证，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨广义与被告王训岳、杨钦华之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应认定有效。被告王训岳应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任；被告杨钦华在保证期限内应承担连带清偿责任。杨广义将上述债权转让给原告侯军海，并由原告侯军海通过诉讼方式向被告王训岳、杨钦华履行通知义务，并主张权利，本院已经将该债权转让行为通过公告方式送达给两被告，该一系列行为可以认定该债权转让行为对被告王训岳、杨钦华发生效力，被告王训岳、杨钦华应向原告侯军海履行还款付息的合同义务。现原告在保证期间内诉请要求被告王训岳支付借款本金及逾期利息、被告杨钦华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王训岳、杨钦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王训岳应向原告侯军海归还借款计人民币100000元，并支付该款自2011年11月26日起至本判决确定还款日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨钦华对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告侯军海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王训岳负担，被告杨钦华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 迪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第872号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
被执行人曾东，男，汉族。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉曾东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾东应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10877.86元及利息3394.67元、滞纳金603.6元、年费90元、境内透支提现手续费70元（上述利息暂计至2014年1月28日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并支付相关费用。因曾东未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案于2015年2月4日立案执行。案件执行费51元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第877号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年三月六日
书 记 员 李智惠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第72号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：罗晓政，总经理。
被告：淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王百强，董事长。
被告：山东鲁木金属材料有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王元康，董事长。
被告：淄博银泰机械设备有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王培毅，董事长。
被告：罗晓政，山东金晓阳生物科技股份有限公司总经理。
被告：王阳。
被告：王元康，山东鲁木金属材料有限公司董事长。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农村商业银行）诉山东金晓阳生物科技股份有限公司（以下简称金晓阳公司）、淄博市临淄林海化工有限公司（以下简称林海公司）、山东鲁木金属材料有限公司（以下简称鲁木公司）、淄博银泰机械设备有限公司（以下简称银泰公司）、罗晓政、王阳、王元康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄农村商业银行的委托代理人张凯强到庭参加诉讼，被告金晓阳公司、林海公司、鲁木公司、银泰公司、罗晓政、王阳、王元康经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临淄农村商业银行诉称，2014年7月11日，被告金晓阳公司与原告签订借款合同一份，从原告处办理流动资金借款3000万元，借款期限至2015年7月10日，由被告林海公司、鲁木公司、银泰公司、罗晓政、王阳、王元康为被告金晓阳公司上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告金晓阳公司发放借款3000万元。上述借款发放后，被告金晓阳公司出现了使原告有权提前收回贷款的行为，原告有权立即收回被告贷款本息并要求担保人承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告金晓阳公司立即清偿欠原告贷款本金3000万元及至实际还清之日的利息。2、被告林海公司、鲁木公司、银泰公司、罗晓政、王阳、王元康对被告金晓阳公司的上述债务承担连带保证责任。3、七被告承担本案全部诉讼费用。
被告金晓阳公司、林海公司、鲁木公司、银泰公司、罗晓政、王阳、王元康未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明，2014年7月11日，原告临淄农村商业银行与被告金晓阳公司签订（临农商）流借字（2014）年第0301104号《流动资金借款合同》，约定金晓阳公司向临淄农村商业银行借款3000万元，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日，年利率6%，在合同有效期内利率不变。合同还约定了担保人出现部分或全部丧失担保能力或明确表示不履行担保义务等情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同还对双方的其他权利义务作出约定。同日，原告临淄农村商业银行与被告林海公司、鲁木公司签订（临农商）保字（2014）年第0301104-1号《保证合同》，约定被告鲁木公司、林海公司为被告金晓阳公司前述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告罗晓政、王阳、王元康分别于2014年7月11日向原告临淄农村商业银行出具承诺书，承诺自愿为金晓阳公司的3000万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月20日，银泰公司向临淄农村商业银行出具承诺书，承诺自愿为金晓阳公司的3000万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
2014年7月11日，原告临淄农村商业银行向被告金晓阳公司发放贷款3000万元。2015年1月8日，被告鲁木公司向临淄农村商业银行发出《告知函》，告知因公司经营出现困难，自2015年1月10日开始，不再支付全部借款本息及利息。
另查明，被告金晓阳公司已支付利息至2015年3月20日。
以上事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、告知函、说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》以及承诺书均是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告临淄农村商业银行按约向金晓阳公司发放3000万元贷款，履行了合同义务。被告鲁木公司作为担保人已经明确告知公司经营出现了困难，不再向银行支付借款本息，说明本案所涉债务的担保人出现了丧失担保能力的情形，符合借款合同关于贷款人有权提前收回贷款的约定，故原告临淄农村商业银行在借款期限届满前请求被告金晓阳公司偿还借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。被告林海公司、鲁木公司、银泰公司、罗晓政、王阳、王元康自愿为被告金晓阳公司的3000万元借款提供连带责任保证，亦应按照约定及承诺承担连带清偿责任，原告临淄农村商业银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告金晓阳公司、林海公司、鲁木公司、银泰公司、罗晓政、王阳、王元康经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证等抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金晓阳生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及利息（利息按照《流动资金借款合同》的约定，自2015年3月21日计至本判决确定的支付之日）；
二、被告淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康承担保证责任后，有权向被告山东金晓阳生物科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
代理审判员 宋欣欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0384号
原告南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人尤善斌，总经理。
被告尤善斌。
被告王秀兰。
三被告共同委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被告兴�市兴天力不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧。
法定代表人王九英。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司（以下简称鑫顺公司）、兴化市兴天力不锈钢有限公司（以下简称兴天力公司）、尤善斌、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行的委托代理人张爱龙以及被告鑫顺公司、尤善斌、王秀兰的共同委托代理人曹立山到庭参加诉讼。被告兴天力公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告鑫顺公司与原告下属的姜堰支行签订人民币流动资金借款合同，申请借款人民币400万元，借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日，年利息为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告兴天力公司、尤善斌、王秀兰与原告签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证担保。原告按约向借款人发放贷款4000000元，但被告未能按约履行还款义务，截止到2015年2月23日，被告尚欠原告本金4000000元、利息106598.97元。被告逾期偿还借款，已构成违约应承担违约责任。原告起诉要求判令：1、被告鑫顺公司按约偿还上述贷款本金及利息，赔偿原告律师代理费损失182063元，并按合同约定方式支付自2015年2月24日起至实际给付之日止的利息，被告兴天力公司、尤善斌、王秀兰对上述债务承担连带清偿责任；2、诸被告共同承担本案诉讼费用。
原告南京银行泰州分行提交下列证据，以证明其主张：
1、借款合同一份，证明双方于2014年5月8日签订借款合同，由原告向被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司提供400万元的流动资金贷款，期限为2014年5月8日至2015年5月7�，年利息为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，合同还对逾期还款的罚息以及违约的处理等作了约定；
2、保证合同二份，证明被告被告兴化市兴天力不锈钢有限公司、尤善斌、王秀兰于2014年5月8日与原告签订了保证合同，由被告兴化市兴天力不锈钢有限公司、尤善斌、王秀兰为被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司向原告借款及实现债权的费用提供连带责任保证担保；
3、送达地址确认书，证明各被告对送达地址的确认；
4、借款借据一份，证明原告于2014年5月8日向被告的账户发放了400万元的贷款；
5、贷款台账、对账单，证明贷款发放后，被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司并没有按约定还款，出现逾期，截止2015年2月23日欠贷款本金为400万元，应还而未还利息为106598.97元；
6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为了追讨上述款项所发生的律师费的损失182063元�
被告鑫顺公司、尤善斌、王秀兰共同答辩认为，借款是事实，借款到期后，未能按约履行给付利息是存在的，因为公司会计没有了，公司运转不正常，也在找账目要进行核对。尤善斌、王秀兰作为担保人不是自愿的，担保不是真实意思表示。借款不止这一笔，是之前转过来的，请求法院驳回要求尤善斌、王秀兰承担连带担保偿还责任的请求。被告鑫顺公司、尤善斌、王秀兰未提供证据。
被告兴天力公司未答辩，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，本院依法作出审查，认为该些证据符合合法性、关联性、真实性的要求，对其证明力依法予以确认。
综合分析原告所举证据，结合庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月8日，被告鑫顺公司与原告下属的姜堰支行签订人民币流动资金借款合同，申请借款人民币400万元，借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日，年利息为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告兴天力公司、尤善斌、王秀兰与原告签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证担保。另诸被告出具送达地址确认书，确认姜堰支行委托或指定的南京银行其他机构有权行使本协议项下的全部权利，有权就本协议项下纠纷向所在地法院提起诉讼，被告对此表示认可，并自愿放弃因此导致的管辖权异议权利。原告按约于2014年5月8日向鑫顺公司发放贷款4000000元。但被告鑫顺公司未能按约履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，截止到2015年2月23日，被告尚欠原告本金4000000元、利息106598.97元。原告涉讼，并支付律师代理费182063元。
本院认为，原告南京银行泰州分行下属支行与诸被告签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告按约贷款，被告鑫顺公司应按约还本付息，�被告未按时足额还款显属违约，原告有权要求被告鑫顺公司按照约定偿还所欠原告借款本息，并承担违约责任，双方在合同中约定被告违约应当承担与本合同有关的律师费等实现债权的其他一切费用，且原告可代为行使相关权利。故对原告要求被告鑫顺公司偿还原告本息及律师代理费的诉请，应予支持。被告尤善斌、王秀兰、兴天力公司以保证人身份与原告订立保证合同，约定为鑫顺公司向南京银行下属支行所借款项本息及费用提供连带责任保证担保，故原告要求被告尤善斌、王秀兰、兴天力公司承担连带清偿责任的诉求应予支持，诸被告在承担偿还责任后有权向被告鑫顺公司追偿。被告鑫顺公司、尤善斌、王秀兰的辩称，理由不成立，并不能免除其相应责任。被告兴天力公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4000000元、利息106598.97元（截止2015年2月23日）及以4000000元为本金自2015年2月24日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失182063元；
二、被告兴化市兴天力不锈钢有限公司、尤善斌、王秀兰对前款承担连带清偿责任，其在履行义务后有权向被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41109元，由被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、兴化市兴天力不锈钢有限公司、尤善斌、王秀兰共同负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费41109元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈 曲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2168号原告：王福华，农民。原告：纪立春，农民。原告：任国良，农民。原告：李桂花，农民。原告：胡长付，农民。被告：王文武，农民。原告王福华、纪立春、任国良、李桂花、胡长付与被告王文武劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘永辉独任审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王福华、纪立春、任国良、李桂花、胡长付到庭参加了诉讼，被告王文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福华、纪立春、任国良、李桂花、胡长付诉称：2013年4月，被告王文武找到王福华联系几名工人为原告干杂活，2013年5月1日，五原告开始受被告指派为被告施工干活。2013年12月工程完工，被告王文武共欠五原告工资64640元，2015年2月17日被告为五原告出具了欠条，此款限于限于2015年农历2月底前付清，到期后，五原告索要未果。故起诉，请求：1.判令被告偿还所欠工资64640元；2.由被告承担诉讼费用。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、欠据一份，用以证明被告欠原告工资的事实。该欠据载明：今欠王福华等人建筑工资陆万肆仟陆百肆拾元整，64640元，此款于农历二月底之前付清。欠款人：王胜利2015年2月17日。2、谈话录音一份。五原告与被告的谈话录音，录音中记载了五原告向被告索要工资的谈话内容。被告未向本院提交证据。本院于2015年7月31日对遵化市马兰峪镇马兰峪一村村民委员会主任王玉顺制作了询问笔录一份。该笔录的主内容为：王文武系遵化市马兰峪镇马兰峪一村村民，王文武也叫王胜利。经质证，五原告对该笔录无异议。经审理查明：被告王文武雇佣五原告为其从事建筑施工。工程完工后，经结算，被告共拖欠五原告劳动报酬64640元。2015年2月17日，被告王文武为五原告出具了欠据。另查，王文武又名王胜利。本院认为：五原告与被告形成了劳务关系，五原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬。五原告要求被告王文武支付劳动报酬，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王文武于本判决生效之日起十日内支付原告王福华、纪立春、任国良、李桂花、胡长付劳动报酬64640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元减半收取710元，由被告王文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二〇一五年七月三十一日书记员冯建瑛
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执68号
申请执行人：石良园。
被执行人：当涂县昕林制衣有限公司。
法定代表人：马海。
本院在执行申请执行人石良园与被执行人当涂县昕林制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人当涂县昕林制衣有限公司有可供执行的财产，被执行人公司目前已是停业状况。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00941号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张庆芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第780号
原告白贵祥，男，1959年12月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告宁夏惠渠水利建筑工程有限责任公司。住所地：银川市贺兰山东路兴庆区科技园南斜对面。
法定代表人李刚，该公司经理。
被告蔡龙，男，出生年月、民族、职业及住址均不详。
原告白贵祥与被告宁夏惠渠水利建筑工程有限责任公司（以下简称：惠渠水利公司）、蔡龙建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
2008年4月，惠渠水利公司中标承揽了大武口区大峰沟防洪工程后，将该工程分包给蔡龙个人施工，蔡龙又将该工程的土方外运、筑土坝工程分包给白贵祥施工。2008年5月6日，蔡龙向白贵祥出具欠到582330.28元的结算单，惠渠水利公司负责人蔡安国签字承诺等工程款下来后先付白贵祥该笔工程款。直到最近，白贵祥才得知该笔工程款已到位，白贵祥联系蔡龙付款，但蔡龙躲避不见。白贵祥为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1.被告惠渠水利公司、蔡龙支付原告白贵祥工程款582330.28元、利息334257.58元；2.本案案件受理费由被告惠渠水利公司、蔡龙承担。
本院认为，白贵祥在起诉时所提供蔡龙住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向蔡龙直接送达，且白贵祥也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白贵祥的起诉。
案件受理费12966元，减半收取6483元，待本裁定生效后退还给原告白贵祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚瑞锋
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03649号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人韩忠东，支行行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人文忻，重庆索通律师事务所律师。
被告张建宁，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告张建宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告工行渝中支行的委托代理人张薇到庭参加了诉讼，被告张建宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2011年8月16日，张建宁与工行渝中支行签订了借款合同，合同约定借款金额为40万元，借款期限为120个月，贷款利率为浮动利率。张建宁以其所有的房屋向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年8月19日，工行渝中支行按约发放了借款，但张建宁未能按约偿还借款本息。工行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、张建宁立即偿还借款本金335557.5元，支付截止至2014年2月21日的借款利息4839.87元，共计340397.37元；2、张建宁支付自2014年2月22日起至付清时止按照借款合同执行利率上浮50%计收的罚息和复利；3、本案诉讼费、公告费、律师费等由张建宁承担；4、工行渝中支行对张建宁提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告张建宁未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，张建宁与工行渝中支行签订了借款合同。合同约定：借款金额400000元；借款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等由借款人承担。嗣后，张建宁与工行渝中支行签订了抵押合同，合同约定张建宁为其所有的位于重庆市大渡口区，建筑面积为179.65平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年8月19日，工行渝中支行按约发放了借款。但张建宁未按合同约定偿还借款本息。截至2014年2月21日，张建宁尚欠借款本金335557.5元，利息4839.87元，共计340397.37元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、欠款明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张建宁与工行渝中支行签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。工行渝中支行在按约发放了借款后，张建宁未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约。工行渝中支行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求张建宁立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。工行渝中支行对张建宁提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告张建宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建宁应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金335557.5元，截至2014年2月21日的利息4839.87元，共计340397.37元。并自2014年2月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计收罚息和复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张建宁提供抵押的位于重庆市大渡口区，建筑面积为179.65平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6406元，公告费56.25元，由被告张建宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 梅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第298号
原告季某。
被告方某。
本院在审理原告季某与被告方某离婚纠纷一案中，原告季某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告季某负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一五年三月十六日
代书记员 陈 丝
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初189号
原告陈某某，男，1977年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告王某某，女，1978年10月22日出生，汉族，无职业，现住址同上。
本院于2016年2月1日立案受理了原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已和解，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 孙宗丽
二〇一六年二月一日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢161号
申请执行人天津农商行宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人蔺钢，该支行职工。
被执行人李建芸，女，1981年7月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李建中，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李建伍，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人闫万利，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农商行宝坻大口屯支行与被执行人李建芸、李建中、李建伍、闫万利金融借款纠纷一案，本案应执行标的55531.51元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人2000元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初子第3371号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢161号申请执行人天津农商行宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。负责人李彪，该支行行长。委托代理人蔺钢，该支行职工。被执行人李建芸，女，1981年7月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李建中，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李建伍，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人闫万利，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农商行宝坻大口屯支行与被执行人李建芸、李建中、李建伍、闫万利金融借款纠纷一案，本案应执行标的55531.51元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人2000元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初子第3371号民事判决书的执行。定送达后立即生效。。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年五月二十六日书 记 员  郝一臻
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第186号
原告：戴荣。
被告：扬中市油坊镇鸣凤村村民委员会，住所地扬中市油坊镇凤鸣村。
负责人：未提供。
戴荣与扬中市油坊镇鸣凤村村民委员会关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴荣诉称：2003年3月31日，江苏省扬中市四墩子塑料厂与工行扬中市支行签订借款合同一份，约定向工行扬中支行借款45.9万元，借期为2003年3月31日至2004年3月15日。合同约定了利息、抵押等其他事项。工行扬中支行按约发放借款，其后扬中市四墩子塑料厂未还本付息。2005年7月25日，工行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2014年6月，东方南京办将该笔债权转让给原告。经查，扬中市四墩子塑料厂为油坊镇四墩子村村办企业。该企业已于2004年11月注销，企业债权、债务由四墩子村承担，现四墩子村已与其他村合并为扬中市油坊镇鸣凤村。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠本金45.9万元，利息90.56万元，合计136.46万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告戴荣诉称被告扬中市油坊镇鸣凤村村民委员会欠原告本金45.9万元，利息90.56万元，经查，原告所诉被告扬中市油坊镇鸣凤村村民委员会名称错误，故原告所起诉的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴荣的起诉。
案件受理费17081元，保全费5000元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 蔡红琴
二〇一四年八月十二日
书记员 李 滢
·
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00196号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人姚某，男，1973年5月28日出生，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2013年11月15日、同月22日被武汉市公安局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2014］130号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年11月14日21时20分，被告人姚某酒后驾驶鄂A×××××号“大众”牌小型轿车，沿武汉市岱黄高速公路由北向南方向行驶至府河收费站时，被公安民警查获。经对被告人姚某现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量约为112.5MG／100ML。后抽取被告人姚某的血样，并经湖北三真司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为169.24MG／100ML。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获经过、现场照片及视频资料；证人张某的证言；检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人姚某依法应予刑事处罚。被告人姚某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年二月二十日
书记员 梅 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3518号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：徐雄心，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道巾山东路****号*单元***室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐雄心信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：判令被告徐雄心偿付全部本金17961.26元、利息4902.23元、罚息2381.71元，合计人民币金额25245.2元及自2015年7月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息及相关费用；判令被告徐雄心承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐雄心经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2013年9月15日，原告与被告徐雄心签订了（30130916000239）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告徐雄心可以利用原告发行予其的泰隆贷记卡在50000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告徐雄心同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。被告徐雄心透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告徐雄心应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年9月24日，被告徐雄心领取了前述合约、合同项下的泰隆泰隆贷记卡，并随后进行透支。2014年5月19日，被告徐雄心偿还30500元，归还前期部分欠款，尚欠17961.26元。2014年5月20日前期欠款到期。被告徐雄心于2014年7月21日还款0.57元，之后一直未归还剩余欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雄心于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17961.26元及截止2015年7月30日的利息4902.23元、罚息2381.71元，并支付自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费650元，合计人民币1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00338号
原告邱小茹，女，1986年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告王耀中，男，1986年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”�律服务所法律工作者。
原告邱小茹与被告王耀中离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日不公开开庭进行了审理。原告邱小茹及其委托代理人付春霞、被告王耀中及其委托代理人宋国栋均到庭参加诉讼。原告申请证人邱某出庭作证，被告申请证人王某甲、王某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告邱小茹诉称：原、被告经人介绍相识，于农历2009年12月举行婚礼并同居生活，2010年2月8日办理结婚登记手续，同年10月30日生育一女王秀文。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解草率结婚，婚后双方感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，将原告打耳聋，还经常怀疑原告，诽谤原告名誉给原告造成身心痛苦与精神损失，且被告曾起诉与原告离婚，夫妻感情确已破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生女儿王秀文由原告抚养，被告每�支付子女抚养费500元，至子女18周岁止；3、原告婚前财产彩色电视机、冰箱、洗衣机各一台，四组合柜一套，棉被七条，自行车、电动车各一辆，盆架、衣架、鞋架各一个归原告所有，婚后共同财产依法分割；4、被告支付原告精神抚慰金2万元，偿还共同债务1万元。
被告王耀中辩称：原、被告感情破裂属实，同意与原告离婚，但婚生女儿应由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至子女18周岁。原告耳聋是小时患病所得，婚前也未隐瞒被告，并非被告所打，原告涉嫌重婚，应支付被告精神抚慰金5万元。原告带到被告家财产仅有四组合柜一套，棉被五条，盆架、衣架、鞋架各一个，其余是原告用被告给付的彩礼款私自购买，应归被告所有。原告请求的精神抚慰金及共同债务无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于农历2009年12月举�婚礼并同居生活，2010年2月8日登记结婚，同年10月30日婚生一女王秀文（现跟随被告生活）。原、被告曾有生气现象，王秀文出生不久，二人开始分居。被告王耀中于2013年7月16日提起诉讼，请求与邱小茹离婚，同年10月23日撤回起诉，本院裁定予以准许。本案审理中，经本院调解未能和好，双方自愿达成离婚协议，本院已另行制作民事调解书，该调解书已发生法律效力。原告婚前个人财产有：彩色电视机、冰箱、洗衣机各一台，四组合柜一套，自行车、电动车各一辆，棉被五条，盆架、衣架、鞋架（均在被告处）各一个。
上述事实，由原、被告陈述及提供相关书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于子女抚养问题。原、被告婚生女王秀文已满二周岁，现跟随被告生活，改变生活环境将对子女健康成长造成不利影响；原告虽称具有一定能力，但并未提供证据证明其较原告更适宜抚养王秀文。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，王秀文应由被告抚养，原告支付一定的抚养费。参照当地生活水平，本院酌定原告每月支付抚养费300元，至其女18周岁。关于原告请求分割共同财产、被告支付原告精神抚慰金2万元、偿还共同债务1万元及个人财产中被告认可之外的另二条棉被的问题。原告就此未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原、被告就个人财产无约定，应归各自所有。原告请求个人财产归自所有，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告个人财产中彩色电视机、冰箱、洗衣机各一台及自行车、电动车各一辆，系原告用被告给付的彩礼款自行购买，应属被告个人财产的意见与法律相悖，不予采纳。关于被告认为原告涉嫌重婚，应支付被告精神抚慰金5万元的问题。被告就此未提供�分证据证明，亦应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告婚生一女王秀文由被告王耀中抚养，原告邱小茹自2014年3月起每月支付抚养费300元至王秀文18周岁，每年抚养费于当年12月31日前付清；
二、原告婚前个人财产：彩色电视机、冰箱、洗衣机各一台，四组合柜一套，自行车、电动车各一辆，棉被五条，盆架、衣架、鞋架各一个（均在被告处），归原告邱小茹所有。于判决生效后五日内分割完毕；
三、驳回原告邱小茹的其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邱小茹负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一四年九月三日
书 记 员 叶 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00084号
原告杨某甲，男，汉族，2001年11月8日出生，住重庆市江北区。
法定代理人杨某乙，男，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市江北区。系杨某甲的父亲。
委托代理人杨某丙，男，汉族，1949年6月18日出生，住重庆市江北区。系杨某甲的爷爷。
委托代理人杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
被告盛傅群,女,汉族,1976年12月16日出生,住重庆市江北区。
委托代理人李文贤，重庆远博律师事务所律师。
原告杨某甲与被告盛傅群抚养费纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，审理中，因被告盛傅群提出管辖权异议，本院于2015年3月25日对本案中止诉讼。2015年6月26日恢复审理。依法由审判员何建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某丙、杨豫川及被告盛傅群、委托代理人李文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系母女关系。原告的父亲杨某乙与被告于2013年6月27日协议离婚，原告由杨某乙抚养，被告每月支付原告生活费300元，原告成长过程中的学费、医疗费、保险费由杨某乙和盛傅群各承担一半。离婚后，盛傅群未支付原告生活费和其他费用。现原告已经上初中，因物价上涨和原告学习生活费用增加，故要求盛傅群支付2013年7月至2015年2月期间的生活费5700元，医疗费600元，教育费1702元，保险费5087元；并从2015年3月起每月支付原告生活费800元，并要求一次性支付，共计96000元。
被告盛傅群辩称，杨某乙与盛傅群离婚时约定，在杨某乙向盛傅群付清尚未支付的10万元前盛傅群有权不支付原告的生活费、学费、医疗费和保险费，而杨某乙在2015年3月13日才支付，故盛傅群不应当支付此前的生活费、学费、医疗费和保险费。即使盛傅群应当支付，亦不应当以原告的名义起诉。盛傅群没有稳定工作，月收入仅1730元，并且每月300元的生活费符合当地的生活水平，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，杨某乙与盛傅群原系夫妻关系，双方于2001年11月8日生育一子，名杨某甲，2013年6月27日双方协议离婚，在离婚协议中约定：杨某甲由杨某乙抚养，盛傅群每月支付杨某甲生活费300元，学费、医疗费、保险费由杨某乙和盛傅群各承担一半；杨某乙一次性支付盛傅群50万元，离婚时支付40万元，余款10万元于2014年12月31日前支付，在杨某乙未支付完余款，盛傅群有权不支付杨某甲的生活费、学费、医疗费、保险费。协议签订当日，杨某乙给盛傅群出具欠条一份，载明，今欠到和盛傅群离婚时未付清的财产分割费10万元，于2014年12月31日前还清。2015年1月5日，盛傅群以杨某乙未按时向其支付剩余的财产分割款10万元为由，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。2015年3月3日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第01299号民事判决书，判决杨某乙于本判决生效后10内支付盛傅群财产分割款10万元。杨某乙根据法院的判决于2015年3月13日支付盛傅群财产分割款10万元。自杨某乙与盛傅群离婚至杨某甲诉讼前，杨某甲发生医疗费用共计1194元，参加重庆无忧作业指导中心及重庆悟忧教育咨询服务中心作业辅导产生费用3250元，2013年6月29日通过盛傅群的中国建设银行账户向平安保险公司缴纳杨某甲的保险费4800元。2014年9月1日，杨某乙与盛傅群签订《协议书》，约定：从2014年9月1日起，杨某甲的保险费由杨某乙缴纳，并将投保人和受益人由盛傅群变更为杨某乙。盛傅群现系重庆津住汽车线束有限公司员工，月工资为1730元，同意每月支付生活费400元。
上述事实，有离婚协议书、重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01299号民事判决书、银行交易明细、常住人口登记卡、医药费发票、收据、常住人口登记卡、《协议书》、《劳动合同》、收入工作证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然杨某乙与盛傅群在离婚时就杨某甲的抚养费的数额达成过协议，但不影响杨某甲在必要时要求增加抚养费。杨某乙与盛傅群离婚已二年有余，现物价水平有所提高，杨某甲的生活费用随着其年龄的增长有所增加，故杨某甲要求增加抚养费有其合理性，对其要求增加抚养费的合理部分，本院予以支持。关于盛傅群是否应当承担杨某甲起诉前的生活费、医疗费、教育费的问题：根据离婚协议的约定，杨某乙应当一次性给付盛傅群50万元，离婚时给付40万元，余款10万元应于2014年12月31日前给付，离婚协议同时约定：在杨某乙未支付完剩余的财产分割款，盛傅群有权不支付杨某甲的生活费、学费、医疗费、保险费。而杨某乙于2015年3月13日才给付盛傅群剩余的财产分割款10万元，故此前杨某甲的生活费、教育费以及因病产生的医疗费，盛傅群有权不支付。关于盛傅群是否应当承担杨某甲的保险费的问题：根据杨某乙与盛傅群签订的《协议书》约定：自2014年9月1日起，杨某甲的保险费由杨某乙承担；根据盛傅群提供的银行交易明细证实：从杨某乙与盛傅群离婚到2014年9月1日前，杨某甲的保险费系通过盛傅群的银行卡转账缴纳，杨某乙认为系其缴纳，但未提供证据证明，故杨某甲要求的盛傅群支付保险费的意见不能成立，本院不予支持。综合考虑杨某甲的实际需要、盛傅群的负担能力和当地的实际生活水平，并结合相关法律的规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、盛傅群给付杨某甲从2015年3月至2015年7月期间的生活费1500元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
二、盛傅群从2015年8月起，每月给付杨某甲生活费500元，此款于每月20日前给付。
三、驳回杨某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告盛傅群负担。此款于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何建群
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 萍