上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8070号
上诉人(原审被告、反诉原告)：王妍，女，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人(原审被告、反诉原告)：高永峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市。
上列两位上诉人之共同委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略(南京)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：殷奇志，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人王妍、高永峰因与被上诉人殷奇志房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王妍、高永峰不服上诉称：撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求。事实和理由：王妍、高永峰在与殷奇志就上海市嘉定区房屋(以下简称“系争房屋”)签订合同后，按约于2016年10月25日至房产交易中心协助殷奇志办理过户手续。由于殷奇志社保缴纳中有一个月是补缴，而当月即7月份的又不算，故只有59个月，因而在办理时房地产交易中心明确告知因殷奇志社保缴纳年限问题，需重新网签合同方能完成过户。因此，本案纠纷发生的原因是殷奇志不符合购房资格，且逾期交付房款。上诉人并无过错，而殷奇志未按约付款已构成严重违约。
殷奇志辩称，不同意上诉人的上诉请求。至双方约定的过户日，殷奇志已符合购房条件。房地产交易中心指的重新办理网签并非对合同内容进行变更，只是变更合同网上备案时间。上诉人一再拒绝协助办理重新网签手续，并提出涨价要求，双方无法达成一致，方导致诉讼。殷奇志在约定的过户日前，银行贷款已审批通过，而由于上诉人拒绝配合办理过户手续，故银行不能放款。
殷奇志向一审法院起诉请求：1、王妍、高永峰继续履行与殷奇志就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，协助殷奇志办理过户及交房手续；2、王妍、高永峰向殷奇志支付逾期违约金人民币(以下币种均为人民币)2,400元(以480,000元为基数，按日万分之五暂算至2016年11月10日，要求计算至过户之日止)。
高永峰、王妍向一审法院提出反诉请求：1、解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》；2、殷奇志承担定金责任，即王妍、高永峰有权没收定金306,000元。
一审法院认定事实：2016年7月，殷奇志与王妍、高永峰在案外人居间服务下签订《房地产买卖居间协议》，约定王妍、高永峰将其所有的系争房屋出售给殷奇志，建筑面积为78.45㎡，转让价款为1,530,000元；殷奇志须在签署本协议时缴纳保证金100,000元，签约后自动转为定金，殷奇志应于签署本协议之22日内再向王妍、高永峰支付定金380,000元，第二笔房款1,050,000元由殷奇志申请银行按揭贷款；殷奇志须于签署《上海市房地产买卖合同》后7个工作日内申请按揭，双方在银行审核贷款通过后7个工作日内办理递件过户手续；王妍、高永峰须在尾款到账时将该房地产交与殷奇志使用。殷奇志于2016年7月17日在该协议上签字，王妍、高永峰于7月18日签字。7月18日，殷奇志以现金方式支付10,000元。7月19日殷奇志通过银行转账支付90,000元至王妍账户，王妍分别出具了收款收据。
2016年7月24日，王妍、高永峰(甲方)与殷奇志(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(即网签合同)约定，由乙方受让甲方自有的系争房屋，房屋建筑面积为78.45㎡，转让价款为1,530,000元；在2016年10月31日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任；乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行；乙方于2016年7月17日前支付100,000元、2016年8月12日前支付380,000元、2016年11月30日前支付1,050,000元。合同签订后，殷奇志于8月6日通过银行转账支付380,000元至王妍账户，王妍出具了收款收据。后殷奇志向上海市公积金管理中心及中国银行分别申请公积金贷款500,000元和商业贷款550,000元，并审核通过。2016年10月25日，双方至房地产交易中心办理审税、过户等手续，殷奇志通过审税审查并缴纳了契税15,300元，但在办理系争房屋转移登记时，因殷奇志缴纳社保年限时间的认定问题，导致未能完成过户登记手续。此后，双方对合同继续履行与否产生争议，殷奇志遂起诉至法院。
双方争议的事实为网签时殷奇志是否符合本市购房资格。对此，殷奇志表示，办理过户手续时房地产交易中心工作人员告知其因系统信息更新滞后，2016年7月份的社保缴纳情况需在8月份才能更新，因双方于7月24日网签，故系统显示网签时其社保缴纳年限不符合限购政策，但实际其已于7月13日缴纳了7月份的社保，网签时已缴满60个月，故交易中心工作人员建议双方当日重新网签，当日即可完成过户手续。殷奇志并提交了参保个人城镇基本养老保险缴费情况、房产税查询结果、上海市个人住房房产税认定通知书、税收完税证明、中国工商银行社会保险缴费专用卡对帐凭证、上海市社会保险费征收专用收据、结婚证等以证明上述事实。王妍、高永峰则表示，殷奇志在网签时未满社保缴纳年限的原因是殷奇志有一个月是补缴的，故应扣除这一个月，且根据相关政策规定，计算社保缴纳年限时不包括网签当月。对于殷奇志提交的上述证据，王妍、高永峰对中国工商银行社会保险缴费专用卡对帐凭证、上海市社会保险费征收专用收据的真实性不予认可，且认为殷奇志不符合限购政策的原因与其有无在7月13日缴纳社保无关，对其他证据无异议。对于交易中心工作人员重新网签的建议，王妍、高永峰认为重新网签涉及对双方权益的变更，需要双方再行磋商，王妍、高永峰没有重新网签的义务。对此，法院认为，根据殷奇志的社保缴纳记录显示，至2015年年末的缴费月数为54个月，故至2016年7月，其缴费月数应为61个月，即使如王妍、高永峰所述殷奇志存在一个月补缴的情况，则至2016年7月份，殷奇志亦已符合本市限购政策所规定的缴费年限。至于王妍、高永峰所述的网签当月的缴费不予计算一节，本市限购政策的规定表述为“购房之日前连续缴纳满5年及以上”，并无购房当月不予计算之表述，故王妍、高永峰的该辩称意见法院难以采信。现殷奇志已于2016年7月13日缴纳了7月份的社保，故其购房之日(即7月24日网签之日)已符合政策规定的连续缴纳满5年的规定，应认定为具有购房资格。
诉讼中，殷奇志同意将剩余购房款1,050,000元在本案中一并处理，并已将该款付至一审法院代管款账户。
一审法院认为，殷奇志与王妍、高永峰签订的《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按约履行。现殷奇志已按约履行了给付购房款的义务，且已将剩余房款支付至法院代管款账户，殷奇志要求王妍、高永峰继续履行合同、协助其办理过户和交房的诉请，合法有据，应予支持。至于殷奇志要求王妍、高永峰承担逾期过户违约金的诉请，因王妍、高永峰已按合同约定协助殷奇志办理产权转让过户手续，最终未能过户的原因非王妍、高永峰造成，故殷奇志的该诉请法院难以支持。至于王妍、高永峰的反诉请求，其要求解除合同的理由为殷奇志逾期付款，首先，王妍、高永峰所援引的合同第九条中，对殷奇志未按期付款的情况，并未约定王妍、高永峰有单方解除权，而是约定殷奇志承担违约金，合同继续履行；其次，殷奇志就剩余房款已按约向银行申请贷款并获通过，未能支付的原因是双方对合同是否继续履行产生争议，导致殷奇志无法顺利过户并申请银行放贷，在这种情况下殷奇志未以现金方式支付余款亦不能认定其违约，故王妍、高永峰的反诉请求不符合双方约定及法律规定，法院难以支持。判决：一、高永峰、王妍应于判决生效之日起十日内协助殷奇志办理上海市嘉定区房屋的产权过户手续，将上述房屋过户登记至殷奇志名下；二、高永峰、王妍应于判决生效之日起十日内将上海市嘉定区安亭镇的房屋交付给殷奇志；三、殷奇志应在高永峰、王妍履行完上述二项义务后，将房款人民币1,050,000元支付给高永峰、王妍；四、驳回殷奇志的其他诉讼请求；五、驳回高永峰、王妍的反诉请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，在双方约定的办理系争房屋权利转移之日，殷奇志的社保缴纳年限已符合在本市购房的规定条件。因此，上诉人以殷奇志无购房资格为由要求解除合同的主张，不能成立。一审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,025元，由上诉人王妍、高永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……