浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第459号
原告徐素花，女，1954年2月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡连弟，男，1961年8月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市黄店镇八角井村股份经济合作社（原为兰溪市黄店镇篁屿村经济合作社管理委员会），住所地兰溪市黄店镇八角井村。
被告胡子成，男，1971年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
原告徐素花与被告胡连弟、兰溪市黄店镇八角井村股份经济合作社（以下简称八角井村合作社）、胡子成民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐素花、被告胡连弟、胡子成及其委托代理人洪旭东、原兰溪市黄店镇篁屿村经济合作社管理委员会法定代表人唐君良到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2016年6月20日依法转化普通程序，由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭进行了合议。本案现已审理终结。
原告徐素花诉称，2014年1月6日，原兰溪市黄店镇篁屿村村民委员会（以下简称篁屿村村委会）由被告胡连弟出面签字以归还村办公大楼借款周转资金为由，向原告借款人民币300000元，约定月息3分，借款3个月，即2014年1月6日至2014年4月6日止，被告胡子成以其所有的坐落银岭村9幢1单元101室房屋作为抵押担保。但到期后被告一直未予归还，到2014年12月6日经双方结算被告尚欠原告借款本金300000元、利息50000元，于是重新出具了一张350000元的借条，借款人为兰溪市黄店镇篁屿村经济合作社管理委员会（以下简称篁屿村管委会）、胡连弟，被告胡子成做为担保人，约定月息2分，但其后借款经多次催讨被告拒绝归还。故起诉要求被告胡连弟、原篁屿村村委会立即归还借款300000元，由被告胡子成承担连带担保责任。后变更诉讼请求为要求被告胡连弟、原篁屿村管委会立即归还借款本息合计350000元，并由被告胡子成承担连带责任。为了证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了借条复印件、借条原件各一份。
被告胡连弟未作书面答辩，在庭审中辩称借款是事实的，但300000元借款实际收到只有220000元，由第三人吴国珍取走的50000元不应由我承担（后来我叫吴国珍出具了欠条给我），另外30000元是算利息的，借款用途是村基建垫付用的。被告胡连弟在举证期限内未提交证据。
被告八角井村合作社未作书面答辩，原篁屿村管委会法定代表人在庭审中辩称该借款是被告胡连弟任职村干部时经手的，他并不知情。被告八角井村合作社在举证期限内也未提交证据。
被告胡子成未作书面答辩，在庭审中辩称担保签字是事实的，但借款的具体情况是不清楚的。350000元的借条中利息50000元有包含复利在内，应予剔除。借条中未约定担保期限，我是做一般担保的，并不是连带担保。被告胡子成在举证期限内也未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告对其质证也均表示无异议，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：根据兰溪市人民政府于2016年1月发布的兰政发[2016]12号文件，篁屿村与其他村合并新设立了八角井村。被告胡连弟（时任篁屿村村书记兼主任）于2014年1月6日向原告徐素花借款300000元，出具借条约定月息3分，借期三个月。借款人为胡连弟并加盖篁屿村村民委员会公章，胡子成为担保人。后原告实际直接支付给被告胡连弟220000元，按胡连弟的指示交付第三人吴国珍50000元，另30000中的24000元是胡连弟之前向原告购买物品的欠款，6000元是作为一个月利息予以预先扣除。到期后，被告未按时还款付息，双方遂于2014年12月6日经过结算将拖欠的利息计入本金，重新出具了一张借款本金为350000元的借条，借款人为篁屿村管委会、胡连弟，利率为月息2分，仍由被告胡子成作为担保人。嗣后，被告未支付过本息遂成本诉。
本院认为，原告诉求的350000元借款，其中的220000元是直接交付给被告胡连弟的，原告与被告胡连弟对此均无异议；其中的50000元原告主张是其应被告胡连弟指示交付给了第三人吴国珍，而被告胡连弟主张原告支付给吴国珍并未得到其同意，这与胡连弟陈述的吴国珍已在其要求下出具了相关欠条相矛盾，因此本院认为被告胡连弟的抗辩意见不成立，本院对该50000元借款予以认定；其中的24000元是被告胡连弟之前向原告购买物品的欠款，现经双方协商将其作为借款，也应予以认定；另56000元中的6000元是借款发生时预先扣除的一个月利息，依法借款合同自贷款人提供借款时生效，提供的借款与约定不符的，应以实际发生额认定处理，因此该6000元应在借款本金中予以剔除。50000元是双方于2014年12月6日经结算后的并入本金的利息，依法双方将之前的借款结算汇总计入一次借款本金数额，不违背法律规定，应予以认定，但结算利息不应超过法律限制性规定。本案中原告主张的50000元结算利息是以借款本金300000元按月息2分计算11个月（扣除了一个月），被告支付了部分及原告放弃部分利息结算出来的，而被告未能明确说明其履行情况，也未提出异议，因此本院对该50000元也予以认定。担保人胡子成在借条担保人栏签字确认其责任的时候，已明确其为借款担保的内容，因此应对该全部借款承担担保责任。双方在借条中未约定保证方式，依法推定为承担连带保证责任，因此本院对被告胡子成的抗辩意见不予认可。关于原告主张原篁屿村管委会应承担还款责任问题，本院经审查认为，原告主张被告胡连弟是以村建设为由向其借款，但原告诉请的350000元借款中，56000元属于借款利息，按被告胡连弟指示交付给第三人吴国珍50000元及将之前被告胡连弟尚欠原告的24000元欠款并入该借款实属被告胡连弟的个人债务，与篁屿村村建设并无关联。另直接交付给被告胡连弟本人的220000元借款也是直接存入被告胡连弟个人的银行账户中。虽然被告胡连弟在庭审中抗辩称该借款用途是用于篁屿村村建设，但未提供相关证据予以证明。且借款发生时被告胡连弟身兼村书记、主任于一身，篁屿村里的公章（本案中涉及的篁屿村村委会公章与篁屿村管委会公章）均由其负责保管，借款发生及具体使用也是由被告胡连弟一人经手。这从初始出具300000元借条是以篁屿村村委会名义借款盖章，而后经结算后重新出具350000元借条时则以篁屿村管委会名义出具并盖章，从中也可以看出胡连弟时任篁屿村村委会、篁屿村管委会法定代表人在村集体公章使用过程中的随意性。后经查明，篁屿村的村集体经济账目中没有上述借款的入账信息，该借款也没有经相关村民主决议手续。根据《村民委员会组织法》第二十四条“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理”。被告胡连弟在本案中以村名义对外举债，且数额较大，并将个人债务私自并入个人与村名义的共同借贷债务中的行为较为明显，而原告在被告胡连弟未提供相关村集体民主决议手续及擅自将个人债务并入村债务中的情况下仍出借，理应知道被告胡连弟当时对篁屿村村委会及篁屿村管委会的代理行为并不当然构成表见代理行为，原告应不属于合同法第五十条保护的善意相对人。因此本院认为现原告以借条盖有篁屿村管委会公章为由主张善意信赖被告胡连弟有代表权的理由不能成立，事后也未得到被告八角井村合作社的追认，故本院对原告要求原篁屿村管委会承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告胡连弟于本判决生效后十日内归还原告徐素花借款344000元。
二、被告胡子成对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐素花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，财产保全申请费2020元，合计8570元，由被告胡连弟、胡子成负担6460元，原告徐素花负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴思毅