湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民二终字第198号上诉人（原审被告）李春香，女，1968年4月12日出生，汉族。上诉人（原审被告）肖丹，女，1987年5月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）肖敏，女，1990年3月15日出生，汉族。上述三上诉人共同委托代理人易立，湖南湘商明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍建军，男，1974年1月4日出生，汉族。委托代理人李正杰，湖南泽宇律师事务所律师。上诉人李春香、肖丹、肖敏因与被上诉人伍建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2012）双民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人肖丹及李春香、肖丹、肖敏的共同委托代理人易立，被上诉人伍建军及其委托代理人李正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，肖春喜做生意需要资金周转向伍建军借款，伍建军于2011年12月19日、2012年1月19日分三次通过银行转账385000元到肖春喜账户，另借给肖春喜现金15000元，共计400000元。2012年1月19日，肖春喜向伍建军出具400000元借条，约定两个月后归还。2012年3月28日，肖春喜病故。肖春喜去世后，李春香与肖春喜的共同财产及肖春喜的财产有：湖南省邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑雍雅居C座403号144.91㎡商品房1套；邵阳希腊神话娱乐城股权300000元；牌号为湘A5CX**路虎越野车1辆；肖春喜、肖丹共同于2010年7月7日在长沙市开福区福元西路148号万科城10栋303号预购193.06㎡商品房1套；王海啸退还肖春喜购买土地定金500000元，肖丹领取200000元，另300000由肖丹办理转至肖春喜账户。李春香、肖丹、肖敏在继承了肖春喜的遗产后分别对上述财产进行了处分。另查明，肖春喜与李春香于1987年5月2日生育长女肖丹，1990年3月15日生育次女肖敏，1990年9月25日登记结婚。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。伍建军与肖春喜间借贷关系合法成立。本案债务系肖春喜与李春香所负的共同债务。在肖春喜死亡后，李春香对该债务负有清偿义务。同时，李春香、肖丹、肖敏系肖春喜遗产的法定第一顺序继承人，肖丹、肖敏亦应在其继承肖春喜遗产的实际价值范围内承担清偿责任。肖丹、肖敏实际继承肖春喜的遗产理应可以偿还伍建军借款。故伍建军要求李春香、肖丹、肖敏共同偿还欠款400000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。案外人肖春喜自借款到期后至今未履行还款义务，其借款逾期利息按照银行同期借款利息计算已超过其主张的20000元利息损失，故对伍建军要求李春香、肖丹、肖敏承担20000元利息损失的诉讼请求，予以支持。肖丹、肖敏提出没有继承肖春喜的遗产，经查与事实不符，肖丹、肖敏领取土地出让金等处分被继承人肖春喜遗产的行为，应视为其在事实上继承了肖春喜的遗产，按照《继承法》的规定，继承人放弃继承应继承一开始时就放弃，肖丹、肖敏提出愿意放弃肖春喜所有遗产的继承是在其实际继承并处分肖春喜遗产之后作出的，明显不符合法律规定，其放弃继承的行为无效。综上，肖丹、肖敏声称自己放弃继承的行为，既与事实不符，亦与法律不符，其提出不应承担本案还款责任的答辩理由不能成立，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条之规定，判决：李春香、肖丹、肖敏在判决生效后十日内共同偿还伍建军借款本金400000元，利息20000元。李春香、肖丹、肖敏上诉称，1、原判认定事实错误，伍建军没有证据证明由肖春喜向伍建军出具的借条400000元用于肖春喜、李春香共同生活，故该款不属于夫妻共同债务。且原判认定三上诉人处分了肖春喜的遗产偏离了基本事实；2、原判适用法律错误，肖春喜死亡后，其所有的固定资产就被法院全部查封，剩余的现金均用来发放肖春喜公司的员工工资或用来支付肖春喜住院费用，故三上诉人对肖春喜的遗产没有予以继承，原判认定三上诉人已经对肖春喜的遗产予以继承不符合法律规定。请求撤销原判，驳回伍建军的全部诉讼请求。伍建军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人伍建军在二审期间向本院提交了湖南春泉建材有限公司的企业注册登记资料，拟证明湖南春泉建材有限公司于2011年12月20日变更注册资本为500万元人民币，股东情况为肖春喜300万元、朱泉锋100万元、肖敏100万元。被上诉人肖丹质证认为，对湖南春泉建材有限公司的企业注册登记资料的真实性、合法性均无异议，但认为该公司的股东登记情况自己不明知，实际上湖南春泉建材有限公司系肖春喜的个人财产。对上诉人伍建军提交的湖南春泉建材有限公司的企业注册登记资料属于真实、合法有效的证据，本院予以确认。本院二查经审理查明，湖南春泉建材有限公司于2011年12月20日变更注册资本为500万元人民币，股东情况为肖春喜300万元、朱泉锋100万元、肖敏100万元。另查明，肖春喜死亡后留下多笔债务及多处遗产，均被各债权人向不同人民法院提起民事诉讼，李春香、肖丹、肖敏均被列为被告。肖春喜留下的遗产除肖丹从王海啸处领取的肖春喜购买土地使用权定金500000元以外，其余财产均经人民法院进行调解或予以判处。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、肖春喜向被上诉人伍建军借款400000元是否属于其与上诉人李春香的夫妻共同债务；二、上诉人肖丹、肖敏是否继承了肖春喜的遗产，对本案的债务是否应当承担偿还责任。关于第一个焦点问题，肖春喜与李春香系夫妻关系，肖春喜向伍建军借款400000元应认定为其与李春香的夫妻共同债务，李春香未能提供证据证明肖春喜与伍建军明确约定此借款为肖春喜个人债务，亦不能证明伍建军所借款未用于夫妻共同生活，故对李春香提出此400000元应属于肖春喜的个人债务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，肖春喜死亡后其多处遗产均被人民法院处置，肖丹、肖敏作为被告与其他债权人在人民法院的主持下达成调解协议，应认定对肖春喜债务的处置行为，而不能认定其实际接受了遗产，伍建军不能提供证据证明肖敏已经接受了肖春喜的遗产，故对伍建军要求肖敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。肖春喜处于昏迷过程中时，肖丹领取了王海啸退还给肖春喜的购买土地使用权的定金500000元，肖丹表示该款已经用于发放湖南春泉建材有限公司的员工工资以及交付肖春喜的医药费用，但湖南春泉建材有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司，肖丹单方面将肖春喜的个人财产用于发放公司职工工资的行为，不能认定为对肖春喜的财产的有效处置，肖丹在没有其它证据证明该款在肖春喜死亡之前已经消费完毕的情况下，应认定肖丹对该500000元遗产进行了继承，故肖丹应当在该款范围内对伍建军承担还款责任。肖丹上诉提出已经放弃继承故对肖喜春的债务不承担偿还责任的理由，本院不予支持。综上所述，原判认定事实部分不清，适用法律不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2012）双民初字第470号民事判决；二、上诉人李春香收到本判决书之日起十日内偿还被上诉人伍建军借款本金400000元，利息20000元；三、上诉人肖丹在继承肖春喜遗产500000元范围内对李春香的偿还责任承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人伍建军对上诉人肖敏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审诉讼费7600元，由上诉人李春香、肖丹共同负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  马代亮审判员  刘新军二〇一四年十二月三十日书记员  徐 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。