wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第119号
罪犯刘忠成，男，1984年5月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2009年12月7日作出（2009）扎鲁刑初字第73号刑事判决，以被告人刘忠成犯抢劫、盗窃、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金6万元（未缴纳）。2012年经本院裁减刑7个月。刑期自2009年2月22日起至2028年7月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年6月至2014年1月记功4次；被评为2012年度监狱改造积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘忠成在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因其未缴纳罚金，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠成的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2009年2月22日起至2027年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第170号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王某承。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日、2015年6月29日、2015年7月8日被取保候审。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某承犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、陈亚辉出庭支持公诉，被告人王某承到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2014年11月28日1时35分左右，被告人王某承饮酒后驾驶二轮摩托车行经琼海市嘉积镇富海路海南软件职业技术学院门前路段时，与钟某林驾驶的小型轿车发生碰刮，致使上述两车不同程度损坏、被告人王某承受伤。经琼海市公安局交通管理大队认定，王某承和钟某林承担事故的同等责任。经琼海市中医院抽血检测，案发时被告人王某承血液中乙醇含量为90.9mg／100m1。另经查明，被告人王某承不具有驾驶机动车的资格。
上述事实，被告人王某承在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（肇事车辆）相片，书证常住人口查询、到案经过、机动车安全技术检验报告、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血液提取登记表、乙醇测定报告单、道路交通事故认定书、民事调解书，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某承违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg／100m1，达到90.9mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某承到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人王某承的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某承犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一五年七月十日
书记员 彭 玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11991-1号
申请执行人杭州萧山中艺纺织有限公司与被执行人张国君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）杭萧商初字第3592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山中艺纺织有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11991号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱剑英
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1976号
罪犯曹祥苍，男，1971年6月5日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2001年4月6日作出（2001）广刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人曹祥苍犯故意杀人罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24719元。被告人曹祥苍未上诉。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第469号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2006年1月26日以（2005）南中法刑执字第337号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2008年4月1日以（2008）南中法刑执字第196号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第892号刑事裁定，减去有期徒刑1年4个月；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第722号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹祥苍在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分165.5分，月平均5.7分，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币24719元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曹祥苍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹祥苍减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑玥琪
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西交民初字第97号
原告郝跃民，男，现住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告张传国，男，现住四平市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原告郝跃民诉被告张传国、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车（以下简称人保公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝跃民及其委托代理人刘文玉、被告人保公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，庭审前，原告撤回对被告张传国的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日8时30分许，何学宝驾驶被告张传国所有的吉CT19**号车行驶至铁西区红嘴加油站北侧时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤严重，于当日入住四平市第一人民医院住院手术治疗，诊断为骨盆骨折，左侧髋臼骨折。本次住院51天，花去医疗费18287.32元。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：原告负事故的次要责任，何学宝负事故的主要责任。经吉林至诚司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，护理时间为120日。因肇事车辆在人保公司投保交强险，其有赔偿义务，故列其为被告。因此原告根据侵权责任法等相关法律规定，提起民事诉讼，请求被告赔偿原告各项经济损失120000元。
被告人保公司辩称，我公司已经在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费4346.64元，误工费7878.24元，交通费90元�共计22314.88元。本次诉讼同意在交强险限额内合理部分进行赔偿，诉讼费保险公司不承担。
审理查明，2014年5月20日8时30分，郝跃民驾驶吉CG43**号二轮摩托车沿加油站前路由南向北靠路右侧正常行驶，与何学宝驾驶吉CT19**号夏利车由东向西驶入道路时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，郝跃民倒地伤的交通事故。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定何学宝驾车驶入道路未让直行车辆负此事故主要责任，郝跃民未取得机动车驾驶证负此事故次要责任。被告张传国所有的吉CT19**号车在人保公司投保了交强险。
另查明，原告郝跃民1974年4月29日生，非农业家庭户口，事故发生后，入住四平市第一人民医院治疗，实际住院51天，花费医疗费18287.32元，出院后由吉林吉大律师事务所委托吉林至诚司法鉴定所，出具鉴定�见书，鉴定意见为：“被鉴定人郝跃民因车祸致骨盆骨折，左侧髋臼骨折，其损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，其护理时间为120日。同时，人保公司在交强险限额内已经赔偿原告交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费4346.64元，误工费7878.24元，交通费90元，共计22314.88元。
上述事实有原告提交的责任认定书、住院病历、医疗费收据复印件、吉林至诚司法鉴定所鉴定意见书，被告人保公司提供的医疗费用审核表等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，认定何学宝驾车驶入道路未让直行车辆负此事故主要责任，郝跃民未取得机动车驾驶证负此事故次要责任。被告张传国所有的吉CT19**号车在人保公司投保了交强险。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案在审理过程中，原告提出申请，撤回对被告张传国的告诉，是原告行使处分权的体现，本院予以准许，故超出保险限额的赔偿责任由原告自行负担。原告郝跃民的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告请求医疗费10000元，经审查，人保公司在医疗限额项下进行了赔付，故对该项请求不予支持；2、原告提交的吉林至诚司法鉴定所，出具鉴定意见书，鉴定意见为：护理时间为120日。本院认为，该护理期间120日，应当包含其住院51天，故对原告的护理期限确认为120日，按照每天108.59元计算，确认为108.59元／天×120天=13030.80元，扣除已经赔付的护理费4346.64元，还应当赔偿原告护理费13030.80元-4346.64元=8684.16元；3、原告提交了四平市成达市政工程有限公司出具的证明，证明记载我公司员工郝跃民，因2014年5月20日出车祸受伤，已经无法从事铲车司机职务，与公司解除合同，工资自5月20日结清，5月20日以后停发工资，及2014年1月至5月工资证明。该证据已证明原告受伤后与原公司解除了劳动关系，故其误工损失不能参照原单位工资标准计算，应当参照其他服务业每天108.59元计算，计算至定残日前一天（2014年9月9日），共计113天，即108.59元／天×113天=12270.67元，扣除已经赔付的7878.24元，还应赔偿原告误工费12270.67元-7878.24元=4392.43元；4、原告郝跃民系非农业户口，受伤时40岁，十级伤残，其残疾赔偿金计算为22274.60元／年×20年×10%=44549.20元；5、原告构成十级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，予以确认；6、原告提交了梨树镇天阳社区出具的证明证明其妻子李小平系低保户，没有劳动能力，其女儿郝韵12岁，经审查，符合被扶养人条件，故其二人的被扶养人生活费计算为15932.31元／年×20年×10%=31864.62元；7、原告请求交通费1000元，庭审中未提供相关证据，且人保公司已经赔付90元交通费，故对该诉请不予支持；8、原告请求鉴定费1300元，不属于保险理赔责任，不予支持。
综上，原告郝跃民的合理损失确认为护理费8684.16元、误工费4392.43元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费31864.62元，共计94490.41元。上述费用由人保公司在交强险限额内承担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告郝跃民护理费8684.16元、误工费4392.43元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费31864.62元，共计94490.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郝跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 施晓闻
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初378号
原告肖灶生，男，1982年2月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告罗文海，男，1986年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖灶生与被告罗文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖灶生到庭参加诉讼，被告罗文海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖灶生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币11000元及其利息；
2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月4日，被告罗文海以资金紧张需要周转为由，向原告借款11000元，约定月利息为220元，还款时间为2017年10月13日前还清。当日，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，载明了上述约定事项。借款后，被告未按约定履行还款义务，至今未支付本息，原告多次催收未果，只好诉请法院处理。
被告罗文海未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告肖灶生的陈述一致，有被告向原告出具的借条一张为证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的11000元借条为据，可以认定。被告未按借条约定期限清偿债务已构成违约，原告要求被告偿还借款11000元及按约定利率计算利息的诉求，合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告罗文海于本判决生效后10日内偿还原告肖灶生人民币11000元，并承担自2017年7月4日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费75元，由被告罗文海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 胡永华
二〇一八年六月七日
代理书记员 刘佳丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0080号
申请人：孙纪红，男，汉族，1987年3月3日出生，住南陵县。
申请人：陈金梅，女，汉族，1978年6月20日出生，住南陵县。
本院于2014年2月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙纪红与申请人陈金梅因交通事故责任纠纷，于2014年1月13日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、孙纪红赔偿陈金梅医药费，此款已支付。本协议签订后陈金梅医疗费由其自行承担。
二、孙纪红赔偿陈金梅各项人身损害合计人民币6500元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、陈金梅三轮电动车维修费由孙纪红承担，此款于本协议签订后十日内。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月三日
代理书记员 王平平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2507号
原告司某。
被告欧某。
被告刘某（系被告欧某之妻），女，1977年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：3708291977********。
原告司某诉被告欧某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告司某到庭参加了诉讼，被告欧某、刘某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告司某诉称，被告欧某于2014年9月份因资金周转困难向原告借款8000元，口头表示几天后偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒接原告的电话。现原告请求法院依法判令被告欧某、刘某立即偿还所欠原告借款8000元本金并按银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告欧某、刘某经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告欧某与被告刘某系夫妻关系。被告欧某与原告司某系同学关系。被告欧某因周转资金于2013年9月份向原告借款8000元。2013年9月22日，原告司某从嘉祥仲山邮电支局分别取款3000元和2000元，后又向其同学张某借款3000元，共计8000元，借给被告欧某。被告欧某没有向原告出具借条，只是口头约定几天后还给原告。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、证人张某的证言、银行取款记录等证据予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧某向原告司某借款8000元，由张某的证人证言及银行取款记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告欧某和被告刘某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告欧某、刘某共同清偿借款8000元的请求，本院应予支持。因原告司某与被告欧某对该笔借款未约定利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告欧某、刘某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论和调解的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告欧某、刘某于本判决生效之日起七日内偿还原告司某借款8000元。
二、驳回原告司某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 张建设
二〇一六年一月八日
书 记 员 李艳丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初491号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人何吉宝，男，1989年1月27日出生，云南省彝良县人，户籍地址云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）481号起诉书指控被告人何吉宝犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）359号量刑建议书提出“建议判处被告人何吉宝六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人何吉宝及其辩护人徐荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月3日20时许，被告人何吉宝因工作纠纷与同事许某某发生争吵，后被告人何吉宝持刀在昆明市官渡区世纪城车立方公寓楼前将许某某及前来劝阻的杨某某捅伤后逃离现场。经法医鉴定，杨某某外伤致：右胸部软组织裂伤，右侧血气胸，肺压缩约20%，右侧创伤性湿肺，杨某某损伤达轻伤二级。许某某外伤致：左肘关节前外侧皮肤软组织裂伤；桡神经挫伤；肱桡肌部分肌腹断裂；肱肌部分肌腹断裂；头静脉损伤，伤情达轻伤二级。
上述事实，被告人何吉宝及其辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：1.本案起因是被害人一方解雇何吉宝且不支付工资，被害人有过错；2.两名被害人拉扯何吉宝，何吉宝属防卫过当；3.何吉宝有坦白情节。
本院认为，被告人何吉宝故意伤害他人身体，造成二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何吉宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。对于辩护人提出何吉宝属防卫过当的辩护意见，本院认为，没有证据证实案发时何吉宝受到不法侵害，故不存在正当防卫的前提条件，本院不采纳该辩护意见。对于公诉机关及辩护人提出何吉宝有坦白情节的意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。
公诉机关提出“建议判处被告人何吉宝六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”，被告人何吉宝对该量刑建议表示无异议，辩护人提出“建议对何吉宝判处一年以下有期徒刑”。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳，辩护人的量刑建议偏轻，不予采纳。
据此，根据被告人何吉宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何吉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 丁艳芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 达 玥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保第16号
申请人某公司。
被申请人张某。
本院在审理申请人某公司与被申请人张某民间借贷纠纷一案中，申请人某公司于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某银行存款万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某银行存款，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年四月十一日
书记员 谢 飞
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第685号
原告董梅，工人。
委托代理人：李霞，山东永光律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：崔秀珍，山东永光律师事务所律师，特别授权。
被告刘佃坤，农民。
被告王义英，农民。
被告王学亮，农民。
委托代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘佃玲，农民。
委托代理人王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘明良，农民。
被告王玉娥，农民。
被告梅宝建，农民。
本院在审理原告董梅与被告刘佃坤、王义英、王学亮、刘佃玲、刘明良、王玉娥、梅宝建担保追偿权纠纷一案中，原告董梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董梅撤回起诉。
案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由原告董梅负担。
审判员 卢 强
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘军存在
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民保字第19号
申请人殷福强，男，1949年9月25日出生，汉族，系无固定职业。
被申请人王天宝，男，1980年8月25日出生，汉族，系无固定职业。
申请人殷福强与被申请人王天宝申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王天宝所有的新C-404**号轻型普通货车（现价值15000元）予以保全。担保人康世华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人所有的新C-404**号轻型普通货车所有权相关手续。
二、冻结担保人位于新疆石河子农村合作银行二宫分理处的存款280000元。
上述冻结期限为六个月。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一四年四月一日
书记员 丛惠文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22503号
原告袁顺利。
委托代理人郑建敏。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
原告袁顺利与被告甄豪（上海）投资管理有限公司（以下简称“甄豪公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁顺利之委托代理人郑建敏，被告甄豪公司之委托代理人陆维云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁顺利诉称，2013年11月，原告因收到被告的宣传资料，故至本市虹口区同丰路XXX号XXX楼的甄豪国际健身虹口同丰路店内与该店签订一份会员合同书，并支付了2，980元。合同中增加了附加条款：最迟于2014年3月31日前游泳池建成可使用，违约将增加双倍使用时间或折价计算，但直到今日，被告未能提供宣传资料中宣传的游泳项目，故诉至法院，要求被告返还原告入会费2，980元及违约赔偿；以之为基数按银行同期贷款年利率计算自2013年12月1日开始至实际清偿日止的利息。
被告甄豪公司辩称，被告的健身房还在开，健身合同内容中的大部分尚在营业；同时，合同中没有约定过利息，故不同�原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2013年11月，原告因收到被告的宣传资料，故至本市虹口区同丰路XXX号XXX楼的甄豪国际健身虹口同丰路店内与该店签订一份会员合同书，并支付了2，980元。合同中增加了附加条款：最迟于2014年3月31日前游泳池建成可使用，违约将增加双倍使用时间或折价计算，但直到起诉，被告未能提供宣传资料中宣传的游泳项目。
以上事实，由原告提供的宣传资料、会员守则同意书、发票、电视录像、退费申请（会员投诉登记表）、甄豪公司出具的退款方案以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告广告宣传�料中，承诺健身设备中有游泳池，然迟迟未履行义务，故原告要求被告返还预收款并支付利息之诉讼请求，本院予以支持；考虑到被告游泳池未建成并非其自身所致，故原告要求被告承担违约赔偿之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告甄豪（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁顺利预付款人民币2，980元；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁顺利从2013年12月1日起至判决生效日止（如实际清偿日在判决生效日之前以实际清偿日为准），以本金人民币2，980元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告袁顺利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00098号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生办专干。
被申请人黄志龙，男，1974年8月4日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人李园兰，女，1975年12月16日生，汉族，嘉鱼县人，系黄志龙之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年3月28日对黄志龙、李园兰作出的嘉卫计征决（2015）第124号征收社会抚养费决定书。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第124号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第124号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第124号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈炜坤
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第537号
原告吴珊，女，汉族，1969年08月26日出生，无职业。
被告高洪亮，男，汉族，1982年01月15日出生，无职业。
被告王月颖，女，汉族，1982年09月15日出生，无职业。
原告吴珊与被告高洪亮、王月颖房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴珊，被告高洪亮到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴珊诉称：被告高洪亮、王月颖于2012年5月23日购买原告位于绥棱农场场部7号楼门市房六间，共三百六十平方米，价格2100000.00元，交款方式：按分期付款，首付245000.00元，其中现金100000.00元，以现有19号楼401住宅作价145000.00元，作房款首付，剩余房款分三次付清，2013年11月15日付500000.00元，2014年11月15日付500000.00元，2015年11月15日付855000.00元，如到还款日期被告交不上房款，按1分5厘利息计算，房款付清方可办理房证过户手续。可是时至今日已经到了最后还款日期，被告迟迟不给，为了维护原告合法权益，请求法院判令被告高洪亮、王月颖给付房款1855000.00元，所欠房款利息75000.00元，共计1930000.00元。
被告高洪亮、王月颖答辩称：我们承认未能按照合同约定履行合同，但这都是原告原因造成的，我们签订合同时候，约定合法产权1带3门市6个，而原告所出示的房照有经济适用字样的违法信息，存在住宅和取得途径违法嫌疑，原告在我方提出质疑之后，并没有及时纠正，而是拖延了一年时间，对我方造成一年经济损失，损失一年资金筹备时间，后来我方在垦民终字第169号判决之后，立即进行资金筹备，但是这过程之中，我们在银行专业人士鉴定中得知，原告出售的房屋存在违建嫌疑，并且原告在法庭的庭审过程当中，承认在过去三年多的时间里，多次以非法形式干扰我营业，致使我方丧失还款能力。
在庭审中，原告为证明其本诉主张向本院提供如下证据：
1、房屋买卖协议一份，证明被告自愿购买的房屋。被告高洪亮对证据的真实性无异议。
2、绥化农垦法院（2015）绥民初字第33号民事判决书。证明房屋买卖协议是合理合法的。被告对证据证明的问题没有异议。
3、黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第169号民事判决书一份。进一步证明双方买卖协议是合法的。被告对证据没有异议。
在庭审中，被告高洪亮、王月颖向本院提供如下证据：
黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第169号民事判决书一份。证明原告存在出售标的物违法事实以及拖延被告方一年资金运作和运营时间。原告对证明的问题有异议，认为农垦中级法院维持了一审的判决。
2、原告方出售给被告6套门市房产证复印件。证明原告出售给被告的房屋存在经济适用质疑和违建嫌疑。原告对证明问题有异议，认为绥化农垦法院（2015）绥民初字第33号民事判决书中已对绥棱农场建设科出具的证明作了认定。
3、公证告知书及其他公证手续。证明要求原告所出售的房屋为合法产权。原告认为此证据与本案无关。
录音资料二份。证明购买的房屋有地下室和原告没有纠正房屋产权信息。原告认为与本案无关。
录像一份。证明原告出售给被告的房屋实际为1带3结构，具有违建嫌疑。原告认为与本案无关。
综上，原告提供证据1、2、3。因被告无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据1、2、3、4、5因均与本案无关，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2012年5月23日，原告吴珊与被告高洪亮、王月颖签订房屋买卖协议一份，协议主要内容：“高洪亮自愿购买吴珊位于绥棱农场7号楼门市房六间共计三百六十平方，价格贰佰壹拾万元整，首付贰拾肆万伍仟元整，（现金壹拾万元整，高洪亮19号楼401住宅作价壹拾肆万伍仟元整）。剩余房款分三次付清。2013年11月15日付伍拾万元、2014年11月15日付伍拾万元、剩余捌拾伍万伍仟元2015年11月15日前一次性付清，如到期交不上房款，按1分5厘计算利息。”第一笔和第二笔及第三笔给付房款都到期后，被告高洪亮、王月颖未能如期给付，原告吴珊于2015年11月16日诉至法院，要求二被告给付到期的房款1855000.00元，房款利息75000.00元，共计1930000.00元。
另查明，原告吴珊与被告高洪亮、王月颖房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月14日起诉要求二被告给付2013年11月15日到期房款利息和2014年11月15日到期房款利息，已被绥化农垦法院和农垦中级法院判决给付（2015年6月15日之前利息）。
本院认为，原告吴珊与被告高洪亮、王月颖双方签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，房屋买卖协议合法有效。双方均应恪守履行。本案中，原告已将房屋交付被告使用，被告高洪亮、王月颖没有按约定给付原告全额房款及利息，现原告要求被告给付房款及利息，本院予以支持。
关于所欠房款的利息问题。本院认为，逾期的第一笔房款利息和第二笔房款利息已被绥化农垦法院判决给付（2015年6月15日之前的利息）。双方当事人已在房屋买卖协议中约定按1分5厘计算利息，此利息没有超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。从2015年6月15日至2015年11月25日，第一笔房款500000.00元和第二笔房款500000.00元，共计欠1000000.00元，利息为75000.00元。第三笔房款855000.00元，原告吴珊未主张利息。
关于被告主张原告的房屋属于经济适用房和房屋存在违法建筑等问题，因与本案均无关，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告高洪亮、王月颖给付原告吴珊房款1855000.00元，利息75000.00元，共计1930000.00元，此款于判决生效后十日内履行给付义务。
如果被告高洪亮、王月颖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170.00元，被告高洪亮、王月颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 武常海
审 判 员 冷 勇
人民陪审员 赵 琨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 超
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第537号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人（特别授权）唐伯勇，男，1970年8月20日出生，汉族，系绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。被告莫四容，女，1965年12月5日出生，汉族。原告绥宁县农村信用合作联社与被告莫四容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告莫四容于2007年1月24日在原告下设的武阳信用社借款20000元，约定2007年7月23日到期，月利率9.57‰。现被告尚欠原告借款本金20000元及利息未还，经原告多次催收未果，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照约定月利率9.57‰自2007年1月24日起计算至本金还清之日止，并加收自2007年7月24日起至本金还清之日止应收利息的50%为逾期利息），由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、信息全项查询单打印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、借款借据复印件、贷款报告复印件、逾期贷款催收通知书复印件各1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限及原告向被告催收贷款等事实。被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2007年1月24日，被告向原告下设的武阳信用社借款20000元，双方约定于2007年7月23日到期，月利率9.57‰。2012年3月30日，被告偿还原告利息325元。本金20000元及余欠利息被告至今未还，故酿成纠纷。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿上述债务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，但未提供充分有效的依据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告莫四容于本判决生效后5日内偿还其所欠原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按月利率9.57‰自2007年1月24日起计算至本金还清之日止，其中包含被告已偿还的利息325元）；二、驳回原告绥宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，减半收取403元，由被告莫四容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  黄家俊二〇一五年五月十四日书记员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第4号
原告李杨平。
被告邓忠国。
原告李杨平诉被告邓忠国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员唐柏纯适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。书记员廖海鹰担任记录。原告李杨平到庭参加诉讼，被告邓忠国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨平诉称：被告由于公司资金周转困难，经人介绍分四次共计向原告借款167000元，并出具借据四张。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求人民法院依法责令被告邓忠国归还借款167000元,本案诉讼费由被告承担。
原告李杨平为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2、被告邓忠国向原告李杨平出具的借款字据四张，拟证明被告向原告借款167000元的事实。
被告邓忠国未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，未能质证。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确认的证据并经庭审调查，本院确认以下事实：被告邓忠国以资金周转困难为由，分别于2012年10月8日、2013年5月18日、2013年8月8日、2013年10月8日，向原告借款100000元、20000元、12000元、35000元，共计167000元。之后原告多次要求归还借款，被告以经济困难等为由拒不偿还，为此原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款167000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告邓忠国向原告借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，原、被告之间已经形成了合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓忠国偿还原告李杨平借款本金人民币167000元,此款在本判决书生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告邓忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐柏纯
二〇一四年二月十四日
书记员 廖海鹰
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松商初字第27号
原告赤峰广宇水泥制品有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李淑芬，经理。
委托代理人梁万礼，男。
被告长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人王永君，董事长。
本院在审理原告赤峰广宇水泥制品有限责任公司与被告长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰广宇水泥制品有限责任公司于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告长春建工集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰广宇水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰广宇水泥制品有限责任公司撤回对被告长春建工集团有限公司的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 盆学慧
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晓娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01715号
上诉人（原审原告）北京国投公路建设发展有限公司，住所地北京市延庆县井庄镇莲花滩国投公路公司公路管理中心。
法定代表人杜慧力，总经理。
委托代理人赵岐龙，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中科凯华环保科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1146。
法定代表人葛亭亭，总经理。
委托代理人葛新华，男，1955年2月5日出生，北京中科凯华环保科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）曲广宇，男，1973年7月12日出生。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生。
上诉人北京国投公路建设发展有限公司（以下简称国投公司）因与被上诉人北京中科凯华环保科技有限公司（以下简称中科公司）、曲广宇触电人身损害责任纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04845号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年10月，国投公司至原审法院称：我公司委托北京东方普诚工程管理有限公司（以下简称东方公司）对110国道进行养护工作。2013年4月13日东方公司与中科公司签订《国道110山区段混凝土隔离墩供货合同》，由中科公司供应混凝土隔离墩，2013年7月11日中科公司委托曲广宇送隔离墩，曲广宇在吊卸隔离墩时，违规作业，吊车钢丝绳与大秦铁路3万伏高压供电线路接触，导致一死一伤的安全事故。致使我公司运营管理的110国道停运9小时左右。造成我公司直接经济损失即道路通行费损失28万元，并导致我公司被延庆县安全监督管理局罚款12万元的行政处罚。我公司认为，中科公司、曲广宇在履行交货义务及吊卸隔离墩时违章作业，造成重大责任事故，给我公司造成巨大经济损失，是事故的直接责任方和损害的直接致害人，对损害结果具有重大过错，依法应共同赔偿我公司的经济损失。故诉至法院要求中科公司、曲广宇共同赔偿经济损失40万元，诉讼费由中科公司、曲广宇承担。
原审法院经审理后认为：国投公司与东方公司签订了委托合同，国投公司委托东方公司对110国道进行养护工作。双方形成了权利义务关系。东方公司与中科公司签订《国道110山区段混凝土隔离墩供货合同》，中科公司为东方公司供应混凝土隔离墩。中科公司委托曲广宇运送隔离墩。曲广宇在吊卸隔离墩时发生安全事故，致人受伤和死亡。因双方当事人不存在合同关系，双方之间没有法定的权利义务，故国投公司起诉中科公司、曲广宇要求赔偿损失，属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定：驳回原告北京国投公路建设发展有限公司的起诉。
裁定后，国投公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理。上诉理由为：我公司以侵权责任纠纷为由将中科公司、曲广宇诉至法院，原审法院在未开庭审理的情况下，却以双方当事人之间不存在合同关系、不存在权利义务为由驳回起诉，属于违反法定程序，适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，国投公司以中科公司、曲广宇在施工过程中违章作业，造成重大责任事故，给其造成经济损失为由，要求中科公司、曲广宇承担民事侵权责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院在未进行实体审理的情况下，却以双方当事人之间不存在合同关系、不存在权利义务为由驳回起诉，属于违反法定程序。至于中科公司、曲广宇在施工过程中是否导致重大责任事故以及是否给国投公司造成经济损失等，均应属于案件实体审理的范畴，因此，你院应对本案进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04845号民事裁定；
二、指令北京市延庆县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张薷芯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00040号
原告中农新肥科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人金某某，该公司董事长。
委托代理人徐健（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人周锋（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告沈丘县颍河肥业有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇颍河大道中段。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被告张某某。
被告吕某某。
被告崔某某。
本院在审理原告中农新肥科技股份有限�司诉被告沈丘县颍河肥业有限公司、张某某、吕某某、崔某某买卖合同纠纷一案过程中，原告中农新肥科技股份有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告中农新肥科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1420元，合计3100元，由中农新肥科技股份有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01055号
原告程茂锦，居民。
被告庄小闯，居民。
原告程茂锦诉被告庄小闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方捷独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告程茂锦到庭参加诉讼，被告庄小闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程茂锦诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月20日，被告因孩子住院急需用钱，向原告借款2000元并于当日在维森商务酒店出具欠条一张，约定还款时间为2014年12月30日。被告至今未还款。现请求判令被告归还原告借款2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告庄小闯未作答辩。
经审理查明：2014年12月20日，被告向原告借款2000元并出具借据一份，约定于2014年12月30日前还款。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告庄小闯向原告程茂锦借款，双方之间形成借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原、被告明确约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，构成违约，现原告要求被告借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄小闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄小闯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程茂锦支付借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方捷
二〇一五年六月十日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13766号
原告刘永碧，女，1967年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市子漫人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝中区人和街74号7楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨寿坤，职务不详。
被告重庆市肿瘤医院，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路181号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告刘永碧与被告重庆市子漫人力资源服务有限公司、重庆市肿瘤医院劳动争议一案中，原告刘永碧于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘永碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永碧撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵俸玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5770号
原告冯兴东，男，汉族，1973年11月23日出生，住所地：成都市金牛区。
委托代理人杨天府，四川盛豪律师事务所律师。
被告喻善武，男，汉族，1974年1月9日出生，住所地：四川省盐亭县。
本院在审理原告冯兴东与被告喻善武民间借贷纠纷一案中，因原告冯兴东未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冯兴东自动撤回起诉处理。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 铮
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第533号
原告朱辉，男，1973年8月21日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告杨洪波，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告闫海伟，男，41岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告太和乡三家子村民委员会。
法定代表人盛利民，村主任。
本院在审理原告朱辉诉被告杨洪波、闫海伟、六户镇三家子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱辉于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱辉撤回起诉。
案件受理费1，200.00元，减半收取600.00元，由原告朱辉负担。
审判员 弓利
二〇一六年三月九日
书记员 马雷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张璐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张璐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，979.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，979.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初51号
原告温淑珍。
被告王自娥。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨慧敬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03511号
原告杨承福，男，1976年6月14日出生，汉族。
委托代理人于福生，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告曾建明，男，1974年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告杨承福与被告曾建明劳务合同纠纷一案中，原告杨承福于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨承福申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨承福撤回起诉。
本案受理费861元，原告已预交，现由本院退还原告430.5元。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2579-1号
原告：刘某。
委托代理人（特别授权）：李德军。
被告：冯某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某诉被告冯某、王某买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下�
本案适用民事普通程序审理。
审判员 孟庆华
二〇一六年六月十二日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初2579-1号原告：刘某。委托代理人（特别授权）：李德军。被告：冯某。被告：王某。本院在审理原告刘某诉被告冯某、王某买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下�本案适用民事普通程序审理。审判员  孟庆华二〇一六年六月十二日书记员  徐丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3978号
原告顾义龙，男，现住山东省青岛市黄岛区。
被告刘守东，男，住山东省青岛市市南区。
被告刘利华，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告顾义龙与被告刘守东、刘利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名（主审）、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾义龙、被告刘利华到庭参加诉讼，被告刘守东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾义龙诉称，2013年3月18日，原告与被告刘守东签订借款合同。该合同约定，被告刘守东向原告借款30000元，利率为银行同期贷款利率的4倍，还款日期为2013年5月18日。被告刘利华对该笔借款提供连带担保。借款到期后，经原告催要，两被告一直未能还款。故请求法院依法判令：1、被告刘守东、刘利华偿还原告顾义龙借款人民币30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年3月18日至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告刘守东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
被告刘利华辩称，原告应先向借款人主张权利，不能实现后才能向担保人主张权利，因此，直接起诉担保人属于起诉主体错误；担保人没见过借款合同及收到条，对借款事实未参与，不应担责。
经审理查明：
原告提交了出借人为顾义龙、借款人为刘守东、担保人为刘利华的借款协议，该协议约定：顾义龙借给刘守东人民币30000元，还款时间为2013年5月18日；未按约定时间还款按银行同类贷款利率的4倍支付借款时间和违约时间的利息；如借款人不能按照协议的约定按时还款，由担保人负责偿还，本协议条款借款人与担保人共同拥有，也视为共同还款人；刘守东在借款人处签字、刘利华在担保人处签字。在原告起诉时向本院提交的借款协议复印件中，除出借人处是空白外，其他内容与前述借款协议一致。该借款协议及复印件均未填写借款协议形成时间。
2013年3月18日，被告刘守东向原告出具收条一份，载明：今收到顾义龙人民币30000元（叁万元整）。
被告刘利华对借款协议、收条真实性无异议。但其抗辩称，当时借款协议上出借人是空白；收条是其他款项的收条与协议所涉借款无关；协议上的还款日期有问题，其了解到原告与被告刘守东私下约定对还款时间进行延期，没有对其进行通知；原告向刘守东不是按银行贷款利率的4倍收取利息，而是每月3000元。对以上抗辩意见，其陈述无书面证据予以证明。
庭审中，原告顾义龙和被告刘利华均陈述去找过被告刘守东，但没有找到。
另，原告顾义龙庭审中只要求连带保证人刘利华承担清偿责任。
上述事实，有原告提交的借款协议、收条及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是借贷事实的发生及保证人的责任方式。
借贷事实的发生。原告所提交借款协议，有借款人刘守东、担保人刘利华的签字，虽然在立案时出借人处是空白，但该借款协议由原告持有，与该协议金额相对应的收条载明的出借人也是原告，且被告刘利华也认可该协议与收条的真实性，因此，借贷关系发生在原告顾义龙与被告刘守东之间，被告刘利华只是保证人。尽管借款协议未写明签署日期，但被告刘守东给原告出具了收条，载明其收到了借款30000元，并署明了日期（2013年3月18日），而借款协议约定了还款日期为2013年5月18日，因此，借款人刘守东及保证人刘利华应依照借款协议的内容承担相应的还本付息责任。
保证人的责任方式。借款协议约定，如借款人不能按照协议的约定按时还款，由担保人负责偿还，本协议条款借款人与担保人共同拥有，也视为共同还款人；刘利华在担保人处签字。从约定内容看，保证方式约定不明确，依法承担连带保证责任。
对于利息，按照借款协议的约定，借款期间（截止于2013年5月18日）没有利息，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。但计算期间以2013年5月19日至本判决生效之日较为适应。被告刘利华陈述，原告每月收取被告刘守东利息3000元，但未提交证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。
连带责任保证，债权人可以同时向债务人和保证人主张权利，也可以向二者中任意一人主张权利。因此，原告选择只向被告刘利华主张权利，符合法律规定，本院予以准许。
被告刘守东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据，应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利华于本判决生效之日起10日内偿还原告顾义龙借款本金人民币30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年5月19日至本判决生效之日的利息。
二、驳回原告顾义龙的其他诉讼请求。
案件受理费780元（原告已预交），由原告负担80元，被告刘利华负担700元。被告刘利华应承担的案件受理费于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范俊杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7515号
原告朱刚强。
被告陈磊。
被告曹国芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告朱刚强诉被告陈磊、曹国芳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱刚强、被告陈磊、太保苏州分公司的委托代理人程云涛均到庭参加诉讼。被告曹国芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱刚强诉称：2013年9月13日18时56分许，原告朱刚强驾驶号牌号码为沪FZXX**的轿车，沿松江区洞业路由北向南行驶，至洞厍路路口时，被被告陈磊驾驶的号牌号码为苏JGXX**的客车相撞，致原告车损。交警部门认定被告负事故全部责任。双方事后对赔偿事宜未能达成一致，故原告提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告车辆维修费25，100元、评估费950元、医疗费248元、车辆施救费370元，共26，668元。
被告陈磊辩称：对事故经过和责任认定无异议。对原告请求的维修费数额有异议，事发后，修理厂先说维修费10，000元就可以了，后知道被告车辆未投保商业险，维修费突然就变高了。现被告仅同意确认修理费10，000元，对牵引费、评估费无异议。
被告曹国芳未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称：对于事发经过和责任认定没有异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月13日18时56分许，原告朱刚强驾驶号牌号码为沪FZXX**的轿车，沿松江区洞业路由北向南行驶，至洞厍路路口时，被被告陈磊驾驶的号牌号码为苏JGXX**的客车相撞，致两车损、原告轻微受伤的交通事故。该事故后经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告陈磊承担全部责任，原告无责任。
原告事发后立即至上海市第一人民医院治疗，花费医疗费248元。
号牌号码为沪FZXX**的轿车的登记车主即原告朱刚强。该车在事发后发生牵引费370元、评估资料费950元，并经上海道路交通事故物损评估中心定损为25，100元。原告将其车辆送至上海思萌汽车维修服务中心维修，至2013年12月3日，原告向案外人上海思萌汽车维修服务中心支付维修费25，100元。
号牌号码为苏JGXX**的客车的登记车主系被告曹国芳，事发时被告陈磊向曹国芳借用车辆，该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险但未投保商业险，保险期间自2013年5月29日零时起至2014年5月28日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、车辆勘估表、物损照片、维修费发票、维修结算清单、病历、医疗费收据、牵引费发票、评估资料费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失，应首先由被告太保苏州分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告陈磊全额赔偿。原告诉请要求被告曹国芳共同承担赔偿责任，因无证据证明被告曹国芳对于事故发生有过错，故本院对其该项请求不予支持。
关于赔偿项目、数额的认定：对于车辆维修费，被告太保苏州分公司定损金额为2，000元，其定损单上有以交强险赔偿限额赔付字样，故该定损结论不能作为本案定损依据，而上海道路交通事故物损评估中心定损金额为25，100元，并且原告对车辆进行修理实际产生了车辆维修费25，100元。被告陈磊虽对此提出异议，但未提供证据证明第三方评估机构的定损依据和程序违反法律规定，也无证据证明原告实际产生的车辆维修费系故意扩大损失，故本院确认原告的车辆维修费为25，100元。对原告的医疗费248元、牵引费370元、评估资料费950元，当事人均无异议，本院予以确认。
上述损失中，医疗费248元，属于交强险医疗费用赔偿限额，维修费中2，000元属于交强险财产损失赔偿范围，由被告太保苏州分公司在交强险限额内赔偿2，248元，不足部分，因被告曹国芳未投保商业三者险，由被告陈磊承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告朱刚强2，248元；
二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱刚强其余车辆修理费23，100元、评估资料费950元、牵引费370元，合计24，420元；
三、驳回原告朱刚强的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取计233.50元，由被告陈磊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民一初字第94号
原告刘某。
被告胡某。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告代春花于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷自商解决，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 杜新民
二〇一三年七月一日
书记员 张 莉
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第272-1号
申请执行人：张某，农民。
被申请执行人：冯雪平，农民。
被申请执行人冯雪平与张某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2015年2月27日作出的（2015）淅荆民初字第194号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月18日前，履行（2015）淅荆民初字第194号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用8400元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
淅川县人民法院
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）滑法执字第94-1号
申请执行人马战英，女，1982年3日2月生，汉族。
被执行人贺国防，男，1983年8月28日生，汉族。
本院在执行马战英申请执行贺国防返还财产纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2006）滑民初字第427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1135号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市真南路4929号14楼A001室。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人顾国平。
委托代理人夏新英。
被告秦剑敏。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告秦剑敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人夏新英到庭参加诉讼。被告秦剑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市某路某弄某号某室房屋（属紫阳花苑小区）的产权人，该小区由原告为其提供管理服务。原告已依约向被告提供了物业服务，但被告未向原告支付自2011年5月至2012年12月的物业管理费。原告催讨欠费未果，故请求法院判令被告支付自2011年5月至2012年12月止的物业管理费665.60元及滞纳金（原告于当庭放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告秦剑敏未应诉答辩。
经审理查明，2000年，被告成为上海市某路某弄某号某室房屋的公示产权人之一。该幢总层数6，系争房屋建筑面积55.47平方米。
2011年5月，紫阳花苑业主委员会（甲方）与上海益镇物业管理有限公司（乙方）就紫阳花苑（坐落位置某路452、455、500、501弄）的物业服务管理事宜签订《物业服务合同》，约定乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：多层一期：0.60、二期0.65元／月·平方米；上述物业服务收费分项标准（元／月·平方米）如下：住宅物业：1、综合管理服务费：0.26元／月·平方米，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：一期：0.084元／月·平方米、二期：0.114元／月·平方米，3、公共区域的清洁卫生服务费用：一期：0.06元／月·平方米、二期：0.08元／月·平方米，4、公共区域绿化养护费用：0.036元／月·平方米，5、公共区域秩序维护服务费用：0.16元／月·平方米。本合同为期一年，自2011年5月1日起至2012年4月30日止。后，紫阳花苑业主委员会（甲方）与上海益镇物业管理有限公司（乙方）签订《情况说明》，明确根据与紫阳花苑小区业主大会所签订的物业服务合同，继续按所签订的物业服务合同内容和收费标准服务；物业服务合同自然延伸到2012年12月31日，在此期间双方承诺的事项不变。
现因被告拖欠物业管理费，原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、情况说明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与紫阳花苑业主委员会之间订立的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为紫阳花苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告未应诉抗辩，应当视为放弃相应的权利，故原告要求被告支付2011年5月至2012年12月的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以判处。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦剑敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2011年5月至2012年12月止的物业管理费665.60元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 沈裕民
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初175号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人鲁某某，女，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被邹平县公安局刑事拘留，同年10月14日被邹平县公安局释放转取保候审。2017年8月22日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人鲁某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年10月7日7时10分左右，被告人鲁某某驾驶鲁MXXX**号轿车，沿庆淄路由北向南行驶至月河小区门口时，与行人魏某某发生事故，致魏某某受伤经抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，魏某某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，鲁某某未安全文明驾驶，危险路段未降低行驶速度，是造成此次事故的全部原因，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人鲁某某在现场等候，公安出警人员现场勘查完毕将被告人鲁某某带回事故科。
2016年10月13日，被告人鲁某某与被害人魏某某近亲属达成调解协议，由鲁某某赔偿被害人魏某某近亲属精神抚慰金、困难生活补助金7万元，10月14日过付。被害人魏某某近亲属对被告人鲁某某表示谅解。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人车某某、朱某某证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸检）字（2016）155号法医学尸体检验意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2016）第00354号道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所（2016）交鉴字第4590号鉴定意见书；书证：受案登记表、归案情况说明、被告人鲁某某户籍信息、协议书、收到条、谅解书；被告人鲁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人鲁某某在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人鲁某某赔偿了被害人魏某某近亲属的经济损失，取得了被害人魏某某近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人鲁某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人鲁某某有期徒刑一年六个月至二年六个月的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 徐德文
二〇一七年九月十三日
书记员 李 萍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第630号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码16632508-3，住所地汶上县中都大街88号。
被执行人：刘传会，男，1966年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王玉芹，男，1955年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王玉秋，男，1962年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王如海，男，1968年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王德光，男，1968年出生，汉族，居民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社与刘传会王玉芹王玉秋王如海王德光金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第389号民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社与刘传会王玉芹王玉秋王如海王德光金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张宣英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2519号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：张礼，行长。
委托代理人：李常峰，系原告单位职工。
被告：张昆，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：唐培兵，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：孙辉，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行（以下简称王台支行）与被告张昆、唐培兵、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王台支行委托代理人李常峰到庭参加诉讼，被告张昆、唐培兵、孙辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王台支行诉称：2012年12月6日，原告与被告签订青农商胶南王台支行个借字（2012）年第238号的个人借款合同及青农商胶南王台支行高保字（2012）年第238号最高额保证合同，合同约定被告张昆在原告处借款90000元，月利率8‰（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%详见合同）。签订合同后，原告于2012年12月11日借给被告90000元，月利率8‰（详见借据），该笔贷款于2013年12月10日到期。借款到期后借款人尚未偿还本金88448.78元及利息。请求法院判令：1、被告偿还借款本金88448.78元、利息21919.79元（截至2015年7月3日）及付清本息止的逾期利息及复息；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。
被告张昆未答辩。
被告唐培兵未答辩。
被告孙辉未答辩。
经本院开庭审理查明：2012年12月6日，原告与被告签订（青农商胶南王台支行）个借字（2012）年第238号的个人借款合同及（青农商胶南王台支行）高保字（2012）年第238号最高额保证合同，合同约定被告张昆向原告借款90000元，借款期限为2012年12月6日至2014年12月5日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记账为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保的方式为最高额保证，保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年；保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。合同签订后原告于2012年12月11日向被告张昆发放借款90000元，借款借据载明的月利率是8‰，还款日期为2013年12月10日。贷款到期后，被告至今尚欠本金88448.78元及利息21919.79元（截止2015年7月3日）。
上述事实，由原告提交的最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、利息计算明细及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告签订的最高额保证合同及个人借款合同系各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。原告按约定借给被告张昆90000元后，被告未按时足额还本付息，应按借款借据的约定承担逾期还款的违约责任。被告唐培兵、孙辉作为该笔贷款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。被告张昆、唐培兵、孙辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昆于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行借款本金88448.78元和2015年7月3日之前的利息21919.79元及借款本金88448.78元自2015年7月4日起至本判决生效之日的利息（按月利率8‰上浮50%计算）；
二、被告唐培兵、孙辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2507元，公告费600元，共计3107元，由被告张昆负担。因原告已预交，由被告张昆于本判决生效之日起十日内给付原告人民币3107元。被告唐培兵、孙辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一六年一月十六日
书 记 员 柳邦鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2382号
上诉人（原审被告）王鹏飞。
被上诉人（原审原告）綦林法。
上诉人王鹏飞因与被上诉人綦林法民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2859号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月11日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长并担任本案主审，与审判员冷杰、代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
綦林法在一审中诉称：2012年6月1日，王鹏飞以购买车辆为由向綦林法借购车款41400元，为车辆办手续借款35000元，共计76400元。并约定车款半年付清，利息按一分计算。王鹏飞未按照约定还款，仅偿还借款30000元。现请求判令：王鹏飞归还借款46400元，利息19811元，共计66211元。
王鹏飞在一审中辩称：綦林法与王鹏飞之母合伙收购小麦，綦林法购买一辆货车，王鹏飞负责开车，后期经协商，綦林法将货车出售给王鹏飞，再借给王鹏飞35000元做为收购小麦资金，王鹏飞给綦林法出具欠条一支。当时约定的车款就是欠条上的数额，但是车辆至今也没有办理过户，借款35000元綦林法已经支付，借条上的利息指的就是这35000元的利息，利息是1分，后期王鹏飞偿还了3万元本金。王鹏飞现在仅欠綦林法5000元本金及部分利息。关于车辆，王鹏飞开回家后发现车辆存在问题，与綦林法协商降价并办理过户或者退还车辆，但綦林法未予理睬。
原审法院查明和认定的基本事实是：綦林法系信用社退休职工。2012年5月份，王鹏飞向綦林法借款购买欧铃牌货车一辆，准备从事收购粮食，又因启动资金不足，再次向綦林法借款，两次共计借款76400元。应綦林法要求，货车所有权人登记为綦林法，但车辆一直由王鹏飞实际占有使用。2012年6月1日，王鹏飞向綦林法出具借条一支，载明今欠綦林法唐骏欧铃（490）车号鲁B×××××车款41400元，车款半年付清。欠綦林法现金35000元。利息按1分计算。王鹏飞于2012年9月17日还款10000元，于2013年6月18日还款20000元，其余借款綦林法索要未果，于2015年7月7日提起诉讼，请求判令：王鹏飞立即偿还借款46400元，利息19811元，共计66211元。利息为：2012年6月1日至2012年9月17日期间按本金76400计息2699元；2012年9月18日至2013年6月18日期间按本金66400元计息5976元；2013年6月19日至2015年6月19日期间按本金46400元计息11136元。
上述事实，有綦林法提供的身份证明一份、借条一支，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
原审法院认为：债务应当清偿。王鹏飞向綦林法借款76400元，月息1分，王鹏飞仅偿还30000元，现綦林法要求王鹏飞立即偿还借款本金46400及利息19811元，合法有据，予以支持；王鹏飞主张车辆系从綦林法处购买的二手车，且存在质量问题，不应当偿还綦林法购车款，但通过当事人的陈述及车辆登记情况，可以确定涉案车辆从购买之日即由王鹏飞实际占有控制，并非从綦林法处购买，綦林法登记为车辆所有权是綦林法为了保证其借款安全的一种措施，并不影响王鹏飞向綦林法借款的事实，故对于王鹏飞该主张，不予采信；借条系王鹏飞书写，且两笔借款形成于一支借据，利息约定清楚，王鹏飞主张部分借款没有约定利息，证据不足，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：王鹏飞于本判决生效之日起十日内清偿綦林法借款本金46400及利息19811元，共计66211元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由王鹏飞负担。宣判后，王鹏飞不服，上诉至本院。
上诉人王鹏飞上诉称：一、一审法院认定的41400元并非借款，而是上诉人购买被上诉人的二手车所约定的购车款，该车辆自始登记在被上诉人名下。上诉人发现车辆存在质量问题，一直未办理过户手续，上诉人无需向被上诉人支付购车款。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人綦林法答辩称：上诉人称是从被上诉人处购的二手车与事实不符。借款之前，上诉人与被上诉人不认识，綦振臣介绍双方认识，綦振臣让被上诉人帮助上诉人，被上诉人向别人借款后给上诉人买车，同时还借给上诉人35000元，两次共借款76400元，有借条为证。被上诉人多次找上诉人要求还款，上诉人拒绝还款。一审判决正确，请求予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人于2012年6月1日向被上诉人出具的《(借)欠条》约定了欠被上诉人的购车款半年付清，上诉人主张车辆存在质量问题但未提交证据证明，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由上诉人王鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年六月二日
书 记 员 张雅彬
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执恢13号
申请执行人杨春，男，生于1999年1月6日，住洛南县。
被执行人曾强强，男，生于1997年4月16日，汉住洛南县。
申请执行人杨春与被执行人曾强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日作出(2016)陕1021民初20号民事判决书生效后，申请执行人杨春于2016年4月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人曾强强下落不明，且无可供执行的财产，杨春自愿撤回执行申请。现申请执行人杨春于2017年2月14日向本院申请恢复执行，申请执行标的27271.13元，案件受理费500元，共计27771.13元。
本案在执行过程中，被执行人曾强强自觉履行了23000元，法院司法救助4000元，申请执行人杨春已领取27000元，剩余案件款771.13元杨春自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院(2016)陕1021民初20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年二月十六日
书记员 许建军
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03617号
原告：吴小宝。
委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师，一般代理。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，总经理。
原告吴小宝诉被告宁国市凤形农林开发有限责任公司（以下简称凤形农林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴皓独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴小宝及其委托代理人焦石到庭参加诉讼，被告凤形农林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吴小宝诉称：原告原系凤形农林公司职工，被告公司因经营原因需要裁员，决定解聘原告，并已向原告出具解聘通知，同时口头承诺结清原告工资。因被告未及时支付原告工资，又无具体支付期限，应原告要求并在相关部门的配合下，被告于2015年11月8日向原告出具人民币36900元的工资欠条一份。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资36900元，并承担本案的诉讼费用。
被告凤形农林公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告吴小宝为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
1、吴小宝身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、工资欠条一份，拟证明被告凤形农林公司欠原告工资款人民币36900元的事实。
被告凤形农林公司未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告吴小宝提举的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院经审查予以认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
原告吴小宝原系被告凤形农林公司员工，后因公司经营原因被解聘。原告于2010年至2015年8月期间在凤形农林公司任养猪技术员。在相关部门的配合下，被告凤形农林公司于2015年11月8日向原告吴小宝出具金额为36900元的工资欠条一份，载明：“今欠到吴小宝人民币36900元，事由为工资，具条人宁国市凤形农林开发有限责任公司，时间为2015年11月8日。”该份欠条所欠工资为2014年余欠工资15300元和2015年3月至8月期间所欠工资之和。
本院认为：债务应当清偿。用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人的工资，不得无故拖欠劳动者的工资。被告凤形农林公司欠原告吴小宝工资并有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告拖欠行为，既违背诚实信用原则，又违反我国劳动法律法规，原告吴小宝要求被告凤形农林公司立即支付所欠工资36900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宁国市凤形农林开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁国市凤形农林开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小宝工资款36900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元，已减半收取361.5元，由被告宁国市凤形农林开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一六年一月十八日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第246号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族,吉林省农安县人，初中文化，无职业，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月18日被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李某某于2015年1月17日20时30分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉A1T6**号金杯面包车沿农安县农安镇农安堡村水泥路由东向西行驶至农安镇农安堡村9组时，被农安县公安局交通警察大队滨河中队民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人李某某血乙醇含量为361.162mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭应予支持。鉴于被告人李某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201年月日起至201年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年五月二十七日
书记员 乔继峰
舟山市定海区人民法院
民事判决�
（2015）舟定金商初字第82号
原告朱峥斌。
被告周仁浩，
原告朱峥斌与被告周仁浩追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员袁龙担任审判长，与人民陪审员吴佳、洪阿凤组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱峥斌到庭参加了诉讼，被告周仁浩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月18日，被告向浙江民泰商业银行舟山金塘支行申请办理商惠通卡，并签订了编号为3197000076的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。原告作为保证人自愿为被告使用上述商惠通卡于浙江民泰商业银行所形成的债务提供50万元的连带责任保证，原告并与浙江民泰商业银行签订了保证合同一份。其后，被告通过商惠通卡向浙江民泰商业银行借款50万元。借款到期后，被告未按时还本付息。原告向浙江民泰商业银行履行了保证义务，为被告偿还了借款本息。原告现起诉要求：被告立即偿还原告为其代为清偿的借款本金50万元，利息5万元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
一、商惠通保证合同两份、信用卡额度调整申请表一份，证明原告为被告周仁浩担保50万元的事实。
二、浙江民泰商业银行借款借据一份、业务凭单两张，证明原告朱峥斌替被告向浙江民泰商业银行还款商惠通卡借款本金50万元及利息50572元的事实。
三、被告周仁浩向浙江民泰商业银行申请商惠通卡的申请材料一组（包括保证人原告的相关证据材料），证明被告在浙江民泰商业银行办理商惠通卡的事实，以及原告替被告担保�事实。
对上述证据，本院审查后认为证据的真实性、关联性、合法性均符合要求，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同无影响合同效力的情形，应为合法有效。现被告向浙江民泰商业银行舟山金塘支行借款未还，原告代为偿还借款50万元及利息50572元的事实清楚，故根据法律规定，原告履行了保证义务后，可依法向被告追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁浩于本判决生效之日起十日内支付原告朱峥斌代为清偿的借款本金50万元，利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告周仁浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁 龙
人民陪审员 吴 佳
人民陪审员 洪阿凤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 金 力
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初3号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人田某某，男，生于1980年2月14日，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，农民，家住达州市达川区。2015年4月22日因盗窃被达州市公安局通川区分局决定行政拘留十五日。2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日9时许，被告人田某某窜至达州市通川区滨江名都C幢31楼，准备进入该楼1号住户家中行窃，当其正在翻越阳台时被被害人易某某发现。被告人田某某谎称自己是装修工人，被害人易某某便让被告人田某某跨进阳台进入客厅。随后，被害人易某某问被告人田某某到底是干什么的，被告人田某某未回答。被害人易某某意识到被告人田某某是小偷。被害人易某某的儿媳周某某回家后，便打电话给其丈夫，让小区内的物管人员来抓人。期间，被告人田某某称自己没有吃饭，向被害人易某某要5元人民币吃饭，被害人易某某给了被告人田某某5元人民币，并将被告人田某某送出门外。后被告人田某某被小区内的物管人员挡获并扭送到公安机关。
同时查明，被告人田某某于2015年4月22日因盗窃被达州市公安局通川区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人易某某的陈述及辨认笔录、证人孙某、周某某的证言、现场勘查检查笔录及照片、监控视频光盘一张、行政处罚决定书、被告人田某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某在着手实行犯罪的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人田某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一六年一月二十日
书记员 江晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。