江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01081号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市西大街80号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方桂琴。
被上诉人（原审原告）王倩。
被上诉人（原审被告）魏国。
被上诉人（原审被告）严涛。
被上诉人（原审被告）镇江市江龙物流有限公司，住所地镇江市丹徒区江心洲五墩村五组。
法定代表人肖祥，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月5日8时36分许，魏国驾驶苏L×××××重型自卸货车沿润州区戴家门路由北向南行驶至第70号路灯杆附近路段时，与驾驶苏L×××××二轮摩托车的王义平发生碰擦，致王义平驾驶的苏L×××××摩托车摔倒，后王义平被该重型自卸货车右后轮碾压当场死亡，摩托车受损。2014年4月11日，镇江市公安局交巡警支队润州大队针对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定魏国承担事故全部责任，王义平不承担事故责任。
肇事车辆苏L×××××重型自卸货车的实际车主为严涛，挂靠在镇江市江龙物流有限公司（以下简称江龙物流公司）名下，魏国系由严涛所雇佣，约定雇佣期间月工资为4500元左右，魏国受雇不到一个月便发生该起交通事故。事故发生后，严涛垫付了赔偿款4万元，魏国被镇江市公安局直属分局采取取保候审强制措施，现仍在取保候审阶段。该车在平安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险（投保不计免赔险）。在该车的商业三责险保险单上记载的行驶证车主为江龙物流公司、厂牌型号为华菱之星、发动机号码为1612B010616、车架号码为LZ5N2CD38CB002370。原审审理中，平安保险公司辩称，肇事车辆的投保信息不实，肇事车辆登记主体、车型、发动机号码等与投保人提供的投保信息不一致。投保信息中，车辆所有人是镇江市丹徒区高资志生建材经营部，而非江龙物流公司；厂牌型号是斯太尔牌ZZ3251M46；发动机号码是091217048737。另外，投保人提供的地址也是虚假的，导致平安保险公司无法书面解除合同，该保险单系由平安保险公司工作人员与投保人串通所致。因此，平安保险公司免除赔偿责任。
2013年12月18日，平安保险公司向长治市公安局报案，称镇江市丹徒区高资志生建材经营部等单位盗取保险业务员的出单口令进入车险承保系统，更改车辆信息，导致该公司承担大量经营风险；长治市公安局为此出具了受案登记表，但是尚未作刑事案件予以立案。
另查明，方桂琴系王义平之妻、王倩系王义平之女，系本市润州区家庭户口。王义平之父王芝春、之母徐金凤已分别于1987年6月、1990年8月去世。
2014年4月15日，方桂琴、王倩诉至法院，请求魏国、严涛、江龙物流公司、平安保险公司赔偿死亡赔偿金650760元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费40742元、丧葬费25639元、财产损失3800元、亲属办理丧葬支出的交通、住宿、误工等费用4500元，共计775441元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故方桂琴、王倩的损失应当由平安保险公司在交强险范围内优先赔付，超出部分结合肇事车辆的商业三责险的情况一并予以处理。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金本案具体审核如下：1、对于方桂琴、王倩请求的死亡赔偿金，王义平生前系镇江市家庭户口，酌情支持其死亡赔偿金650760元；对于方桂琴、王倩主张的死亡赔偿金项下的被扶养人生活费，其称方桂琴丧失劳动能力，但是并未提交证据予以证明，且法律对夫妻之间的义务履行方式表述为“互相扶养”，其内容是要求配偶间在经济上互相帮助、生活上互相扶助、精神上互相安慰为基本内容，其内涵和成年子女对父母的赡养义务有着本质的区别，当扶养权利人的子女已经成年，开始对其尽赡养义务并能够达到生活需求时，夫妻间的物质扶助义务可以免除，因此在本案中主张被扶养人生活费并无事实依据和法律依据，不予支持；2、对于方桂琴、王倩请求的精神抚慰金，酌情支持50000元且在交强险范围内优先赔付；3、对于方桂琴、王倩请求的丧葬费25639元符合法律规定，予以支持；4、对于方桂琴、王倩请求的处理丧葬事宜的相关费用，酌情支持3000元。以上四项合计729399元，在交强险项下由平安保险公司赔偿11万元，超出部分619399元结合商业三责险投保情况予以处理。
对于方桂琴、王倩请求的衣物损失，摩托车损失，酌情支持2000元，在交强险项下由平安保险公司承担。
对于平安保险公司提出的投保人提供虚假资料投保，故商业三责险不予赔付的理由，该抗辩事由不成立，理由为：1、平安保险公司已经向江龙物流公司出具了书面的保险单，该保险单上记载的车辆登记情况、厂牌型号、发动机号码等信息与实际肇事车辆完全一致，有理由认为平安保险公司就是为实际肇事车辆承保了商业三责险；2、即便投保人在投保之时提供的车辆信息与实际肇事车辆的信息不一致，那么为什么保险公司并没有按照投保人提供的信息出具保单，而是出具了和肇事车辆实际信息一致的保险单，且该保险单为打印的格式合同，对于该疑点平安保险公司并未作出合理解释；3、退一步讲，保险公司因投保人未履行如实告知义务而拒绝承担保险责任，应当以解除保险合同为前置程序，如果平安保险公司在不解除合同的情况下仍然能够拒赔，将使《保险法》第十六条第三款关于不可抗辩期间的规定成为空文，且平安保险公司在2013年12月份已经提出相关车辆未如实提供投保信息的问题，但是平安保险公司并未在30日内行使解除合同的权利，其提出的已经向公安机关报案、投保人未如实提供住所地等显然不是无法行使合同解除权的理由，故对平安保险公司未行使合同解除权，直接以存在《保险法》第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，不予支持。在本案中超出交强险部分619399元，由平安保险公司在商业三责险范围内赔偿。
综上，平安保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿方桂琴、王倩731399元；对于严涛垫付的40000，应当由方桂琴、王倩予以返还；在实际执行中由平安保险公司赔偿方桂琴、王倩691399元、返还严涛40000元即可。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿方桂琴、王倩各项损失合计691399元；二、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内返还严涛40000元；三、驳回方桂琴、王倩的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、投保人虚假投保，保险人有权解除合同。但由于投保人提供的是虚假地址，导致保险人无法履行解除合同的通知义务，由此产生的不利后果应由投保人承担。2、投保人盗取保险业务员出单口令进入车险承保系统更改车辆信息，涉嫌刑事犯罪，平安保险公司已向长治公安局报案，长治公安局为此出具了受案登记表，因此应当待有关刑事案件处理结束后，再进行本案的审理。3、投保人投保时以非营运车辆登记，缴纳的保费也是按非营运车辆计算的，而本案事故系投保车辆在营运期间发生，根据保险条款，保险人有权拒赔。请求二审法院撤销原审判决前两项并依法改判或发回重审。
被上诉人方桂琴、王倩辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏国、严涛、江龙物流公司未到庭也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：平安保险公司辩称投保人使用虚假信息投保，应当由投保人承担不利后果。但平安保险公司向投保人出具的书面保险单上记载的车辆登记情况、厂牌型号、发动机号码等信息与本案肇事车辆的实际信息完全一致，而并非其所称的虚假投保信息，由此可见，平安保险公司实际上就是为本案肇事车辆承保了商业三责险。另外，平安保险公司称其未行使合同解除权在于投保人未如实提供地址，显然也不能成立，因为平安保险公司尚有其他途径，比如提起诉讼，但平安保险公司未提供证据证明其已行使解除权。故平安保险公司的该抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。
平安保险公司辩称本案涉嫌刑事犯罪，其已向公安机关报案，应当待刑事案件处理结束后再进行本案的审理。但平安保险公司报案的公安机关至今尚未正式立案侦查并函告法院，且目前并没有证据证明投保人有经济犯罪嫌疑。故该抗辩不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，本院不予采信。
平安保险公司辩称投保人投保时以非营运车辆登记并缴纳相应保费，而本案事故发生在承保车辆营运期间，故保险公司有权拒赔。保险单上记载的车辆使用性质为“非营业”，本案事故与车辆本平安保险公司没有证据证明承保车辆变更用途，且承保车辆当时的性能状况并非本案事故发生的诱导因素，该抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4057元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 甘可平
附相关法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。