wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院发文稿纸
湖南省祁东县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2013）祁法赔字第2号
赔偿请求人彭某山，男，1962年2月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，高中文化.
赔偿请求人彭某山于2013年7月25日以其因故意伤害一案被本院一审作出有罪判决后，衡阳市中级人民法院裁定撤销一审判决并发回重审。在本院重审过程中，祁东县人民检察院于2012年5月3日撤回起诉，并于2012年8月9日作出了不起诉决定,已终止追究其刑事责任为由,向本院提出赔偿申请,要求祁东县公安局、祁东县人民检察院、祁东县人民法院共同赔偿赔偿请求人：1、被错误羁押赔偿金68016.55元（182.35元/天x373天），赔偿精神损害抚慰金15万元。3、赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
2013年7月23日，本院听取了赔偿请求人彭某山的意见。
经审查查明：2010年11月16日，彭某山与邻居龙金洪因房屋改建产生纠纷而引起争执，彭某山手执锄头追打龙金洪，龙金洪之母周玉云上前拦阻，彭某山用锄头砸向龙金洪头部，龙金洪躲闪，周玉云在拦阻中左手大拇指被锄头砸中。次日，祁东县公安局认为周玉云已构成轻伤，对彭某山人取刑事拘留措施。同年12月1日，彭某山被祁东县人民检察院批准逮捕，2011年5月13日向本院提起公诉。2011年6月17日，本院作出（2011）祁刑初字第45号刑事附带民事判决书，判决请求人彭某山犯故意伤害罪，处有期徒刑一年六个月并附带赔偿周玉云经济损失14430.5元。彭某山不服上诉，衡阳市中级人民法院于2011年11月8日审理以彭某山犯罪事实需进一步查清为由，裁定撤销一审判决并发回重审，并建议本院对彭某山变更强制措施。本院于2011年11月24日决定取保侯审，至此，赔偿请求人彭某山已被实际羁押373天。2012年4月16日，本院在重审中函告祁东县人民检察院，建议其撤回起诉，祁东县人民检察院于2012年5日3日以该案事实、证据有变化作出撤回起诉决定，向本院申请撤诉，本院于同日裁定予以准许。2012年8月9日，祁东县人民检察院以该案退回祁东县公安局补充侦查后，仍事实不清，证据不足，作出了湘衡祁检刑不诉［2011］21号不起诉决定书。
以上事实，有彭某山被取保候审决定书复印件,本院（2011）祁刑初字第45号刑事附带民事判决书,（2010）衡中刑再终字第6号刑事裁定书,祁东县人民检察院不起诉决定书等证据证实。本院认为，本院在重审过程中,祁东县人民检察院作出了湘衡祁检刑不诉［2011］21号不起诉决定书,已终止追究申请人彭某山的刑事责任,彭某山依此取得国家赔偿的权利。申请人彭某山虽申请要求祁东县公安局、祁东县人民检察院、祁东县人民法院共同赔偿，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”,本院（2011）祁刑初字第45号刑事附带民事判决书，本院应为赔偿义务机关。本院为赔偿请求人彭某山因错拘错捕错判造成的人身侵权损害事实承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本院应给付彭某山实际被羁押３７３天的赔偿金，即2013年度职工日平均工资182.35元×３７３天=68016.55元，彭某山未能提供精神损害后果严重的证据，其要求支付精神损害抚慰金的请求不应予支持。关于彭某山提出赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，彭某山经由祁东县人民检察院作出了不起诉，本院也裁定准许祁东县人民检察院撤回起诉，已终止追究其刑事责，本院可以口头方式抚慰，并通过赔偿，足以为彭某山消除影响、恢复名誉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人彭某山人身自由损害赔偿金68016.55元；
二、驳回赔偿请求人彭某山的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向湖南省衡阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一三年十月十二日
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第28－1号
原告郑某。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
被告孙某。
本院在审理原告郑某诉被告赵某甲、赵某乙、孙某婚约财产纠纷一案中，原告郑某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审 判 长 侯继会
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨丽娟
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第562号
原告：刘俊才，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县研城镇。
委托代理人：林清，井研县法律援助中心工作人员。
被告：王文远，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住四川井研县石坝村。
原告刘俊才诉被告王文远民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，由审判员雷杰适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊才及其特别授权委托代理人林清到庭参加诉讼，被告王文远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘俊才诉称：被告王文远于2013年9月11日向原告借款30000元用于购买小车，约定原告要修房之期归还，被告还说2014年春节过后归还，但被告至今都未归还，打电话，被告连电话都不接，为此，根据相关法律规定，诉请你院判决被告归还原告借款30000元。
原告刘俊才为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，内容为：“今借到刘俊才现金30000元整〈大写叁万元整〉修房屋时规还。借款人处签名王文远”。拟证明原告借给被告30000元现金的事实。
被告王文远未应诉也未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月11日，被告王文远向原告刘俊才借款30000元。出具借条一张，内容为：“今借到刘俊才现金30000元整〈大写叁万元整〉修房屋时规还。借款人处签名王文远。”2014年春节后，原告催收借款未果，于2014年7月29日诉来本院，请求法院判决被告归还借款30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。本案中，根据原告刘俊才提供的被告王文远出具的借条，能证明双方借贷关系的事实。被告王文远未按约定履行还款义务，应当承担返还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文远在本判决生效之日起十日内向原告刘俊才偿还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（已减半），由被告王文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷 杰
二〇一四年九月二日
书记员 张芮菡
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第591号
原告李振福，男，1935年10月1日出生，汉族，现住包头市。
原告刘玲莉，女，1945年8月27日出生，汉族，现住包头市。
被告刘勇，男，1964年4月22日出生，汉族，现住包头市。
被告李冬梅，女，汉族，1972年10月30日出生，汉族，现住包头市。
原告李振福、原告刘玲莉诉被告刘勇、被告李冬梅无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李振福、原告刘玲莉诉称，二原告系被告李冬梅的亲生父母，被告刘勇系二原告的女婿。1997年7月24日二被告之子刘某某出生，孩子出生后不久，二被告为孩子上学方便，把孩子的户口落在二原告户下。期间二原告多次要求二被告履行其作为父母的抚养义务，但均被二被告拒绝。在孩子近十八年的成长过程中，二原告念及孩子年幼不能无人看管照顾，无奈之下替二被告抚养至今。这期间二被告不但没有履行过其作为父母的抚养义务，也没有给付过孩子任何费用。随着孩子的成长，其生活费用不断增加，而二原告年事已高，身体患有各种疾病，一年需多次入院治疗，花费极高，二原告在勉强维持自己生活的情况下，还要承担二被告之子的生活、教育费用。二原告认为，二被告作为孩子的亲生父母，具有抚养能力，理应履行抚养义务，但其抚养义务一直由二原告代为履行，故诉至法院要求二被告给付二原告代为抚养其子刘某某所支出的费用150000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告李振福、原告刘玲莉的诉讼请求系道德调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振福、原告刘玲莉的起诉。
案件审理费免收，二原告已预交1650元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏华超
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴元春
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第215号
罪犯郭庆花，男，1967年3月17日出生，汉族，内蒙古自治区乌拉特前旗人，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）鄂刑一初字第12号刑事附带民事判决后。经本院二审审理，于2010年7月6日以（2009）内刑一终字第113号刑事裁定，撤销原判，发回重审。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）鄂刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人郭庆花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17966元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月1日以（2011）内刑三复字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月16日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2013年10月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯郭庆花在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯郭庆花减刑。
经审理查明，罪犯郭庆花因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯郭庆花无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯郭庆花在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭庆花死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年七月一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1284号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年5月24日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张功出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日晚上，被告人张某驾驶无号牌三轮电动车沿杭州市萧山区新塘街道东瑞四路由西向东行驶西许路西侧路段时，与背着女儿刘某甲（2006年12月22日出生）同向步行的刘某乙发生碰撞，致刘某甲受伤经医院抢救无效死亡、刘某乙受伤。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人张某驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，未注意观察，遇相对方向来车时未与行人保持安全距离，负事故全部责任。事发后，被告人张某在现场等候处理。归案后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2014年6月23日，经杭州市仲裁委员会调解，被告人张某家属与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行，被害人家属对被告人张某的行为表示谅解。
以上事实，由身份证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、门诊病历、死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故调查报告、调解书、谅解书、收条；证人谢某、洪某、刘某丙的证言及案发经过、情况说明；被害人刘某乙的陈述；被告人张某的供述和辩解；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、照片等证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人张某驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，未注意观察，遇相对方向来车时未与行人保持安全距离，其行为已违反了道路交通管理法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某还具有驾驶无号牌的机动车及与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人张某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 丁燊杭
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱红梅
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第102号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人刘某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年7月6日16时30分，被告人刘某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿夏芒公路由西向东行驶到北镇乡蒋古洞村时，与其前方同向行驶的武xx驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，刘某、武xx二人受伤。经鉴定，被告人刘某血样中酒精含量为95mg／100ml。经夏邑县交警大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，2013年8月12日，被告人刘某与被害人武xx达成协议，赔偿武xx医疗费、车辆损失费等共计2000元，武xx谅解刘某，不再要求追究刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍证明、协议书、收到条、血液检验报告书、被害人武xx的陈述、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某与被害人达成协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月7日起至2013年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年八月十二日
书记员 李 珂
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民金初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县城关镇宝城东路126号。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告黄支刚，男，1968年8月出生。
被告张国辉，男，1957年7月出生。
被告徐忠福，男，1962年7月出生。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告黄支刚、张国辉、徐忠福金融借款合同纠纷一案中，由于原告提供三被告地址不准确，导致本院无法送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条杜一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 栋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第71号
山东晨鸿电工有限责任公司申请执行石家庄市石桥电器开关厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2004号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东晨鸿电工有限责任公司于2008年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额138640元未能执行。现查明被执行人石家庄市石桥电器开关厂无财产可供执行，申请执行人山东晨鸿电工有限责任公司也提供不出被执行人石家庄市石桥电器开关厂有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第71号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人石家庄市石桥电器开关厂有财产可供执行，申请执行人山东晨鸿电工有限责任公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年十月二十日
书记员 周美静
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行初29号
原告京山县国有资产监督管理局，住所地京山县新市镇任畈路8号，组织机构代码66547504-3。
法定代表人何永斌，局长。
被告京山县国土资源局，住所地京山县新市镇人民大道。组织机构代码01142334-0。
法定代表人刘伯勇，局长。
第三人京山德兴印刷有限公司，住所地京山县经济技术开发区人民大道一中西路，统一社会信用代码91420821795930008M。
法定代表人侯承诚，总经理。
原告京山县国有资产监督管理局诉被告京山县国土资源局、第三人京山德兴印刷有限公司（以下简称德兴公司）房屋登记纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原告京山县国有资产监督管理局诉称，位于京山县新市镇紫需路金美公司住宅楼10幢房屋是原京山县印刷厂自建的职工住宅楼。原京山印刷厂改制后于1994年成立湖北省京山金美印刷有限责任公司（以下简称金美公司），该房屋登记在金美公司名下。2003年金美公司进入破产程序，在破产清算过程中，本案所诉争房屋并没有列入破产财产。该住宅楼一楼隔成两部分，临紫宵路一边的房屋己改为门面房，并纳入出卖资产评估范围;另一部分职工住宅用房(原金美公司于1995年安排给张世军等6名职工居住至今，房屋面积为233.73平方米)，未纳入资产评估范围。
2004年金美公司破产清算小组对该公司的破产财产进行处置过程中，于2004年8月17日与原京山德新印刷有限公司签订了《资产整体出售合同》，约定:金美公司将生产区内的全部生产经营性固定资产卖给德新公司，合同标的包括:厂房、设备、仓库、配电设施、办公室、商业性门面。依此约定，所出售的财产并不包括原京山印刷厂住宅楼10幢职工住宅房屋，另外在双方签订的资产移交表中房屋总价款也明确显示不包含该职工住宅房屋面积对应的价款。
2004年9月27日，京山县房地产管理局在没有对《资产整体出售合同》进行严格审查的情况下，错误地将本案所诉争的房屋从金美公司变更登记至德新公司名下。2015年10月22日京山县房地产管理局在京山德兴印刷有限公司没有支付对价的情况下，又将本案所诉争的房屋变更登记到京山德兴印刷有限公司名下。此外，《不动产登记暂行条例》颁布后，京山县房地产管理局关于房屋产权登记的职能于2016年合并至京山县国土资源管理局。
京山县国有资产经营公司成立于2002年，负责县直工业、轻工、纺织、建材企业国有资产的经营、监督、管理和保值增值。2009年7月10日京山县国有资产经营公司更名为京山县国有资产管理办公室。2015年京山县国有资产管理办公室与京山县国有资产监督管理局合并，其职能由京山县国有资产监督管理局继续行使。因金美公司现己注销登记，本案诉争房屋的所在权应于京山县国有资产监督管理局。为此，原告向法院提诉讼请求:1、确认京山县房地产管理局于2004年9月27日将原登记在金美公司名下的位于京山县新市镇紫霄路金美公司住宅楼10幢一楼职工住宅房屋(房产证号:00××66)变更登记至京山德新印刷有限公司名下的行政行为违法:2、撤销京山县房地产管理局于2015年10月22日将原登记在京山德新印刷有限公司名下的位于京山县新市镇紫霄路原金美公司住宅楼10幢一楼职工住宅房屋(房产证号:00××43)变更登记至京山德兴印刷有限公司名下的行政行为;3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，京山县人民法院已生效的（2016）鄂0821行初26号行政裁定书认定：2004年9月27日，京山县房地产管理局将金美公司的建筑面积为6623.09平方米的房产（包含本案诉争的位于京山县××路××面积为379.36平方米的房产）登记在德新公司名下；2008年1月4日，京山县房地产管理局将本案诉争的房产转移登记给第三人德兴公司并颁发了京山县房权证新市镇字第××号房屋所有权证。原告提交的湖北荆门方正资产评估事务所报告书证实：2008年6月16日，京山县国有资产经营公司委托湖北荆门方正资产评估事务所对金美公司企业改制评估报告中的紫霄路一楼住宅房及土地使用权评估面积的核实鉴定时就已知道了本案诉争的位于京山县××路××面积为379.36平方米的房产(房产证号：00××66)登记在京山德新印刷有限公司名下。原告于2017年11月3日向本院提行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告京山县国有资产监督管理局的起诉。
本案的诉讼费50元，退还给原告京山县国有资产监督管理局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 涂礼道
人民陪审员 刘运山
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 凯
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第68号
原告上海XX物业管理有限公司。
法定代表人胡某某。
委托代理人沈某。
被告陆某某。
原告上海XX物业管理有限公司诉被告陆某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告陆某某支付拖欠的自2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业服务费2，209.20元及逾期每日千分之三的滞纳金。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海XX物业管理有限公司的委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告陆某某拖欠位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，209.20元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业服务费2，209.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆某某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一四年一月十三日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第297号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某，个体劳动者。因本案于2015年11月1日被遂川县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员林卫丰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2015年10月31日中午，被告人刘某在东路小区沿河路停放小车时发现旁边一辆白色奥迪小车（赣D×××××）后备箱自动弹起，便将奥迪小轿车后备箱内一个女式蓝色手提包盗走，内有6605元现金、一台小米手机及银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗小米手机价值为487元。案发后，被盗财物已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、李某的陈述；搜查笔录；鉴定意见；视听资料；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。且被告人得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1624号
申请执行人：陈一鸣。
申请执行人：赖大财。
被执行人：孔鸿辉。
本院在执行申请执行人陈一鸣、赖大财与被执行人孔鸿辉民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人孔鸿辉目前下落不明，本院已依法将被执行人孔鸿辉纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。另经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1624号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方 薇
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第161号
原告：李学政，男，汉族，1957年1月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被告：李学坤，男，汉族，1967年7月出生，住哈密市。
原告李学政与被告李学坤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学政的委托代理人杨彩霞、被告李学坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学政诉称：2013年3月，被告李学坤将原告借给别人的款项及被告李学坤个人借款合计508000元，未经原告同意，将应属于原告的款项私自借给别人，在原告向被告多次索要时，被告陆续以各种形式给原告返还27万多元，剩余20多万元经原告和被告多次协商，被告同意返还72843元，但被告却告知原告款项借给别人暂时无法收回，无法向原告及时返还，但其已向法院起诉，并将欠款款项、数额、欠款名单向原告出具了一份详单，原告在无可奈何下只能接受被告强加的还款形式。当时，原、被告协商以原告的名义借出的款项由原告起诉，款项全部归原告所有，以被告名义起诉的案件包括原告的数额由被告在案件执行后按出具的明细单上的数额返还，现在据原告所知被告已将以原告名义起诉的案件款领取，却未给原告返还，其他诉讼案件也有大部分款项已收回，但是被告却将已收回款项据为己有，未将属于原告的部分返还，经多次协商无果，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告返还属于原告所有的款项72843元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李学坤辩称：2008年到2013年期间，我帮原告进行民间放贷的事。原告每年来算两次帐，我将红利等都给了原告，但原告没有给过一分钱的工资，现在我要求原告给付2008年至2013年的工资。2013年3月15日，我确实给原告签了3份东西，其中80000元和148300元的条子是真实的，我也已经将钱给了原告。另外72843元的一张条子，是原告夫妻两人强迫我签的字，我不认可。这张条子上写了6个人的借款情况，我说明一下：第一，吐尔斯别克1人，并没有起诉，借条在我这里，借条是打给原告的，我愿意把借条给原告，这个钱让原告自己去要。第二，哈里别克和接恩思2人，已经以原告的名义向红山法院起诉，并判决。哈里别克的钱应该是原告的，法院执行回来了4000元，我领取了，同意给原告；接恩思的起诉了2万多元，但其中只有原告的11000元，其余是我的，我同意给原告11000元本金和3300元的利息。第三，努尔恰西、艾赛提、巴格达力3人，我已经以我的名义向巴里坤县法院起诉了，这3人借的是我的钱，与原告无关。
经审理查明：原告李学政与被告李学坤系兄弟关系。
2008年至2013年期间，原告李学政委托被告李学坤进行民间借贷。2013年3月15日，原、被告双方对委托民间借贷的款项进行了协商处理，并签订了3份材料。双方对148300元的协议和80000元的借条均无异议，但对72843元的协议发生争议。该份协议载明：“一、以下六户已立案待法院处理，经李学坤和李学政协商，判决后按判决书分担执行…”。原告主张该协议中6人的72843元借款均属于原告所有，只是委托被告通过向法院起诉追偿借款，而被告通过起诉收回大部分借款后，未向原告给付。原告认为被告占有该款属不当得利，故诉至法院要求被告返还借款72843元及利息。
又查，李学政作为原告，李学坤作为李学政的委托代理人曾向新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院提起民事诉讼案件2件。该院于2013年3月12日作出（2013）巴垦民初字第23号民事调解书，调解书第一项约定：“被告接恩思·哈米提向原告李学政偿还欠款本金24184元、违约金7255元，合计31439元，于2013年10月1日前一次性付清”。被告李学坤认可该案案款已由其全部领取。该院又于2013年5月29日作出（2013）巴垦民初字第24号民事判决书，判决书第一项为：“被告哈里拜克·道开、库力加木西·包胡于本判决生效之日起十日内共同向原告李学政偿还借款6400元、承担违约金1920元，共计8320元”。被告认可已领取该案案款4000元，其余部分正在执行中。
李学坤作为原告曾向本院提起民事诉讼案件3件，分别起诉了努尔恰西、艾赛提、巴格达力，3起案件均已裁决并执行完毕。
土尔斯别克曾于2009年8月2日向原告出具借条一份，金额1700元。接恩思·哈米提曾于2009年7月16日向原告出具借条一份，金额为11000元。
以上事实由原告提交的协议书2份、借条1份、裁判文书5份，被告提交的借条2份以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告均认可双方存在委托进行民间借贷的行为，本案中双方争议的款项，也是在委托收取借款中发生的纠纷，故本案不属于不当得利纠纷，应为委托合同纠纷。被告抗辩72843元的协议是原告强迫其签名的，所以不予认可。本院认为，对被告的答辩意见，被告不能提交证据证实自己是被强迫签名的，且在签了协议后，也没有采取过任何救助措施。加之被告在同一天与原告签订了2份协议、1份借条，并已经履行了其中一份协议和借条，其单独对72843元的协议提出是受迫签名，与事实不符，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。
原告主张双方签订诉争协议的目的是证明被告欠原告款项72843元，且等待法院处理后由被告向原告给付。但双方签订的协议中没有72843元借款属于原告的表述，只是约定“按判决书分担执行”，庭审中已查明，协议书上有3人的借款出借人为原告，可以证明相应款项应属原告所有。另外3人借款，被告作为出借人已经通过诉讼途径主张了权利，而原告并无其他证据证实该3笔借款属于自己所有，故对原告主张协议书证明被告欠原告72843元的事实，证据不足，本院不予采信。被告抗辩称接恩思·哈米提的借款中只有11000元属于原告，其余部分是自己的，但垦区法院判决书明确判决该笔借款属原告所有，被告在案件诉讼中只是委托代理人的身份。被告提交的接恩思·哈米提向原告出具的借条11000元，不能证实借条与判决书中处理的借款之间的关系，不能否认判决书对原告债权的确认，况且原告委托被告进行贷款也有好几年，相关借条由被告掌握亦合理，故对该意见本院不予采信。原告委托被告以委托代理人的身份向2个借款人提起诉讼，被告亦认可领取了2起案件的部分案件款，故原告要求被告给付已经领取借款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于原告主张的其他4人的借款，现有证据尚不能证实被告有给付义务，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李学坤向原告李学政返还代为领取的借款人民币35439元，于本判决书生效之日起十日内付清;
二、驳回原告李学政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，由原告李学政负担124.5元，由被告李学坤负担686元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ： 王 宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：桑宁宁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5859号
申请执行人金杰,男,汉族,1982年10月10日生，住江苏省昆山市。
被执行人华杰,男,汉族,1986年8月21日生，住江苏省昆山市。
申请执行人金杰与被执行人华杰民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初5482号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告华杰应于本判决生效之日起十日内归还原告金杰借款244500元并支付逾期付款利息（以244500元为基数，自2016年4月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2620元，合计5220元，由原告金杰负担993.75元，由被告华杰负担4226.25元。法律文书生效后，被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年8月23日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室房屋进行处置，拍卖所得价款706934元，扣除评估费10085元、执行费9469元，再扣除抵押债权数额305846元，余下款项372908元经分配后，本案申请人可领取126696元。本院另在审理过程中，查封了被执行人名下的昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室房屋以及XX号楼XX、XX、XX号车库，现被执行人与父母、妻子、女儿一同居住在XX室房屋中。XX号楼XX、XX、XX号车库连为一体，由被执行人的奶奶居住其中。被执行人的女儿身患重病，需要大量费用冶疗。申请人同意暂缓处置上述房屋及车库，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的执行裁定书及财产调查回执等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人尚有房屋及车库可供处置，但是基于被执行人的家庭实际情况，申请人同意暂缓处置上述房屋，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初5482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 健
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3044号
原告应晓川，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
被告河北世捷开元中心。
被告河北省遵化市开元汽车运输服务有限公司，公司住所地遵化市。
原告应晓川与被告河北世捷开元中心、河北省遵化市开元汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告应晓川诉称：2009年9月17日，原告在开元遵化有限公司分期付款购买大货车一部，双方签订了分期付款合同，原告按合同履行义务，无违约行为。2011年8月10日，原告车辆在正常运营中被河北世捷开元中心法务处用卫星定位找到，并将车辆强行扣押在迁安市开元公司28天，强要清欠费5000元，并要求原告缴纳保证金11000元。经查，开元遵化分公司原经理杜卫东用原告车辆的名义贷款并自己挪用，而被告在未弄清楚事实的前提下，扣押原告在运营中的车辆系侵权行为，导致原告损失，故起诉判令被告扣押车辆违法，赔偿原告损失326255元，并承担本案诉讼费用。
经审查：原告起诉的被告名称为河北世捷开元中心、河北省遵化市开元汽车运输服务有限公司，地址分别为石家庄市长安路东大街5号和为遵化市新店子镇前杨庄村建设路东侧，原告提交的分期付款售车合同注明合同编号为A冀唐遵化A0047，甲方为河北世捷开元汽车贸易有限公司，乙方为应晓川，合同签订日期为2009年9月17日。
本院认为：依据法律规定，原告提起诉讼，应有明确的被告，并应注明被告的全称。本案原告应晓川与河北世捷开元汽车贸易有限公司签订分期付款售车合同，但起诉的被告为河北世捷开元中心和河北省遵化市开元汽车运输服务有限公司，被告主体不适格，应驳回原告应晓川的起诉。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告应晓川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张红梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第05049号
原告廖光锦，男，1972年12月30日出生，汉族。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
被告欧修云，男，1963年12月11日出生，汉族。
原告廖光锦与被告欧修云合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。2015年12月15日本院立案受理，依法由审判员余正善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴平的委托代理人冯书国，被告欧修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光锦诉称：2012年4月23日，被告欧修云、原告廖光锦与毛明签订《股份协议》，约定三人合伙承包四川省君羊建设集团公司中标的奉节县2012年农村公路畅通工程路面施工LM1223标段的施工，投资比例各为三分之一，利润按投资比例分配。工程竣工后，被告在发包单位结算领取了全部工程款，原告应分得的款项13.4万元被被告占用，被告于2015年4月16日给原告出具了欠原告工程款13.4万元的欠条一份。后原告多次向被告催收，但被告至今分文未付。现提起诉讼，请求判决被告支付原告合伙分配款13.4万元，并按月利率1%支付资金占用费至实际付款之日，诉讼费用由被告承担。
被告欧修云承认原告在本案中所主张的事实，同意给付原告合伙分配款13.4万元，但希望原告在资金占用费上作出让步。
在审理过程中双方未能达成调解协议。
本院认为：被告欧修云承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告对合伙分配款向原告出具有欠条一份，双方债权债务关系明确，债务应当及时清偿，被告没有及时给付原告合伙分配款，应当承担给付原告资金占用费的责任，因双方在欠条上没有对资金占用费明确约定，可以参照相关法律规定，按照月利率5‰自出具欠条之日起计付资金占用费。故原告要求被告欧修云给付合伙分配款13.4万元并计付资金占用费的诉讼请求，本院应予支持，但原告要求按月利率1%计付资金占用费缺乏依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告欧修云于本判决生效后十日内给付原告廖光锦合伙分配款13.4万元（壹拾叁万肆仟元），并自2015年4月16日起按月利率5‰计付资金占用费至付清之日止。
二、驳回原告廖光锦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，财产保全申请费1270元，共计2894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正善
二〇一六年一月十九日
书记员 余丽萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1275号
原告佛山市胜邦钢结构有限公司，住所地：佛山市南海区。
负责人邓锐华。
委托代理人吴富朝，系广东禅都律师事务所律师。
委托代事人孔繁钊，系广东禅都律师事务所实习律师。
被告周佳祥，男，住湖南省平江县。
被告深圳市龙泉达物流有限公司，住所地：深圳市南山区。
负责人陈荣超。
被告深圳市华鑫物流有限公司，住所地：深圳市南山区。
负责人刘亚会。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人郭振雄。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人吕成道。
委托代理人郑立伟，是该公司的员工。
原告佛山市胜邦钢结构有限公司（下简称胜邦有限公司）与被告周佳祥、深圳市龙泉达物流有限公司（下简称龙泉达公司）、深圳市华鑫物流有限公司（下简称华鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。被告龙泉达公司、华鑫公司、周佳祥、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、五被告赔偿原告因交通事故造成的损失21359元；2、各被告承担本案诉讼费用。
被告华鑫公司书面辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保交强险，发生事故造成人员伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。粤BXX**为我司名下的挂车，我司不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面辩称：1、肇事车辆粤BXXX**号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；2、请法院核实周佳祥的驾驶证和车辆行驶证；3、我司不承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆粤BXXX**号车辆仅在我司投保含不计免赔在内的限额为1000000元商业险，应先由该车辆交强险承担的赔偿责任，不足部分再由我司承担。请法院查实粤BXX**号挂车是否有投保保险。原告主张的损失是不合理。原告提交的鉴定报告没有鉴定机构的鉴定资质，也没有鉴定人员签字，请法院重新委托有鉴定资质的机构作出鉴定。
被告周佳祥、龙泉达公司未答辩。
本院经审理查明，2014年4月19日，被告周佳祥驾驶的粤BXXX**号牵引车牵引粤BXX**号挂车碰撞胜邦公司厂房大门，造成胜邦公司厂房大门损害的事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告周佳祥承担此事故的全部责任。
粤BXXX**号牵引车的登记所有人为龙泉达公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告平安公司投保了含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。粤BXX**号挂车的登记所有人为华鑫公司，该车未购买车辆保险。
原告因本次交通事故造成的损失为：21359元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的损失21359元，应由被告太平洋保险公司在粤BXXX**号牵引车投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出部分19359元，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告周佳祥、龙泉达公司、华鑫公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为21359元。被告周佳祥、龙泉达公司、华鑫公司、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿道路交通事故损失2000元予原告佛山市胜邦钢结构有限公司。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿道路交通事故损失19359元予原告佛山市胜邦钢结构有限公司。
三、驳回原告佛山市胜邦钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取166.99元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担150.99元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年八月一日
书 记 员 李翠云
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00058号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地：荆州市荆州区黄金堂西侧。
代表人：孔凡波。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏以平。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡华阶。
委托代理人：孔令祥，湖北居正律师事务所律师。
委托代理人：彭强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市通发汽车运输有限公司。住所地：荆州市荆州区荆安村（荆州大道***号）。
法定代表人：黄斌，该公司经理。
委托代理人：王远斌，男，1962年12月27日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司、苏以平因与被上诉人蔡华阶、荆州市通发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第00806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人蔡华阶针对其收入来源地、经常居住地在城镇的主张，向原审先后提交了两组不同的证据材料。一组于2013年9月10日原审第一次开庭时提交，后因故休庭。该组证据材料是武汉市水果湖派出所的证明、武汉市安泰伟业广告有限公司的营业执照以及出具的个人经济收入证明，证明蔡华阶在武汉工作和居住，其月收入3500元。上诉人苏以平在2013年9月26日原审第二次开庭时提交了武汉市水果湖派出所的证明、武汉市安泰伟业广告有限公司的证明，该证据用以反驳蔡华阶的第一组证据，证明蔡华阶提交的第一组证据是虚假的。原审对第一组证据材料未组织质证，也未对该组证据材料予以认证。另一组证据蔡华阶在2013年9月26日原审第二次开庭时提交的，该组证据是宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处兴安社区居民委员会出具的证明以及一份房屋租赁合同，证明蔡华阶受伤前于2012年2月25日承租宜昌市夷陵区小溪塔明珠四巷115号房屋，从事鸡苗生意。但该租赁合同上的出租人为张绪孝，而签字的出租人为张绪考，且蔡华阶没有提交房屋出租人的房产证、身份证等相关的证据材料。无法证明出租人为何人，也不能证明租赁物是否客观存在。原审未经当事人申请主动去宜昌市夷陵区小溪塔明珠四巷115号找一个自称是张绪考之母的人，在对其身份未核实清楚的情况下做了份调查笔录，该笔录也未向各方当事人出示。原审在出租人身份不明，租赁物是否客观存在的情况下，原审采信宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处兴安社区居民委员会出具的证明以及一份房屋租赁合同及调查笔录，认定蔡华阶出交通事故之前一直在宜昌居住从事鸡苗生意，证据不足。原审对蔡华阶提交的第一组证据以及苏以平提交的反驳证据，均未组织质证，也未对证据予以认证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。因此，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第00806号民事判决，
二、发回荆州市荆州区人民法院重新审理。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一四年三月十三日
书记员 潘川川
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2531号
原告李希义，男，生于1970年7月15日，汉族，无业，住济南�
委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张政敏，女，生于1979年6月2日，汉族，该公司职工，住济南市。
原告李希义与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李希义的委托代理人杜慧、管勇韬，被告委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远�西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。然而被告直至2014年2月18日才取得分期综合验收备案证明。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金18475.24元（自2013年8月1日开始至2014年2月18日被告取得分期综合验收备案证明之日止，以总房款为基数，每日按总房款的万分之一计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案原告已于2013年9月26日收房，故2013年9月26日之后的违约金不再承担。
经审理查明：2011年6月1日，原告李希义与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的6号楼2-1702室的房屋，建筑面积共134.77平方米，每平方米单价6776.6元，总价款913282元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明：建筑面积134.8平方米，每平方米单价6776.6元，总价款913486元。
2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。2013年9月26日，原告予以收房。2013年11月11日，被告支付原告2013年8月1日至2013年9月19日期间的逾期交房违约金4566元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的收楼物品确认表、银行卡领取登记表为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳�购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，恒大公司虽于2014年2月18日取得综合验收备案证明后符合交房条件，但原告已于2013年9月26日予以收房，视为2013年9月26日已符合交房条件，因此，被告应向原告支付2013年8月1日至2013年9月26日期间57天的逾期交房违约金5206.87元，其他期间部分的违约金不予支持，对于被告已向原告支付的逾期交房违约金4566元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李希�逾期交房违约金640.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，分别由原告负担237元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
审 判 员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王致翰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第283号
原告胡荣富，农民。
被告丁回龙，农民。
被告毛松英，农民。
原告胡荣富与被告丁回龙、毛松英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告胡荣富、被告丁回龙、毛松英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡荣富诉称，二被告系夫妻关系。2012年8月份起，被告因饲养毛猪所需向原告赊购饲料。2014年5月14日，经双方结算，被告尚欠饲料款164263元，扣除多付货款4880元及毛猪这的款27180元，实际欠款132203元。双方约定货款于2015年6月20日前付清，利息按千分之十计付，如未能按时付款，则按千分之二十计付利息。后被告支付利息30000元，尚欠2015年6月20日止的利息7016.84元。故诉至本院，要求被告支付货款132203元、利息7016.84元，及自2015年7月2日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息。
被告丁回龙、毛松英辩称，剩余货款本金少于原告诉称的数字，同意按照约定的一分利计算。现在没有能力归还。
原告为证明其主张，向本院提交了还款协议一份、欠据六张，证明被告欠款的事实。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院审查后予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告间有买卖饲料的关系。2014年5月14日经双方结算，至2013年7月20日，被告尚欠原告饲料款164263元，并自2013年8月20日起按月利率1%计息。约定款于2015年6月20日前还清，未还清的按月2%计付利息。被告于2013年7月31日支付18000元，2014年4月20日以生猪折价27180元，2014年10月12日支付10000元，2015年2月4日支付20000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，二被告向原告购买饲料，双方构成合法有效的买卖合同关系。原告按约交付了标的物，被告应按约支付价款，现被告未按约定支付价款，显属违约，应当承担相应责任。且双方约定的违约金并不过分高于造成的损失，本院不予调整。原告主张的本金及利息计算方式不符合法律规定，本院按照先利息后主债务的顺序抵充二被告的清偿行为后，至2015年2月4日，被告尚欠113496.30元饲料款未付。被告自2015年2月5日起至2015年6月20日期间应按约定的月2%计付利息损失。原告主张权利后，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付损失。综上，原告诉请，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁回龙、毛松英支付原告胡荣富货款113496.30元及利息损失（利息损失自2015年2月5日起至2015年6月20日按月2%计付，自2015年7月6日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告胡荣富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，保全申请费320元，合计1862元，由原告胡荣富负担344元，被告丁回龙、毛松英负担1518元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姜稼阳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第723号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人仇×，男，1987年9月28日出生。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2008年1月22日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2010年8月22日被刑满释放；因殴打他人，于2012年8月21日被行政拘留七日，罚款人民币三百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人仇×犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人仇×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人仇×于2014年3月11日23时许，在北京市顺义区后沙峪地区古城村，因王×（男，32岁，河北省人）阻止其鸣笛一事对王×产生不满，遂持械将王×及郭×打伤。经鉴定王×身体损伤程度为轻伤二级，郭×身体损伤程度为轻微伤。被告人仇×于2014年5月2日到公安机关投案。
公诉机关对上述事实向本院提交了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人仇×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人仇×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年3月11日23时许，被告人仇×在北京市顺义区后沙峪地区古城村，因王×（男，32岁，河北省人）阻止其鸣笛一事对王×产生不满，遂持械将王×及郭×打伤。经鉴定王×身体损伤程度为轻伤二级，郭×身体损伤程度为轻微伤。被告人仇×于2014年5月2日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王×的陈述及辨认笔录证明，2014年3月11日23时许，其在家休息，听见家门口的街上有人不停的按喇叭，于是出去查看，见一辆深色的桑塔纳轿车在门口，车里有两名男子，当时其就冲车里的人喊，让他们不要按喇叭了，当时对方开车的人就下车与其发生争执，后对方从车里拿出一根金属棒球棍打其，这时其妻子郭×出来拉架亦被打，其被打后背及肩膀，当时其被打晕动不了，后其妻子报警。
王×辨认出被告人仇×便是对其及其妻子进行殴打的男子。
2.被害人郭×的陈述及辨认笔录证明，2014年3月11日23时许，其与丈夫王×在家休息，听见门外有人不停的按喇叭，于是其丈夫出去查看，当时其听见王×被打的声音，其便出去了，见有一名男子拿着棒球棍打王×，其见状上前拉架亦被打，后其报警。
郭×辨认出被告人仇×便是对其及其丈夫进行殴打的男子。
3.证人邵×的证言及辨认笔录证明，2014年3月11日23时许，其在家休息，“麒麟”（音）给其打电话让其到泗上桥附近去接他，到地点后，“麒麟”（音）和另一男子上车，后“麒麟”（音）跟其说刚才在古城打架来着，当其到打架现场后发现有警察，后其被警察拦住。
邵×辨认出被告人仇×便是其到案发地点附近接到的男子“麒麟”（音）。
4.证人孟×的证言证明，2014年3月11日23时许，其和仇×一起到古城村找人，到古城村后仇×开始按喇叭，意思就是让他要找的人出来，后一男子过来对仇×说，这么晚别按了，仇×听见后就与对方吵了起来，后仇×抄起一根棒球棍打对方男子，其看到后赶快下车拉架，当时其记得仇×是用棍子往对方男子上身乱打，对方用胳膊挡着，后来好像对方男子的妻子出来拉架亦被仇×打，那名女子便跑回去，仇×继续打对方男子被其拉开，然后其和仇×上车要走，可是车被挡住，于是其二人便走着出村，出村后仇×打电话叫了一个人来接，其二人在泗上桥附近被接到后，一起开着车沿着高白路往北走，在车上时，接其二人的男子问仇×发生什么事，仇×就说刚才在古城村打架了，接其二人的男子便停车去看现场，此时其和仇×一起下车就离开了，后仇×去哪了其就不清楚。
5.刑事判决书及释放证明书（副本）证实被告人仇×的前科及刑满释放的日期情况。
6.公安机关出具的行政处罚决定书证实被告人仇×劣迹的情况。
7.北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明，王×身体所受损伤构成轻伤（二级）、郭×身体所受损伤构成轻微伤。
8.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、到案经过证实本案案发及被告人仇×到案的经过。
9.户籍信息证实被告人仇×的身份情况。
另经本院调解，被告人仇×自愿赔偿被害人王×、郭×人民币七万元，现本案民事赔偿双方已达成协议并履行完毕。
本院认为：被告人仇×随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人仇×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仇×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人仇×主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人仇×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王海龙
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00531号
原告：笪某，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省桐城市，居住地安徽省桐城市。
被告：崔某甲，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告笪某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告笪某到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪某诉称：原、被告经人介绍相识。××××年登记结婚，婚后生育一子，名崔某乙，就读于天城中学。婚后，由于被告性格内向，麻木任性，经常与原告争吵。近几年，被告与他人合伙开办了一装修公司，收入颇丰，但被告私设金库，且对原告态度更加恶劣，找借口与原告发生冲突。2013年，原告在迫不得已的情况下，另找住处，哪知被告乘机与别的女人同居。原告身心遭受极大伤害，诉至法院，要求与被告离婚。
被告崔某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名崔某乙，就读于桐城市天城中学。近年来，原、被告偶有争吵，夫妻感情一般。2015年2月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识，通过了解登记结婚，并生育一子，双方有一定的感情基础。双方虽有矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系尚可维持。原告起诉要求离婚，亦未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告笪某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告笪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第445号
原告辽宁住邦律师事务所。
负责人高太领，系该所主任。
委托代理人邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人武凤娟，辽宁住邦律师事务所律师。
被告刘凤华。
委托代理人孙跃雷，被告刘凤华之子。
被告孙跃雷。
原告辽宁住邦律师事务所与被告刘凤华、孙跃雷法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁住邦律师事务所的委托代理人邵颖、武凤娟，被告刘凤华及其委托代理人孙跃雷、被告孙跃雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，原告与二被告签订民事诉讼委托代理合同，约定：由原告代理被告刘凤华与马先庆、大连市出租汽车有限公司、太平洋保险公司大连分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，被告刘凤华在获得理赔之日需向原告支付律师代理费46000元。合同签订后，原告依约全面履行了合同，被告刘凤华也从保险公司得到了相应的赔偿，但二被告至今只支付了23000元律师代理费，余款至今未付，故诉至法院，要求二被告给付律师代理费23000元及逾期滞纳金59800元。
二被告辩称：双方最初签订的委托代理合同是按照总标的的4%收费，后我的代理人邵颖谎称能找人给我的医疗鉴定定成八级伤残，因当时我并不清楚能定成几级伤残，在此情况下，才与原告签订的风险代理合同。该合同是原告采取欺骗手段与我们签订的，应属无效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月11日，被告刘凤华、孙跃雷与原告辽宁住邦律师事务所签订一份民事诉讼委托代理合同，约定二被告委托原告并同意指派邵颖律师作为被告刘凤华与马庆先、大连市出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司机动车道路交通事故纠纷一案一审阶段的诉讼代理人，双方经协商律师费为：如被告刘凤华被鉴定为八级伤残，则应在保险公司理赔之日支付原告代理费46000元，如马庆先、大连市出租汽车有限公司、太平洋保险公司对伤残等级有异议或对一审判决上诉，均不影响代理费的支付，二被告应在一审判决当日向原告支付代理费46000元；如被告刘凤华被鉴定为十级伤残，则二被告应在判决之日，按判决确定的应得赔偿额的4%向原告支付代理费，不足5000的，按5000支付。如原告在二被告未缴纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，则原告除有权要求二被告如数缴清代理费外，还可要求二被告支付未缴清款每日百分之一的滞纳金。同时，还约定双方于2013年4月23日签订的民事诉讼委托代理合同于本合同签订之日终止。2014年1月13日，被告刘凤华向大连市甘井子区人民法院提起民事诉讼，原告指派邵颖律师为其诉讼代理人。2014年3月28日，大连市甘井子区人民法院就刘凤华与马庆先、大连市出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司机动车道路交通事故纠纷一案作出一审判决，认定刘凤华伤残等级为8级，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿刘凤华损失人民币10000元，在伤残赔偿限额内赔偿刘凤华损失人民币110000元；被告马庆先、大连市出租汽车有限公司连带赔偿刘凤华损失人民币63223元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司在商业第三者责任保险合同约定范围内承担赔偿责任。该判决已经发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司已将应赔付的款项支付给刘凤华。但二被告只支付给原告23000元，剩余23000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事诉讼委托代理合同、大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第922号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司（大连分公司）机动车交通事故责任强制保险赔款收据（赔款通知书）两张及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭的质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告刘凤华与被告孙跃雷系具有相应民事行为能力的行为人，其与原告于2013年12月11日签订的民事诉讼委托代理合同无据证明系原告指派律师邵颖采取欺骗手段订立的，故应认定为其真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，双方均应恪守履行。被告刘凤华现已经被认定为八级伤残，且已经获得相关赔偿，理应按照签订的民事诉讼委托代理合同向原告支付剩余的代理费。关于原告要求二被告支付逾期滞纳金59800元一节，因在本院限定的时间内未补交相关诉讼费，故本院对此节诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘凤华、孙跃雷于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁住邦律师事务所代理费23000元，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费380元，由被告刘凤华、孙跃雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈婉婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1111号
罪犯徐鹍鹏，男，1984年6月25日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年8月18日作出（2010）南刑初字第1080号刑事判决，以被告人徐鹍鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐鹍鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年6月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐鹍鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鹍鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功，共缴纳罚金人民币一千零九十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐鹍鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐鹍鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00869号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人亢某某，男，1973年1月21日出生于陕西省榆阳区。2015年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年11月2日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人亢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人亢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年4月21日20时35分许，被告人亢某某醉酒后驾驶车牌号为陕KF68**长城奥拓牌小轿车沿榆阳区富康路由西向东行驶至富康路与航宇路十字路口时，被执勤民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：亢某某血液中的乙醇浓度为178.06㎎／100ml。
上述事实，被告人亢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人亢某某在侦查阶段的供述、证人亢某甲的证言、查获经过、酒精检测单、扣押物品清单、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人亢某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人亢某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00141号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月17日被庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人夏某某犯交通肇事罪一案，于2015年1月21日作出（2015）庐江刑初字第00055号刑事判决：被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人夏某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人夏某某犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某某撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00653号
申请执行人：王志刚，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽江涛电气集团有限公司，住安徽省无为县。
申请执行人王志刚与被执行人安徽江涛电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民调确字第00019号民事裁定书业已生效，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽江涛电气集团有限公司拖欠申请执行人王志刚借款人民币50万元，履行了94750元，余款至今未能给付。因申请执行人王志刚未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民调确字第00019号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈世梅
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第366号
申请执行人赵占春，男，彝族，现年60岁。
被执行人王立忠，男，汉族，现年61岁。
被执行人王龙，男，汉族，现年37岁。
赵占春与王立忠、王龙确认合同效力纠纷一案，申请执行人赵占春，依据已经发生法律效力的（2013）大中民终字第699号民事判决书，于2014年7月18日向宾川县人民法院提出申请将该案转由大理州中级人民法院执行，现大理州中级人民法院指定本院执行该案，本院已于2014年7月18日依法受理。
本案在执行过程中，在法院执行员的调解下，双方当事人达成如下和解协议：赵占春申请执行标的为人民币308573元，经过和解自愿放弃48573元，同意被执行人王立忠、王龙只需支付260000元，法院即可结案。
现在双方当事人已按照协议约定的内容认真履行了各自的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院的（2013）大中民终字第699号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2078号
原告唐守云，男，1968年10月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守云与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守云的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守云诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月20日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.566亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.566亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守云与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月20日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01375号
申请执行人：郭国志，男。
被执行人：吕东，男。
本院在执行申请执行人郭国志与被执行人吕东劳动争议纠纷一案中查明，被执行人吕东现下落不明，经对其银行存款、车辆、房产信息进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）金民初字第1563号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可随时到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝峰
二〇一六年四月八日
书记员 张小丹
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第8号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人雇某某，男，1989年12月24日出生，汉族，出生地为黑龙江省林口县，中专文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月3日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人雇某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人雇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日0时50分许，被告人雇某某酒后驾驶吉HS69**号小型轿车沿珲春市靖边路由南向东行驶，当行驶至靖边路与珲春街交汇处时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所血液乙醇含量检验，其检验意见为：被鉴定人雇某某血液中检出乙醇浓度为111.4696mg／100ml。
上述事实，被告人雇某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆（照片），证人孙某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶员、车辆信息，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雇某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人雇某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人雇某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人雇某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人雇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金哲锋
二〇一五年二月三日
代理书记员 宋 虎
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第393号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告高毅，男，1972年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告高毅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费1，196.00元，减半收取598.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01141号
原告姜林。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告丁国庆。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
第三人赵雄伟。
原告姜林与被告丁国庆、第三人赵雄伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2014年9月28日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告姜林及其委托代理人虞金龙、被告丁国庆及其委托代理人ＸＸ、第三人赵雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告及张跃平合伙承包经营了社渚镇周城西丁轧石厂，经营期间被告丁国庆将76000元石子款及码头租金40000元收取，经作为合伙组织代表的原告多次催要交付，被告利用种种原因拖延至今未交，故诉至法院请求判令被告将合伙期间的货款及孳息116000元交付给合伙组织，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回，具体理由如下：一、原告作为合伙组织的代表起诉被告要求返还款项没有事实依据，原、被告之间没有书面合伙协议，也没有约定具体合伙负责人，原、被告作为合伙人对外均可以执行合伙事务包括付款、收款等，并且合伙后期因为没有专门财务人员，各合伙人对外所收款项均有各合伙人负责保管，只在做账的时候登记入册；二、原、被告之间的合伙没有终止，也没有解散，即使合伙解散也应当进行清算，未经清算程序原告诉请依法不应得到支持。
第三人述称，原告姜林诉状上所述属实。
经审理查明，2011年3月31日，原告姜林与溧阳市周城西丁石子厂（业主汤耀齐）订立租赁协议，承租汤耀齐经营的溧阳市周城西丁石子厂，租赁期限自2011年4月1日至2013年3月31日，由原告姜林、被告丁国庆、第三人赵雄伟及案外人张跃平四人合伙经营。2011年10月，张跃平退出合伙，四人经营期间亏损486878元，其中姜林、张跃平、丁国庆三人分别分担150000元，赵雄伟分担36878元，2012年1月20日，四人在结算单上签字。张跃平退伙后，三人继续合伙经营。2011年10月12日，姜林代表合伙组织与汤耀齐订立协议，承租溧阳市周城西丁石子厂码头，租赁期间自2011年10月11日至2014年3月31日。2012年年初，姜林代表合伙组织以溧阳市周城西丁石子厂业主名义与钱全良订立租赁协议，将溧阳市周城西丁石子厂及码头转包给钱全良，租赁期间自2012年1月1日至2014年3月31日止。本案当事人在合伙时没有签订合伙协议，关于合伙财产的管理也没有书面约定。合伙财产中，原告诉称的116000元由被告丁国庆管理。现原告姜林以其系合伙组织代表为由，要求被告丁国庆将掌握的合伙组织收益116000元交付合伙组织并由其管理。
审理中，原告姜林称其现掌握有80000多元合伙财产，第三人赵雄伟称其现掌握有60000多元合伙财产。
以上事实，有原告提供的（2013）溧南民初字第0569号民事判决书、银行汇款交易单、情况说明，被告提供的收款收据及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，合伙人对合伙财产依法享有权利，合伙人之间另有约定从其约定。
原、被告及第三人之间关于合伙财产的管理没有书面约定，虽然原告和第三人称曾口头约定合伙财产由原告管理，但因被告予以否认，而原告及第三人又未举证证明其主张，故应认定合伙人就合伙财产的管理未作约定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”和《中华人民共和国物权法》第九十六条：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”规定，对本案诉争合伙财产原、被告及第三人都有管理的权利和义务。合伙组织并非合伙财产的所有权人，不独立享有合伙财产所有权，合伙财产应由各合伙人共同共有、共用。
对于原告合伙组织代表的身份，并未有合伙协议约定，且本院（2013）溧南民初字第0569号民事判决书中所确认的姜林作为合伙组织代表是就其特定行为而言，并非认为合伙组织的代表始终是且只是姜林。需要明确的是，即使姜林是合伙组织一贯的、唯一的代表，也不能据此要求其他合伙人向其交付各合伙人各自管理的合伙财产。因为无论合伙组织代表还是合伙事务执行人，都只是合伙人通过约定方式指定的对外代表合伙组织的合伙人，具有对外属性，而在合伙人内部，各合伙人之间权利义务的享有和承担，应依合伙协议约定，没有约定的依法确定。
基于以上理由，原告姜林、被告丁国庆、第三人赵雄伟同为合伙组织成员，具有同等的管理合伙财产的权利，在没有明确约定的情况下，三人对合伙财产均享有同等的管理权，故原告以其系合伙组织代表为由要求被告将其管理的116000元合伙财产交付给合伙组织的诉讼请求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜林的诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告姜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 姜丽君
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1186号
原告南充永红物业管理有限公司。
委托代理人任某某，公司员工。
被告王某。
本院在审理原告南充永红物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告南充永红物业管理有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充永红物业管理有限公司是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充永红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告南充永红物业管理有限公司承担。
审判员 衡南
二〇一四年四月九日
书记员 杨驰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4830号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人毛义芹。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人毛义芹信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）昆商初字第2157号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查，经调查，被执行人在本地无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第2157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姜 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第512号
申请人屏南山水旅行社有限公司，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇学府路4号。
法定代表人高雪微，总经理。
委托代理人何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被申请人厦门市龙游天下旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦706室。
法定代表人何世煌。
本院在审理申请人屏南山水旅行社有限公司与被申请人厦门市龙游天下旅行社有限公司合同纠纷一案中，申请人于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市龙游天下旅行社有限公司价值75630元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门市龙游天下旅行社有限公司价值75630元的存款或等值财产；
二、冻结申请人屏南山水旅行社有限公司提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费776元，由申请人屏南山水旅行社有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年六月五日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第879号
罪犯曾锡禄，男，1969年2月6日出生，汉族，四川省内江市市中区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1998年4月21日作出（1996）川法刑一终字第1057号刑事判决，以被告人曾锡禄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年6月21日、2002年7月30日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2006年8月17日、2009年10月13日、2011年8月31日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾锡禄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾锡禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分182.45分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾锡禄确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾锡禄减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2002年7月30日起至2015年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘冬梅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第762号
原告谢某，女，出生于1987年1月18日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告张某，男，出生于1987年11月19日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经他人介绍于2010年农历6月4日订婚，同年农历12月8日举行仪式结婚，2011年6月7日办理结婚证，婚初夫妻关系一般。2011年农历9月17日生一女孩，取名张绮晴。双方婚前接触很少，几乎没有了解，互相不知对方的性格等，没有深厚的婚姻基础。婚后共同生活中无法沟通，加之被告生性多疑，无缘无故怀疑原告与别的男人有关系，进而辱骂，并动手殴打原告。在打闹过程中，被告将原告打工攒下的5000元、“三金”及小孩满月的银首饰全部拿走。2012年7月份原告不堪忍受，无奈回到娘家，希望被告能冷静，有所悔改，但事与愿违，被告找到原告娘家进行打闹，将原告及母亲打伤。现夫妻感情已完全破裂，无任何和好的希望，故诉讼请求：依法判决原、被告离婚；婚生女张绮晴由原告抚养，被告承担相应的抚养费；返还原告个人物品。
被告张某辩称：双方夫妻关系尚好，被告坚决不同意离婚。原、被告经媒人介绍订婚，被告花费10万余元。双方举行民俗婚礼、办理结婚登记手续，形成合法婚姻关系。原告所诉属虚假陈述。夫妻之间小吵小闹是有的，并没有到离婚的境地。彼此间建立了良好的夫妻感情。婚生女张绮晴不同意由被告抚养，应由原、被告共同抚养，以保证完整的婚姻家庭关系，以有利于子女的健康成长。在原告离家期间，被告及亲朋多次到原告娘家，请其回家生活，然原告的母亲对被告及说合之人无理取闹，更甚者对被告动手，形成争议。
经审理查明：原告谢某与被告张某经媒人介绍相识，于2010年农历6月4日订立婚约，同年农历12月8日按照当地农村习俗举行了结婚仪式，2011年6月7日办理了结婚登记手续。婚初夫妻关系较好。于2011年10月13日生一女孩，取名张绮晴，现随原告谢某一起生活。婚后在共同生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2012年7月，原、被告再次发生矛盾，原告便带孩子回娘家居住至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生女张绮晴由原告抚养，被告承担相应的抚养费；返还原告个人物品。被告张某坚决不同意与原告谢某离婚。
本院认为：原告谢某与被告张某依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受国家法律的保护。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂。且婚生女张绮晴年龄幼小，孩子的健康成长需要良好的家庭环境，原、被告应珍惜来之不易的婚姻，共同维护好家庭生活，加强沟通交流，努力改善夫妻之间的关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了有利于家庭的和睦和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李友仁