安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00210号
原告（反诉被告）：淮南国润渤海物流有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：张文千，系该公司董事长。
委托代理人：余忠铭，系该公司职员。
委托代理人：吕燕燕，系该公司职员。
被告（反诉原告）：王玉珍，女，1970年6月30日生，汉族，安徽省蚌埠市人，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
原告（反诉被告）淮南国润渤海物流有限公司（以下简称国润渤海物流公司）与被告（反诉原告）王玉珍合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告国润渤海物流公司的委托代理人吕燕燕、被告王玉珍的委托代理人王淮灵到庭参加诉讼。原告国润渤海物流公司法定代表人张文千及委托代理人余忠铭、被告王玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国润渤海物流公司诉称：被告王玉珍与安徽宏源营销策划有限公司于2004年6月24日签订了编号为：20040025#的《铺面租赁合同》。该合同约定被告租赁长江商贸城沿街中栋203#、205#、206#、305#、307#、308#、309#建筑面积为578.4平方米的房屋，经营“大千府酒店”。租赁期限为：2004年10月1日起至2007年10月1日止。被告在其租赁期间使用了原告负责管理的水电。由于被告经营酒店困难，为扶持被告经营原告即安排其部门招待业务用餐到被告酒店消费，同时双方就此达成了以水电费冲抵餐费的口头协议，这种做法持续了三年，财务凭证可证明，双方就债务抵消形成了默契，但被告却在其停业三年后，不顾以拖欠水电费抵充就餐费的事实，将其持有原告公司工作人员到其饭店就餐的收据为证据，向法院起诉，要求原告支付就餐费，并得到法院支持。为此，原告对被告拖欠水电费的事实经行了查证，发现被告在经营饭店期间拖欠原告水电费135991.62元、被告通过餐费冲抵102886元。被告不承认原告已经冲抵其餐费22733元的事实，这让原告遭受损失，为此，原告向法院起诉。诉讼请求一、请求判令被告向原告支付其拖欠的水电费55833.62元。诉讼请求二、请求判令被告向原告支付其拖欠的水电费的滞纳金（从2007年4月1日至2013年12月30日起）共计137642.2元。诉讼请求三、由被告承担全部诉讼费用。
被告王玉珍答辩并反诉称：王玉珍于2004年10月经营“大千府酒店”，经营期至2007年10月，共经营2年5个月。王玉珍在经营期间使用了国润渤海物流公司负责管理的水电。国润渤海物流公司即安排其部门招待业务用餐到王玉珍的酒店消费，两年多消费14.5万元（其中折抵水电费8万元、未支付餐费6万余元）。王玉珍对国润渤海物流公司使用水电费125220元（是按国润渤海物流公司提供明细表得出），除去餐费折抵的八万余元水电费外，王玉珍另支付现金64961.3元，王玉珍不仅交清全部水电费外，还多交3万余元给国润渤海物流公司，为此，请法庭公正判决，维护王玉珍合法权益。诉讼请求一、请求判令国润渤海物流公司（本诉原告）向王玉珍（本诉被告）返还不当得利3.3万元；二、依法驳回国润渤海物流公司的全部诉讼请求；三、由国润渤海物流公司承担全部诉讼费用；庭审中王玉珍变更反诉请求为3万元。
国润渤海物流公司对王玉珍的反诉辩称：一、王玉珍计算费用为125220元，是按明细表提出，其中的64961.3元是重复计算的，多支付水电费是假象，均记录有底根，王玉珍实际缴纳现金19829.7元（票号为0013494）票据原告未提供，通过抵账缴纳的83056.3元（票号为0002589）未提供，合计102886元，王玉珍共欠55838.62元。同时需缴纳137642.2元滞纳金，请求法院公正裁决。
国润渤海物流公司为证明其诉讼请求并针对反诉，向本院提交如下证据：
一、工商变更资料一组，证明国润渤海物流公司是由淮南市新东方置业投资有限公司变更后的名称。
二、水电协议书及国润渤海物流公司水电费记录发票（支付费用发票两张），证明长江商贸新区水、电费是由国润渤海物流公司统一支付、代收代缴的。
三、王玉珍与陈锐的铺面租赁合同，证明王玉珍所租铺面为国润渤海物流公司水电费缴纳范围。
四、大千府营业期间应缴的水电费情况表和2004年下半年至2007年上半年长江商贸新区水电费收取一览表，证明王玉珍在经营大千府酒店期间的水电费缴纳情况及欠费金额。
五、国润渤海物流公司财务凭证17张组，证明国润渤海物流公司用在大千府酒店的招待费冲抵王玉珍在经营大千府酒店期间的水电费。
六、国润渤海物流公司财务凭证四组，证明国润渤海物流公司用在大千府酒店的招待费冲抵22733元的王玉珍在经营大千府酒店期间的水电费
对上述证据王玉珍的质证意见为：
1、对证据一的真实性无异议。
2、对证据二无异议
3、对证据三的真实性无异议
4、对证据四的明细表的意见是对表反映的总数额无异议，但是对表反映的吨数和度数有异议，对抄表记录数据真实性有异议。
5、对证据五因超出举证期限，不予质证。
6、对证据六及附件的真实性无异议，但对其证明观点有异议，认为是单方注明折抵，王玉珍是交的现金水电费，不认可折抵水电费了。
本院对上述证据认证意见：
证据一、二、三、四、六的真实性本院予以确认；证据五，本院认为不审理该组证据可能导致裁判明显不公，故应当予以审查。
王玉珍就本诉及反诉，向本院提交以下证据：
一、水电费专用收据15份合计金额97454.3元，证明王玉珍已交清水电费，并不欠国润渤海物流公司水电费，证实了国润渤海物流公司多收王玉珍33062元不当得利款；
二、餐费收据9份共5千余元，证明国润渤海物流公司还有5千余元未给王玉珍；
对上述证据国润渤海物流公司的质证意见为：
1、对证据一的真实性有异议，证明观点有异议，15张发票中2331号写有抵账，票号1055号发票为1304元也写有抵账，均都有注明，但被告未提出；
2、对证据二的真实性有异议，只是单纯签字，不是其公司行为，已经支付所有餐费，法院已经判过了，可以另案起诉；
本院对上述证据认证意见：
证据一的真实性本院予以确认，证据二因与本案无关，本院不予确认。
经审理查明：2004年10月1日至2007年10月1日间，王玉珍租赁长江商贸城沿街中栋203#、205#、206#、305#、307#、308#、309#房屋，经营“大千府酒店”。租赁期间使用了国润渤海物流公司负责管理的水电。国润渤海物流公司即安排其部门招待业务用餐到大千府酒店消费，双方就此达成了以水电费冲抵餐费的口头协议，一直持续到该酒店停业。2009年王玉珍持国润渤海物流公司工作人员到其饭店就餐的收据为证据，向法院起诉，要求国润渤海物流公司支付就餐费，并胜诉。由此，双方因水电费用抵餐饮费用数额发生纠纷，故国润渤海物流公司对王玉珍使用水电费的事实进行查实后向本院起诉。
另查明：王玉珍在经营饭店期间共发生水费18973.62元、电费117018元，合计人民币135991.62元。产生水电费收据十七张，其中两张收据号为0002331、0010555上写有金额及“抵账”两字；其他收据号为0013065、0013067、0013068、0013079、0013494、0013624、0013631、0014268、0014776、0011127、0011136、0011017、0011462、0010810、0002589等十五张写有金额但均未写有“抵账”两字。王玉珍主张总计十五张水电费收据中（本院实际查实为十七张，收据号为0013494、0002589两张王玉珍未作为证据使用）写有金额及“抵账”两字的系水电费冲抵餐费，而写有金额但均未写有“抵账”两字的十五张水电费收据系其现金缴纳，其不仅交清全部水电费外，还多交3万余元，故反诉国润渤海物流公司返还不当得利3万元；国润渤海物流公司认为在总计十七张水电费收据中，收据号为0002331、0010555计两张已抵账，0013065、0013067、0013068、0014776、0011136、0011462、0010810、0002589总计八张虽未写抵账，但财务凭证已做抵账处理；0013079、0013494、0013624、0013631、0014268、0011127、0011017总计七张系王玉珍现金缴纳水电费。
本院认为，本案争议的焦点是：王玉珍经营期间水电费总额多少；产生的水电费收据十七张如何认定。
庭审时王玉珍虽然对表反映的吨数和度数有异议，对抄表记录数据真实性有异议。但对明细表反映的总数额无异议，故本院对王玉珍经营期间水电费总额认定为135991.62元；关于王玉珍经营期间产生的水电费收据十七张如何认定问题，该十七张水电费收据（王玉珍提供十五张）是王玉珍反诉的主要证据，本案庭审时王玉珍以国润渤海物流公司向法庭举证的针对这十七张水电费收据已全部入账的相反证据超过举证期限为由不予质证，本院认为不审理该组证据可能导致裁判明显不公，故应当予以审查。收据号为0002331、0010555计两张票面总金额为33797元双方均认可已抵账，本院予以确认；0013065、0013067、0013068、0014776、0011136、0011462、0010810、0002589计八张票面总金额为49259.3元虽未写抵账，但国润渤海物流公司原始财务记账凭证的摘要里已做餐饮费抵水电费抵账处理的记载；0013079、0013494、0013624、0013631、0014268、0011127、0011017计七张票面总金额为19829.7元国润渤海物流公司原始财务记账凭证的摘要里记载为代收水电费而未做抵账说明，应视为王玉珍现金缴纳水电费。因以上原始财务记账凭证已经当年相关财务审计，故本院对其真实性予以确认；因此可以认定王玉珍在经营大千府期间通过抵账方式缴纳水电费共计33797元，通过实际抵账方式缴纳水电费共计49259.3元，现金缴纳水电费共计19829.7元，合计共缴纳水电费102886元。故对王玉珍要求国润渤海物流公司返还不当得利3万元的反诉请求不予支持，王玉珍同时应偿还余下所欠水电费人民币33105.62元。对国润渤海物流公司要求确认餐饮费抵水电费的22733元，因我院已发生法律效力的（2013）谢民一再初字第00002号民事判决书已审理裁判，故本案不予再审理；对国润渤海物流公司要求王玉珍支付其拖欠的水电费的滞纳金（从2007年4月1日至2013年12月30日起）共计137642.2元的诉讼请求，因双方未有约定，且国润渤海物流公司未就该笔滞纳金向水电管理部门垫付过，本院不予支持。
综上，本案中双方当事人的口头协议，不违反法律、法规，是当事人的真实意思表示，依法受到法律保护。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告王玉珍于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告淮南国润渤海物流有限公司水电费33105.62元。
三、驳回原告淮南国润渤海物流有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王玉珍的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4322元，财产保全费575元，合计4897元，由王玉珍负担837.93元，由淮南国润渤海物流有限公司负担4059.07元；反诉案件受理费550元由王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 孟凡华
审 判 员 张 明
人民陪审员 张清兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 张晶晶
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。