山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民初16号
原告：山东汇通典当有限责任公司。住所地：山东省博兴县博城三路101号。
法定代表人：刘景铭，董事长。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司。住所地：山东省蓬莱市海滨西路。
法定代表人：张新昌，经理。
被告：山东蓬建建工集团有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人：梁平，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司法务部职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：高希臣，京鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东汇通典当有限责任公司（以此简称汇通典当公司）与被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司（以下简称蓬莱世嘉公司）、山东蓬建建工集团有限公司（以下简称蓬建建工公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告汇通典当公司的委托代理人王文波、王磊，被告蓬建建工公司的委托代理人王丹、高希臣到庭参加诉讼。被告蓬莱世嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通典当公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本息共计76761500元（按借款合同约定从实际借款日计算至2014年5月31日）；2.两被告向原告归还自从2014年6月1日至实际支付日的借款利息（其中，从2014年6月1日至2015年12月31日的利息，以45000000元为基数，按年利率24%计算为17370000元；从2016年1月1日至实际支付日的利息，以45000000元为基数，按年利率24%计算）；3.两被告承担原告为实现债权而发生的律师代理费882157元；4.原告就被抵押的土地蓬国用（2007）第0275号、蓬国用（2008）第0116号依法处置（含折价、变卖、拍卖等）后的价款优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为：1.依法判令被告蓬莱世嘉公司向原告归还借款本息费，共计76761500元（按借款合同约定从实际借款日计算至2014年5月31日约定从实际借款）及从2014年6月1日至实际支付日的借款息费（其中从2014年6月1日至2015年12月31日的息费。以45000000元为基数按年利率24%计算为17370000元；从2016年1月1日至实际支付日的息费，以45000000元为基数按年利率24%计算）。2.依法判令被告蓬莱世嘉公司承担原告为实现债权而发生的律师代理费882157元。3.依法判令蓬建建工公司对被告蓬莱世嘉公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年8月4日，原告与蓬莱世嘉公司签订编号为05201108001、05201108002的借款（典当）合同，约定原告向蓬莱世嘉公司提供两笔借款人民币共计45000000元，借款期限同为自2011年8月4日至2012年2月3日止。蓬莱世嘉公司以蓬国用（2008）第0116号、蓬国用（2007）第0275号土地分别为其在05201108001号、05201108002号《借款（典当）合同》项下所欠原告的所有债务提供抵押担保，合同同时对综合费、当金利率、逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担等作了约定。原告依据上述借款合同向蓬莱世嘉公司提供了借款。借款到期后，经蓬莱世嘉公司申请，原告同意将上述两笔借款还款期限延期至2012年11月4日，同时确定综合服务费率为月利率2.7%，典当当金利率为月利率0.4%。2013年11月5日，原告与蓬莱世嘉公司、蓬建建工公司就05201108001号、05201108002号借款的偿还等相关事项签订协议书，三方确认截止2013年10月30日，蓬莱世嘉公司尚欠原告典当借款本金45000000元，综合费及利息31816500元，蓬建建工公司对上述欠款承担连带责任保证。三方对还款期限、方式、违约责任等作出了约定。2014年4月1日，原告与蓬莱世嘉公司、蓬建建工公司就2013年11月5日签订的协议书签订补充协议，三方确认截止2014年5月31日，蓬莱世嘉公司尚欠原告借款本息（费）共计86761500万元，蓬建建工公司承诺于2014年5月31日前替蓬莱世嘉公司代偿欠原告所有欠款。后蓬建建工公司仅代偿了10000000元借款利息，至今两被告未再按照约定履行还本付息义务。原告认为两被告行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告蓬莱世嘉公司未答辩。
被告蓬建建工公司辩称，我方仅是蓬莱世嘉公司的担保人，并非借款人，因此，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。针对原告变更的诉讼请求，我方认可对蓬莱世嘉公司的借款本金以及年利率不超过24%的利息承担连带责任，对于利息超过24%的部分没有合同依据，也不符合法律规定。对于原告主张的律师代理费部分，应提交付款凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据典当合同、当票、借款银行转账凭证、收款收据、续当协议、续当凭证、协议书、补充协议、律师费发票、山东省律师服务收费标准、中国建设银行回单、滨州市司法局证明、滨州市律师协会证明、两被告营业执照复印件、蓬建建工还款凭证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月4日，原告汇通典当公司与被告蓬莱世嘉公司签订的两份典当合同，约定借款本金分别为25000000元和20000000元，原告在支付当金时扣除两个月综合费，实际向被告蓬莱世嘉公司支付借款本金42570000元。涉案典当合同及续当合同约定当金利率为月利率0.4%，综合服务费为月费率2.7%。被告蓬建建工公司对原告提交的民事代理合同有异议，但原告在第二次庭室时提交的发票及被告无异议的代理费银行转账凭证，形成完整的证据链条，足以证实原告律师费的支出，对该证据本院予以采信并确认原告汇通典当公司于2016年4月27日通过银行转账向山东法途律师事务所交纳律师代理费882157元，2016年7月15日，山东法途律师事务所开具了代理费的增值税发票。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1.当金本息及综合费应如何计算；2.借款人无法偿还债务时，原告应当先就物的担保实现债权还是先要求保证人实现保证责任；3.原告主张被告承担涉案律师费是否应予支持。
关于焦点问题一，本院认为，原告在向被告蓬莱世嘉公司支付涉案借款时，预扣两个月的综合费，实际向被告蓬莱世嘉公司支付借款42570000元。因此，原告主张本金为45000000元，有违公平原则，应以原告实际履行的借款数额为准。原告主张自借款发放之日2011年8月8日至涉案协议履行期届满之日2014年5月31日，以月利率3.1%计算息费，超出了中国银行同期同类贷款利息的四倍，对超出部分依法不予保护。原告主张2014年6月1日之后的利息按月利率2%，并未超出涉案典当合同的约定及相关法律规定，依法予以支持。综上，自2011年8月8日至2015年12月31日利息应为44925929元（42570000元×24%÷365天×1605天），2014年4月30日，被告蓬建建工公司向原告汇通典当公司代偿10000000元，该款项应先扣减之前产生的息费，则被告尚欠该期间息费为34925929元。2016年1月1日至涉案债务实际支付日的利息，以42570000元为基数，按年利率24%计算。
关于焦点问题二，本院认为，对被告蓬莱世嘉公司尚欠的款项应由被告蓬建建工公司先行承担连带清偿责任，不足部分再由被告蓬建世嘉公司提供的抵押物在抵押限额内承担责任。理由如下：根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”涉案债务系因被告蓬莱世嘉公司向原告汇通典当公司典当借款未还形成，后涉案三方对截止2013年10月30已形成的债务偿还情况进行了约定，在还款方式上约定由被告蓬建建工公司分期对债务进行代偿，代偿的金额及期限明确，显然三方在签订协议时，对涉案债务在借款人不能清偿的情形下，由被告蓬建建工公司先行承担连带清偿责任达成了共同的意思表示，而且该约定符合上述法律规定。被告蓬建建工公司也于2014年4月30日向原告汇通典当公司代偿10000000元，以其行为履行了涉案协议内容，而且协议中也约定“丙方（蓬建建工公司）履行义务后，甲方（汇通典当公司）放弃对乙方（蓬莱世嘉公司）享有的抵押物的优先受偿权，……。”因此，在发生争议后，应遵循当事人在订立合同时的意思表示，确定涉案债务保证人责任与抵押物清偿的履行顺序。
关于焦点问题三，涉案的2011年8月4日两份典当合同第二条第三项约定：“抵押人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。”2013年11月15日，原、被告三方签订的协议书第六条约定违约方应承担给对方造成的所有直接及间接损失，包括对方实现债权的所有费用：不限于诉讼费、执行费、律师费……。原告已提交有效证据证实其已支出了882157元的律师费用，因此，原告诉求被告蓬莱世嘉公司承担其支出的律师费，被告蓬建建工公司对该部分债务承担连带清偿责任，符合合同约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东汇通典当有限责任公司借款本金42570000元及2011年8月8日至2015年12月31日利息34925929元及2016年1月1日至实际清偿日利息（以42570000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东汇通典当有限责任公司支付律师费882157元。
三、被告山东蓬建建工集团有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、原告山东汇通典当有限责任公司在被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司、山东蓬建建工集团有限公司不能清偿范围内对被抵押的蓬国用（2007）第0275号、蓬国用（2008）第0116号土地使用权依法折价、变卖、拍卖后的价款优先受偿；
五、驳回原告山东汇通典当有限责任公司对被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司、山东蓬建建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516868.29元，由原告山东汇通典当有限责任公司负担90496.46元，由被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司负担426371.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 乙