四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1990号
原告（被告）胡森奎，男，生于1978年10月2日，汉族，农村居民。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被告（原告）四川云端科技股份有限公司。住所地：眉山市仁寿县视高经济开发区。
法定代表人陈长春，系该公司总经理。
委托代理人赵尧顺，男，生于1957年6月12日，汉族，城镇居民。
委托代理人卫柳江，男，生于1989年5月3日，汉族，城镇居民。
原告（被告）胡森奎与被告（原告）四川云端科技股份有限公司（以下简称云端公司）劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，双方当事人互为原告和被告。本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2014年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告（被告）胡森奎的委托代理人何云、被告（原告）云端公司的委托代理人赵尧顺、卫柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡森奎诉称，我与云端公司劳动争议纠纷一案于2014年5月22日经仁寿县劳动争议仲裁委员会仲裁，但该裁决书认定事实不清、证据不足及适用法律错误，请求法院判令：一、依法撤销仁寿县劳动争议仲裁委员会仁劳人仲案（2014）第52号裁决书的第一、三、四项裁决；二、双方于2014年3月7日解除劳动关系，并给付周末加班工资12414元（15000元／月÷21.75天／月×9天×2）、违法解除劳动关系的经济赔偿金25950元、2014年3月1日至19日的工资6993元、拖欠工资滞纳金9980元、因追讨工资的车旅费和误工费10000元，以上共计65337元；三、由云端公司承担本案诉讼费。
被告云端公司针对胡森奎的起诉辩称，一、根据《员工手册》、《劳动合同》等规定，当合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；或公司因生产经营发生严重困难，企业转产、经营方式调整等致使劳动合同无法履行，确需裁减人员的，公司可以解除合同，但应提前三十天以书面形式通知员工。本案中，公司在《解除劳动合同通知单》中明确载明“请在收到此通知单后一个月内完成工作交接办理好离职手续”，公司已经尽到提前一个月通知解除合同的义务，不存在违法解除劳动合同，故其主张的经济赔偿金、未通知解除合同的代通金不予认可；二、对其主张支付加班工资的请求不予认可，根据公司相关文件规定从去年开始就不存在加班工资，如因工作需要加班，也只是进行调休；三、对其主张支付欠付工资的请求不予认可，根据公司薪酬管理制度规定胡森奎属C级（工程技术职系），工资实行年薪制，应扣除30%作为年度绩效薪酬到次月经考核后发放，而胡森奎未提供相关绩效考核表足以证明其应领取这30%的绩效工资；四、对其主张支付2014年3月工资的请求不予认可，根据公司提供的考勤表显示胡森奎3月份并未上班；五、对其主张支付拖欠工资滞纳金、讨薪车旅费和误工费的请求因缺乏事实依据均不予认可。
原告云端公司诉称，胡森奎在公司上班期间，公司均按照合同约定足额支付劳动报酬，且不存在周末加班事实，故不服仁寿县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，请求：一、确认公司不应向胡森奎支付欠付工资27500元；二、确认公司不应向胡森奎支付加班工资4772.4元。
被告胡森奎针对云端公司的起诉辩称，公司欠付工资、胡森奎加班等均属实，请求法院支持胡森奎的主张。
胡森奎为证明自己的主张提供了以下证据：
1.胡森奎的机动车驾驶证复印件1份；
2.仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（仁劳人仲案（2014）第52号）及其庭审笔录、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知单》、《解聘（辞职）员工离岗手续办理交接单》复印件各1份；
3.《员工异动审批表》、四川云端科技股份有限公司《关于工作时间调整的通知》（通知文件（2012）002号）、《关于调整工作时间的通知》、《关于实行单、双休轮休制的通知》（川云端综（2013）3号）、《关于公司员工薪酬调整的决定》（云端科技（2013）024号）、《关于暂时取消年休假的通知》等复印件各1份、《会议记录》复印件3份、《收文簿》复印件7张、《会议签到表》复印件8张；
4.云端股份年薪扣留核算表（9月）、（11月）复印件各1份。
云端公司为证明自己的主张提供了以下证据：
1.《四川云端科技股份有限公司综管中心职员绩效考核》（样表）原件1份；
2.《四川云端科技股份有限公司薪酬管理制度》复印件1份；
3.云端公司《劳动合同》（样表）复印件1份；
4.关于胡森奎自2014年1月1日至2014年1月31日止的考勤情况图示、2014年2月1日至2014年2月28日止的考勤情况图示、2014年3月1日至2014年3月31日止的考勤情况图示原件各1份及2013年12月27日至2014年2月18日止的指纹打卡明细单复印件1份。
胡森奎提供的四组证据经庭审质证，云端公司认为，对第1、2组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对第3、4组证据的真实性有异议，认为该两组证据均为复印件，不予质证。
云端公司提供的四组证据经庭审质证，胡森奎认为，对第1组证据的真实性、合法性有异议，认为该证据只是样表，且涉及职工重大事项需经职工代表大会决定；对第2组证据的真实性、合法性有异议，认为公司需提供薪酬制定相关程序；对第3组证据的真实性有异议，认为该证据只是样表，若与我方提供的合同内容一致便认可，另外劳动合同只能是法定解除，不能约定解除，除非双方协商一致；对第4组证据的真实性有异议，认为该证据系公司单方证据，且职工考勤情况应张贴并及时公布。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
胡森奎提供的四组证据经质证，云端公司对第1、2组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信；云端公司对第3、4组证据的真实性有异议，本院认为该两组证据虽为复印件，但该组证据的原件由用人单位掌握，应由用人单位提供原件，而公司未能提供相应的证据予以反驳，故对该两组证据本院予以采信。
云端公司提供的四组证据经质证，胡森奎对第1、2、3组证据的真实性有异议，本院认为，公司提供该三组证据的举证目的与原告提供的其他证据和双方当庭陈述意见相印证，本院予以认可；胡森奎对第4组证据的真实性有异议，本院认为，该组证据系公司单方提供的单一证据，无其他相关证据予以佐证，本院对该组证据不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
胡森奎系云端公司的职工，于2013年7月1日入职，后从事总经理助理工作。2014年3月7日云端公司向胡森奎送达《解除劳动合同通知单》，载明：1.离职时间为2014年3月7日；2.根据公司现状，经公司高层讨论决定，与其解除劳动合同关系，请在收到此通知单后一个月内完成工作交接办理好离职手续，完成所有离职交接后进行结算。胡森奎在收到解除通知单后，于同年3月19日办完离职交接手续。随后，胡森奎向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定依法裁决申请人应享受的相关待遇等共计99550元。2014年5月22日，该委以仁劳人仲案（2014）第52号仲裁裁决书裁决：一、双方劳动关系于2014年3月19日解除；二、被申请人单位在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2013年8月1日至2014年2月28日欠付申请人工资27500元；三、被申请人单位在本裁决书生效之日起十日内支付申请人的加班工资4772.40元；四、驳回申请人的其它仲裁请求。胡森奎不服仲裁裁决，于2014年6月5日诉至本院，同时云端公司也不服仲裁裁决，于2014年6月12日诉至本院。庭审中，胡森奎变更诉讼请求为：一、双方劳动关系于2014年3月7日解除；二、公司向其支付赔偿金（或经济补偿）16518元、未通知解除劳动合同的代通金11700元、加班工资9545元、欠付工资27500元、2014年3月份工资3028元、拖欠工资滞纳金10018元、讨薪车旅费及误工费10000元，以上共计88309元；三、由云端公司承担本案的案件受理费。
另查明，双方已签订书面劳动合同（合同期限自2013年7月1日至2016年6月30日止），上班期间公司为胡森奎缴纳了社会保险。
再查明，2012年9月1日四川云端科技股份有限公司发出《关于工作时间调整的通知》（通知文件（2012）002号）：公司由原施行的每周六上午加班半天改为每周六加班全天，即施行周一至周六上班，周日单休制；本决定自2012年9月1日起实行。2013年7月4日公司再次发出《关于实行单、双休轮休制的通知》（川云端综（2013）3号）：公司实行单、双休轮休制；单休周，周一至周六上班；双休周，周一至周五上班；本决定自2013年7月4日起实行，特本周为单休周。2013年11月6日公司又一次发出《关于调整工作时间的通知》：经公司研究决定，将原执行的大小周工作制调整为每周双休工作制；本通知即日起执行。
以上事实，有原、被告的当庭陈述意见和原、被告提供的前述证据予以证实。
本院认为，本案焦点为：一、胡森奎月平均工资是多少的问题？二、云端公司是否系违法解除胡森奎劳动关系和何时解除劳动关系的问题？三、胡森奎是否加班及加班工资多少的问题？四、云端公司是否欠付胡森奎工资及欠付工资多少的问题？五、云端公司是否应支付胡森奎2014年3月份工资的问题？六、关于云端公司是否支付胡森奎因拖欠工资滞纳金、讨薪车旅费及误工费等的问题？
一、关于胡森奎月平均工资是多少的问题。
胡森奎主张其解除劳动合同前的月平均工资为12975元；云端公司不予认可，主张以双方签订《劳动合同》约定的工资1800元／月为准，就胡森奎主张的工资剩余部分为绩效工资。
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，云端公司应向本院提供公司工资花名册原件用以证明自己的主张，而公司无正当理由拒不提供，应承担举证不利后果，故本院认定胡森奎的月平均工资为12975元。
二、关于云端公司是否系违法解除胡森奎劳动关系和何时解除劳动关系的问题。
胡森奎认为，2014年3月7日其与云端公司解除劳动关系。当日其收到云端公司送达的《解除劳动合同通知单》，该通知单载明：1.“离职时间为2014年3月7日”；2.“请在收到此通知后一个月内完成工作交接办理好离职手续，完成所有离职交接后进行结算”。公司表达的真实意思应是：公司因单方面原因决定于2014年3月7日与胡森奎正式解除劳动合同关系，并要求胡森奎于2014年3月7日当日离职，交接手续在一个月内完成。依据《劳动合同法实施条例》第二十四条“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”之规定，故此应认定《解除劳动合同通知单》是公司提出终止劳动合同的书面证明。依据《劳动合同法》的规定用人单位解除与劳动者的条件是法定的，双方不能自由进行约定，公司的这种行为是单方面违法解除劳动合同，应当在胡森奎办理完离职交接手续当日支付赔偿金以及结清所有欠款，但公司并未与胡森奎进行相应结算。
云端公司辩称，公司根据其与胡森奎签订的《劳动合同》和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定与胡森奎解除劳动关系，且已尽到提前三十日以书面形式通知劳动者的义务，故其与胡森奎解除劳动关系是合法的。
本院认为，该《解除劳动合同通知单》中并未明确解除劳动合同的具体时间，“离职时间”并不当然等同于解除合同时间，而用人单位在“通知单”中载明“请在收到此通知后一个月内完成工作交接办理好离职手续，完成所有离职交接后进行结算”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，本院认为用人单位已尽到提前三十日以书面形式通知劳动者的义务，可以解除劳动合同，故云端公司与胡森奎解除劳动关系的形式是合法的，解除合同的时间应以劳动者办理好离职手续离开公司为准，本案中即2014年3月19日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款和第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，用人单位应支付劳动者一个月工资的经济补偿。眉山市上年度职工月平均工资为3049.58元（36595元／年÷12个月），而胡森奎的月平均工资高于眉山市上年度职工月平均工资的三倍，故云端公司应支付胡森奎经济补偿金9148.74元（3049.58元×3个月）。对胡森奎主张未通知解除劳动合同的代通金11700元的请求，因缺乏事实和理由，本院不予支持。
三、关于胡森奎是否加班及加班工资多少的问题。
胡森奎提供加盖云端公司印章的《关于工作时间调整的通知》、《关于调整工作时间的通知》、《关于实行单、双休轮休的通知》等文件证明其加班事实，主张其加班工资9545元（12975元／月÷21.75天／月×2天／月×4月×200%）。
云端公司主张，胡森奎未有加班事实，不同意给付加班工资。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”和《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”之规定，胡森奎已经就加班事实予以证明，而云端公司未提供相反证据予以反驳，故云端公司应支付胡森奎自2013年7月4日至2013年11月5日因公司实行单、双休轮休制导致的周六加班共计9天的工资。胡森奎主张8天（2天／月×4月）加班工资，即9545元（12975元／月÷21.75天／月×8天×200%），不违反法律规定，本院予以确认。
四、关于云端公司是否欠付胡森奎工资及欠付工资多少的问题。
胡森奎主张，云端公司应向其支付2013年8月1日至2014年2月28日欠付的工资共计27500元。云端公司主张，其未有欠付胡森奎工资的事实，认为胡森奎主张的欠付七个月工资是指公司扣发的绩效工资，而胡森奎未能提供其绩效考核通过的证据，不能领取该部分工资，故不同意给付欠付工资。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，职员绩效考核表应由云端公司掌握管理，其认为胡森奎未通过绩效考核不能领取该部分工资，但应提供相应证据予以证明，否则应承担不利后果。故对胡森奎主张云端公司应向其支付2013年8月1日至2014年2月28日欠付的工资共计27500元的请求，本院予以支持。
五、关于云端公司是否应支付胡森奎2014年3月份工资的问题。
胡森奎主张，云端公司应支付其2014年3月份工资共计3028元（12975元÷30天×7天）。云端公司辩称，胡森奎在3月份未上班，视为旷工，不应支付其工资。
本院认为，胡森奎在仲裁庭审中当庭增加仲裁请求，要求云端公司支付2014年3月份工资，后仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条第二款“申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求的，应另行提出，另案处理”之规定，不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，本院认为胡森奎增加诉讼请求属独立的劳动争议，应另行向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。
六、关于云端公司是否支付胡森奎因拖欠工资滞纳金、讨薪车旅费及误工费等的问题。
胡森奎主张，云端公司应向其支付拖欠工资滞纳金10018元［（27500元＋9545元＋3028元）×25%］、讨薪车旅费及误工费10000元。云端公司辩称，公司不存在拖欠工资的事实，对其请求不予认可。本院认为，胡森奎的主张因缺乏事实和理由，且于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、四川云端科技股份有限公司与胡森奎之间的劳动关系于2014年3月19日解除；
二、四川云端科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡森奎因解除劳动关系产生的金9148.74元；
三、四川云端科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡森奎的加班工资9545元；
四、四川云端科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡森奎的欠付工资27500元；
五、驳回胡森奎的其它诉讼请求；
六、驳回四川云端科技股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由胡森奎负担10元，由四川云端科技股份有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 琴