福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2422号
原告刘振荣，男，1980年12月30日出生。
委托代理人余开来、孙金雄（实习），福建君来律师事务所律师。
被告陈先腾，男，1970年2月23日出生。
第三人吴志强，男，1972年9月9日出生。
原告刘振荣与被告陈先腾、第三人吴志强返还原物纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员陈奕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振荣及其委托代理人余开来、孙金雄，被告陈先腾，第三人吴志强到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告以428800元价款向三明盈众致远汽车销售有限公司（以下简称盈众致远公司）购买一辆奥迪牌汽车（发动机号为CX，车牌号为闽GX）。原告向盈众致远公司支付首付款128800元后，向大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）贷款300000元，由原告分36个月还款。同年7月17日起，原告依约通过银行划款方式向大众金融公司还款，每月还款9947.11元。原告购买该车辆后，偶尔会将汽车出借给被告使用。2014年5月初，被告未经原告同意擅自将车辆出卖给第三人，该车辆至今仍由第三人占有并使用。原告多次向被告及第三人申明他们之间买卖关系无效，并要求他们返还车辆，但未果。故诉至法院请求判令：被告立即返还给原告闽GX号奥迪牌汽车，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，闽GX号奥迪�汽车系被告购买，因其与原告合伙做生意，遂以原告的名义购买该车辆，首付款是被告支付，办理车辆登记、保险等费用也是被告支付。该车辆的按揭贷款也由被告支付，被告一直支付到2014年4月份。后因其与原告合伙做生意产生矛盾，原告以此诉至法院，但该车辆已转让给他人，只是未办理过户手续而已。
第三人述称，其原先有意向被告购买该车辆，但因车辆无法办理过户手续，其遂将车辆还给被告。
原告为证明自己的主张，提交下列证据佐证：
1.原告身份证，证明原告的主体资格及个人身份信息。
2.奥迪购车协议、车辆一致性证书、贷款合同、贷款合同授权书、抵押合同及抵押物清单、担保函、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、中国工商银行卡、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告向盈众致远公司购买闽GX号汽车及该车辆为原告个人所有；原告向盈众致远公司支付购车首付款128800元；原告向大众金融公司贷款300000元；以及原告依约每月向大众金融公司还款的事实。
3.第三人吴志强出具的证明，以此证明被告未经原告同意将原告所有的闽GX号汽车转让给第三人，现由第三人占有的事实。
4.机动车交通违法查询单，证明2014年4月24日，闽GX号汽车由被告开到三明在梅列区和仁路违法被处罚；以及2014年6月12日，该车辆由第三人占有的事实。
5.证人谢正志的证言，证明闽GX号汽车交由第三人吴志强占有并使用的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，闽GX号汽车只是挂在原告名下，原告认为首付款128800元是其支付，应提供相应的付款凭证予以证明。对证据3，其原先是想将车辆卖给第三人，因原告不同意，第三人将车辆返还给�告。证据4无法证明闽GX号汽车由第三人占有，其也不知道那个时期车辆由谁占有使用。证据5证人谢正志的证言无法证实第三人吴志强占有并使用车辆的事实。
第三人质证认为，对证据1的真实性没有异议。对证据2有异议，闽GX号汽车不是原告买的，只是挂靠在原告名下而已。证据3是其书写，当时其有购买该车意向，就先答应该车的按揭贷款由其支付，但后来没有谈妥，就不买了。其在2014年5月底6月初，就将车辆返还给被告，也停止支付按揭贷款。证据4无法证明当时闽GX号汽车由其使用。证据5证人证言，无法证实该车辆现仍由第三人占有并使用的事实。
本院认为，被告及第三人对证据1均无异议，本院予以确认。证据2可以证实闽GX号汽车登记在原告名下，以及购买该车时以原告名义向大众金融公司贷款300000元，每月需还按揭贷款。证据3，第三人承认该证明由其确�，本院予以确认。被告及第三人均认为闽GX号汽车后来返还给被告，原告仅凭该证据不足以证明该车辆现由第三人占有使用。证据4，被告及第三人均否认在2014年4月24日、6月12日，闽GX号汽车由其占有使用，该证据不足以证明在上述时段，闽GX号汽车由被告及第三人占有并使用的事实。证据5证人谢正志的证言，谢正志陈述，2014年5月15日，因第三人叫几个社会青年跟着刘振荣，刘振荣被困在徐碧派出所，刘振荣打电话给谢正志要其赶到徐碧派出所，其看到第三人写完《证明》后，闽GX号汽车就交给第三人。但是之后第三人是否将车辆返还给被告，谢正志并不清楚。证人谢正志的证言不足以证明闽GX号汽车现仍由第三人占有使用的事实。
被告为证明自己的主张，提交下列证据佐证：
1.车辆挂靠协议书，证明闽GX号汽车是以原告名义购买，双方之间存在挂靠关系。
原告质证认为，其是在被告及第三人威逼之下才签订这份协议书，该协议书是在2014年5月15日签订的，当天其向陈大派出所报警，随后在东新三路被告父亲的彩票店签订该协议书。
第三人认为该挂靠协议书是真实的，闽GX号汽车确实是挂靠在原告名下而已。
本院认为，原告认为车辆挂靠协议书是在被告及第三人威逼之下而签订的，被告及第三人予以否认，而根据证人谢正志在庭审中的陈述，挂靠协议书是在原告父亲处保管，原告叫其父亲将这份协议书从大田带到三明来签字。因原告未能提供其他证据证明其是被威逼而签订挂靠协议书，故对其辩解不予采信。
第三人未提供证据。
根据原、被告双方向本院提交的证据材料及双方在庭审中的陈述意见，本院对事实作如下认定：
2013年4月2日，被告以原告名义向盈众致远公司购买闽GX号奥迪FV7205LBQWG汽车，价款428800元，当日支付定金5000元。同年5月31日，被告通过网上银行转账方式向盈众致远公司支付购车首付款及税费148100元，余款300000元向大众金融公司按揭贷款。原告于2013年6月5日取得闽GX号奥迪FV7205LBQWG汽车行驶证。2014年5月15日，原告与被告签订车辆挂靠协议书，协议载明：闽GX号奥迪FV7205LBQWG汽车由陈先腾出资购买，以刘振荣名义办理入户登记，购车款及入户费用全部由陈先腾承担，该车所有权和使用权为陈先腾，使用过程中发生交通事故由陈先腾承担责任，与刘振荣无关。原、被告双方在协议落款处签字确认，但签署时间为2013年6月5日。原、被告双方因闽GX号车辆的所有权、使用权问题产生争执，原告遂于2014年8月26日诉至本院。
本院认为，根据原、被告双方签订的车辆挂靠协议书来看，协议载明闽GX号汽车由陈先腾出资购买，以刘振荣名义办理入户登记，购车款及入户费用全部�陈先腾承担，该车所有权和使用权为陈先腾，使用过程中发生交通事故由陈先腾承担责任，与刘振荣无关。原告辩称其是被威逼而在车辆挂靠协议书签字，但未提供相应证据证实，故对其辩解不予采信。原告主张要求被告返还闽GX号汽车缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振荣的诉讼请求。
案件受理费7732元，因适用简易程序审理，减半收取3866元，由原告刘振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈奕光
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。