wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00425号
原告：吴邦荣，男，1954年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：赵云，铜陵县法律援助中心律师。
被告：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇明湖村，组织机构代码56639219－7。
法定代表人：汪道进，该公司总经理。
委托代理人：汪道高，该公司员工。
原告吴邦荣与被告铜陵市明顺铸造有限公司（以下简称明顺铸造公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员陶盛适用小额诉讼程序，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴邦荣及其委托代理人赵云、被告明顺铸造公司的委托代理人汪道高到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院查明：原告系被告单位从事铸造件的造型工作，2014年1月起，被告开始拖欠原告等人工资，被告单位向原告等人提供工资表一份，其中载明：欠吴邦荣2014年2－6月份的工资款10017.86元和2014年7－8月份底工资4000元。并在工资表首页加盖了明顺铸造公司印章及汪道进签名。经原告多次催讨，被告未支付工资。本院认为原、被告之间形成事实上的劳务关系，符合法律规定，合法有效。原告受雇在被告处从事劳务，被告应依据双方的约定支付劳务费。现被告未按约定的数额支付所欠工资款，应承担给付的义务。故原告主张的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为没有承诺支付原告等人的2014年7－8月保底工资，且对原告提供的7－8月工资表以没有加盖公司印章为由，不予认可。该抗辩意见与被告其他劳务人员的陈述不一致，也与本院在此之前处理被告同样欠劳务人员的工资案中，被告认可的保底工资相矛盾；况且，原告提供的该份工资表虽未加盖公司印章，但该份工资表来源于被告处，应视为被告支付保底工资的承诺。故对被告的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告铜陵市明顺铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴邦荣工资款14017.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市明顺铸造有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陶 盛
二〇一五年七月二十一日
书记员 程志杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01501号
原告杨某。
被告史某某。
原告杨某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年起，被告多次向原告借款，至2014年1月13日被告共欠原告人币182590元。此款系原告与亲戚转借的，因亲戚催要，原告多次向被告催要，但被告一直拒付。原告现诉诸法院，请求：1、判令被告史某某偿还原告借款182590元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供证据如下：
借据复印件一份，用以证明被告史某某于2014年1月13日欠原告人币182590元。
被告史某某经传票传唤，未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
从2010年起，被告多次向原告借款，至2014年1月13日被告共欠原告人币182590元。此款系原告与亲戚转借，原告多次向被告催要，但被告一直拒付。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告史某某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求由被告史某某偿还借款的主张于法有据，依法应予支持。被告史某某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史某某于判决生效后十日内偿还所借原告杨某人币182590元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 周 婧
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第112号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，男，24岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年11月4日22时40分左右，被害人张亚军、吴坤亚等人在睢阳区路河乡十字街农庄烩面馆吃饭时，吴ⅩⅩ与被告人武广杰（已判刑）因喝酒发生纠纷并厮打，与武广杰（已判刑）一起吃饭的被告人武高杰（已判刑）、李传阳（已判刑）、李某某、刘涛等人也上前殴打吴坤亚，张ⅩⅩ拉架时也被打伤。经法医鉴定，张亚军下颌部损伤构成一处轻伤、一处轻微伤，吴ⅩⅩ右眼部损伤构成轻微伤。案发后，被告人李某某赔偿对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、被告人武广杰、武高杰、李传阳的供述与辩解；2、被害人张ⅩⅩ、吴ⅩⅩ的陈述；3、证人侯ⅩⅩ等人证言；4、鉴定意见；5、其他有关证据材料。本院认为，被告人武广杰、武高杰、李传阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条和第二百九十三条第一项之规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人武广杰、武高杰、李传阳对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年11月4日22时40分左右，被告人李某某和武广杰、武高杰、李传阳（三人已判刑）等人在商丘市睢阳区路河乡十字街农庄饭店吃饭时，遇到武广杰的同学张ⅩⅩ和吴ⅩⅩ等人也在该饭店吃饭，武广杰到张ⅩⅩ桌上劝酒，与吴ⅩⅩ发生纠纷并引发厮打，与武广杰一起吃饭的被告人李某某、武高杰、李传阳等人也上前殴打吴ⅩⅩ，张ⅩⅩ拉架时也被打伤。经法医鉴定，张ⅩⅩ下颌部损伤构成一处轻伤、一处轻微伤，吴坤亚右眼部损伤构成轻微伤。
另查明，被告人李某某、武广杰、李传阳、刘涛赔偿被害人张亚军40000元，赔偿被害人吴坤亚2000元，得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某供述证实，2012年11月4日晚上，我和武广杰、武高杰、李传阳、刘涛在路河乡农庄饭店吃饭时，武广杰去了卫生间，十几分钟后看见武广杰在另一个包间里正在和一个人打架，我过去打了那个人一拳
2、同案人武广杰供述证实，2012年11月4日晚上，我和武高杰、李传阳、刘涛、李某某在路河乡农庄饭店吃饭时，遇到同学张ⅩⅩ和另外几个人朋友一起吃饭，我去碰酒时与张ⅩⅩ的其中一个朋友吴ⅩⅩ发生争执，就用空啤酒瓶照吴ⅩⅩ头上砸了一下，武高杰、李传阳、刘涛、李某某听见响声后也过来打吴ⅩⅩ，张ⅩⅩ拉架时被吴ⅩⅩ划伤嘴巴下部。当庭对公诉机关指控的事实无异议。
3、同案人武高杰供述证实，2012年11月4日22时40分左右，和武广杰、李传阳、刘涛、李某某在路河十字街家庄饭店吃饭时，武广杰的同学张ⅩⅩ在另外一个房间吃饭，期间武广杰去张ⅩⅩ的房间碰酒，不知道怎么回事就打了起来，看见张ⅩⅩ捂着流血的下巴走了。当庭对公诉机关指控的事实无异议。
4、同案人李传阳供述证实，2012年11月4日22点多，和武广杰、武高杰、刘涛、李某某在路河十字街家庄饭店吃饭时，期间武广杰去另一个房间喝酒，五六分钟后听到打架的声音，我过去看见武高杰、李某某正在打一个叫吴ⅩⅩ的人，我也上前打了两三下。后来看见劝架的张ⅩⅩ下巴流血了。
5、被害人张ⅩⅩ陈述证实，2012年11月4日下午，我和对象侯ⅩⅩ外出打工回家，吴坤亚接过我们就一起在路河街上吃饭，期间遇到小学同学武广杰，武广杰到我房间碰酒时与吴ⅩⅩ发生争执，武广杰照吴ⅩⅩ脸上打，他俩厮打起来，武广杰把和他一起的四个人喊过来，手里都惦着酒瓶打吴ⅩⅩ，我上前一拉，他们就开始用酒瓶照我身上、头上乱砸，我用双手捂着头，不知道谁用酒瓶把我的下颌划伤了。
6、被害人吴ⅩⅩ陈述证实，2012年11月4日下午，我和吴ⅩⅩ去睢阳区西关接从外地打工回来的张ⅩⅩ及张ⅩⅩ的女友侯ⅩⅩ，后一起在路河街上吃饭，期间张ⅩⅩ遇到他的小学同学武广杰，张ⅩⅩ就叫武广杰到我们房间一起喝酒，武广杰与我碰杯我没跟他碰，武广杰就骂我并照脸上打，把我打倒在地上，用啤酒瓶砸我的头，和武广杰一起的人也过来要打我，吴ⅩⅩ把我拉到后边的卫生间躲起来了。当天晚上在商丘市第四人民医院见张ⅩⅩ的下巴受伤了。
7、证人侯ⅩⅩ的证言证实，2012年11月4日晚上，我和对象张ⅩⅩ外出打工回家，吴ⅩⅩ接过我们就一起在路河街上吃饭，吃饭中间遇到张ⅩⅩ的小学同学武广杰，武广杰到我房间喝酒时，不知什么原因武广杰骂吴ⅩⅩ，还照吴ⅩⅩ脸上打一巴掌，后他俩就厮打起来，武广杰把和他一起的另外四个人喊过来，手里都惦着酒瓶打吴ⅩⅩ，张ⅩⅩ上前拉架，他们就连张亚军一起打，不知道是谁用啤酒瓶把张ⅩⅩ下巴划伤了。
8、证人林ⅩⅩ、单ⅩⅩ证言证实，2012年11月4日23时许，看见其中一桌坐着的五个二十来岁的年轻人有的用啤酒瓶、有的拳打脚踢正打着另外一桌三男一女中的两个男的，我们说再打就报警了，他们就走了。
9、证人吴ⅩⅩ证言证实，2012年11月4日下午，我和吴ⅩⅩ去睢阳区西关接从外地打工回来的张ⅩⅩ及张ⅩⅩ的女友侯ⅩⅩ，后一起在路河街上吃饭，快吃完饭的时候见吴坤亚与另外一个男的打起来，接着又过来四个人打吴坤亚，我就把吴ⅩⅩ拉到后边的卫生间躲起来了。
10、证人武ⅩⅩ证言证实，听儿子武广杰说，因为劝酒与人打架了。
11、辩认笔录证实，张亚军辩认出刘涛、李传阳、武高杰系那天参与打架的人。
12、法医学人体损伤程度鉴定书证实，张ⅩⅩ左下颌向内下方至下颌缘下右侧创口构成轻伤；左下颌向内下方至左下颌缘下创口构成轻微伤。吴ⅩⅩ右眼睑、右眼外侧软组织挫伤构成轻微伤。
13、协议书、谅解书、收条证实，被告人武广杰、李传阳及李某某、刘涛赔偿被害人张ⅩⅩ40000元，赔偿被害人吴ⅩⅩ2000元。争得被害人的谅解。
14、刑事判决书证实，武广杰、武高杰、李传阳均已被判处刑罚。
15、常住人口基本信息证实，武广杰出生于1989年3月15日出生。
上述证据经当庭质证、示证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某系共同犯罪。被告人李某某当庭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，并争得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某某认罪、悔罪态度好，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 李艳霞
二〇一三年八月二十二日
书记员 袁相坤
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1630号
原告：程慧珍，女，1977年4月11日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
被告：李富生，男，1958年2月13日生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：李树花，女，1958年10月28日生，汉族，农民，住高平市。系被告李富生之妻。
被告：程银德，男，1953年10月1日生，汉族，住高平市。
二被告委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。
原告程慧珍与被告李富生、程银德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程慧珍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程慧珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程慧珍撤诉。
案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由原告程慧珍负担。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 郭红征
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 云
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第695号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人肖立永。因犯盗窃罪于2005年8月1日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，2007年2月7日刑满释放。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人肖立永犯盗窃罪，并建议对其判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人肖立永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2011年5月30日上午，被告人肖立永伙同张发强、胡清龙、朱传威（均已判刑）在江苏省吴江市汾湖镇黎里中国农业银行门口，采用干扰器开锁的手段，窃得被害人陈某停放的苏E×××××号轿车内拎包1只，内有现金4，000元及运动服、球拍等物品。
2、2011年6月22日上午，被告人肖立永伙同张发强、胡清龙、朱传威在江苏省吴江市桃源镇铜锣吴江农村商业银行门口，采用干扰器开锁的手段，窃得被害人顾某停放的苏E×××××号轿车内戴尔牌笔记本电脑1台、现金300元等物品，合计价值人民币2，343元。
3、2011年6月29日上午，被告人肖立永伙同张发强、胡清龙在绍兴市上虞区崧厦镇房地产管理所门口，采用跟踪尾随等手段，窃得被害人傅某放于浙D×××××丰田牌轿车内现金45，000元。
综上，被告人肖立永盗窃作案3起，所窃财物合计价值人民币51，343元。
2014年4月18日，被告人肖立永向公安机关投案。
上述事实，被告人肖立永在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、顾某、傅某陈述，同案犯张发强、胡清龙、朱传威供述，收据，辨认笔录及照片，吴江市价格认证中心吴价证刑字（2011）335号价格鉴定书，现场勘验检查笔录，同案犯判决书，前科资料，到案经过，被告人肖立永的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖立永伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖立永在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人肖立永自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖立永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月十八日起至二〇一六年十月十七日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年八月十二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第360号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人耿某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2014年6月15日被登封市公安局刑事拘留，同年6月22日被登封市公安局取保候审。
被告人翟某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2014年4月2日被登封市公安局刑事拘留，同年4月9日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人耿某某、翟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人耿某某、翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月份，被告人翟某某到登封市嵩阳路冯某某（已判刑）的租房处，明知是冯某某盗窃所得的钢管扣，仍以1800元的价格予以收购。后被告人翟某某将上述钢管扣卖至被告人耿某某位于登封市嵩阳路水果批发市场的废品收购站，被告人耿某某明知是盗窃所得的赃物仍予收购。经查，该钢管扣系被告人周某某在登封市少林路工商花园附近仓库内存放的被盗的赃物。经鉴定，被盗钢管扣价值3456元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人耿某某、翟某某的供述与辩解；同案人冯某某供述；被害人周某某陈述；户籍证明等书证；现场辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论等证据。公诉机关认为被告人耿某某、翟某某明知是赃物仍予以购买、销售，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿某某、翟某某对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2011年12月份，被告人翟某某到登封市嵩阳路冯某某（已判刑）的租房处，明知是冯某某盗窃所得的钢管扣，仍以1800元的价格予以收购。后被告人翟某某将上述钢管扣卖至被告人耿某某位于登封市嵩阳路水果批发市场的废品收购站，被告人耿某某明知是盗窃所得的赃物仍予收购。经查，该钢管扣系被告人周某某在登封市少林路工商花园附近仓库内存放的被盗的赃物。经鉴定，被盗钢管扣价值3456元。
上述事实，被告人耿某某、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人冯某某供述；被害人周某某陈述；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书；被告人耿某某、翟某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某、翟某某明知是赃物仍予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。登封市人民检察院指控被告人耿某某、翟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯掩饰、隐瞒犯罪所得的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人耿某某、翟某某应在此幅度内量刑。被告人耿某某、翟某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人翟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年八月十一日
书记员 孙宁宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3534号
罪犯卜放兵。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一二年七月十三日作出（2012）赫刑初字第363号刑事判决，以被告人卜放兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付执行。服刑期至二〇一五年十月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯卜放兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加各种活动。2013年二季度内务卫生表现突出，获得奖励分0.5分；参加队列竞赛，获得奖励分2分。2014年协助警察对监舍进行清理、整顿，获得奖励分1分；参加歌咏比赛，获得奖励分0.5分；端午节期间，表现突出，获得奖励分1分；二季度劳动改造好，获得奖励分1分；参加职业技能培训，获得奖励分3分。截止2014年8月底，共获考核分102分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯卜放兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜放兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜放兵减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一四年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第11号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王新尚，男，1980年6月20日出生，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，2006年7月18日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，2008年8月28日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2012年7月26日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）397号起诉书指控被告人王新尚犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张超逸出庭支持公诉，被告人王新尚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年7月26日12时30分左右，被告人王新尚等人在安阳市文峰区文峰南路巴黎国际影城门口附近，盗窃红色艾玛牌电动车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定估价，被盗电动车价值为1700元。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王新尚之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王新尚对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以否认。
经审理查明，2012年7月26日12时30分左右，被告人王新尚伙同他人在安阳市文峰区文峰南路巴黎国际影城门口附近，盗窃红色艾玛牌电动车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定估价，被盗电动车价值为1700元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人王新尚的供述证实，2012年7月26日中午其把摩托车停在路边等朋友，来了两个警察让其打开摩托车后备箱，其心里害怕，后趁警察不备逃走，再在紫薇大道安阳市安全局附近坐上出租车后被民警拦下，临下车前，其把口袋里装着的一字锥、十字锥等物品放在出租车上。
2、被害人苗某某的陈述证实，2012年7月26日11时许，其将自己的艾玛牌电动自行车放在文峰南路巴黎国际影城门口附近，车头朝南在路边人行道广告牌旁边放着，12时40分左右看电影出来发现车不见了。
3、证人苏某某的证言证实，2012年7月26日12时35分，其开车沿着安阳市文峰区文峰南路往东，走到南大街与文峰南路交叉口时，发现两个男子在这个交叉口东北角一个门市门口偷一辆桃红色骑式电动车，这辆电动车当时是头朝南放在路边人行道上，他们当时一个人骑辆摩托车在路边等，一个人去开电动车前轮上的锁，他们偷过车后就沿着文峰南路往东走，其拨打110报警，并一直跟着他们，并和110指挥中心及巡警保持联系，追到文峰大道卧龙大酒店时，看到二人想往路北走，就将车开到路北，停车后发现偷电动车的男子不见了，骑摩托车的男子在路边树下站着，巡逻民警过来后，其指认了那名男子。
4、证人李某某的证言证实，2012年7月26日13时15分左右，有个没有穿上衣的男子刚上其出租车就被民警拦下，并收缴出其扔在车上的一字锥和十字锥等工具。
5、辨认笔录：证人苏某某辨认出王新尚是偷电动车之人。
6、公安机关出具的抓获经过证实被告人王新尚系抓获归案，在抓捕时当场收缴作案工具5件。
7、作案工具照片及扣押物品清单等证据在卷可查
8、被告人王新尚的户籍证明、前科证明等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人王新尚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。被告人王新尚盗窃电动车的事实有证人苏某某的证言及被害人苗某某的陈述等证据足以认定。公诉机关指控罪名成立。被告人王新尚在有期徒刑执行完毕后五年之内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王新尚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2013年4月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
审 判 员 张 伟
二〇一三年一月十五日
代理书记员 张梦宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0373号
申请执行人孙桂春，男，汉族。
委托代理人（特别授权）曹正祥。
被执行人王庆海，男，汉族。
申请执行人孙桂春与被执行人王庆海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2013）泰高新民初字第1572号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应将其租赁的位于泰州医药高新技术产业开发区XX镇XX街广电站南坐西朝东的一层两间半门面房及两层三间的房屋及四门冰箱1台、1.5匹美的空调6台、木制方桌15张、木制酒柜7个、木制椅96张返还给申请执行人，并向申请执行人支付自2012年5月27日起至2013年5月26日止的房屋占有使用费6000元及自2013年5月27日起至被告返还房屋之日止按每月3250元的标准计算的房屋占有使用费及诉讼费460元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
执行中，被执行人已主动将其租赁的位于泰州医药高新技术产业开发区XX镇XX街广电站南坐西朝东的一层两间半门面房及两层三间的房屋及四门冰箱1台、1.5匹美的空调6台、木制方桌15张、木制酒柜7个、木制椅96张返还给申请执行人。经本院查询，被执行人王庆海无银行存款；其所有的QQ轿车，因丧失处置价值，申请执行人不要求处理；其有一套安置房目前无法处置。暂无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实予以认可，且未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第1572号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 张士清
执行员 夏誉峰
二〇一五年一月六日
书记员 李德剑
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民知初字第00131号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇张巷村66号。
委托代理人朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告赤峰新区管理委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街64号7、8、9层。
法定代表人刘翔，该委员会主任。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市松山区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区建设街东段。
法定代表人张秀华，该局局长。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰市住房和城乡建设委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街。
法定代表人高子林，该委员会主任。
委托代理人刘玉华，该委员会员工。
委托代理人张雅舒，该委员会员工。
被告广州鼎悦投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展南五路1号1222自编之3（仅作办公功能使用）。
法定代表人刘晓山，该公司总经理。
委托代理人王亮，该公司员工。
本院在审理原告孔玮诉被告赤峰新区管理委员会、赤峰市松山区住房和城乡建设局、赤峰市住房和城乡建设委员会、广州鼎悦投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，2016年3月3日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赤峰新区管理委员会、赤峰市松山区住房和城乡建设局、赤峰市住房和城乡建设委员会、广州鼎悦投资有限公司的起诉。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，剩余25元退还原告孔玮。
审判长 冯蒙艺
审判员 李 艳
审判员 王海莹
二〇一六年三月十日
书记员 张 宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第132号
原告张东琴。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告蔡凤仙。
被告曾军康。
两被告委托代理人武锁富，丹阳市吕城法律服务所法律工作者本院在审理原告潘锁良与被告宋华琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈朝霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更833号
罪犯杨治文，男，1981年9月24日出生，汉族，出生地四川省洪雅县，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年8月8日作出（2012）五法刑一初字第134号刑事判决，以被告人杨治文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）昆刑终字第351号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨治文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯杨治文获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨治文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨治文减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年8月13日起至2020年9月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第21号
原告毛某，住涟源市。
被告肖某，住涟源市。
本院在审理原告毛某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外协议离婚为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某承担。
审 判 员 彭冬芝
二〇一五年二月十日
代理书记员 彭爱秀
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初58号
原告：苍溪县圣丰农产品经营有限公司，住所地，苍溪县陵江镇红军路（梨乡市场旁）。
法定代表人：宋远军，总经理。
被告：王某甲，男，生于1990年5月8日，汉族，重庆市人，农村居民。
被告：王某乙，男，生于1969年12月15日，汉族，彭州市人，农村居民。
被告：郑某某，女，生于1970年12月1日，汉族，彭州市人，农村居民。
本院在审理原告苍溪县圣丰农产品经营有限公司与被告王某甲、王某乙、郑某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已经自动履行法律义务为由，在未缴纳诉讼费的情况下，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县圣丰农产品经营有限公司撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一六年一月十八日
书记员 张耀尹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1470号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人柯漫，广东古谷律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人陈某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年10月至2015年5月，被告人陈某甲在位于花都区新华街新花街一间名为“秀魅力形象设计坊”的店铺销售“酷秀收腹缩腰丸”、威哥王等保健品，2015年5月13日公安机关联合食药侦大队民警对该店铺进行检查，起获了上述保健品。经鉴定，“酷秀收腹缩腰”含有酚酞、西布曲明成分。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成销售有毒、有害食品罪。综合被告人陈某甲如实供述等情节，建议本院对被告人陈某甲判处有期徒刑两年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻判处。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性小，按照客人的要求去买，且第一次销售“酷秀收腹缩腰丸”；2.被告人盈利少；3.被告人的社会危害性小，涉案的“酷秀收腹缩腰丸”均被公安机关收缴，并没有对客人的身体造成实际的伤害；4.被告人是初犯、偶犯；5.被告人是坦白，认罪态度很好，归案后如实供述自己的罪行；6.被告人有××史，长期的羁押有××，并且是离异的单亲妈妈，有两个年幼的女儿要照顾。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月或者拘役。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某甲犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取的支付宝账户交易记录、情况说明；证人卢某的证言、对被告人的辨认笔录及对购买的“酷秀收腹缩腰丸”、销售单据和被告人的卡片的照片指认；证人李某、赵某、沈某、黎某的证言；证人陈某乙、郑某甲、郑某乙的证言及对被告人的辨认笔录；广东省保化检测中心检验报告（报告编号：1505ZX418）；广州市花都区食品药品监督管理局《涉刑事案件产品性质认定意见书》；广州市××医院司法鉴定所穗司鉴15010050300218鉴定意见书；被告人陈某甲的供述、病历及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪；公诉机关指控被告人陈某甲犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某甲适用“处五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。涉案的有毒、有害食品被查获尚未售出，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、犯罪情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的“酷秀收腹缩腰丸”300粒、持久速勃延时片9粒等予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二O一五年九月二十五日代理审员
书 记 员 陶志敏
邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1823-2号
申请执行人孙沪广，居民。
被执行人杨青华。
原告孙沪广与被告杨青华民间借贷纠纷一案，执行依据是本院作出的（2014)亭民初字第0888号生效判决书，执行标的为754580.00元及利息、执行费用。由于被执行人杨青华未按判决书自觉履行义务,权利人孙沪广向本院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1823号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙诗洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初255号
原告：曹文俊，男，1989年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李岩，男，1989年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
原告曹文俊与被告李岩股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告曹文俊、被告李岩及其委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款110000元，并支付从约定给付期满之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原告同周鹏、被告李岩三人合伙接手位于襄州区××字街东侧的东方龙网吧。三人共筹资330000元，其中原告出资110000元，周鹏出资110000元、被告李岩亦出资110000元。2015年5月1日至2016年8月30日期间被告独自经营东方龙网吧。2016年8月30日，经三人协商，原告将拥有的三分之一的股权作价110000元和周鹏拥有的三分之一的股权作价110000元均转让给被告。按约定，被告应于2016年年底前支付原告的股权转让费用110000元。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李岩辩称，原告陈述不实，原、被告之间于2016年签订的协议已作废，双方于2017年重新签订了协议，被告将所有的33%的股份作价50000元转让给了原告，在2017年5月1日前原告应向被告支付股权转让款50000元。自2017年2月1日之后东方龙网吧由原告在经营。综上，原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、被告提交的原、被告于2017年1月31日签订的《东方龙网吧股份转让协议》，用以证明原告诉称的股权转让款110000元被该协议废止，原告应给付被告股权转让款50000元。经质证，原告认为，被告提交的是协议是真实的，但系复印件，原件由原告收回，因周鹏不同意该协议，所以该协议已撕毁。本院认为，该协议虽是复印件，但原、被告双方均认可该协议是真实的。故该份证据本院予以采信。
2、被告提交的东方龙网吧于2017年1月31日和同年2月2日的收入记录，用以证明原告自2017年1月31日之后接手经营东方龙网吧。经质证，原告认为，该收入记录是被告书写，不是原告的字体。本院认为，该份证据上无原告签名，原告亦不认可该内容，故本院对该份证据不予采信。
3、被告提交的视频资料一份，用以证明原告自2017年1月31日之后实际经营东方龙网吧。经质证，原告对该视频资料的真实性无异议，但认为是到网吧取回自己的光猫，不能证明原告在经营。本院认为，从该视频资料上可以看出原告到网吧是为了取回光猫，且未作逗留，故该份证据不能证明原告在经营东方龙网吧，本院对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告曹文俊同被告李岩、案外人周鹏三人合伙接手经营位于襄阳市××××字街东侧东方龙网吧，三人共筹资330000元，每人出资110000元，各占三分之一的股权。2016年8月30日，原告曹文俊、被告李岩、案外人周鹏三人共同协商，原告曹文俊将其所持有的股权转让给被告李岩，被告李岩支付原告110000元作为购入股权费用（一年内付清）。2017年1月31日，被告李岩和原告曹文俊签订了《东方龙网吧股份转让协议》，该协议约定：2017年2月1日李岩所持股份33%以50000元价格全部转让给曹文俊，之前与周鹏、曹文俊所签股份转让协议作废，截止到2017年2月1日之前的账目与周鹏、曹文俊无关。2017年5月1日前曹文俊一次性支付股份转让款。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：原告依据2016年8月30日双方签订《股权转让协议》要求被告支付股权转让款110000元能否得到支持？针对该焦点，原告认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，被告应按约定支付股权转让款110000元。被告认为，原、被告于2016年8月30日签订的《股权转让协议》已作废，双方于2017年1月31日重新签订了《东方龙网吧股份转让协议》，应以该协议为准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，本案原、被告和案外人周鹏于2016年8月30日签订协议不违反法律规定，应受法律保护。但原、被告双方于2017年1月31日重新签订的《东方龙网吧股份转让协议》对原协议内容中涉及到原、被告之间的股权转让进行了变更，应以变更后的内容为准。原告辩称后一股份转让协议因周鹏不同意所以作废，因后一股份转让协议只涉及原、被告之间的股份转让与案外人周鹏无关，无须征得案外人周鹏同意。综上，原告依据双方于2016年8月30日签订的《股权转让协议》要求被告支付股权转让款110000元依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹文俊的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告曹文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 余梦楠
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执286号
申请执行人：罗文兴，男，生于1966年4月26日。
被执行人：邻水县建子湾煤业有限公司。
本院在执行罗文兴与邻水县建子湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邻水县建子湾煤业有限公司未执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
将邻水县建子湾煤业有限公司应得的煤矿关闭奖补资金（以65万元为限）予以提取。
本裁定立即执行。
代理审判员 马林东
二〇一七年三月二日
书 记 员 沈鼎盛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01696号
原告：戴某某，男，1964年12月2日出生。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：张某某，女，1968年2月22日出生。
原告戴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人江贤志、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于1990年初经人介绍相识相恋，于同年9月6日登记结婚，1992年5月24日生育一子取名戴某。婚后双方感情一般，后因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵。后双方先后下岗，原告自谋职业，被告不予理解，双方矛盾升级。2004年原告带着儿子搬出居住，与被告分居至今。2012年7月原告曾起诉离婚，后经判决不准离婚。现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于芜湖市镜湖区滨江翠竹园××幢××单元××室房屋。
被告张某某辩称：婚初原告经济状况不好，双方感情尚可，后原告做生意继而变心，经常彻夜不归。2006年4月之后，原告带儿子离家出走，双方分居至今。原告已第三次起诉离婚，答辩人同意离婚，但不同意分割房产，原告曾许诺滨江翠竹园××幢××单元××室房产及车库归答辩人所有，另要求原告每月给至少3000元生活补助费，支付十年。
经审理查明：原、被告于1989年10月经人介绍相识，后自由恋爱，1990年9月6日在原芜湖市新芜区民政局登记结婚。1992年5月24日婚生一子戴某，现已成年。婚前双方感情尚可，婚后不久常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2004年9月左右，原告带儿子离家出走，原、被告分居至今。原、被告夫妻共同财产为：位于芜湖市镜湖区滨江翠竹园××幢××单元××室房屋一套（产权证号：芜新芜区字第×××××号）及××幢××单元××室车库一处（销售发票记载）。
另查明：2008年原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。2012年7月31日，原告再次起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚。
庭审中，被告表示同意离婚，提出滨江翠竹园××幢××单元××室房屋及车库归其所有，另要求原告支付每月不低于3000元的生活补助费。原告则表示同意上述房屋及车库归被告所有，但不同意支付生活补助费，双方对此存在较大分歧致使调解未果。
上述事实，有身份证、结婚证、房地产权证、民事判决书、及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告在共同生活中产生矛盾，后分居多年，原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。原、被告对夫妻共同财产的分割即滨江翠竹园××幢××单元××室房屋及车库的归属达成一致意见，且不违反法律规定，本院予以确认。对被告要求原告每月支付不低于3000元生活补助费的意见，由于被告未能提供证据证实其生活困难，且已分得夫妻共同财产房屋及车库，故对被告所提意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告张某某离婚；
二、夫妻共同财产：1、芜湖市滨江翠竹园××幢××室房产（产权证号：芜新芜区字第×××××号）的所有权归被告张某某所有；2、芜湖市滨江翠竹园××幢××单元××室车库的使用权由被告张某某享有；
本案案件受理费减半收取100元、财产分割费2190元，由原告负担100元，被告负担2190元（诉讼费原告已预交，被告负担部分自判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一三年八月二十二日
书记员 徐 蝶
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第291-4号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社，住所地：怀集县怀城镇城北二路***号。
负责人：梁建国，主任。
被执行人：李坤杰，男，汉族，1967年2月13日出生。
被执行人：李忠杰，男，汉族，1972年1月29日出生。
被执行人：莫令玲，女，汉族，1980年9月9日出生。
怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社与李坤杰、李忠杰、莫令玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民一初字第108号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲应向申请执行人怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社清偿借款本金50000元及利息。由于被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲未自觉履行，申请执行人怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院于2014年7月25日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询。发现被执行人李忠杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行有存款收入9328.43元，被执行人李坤杰在怀集县农村信用合作联社城区信用社有存款收入9026.14元，为此，本院于2014年8月6日作出了（2014）肇怀法执字第191号执行裁定，对被执行人李忠杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行［账号：60593401622XXXXXX1、60593400122XXXXXX］的存款在人民币伍万贰仟元的范围内予以冻结。对被执行人李坤杰在怀集县农村信用合作联社城区信用社［账号：80010000260XXXXXX］的存款在人民币伍万贰仟元的范围内予以冻结。除此之外，无发现被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲有其他可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行。
本院认为，由于被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人李坤杰、李忠杰的银行存款收入予以冻结，冻结期限从2014年8月13日起至2015年2月12日止。同时，本院已依法对被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人李坤杰、李忠杰、莫令玲有其他可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第291号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 莫战荣
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第270号
原告刘宏君，男，1964年6月8日出生，汉族，个体工商户，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘凤霞，系原告刘宏君妻子。
委托代理人隋薇，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被告韩峰，男，1977年5月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人钟睒睒，该公司董事长。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺利佳食品工贸中心，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人杨立家，该中心经理。
原告刘宏君诉被告韩峰、农夫山泉股份有限公司（简称农夫山泉公司）、抚顺利佳食品工贸中心（简称利佳工贸中心）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月9日作出（2009）顺民二初字第358号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。刘宏君不服裁定，向抚顺市顺城区人民检察院提出申诉，抚顺市人民检察院于2010年12月22日以抚检民抗字（2010）36号民事抗诉书，向抚顺中级人民法院提出抗诉。抚顺市中级人民法院于2011年1月4日以（2011）抚中审民抗字第9号民事裁定书，指令本院再审。本院于2013年12月12日作出（2011）顺审民初再字第2号民事裁定，农夫山泉公司不服裁定，提出上诉。抚顺市中级人民法院于2014年3月13日以（2014）抚中审民再终字第5号民事裁定，裁定撤销（2011）顺审民初再字第2号民事裁定和（2009）顺民二初字第358号民事裁定，指令审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏君委托代理人刘凤霞、隋薇，被告韩峰、农夫山泉公司委托代理人沈东民、利佳工贸中心法定代表人杨立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏君诉称：我在经营刘洋批发部期间，经销农夫山泉公司产品，拖欠我货款24980元未给付，请求法院判令被告立即给付货款及利息。
被告韩峰辩称：2005年时我是农夫山泉公司抚顺办事处业务员，我按照公司的要求促销维生素水，所产生的费用不应由我与公司承担。
被告农夫山泉公司辩称：我公司既没有收到原告的打款，也没有任何业务往来，关于原告主张的维生素水、尖叫、农夫果园、塑包水从我公司帐目看，没有任何拖欠。我公司在抚顺只有利佳工贸中心一家代理商，依我公司与利佳工贸中心的约定，公司的业务员出具的书面、口头协议，无公司确认，均是无效的行为。原告要求我公司承担给付责任，没有事实和法律依据。如果根据韩峰出具的欠条，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
被告利佳工贸中心辩称：本案与我无关。
经审理查明，原告刘宏君在经营刘洋批发部（原名称王楠批发部）期间，批发销售被告农夫山泉公司生产的产品。2004年4月原告刘宏君为帮助被告农夫山泉公司驻抚顺办事处完成销售农夫山泉维生素水任务，交给被告韩峰现金35250元，该款通过被告利佳工贸中心汇给被告农夫山泉公司，购入维生素水750件；因销路不畅，剩余的330件维生素水（47元／件）退回农夫山泉公司抚顺办事处做变价处理。退回该货品的折价款15510元被告农夫山泉公司未返还原告刘宏君。2005年2月原告刘宏君经销被告农夫山泉公司生产的尖叫水，其中有价值800元的产品因质量及过期问题需补货，但未予补货。2005年7月原告刘宏君通过被告利佳工贸中心向被告农夫山泉公司汇款36153元，订购农夫山泉果园水618件，被告农夫山泉公司向原告刘宏君发货506件，尚欠112件（货品价值6552元）货品未给付。同月，被告农夫山泉公司驻抚顺办事处做终端陈列活动，原告刘宏君应被告农夫山泉公司驻抚顺办事处工作人员的要求，为该活动垫付120件塑包水（17.5元／件），被告农夫山泉公司未给付原告刘宏君垫付货品。因被告农夫山泉公司驻抚顺办事处的负责人离职，原告刘宏君向被告韩峰、农夫山泉公司主张权利无果，向本院起诉，要求被告给付货品折价款24962元及利息。庭审中，被告农夫山泉公司以其辩称理由，不同意原告刘宏君的诉讼请求。因双方意见分歧较大，本案未能调解。
所确认的上述事实，有原、被告提供的欠条、证明、经销商投诉处理表及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘宏君经销被告农夫山泉公司产品期间，被告农夫山泉公司工作人员与其发生的业务往来，该行为后果应由被告农夫山泉公司承担；现被告农夫山泉公司欠原告刘宏君货品，被告农夫山泉公司应折价给付相应的价款，并给付折价款的利息损失。被告利佳工贸中心与原告刘宏君无实际上的债权债务关系，不承担给付责任。关于被告农夫山泉公司的答辩意见，因双方产生纠纷后，原告刘宏君未间断主张自己的权益，且被告农夫山泉公司未能提供韩峰不是其公司的工作人员，及未收到通过利佳工贸中心转汇货款的证据，对其答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告农夫山泉股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告刘宏君货品折价款24962元，并给付自2005年12月6日起至本判决确定之日止货品折价款的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘宏君其他的诉讼请求。
案件受理费310元，由被告农夫山泉股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 周 杨
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王雨婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00246号
原告程某某，女，1975年12月24日出生，汉族。
被告赵某某，男，1976年8月5日出生，汉族。
本院在审理程某某赵某某离婚纠纷一案中，原告程某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告程某某自愿承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年九月十日
书记员 陈 耀
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执230号
申请执行人董亚军。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人董亚军与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案。双滦劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2015）第163号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2015）第163号仲裁调解书所确定的内容已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年五月六日
书记员 王 伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2401号
原告高一×，学生，现就读于辽宁科技大学。
委托代理人王秀媛（原告母亲），农民。
被告高二×，农民。
本院在审理原告高一×与被告高二×抚养费纠纷一案中，因被告高二×下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告高二×准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高一×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王珑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第30号
再审申请人（原审被告）：高洋，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人：尹海涛，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
委托代理人：武英莲，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周广玉，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
再审申请人高洋因与被申请人张宇、周广玉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高洋申请再审称：（一）高洋为周广玉担保时没有民事行为能力，担保行为应认定无效。高洋近年行为举止反常，2013年10月8日经辽阳市第四人民医院检查诊断为患有酒精性中毒精神分裂症，病因系多年长期饮酒所致，病症为一旦饮酒后即对自己的行为不能正确辨识，处于无辨认行为能力状态，且病史已有多年。（二）原审法院认定本案的借款金额为15万元错误。实际借款金额为2.4万元。（三）周广玉的借款行为属诈骗，还款应由其自行承担。（四）张宇、周广玉的行为属于诈骗，请求法院受理后先行移送侦查机关立案侦查。高洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
张宇提交意见称：高洋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，关于高洋主张其在为周广玉提供保证时没有民事行为能力的问题。高洋提供的辽阳市第四人民医院住院诊断材料是在2013年作出的，不足以证明2012年7月1日高洋为周广玉提供保证时没有民事行为能力。高洋在本院审查期间提出的对其病症进行司法鉴定的申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院不予准许。证人高冬敏与高洋存在利害关系，其证言不足以证明高洋主张的事项。综上，对高洋提出的此项再审申请理由，本院不予支持。
其次，关于周广玉的实际借款数额问题。张宇原审出具的借条中明确记载“周广玉因做生意资金不足在张宇手中借人民币拾伍万元整，二个月还清”，借款人周广玉和担保人高洋均签字并按捺手印，该证据具有证明效力。而高洋主张实际借款数额为2.4万元，无证据证明。故原审法院认定周广玉向张宇借款15万元，具有事实依据。因周广玉未对本案申请再审，对其提出的请求法院核实张宇在银行取款情况的申请，本院不予准许。
最后，高洋提出的周广玉、张宇的行为属于诈骗性质，应移送侦查机关立案侦查的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，对其此项请求，本院不予支持。
综上，高洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高洋的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘露路
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第965号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：牟积慧。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告牟积慧电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄珊珊到庭参加诉讼，被告牟积慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2011年12月19日，原、被告签订电信服务合同，被告提供真实有效证件办理原告提供的电信业务（装机固话号码为8756×××5）。但2012年6月至2013年1月，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告费用达481.26元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉要求：1.解除原、被告于2011年12月19日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费240.63元、违约金240.63元，共计人民币481.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告牟积慧未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、被告签字的客户登记单、欠费发票等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告牟积慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，原告据此主张解除原、被告签订的合同及由被告支付电信电话费240.63元、违约金240.63元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告牟积慧之间于2011年12月19日签订的电信服务合同；
二、限被告牟积慧于本判决生效后七日内向原告中国电信股份有限公司玉环分公司支付电信电话费240.63元、违约金240.63元，共计人民币481.26元。
如果被告牟积慧未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告牟积慧负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 沈士银
人民陪审员 王好平
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 林晓晓
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保230号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石啊马，男，1989年10月5日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：吴老东，女，1997年11月18日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石啊马、吴老东征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石啊马、吴老东银行存款的24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石啊马、吴老东银行存款的24504元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十四日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保230号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石啊马，男，1989年10月5日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：吴老东，女，1997年11月18日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石啊马、吴老东征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石啊马、吴老东银行存款的24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石啊马、吴老东银行存款的24504元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十四日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01087号
原告仲国，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告胡林海，居民。
原告仲国诉被告胡林海保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告仲国及其委托代理人刘文景到庭参加诉讼，被告胡林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲国诉称：2014年2月25日，胡景元因生意需要向原告借款180000元，约定借款期限30天。被告胡林海为上述借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，借款人及担保人均推诿拖延，至今分文未付。现请求判令：一、被告给付原告借款80000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告胡林海未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，案外人胡景元向原告借款180000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到，人民币（大写）壹拾捌万元整（小写）180000，用款期限2014年2月25日至2014年3月25日，共30天，保证按期还款，如果过期，本人愿意接受借款额每天百分之一的违约责任。借款人签字：胡景元，2014年2月25日”。同日，被告胡林海在上述借条下方出具书面保证，载明：“本人愿意为以上借款人长期承担担保，并承担连带保证责任，两人以上担保的保证人之间同样负连带责任，当以上借款不能如期还款时，担保人保证在借款到期后三日内归还全部借款，否则愿意承担一起法律责任，担保人签字：胡林海，2014年2月25日”。到期后胡景元与被告共计还款100000元。现因余款未还引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与胡景元之间的借贷关系及其与被告胡林海之间的保证合同关系均不违反相关的法律法规规定，本院予以确认。被告为该笔借款提供连带责任担保，其在债务人胡景元未履行还款义务的情况下，应当按约定承担保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲国担保款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一五年八月十一日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第114号
原告：朱某。
被告：王某甲。
原告朱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，后依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。双方因被告在外有外遇，原告发现后经常吵架，被告不但一直不改，还要动手打原告，原告已经心灰意冷，至今分居已将近一年，感情确已破裂无法再继续共同生活。故向法院提起诉讼，要求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生儿子王某乙由被告负责抚养至独立生活止，抚养费由被告承担。三、本案诉讼费由原告承担。
被告王某甲未作答辩。
原告朱某为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件一份，被告身份信息查询回执一份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、婚生儿子王某乙身份信息查询回执一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子的事实；
被告王某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
被告王某甲未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告共同生活多年，且已生育一子，应建立起较好的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要原、被告双方能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，做到相互关心，互谅互让，夫妻之间尚有和好可能。综上，对原告朱某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 张 雷
二〇一五年七月十四日
代理书记员 林倩丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人黄光泽，行长。
被告陈丽芳，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林斯辉，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建住总有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路29号。
法定代表人文木荃。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告陈丽芳、被告林斯辉、被告福建住总有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结三被告价值514万元的财产，原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈丽芳、被告林斯辉、被告福建住总有限公司银行账户内存款514万元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李幼珍
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第00031号
申请执行人李某，男，生于1964年11月1日，汉族，居民。
被执行人喻某，男，生于1979年9月11日，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂谷城民一初字第00238号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人喻某送达执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的140131元及迟延履行利息的给付义务，但被执行人喻某至今未予履行。
本院查明，被执行人喻某在谷城县盛康镇大王庙村2组105号有座北朝南两间两层房屋，未办理房屋产权证，该房屋土地属集体所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条﹑第42条的规定，裁定如下：
一﹑查封被执行人喻某所有的坐落在谷城县盛康镇大王庙村2组105号座北朝南两间两层房屋。
二、被执行人喻某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人喻某可以使用被查封财产，但因被执行人喻某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人喻某不得转移变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明海
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 周书江
二〇一四年四月三日
书 记 员 王成敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7581号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李秀珍。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第3号
上诉人（原审被告）张会珍，女，1970年9月24日生，汉族，居民。
委托代理人刘海峰，北京远峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛洪伟，男，1975年4月2日生，汉族，居民。
委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高宝河，男，1975年2月5日生，汉族，居民。
上诉人张会珍因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张会珍及委托代理人刘海峰，被上诉人牛洪伟及委托代理人赵冰，被上诉人高宝河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年5月份，牛洪伟从银行贷款85万元，其中30万元自己使用，55万元于2011年5月28日借给张会珍与高宝河用于其合伙经营，由高宝河给牛洪伟出具借条一张。牛洪伟于2011年5月29日将借款30万元转入张会珍银行账户，2011年6月1日转入张会珍银行账户25万元，共计55万元。张会珍收到该款后，即分八次将款支出，或转入高宝河的银行账户、或为高宝河支付货款、欠款等。
原审认为，牛洪伟的借款，虽然由高宝河一人给牛洪伟出具了借款借据，但张会珍在收到牛洪伟的借款后，频繁支出，且支出数额与收款数额不符，显然不符合委托代收借款的特征。结合证人李某、王某的证言，能够推定张会珍与高宝河系合伙关系的事实。故本案所涉借款应认定为张会珍、高宝河的合伙债务，牛洪伟要求张会珍、高宝河共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。张会珍主张系受高宝河委托收款，证据不足，且不符合常理，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张会珍、高宝河于本判决生效之日起十日内偿还原告牛洪伟借款本金55万元。案件受理费9300元，由被告张会珍、高宝河负担。
宣判后，张会珍不服，上诉称，原审认定事实错误。我与高宝河不是合伙关系。依据我国《民法通则》第三十条、第三十一条、第四十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）第五十条规定，我与高宝河之间未“订立书面合伙协议”，高宝河也未能提供二人以上无利害关系的证人证明有口头合伙协议是必备的要件，也不符合事实合伙的条件。一审法院举证责任分配错误，从而导致错误判决。一审中，牛洪伟要求我偿还借款，我抗辩称此款是高宝河所借并由高宝河给出具55万欠条，这一事实在高宝河与牛洪伟认可后，我的抗辩已经成立并完成，并且，不管我受高宝河委托代收的主张是否成立，都不妨碍其上述抗辩成立并完成。高宝河在认可自己给牛洪伟打下55万欠条的前提下就应该承担还款责任，其抗辩是我雇佣或其与我属合伙关系从而免除或减轻其责任就应当遵循“谁主张，谁举证”的原则，来举证其被雇佣或与我属于合伙关系证据，若高宝河举证不能则其就应当承担还款义务。若牛洪伟要求我与高宝河共同承担还款义务，则牛洪伟负证明我与高宝河属合伙关系的举证责任，若其举证不能，其只能要求高宝河一人偿还借款。我没有义务证明自己和高宝河不是雇佣关系或合伙关系，也没有义务证明自己是委托代收，因为高宝河与牛洪伟都认可以下事实：我收到的55万与高宝河打欠条的55万是同一笔钱；高宝河作为完全行为能力人，其给牛洪伟打了55万欠条；我收到的55万的支出高宝河都认可。一审法院在牛洪伟与高宝河负有举证责任且举证不能的情况下，“推定”我与高宝河“合伙”成立，从而免除其两人的举证责任对我是不公平的。同时，牛洪伟与高宝河都认可上述事实的情况下，强加给我负有“证明委托收款”的举证责任，从而认为“张会珍主张系受高宝河委托，证据不足，且不符合常理，本院不予支持”对张会珍也是不公平的。请求：1.撤销一审判决发回重审或查清事实依法改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人牛洪伟辩称，原审判决正确，应予以维持。
被上诉人高宝河辩称，我与张会珍之间系合伙关系。借条是由我出具的，我认为原审判决正确。
本院经审理查明，2011年5月28日，高宝河给牛洪伟出具借条一份，内容为：“今借到牛洪伟人民币55万元整。借款人：高宝河；2011年5月28日。”2011年5月29日，牛洪伟通过邮政储蓄银行转账付至张会珍账户30万元；2011年6月1日，牛洪伟通过邮政储蓄银行转账付至张会珍账户25万元。2012年7月5日，牛洪伟持高宝河书写的借条，向张会珍主张权利，要求张会珍偿还借款55万元。2012年10月16日，牛洪伟以高宝河与张会珍系合伙人为由，申请追加高宝河作为被告，主张高宝河应对债务承担连带清偿责任。原审庭审中，牛洪伟提交滨州市滨城公证处对李某、高宝河、王某谈话笔录三份，以证明高宝河与张会珍系合伙关系。
二审庭审中，牛洪伟提交滨州市滨城公证处对高德宏谈话笔录一份，以证明高宝河与张会珍系合伙关系。二审庭审中，高宝河称其与张会珍、高德宏、李某存在合伙关系。
以上事实有借据、公证书及当事人陈述在案为凭。
本院认为，本案借条由高宝河出具，借条内容可证明存在借贷合意的双方系高宝河与牛洪伟。经高宝河、张会珍同意，牛洪伟将借款55万元付至张会珍账户，则本案借款已经实际交付，借贷关系已经生效。
关于本案借款的清偿主体问题。本案借贷关系已经生效，高宝河作为借款人，对本案借款负有清偿责任。牛洪伟主张本案借款系合伙债务，张会珍作为合伙人对该借款负有连带清偿责任。牛洪伟为证明张会珍与高宝河系合伙关系，提交经公证的李某、王某、高德宏的证言，以证实其存在合伙关系。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”依据上述规定，牛洪伟仅以李某、王某及高德宏的证言不足以证实高宝河与张会珍系合伙关系，亦不能证实本案借款系合伙债务，故其主张由张会珍承担连带清偿责任的主张不能成立。如高宝河认为该债务为合伙的债务，可另案主张。
综上，原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第244号民事判决；
二、被上诉人高宝河于本判决生效后十日内偿还被上诉人牛洪伟借款本金55万元；
三、驳回被上诉人牛洪伟对上诉人张会珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，由被上诉人高宝河负担。二审案件受理费9300元，由被上诉人牛洪伟、高宝河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨斯勇
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐丽萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更44号
罪犯杜要领。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年2月24日作出（2010）邯县刑初字第40号刑事判决，以被告人杜要领犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年9月8日起至2017年9月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1157号提请减刑建议提出，罪犯杜要领在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第1158号检察意见认为，罪犯杜要领在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯杜要领在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜要领减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杜要领自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜要领减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利一年，并处罚金三万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 雯
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第422号
申请执行人王正红，男，1965年9月24日出生，汉族，住沅江市南大膳镇双丰村五组58号。
被执行人谭晓秋，男，1968年12月26日出生，汉族，住沅江市南大膳镇群利村四组。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第177号民事判决书，在执行王正红与谭晓秋民间借贷纠纷一案中。被执行人谭晓秋无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第422号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一五年十二月二十日
书记员 伍 昌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初236号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩。
委托代理人：胡颖燕。
被告：王均平。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王均平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王均平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年一月二十五日
代书记员 章婉静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2472号
原告：侯某，女，汉族，农民。
委托代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人王胜才、张庆冻，被告赵某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，××××年××月，我和被告经人介绍认识，2014年5月20日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式。因我们婚前了解较少，缺少婚姻感情基础，婚后发现性格不合，经常因生活琐事生气、打架。被告好逸恶劳、游手好闲且不思悔改，我只能靠打工收入维持生活。2014年9月，双方再次发生矛盾，我离家回娘家生活，双方分居至今。2015年年初，我起诉要求离婚。2015年3月17日，法院判决不准双方离婚。判决不准离婚后，双方仍互不尽夫妻义务，且被告多次到我娘家闹事。为维护我的合法权益，现起诉要求和被告离婚，依法分割家庭财产。
被告赵某辩称，第一，原告诉状所称与事实不符。我和原告于××××年××月认识，并自由恋爱，经常长时间的了解，且婚前同居生活，并自愿办理了结婚登记手续。我和原告婚前感情基础牢固，婚后亦建�了深厚的夫妻感情。双方共同生活期间，相互体贴，未发生实质性影响二人感情的事实。更未出现二人感情破裂的情形，原告要求离婚无事实根据和法律依据。第二，鉴于原告本次是第二次起诉要求离婚，如果原告执意要求离婚，或法院判决双方离婚，我要求被告返还手捐款88000元、衣服款2000元、三金款10000元、认亲款4000元共计104000元，另返还婚前催娶款20000元。订婚后，结婚前，我为原告娘家所购买美的空调一部、威力牌全自动洗衣机一台、购买手机两部，上述财产为被告婚前个人财产，原告应予以返还。婚后，因经营酒水、阿胶生意，欠下近20万的债务，应共同承担。
经审理查明，××××年××月，原、被告认识后确立恋爱关系，婚前双方曾同居生活。2014年农历5月6日，原、被告订婚时，被告给付原告手绢款88000元（原告返还给被告6000元）、衣服款2000元、认亲款4000元，原告认可婚前被告为其购买三金一套、空调一台。××××年××月××日，双方在阳谷县民政局登记结婚。婚后，双方曾琐事多次发生争执。2014年12月，双方再次发生矛盾，原告回娘家居住，双方开始分居生活。分居后，被告多次去接未果。2015年1月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年3月判决不准双方离婚，但双方仍未和好，持续分居至今。2015年12月30日，原告再次诉至本院，要求和被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明，被告认可原告的婚前财产沙发一套、餐桌一套（含六把椅子）在其处。
上述事实有下列在案佐证：
1、原、被告陈述；
2、（2015）阳民初字第169号民事判决书一份，证明双方系夫妻关系及曾起诉要求离婚的事实。被告对该份证据无异议，本院予以认定。
3、原告提�的2015年3月18日、2015年12月27日，原告往返济南至乌鲁木齐市飞机票两张及书面证明一份，证明2015年3月17日判决不准离婚后，原告外出打工，原、被告没有联系过，夫妻感情已经破裂。被告不予认可。
4、被告提交的村委会证明一份，证明原告家庭困难的事实。原告不予认可。
5、被告提交的证人证言四份，证明欠四证人款的事实。原告不予认可。
本院认为，原、被告发生矛盾后分居生活，双方均未理智解决纠纷，致使原告于2015年1月诉至法院要求与被告离婚。本院判决不准双方离婚后，双方持续分居至今，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，可见双方夫妻关系已无维持必要。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，原告在被告处的婚前财产沙发一套、餐桌一套（含六把椅子）被告应依法返还。双方婚姻关系存续时间较短。婚前原告给付的现金及财物数额巨大，结合当地实际和本案案情，本院酌定原告返还被告彩礼款21000元。被告所称的夫妻共同债务，未提供确凿证据予以证明，本院无法核实其真实性，被告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告赵某离婚。
二、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告侯某婚前财产沙发一套、餐桌一套（含六把椅子）。
三、原告侯某于本判决生效后十日内返还被告赵某彩礼款21000元。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年九月二十七日
书记员 张亚淑
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第957号
原告夏元怀。
委托代理人谷珍芹。
被告居士滨。
被告刘成国。
原告夏元怀与被告居士滨、刘成国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员万晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏元怀及其委托代理人谷珍芹、被告居士滨、刘成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元怀诉称：2014年3月2日，被告居士滨因做生意周转资金的需要，向原告夏元怀借款20万元，并出具借条，且由被告刘成国作为担保人。双方约定借款期限为12个月，于2015年2月14日一次性还清本息。后期限到期，被告居士滨并未按时还款。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求两被告归还借款231500元及逾期利息（从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告居士滨辩称：借款是事实，出具借条也是事实。
被告刘成国辩称：借条上担保人处的签名确实为我所签，但拒绝承认为被告居士滨作担保。
经审理查明：原告与被告居士滨、刘成国系朋友关系，因其生意需要资金周转，多次向原告借款。2014年3月2日，被告居士滨向原告夏元怀借款20万元，并出具借条，且由被告刘成国在借条上签字进行担保。双方约定借款期限为12个月，于2015年2月14日一次性还清本息。后期限到期，被告居士滨并未按时还款。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求被告居士滨归还借款20万元元及逾期利息（从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），并由被告刘成国承担连带还款责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告夏元怀与被告居士滨之间借贷关系来源明确，有被告居士滨、刘成国书写的借条证实，双方之间借贷关系成立，原告请求被告居士滨还款的诉讼请求，依法予以支持；被告刘成国辩解未为被告居士滨进行担保，但无事实依据和证据提供，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告居士滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏元怀支付借款20万元及逾期利息（从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告刘成国承担连带还款责任。
案件受理费4773元，减半收取2387元，由被告居士滨负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 喆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第293号
上诉人（原审被告）：丰业宏。
委托代理人：周仙春。
被上诉人（原审原告）：金华市婺城区岭上乡桃源村村民委员会，住所地浙江省金华市婺城区岭上乡桃源村。
法定代表人：华福璋，村主任。
上诉人丰业宏与被上诉人金华市婺城区岭上乡桃源村村民委员会（以下简称桃源村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民汤初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告桃源村委会起诉称：2014年3月，被告丰业宏未经岭上乡原蒋畈村村民许可的情况下，私自到山上盗伐70根毛竹，用于搭建牛棚，经岭上乡政府和新村村委会多次调解，2014年4月17日，被告与蒋畈村主要村民代表之间达成调解协议，但被告以没钱为由，拒绝支付补偿款。原告请求法院判令：1、被告丰业宏赔偿原告损失5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告丰业宏在一审中答辩称：对原告起诉的事实是认可的，钱是不会付的。
原审法院查明：2014年3月20日左右，被告丰业宏未经原岭上乡蒋畈村村民许可，与其雇佣的张正水、张伟宣携带柴刀到原蒋畈村土名叫“毛安”的山上盗伐毛竹70株，并用于搭建牛棚，毛竹经婺城区农林局认定价值210元。嗣后，被告的行为被原蒋畈村民发现，并向相关执法机关举报。2014年4月17日，经婺城区岭上乡人民调解委员会调解，被告丰业宏与原蒋畈村一队村民代表自愿达成调解协议：1、由丰业宏自愿补偿原蒋畈村一队村民70根毛竹损失共人民币伍仟元（5000.00元），双方同意蒋畈村民不再追究丰业宏的责任；2、因此案件已报婺城区林业派出所，丰业宏盗伐毛竹的罚款事宜由丰业宏自行处置，与蒋畈村民无关；3、丰业宏搭建的牛棚在3日内拆除。2014年4月28日，金华市婺城区农林局鉴于被告丰业宏能主动交待违法行为及自愿与山主达成赔偿协议，对被告丰业宏作出了从轻处罚的决定。嗣后，被告丰业宏至今未按协议支付补偿款。又查明，原岭上乡蒋畈村第一生产队已于2014年1月撤并入岭上乡桃源村，原蒋畈村第一生产队债权债务归岭上乡桃源村村委会享有和承担。
原审法院认为：被告盗伐毛竹，并经人民调解委员会调解与原告的村民代表达成调解协议，事实清楚、证据确凿。被告在庭审中辩称其在调解协议上签字并非出于自愿，而是受到了胁迫，其未能举证予以证明，故不予采纳。调解协议中的补偿款金额虽然远高于毛竹的实际价值，但从协议签订过程来看，该补偿款包含的并不仅限于毛竹的实际价值，还应包含原蒋畈村民为调查、处理毛竹被盗伐一事所产生的误工损失、交通费等费用。协议中明确该5000元为补偿款，系被告自愿补偿，被告补偿后蒋畈村民不再追究丰业宏的责任，且该协议嗣后成为相关执法部门对被告作出从轻处罚的依据之一。综上，该调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，并不违反相关法律、法规的强制性规定，被告应当履行该调解协议。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决：被告丰业宏于判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区岭上乡桃源村村民委员会补偿款5000元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告丰业宏承担。
宣判后，丰业宏不服，向本院提起上诉称：一审程序违法，桃源村委会作为原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。丰业宏到位于蒋畈村的山上砍伐林木，被金华市婺城区农林局林业行政处罚，《处罚决定书》明确，砍伐的林木所有权人为黎树成、黎启松等个人。丰业宏损害的是黎树成、黎启松等人权益，与桃源村委会无关，且桃源村委会也不是《调解协议书》的相对人。因此，桃源村委会与本案没有直接利害关系，不是适格的主体，其起诉不符合起诉条件。
桃源村委会在二审中未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：丰业宏因盗伐原蒋畈村一队村民毛竹的赔偿事宜，双方已在金华市婺城区岭上乡人民调解委员会调解下达成调解协议，协议第一条明确：“由丰业宏自愿补偿原蒋畈村一队村民70根毛竹损失共计人民币伍仟元（5000元），双方同意蒋畈村民不再追究丰业宏的责任”。根据该协议内容可知，丰业宏是认可其所盗伐的毛竹属原蒋畈村第一生产队所有，而原岭上乡蒋畈村第一生产队已于2014年1月撤并入岭上乡桃源村，原蒋畈村第一生产队债权债务归岭上乡桃源村村委会享有和承担。综上，桃源村委会作为本案原告主体适格，向丰业宏主张权利符合法律规定。丰业宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丰业宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 施金金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终758号
上诉人（原审原告）：广西南盟物资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材批发市场9-2号货场。
法定代表人：王大勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山北路。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂平市第二建筑工程公司，住所地：桂平市西山镇大成中路。
法定代表人：蔡世全，该公司经理。
上诉人广西南盟物资有限公司（以下简称南盟公司）因诉被上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）、桂平市第二建筑工程公司（以下简称桂平二建）第三人撤销之诉一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民撤2号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南盟公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原裁定认定南盟公司提起第三人撤销之诉原告主体不适格，南盟公司与其起诉请求撤销的（2015）浔民初字第3628号案不具有法律上的利害关系错误。原审法院（2015）浔民初字第3628号案处理结果与南盟公司有法律上的利害关系。
清隆公司答辩称，原裁定认定上诉人不是适格原告事实清楚，上诉人提起本撤销之诉不符合法律规定的起诉条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
南盟公司向一审法院起诉请求：撤销该院作出的（2015）浔民初字第3628号民事调解书并依法审理作出公正判决。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据查明事实，原告南盟公司在被告清隆公司诉被告桂平二建(2015)浔民初字第3628号建设工程施工合同纠纷一案中，既不属具有独立请求权的第三人，亦无证据证实(2015)浔民初字第3628号案的处理结果同原告具有“法律上的利害关系”，故原告从诉讼主体资格上而言并不属于(2015)浔民初字第3628号案的“第三人”。原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告广西南盟物资有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起撤销之诉的原告，必须是依法可以参加其起诉请求撤销的生效裁决案件的第三人。本案中，南盟公司起诉请求撤销的桂平市人民法院（2015）浔民初字第3628号民事调解书，处理的系清隆公司与桂平二建的建设工程施工合同纠纷。南盟公司对该案争议标的无独立请求权，该案的处理结果与其也无法律上的利害关系，其不属于民事诉讼法规定的第三人。因此，南盟公司提起本撤销之诉的原告主体不适格，其起诉不符合法律规定的受理条件，一审法院受理其起诉后予以驳回正确。南盟公司上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年四月二十五日
书记员 甘正飞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00016号
黄桂枝诉武汉市人民政府信息公开一案，起诉人黄桂枝向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一四年三月五日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00139号
申请人：俞加顺，男，汉族，1980年6月13日出生，住安徽省芜湖县。
申请人：袁来水，男，汉族，1969年12月13日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年10月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人俞加顺与申请人袁来水因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月21日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、俞加顺赔偿袁来水各项人身损害及财产损失合计人民币14700元。本协议签订前俞加顺已支付袁来水5000元，余款9700元在本协议签订后七日内付清。
二、俞加顺各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十一月三日
书记员 王平平