常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1467号
原告华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人廉衡，该分行行长。
委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州市爱买物资有限公司，住所地常州市新北区黄河东路95号。
法定代表人沈根兴，该公司总经理。
被告常州必信商贸有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路762号。
法定代表人王东列，该公司总经理。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告常州巨迪物资有限公司，住所地常州市天宁区采菱路30号。
法定代表人蔡四洪，该公司总经理。
委托代理人祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
被告沈根兴。
被告薛晓玲。
被告王东列。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告苏坤婷。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告蔡四洪。
委托代理人祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
被告韩晔。
委托代理人祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告常州市爱买物资有限公司（以下简称爱买公司）、常州必信商贸有限公司（以下简称必信公司）、常州巨迪物资有限公司（以下简称巨迪公司）、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月27日公开开庭进行了审理。原告华夏银行常州分行的委托代理人周闻超，被告必信公司、王东列、苏坤婷共同委托代理人毕俊书，被告巨迪公司、蔡四洪、韩晔共同委托代理人祁栋到庭参加诉讼，被告爱买公司、沈根兴、薛晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行常州分行诉称，2013年1月17日，被告爱买公司、必信公司、巨迪公司签订《联保小组合作协议》一份，自愿组成联合担保体，向原告联合申请授信。2013年1月18日，原告与被告爱买公司、必信公司、巨迪公司签订了《最高额联合保证合同》，合同被担保的最高债权额为900万元，各联保成员的债务本金额度均为300万元。合同项下被担保的主债权发生期间为2013年1月18日至2014年1月18日。同日，原告与被告沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔签订《最高额联合质押合同》、《个人最高额联合保证合同》各一份，约定被担保的最高债权额为900万元，被担保的主债权的发生期间为2013年1月18日至2014年1月18日。《质押合同》签订后，各出质人分别将三张100万元的存单质押给原告。上述合同签订后，原告即与被告爱买公司签订了《流动资金借款合同》，约定由被告爱买公司向原告借款300万元，期限为一年，自2013年1月21日起至2014年1月21日止，双方还就利率、违约责任等进行了约定。后被告爱买公司未按约全额归还借款，各保证人亦未履行保证责任，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告爱买公司立即归还借款本金936104.91元，截止2014年10月21日的利息86404.34元，并支付自2014年10月22日起至判决生效日止按合同约定利率计算的利息及罚息；二、被告爱买公司支付律师费58600元；三、被告必信公司、巨迪公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由各被告负担。
被告爱买公司、沈根兴、薛晓玲未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告必信公司、王东列、苏坤婷对保证担保的事实无异议，辩称，一、原告采取100万元存款质押形式发放贷款，故从实际上说，原告仅仅发放了200万元贷款，按300万元向被告收取利息不公平，利息应适当减少。二、原告主张律师费58600元偏高，应适当减少。
被告巨迪公司、蔡四洪、韩晔对保证担保的事实无异议，辩称，原告所主张的律师费过高，且不能证明已经实际支付该费用。请求法院驳回原告主张律师费的诉请。
经审理查明，2013年1月18日，华夏银行常州分行与必信公司、巨迪公司、爱买公司签订《最高额联合保证合同》一份。约定：该合同项下各保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组的任一成员在合同约定的期限与额度内向债权人融资，其他各联保成员自愿在最高债权额度900万元限度内向债权人提供连带责任保证担保；华夏银行常州分行与债务人在主债权发生期间内连续签订的多个《借款合同》、《银行汇票承兑协议》、《流动资金借款合同》等一切对华夏银行常州分行承担债务的融资协议／合同／文件均为该合同的主合同。上述各联保成员的债务本金额度均为300万元。保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行常州分行为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用，上述范围中除本金外的所有费用，均在保证责任范围内，但不计入被担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年；违约责任条款约定，因保证人违约致使债权人采取诉讼的方式实现债权的，应向债权人支付律师费、诉讼费等实现债权的费用，该费用不计入最高担保限额内。同日，华夏银行常州分行与沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔等签订《个人最高额联合保证合同》一份，约定：沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔愿意为华夏银行常州分行对债务人必信公司、巨迪公司、爱买公司享有的债权向华夏银行常州分行提供连带责任保证；被担保的最高债权额为人民币900万元，主债权发生期间为2013年1月18日至2014年1月18日；保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有债务人应付的费用，上述范围中除本金外的所有费用均在保证责任范围内但不计入被担保的最高额权限内；保证期间为2年。同日，华夏银行常州分行还与沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔签订了《最高额联合质押合同》一份，约定：合同项下各联保成员以存单出质，联保成员的法定代表人出质时视同该联保成员出质，并同意当联保小组的任一成员在合同约定的期限与额度内向债权人借款，出质人和其他各联保成员均自愿在最高债权额度范围内为发生的债权向债权人以约定的质押财产提供质押担保；质押担保的范围、数额、发生期间等均与上述保证合同一致；若出现债务人违约的情形，华夏银行常州分行有权处置质押财产。《最高额联合质押合同》签订后，沈根兴、王东列、蔡四洪分别将100万元存单质押在华夏银行常州分行。
再查明，上述合同签订完毕的当日，华夏银行常州分行就与爱买公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：爱买公司向华夏银行常州分行借款人民币300万元，借款期限为2013年1月21日起至2014年1月21日止；贷款利率执行年利率7.8%；由上述保证人基于保证合同提供保证担保；若爱买公司逾期不能还款，则自逾期之日起，在约定的利率上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因爱买公司违约造成华夏银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由爱买公司承担。《流动资金借款合同》签订后，华夏银行常州分行于2013年1月21日依约发放了贷款。贷款到期后，爱买公司未能按合同约定全额偿还借款，华夏银行常州分行依照上述《最高额联合质押合同》的约定扣划了王东列、沈根兴存单上的100万元本金及由本金所产生的利息，截止2014年10月21日，爱买公司尚欠借款本金936104.91元，共计产生利息86404.34元。故华夏银行常州分行诉至我院，提出前列诉讼请求。
还查明，2014年11月3日，华夏银行常州分行与江苏常弘律师事务所签订一份《委托代理协议》，委托该所指派龚雷、周闻超律师代理华夏银行常州分行与本案各被告在本院的诉讼，并支付代理费58600元。江苏常弘律师事务所向华夏银行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实有华夏银行常州分行提供的最高额联合保证合同、个人最高额联合保证合同、最高额联合质押合同、流动资金借款合同、借款借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、营业执照、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华夏银行常州分行与必信公司、巨迪公司、爱买公司签订的《最高额联合保证合同》，与沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔等签订《个人最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》，与爱买公司签订的《流动资金借款合同》等，均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，其合同义务就已履行完毕，借款人爱买公司应按期足额归还借款，现爱买公司未按约还款，已构成违约。各连带责任保证人在借款人未足额还款的情况下，应承担连带清偿责任。一、关于律师费问题。借款合同与保证合同均对华夏银行常州分行实现债权所支出的费用的承担主体作出了明确约定，故华夏银行常州分行主张律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，但关于律师费的具体额度，本院认为，原告自愿以102万元本息为律师费计算标的，根据江苏省律师服务收费标准，本案律师费收费区间为31000元至58600元，结合本案案情，各被告主张调整律师费的意见，本院予以采纳，本院酌定本案律师费为40000元。关于被告巨迪公司、蔡四洪、韩晔辩称，原告不能证明已经实际支付律师费的意见，本院认为，原告提供了委托代理合同及对应的律师费发票，能证明该笔费用发生的事实，故该抗辩意见，本院不予采信。二、关于本案利息计算问题。被告必信公司、王东列、苏坤婷辩称，原告采取100万元存款质押形式发放贷款，故仅仅发放200万元贷款，却按300万元向被告收取利息的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条之规定，存款单出质属于法定的权利质押形式之一，且原告也依法向出质人支付了相应的利息，本案被告爱买公司如约获得300万元贷款，不存在发放200万元贷款，却以300万元计算利息的情况，故该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市爱买物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还华夏银行股份有限公司常州分行借款本息1022509.25元（其中利息计至2014年10月21日）及从2014年10月22日起至本判决生效之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市爱买物资有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费40000元。
三、常州必信商贸有限公司、常州巨迪物资有限公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔对上述债务承担连带清偿责任。常州必信商贸有限公司、常州巨迪物资有限公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔履行保证责任后，依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14530元，保全费5000元，合计19530元，由常州市爱买物资有限公司、常州必信商贸有限公司、常州巨迪物资有限公司、沈根兴、薛晓玲、王东列、苏坤婷、蔡四洪、韩晔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 陈 莹