广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第412号
原告李冬娇。（系受害人廖某某之妻）
原告卢秀安。（系受害人廖某某母亲）
原告廖玉森。（系受害人廖某某之子）
原告廖玉芳。（系受害人廖某某之）
委托代理人黄家念，广西裕华律师事务所律师（系上述四原告共同委托）。
被告廖阁平。
被告廖勋干。
被告陈法宝。
被告黄启辉。
被告钟光考。
被告廖宏文。
原告李冬娇等4人与被告廖阁平等6人生命权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，因案情复杂，本院于2014年5月21日依法裁定转为普通程序进行审理，并组成由代理审判员宋斌文担任审判长，代理审判员卢华显和人民陪审员黎光继参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。书记员叶夏担任法庭记录。4名原告的委托代理人黄家念及原告廖玉森，被告廖阁平等6人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬娇等4人诉称：2012年，被告廖阁平建好的房屋地基被某镇政府强行拆除，其认为是包括受害人廖某某在内的村干部有意欺负，遂产生报复念头。2012年11月，被告廖勋干、廖阁平与廖世堂预谋花20000元雇请凶手将被害人耳朵割下和砍伤致残，被告廖勋干通过电话联系了在广东工作的被告钟光考，并许诺事后给钟光考好处费5000元，被告钟光考同意后，并找到了同在广东打工的被告廖宏文帮忙雇请凶手。廖宏文随即以有人愿意出15000元伤害一个人为由，请被告黄启辉帮忙雇请凶手。被告黄启辉经与被告陈法宝商量后同意接受雇请，并于2012年12月22日以陈法宝的名义开设了一个账户。同年12月24日，被告廖宏文将2900元佣金存入陈法宝的银行账户，并将廖某某的外貌特征及活动规律通过手机短信发给黄启辉。12月25日上午，被告黄启辉、陈法宝驾驶摩托车到钟山县城中心市场附近的商店购买了两把菜刀，按照事先得到的信息到公安镇市场13号猪肉摊寻找受害人廖某某，但因受害人不在摊位而未得逞。12月30日，被告黄启辉、陈法宝在得知受害人在某市场出现后，因黄启辉临时有事，陈法宝便叫上当时在黄启辉家中玩的黄启斌一起去某甲镇。陈法宝到达某甲镇市场后用手机拍下了廖某某，并将照片发给廖宏文，在经钟光考、廖阁平确认就是廖某某本人后，陈法宝就打电话告知黄启辉，并驾驶摩托车返回某乙镇接黄启辉。随后，三人又在钟山县城购买了口罩和一把勾刀。但当三人再次返回公安镇市场时，受害人廖某某已不在市场。
2013年1月5日，被告陈法宝、黄启辉又驾驶一辆摩托车到某甲镇市场，在确认受害人廖某某在卖猪肉后，黄启辉便驾驶摩托车去通往受害人所居住的某甲镇某甲村的小路进行踩点，陈法宝则留在市场跟踪受害人。下午4时许，当受害人廖某某离开市场返回家中时，由黄启辉驾驶摩托车搭载陈法宝，两人戴上口罩尾随受害人到某甲镇某乙村旁某路段时，黄启辉从左侧超车并故意撞向受害人。同时，坐在后座上的陈法宝拿着事先准备好的柴刀砍向受害人的左手，廖某某随即摔倒在地。陈法宝下车对廖某某继续进行追砍，并将廖某某砍倒在地。之后陈法宝还连续砍了廖某某四肢后方返回摩托车上准备离开现场。但是，当两人经过廖某某身旁时，陈法宝看见廖某某又从地上爬起来后，又下车再次对廖某某连砍数刀，然后才逃离现场。
不久，受害人被群众发现后送至医院进行抢救，但因抢救无效死亡。经法医对尸体检验：廖某某系被锐器砍伤致右肱动脉离断引起失血性休克而死亡。6名被告无视生命、法律，主观恶性非常之大，明知可能致廖某某死亡而为之。被害人母亲年老体弱，无劳动能力及其他生活来源。案发至今，被告及其亲属未给予受害人家属任何赔偿。为维护原告方的合法权益，根据有关法律的规定，要求人民法院判决上述被告赔偿原告各项损失合计486675元，其中丧葬费17076元（2846元／月×6月）、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、误工费471元（19131元／年÷365天×3人×3天）、赡养费4268元（4878元／年×7年÷8人）、精神抚慰金40000元；诉讼费由被告承担。
原告李冬娇等4人为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、某甲镇某甲村村委、某甲镇屠宰办、某甲镇市场服务部、某甲镇工商所共同出具的证明1份及与某甲镇屠宰办签订的《屠宰承包合同》5份，证明受害人廖某某2007年至2012年廖某某担任双元村委主任；从1995年至2012年冬，廖某某常年从事杀猪、卖猪肉行业，每天利润90元的事实；
2、税收收据1份，证明廖某某缴纳了2012年5月-12月份的共计1440元的定点屠宰税，每年约缴纳3000元屠宰税的事实；
3、贺州市中级人民法院作出的（2013）贺刑初字第19号刑事判决书1份，证明6被告伤害廖某某的经过，及廖某某在整个事件当中不存在过错的事实。
被告廖阁平辩称：事情起因，是因为廖某某在拆除被告新建地基和老房子的过程中太霸道了，没有给予被告补偿。被告去找政府，也没有解决。被告是被廖某某逼得无路可走才走到今天这一步的。整个事件，廖某某自己也存在过错。被告现在正在监狱服刑，无赔偿能力，等出去以后才能赔偿原告。
被告廖勋干辩称：事情起因是因为被告打好的地基被拆除，被告去向政府和村委反映情况，双方相互说是对方要拆的。被告没有办法，所以才走到这步的。这个事情廖某某本身也存在过错的。现在被告在监狱服刑，年纪也50多岁了，没有赔偿能力。
被告陈法宝辩称：被告现在在监狱服刑，没有赔偿能力，等出去之后再赔偿原告。
被告黄启辉辩称：死者为大，但是被告现在一无所有，家庭也困难。被告出去后有经济能力了，一定赔偿原告的损失。
被告钟光考辩称：被告愿意通过自己的亲属向原告进行赔偿，能赔多少就赔多少。对于原告的各项损失，由法院依法判决。
被告廖宏文辩称：被告愿意赔偿原告，但现家庭困难而且法院量刑太重了，被告有心无力。
被告廖阁平、廖勋干、陈法宝、黄启辉、钟光考、廖宏文为其辩解在举证期限内没有证据向法庭提供。
经开庭质证，被告廖阁平、廖勋干、陈法宝、黄启辉、钟光考、廖宏文对原告提交的证据1的真实性无异议，但是对证据证实的廖某某每天都出售猪肉，且每天有利润90元的事实有异议，认为廖某某只是逢五逢十的圩日才做猪肉生意，不可能每天都有90元的利润；被告廖阁平、廖勋干、陈法宝、黄启辉、钟光考、廖宏文对原告提交的证据2的真实性有异议，认为收据上的“廖某某”这个名字是后来才填补上去的。而且证据2只能证明廖某某缴纳了2012年5-12月份的税，不能证明从1995年-2012年都缴纳，也不能证明廖某某一直从事出售猪肉工作；对原告提交的证据3，被告廖阁平、廖勋干认为判决书有些事实没有查清楚。廖某某在事件中也存在过错；被告陈法宝认为廖某某也有过错；被告黄启辉、钟光考、廖宏文服从判决。本院认为，对原告提交的证据3，来源合法，内容真实，与本案据具有关联性，本院予以认定。对原告提交的证据1、证据2，本院综合全案证据予以综合认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告廖勋干、廖阁平系同胞兄弟关系，与廖某某同为钟山县某甲镇某甲村村民。2009年，廖勋干、廖阁平所有的位于钟山县某甲镇某甲村的老房子被该村村委强行拆除。2012年，廖阁平刚建好的房屋地基又被公安镇政府强行拆除。廖勋干、廖阁平认为这是受到了该村村委副主任廖某某的有意欺负，遂产生了报复廖某某的念头。2012年11月，廖勋干、廖阁平两人共同商量决定雇请他人对廖某某进行报复。之后，廖勋干通过电话联系了在广东佛山工作的被告钟光考，向其说明了欲出资20000元雇人将廖某某的耳朵割下或将其砍伤致残的意愿，并请求钟光考帮忙雇人。随后，钟光考同意了廖勋干、廖阁平的请求，即帮忙雇请他人行凶。同年12月20日，廖勋干、廖阁平将20000元资金转入钟光考的银行账户。钟光考随即找到了同在广东佛山打工的被告廖宏文，要求廖宏文帮忙雇请侵害人。之后，廖宏文则以有人愿出15000元的价钱伤害一个人为由联系了被告黄启辉。黄启辉经与被告陈法宝商量后，一起答应廖宏文，愿接受雇请。12月24日，廖宏文将2900元“定金”转入陈法宝的农业银行账户。同时，廖宏文将从钟光考处获得的有关廖某某外貌特征、活动规律等信息以手机短信的形式发给黄启辉。12月25日上午，黄启辉、陈法宝驾驶一辆摩托车在钟山县城中心市场附近购买两把菜刀后，按照从廖宏文处得到的信息到了某甲镇市场寻找卖猪肉的廖某某，但没有找到其人。12月30日，在得知廖某某出现在某甲镇市场后，黄启辉叫陈法宝与当时在其家里玩的黄启斌（在逃）一起去公安镇找人，自己则因为临时有事而没有去。陈法宝二人到达某甲镇后用手机拍下廖某某照片，并以彩信的形式发给廖宏文，由廖宏文再转发给钟光考、廖阁平进行确认。经钟光考、廖阁平确认是廖某某本人后，陈法宝便返回接黄启辉，并在钟山县城购买了口罩和一把勾刀。当陈法宝、黄启辉二人又返至某甲镇市场后，已不见廖某某。
2013年1月5日，陈法宝、黄启辉再次驾驶摩托车到某甲镇市场，在确认廖某某正在市场出售猪肉后，黄启辉便驾驶车辆对廖某某返家沿途进行踩点，陈法宝则留在市场对廖某某进行“监视”。当天下午16时许，廖某某驾驶摩托车离开市场回家，黄启辉、陈法宝驾驶摩托车并戴上口罩进行尾随。在廖某某达到某甲镇某乙村旁某路段时，黄启辉驾驶摩托车从廖某某的左侧超车，在接近廖某某时，坐在后座的陈法宝持勾刀砍向廖某某左手，致廖某某连车带人摔倒在地。随后，陈法宝下车对廖某某继续砍击，直至将廖某某砍倒。但在看见廖某某又从地上爬起来后，准备离开现场的陈法宝又冲过去对廖某某的手、脚连砍数刀，之后才与黄启辉驾驶车辆逃离现场。之后，廖某某被路人发现并送至医院进行抢救，但因抢救无效死亡。经钟山县公安局出具的法医学尸体检验报告认定，廖某某系被锐器砍伤致右肱动脉离断引起失血性休克而死亡。2013年12月19日，贺州市中级人民法院判决上述6名被告犯故意伤害罪，并处死刑缓期二年执行至有期徒刑十二年不等刑罚。
另查明，原告李冬娇、卢秀安、廖玉森、廖玉芳分别系受害人廖某某的妻子、母亲、儿子、女儿。其中原告廖玉森、廖玉芳均已成年。原告卢秀安出生于1940年6月5日，生育有8名子女。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是6被告是否对受害人构成共同侵权及受害人是否有过错；二是受害人死亡造成原告的损失数额及项目。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”生命健康权作为公民的一种民事权益，依法受到法律的保护。被告廖阁平、廖勋干以雇佣他人的方式通过联系被告钟光考、廖宏文，再由后者联系被告陈法宝、黄启辉，进而对廖某某实施侵害，并导致了廖某某死亡的后果，6被告主观上故意对他人进行侵害，过错明显，依法应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，6被告相互之间意思联络明确，构成共同侵权。故对原告要求6名被告共同赔偿其各项损失的请求，本院予以支持。对于被告廖阁平、廖勋干等人主张廖某某对于死亡结果的发生有过错的主张。本院认为，被告房子和地基被拆除，不能说明是村委干部廖某某的个人行为，且被告也没有证据证实廖某某在拆除房子中其个人存在过错。故对被告的该主张，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题，受害人死亡造成原告的损失数额及项目问题。对原告提出丧葬费17076元（2846元／月×6个月）的诉讼请求，其符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十七条的规定，本院予以支持。受害人系农村居民，亦系村委干部，平时工作也出售猪肉，但并未脱离农业生产，其住所地或经常居住地仍为公安镇立元村，故其死亡赔偿金的计算应以农村居民标准予以计算为宜，故原告请求的死亡赔偿金应为120160元（6008元／年×20年），超出部分，本院不予支持。对于原告提出误工费471元的诉讼请求，依照《解释》第二十条的规定，结合受害人亲属为办理丧葬事宜的实际情况，对原告的该请求，本院予以支持。对于原告提出赡养费（被扶养人生活费）4268元的诉讼请求，依照《解释》第二十八条的规定，结合原告卢秀安系农村居民，并育有8名子女的情况，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告提出精神抚慰金40000元的诉讼请求。依照中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并考虑廖某某作为家庭的主要劳动力，其死亡对其亲属造成严重的精神损害，本院酌情支持30000元，超出部分，本院不予支持。因此，4原告因廖某某的死亡造成的损失，丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计171975元。上述费用的计算标准，原告请求参照2012年、2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》予以计算，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告李冬娇、卢秀安、廖玉森、廖玉芳的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告廖阁平、廖勋干、陈法宝、黄启辉、钟光考、廖宏文赔偿原告李冬娇、卢秀安、廖玉森、廖玉芳丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金合计167707元；
二、被告廖阁平、廖勋干、陈法宝、黄启辉、钟光考、廖宏文赔偿原告卢秀安被扶养人生活费4268元。
三、被告廖阁平、廖勋干、陈法宝、黄启辉、钟光考、廖宏文六人对上述（一）、（二）项债务承担连带责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费2530元（原告已预交2000元），由被告廖阁平、廖勋干、陈法宝、黄启辉、钟光考、廖宏文负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者向被执行人的财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
代理审判员 卢华显
人民陪审员 黎光继
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶 夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。