浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第6号
原告郑小松等16人。
诉讼代表人郑小松。
诉讼代表人胡海炎。
诉讼代表人胡林华。
诉讼代表人董小春。
委托代理人袁裕来。
被告富阳市人民政府。
法定代表人黄海峰。
委托代理人王双钢。
委托代理人闻华。
原告郑小松等16人不服富阳市人民政府作出的富政复决（2013）8号《富阳市人民政府行政复议决定书》，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院于同月23日受理后，于同月31日向被告富阳市人民政府发送起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人郑小松、胡海炎、胡林华、董小春及原告委托代理人袁裕来，被告富阳市人民政府的委托代理人王双钢、闻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，富阳市人民政府作出富政复决（2013）8号《富阳市人民政府行政复议决定书》，认为：被申请人富阳市国土资源局作为土地行政主管部门，具有查处土地违法行为的法定职责。2013年被申请人接到申请人郑小松等16人关于新登镇政府征地拆迁、土地违法行为的投诉举报后，分别于2013年2月21日、6月4日、8月28日，先后三次进行调查，并分别作出《答复书》依法送达、告知申请人。被申请人已依法履行其法定职责，对申请人所申请事项进行调查，并作出处理。申请人郑小松等16人提出的被申请人不履行查处土地违法行为法定职责，请求责令被申请人履行依法查处土地违法行为，证据不足，于法无据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、《行政复议决定书》，拟证明被告作出行政复议决定书；2、《行政复议申请书》，拟证明原告提交行政复议申请；3、《行政复议受理通知书》，4、《行政复议答复通知书》，5、《行政复议决定延期通知书》，3-5拟证明被告通知情况；6、《行政复议答复书》，拟证明富阳市国土资源局进行了答复并提交了证据；7、《要求总督察关注并制止地方政府违法征地行为的信》，拟证明原告信访内容；8、国土资源局信访事项答复意见书（编号为2013020710）及送达回证，拟证明富阳市国土资源局将调查处理意见书面反馈给原告；9、《复查申请书》，拟证明原告要求复查；10、国土资源局信访事项答复意见书（编号为2013040608）及送达回证，拟证明富阳市国土资源局答复及送达情况；11、投诉书，拟证明原告投诉要求依法查处；12、答复书及送达回证，拟证明富阳市国土资源局调查及答复情况；13、情况说明，拟证明涉案地块土地权属及占有、使用情况，富阳市国土资源局履行职责情况；14、现场照片，拟证明地块目前现状，证明未有建设现象，富阳市国土资源局履行职责情况；15、信访见面谈话记录单等，拟证明郑小松对涉案地块处理答复表示满意；16、行政处罚决定书，拟证明富阳市国土资源局对涉案地块违法行为作出处罚决定。
上述证据均系复印件。
原告郑小松等16人起诉称，原告都是富阳市新登镇乘庄村牧场自然村村民。2011年，新登镇人民政府将原告所在村纳入拆迁范围。牧场自然村共有村民53户，至今已搬出20户，签约未腾空20户，未签约18户。村民们所属土地是集体土地。根据《土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。2013年7月30日，原告向被告申请政府信息公开，被告答复涉案地块未经浙江省人民政府批准征收。2013年8月20日，原告向富阳市国土资源局投诉，要求根据《土地管理法》规定，依法查处。8月28日，富阳市国土资源局作出答复，称该拆迁地块土地至今未动工。原告认为，《土地管理法》第76条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……，非法占有而未实际使用土地，也属于国土资源局应该查处的范围。本村村民的房屋拆除、搬迁之后，土地已经被非法占有。事实上，原告宅基地相邻地块已经动工建设。2013年9月6日，原告向被告提出复议申请。12月2日，被告作出富政复决（2013）8号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院撤销被告作出的富政复决（2013）8号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
原告向本院提交的证据有：1、富阳市人民政府富政复决（2013）8号行政复议决定，拟证明被诉具体行政行为；2、复议申请书、证据清单、投诉书、邮件详情单、查单、照片28张、富阳市人民政府信息公开申请答复书2份、答复书1份，拟证明原告提出复议申请以及提供的证据材料；3、郑小松、陈根华、胡松华集体土地使用证、村镇规划建设许可证各1份，王立军、郑长松、洪卫中、叶志军、胡海炎、叶志安、曹建华、王满平、胡林华、王满生、应善芽集体土地使用证各1份，董小春、王国荣村民证明、房屋照片各1份，拟证明原告与本案存在法律上的利害关系。
上述证据均系复印件。
被告富阳市人民政府答辩称，一、案涉复议决定程序合法。被告于2013年9月7日收到原告复议申请，同月13日依法受理复议申请，同年11月6日延长期限30日，12月2日作出被诉复议决定，并将文书邮寄送达至原告，行政复议程序合法。二、认定事实清楚。2012年11月27日原告向富阳市国土资源局提起新登镇政府征地拆迁、土地违法行为的投诉举报后，富阳市国土资源局经调查，形成《国土资源信访事项答复意见书》（编号2013020710），于2013年2月21日送达原告。同年3月5日，原告不服，向杭州市国土资源局提起复查申请。富阳市国土资源局应杭州市国土资源局要求受理该复查申请，并重新核查后形成《国土资源信访事项答复意见书》（编号2013040608），于6月4日送达原告。该答复书明确提出处理意见：“1、对新登核心区块五号路涉嫌违法用地行为由市国土资源监察大队调查核实，依法处理；2、对新登核心区块四号路责令停工，待依法批准后才能动工建设；3、督促新登镇人民政府、新登镇建设投资集团有限公司，对新登核心区块所有项目做到依法批准后才能动工建设。”同年8月20日，原告再次向富阳市国土资源局书面寄送“要求依法查处房屋被非法拆除、土地被非法征用”的投诉。同年8月28日，富阳市国土资源局经再次调查后形成书面答复材料送达原告。此外，2013年10月25日，富阳市国土资源局和新登镇人民政府与郑小松见面谈话，原告对调查处理情况表示满意。2013年10月18日，富阳市国土资源局经立案调查，作出富土罚（2013）171号行政处罚决定书，对该地块非法占用土地行为已依法作出处理。三、适用法律正确。原告认为富阳市国土资源局存在行政不作为的情形，请求责令该局履行法定职责。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，原告向被告提供的证据不足以证明富阳市国土资源局存在申请人未履行法定职责。根据富阳市国土资源局提交的答复文书看，富阳市国土资源局已依法履行法定职责，对原告所申请事项进行调查并作出处理。原告等人的复议请求证据不足，于法无据。同时，原告的行政复议法律地位也有待商榷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告所作出的富政复决（2013）8号《富阳市人民政府行政复议决定书》。
庭审时，原告对被告提供的证据7-10认为不能证明富阳市国土资源局已经履行法定职责，对被告提供的证据12认为不能证明富阳市国土资源局已经履行法定职责，对被告提供的证据13认为其内容不符合客观事实，对证据14认为可以看出房屋已经被拆除，对证据15认为与本案没有关联性，对证据16认为恰恰可以证明案涉地块已经被占有甚至施工的事实；被告对原告提供的证据2、3认为可以证明原告与本案没有利害关系，无法达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1-6符合证据三性，予以采信；被告提供的证据7-10能证明原告等人已就土地问题提出过相应的信访投诉，予以采信；被告提供的证据11-16符合证据三性，予以采信。原告提供的证据符合证据三性，予以采信。
经审理查明，原告郑小松等16人均为富阳市新登镇牧场村村民。郑小松等16人于2013年8月20日向富阳市国土资源局寄送《投诉书》，投诉书载明“2011年，新登镇人民政府将投诉人所在的新登镇乘庄村牧场自然村纳入拆迁范围，……案涉土地未经浙江省人民政府批准征收，……要求根据《土地管理法》规定，依法查处”。富阳市国土资源局于2013年8月28日作出《答复书》，告知郑小松等16人：“新登镇为了推进小城镇试点培育建设，将乘庄村牧场自然村纳入整村搬迁范围，在平等、自愿的基础上，新登镇人民政府与部分农户签订了搬迁协议，……。该拆迁区块土地至今未动工。”郑小松等16人于2013年9月7日向被告富阳市人民政府提出行政复议申请，请求富阳市人民政府责令富阳市国土资源局对郑小松等16人投诉的土地违法行为依法进行查处。富阳市人民政府于2013年9月13日受理该行政复议申请，并于同日向富阳市国土资源局发送《行政复议答复通知书》，富阳市国土资源局于2013年9月24日作出《行政复议答复书》并提交了《国土资源信访事项答复意见书》（编号为2013020710）、《国土资源信访事项答复意见书》（编号为2013040608）、答复书（2013年8月28日）等证据，富阳市人民政府于2013年11月6日作出《行政复议决定延期通知书》，决定行政复议决定延期至2013年12月6日前作出，富阳市人民政府于2013年12月2日作出案涉《行政复议决定书》，郑小松等16人不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。
另查明，郑小松等32名富阳市新登镇村民于2012年11月15日以《要求总督察关注并制止地方政府违法拆迁行为的信》向国土资源部投诉，投诉内容为富阳市新登镇存在违法征地和拆迁行为。该信转至富阳市国土资源局，富阳市国土资源局于2013年2月21日作出《国土资源信访事项答复意见书》（编号为2013020710）。郑小松对上述《国土资源信访事项答复意见书》不服，向杭州市国土资源局提交《复查申请书》，该复查申请书转至富阳市国土资源局，富阳市国土资源局于2013年6月4日作出《国土资源信访事项答复意见书》（编号为2013040608），提出如下处理意见：1、对新登核心区块五号路涉嫌违法用地行为由局国土资源监察大队调查核实，依法处理；2、对新登核心区块四号路责令停工，待依法批准后才能动工建设；3、督促新登镇人民政府、新登城镇建设投资集团有限公司对新登核心区块所有项目做到依法批准后才能动工建设。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。本案中，原告向富阳市国土资源局寄送《投诉书》，要求富阳市国土资源局履行查处违法用地的法定职责，原告可以就其认为富阳市国土资源局未履行法定职责向富阳市人民政府提起行政复议。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政复议机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……。本案中，富阳市国土资源局在收到郑小松等16人的投诉书后经过核查，作出《答复书》，告知郑小松等16人其所投诉的富阳市新登镇牧场村土地至今未动工。富阳市国土资源局已经履行了相应的法定职责。富阳市人民政府在查明上述事实的基础上，认定富阳市国土资源局已经对原告申请事项进行调查并作出答复，并据此驳回原告等人的行政复议申请并无不当。
案涉《行政复议决定书》法律适用方面，《行政复议决定书》中适用的法律条款是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，庭审中被告明确系笔误，应当适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定。本院对此予以指正。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑小松等16人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郑小松等16人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪金枝
附原告名单：
郑小松，陈根华，王立军，郑长松，洪卫中，叶志军，胡海炎，叶志安，胡松华，曹建华，王满平，胡林华，董小春，王国荣，王满生，应善芽。