wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第79号
异议人袁文君，女，汉族，1980年5月10日出生，户籍地址：广东省。
异议人杨少春，男，汉族，1981年12月30日出生，户籍地址：广东省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人袁文君、杨少春提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第79号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人袁文君、杨少春称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人袁文君、杨少春已付总房款23万元的32.55%，即11.1006万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、结婚证、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人袁文君、杨少春与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人袁文君、杨少春与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁文君、杨少春的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第77号
原告：广东省交通发展有限公司。住所地：。
法定代表人：刘向阳。
委托代理人：李珺，广东格林律师事务所律师。
被告：曾礼洪，男，1985年8月17日出生，住四川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市东区中山四路43号
负责人：贺晓龙。
原告广东省交通发展有限公司诉被告曾礼洪、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（平安财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员徐家静独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告广东省交通发展有限公司的委托代理人李珺到庭参加诉讼，被告曾礼洪、平安财保中山支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日7时43分许，曾礼洪驾驶粤T×××××号小型轿车搭载着邱有容、曾地君、曾子豪、贺游福沿广清高速公路由北往南方向行至34.3公里路段时，因没有按照操作规范驾驶，致使车头尾随碰撞同方向由卢锦英驾驶刚停在快车道上的转向、灯光均不符合技术标准的粤A×××××轻型普通货车的尾部，造成邱有容、曾地君、曾子豪、贺游福四人受伤送院及两车损坏、施工设施损坏的交通事故。经交警部门认定，由曾礼洪承担事故的主要责任，卢锦英承担事故的次要责任，邱有容、曾地君、贺游福、曾子豪不承担事故责任。被告平安财保中山支公司是粤T×××××号小型轿车交强险、商业险的承保公司，事故发生时处于保险期限内。据此，原告请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计13165元。先由被告平安财保中山支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，剩余部分由被告曾礼洪和平安财保中山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告平安财保中山支公司提交书面答辩状辩称：一、确认肇事车辆粤T×××××号小客车在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（加购不计免赔），事故发生在保险期间内。我司同意在交强险财产损失限额先行赔付2000元，超出部分按照70%责任在商业第三者责任险内予以赔付。二、对车辆维修费及拖车费的金额均无异议，对证据三性予以确认。
被告曾礼洪既未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定曾礼洪承担事故的主要责任，卢锦英承担事故的次要责任。
事故造成广东省交通发展有限公司所有的粤A×××××号轻型普通货车损坏，原告用去维修费17000元。原告另支出拖车费950元。
被告曾礼洪是粤T×××××号小客车的司机和车主。该车在被告平安财保中山支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
粤T×××××号小客车在被告平安财保中山支公司投保了交强险和商业险。故被告平安财保中山支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的损失，被告曾礼洪负事故主要责任，依法应承担70%的民事赔偿责任，由被告平安财保中山支公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同约定向原告赔偿。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、维修费，凭据计为17000元。
2、拖车费，凭据计为950元
上述损失共计17950元，由被告平安财保中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，超出部分由平安财保中山支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿70%为11165元。
被告曾礼洪、平安财保中山支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任限额内向原告广东省交通发展有限公司赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告广东省交通发展有限公司赔偿11165元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐家静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈荣沛
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第394号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人丁某甲，男，1990年10月出生，住富顺县。
被申请人余某某，女，1992年9月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年4月11日违法生育一子（二胎），取名丁某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局于2014年3月4日作出的富人口征决（2014）第FUSZ001号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年七月十一日
书记员 房春娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第166号
上诉人（原审被告）董延军。
被上诉人（原审原告）杜继炎。
上诉人董延军与被上诉人杜继炎合伙协议纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年7月21日作出（2014）瓮民初字第1095号民事判决后，董延军不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年期间，原、被告合伙经营姚家营煤矿的煤，同时，被告也有向原告借款，2013年12月29日，被告出具欠条给原告，其内容为：“欠条”今欠到杜继炎人民币贰拾柒万元整（270000元）此条注：（每月必须要还一万元以上）欠款人：董延军2013年12月29日522725197408203516。”后原告多次向被告催收此款未果。庭审中，瓮安法院依法将案由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷。
原审原告杜继炎一审诉称：2013年间，被告因资金周转困难，向原告陆续借款27万元，于2013年12月29日结算后打下欠条，并约定每月偿还1万元以上。后经原告多次催收未果。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（数额按同期银行贷款利率四倍从2013年12月20日算至借款本金还清之日）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原审被告董延军一审辩称：原、被告之并不是事实上的借贷关系，是委托与被委托的关系，原告委托被告管理煤矿，被告实际上是原告的雇员。原告回浙江老家，委托被告收取煤矿运输的欠款，原告不放心被告，就叫被告出具的“欠条”，因此，该款不是借款。
一审法院认为：原告起诉被告偿还借款27万元，虽然被告不认可借款27万元，但是被告认可原、被告共同在姚家营煤矿合伙做煤生意，又认可向原告借了部分款，而且“欠条”又是被告出具给原告的，在出具“欠条”时，原告又没有实施威胁、胁迫等强制行为，所以，予以认定被告差欠原告欠款27万元的事实存在，现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告偿还欠款有理，予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率四倍从2013年12月20日算至欠款还清之日，因为在“欠条”上没有约定利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告关于利息的请求，不予支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及第二款之规定，判决：限被告董延军于本判决生效后十日内给付原告杜继炎人民币二十七万元。案件受理费5340元（原告已预交2670元），保全费1870元，共计7210元，由被告董延军承担。
一审宣判后，上诉人董延军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：一、原审判决未查清上诉人是否实际取得“欠条”中27万元，属于事实不清。被上诉人声称“欠条”27万的形成系上诉人向其借款数十笔形成，但至庭审结束一直只有其口头陈述，既未见所谓十几次上诉人出具给其的借条。也未见其打给上诉人的银行打款凭据。本案的27万“欠条”的形成是合伙人之间基于信任的配合，实际未发生27万人民币占有权的转移。二、原审适用法律错误，上诉人与被上诉人系合伙关系，至今合伙未进行清算，应裁定中止审理。
被上诉人杜继炎在二审答辩期内未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人董延军与被上诉人杜继炎合伙经营煤生意，同时上诉人也有向被上诉人借款。2013年12月29日经双方结算，上诉人出具金额为27万元的欠条交由被上诉人收持。欠条作为双方经济往来中的一种结算，是一种表明债权债务的无名合同。上诉人对欠条的真实性无异议，则应依照约定履行清偿义务。被上诉人请求上诉人偿还欠款27万元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，一审判决支持并无不当。上诉人主张双方未进行清算不应支付该欠款，并为此提供了收条若干为据，但这些收条均产生在2013年12月29日双方结算之后，如上诉人有证据证明这些账目系双方合伙产生，可另诉解决利润分配或责任分担问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人董延军的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5340元，由上诉人董延军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 裘文昕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02504号
原告赵磊成，男，1988年4月22日生。
委托代理人，鲁国庆，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告孔小丽，女，1990年4月2日生。
本院在审理原告赵磊成诉被告孔小丽离婚纠纷一案中，原告赵磊成于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵磊成撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵磊成承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年九月一日
书记员 程琳琳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第37号
申请执行人陈金胜，男，1957年出生，汉族，住颍上县。
被执行人孙新虎，男，1968年出生，汉族，住颍上县。
本院在执行陈金胜与孙新虎为劳务合同纠纷一案中，被执行人已将义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02194号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 邵修发
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第209-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人黄忠新，总经理。
委托代理人郭进之，该公司员工。
被执行人张清，男，1988年11月15日出生，汉族，罗源县人，户籍地罗源县。
被执行人林荣庆，男，1981年6月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人罗源县华龙汽车租赁有限公司，住所地罗源县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被执行人张清、林荣庆、罗源县华龙汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）罗民初字第1425号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2014年5月23日向本院申请强制执行。执行标的为人民币66696元。
执行过程中，本院依法向发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。现查明，被执行人张清现羁押于福建省仓山监狱，无银行存款、无财产可供执行；被执行人林荣庆无银行存款，其名下一辆闽A128**思域牌小车已被依法查封；被执行人罗源县华龙汽车租赁有限公司因地址不详，申请人提出了延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第209号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 金和尧
二〇一四年八月四日
书记员 陈 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4187号
原告潘彩琴。
委托代理人（特别授权）王丹萍。
被告罗小云。
原告潘彩琴与被告罗小云为民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘彩琴委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告罗小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘彩琴诉称，被告罗小云因经营需要于2013年12月27日向原告借款100000元并出具借条一张。借款到期后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。现要求：一、判令被告立即偿还借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起到实际付款日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条一份，拟证明被告罗小云于2013年12月27日向原告借款人民币100000元的事实。
被告罗小云未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗小云未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告罗小云尚欠原告潘彩琴借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实。现原告潘彩琴要求被告罗小云偿付借款本金人民币100000元及其利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘彩琴借款本金人民币100000元及其自2014年11月26日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告罗小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 吴一帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03449号
原告熊某。
法定代理人：马赟娜。
委托代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军，系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告熊某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6023号
申请执行人：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
委托代理人：王适。
被执行人：叶珠挺，男，1973年9月1日出生，汉族，珠厦门市同安区。
本院在执行申请执行人一汽财务有限公司与被执行人叶珠挺金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第5475号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶珠挺的银行存款人民币29266元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一六年十月二十七日
代书记员 郭志坚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3480号
申请执行人朱晓梅,女。
被执行人杨宜军,男。
本院在执行申请执行人朱晓梅与杨宜军民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第2006-104号
申请人中国农业银行股份有限公司叶县支行。
法定代表人赵国营，该行行长。
被执行人叶县神路综合服务公司。
法定代表人路国柱。
本院在执行中国农业银行股份有限公司叶县支行申请执行叶县神路综合服务公司借款合同纠纷一案中，被执行人叶县神路综合服务公司一次性支付给申请人中国农业银行股份有限公司叶县支行本息柒拾伍万伍仟伍佰叁拾贰元贰角贰分（755532.22元），本息已结清。申请人中国农业银行股份有限公司叶县支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）叶民一初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙红伟
二〇一五年二月五日
书记员 董亚星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第100号
申请执行人柳州市兴居房地产经纪有限公司，住所地：广西柳州市水南路243号5栋1单元1-1号。
被执行人雷鲜花。
柳州市兴居房地产经纪有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第232号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请对雷鲜花强制执行。本院于同日予以立案。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年7月1日自愿达成由被执行人雷鲜花分二期返还定金、垫付的案件受理费、迟延履行期间的债务利息等款项合计人民币32381元的执行和解协议。因双方当事人约定支付本案款项的期限超出了本案执行的法定期限，申请执行人柳州市兴居房地产经纪有限公司向本院申请终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（二）字第232号民事判决书所确定返还定金的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月三日
书记员 邓珊珊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终118号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州星源纺织机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇大岙。
法定代表人：徐亚均。
被上诉人（原审原告）：无锡市飞腾模具橡胶有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道。
法定代表人：过明阳，该公司董事长。
上诉人宁波市鄞州星源纺织机械有限公司（以下简称星源公司）因与被上诉人无锡市飞腾模具橡胶有限公司（以下简称飞腾公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0507－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，飞腾公司提供五份图纸，证明飞腾公司依照图纸为星源公司加工制作丁青套等。2005年1月4日至2015年10月14日，飞腾公司向星源公司开具62份增值税专用发票，货物品称为丁青套等。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未签订书面合同，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。飞腾公司作为接收货币一方，其住所地位于该院辖区，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回星源公司对本案管辖权提出的异议。
星源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.其从未陈述过双方之间的纠纷性质，原审法院认定双方系买卖合同纠纷，完全是脱离事实的错误认定；2.合同纠纷不仅是货款纠纷，还包括双方是否有合同关系，是否履行过合同，是否存在质量事宜及货款支付事宜等等；3.本案无论是买卖合同还是定作合同，锡山区人民法院均没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人飞腾公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案为合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为支付加工款，故案件的争议标的为给付货币，飞腾公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。飞腾公司的住所地在无锡市锡山区东北塘街道，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于双方的合同性质为买卖合同还是定作合同，属于实体审理的范畴，并不影响本案管辖权的确定，本院对此不予审查。综上，星源公司上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 贺骁磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1845号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：高志平，男，1972年1月21日出生，汉族。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人高志平劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第333号及333-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，高志平及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对高志平要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，高志平及盛幼平、石永强均未提起上诉。高志平与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中高志平与受盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付高志平劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告高志平的诉请及盛幼平与高志平之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终117号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人沈某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月21日作出（2015）淮刑初字第00519号刑事判决。宣判后，被告人沈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派代理检察员王英杰出庭支持公诉，上诉人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月17日20时许，被告人沈某甲与他人酒后行至淮安市淮阴区王营镇双和村川江渔饭店门前时，被告人沈某甲无故殴打毛某（男，1983年10月15日出生，本案被害人）和殷某（男，1957年8月24日出生，本案被害人），后被告人沈某甲又无故辱骂王某（男，1977年12月23日出生，本案被害人）并和夏某、沈某乙（另案处理）对王某实施殴打，致王某左内踝、外踝及后踝骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度已构成轻伤一级。
案发后，被告人沈某甲于2015年4月20日经公安机关电话通知到案。
认定上述事实的证据有被告人沈某甲的供述，被害人毛某、殷某、王某陈述，证人陈某、李某、夏某等人证言，淮安市公安局淮阴分局出具的人体损伤程度鉴定书，发破案经过等，足以认定。原审法院认为，被告人沈某甲随意殴打多人，并致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人沈某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，虽然在庭审中否认部分犯罪事实，但在庭审结束后又承认了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
沈某甲上诉认为，其已经与被害人达成调解并足额赔偿，取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，建议本院维持原判认定的事实。
本院审理查明，原审判决认定2015年4月17日20时许，被告人沈某甲酒后无故殴打三人，致使王某构成轻伤一级的事实清楚。认定证据除被告人沈某甲的供述外，还有证人夏某、沈某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，发破案经过等，均已在原审判决书中列明。
上诉人当庭提供民事调解书及谅解书各一份，证实其、沈某乙及夏某三人已经与被害人王某达成调解并足额赔偿，同时取得被害人谅解。上述证据均经二审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈某甲随意殴打多人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。针对沈某甲所提上诉理由，经查，原审法院综合考虑沈某甲的犯罪事实、自首等量刑情节，对其判处有期徒刑一年九个月的量刑适当。积极赔偿并取得被害人谅解是衡量被告人悔罪程度的因素之一，据此对被告人酌情从轻处罚也是依法对被告人悔罪表现的量刑体现。本案中，虽然上诉人沈某甲在一审宣判后，与被害人达成调解协议并赔偿完毕，取得被害人的谅解，但在长达五个多月的原审期间，沈某甲分文未赔；且寻衅滋事犯罪侵犯的法益为公共秩序，沈某甲酒后公然藐视法纪，无故殴打三人，严重扰乱了社会公共秩序，宣判后取得一名被害人谅解，并不足以导致改变一审判决再行对其从轻处罚。故上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 李纪森
代理审判员 冯 旭
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王睦颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第736号
原告：张鹏。
被告：游卫忠。
本院在审理原告张鹏与被告游卫忠民间借贷纠纷一案中，因发现被告游卫忠涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年九月十八日
书记员 朱一鹏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第237号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年12月14日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）129起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月9日19时50分许，被告人李某醉酒后驾驶车号牌为浙A×××××小型普通客车，途经本县武康镇104国道农贸市场交叉口路段处，与杨周洪驾驶的车号牌为浙E×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某未停车继续行驶至本县武康镇舞阳街地税局门口路段处被公安民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、接警单、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、证人杨周洪的证言、到案情况、检验报告、辨认笔录、现场照片、光碟（抽血视频）、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年五月九日
代书记员 傅 琪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2239号
原告陈雪，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人万敏，浙江剑正律师事务所律师。
被告上海鸿锳物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人SHOUHSIHU（胡守锡），董事长。
原告陈雪与被告上海鸿锳物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严萌根独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月2日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告将本市四川北路XXX号XXX区XXX层L4-006A商铺（以下简称系争商铺）出租给原告作经营用，租期20年。同日，原告又与被告及上海鸿瑛投资管理有限公司（以下简称鸿瑛投资公司）签订了《委托租赁及管理合同》，在2年内将系争商铺委托鸿瑛投资公司经营。原告向被告缴纳的20年租金共计456，687元，被告减免原告2年租金，故鸿瑛投资公司无需向原告再行缴纳2年租金。2年委托期届满后，因被告无力向原告提供商铺，故三方签订《补充协议》，约定将委托期限延长3年至2015年10月17日止，期间鸿瑛投资公司向原告缴纳租金。该协议又约定本协议期满后，原告可选择解除与被告的租赁合同，被告应退还相应租金。2015年3月26日原告向被告发函明确协议期满后决定解除合同，被告接函后同意解除合同，但表示只能在2016年4月18日退还租金。故原告现起诉要求确认原、被告之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除；要求被告退还原告租金456，687元并偿付该租金自2015年10月18日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。审理中，原告将退还租金的诉讼请求变更为，要求被告退还原告租金383，617元并偿付该租金自2015年10月18日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月2日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》一份，约定被告将系争商铺出租给原告作经营用，建筑面积13.18平方米，租期20年。被告让渡两年租金73，070元，原告一次性向被告支付20年租金共计383，617元。合同还对其它条款做了约定。亦是当日，原、被告及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》，约定原告将系争商铺委托给鸿瑛投资公司全权租赁和管理，为期2年，租期从2010年10月18日起至2012年10月17日止。鉴于原告已从被告处获得2年租金的让渡，故该让渡款将作为鸿瑛投资公司应付原告租金。鸿瑛投资公司承担系争商铺经营所产生的一切费用。委托期满后，原告可继续委托鸿瑛投资公司租赁和管理，被告作为合同的担保方盖章确认。当日，原告向被告缴纳了20年租金共计383，617元。
其后，鸿瑛投资公司按约经营商铺。在2年委托租赁期满后，三方签订了《补充协议》一份，延长委托租赁期3年，至2015年10月17日止。期间鸿瑛投资公司向原告缴纳租金。《补充协议》又约定委托期届满后，原告可选择继续委托租赁及经营管理，也可选择解除与被告的租赁合同，被告应退还原告实付租金额。2015年3月26日原告向被告发函明确协议期满后决定解除合同。被告于2015年10月14日向原告发出通知书，同意解除合同，但表示只能在2016年4月18日前退还租金，退款前被告承担相应利息。原告不同意该方案，遂起诉来院。
另查明，原告确认鸿瑛投资公司三年里向其支付租金103，576.59元。
上述事实，有原告提供的《商铺租赁合同》，租金收据，《委托租赁及管理合同》，《补充协议》，原告发给被告的律师函，被告发给原告的通知书及当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背国家有关法律规定，为合法有效。根据约定，在实际租赁中采取委托案外人租赁经营的模式，为此原、被告及鸿瑛投资公司签订了《委托租赁及管理合同》，原告在委托租赁期间收取了相应的租金。委托合同期满后，原告不再委托鸿瑛投资公司继续租赁和管理，委托合同自然终止。原告依据《补充协议》的约定选择与被告解除租赁合同，被告明确同意解除合同，只是对退还租金的时间未达成一致，而按约被告退还租金并未设置时间条件，故原告诉请依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈雪与被告上海鸿锳物业发展有限公司之间的《商铺租赁合同》于2015年10月18日解除；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海鸿锳物业发展有限公司退还原告陈雪租金383，617元并偿付该租金自2015年10月19日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费8，230.30元，减半收取4，115.15元，由原告负担658.43元，被告负担3，456.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严萌根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初00251号
原告定西市岷县永通小额贷款公司（以下简称永通贷款公司）。
地址岷县岷州西路。
法定代表人王志林，系该公司经理。
委托代理人王朝晖，系该公司员工。
被告郎永刚，男，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡。
被告张美娟，女，甘肃省岷县人，农民，住清水乡。
被告贾涛，男，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇。
被告寇晓黎，女，甘肃省岷县人，农民，住岷阳镇。
被告张顺治，男，甘肃省岷县人，农民，住清水乡。
被告南丽霞，女，甘肃省临洮县人，农民，住清水乡。
原告定西市岷县永通小额贷款公司诉被告郎永刚、张美娟、贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人王朝晖、被告张顺治到庭参加诉讼，被告郎永刚、张美娟、贾涛、寇晓黎、南丽霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司诉称，被告郎永刚、张美娟于2015年10月22日与原告签订了贷款合同，合同约定在原告处贷款10万元，被告贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞与原告签订了保证合同，对上述贷款承担连带担保责任，现该笔贷款已经逾期。被告只向原告支付了一部分利息后再未偿还本息，后经多次催偿未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金10万元及利息，以年利率24%计算，从2016年7月22日计算，并利随本清，本案诉讼费由被告承担。
被告张顺治辩称，原告所述贷款10万元属实，但借款人是郎永刚、张美娟。我以担保人的身份在保证合同上签了字，签字的时候只见到郎永刚。至于还款的事情，还到了什么时间，我不清楚。
被告郎永刚、张美娟、贾涛、寇晓黎、南丽霞缺席未答辩。
经审理查明，被告郎永刚、张美娟于2015年10月22日与原告签订了贷款合同，合同约定在原告处贷款10万元，约定贷款期限12个月，月利率17.83‰，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。借款人未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率基础上加收70%利息，直至本息清偿为止；借款人未按时支付利息的，贷款人对借款人未按时支付的利息从欠息日起依据中国人民银行规定计收复息。同时原告与被告贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞签订保证担保合同，由被告贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞提供连带担保责任，保证范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。被告的贷款已于2016年10月21日到期，现已逾期，被告未偿还本金。于2016年7月21日之后被告再未向原告缴纳利息。经原告多次催收被告至今未还。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、定西市岷县永通小额贷款有限责任公司个人借款保证担保合同、借款借据和申请表，证实被告郎永刚、张美娟于2015年10月22日向原告岷县永通小额贷款有限责任公司申请贷款10万元，并由贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞提供担保的事实。
2、2015年10月22日贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞担保承诺书2份，可以证明贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞自愿为被告郎永刚、张美娟贷款10万元提供连带责任担保的事实。
3、原告与被告郎永刚、张美娟、贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞签订的个人借款保证担保合同，可以证明双方约定借款金额、期限、利率及还款的期限、方式、违约责任、担保责任、担保范围的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议，被告张顺治对《个人借款/保证担保合同》、担保承诺书无异议。被告郎永刚、张美娟、贾涛、寇晓黎、南丽霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认。以上证据均具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。
本院认为，原告永通贷款公司与被告郎永刚、张美娟、贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞在平等自愿、协商的基础上签订了个人借款保证担保合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。被告郎永刚、张美娟收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，应承担违约责任。原告起诉被告郎永刚、张美娟不按合同约定履行还本付息义务，形成违约，应承担相应的民事责任的诉讼请求，事实清楚，理由成立，应予支持。被告贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞作为连带责任保证人，应按自己的承诺和合同约定按时清偿借款本息，但在原告方催收后仍未还款，作为连带责任担保人没有尽到担保责任，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郎永刚、张美娟清偿原告定西市岷县永通小额贷款公司借款本金10万元及利息（自2016年7月22日起至清偿完毕之日止，按月利率17.83‰计息），并利随本清。限本判决生效后一月内履行完毕。
二、被告贾涛、寇晓黎、张顺治、南丽霞承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2504元，因适用简易程序减半收取1252元由被告郎永刚、张美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋永强
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初465号
申请人：周某甲，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人：周某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人周某甲与被申请人周某乙离婚纠纷一案中，周某甲向本院申请诉前调解，因周某乙不同意调解，周某甲于2016年2月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人周某甲撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人周某甲撤回诉前调解。
审判员 郁庆峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2990号
原告申杰。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区二环路东二段29号。
负责人高�，该公司总经理。
被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司，住所地成都市金牛区交大路183号4层07108109号。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
两被告共同委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
原告申杰与被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司成都分公司（以下简称奇迹成都分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2013年4月19号作出判决：被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司成都分公司于本判决生效之日起5日内向原告申杰支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金中的40%即共计51859.09元。被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司成都分公司不服判决，提出上诉。成都市中级人民法院于2013年8月26日以“原审法院程序违法”为由将该案发回重审。本院重审后，依法适用普通程序审理，并追加成都奇迹之旅体育健身发展有限公司（以下简称奇迹公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。原告申杰的委托代理人罗丹、被告奇迹成都分公司和被告奇迹公司的共同委托代理人黄长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申杰诉称：原告系被告奇迹成都分公司的会员客户，2012年7月30日17时30分许，原告在被告奇迹成都分公司处从事会员活动结束后，在被告奇迹成都分公司所提供的洗浴室洗澡时摔伤。被告奇迹成都分公司作为经营者对顾客的人身安全没有尽到保障义务（洗浴室未安装防滑地砖、未铺设防滑地垫、未设置安全提示语等），应依法承担赔偿责任；原告多次为此与被告奇迹成都分公司协商解决赔偿事宜未果，故提起诉讼请求人民法院判令被告奇迹成都分公司赔偿：医疗费43480.35元、住院�食补助费210元、护理费840元、误工费12333元、交通费500元、残疾赔偿金40614元、鉴定费840元、精神损害抚慰金10000元，共计108817.35元，被告奇迹公司承担本次事故的连带责任。
被告奇迹成都分公司和被告奇迹公司共同辩称：原告并非在被告处受伤，事发当时被告并不知情，被告的洗浴处都有防滑垫和警示标志，被告已经尽到了场地安全责任义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月7日，原告与被告奇迹成都分公司签订《会员入会申请书》，并于当日向被告奇迹成都分公司缴纳健身费1380元，继而成为被告奇迹成都分公司的会员，会员期限为2012年6月25日-2014年6月24日；2012年7月30日17时30分许，原告在被告奇迹成都分公司处健身结束后洗浴过程中摔倒；成都市第六人民医院“120”平台17时44分接到求助电话后随即赶往被告奇迹成都分公司处（SM广场奇迹健身房）将原告接往该医院急诊科；当日19时28分许，原告被转入成都军区八一骨科医院就诊，在该院住院治疗14天。另查明：（1）原告发生医疗费共计43480.35元，医嘱建议加强营养、出院休息2个月；（2）原告委托四川求实司法鉴定所适用工伤标准鉴定后，伤残等级为九级，原告支付鉴定费840元；本案重审后，被告奇迹公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经四川西南司法鉴定中心适用交通事故标准鉴定后，结论为十级，被告奇迹公司垫付鉴定费730元。（3）原告系成都英格瑞德电气有限公司员工，属城镇居民人员；（4）被告奇迹成都分公司系一家从事健身服务的专业企业，原告所享用的洗浴项目为被告奇迹成都分公司所提供的附随项目；（5）庭审中，原告未就受伤场所的具体位置举证，被告奇迹成都分公司所提供的现场照片不能反映事发当时已经铺设了防滑地垫、安装了防滑地砖、设置了“小心地滑”提示语。（6）被告奇迹成都分公司系被告奇迹公司设立的无法人资格的分支机构。
上述事实，有原告所举的双方身份信息、原告的户口本、《入会申请协议书》、会员费的缴费凭证、《会员卡》、被告洗浴处的照片5张、《急诊科院前急救病历》、《出院证明书》、医疗费票据、《病情证明书》、《法医学鉴定意见书》、原告工资标准《证明》、鉴定费票据，两被告所举的被告浴室及周边情况的照片、二次鉴定费票据、鉴定报告以及各方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，（一）关于本案的基本事实问题，从成都市第六人民医院的《急诊科院前急救病历》记载反映，原告在被告处受伤的事实能够认定。（二）关于双方的责任问题，由于被告奇迹成都分公司系一家从事健身服务的专业企业，按照有关法律规定，�于前来消费的原告依法负有安全保障责任，而被告奇迹成都分公司所提供的现场照片不能反映事发当时已经尽到了安全保障义务，因此对于原告的人身损害应当依法承担相应的民事赔偿责任。关于原告的责任问题，原告作为完全民事行为能力人，应当具有小心注意义务而疏于防患导致本案结果的发生，因此原告自身也负有相应的责任。综合本案的实际情况，认定被告奇迹成都分公司承担60%的赔偿责任，原告承担40%的责任。因被告奇迹成都分公司系被告奇迹公司设立的无法人资格的分支机构，故应由被告奇迹公司直接承担60%的赔偿责任。（三）关于原告的赔偿费用：（1）医疗费43480.35元已实际发生，予以确认；（2）住院伙食补助费210元（15元／天×14天）被告无异议，予以确认；（3）护理费840元（60元／天×14天）被告无异议，予以确认；（4）交通费酌情认定为300元�（5），原告没有举出充分的证据证明其误工费为12333元，本院酌情确定误工费为6472.74元（31489元／年÷12月÷30天／月×（14天＋60天）］；（6）伤残赔偿金按城镇标准计算为40614元（20307元／年×20年×10%），被告无异议，予以确认；（7）精神抚慰金酌情确定为3000元。以上（1）至（6）项费用计91917.09元，被告奇迹公司承担60%即55150.25元，加上精神抚慰金3000元，被告奇迹公司承担58150.25元。原告自行委托的伤残等级鉴定，因适用标准错误，其九级的鉴定结论本院不予采信，故鉴定费840元由原告自行承担，被告奇迹公司支付的二次鉴定费730元，被告奇迹公司承担60%即438元，原告承担40%即292元，综上，被告奇迹公司应向原告支付赔偿款57858.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条�第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申杰支付赔偿款57858.25元。
二、驳回原告申杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司承担362元，由原告申杰承担240元。此款原告申杰已向本院预交，被告成都奇迹之旅体育健身发展有限公司在履行上述支付义务时，一并向原告申杰支付362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王海蓉
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁 晨
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第187号
原告白山市采煤沉陷综合治理办公室。
住所：白山市浑江区国安路*号。
法定代表人闫红峰，系主任。
委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市碧祥铝制品有限公司。
住所：浑江区。
法定代表人刘丽苹，系经理。
委托代理人刘国华，吉林刘国华律师事务所律师。
被告北京市华丽建材装饰有限公司。
住所：北京市通州区。
法定代表人刘殿举，系经理。
委托代理人艾洪波，男，1978年12月16日生，汉族，北京市华丽建材装饰有限公司职员，住长春市南关区。
原告白山市采煤沉陷综合治理办公室诉被告白山市碧祥铝制品有限公司、北京市华丽建材装饰有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告白山市采煤沉陷综合治理办公室的委托代理人崔卫国、白山市碧祥铝制品有限公司的委托代理人刘国华、北京市华丽建材装饰有限公司的委托代理人艾洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，原告将通沟二区塑钢窗制作安装工程承包给被告白山市碧祥铝制品有限公司，并于2010年12月交付使用。交付使用后，居民反映塑钢窗玻璃透风、透气，经被告白山市碧祥铝制品有限公司现场确认，维修过程中发现塑钢窗玻璃透风、透气原因是由于被告白山市碧祥铝制品有限公司购买使用被告北京市华丽建材装饰有限公司的热熔胶变硬，该热熔胶无弹性、无粘合力，导致玻璃大面积漏气。据此，由于北京市华丽建材装饰有限公司生产的热熔胶质量问题，导致原告承建房屋居民塑钢窗漏气，北京市华丽建材装饰有限公司作为热熔胶的生产者，依据我国《中华人民共和国产品质量法》第41条之规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”故此，现原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告承担因其产品质量过错造成原告的损失，要求赔偿损失，损失以鉴定为准；2、被告承担一切诉讼费用。委托鉴定后，原告明确第1项诉讼请求为：要求二被告连带承担原告损失1958400元，计算方式为透气的玻璃面积12240平方米，每平方米160元。只要求赔偿损失，撤回要求维修的诉讼请求，因为已经维修完毕。
被告白山市碧祥铝制品有限公司辩称：同意维修，但需要鉴定确定原因。如果是胶的原因我们向北京市华丽建材装饰有限公司主张权利。同意给付原告请求的1958400元。但原告沉陷区住户因玻璃质量问题多次集体上访市委市政府。事情发生后，经市委市政府协调，被告碧祥公司在上访、诉讼期间对所产生质量纠纷的透气玻璃现已全部更换完毕，已经投入近200万元。因本案虽然碧祥公司是玻璃安装的施工人，但玻璃安装的技术、设备及热熔胶均是由被告华丽建材公司提供，因此本案的赔偿责任应当由被告华丽建材公司承担。
被告北京市华丽建材装饰有限公司辩称：2012年8月25日我们和白山市碧祥铝制品有限公司已经签订了协议，该协议签订后产品出现任何问题与我公司无关。
经本院审理查明：2010年4月10日，原告作为发包人与承包人被告白山市碧祥铝制品有限公司签订建设工程塑钢窗制作安装合同，原告将通沟二区（1-25号楼）塑钢窗项目发包给被告白山市碧祥铝制品有限公司进行制造、包装、运输、安装、调试、负责塑钢窗分部分项工程验收。约定塑钢门窗用密封条发泡胶等原材料应符合国家现行标准的相关规定，工程质量符合以下标准：（1）符合通化矿区采煤沉陷区综合治理项目通沟二区1-25号楼施工图设计有关门窗工程及建设节能要求；（2）工程质量符合现行建筑工程施工质量统一验收标准；（3）其他有关国家及吉林省现行验收规范；（4）承包方需按本条中第（1）、（2）、（3）项要求加工制作样品窗送检后，方可签订本合同；（5）承包人承诺按合同约定提供工程技术资料，确保工程验收办理工程决算；（6）承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。安装日期：2010年4月10日至2010年10月15日。
2010年4月11日，原告（甲方）与被告白山市碧祥铝制品有限公司（乙方）签订补充合同：1、甲方对乙方拨付工程款按“652510”方式支付，即65%支付现金，25%工程用房屋顶账，10%作为工程款预留和质量保证金；2、本补充合同与原合同有同等法律效力，双方签字生效。
2010年6月20日，二被告签订销售合同一份，约定被告白山市碧祥铝制品有限公司购买被告北京市华丽建材装饰有限公司的热熔胶601，商标京华丽，36公斤／箱，26元／公斤，936元／箱，所用产品，以进货量为准，执行标准Q／7XHLJ003-2007，配货到白山市，白山市碧祥铝制品有限公司负责运费，订货后3日到，先付款，后发货。供方提供现场技术指导，供方保证按提供的操作规程生产的玻璃透气率不超过3%，如由于供方产品质量问题产生的透气率超过3%或产品质量本身问题由供方负责所有损失。
上述协议签订后，被告白山市碧祥铝制品有限公司对通沟二区（1-25号楼）进行塑钢窗的生产安装。后因通沟沉陷区塑钢窗透气，被告白山市碧祥铝制品有限公司根据原告的请求陆续对塑钢窗透气的住户更换了塑钢窗玻璃。
2012年8月25日，被告北京市华丽建材装饰有限公司作为甲方，被告白山市碧祥铝制品有限公司作为乙方，签订协议书一份，约定：乙方于2010-2011使用的中空玻璃复合胶条及热熔胶因制作原因产生了部分中空玻璃质量问题，甲方本着长期合作的原则，采取如下决定：1、甲方一次性支付乙方7万元现金、3吨丁基胶作为补偿；2、自签订协议起若再出现任何问题，本公司概不负责。甲方盖章，联系人艾洪波签名。乙方盖章，刘丽苹签名。
在审理过程中，原告申请对被告白山市碧祥铝塑制品有限公司承包的通沟二区塑钢窗透气玻璃更换费用进行鉴定，白山市中级人民法院委托靖宇县价格认证中心作出认证结论书，单独更换三层密封玻璃单价为160.00元／平方米。
以上案件事实有2010年4月10日建设工程塑钢窗制作安装合同、2010年4月11日补充合同、2010年6月20日销售合同、2012年8月25日协议书、靖宇县价格认证中心认证结论书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告白山市采煤沉陷综合治理办公室与被告白山市碧祥铝制品有限公司（以下简称碧祥公司）签订合同，被告碧祥公司承揽安装原告建设的通沟二区（1-25号楼）塑钢窗工程，原告与被告碧祥公司成立承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告碧祥公司已经对通沟二区（1-25号楼）塑钢窗工程中玻璃透气部分进行了更换，原告就该部分费用要求碧祥公司承担没有依据，本院不予支持。
原告主张，被告碧祥公司购买了被告华丽公司的热熔胶601产品，被告华丽公司应与被告碧祥公司承担连带责任。经审查，原告与被告华丽公司没有法律上的权利义务关系，原告要求被告华丽公司与被告碧祥公司承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告白山市采煤沉陷综合治理办公室的诉讼请求。
案件受理费22424元，减半收取，由原告承担11212.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 尚德连
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨文博
民和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1482-2号
原告张某某，女，回族，生于1969年11月4日，小学文化程度，农民。
委托代理人喇德鹿，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，回族，生于1966年12月28日，农民。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月5日以夫妻感情是否破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 肖建勇
审 判 员 黄生良
代理审判员 张德云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘永萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执行裁�书
（2015）库执字第54号
申请执行人：库尔勒市商业批发市场物业管理有限责任公司，
被执行人：库尔勒市工商行政管理局，
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第198号民事判决书责令被执行人库尔勒市工商行政管理局履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款495350元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 达 来
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第736-1号
原告海明林。
委托代理人海洲。
被告曹艳彬。
被告王长海。
本院在审理原告海明林与被告曹艳彬、三王长海买卖合同纠纷一案中，因现因双方当事人已自行和解并履行完毕，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海明林申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告海明林撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告承担。
审判长 许晶晶
审判员 王俊林
审判员 魏洪林
二〇一五年十二月二日
书记员 王红蕾
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2020号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司，住所地：宜都市清江商城C座6栋101号。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：喻鹏，该公司员工。
被告：邹海东，男，生于1975年8月23日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司诉被告邹海东物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司于2016年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告邹海东的起诉。
本院认为,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司承担。
审判员 鄢平
二〇一六年十一月三日
书记员 张薇
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城茨民初字第00008号<\\\/div>
原告钟某。<\\\/div>
被告曾某。<\\\/div>
本院在审理钟某与曾某民间借贷纠纷一案中，原告钟某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告钟某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告钟某承担。<\\\/div>
审判员 万 锐 锋
二〇一五年三月十日
书记员 付帮武”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城茨民初字第00008号原告钟某。被告曾某。本院在审理钟某与曾某民间借贷纠纷一案中，原告钟某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告钟某撤回起诉。诉讼费25元，由原告钟某承担。审判员 万 锐 锋二〇一五年三月十日书记员 付帮武”
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初402号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈涛，男，1976年11月30日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日13时10分许，被告人陈涛在成都市锦江区牡丹街598号喜树社区菜市内，趁被害人陈某不备将其放在左侧外衣口袋内一部“华为”牌P7-L07型手机（鉴定价格847元）盗走。被告人陈涛在逃离现场时被挡获，并从其身上查获镊子一把。被盗手机已追回并发还被害人，作案用镊子已扣押在案。
另查明，被告人陈涛2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2005年6月23日刑满释放；2011年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年10月17日刑满释放；2014年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年11月24日刑满释放。
上述事实被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，被告人陈涛的户籍信息及辨认说明，被告人陈涛指认作案地点、作案工具及赃物的照片，证人唐某、刘某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人的供述，成都市金牛区人民法院（2011）金牛刑初字第979号刑事判决书、成都市金牛区人民法院（2014）金牛刑初字第609号刑事判决书，释放证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第46号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈涛犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人陈涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人陈涛判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，前述物品未随案移送由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00028号
申请执行人：陈林，女，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马纪高，该公司总经理。
陈林申请执行蚌埠市东方航运有限公司公证债权文书一案，安徽省蚌埠市众信公证处于2012年12月20日作出赋予强制执行效力的（2012）皖蚌众公证字第30787号债权文书，并于2013年12月27日作出（2013）皖蚌众公证字第46968号执行证书。但被执行人蚌埠市东方航运有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市东方航运有限公司的银行存款132万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚昌米
审判员 洪增余
审判员 陆治铭
二〇一四年二月十三日
书记员 汤雅南
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7871号
原告：赵子龙，经商。
被告：陈文星，经商。
被告：马剑青，经商。
本院在审理原告赵子龙诉被告陈文星、马剑青民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，于2015年12月9日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵子龙自动撤诉处理。
审 判 员 金全忠
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 金璐萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06147号
原告：重庆市八马汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西苑路，组织机构代码67104227-9。
法定代表人：李展辉，总经理。
被告：穆禄全，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区
本院在审理原告重庆市八马汽车销售有限公司与被告穆禄全买卖合同纠纷一案中，原告重庆市八马汽车销售有限公司以证据不足为由于2014年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆市八马汽车销售有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市八马汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告重庆市八马汽车销售有限公司负担。
审判员 黄平
二〇一四年七月十八日
书记员 黄勇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1667号
罪犯金呈国，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年8月15日作出（2013）平刑初字第432号刑事判决，认定被告人金呈国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，不得假释，附加罚金人民币三万元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯金呈国减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金呈国的悔改表现，有罪犯金呈国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金呈国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金呈国减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特25号
申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
被申请人孙大强，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张威，住哈尔滨市阿城区。
申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）因与被申请人孙大强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的哈阿劳人仲字（2015）第119-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
申请人地丰涤纶公司诉称：一、仲裁裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定，即违反法定程序。1、“申请书”中的“申请人”不是孙大强本人签名，是他人代为签名，提起仲裁申请不是孙大强自愿的意思表示。2、职工代表不是由被申请人自愿选举产生的。3、仲裁程序中由277人委托5名职工代表代理案件违反法律规定。二、仲裁裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第四项，适用法律错误、依据的证据是伪造的。孙大强系自动离职，且在仲裁时提供的劳动合同是伪造的，双方之间不存在劳动关系，地丰涤纶公司不应给付解除劳动合同经济补偿金。综上，地丰涤纶公司请求撤销哈阿劳人仲字（2015）第119-2号仲裁裁决。
被申请人孙大强辩称：申请仲裁是其真实意思表示，仲裁时，推选5名职工代表符合法律规定。孙大强在仲裁时提供的三年期的劳动合同真实、合法、有效。请求驳回地丰涤纶公司的申请。
申请人地丰涤纶公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭时提供如下证据：
证据A1.双方于2011年3月21日和2011年11月3日签订的一年期劳动合同书。拟证明：地丰涤纶公司持有的劳动合同与被申请人在仲裁时提供的劳动合同不一致，地丰涤纶公司持有的劳动合同与在劳动部门备案的合同是一致的，合法有效。该合同早已到期。
证据A2.劳动合同备案登记册2页。拟证明：备案合同与地丰涤纶公司持有的劳动合同一致，与被申请人在仲裁时提供的劳动合同不一致，被申请人提供的劳动合同是伪造的，且没有备案。
证据A3.277人推举诉讼代表人的函。拟证明：仲裁时，5名职工代表不符合诉讼代理人的身份，且没有申请人的授权，5名职工代表出庭程序违法。
证据A4.仲裁决定书。拟证明：仲裁申请书不是孙大强签字，也不是其真实意思表示，仲裁裁决审理程序违法。
证据A5.孙大强在仲裁提交的申请书。拟证明：申请书签字不是本人签的，该签字与孙大强在仲裁时提供的劳动合同书中乙方签名不一致。
证据A6.2011年3月21日和2011年11月3日的三年期劳动合同书。拟证明：该份合同是伪造的。1、合同每页打印的日期与签订的日期不符，有的打印时间在签订合同日期之前，有的在签订合同日期之后。2、合同中粘贴身份证的那页被涂改，改后没有双方任何印章。3、纸制合同的录入的时间及合同备案时间与劳动局备案的电子合同时间均不符。
证据A7.入职申请表。拟证明：地丰涤纶新的法定代表人接手该企业后，重新聘请被申请人到申请人单位工作，该入职申请表与申请人提供的证据A3劳动合同形成证据链条。
经质证，孙大强对地丰涤纶公司提供的证据A1、A2的真实性和证明问题均有异议，主张三年期劳动合同也是备案合同，是被劳动部门认可的。对证据A3、A4、A5的真实性没有异议，对证明有异议，主张仲裁申请书、委托书都是本人真实意思表示、都是本人所签字。对证据A6、A7的真实性没有异议，对证明问题有异议，主张三年期的劳动合同没有伪造的痕迹，已在劳动部门备案，入职申请表体现不出日期，也没有公章，不能证明是2012年8月份以后填写的。
被申请人孙大强为证明其所主张的事实成立，在本院开庭时提供如下证据：
证据B1.双方签订的一年期的劳动合同和三年期的劳动合同，拟证明：孙大强在仲裁时没有伪造证据。
经质证，地丰涤纶公司对孙大强提供的证据B1的真实性和证明问题均有异议，主张合同不具有完整性，且三年期的劳动合同没有备案，是伪造的。
本院经审理查明：孙大强原系地丰涤纶公司职工，地丰涤纶公司与孙大强签订了自2011年11月1日起至2014年10月31日止的为期三年的劳动合同。合同履行期间，2014年2月，地丰涤纶公司各部门陆续停产。2015年8月10日，孙大强等地丰涤纶公司的职工向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孙大强请求裁决：一、地丰涤纶公司给付拖欠的工资12，620.00元；二、地丰涤纶公司按应付工资额的百分之百支付赔偿金7，200.00元；三、地丰涤纶公司补缴社保费32，000.00元，赔偿因为及时缴纳社会保险费给孙大强造成的经济损失26，644.00元；四、地丰涤纶公司就解除劳动关系给予经济补偿金9，000.00元。裁决时，孙大强及地丰涤纶公司的其他职工推选张威的5人为职工代表，并提供了与地丰涤纶公司签订的加盖了地丰涤纶公司公章的期限为三年的劳动合同。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出哈阿劳人仲字（2015）第119-2号仲裁裁决书，裁决：一、裁决书生效后，地丰涤纶公司支付孙大强经济补偿金5，481.99元；二、驳回孙大强的其它申请请求。裁决后，地丰涤纶公司不服，在法定期限内向本院提出申请，请求撤销哈阿劳人仲字（2015）第119-2号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，提起仲裁申请系孙大强的真实意思表示，地丰涤纶公司与孙大强签订了为期三年的劳动合同事实清楚，证据确实充分，地丰涤纶公司没有提供证据证明该合同系孙大强伪造的，仲裁裁决地丰涤纶公司向孙大强支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。地丰涤纶公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司请求撤销哈阿劳人仲字（2015）第119-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
人民陪审员 刘彩云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于 波
孙瑛喆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第680号
原告：李永来，男，1967年8月17日生，汉族，住藁城市兴安镇东里村中华南街***号。
被告：北京亿企商科技有限公司，住所地北京市南三环西路88号春岚大厦5层。
法定代表人：李红亮，总经理。
委托代理人：郭江宝，该公司第六分公司技术总监。
被告：北京亿企商科技有限公司第六分公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1204室。
负责人：郭江宝，技术总监。
原告李永来诉被告北京亿企商科技有限公司（以下简称亿企商公司）、北京亿企商科技有限公司第六分公司（以下简称亿企商第六分公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理费，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永来、被告北京亿企商科技有限公司的委托代理人及北京亿企商科技有限公司第六分公司负责人郭江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2013年8月16日签订了一份网站建设合同书，在本合同附件的补充条款中明确写明：“关键词：传菜电梯、食梯、杂物梯，传菜电梯5个月做到百度首页，其余2个词3个月做到百度首页，若做不到百度首页，无条件退款。”上述3个关键词时至今日均未能做到百度首页。请求判决被告无条件退给原告1800元，被告支付诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、网站建设合同书及附件。
2、收据。证明附件约定被告3个月做到百度首页，若做不到百度首页无条件退款。
被告的质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2不清楚，我们收到了这1800元。
被告辩称：合同上没有约定全部退款，原告8月13号起诉，合同服务日期截止到8月26号，所以只退13天的相应款项64元。
经审理查明，2013年8月16日，原告与被告亿企商公司签订伍佰亿搜索-
网站建设合同书，约定被告按照原告提供的材料完成网页制作等网站建设工作，原告按合同约定支付费用。合同附件约定，服务费用1800元，服务日期自2013年8月26日至2014年8月26日。该附件补充条款载明：“关键词：传菜电梯、食梯、杂物梯。传菜电梯5个月做到百度首页，其余2个词3个月做到百度首页，若做不到百度首页，无条件退款。”合同签订后，原告于2013年8月16日向被告亿企商公司第六分公司交付1800元，被告为原告制作了网页，但未按约定时间做到百度首页，原告要求退还其交付的1800元服务费。
本院认为，原、被告签订的网站建设合同书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定被告将传菜电梯等关键词做到百度首页，若做不到百度首页，无条件退款。合同法第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按约定做到百度首页，故解除合同的条件成就，被告应按双方约定退还原告1800元。被告称合同未约定全部退款，所以只应退还原告起诉日至服务期满日的相应服务费64元的主张，不符合合同的文义解释，合同中约定的“无条件退款”中的退款，应理解为全部退款，故对被告辩称本院不予采信。法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故北京亿企商科技有限公司应承担退款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告北京亿企商科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告李永来1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京亿企商科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐月凤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民二初字第680号原告:李永来，男，1967年8月17日生，汉族，住藁城市兴安镇东里村中华南街***号。被告:北京亿企商科技有限公司，住所地北京市南三环西路88号春岚大厦5层。法定代表人：李红亮，总经理。委托代理人：郭江宝，该公司第六分公司技术总监。被告:北京亿企商科技有限公司第六分公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1204室。负责人：郭江宝，技术总监。原告李永来诉被告北京亿企商科技有限公司（以下简称亿企商公司）、北京亿企商科技有限公司第六分公司（以下简称亿企商第六分公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理费，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永来、被告北京亿企商科技有限公司的委托代理人及北京亿企商科技有限公司第六分公司负责人郭江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告在2013年8月16日签订了一份网站建设合同书，在本合同附件的补充条款中明确写明：“关键词：传菜电梯、食梯、杂物梯，传菜电梯5个月做到百度首页，其余2个词3个月做到百度首页，若做不到百度首页，无条件退款。”上述3个关键词时至今日均未能做到百度首页。请求判决被告无条件退给原告1800元，被告支付诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、网站建设合同书及附件。2、收据。证明附件约定被告3个月做到百度首页，若做不到百度首页无条件退款。被告的质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2不清楚，我们收到了这1800元。被告辩称：合同上没有约定全部退款，原告8月13号起诉,合同服务日期截止到8月26号，所以只退13天的相应款项64元。经审理查明，2013年8月16日，原告与被告亿企商公司签订伍佰亿搜索-网站建设合同书，约定被告按照原告提供的材料完成网页制作等网站建设工作，原告按合同约定支付费用。合同附件约定，服务费用1800元，服务日期自2013年8月26日至2014年8月26日。该附件补充条款载明：“关键词：传菜电梯、食梯、杂物梯。传菜电梯5个月做到百度首页，其余2个词3个月做到百度首页，若做不到百度首页，无条件退款。”合同签订后，原告于2013年8月16日向被告亿企商公司第六分公司交付1800元，被告为原告制作了网页，但未按约定时间做到百度首页，原告要求退还其交付的1800元服务费。本院认为，原、被告签订的网站建设合同书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定被告将传菜电梯等关键词做到百度首页，若做不到百度首页，无条件退款。合同法第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按约定做到百度首页，故解除合同的条件成就，被告应按双方约定退还原告1800元。被告称合同未约定全部退款，所以只应退还原告起诉日至服务期满日的相应服务费64元的主张，不符合合同的文义解释，合同中约定的“无条件退款”中的退款，应理解为全部退款，故对被告辩称本院不予采信。法律规定分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担，故北京亿企商科技有限公司应承担退款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告北京亿企商科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告李永来1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京亿企商科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓审 判 员  刘佩锋人民陪审员  刘红梅二〇一五年四月三日书 记 员  徐月凤
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1106号
申请执行人吕增喜，男，1963年1月26日出生，汉族，个体户，住建瓯市中山西路55米大道2排16-3。
被执行人谢巩才，男，1968年8月22日出生，汉族，个体户，住建瓯市荣源公馆14#楼503室。
本院在执行申请执行人吕增喜与被执行人谢巩才民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第1106号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄国兴
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初897号
原告：王红玲，女，1970年12月23日出生，汉族，医生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈忠新，男，1958年1月26日出生，汉族，退休职工，住宜城市。
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告王红玲与被告陈忠新物权保护纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王红玲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红玲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王红玲负担。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 谭清清
人民陪审员 裴家华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王忠军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告齐献化。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐献化信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐献化系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,761.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,761.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1120号
申请执行人黄某
申请执行人张某
被执行人徐州某投资管理顾问有限公司
申请执行人黄某、张某向本院申请强制执行（2012）徐彭证执字第17号执行证书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某投资管理顾问有限公司银行存款220万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十一月十一日
书记员 尹 航
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00027号
申请执行人黄金辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区桃园西路南山人才大厦，居民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
委托代理人雷王军，男，1974年4月27日出生，汉族，住本城区西南京路14号，系陕西舜天能源科技股份有限公司员工。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年11月19日作出的渭高新劳仲案字（2014）75号仲裁裁决书已发生法律效力。因舜天能源公司未按生效裁决书履行义务。申请执行人黄金辉依法向本院申请执行，申请执行的标的为31940元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人舜天能源公司先行给付申请执行人黄金辉案款16000元，剩余案款2015年3月15日前全部付清。协议后，被执行人舜天能源公司依约给付申请执行人黄金辉案款16000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00027号案终结执行。
如果被执行人舜天能源公司未按执行和解协议履行义务，申请执行人黄金辉可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年二月二十七日
书记员 张 毅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2461号
原告郑州天和化工科技有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1356号603室，组织机构代码67285921-3。
负责人唐昊，该公司经理。
被告河南中德生态肥业有限公司，住所地：中牟县大学路中段。
本院在审理原告郑州天和化工科技有限公司与被告河南中德生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州天和化工科技有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州天和化工科技有限公司申请撤回对被告河南中德生态肥业有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州天和化工科技有限公司撤回对被告河南中德生态肥业有限公司的起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告李英健负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年七月十六日
书记员 宋 星
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第656号
罪犯苏更生，男，1992年8月7日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）三亚刑重字第1号刑事判决，以被告人苏更生犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币24000元。该判决已发生法律效力。罪犯苏更生于2011年5月10日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏更生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏更生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏更生自2011年7月至2013年10月止，累计考核28个月，共获单项表扬1个，综合表扬8个，累计表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏更生应交纳罚金人民币24000元，该犯服刑期间主动交纳罚金人民币14400元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏更生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏更生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2009年8月8日至2020年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第890号
原告王某某，女，现住公主岭市。
被告刘某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告王某某负担150元。
审判员 姜文喜
二〇一五年八月六日
书记员 高荣莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民保字第00057号
申请人荆州市荆州区融通小额贷款公司，住所地荆州区荆南路。
法定代表人王平，董事长。
被申请人张斌。
申请人荆州市荆州区融通小额贷款公司于2014年11月26日向本院申请保全称：被申请人张斌与申请人荆州市荆州区融通小额贷款公司债务纠纷，已向荆州仲裁委员会申请仲裁。为防止被申请人转移财产，损害申请人权益，特向本院申请保全，请求依法查封被申请人坐落于荆州区太湖港管理区集镇的房产证号为“荆州房权证字第××号”及土地证号为“荆州国用（2012）第1010214**”的产权。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人荆州市荆州区融通小额贷款公司的申请符合法律规定的保全的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张斌坐落于荆州区太湖港管理区集镇的房产证号为“荆州房权证字第××号”及土地证号为“荆州国用（2012）第1010214**”的房屋所有权和土地使用权。
二、申请人荆州市荆州区融通小额贷款公司申请有错误的，应当赔偿被申请人张斌因诉讼保全所造成的损失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一四年十二月四日
书记员 赵丹丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二终字第00173号
上诉人（原审被告）：李东。
委托代理人：钱文丽，克拉玛依市大地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆石油管理局供热公司。
法定代表人：吴兴明，该公司经理。
委托代理人：喻琴，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
上诉人李东与被上诉人新疆石油管理局供热公司供用热力合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李东又以服从一审判决为由，于2014年11月3日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李东申请撤回上诉，系其处分自己诉讼权利的表现，其撤诉理由不违反相关法律法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李东撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费25元（减半收取，上诉人预交50元，应退25元），由上诉人李东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 安 国
审 判 员 巴 哈 古 丽
代理审判员 吕平二O一四年十一月三日
书 记 员 陈 玥 含
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0131号
原告昆山帝一纸业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨南路18号。
法定代表人杨金珍，该公司总经理。
委托代理人张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告苏州凹凸纸品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇镇西路189号。
法定代表人沈届秋，该公司总经理。
委托代理人葛卜侨，该公司员工。
原告昆山帝一纸业有限公司与被告苏州凹凸纸品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判。案件审理过程中，被告针对本案提出管辖异议，本院裁定驳回其异议。并于2015年8月3日�开开庭进行了审理。后本院组成合议庭并2015年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文龙、被告的委托代理人葛卜侨两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山帝一纸业有限公司诉称：原被告双方自2013年发生业务往来，原告根据被告的要求加工瓦楞纸。截止2014年12月13日被告结欠原告加工货款369537.57元，2015年3月26日被告汇入原告款项为65000元，同时双方又发生业务往来45766.67元，故被告目前尚欠350304.24元。但经多次催要，被告拒绝付款。为此，请求法院判令：被告立即支付加工纸箱款350304.24元，承担本案诉讼费用。
被告苏州凹凸纸品有限公司答辩：驳回原告诉请。2015年双方发生的业务，尚未到付款时间，按照答辩人公司采购结账周期为月结120天次月15日付款。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
证据一、应收账款询证函，证明被告结欠原告货款的事实。
证据二、采购单1份，证明被告要求原告加工的事实。
证据三、送货单3份，证明原告根据被告的采购单送货的事实。
证据四、发票，证明原告完成加工后，开具增值税发票给被告的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：
对证据一的真实性有异议，没有我公司财务人员签字确认、只有公章不视为我公司财务确认的询证函；此询证函未附任何对账清单。
对证据二、证据三原告所提出的采购单、送货单真实性无异议，但对付款期限有异议，除去送货单及采购单没有任何采购合同证明此笔货款已经到期需付款。根据我公司的采购结账周期为月结120天次月15日付款。
对证据四发票我公司未收到。
本院认证认为：证据一询证函有被告公司加盖的公章，被告并无相反证据证实询证函内容与实际不符，本院对询证函予以采信。
对证据二、证据三，被告对该两份证据真实性无异议，本院予以采信。
对证据四，因被告在本案中并未独立提出要求原告开具增值税发票的主张。增值税发票的开具与交付不是本案审理的重点，本院对该份发票是否开具交付不作认定。
本院根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，认定如下事实：原被告双方存在纸制品加工业务往来，2014年12月13日，被告盖公章确认：截止2014年12月12日，苏州凹凸纸品有限公司应支付昆山帝一纸业有限公司货款369537.57元，其中过期货款为249676.03元（不包括20日后未开票货款）。
2015年3月26日，被告向原告定购各型号瓦楞纸，金额合计45766.67元。2015年3月28日、3月31日、4月1日原告分三次将被告定购的各�号瓦楞纸交付被告。关于付款时间，双方未作书面约定，原告陈述为月结120天，从交货次日开始计算；被告陈述为收到发票之后120天次月15日付款。
另查明：被告在2014年12月13日对账后支付过65000元。
本院认为：被告加盖公章的询证函明确记载截止至2014年12月12日，被告尚应支付原告货款369537.57元。本院对该事实予以确认。采购单及送货单足以说明，原告于2015年3月28日、3月31日、4月1日分三次将原告定购的45766.67元货物交付被告，本院对该事实亦予以确认。故2014年12月13日之前未付款与2015年3月发生的业务往来款总额为415304.24元。被告在2014年12月13日对账后已支付65000元，故尚有350304.24元未付。被告理应支付原告。
关于被告辩称2015年3月发生的业务尚未到付款期限的问题。本院认为，双方未明确约定被告收到发票后120日付款，2015年3月份发�的业务，完成交货距今已近五个月，且被告此前对账确认结欠的369537.57元未能按期支付，原告一并主张该货款，并无不妥。被告抗辩未到付款期限之意见，本院不予采信。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州凹凸纸品有限公司于判决生效后十日内支付原告昆山帝一纸业有限公司加工款350304.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
案件受理费6554元，财产保全费2370元，合计8924元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 唐 敏
代理审判员 欧 平
人民陪审员 俞金妹
二〇一五年九月一日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。