wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第79号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）杭上刑初字第569号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月25日8时许，被告人唐某在本市上城区雄镇楼62路公交车站，趁被害人胡某上车不备之机，窃取其放在裤子右口袋内的一部苹果5s手机（经价格鉴定价值人民币3979元），得手后在逃离现场过程中被反扒人员抓获，窃得手机被追回并已发还被害人胡某。
原审法院根据上述事实和法律规定，以盗窃罪，判处被告人唐某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人唐某上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人唐某盗窃的事实，有被害人胡某的陈述，证人雷某、仇某的证言，调取证据清单、发还清单，处理物品文件清单、赃物照片、作案工具照片，价格鉴定意见书，到案经过、户籍证明等证据予以证实。上诉人唐某亦有供述在案，所供与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本�予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人唐某所处刑罚并无不当，上诉人唐某请求从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方世宏
长白朝鲜族自治县人民法院
支 付 令
（2016）吉0623民督1号
申请人：崔昌满，男，1956年12月30日出生，朝鲜族，公务员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：巍娜，女，1975年12月10日生，汉族，科员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请人崔昌满于2016年6月2日向本院申请支付令，并提供借款凭条一份，要求被申请人巍娜给付申请人崔昌满5100元。
本院经审查认为，申请人崔昌满的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人巍娜自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔昌满5100元。
案件受理费50元，由被申请人巍娜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：潘光明
二〇一六年六月二日
书记员 ：刘淑萍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00091号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人胡某，女，1992年3月3日出生，汉族，无业。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪经铜陵市公安局铜官山分局决定取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：2014年3月20日11时许，被告人胡某将被害人陈某甲放置在办公桌上的白色苹果4S手机盗走，经鉴定该手机价值2948元。公诉人当庭宣读并提交了书证、被害人陈某甲的陈述、被告人胡某的供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某对指控的基本事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：被告人胡某与被害人陈某甲是铜陵黄金日公司员工，均在财富广场A座703室工作。2014年3月20日11时许，陈某甲将自己的白色苹果4S手机放置在自己办公桌上，后离开办公室去财务室领取工资。被告人胡某发现被害人陈某甲放置在办公桌上的苹果4S手机，将手机关机并盗走，后迅速离开现场。将手机藏于家中小卧室，并将手机卡取出。后经铜陵市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2948元。
案发后，该手机及手机卡被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有书证、被害人陈某甲的报案及陈某乙被告人胡某的供述，检查、辨认笔录，价格鉴定意见，视听资料，被告人胡某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人胡某能如实供述犯罪事实，当庭主动认罪，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 谢飞梦
人民陪审员 詹 波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第311号
罪犯余荣深，男，1971年9月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2011年5月13日作出（2010）鹤法刑重字第4号刑事判决，以被告人余荣深犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出（2011）江中法刑二终字第89号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余荣深在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯余荣深获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯已退赃款二万元给回单位。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余荣深悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余荣深减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终239号
上诉人（原审原告）何兴凤，
被上诉人（原审被告）水城县老鹰山街道办事处
上诉人何兴凤因与被上诉人水城县老鹰山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，被告水城县老鹰山街办原名称为六盘水市钟山区老鹰山镇人民政府，之后改为水城县老鹰山镇人民政府，2015年6月4日经批准更改为现有名称。2013年5月19日，六盘水市钟山区老鹰山镇人民政府（甲方）与原告何兴凤（乙方）签订了一份编号为2013-4的《水城县杭瑞高速公路房屋及附属物拆迁补偿安置协议》，该协议主要约定：“甲方需拆除乙方位于水城县老鹰山镇陆家坝村摩猓寨组的房屋及附属物，乙方选择划地/建还安置方式，乙方自愿选择在尖山营安置区进行安置，选择尖山营安置房建筑面积120平方米的安置房1套，80平方米的安置房1套，甲方选择划宅基地100平方米，甲方支付乙方补偿79897.3元，签订补偿安置协议后，乙方必须于2013年5月31日前自行搬出，集中安置点暂定在和鑫小区等”。另查明，原告何兴凤原位于水城县老鹰山镇陆家坝村摩猓寨组37号的房屋已经拆除。被告老鹰山街办支付了原告何兴凤补偿款79897.3元。双方约定安置的和鑫小区位于现水城县老鹰山陆家坝村陆家坝组。该安置点被六盘水市作为中心城区纳入了（2014—2030年）城市总体规划，该规划于2015年7月29日获得了贵州省人民政府批准，现已规划成修建乌蒙大道用，不能作安置的宅基地用。
一审法院认为，从原告何兴凤与被告老鹰山街办签订的《水城县杭瑞高速公路房屋及附属物拆迁补偿安置协议》履行情况，其中原告何兴凤已将其房屋拆除，被告老鹰山街办已履行支付补偿款的义务，但被告老鹰山街办履行划拨补偿位于和鑫小区的一个宅基地的义务来说，现双方约定的原水城县老鹰山镇陆家坝村陆家坝组和鑫小区安置的地块已规划成修建乌蒙大道用，不能作安置的宅基地用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”可以看出，合同已不具备继续履行的条件致使合同约定的划拨补偿宅基地从法律上已不能履行。原告何兴凤主张被告划拨补偿给原告位于水城县老鹰山陆家坝村陆家坝组和鑫小区一个100平方米宅基地的请求，经本院释明后，并与被告老鹰山街办协调另行通过其他方式予以解决双方的纠纷，但原告何兴凤仍坚持该请求，现因合同已不具备继续履行的条件，故原告何兴凤该项请求，本院不予支持。但是对于未违约的原告何兴凤，可以另循其他合法途径，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决驳回原告何兴凤的诉讼请求。案件受理费60元，由被告水城县老鹰山街道办事处负担。
宣判后，何兴凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人履行2013-4号合同，在和鑫小区内划拨1个（100平方米）宅基地给上诉人使用；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。和鑫小区被纳入规划时间为2015年7月29日，被上诉人在签订合同后近两年时间不履行合同，致使安置地被用于其它用途，上诉人无家可归，被上诉人庭审同意用货币进行补偿缺乏诚意，至今没有对上诉人嘘寒问暖，失信于民。虽然和鑫小区地块被纳入其它规划，但在和鑫小区或其他地方还有安置地，继续履行协议合理、合民意，费用也不会过高，故一审判决认定事实不清。二、一审判决认定事实错误。虽然和鑫小区被国家规划用于其它用途，但双方签订合同还必须履行，在双方同意情况下也可以对条款进行变更。现上诉人急需宅基地建房，从而安居乐业、恢复生产，如果被上诉人不履行划拨宅基地义务，上诉人无力在城镇购买商品房，也不可能离开以种地为生活来源的地方，不对上诉人进行就近安置，不但损害上诉人利益，也不利于社会和谐稳定。
被上诉人水城县老鹰山街道办事处二审未作书面答辩。
二审中，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人向本院提交以下证据：1、黔府函（2011）390号《贵州省人民政府关于同意设立贵州水城经济开发区的批复》；2、六盘水市委市发（2012）11号文件《中共六盘水市委、六盘水市人民政府关于建立水城经济开发区的决定》，证明老鹰山街道办事处所辖的地域都归水城经济开发区管辖。上诉人质证对该两组证据三性均有异议，系复印件，无法核实真实性，且均属地方政府作出的文件，不符合证据形式要件，证据也不是新证据，没有在举证期限内提交，不能作为定案证据，两组证据下发时间都在签订协议之前，与本案没有关联性。
经审查，上述两组证据不属于新证据，且无原件核对，本院不予确认。
本院经审理，对一审查明事实予以确认。
本案二审争议焦点为上诉人请求被上诉人在和鑫小区划拨宅基地的诉请是否予以支持？
本院认为，本案和鑫小区现被规划用于修建乌蒙大道，已不能再划拨作为拆迁安置宅基地，故对上诉人要求在和鑫小区划拨宅基地的诉请不予支持。此后在何处划拨宅基地对上诉人进行安置，上诉人与被上诉人可另行协商解决。本案一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人何兴凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石沁平
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第15号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某清，男，贵州省瓮安县人，汉族，文盲或半文盲，农民。2014年10月6日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人刘某清犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人刘某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月4日中午12时许，被告人刘某清趁同组村民王某国无人在家之际，从王某国住宅后面墙壁上爬上二楼，钻进王某国楼上将王某国堆放在二楼楼上的玉米盗走。同年10月5日中午12时许，刘某清又以同样的方式爬上王某国二楼进入屋内盗窃玉米，被王某国当场发现后，刘某清迅速逃逸，后被公安机关抓获，刘某清盗窃的玉米被公安机关追缴返还给失主。经鉴定，刘某清盗窃的玉米价值798元。公诉机关认为，被告人刘某清以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某清对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年10月4日12时许，被告人刘某清趁同组村民王某国家无人在家之机，从王某国住宅后壁爬上王某国家二楼，将王某国家堆放在二楼的玉米盗走。次日12时许，被告人刘某清又以同样的方式爬上王某国家二楼盗窃玉米，被王某国当场发现，被告人刘某清迅速逃离现场，后被公安机关抓获。案发后，被告人刘某清盗窃的玉米被公安机关追回返还给失主。经鉴定，刘某清盗窃的玉米价值798元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品、文件清单发还物品清单；（2）证人王某方证言；（3）被害人王某国陈述；（4）被告人刘某清供述与辩解笔录（5）鉴定意见；（6）现场勘验、指认笔录、照片、平面图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某清归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人刘某清从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 兰 亦
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邓 衡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06582号
原告某银行。
被告张某。
被告高某。
被告左某。
被告曹某。
原告某银行与被告张某、高某、左某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院提出撤回对被告张某、高某、左某、曹某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告张某、高某、左某、曹某的起诉。
已收取的案件受理3220元，退还原告某银行。
审判长 刘建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪雄雄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1294号
罪犯谭华兰，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年5月5日作出（2009）南法刑初字第645号刑事判决，以被告人谭华兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币1万元。被告人谭华兰不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1435号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）渝五中法刑执字第5944号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年7月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯谭华兰在服刑期间认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭华兰在服刑期间获监狱改造积极分子1次和记功2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭华兰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭华兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二○一六年四月十二日二○一六年四月十二日二○一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13979号
原告李培基。
委托代理人李玉珠，上海博拓律师事务所律师。
被告徐济胜。
被告崔莉。
原告李培基与被告徐济胜、崔莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李培基的委托代理人李玉珠、被告徐济胜到庭参加诉讼。被告崔莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李培基诉称，原、被告一直有经济往来，2012年9月14日被告徐济胜称因生意资金周转需要，向原告借款人民币100，000元，之后原告多次要求被告徐济胜还款，被告徐济胜却拒绝还款。被告崔莉系被告徐济胜的配偶，被告徐济胜的借款系两被告夫妻共同债务，根据法律规定，两被告应共同偿还原告借款。现原告诉至法院，要求判令两被告共同归还借款100，000元。
原告为证明其主张，提交了借条1份，内容为“今借到李培基人民币拾万元正借条人：徐济胜2012年9月14日”。
被告徐济胜辩称，向原告借款100，000元属实。但是其在2012年12月22日给过原告500，000元，其中包括这100，000元的还款，故其不同意还款。其与被告崔莉系夫妻关系，于2011年11月4日办理结婚登记手续。
被告崔莉未到庭亦未具答辩。
被告徐济胜为证明其主张，提交了：1、结婚证1份，证明两被告于2011年11月4日办理结婚登记手续；2、收条1份，内容为“今收到徐济胜大理石款伍拾万元正（其中包括9月14日借款拾万元正）收条人：李培基2012年12月22日”。
被告徐济胜对原告证据的真实性无异议。
原告对被告徐济胜提交的证据1无异议，对证据2认为，收条上签名的确系原告所签，收到500，000元的事实也有，但收条上括号中的内容是被告事后加上去的，对此原告提交了照片一张，照片中是没有括号中内容、也没有落款时间的收条1份。被告徐济胜对该照片表示认可，括号中的内容确系其事后添加的。
经审理查明，原告与被告徐济胜素有经济往来。被告徐济胜于2011年6、7月份向原告借取100，000元，后于2012年9月14日，被告徐济胜补写借条1份，借条上借款金额为100，000元。2014年4月15日，原告以两被告未能还款为由，诉来本院。
同时查明，被告徐济胜、崔莉系夫妻关系，于2011年11月4日办理结婚登记手续。
审理中，被告徐济胜称收条上除了括号中的内容，其余内容均系2011年12月22日形成，落款时间写成2012年12月22日系其笔误。括号中的内容系其添加的，原因是其与原告有很多业务往来，其已于2011年12月22日付了500，000元的大理石材料款给原告，并答应在年底再给原告300，000元的材料款，后因为原告没有收到相应的钱款，年前便至其处吵闹，要求其归还100，000元借款，其便提出之前给过原告500，000元大理石款，先将该500，000元中的100，000元算作归还借款的，至于其他未结的大理石款其与原告之后再结算，于是就当着原告的面加了括号中的内容。对被告徐济胜陈述其与原告协商将500，000元大理石款中的100，000元作为还款的事实，原告表示无此情况，其不清楚括号中的内容是如何加上去的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告徐济胜对原告诉称的100，000元借款的事实无异议，争议焦点在于被告徐济胜有无归还过该笔借款。被告徐济胜认为其已与原告协商、将付给原告的500，000元大理石款中的100，000元作为还款，但原告对此予以否认，而被告徐济胜未能提供充足证据予以证明，故本院对被告徐济胜辩称其已经归还100，000元的意见不予采信。现原告要求被告徐济胜归还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张要求被告崔莉承担共同还款的责任，本院认为，借款实际发生于2011年6、7月，而两被告于2011年11月4日办理结婚登记手续，发生借款的时间早于两被告办理结婚登记的时间，故被告崔莉不应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐济胜于本判决生效之日起十日内归还原告李培基借款100，000元；
二、驳回原告李培基其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告李培基已预交），减半收取计1，150元，由被告徐济胜负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年七月二日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00066-5号
申请执行人：瞿安槽，个体从业者。
被执行人：崇郑，天长市民政局干部。
被执行人：王勤，天长市五交化公司职工。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00619号民事判决书，于2014年4月28日作出（2014）天执字第00066-1号执行裁定书，查封了被执行人王勤所有的皖M×××××小型汽车一辆，现被执行人和申请人通过协商，将该车辆以评估价格抵偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王勤所有的皖M×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月九日
书记员 庞晓东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1496号
罪犯马阿元，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年11月11日作出了（2011）温平刑初字第424号刑事判决，以被告人马阿元犯非国家工作人员受贿罪，判处其有期徒刑六年六个月，没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯马阿元予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马阿元在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马阿元在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期三年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马阿元在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马阿元予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
南京市江宁区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3440号
申请执行人李学正，男，汉族，1981年9月4日生。
被执行人邵玉琴，女，汉族，1956年2月4日生。
李学正与邵玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第2357号民事调解书，已于2014年10月1日发生法律效力，依上述调解书：一、邵玉琴欠李学正劳务工资共计41000元，于2014年9月30日前给付21000元，于2014年12月30日前付清；二、如若邵玉琴有一期未付，李学正有权申请法院执行全额剩余款项，并要求邵玉琴加付2000元违约金。逾期，邵玉琴未按调解书履行义务，李学正向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邵玉琴发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现邵玉琴有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。因邵玉琴在本院的执行案件较多，故本案短期内暂无法执结。
本院向申请执行人李学正发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知李学正，要求其向本院提供被执行人邵玉琴其他财产线索，李学正未对本院的执行情况提出异议，亦未提供邵玉琴其他执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵玉琴的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人李学正亦未提供邵玉琴其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁民初字第2357号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行�其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 王海露
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第749-2号
申请人深圳市佳创视讯技术股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路以南、沙嘴路以东中央西谷大厦15层01-08、16层04、05。
法定代表人陈坤江，董事长。
委托代理人黄树旗、闫立娟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被申请人厦门卓亿信息科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号1404室之一。
法定代表人王泳达。
本院于2014年9月18日作出（2014）思民保字第749号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人厦门卓亿信息科技有限公司价值238958.5元的存款或等值财产，现因申请人于2014年10月31日以当事人已和解为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被申请人厦门卓亿信息科技有限公司价值238958.5元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初829号
原告：李清秋，女，1951年9月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：杨晓东（李清秋的儿子），男，住湖北省咸丰县，
被告：李清阳，男，1952年5月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：肖艮香（李清阳的妻子），女，住湖北省咸丰县，
原告李清秋与被告李清阳排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清秋，被告李清阳及其诉讼代理人肖艮香到庭参加诉讼。
李清秋向本院提出诉讼请求：1、判令李清阳拆除楼梯公共通道的铁门，排除妨害；2、李清阳承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，李清秋和李青琼签订《房屋买卖合同》，将李清秋位于咸丰县高乐山镇击鼓寨路284号的住房一套出卖给李青琼，李清秋于2017年1月12日将房屋交付给李青琼使用，但李清阳将1楼上2楼楼梯处铁门紧锁，致使李青琼不能正常入住。李清秋多次告知李清阳将铁门打开，李清阳置之不理。
李清阳辩称，安装铁门是为了防盗和安全需要，不同意拆除。
本院经审理认定事实如下：
李清秋与李清阳是同胞姐弟。1992年，李清秋、李清阳、李清艳共同协商将其母亲肖银翠位于咸丰县高乐山镇击鼓寨路的旧房拆除后修建了一栋混合结构的二层楼房，该房屋的土地使用权人是肖银翠。2015年2月，李清秋由司法判决取得该房屋二楼座向右侧一套的所有权并办理了房产证，房产证号为：咸丰房权证高乐山镇字第××号，房产证载明该房屋产权面积92.18平方米（其中套内建筑面积84.38平方米，共有分摊面积7.8平方米），该房屋由司法判决取得，故房屋与土地权利主体暂不一致。其余房屋现由李清阳居住使用。李清秋于2016年11月8日与李青琼签订《房屋买卖合同》将其所有的该套房屋卖给李青琼，并于2017年1月12日交付给李青琼，未办理房产过户手续，因李清阳在一楼楼梯处安装了铁门并上锁，李青琼无法使用该房屋。李清秋于2017年6月7日向本院提起诉讼。
本院认为，李清秋经由司法判决取得了房屋所有权，其物权依法受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第六条规定，所有人和使用人对共有、共用的门厅、阳台、屋面、楼道、厨房、厕所以及院路、上下水设施等，应共同合理使用并承担相应的义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占。所有人和使用人在房屋共有、共用部位，不得有损害他方利益的行为。本案中，楼梯属于该栋房屋的共有部分，李清秋、李清阳应当共同合理使用，任何一方不得多占、独占。李清阳在一楼楼梯处安装了铁门并上锁，防害了李清秋顺利行使权利，李清阳应当拆除其安装的铁门，排除防害。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、第三十五条规定，判决如下：
李清阳于本判决生效之日起十日内拆除其在一楼楼梯处安装的铁门。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李清阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一七年七月十八日
书记员 滕 飞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第282号
罪犯程登辉，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年9月6日作出（2012）小店刑初字第358号刑事判决。被告人程登辉不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）并刑终字第555号刑事判决，撤销原判，改判被告人程登辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯程登辉在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯程登辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年3月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯程登辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程登辉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02193号
申请执行人：李群，男。
被执行人：徐侠，女。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）皖宿拂公证字第3389号执行证书于2015年6月12日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人徐侠有坐落在宿州市银河三路以南，银河二路以北龙登和城房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐侠所有的坐落在宿州市银河三路以南，银河二路以北龙登和城C区11#楼0108室房产一套（房地产权证号：房地权宿字第**号），查封期限为三年。
二、限被执行人徐侠于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年八月五日
书记员 马香涛
赤峰市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）内04刑申22号
李某、翟某：
你对宁城县人民法院(2014)宁刑初字第00390号判决不服，以被申诉人破坏社会主义市场经济秩序罪等为由，向本院提出再审申请。
本院复查认为，原审判决在认定事实及适用法律方面是正确的。
经本院查明，原审依据被告人的陈述、证人证言，检验报告以及卫生部办公厅和国家质量监督检验检疫总局相关规定进而认定你们犯生产销售有毒、有害食品罪并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。你们的申诉理由不成立。
综上所述，你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年九月十九日
书记员 张嘉航
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1035号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：祁生，男，汉族。
被告：潘玉锁，农民。
被告：侯消，农民。
被告：付永新，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告潘玉锁、侯消、付永新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。�告曹县农村信用合作联社委托代理人李豪到庭参加诉讼，被告潘玉锁、侯消、付永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年10月25日，被告潘玉锁从原告处借款12.99万元用于借新还旧，原、被告签订了个人借款合同。被告侯消、付永新与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务。被告分两次偿还借款本金635.01元后，下欠借款本金12.926499元及利息拒不按合同约定履行义务，请求依法判令三被告偿还借款12.926499元及利息、罚息。
被告被告潘玉锁、侯消、付永新逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证；2、被告潘玉锁、侯消、付永新的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；6、韩集信用社电脑系统生成客户欠款、欠息明细表。
被告潘玉锁、侯消、付永新未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的企业法人营业执照及组织机构代码证、三被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、韩集信用社电脑系统生成客户欠款、欠息明细表，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告潘玉锁于2012年10月25日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额12.99万元，借款期限自2012年10月25日至2013年10月24日�12.99万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。还款方法为利随本清，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告侯消、付永新与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为12.99万元。2012年10月25日被告潘玉锁从原告处借款12.99万元，借款期限自2012年10月25日至2013年10月24日，月利率11.1780‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定偿还利息，经原告多次催要，被告分两次偿还借款本金635.01元，下欠借款本金12.926499元及利息拒不偿还，截止到2014年6月21日，被告尚欠本金12.926499万元、利息及罚息38167.07元未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告潘玉锁签订个人借款合同及原告与被告侯消、付永新签订的最高额保证合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告潘玉锁履行了发放借款的义务，被告潘玉锁未按照合同约定向原告返还利息，属被告潘玉锁违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告潘玉锁返还下欠借款本金12.926499元并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。罚息应在月利率11.1780‰基础上上浮50%，即按照月利率16.767‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告侯消、付永新签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告侯消、付永新应在12.99万元的最高额内对被告潘玉锁的上述债务承担连带责任。被告侯消、付永新承担连带保证责任后，有权向被告潘玉锁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉锁返还原告曹县农村信用合作联社借款本金12.926499万元并支付利息（2014年6月21日之前的利息38167.07元，自2014年6月21日起按月利率16.767‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告侯消、付永新对被告潘玉锁上述债务在12.99万元的最高额内负�带保证责任；
三、被告侯消、付永新承担保证责任后，有权向被告潘玉锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由被告潘玉锁、侯消、付永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 侯义军
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱亮亮
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）隆民初字第1446号
原告路某，农民。
被告王某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原告路某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于2007年11月10日生长子王某乙，现随被告生活；2014年9月29日生次子王某丙，现随原告生活。没有夫妻共同财产及债务。由于原、被告脾气不对，性格差异，致夫妻感情彻底破裂，和好无望。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告同意离婚，依法照准。
二、婚生长子王某乙，随被告生活；次子王某丙，随原告生活。抚养费原、被告各自承担。小孩长大成人后随父跟母，由其自择。
三、原告一次性给付被告经济补偿款3万元，当庭付清。
别无争执，特此调解。
案件受理费减半收取100元，由原告路某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第6号
上诉人（原审原告）周德功，退休职工。
委托代理人张伟。
被上诉人（原审被告）徐汝明。
被上诉人（原审被告）孙淑芹。
被上诉人（原审被告）李树田，农民。
委托代理人柳山。
上诉人周德功因与被上诉人徐汝明、孙淑芹、李树田民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月10日，徐汝明、孙淑芹由李树田提供担保向周德功借款50000元，并为周德功出具借条，该借条中载明，“借条今借到周德功（宋戈庄）人民币伍万元正￥50000元2012年3.10号借款人：徐汝明、孙淑芹担保人：李树田如每晚还1天，加罚百分之贰拾的违约金还款日期2013年3.10号经办人周福文”。
周德功与徐汝明、孙淑芹、李树田于2013年3月12日签订还款协议书，该协议书载明“还款协议书甲方徐汝明借乙方周德功人民币伍万元正原定于2013年3月10号还清，目前因资金周转不畅，协议延期至7月10号分4次还清，如违约，余款全部由担保人李术田还清借款人：徐汝明孙淑芹担保人：李树田经办人：周福文2013年3月12号一式叁联”。
上述事实，有借条、还款协议书等证据在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐汝明、孙淑芹由李树田提供担保从周德功处借款50000元，并为周德功提供借条，系以书面方式确认双方债权债务数额的真实意思表示，双方的借贷及担保关系成立，借款人应按约履行还款义务。现周德功起诉要求徐汝明、孙淑芹偿付借款50000元的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。周德功要求承担违约金8000元，经审查，双方约定违约金系当事人真实意思表示，并不违反法律，法院予以支持。周德功要求李树田承担连带还款责任，李树田不予认可，主张其系借款的担保人，且对该笔借款的担保期限已超过诉讼时效，经审查，双方明确约定李树田系徐汝明、孙淑芹借款的担保人，但未约定担保方式和担保期限，根据法律规定，李树田应对徐汝明、孙淑芹的借款按连带责任保证承担保证责任。同时根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方明确约定了借款的还款期限为2013年7月10日，结合周德功向法院提起诉讼要求李树田承担责任的时间，周德功未在法定期限内要求李树田承担保证责任，因此，李树田免除对徐汝明、孙淑芹该笔借款的保证责任。周德功主张李树田在还款协议书中承认其转为借款人，李树田不予认可，且还款协议书载明的内容互相矛盾，因此，对于周德功的该项主张法院不予支持。徐汝明、孙淑芹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、徐汝明、孙淑芹偿付周德功借款50000元及违约金8000元，共计58000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回周德功的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由徐汝明、孙淑芹负担。
宣判后，周德功不服，上诉称：本案适用程序错误，上诉人是2014年2月28日起诉到原审法院的，于2014年7月31日审理完结，历时5月余，该案审理应适用普通程序，而本案却以简易程序结案，上诉人认为适用简易程序审理此案在公正性上存在瑕疵，请求二审法院予以纠正。本案判决李树田不承担责任是不负责任判决，上诉人与被上诉人徐汝明、孙淑芹原先并无往来，该借款是在被上诉人李树田的撮合担保下形成，延期还款协议到期后上诉人多次催促李树田还款，在农历2013年12月上诉人拖着经办人周福文到李树田家要过多次钱，今年正月上诉人又拖着周福文到李树田家要过多次钱，利息一月一付，2013年还欠3个月利息，在上诉人多次催促下，李树田也多次催促徐汝明、孙淑芹还款，在此情况下，孙淑芹找了周福文要了账号分三次付给上诉人5000元钱，上诉人在本息都难要的情况下才起诉到法院，未超诉讼时效，李树田应承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人李树田承担担保责任或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李树田辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐汝明、孙淑芹未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，周德功起诉徐汝明、孙淑芹、李树田民间借贷纠纷，徐汝明、孙淑芹、李树田对周德功提交的借条和还款协议书的真实性均无异议，双方之间借贷担保关系事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，原审法院对本案适用简易程序符合法律规定，原审法院审理本案虽存在超过法定审理期限问题，但周德功主张本案适用简易程序审理存在公正性瑕疵于法无据，其主张不能成立。双方当事人于2013年3月12日达成还款协议书，但在该协议中，李树田仍是担保人身份，其应承担的是担保人的权利和义务，周德功主张李树田应承担还款人责任没有事实依据。周德功虽主张其多次向李树田主张权利，但李树田不予认可，且周德功也未能举证证实，在超过法定的担保期限后应免除担保人的担保责任，原审判决对担保责任的认定并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人周德功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 陈 静
代理审判员 崔恒心
二〇一五年一月十二日
书 记 员 牟姣姣
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第970号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，2010年6月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十日；2014年3月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，后因吸毒成瘾被上海市公安局金山分局责令接受社区戒毒三年；同年4月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，后因吸毒成瘾被上海市公安局金山分局责令强制隔离戒毒二年。因本案于2014年5月14日被上海市公安局金山分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月中旬某日晚，被告人吴某某在本区石化一村某某号某某室其暂住地内，容留吸毒人员薛某某，以自制冰壶烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。
2、2014年1月29日17时许，被告人吴某某在上述地点容留吸毒人员薛某某，以自制冰壶烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺约0.1克。
2014年4月29日，被告人吴某某因吸毒行为被行政拘留，期间其主动交代了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某、李某某、马某某、施某某的证言，上海市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月14日起至2014年10月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第1015号
原告张二利，男，汉族。
原告曹利红，男，汉族。
被告段云生，男，汉族。
原告张二利、曹利红与被告段云生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员朱雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二利、曹利红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系个体养车运输户。被告在柳林镇锄沟村开办货运信息部期间，原告张二利的晋J226**大货车、陕K627**大货车和原告曹利红的陕K626**大货车，经被告的货运信息部配货从柳林狮尾沟煤矿向清徐梗阳运输原煤挣取运费。2011年2月2日，经二原告与被告结算，被告给二原告出具欠条，明确被告欠车号62659运费11500元，欠车号22608运费37209元（已付5000元），欠车号62711运费16034元，共计欠二原告运费59743元。之后，二原告多次向被告索要运费欠款，被告一直推诿。2014年2月1日，被告书写协议以车抵债，但因被告反悔未能实际履行。为此，二原告诉请被告及时给付运费欠款59743元。
针对以上诉称，二原告向法庭提供了如下证据材料：
1、机动车登记证书两份，证明陕K626**（主车）、陕KF5**（挂车）系曹利红所有；
2、机动车登记证书两份，证明陕K627**（主车）、陕KF5**（挂车）的登记车主系刘新旺；
3、购车协议两份，证明2009年10月8日张二利向刘新旺购得陕K627**（主车），陕KF5**（挂车）一辆；2008年12月22日张二利向刘秀勤购得晋J226**（主车），晋KA7**（挂车）一辆；
4、调解协议书一份，证明2009年1月16日，晋J226**大货车发生事故后，张二利作为实际车主解决的纠纷；
5、杜海海的证明材料，证明杜海海给张二利开车，经过杜之手段云生给过张二利5000元运费；
6、欠条一支，证明段云生欠车号62659、车号22608、车号62711三辆车运费分别为11500元，32209元，16034元，共计59743元；
7、协议书两份，机动车登记书及行驶证各一份，证明（1）、2011年2月21日段云生书写协议承诺年底不能清偿运费，自愿用五菱兴旺车抵给62711车主。但未依约履行。（2）、证明2014年2月1日，段云生书写协议自愿用其陕K858**主车，陕KG9**挂车抵顶欠22608、62711车辆运费。但未实际履行二被告未予答辩。
本院认为，被告未出庭，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告提供的上述证据均符合证据的基本特性，证据1、2、3、4能够有效证明二原告对运输车辆晋J226**、陕K627**和陕K626**享有所有权；证据5印证了欠条中记载的被告已付5000元运费的事实；证据6证明了被告实际欠二原告运费59743元的事实。
本院根据以上认定的有效证据，查明本案的基本事实与二原告诉称的基本事实一致，本院对二原告诉称的基本事实依法予以确认。
本院认为，二原告与被告因货运形成的债权、债务关系明确，证据确实充分，二原告诉请被告给付运费欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。二原告请求被告支付欠款利息，因无相关证据证明双方有利息约定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告段云生给付原告张二利运费欠款48243元，给付原告曹利红运费欠款11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 薛建春
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保22号
原告刘建民，男，现住巴林右旗。
被告侯燕霞，女，现住巴林右旗。
原告刘建民诉被告侯燕霞买卖合同纠纷一案，原告刘建民于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告候燕霞所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人初振美所有的一辆机动车（XXXXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告侯燕霞所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人初振美所有的一辆机动车（XXXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年一月十五日
书记员 徐亚平
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾民执字第101号
申请人刘永青，男，1969年8月4日生，汉族，文水县孝义镇南武度村人。
被执行人段晓宇，男，1990年4月15日生，汉族，汾阳市冀村镇仁岩村人。
刘永青申请段晓宇民间借贷执行一案，依据文水县人民法院（2014）文民一初字第486号民事判决书，被执行人段晓宇应给付申请人18724元，并承担迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费396元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人段晓宇分期履行，申请人同意延缓执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 张耀武
审判员 李 彬
执行员 谭曰春
二〇一五年四月十四日
书记员 张 帅
河北省乐亭县人民法院
行 政 判 决 书
（2011）乐行初字第8号
原告：杜桂林，男，1947年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：杜振华（原告之子），男，1978年11月生，汉族，待业，现住乐亭县。
被告：乐亭县公安局。
法定代表人：李春，任局长。
委托代理人：郭雨川，男，1968年11月出生，汉族，乐亭县公安局民警。
委托代理人：贾新亮，男，1978年8月出生，汉族，乐亭县公安局民警。
第三人：李广安，男，1984年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告杜桂林不服被告乐亭县公安局乐公（关）决字（2011）第107号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂林及其委托代理人杜振华，被告的委托代理人郭雨川、贾新亮，第三人李广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李广安三至四年向杜桂林地里倾倒垃圾、粪便等，被告却以“纠纷”为名未作处理，致使原告略有过激行为发生。李广安违法行为在先，存在主要过错；其次，李广安将屎扬在杜桂林家大门上的行为是其侮辱违法行为的继续，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定的情节较重的情形，应对李广安处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，被告只对李广安处行政拘留五日的处罚，违反法律规定，也显失执法的公平公正性。而后李广安对杜桂林进行殴打，造成杜桂林面部、手部受伤的违法事实，更显示出李的继而违法行为的发生，作为被告的乐亭县公安局更不能纵容李广安多次违法对社会造成的不利影响，从轻处罚该李，而应公平公正作出处罚；第三，关于对李广安作出的乐公（关）决字（2011）第107号处罚决定的日期为“二○一○年六月八日”有误。综上，为了维护法律的尊严，维护公民的公平合法权益，请求人民法院查明事实，依法撤销乐亭县公安局作出的乐公（关）决字（2011）第107号行政处罚决定。
被告辩称：（一）、2011年3月6日19时许，李广安将杜桂林泼在其家院内的粪便用铁锹扬在了杜桂林家大门上的行为，构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定的侮辱。对此违法行为的处罚是处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。我局对李广安侮辱行为作出的五日行政拘留的处罚，就是按照较重情节处罚的。至于原告提出的并处五百元罚款的问题，法律规定的是“可以”，而不是“必须”或者“应当”，因此我局对李广安违法行为的行政处罚决定并无不当。（二）、李广安对杜桂林殴打的事实清楚、证据确实充分，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定。我局在对李广安殴打他人行为作出行政处罚决定时，考虑到打架双方互殴，而且先由杜桂林泼粪导致矛盾激化等情节，给予李广安行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定是符合法律规定的。（三）、关于乐公（关）决字（2011）第107号公安行政处罚决定书落款日期问题，属于打印错误，没有涉及到法律实体问题，不影响当事人的权利和义务。我局发现错误后，及时进行了纠正。综上，李广安侮辱、殴打他人，事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，定性准确，适用法律适当，请人民法院予以维持。
第三人述称：没有向杜桂林地里倒垃圾，打架时杜桂林没有受伤，杜桂林是第二天晚上住的院，不知伤是咋形成的。
经审理查明：因李广安往自家房后倾倒垃圾，滚入杜桂林承包地，两家发生纠纷。2011年3月6日19时许，杜桂林将半桶粪便倒在李广安家前院，双方发生争执并动了手，造成杜桂林颜面部受伤。随后，李广安用铁锹将粪便扬在杜桂林家大门上。2011年3月9日，杜桂林的伤情经鉴定为轻微伤。乐亭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十二条第二项、第十六条的规定，于二○一一年六月八日作出乐公（关）决字（2011）第107号公安行政处罚决定，分别给予李广安行政拘留十日并处五百元罚款、行政拘留五日的行政处罚，决定合并执行行政拘留十五日并处五百元罚款的行政处罚。被告乐亭县公安局向本院提交了作出上述具体行政行为的有关材料：1、受案登记表；2、传唤证；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、送达笔录；7、杜桂林、李广安、杨光、齐孟英、母蓓蕾询问笔录；8、勘验笔录、现场照片、杜桂林伤情照片；9、法医鉴定；10、暂缓执行行政拘留审批表、决定书；11、罚没收入缴款书；12、送达回执；13、户籍证明等。
本院认为：乐亭县公安局作出的乐公（关）决字（2011）第107号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告乐亭县公安局作出的乐公（关）决字（2011）第107号公安行政处罚决定。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李宝奎
审判员 朱 倩
审判员 田玉金
二〇一一年八月二十八日
书记员 邸 刚
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00153号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陶某甲，男，汉族，1993年3月19日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被枞阳县公安局刑事拘留，同年8月1日经枞阳县公安局决定取保候审，2015年5月29日经枞阳县人民检察院决定取保候审，同年6月25日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陶某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2014年5月23日16时许，被告人陶某甲至枞阳县项铺镇柳西村陶某己家中，与其商量赡养老人一事，双方发生争执，后陶某甲用拳头击打陶某己的左耳，致陶某己左耳耳膜穿孔。经鉴定，陶某己的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示和宣读了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人陶某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶某甲对指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被害人陶某己与被告人陶某甲系叔侄关系。2014年5月23日16时许，陶某甲跟随其父陶某丁至枞阳县项铺镇柳西村小陈庄组其叔父陶某己家中，双方因商量赡养老人事宜发生争执，后陶某甲用拳头朝陶某己左耳部打了一拳致其左耳外伤性鼓膜穿孔。后经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陶某己的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：2014年7月29日，在枞阳县项铺镇柳西村民委员会的主持下，被告人陶某甲与被害人陶某己达成调解协议，由陶某甲一次性支付陶某己医疗费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等全部费用4000元。协议履行完毕后，陶某己出具了谅解书，对陶某甲予以谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书，枞阳县人民医院门诊病历、安庆石化医院耳鼻咽喉镜检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书，归案经过，户籍信息，和解协议、收条、谅解书，被害人陶某己的陈述，证人陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊的证言，被告人陶某甲的供述。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人陶某甲因琐事故意伤害被害人陶某己的身体致其轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于陶某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，且案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，其认罪悔罪态度真诚，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一五年七月三日
书记员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第163号
原告桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地桂林市象山区环城南三路50号。
法定代表人刘慧琼，总经理。
委托代理人安璇、周述云，该公司职员。
被告郑传奇，桂林出入境检验检疫局干部。
原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告郑传奇物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告的委托代理人以及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年7月1日起，依照与桂林市同和房地产开发有限公司签订的《桂林市同和颐园住宅小区前期物业服务合同》对小区进行服务工作。根据原告与被告签订的《前期物业服务合同》第七条第四款约定：“乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。”因此被告需交纳违约金522元。被告从2011年1月起欠交上述费用，原告多次以邮寄催费函催收，被告均拒绝交纳。原告并没有因个别业主不交物业服务费而停止对小区的物业服务。被告作为小区的业主，在没有交纳物业服务费的情况下，享受到了与其他交费业主同样的物业服务，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令二被告交纳2011年1月1日至2012年12月31日止的物业服务费1394.6元及违约金522元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，拖欠物业管理费是事实，但由于原告的管理存在问题，服务没有尽到责任，在原告改正错误后，可以通过协商结算物业费。具体理由如下：1、不履行物业管理区域内的安全防范义务。小区内已发生多次电动车及电瓶被盗现象，汽车存在乱停乱放的现象，交通次序混乱；小区门卫经常无人，安全存在隐患。2、不履行维护公用设施的义务。水池景观里的水臭，漂浮杂物未及时清理，另一水池干枯无人管理；3、没有尽到公布费用和征询意见的义务。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，原告与桂林市同和房地产开发有限公司签订《桂林市同和颐园住宅小区前期物业服务合同》，约定自2008年7月1日起，原告对位于桂林市七星区漓江路一巷九号的同和颐园住宅小区提供前期物业管理服务。同年10月20日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告购买的位于桂林市七星区漓江路一巷九号的同和颐园住宅小区7栋2单元4楼3号（面积为89.44平方米）的房屋以及对小区共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、消防设备、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据该协议原告向被告收取物业管理费用按住房建筑面积0.65元／月／平方米计算交纳物业服务费；该费用于每季度的前十日内交纳该季度的物业服务费；原告未达到服务质量，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，原告承担相应的经济或法律责任。协议签订后，被告自2011年1月1日起至2012年12月31日止，以原告服务未达到标准为由，拒绝交纳此期间的物业服务管理费。根据被告庭审提供的证据，可以证明原告在进行物业管理存在对小区内交通管理不足、保洁卫生不及时的情况。原告曾于2012年4月10日通过邮寄物业服务费追缴通知单的形式向被告主张权利。现原告以被告未交纳物业管理费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与开发商桂林市同和房地产开发有限公司以及被告签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。被告作为同和颐园住宅小区的业主应遵照合同享受权利和承担义务。但根据庭审查明的情况，原告存在未完全按合同约定提供物业服务的情况，故根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌情认定被告按照合同约定交纳物业服务费用的90%。对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因前述原因，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十二条、第三十六条第一款条之规定，判决如下：
被告郑传奇支付原告桂林市仁和物业服务有限责任公司物业管理费1255.14元（自2011年1月1日起计至2012年12月31日止，即89.44平方米×0.65元／月／平方米×24个月×90%=1255.14元）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预付本院），由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一三年三月十八日
书记员 沈华艳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01021号
原告乔国祥，男。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告来凤华丰市政安装有限公司。
法定代表人杨华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郭道骏，男，系来凤华丰市政安装有限公司员工。
原告乔国祥诉被告来凤华丰市政安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，原告乔国祥申请对本案进行司法鉴定，本院依法裁定中止审理。中止情形消除后，本院依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2014年4月13日公开开庭进行了审理。原告乔国祥及委托代理人向启仲，被告来凤华丰市政安装有限公司的委托代理人郭道骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国祥诉称，2011年10月18日，被告与来凤县经济开发区管委会签订了一份由被告承包来凤县绿水四合工业园楚城矿业场地平整项目的施工合同，原告新建的两层楼房（约350平方米）离被告的工地最近只有80米左右。被告在施工过程中进行爆破，造成原告房屋主体、外墙、外墙瓷砖、门窗、玻璃等遭到严重损坏，房屋主体多处裂缝，玻璃破损、门窗变形、墙体变形。原告多次与被告的施工项目负责人协商赔偿未果。经来凤县价格认证中心鉴定，该房屋的损失为94122元，请求人民法院判令被告赔偿原告的房屋损失94122元误工损失71000元，鉴定费16700元，共计181822元，并承担诉讼费用。
原告乔国祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二、照片十二张，鉴定费发票，房屋安全鉴定被告，来凤县价格认证中心的鉴定结论，拟证实实原告房屋的鉴定结果及房屋损失情况，鉴定产生的费用等事实。
证据三、证明一份，拟证实原告误工的事实。
证据四、来凤县公安局绿水派出所的询问笔录、绿水镇政府的调解笔录。拟证实原告房屋损失情况及当地政府组织调解的事实。
被告来凤华丰市政安装有限公司辩称，我们一直主动找原告协商，同意对他的房屋进行维修，对鉴定意见我们没有异议，但是对来凤县价格认证中心的鉴定我们不同意，原告要求赔偿误工损失，我们不承认。
针对原告提交的证据，本院审查认为其来源合法，证明内容客观真实，且相互具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月18日，被告与来凤县经济开发区管委会签订了一份由被告承包来凤县绿水四合工业园楚城矿业场地平整项目的施工合同，原告新建的两层楼房（约350平方米）离被告的工地最近只有80米左右。被告在施工过程中进行爆破，造成原告房屋主体、外墙、外墙瓷砖、门窗、玻璃等遭到严重损坏，房屋主体多处裂缝，玻璃破损、门窗变形、墙体变形。原告多次与被告的施工项目负责人协商赔偿并经绿水镇镇政府组织调解未果。2014年9月原告乔国祥向本院起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告的房屋损失50000元，庭审中变更为94122元，误工损失71000元，鉴定费16700元，共计181822元，并承担诉讼费用。
2014年11月11日，经恩施州文兴房屋安全鉴定有限公司鉴定：原告乔国祥住宅房屋安全性等级为B级（即结构承载力基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求）。该鉴定机构提出维修建议：1、所有裂缝墙面铲去原抹灰层湿水后，钉贴钢丝网用1︰3水泥砂浆打底抹灰还原。2、屋面增设防水层。3、凿去房屋正立面及厨房搁物台正立面空鼓脱落及裂缝处面砖后用同型号面砖修复还原。背立面墙体用水泥素浆整体重新抹面。4、门、窗玻璃破碎处用同型号玻璃还原，局部门、窗开启不灵予以修复。5、室外场坝、室内地面局部裂缝沿裂缝处两边素混凝土各凿宽15㎝后用C20混凝土浇筑抹面还原。
2015年1月26日，本院委托来凤县价格认证中心对原告乔国祥房屋的维修费用进行了鉴定。经鉴定原告的房屋维修费用为94122元。
原告乔国祥因上述两次鉴定，用去鉴定费16700元。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护。被告在施工过程中，因爆破作业致使原告住房严重开裂受损，损害了原告合法财产，依法应承担民事赔偿责任，对原告的赔偿请求，本院依法予以支持。原告乔国祥要求被告赔偿其误工损失，因不能提供其它相关的证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告来凤华丰市政安装有限公司赔偿原告乔国祥的房屋损失94122元、鉴定费16700元，共计110822元。限于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告乔国祥的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告来凤华丰市政安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉费1950元，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一五年四月二十日
书记员 向中兴
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第106号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人阮艳梅，女，1994年10月13日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，做工，住清镇市站街镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人阮艳梅犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人阮艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人阮艳梅在自己租住位于汕头市潮阳区谷饶镇上堡村三片的出租屋中先后5次容留吸毒人员陈某忠吸食冰毒。其中，被告人阮艳梅于2014年12月15日同时容留吸毒人员陈某忠、汪某云一起在前述出租屋中吸食冰毒。同年12月19日，被告人阮艳梅被公安机关抓获，现场被缴获吸管、锡纸等吸毒工具一批。
上述事实，被告人阮艳梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某云的证言及辨认笔录，证人陈某忠的证言，被告人阮艳梅原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单，现场检测报告，刑事相片和人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮艳梅无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理秩序，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人阮艳梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人阮艳梅能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮艳梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一五年三月三十日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3725号
原告周启，男，1958年6月20日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人庞振青，男，1968年12月21日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告倪玉春，男，1964年1月26日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告周启与被告倪玉春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周启及委托诉讼代理人庞振青、被告倪玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启诉称，2016年6月，原告受雇于被告到平谷区胜利街村建造民房，约定日工资150元。后被告陆续给付工资8450元，尚欠7150元。2016年10月26日，被告就所欠工资向原告出具欠条，但始终未付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费7150元。
被告倪玉春认可原告起诉的事实，但其辩称，其与他人合伙承包胜利街民房工程，应由其与合伙人一同支付劳务费，且工程款现在未结清，无钱支付。
经审理查明，2016年6月，原告受雇于被告到平谷区胜利街村建造民房，约定日工资150元。后，被告向支付了部分工资，尚欠7150元。2016年10月26日，被告向原告出具欠款7150元的欠条，但被告至今未付，故原告起诉要求被告支付上述劳务费用。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条等在案证明。
本院认为，原告受雇于被告，被告应及时按照双方的约定支付劳务费用。现原告依据欠条要求被告支付劳务费用的理由正当，本院予以支持。被告所持答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告倪玉春于本判决生效后七日内给付原告周启劳务费用七千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告倪玉春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一七四月二十七日
书记员 马文红
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢103号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行,住安徽省安庆市。
法定代表人：强勇.
被执行人:王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖安宜公证字第xxx号公证债权文书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款19859.36元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢103号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行,住安徽省安庆市。法定代表人：强勇.被执行人:王某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）皖安宜公证字第xxx号公证债权文书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款19859.36元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年六月十四日书记员  陈 康
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226财保18号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人唐某某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人唐某某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐某某的存款。
经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人唐某某在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司江口镇支行有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结唐某某在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司江口镇支行****************账户存款6700元。
案件申请费87元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 骆军
二〇一八年四月八日
代理书记员 彭盼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1754号
申请执行人白金逢，男，1980年5月1日出生。
申请执行人白九龙，男，1988年4月24日出生。
被执行人赵小虎，男，1960年3月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2174号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人赵小虎发出执行通知书，责令被执行人赵小虎按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵小虎在金融机构的存款人民币一万零一百二十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月十九日
书记员 刘英军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02553号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
负责人庄广强。
委托代理人彭红茹。
被告孟云。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告孟云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托代理人彭红茹、被告孟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行诉称：2012年10月29日，被告孟云向连云港东方农商行下属单位锦屏支行申请短期借款10000元，并签订了农户小额信用借款合同，约定还款期限为2013年10月28日，年利率9.36%，合同另约定了逾期罚息等内容。贷款到期后，经原告催要，被告尚欠原告本金10000元及相应利息未还，请求人民法院依法判令：被告孟云偿还原告本金10000元及利息（截止2015年10月8日的利息为4372.75元，之后利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告孟云辩称，借款合同借款人处是被告本人签名，借款借据借款人处亦为被告本人签名，但被告申请该款后被其朋友领走，被告找朋友要此款后归还原告欠款。
经审理查明，2012年10月29日，被告孟云向原告连云港东方农商行锦屏支行申请农户小额信用借款10000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定：1、借款金额：10000元。2、借款期限：2012年10月29日至2013年10月28日。3、借款利率：9.36%。4、还本付息方式：按利随本清结息，到期结清本息。5、违约责任：不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还就其他贷款相关事项作出约定。
合同签订的当日，原告将借款10000元转入被告孟云的账户，被告孟云在借款借据借款人处签名确认，借据上约定借款期限自2012年10月29日至2013年10月28日，年利率为9.36%。借款到期后，被告未按约归还。截止2015年10月8日，被告欠原告本金10000元、利息4372.75元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、银行结算单、被告身份信息等证据在案予以证实。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告孟云之间签订的个人借款合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告孟云发放贷款后，被告孟云应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告孟云未按约偿还，应承担支付原告借款本金及利息（含逾期利息）的民事责任。逾期利率按合同约定，在正常利率9.36%的基础上加收50%即14.04%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息（截止2015年10月8日的利息为4372.75元；2015年10月9日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由被告孟云负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩海霞
相关法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第505号
申请执行人林瑛，女，1972年3月25日出生，汉族，住福安市城北街道。
被执行人余晓琳，男，1971年12月29日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人王英，女，1975年11月18日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人柯清松，男，1971年4月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林瑛与被执行人余晓琳、王英、柯清松民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院?冻结了被执行人柯清松
位于柘荣县乍洋乡石山村232苗的林权，目前，该林权正在处置，待该财产处置后，再恢复本阿布的执行。为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，
裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00163号
上诉人（原审原告）：浠水县丁司当镇程家山村民委员会。
负责人：杨国友，任该村委会主任。
委托代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解或和解，代为签收法律文书。执业证号14211200110258253。
被上诉人（原审原告）：浠水福林林业开发有限公司。住所地：浠水县清泉镇十月村*组。
法定代表人：杨昌岳，任该公司总经理。
委托代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解或和解，代为签收法律文书。执业证号：14211200810267455。
委托代理人：乐安东，该公司职工。代理权限：一般代理。
上诉人浠水县丁司当镇程家山村民委员会（以下简称程家山村委会）为与被上诉人浠水福林林业开发有限公司（以下简称浠水福林公司）林业承包合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人程家山村委会的负责人杨国友及其委托代理人胡新文；被上诉人浠水福林公司的委托代理人陈兴旺、乐安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，程家山村委会与浠水福林公司于2007年10月10日签订林业承包合同。合同约定：程家山村委会将座落在神仙寨、石锅冲等地的林地2593.3亩承包给乙方经营50年，林地使用费15元／亩，38895元／年，每年12月30日前付清，林木变价款167万元，分五年付清，在2011年12月30日付清全部款项。合同签订后，浠水福林公司先后向程家山村委会支付款项150万元。经计算至2013年12月30日止，浠水福林公司应支付村地使用费38895元×6年＝233370元，林木变价款1670000元，共计应支付1903370元，扣除已支付款项外，浠水福林公司下欠程家山村委会403370元。程家山村委会遂于2014年1月7日，以邮政特快专递的形式，发出催款通知，浠水福林公司未支付，程家山村委会遂向法院起诉。
原审认为，程家山村委会与浠水福林公司之间签订林业承包合同有效，双方应当依照约定履行义务，浠水福林公司下欠程家山村委会的林木变价款和林地使用费未按合同约定支付，构成违约，故程家山村委会要求浠水福林公司支付林木变价款和林地使用费，应予以支持。浠水福林公司辩称程家山村委会的餐饮费应予在此款中折减的理由，因此款涉及另一法律关系，不予采纳。程家山村委会、浠水福林公司在庭审中争论的合同是否解除的问题，因不属于本案当事人诉求，故不纳入本案审理范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：浠水福林林业开发有限公司限于判决生效后十五日内支付程家山村委会林木变价款和林地使用费共计四十万三千三百七十元整。
上诉人程家山村委会不服原审法院的上述判决，上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审对程家山村委会向浠水福林公司发出解除双方签订的《林业承包合同》的通知书的事实刻意回避，错误的不予认定。2、原判将已解除的《林业承包合同》错误认定有效合同，属事实认定错误。二、原审判决适用法律错误，原审认定双方签订的《林业承包合同》是否解除，不属于当事人的诉讼请求，不纳入本案的审理范围，导致认定事实错误，故适用的法律存在错误。故上诉人程家山村委会请求本院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人浠水福林公司答辩称：双方签定的合同真实有效，双方未约定解除的事项，本公司未违反法律规定，程家山村委会没有解除权，其通知解除合同属违法行为，没有法律效力。程家山村委会虽有通知解除合同的事实，但在原审诉讼中未主张对解除合同效力的确认。故被上诉人浠水福林公司认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
另查明，程家山村委会于2014年6月5日向浠水县人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求依法判令由被告向原告支付拖欠2007年10月至2013年12月的林地使用费233370元；2、依法判令被告支付下欠林木变价款170000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，人民法院审理民事案件，应当在当事人的诉讼请求范围内进行审理和判决。本案中，《林业承包合同》系双方当事人自愿签订，属真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。程家山村委会主张按照合同的约定，浠水福林公司应向其支付所欠的林木变价款和林地使用费款项，应予支持。但程家山村委会认为其与浠水福林公司签订的《林业承包合同》解除条件已成就并已解除，应在起诉时提起确认合同解除效力的诉讼请求。其在一审起诉时未提起该项诉讼请求，在二审程序中要求本院对合同解除的事实及效力进行确认，无法律依据。故程家山村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7351元，由浠水县丁司当镇程家山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年十月八日
书记员 刘延超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第310号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人罗杰。
被上诉人（原审原告）赤城县金金矿业有限公司。
法定代表人王贵龙，该公司总经理。
委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东商初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人罗杰，被上诉人赤城县金金矿业有限公司的委托代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年4月23日，原、被告签订了《团体意外伤害保险合同》，为包括ＸＸ海在内的八名员工投保了团体意�伤害保险、附加意外伤害医疗保险。原告按合同约定交纳了保费36560元。2012年5月18日晚，ＸＸ海在原告处干活时发生意外，受伤住院治疗，其伤情经鉴定为八级伤残。案发后原告及时报案，并提出理赔申请，但被告却拒绝赔付。为此原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告应付ＸＸ海意外伤害赔偿金20万元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2012年4月23日原、被告签订了《团体意外伤害保险合同》，为包括ＸＸ海在内的八名员工投保了团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险。双方约定：投保人为原告（原为赤城县何家窑金矿，后批单改为原告）被保险人为ＸＸ海等八名员工；保障内容为1、按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额400000元，2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）�：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元；保险期限：自2012年4月24日零时起至2013年4月23日二十四日止；保险费：36560元。同日办理了一份批单：增加被保险人八人中包括ＸＸ海。2013年1月10日原、被告双方又办理了一份批单：被保险人变更为原告赤城县金金矿业有限公司，其他未变更。原告按合同约定交纳了保费36560元。2012年5月18日晚，ＸＸ海在原告处干活时发生意外，受伤住院治疗18天，其伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，参照《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级分级》标准，鉴定为八级伤残。案发后原告及时报案，并提出理赔申请，但被告却拒绝赔付。在庭审中，被告不认可原告的鉴定结论，申请重新鉴定，经张家口市法医鉴定中心鉴定，参照“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”标准，鉴定结论为不足评残。原告对此不予认可，认为保险合同中的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”不完全包括伤残的所有情况，不适当的排除了被保险人的权利，有失公平，依照《中华人民共和国保险法》解释（二）第九条的规定，应属无效条款。另查明，参照“工伤保险条例”赔偿标准，受害人应得赔偿为：医疗费57896.15元，住院伙食补助360元，停工留薪工资29394元，停工留薪期护理费29394元，一次性伤残补助金53889元，一次性医疗补助金60280元，一次性伤残就业补助金24112元，合计为255325.15元。
原审法院经审理后认为，原、被告双方签订的《保险合同》合法有效，但因原、被告双方签订的保险合同中的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”只给出了7级标准，而《劳动能力鉴定一一职工工伤与职业病致残等级分级》评级标准为十级标准，所以保险合同中的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”所函盖的伤�情况不完全，不适当的排除了被保险人依法享有的正当权利，明显违反公平原则，而且被告也没有证据证明其已明确告知原告，因此该格式条款属于无效条款。被告提出的应适用保险合同中约定的人身保险残疾程度与保险金给付比例的抗辩意见，其理由不能成立，不予采信。因此被告申请鉴定的《司法鉴定意见书》也不予认可。由于“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”是中国人民银行于1998年制定，而《劳动能力一一职工工伤与职业病致残等级》是国家劳动保障部门于2007年5月1日制定的，该标准适应新的形势，更全面，更具有权威性，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对于原告提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，予以确认。原告已按合同约定交纳了保险费，要求适用《劳动能力鉴定一一职工工伤与职业病致残等级》和相关法律规定进行�赔，符合法律规定和事实根据，其主张的20万元的理赔款也符合保险合同的约定，所以被告应按保险合同的约定给付原告保险金。被告拒绝理赔，不符合法律规定和合同约定，属于违约，应承担违约责任。故判决，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内给付原告赤城县金金矿业有限公司保险理赔款200000元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司不服，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。原告在我公司投保了人身保险，我公司的被保险人只能是自然人，按照合同约定的赔偿标准只对被保险人的个人进行赔付。二、原告与我单位签订的是人身保险，而不是责任保险，原告没有责任向我公司索要赔偿款。对被保险人ＸＸ海发生的意外，我公司只按照合同中给定的赔偿标准对个人赔付，而不对本该属于原告方�责任买单。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人赤城县金金矿业有限公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被上诉人赤城县金金矿业有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司签订的包括ＸＸ海在内《团体意外伤害保险合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的强行性规定，属有效合同。根据我国保险法的相关规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司作为承保人，应对ＸＸ海在工作中发生的意外承担赔偿责任。被上诉人赤城县金金矿业有限公司作为保险合同�一方当事人其诉讼主体地位适格，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司认为双方签订的是责任保险无事实及法律依据，本院不予支持。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作为保险合同的组成部分，该条款不适当的排除了保险人的保险责任，伤残级别没有涵盖人身伤残的全部等级，且作为格式条款在被上诉人投保时也未就此作出明确的说明告知及提示，该条款应属无效。案外人ＸＸ海系工作中受伤，原审法院参照工伤鉴定的相关标准鉴定伤残于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月三十日
书记员 宋 力
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7087号
原告杨春利，居民。
委托代理人姜开夫，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告王友军，居民。
被告王友银，居民。
原告杨春利诉被告王友军、王友银农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起民事诉讼，要求法院依法调解或判令二被告双倍返还定金49200元。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨春利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年十二月九日
代书记员 庄 丽