安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00633号
上诉人（原审原告）：毛跃武。
委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽万利商业管理有限公司。
法定代表人：赵育攀，该公司董事长。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江伟。
委托代理人：代荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
毛跃武诉安徽万利商业管理有限公司（简称万利公司）、江伟民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）合民一初字第00174号民事判决，万利公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日作出（2014）皖民二终字第00067号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由发回重审。安徽省合肥市中级人民法院依法另行组成合议庭审理本案，于2014年8月25日作出（2014）合民一初字第00426号民事裁定。毛跃武不服该裁定，向本院提起上诉。本院2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：经审查，江伟因涉嫌集资诈骗罪，已被合肥市公安局立案侦查。合肥市公安局于2014年2月25日作出合公经诉字第（2013）005-3号补充起诉意见书，意见书载明“犯罪嫌疑人江伟自2010年以来，以投资房产项目、需要过桥资金以及资金紧张为名，以非法占有为目的，使用诈骗方法，面向社会不特定人群，分别向林劲松、曹越……毛跃武等二十五人非法集资”。本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应移送公安机关处理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回毛跃武的起诉。本案预交的案件受理费139791元退回毛跃武。
毛跃武不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定适用法律明显不当。万利公司系共同借款人，江伟涉嫌非法集资犯罪，万利公司并没有涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，“行为人私刻公章或者擅自使用单位公章……，以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，依法仍应当承担赔偿责任。”该司法解释并没有规定行为人构成犯罪，公章所属的单位就可以免除民事责任，其目的在于保护善意第三人的合法权益。而本案中，没有证据证明江伟私刻或者擅用万利公司的公章。案涉六张借条上加盖的公章，经司法鉴定都是万利公司的公章，万利公司应当承担加盖公章所产生的法律责任。原审裁定驳回起诉，使万利公司逃脱民事责任，没有法律依据，且违背了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款等条款的立法本意，适用法律明显不当。2、对于江伟集资诈骗的数额，公安机关在侦查过程中，由于涉及到万利公司加盖公章作为共同借款人，明确将毛跃武作为“未确权人员”，没有将毛跃武的借款作为江伟个人集资诈骗的数额。因此，毛跃武提供的借款不应当作为江伟个人集资诈骗的数额，原审法院不应当以江伟涉嫌犯罪为由驳回起诉。3、本案借款事实清楚，万利公司加盖公章责任明确，万利公司依法应当承担还款责任。万利公司以本案借款没有进入其公司账户为由进行抗辩，不能成立。万利公司不承担民事责任显失公平。4、正是众多的债权人提供了借款，才使得万利公司拥有目前价值几亿元的资产。其中江伟向万利公司提供了多少资金，作为债权人无法证明。5、对于相同的案件，原审却予以不同的裁判，违反公平的原则。请求撤销原审裁定，将本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
万利公司、江伟未提交答辩状。
二审查明：合肥市人民检察院2014年3月19日作出的合检刑诉（2013）106-1号《补充起诉书》载明：江伟以炒房地产、融资、资金周转等为由，虚构集资用途、隐瞒其个人及上述公司的真实财务状况，以支付高额利息并承诺短时间内还款为诱饵，向社会上刘冬梅、曹越、许凤、权正良等不特定个人非法集资559789218元。《补充起诉书》中无江伟向毛跃武借款涉嫌集资诈骗或非法集资的内容，所附《非法集资中实际被骗数额统计表》上列明的21人名单中，亦无毛跃武。
本院认为：本案中，尚无证据证明案涉六张借条上加盖的万利公司的公章系伪造或他人擅自使用。合肥市人民检察院2014年3月19日作出的合检刑诉（2013）106-1号《补充起诉书》中无江伟向毛跃武借款涉嫌集资诈骗或非法集资的内容，所附《非法集资中实际被骗数额统计表》上列明的21人名单中，亦无毛跃武。故原审法院仅依据合肥市公安局的《补充起诉意见书》而认定“本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应移送公安机关处理”，依据不足。本案涉及万利公司的民事责任问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条、第五条第二款、第十条之规定，毛跃武有权通过民事诉讼的途径获得司法救济，本案应当作为经济纠纷案件继续审理。本案现为程序审，即只对原审裁定驳回起诉是否正确进行程序上的审查，对于毛跃武上诉状所述涉及实体部分，本院不予审查。综上，原审裁定适用法律不当，毛跃武的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00426号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 徐旭红
代理审判员 吕巍巍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李晓茜
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》1998年4月9日法释（1998）7号）
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》2014年3月25日（公通字（2014）16号）
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。