wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终786号上诉人（原审原告）任跃镜，男，1954年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人张磊，北京市同翎正函律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人胡晓东，区长。委托代理人廖晓晓，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。任跃镜诉温州市鹿城区人民政府其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙03行初2号行政裁定。任跃镜不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告任跃镜系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月13日，被告温州市鹿城区人民政府作出《温州市鹿城区人民政府关于对南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，其中载明温州市鹿城区住房和城乡建设局系涉案房屋征收部门，并委托温州市鹿城区南汇街道办事处（以下简称南汇街道）为房屋征收实施单位。原告的相关房屋位于该征收范围内。2012年3月16日，温州市鹿城区住房和城乡建设局出具委托书，其中载明温州市鹿城区住房和城乡建设局作为鹿城区的房屋征收部门特委托南汇街道作为南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施单位。2012年6月11日，南汇街道和原告签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》(以下简称《临时协议书》)，其中载明南汇街道系温州市鹿城区住房和城乡建设局的代理人。2016年12月29日，原告将温州市鹿城区人民政府作为被告提起行政诉讼，请求判令被告按照《临时协议书》记载的房屋总建筑面积和补偿条件签署“正式协议”，对原告进行补偿安置。在诉讼过程中，原告将前述诉讼请求变更为“确认《临时协议书》合法有效，判令被告单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予原告补偿安置行为违法”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，原告在庭审中将诉讼请求明确为“要求确认《临时协议书》合法有效，要求确认被告单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件的行为违法，要求确认被告不给予原告补偿安置的行为违法”，被诉事项包括了临时协议书、单方变更临时协议书的行为、不履行补偿安置的职责等。其中涉案《临时协议书》是温州市鹿城区住房和城乡建设局委托的南汇街道和原告签订的，原告起诉要求确认涉案《临时协议书》合法有效，应以温州市鹿城区住房和城乡建设局作为被告。现原告针对被诉的三个事项且均以温州市鹿城区人民政府作为被告提起本案诉讼，不符合法定条件，应予以驳回。另外，如果原告认为温州市鹿城区人民政府尚未给予其相关补偿安置的，起诉要求温州市鹿城区人民政府履行相关补偿安置职责即可。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告任跃镜的起诉。任跃镜上诉称，2012年4月19日发布的《温州市区征收国有土地上未登记房屋的认定办法》第7条规定，征收未登记房屋前，应当按照下列程序进行认定：……对未登记房屋的初步认定、复查结论均应公示。各环节认定结论生效后，均应出具由区人民政府（或功能区）未登记房屋认定机构统一制作的未登记房屋认定书，并由所在地街道办事处（乡镇政府）或建设项目牵头单位送达当事人。上诉人家未登记房屋的认定过程完全排斥了上诉人的参与并侵害了上诉人的知情权、申辩权、受救济权。被上诉人作为法定的房屋征收和补偿主体，先让南汇街道与上诉人签署《临时协议书》，并口头承诺按照总建筑面积进行补偿安置，却在《临时协议书》中带上格式用语“未登记房屋面积以认定小组确认的为准”，再出台规定确认自己对未登记房屋的终局认定权，等房屋拆迁完毕后秘密进行未登记房屋认定，最后强行要上诉人签署总面积严重缩水的正式协议，上述行为侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。温州市鹿城区人民政府答辩称：一、上诉人的诉请存在“多行为一诉讼”，依法应当裁定驳回起诉。上诉人在一审中明确将诉讼请求变更为“确认《临时协议书》合法有效，判令被告单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予原告补偿安置行为违法”，违背了行政诉讼法“一行为一诉讼”原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本案不符合提起诉讼的条件，依法应裁定驳回起诉。二、答辩人在本案的诉讼中主体不适格，应依法裁定驳回上诉。根据各方签订的《临时协议书》，温州市鹿城区住房和城乡建设局是本案的房屋征收实施单位，温州市鹿城区住房和城乡建设局对南汇街道在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为的后果承担法律责任。而根据《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》，自2014年4月1日起，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室作为鹿城区房屋征收部门，负责对本区范围内国有土地上房屋征收与补偿行为的管理、指导和监督。即上诉人提起本案诉讼时，温州市鹿城区房屋征收部门已由温州市鹿城区住房和城乡建设局变更为温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，故本案的适格被告应为温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，并应由温州市鹿城区人民法院审理。综上所述，上诉人的诉请于法无据，请求驳回上诉人的起诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；该条例第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。本案中，温州市鹿城区住房和城乡建设局作为温州市鹿城区人民政府确定的房屋征收部门具有依法与上诉人签订补偿协议的职权。上诉人的诉讼请求中既要求确认《临时协议书》有效，又要求确认被上诉人变更《临时协议书》违法，还要求确认被上诉人不履行补偿安置职责违法。上诉人前两项诉请系针对行政协议的诉请，第三项诉请则是针对被上诉人不履行补偿安置职责的诉请，上诉人以上述不同性质的诉讼标的一并提起本案诉讼，违反“一行为一诉讼”原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，本案不符合行政诉讼的起诉条件，上诉人提出的上诉理由不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一七年九月二十日书记员  许亚芬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第115号
原告孟某。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告孟某与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟某的委托代理人张磊、被告马某及其委托代理人孙荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2012年9月10日平度市人民法院以（2012）平民一初字第3096号民事调解书确定原、被告双方离婚，婚生女孟某由被告马某抚养，由原告承担抚养费每月300元，致孟某18周岁。现孟某已经六岁了，但其生活及受教育的环境条件发生了重大变化，原告认为应当依法变更抚养关系，理由为：1、被告已经组建家庭；2、被告无固定收入；3、被告对孩子未尽到抚养教育义务；4、孩子孟某明确表示愿随其父亲共同生活。为此，请求依法判令婚生女孟某由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，1、被告另行组成家庭并不是变更抚养权的理由；2、被告系农民，有一定的收入能保证孩子的身心健康成长，而原告没履行离婚调解协议所确定的交纳抚养费义务，该抚养费正在执行程序当中；3、原告所述孩子性格缺陷、教育失败无事实依据，是原告一方的想法；4、孩子从未表示愿与原告生活，综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，于2012年9月10日经本院调解离婚。（2012）平民一初字第3096号民事调解书确认，原、被告婚生女孩孟某由马某抚养，孟某每月负担孩子抚养费300元。原告孟某未按约定支付孩子抚养费，经被告马某申请，就孩子抚养费问题该案已在本院立案执行。
以上事实，有（2012）平民一初字第3096号民事调解书、本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚生女的抚养权已经本院作出处理，且孩子一直随被告马某共同生活至今，原告孟某并未按照调解书的约定支付孩子抚养费。现原告孟某要求变更孩子抚养关系，婚生女孟某由其抚养，并无正当理由及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费60元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 王秋华
人民陪审员 张亦华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 尹 娟
山东省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第358-1号
申请人安呷尔清。
申请人阿什伍各木。
申请人依合阿西。
申请人安华。
被申请人孟玮。
申请人安呷尔清、阿什伍各木、依合阿西、安华与被申请人孟玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人双方已自行和解，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孟玮驾驶的车牌号为鲁G×××××号重型普通货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张晴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2066-1号
申请执行人：刘道友，汉族农民。
申请执行人：刘冠华，农民，系刘道友之妻。
被执行人：王惠，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1665号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月28日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王惠的银行存款5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 博
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执61号
申请执行人郭志伟，男，1980年6月15日出生，汉族，住中牟县韩寺镇瓦灰郭村444号，身份证号码410122198006155238。
被执行人朱燕强，曾用名朱彦强，男，1977年9月22日出生，汉族，住中牟县东风路街道办事处孟庄110号附2号，身份号码410104197709221513。
本院于2015年11月18日作出的（2015）牟民初字第1408号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人朱燕强于判决生效之日起十日内返还申请执行人郭志伟九千元元及利息。但被执行人朱燕强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志伟于2016年1月5日向本院申请强制执行。现查明，被执行人朱燕强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱燕强的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
二〇一六年三月十一日
书记员 刘铭阳
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执247号
申请执行人刘富清。
被执行人李品政。
申请执行人刘富清与被执行人李品政买卖合同纠纷一案中，（2015）荣石民初字第435号民事判决书。确定李品政协助刘富清办理买卖房屋的土地使用权过户登记手续并承担案件受理费575元。民事判决书生效后，刘富清未履行款项协助义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人自动履行了协助义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第435号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年�月二十五日
书记员 刘 静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1132号
罪犯李建伟。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年九月二十八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第217号刑事判决，以被告人李建伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产三十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李建伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李建伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李建伟在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建伟在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年3月11日起，至2023年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 森
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2293号
原告：李艳。
被告：孙强强。
原告李艳与被告孙强强民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告孙强强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2013年11月，被告以开店为由向原告借走1万元，口头约定于2013年年底还清。之后在2014年9月被告又以工作需要为由从原告处借走信用卡透支3，150元，并在2014年11月写下欠条，自愿支付利息1，850元，并承诺于2015年2月18日归还原告本金加利息15，000元，然后到还款日期后，被告也未归还相应款项。故起诉要求被告偿还欠款13，150元，并支付利息1，850元，合计15，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告15，000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告向原告出具欠条一份，载明其于2013年11月向原告借款15，000元，约定于2015年2月18日前还清。被告至今未支付上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告孙强强在借条中明确了借款金额，约定了还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告孙强强归还借款本金及利息合计15，000元的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强强应归还给原告李艳借款本息合计人民币15，000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1472号
被执行人陈万宇，男，1990年11月26日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第2号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金8000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第2号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页为正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民保令2号
申请人:黄燕，女，1979年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：马大年，男，1977年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人黄燕于2017年3月6日向本院申请人身安全保护令。申请人黄燕称：申请人与被申请人系夫妻，因感情破裂，申请人已于2017年2月提起离婚诉讼。现被申请人以危害申请人及申请人女儿生命安全相威胁，申请人已感受到现实危险，故请求法院裁定：1.禁止被申请人实施家庭暴力。2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。
本院认为，申请人提供的证据不足以证明被申请人正在实施家庭暴力或存在家庭暴力的危险，如不采取人身安全保护措施将使受害人的合法权益受到难以弥补的损害的情形，申请人黄燕的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄燕人身安全保护令申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。
审判员 陈程
二〇一七年三月八日
书记员 薛伟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1631、1632号
申请人仇金智，女，1967年8月15日出生，汉族，住于四川省攀枝花市。
被申请人米易县辰昊有限责任公司，住于四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第214、220号判决书，责令被执行人米易县辰昊有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨米易县辰昊有限责任公司在成都铁路局的货款769643元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年六月十九日
书记员 王 彬
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商保字第19号
申请人白彦超，男，1983年8月21日生，汉族，现住庆安县。
被申请人池俊伟，男，1982年1月23日生，汉族，现住庆安县。
申请人白彦超以被申请人池俊伟借其现金100，0000.00元为由，于2015年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人池俊伟所有的坐落在庆安县万通小区4号楼六单元601室，88.86平方米楼房予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人池俊伟所有的坐落在庆安县万通小区4号楼六单元601室88.86平方米楼房予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周海昌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 旭
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00573号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人康强，2012年2月因犯盗窃罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑一年。2014年3月22日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年4月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人李某某，2014年3月22日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年4月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人康强、李某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人康强、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年3月20日14时许，被告人康强、李某某行至榆阳区东沙金沙路北郊电厂家属院8号楼2单元，由被告人李某某负责在楼下放风，被告人康强撬开8号楼2单元302室门锁，入室盗窃被害人杜某某家中白金项链一条、黄金项链一条、黄金手镯一个、芙蓉王香烟一条，经榆阳区价格认证中心估价，盗窃赃物价值共计14003.84元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人康强同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。提请依法判处。
被告人康强对起诉书指控的盗窃事实无异议。
被告人李某某当庭辩解其事先不知是去实施盗窃。
经审理查明：2014年3月20日14时许，被告人康强、李某某行至榆林市榆阳区东沙金沙路北郊电厂家属院8号楼2单元，由被告人李某某负责在楼下放风，被告人康强撬开8号楼2单元302室门锁，入室盗窃被害人杜芳乾家中白金项链一条、黄金项链一条、黄金手镯一个、芙蓉王香烟一条，经榆阳区价格认证中心估价，盗窃赃物价值共计14003.84元。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人康强在侦查阶段的供述，证明2014年3月20日，我和李某某吃完饭后打算出去“弄”点钱，我们打了辆车到了一个小区的门口，靠右走到最后一栋楼在2单元门口，我看楼门虚掩，就给李某某安排了一番，李某某“嗯”了一声表示同意，然后我从四楼上去，敲了401的房门，因屋里有人，我就从3楼下来，敲了302的门，里面没有反应，我就拿出开锁工具从钥匙孔插进去，反反复复转动有二十分钟，把锁子打开了，我就进去进行一番翻找后，拿走了四个首饰盒里的首饰及一条芙蓉王香烟装在我随身携带的一个单肩包里。我下楼来，李某某在楼下站着，我们一起走了出来。
2、被告人李某某在侦查阶段的供述，证明2014年3月20日下午2点，我和康强吃完饭，康强说“咱们出去弄点钱”，我说“行了”，我们打了一辆出租车到北郊电厂家属院门口，在小区最后的一栋楼底下，康强对我说，“你就站在楼底下，给我看着，过来人给我打电话”，我说“行了”，康强就上去了，大概过了二十多分钟，康强从楼上下来，我看见他手上拿一条芙蓉王，他示意我们走，出去后康强将烟卖给了一个普户司机，普户司机给了我200元，康强让我拿上。后被抓获时警察从康强的包里搜出一个黄金手镯、一条黄金项链、两条白金项链（带挂坠），还有康强的开锁工具。这些我都不知道。
3、被害人杜某某的陈述及报案材料，证明2014年3月20日17时许在家里卧室地上看到有散落的记账单据，随后看到小卧室的柜子上有撬过的痕迹，打开柜门一看里面的首饰盒都被打开了，里面的首饰包括两条白金项链、一条黄金项链、一只金手镯都不见了，我在家里其他地方找了没找到丢失首饰及一条芙蓉王香烟，就报警了。
4、辨认笔录及辨认照片，证明被告人康强、李某某对作案的具体位置进行现场指认及指认的照片。
5、领条，证明被害人杜芳乾对被盗物品进行认领的事实。
6、价格鉴定委托书、价格鉴定意见书，证明涉案财产所评估的价格。
7、物证：开锁工具22把。
另查明，被告人康强于2012年2月29日因犯盗窃罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。该事实有陕西省延安市宝塔区人民法院（2012）宝刑初字第00039号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人康强、李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康强、李某某犯盗窃罪的事实成立。被告人康强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人入户盗窃，社会危害性较大，应从严惩处。被告人康强在侦查、审查起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，由被告人康强具体实施盗窃，被告人李某某“望风”，其作用相对康强较小，在量刑中予以体现。被告人李某某辩解其事先不知是去实施盗窃，经查，被告人康强在侦查阶段的供述与被告人李某某在侦查阶段的供述相互印证一致，足以认定被告人李某某的犯罪事实，故被告人李某某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院为了保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年8月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
三、随案移交身份证5张、吸毒纸一包、药物3瓶2片、中国农业银行卡一张、驾驶证2张、观音项链1条、开锁工具22把、手机卡1张，依法予以没收；100面额人民币2张，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建雄
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 吴天全
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁小娥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第237号
申请执行人杨明涛，男，1969年10月31日生，汉族，住淄博市张店区卫固镇小寨村2号。
被执行人张群，女，1973年7月19日生，汉族，现住址不详。
本院在执行杨明涛诉张群买卖合同纠纷一案中，尚有41245.81元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初6072号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，系原告单位员工。
被告：林艺芳，女，1982年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告林艺芳商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司因双方已经达成和解协议而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 林惠勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林宇平
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初6072号原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：黄小平，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：吴云琼，女，系原告单位员工。被告：林艺芳，女，1982年6月23日出生，汉族，住漳浦县。漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告林艺芳商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司因双方已经达成和解协议而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。审判员  林惠勇二〇一六年十二月二十一日书记员  林宇平
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审40号
申请执行人武城县公安局，住所在山东省武城县振华街。
法定代表人王国琦，局长。
被申请执行人张某某，男，1990年9月13日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人2017年12月4日向本院申请强制执行武公（治）行罚决字【2016】10285号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行合法性审查。
经申请执行人武城县公安局审查认定，2016年8月24日晚张某某在武城县城区商业街贝州诊所南侧胡同路西的房间内与顾某某发生有偿性关系。申请执行人在查清事实基础上于2016年8月25日作出武公（治）行罚决字【2016】10285号行政处罚决定书，依法决定对张某某罚款5000元。以上事实由张某某陈述和申辩，同案其他人员供述、辨认笔录、现场照片等材料为证，予以证实。
本院认为，武城县公安局作出武公（治）行罚决字【2016】10285号行政处罚决定书依据的事实清楚，程序合法，处理适当，是可以作为强制执行的依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。申请执行人没有催告当事人履行义务，直接申请本院强制执行，不符合法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人作出的武公（治）行罚决字【2016】10285号行政处罚决定书。
申请执行人武城县公安局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 亭
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1428行审40号申请执行人武城县公安局，住所在山东省武城县振华街。法定代表人王国琦，局长。被申请执行人张某某，男，1990年9月13日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人2017年12月4日向本院申请强制执行武公（治）行罚决字【2016】10285号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行合法性审查。经申请执行人武城县公安局审查认定，2016年8月24日晚张某某在武城县城区商业街贝州诊所南侧胡同路西的房间内与顾某某发生有偿性关系。申请执行人在查清事实基础上于2016年8月25日作出武公（治）行罚决字【2016】10285号行政处罚决定书，依法决定对张某某罚款5000元。以上事实由张某某陈述和申辩，同案其他人员供述、辨认笔录、现场照片等材料为证，予以证实。本院认为，武城县公安局作出武公（治）行罚决字【2016】10285号行政处罚决定书依据的事实清楚，程序合法，处理适当，是可以作为强制执行的依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。申请执行人没有催告当事人履行义务，直接申请本院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人作出的武公（治）行罚决字【2016】10285号行政处罚决定书。申请执行人武城县公安局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  唐 磊人民陪审员  董 雯二〇一七年十二月八日书 记 员  李 亭
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00961号
申请执行人董秋平。
被执行人庄进明。
被执行人盐城市圆融工程有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇工业集中区。
法定代表人庄进明，该公司董事长。
申请执行人董秋平与被执行人庄进明、盐城市圆融工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年2月4日作出的（2014）吴江民初字第1924号民事判决书已经发生法律效力。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年6月26日委托本院执行。
本院在执行过程中，查明被执行人盐城市圆融工程有限公司所有的土地、房产已在另案中拍卖，江苏大丰农村商业银行股份有限公司对拍卖款享有优先受偿权，余款待分配处理。另查明被执行人庄进明暂无财产可供执行。申请执行人董秋平未能提供其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1924号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00795号
上诉人(原审被告)孙玉金，女。
委托代理人卢红然，男。
被上诉人(原审原告)苏尔传，男。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人孙玉金与被上诉人苏尔传为合伙协议纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉金及其委托代理人卢红然，被上诉人苏尔传及其委托代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年2月，原、被告签订合伙协议，约定共同出资设立淅川县丹阳塑业有限公司。2013年9月11日，原、被告在淅川县厚坡镇人民政府主持下达成协议，约定：1、甲乙双方（甲方孙玉金，乙方苏尔传）关于新生塑业公司合伙投资协议自本合同签订之日起终止；2、甲方支付乙方45万元，乙方全部退出，企业所有权归甲方所有。自此后乙方与该公司和孙玉金不再有任何关系；3、资金支付办法：甲方在2013年9月30日前支付乙方10万元，下余35万元在2013年12月31日前全部付清。在本协议签订后乙方即刻退出，且不得以任何理由、任何方式干预企业生产经营活动，也不得再有其它任何诉求；4、自本协议签订之日起乙方3日内交出所有手续并搬出厂区，否则视为乙方自愿放弃本协议规定权利；5、本协议由厚坡镇政府担保执行；6、本协议自签字之日起生效，一式三份，甲乙双方及厚坡镇政府各执一份。后原告将帐本、清单、凭条交付被告哥孙卫东（系被告公司员工）。另查明：自2011年6月开始新生塑业公司系股份制公司，股东为王复阁和被告，2013年3月开始该公司变更为个人独资企业。
原审法院认为，原、被告双方在淅川县厚坡镇人民政府主持下达成的协议，系双方真实意思的表示，也不违反法律规定；原、被告解除个人合伙关系后，均应按协议约定履行义务，故原告要求被告支付35万元款项并自2014年9月22日（原告起诉之日）起支付利息的诉讼请求，依法予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率。原告提交的证据证明原告已履行了协议约定的义务，被告没有提供证据证明原告没有履行协议约定的义务，故被告的辩解理由不能成立，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：被告孙玉金在本判决生效后十日内支付原告苏尔传35万元款项并自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告孙玉金负担。
孙玉金上诉称：原审认定事实错误，应当从35万中扣除苏尔传在上诉人处的借款及客户欠款35240元。被上诉人苏尔传未将账本、清单、凭条交付上诉人，属违约行为，故上诉人不应支付利息，并请二审法院将上述手续追回。
苏尔传答辩称：答辩人已按约定将账本等手续交于上诉人的亲哥哥孙卫东，孙卫东也是作为上诉人公司的员工，答辩人有理由相信其受上诉人之托进行交接手续。协议约定答辩人必须在三日内交回相关手续并搬离厂区，否则视为放弃权利，而上诉人在协议签订二十日内先行支付答辩人10万元的行为，也可以认定答辩人已履行了协议约定的义务。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人孙玉金应否支付35万元款项及利息，被上诉人苏尔传是否存在违约行为。
二审查明：新生塑业公司股东为王曼科与上诉人孙玉金。二审庭审中在问及孙卫东是否将有关手续转交给上诉人孙玉金时，上诉人孙玉金称：“重要的东西没交（指账簿）。”二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方在淅川县厚坡镇人民政府主持下达成的协议，系双方真实意思的表示，双方均应按协议约定履行义务，故上诉人孙玉金应当按照协议的约定支付350000元款项并自起诉之日起支付利息。上诉人孙玉金称应当扣除被上诉人苏尔传的借款及客户欠款35240元，但被上诉人苏尔传称当时签订协议时借款及客户欠款均已清算完毕。考虑到借款及客户欠款均发生在双方签定协议之前，因协议约定之后公司和被上诉人苏尔传不再有任何关系，故客户欠款应当由上诉人孙玉金收回。至于被上诉人苏尔传的借款与本案不属同一法律关系，本院不予审理，是否已清算、应否归还，可由双方另行主张。被上诉人苏尔传将所有手续账簿、借条、清单、凭条交付上诉人孙玉金的哥哥孙卫东，并由孙卫东出具收条，对此上诉人孙玉金在原审庭审中称收条不是孙卫东本人签字，二审庭审中又称孙卫东仅未将账簿交给自己。因孙卫东系上诉人孙玉金公司员工，又是孙玉金之兄，且协议约定被上诉人苏尔传必须在三日内交回相关手续并搬离厂区，否则视为放弃权利，考虑到上诉人在协议签订后二十日内先行支付100000元的事实，可以认定被上诉人苏尔传已将所有手续账簿、借条、清单、凭条交付给上诉人孙玉金。故上诉人孙玉金称被上诉人苏尔传存在违约行为的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人孙玉金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 迪
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00946号
原告彬县炭店镇芋家塬村民委员会。
法定代表人王某某，该村主任。
被告朱某某，男。
原告彬县炭店镇芋家塬村民委员会与被告朱某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告彬县炭店镇芋家塬村民委员会诉称，1994年被告承包原告二组苹果园4亩，承包期限15年，从1994年至2009年到期，承包费4000元。被告承包果园后，仅交承包费1320元，其余均未交付。合同到期后，被告不向原告交回承包苹果园，支付拖欠承包费，继续耕种，每亩按60元标准计算，还应交付960元承包费。2012年之后，原告进行新农村建设，进行土地调整，经炭店镇政府多次调解，被告拒绝交回承包地，致使原告损失较大，故起诉要求解除原、被告签订的机动地承包合同，被告交回原告承包机动地4亩，给付拖欠承包费3640元。
被告朱某某辩称，原告所诉基本属实，第二期承包费交了1000元，还有部分抵了村干部工资，不同意解除机动地承包合同，并向原告交回承包地，同意交付拖欠原告承包费。
本案的争议焦点为：1、原、被告签订的机动地承包合同是否应予解除；2、被告是否向原告交回承包地4亩。
原告举证如下:
1、原告与村民李某某集体果园承包协议书，证明原告与被告所签订合同与该合同一致；
2、原任村干部魏某某出庭作证，证明原、被告签订土地承包合同以及合同履行情况，合同到期后双方后续继续承包合同等情况。
被告质证意见为，对原告提供以上证据均无异议。
本院审查认为，原告提供的以上证据，被告无异议，本院予以认定。
被告未举证。
经审理查明，1994年3月原告决定将其二组机动地向村民发包，被告报名要求承包机动地。同年3月13日原、被告达成果园承包合同。其约定被告承包原告二组洼子地4亩，承包期15年，2009年3月12日到期，承包费4000元。承包费分三期交付第一期4年，交承包费320元；第二期6年，承包费2400元；第三期5年，承包费1280元。合同签订后，被告交付第一期承包费320元，第二期交付1000元，剩余承包费2680元一直未交付。合同到期后，原告决定被告继续承包机动地，每亩承包费每年60元，未约定承包期限，被告也一直未交承包费。2012年6月被告在该承包地内收割小麦。同年7月原告进行新农村建设，需收回被告等承包户承包地，原告通知被告交承包地，被告不同意并播种小麦，原告铲除被告播种小麦，被告又重新复种。截止2013年3月，被告拖欠原告无期限合同承包费960元。2013年6月被告收割小麦后，再次播种小麦至今。
另查明，被告承包原告二组洼子地4亩，东邻魏某甲承包地，南邻二组生产路，北邻魏某的承包地，西邻魏某乙的承包地。
本院认为，原、被告自愿签订机动地承包合同，2009年3月合同到期，被告应按合同约定向原告交机动地地，之后因原告决定与被告签订无期限合同，原告需要机动地时可随时解除合同，现原告诉请要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以解除，被告应向原告交回机动地。关于交付机动地的问题，需要给予被告必要的宽限时间，根据本案实情，被告于2013年9月播种小麦，已投入了人力、物力，考虑到利于保护农业生产，减少经济损失，被告可在2014年收割小麦后向原告交机动地。被告截至2013年3月前后拖欠原告承包费3640元，被告自愿给付，本院予以准许。2013年3月至2014年的承包费，考虑原告于2012年7月铲除被告播种小麦，造成被告一定损失，且原告未主张承包费，故该期间承包费不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告彬县炭店镇芋家塬村民委员会与被告朱某某签订的机动地承包合同，依法予以解除；
二、被告朱某某于2014年收获机动地种植小麦后向原告彬县炭店镇芋家塬村民委员会交回位于该村二组洼子地承包机动地4亩；
三、被告朱某某给付原告彬县炭店镇芋家塬村民委员会机动地承包费3640元；
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王建锋
人民陪审员 赵日明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杜 遥
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1404号
罪犯赵成具，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年1月29日作出（2006）浦刑初字第2301号刑事判决，以罪犯赵成具犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币10000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月8日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年8月24日经上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中刑执字第2350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币11000元不变；2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1015号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币11000元不变。现刑期至2015年9月15日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次；获2012年度省级监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵成具减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝子执字第00001-2号
申请执行人荆门市公兴置业有限公司。
委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被执行人王喜东。
本院在执行申请执行人荆门市公兴置业有限公司与被执行人王喜东民间借贷纠纷一案中，于2015年2月4日作出（2015）鄂东宝子执字第00001-1号执行裁定书，查封了被执行人王喜东所有的位于湖北省宜昌市的2套房屋，现申请执行人荆门市公兴置业有限公司申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂东宝子民初字第00017号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人王喜东有可�执行财产，可依法向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
审 判 员 廖心峰
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周崇洋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2044号
原告：龙海市角美工业综合开发区机砖厂，住所地龙海市角美镇东山村刘宅社，统一社会信用代码91350681156639492E。
法定代表人：林平在，经理。
委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：黄朝明，男，1964年8月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
第三人:郑洪彬，男，1998年11月1日出生，汉族，泉州市泉港区号。
第三人:谢恒，男，1990年6月27日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂与被告黄朝明、第三人郑洪彬、第三人谢恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂负担。
审判员 曾聪明
二〇一八年六月二十日
书记员 许福顺
-2-
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第304号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告张丽辉，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告冯志宝，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告张丽辉、冯志宝借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年12月23日，被告张丽辉以购货为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款7170.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为7170.00元；借款利率为10.005‰；使用期限为6个月。同时，被告冯志宝用其所有的座落在林甸县林甸镇和平村三屯84平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告张丽辉只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告张丽辉尚欠原告借款本金7170.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张丽辉偿还借款本金7170.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第142号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第443号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）江苏艾菲环保设备有限公司。住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人徐志伟，该公司董事长。
委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴江市广厦复合材料有限公司。住所地江苏省吴江市同里镇屯村。
法定代表人王爱民，该公司董事长。
委托代理人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
申诉人江苏艾菲环保设备有限公司（以下简称艾菲公司）与被申诉人吴江市广厦复合材料有限公司（以下简称广厦公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾菲公司再审申请称：一、申请人在合同签订时，双方参照施工图纸测算出施工面积为4300平方米，并且在合同上盖章确认，虽然合同有约定最后依据实际面积实做实算，但是在施工过程中工程方案以及施工图纸没有发生任何变更，实际施工面积应当是与合同约定一致的，总价款也应当依据合同约定的面积进行计算。二、申请人认为贾玉虎与被申请人串通一气，虚构了付款的事实。二审法院向漕桥派出所调取了相关的询问笔录，对于被申请人与贾玉虎虚构付款事实的情况已经了解得非常清楚，依然维持了一审的错误判决。综上，请求撤销一、二审判决，裁定本案再审。
被申请人广厦公司答辩称：一、答辩人自测艾菲公司的施工面积为3512平方米，经发包方审核为3460平方米，符合常理。因本案工程已经交付使用，属于涉及国家机密的工程，艾菲公司明知投入使用后根本不具备实地再测量的条件，在工程完工时没有在测量结果上签字，其一切不利后果均应由自己承担。二、贾玉虎领取65000元的事情，其在一审时当庭承认。后在公安机关所作的陈述与一审庭审时陈述相矛盾，但无法认定其庭外陈述的背景和真实性，其在法庭陈述符合法律规定的程序，对其真实性认可既符合法律规定，也符合本案平时的交付习惯和常理。故一审、二审查明的事实清楚正确。
本院审查查明：对一、二审法院查明的基本事实再审申请人并未提交足以证明原判认定事实有误的证据，应当予以认可。艾菲公司在再审申请中并没能提供新的证据及新的抗辩理由，本案的焦点仍在于1、如何认定艾菲公司的实际工程量；2、贾玉虎是否收取艾菲公司的65000元工程款。
关于焦点1本院认为：艾菲公司与广厦公司的承揽合同中明确约定依据实际面积实做实算，所以艾菲公司主张工程款应当对工程量承担举证责任。艾菲公司在未提供实际施工面积的情况下，广厦公司向业主方申请验收的3512平方米及北京永暖机电设备有限公司审定的3460平方米面积应成为双方结算的依据。一、二审中将广厦公司向业主方申请验收的3512平方米工程量认定为双方的工程量并以此为依据计算工程款较为合理。关于焦点2本院认为：贾玉虎在本案所涉工程期间是艾菲公司的副总，也是项目的现场负责人，其在合同履行过程中收取广厦公司的65000元工程款应当认定为职务行为。贾玉虎在一审庭审中陈述收到65000元，而在2014年1月8日公安机关所作笔录中称没有直接收取此款项且65000元收条系后补形成，65000元是由广厦公司直接向王呼日沙等5人支付。2014年1月9日公安机关对王呼日沙的电话询问笔录中王呼日沙称收到贾玉虎支付的3万元多元，加上其他人共从贾玉虎手上拿到6万5千元左右。虽然贾玉虎的陈述上前后不同，但均不能证明贾玉虎与广厦公司串通虚构支付65000元工程款的事实，且艾菲公司也没证据能够证明贾玉虎与广厦公司串通虚构支付65000元工程款的事实。
综上，申请再审人艾菲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾菲公司再审申请。
审 判 长 贺强兴
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴晓鸣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第906号
原告：李士侠（公民身份号码：342423197003058549），女，1970年3月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈佩勇（公民身份号码：342423197003048551），男，1970年3月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：绳渑，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王雅敏，浙江正清和律师事务所实习律师。
本院在审理原告李士侠与被告陈佩勇民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月1日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士侠撤回对被告陈佩勇的起诉。
本案受理费5425元，减半收取2712.50元，由原告李士侠负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年八月一日
代书记员 陈冰清
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9830号
罪犯王海，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）任刑初字第222号刑事判决，以被告人王海犯故意伤害、绑架罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0565号
原告王维雨，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
委托代理人沈磊。
被告郑大兵，居民。
被告王如新，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人刘乾。
原告王维雨诉被告郑大兵、王如新、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维雨及其委托代理人沈鸿广、沈磊，被告郑大兵、王如新、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维雨诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费3722.79元、住院伙食补助费360元、营养费810元、护理费8500元、误工费24400元、交通费1000元、鉴定费1960元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金5000元、拐杖购置费120元，修理费、车辆存放费1235元，合计187256.76元；诉讼费用由被告负担。
被告郑大兵辩称：我是被告王如新雇佣的驾驶员，我不应承担赔偿责任，请求法院依法处理。对原告主张的赔偿项目的意见同保险公司意见。
被告王如新辩称：我已为原告垫付医疗费12198.85元（其中原告预交1000元），请求法院一并处理，对原告主张的赔偿项目的意见同保险意见。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故发生原告受伤无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（计免赔15万元）无异议，对原告主张的赔偿项目中要扣除15%的非医保用药，其中的护理费要扣除，住院伙食补助费标准无异议，时间应为19天，营养费无异议，后续治疗费认可5000元，护理费标准无异议，期限认可4个月，交通费认可300元，误工期限不应当超过4个月，标准原告没有提供证据证明，残疾赔偿金应按十级伤残计算，标准按农村居民的标准，精神损害抚慰金认可4000元，残疾器具费不认可，财物损失费不认可，鉴定费保险公司不承担，对原告主张的修理费、车辆存放费不予认可，对医疗费要扣除15%的非医保用药。因被告郑大兵因驶离事故现场，根据保险合同的约定，商业三者险不应赔偿，如法院认定应在商业险范围内赔偿，应扣除20%的免赔偿率。其他请求法院依法处理。
经审理查明：2013年3月18日8时左右，被告郑大兵驾驶苏J×××××号轻型厢式货车沿建湖县城明珠路由东向西行驶，行至与秀夫路交叉路口处，车右侧与同方向原告王维雨驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，致原告王维雨跌地受务。事发后，郑大兵驾车驶离现场。后原告王维雨被送往建湖县中医院和建湖县人民医院住院治疗19天，共花去医疗费14921.42元。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告郑大兵负该事故的全部责任，原告王维雨不负该事故的责任。被告王如新已垫付11198.85元。2013年11月19日，原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为，原告的伤情构成九级伤残，误工期限为270日，护理期限为150日（住院期间2人，出院后1人），营养期限为90日，后续治疗费为7000元。
另查明，被告郑大兵系被告王如新所雇佣的驾驶员，被告郑大兵所驾驶的苏J×××××轻型厢式货车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2012年3月25日至2013年3月24日；商业险保险期间为2012年3月25日至2013年3月24日（计免赔，15万元）。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王维雨因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，在本起交通事故中，被告郑大兵负事故的全部责任，被告郑大兵系被告王如新雇佣的驾驶员，故被告王如新应承担全部的赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称因被告郑大兵发生交通事故时驶离现场，商业三者险不应承担赔偿责任。经查，被告郑大兵在公安交警部门陈述，被告郑大兵驾驶的车辆经过环岛时，车辆右侧与同方向原告王维雨驾驶的车辆发生刮擦，致王维雨跌地受伤，因被告郑大兵没有发觉交通事故的发生，驶离事故现场，后交警部门与其联系后，被告郑大兵到交警部门接受调查和处理，故应认定被告郑大兵不具有发生交通故意逃逸的情形，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司该辩称本院不予支持。对原告主张的医疗费，本院综合原告的伤情、治疗过程及用药清单，酌情在交强险以外，扣除15%的非医保用药。本起交通事故中，被告郑大兵负全部责任，依保险合同的约定，本院依法扣除20%的免赔率。依照法律的规定，本院依法确认原告因交通事故受伤损失为：医疗费14921.42元、住院伙食补助费342元、营养费810元、后续治疗费7000元、护理费8450元、交通费500元、误工费24400元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金4000元、残疾器具费120元、鉴定费1960元，合计192655.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十第、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告王维雨因交通事故受伤遭受损失合计为192655元。由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，商业险范围内赔偿原告55964元，合计赔偿原告王维雨175964元，由被告王如新赔偿原告16691元，充抵被告王如新已支付的11198元，被告王如新还应支付原告5493元。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王维雨对被告郑大兵的诉讼请求和其余的诉讼请求。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由被告王如新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1319元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
代理审判员 刘大维
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 成
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第83号
申请人吕月宫，女，1957年7月6日出生，汉族。
委托代理人季清辉，男，1971年9月27日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平XX大酒店有限公司。
法定代表人雷某，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年1月26日受理了申请人吕月宫、雷某、福建南平XX大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第23号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人吕月宫、雷某、福建南平XX大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月7日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人吕月宫所借的本金110万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人吕月宫本金110万元及利息（利息自2012年1月1日开始起算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平XX大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某、福建南平XX大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，吕月宫即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年二月十日
书记员 何新平
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第409号
申请执行人王修明。
被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司。
申请执行人王修明与被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2004）川民一初字第3328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王修明于2005年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川执字第409号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑终字第00097号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖斐，男，1989年3月9日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被随州市公安局曾都区分局抓获，同月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人肖立军，系肖斐之父。
随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人肖斐犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）鄂曾都刑初字第00210号刑事判决。原审被告人肖斐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员张友刚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）肖斐及其辩护人肖立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
随州市曾都区人民法院认定：2013年12月至2014年1月，被告人肖斐帮助孙雪松（在逃）贩卖毒品给刘某等人，交易金额共计16900余元，具体事实如下：
2014年1月4日21时许，吸毒人员刘某电话联系肖斐购买毒品，后在随州市城区维多利亚会所附近，肖斐卖给刘某100元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒及少量甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年1月5日20时许，吸毒人员刘某电话联系肖斐购买毒品，后二人在随州市东关小学附近交易，肖斐卖给刘某340元的甲基苯丙胺片剂2粒和0.1克甲基苯丙胺。
2014年1月6日05时许，吸毒人员刘某电话联系肖斐购买毒品，后二人在随州市鹿鹤市场附近交易，肖斐卖给刘某100元的甲基苯丙胺片剂1粒和少量甲基苯丙胺。当日20时许，刘某再次电话联系肖斐购买毒品，二人在随州市南关口附近交易，肖斐卖给刘某100元的1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺。
2014年1月8日20时许，吸毒人员刘某电话联系肖斐购买毒品，后二人在随州市南关口附近交易，肖斐卖给刘某200元的甲基苯丙胺片剂2粒和少量甲基苯丙胺。
2014年1月14日11时许，随州市公安局曾都区分局禁毒大队民警根据掌握线索，在随州市鹿鹤转盘附近一电玩室内将被告人肖斐抓获归案，现场从其身上搜出甲基苯丙胺片剂6粒、少量甲基苯丙胺、小塑料袋若干、银行卡和笔记本及现金2220元等物品。
经随州市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的无色透明塑料袋装红色药片（净重0.561克）和1袋无色透明塑料袋装无色晶体（净重1.087克）中检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实有以下经庭审核实的证据予以证实：1、物证、书证：受案登记表，被告人肖斐的人员基本信息，公安机关出具的情况说明及抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，记载毒品交易信息的笔记本，查获的毒品及银行卡等物品照片，被告人肖斐手机号码138××××2343的通话记录，中国工商银行汇款单复印件，牡丹灵通卡交易明细清单，吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录、随州市公安局毒品检验报告、尿液检测结果告知笔录，情况说明；2、证人邵某、刘某的证言；3、辨认笔录；4、随州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；5、被告人肖斐原在公安机关的供述。
随州市曾都区人民法院认为，被告人肖斐以非法牟利为目的，多次非法销售毒品，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能坦白认罪，具备可对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人肖斐有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。
上诉人肖斐提出以下上诉理由：1、上诉人肖斐是孙雪松的员工，是受人指派，其行为是雇佣关系，不是独立行使贩卖毒品，也没有从中获利；2、抓获时搜出的笔记本和现金等物品，不是上诉人的，账本是为孙雪松记的，钱款也要交给孙雪松，只是帮助送货、收款，并没有从中牟利，认定上诉人贩卖毒品有误，一审判决量刑过重。其辩护人肖立军还提出：1、肖斐是从犯，应从轻量刑；2、肖斐也是受害者，罚金20000元过重。随州市公安局曾都区分局禁毒大队于2014年11月18日出具的内容为：“犯罪嫌疑人肖斐被抓获后，认罪态度较好，能够如实交代自己的犯罪事实，并积极检举同伙（上、下线）的犯罪事实，有立功表现”的情况说明证明肖斐有立功表现。请求对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人肖斐提出的认定其犯贩卖毒品罪有误的上诉理由。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。上诉人肖斐明知孙雪松贩卖毒品而帮助其贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于对上诉人肖斐的辩护人肖立军提出的肖斐有立功表现，应从轻量刑的辩护意见及其二审时提交的证据的分析认定问题。因毒品犯罪案件共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。上诉人肖斐被抓获后检举同伙（上、下线）的犯罪事实属于其应当供述的内容。人民法院审查的立功证据材料，一般应包括被告人检举揭发材料及证明其来源的材料、司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述等。随州市公安局曾都区分局禁毒大队出具的情况说明不能认定上诉人肖斐为立功。上诉人肖斐的辩护人提出的肖斐有立功表现，应从轻量刑的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人肖斐明知他人贩卖毒品而帮助贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人肖斐多次销售毒品，情节严重，一审法院鉴于其能坦白认罪在量刑时已予以考虑，不再重复考量。上诉人肖斐及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 文
审 判 员 王 琼
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ＸＸ锋
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1985号
原告王某甲。
委托代理人张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
委托代理人高美婧，山西晋义律师事务所实习律师。
被告马某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告马某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人张丽妍、高美婧及被告马某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年9月23日，被告马某与原告签订《民间借贷合同》，并向原告出具借条，约定被告向原告借款108000元，期限从2009年9月23日至2009年12月23日，逾期未还按月利率5%计算利息，同时被告王某乙在借款合同中为被告马某提供担保，承担连带保证责任。期间被告马某支付利息8000元，按月利率3%计算相当于支付了2个月15天的利息。此后经原告多次催要，被告马某和王某乙分文未付，故原告提起诉讼，请求判令被告马某偿还原告借款108000元，并支付从2009年12月9日至2015年9月8日按年利率24%计算的利息149040元；被告王某乙承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
借据一支，证明被告向原告借款的基本情况。
被告马某辩称，认可原告主张的借款及利息，但实际的借款数额应为100000元，当时约定借期3个月，月利率2.5%，外加500元手续费，合计8000元，计入借款本金后被告为原告出具了108000元的借据，借款到期后因没有偿还能力，被告马某给付原告8000元先将利息和手续费结清，被告主张2009年12月23日之后的利息应以100000元为基数进行计算。
被告马某针对其主张向本院提供欠据一支，证明被告于2009年9月23日向原告借得100000元后，转借给了王钟铭，被告的实际借款数额应为100000元。
被告王某乙在答辩期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经庭审质证，被告马某对原告所提供的证据1、2均无异议；原告对被告马某提供的证据真实性无异议，认可出借的款项为100000元，但被告马某是借款人。
经审理查明，2009年9月23日，被告马某向原告王某甲借款100000元，约定借期3个月，被告马某为原告出具借据一支，载明“今借到王丙林人民币拾万零捌仟元正从09.9.23号起至09.12.23至如遇逾期未还按月5%利息计算。借款人马某09.9.23号”，被告王某乙作为担保人在该借据上签名捺印。借款到期后被告马某给付原告8000元，后经原告多次催要，二被告分文未付。原告主张被告马某所给付的利息8000元，按月利率3%计算相当于给付了2个月15天的利息，剔除该期限后，被告应从2009年12月9日至2015年9月8日按年利率24%给付相应的利息；被告马某主张借款时，双方口头约定月利率为2.5%，外加500元手续费，被告马某将3个月的利息7500元与手续费500元共计8000元计入借款本金后为原告出具了108000元的借据一支，借款到期后被告所给付的8000元系借期内的利息和手续费，逾期利息应从2009年12月23日之后以100000元为基数进行计算。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原告王某甲主张被告马某给付借款本金108000元，虽提供借据一支在案为凭，但结合庭审查明的内容，原告实际交付被告马某的借款数额为100000元，被告马某应依法就该借款100000元向原告王某甲承担清偿之责。原、被告对借款期限内的利率未作书面约定，庭审中被告马某主张双方口头约定月利率为2.5%，被告将借期3个月的利息7500元与手续费500元共计8000元计入借款本金后为原告出具了借据，借款到期后被告将该8000元予以履行，因庭审中原告亦认可实际出借数额为100000元，故本院对被告马某的该项主张予以采信，被告马某给付原告8000元的行为视为对借款期限内利息的履行。借款到期后被告马某未按照约定偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，因双方约定逾期利息按照月利率5%计算，现原告主张按照年利率24%计算，本院对原告的该项主张予以支持，被告马某应就借款100000元按照年利率24%给付原告王某甲从2009年12月24日至2015年9月8日的利息共计137000元。被告王某乙作为保证人，应依法承担保证责任，原、被告对保证方式没有约定，被告王某乙应按照连带责任保证承担保证责任，因原告王某甲未在债务履行期限届满之日起六个月内依法要求被告王某乙承担保证责任，故被告王某乙免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某给付原告王某甲借款100000元及逾期利息137000元，限本判决生效后十五日内履行；
驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告王某甲承担201元，被告马某承担2377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 郝小锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第78号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘飞龙，农民。2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌放火犯罪于2014年8月9日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月29日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人刘飞龙犯放火罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人刘飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日21时许，被告人刘飞龙伙同陈志雄（已判决）窜至龙岩市新罗区中城凤凰综合楼一楼门厅内盗窃停放于此的摩托车的汽油。在盗窃过程中为察看情况，被告人刘飞龙数次用打火机点火照明导致汽油着火引起火灾。火情发生后被告人刘飞龙、陈志雄迅速逃离现场，未采取任何有效措施防止火势蔓延。后虽经消防部门及时扑救，大楼门厅内停放的数辆摩托车以及配电箱等财物均因大火受到不同程度损毁。经消防部门现场勘查，造成直接经济损失人民币22103元，一人轻微伤。2014年8月9日，公安机关在龙岩市新罗区中城凤凰阁“友情网吧”抓获被告人刘飞龙。
上述事实，被告人刘飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘飞龙的户籍证明、刑事判决书、释放证明，抓获经过，封闭火灾现场公告、事故调查登记表、勘验笔录、现场照片，接警信息表、通话清单，现场监控视频截图，火灾损失统计表、直接财产损失申报统计表，110报警电话记录、通话清单，现场监控视频截图说明，证人张某、许某、吴某、刘某的证言及辨认笔录，被害人温某、陈某的证言，同案人陈志雄的供述及辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度检验意见书，价格鉴定结论书，被告人刘飞龙的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞龙伙同他人在公共场所盗窃摩托车汽油的过程中，使用明火照明引发火灾并放任火势蔓延，未采取急救措施，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘飞龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘飞龙自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘飞龙犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2018年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一五年二月四日
书 记 员 连奕（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0348号
原告王静成。
委托代理人范自慧（系原告妻子）�女，汉族，1982年03月12日生。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京北路47号。
负责人孙强，职务总经理。
委托代理人卞玉香，女，汉族，1986年12月24日生。
原告王静成与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文简称人财保淮阴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范自慧、陈运琰，被告的委托代理人卞玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其苏H×××××号汽车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为317000元。2014年7月25日，原告妻子范自慧驾驶苏H×××××号汽车沿淮安市大治路行驶时，由于�降暴雨，苏H×××××号汽车在行进中突然熄火，范自慧即向被告报告。后原告将汽车送修，但被告仅支付了部分赔偿金，尚有34000元拒绝赔偿。现诉至法院，请求依法判决：1、被告支付保险理赔款34000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、保险车辆的损失1830元已由被告赔付；2、原告现主张的损失不属于机动车保险责任赔偿范围，根据保险条款的约定，保险公司对发动机进水后的损失不负责赔偿。3、发动机进水损失属于特别损失险，投保人未购买此款保险，因此被告不予赔付；4、对于免责条款，被告已经尽到了提示与明确说明义务，投保人在投保单上签字确认，因此免责条款生效；5、被告不承担诉讼费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月10日，原告为H6T009号汽车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”原告王静成在该声明处签字确认。被告提供的家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……”2014年7月25日，淮安市区天气状况为降雨。当日，范自慧驾驶苏H×××××号汽车沿淮安市大治路行驶时发动机进水熄火，因为发动机进水所致车辆损失为34000元。
以上事实，有投保单、保险条款、维修合同、维修清单、修理费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，原告在被告处投保机动车损失险时，在投保单上签字确认被告就保险条款的责任免除履行了明确说明义务。因此，本院认定被告已就家庭自用汽车损失保险条款中的责任免除情形向原告履行了明确说明义务。根据被告提供的家庭自用汽车损失保险条款的约定，因为汽车发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除的情形。现原告汽车发动机进水导致发动机损坏，由此产生的修理费34000元，被告应当免除赔偿责任。
经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王静成的诉讼请求。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条�险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1149号
上诉人（原审原告）罗XX，女，1974年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）严XX（又名闫XX），男，1973年9月3日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人罗XX与被上诉人严XX离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人罗XX、被上诉人严XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告举行了结婚仪式后共同生活并于1997年11月10日补办了结婚登记。1995年11月20日原、被告生育一子严X，2002年2月1日生育一女严X意。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告负担婚生子严文的学习费用，婚生女严X意由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原、被告共同生活已近二十年，且生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，所以在今后的生活中，原、被告应互相理解、互相关心，发生矛盾后，双方要及时沟通解决，原、被告夫妻关系是可以改善的。故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告罗XX的诉讼请求。
宣判后，上诉人罗XX不服，提起上诉，请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4187号民事判决，改判：1、准予上诉人与被上诉人离婚；2、婚生子严X的高校学费12000元由被上诉人承担，婚生女严X意由上诉人抚养，被上诉人一次性支付抚养费72000元；3、依法分割夫妻共同财产，债务依法承担；4、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由如下：被上诉人自2013年离家至今不归，对上诉人及子女的生活、学习漠不关心，不尽家庭义务，双方已分居近两年，夫妻感情确已破裂。原审认定事实及适用法律错误，判决结果有误。
被上诉人严XX辩称，我与上诉人以前感情很好，只是从去年上诉人对我态度发生变化，上诉人嫌我挣钱少，对孩子和家庭我尽了抚养和扶助义务。我们还有继续生活的可能。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当驳回上诉，维持原判。
本案在审理中，双方未向法庭出示新的证据。对一审查明的事实双方均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人共同生活多年，并已生育了子女，双方具有一定的感情基础。在近一年多双方虽因家庭琐事发生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。现被上诉人不同意离婚，上诉人要求离婚的理由不符合《婚姻法》关于准予离婚的情形，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 赵来珍
代理审判员 黑 琴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第760号
原告陈某某，女，汉族，1958年7月24日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律事务所法律工作者。
被告夏某某，男，汉族，1956年4月28日出生，自贡市人，住址同原告。
原告陈某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李吉鸿、被告夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年自由认识恋爱，2005年3月21日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，关系一般。因被告长期在外承揽彩灯工程制作，原告一直随其上班，钱由被告保管。2010年被告染上酗酒恶习，双方产生矛盾，其脾气性格古怪、偏执、计较，无语言和感情沟通，互不履行夫妻义务，分居至今，夫妻关系有名无实，致夫妻感情破裂。故原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产及债权依法分割；本案受理费依法承担。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，均系再婚，未生育子女。工资由被告管只是头几年的事，家庭开支由被告承担。没有打骂过原告，喝酒是事实，但没有产生矛盾。2008年是因原告患病分床睡，但在一起生活。被告性格不怪，只是内向。原告的性子急，产生矛盾是女儿回家生小孩，因家里只有一室一厅，被告晚上只能睡地上，叫女儿把她自己的房屋收回来居住。被告觉得在一起很不容易，不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原、被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2.协议一份，拟证明被告认为无法生活在一起，自愿放
弃婚姻关系；
3.房产证复印件一份，拟证明共同财产状况；
4.借条二份，拟证明原、被告有债权18000元；
5.工程承包合同二份，拟证明被告在外承揽工程。
被告针对原告提供的证据质证意见如下：均无异议。只是自己在外有债务30000元。协议只是在气头上写的。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采纳。
根据原告陈述、举证及庭审，查明的事实如下：
原、被告于2000年自由恋爱，2005年3月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚姻基础较好、婚后关系一般，后因原、被告因家庭琐事产生矛盾。故原告以分居、互不履行夫妻义务，致使感情彻底破裂为由诉讼来院，请求支持其诉称请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人各持己见，致调解无效、
本院认为，原、被告婚姻基础较好及婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，原因是双方没有及时沟通交流，面对问题回避。原告未提供足够证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要双方在今后的生活中，多加强思想沟通交流，正确面对待家庭问题，双方再婚一起共同生活多年，应该珍惜。只要各自对自己的行为进行深刻反思并改正，多从对方角度考虑问题，双方是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告夏某某离婚。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农行自贡市分行；户名：法院共享非税收入；帐号：22—101101011842253），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈先堂
二〇一四年五月二十三日
书记员 彭 竟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更974号
罪犯任普，男，汉族，初中文化，1985年4月16日出生于陕西省淳化县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年6月20日作出（2013）雁刑初字第00218号刑事附带民事判决，以被告人任普犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月5日止）。该院又于2014年7月17日作出（2014）雁刑初字第00375号刑事附带民事判决，判决被告人任普赔偿附带民事原告人474715.65元（已赔付9200元）。2013年9月2日入监执行刑罚。2016年3月1日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2018年8月5日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯任普的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯任普在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任普在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任普确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任普确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯任普的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任普减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法立初字第24号
原告刘杨武，男，1951年5月7日出生。
被告四川中驰道隧建设有限公司。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
被告尹显安，男，1964年10月6日出生。
本院受理原告刘杨武与被告四川中驰道隧建设有限公司、尹显安合同纠纷一案后，被告四川中驰道隧建设有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告四川中驰道隧建设有限公司住所地为成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，我院对本案无管辖权。请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局第五工程有限公司承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。被告尹显安系该工程的负责人，在该工程施工过程中，被告欠原告工资及其垫付的材料款，为此原告刘杨武起诉至本院，故本案原、被告的合同履行地为湖南省新化县，属我院管辖范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川中驰道隧建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 周三劲
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 唐满兰
附相关法律条文的适用
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1991号
申请执行人：周晓红。
被执行人：吴珍珍。
被执行人：林长春。
申请执行人周晓红与被执行人吴珍珍、林长春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1799号民事判决书，被执行人吴珍珍、林长春应向申请执行人偿还4862142.22元及利息、诉讼费24664元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人吴珍珍、林长春名下的银行存款、工商及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人吴珍珍名下的坐落于温州经济技术开发区建设花园H幢702室房产已被鹿城区人民法院（2012）温鹿藤商初字第142号案件查封，我院已发函参与分配。被执行人林长春名下的车牌号为浙C×××××轿车已被本院依法查封，但该车下落不明，不宜处置。
本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1991号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年九月十三日
书记员 林 觉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初263号
原告林某某，女，1970年8月13出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1969年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林某某以欲与被告陈某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈小鑫
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第698号
原告王任良，男，
委托代理人刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告汪弓，男，
被告兰华英，女，
原告王任良与被告汪弓、兰华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员李柏旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘谭武到庭参加诉讼，被告汪弓、兰华英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王任良诉称，2014年4月30日被告汪弓因资金周转困难，向原告借款100万元，约定月息3分，月息每月结清，借款期限一年，本金到期一次性归还。当天原告从中国银行桂阳支行将100万元转账给了被告，被告于2014年5月1日出具借条给原告。被告给原告支付了5个月利息后就违约，即自2014年10月起被告再也没按约履行每月支付利息给原告的义务，现借款已到期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，因两被告是夫妻关系，请依法判令两被告立即偿还原告借款100万元，利息21万元，共计121万元。
为支持其诉讼主张，原告王任良向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告王任良的诉讼主体资格合法。
2、被告汪弓于2014年5月1日出具的借条一张。拟证明原告与被告之间的借贷关系及借款金额、约定的利率和借款期限的约定。
3、中国银行股份有限公司桂阳广场支行无拆转同客户账回单一张。拟证明2014年4月30日从原告王任良账户转入被告汪弓账户1000000.00元。
被告汪弓、兰华英未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日被告汪弓因资金周转困难，向原告王任良借款人民币1000000.00元，双方约定月息按3%计算，每月结清，借期一年，本金到期一次性归还。当天，原告王任良通过中国银行桂阳广场支付转账到被告汪弓的账户
1000000.00元，被告汪弓于次日即2014年5月1日给原告王任良立具一张借条。被告汪弓按约定支付了原告王任良五个月的利息计150000元之后，不再按双方约定履行义务。另查明，被告汪弓与被告兰华英是夫妻关系，该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的贷款关系受法律保护。原告王任良与被告汪弓之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，并不违背法律、法规的强制性规定，应是合法有效的。双方均应按约定履行义务，被告汪弓不按约定期限履行还款义务应承担民事责任，因此，对原告王任良的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告王任良与被告汪弓约定的月息3%的利率明显超出了同类贷款利率的四倍，因此，原、被告双方的借款利息应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。被告汪弓所欠借款，是与被告兰华英夫妻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还，并互负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪弓、兰华英共同偿还原告王任良借款本金1000000元，利息（从2014年5月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止，再扣除已支付的利息150000元），两被告互负连带偿还责任。限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告王任良的其他诉讼请求。
本案案件受理费15690元，减半收取7545元，原告负担1215元，被告负担6630元；诉讼保全费5000元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李柏旺
二〇一五年六月十一日
书记员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2620号
原告安某某，女，1992年2月18日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
被告马某某，男，1985年5月15日出生，回族，住址同原告。
原告安某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告安某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年8月30日登记结婚，婚后生有一子马某甲（2013年6月21日出生）。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵、打架。自婚生子马某甲出生后，被告不照顾家庭，还经常离家出走。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生子马某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、债务由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，原告所称被告经常不回家、不照顾家庭是不属实的。被告因工作性质确实不能经常回家，但被告出门在外打工也是为了家庭，为了孩子。被告希望和原告维护一个幸福完整的家庭，给孩子一个良好的成长环境。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年8月30日自愿登记结婚，婚后感情较好，生有一子马某甲（2013年6月21日出生）。原、被告现因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应本着对家庭负责的态度相互沟通，化解矛盾。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告安某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告安某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》�十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1377号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：杨卫艳，女，1977年4月20日生，汉族，住址：长春市。
被告：贺永东，男，1972年6月25日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告杨卫艳、贺永东抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨卫艳所有的座落于宽城区青年路东、柳影路南、扶余路北万龙.北斗星城A-12［幢］103号房，房号：103，建筑面积：105.51平方米，丘（地）号：6-27／90-27，房权证号为长房权字第30601055**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 尹娜