北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4858号
原告北京南海实业发展公司，住所地北京市大兴区黄村卫星城工业区。
法定代表人刘春梅，总经理。
委托代理人朱书贵，男，1951年1月1日出生。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路*号**号楼**层****室。
法定代表人董斌，总经理。
原告北京南海实业发展公司（以下简称：南海实业公司）与被告北京超音波电器销售中心（以下简称：超音波销售中心）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南海实业公司的法定代表人刘春梅及其委托代理人朱书贵、任新伟到庭参加诉讼。被告超音波销售中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海实业公司诉称：我公司与超音波销售中心、中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称：农行西城支行），因案外人执行异议之诉一案，2012年4月17日北京市高级人民法院（以下简称：北京高院）作出的（2012）高民终字661、662、663号民事判决书和2011年12月20日北京市第一中级人民法院（以下简称：一中院）作出（2011）一中民初字第2205、2206、2207号民事判决书，判决：一、确认北京南海实业发展公司享有京兴国用（2011出）字第054号《国有土地使用证》项下土地的使用权；二、在对（2006）一中初字14493号（14494、14495号）民事判决书的强制执行中，中止对涉案京兴国用（2011出）字第054号《国有土地使用证》项下土地的土地使用权的执行。因该案争议的土地于2006年11月2日被一中院查封，2012年1月17日又被北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）查封，北京高院和一中院的判决生效后，我公司作为申请人申请法院依法解除对该片土地的查封，2012年7月12日一中院发出了（2007）一中执字第664、665、666号执行裁定书，解除了京兴国用（2011出）字第054号土地使用证项下土地的土地使用权的查封；2012年9月26日北京市二中院发出了二中执第467-1号执行裁定书，解除了京兴国用（2011出）字第054号土地使用证项下土地的土地使用权的查封。该片土地解封后，我公司多次找到北京市和大兴区土地部门要求依据判决把该片土地使用的权利人恢复到我公司名下，办理权利证书，但因超音波销售中心拒不配合土地局的工作，致使土地据至今无法为我公司办妥权利证书。2014年1月15日我公司再次向一中院写出“强制执行申请书”执行法官告知需另诉讼解决返还财产使用的权利。所以，我公司诉至法院，要求：1、超音波销售中心协助我公司将京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下的土地使用权登记到我公司名下，2、确认京房权证兴集字000019**号《房屋所有权证》项下的房屋所有权归我公司所有，并由超音波销售中心协助我公司将京房权证兴集字000019**号《房屋所有权证》项下的房屋所有权登记到我公司名下，3、诉讼费用由超音波销售中心承担。
被告超音波销售中心未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：南海实业公司于1998年取得大兴县土地管理局颁发的大兴国用（出）字第183号《国有土地使用证》。该证记载的土地使用者为南海实业公司，土地坐落于大兴县工业区内，土地用途工业，地号M-6-（23）-24，图号J-50-5-（46），总面积2公顷，独自使用权面积2公顷，使用期限50年（自1993年至2043年）。土地使用证亦划定了四至范围。
1994年11月30日，南海实业公司取得大兴县建设工程开工证，显示：“申报单位南海实业公司，建设地点大兴工业开发区，工程项目名称通用厂房及部分附属用房，面积8418㎡，结构种类框架及砖混，层数6，任务批准文号区管工字（93）9号，许可证号93大规建213号，出图日期93.5，开竣工时间93.10-94.8，施工现场三通一平准备情况：基本完成三通一平，可以施工，市政配套部门意见二经费已交齐、加盖了大兴县城乡建设委员会建设工程管理科的公章，区县质量监督站大兴县建设工程质量监督站盖章、区县统计局大兴县统计局工程开工登记专用盖章、施工单位及主管上级部门意见北京市大兴区建筑工程公司盖章，建设单位主管上级部门意见同意、加盖北京大兴工业开发区管理委员会公章，区县招标办公室意见大兴县建设工程招标投标管理专用章盖章，区县建委审批意见同意补办开工，加盖大兴县城乡建设委员会开工审批专用章。”
1994年3月13日，施工单位大兴建筑公司就北京南海通用厂房工程编制了施工组织设计。
1994年3月18日，北京市大兴县建筑工程公司就南海公司通用厂房工程编制了投标书。
北京市大兴县城市规划管理局就南海实业发展公司基地规划修改图分别与1993年12月28日、1994年3月31日加盖94大规建字23号、94大规建字117号许可证专用章。
1999年6月28日，大兴县房地产管理局房证科出具证明一份，写明：“北京南海实业发展公司该单位在大兴县工业开发区建造的厂房经审核手续合法、证件齐全，共计用地面积2000㎡，建筑面积10017㎡。待全部竣工后同意办理房屋所有权登记手续。产权归北京南海实业发展公司所有。”
2000年6月30日，南海实业公司（甲方）与超音波销售中心（乙方）签订《国有土地使用权转让合同》。合同约定：一、甲方根据北京市大兴县土地管理局批准，取得位于大兴工业区内30亩的国有土地使用权，国有土地证为大兴国用（出）字第183号，使用期限自1993年至2043年止共计50年，土地所有权属中华人民共和国。甲方已合法取得土地使用权，并同意转让给乙方。二、乙方对上述土地使用权已进行核实，并审阅了国有土地使用证及有关资料，认为该土地使用权是合法有效的，故同意购买。三、甲乙双方自愿成交，成交价即转让费为800万元，转让费的支付方式和数额分配见双方的补充协议。四、双方商定在本合同签署时，甲方将国有土地使用证书及有关材料交给乙方。五、本合同正式签署后，双方立即携带国有土地使用证、出让合同及转让合同到北京市大兴县土地局办理转让登记手续，该国有土地使用权即归乙方所有。六、本合同自双方签字盖章后生效，双方必须认真遵守不得违约，否则将承担因违约而造成的经济损失和法律责任。但由于双方原因致使合同不能履行双方均不承担责任。七、本合同一式四份，双方各执两份，未尽事宜，经双方同意可签订补充条款，补充条款与本条款具有同等效力。
2000年12月22日，南海实业公司（甲方）与超音波销售中心（乙方）签订《转让合同的补充协议》。协议约定：甲乙双方就甲方所属工业开发区土地30亩和100017平方米房产转让给乙方，全部转让后转让费支付方式达成协议如下：1.甲乙双方一致同意上述土地使用权及地上建筑转让费为2100万元（人民币：贰仟壹佰万元整），其中土地使用权转让费800万元（人民币：捌佰万元整），地上建筑物1300万元（人民币：壹仟叁佰万元整）。2.转让费支付方式为：甲乙双方在大兴工业开发区管委会办妥过户登记手续的当日，由乙方付给甲方土地使用权转让费叁佰伍拾捌万元，其中208万元（人民币：贰佰零捌万元整）由乙方代甲方直接付给一中院（中国电影合拍制片公司案件费），偿付后将法院结案通知书和交款收讫凭证交付甲方。另150万元（人民币：壹佰伍拾万元整）甲方在到账的同时将国有土地使用权证书交给乙方。乙方代甲方偿还百利佳集团（香港）有限公司部分债务976万元（人民币：玖佰柒拾陆万元整）；乙方扣除68万元（人民币：陆拾捌万元整）作为甲方偿还乙方的债务。过户手续办完后，银行贷款到账后付甲方700万元整（人民币：柒佰万元整），如该700万元未如期到达甲方账户，则本协议无效，甲方有权将土地收回，请工业区管委会监督执行，并且甲方有权向人民法院提起诉讼。如由于甲方原因造成无法办理过户手续时，甲方除返还358万元（人民币：叁佰伍拾捌万元整）之外还应承担358万元的利息，月息按5％计算，自乙方付款之日起计算，甲方如无力偿还上述利息，乙方有权向人民法院及有关部门申请拍卖该土地及地上物。3.本补充协议生效后，甲方必须全力配合乙方办理过户手续。4.本补充协议自双方签字盖章后生效，原2000年6月30日所签署的协议作废。5.本补充协议一式陆份，双方各执叁份，与转让合同有同等法律效力，双方均不得违约，否则，违约方承担一切经济损失。6.转让合同书的条款若与本补充协议发生矛盾时，甲、乙双方同意以本补充协议的条款为准。7.乙方同意甲方在一年半之内以原价买回所交易的房地产，利息以银行正常贷款利息为准，（贷款前所发生的费用利息另议）。8.如在一年半期限内，甲方没有能力买回原房地产及应付原房地产正常贷款利息，乙方将视为甲方放弃，由乙方自行处理。
按照大兴城镇国有土地使用权转让登记表的记载，土地使用权转让方（申请人）南海实业公司与受让方超音波销售中心于2000年7月17日向大兴县土地管理局办理国有土地使用权转让登记手续，该表转让方意见与受让方意见中分别有南海实业公司法定代表人刘春梅与超音波销售中心法定代表人董斌的签名，并加盖了南海实业公司与超音波销售中心的公章。2000年8月15日，上述转让申请获得出让科和大兴县土地管理局审查同意。2001年3月27日，经土地管理机关与原大兴县人民政府审核同意，将南海实业公司拥有的大兴国用（出）字第183号《国有土地使用证》转让给超音波销售中心办理了转让登记手续。原大兴县人民政府于2001年3月向超音波销售中心核发了京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》。
2002年5月21日，中国政法大学司法鉴定中心依北京市嘉维律师事务所顾润丰律师送来的文字鉴定材料，作出文鉴字200216号《鉴定书》。该《鉴定书》的鉴定结论为：大兴城镇国有土地使用权转让登记表尾页上转让方意见（法定代表人签字）栏内刘春梅签名笔迹不是刘春梅所写。
2002年5月27日，北京市大兴区国土资源和房屋管理局向超音波销售中心和农行西城支行分别发出《关于撤销“京房兴他字第001298号”他项权利证书的函》。函中称：超音波销售中心与农行西城支行于2002年4月16日共同就“京房权证兴集字第000019**号”、“京兴国用（2001出）字第054号”房地产抵押在北京市大兴区国土资源和房屋管理局登记。2002年5月21日对抵押人（超音波销售中心）权源证件签名进行司法鉴定，结果：签名是假的，因此，抵押人（超音波销售中心）不具备将该项房地产设定抵押权的资格，据《城市房地产抵押管理办法》，北京市大兴区国土资源和房屋管理局特通知农行西城支行停止发放该笔贷款，通知超音波销售中心本次抵押行为无效，并撤销“京房兴他字第001298号”他项权利证书。
2002年5月30日，南海实业公司法定代表人刘春梅向公安机关报案，称2000年8月间超音波销售中心董斌盗用公章、伪造签名，骗取南海实业公司土地房产所有权，涉嫌诈骗。
2003年11月24日，农行西城支行（抵押权人）与超音波销售中心（债务人、抵押人）签订（西）农银高抵字（2003）119022003000009号《最高额抵押合同》。超音波销售中心自愿以其自有的房屋及土地（即位于北京市大兴区工业开发区的M-6-（23）-68号土地及其地方附属房屋）作为抵押物，为其自2003年11月24日起至2005年11月24日止，在农行西城支行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额2150万元整提供担保。农行西城支行、超音波销售中心在北京市大兴区国土资源和房屋管理局办理了土地和房屋的抵押登记。
2005年3月30日，农行西城支行与超音波销售中心签订《借款合同》，约定由农行西城支行向超音波销售中心发放贷款1000万元整，期限为2005年3月30日至2006年3月30日，年利率为6.138％，并约定此笔贷款由上述《最高额抵押合同》提供抵押担保。随后，双方在北京市大兴区国土资源和房屋管理局办理了土地及房屋的抵押登记。2005年3月30日，农行西城支行如约发放了贷款，上述贷款到期后，超音波销售中心未还本金，该款2005年6月20日之前的利息已结清，其余利息未付。农行西城支行向一中院起诉，要求超音波销售中心偿还借款本息。2006年12月13日，一中院作出（2006）一中民初字第14493、14494、14495号民事判决书，判决超音波销售中心偿还农行西城支行借款本金500万元及利息。法院在审理该案过程中，依据农行西城支行的申请，作出（2006）一中民初字第14493、14494、14495号民事裁定书，对超音波销售中心的财产、即涉案土地予以查封。上述判决生效后，农行西城支行于2007年4月3日向一中院申请强制执行。
2006年10月27日，北京市国土资源局对南海实业公司《复查申请书》作出答复（京国土法函（2006）582号）。答复称：南海实业公司在《复查申请书》提出异议的京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》，是经原大兴县土地管理局审核后，原大兴县人民政府于2001年3月向超音波销售中心核发的。现经北京市国土资源局审查，超音波销售中心当时提交的该地块的土地转让登记申请中，缺少转让双方法定代表人的身份证明或授权委托书和委托代理人资格证明；该地上当时已有建筑物，但申请人未提交地上物权属来源证明。因此，申请人提交的转让登记申请材料不符合《土地登记规则》第十条的规定，该转让登记缺少法定要件，应当予以撤销。
2007年5月30日，南海实业公司向北京市大兴区人民政府提交《关于申请大兴区人民政府依法撤销京兴国用（2001出）字第054号﹤国有土地使用证﹥的请示》，要求撤证。
2007年10月31日，南海实业公司收到北京市大兴区人民政府签发的意见，称：关于你公司在请示中提出异议的京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》的土地，经查，该土地已于2006年11月2日被一中院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第二十二条规定，国土资源管理部门对被人民法院依法查封的土地使用权，在查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。因此，你公司要求撤销京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》的请求暂时不能办理。
同时，北京市国土资源局大兴分局向南海实业公司答复称：北京市国土资源局“对北京南海实业发展公司《复查申请书》的答复”是于2006年11月6日送达到我局的，但是我局于2006年11月2日已经收到了一中院的（2006）一中民初字第14493、14494、14495“协助执行通知书”，该通知书要求我局协助执行：1.查封超音波销售中心所有的位于大兴工业开发区的土地［土地证号为京兴国用（2001出）字第0**号］。2.查封期限2年。查封期间，未经法院许可，不得作任何产权处理。根据相关法律法规之规定，我局现在已无权撤销该证，就此事我局也已经于2006年11月7日向北京市国土资源局进行了汇报和请示，北京市国土资源局同意依照法院的协助执行通知书停止办理撤销。
2007年11月5日，南海实业公司向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令北京市大兴区人民政府撤销京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》。2008年3月28日，北京市大兴区人民法院判决驳回了南海实业公司的诉讼请求。理由是：《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房屋管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条明确规定：国土资源、房屋管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。南海实业公司不服该判决，向一中院上诉。2008年7月7日，一中院作出（2008）一中行终字第767号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
上述行政判决生效后，农行西城支行向一中院申请继续执行。执行过程中，南海实业公司提出执行异议。2010年12月，一中院作出（2010）一中执异字第1776、1777、1778号民事裁定书，裁定驳回南海实业公司提出的案外人异议。理由是：依据相关法律规定，土地使用权实行登记制度。该案争议的土地使用权登记在超音波销售中心名下，南海实业公司所提该土地权利为其所有的异议主张证据不足，不予支持。
2011年1月13日，南海实业公司以超音波销售中心、农行西城支行为被告提起案外人执行异议之诉。一中院于2011年12月20日，作出（2011）一中民初字第2205、2206、2207号民事判决书，认为：本案系因执行过程中案外人不服法院驳回其执行异议而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条赋予案外人对法院驳回异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的权利，但案外人提起的诉讼必须是与原生效判决、裁定无关的确认之诉。案外人可以通过行使诉权来请求法院依法确认案外人是否享有足以排除强制执行的物权或其他实体法上的权利。当作为执行标的的物权或其他实体法上的权利被人民法院确认归属案外人时，案外人就取得了排除执行法院对执行标的继续执行的依据；当作为执行标的的物权或其他实体法上的权利被人民法院确认属于被执行人或者案外人无权时，申请执行人就取得了要求执行法院继续执行的依据。法律设定该诉权后，案外人可以通过对物权或其他实体权利的确认，最终可以达到影响执行的目的。
具体到本案，法院执行依据是（2006）一中民初字第14494号民事判决，该判决是针对申请执行人农行西城支行和被执行人超音波销售中心作出的，判决设定超音波销售中心向农行西城支行偿还借款本息的责任。在该案诉讼过程中，法院查封了超音波销售中心向农行西城支行设定抵押的位于北京市大兴区工业开发区的M-6-（23）-68号土地及其地上附属房屋。现南海实业公司诉讼的目的在于请求法院确认南海实业公司对执行标的物享有足以排除强制执行的物权或其他实体权利，并停止对该执行标的物的执行。由此，法院仅就确认之诉是否成立进行审理，并据此认定是否应当停止对执行标的物的执行，故南海实业公司提出的其他诉讼请求均不属于本案审理范围。
关于争议土地的权属，法院评述如下：
首先，南海实业公司与超音波销售中心于2000年6月30日、2000年12月22日签订的《国有土地使用权转让合同》和《转让合同的补充协议》是当事人的真实意思表示，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应属有效。当事人各方应按合同约定的内容履行各自应尽的义务。《转让合同的补充协议》明确约定：超音波销售中心代南海实业公司偿还百利佳集团（香港）有限公司部分债务976万元，超音波销售中心扣除68万元作为南海实业公司偿还超音波销售中心的债务。过户手续办完后，银行贷款到账后付南海实业公司700万元整，如该700万元未如期到达南海实业公司账户，则本协议无效，南海实业公司有权将土地收回。由此可见，双方明确约定了办理过户手续后，如果超音波销售中心不能依约履行义务（即支付700万元），南海实业公司有权收回土地。现庭审中，南海实业公司主张其未收到超音波销售中心该700万元款项，超音波销售中心也未提供其向南海实业公司支付该款项的凭证，故南海实业公司依双方约定有权收回土地。
其次，南海实业公司出具的中国政法大学司法鉴定中心作出的鉴定，证明大兴城镇国有土地使用权转让登记表中法定代表人刘春梅的签字并未其本人所签。北京市国土资源局作出对南海实业公司《复查申请书》的答复，称超音波销售中心当时提交的土地转让申请中，缺少转让双方法定代表人的身份证明或授权委托书和委托代理人资格证明；该地上当时已有建筑物，但申请人未提交地上物权属来源证明，该转让登记缺少法定要件，应予撤销。由此可以看出，涉案土地使用权在转让过程中存在瑕疵，相关行政审批部门已经认定该种情形下所作土地使用权变更登记应予撤销。2002年5月27日，北京市大兴区国土资源和房屋管理局向超音波销售中心和农行西城支行分别发出《关于撤销“京房兴他字第001298号”他项权利证书的函》，称农行西城支行不具备将该项房地产设定抵押权的资格，应撤销京房兴他字第001298号他项权利证书。农行西城支行应该知晓涉案土地在转让中有瑕疵，不应再办理抵押担保手续。
最后，南海实业公司自发现其土地被转让后一直在向有关部门进行反映，并向法院提起行政诉讼及执行异议，故南海实业公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。
综上所述，南海实业公司请求确认对涉案京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》登记的土地享有使用权，并请求中止执行的主张，有事实和法律依据，法院予以支持。判决：1.确认南海实业公司享有京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下土地的土地使用权；2.在对（2006）一中民初字第14493、14494、14495号民事判决的强制执行中，中止对涉案京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下土地的土地使用权的执行；3.驳回南海实业公司其他诉讼请求。
农行西城支行对（2011）一中民初字第2205、2206、2207号民事判决书不服，上诉至北京高院，北京高院于2012年4月17日作出（2012）高民终字第661、662、663号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2012年7月12日，一中院作出（2007）一中执字第664、665、666号民事裁定书，裁定：解除本院对被执行人北京超音波电器销售中心名下，京兴国用（2001出）字第054《国有土地使用证》项下土地的土地使用权的查封。
2012年9月16日，二中院作出（2009）二中执字第467-1号民事裁定书，裁定：解除本院对被执行人北京超音波电器销售中心名下位于北京市大兴工业开发区的土地使用权（土地使用权证号：京兴国用（2001出）字第054号）的查封。
在本案审理过程中，本院到大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）调取了以下资料：
1、1993年11月18日，南海实业公司与北京大兴工业开发区开发经营总公司签订了北京大兴工业开发区国有土地使用权转让合同。
2、大兴县建设工程开工证号为94兴建开字第17号。
3、1993年12月24日，北京市大兴县城市规划管理局出具编号（94）大规建字23号建设工程规划许可证，载明：“建设单位北京南海实业发展公司，建设项目名称综合楼厂房，建设位置黄村工业开发区，建设规模22193.8㎡（二栋），附图及附件名称建设工程规划许可证附件，建设工程总平面规划图”。
4、2000年8月7日，大兴县计划委员会关于北京超音波电器销售中心筹建生产基地项目建议书（代可行性研究报告）（2000）兴计工研字45号的批复，载明：“北京超音波电器销售中心：你公司申报的关于筹建生产基地的项目建议书代可行性研究报告收悉，经研究同意，批复如下：一、项目名称：筹建生产基地。二、承办单位：北京超音波电器销售中心。三、建设地址：大兴工业开发区。四、场地及建筑面积：征现有工业用地20000平方米，原有建筑面积20000平方米，具体建设内容和规模依土地和规划部门审定为准。五、投资规模及资金来源：总投资990万元，其中原有固定资产折价410万元，设备投资500万元，流动资金80万元，资金自筹。六、经济性质：集体所有制。七、产品质量：年产各种电器10万台。八、预计年产值及利润：年产值6000万元，利润300万元。望接到批复后，抓紧办理规划设计等手续，待工作完成后，另行报列入年度计划。此批复有效期一年。”
5、2001年3月22日，大兴县人民政府关于将北京南海实业发展公司使用的国有土地使用权有偿转让给北京超音波电器销售中心的兴政地（2001）33号批复，载明“大兴工业开发区：你开发区呈报的关于将北京南海实业发展公司使用的国有土地使用权有偿转让给北京超音波电器销售中心的申请收悉，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的规定，经研究同意将北京南海实业发展公司使用的国有土地20000.0平方米使用权有偿转让给北京超音波电器销售中心使用，使用期限至2043年11月11日”。
6、2001年6月5日，增加投资方补充协议，载明：“甲方北京南海实业发展公司，乙方北京超音波电器销售中心，甲、乙双方共同出资联合建筑大兴工业区土地30亩双方工业基地厂房，因甲方无法偿还乙方债务，甲乙双方友好协商正式达成协议，经大兴区人民政府已经批复，兴政地（2001）33号，甲方所属工业开发区土地30亩和100017平方米地上房产转让给乙方，甲方同意将土地使用证和房屋产权证办理给乙方名下。”
7、2001年7月26日，保证书，载明：“大兴房地产管理局：我公司依法取得的位于北京市大兴工业开发区M-6-（23）-68项目的工业用房之房地产及00001904号项目的地上房屋产权为我公司所拥有，期间没有任何涉及上述房地产权的债权债务纠纷。因我公司项目发展需要，现向贵局提出抵押贷款申请，敬请贵局批准为盼。同时，我公司郑重承诺：今后如因上述房地产出现任何纠纷，均与贵局无关，由我公司负责独立承担全部责任。特此保证。落款北京超音波电器销售中心。”
8、北京市房屋所有权登记申请书，载明：“收件号：兴集字第00001904号，收件时间：2001年7月27日，产别集体，登记种类初始登记，座落大兴区黄村镇工业开发区，现所有权登记人单位名称或姓名北京超音波电器销售中心，办公地址及电话北京市宣内大街118号，66060803，代理人许志刚。”
9、联系工作笔录，显示：“涉案的兴集字第00001904号房产证存在抵押，抵押银行农行西城支行，不能办理过户手续。”
南海实业公司对上述证据1-5、9认可，6-8不予认可，这些系超音波销售中心为了办理房产证伪造的。
南海实业公司提出本案涉及的土地及房产的转让合同一直没有履行，故一直由其占用；涉案的土地不存在任何抵押等限制过户的情形。
上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、（2011）一中民初字第2205、2206、2207号民事判决书、（2012）高民终字第661、662、663号民事判决书、（2007）一中执字第664、665、666号民事裁定书、（2009）二中执字第467-1号民事裁定书、联系工作笔录、大兴县房地产管理局房证科的证明、开工证、投标书、建设工程规划许可证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，超音波销售中心经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据（2012）高民终字第661、662、663号民事判决书确认南海实业公司享有京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下土地的土地使用权，故对南海实业公司要求超音波销售中心协助将京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下的土地使用权登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。1999年6月28日大兴县房地产管理局的证明确认在涉案土地的建筑产权归南海实业公司所有，（2012）高民终字第661、662、663号民事判决书，因超音波销售中心未支付700万元，南海实业公司依约定有权收回土地，根据房随地走的处理原则，现在登记在超音波销售中心名下的京房权证兴集字000019**号《房屋所有权证》项下的房屋所有权亦应属于南海实业公司所有，但是因此房屋现在尚有抵押存在，不能办理权属变更、转移登记手续，故对南海实业公司要求超音波销售中心协助将京房权证兴集字000019**号《房屋所有权证》项下的房屋所有权登记到其名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京超音波电器销售中心于判决生效后三十日内协助原告北京南海实业发展公司到相关主管部门办理京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下的土地使用权过户登记手续；
二、确认京房权证兴集字000019**号《房屋所有权证》项下的房屋所有权归原告北京南海实业发展公司所有；
三、驳回原告北京南海实业发展公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京超音波电器销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 刘素舫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 雅