河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1224号
原告抚宁县建权福利炉料加工厂。组织机构代码68277978-6.
地址：抚宁县抚宁镇第九营村。
法定代表人周利民，总经理。
委托代理人李兰波，男，1973年4月28日出生，汉族。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告郭永全，农民。
被告文桂芹，农民。
原告抚宁县建权福利炉料加工厂诉被告郭永全、文桂芹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李云成适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告抚宁县建权福利炉料加工厂委托代理人�兰波、谷秀梅、被告郭永全、文桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县建权福利炉料加工厂诉称，朱志纯系第二被告之子。生前曾在我公司工作，工作岗位为中控室，主要负责上料系统操控工作。2013年1月4日朱志纯上零点，因在其交接班前运料设备出故障维修人员进行抢修，中控室上料系统暂停运行，故朱志纯接班后离开工作岗位，未在中控室待岗。当晚2：40多，运料设备故障排除，准备中控室运料系统恢复运行，这时发现负责操作的朱志纯不在中控室内。之后，为不耽误生产，被告郭永全在厂区各车间、生活区、停放车辆内等几乎全部区域寻找朱志纯，但均没有找到。最后在不允许一般人上去的地方即窑顶框架四层找到了昏迷的朱志纯。后将其送到医院抢救，被确诊为心源性猝死。综上，朱志纯因自身疾病死亡，虽在工作时间但不是在工作岗位，因此其死亡的行为与我厂没有直接因果关系，我厂不应承担赔偿责任。故起诉要求依法判决驳回被告要求我方支付死亡赔偿金、丧葬费的请求。
被告郭永全、文桂芹辩称，原告的起诉，没有事实依据和法律依据，其所谓的诉状内容完全是假话，是在欺骗法院，因此对原告提出的所谓理由，请法院不予采信。一、关于本案的事实问题是朱志纯系原告所聘用的工人，主要负责在该厂一楼主控室监控上料工作，主要工作是查看哪个窖口需要上料。2013年1月4日凌晨3时左右，朱志纯因上料需要，去七楼查看监控，返回时在四楼楼梯处突发疾病倒地，后来被同时上夜班的郭永全（朱志纯继父）发现，郭永全叫来同事王义，和王义一起将朱志纯背到楼下，郭永全拨打了120急救电话，王义又找来兰波，由兰波开车将朱志纯送到伍各庄大集后转到120急救车送到抚宁县人民医院抢救�3时56分朱志纯经抢救无效死亡，诊断为心源性猝死。由此表明：1、朱志纯确系原告所聘用制的工人，主要从事的工作如上所述，原告不能否认上述两点，所以认定朱志纯工亡并无不当。二、原告诉状称找不到朱志纯完全是假话，当时他既没有离开工作岗位，又没有所谓找不到，而是一直坚守岗位，此点劳动部门相关证据已证明，秦皇岛市中级人民法院判决书已经作了客观认定。三、朱志纯是在工作岗位突发疾病，且在48小时内经抢救无效死亡，依法理当为工亡。原告诉状中否认朱志纯在工作时间、工作领域内由于工作原因突发疾病死亡，是在强词夺理、无理狡辩。我方有大量证据足以驳倒原告的无理辩解。关于本案赔偿数额问题，抚宁县仲裁委所作出的仲裁结果，我们总的认为是对的，应该肯定仲裁委确实维护了我方的合法权益。但是该仲裁委作出的赔偿数额的�决结果我们不满意，我们的具体请求如下：1、死亡赔偿金总额仲裁委认定491300元，其中依现行工亡补助金标准应为26955元，并非24565元，如此计算工亡补助金应为539100元。我们不服仲裁委的数额。2、精神抚慰金仲裁委不予支持，我们不服，因朱志纯的死亡给我们全家造成巨大精神痛苦，造成终生不能弥补的遗憾，所以我们强烈要求法院支持我们请求20万元精神抚慰金的请求。3、存尸费因原告从中作梗，顶着不办，不予赔偿，而且长期缠诉，造成朱志纯尸体至今不能火化长达512天，每天存尸费120元，累计已达61440元，应由原告承担。4、关于利息损失，因赔偿款至今未到位，至今已达566天，按50万元计算，使我们利息损失达24000元，应由原告承担。5、关于交通费、误工费损失，自朱志纯工亡后，原告长期设障的原因，我们500多天里上下求索，几经奔波，长期往返北京、�家庄、秦皇岛、抚宁等地，期间损失的交通费、误工费是可观的，该项损失我们诉请1万元，由原告负担。6、请求法院维持仲裁委裁决的丧葬费22842元以及维持2800元的另一倍工资。以上全部860182元，请法院支持我方的请求。
经审理查明，朱志纯系被告文桂芹的儿子、被告郭永全的继子，系原告工厂主控室上料工。2014年1月4日凌晨3时左右，朱志纯在工作期间去七楼查看监控，走到四楼时突发疾病，经抚宁县人民医院抢救无效于3时56分死亡，诊断为心源性猝死。2013年5月23日应郭永全申请，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出秦人社伤险认决字（2013）388号工伤认定决定书认定朱志纯死亡属于视同工伤。抚宁县建权福利炉料加工厂不服，向秦皇岛市海港区人民法院起诉，海港区人民法院以（2013）海行初字第86号行政判决书判决撤销秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出的秦人社伤险认决字（2013）388号工伤认定决定书；判令秦皇岛市人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。郭永全不服，上诉于秦皇岛市中级人民法院，河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年12月15日作出（2013）秦行终字第112号行政判决书判决：一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海行初字第86号行政判决；二、维持秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出秦人社伤险认决字（2013）388号工伤认定决定书。二被告申请抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，2014年5月15日抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：被申请人（抚宁县建权福利炉料加工厂）一次性支付给申请人（郭永全、文桂芹）：（一）丧葬补助金22842元。（二）一次性工亡补助金491300元。（三）未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资2800元。以上合计516942元。原告不服，起诉要求依法判决驳回被告要求支付死亡赔偿金、丧葬费的请求。被告未给朱志纯上工伤保险。
上述事实，有秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出秦人社伤险认决字（2013）388号工伤认定决定书、河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2013）秦行终字第112号行政判决书、抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书和开庭笔录为证。
庭审中，原告对被告提交的以上证据的真实性认可，对其真实性予以采信；
原告虽主张要求驳回被告要求其支付死亡赔偿金、丧葬费的请求，但未提交相应证据。
本院认为，秦皇岛市人力资源和社会保障局已作出朱志纯死亡视同工伤的认定，且秦皇岛市中级人民法院维持了该认定书，原告无相应证据推翻该结论，被告应按朱志纯因工死亡对原告进行补偿。依照《工伤保险条例》第三十九条规�：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因一次性工亡补助金标准为24565元，故原告应支付被告朱志纯工亡的丧葬费22842元、一次性工亡补助金491300元。因原告与朱志纯未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，故原告应支付被告�志纯双倍工资中的另一倍工资2800元。被告主张精神抚慰金20万元因无相应的法律和政策规定，不予支持。被告主张存尸费，该费用应属于丧葬费内，不应另行支付，不予支持。被告主张利息损失，因争议未有结论，未确定原告的给付数额和期限，及被告主张交通费、误工费等未提交相应证据，故本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告抚宁县建权福利炉料加工厂于本判决发生法律效力后10日内给付被告丧葬费22842元、一次性工亡补助金491300元、未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资2800元，合计516942元。
如原告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10�，减半收取5元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李云成
二〇一四年七月三十日
代书记员 王一哲