上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18632号
原告王银生。
原告王艳。
原告顾美琴。
上述三原告委托代理人成锡奎，上海纽迈律师事务所律师。
原告胡惠芳。
原告胡惠凤。
被告胡彭涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吕泓晔，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告王银生、王艳、顾美琴、胡惠芳、胡惠凤与被告胡彭涛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了胡惠芳、胡惠凤作为原告参加诉讼。原告王银生、胡惠芳、胡惠凤及王银生、王艳、顾美琴之委托代理人成锡奎、被告胡彭涛到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王银生、王艳、顾美琴、胡惠芳、胡惠凤诉称，2014年3月30日8时04分许，被告胡彭涛驾驶牌号为皖BLXX**车辆在本市闵行区吴中路西向东行驶至虹中路口向南右转弯过程中，适逢胡慧莉驾驶电动自行车，沿吴中路南侧非机动车道西向东行驶至上述地点，轿车右后侧与电动车左前侧发生碰撞，致胡慧莉倒地受伤，构成事故，胡慧莉经医院抢救无效死亡。经公安机关认定，胡彭涛承担事故的全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，胡慧莉因交通事故致颅脑损伤死亡。另，牌号为皖BLXX**车辆系胡彭涛所有，并在太保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费35，012.41元、死亡赔偿金877，020元、被抚养人生活费140，775元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、律师费30，000元，不足部分，由被告胡彭涛赔偿。
被告胡彭涛辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发时，车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔）。事发后，被告垫付过5，000元，对于该费用，同意在本案中不再主张。对于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费，由法院依法审核；对于精神损害抚慰金，认为被告已经受到刑事处罚并服刑了，故不予认可。对律师费，认为过高，要求调整。
被告太保上海分公司书面辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，事发时，肇事车辆在被告公司处投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔）。
经审理查明，胡慧莉生于1965年8月15日，系非农业家庭户口。原告顾美琴系胡慧莉之母，原告王银生与胡慧莉系夫妻关系，双方育有一女王艳。原告王银生、王艳、顾美琴诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，胡慧莉为治疗，发生医疗费35，012.41元。2014年4月1日，胡慧莉因抢救无效死亡。胡慧莉之父胡则君于2014年5月24日死亡。胡惠芳、胡惠凤系胡则君之继承人。
另查明，皖BLXX**车辆在太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，原告顾美琴生于1940年12月11日，现上海锦江汽车服务有限公司每月发放其1，540元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明、户籍证明、户口本、聘请律师合同及医疗费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保皖BLXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付，超出交强险赔偿限额的损失部分，由太保上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告胡彭涛承担。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于死亡赔偿金，原告系本市户籍，故其应按本市城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张之被抚养人生活费，本院根据顾美琴年龄、现有收入情况、抚养义务人人数酌情确定为22，575元。综上，本院根据本案实际情况确定死亡赔偿金为899，595元；原告亲属因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据事故实际情况酌情确定精神损害抚慰金为50，000元，至于被告认为其已受到刑事处罚故不应赔偿精神损害抚慰金之意见，本院认为根据《侵权责任法》之相关规定，精神损害抚慰金之赔偿并不因侵权人受到刑事处罚而予以免除，故原告之上述主张，本院予以支持；对于丧葬费，原告主张之金额于法未悖，本院予以确认；对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由侵权人予以赔偿，但具体金额本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告损失有：医疗费35，012.41元、死亡赔偿金899，595元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、律师费10，000元。上述损失中，律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告王银生、王艳、顾美琴、胡惠芳、胡惠凤精神损害抚慰金50，000元及医疗费、死亡赔偿金、丧葬费计70，000元，合计120，000元；超出限额部分计892，757.41元，由被告太保上海分公司在商业三者险中赔偿计500，000元；被告胡彭涛应赔偿原告王银生、王艳、顾美琴、胡惠芳、胡惠凤392，757.41元及律师费10，000元，合计402，757.41元。
被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王银生、王艳、顾美琴、胡惠芳、胡惠凤120，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王银生、王艳、顾美琴、胡惠芳、胡惠凤500，000元；
三、被告胡彭涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银生、王艳、顾美琴、胡惠芳、胡惠凤402，757.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，624.31元，由原告王银生、王艳、顾美琴、胡惠芳、胡惠凤负担724.31元，被告胡彭涛负担6，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年三月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。