渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02106号
原告徐战娃，男，汉族。
原告魏会芳，女，汉族。
原告徐翠萍，女，汉族。
三原告共同委托代理人樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
三原告共同委托代理人芦博，陕西浩策律师事务所律师。
被告李朝俊，男，汉族。
被告李文雅，男，汉族。
被告陈松江，男，汉族。
委托代理人马向禹，男，汉族。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（下称ＸＸ公司），住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，董事长。
委托代理人李国胜，男，汉族。
被告许昌千川运输有限公司（下称千川公司），住所地河南省许昌市梨园转盘西1000米路北。
法定代表人杨爱侠，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（下称人寿许昌公司），住所地许昌市毓秀路34号。
负责人赵建民，总经理。
委托代理人何晓娟，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿郑州公司），住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称华安财险），住所地渭南市金水园小区7号楼金水路由南向北第12间1-2层。
负责人张军，总经理。
委托代理人段莉丽，女，汉族。
被告张建房，男，汉族。
被告徐金绒，女，汉族。
原告徐战娃、魏会芳、徐翠萍与被告李朝俊、李文雅、陈松江、ＸＸ公司、千川公司、人寿许昌公司、人寿郑州公司、华安财险、张建房、徐金绒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏会芳、徐翠萍，被告李朝俊、李文雅、被告千川公司及被告人寿郑州公司委托代理人范晓南均未到庭，原告徐战娃及三原告委托代理人樊建鹏、芦博，被告陈松江及其委托代理人马向禹、被告ＸＸ公司委托代理人李国胜、被告人寿许昌公司委托代理人何晓娟、被告人寿郑州公司委托代理人范松锋、被告华安财险委托代理人段莉丽、被告张建房、徐金绒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐战娃、魏会芳、徐翠萍诉称，2015年5月4日3时许，张浪驾驶陕E507**号北斗星（车载陈金豹）沿310国道由东向西行驶至310国道1174KM＋600M处与前方同向行驶的徐文汉驾驶无牌两轮摩托车相碰撞，后张浪驾驶的陕E507**号车失控与由西向东行驶的被告李文雅驾驶的豫K592**／豫KA7**半挂货车相碰撞，豫K592**又将摔倒在地的摩托车驾驶员徐文汉碾压，造成张浪、陈金豹、徐文汉死亡，车辆受损。临渭区交警大队渭临交肇（2015）第291号道路交通事故认定书认定张浪应负主要责任，被告李文雅应负事故次要责任，陈金豹、徐文汉不负事故责任。现请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金341124元、被抚养人生活费96503元、交通费800元、住宿费700元、精神损害抚慰金50000元、车损1500元、共计490627元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈松江辩称，对事故事实责任划分无异议，事故车豫K592**／豫KA7**半挂货车的实际所有人系被告陈松江。事故车主车系以分期付款形式在被告ＸＸ公司购买的，挂车在被告千川公司购买。事故后被告陈松江给交警队交事故押金75000元，原告领取了22000元的丧葬费。
被告ＸＸ公司辩称，被告ＸＸ公司不应承担本案民事赔偿责任，被告陈松江以分期付款形式在被告ＸＸ公司购买车辆，事故车豫K592**在被告人寿许昌公司投有一份交强险和一份保险限额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险。豫KA7**半挂货车投有5万元商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任、
被告人寿许昌公司辩称，原告诉请过高，缺少法律依据，事故车豫K592**在被告人寿许昌公司投有交强险和商业险，并投保不计免赔险。事故车系三车相撞，在交强险内应按比例分摊，事故造成多人受伤，交强险应该预留限额，超出交强险部分按照保额比例、责任比例分摊赔偿。因商业险不承担精神损害抚慰金，且事故车豫K592**／豫KA7**半挂货车承担次要责任，故精神损害抚慰金应在10000元限额内予以支持。被告人寿许昌公司所保主车承担次要责任，且张浪系无证驾驶，超出交强险部分应按照10%-20%责任比例承担。诉讼费及间接费用被告人寿许昌公司不承担。
被告人寿郑州公司辩称，豫KA7**半挂货车在被告人寿郑州公司投有一份保险限额为5万元的商业三者险，主挂车链接使用视为一体，赔偿时应该按照主车和挂车的比例承担，但是赔偿金额之和以主车的责任限额为限。本案系多车相撞，应当先由各车交强险赔付，再按照事故责任比例承担原告的损失。根据保险合同约定精神损害抚慰金不赔偿，交通费、住宿费属于重复计算没有依据。诉讼费被告人寿郑州公司不承担。
被告华安财险辩称，对事故认定书无异议，陕E507**号车在被告华安财险投有一份交强险，张浪没有有效驾驶证，但是车主将车交予张浪驾驶，应该由车主承担责任。原告的诉请过高，诉讼费被告华安财险不承担。
被告张建房辩称，对原告的各项诉请不承担本案民事赔偿责任。
被告徐金绒辩称，对原告的各项诉请不承担本案民事赔偿责任。
原告就其主张提供如下证据：1、事故认定书、证明认定书的制作时间系5月20日，该制定过程不够科学和公正；认定书第三项基本事实部分记载张浪驾驶车辆失控，失控非专业术语，交通部门没有专业资料支持，客观事实是该起事故死了3个人。2、交警队卷宗第五页至第七页交通事故现场勘查笔录、勘察图3张，证明事故车豫K592**／豫KA7**半挂货车承担次要责任是不正确的。3、保单三份、张浪车辆交强险保单一份，证明被告车辆投保情况和事故发生在保险期间内。4、交警队事故现场照片8张，证明死者死状惨烈对家属造成的损失比较大，应按原告诉请的精神损害赔偿金赔偿。5、三原告和死者徐汉文户口本、死亡医学证明、死亡注销证明、土葬证明，证明徐文汉已经死亡，徐战娃和死者是父子关系，魏会芳和死者是夫妻关系、徐翠萍和死者是父女关系。6、临渭区樊家村委会证明，证明三原告与死者的关系。7、村委会证明，证明魏会芳靠死者扶养、证明被扶养人生活费计算依据。被告人寿许昌公司质证对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，事故认定书是交警部门作出的具有法律效力，认定书划分责任程序合法，结论正确，保单真实性无异议，证明目的不认可，精神损害抚慰金酌定，证据5、6真实性无异议，证明目的有异议，从户口本上看不出徐翠萍与死者的关系、看不出徐战娃和死者的关系。能看出来魏会芳和徐翠萍是祖母关系。对证据死亡医学证明、死亡注销证明、土葬证明真实性和证明目的无异议。证据7真实性无异议，但是证明目的有异议，魏会芳和徐文汉系夫妻关系，属于子女抚养对象，因此魏会芳的抚养费不应支持。被告人寿郑州公司质证意见同被告人寿许昌公司，精神损害抚慰金认定10000元、华安财险质证意见同被告人寿许昌公司意见，认为精神损害抚慰金过高。被告ＸＸ公司质证对事故认定书真实性、合法性、关联性均无异议，保单及事故照片真实性无异议。被告陈松江质证意见同被告ＸＸ公司意见。被告张建房、徐金绒质证对证据1事故认定书认定事实及责任划分有异议，证据2、3、4、5、6、7均无异议，
被告ＸＸ公司就其主张提供如下证据：合同及保单，证明主车的实际车主系被告陈松江及车辆投保情况。原告及被告人寿郑州公司、人寿许昌公司、华安财险、陈松江质证对证据均无异议
被告人寿郑州公司、人寿许昌公司、华安财险、陈松江未提供相关证据。
经审理查明，2015年5月4日3时许，张浪驾驶陕E507**号北斗星车（车载陈金豹）沿310国道由东向西行驶至310国道1174km＋600M（渭南市临渭区向阳办樊家路口西）处时，与前方同向行驶的徐文汉的无牌二轮摩托车相撞，后张浪驾驶的陕E507**号北斗星车失控与由西向东行驶的被告李文雅驾驶豫K592**挂豫KA7**半挂货车相碰撞，豫K592**号车又将摔倒在地的摩托车驾驶员徐文汉碾压，造成张浪、陈金豹、徐文汉死亡，车辆受损的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第291号道路交通事故认定书认定，张浪应负事故主要责任，被告李文雅应负事故次要责任，陈金豹、徐文汉不负事故责任。被告李文雅系被告陈松江雇佣的司机，事故车豫K592**挂∕豫KA7**半挂货车的实际车主系被告陈松江，豫K592**号牵引车系被告陈松江在被告ＸＸ公司分期付款购买，该车在被告人寿许昌公司投保有一份交强险及500000元的商业三者险，并投保有不计免赔保险，豫KA7**号挂车系被告陈松江在被告千川公司分期付款购买，该车在被告人寿郑州公司投保有50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故车陕E507**号车的行驶证登记车主系被告李朝俊，被告李朝俊于2015年4月份将该车卖给张浪，张浪近家属有其父亲张建房、母亲徐金绒，该车在被告华安财险投有一份交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。原告及被告张建房、徐金绒对事故认定书责任划分均有异议，但未提供相关证据支持其主张，故对其该主张不予采信，其余被告对事故认定书认定事实及责任划分均无异议，且事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，故依法予以确认。原告主张死亡赔偿金341124元（24366元×14年），受害人徐文汉事故发生时66岁，故对其主张的死亡赔偿金341124元依法予以支持。原告主张被抚养人生活费96503元没有法律依据，故依法不予支持。原告主张交通费800元、住宿费700元，其未提供相关证据，故依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，应以10000元为宜。原告主张车损1500元未提供相关证据，故依法不予支持。以上共计351124元。被告李文雅承担本起事故的次要责任，事故车豫K592**号牵引车在被告人寿许昌公司投保有一份交强险及500000元的商业三者险，并投保有不计免赔险，豫KA7**号挂车系被告陈松江在被告千川公司分期付款购买，在被告人寿郑州公司投保有50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。该起事故有另两名死者，故被告人寿许昌公司应在交强险限额内赔偿三原告因徐文汉死亡的死亡赔偿金36667元。事故车陕E507**在被告华安财险投有一份交强险，事故发生在保险期间内，故被告华安财险应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。下余死亡赔偿金194457元、精神损害抚慰金10000元共计204457元由被告人寿许昌公司在商业三者险限额内按责任比例30%承担61337.1元。事故车陕E507**号车的行驶证登记车主系被告李朝俊，被告李朝俊将该事故车辆卖给张浪，故被告李朝俊不承担本案民事赔偿责任。张浪承担本起事故的主要责任，其现已死亡，故被告张建房、徐金绒（张浪父母）应在继承张浪遗产范围内按70%赔偿三原告因徐文汉死亡的各项损失共计143119.9元。被告李文雅、陈松江、ＸＸ公司、千川公司、人寿郑州公司、李朝俊不承担本案民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐翠萍、徐战娃、魏会芳因徐文汉死亡的死亡赔偿金36667元，在商业三者险限额内赔偿各项损失共计61337.1元。合计98004.1元。
二、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐翠萍、徐战娃、魏会芳因徐文汉死亡的死亡赔偿金110000元。
三、被告张建房、徐金绒（张浪父母）应在继承张浪遗产范围内按70%赔偿三原告因徐文汉死亡的各项损失共计143119.9元。。
四、被告李文雅、陈松江、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、许昌千川运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、李朝俊不承担本案民事赔偿责任。
五、驳回三原告的其余诉讼请求。
以上第一、二、三项给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费8294元，由被告陈松江承担2488元，被告张建房、徐金绒承担5806元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高晓娟
审判员 崔 玲
审判员 王莉红
二〇一六年二月十六日
书记员 樊莎莎