wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第259号
原告孙吴县天丰农产品生产专业合作社。
法定代表人孙刚，理事长。
委托代理人孙冰冰（系孙刚次女），1987年9月2日出出生，汉族，个体工商户。
被告郑翠萍，女，1961年4月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈万军。
被告陈万军（系原告郑翠萍的丈夫），1960年10月20日出生，汉族，个体工商户。
原告孙吴县天丰农产品生产专业合作社（以下简称天丰合作社）因与被告郑翠萍、陈万军民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年11月30日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天丰合作社委托代理人孙冰冰，被告陈万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天丰合作社诉称，2012年1月14日，郑翠萍在天丰合作社借款人民币30，000.00元至今未偿还。因该笔借款形成于郑翠萍与陈万军婚姻关系存续期间，故天丰合作社诉至法院，要求郑翠萍与陈万军共同偿还借款人民币30，000.00元，并相互承担连带责任。
被告郑翠萍、陈万军辩称，天丰合作社所述不属实。郑翠萍所借人民币30，000.00元，已经偿还给了天丰合作社，仅是借条未抽回。据此，郑翠萍与陈万军不同意承担给付义务。
为证明其主张，原告天丰合作社举示如下证据：
1、2012年1月14日，被告郑翠萍书写的借条。证明被告郑翠萍向该合作社借款的事实、借款金额，以及该借款尚未偿还。
经质证，被告郑翠萍、陈万军提出：对借条真实性无异议。但该借款已经偿还给了天丰合作社。
2、2015年8月31日，本院作出的（2015）孙商初字第58号民事判决书。证明被告郑翠萍向该合作社借款的事实、借款金额，以及该借款尚未偿还。
经质证，被告郑翠萍、陈万军提出：对民事判决书无异议。但该借款已经偿还给了天丰合作社。
庭审中，被告郑翠萍、陈万军未举示证据。
庭审中，本院出示如下证据：
1、2015年11月18日，本院询问原告郑翠萍时制作的调查笔录。
经质证，原告天丰合作社提出：对该证据真实性无异议。但被告郑翠萍所述不属实。被告郑翠萍没有偿还诉争借款。
经庭审质证，本院认证如下：
1、原告天丰合作社举示的第1-2号证据，具有客观性、合法性、关联性，予以采纳。
2、本院出示的证据，具有客观性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明，被告郑翠萍、陈万军系夫妻关系。2012年1月14日，被告郑翠萍向原告天丰合作社借款人民币30，000.00元，并于同日为该合作社出具借条1张。现原告天丰合作社持该借条诉至本院，要求被告郑翠萍、陈万军共同偿还上述借款人民币30，000.00元，并相互承担连带清偿责任。被告郑翠萍、陈万军对于向原告天丰合作社借款的事实无异议，但主张该笔借款已经偿还，并据此不同意承担给付义务。因双方各持己见，故本案未能以调解结案。
本院认为，依据原告天丰合作社提举的借条，能够证明被告郑翠萍向该合作社借款的事实客观存在，且被告郑翠萍认可，故本院对上述事实亦予以确认。被告郑翠萍关于已经履行偿还义务的抗辩主张，因无相应证据证实，且原告天丰合作社不认可，故本院不予采信。由于本案诉争借款形成于被告郑翠萍、陈万军婚姻关系存续期间，据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑翠萍与陈万军理应共同偿还，并相互承担连带清偿责任。
综上，原告天丰合作社提出的诉讼主张于法有据，本院予以支持和保护。被告郑翠萍、陈万军抗辩主张无证据支持，不予采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告郑翠萍、陈万军于本判决生效之日，共同偿还原告孙吴县天丰农产品生产专业合作社借款人民币30，000.00元；
二、被告郑翠萍、陈万军对上述给付义务相互承担连带责任。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由被告郑翠萍、陈万军负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一五年十一月三十日
书记员 祝巍
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇非诉行审字第00007号
申请人江苏省南通地方税务局第二税务分局。
负责人黄伟，局长。
委托代理人邱丽娟，江苏省南通地方税务局第二税务分局干部。
委托代理人黄永菊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被申请人南通市崇川区至善英语培训部。
负责人徐德平。
江苏省南通地方税务局第二税务分局于2014年6月30日依据《中华人民共和国社会保险法》及《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出（通）地税（二）社征字（2014）第5002号《社会保险费征收决定书》，并于同年8月2日向被申请人公告送达了该决定书。在公告送达期满，被申请人既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2014年12月11日向被申请人公告送达了（通）地税（二）社征催字（2014）第（5002）号《履行社会保险费征收决定催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳征收决定书中确定的社会保险费人民币62102.10元（自2013年2月至2013年6月）及滞纳金人民币13679.90元，本院于同日立案审查。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人江苏省南通地方税务局第二税务分局作出的（通）地税（二）社征字（2014）第5002号《社会保险费征收决定书》中被申请人尚未缴纳的社会保险费人民币62102.10元及滞纳金人民币13679.9元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一五年四月二日
书记员 张智智
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01718号
原告姚长福，男，1939年10月25日出生。
原告谷兰荣，女，1939年1月11日出生。
二原告共同委托代理人姚春凤（二原告之女），女，1963年9月5日出生。
被告姚立春，男，1961年2月4日出生。
委托代理人姚小明（姚立春之女），女，1985年6月10日出生。
被告赵淑前，女，1962年10月1日出生。
原告姚长福、谷兰荣与被告姚立春、赵淑前排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，开庭进行了审理。原告姚长福、谷兰荣及其委托代理人姚春凤，被告姚立春的委托代理人姚小明、被告赵淑前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长福、谷兰荣诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告姚立春是二原告的儿子。二原告在昌平区XX镇XX村XX号有一宅院，1981年，二原告在此院给原告建北房5间。二被告婚后与二原告在一起生活，1987年二被告在该院给二原告建东房两间，1994年宅基地登记时，该院登记在原告姚长福名下，该院有北房5间、东房2间。《集体土地建设用地使用证》登记的地号为：XXXXXX号，四至为：东至距官道东沿5米，西至距王文新家东沿，南至距黄进发家后檐墙、北至距王德江家南沿。1996年二被告在该院建西棚子二间。二被告自婚后至今长期占用原告房产，被告经常气原告，还不好好赡养原告，甚至还将原告打伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告将其占用原告的西首北房三间和东房两间腾退出来，房间内的二被告的财产搬出43号院；2、判令二被告将XX号院的西棚子两间拆走；3、诉讼费由被告承担。
被告姚立春、赵淑前辩称：不同意原告的诉讼请求。东屋两间是我们的，西屋不同意拆走，不同意承担诉讼费。
经审理查明：姚长福与谷兰荣系夫妻关系，姚立春系二原告的儿子，赵淑前与姚立春系夫妻关系。二原告在昌平区XX镇XX村XX号有一宅院，1981年二原告在此院建造北房5间，姚立春与赵淑前婚后与姚长福、谷兰荣共同居住在该宅院中。1987年二被告在该院建东房两间，1994年宅基地登记时，将该院落登记在姚长福名下，并列明四至。1996年，二被告在该院建西棚子两间。后双方因家庭琐事产生争议，二原告起诉至本院，要求确认43号院内的北房五间归二原告所有，2014年9月24日本院依法作出（2014）昌民初字第10847号民事判决书，判决位于北京市昌平区XX镇XX村XX号院内的北房五间归原告姚长福、谷兰荣所有。
另查，姚长福、谷兰荣有二子四女，姚长福在本村未批宅基地。现该院落中北房西首三间、东房及西棚中存放有二被告的物品。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、（2014）昌民初字第10847号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提供的主张有责任提供证据。关于二原告要求二被告将其占用原告西首北房三间腾退一节，因北房五间属姚长福、谷兰荣所有，故姚立春、赵淑前继续将物品放置北房西首三间内，侵犯了二原告的物权，二原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求二被告将东房腾退一节，双方在庭审中均主张己方参与了东房的建造，因此，原告应先确认己方对东房具有所有权，对该项诉讼请求本院不予支持。关于二原告要求二被告将43号院内的西棚子拆走一节，根据农村宅基地审批风俗，姚立春与父母共同居住，姚立春与赵淑前不具备在本村批宅基地的资质，虽1994年宅基地登记时，该院登记在姚长福名下，但该使用权的权利人不仅是姚长福一人的，姚立春、赵淑前作为共同居住人亦享有宅基地使用权，二被告在院内建造西棚子并无不妥，故二原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。必须指出，双方共处居住同一院落内，应互相尊重彼此的生活习惯，并方便相互间的生活。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立春、被告赵淑前将其放置于北京市昌平区XX镇XX村XX号院内北房西首三间内的物品腾出，于本判决生效后十日内履行。。
二、驳回原告姚长福、原告谷兰荣的其他诉讼请求。
案件受理费七十元由被告姚立春、被告赵淑前负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年二月三日
书 记 员 王苗苗
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初604号
原告：李某某，女，农民。
被告：燕某某，男，农民。
原告李某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告燕某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某某起诉称：原、被告于2004年6月经人介绍认识，建立恋爱关系，2004年10月订婚，2004年12月16日原、被告双方在凤翔县民政局婚姻登记机关办理结婚登记并领取结婚证书。2005年2月举行结婚仪式，后开始共同生活。2007年3月12日婚生一男孩取名燕某甲，2013年8月26日婚生一女孩取名燕某乙，婚后无共同财产，无共同债权、债务。由于婚前双方了解不够，认识时间较短，仓促草率结婚，致使双方婚姻基础较差，没有共同语言，遇事说不到一块。另外，被告经常因家庭琐事与原告发生纠纷，且多次动手殴打原告，致原告受伤。2015年6月原告无法忍受被告的家庭暴力行为，起诉法院要求与被告离婚，经过亲戚的劝说和被告保证以后再不会殴打原告后，原告念在子女较小，需要原、被告共同抚养的情况下撤回了起诉。但原告撤诉后，被告更加变本加厉，一次比一次更加暴力，殴打原告，殴打家人。2016年2月原告因索要孩子报名费用，被被告再次打伤，现仍旧在医院治疗。被告上述行为已经严重影响了夫妻感情，致双方感情彻底破裂，和好无望，且双方已分居生活。为维护原告和婚生子女合法权益，特起诉法院，要求与被告离婚，婚生孩子燕某甲由被告抚养，女儿燕某乙由原告抚养，抚养费各自自理。
被告燕某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子情况属实，但被告没有经常打原告，双方偶尔打架不应认定为家庭暴力，被告与原告结婚十年来，双方感情还可以，原告对被告非常好，所以被告不同意离婚。2015年6月，被告与原告因琐事发生争吵，被告用孩子的玩具剑打了原告，后原告起诉离婚，经亲戚劝说后原告撤诉，双方和好。2016年2月，原告向被告索要孩子报名费，被告就让原告把家里的账务算一下，原告骂了被告，被告就将原告扇了两巴掌，原告因此住院也是事实。现在被告认识到自己错了，保证以后再也不打原告，两个孩子还小，希望取得原告原谅。
经审理查明：原、被告于2004年6月初经人介绍相识，同年10月订婚，2004年12月26日登记结婚，2005年2月举行婚礼并开始共同生活。婚后于2007年3月12日生育儿子燕某甲，2013年8月26日生育女儿燕某乙。在之后的共同生活中，原、被告虽然因生活琐事有过矛盾，但双方夫妻感情很好。2015年6月，双方因生活琐事发生争吵，被告将原告左小腿及背部打伤，原告遂将被告诉至法院，要求判决与被告离婚，后双方和好，原告撤回了起诉。2016年2月23日，原告向被告索要孩子的学费时，双方再次发生争吵，被告将原告打伤，原告在凤翔县医院住院治疗，被诊断为：1、右顶部头皮挫伤；2、左上腹软组织挫伤。现原告认为其与被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告多次对其实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生孩子燕某甲由被告抚养，女儿燕某乙由原告抚养，抚养费各自自理。
以上事实，有结婚证及原、被告身份证复印件，凤翔县医院诊断证明书、双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚姻基础较好，在十多年的共同生活中，双方建立了深厚的夫妻感情。目前，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求不予支持。我国婚姻法规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告燕某某与原告发生争吵后将原告打伤，给原告的身心健康造成了较大伤害，直接影响了双方的婚姻家庭稳定，对此被告应该改正错误、真诚悔过，克服生活中的困难，加强夫妻间的沟通交流，互相尊重、互相照顾，和原告共同抚养孩子长大成人，共建幸福和谐家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告燕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔静平
二〇一六年四月二十日
书记员 李成龙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0839号
申请执行人毕学勇。
被执行人新宝企业（天津）有限公司，住所地本市北辰区新技术产业园区红旗路西。
法定代表人何欣，经理。
申请执行人毕学勇与被执行人新宝企业（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人应该给付申请执行人2311.50元。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息。有松花江牌小型汽车一辆（牌照号JS5928），该车下落不明，申请执行人不要求查封该车辆手续。被执行人现已停产，其法定代表人下落不明。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻 娣
审判员 朱 钢
审判员 赵大琨
二〇一五年八月十九日
书记员 李 意
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第860号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1960年10月27日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年4月被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2009年10月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年7月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2013年4月被判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑六个月，于2014年3月31日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留（8月1日被抓获），同年8月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）733号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日6时40分许，被告人张某在沈阳市皇姑区向工街74-11号向工早市内，将被害人阚某手拉车上的拉链拉开，将里面的钱包盗走，包内有人民币72元。后被告人张某被公安机关抓获，赃款扣押并返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人阚某陈述，物证照片，指认笔录及照片，人口基本信息表及电话查询记录，刑事判决书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二０一四年十月十七日
书记员 张凤娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3123号
罪犯蒋正嘉，男，1980年8月24日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00三年十二月五日作出（2003）郴刑二初字第27号刑事判决，认定罪犯蒋正嘉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金八千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万八千元。继续追缴非法所得，返还给受害人。判决发生法律效力后交付执行。二00六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一三年十月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋正嘉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋正嘉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正嘉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1138号
申请执行人：崔耀华，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：申景岭，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：郭秋云，女，11967年2月11日出生，汉族，居民，住住巨野县。
本院在执行崔耀华与申景岭、郭秋云民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人申景岭、郭秋云送达了（2017）鲁1724执1138号执行通知书、报告财产令，并做出了（2017）鲁1724执1138号执行决定书和限制消费令，将被执行人申景岭、郭秋云纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人申景岭、郭秋云没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人申景岭、郭秋云没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 何书星
审判员 彭云欣
二〇一八年三月五日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1138号申请执行人：崔耀华，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：申景岭，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：郭秋云，女，11967年2月11日出生，汉族，居民，住住巨野县。本院在执行崔耀华与申景岭、郭秋云民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人申景岭、郭秋云送达了（2017）鲁1724执1138号执行通知书、报告财产令，并做出了（2017）鲁1724执1138号执行决定书和限制消费令，将被执行人申景岭、郭秋云纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人申景岭、郭秋云没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人申景岭、郭秋云没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭云欣二〇一八年三月五日书记员  郭 浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4435号
原告：许春燕，女，1965年生，汉族。
原告:徐惠良,男,1962年生,汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。
被告：钱宏，男，1967年生，汉族。
委托诉讼代理人：张星星，江苏赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳桢，江苏赢火虫律师事务所律师。
原告许春燕与被告钱宏确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告许春燕的委托诉讼代理人秦鹏飞、被告钱宏的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼。审理中,本院根据原告许春燕的申请,追加徐惠良为共同原告参加诉讼,并于2018年6月20日公开开庭进行了审理,原告许春燕、徐惠良的共同委托诉讼代理人秦鹏飞及被告钱宏的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春燕、徐惠良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年1月25日签订的《借款协议书》、《抵押协议书》未生效；2、被告钱宏对原告许春燕、徐惠良名下的位于张家港市杨舍镇湖滨国际5幢02室的房产拍卖所得价款不享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年1月25日，原、被告签订《借款协议书》，约定由被告出借500万元给原告。同时，双方签订了《抵押协议书》，约定将原告名下位于张家港市杨舍镇湖滨国际5幢02室的房屋设定抵押担保，抵押金额150万元，并办理了他项权登记。然而，此后被告并没有出借资金给原告。原告认为，虽然借款协议书成立，但借款未实际交付，借款合同未生效，担保合同作为从合同也未生效。故提起诉讼。
被告钱宏辩称，借款协议书、抵押协议书均系真实，借款也确实未交付，当时其介绍原告向他人借款，为防止原告不还钱而牵扯到其，其才要求原告签订了上述协议，并办理了房屋抵押登记。
本院经审理查明：
2008年1月25日，许春燕、徐惠良（乙方）与钱宏（甲方）签订《借款协议书》、《抵押协议书》各一份，约定由乙方向甲方借款500万元，借款期限二年；乙方以其名下的张家港市杨舍镇商务新村聚龙桥西102室、杨舍镇湖滨国际5幢02室（权证号：张房权证杨字第××号）作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。后钱宏未按借款协议向许春燕、徐惠良交付出借款500万元。
中国建设银行股份有限公司张家港支行因许春燕未按约定归还借款本息向本院提起诉讼，2009年9月7日本院作出民事判决书。判决生效后，中国建设银行股份有限公司张家港支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2009年11月22日将许春燕抵押给中国建设银行股份有限公司张家港支行的上述房产进行拍卖，竞买人何云红竞拍成交。2009年12月14日，本院依法协助将上述房产过户给了何云红。
上述事实，有借款协议书、抵押协议书、拍卖成交确认书、协助执行通知书、民事裁定书、房屋所有权证存根等证据证实。
本院认为，自然人之间的借款合同,自出借人提供借款时生效。本案中,原、被告签订借款协议后，被告未能向原告交付出借款，该借款协议未生效。抵押协议系借款协议的从合同，故抵押协议也未生效。原告虽以其名下位于杨舍镇湖滨国际5幢02室的房产为向被告的借款设定了抵押，但抵押协议未生效，故被告对抵押房产拍卖所得价款不享有优先受偿权。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、原告许春燕、徐惠良与被告钱宏于2018年1月25日签订的《借款协议书》、《抵押协议书》未生效。
二、被告钱宏对原许春燕、徐惠良名下位于张家港市杨舍镇湖滨国际5幢02室的房产拍卖所得价款不享有优先受偿权。
案件受理费9150元（已减半收取），由被告钱宏负担。该款原告许春燕、徐惠良已预交，由被告钱宏在履行本判决时一并支付给原告许春燕、徐惠良。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈 云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1266号
原告：董某。
委托代理人：朱支地。
被告：娄某。
原告董某为与被告娄某离婚纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人朱支地、被告娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告双方均系再婚，双方于2007年8月份经人介绍相识后，于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方共同生活后，性格不合，常为家庭琐事争吵。特别被告性格粗暴，时常对原告进行恐吓。双方无共同语言，亦未生育子女，于2013年4月份分居生活。原告于2013年9月16日向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，判决后双方依旧分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告娄某答辩称：原告所说不事实，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。
经质证，被告对上述证据无异议，本院已予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原告曾于2013年9月16日向本院起诉离婚，被本院驳回离婚诉讼请求。此后，双方没有和好。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方产生矛盾，夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。原告第一次起诉离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，足见其对这段婚姻和夫妻感情的淡漠和不重视。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告坚决要求离婚，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告娄某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 陈维国
二〇一四年九月九日
代书 记员 李 军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05814号
原告朱某某，女，汉族，1975年11月1日出生，住重庆市北碚区。
被告杨某某，男，汉族，1975年2月25日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘丽娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨进财，男，1982年7月31日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨进财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨进财系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币102，646.4元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00777号
原告陈某某，男，1936年出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人陈某（原告之女），干部，住址同原告。
委托爱理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州银行股份有限公司南京路支行，住所地锦州市凌河区。
负责人金鑫，系该行行长。
委托代理人刘东旭，该公司法律顾问。
被告锦州银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘泓，该行行长。
原告陈某某与被告锦州银行股份有限公司南京路支行、锦州银行股份有限公司锦州分行排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告锦州银行股份有限公司南京路支行的委托代理人均到庭参加诉讼，被告锦州银行股份有限公司锦州分行经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年入住锦州市凌河区房屋。该楼的一、二层为被告的经营场所。原告系被告楼上四楼住户。由于被告的牌匾安装过高，严重影响了原告室内通风，导致原告室内酷热难当，同时严重影响安全，由于牌匾遮挡，盗窃作案不易被发现，且牌匾背面角铁犬牙交错，杂乱无章，严重影响原告瞭望风景及视觉卫生。看到此牌匾背面，原告就感觉恶心，心里感觉极为不舒服。原告曾几次与被告协商拆除牌匾，被告却置之不理。故，原告诉至法院，请求法院依法判令被告拆除牌匾、排除妨害，并承担本案的诉讼费。
被告锦州银行股份有限公司南京路支行辩称，原告起诉的诉讼主体资格不对，对妨害事实不予认可，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告锦州银行股份有限公司锦州分行在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告锦州银行股份有限公司南京路支行隶属于被告锦州银行股份有限公司锦州分行，不具有讼诉主体资格。原告与被告锦州银行股份有限公司南京路支行同住于锦州市凌河区楼，原告住四楼属住宅，被告住一、二楼从事金融服务业。原告于2006年入住于锦州市凌河区，被告锦州银行股份有限公司南京路支行于2005年在辽宁省锦州市国家税务局购买了该房屋，面积为1685.5平方米。2008年取得商业营业用房执照。2006年取得房产执照，锦州银行股份有限公司南京路支行的牌匾在原告入住前被告的牌匾已挂在被告房屋的二楼上。2008年后有住户及原告与被告交涉所挂牌匾侵权之事。
本院所确认的上述事实，原、被告陈述笔录及相关证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在楼顶设立牌匾的事实存在。虽原告基于享有居住房屋的物权权利，认为被告设立的牌匾对物权造成实际的损害和妨碍，故对被告主张排除妨碍的权利，但原告入住时该牌匾即已存在，且原告主张的理由无相关证据，故对原告的讼诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条、《中华他们共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
人民陪审员 姜 航
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林 琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第896号
上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县国土资源局，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街176号。
法定代表人吕辰光，局长。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人朱喜飞。
被上诉人（原审原告）承德富丽建筑安装有限公司，住所地河北省承德市石洞子沟塔沟西市社家属楼1-3-108.109。
法定代表人殷志学，总经理。
委托代理人谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人李万军。
上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局因与被上诉人承德富丽建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局的委托代理人王海涛、朱喜飞，被上诉人承德富丽建筑安装有限公司的委托代理人谢峰、李万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2006年11月14日原、被告双方签订了《围场县西山庙台沟泥石流治理二期工程项目施工合同》，合同约定将围场满族蒙古族自治县西山庙台沟泥石流治理二期工程项目施工任务承包给原告。工程承包范围：土建。合同工期2007年3月15日开工，2007年6月15日竣工。合同价款人民币800，000.00元，于工程完工后一个月内付清工程款。对该建设工程施工合同原、被告双方均无异议，本院予以确认。合同签订后原告按照合同的约定，按时进行了施工，在施工过程中由于土方工程变化较大，超出招标时的土方量，而且实际没有场地堆放土方，开挖时全部挖出运出，回填时又全部运回，工程量发生变化，原、被告双方经协商又签订了《围场县西山庙台沟治理一期、二期工程补充合同书》，增加了原合同价款，变更为1，246，754.62元，并明确政府配套资金不到位，工程款拨付不能及时支付。上述事实有原告提供的《围场县西山庙台沟治理一期、二期工程补充合同书》，《工程造价增加说明》、《西山庙台沟二期工程概决算书》所证实，上述证据有原告方法人代表签字有单位盖章，有被告单位法人代表及具体负责人员的签字和单位盖章，有监理公司的单位盖章及经办人员签字，原、被告双方均无异议，本院予以采信。施工过程中及工程竣工后被告共给付原告工程款750，000.00元，尚欠工程款496，754.62元。该事实有原告提供的4号证据所实。4号证据记载了工程总决算价款，已付价款，欠工程款数额，有原、被告双方及监理单位的签字盖章，具有证据的真实性、合法性、关联性，而且被告无异议，本院予以采信。工程竣工决算后，原告多次向被告索要拖欠的工程款，被告推拖至今未给付。根据原、被告双方签订的建设工程施工合同约定工期为91天，竣工期限为2007年6月15日，以及工程竣工后一个月内付清工程款的约定，工程款应在2007年7月15日前付清，但是2008年11月1日原、被告双方在《围场县西山庙台沟泥石流治理一期工程、二期工程造价增加说明》的第4条中有“政府资金配套不到位，工程款拨付不能及时支付”的说明，该说明有原、被告双方的签字和盖章，因此应该认定为对工程款在2008年11月1日以前未能全部给付的同意及予以认可。所以，2008年11月1日以前被告未支付全部工程款的行为不应该认定为违约行为，因此，也不应该支付逾期支付工程款的利息。但是该说明并未明确下欠的工程款应在什么时间给付，所以原告在2008年11月1日以后随时可以主张自己债权的权利。原告在2008年11月1日以后多次向被告索要拖欠的工程款，但被告至今未给付，原告主张自2009年1月1日至今由被告支付逾期付款利息186590.52元。据此，一审法院判决：一、被告给付原告工程款人民币496，754.62元。二、被告支付给原告逾期付款利息186，590.52元。宣判后，围场满族蒙古族自治县国土资源局提出上诉，其主要的上诉理由是：一、被上诉人施工的围场满族蒙古族自治县西山庙台沟泥石流治理二期工程竣工后应该由河北省国土资源厅组织相关专家进行验收，现该工程没有进行最终验收，故被上诉人无权索要工程款。二、被上诉人主张超过诉讼时效，应该驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人承德富丽建筑安装有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局与被上诉人承德富丽建筑安装有限公司签订的《围场县西山庙台沟泥石流治理二期工程项目施工合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效，双方应依照合同履行各自义务。合同履行过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局与被上诉人承德富丽建筑安装有限公司根据工程量的变化对工程施工和价款进行修改，双方签订了补充合同，是对原合同的补充完善，应依法予以保护。工程施工结束后上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局与被上诉人承德富丽建筑安装有限公司对工程进行了结算，对已经给付的工程款和下欠的工程款给予确认，本院在此予以确认。上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局主张“涉案工程应该由河北省国土资源厅组织相关专家进行验收，在没有验收之前被上诉人无权索要工程款”，但因在上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局与被上诉人承德富丽建筑安装有限公司签订的《围场县西山庙台沟泥石流治理二期工程项目施工合同》中工程款结算项下并无该约定，且双方签订的合同中工程款支付条款约定工程竣工验收合格后一个月将工程款全部付清，又因2007年6月15日上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局、被上诉人承德富丽建筑安装有限公司及监理单位等共同出具了竣工移交证书，该证书载明被上诉人承德富丽建筑安装有限公司施工的围场县西山泥石流治理二期工程按照合同要求完成并验收合格，故本院对上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局该主张依法不予支持。上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局主张“该案已经超过诉讼时效，应该驳回被上诉人原审诉讼请求”，但因2008年11月1日上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局与被上诉人承德富丽建筑安装有限公司出具了“围场县西山庙台沟泥石流治理一期工程、二期工程造价增加说明”，该说明第四项载明“政府资金配套不到位，工程款拨付不能及时支付”，该说明第四项没有明确工程款给付时间，被上诉人承德富丽建筑安装有限公司在2008年11月1日后随时可以索要工程款，且上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局在一审诉讼过程中并未以本案已超过诉讼时效为由进行抗辩，故本院对上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局该主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10633.00元人民币，由上诉人围场满族蒙古族自治县国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 张认众
代理审判员 王立娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 付相如
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05107号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝。
被告赵昌海，男，1963年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告赵昌海信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 胡宇音
二〇一四年六月四日
书记员 陈 馨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05107号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告李莉，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告赵昌海信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 李永福
二〇一四年六月四日
书记员 陈 馨
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第1807号
原告郝华伟，男，1980年2月17日出生，汉族，济南市历下区金宝钢模板租赁站个体业主，住济南市。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告山东平安建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹景泉，董事长。
委托代理人王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郝华伟与被告山东平安建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郝华伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝华伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝华伟撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告郝华伟负担。
审 判 长 温进才
人民陪审员 齐宝东
人民陪审员 李洪有
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁秀贞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第139号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某，农民，住嘉善县。因本案于2014年12月4日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、陈申骁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月28日20时05分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙f×××××普通二轮摩托车沿嘉善县惠民街道新润村村道由北向南行驶至新润村王家地段处时，与刘某驾驶的电动自行车（后载：方某）发生碰撞，造成吴某、刘某、方某受伤及两车损坏的道路交通事故。交警在处警过程中发现被告人吴某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后公安机关依法提取了被告人吴某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，证实其当时血液中的乙醇含量为1.41mg／ml，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队调查认定，被告人吴某负事故的主要责任。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某已对刘某等人的经济损失作了赔偿。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、方某的陈述，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，提取血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，接警单，视听资料制作情况，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴某已对被害人刘某等人的经济损失作了赔偿，可酌定从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吴某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一五年二月三日
书记员 薛宇炎
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第476号
罪犯张尼保，男，1985年11月30日生，佤族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年12月11日作出（2005）临中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张尼保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院4次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张尼保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张尼保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张尼保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张尼保减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00014号
原告蒋立刚，男，1970年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告蒋立刚诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）不适当履行发布征地补偿安置方案公告的法定职责一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月20日、3月7日两次公开开庭审理了本案。原告蒋立刚及其特别授权代理人潘长福，被告大足区土房局的委托代理人杨廷端、高勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告在起诉状中称，原告系重庆市大足区通桥镇天桥村六社土地承包经营户。因被告实施商业开发，将原告全部承包地及宅基地占用。2012年11月15日，大足区人民政府发布了征收土地公告，将原告所在社通桥镇天桥村六社集体土地予以征收，但该征收土地公告仅列示渝府地（2012）790、1204、1206号三个征地批复，无天桥村六社被征用土地的地类和面积。原告要求被告公示征地相关内容，被告仅出示了大足区人民政府征收土地公告及天桥村六社青苗费分配表等。现原告依法向法院提起诉讼，要求依法确认被告在征地公告下达后，不予公告征地补偿安置方案的具体行政行为违法。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求确认被告未按照《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第八条规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法。
本院认为，原告的诉讼请求是要求确认被告大足区土房局未按照法律规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法。因征地补偿安置方案公告系土地行政部门针对被征农村集体经济组织作出的行政行为，因此本案争议焦点是蒋立刚是否具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”蒋立刚虽系重庆市大足区通桥镇天桥村六社集体经济组织成员，其认为大足区土房局未按照法律规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法，无权单独以个人名义行使属于通桥镇天桥村六社的诉讼权利，蒋立刚不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋立刚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 曾昭祥
二〇一四年三月十七日
书记 员代 温 世
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00086号原告陈某甲，居民。被告陈某乙，居民。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明友独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，其与陈某乙经自由恋爱于1990年9月9日举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵、打闹，导致夫妻关系不睦。其曾与2013年5月8日、2014年7月8日，两次向枣阳市人民法院起诉，要求与陈某乙离婚，结果都被驳回其诉讼请求，现双方仍不能和好，自2012年2月夫妻分居至今，夫妻感情确已破裂。现再次起诉要求与陈某乙离婚。被告陈某乙辩称，其现住的门面房一间归其所有，才同意离婚。经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙经自由恋爱，于1990年9月9日按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，现大学毕业已参加工作。陈某甲、陈某乙婚初夫妻感情一般，后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵、打闹，导致夫妻关系不睦。陈某甲于2012年2月外出务工，夫妻分居至今。陈某甲分别于2013年5月8日、2014年7月8日，两次向本院起诉要求与陈某乙离婚，均被驳回诉讼请求。现双方仍不能和好，陈某甲于2015年5月8日再次来院起诉，要求与陈某乙离婚。庭审中，陈某甲自愿给付陈某乙生活帮助10000元。另查明，陈某甲、陈某乙婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，有共同债务38000元（圣长青300**元，陈英峰8000元）。以上事实，有原告提交的本院判决书二份，被告提交的债务复印件二份及住院证明，本院调查笔录，原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙虽自愿登记结婚，但婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。陈某甲于2012年2月外出务工，夫妻分居至今长达三年之久，互不履行夫妻义务。陈某甲又多次来院起诉，要求与陈某乙离婚，被本院驳回后，双方仍不能和好，可以认定夫妻感情确已破裂。故陈某甲要求与陈某乙离婚的诉讼请求，本院予以准许。因陈某甲与陈某乙婚后居住的房屋及门面均登记在陈某甲父亲陈波名下，系陈波所有。该财产不属二人夫妻关系存续期间的共同财产。故被告陈某乙辩称，现住房及门面一间归其所有才同意离婚的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予陈某甲与陈某乙离婚。案件受理费200元，由原告陈某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员唐明友二〇一五年七月三日书记员辛宏伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26944号
原告穆琦，男，1948年9月26日出生。
被告里莉，女，1959年8月13日出生。
原告穆琦（以下称原告）与被告里莉（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，我向被告借款30000元，将养老金存折和卡押在被告处，约定分15个月还清借款。我于2013年6月26日去加拿大。2014年12月11日我回国后发现被告自2013年6月至2014年11月支取我的养老金41100元。为此，我诉至法院要求被告返还不当得利11100元。
被告辩称：原告曾向我借款60000元，并非30000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因向被告借款30000元，故将其本人名下账号为×××存折交被告取款用以偿还债务。该账户交易明细显示：2013年6月18日支取2100元、7月16日支取2100元、8月15日支取2100元、9月15日支取2140元、10月15日支取2100元、11月17日支取2000元、12月18日支取2000元，2014年1月16日支取2300元、2月18日支取2000元、3月16日支取3000元、4月16日支取2600元、5月17日支取2300元、6月22日支取2633元、7月16日支取2400元、8月18日支取2400元、9月15日支取2500元、10月17日支取2430元、11月18日支取2400元。原告主张上述支取款项扣除其欠付被告欠款30000元后，要求由被告返还其11100元。
被告认可其上述支取行为，但表示原告曾向其借款60000元。其中，2013年5月，其向原告出借30000元（其中包括被告向其同学借款10000元）；2013年6月，其再次向原告出借30000元（其中包括被告向其同学借款10000元），其同学没有用信封，直接将现金交付，除了原告没有其他在场人。
被告证人王×到庭表示，其与被告是“发小”。其给被告送钱，在被告家里见过原告；一次是30000元，一次是40000元，时间记不清楚了，都是现金装到信封给被告的。
原告表示其不认识证人，对被告提供的证人证言不予认可。
以上事实，有账户交易明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，现有证据不足以证明原告对被告存在欠款60000元，但可以证明原告对被告存在债务30000元的事实。为偿还该欠款，原告将其名下银行卡交付被告，被告取得多余上述债权的款项没有合法依据，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告里莉于本判决生效后七日内一次性返还原告穆琦人民币一万一千一百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告里莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年七月七日
书记员 郭天天
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1281号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王孝艳，男，1963年2月28日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人王孝艳借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）吉农民初字第2474号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王孝艳暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第895号
上诉人（原审原告）徐建华，系原镇江市京口春美药房个体业主。
被上诉人（原审被告）王艳秋。
委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。
上诉人徐建华因经济补偿金纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王艳秋于2002年10月在湖北春天大药房连锁有限公司镇江一分店从事收银工作，该店于2005年3月15日注销，未给予王艳秋终止劳动关系经济补偿。2005年3月22日，徐建华在原址从事个体经营，注册字号为镇江市京口春美药房（以下简称春美药房），经营形式为徐建华个人经营，王艳秋仍在该药房从事收银工作。2014年6月28日，春美药房因经营出现亏损而停业，王艳秋因此停止工作。后徐建华支付王艳秋2014年6月份的工资及1000元经济补偿，同时向王艳秋出具证明，证明王艳秋在2002年至2014年期间在徐建华处工作。2014年8月21日，春美药店注销，该店停业前，王艳秋每月平均工资为1500元。王艳秋工作期间，徐建华未为王艳秋缴纳社会保险费。
2014年10月17日，王艳秋向镇江市京口区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，要求：1、支付终止劳动关系经济补偿金18000元；2、支付2014年7月1日至8月21日间生活费2960元；3、补缴2002年10月至2014年8月期间的社会保险费。该委于2014年10月22日作出裁决，裁决内容为：“一、自本裁决生效之日起七日内，经营者徐建华支付申请人王艳秋终止劳动关系经济补偿金18000元。二、自本裁决生效之日起七日内，经营者徐建华支付申请人王艳秋2014年7月1日至8月21日间生活费2521元。三、自本裁决生效之日起十五日内，经营者徐建华和申请人王艳秋按社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为申请人王艳秋补缴2005年3月至2014年8月期间的社会保险费。四、对申请人王艳秋的其他仲裁请求不予支持。”徐建华不服此裁决，诉至原审法院，请求判令：1、徐建华不支付王艳秋经济补偿金18000元及2014年7月1日至8月21日期间的生活费2521元；2、徐建华不为王艳秋补缴2005年3月至2014年8月的社会保险费。
2014年8月间镇江市最低工资标准为1480元，2014年8月1-21日间的工作日为15天。
一审审理中，徐建华提交盖有春美药房印章的说明一份，证明春美药房系由徐建华和王艳秋的丈夫合伙设立，其与王艳秋无劳动关系。对此说明，王艳秋质证称，该说明系徐建华单方出具，不具有证明的效力。就春美药房系合伙设立，徐建华无其他证据证实。此外，王艳秋对仲裁裁决事项无异议。
以上事实有说明、证明、情况说明、照片、仲裁裁决书、仲裁笔录、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，徐建华仅以其单方出具的说明证明其与王艳秋之间系合伙关系，依据不足，不予采信。结合徐建华出具给王艳秋的证明以及王艳秋的工作内容，可以认定其与春美药房存在劳动关系。个体工商户的债务，个人经营的，应由个人财产承担，结合本案，徐建华原系春美药房的个体业主，应当对春美药房的债务承担无限责任。用人单位对劳动者所负的用工主体的责任应为其所负担的债务，现春美药房已注销，其对劳动者所负的用工主体责任应由徐建华承担。
用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。春美药房于2014年6月28日停业，并于2014年8月21日注销，春美药房与王艳秋的劳动关系即于2014年8月21日终止。为此，徐建华应按照王艳秋的工作年限计发王艳秋的终止劳动关系经济补偿金。
对于劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于非劳动者原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。在原用人单位未支付经济补偿情形下，新用人单位在计算劳动者经济补偿工作年限时，劳动者在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位工作年限。王艳秋在2002年10月在原湖北春天大药房连锁有限公司镇江一分店从事收银工作，该店于2005年3月15日注销后王艳秋即在原址重新注册成立的春美药房上班，工作岗位仍为收银工作，考虑到徐建华向王艳秋出具的证明中明确了王艳秋起始工作时间为2002年，即徐建华已自认王艳秋在原湖北春天大药房连锁有限公司镇江一分店工作期间为本单位工作年限，为此，王艳秋在徐建华处的工作年限应从2002年10月起算至2014年8月21日。其中，劳动合同法施行前王艳秋的工作年限为5年3个月（不满1年的，按1年计算），徐建华应支付王艳秋终止劳动关系经济补偿金9000元（1500元／月×6个月）；劳动合同法施行后王艳秋的工作年限为6年8个月（6个月以上不满1年的，按1年计算），徐建华应支付王艳秋终止劳动关系经济补偿金10500元（1500元／月×7个月），合计19500元，因徐建华已支付王艳秋1000元经济补偿，此款应予扣减，为此，徐建华应支付王艳秋经济补偿金18500元。因王艳秋对仲裁裁决事项无异议，为此，徐建华应给付王艳秋经济补偿金18000元。
用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，在双方无新约定标准的情况下，用人单位应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。王艳秋在2014年6月28日后未上班原因是春美药房停业，在双方劳动关系于2014年8月21日终止前，徐建华应当依标准支付王艳秋生活费，具体金额为2521元（1500元＋（1480元÷21.75天）×15天×80%］。
徐建华诉称的社会保险事项，不属人民法院受理案件的范围，对此请求本案中不予处理。
据此判决：一、徐建华于判决生效之日起十日内给付王艳秋终止劳动关系经济补偿金18000元；二、徐建华于判决生效之日起十日内给付王艳秋自2014年7月1日至8月21日期间的生活费2521元；三、徐建华于判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为王艳秋补缴2005年3月至2014年8月期间的社会保险费。
原审法院判决后，上诉人徐建华不服，向本院提起上诉，认为：一审判决书中已明确社会保险事项不属于人民法院受理案件的范围，本案中不予处理，但却在判决主文第三项判决徐建华于判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为王艳秋补缴2005年3月至2014年8月期间的社会保险费。请求二审法院撤销原审判决第三项。
被上诉人王艳秋辩称：徐建华的上诉请求没有依据，应当驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：关于补缴社会保险的请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本案中不予处理。上诉人徐建华的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决第三项关于补缴社会保险费的内容应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2444号民事判决第一项、第二项；
二、撤销镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2444号民事判决第三项。
二审案件受理费10元，由上诉人徐建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 桂江荣
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第78号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人朱立兵，男，1988年10月10日出生，湖南省双峰县人，汉族，中专文化，无业，家住湖南省双峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月14日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2013年9月18日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人朱立兵犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院指派检察员连颖煜出庭支持公诉，被告人朱立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市泉港区人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人朱立兵在湖南省双峰县伙同绰号叫“飞哥”（身份不明）的男子，利用电脑合成制作相关政府部门领导人的淫秽、色情图片及视频资料，并刻录至光盘，后将该伪造的光盘资料通过信件邮寄至各地，声称掌握领导的生活作风等问题进行要挟勒索钱财。2013年6月份，被告人朱立兵向朱某某购买一张中国农业银行银行卡并与“飞哥”通过上述手段，冒充北京法制晚报记者，向被害人洪某某邮寄一封声称掌握其不雅视频的信件，要求被害人向该银行卡账户汇款人民币50万元，因被被害人识破而未能得逞。
公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料讯问同步录音录像、信件、银行卡开卡信息表、住宿和网吧上网登记表、抓获经过说明、破案经过说明及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人朱立兵以非法占有为目的，伙同他人冒充新闻工作者身份，采用威胁方法欲强行索取公民财物人民币50万元，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱立兵已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱立兵伙同他人冒充新闻工作者身份实施敲诈勒索，可以酌情从重处罚。
被告人朱立兵辩解其未敲诈勒索他人。
经审理查明，2013年6月上旬，被告人朱立兵伙同“飞哥”（身份未明）向被害人洪某某邮寄一封信且内附光盘一张，称系北京法制晚报记者，已掌握被害人一份完整不雅视频，向被害人勒索人民币50万元，并且要求被害人在收到信件后三日内将款项汇入由被告人朱立兵向朱某某（另案处理）购买的一张中国农业银行银行卡账户中。否则，将公开不雅视频，被害人再自行向媒体和纪委部门解释。被害人收到该封信后即转交公安机关立案侦查。2013年8月14日下午，公安机关在湖南省娄底市娄星区永兴酒店门口抓获被告人朱立兵。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的如下证据予以证实：
1、被害人洪某某的陈述证实，其于2013年6月底的一天收到一封声称掌握其不雅视频并要其汇款人民币50万元至指定银行卡账户，且内附光盘一张的信，否则将公开其不雅视频。被害人遂将该封信件及信封、光盘转交公安机关立案侦查。
2、涉案人朱某某的证言及辨认被告人笔录、辨认照片、银行卡开卡信息表证实，其于2013年6月初卖给被告人朱立兵一张冒充他人身份申办的中国农业银行银行卡。
3、泉州市公安局泉港分局扣押物品、文件清单及信封一个、信件一张、光盘一张证实，公安机关依法扣押上述涉案的信封、信件及光盘。
4、公安机关出具的被告人朱立兵住宿及网吧上网登记表各一份证实，被告人朱立兵于2013年4月至8月份在酒店入住及在网吧上网情况。
5、广东省韶关市高级技工学校毕业证书证实，被告人朱立兵自2004年9月至2007年7月在该校中级部电子电工专业学习，因学习期满、成绩合格于2007年7月10日毕业。
6、公安机关出具的抓获经过、破案经过及工作说明证实，被告人朱立兵的到案情况。
7、户籍证明证实，被告人朱立兵身份的基本情况及被告人朱立兵无违法犯罪记录。
8、被告人朱立兵原在侦查机关的供述及视听资料讯问同步录音录像（当庭播放）、被告人朱立兵辨认朱某某笔录及辨认照片证实，被告人朱立兵于2013年4月份开始伙同“飞哥”利用互联网搜寻政府等有关部门领导人的照片、职务等信息并利用电脑技术制作上述人员的不雅视频，后冒充新闻工作者身份制作敲诈勒索钱财内容的信件并将不雅视频刻录至光盘内连同信件一并邮寄给上述人员敲诈勒索钱财。2013年6月上旬，其向被害人洪某某邮寄内附光盘一张的一封信敲诈勒索钱财。
公诉机关提供的上列证据经庭审举证、质证属实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱立兵以非法占有为目的，伙同他人采用要挟手段强行索取他人钱财人民币50万元，被告人的行为已构成敲诈勒索罪，且属数额特别巨大。公诉机关的指控成立。被告人朱立兵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人朱立兵冒充新闻工作者身份敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人朱立兵原在侦查机关的供述及讯问同步录音录像与被害人陈述、涉案人朱某某的证言、辨认笔录及辨认照片、住宿及网吧上网登记表、毕业证书等证据能相互印证，足以证实被告人朱立兵实施了公诉机关指控的犯罪行为，故被告人朱立兵关于其未敲诈勒索他人的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱立兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2019年8月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连青竹
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）港刑初字第78号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人朱立兵，男，1988年10月10日出生，湖南省双峰县人，汉族，中专文化，无业，家住湖南省双峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月14日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2013年9月18日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人朱立兵犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院指派检察员连某出庭支持公诉，被告人朱立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市泉港区人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人朱立兵在湖南省双峰县绰号叫“飞哥”（身份不明）的男子，利用电脑合成制作相关政府部门领导人的淫秽、色情图片及视频资料，并刻录至光盘，后将该伪造的光盘资料通过信件邮寄至各地，声称掌握领导的生活作风等问题进行要挟勒索钱财。2013年6月份，被告人朱立兵向朱某购买一张中国农业银行银行卡并与“飞哥”通过上述手段，冒充北京法制晚报记者，向被害人洪某邮寄一封声称掌握其不雅视频的信件，要求被害人向某银行卡账户汇款人民币50万元，因被被害人识破而未能得逞。 公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料讯问同步录音录像、信件、银行卡开卡信息表、住宿和网吧上网登记表、抓获经过说明、破案经过说明及户籍证明等。 公诉机关认为，被告人朱立兵以非法占有为目的，伙同他人冒充新闻工作者身份，采用威胁方法欲强行索取公民财物人民币50万元，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱立兵已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱立兵伙同他人冒充新闻工作者身份实施敲诈勒索，可以酌情从重处罚。 被告人朱立兵辩解其未敲诈勒索他人。 经审理查明，2013年6月上旬，被告人朱立兵伙同“飞哥”（身份未明）向被害人洪某邮寄一封信且内附光盘一张，称系北京法制晚报记者，已掌握被害人一份完整不雅视频，向被害人勒索人民币50万元，并且要求被害人在收到信件后三日内将款项汇入由被告人朱立兵向朱某（另案处理）购买的一张中国农业银行银行卡账户中。否则，将公开不雅视频，被害人再自行向媒体和纪委部门解释。被害人收到该封信后即转交公安机关立案侦查。2013年8月14日下午，公安机关在湖南省娄底市娄某区永兴酒店门口抓获被告人朱立兵。 上述事实，有公诉机关向法庭提供的如下证据予以证实： 1、被害人洪某的陈述证实，其于2013年6月底的一天收到一封声称掌握其不雅视频并要其汇款人民币50万元至指定银行卡账户，且内附光盘一张的信，否则将公开其不雅视频。被害人遂将该封信件及信封、光盘转交公安机关立案侦查。 2、涉案人朱某的证言及辨认被告人笔录、辨认照片、银行卡开卡信息表证实，其于2013年6月初卖给被告人朱立兵一张冒充他人身份申办的中国农业银行银行卡。 3、泉州市公安局泉港分局扣押物品、文件清单及信封一个、信件一张、光盘一张证实，公安机关依法扣押上述涉案的信封、信件及光盘。 4、公安机关出具的被告人朱立兵住宿及网吧上网登记表各一份证实，被告人朱立兵于2013年4月至8月份在酒店入住及在网吧上网情况。 5、广东省韶关市高级技工学校毕业证书证实，被告人朱立兵自2004年9月至2007年7月在该校中级部电子电工专业学习，因学习期满、成绩合格于2007年7月10日毕业。 6、公安机关出具的抓获经过、破案经过及工作说明证实，被告人朱立兵的到案情况。 7、户籍证明证实，被告人朱立兵身份的基本情况及被告人朱立兵无违法犯罪记录。 8、被告人朱立兵原在侦查机关的供述及视听资料讯问同步录音录像（当庭播放）、被告人朱立兵辨认朱某笔录及辨认照片证实，被告人朱立兵于2013年4月份开始伙同“飞哥”利用互联网搜寻政府等有关部门领导人的照片、职务等信息并利用电脑技术制作上述人员的不雅视频，后冒充新闻工作者身份制作敲诈勒索钱财内容的信件并将不雅视频刻录至光盘内连同信件一并邮寄给上述人员敲诈勒索钱财。2013年6月上旬，其向被害人洪某邮寄内附光盘一张的一封信敲诈勒索钱财。 公诉机关提供的上列证据经庭审举证、质证属实，均可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人朱立兵以非法占有为目的，伙同他人采用要挟手段强行索取他人钱财人民币50万元，被告人的行为已构成敲诈勒索罪，且属数额特别巨大。公诉机关的指控成立。被告人朱立兵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人朱立兵冒充新闻工作者身份敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人朱立兵原在侦查机关的供述及讯问同步录音录像与被害人陈述、涉案人朱某的证言、辨认笔录及辨认照片、住宿及网吧上网登记表、毕业证书等证据能相互印证，足以证实被告人朱立兵实施了公诉机关指控的犯罪行为，故被告人朱立兵关于其未敲诈勒索他人的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人朱立兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2019年8月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  连青竹 代理审判员  张东杰 人民陪审员  庄银忠 二〇一四年六月十一日 书 记 员  叶亚彬 附：本判决所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第832号
申请执行人：冯流开，住鹤山市。
被执行人：广东长业混凝土有限公司，住所：鹤山市。
法定代表人：朱宇健。
申请执行人冯流开与被执行人广东长业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法雅民初字第80号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东长业混凝土有限公司欠申请人货款1420717.54元及利息，受理费9113元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，均未发现被执行人广东长业混凝土有限公司有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人广东长业混凝土有限公司可供执行财产的线索。
本院认为，因被执行人设备已办理查封手续，暂未能处理，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张伟滨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3523号
原告：赵赛芳。
委托代理人：王加兵、杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：孙年。
被告：苏海武。
被告：吴晓丹。
原告赵赛芳与被告孙年、苏海武、吴晓丹民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孙年偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年9月16日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；2、被告苏海武、吴晓丹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月16日，被告孙年因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定月息为3分。被告苏海武、吴晓丹自愿为上述债务提供担保。以上借款有三被告亲笔签字捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙年应偿付原告赵赛芳借款本金计人民币10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年9月16日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告苏海武、吴晓丹对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，公告费200元，由被告孙年、苏海武、吴晓丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 余倩光
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈晓洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03422号
原告：任璐，女，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：程涛，本院许可公民代理，特别授权。
被告：孙菊萍，1973年11月25日，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告任璐与被告孙菊萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告任璐于2015年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任璐撤回起诉。
本案诉讼费用1046元，减半收取523元，由原告任璐负担。
审判员 周胜杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1123号
原告：浙江南都物业管理有限公司，组织机构代码14292494-6，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：吴新娥。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告吴新娥为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月31日以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年七月三十一日
代书记员 牟奕静
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审488号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人陈宣林，男，1967年12月10日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年10月13日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]2号行政决定确定的被执行人陈宣林履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2016年
1月20日作出乐环罚字[2016]2号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款16000元。并于2016年1月25日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款16000元的义务。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年1月20日作出的乐环罚字[2016]2号行政决定第一项内容。由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年十月十七日
书记员 周婉倩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02637号
原告：刘素英，农民。
委托代理人：刘长龙。
被告：赵向东，农民。
原告刘素英与被告赵向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素英委托代理人刘长龙到庭参加了诉讼，被告赵向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英诉称：原告刘素英与被告赵向东原系朋友关系。2013年7月31日，被告称有事急需用钱向原告借款人民币60000元，被告为原告出具了借条，并承诺尽快还款。此款经原告多次索要，被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉要求被告偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵向东未作答辩。
原告刘素英为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
2013年7月31日，被告赵向东为原告刘素英出具的60000元借条一份。
该证据用以证明被告赵向东从原告刘素英处借款60000元。被告赵向东分几次向原告借款，用于做生意，原告每次给的都是现金，后来被告就给原告打了60000元总条。原告多次向被告要过借款，因被告不在家，也没有找到被告。
经本院审查核实，对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据系被告赵向东为原告刘素英出具的60000元借条，该借条记载了借款人、出借人、借款金额、出具借条时间、出借人及借款人身份证号等内容，能够证明原告主张的借款情况；被告赵向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的借款情况提出书面反驳意见，故本院对原告提交的证据予以认定。
审理中，本院于2015年6月15日对遵化市平安城镇西潘庄村村主任刘立忠制作了询问笔录，并在庭审时进行了质证。
刘立忠在询问笔录中称：赵向东系遵化市平安城镇西潘庄村村民，现在不在家中居住，具体住址不详。
经质证，原告委托代理人刘长龙对刘立忠的询问笔录无异议。
经审理查明：2013年7月31日，被告赵向东为原告刘素英出具了60000元借条一份，借条内容为：“借条今借到刘素英人民币60000.00元大写陆万元整证号××。借款人赵向东证号××2013年7月31日”。双方在借条上未约定利息及还款时间。
本院认为：被告赵向东向原告刘素英借款，并为原告刘素英出具60000元的借条一份，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告双方未在借条上约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。综上所述，原告刘素英要求被告赵向东偿还借款60000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵向东于本判决生效后十日内偿还原告刘素英借款60000元。
如果赵向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 葛志国
审判员 李 海
审判员 王浩楠
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 洋
-2-
-1-
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1411-2号
申请执行人：由希东，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王良，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人由希东与被执行人王良民间借贷纠纷一案，申请执行人由希东以本院（2013）莱州民初字第1665号民事判决已经发生法律效力、被执行人王良拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王良的银行存款21030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年四月三十日
书记员 杜云昆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第117号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人尤某某，男，1967年8月3日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化，原中山市力博尔机械有限公司业务员，户籍所在地荆州市。因本案于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被中山市公安局决定取保候审，2013年10月21日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2014年1月29日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）114号起诉书指控被告人尤某某犯挪用资金罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年1月1日至7月期间，被告人尤某某利用其担任中山市力博尔机械有限公司（以下简称力博尔公司）业务员收取货款的职务便利，先后挪用中山市友信装饰材料有限公司、中山市海世达木制品有限公司支付给力博尔公司的货款共计人民币42000元，归个人使用。
2012年11月12日，被害单位力博尔公司发现资金被挪用后报案，后被告人尤某某接该公司通知后自行到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。破案后，被告人尤某某的亲友已代为归还被害单位人民币42000元，并取得谅解。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工吴某甲、徐某的陈述，中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的到案经过、调取证据清单、接受证据清单，力博尔公司提供的个人基本资料、劳动合同、企业法人营业执照复印件、送货单、谅解协议书、谅解书、证明及收据、情况说明复印件，索祖达提供的收据复印件，中山市友信装饰设计工程有限公司提供的交易凭证、发票及传真复印件，中国建设银行股份有限公司中山新濠头支行、中国农业银行股份有限公司中山民众支行提供的开户资料及交易明细表，证人索某某、黄某某、吴某乙、李某的证言，辨认笔录，被告人尤某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人尤某某接到电话通知后自行到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尤某某的亲友已代为将其挪用的资金全部归还被害单位，对被告人尤某某可以酌情从轻处罚。被告人尤某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人尤某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一四年二月十日
书记员 林兆诗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第667号
罪犯庞福庆，农民，原，累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年10月21日作出（2011）博刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人庞福庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，刑期自2011年3月11日起至2016年12月10日止。判决发生法律效力后于2011年12月22日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯庞福庆在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯庞福庆在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分141.07分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯庞福庆在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞福庆减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第53号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市海悦酒店有限公司。
法定代表人董光才。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市海悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 卢庆前
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪程燕
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜中民管终字第13号
上诉人（原审被告）：南通弘扬金属制品有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区小海街道。
法定代表人：杨斌。该公司总经理。组织机构代码：73177195-X。
被上诉人（原审原告）：六合电子（江西）有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区经济开发区北区****号。
法定代表人：黄渭国，该公司经理。组织机构代码:66201794-4.
上诉人南通弘扬金属制品有限公司（以下简称弘扬金属公司）为与被上诉人六合电子（江西）有限公司（以下简称六合电子公司）产品质量责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第113号民事裁定，向本院提出上诉称：弘扬金属公司与六合电子公司订立的《购销协议》约定了合同履行地为“供方所在地”，因此，本案应由供方即弘扬金属公司住所地法院管辖。六合电子公司隐瞒双方订立的合同，以产品质量纠纷为由提起恶意诉讼。《产品质量法》不是本案的适用依据，本案应适用《合同法》。本案即使对质量存在纠纷也应当根据买卖合同由江苏省南通经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通经济技术开发区人民法院审理。
六合电子公司答辩称：双方的确签订了《购销协议》和《产品质量保证协议》，双方产生纠纷应当按合同约定来处理，但弘扬金属公司无权干预六合电子公司要求侵害方承担合同违约责任或侵权责任的选择权。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在六合电子公司所在地，由六合电子公司所在地的宜春市袁州区人民法院受理本案符合法律规定。本案应当驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明：2008年9月3日，弘扬金属公司（供方）与六合电子公司（需方）、江西日精电机有限公司（担保方）签订一份《购销协议》，约定：弘扬金属公司为六合电子公司供应CP线；履行地点为供方所在地；交货地点为六合电子公司；有异议双方协商解决；双方另有往来本合同继续生效等。2011年1月5日，弘扬金属公司与六合电子公司签订一份《质量保证协议》，就有关产品质量问题进行了约定。因六合电子公司对弘扬金属公司供应的产品质量提出异议，双方发生纠纷，六合电子公司诉至原审法院，要求依据《侵权法》和《产品质量法》的规定，请求弘扬金属公司赔偿因产品质量给其造成的损失340059元等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，六合电子公司认为弘扬金属公司违约提供不合格的产品，选择要求弘扬金属公司承担侵权责任的行为符合法律规定，根据六合电子公司的诉讼请求内容，本案应属于产品责任纠纷。
本案双方约定的交货地点和实际交货地点均为需方六合电子公司，因此，侵权行为地应为六合电子公司住所地，即江西省宜春市袁州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原审法院作为侵权行为地法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，弘扬金属公司的上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一三年三月十一日
书记员 邓 维
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02146号
原告：卓雪,男,1970年6月11日生,汉族,农民,住安徽省灵璧县。
被告：卓帮卫(位)，1962年5月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告卓雪因与被告卓帮卫劳务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王竞适用简易程序于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告卓雪、卓帮臣、刘一文都是一起跟随卓帮卫在申村工地干活的，都是同一被告卓帮卫，因此，本院采取合并审理。原告卓雪、卓帮臣、刘一文到庭参加诉讼。被告卓帮卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
卓雪诉称:2013年7月，原告一行多人跟随被告在渔沟镇申村工地干活，年底结算时，有的工人付一部分工资，有的工人没有付，欠款全部由卓帮卫写了欠条，其中欠原告18630元。被告一拖再拖，至今未付。现要求被告立即支付欠款18630元。
卓帮卫未提供任何答辩意见。
卓雪向本院提交了以下证据：
一、居民身份证。证明卓雪的诉讼主体资格。
二、“欠条”两张。证明被告卓帮卫欠款18630元。
被告卓帮卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人举证意见，本院认证如下：证据一系法定证据，本院经审查予以确认。证据二欠条两张，卓帮臣和刘一文当庭证明是卓帮卫书写，结合原告的陈述，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2013年7月，卓雪跟随卓帮卫在渔沟镇申村工地干活，年底结算时卓帮卫欠卓雪工资18630元，出具欠条两张。内容：申村工地欠工资6630元，陆仟陆佰叁拾元整，2014年元月18号，卓帮卫。今日申村欠工人工资12000元，壹万贰仟元，2014年元月18号，卓帮卫。
本院认为：综合当事人举证及本院认证意见，本案的焦点是:原告的诉讼请求能否支持?
和卓雪一起干活的工人卓帮臣、刘一文均能证明这两张欠条是卓帮卫书写，所以应认定卓帮卫欠卓雪工资18630元。依法成立的合同,受法律保护。原告卓帮臣与被告卓帮卫之间的劳务合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。卓帮卫应按照结算欠条及时支付工资款。
综上，卓雪起诉的事实及理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓帮卫应于本判决书生效后十日内支付原告卓雪工资18630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告卓帮卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一五年八月九日
书记员 王春雨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03739号
原告李秀英。
委托代理人谢某，江苏东帝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苏炳清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦10楼。
负责人，该公司总经理。
委托代理人罗某，江苏六仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李秀英诉被告苏炳清、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员刘海燕适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人谢某、被告苏炳清、被告保险公司的委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2015年10月12日16时，被告苏炳清驾驶京K×××××号小型轿车，沿淮阴区长征路由东向西行驶时与人力三轮车相撞，造成人力三轮车乘坐人康某、刘秀英受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，康某、李秀英无责任，被告苏炳清负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费99287元，由被告承担本案诉讼费。
被告苏炳清辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆系被告苏炳清所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费需扣除10%非医保用药。因肇事车辆未投保不计免赔，且负事故全部责任，故被告苏炳清对原告的损失应承担20%责任。
经审理查明：2015年10月12日16时许，被告苏炳清驾驶车牌号为京K×××××的小型客车，沿淮阴区长征路由东向西行驶至翔宇北道左转弯时，与一辆沿翔宇北道由南向北行驶的人力三轮车发生碰撞，造成人力三轮车乘车人康某、李秀英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后人力三轮车驾驶人驾车离开现场，后苏炳清驾驶京K×××××号小型客车将康某、李秀英送医院救治。经交警部门认定，被告苏炳清负事故的全部责任，李秀英、康某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶员的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告受伤后入住中国人民解放军第八二医院治疗，2015年11月27日出院，花费住院医疗费99287元，已缴纳20000元，其中被告苏炳清垫付了2500元，尚欠医院79287元。该事实，有八二医院的出院记录、费用清单、费用证明及被告苏炳清提供的住院收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，因该起事故造成两名伤者，故交强险医疗费限额10000元应预留5000元给另一伤者，即原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿5000元；超出部分94287元，因肇事车辆未投保不计免赔，扣除20%免赔率，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，即75430元；20%免赔率部分即18857元，由侵权人被告苏炳清承担，扣除其已经垫付的医疗费2500元，再需赔偿16357元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，被告苏炳清不同意扣除，被告保险公司亦未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李秀英医疗费99287元，由被告保险公司赔偿80430元，被告苏炳清赔偿16357元。于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，适用简易程序减半收取1141元，由被告苏炳清负担。原告预交案件受理费2282元，本院退还1141元，被告负担的费用在判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费2282元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘海燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙晶晶
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1480-1号
申请执行人吴少雄，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人陈斯益，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人吴少雄与被执行人陈斯益民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3460号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人陈斯益发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向吴少雄支付人民币105000元及利息（利息自2014年6月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1200元、执行费人民币1475元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人陈斯益的下落及可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人陈斯益有少量的银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人陈斯益有可供执行的土地使用权，但有址在南安市的套房可供执行。本院于2014年7月24日已在本院（2014）南执行字第821号案中作出（2014）南执行字第821号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈斯益与廖巧玲共有的址在南安市套房一套（以所有权证号为1220120XXX登记的为准）及房屋内家具、家电等动产；并已委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司进行价格评估且已作出中利资评报字（2014）QZ第170号资产评估报告书，目前因无法送达上述资产评估报告书，已在人民法院报上进行公告送达。因被执行人陈斯益违反财产报告制度，本院于2014年11月17日将被执行人陈斯益纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。因公告送达法律文书期限较长，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕晓辉