wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初126号
原告艾敬清。
委托代理人刘林，湖南方缔园律师事务所律师，特别授权。
被告临武县舜城物业管理有限公司，住所地：临武县舜峰镇东云路28号。
法定代表人，胡建英，系该公司董事长。
第三人黄金成。
原告艾敬清与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）及第三人黄金成股东资格确认纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理，由审判员刘东独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告艾敬清的委托代理人刘林到庭参加诉讼，被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾敬清诉称，被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有黄金成等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。
原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东黄金成处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出资金额为3.3万元。后经原告与第三人黄金成自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万从黄金成处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认黄金成持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告在被告处有0.3万元股份；2、被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告艾敬清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、被告的企业注册登记资料，拟证明被告的注册登记信息；
3、董事会决议，拟证明被告法定代表人系胡建英；
4、股东会决议、笔录、公司章程（第十八条）、（2015）临民初字第92号决定书，拟证明被告原董事会成员均被免职，原公司董事长黄文飞不再具备法定代表人资格及股东会决议的真实性；
5、出资证明书及收款收据，拟证明被告的注册资本为28.8万元，资本公积金为288万元。原告出资金额为3.3万元，原告是被告的实际出资人；
6、股东会决议，拟证明黄金成是股东代表；
7、股权分割协议书，拟证明黄金成持有的3.6万元注册股权中有0.3万元系原告所有；
8、股东会决议，拟证明被告同意为原告在工商局办理股东登记。
被告舜城公司及第三人黄金成既未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：
证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，查明事实如下：
被告舜城公司成立于2007年8月24日，注册资本为28万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际上由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司亦于2012年5月1日向原告核发了出资证明书。
因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、王平、黄金成、张高清、邝旭艳、李建新、谢向辉8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名股东。原告所持有的股份挂靠在第三人黄金成名下，占第三人黄金成所持有的3.6万元股份中的十二之一（即0.3万元）。2014年8月12日，原告与第三人黄金成签订《股权分割协议》，第三人黄金成同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。
2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人。2016年1月23日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的10名实际出资人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的王平、谢向辉、唐国新、邝旭艳、张高清在该份股东会决议上签字同意。
本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人黄金成名下，原告实际成为被告的隐名股东。原告如欲成为被告的登记股东，除了在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司登记股东半数以上同意才能请求工商登记机关登记为公司股东。本案中，被告的登记股东仅为8人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人黄金成亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2016年1月23日的股东会上，被告已有5名登记股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。
被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认原告艾敬清在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元注册资本（原告艾敬清的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人黄金成持有的3.6万元注册资本之中）；
二、限被告临武县舜城物业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告艾敬清的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。
本案受理费50元，由被告临武县舜城物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一六年五月五日
书记员 夏丽斌
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初126号原告艾敬清。委托代理人刘林，湖南方缔园律师事务所律师，特别授权。被告临武县舜城物业管理有限公司，住所地：临武县舜峰镇东云路28号。法定代表人，胡建英，系该公司董事长。第三人黄金成。原告艾敬清与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）及第三人黄金成股东资格确认纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理，由审判员刘东独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告艾敬清的委托代理人刘林到庭参加诉讼，被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾敬清诉称，被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有黄金成等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东黄金成处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出资金额为3.3万元。后经原告与第三人黄金成自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万从黄金成处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认黄金成持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告在被告处有0.3万元股份；2、被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。原告艾敬清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、被告的企业注册登记资料，拟证明被告的注册登记信息；3、董事会决议，拟证明被告法定代表人系胡建英；4、股东会决议、笔录、公司章程（第十八条）、（2015）临民初字第92号决定书，拟证明被告原董事会成员均被免职，原公司董事长黄文飞不再具备法定代表人资格及股东会决议的真实性；5、出资证明书及收款收据，拟证明被告的注册资本为28.8万元，资本公积金为288万元。原告出资金额为3.3万元，原告是被告的实际出资人；6、股东会决议，拟证明黄金成是股东代表；7、股权分割协议书，拟证明黄金成持有的3.6万元注册股权中有0.3万元系原告所有；8、股东会决议，拟证明被告同意为原告在工商局办理股东登记。被告舜城公司及第三人黄金成既未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原、被告的举证、质证和本院认证，查明事实如下：被告舜城公司成立于2007年8月24日，注册资本为28万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际上由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司亦于2012年5月1日向原告核发了出资证明书。因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、王平、黄金成、张高清、邝旭艳、李建新、谢向辉8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名股东。原告所持有的股份挂靠在第三人黄金成名下，占第三人黄金成所持有的3.6万元股份中的十二之一（即0.3万元）。2014年8月12日，原告与第三人黄金成签订《股权分割协议》，第三人黄金成同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人。2016年1月23日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的10名实际出资人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的王平、谢向辉、唐国新、邝旭艳、张高清在该份股东会决议上签字同意。本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人黄金成名下，原告实际成为被告的隐名股东。原告如欲成为被告的登记股东，除了在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司登记股东半数以上同意才能请求工商登记机关登记为公司股东。本案中，被告的登记股东仅为8人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人黄金成亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2016年1月23日的股东会上，被告已有5名登记股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。被告舜城公司及第三人黄金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告艾敬清在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元注册资本（原告艾敬清的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人黄金成持有的3.6万元注册资本之中）；二、限被告临武县舜城物业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告艾敬清的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。本案受理费50元，由被告临武县舜城物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 东二〇一六年五月五日书记员 夏丽斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第366号
原告韩燕。
被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心。住所地：洛阳市涧西区天津路85号。
负责人乔耀强。
被告洛阳达码格利置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春路85号。
法定代表人郭青森。
本院在审理原告韩燕诉被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心、洛阳达码格利置业有限公司为拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韩燕于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩燕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩燕撤回起诉。
本案诉讼费1741.5元（已减半收取），由原告韩燕负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丽艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11979号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄志华,女，1981年9月16日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄志华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄志华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,301.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,301.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11979号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄志华,女，1981年9月16日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄志华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄志华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,301.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,301.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1222号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代理人徐某某，总经理。
委托代理人王某甲，山东某某（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王某乙，山东某某（青岛）律师事务所律师。
被告宋某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业管理有限公司于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月七日
书记员 张 娜
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00270号
罪犯薛永波，男，1943年1月20日出生，汉族，原户籍所在地安徽省定远县。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远人民法院（2012）定刑初字第00037号刑事判决，认定被告人薛永波犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。后该犯不服，提出上诉，本院于2012年10月15日作出（2012）滁刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月16日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯薛永波在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
经审理查明：罪犯薛永波入监二十三个月以来，通过民警教育和对法律知识的学习，能端正改造态度做到认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在计分考核中，共获一次记功、一次表扬的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料予以证实。
本院认为：罪犯薛永波在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛永波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2130号
原告：江永琴，女，1945年6月18日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王庚富（原告江永琴丈夫），男，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：陈景耀，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律服务工作者。
被告：董军梅，女，1978年3月11日出生，回族，住镇江市。
委托诉讼代理人：董世传（被告董军梅的父亲），男，住镇江市。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律服务工作者。
原告江永琴与被告陈景耀、董军梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年8月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江永琴撤诉。
案件受理费200元（已减半），由江永琴负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 叶天娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执775号
申请执行人：鸡西市鸡冠区信恒配货站，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：李庆权，男，1961年2月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：李明，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李中锋，董事长。
本院在执行鸡西市鸡冠区信恒配货站与鸡西煤矿机械有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕昌斌
审 判 员 翟至宇
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋金茹
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1272-2号
原告德州亚太集团有限公司，住所地德州市大学路东首。
法定代表人杨东堂，董事长。
委托诉讼代理人杨彩萍，公司职工。
委托诉讼代理人王如俊，公司职工。
被告青海东龙建筑工程有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路39号。
法定代表人何晓龙。
被告何晓龙。
被告何晓东。
本院在审理原告德州亚太集团有限公司与被告青海东龙建筑工程有限公司、何晓龙、何晓东承揽合同纠纷一案中，原告德州亚太集团有限公司于2016年12月5日向本院提出对被告青海东龙建筑工程有限公司、何晓龙的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告德州亚太集团有限公司对被告青海东龙建筑工程有限公司、何晓龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告德州亚太集团有限公司撤回对被告青海东龙建筑工程有限公司、何晓龙的起诉。
审判员 王爱民
二〇一六年十二月六日
书记员 张曼婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01088号
原告曾红，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市江北区。
本院在审理（2014）江法民初字第11341号原告曾红与被告谭佑林民间借贷纠纷一案中，被告谭佑林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市石柱土家族自治县，要求将本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告称其经常居住地在重庆市石柱土家族自治县，但未提供证据证明，本院不予采信。被告谭佑林提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告谭佑林对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告谭佑林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月三日
书记员 胡院娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00207号
原告韩如庆，居民。
委托代理人周旭。
被告杨必刚，居民。
委托代理人周晓东。
原告韩如庆诉被告杨必刚排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩如庆的委托代理人周旭、被告杨必刚及其委托代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩如庆诉称，2009年，我的亲家陆道怀将我位于响水县大有镇大有居委会2组（幸福路南侧）的4间房屋中西边的两间擅自卖给被告杨必刚。现我要求被告杨必刚迁出我的房屋，并承担案件的诉讼费用。
被告杨必刚辩称，我于2009年2月11日与原告韩如庆亲家签订房屋买卖协议，以53260元购得房屋，之后我对该房屋进行了装修与扩建；自我搬进该房屋后至今，原告韩如庆亦未对我提出该房屋归其所有；我希望原告本着实事求是的态度，心平气和地与我协商此事。
经审理查明，2001年8月16日，原告韩如庆的亲家陆道怀将位于响水县大有镇大有居委会2组（幸福路南侧）平房四间出售给原告韩如庆。同日，原告韩如庆将该4间房屋过户至自己名下（房屋所有权证，证号：0070020057）。2009年2月11日，陆道怀将已过户在原告韩如庆名下4间房屋中的西边两间房屋卖给被告杨必刚使用至今。
上述事实，有当事人陈述、（2012）响民初字第0802-2号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告韩如庆系本案争议房屋的所有权人，私人合法的财产受法律保护，禁止任何单位和个人非法侵占、哄抢、破坏，以及妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险的法律规定，原告韩如庆诉请被告杨必刚迁让房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告杨必刚在本判决发生法律效力后60日内迁让原告韩如所有的位于响水县大有镇大有居委会2组幸福路南侧座南朝北的4间房屋的西边两间房屋。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨必刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年十二月三日
书记员 闻云云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更994号
罪犯连某某，男，1987年4月10日出生，汉族，高中文化，江西省抚州市临川区人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年8月4日作出（2015）狮刑初字第1398号刑事判决，认定被告人连某某犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年11月4日起至2016年9月3日止），并处罚金5000元，责令退赔款15445元。判决生效后，于2015年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯连某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月二十三天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯连某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2016年5月累计达标分2分。
另查明，罪犯连某某原判罚金5000元，责令退赔款15445元，本院审理期间缴交罚金1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯连某某减刑的异议。
本院认为，罪犯连某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，且原犯数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯连某某减去有期徒刑一个月（即自2014年11月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00971-2号
申请执行人：朱传刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：胡贤胜，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01110号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人胡贤胜发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款310000元，并承担执行费4595元。但被执行人至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡贤胜卖房款人民币330000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一五年十月二十九日
书记员 章文博
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第823号
原告江门市新会区昕建防水胶带厂。
投资人李东福。
委托代理人吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被告珠海市华乾发展有限公司。
法定代表人彭灿华。
被告彭灿华。
本院在审理原告江门市新会区昕建防水胶带厂诉被告珠海市华乾发展有�公司、被告彭灿华买卖合同纠纷一案过程中，原告江门市新会区昕建防水胶带厂于2015年8月21日以被告已履行赔偿义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告江门市新会区昕建防水胶带厂在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区昕建防水胶带厂撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为232元、财产保全费370元，两款合共602元，由原告江门市新会区昕建防水胶带厂负担。
（此页无正文）
审判员 柯铭培
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢惠英
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2026号
原告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李岩竹，总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
被告王松，男，1989年7月27日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人解新颖，女，1983年9月16日出生，汉族，住涿州市。系王松姐姐。
被告赵宇，男，1989年6月14日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司诉被告王松、赵宇追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月18日以与二被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
代理审判员 刘柳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9702号
原告保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市人民南路。
法定代表人吴章焰，系该公司董事长。
委托代理人李杰，系四川泰常律师事务所律师。
被告李亮，男，汉族，1984年12月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人高娜，女，汉族，身份证编号：XXXXX，住成都市青羊区。
原告保利（成都）实业有限公司与被告李亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告保利（成都）实业有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利（成都）实业有限公司诉称，原被告于2014年7月27日签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，被告李亮购买了成都市武侯区XXXXXXXX房屋，被告李亮选择分期付款方式付款，但截至2015年9月4日，被告李亮仍然欠付37800元房款，且按照合同约定产生违约金442元。原告保利（成都）实业有限公司请求判令被告李亮支付37800元房款及违约金（从2015年7月28日计起，因逾期90天按每日万分之四计）。
被告李亮未作答辩。
经审理查明，2014年7月27日，原告保利（成都）实业有限公司与被告李亮签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定被告李亮购买原告保利（成都）实业有限公司开发的位于成都市武侯区聚龙路1147号地块保利花园1幢-1层741号车位，建筑面积32.67平方米，价款126000元，付款方式为分期付款。分期付款具体约定：一、2014年7月27日前支付总房款的20%即25200元；二、2015年7月27日前支付总房款的30%即37800元；三、2016年7月27日前支付总房款的50%即63000元。合同第九条约定，逾期付款责任：逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。
补充协议第四条约定，买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日止，还应按照其应付未付款每日万分之三的比例向出卖人支付违约金；逾期达三十日，出卖人有权自主选择时间单方面解除合同及附件、补充协议，收回车位，除上款约定的逾期期间的违约金外，还应由买受人支付房屋总价款20%的违约金。补充协议第二十条约定，凡补充协议与合同不一致或有抵触之处，均以补充协议为准。
上述合同、附件、补充协议签订后，被告李亮支付了第一期车位款25200元，原告保利（成都）实业有限公司向被告李亮交付了车位，但约定的第二期车位款到期后（2015年7月27日），被告李亮没有再支付车位款。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、补充协议、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告保利（成都）实业有限公司与被告李亮签订的《商品房买卖合同》及附件、补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应遵约履行。根据履行情况来看，被告李亮没有支付第二期车位款37800元，应予支付。关于违约金，《商品房买卖合同》及补充协议均有约定，但有所不同，根据双方的约定，应以补充协议为准。被告李亮实际逾期支付第二笔车位款的时间已超过90日，虽然《商品房买卖合同》约定逾期90天的违约金计算方式为应付款的每日万分之四，但补充协议没有这样的约定，而是约定凡逾期则违约金为应付款的每日万分之三，所以应按补充协议的约定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告保利（成都）实业有限公司车位款37800元及违约金（按此款的每日万分之三从2015年7月28日计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告保利（成都）实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告李亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一六年一月二十日
书记员 杨谨荣
山东省青州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执异字第55号
异议人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。
法定代表人陈焕德，职务行长。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
申请执行人庞琳。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被执行人冀丽萍。
被执行人张建华。
被执行人张来成。
被执行人王良海。
被执行人青州王冠机械有限公司，住所地青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人张来成，经理。
被执行人青岛国化富润化工有限公司，住所地青岛市高新工业保税区。
法定代表人王良海，经理。
本院在执行申请执行人庞琳与被执行人冀丽萍、张建华、张来成、王良海、青州王冠机械有限公司、青岛国化富润化工有限公司民间借贷一案中，于2014年4月29日作出（2014）青法执字第853号执行裁定书，依法扣划被执行人张来成在异议人处的存款161000元。异议人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，l、请求贵院暂停将16万元质押金支付给庞琳；2、请求贵院依法裁定由申请人对该16万元质押金优先受偿。
事实和理由：张来成、王营营、郭克友、赵中智四人自愿组成联保体，向申请人申请320万元的整体授信额度贷款。申请人对四人的信息审核后认为符合授信条件，在2013年9月24日与张来成、王营营、郭克友、赵中智四人签订了《联保体授信合同》，合同编号为：X201608203。其中《联保体授信合同》第一部分第二章第2条约定：“联保体成员张来成的授信额度为80万元，王营营的授信额度为80万元，郭克友的授信额度为80万元，赵中智的授信额度为80万元”。第3条约定“授信额度使用期限为：2013年9月24日至2014年9月22日”。第一部分第四章第10条约定：“甲方（联保体）成员同意在乙方（申请人）开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押”。保证金账户开户明细为：张来成、王营营、郭克友、赵中智四人分别存入其本人授信数额的20％即16万元。合同第二部分第五章第33条、第33．1条约定为：甲方（联保体成员）任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方（申请人）对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。张来成、王营营、郭克友、赵中智四人将质押保证金按比例存入在申请人处开立的质押保证金专用账户。2013年9月24日，申请人向张来成发放贷款80万元整，贷款到期日为：2014年9月22日。
通过上述合同及事实，可以确定：申请人与张来成在《联保体授信合同》中以明确的质押条款对16万元保证金的质押性质作了约定，即：以保证金为乙方（申请人）对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。合同亦同时对被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、质押财产的数额、担保的范围、质押财产的交付时间做了详细约定，完全符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于设立质权以书面形式订立质权合同的规定。而且，该保证金帐号是银行自己开户，用张来成名称做为开户名只是为了区别每个授信人，名称只是标识，60万元存款也已由张来成借记卡扣划至其保证金账户，张来成不能支配，其完全符合动产质押的法律规定，且质押财产也己实际交付。可以确定申请人与张来成之间的质押条款是合法有效的，并且已经实际履行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第十三条规定：“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人；该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五项关于金钱给付的执行其中的第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权”。根据上述合同的约定以及法律规定，申请人对张来成的质押权并不因贵院对该款项的划拨冻结而消灭，而是由申请人继续对张来成的该笔16万元质押金享有优先受偿权。同时，现国内各银行都以这种保证金做为担保的一种形式，为了维护金融秩序，同时也为维护申请人的合法权益，特向贵院提出异议，请求贵院暂停将该款项向庞琳支付，并裁决由申请人对该16万元质押金优先受偿。
申请执行人辩称，法院扣划的张来成的存款属于张来成个人财产，法院扣划合法；根据中国人民银行关于严禁非法提高利率第八条规定，银行收取保证金违法，不应受到法律保护。
被执行人张来成辩称，该存款是贷款保证金，我无权支配。
本院经审查后认为，本案实质上是异议人要求以质押权人身份对被执行人张来成存入异议人处的贷款保证金16万元行使优先受偿权的问题。异议人与被执行人张来成及案外人王营营、郭克友、赵中智签订的联保体授信合同，异议人要求被执行人张来成及案外人王营营、郭克友、赵中智按授信额度20%的比例存入贷款保证金，为贷款设定最高额质押，异议人认为其与被执行人张来成及其他联保体成员签订的联保体授信合同符合质押合同的特征，该贷款保证金为质押标的物，应享有优先受偿权。但质押权的确认与行使应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定通过法定程序进行，本院在异议审查过程中不能解决质押权的确认问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在质押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。因此，异议人以对法院查封财产享有质押权为由提出执行异议，并不能引起案件中止执行的法律后果，异议人可在质押权确认之后，对质押物的变现价款享有优先受偿权。综上，异议人所提异议不成立，应予驳回�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司济南分行的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 刘华军
二〇一四年八月二十六日
书记员 汲友涛
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00186号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人蔡永刚，无业。1988年因犯盗窃罪被原枝江县人民法院判处有期徒刑二年，1993年因犯盗窃罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2005年因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年7月因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被枝江市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人周某。2014年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被枝江市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人蔡永刚、周某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人蔡永刚、被告人周某及其辩护人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2014年8月间，被告人蔡永刚、周某在枝江市城区、长阳土家族自治县资丘镇采取套锁等手段盗窃摩托车作案5起。其中，蔡永刚作案4起，窃得钱财折合人民币13694元；周某作案2起，窃得钱财折合人民币4054元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月22日凌晨，蔡永刚在长阳土家族自治县资丘镇资丘村五组的“鸿登隆酒店”内，趁人不备盗走被害人甘某甲的摩托车钥匙，将其一辆蓝色五羊本田两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3640元。
2、2014年4月12日凌晨2时许，蔡永刚窜至枝江市马家店街办迎宾大道137号楼栋楼梯间，用随身携带的自制开锁工具，将黎某甲的一辆黑色五羊本田牌踏板摩托车的电门锁套开后盗走。经鉴定，该车价值人民币4410元。
3、2014年6月3日凌晨3时许，蔡永刚伙同周某窜至枝江市马家店街办迎宾大道14号省化生活区71栋六单元楼道，周某负责望风，蔡永刚用自制开锁工具将马某的一辆王野牌佳影型踏板车的电门锁套开后盗走。经鉴定，该车价值人民币2204元。
4、2014年7月8日凌晨5时许，周某窜至枝江市马家店街办沿江大道21号石油大厦2栋楼前，将甘某乙的一辆狮龙牌48型助力摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1850元。
5、2014年8月11日凌晨，蔡永刚窜至枝江市马家店街办建设路25号楼栋楼梯间，用随身携带的自制开锁工具，将黎某乙的一辆黑色雅迪牌电动摩托车的电门锁套开后盗走。经鉴定，该车价值人民币3440元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口详细信息》、湖北省宜都市人民法院《刑事判决书》《刑满释放证明书》；证人张某、殷某甲、殷某乙、李某的证言；被害人甘某甲、黎某甲、马某、甘某乙、黎某乙的陈述；被告人蔡永刚、周某的供述和辩解；湖北长阳土家族自治县价格认证中心《涉案摩托车价格鉴定意见书》、枝江市物价局价格认证中心《关于王野牌佳影型等两轮踏板摩托车价格鉴定意见书》；《辨认笔录》《指认现场笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》及《扣押清单》《发还清单》《现场勘验检查笔录》《现场方位图》《现场勘验检查提取痕迹、物品登记表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永刚、周某相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人蔡永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡永刚的刑期从2014年8月12日起至2016年2月11日止；被告人周某的刑期从2014年7月14日至2015年1月13日止。）
三、已追缴的赃物发还被害人，未追缴的赃物继续予以追缴或由被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 露
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初113号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年7月17日出生，汉族，户籍在黑龙江省鸡西市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员武晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人孙某某于2015年12月23日凌晨2时许，伙同“老九”（另案处理）骑行一辆轻便摩托车至本市静安区安远路XXX号附近人行道处。乘无人之机由被告人孙某某望风，“老九”采用撬断车轮链条锁的手法窃得停放在此处的一辆赛峰牌TDR079Z型电动自行车，后被告人孙某某骑行该车至本市静安区安远路XXX号附近时被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1，380元。
被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人冯某某、关某某的证言、上海市公安局静安分局收集、出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《处理物品、文件清单》、《自行车销售（保修）登记单》、《产品合格证》及赃物照片、监控录像、《工作记录》、《上海市商业零售统一发票》、《刑事判决书》相关部门鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月22日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年三月二十四日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00568号
原告胡伟，男，1980年8月28日出生。
被告陈艳红，女，1963年10月23日出生。
原告胡伟与被告陈艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加了诉讼。被告陈艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：2012年12月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于昌平区××××苑东××区××号楼××单元××号房屋。合同约定：原告一次性支付被告租赁费14万元；租期自2013年2月5日起算，共计九年；如被告违约，应退还原告租金并赔付全额租金20%作为违约金。之后，原告履行了自己的合同义务，一次性支付了被告九年的租金14万元，但被告违反合同约定，一直未向原告交付房屋。原告多次要求被告履行合同，被告以种种理由拖延，至今未履行合同，其行为严重损害了原告的合法利益，已构成违约。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、判令被告给付原告房屋租赁费14万元；三、判令被告给付原告违约金28000元；四、诉讼费由被告承担。
被告陈艳红未答辩。
经审理查明：2012年12月6日，陈艳红（甲方）与胡伟（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将其名下位于昌平区××××苑东××区××号楼××单元××号的房屋以14万元的价格出租给乙方九年，乙方已付房屋租金14万元；交房日期为2013年2月5日前；如甲方不能于2013年2月5日前按时按质交付房屋给乙方，则甲方违约，甲方退还乙方相应租金并赔付全额租金20%给乙方作为违约金。现胡伟以陈艳红未依约交付房屋为由，要求解除房屋租赁合同，并要求陈艳红返还已付租金、支付违约金。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付了租金，但被告至今未向原告交付房屋，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将已收取的租金14万元返还给原告，并应按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡伟与被告陈艳红于二○一二年十二月六日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告陈艳红返还原告胡伟房屋租金人民币十四万元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告陈艳红给付原告胡伟违约金人民币二万八千元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元，由被告陈艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年二月十三日
书记员 谢宝石
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第476号
原告：马继珍。
委托代理人：马海珍。
被告：顾惠萍。
被告：颜旭峰。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司。
法定代表人：李国华。
被告：顾洪波。
原告马继珍与被告顾惠萍、颜旭峰、宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源液压公司）、顾洪波民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院起诉，本院予以预立案，后立案受理。原告马继珍诉请要求：1、被告顾惠萍归还借款300万元，支付利息78万元（暂自2013年5月1日计算至2015年6月1日，之后利息仍按银行同期同档次贷款基准利率四倍标准支付至实际履行之日止）；2、被告颜旭峰、丰源液压公司、顾洪波为上述付款义务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告顾惠萍归还借款300万元，并自2015年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止。本院受理后，因被告顾惠萍、丰源液压公司、顾洪波下落不明，依法适用普通程序进行审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年7月20日，原告马继珍与被告顾惠萍、颜旭峰、案外人宁波聚泉贸易有限公司签订借款保证合同一份，约定被告顾惠萍向原告借款300万元，借款期限为2012年7月20日至2015年1月19日，款项汇入被告顾惠萍账户，被告颜旭峰、案外人宁波聚泉贸易有限公司为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息等，保证期限至债务实际还清时止。同日，原告通过银行转账方式向被告顾惠萍交付了借款300万元。2013年7月3日，被告丰源液压公司出具担保书一份，承诺为被告顾惠萍的上述债务提供连带保证责任，直至款清为止。2014年6月22日，被告顾惠萍、颜旭峰、顾洪波出具还款计划书一份，约定增加被告顾洪波为保证人，对被告顾惠萍的上述借款及利息承担连带保证责任，直至还清全部借款。各被告至今未归还上述借款，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款保证合同合法有效。借款到期后，被告顾惠萍作为借款人理应按时归还借款，未能按约返还借款的，应当依法支付逾期利息，对原告要求被告顾惠萍归还借款300万元，并自2015年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止的诉请，本院予以支持；被告颜旭峰、丰源液压公司、顾洪波作为保证人，承诺为上述债务承担连带保证责任，现借款人未履行还本付息的义务，原告要求各保证人承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院亦予以支持。被告顾惠萍、颜旭峰、丰源液压公司、顾洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾惠萍应于本判决发生法律效力后十日内归还原告马继珍借款300万元，并自2015年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止；
二、被告颜旭峰、宁波丰源卡松尼液压有限公司、顾洪波为被告顾惠萍的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费30800元，公告费300元，共计31100元，由被告顾惠萍、颜旭峰、宁波丰源卡松尼液压有限公司、顾洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王于一
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第218号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗××，无职业。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人苗××犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年四月二日作出（2015）滨港刑初字第99号刑事判决，以原审被告人苗××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。被告人苗××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苗××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人苗××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人苗××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苗××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贺 柯
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2616号
申请执行人周振忠，农民。
被执行人大连鑫浪畜牧专业合作社，所在地普兰店市墨盘乡河沿村。
负责人张喜昌，系该单位总经理。
申请执行人周振忠与被执行人大连鑫浪畜牧专业合作社为劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）辽0214民初2972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连鑫浪畜牧专业合作社未按法律文书履行义务，申请执行人周振忠于2016年8月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人大连鑫浪畜牧专业合作社银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人周振忠未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人大连鑫浪畜牧专业合作社纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第0443-1号
申请执行人刘某，女，1953年3月3日出生，汉族。
被执行人蔺某，女，1964年12月8日出生，汉族。
刘某诉蔺某民间借贷纠纷一案，于2011年8月18日审结，该案（2011）安民许初字第129号民事判决书已立案执行，现因被执行人蔺某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封蔺某所有的在许家沟乡王家窑村房产十间。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
陪审员 王庆林
陪审员 龚向东
二〇一三年四月八日
书记员 杨秀福
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1697号
上诉人（原审被告）中山市华通包装实业有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路141号。
法定代表人洪伟俭，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市宝东纸容器有限公司，住所地天津市武清开发区北财源道28号。
法定代表人杨宝东，总经理。
原审被告谭小燕。
上诉人中山市华通包装实业有限公司因与被上诉人天津市宝东纸容器有限公司、原审被告谭小燕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6417号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人与被上诉人签订的《设备购销合同》，从合同的内容以及履行情况上看，实为承揽合同的关系。根据相关法律规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地位于广东省中山市，因此上诉人请求将本案应移送至广东省中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《设备购销合同》约定被上诉人购买上诉人的“自动奶酪盒组合机”，上诉人负责将该设备运送至被上诉人处并进行安装调试，该安装调试地为合同履行地，天津市武清区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二０一四年十月三十一日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第258号
上诉人（原审被告）：福建中信革业有限公司。
法定代表人：张勇。
被上诉人（原审原告）：孙昌珍。
上诉人福建中信革业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第1659号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地在福建省福鼎市，本案原审被告潘正棋曾担任福建祥大利合成革实业有限公司法定代表人，长期生活在福鼎市，其经常居住地应在福鼎市为由，本案应由福建省福鼎市人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省福鼎市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告潘正棋住所地为温州市龙湾区。故龙湾区人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年九月四日
书记员 万祥敏
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1879号
原告：柳彦彪，男，汉族，农民。
被告：景延俊，男，汉族，农民，。
原告柳彦彪与被告景延俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告柳彦彪于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳彦彪以被告景延俊下落不明为由，申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许柳彦彪撤诉。
案件受理费123元，减半收取63元，由原告柳彦彪负担。
审判员 汪学思
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王永霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1180号
原告刘兆民，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告韦利，居民。
被告许如昭，教师。
本院于2014年11月12日立案受理原告刘兆民诉被告韦利、许如昭保证合同纠纷一案。依法由代理审判员程冬冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆民的委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告韦利、许如昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆民诉称，2012年8月17日，借款人田永海因资金周转向原告借款40000元，并约定借款期限自2012年8月17日起至2012年11月17日止，月利率2%，被告韦利、许如昭为上述债务担保。借款到期后，原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金40000元及（按照月利率2%，自2012年8月17日至判决确定实际给付之日）利息，并承担本案诉讼费用。
被告韦利、许如昭未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，借款人田永海因资金中转向原告借款40000元，并约定借款期限为三个月，月利率4%，并出具借条一张。“借条今有田永海借到刘兆民人民币肆万元（小写￥40000.00元），用于资金周转，用期自2012年8月17日起至2012年11月7日止。如到期不能归还，自愿将属于自己的所有财产抵押给刘兆民，刘兆民可随时变卖。月利息4%借款人田永海担保人韦利担保人许如昭担保人担保期限到借款人还清本息为止如果担保人到期不还钱，担保人许如昭、韦利全额负责偿还，或将属于自己所有的所有财产抵押给刘兆民，刘兆民可随时变卖。2012年8月17日。”借款到期后，借款人及担保人借款本金至今未予归还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金40000元，并支付自借款之日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率支付利息。诉讼期间被告韦利主动偿还本金18000元，原告自愿撤回对韦利的起诉。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘兆民与债务人田永海之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。诉讼中原告撤回对田海永、韦利的诉讼，不违反法律规定，本院准许。约定担保期限至借款人还清本息为止，视为约定不明，担保期限应为借款到期后两年。原告起诉时没有超过担保期间，故其要求被告许如昭承担担保责任的主张，本院予以支持。即被告许如昭偿还原告刘兆民借款本金22000元及相应利息。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。借条中约定的抵押条件，因没有办理抵押登记，抵押不发生法律效力。借款人与债务人之间约定的月利息4%，利息过高，可按同期同类银行贷款利率4倍计算。被告许如昭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许如昭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆民借款22000元及利息（以22000元为本金，按照同期同类银行贷款利率4倍，自2012年8月17日起计算至实际给付之日止）。被告许如昭承担保证责任后，有权向债务人田永海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告许如昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许 备
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1776号
原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：石振忠，男，1968年8月5日出生，住广西柳州市城中区。
原告福建南安恒利商贸有限公司诉与被告石振忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利商贸有限公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告石振忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安恒利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款50000元及逾期付款利息（自起诉之日止至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2016年5月25日结欠原告货款50000元，有被告出具给原告收执的货款欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款。
被告石振忠未作答辩，也未向本院提交证据。
结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告石振忠向原告福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，于2016年5月25日结欠原告货款50000元，并由被告出具欠条交由原告收执。上述欠款至今未支付。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、欠条及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。
本院认为，被告石振忠向原告福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款50000元未付，有被告出具的欠条为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。欠条上没有记载还款期限，属于履行期限没有约定或约定不明的情况，原告可以催告被告在合理期限内支付货款。现原告请求被告支付货款理据充分，可以支持。被告在原告起诉后仍未支付货款，必然给原告造成了相应的利息损失。原告主张被告支付利息，可自起诉之日即2018年2月9日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告石振忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告石振忠应于本判决生效后十日内支付原告福建南安恒利商贸有限公司货款50000元及逾期付款利息（利息自2018年2月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告石振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张朝新
二〇一八年三月二十日
法官助理 卢小琳
书 记 员 陈冰冰
速 录 员 杨莉瑜
附页：
一、本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第589号
申请执行人ＸＸＸ，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人阮德禄，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人阮德禄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5923号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人ＸＸＸ借款人民币27830元及利息，并承担执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年6月5日依法查封了被执行人阮德禄位于仙游县郊尾镇后溪村房屋一幢。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5923号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 黄文华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01741号
申请执行人：张晋新。
被执行人：沈锦山、沈祺皓
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张晋新与被执行人沈锦山、沈祺皓民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0188号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0188号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚臣炎
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字732号
申请执行人中国建设银行桂林分行。
负责人林海，行长。
被执行人杨武鸣。
被执行人韦延仙。
申请执行人中国建设银行桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人杨武鸣、韦延仙金融借款合同纠纷一案（申请执行总标的为489323.6元及利息），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人杨武鸣、韦延仙共有的位于兴安县兴安镇灵渠南路（六六顺1号楼1单元3层1号及六六顺2号楼1层9号），但房屋不是本院第一查封，暂无法处理，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第277号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十二月一日
书记员 曾文燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02407号
原告：岳某玲，女。
被告：赵某红，男。
原告岳某玲诉被告赵某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山担任审判长与人民陪审员马国静，梁树华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳某玲到庭参加诉讼，被告赵某红经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并于1999年10月4日登记结婚，婚后育有一子岳某，现年十五周岁，由于双方婚前缺乏了解且年龄差距较大，加上性格不合，导致双方婚后经常因为生活琐事争吵。此外，被告存在酗酒的恶习，对家庭漠不关心，从2007年初二人一直分居至今，因此夫妻感情已经破裂，原告为此诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子岳某由原告抚养，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费各半承担，至婚生子岳某独立生活止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年10月4日登记结婚，婚后育有一子岳某，2000年4月28日出生，因双方婚前缺乏了解，年龄差距较大，导致二人婚后感情不和经常发生争吵，二人从2007年初分居至今，现原告认为二人夫妻感情已完全破裂，为此诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有身份证复印件，结婚证复印件，村委会提供的证明及当事人陈述等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维持夫妻关系的基础，也是法院判决是否准予离婚的依据，我国《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满两年…”。本案中，原、被告因感情不和长期分居已达八年之久，故应认定双方夫妻感情确已破裂。关于子女抚养问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定：“人民法院审理离婚案件，对于子女抚养问题，应依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。”本案中，被告现已下落不明，无法抚养其子女，故由原告抚养婚生子岳某更有利于其成长。《婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，现被告虽下落不明，但其抚养子女的义务并不能据此免除，其应负担婚生子岳某的生活费和教育费，但原告主张的数额根据现有的农村居民的收入明显过高，考虑到其子女在外地上学，本院酌定被告可从原告起诉之日每月给付其子女抚养费500元。至于医疗费，法律上并无相应规定，但是由于父母子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母双方都有保证子女健康成长的义务，该费用可待实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某玲与被告赵某红离婚。
二、婚生子岳某由原告岳某玲抚养教育，被告从2015年10月起每月给付抚养费500元，至其子女十八周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 马国静
人民陪审员 梁树华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邵 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执字第302-1号
申请执行人：修中科，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市三官林区修庄村。
被执行人：杨军，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省肥东县。现住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初03891号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人杨军依法公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨军名下所有皖A69**起亚牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨军名下所有的皖A69**起亚牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
代理审判员 王 利
审 判 员 颜景雷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 伟
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1514号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐树建，男，1985年10月26日出生，汉族，福建省寿宁县人，文化程度初中，户籍地福建省寿宁县。因本案于2014年8月27日被羁押，同日被刑事拘留。同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王金水，广东博浩律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1755号起诉书指控被告人徐树建犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人徐树建及其辩护人王金水到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人徐树建于2013年6月23日15时许，在本市海珠区盈丰路中山南院旁工商银行内，利用被害人梁某虎遗留在ATM机内的银行卡（卡号：62×××46，原卡号：62×××95）分三次取款人民币15000元。2014年8月27日被告人徐树建被抓获。
另查明，被告人归案后通过家属退赔了被害人的全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐树建在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、勘验检查笔录、被告人的身份材料、涉案工商银行卡交易明细、被害人梁某虎出具的谅解书、收据，监控录像光盘及截图，证人赖某某的证言，被害人梁某虎的陈述，被告人徐树建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐树建无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人徐树建归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐树建案发后通过家属退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人徐树建的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人徐树建在有期徒刑九个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐树建犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许文楚
周晓韵
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5991号
申请执行人：王小苗。
申请执行人：徐巧珍。
被执行人：郑德良。
被执行人：徐满香。
被执行人：郑美琳。
原告王小苗、徐巧珍与被告郑德良、徐满香、郑美琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）东巍商初字第168号民事判决书已发生法律效力。权利人王小苗、徐巧珍于2015年10月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月13日向被执行人郑德良、徐满香、郑美琳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王小苗、徐巧珍未实现债权866615.80元及利息。现因被执行人郑德良、徐满香、郑美琳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5991号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 卢 晟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00291号
原告：汪某，男，1967年7月20日出生，汉族。
委托代理人：徐某，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人：胡某，安徽地益律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1968年7月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王某，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告汪某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人胡某，被告汪某某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告系邻居关系。1999年原告因移民，先于被告被安置在南山办事处杨山村松岭组，并与土地原所有人及当地村民组签订宅基地及房屋转让协议，其中明确了原告所有的宅基地四至范围，西边以邓皖宁房屋西山墙1.2米处至厕所屋檐滴水。在原告购买了该房屋后，该厕所一直被原告延续使用至今。2013年7月24日，因该厕所瓦片年久，原告遂决定更换新瓦。然在原告更换过程中，被告却无理将原告厕所屋檐锯掉，将厕所上及围墙上的瓦片打烂。后经相关政府部门调解，原告自行将被锯掉的屋檐接好。然被告于7月29日下午，再次将原告的屋檐锯掉，将瓦砸碎，并将原告门前的石棉瓦及待销售的瓦片砸碎很大一部分。综上，原告依法诉至法院，请求：1、依法判令被告停止对原告所有的位于宁国市南山办事处杨山村松岭组的房屋及其附属房屋（厕所、围墙）等设施的侵害；2、依法判令被告将受损的部位恢复原状；3、依法判令被告赔偿原告所遭受的损失共计人民币4341.6元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告汪某某辩称：原告诉请无事实与法律依据，请法庭予以驳回。
原告汪某为证明其诉讼主张，举证：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格；
2、照片7张，证明被告侵权的基本事实及损失状况；
3、协议书、自留山使用证各1份，证明原被告间以原告原本存在的厕所屋檐滴水为界的基本事实；
4、集体使用权证、规划图各1份，证明原告享有土地使用权的事实。
被告汪某某为证明其辩解，举证：
1、房屋地基转让协议1份，证明被告房屋四至以及原告盖瓦超出墙边为侵权的事实；
2、照片4张，证明原告盖瓦超过了界限，雨水冲到被告墙上的事实；
3、照片8张，证明原告占道经营，影响行人通行，影响排水，给被告造成不便的事实。
经当庭质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2的界限有争议，是否构成侵权在案件事实未调查清楚之前不应定论；对证据3不表示异议；对证据4的集体使用权证三性无异议、规划图与本案无关联性。原告对被告举证的质证意见为：对证据1合法性和真实性无异议，但原告认为被告房屋“东起汪某房屋墙边”也就是原告房屋四至中“西至厕所屋檐滴水”；对证据2的合法性和真实性无异议，但该屋檐滴水是自然存在的，自原告迁入此地时，该厕所一直使用至今，根据相邻原则，准许其屋檐滴水也是被告的一项法律义务；证据3与本案没有关联性。
本院认证意见：原告所举证据1、3及证据4中集体土地使用权证，被告无异议，予以认定；证据2，被告未对真实性提出异议，且该组照片能反映原、被告两户相邻及原告屋檐被锯断的事实，予以认定；证据4中规划图与本案无关联性，不予认定。被告所举证据1、2原告均无异议，予以认定；证据3与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告汪某系港口湾水库移民，后被安置在南山街道办事处杨山村松岭组，并于1999年9月7日与该村民组签订《协议书》，该协议载明：“乙方（汪某）因港口湾水库淹没搬迁，户口落在河沥溪杨山村杨岭村民组，为解决住房难的问题，同甲方（杨山岭村民组）协商，在甲方黄金甫自留山场征用一块做宅基地和菜园，经协商就有关事项达成如下协议：……二、征用面积其四至为东以邓皖宁房屋西山墙1.2米处向东13.3米，南至芜屯路放水沟上坎边，西以邓皖宁房屋西山墙1.2米处至厕所屋檐滴水，北至以芜屯路放水沟上埂边延伸48.2米处。……”2006年4月9日，被告与杨山村松岭组余乃美达成房屋地基转让协议，约定：“……一、转让房屋地基坐落在化工厂对面芜屯路边，其四至为东起汪华忠（中）房屋墙边，南至芜屯路水泥路边向北五米处，西至余乃美屋檐滴水，一直向北，北至裕华界线处，汪华忠小屋墙和院墙边。……”自此，两户相邻而居。2007年始双方因土地使用权多次发生纠纷。2013年7月，原告将其厕所屋顶换瓦，被告认为原告在换瓦后超出原屋檐界线，雨天原告厕所屋檐排水直接冲至被告户墙体上，遂将原告厕所屋顶的椽条锯断，并毁损部分瓦片，致双方再次产生纠纷，经当地派出所调解未果。2014年1月17日，原告诉至本院，要求判如所请。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为：不动产相邻的各方当事人，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案中，被告汪某某以原告户厕所屋檐排水对其房屋造成损害为由锯断该厕所屋顶椽条并毁损瓦片的行为显已违背这一原则。故本院对原告要求判令被告停止对原告所有的位于宁国市南山街道办事处杨山村松岭组的房屋及其附属房屋（厕所、围墙）等设施的侵害以及判令被告将受损的部位恢复原状的诉讼请求予以支持；另原告要求判令被告赔偿原告损失4341.6元，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告辩称，锯断原告厕所屋檐的椽条，是因为原告在翻新屋顶时超出原屋檐界线，但未能提供相应证据予以佐证，故对该点辩解意见本院不予采纳。原、被告之间若存在其他相邻关系纠纷，应另寻合法途径妥善解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效之日起立即停止对原告汪某位于宁国市南山街道办事处杨山村松岭组的房屋及其附属房屋（厕所、围墙）等设施的侵害；
二、被告汪某某于本判决生效后十日内将原告汪某厕所屋顶受损部位恢复原状；
三、驳回原告汪某其他诉讼请求。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告汪某负担50元，被告汪某某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第78号
原告：王汉军。
被告：陈群文。
被告：韩晓燕。
原告王汉军与被告陈群文、韩晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王汉军到庭参加诉讼，被告陈群文、韩晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉军起诉称：原告与被告陈群文系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月6日，被告陈群文以岳母生病住院开刀为由，向原告借款30000元。2012年10月6日，被告陈群文以妻子动手术为由向原告借款20000元。两次借款被告均于当天向原告出具了借条。请求法院依法判令两被告立即归还借款本金50000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。原告王汉军在庭审中还陈述被告陈群文已为30000元借款支付利息1500元，为20000元借款支付利息1000元。
原告王汉军为证明上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告曾两次向原告借款的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈群文、韩晓燕未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据均系原件或与原件核对无误的复印件，被告借条上有被告陈群文的签名和指印，结婚登记审查处理表上盖有武义县档案馆证明材料专用章，上述证据来源合法，内容真实，且被告陈群文、韩晓燕未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，被告陈群文分别于2012年4月6日、2012年10月6日向原告借款30000元、20000元，共计50000元，并分别向原告出具借条。之后，被告陈群文支付原告2500元，剩余借款至今未还。
本院认为，原告王汉军与被告陈群文之间的借贷关系有被告出具的借条为证，合法有效，依法受法律保护。被告陈群文尚欠原告借款未归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，原告在庭审中自认被告已经支付了2500元利息，该部分款项应在本金中予以扣除。另，被告韩晓燕与被告陈群文系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告韩晓燕未对夫妻共同债务提出异议，本院认定该笔债务系夫妻共同债务。原告王汉军合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈群文、韩晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群文、韩晓燕于本判决生效后十日内归还原告王汉军借款本金47500元并支付利息（利息从2015年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王汉军的其它诉讼请求。
案件受理费624元（减半收取），由被告陈群文、韩晓燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1248元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 鲍圣锴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第515号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪某艳，农民，家住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。
被告人汪某顺，农民，家住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。
被告人雷某，农民，家住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。
被告人梁某勇，农民，家住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月21日被刑事拘留，2012年1月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)269号起诉书指控被告人汪某艳、汪某顺、雷某、梁某勇犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某艳、汪某顺、雷某、梁某勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月9日凌晨2时许，被告人汪某顺、汪某艳、雷某、梁某勇骑乘两辆电瓶车至慈溪市桥头镇小桥头村镇前路*弄4号天桥电器仪表厂，采用爬围墙、踹门的手段进入厂区，窃得车间内的H62黄铜带250余公斤、黄铜芯棒10余公斤，并将所窃得的物品装上电瓶车后逃离现场。经鉴定，上述物品价值合计人民币14600元。
四被告人到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某艳、汪某顺、雷某、梁某勇在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某、涂某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、视频资料、辨认笔录及照片、抓获经过及四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某艳、汪某顺、雷某、梁某勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2014年4月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人汪某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2014年4月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月19日起至2014年5月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人梁某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月21日起至2014年6月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年三月十五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02874号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告肖非凡。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告肖非凡民间借贷纠纷一案中，原告一汽汽车金融公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 英
二〇一五年八月十三日
书记员 何丽芳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第589号
原告吴英，女，汉族，居民。
委托代理人李忠华。
被告王甲勇，男，汉族，居民。
原告吴英与被告王甲勇汽车买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴英及委托代理人李忠华到庭参加诉讼，被告王甲勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原告与被告签订鲁Q×××××长安牌SC1026SIN轻型普通货车买卖协议，原告于当日付清购车款。6月7日，被告借用原告车辆至今未还，亦不协助原告履行过户手续。故请求判令被告交付原告购买的鲁Q×××××长安牌SC1026SIN轻型普通货车，协助原告办理过户手续，并承担本案的诉讼费。
被告王甲勇辩称，原、被告系姑舅亲表姊妹关系。2014年5月27日，因担心原告经常无证驾驶被告的鲁Q×××××货车，为规避风险，于次日签订了买卖协议欲开脱责任，双方并不存在真实的买卖关系。后因与原告家人发生矛盾，原告提起恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姑舅亲表姊妹关系。2014年5月28日，原告与被告签订车辆买卖协议书，协议的主要内容为：被告将其所有的鲁Q×××××长安牌SC1026SIN轻型普通货车出卖给原告，双方签订协议时将车辆交付原告，即发生车辆所有权转移的后果；车辆转让费在合同签字时吴英已一次性支付，双方不再另行出具收据；卖方王甲勇应当在吴英提出过户时配合过户事宜。
协议签订后，被告即将车辆交付原告，6月7日，被告借用原告车辆至今未还，亦未履行过户义务，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的与被告签订的车辆买卖协议等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告吴英与被告王甲勇签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议。双方应当按照约定全面履行自己的义务。
被告王甲勇作为完全民事行为能力的人，与原告签订车辆买卖协议后，主张双方并不存在真实的买卖关系，其主张与双方签订的车辆买卖协议内容相悖，本院不予采信。被告王甲勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王甲勇于本判决生效后三日内将鲁QG60**长安牌SC1026SIN轻型普通货车交付原告吴英，并于交付车辆后五日内协助原告吴英办理车辆过户手续。
诉讼费100元，由被告王甲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 伟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2773号
申请执行人任延锋。
被执行人孔翼德。
申请执行人任延锋与被执行人孔翼德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）金东孝商初字第00147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛来竞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02944号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：于艳，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告于艳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红