北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4707号
原告（反诉被告）北京金石腾飞投资管理中心，住所地北京市石景山区黑石头南街**号。
（注册号110107003655211）
法定代表人张国明，董事长。
委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告（反诉原告）张金胜（曾用名张磊），男，1969年3月28日出生。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京华盛江泉建材有限公司，住所地北京市门头沟区胜利路40号南二区127室。
(注册号110109006145136)
法定代表人张金胜，经理。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京金石腾飞投资管理中心(以下简称:金石腾飞投资中心)与被告（反诉原告）张金胜﹑北京华盛江泉建材有限公司(以下简称:华盛江泉公司)租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金石腾飞投资中心的委托代理人仇丽娟、刘宏力与被告张金胜及被告华盛江泉公司的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金石腾飞投资中心诉称:2001年11月26日，北京市石景山区黑石头农工商联合公司秀府队（以下简称秀府队）与被告签订《协议书》。2005年6月20日，双方又签订《补充协议》。两份协议约定：秀府队提供被告原大白厂旧场地一处3900平方米使用，使用期限28年，自2001年12月1日至2029年11月30日；被告每年一次性给付纯利润一万元；合同期满后被告所建建筑物归秀府队所有；双方还约定合同期内如遇国家或开发区征用此地，双方无条件退出场地。2011年10月21日，北京市石景山区黑石头农工商联合公司集体资产全额转移至北京市石通农工贸中心。2012年2月16日，北京市石通农工贸中心经改制，名称变更为北京金石腾飞投资管理中心，即原告。现因石景山区五里坨建设组团06地块土地一级开发项目需要，被告使用的地块属经人民政府征用范围内。原告认为，《协议书》内容约定为双方联营办厂，但从办理审批手续，到开发建厂投资及后续水电税等所有费用均由被告独自承担，也由被告独立经营管理、承担风险。原告仅提供场地，不参与任何经营管理及风险债务承担，原告每年收取固定费用。这种权利义务履行方式名为联营，实为租赁。2005年《补充协议》也将协议确定为租赁关系。故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2001年11月26日签订的《协议书》及2005年6月20日签订的《补充协议》；2、判令被告支付原告自2010年12月1日至《协议书》及《补充协议》解除之日的租金，现暂计算至2013年8月1日为26667元；3、请求判令被告于判决生效之日起7日内清空、腾退其租赁使用的场地及房屋，并返还原告；4、判令被告按27元/日支付原告自法院判决《协议书》及《补充协议》解除之日至被告实际腾退场地、返还原告之日止的土地使用费。
被告（反诉原告）张金胜、华盛江泉公司共同辩称:被告认可双方的租赁关系；同意原告的第一项、第二项诉讼请求，不同意原告的第三项、第四项诉讼请求。2001年是张金胜本人签订的《协议书》,约定了如果遇到拆迁，无条件退出场地。但，现在拆迁事实发生，被告提出反诉，要求原告作出相应的补偿。
被告（反诉原告）张金胜、华盛江泉公司共同反诉称：2001年11月26日，双方签订了租赁场地的《协议书》，2005年6月20日，双方签订了《补充协议书》。合同签订之后，反诉人就租赁场地作为北京华盛江泉建材有限公司放置经营建筑器材。经双方协商反诉人在租赁的场地上建筑北房37间、西房9间、库房3间，共计2543平方米；厂区内路面硬化、厂区围墙、厂区大门、场内背影墙、场内上下水、场内照明安装、厂区外道路、场内厕所、厂区内采暖系统等经北京京城捷信房地产评估有限公司评估共计1412384元；反诉人将院内垃圾场回填16800立方米，每立方13元，共计218400元；停产停业损失（包括重置租地9亩16年重置损失，厂区搬迁费）1220000元。停产停业损失费用，按照每平方米1000元计算，反诉人从2001年开始经营租赁该块土地一部分用于放置和生产建筑材料，一部分用于建筑公司员工的住宿和生活。2003年注册了北京华盛江泉建材有限公司，先后在租赁的土地上进行了大量的建设。至今已12年有余。综上所述，由于被反诉人不能公平合理的赔偿反诉人，反诉人除了以上应当赔偿的相关费用外，还要安置众多居住的建筑工人。被反诉人在获得大量的赔偿金之后不能合理的赔偿反诉人，被反诉人的行为不但严重的侵犯反诉人的合法权益，而且带来难以预料的社会问题。被告作为房屋的建设者应当得到相应的补偿，以及相应的停产停业损失，请求法院支持被告的反诉请求。诉讼请求：1、判决解除双方签订的租赁合同；2、判令被反诉人赔偿反诉人在租赁土地上建设房屋重置价1412384元；3、判令被反诉人赔偿反诉人停产停业损失费用2543000元；4、判令被反诉人赔偿反诉人院内垃圾场回填费用及场内外绿化费用400000元；5、判令被反诉人赔偿反诉人厂区搬迁费用100000元，重建人工费200000元、厂区拆迁重置土地租赁费220000元等，共计520000元。以上合计4875384元；6、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告（本诉原告）金石腾飞投资中心针对反诉辩称：
对于解除合同的诉讼请求无异议；对于第二项诉讼请求有异议，同意给予地上物补偿，我们只认可仁达的评估报告，回填坑和路面硬化不属于应补偿范围；第三项停产停业损失不同意，反诉原告注册地不是涉诉土地上，反诉原告的经营范围仅为销售建筑材料，并没有在涉诉地块进行销售，涉诉地块不是被告的实际经营地，不存在停产停业损失。停产停业损失是国家给予反诉被告的补偿，反诉被告出租场地进行收益，即使要给反诉原告支付停产停业损失补偿，也不能全部给予，应当给予反诉被告停产停业损失；对第四项诉讼请求不认可，搬迁费标准是每建筑平方米25元，我方也不同意按25元每平方米给付；第五项诉讼请求不予认可。
经审理查明：2001年11月26日，北京市石景山区黑石头农工商联合公司秀府生产队（以下简称:秀府生产队）与张磊签订联营办厂《协议书》。协议约定：秀府生产队提供原大白厂旧厂地共3900平方米，协助张磊解决职工照明、饮水等事宜。张磊自协议签字之日起一次性给付秀府生产队纯利润壹万元，并于签字之日起向秀府生产队提供风险抵押金贰万元（指2年上交利润）共计叁万元；双方联营办厂期限为28年，从2001年12月1日至2029年11月30日止；双方在联营办厂期间如遇国家或开发区征用此地，双方无条件退出场地，因国家或开发区征用此地或张磊自动解除合同，张磊上交秀府生产队的风险抵押金不予退还；联营办厂期间任何一方不得擅自将联营厂地转让其他单位或个人使用；联营办厂合同期满后张磊所建地上建筑物交由秀府生产队所有。
2003年9月18日，华盛江泉公司成立。住所：北京市门头沟区胜利路40号南二区127室。营业执照载明经营范围：销售建筑材料、装饰材料、石材陶瓷制品卫生洁具、五金交电、橡塑制品、水暖配件、金属材料、化工产品、汽车配件、摩托车配件、机械装备、仪器仪表、农副产品、土特产品、百货；信息咨询；家居装饰。
2005年6日20日，张磊与秀府生产队签订《补充协议》。约定：因张磊在当时与秀府生产队签订厂地租赁时存在实际合同场地面积不符之事。经双方再次协商同意后特作补充协议如下：一、因秀府生产队与张磊签订场地合同时，张磊场地合同面积3900平方米。当时，合同面积内有渣土堆放一块未占用。现经双方同意由张磊使用，在现有场地面积南墙往南延伸17米，东西长度不变；二、张磊在使用当中，两边南边必须保证留足秀府老百姓出行、购物的畅通；三、原协议不变，在原协议的基础上由张磊向秀府生产队一次补交大写贰仟元。
2009年6月11日，北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心石景山区分中心发布包括诉争场地在内的石景山区五里坨建设集团06地块土地一级开发项目公示。公示载明了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准(人员)安置方案、提出意见及听证权利。
2009年8月15日，北京仁达房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心石景山区分中心委托，对五里坨建设集团01－07地块（6号地块）非住宅项目，以2009年7月14日为估价时点，出具了仁达拆估字（2010）字第0110600375号房屋拆迁评估报告。该评估报告中包含诉争场地的仁达拆估字（2010）字第0110600375号－16《结果通知单》，该《结果通知单》载明，诉争场地的房屋面积、装修情况、设备和附属物。拆迁补偿重置成新价总额为930216元。
2010年7月23日，北京市土地整理储备中心石景山区分中心与北京市石景山区黑石头农工商联合公司签订《集体土地征地地上物拆除补充协议》。协议载明：按照《中华人民共和国土地管理法》、《北京市建设征地补偿安置办法》、《北京市房屋估价办法》及有关文件规定，经甲乙双方友好协商，现就北京市石景山区黑石头农工商联合公司集体土地（下简称宗地）上的非住宅建筑物、构筑物（下简称地上物）及道路、供电、供水等其他地上地下设施拆除补偿事宜达成协议如下：一、拆除范围及其地上物的位置与现状。1.项目红线内（含代征市政用地）黑石头农工商联合公司集体土地上所有非住宅建筑。具体范围以土地勘测定界报告书中所列乙方集体土地范围为准；2、地上物总占地面积约为29.89万平方米，总建筑面积为12.1万平方米，道路、供电、供水等其他地上地下设施按实际发生量计算。二、拆除期限及现场交地验收标准。乙方应在2010年11月30日前将所有地上物腾空，且地上物腾空一处应当移交拆除公司拆除一处；乙方应在2010年11月30日前完成所有地上物拆除工作。具备建设围挡条件的地块甲方有权利及时进行围挡施工。乙方应在完成全部地上物的拆除工作后五日内，将宗地移交甲方进行验收，验收标准要求场地清理至自然地平，现场要求，场光地净。三、拆除补偿标准及付款方式。为了保障该项目拆除工作的进度，维护该项目所在地区社会氛围的和谐与稳定，经双方协商同意，本项拆除工作将采取边调查、边评估、边谈判、边补偿、边拆除的方式进行。1、拆除补偿标准及金额：经测算，地上物拆除补偿总价款暂估为人民币2.5亿元(贰亿伍仟万元整)（下简称暂估总价款)，最终地上物拆除补偿总价款（下简称最终总价款）将以《房屋拆迁估价报告》为依据予以确定。2、付款方式：(1)自本协议生效之日起十五日内，甲方支付乙方人民币1亿元(壹亿元整)，做为乙方地上物拆除的启动资金，乙方尽快进行地上物的腾退清理工作，过程中，甲方根据拆除工作的实际进展情况分期向乙方支付拆除补偿款；（2)待乙方完成所有地上物拆除工作，并经甲方验收合格十五日内，甲方依据最终总价款将剩余款项支付给乙方。四、双方义务与责任。1、甲方负责按本协议约定支付乙方拆除补偿费；2、乙方应自行解决本协议宗地范围内的土地及其地上物使用租赁关系的解除以及对承租人补偿等相关事宜；3、乙方保证最终交付甲方的宗地无任何土地使用权属及地上物权属纠纷，如发生上述纠纷由乙方全权负责解决，并承担由此造成的全部法律责任。...五、争议的解决。双方就本协议履行过程中发生的争议应协商解决，协商不成的，双方均有权向地上物所在地的人民法院提起诉讼。六、其他约定。本协议未尽事宜，经双方同意，可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。
2010年8月5日，土地储备拆除补偿工作组发出关于办理合同解除及地上物补偿手续的《通知》。《通知》载明：
为配合北京市土地整理储备中心石景山区分中心关于黑石头地区非住宅建设拆除工作的进行，根据相关法律法规政策，请贵方于2010年8月10日前向我公司提交以下材料，根据双方签订的合同，办理合同解除及地上物补偿的相应手续。1、合同（协议）原件；2、贵方身份证明：（1）为自然人的，提交身份证复印件（携带原件查看)；（2）为单位的，提交企业营业执照副本复印件（加盖单位公章）；3、委托他人（单位）办理的，应提交授权委托书，委托书应由委托人、受托人应签字（盖章)；同时提交受托人相关身份证明。以上材料应如实提交，如弄虚作假我公司将立即移交司法机关追究责任。另外，在公司规定的期限内，贵方办完全部手续并按要求腾退土地及地上物的，公司将视具体情况给予奖励。
2012年2月16日，经北京市石景山区人民政府集体经济办公室批复，北京市石景山区黑石头农工商联合公司名称变更为北京金石腾飞投资管理中心。
庭审中，当事人双方认可双方为租赁合同关系，同意解除合同。
金石腾飞投资中心认可租赁场地上张金胜、华盛江泉公司建造地上物的事实，但对张金胜、华盛江泉公司就垃圾坑填埋、道路及地上物提交的施工合同、预算单、竣工验收单、结算单的真实性均不予认可;金石腾飞投资中心主张2009年拆迁公示后，诉争场地有新建房屋，但未提交证据。
张金胜认可2010年听说拆迁的事情；拆迁公告后，双方未能就拆迁补偿事宜达成一致意见，自2010年12月开始未交租金；2010年12月1日之后拖欠的是使用费；同意按27元/日标准交纳使用费。
张金胜、华盛江泉公司述称：2002年至2005年间在承租场地进行了垃圾坑回填、道路硬化、厂区房屋建筑及水、电、暖、管道设施建设，总共建有北房37间、西房9间、库房3间、加工车间1个，共50间，还包括厕所、水、电、暖、管道、围墙、路面硬化的建设，2005年11月建房结束；租赁场地的目的是为了成立公司，放置、生产、加工建材以及个人居住；张金胜、华盛江泉公司提交了张磊签的施工合同、预算单、竣工验收单、结算单、移交签证单、收据、收条；张金胜称2010年8月5日《通知》上张磊的签名非本人所签。
诉讼中，依张金胜、华盛江泉公司申请，本院调取了2010年7月23日北京市土地整理储备中心石景山区分中心与北京市石景山区黑石头农工商联合公司签订的《集体土地征地地上物拆除补充协议》和仁达拆估字（2010）字第0110600375号房屋拆迁评估报告；张金胜、华盛江泉公司对仁达拆估字（2010）字第0110600375号房屋拆迁评估报告及该评估报告中包含诉争场地的仁达拆估字（2010）字第0110600375号－16《结果通知单》不予认可，认为是北京仁达房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心石景山区分中心单方委托作出的评估，鉴定的内容未经张金胜确认，鉴定的面积比实际建筑少了一千多平米，且未对路面硬化、垃圾坑回填、电缆沟、上下水评估；张金胜、华盛江泉公司提出对诉争场地上的建筑物及附属物（包括围墙、场地硬化、道路硬化、上水、电缆沟、电缆线、厕所、排水沟）的重置成新价进行重新鉴定申请。经北京市高级法院摇号确定北京市测绘设计研究院为测绘公司，北京京城捷信房地产评估有限公司为评估公司；金石腾飞投资中心不同意重新进行鉴定。
2016年1月28日，北京市测绘设计研究院出具了：甲测资编字1100195司法鉴定检验报告书。北京市测绘设计研究院依鉴定申请逐项进行了测绘,并出具了测绘结论意见。
2016年4月5日，北京京城捷信房地产评估有限公司出具了：京城捷信20150310－SF076估价报告书。该报告书载明了诉争场地上的建筑物及附属设施，以2009年7月14日为时间节点的重置成新价值为1412384元，其中房屋重置成新价值930323元，附属物重置成新价值482061元。
张金胜、华盛江泉公司认可北京市测绘设计研究院出具的甲测资编字1100195司法鉴定检验报告书和北京京城捷信房地产评估有限公司出具了的京城捷信20150310－SF076估价报告书；回填坑为不规则自然坑，已被填埋多年，且建有地上物，无法测绘，不能鉴定。张金胜、华盛江泉公司表示同意对回填坑补偿费由法院酌定；同意法院对华盛江泉公司停产停业损失酌定。
金石腾飞投资中心对北京市测绘设计研究院出具的甲测资编字1100195司法鉴定检验报告书和北京京城捷信房地产评估有限公司出具了的京城捷信20150310－SF076估价报告书均不予认可,表示应该依据仁达拆估字（2010）字第0110600375号房屋拆迁评估报告进行补偿；金石腾飞投资中心向法庭提交了北京市土地整理储备中心石景山区分中心出具的《关于五里坨建设组团土地一级开发项目非住宅停产停业及设备搬迁费的说明》。
诉争场地上的建筑物及附属物至今未拆迁。
现张金胜、华盛江泉公司仍占用诉争场地上的建筑物及附属物。
上述事实，有2001年10月26日的协议书和2005年6月20日的补充协议、名称变更通知及石集发（2011）15号批复、征地公示、通知单、2010年7月23日的拆除补偿协议、仁达拆估字（2010）字第0110600375号房屋拆迁评估报告、京城捷信20150310－SF076估价报告书、甲测资编字1100195司法鉴定检验报告书、停产停业及设备搬迁费的说明、当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，2001年11月26日，秀府生产队与张磊签订联营办厂《协议书》及2005年6日20日，张磊与秀府生产队签订《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现遇国家拆迁，合同已无法履行，双方应按实际情况予以处理解决。当事人协商一致的，可以解除合同。诉讼中，双方当事人同意解除合同的意见，本院不持异议。双方所签协议书与补充协议于二零一三年八月二十八日解除。
金石腾飞投资中心请求判令张金胜、华盛江泉公司支付原告自2010年12月1日至《协议书》及《补充协议》解除之日（暂计算至二零一三年八月一日）的租金26667元的诉讼请求，张金胜、华盛江泉公司当庭表示同意支付该租金，本院不持异议。
金石腾飞投资中心请求判令张金胜、华盛江泉公司清空、腾退租赁使用的场地及房屋并返还的诉讼请求，张金胜、华盛江泉公司抗辩双方协议约定联营办厂合同期满后张磊所建地上建筑物交由秀府生产队所有,现遇国家拆迁，合同已无法履行，并非合同期满，不同意无偿将所建地上建筑物交由金石腾飞投资中心的意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院认为，双方应尊重拆迁的客观事实及合同的履行状况，依据《集体土地征地地上物拆除补充协议》解决争议。金石腾飞投资中心径行返还房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；
租赁合同解除或终止后，承租人继续占有使用租赁物的，应当向出租人支付使用费用。金石腾飞投资中心请求判令张金胜、华盛江泉公司按27元/日支付至实际腾退场地之日止的土地使用费。张金胜、华盛江泉公司当庭表示同意，本院不持异议。
诉讼中，张金胜、华盛江泉公司提出反诉，请求判令：解除租赁合同、赔偿地上物重置成新价、停产停业损失、垃圾场回填费用、搬迁费，厂区重建人工费、厂区拆迁重置土地租赁费，共计4875384元。
2010年7月23日，北京市土地整理储备中心石景山区分中心与北京市石景山区黑石头农工商联合公司签订《集体土地征地地上物拆除补充协议》载明，对宗地上的非住宅建筑物、构筑物（下简称地上物）及道路、供电、供水等其他地上地下设施拆除补偿事宜达成协议，对道路、供电、供水等其他地上地下设施按实际发生量计算。张金胜、华盛江泉公司关于地上物补偿的主张，有事实及法律依据。但，双方对诉争场地建筑物面积争议较大。首先，金石腾飞投资中心对于张金胜、华盛江泉公司提交的有关施工合同、预算单、竣工验收单、结算单的真实性均不予认可，本院亦不予认定；其次，金石腾飞投资中心主张应按照仁达拆估字（2010）字第0110600375号房屋拆迁评估报告认定的面积予以拆迁补偿，主张2013年间，张金胜、华盛江泉公司有新建行为，但未提交新建行为的证据。本院认为，仁达拆估字（2010）字第0110600375号房屋拆迁评估报告，对地上物的面积的评估未经张金胜、华盛江泉公司确认，金石腾飞投资中心仅凭该报告确认的面积与京城捷信20150310－SF076估价报告书认定的面积不同证明2013年间张金胜、华盛江泉公司有新建行为的意见，没有依据，本院无法采信；第三，金石腾飞投资中心认为，道路不在租赁范围不应补偿的意见，没有依据，本院不予采纳。但，对于诉争场地西北方向的644.76平方米砂石路的重置成新价27402元不应补偿，因为张金胜、华盛江泉公司未提交证据证明已废弃的该路为其所建，且其前后所述相互矛盾。本院认为，京城捷信20150310－SF076估价报告书的意见较为客观，故，本院参照京城捷信20150310－SF076估价报告书的意见，以2009年7月14日为时间节点的重置成新价值为地上物拆迁补偿数额。地上建筑物及附属设施重置成新价值应为1412384元减去上述砂石路的重置成新价27402元。
张金胜、华盛江泉公司主张2543000元的停产停业损失，金石腾飞投资中心不同意该项请求，认为华盛江泉公司没有实际生产经营行为，不存在导致其停产停业损失。金石腾飞投资中心将场地出租，并且作为被拆迁人，拆迁人赔偿停产停业损失，是因为发生拆迁行为时，金石腾飞投资中心不能再继续将场地出租，存在损害，实际上停产停业损失应补偿给金石腾飞投资中心，不该给张金胜、华盛江泉公司的意见，没有法律依据，本院不予采纳。对于张金胜、华盛江泉公司主张2543000元的停产停业损失，首先，华盛江泉公司未能证明生产建筑材料的具体情况及经营情况；其次，华盛江泉公司经营范围仅为销售建筑材料，且认可场地主要为经营建筑器材和放置材料所用。故，张金胜、华盛江泉公司主张2543000元的停产停业损失额，依据不足，本院不予支持。张金胜、华盛江泉公司同意法院按照建筑面积由法院酌定停产停业损失的意见，本院酌情予以考虑。根据张金胜、华盛江泉公司对诉争场地的使用情况及华盛江泉公司的实际经营状况，本院综合考虑在合同履行过程中遇到拆迁的客观事实以及张金胜、华盛江泉公司因拆迁导致的预期利益损失等因素，根据公平和诚实信用原则，对停产停业损失额参照北京市土地整理储备中心石景山区分中心出具的《关于五里坨建设组团土地一级开发项目非住宅停产停业及设备搬迁费的说明》每平方米一次性停产停业补偿900元的标准及京城捷信20150310－SF076估价报告书确定的2255.42平方米建筑面积的70%依法酌情确定为1420914.6元。
张金胜、华盛江泉公司关于垃圾场回填费用及场内外绿化费用400000元的诉讼请求，金石腾飞投资中心对于张金胜、华盛江泉公司提交的垃圾坑回填合同、结算单均不予认可，表示诉争场地没有垃圾坑,不同意该项诉讼请求。本院认为，2005年6日20日，张磊与秀府生产队签订《补充协议》载明：因秀府生产队与张磊签订场地合同时，张磊场地合同面积3900平方米。当时，合同面积内有渣土堆放一块未占用...对诉争场地的状况记载较为客观；张金胜、华盛江泉公司虽对垃圾坑提出鉴定评估申请，但因客观原因无法测绘评估，张金胜、华盛江泉公司所主张垃圾场的大小及回填土方量缺乏证据支持；鉴于诉争场地原为废弃的大白厂旧址有渣土堆放的事实及张金胜、华盛江泉公司对该费用同意法院酌定的意见，本院酌定对垃圾场回填补偿50000元。张金胜、华盛江泉公司关于诉争场地内外绿化费用另行主张权利的意见，本院不持异议。
张金胜、华盛江泉公司关于判令被反诉人赔偿厂区搬迁费用100000元，厂区重建人工费200000元、厂区拆迁重置土地租赁费220000元等，共计520000元的诉讼请求,金石腾飞投资中心不同意该项诉讼请求。本院认为，张金胜、华盛江泉公司对地上物重置成新价值主张权利后，主张厂区重建人工费及厂区拆迁重置土地租赁费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持；张金胜、华盛江泉公司主张搬迁费100000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。张金胜、华盛江泉公司同意按每平方米25元的标准依建筑面积计算的意见，本院予以采纳。本院参照北京市土地整理储备中心石景山区分中心出具的《关于五里坨建设组团土地一级开发项目非住宅停产停业及设备搬迁费的说明》每平方米25元搬迁费以及京城捷信20150310－SF076估价报告书确定的2255.42平方米建筑面积，确定搬迁费共计56385.5元。
张金胜、华盛江泉公司如认为还有其他权利可另行主张。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、二零零一年十一月二十六日北京市石景山区黑石头农工商联合公司秀府队与张磊签订的联营办厂《协议书》及二零零五年六月二十日签订的《补充协议》于二零一三年八月二十八日解除；
二、张金胜、北京华盛江泉建材有限公司于本判决生效后十日内给付北京金石腾飞投资管理中心租金二万六千六百六十七元（暂计算至二零一三年八月一日）；
三、张金胜、北京华盛江泉建材有限公司于本判决生效后十五日内给付北京金石腾飞投资管理中心自协议解除之日起至实际腾退时止场地使用费（按每日二十七元标准，自二零一三年八月二日起算）；
四、北京金石腾飞投资管理中心于本判决生效后十五日内给付张金胜、北京华盛江泉建材有限公司租赁场地地上物重置成新补偿款一百三十八万四千九百八十二元；
五、北京金石腾飞投资管理中心于本判决生效后十五日内给付北京华盛江泉建材有限公司停产停业损失补偿款一百四十二万零九百一十四元六角；
六、北京金石腾飞投资管理中心于本判决生效后十五日内给付北京华盛江泉建材有限公司垃圾场回填补偿款五万元；
七、北京金石腾飞投资管理中心于本判决生效后十五日内给付北京华盛江泉建材有限公司搬迁补偿款五万六千三百八十五元五角；
八、张金胜、北京华盛江泉建材有限公司于本判决生效后十五日内将所租赁场地及地上物腾退给北京金石腾飞投资管理中心；
九、驳回北京金石腾飞投资管理中心的其他诉讼请求；
十、驳回张金胜、北京华盛江泉建材有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
测绘费十万元，由张金胜、北京华盛江泉建材有限公司共同负担二千二百元，由北京金石腾飞投资管理中心负担九万七千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费四千八百二十五元，由张金胜、北京华盛江泉建材有限公司共同负担三百二十五元，由北京金石腾飞投资管理中心负担四千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
本诉诉讼费四百六十六元，由北京金石腾飞投资管理中心负担六十六元，由张金胜、北京华盛江泉建材有限公司共同负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉诉讼费四万五千八百零三元，由张金胜、北京华盛江泉建材有限公司共同负担一万八千四百元；由北京金石腾飞投资管理中心负担二万七千四百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 董德虎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩 佳