湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行初字第155号
原告娄底市城西储运有限公司。住所地娄底市涟滨乡思塘村。
法定代表人颜冬明。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告娄底市人民政府，住所地娄底市湘中大道。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。
委托代理人刘长中，娄底市国土局法律顾问。
第三人湖南安石企业（集团）有限公司。
住所地娄底市娄星区月塘街。
法定代表人梁石安，该公司董事长。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
原告娄底市城西储运有限公司(以下简称城西储运)诉被告娄底市人民政府、第三人湖南安石企业（集团）有限公司(以下简称安石集团)土地行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告城西储运法定代表人颜冬明及其委托代理人彭宏伟，被告娄底市人民政府的委托代理人熊天乐、刘长中、第三人安石集团的委托代理人龚俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城西储运诉称，原告由娄底市城西洗煤厂改建而来,改建过程中继受其全部土地使用权。2007年,第三人安石集团因球团矿项目建设,要求征收原告的全部场地,经多次协商,原告与第三人未就补偿标准达成协议。2008年3月3日，被告在未对原告场地、建筑物及其附属物价值进行评估，未征得原告同意的情况下，由被告娄底市人民政府设立的“市委市政府安石集团项目协调办公室”以会议纪要的方式做出由第三人向原告补偿60万元的决定，决定后被告口头告知原告，整个货场补偿款共60万元，先付40万元，原告领取了40万元。原告认为“市委市政府安石集团项目协调办公室”是被告的内设办事机构，被告的行为超越职权、滥用职权，故提起诉讼，请求法院判决被告于2008年3月3日做出的征地拆迁补偿决定违法并依法予以撤销，并承担本案的诉讼费用。
被告娄底市人民政府辩称，被告对原告城西储运的征地拆迁补偿是依法进行的。城西储运的货场土地及地上附属物在涟钢扩建项目中已经被全部征用并获得总共140多万元的补偿。安石集团球团矿项目用地于2005年6月28日经湖南省人民政府（2005）政国土字第474号文件批准，娄底市人民政府于2005年10月28日发布了征地公告，于2006年12月30日发布了征地补偿安置方案公告。原告城西储运与被告就土地补偿在多次协商后没有达成补偿协议，被告于2006年12月29日对原告城西储运的土地依法公证丈量登记，并根据娄政发（2003）29号文件的规定，补偿原告城西储运105189.57元。2008年3月5日娄底市委市政府安石集团项目协调办公室,做出市协办(2008)3号处理决定,由安石集团一次性补偿城西储运60万元。2008年3月31日，城西储运法定代表人颜冬明领取了一次性补偿款中的40万元。被告于2008年3月3日做出会议纪要，2008年3月5日做出了处理决定，同日原告城西储运的法定代表人在该处理决定上签字，当时就已经知道了一次性补偿其60万元的处理决定。原告城西储运在2015年12月11日提起行政诉讼，已经超过了《行政诉讼法》第四十六条之法定起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人安石集团辩称，被告在2008年3月5日做出市协办(2008)3号补偿决定，告知了原告，原告法定代表人颜冬明在决定上签字，并领取了40万元补偿款，其对该行政行为的内容早已经知晓，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。2008年3月5日的这个补偿决定是综合性补偿，是原告得到补偿后的重复性补偿，本就属于违法性补偿。第三人安石集团已经将该笔补偿款支付给被告娄底市人民政府。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，安石集团球团矿项目用地于2005年6月28日经湖南省人民政府（2005）政国土字第474号文件批准，娄底市人民政府于2005年10月28日发布了征地公告，于2006年12月30日发布了征地补偿安置方案公告。娄底市国土局与城西储运就其征地范围内设施补偿问题没有达成补偿协议，后于2006年12月29日依法公证丈量登记，根据娄政发（2003）29号文件的规定，补偿被答辩人105189.57元。被告娄底市人民政府就安石集团球团矿项目召开协调会议，娄底市委市政府安石集团技改项目协调领导小组于2008年3月3日做出市协办[2008]2号《娄底市安石集团球球团矿项目协调领导小组关于城西储运有限公司货场有关问题的会议纪要》。2008年3月5日，娄底市委市政府安石集团技改项目协调领导小组做出市协办(2008)3号《关于娄底市城西储运有限公司货场有关问题的处理决定》，决定由安石集团一次性补偿城西货场业主颜冬明60万元,城西储运的法定代表人颜冬明在该处理决定上签字确认。2008年3月31日，城西储运法定代表人颜冬明领取了一次性补偿款中的40万元。2015年12月21日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告于2008年3月3日做出的征地拆迁补偿决定违法并依法予以撤销，并承担本案的诉讼费用。
另庭审中，原告城西储运明确其诉讼请求是要求确认娄底市委市政府安石集团技改项目协调领导小组做出的市协办[2008]2号《娄底市安石集团球球团矿项目协调领导小组关于城西储运有限公司货场有关问题的会议纪要》违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的第四十二条规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，原告城西储运的法定代表人颜冬明在2008年3月5日接到了市协办(2008)3号《关于娄底市城西储运有限公司货场有关问题的处理决定》,该处理决定系依据市协办[2008]2号《娄底市安石集团球球团矿项目协调领导小组关于城西储运有限公司货场有关问题的会议纪要》所做出，其有关对城西储运进行补偿的内容是一致的。原告城西储运的法定代表人颜冬明在市协办(2008)3号处理决定上签了字，并在2008年3月31日领取该处理决定所确定的补偿款,因此，原告最迟在此时知道或者应当知道了该行政行为的内容。根据前述规定，原告城西储运于2015年12月21日提起诉讼，显系超过法律规定的起诉期限，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市城西储运有限公司的起诉。
本案受理费50元由原告娄底市城西储运有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一六年六月十七日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。