辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7105号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托代理人：邓宇平，该公司员工。
委托代理人：任奕嬴，该公司员工。
被告：刘阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司（以下简称“沈阳房产置业担保公司”）与被告刘阳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人任奕赢、邓宇平到庭参加诉讼，被告刘阳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的公积金贷款人民币24805.15元。违约金从垫付之日至实际还款之日止，按照《个暂购房贷款担保申请表》中的约定计算，即按日支付垫付额的万分之五，暂算至2017年5月5日，利息为人民币3840.51元，共计人民币28645.66元；判令处分被告抵押的房产，优先偿还原告上述款项；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告因购买住房向沈阳公积金管理中心申请购房贷款，为了保证借款合同的履行，按照银行规定，被告为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为23万元，贷款期限为30年的连带保证责任，并与被告、委托人沈阳住房公积金管理中心、受托人中国建设银行股份有限公司沈阳北站支行共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。被告与住房公积金管理中心又签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，被告以其购买的位于沈阳市沈北新区，建筑面积为89.21平方米的房产作为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，受托人按借款合同的约定向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠其贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告先后为被告垫付24805.15元逾期款项。分别是2015年6月29日垫付人民币4376.09元；2015年12月29日垫付人民币2880.26元；2016年3月30日垫付人民币2683.70元；2016年6月30日垫付人民币3729.66元；2016年12月29日垫付人民币7450.48元；2017年4月7日垫付人民币3645.66元；及垫付后产生的违约金3840.51元，共计人民币28645.66元余款经多次催收，被告至今拖欠未还。
原告认为，被告拖欠公积金贷款的行为已严重违反借款合同的相关规定，此违约行为直接导致原告承担了保证责任，即为其垫付了逾期贷款。这使原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法做出公正的判决。
被告刘阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的商品房买卖合同、个人住房政策性贷款理赔还款通知书、住房公积金个人贷款借款合同、个人购房贷款担保申请表予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，被告刘阳为购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积为89.21平方米的房产，向沈阳市住房公积金管理中心申请购房贷款，并向原告提出贷款担保申请，同时声明本人及其共有人因购买房屋，向贵公司申请贷款担保，保证按期偿还上述贷款本息，如未按期偿还贷款而致使贵公司垫付，愿意按日支付垫付额的万分之五的违约金，并承担贵公司为实现债权而发生的一切费用。被告刘阳作为借款人（丙方），与案外人沈阳住房公积金管理中心（甲方）、案外人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（乙方）、原告沈阳房地产置业担保集团有限公司（丁方）签订《住房公积金个人贷款借款合同》，合同约定，甲方委托乙方向丙方发放住房公积金贷款，贷款金额为贰拾柒万元整，借款期限从2014年9月26日至2044年9月25日。丁方为丙方的上述23万元借款提供连带责任保证，担保期限为本合同丙方不履行最后期限债务之日起两年内。如被告逾期欠款超过3期的，则原告应在沈阳市住房公积金管理中心通知的30日内垫付被告拖欠的款额，原告垫付款项后，原告取得垫付款额度范围内的主债权及抵押债权，有权要求被告偿还垫付款项（另外包括垫款后发生的利息、罚息、违约金及其他原告行使债权的费用），并有权主张对应额度的抵押物权。上述合同签订后，沈阳市住房公积金管理中心按借款合同的约定，委托乙方向被告发放购房贷款23万元。因被告未按时偿还贷款，沈阳市住房公积金管理中心向原告发出《个人住房政策性贷款理赔还款通知书》，告知原告对该笔贷款进行理赔，原告沈阳房地产置业担保集团有限公司于2015年9月30日至2017年3月31日期间陆续为被告刘阳代偿还款，合计人民币26268.05元。代偿日期及金额详情如下：2015年6月29日垫付人民币4376.09元；2015年12月29日垫付人民币2880.26元；2016年3月30日垫付人民币2683.70元；2016年6月30日垫付人民币3729.66元；2016年12月29日垫付人民币7450.48元；2017年4月7日垫付人民币3645.66元；及垫付后产生的违约金3840.51元，共计人民币28645.66元。现原告为向被告追偿代偿款诉至法院。
本院认为，保证人追偿权是指保证人承担保证责任后，向债务人追偿的权利。被告刘阳与沈阳住房公积金管理中心、贷款银行及原告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。合同签订后，因被告未按借款合同的约定按期履行还款义务，原告作为保证人，按合同约定承担保证责任后，有权依法向被告追偿。故原告要求被告刘阳偿还原告代偿的款项28645.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金（以代偿款金额为基数，从垫付之日起至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）的诉讼请求。对于违约金的计算应在法律允许的范围，尊重当事人的意思自治。被告出具的申请表中明确约定如未按期偿还贷款，愿支付垫付额的日万分之五的违约金，该约定并未超出法律允许的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张判令对被告抵押的房产进行处分，折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。依照我国物权法的规定，不动产的抵押权自登记之日起设立，本案中原告与被告并未就被告购买的房屋办理抵押登记，抵押权并未设立。故对原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司代偿款24805.15元；
二、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司违约金（违约金计算以4376.09为基数，自2015年6月29日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止；以2880.26元为基数，自2015年12月29日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止；以2683.70元为基数，自2016年3月30日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止；以3729.66元为基数，自2016年6月30日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止；以7450.48为基数，自2016年12月29日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止；以3645.66元为基数，自2017年4月9日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止）；
三、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516元，公告费人民币400元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 梁超男
本案判决所依照的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条
以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。