wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00802号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆市璧山区丁家街道杨寺村民委员会。
法定代表人凌世民，村民委员会主任。
申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第150号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用重庆市璧山区丁家街道杨寺村三组的集体土地1920平方米修建村级公共服务中心，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第150号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年10月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的第一项义务。逾期被执行人仍未履处罚决定第一项，为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第150号行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月八日
书记员 廖福胜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执264号
申请执行人吕某，男，1982年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人邢某，女，1988年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：董某，职务：董事长。
申请执行人吕某、邢某与被执行人安阳市睿恒置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人吕某、邢某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2504号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市睿恒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市睿恒置业有限公司名下银行存款13000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年三月二十二日
书记员 李抒恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1835号
原告：姜锡中，男，1971年2月2日出生，朝鲜族，（身份证号码2202221971********）。
被告：陈高锋，男，1975年10月24日出生，汉族，（北海水产市场对面）中发花园小区A栋1单元-501（身份证号码4211231975********）。
原告姜锡中诉被告陈高锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员高振理、罗传晖参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。书记员钟新友担任记录。原告姜锡中到庭参加诉讼，被告陈高锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜锡中诉称：2012年9月12日，原告将自己经营的湖南路53号“东北香饭店”以7万元的价格转让给被告，被告在支付了转让费63800元后，尚欠6200元，为此被告向原告出具欠条一张，并承诺该款在五日内付清。欠款期限届满后，经原告多次催讨，被告只在2012年12月21日、2013年3月16日总共归还过1500元，而剩余的4700元至今未付，原告为此特向法院提起诉讼请求：1、判令被告一次性偿还欠款4700元及逾期付款利息300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告陈高锋欠原告6200元；2、银行卡交易查询，证明陈高锋还了两次钱共1500元。
被告陈高锋未到庭亦未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月12日，原告将自己经营的湖南路53号“东北香饭店”以7万元的价格转让给被告，被告在支付了转让费63800元后，尚欠6200元，为此被告向原告出具欠条一张，并承诺该款在五日内付清。欠款期限届满后，经原告多次催讨，被告只在2012年12月21日、2013年3月16日总共归还过1500元，而剩余的4700元至今未付，原告为此于2013年11月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，综合原告的诉讼主张及所提供证据，本案的争议焦点为：原、被告之间的欠款关系是否成立，原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。具体分析处理如下：
原、被告之间虽未签订正式书面合同，但从原告提供的欠条上看，双方转让湖南路53号“东北香饭店”的事实确实存在，而且被告陈高锋在欠条上确认欠款数目后，亦支付过1500元，对此本院确认双方的买卖合同关系成立，原告要求被告支付欠款4700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；另被告在还款期限届满后未能及时履行付款责任已构成违约，为此被告理应向原告赔偿相应的逾期付款利息，现原告只要求被告支付逾期利息300元，并未超过法律准许的合理范围，对该诉讼请求本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈高锋须偿还欠款4700元及逾期付款利息300元给原告姜锡中。
案件受理费50元，由被告陈高锋负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，债务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 高振理
人民陪审员 罗传晖
二〇一四年四月九日
书 记 员 钟新友
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义乡义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初148号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人郝某某，男，1972年10月20日出生，汉族，山西省阳泉市人。因涉嫌犯贪污罪于2016年9月23日被盂县人民检察院刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。
被告人梁某某，女，1966年8月13日出生，汉族，山西省阳泉市人。因涉嫌犯贪污罪于2016年月9月23日被盂县人民检察院刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人郝某某、梁某某犯贪污罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人郝某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2010年初，山西省政府决定修建XX高速公路，征用X县XX镇XX村土地137.92亩。X县XX局于2010年、2012年分两次给XX村拨入征地补偿款。2012年第二次拨款时，XX村党支部书记郝某某、会计梁某某与村委会主任张某某共谋，在发放征地补偿款花名表中虚报王某某、张某甲两人，其中，王某某名下编造亩数1.063亩，补偿金额11007.58元；张某甲名下编造亩数1.7亩，补偿金额17603.84元。被告人郝某某、梁某某共谋虚报史某某名字，在史某某名下编造亩数1.6亩，补偿金额16568.32元。被告人郝某某、梁某某在镇会计中心将补偿名单表中真实村民补偿款在信用社作存单发放，剩余虚报三人的补偿款支取现金共计45179.74元，被告人郝某某分得现金28080元，其中5000元用于抵顶垫付村里的开支；被告人梁某某分得8299.74元；剩余8800元梁某某分给了村委会主任张某某。
（二）2010年XX高速公路征地过程中，征用XX村村民尹某某、尹某甲兄弟的果树林地，应实报林木补偿金额为9000元，被告人郝某某让史某甲虚报林木数、多报补偿金额21000元。30000元林木补偿款到账后，除9000元支付尹某某外，被告人郝某某得21000元。
另查明：2016年9月22日，被告人郝某某、梁某某主动到X县人民检察院投案自首并如实供述了犯罪事实，且将赃款全部退出。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中共X县纪委X县监察局《案件移送通知书》；证人张某某、李某某、史某某、王某甲、张某甲、史某甲、尹某某、尹某甲、尹某乙、史某乙、侯某某、赵某某的证言材料；书证有中华人民共和国国土资源部国土资函（2012）779号《国土资源部关于XX高速公路XX至XX段工程建设用地的批复》；山西省人民政府土地审批文件晋政地字（2012）546号《关于转发〈国土资源部关于XX高速公路XX到XX段工程建设用地的批复〉的通知》；阳泉市人民政府征收土地通知书阳政征（收）土字（2012）11号《关于转发省人民政府〈关于转发〈国土资源部关于XX高速公路XX到XX段工程建设用地的批复〉的通知〉的通知》；X县人民政府征收土地通知书X政征（收）土字（2012）62号《X县人民政府关于XX高速公路X县段工程建设用地的批复》；X县国土资源局与X县XX镇XX村村委会签订的《征地协议书》；X县国土资源局与X县XX镇XX村村委会签订《XX高速征地补偿（补充）协议书》；X县国土资源局与X县XX镇XX村村委会签订《XX高速公路边角地补偿协议书》；X县人民政府文件X政发（2009）134号《X县人民政府关于印发山西XX高速公路X县征地拆迁补偿方案的通知》；山西省人民政府文件晋政发（2009）38号《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》；X县统一年产值测算标准汇总表；X县国土资源局记账凭证、转账凭证、收款收据、山西省农村信用社结算业务委托书、X县国土资源局电汇、现金支票存根、财务支出审批单；XX村《高速路占地第二次补偿款》发放表、占地花名表、第二次增地补偿花名表、存折花名表；中共XX镇委员会《关于XX镇征地补偿工作的情况说明》；X县XX镇党政联席会议记录；二被告人的任职情况说明；二被告人的户籍证明材料及供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人郝某某、梁某某在发放征地补偿款过程中，利用职务便利，骗取国家征地补偿款；被告人郝某某在发放林木补偿款过程中，利用职务之便，骗取国家林木补偿款，二被告人的行为均已构成贪污罪。依法均应予惩处。盂县人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名均成立。被告人郝某某、梁某某投案自首且积极退赃，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第三十七条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（已缴纳1万元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、随案移送的赃款61179.74元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 王京& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 海 船
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00950号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告唐文童，男，1990年6月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐文童信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张亚芬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核或获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2014年12月17日已发生欠款共计25039.04元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月17日的信用卡欠款总额共计25039.04元（其中本金14888.9元，利息7159.7元，滞纳金2847.94元，年费45元，其他手续费97.5元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、年费、手续费；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月17日，被告的上述信用卡发生了欠款本金14888.9元，利息7159.7元，滞纳金2847.94元，年费45元，其他手续费97.5元，上述共计25039.04元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、年费、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，唐文童偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一四年十二月十七日的本金、利息、滞纳金、年费、其他手续费共计二万五千零三十九元零四分；
二、自本判决生效之日起十日内，唐文童给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、年费、其他手续费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果唐文童未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元及公告费五百六十元，由唐文童负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张亚芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋丽萍
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民特字第4号
申请人黄佳蓉，女，1971年2月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
申请人黄佳蓉要求宣告燕代林失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄佳蓉于2015年12月28日向法院提出申请称，燕代林于2010年6月29日离家出走，燕代林出走后，申请人黄佳蓉多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告燕代林失踪。
经查，被申请宣告失踪人燕代林，男，1969年10月出生，汉族，住四川省筠连县，系申请人黄佳蓉之夫。燕代林于2010年6月29日离家出走，至今下落不明。本院于2015年12月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月4日在四川法制报以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，燕代林仍下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人燕代林离家出走，时间较长，经利害关系人黄佳蓉申请，法院以公告方式寻找，燕代林仍下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告燕代林为失踪人；
二、指定黄佳蓉为失踪人燕代林的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘云峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第912号
上诉人（原审原告）赵秀龙，男，1954年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）舞钢市易源科纺有限公司。
法定代表人鲁秋香，董事长。
委托代理人马建生，工作人员。
上诉人赵秀龙与被上诉人舞钢市易源科纺有限公司（以下简称易源公司）健康权纠纷一案。赵秀龙诉请判令易源公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计20322.51元，并承担诉讼费用。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第518号民事判决后，赵秀龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵秀龙，易源公司的委托代理人马建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，易源公司曾借用赵秀龙资金。2014年12月1日，赵秀龙在向易源公司索要借款时，因当时能否直接进入被告厂区问题与易源公司的门卫任钦海发生予盾继尔进行厮打，后经鉴定赵秀龙构成轻伤。舞钢市公安局对此做出舞公（铁）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书，对任钦海行政拘留3日。赵秀龙因“双眼外伤后视物不清伴出血，疼痛半小时余”入住舞阳钢铁公司职工医院治疗至2015年1月20日，期间共花去医疗费11122.51元。
原审认为，公民的人身权益应受到保护，被不法行为侵害的，其损失应得到赔偿。同时，法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，易源公司的门卫任钦海不能正确处理安保事件，致伤赵秀龙应承担主要责任，赵秀龙态度不够冷静致使事态扩大亦应承担责任，综合考虑，认定任钦海承担50%的责任为宜，剩余50%的责任为赵秀龙自担。因任钦海致伤赵秀龙的行为系其在执行职务过程中不能正确处理安保事件的行为，当属职务行为，其行为后果应由易源公司承担。赵秀龙损失：医疗费11122.51元、误工费3100元（按照2014年城镇居民可支配收入22398元计算50天）、护理费3100元（按照2014年城镇居民可支配收入22398元计算一人护理50天）、伙食补助费2500元（每天50元计算50天）、营养费500元（每天10元计算50天），以上损失合计为20322.51元，易源公司负担50%，为10161.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告舞钢市易源科纺有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵秀龙损失10161.26元；二、驳回原告赵秀龙其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告舞钢市易源科纺有限公司负担105元，原告赵秀龙负担104元。
赵秀龙上诉请求：一、撤销原判，改判易源公司承担全部赔偿责任，即赔偿赵秀龙20322.51元；二、上诉费用由易源公司负担。事实与理由：原审判决易源公司承担50%的赔偿责任不当。因易源公司拖欠赵秀龙借款久借不还，赵秀龙多次催要无果后，才到易源公司厂内索要，但被公司门卫追进公司二楼办公室打伤住院治疗，造成损失。赵秀龙讨要借款没有过激行为也没用寻衅滋事，并无不当，无故被易源公司的门卫打伤，公司理应承担全部赔偿责任，故原审判决赵秀龙自负50%的责任错误，应予纠正。
易源公司答辩称，原审认定事实清楚，判决赵秀龙自负50%的责任，合情合理合法，但原审以任钦海为公司的门卫为由，判决公司承担50%的责任欠妥。任钦海确实是公司门卫，主要工作职责是管好大门的出入人员的登记、管理工作，而任钦海与赵秀龙互殴行为显然超出了其工作职责，属个人行为，让公司承担任钦海超越工作职责的行为后果显然是不公平的。赵秀龙把自己说成是无辜受害人，为什么不陈述其被任钦海追到公司二楼办公室互殴的原因，中间到底发生了什么，仅断章取义地陈述自己进到公司办公室后遭到门卫殴打，除非任钦海精神不正常。公司是经过合法注册的企业法人，欠赵秀龙钱属实，已被原审法院判决还钱，但这不能成为赵秀龙擅闯企业寻衅滋事的理由，赵秀龙为什么不通过法院的执行程序主张自己的合法权利。在这次互殴事件中，赵秀龙是受害人也是制造人。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，易源公司拖欠赵秀龙的借款，已经人民法院判决偿还且已生效，该纠纷即可按民事执行程序依法得到解决。该事实证明赵秀龙的合法权益无需自力救济即可得到法律保护。现赵秀龙为催要该欠款，不服从易源公司门卫制度规定，擅自闯入易源公司二楼办公室，与门卫任钦海发生肢体冲突致使自己受伤，显然具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原审判决赵秀龙自负50%的责任，并无不当，故赵秀龙上诉主张易源公司承担全部赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由赵秀龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 伟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第912号上诉人（原审原告）赵秀龙，男，汉族，1954年1月3日出生。被上诉人（原审被告）舞钢市易源科纺有限公司，住所地：舞钢市建设路西段南侧产业集聚区。法定代表人鲁秋香，董事长。委托代理人马建生，工作人员。上诉人赵秀龙与被上诉人舞钢市易源科纺有限公司（以下简称易源公司）健康权纠纷一案。赵秀龙诉请判令易源公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计20322.51元，并承担诉讼费用。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第518号民事判决后，赵秀龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵秀龙，易源公司的委托代理人马建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，易源公司曾借用赵秀龙资金。2014年12月1日，赵秀龙在向易源公司索要借款时，因当时能否直接进入被告厂区问题与易源公司的门卫任钦海发生予盾继尔进行厮打，后经鉴定赵秀龙构成轻伤。舞钢市公安局对此做出舞公（铁）行罚决字（2015）0015号行政处罚决定书，对任钦海行政拘留3日。赵秀龙因“双眼外伤后视物不清伴出血，疼痛半小时余”入住舞阳钢铁公司职工医院治疗至2015年1月20日，期间共花去医疗费11122.51元。原审认为，公民的人身权益应受到保护，被不法行为侵害的，其损失应得到赔偿。同时，法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，易源公司的门卫任钦海不能正确处理安保事件，致伤赵秀龙应承担主要责任，赵秀龙态度不够冷静致使事态扩大亦应承担责任，综合考虑，认定任钦海承担50%的责任为宜，剩余50%的责任为赵秀龙自担。因任钦海致伤赵秀龙的行为系其在执行职务过程中不能正确处理安保事件的行为，当属职务行为，其行为后果应由易源公司承担。赵秀龙损失：医疗费11122.51元、误工费3100元（按照2014年城镇居民可支配收入22398元计算50天）、护理费3100元（按照2014年城镇居民可支配收入22398元计算一人护理50天）、伙食补助费2500元（每天50元计算50天）、营养费500元（每天10元计算50天），以上损失合计为20322.51元，易源公司负担50%，为10161.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告舞钢市易源科纺有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵秀龙损失10161.26元；二、驳回原告赵秀龙其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告舞钢市易源科纺有限公司负担105元，原告赵秀龙负担104元。赵秀龙上诉请求：一、撤销原判，改判易源公司承担全部赔偿责任，即赔偿赵秀龙20322.51元；二、上诉费用由易源公司负担。事实与理由：原审判决易源公司承担50%的赔偿责任不当。因易源公司拖欠赵秀龙借款久借不还，赵秀龙多次催要无果后，才到易源公司厂内索要，但被公司门卫追进公司二楼办公室打伤住院治疗，造成损失。赵秀龙讨要借款没有过激行为也没用寻衅滋事，并无不当，无故被易源公司的门卫打伤，公司理应承担全部赔偿责任，故原审判决赵秀龙自负50%的责任错误，应予纠正。易源公司答辩称，原审认定事实清楚，判决赵秀龙自负50%的责任，合情合理合法，但原审以任钦海为公司的门卫为由，判决公司承担50%的责任欠妥。任钦海确实是公司门卫，主要工作职责是管好大门的出入人员的登记、管理工作，而任钦海与赵秀龙互殴行为显然超出了其工作职责，属个人行为，让公司承担任钦海超越工作职责的行为后果显然是不公平的。赵秀龙把自己说成是无辜受害人，为什么不陈述其被任钦海追到公司二楼办公室互殴的原因，中间到底发生了什么，仅断章取义地陈述自己进到公司办公室后遭到门卫殴打，除非任钦海精神不正常。公司是经过合法注册的企业法人，欠赵秀龙钱属实，已被原审法院判决还钱，但这不能成为赵秀龙擅闯企业寻衅滋事的理由，赵秀龙为什么不通过法院的执行程序主张自己的合法权利。在这次互殴事件中，赵秀龙是受害人也是制造人。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，易源公司拖欠赵秀龙的借款，已经人民法院判决偿还且已生效，该纠纷即可按民事执行程序依法得到解决。该事实证明赵秀龙的合法权益无需自力救济即可得到法律保护。现赵秀龙为催要该欠款，不服从易源公司门卫制度规定，擅自闯入易源公司二楼办公室，与门卫任钦海发生肢体冲突致使自己受伤，显然具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原审判决赵秀龙自负50%的责任，并无不当，故赵秀龙上诉主张易源公司承担全部赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由赵秀龙负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  崔志刚审判员  李新保二〇一五年十二月十五日书记员  王 伟中华人民共和国侵权责任法第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）峄商［榴园］初字第129号
原告张太亮，男，1970年10月11日出生，汉族。
被告黄志刚，男，1974年11月出生，汉族。
被告刘广深，男，1992年4月出生，汉族。
被告刘进义，男，1957年2月出生，汉族。
原告张太亮与被告黄志刚、刘广深、刘进义民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太亮到庭参加了诉讼，被告黄志刚、刘广深、刘进义经本院合法传唤传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张太亮诉称，2010年9月1日黄志刚向原告借款30000元，约定月息为3分，使用期限为2个月，到2010年11月2日前本息一次性还清，并由被告刘广深、刘进义提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款30000元及利息，本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告黄志刚、刘广深、刘进义未答辩。
经审理查明，2010年9月1日，被告黄志刚向原告张太亮借款30000元并出具借条一张，由被告刘广深、刘进义提供连带担保，借条载明：“今借张太亮现金叁万元，使用期限2个月，2010年11月2日到期本息一次还清，约定月息3%，合同签订地由峄城区法院管辖”。借条中约定了被告刘广深、刘进义承担的担保责任系连带担保责任。后经原告多次催要未果，原告于2011年11月7日诉至我院。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张太亮与被告黄志刚的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告张太亮所诉有理，本院予以支持。关于原告张太亮要求的利息，借条中原、被告双方约定的利息为每3%，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于被告刘广深、刘进义承担的责任，根据借条中约定，二人应对借款本金及利息承担连带担保责任，原告要求二人承担还款义务本院予以支持。被告黄志刚、刘广深、刘进义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄志刚偿还原告张太亮借款本金30000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告黄志刚支付给原告张太亮利息（自2010年9月1日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照30000元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘广深、刘进义对上述第一、二项内容承担连带保证责任，二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，其他诉讼费600元，公告费620元，由被告黄志刚、刘广深、刘进义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年一月十七日
书 记 员 褚红英
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第11号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人戚某（曾用名戚某），男，1989年3月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月2日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年11月2日3时20分许，被告人戚某醉酒后驾驶豫A8xx**号华泰圣达菲牌小型普通客车沿郑州市金水区北三环高架桥二层由东向西行驶至文化路口西约200米时，与前方同向行驶的被害人杨某明驾驶的豫ATxx**号桑塔纳牌小型轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。事故发生后杨某明报案，戚某明知其报案而在现场等待，后被公安机关抓获。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，戚某负事故全部责任。经检验，戚某血液中血醇含量为82.78mg／100ml。现戚某已对杨某明进行赔偿，取得谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人戚某的供述，被害人杨某明的陈述，证人戚某旺的证言，血醇鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，收条，谅解书，受案、到案经过等证据，认为被告人戚某的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，提请本院对被告人戚某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人戚某对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戚某犯危险驾驶罪罪名成立。
被告人戚某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。戚某已赔偿被害人杨某明损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。戚某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人戚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯海霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏留涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初472号
原告：前郭县天和小区业主委员会。住所：吉林省前郭县前郭镇天和小区。
负责人：郭振华，天和小区业主委员会主任。
委托代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：何长军，男，44岁，汉族，前郭县人，住所地吉林省前郭县
原告前郭县天和小区业主委员会与被告何长军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县天和小区业主委员会诉称：天和小区物业由天和小区业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告居住面积95.05平方米，总计欠物业费570.30元、二次供水费120元，共计690.30元。2015年被告未按约定交纳物业费和二次供水费用。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠物业费和二次供水费共计690.30元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告何长军送达，均未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告何长军准确的自然人信息。本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3609号
原告谢小波。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人张自强，天津中岳律师事务所律师。
被告胡关红，出租车司机。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人史全花，华安财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告谢小波与被告胡关红、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢小波的委托代理人于峰；被告胡关红到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢小波诉称，2014年10月7日，谢小波驾驶津E×××××号车在事故地点遇胡关红驾驶的津E1××××号车发生事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调查后，无法确认事故成因，从而无法确定事故责任。原告为维护自身合法权益，故起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1922元、误工费1636元、交通费100元，共计3658元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同承担50%的赔偿责任，仍有不足的由被告胡关红承担50%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据1、道路交通事故证明，证实事故经过；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、原告驾驶证、天津市银建的士有限公司开具的收入证明，证实原告误工费损失。
被告胡关红辩称，对原告所诉事实没有异议。津E1××××号车是我与张宗民共同所有，事故时由我本人驾驶，该车在天津市晨华汽车运输有限公司挂靠运营，在被告华安保险公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。对原告所诉的50%的责任比例认可，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失的50%。
被告胡关红未向本院提供证据。
被告华安保险公司未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月7日0时05分，谢小波驾驶津E×××××号车沿天津市滨海新区杭州道由东向西行驶至吉林路交口，遇胡关红驾驶的津E1××××号车沿吉林路由南向北行驶至杭州道交口时，双方车辆发生碰撞，造成原告及乘车人薛菲、鲁龙飞；被告胡关红的乘车人李秀利、石海波受伤及双方车损的交通事故。因无法确认此次事故的事实及责任，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队未确定事故责任。事故发生后，原告到天津市第五中心医院治疗，经诊断，原告的伤情为：胸部挫伤，右肺挫伤。原告支付医疗费1922元。天津市第五中心医院建议原告休息七天。
津E1××××号车登记在天津市晨华汽车运输有限公司名下，事故发生时由被告胡关红驾驶。该车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，被告胡关红同意承担相关责任。
另查，本院自天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调取了本次事故卷宗，原告谢小波及被告胡关红对事故卷宗中的现场照片、当事人询问笔录均无异议。
本院认为，因本次事故公安交通管理部门未做出的事故认定，本院结合事故现场照片及当事人的陈述，认定原告谢小波承担本次事故的同等责任，被告胡关红承担本次事故的同等责任，薛菲、鲁龙飞、李秀利、石海波不承担事故责任。当事人应依照责任认定承担相应的法律责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告华安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告华安保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的被告胡关红同意承担50%赔偿责任，本院照准。原告主张的医疗费1922元，提供了医疗费票据，能够证实医疗费损失的实际发生，本院予以支持；误工费1636元，原告按照本市交通运输业的标准主张7天，对此，原告提供了天津市第五中心医院出具的就诊证明信，可以证实医疗部门建议原告休息7天，本院予以认定，但其未提供证据证实其从事交通运输业，故原告的误工费损失应按本市居民服务业的标准计算，为：28559元／年÷365天×7天＝547.70元，超出部分不予支持；交通费100元，根据原告的伤情、就医情况，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告谢小波医疗费1922元、误工费547.70元、交通费100元，共计2569.70元；
驳回原告谢小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告谢小波负担75元（已交纳），由被告胡关红负担75元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张淳静
二〇一五年八月三日
书记员 陈 荔
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0450号
申请执行人姜荣建，男，1978年11月20日生，汉族，居民。
被执行人响水县和祥纺织制衣有限公司。
被执行人葛长松，男，1967年10月1日生，汉族，居民。
原告姜荣建诉被告葛长松、响水县和祥纺织制衣有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，兴化市人民法院于2009年5月20日作出的（2008）兴民二初字第943号民事判决书，已经发生法律效力。被告葛长松支付原告姜荣建200000元及利息，并承担诉讼费，被告响水县和祥纺织制衣有限公司承担连带清偿责任。逾期后，被告葛长松、响水县和祥纺织制衣有限公司未履行还款义务，原告姜荣建于2013年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人葛长松无合适财产可供执行。申请执行人姜荣建也未提供被执行人葛长松其他可供执行财产线索。本院依法对被告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产进行查封拍卖。
本院认为，被执行人葛长松无合适财产可供执行。申请执行人姜荣建也未提供被执行人葛长松其他可供执行财产线索。本院依法对被告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产进行查封拍卖。该程序周期较长，短期内无法履行完毕，依法应当终结执行。待被告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产拍卖后或如原告姜荣建发现被告葛长松、响水县和祥纺织制衣有限公司其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年六月十九日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年六月十九日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告姜荣建诉被告葛长松、响水县和祥纺织制衣有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，兴化市人民法院于2009年5月20日作出的（2008）兴民二初字第943号民事判决书，已经发生法律效力。被告葛长松支付原告姜荣建200000元及利息，并承担诉讼费，被告响水县和祥纺织制衣有限公司承担连带清偿责任。逾期后，被告葛长松、响水县和祥纺织制衣有限公司未履行还款义务，原告姜荣建于2013年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人葛长松无合适财产可供执行。申请执行人姜荣建也未提供被执行人葛长松其他可供执行财产线索。本院依法对被告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产进行查封拍卖。该程序周期较长，短期内无法履行完毕，依法应当终结执行。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭成员签字：
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00481号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人安阳，男，1986年4月16日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省四平市，现住大石桥市。因诈骗嫌疑，于2015年9月17日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月24日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人安阳犯诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人安阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人安阳于2015年5月份至2015年9月份通过上网用微信聊天假冒是大石桥中国银行信贷科张鹏身份，以被纪检委调查需要钱了事、给张某（被害人，女，41岁）办病休为由，先后诈骗张某20余万元人民币。
另查，扣押机关将扣押的7000余元、一个金指环、一个金耳环、一个手机返还给被害人。
上述事实，被告人安阳在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、借款协议、借条、扣押物品文件清单、租车账目清单、汽车租赁合同；证人李某某的证言；被害人张某的陈述及被告人安阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安阳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；公诉机关指控被告人安阳犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人安阳当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
（一）被告人安阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2022年9月16日止。）
（二）继续追缴被告人违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 浩
辽宁省调兵山市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00484号
原告韩伟，男，1972年5月15日生，汉族，个体，住调兵山市金都名苑3楼2单元301室。
被告付金伟，男，1969年6月15日生，汉族，农民，住调兵山市大明镇沙后所村。
委托代理人侯金龙，系辽宁昊天律师事务所律师。
本院在审理原告韩伟诉被告付金伟买卖合同纠纷一案中，原告韩伟于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩伟撤回起诉。
诉讼费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一五年八月四日
书记员 高跃
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第880号
原告：楼烨伟。
委托代理人：赵明、华芳芳，富阳市公望法律服务所法律工作者。
被告：孙国富。
原告楼烨伟与被告孙国富保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告楼烨伟的委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告孙国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告楼烨伟起诉称：原告楼烨伟与借款人李那系朋友关系，借款人李那因急需资金，于2013年10月3日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，对借款事实予以确认，同时由被告孙国富作为保�人予以签字确认。但该借款经原告催讨，借款人及被告至今仍未还。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即承担保证责任归还原告借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告楼烨伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份，以证明原告与借款人李那之间的借款事实及被告所应承担保证责任之事实。
被告孙国富未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告楼烨伟提交的证据，被告孙国富未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年10月3日，借款人李那向原告楼烨伟借款人民币30000元，并向原告出具了借条一份，被告孙国富作为担保人为该借款进行担保，并在该借条上签�确认。该借款经原告催讨后，借款人李那未予归还，被告孙国富亦未履行担保义务。2014年10月10日，原告楼烨伟诉至本院要求解决。
本院认为，原告楼烨伟与借款人李那及被告孙国富之间的借贷及担保关系有效成立，借款人李那向原告楼烨伟借款并由被告孙国富提供担保的事实清楚，有借款人李那出具并由被告孙国富作为担保人签字提供担保的“借条”及当事人陈述等在案佐证。借款人李那及被告孙国富在经原告催讨后理应及时承担还款及保证义务，其未及时履行义务，违反法律规定，应按约定承担相应清偿借款债务的民事责任。本案所涉担保对保证方式没有约定，被告孙国富应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告楼烨伟提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙国富经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国富归还原告楼烨伟借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告孙国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理�按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年二月九日
代书 记员 蒋 瑶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2450号
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。
法定代表人黄达平。
被执行人泉州益源鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业区联翔西路策乐工业园，组织机构代码72421116-1。
法定代表人曾毓婷。
被执行人蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
被执行人曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
被执行人黄莉莉，女，1985年4月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区广平仓**号。
被执行人蔡铁峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人泉州益源鞋业有限公司、蔡一平、曾毓婷、黄莉莉、蔡铁峰借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第3059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3059号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第445号
上诉人（原审原告）：王永利，男，汉族，1969年7月27日出生，农民，住康平县。
委托代理人：吴小涛，男，北京京翔律师事务所。
被上诉人（原审被告）：康平县规划和国土资源局，住所地康平县。
法定代表人：孙忠义，男，局长。
委托代理人：赵立伟，男，该局法律顾问。
委托代理人：孟东风，男，该局工作人员。
上诉人王永利诉被上诉人康平县规划和国土资源局建设工程规划许可证一案，不服康平县人民法院（2014）康行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审认为：被告康平县规划和国土资源局于2012年8月17日颁发的建字第21012320120029号《建设工程规划许可证》，是在土地被征收后作出的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定。裁定：驳回原告王�利的起诉，案件受理费50元由原告负担。
上诉人上诉称，上诉人通过信息公开的方式，得知本案被上诉人颁发了被诉的许可证，该许可证许可的土地范围，包括了上诉人依法承包的土地，导致上诉失去了土地经营权，与上诉人存在利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人答辩称，上诉人的土地已经过土地征地，且上诉针对征地批复向省政府提出复议，省政府予以维持。本案作出的许可，均是在征地行为后作出的，与上诉人没有利害关系，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人的涉案土地已被征地，征地批复系对上诉人土地权利具有直接利害关系的具体行政行为，而本案被诉建设规划许可证系土地被征收后作出，该行为�上诉人不再具有利害关系，上诉人不具备提起本诉的原告主体资格，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，共计100退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 战 成
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第109号
上诉人（原审被告）：石家庄大松科技有限公司。
法定代表人：路月梅。
上诉人（原审被告）：河北正负极电池销售连锁有限公司。
法定代表人：卢成静。
上列两上诉人的共同委托代理人：吴小平。
被上诉人（原审原告）：长兴新大力电源科技有限公司。
法定代表人：孙满法。
委托代理人：陈一棱。
委托代理人：胡小丽。
上诉人石家庄大松科技有限公司（以下简称大松公司）、河北正负极电池销售连锁有限公司（以下简称正负极公司）为与被上诉人长兴新大力电源科技有限公司（以下简称新大力公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长和商初字第246-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，大松公司与新大力公司签订的合同中明确约定，因履行合同发生的一切争议，协商不成，可以向新大力公司所在地人民法院起诉。故被告大松公司、正负极公司的管辖异议理由不能成立，不予采纳。据此裁定驳回被告大松公司、正负极公司对本案管辖权提出的异议。
大松公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据新大力公司起诉的诉讼请求及事实、理由，本案纠纷涉及的是新大力公司与正负极公司签订的《蓄电池买卖、经销及售后服务合同》、《蓄电池买卖、经销及售后服务合同（补充协议）》，并未涉及新大力公司与大松公司签订的《一级市场经销合同》，本案应当适用《蓄电池买卖、经销及售后服务合同》确定管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
正负极公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、正负极公司与大松公司是两个独立的法人主体，大松公司与新大力公司签订的合同中约定的管辖条款，对正负极公司没有法律约束力。2、正负极公司与新大力公司签订的合同及补充协议中未约定管辖，但合同中明确约定了交货地点，依法应以约定的交货地点正负极公司仓储地为合同履行地。本案无论按被告住所地还是合同履行地，均应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
新大力公司在二审中辩称：1、新大力公司与大松公司、正负极公司之间的业务操作模式是，先由大松公司和新大力公司于2010年1月1日签订《一级市场经销合同》，在合同有效期内，大松公司要求新大力公司将销售出库单中购货单位的抬头换成正负极公司；同时，要求新大力公司与正负极公司签订《蓄电池买卖、经销及售后服务合同》。因大松公司与新大力公司的直接业务是发生在2010年，而新大力公司与正负极公司于2011年2月14日签订的《蓄电池买卖、经销及售后服务合同》中，双方约定正负极公司暂留新大力公司100万货款做2010年和2011年合作产品的质量保证金，印证了上述两份合同是紧密联系在一起的。2、新大力公司与正负极公司于2011年12月23日签订的《蓄电池买卖、经销及售后服务合同（补充协议）》中第一项遗留问题中的第4小项“目前在售后期电池数量22807组，其中，换新期3160组，换备期19647组”，包含了新大力公司与大松公司、正负极公司交易的全部内容，该补充协议实际是对《一级市场经销合同》的补充。3、三份紧密相连的合同，一份是新大力公司与大松公司，另两份是新大力公司与正负极公司，大松公司与正负极公司虽是不同主体，但三份合同均与大松公司存在关联。因新大力公司与大松公司在合同中约定由原告住所地人民法院管辖，原审法院据此确定本案管辖并无不当。认为大松公司和正负极公司的上诉理由，无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
本院经审查认为：新大力公司与大松公司签订有《一级市场经销合同》，合同约定的有效期限自2010年1月1日至2011年12月31日止。在上述合同有效期内，新大力公司又与正负极公司于2011年2月14日签订《蓄电池买卖、经销及售后服务合同》，约定合同有效期限自2011年2月15日至2011年12月31日止；同时约定正负极公司暂留新大力公司100万货款做2010年和2011年合作产品的质量保证金。根据新大力公司向原审法院起诉时所陈述的事实与理由以及在二审期间的答辩意见，正负极公司暂留新大力公司的100万元货款实际是大松公司结欠的货款，2010年的合作关系发生在新大力公司与大松公司之间而非新大力公司与正负极公司之间，而新大力公司与正负极公司签订的《蓄电池买卖、经销及售后服务合同》中，约定正负极公司暂留新大力公司100万货款做2010年和2011年合作产品的质量保证金，印证了新大力公司所提出的上述两份合同存在直接关联的主张。现新大力公司以本案结欠的货款系大松公司和正负极公司的共同债务为由，将大松公司和正负极公司作为共同被告提起本案诉讼，符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院依据新大力公司与大松公司签订的《一级市场经销合同》确定本案管辖，并无不当。因新大力公司与大松公司签订的《一级市场经销合同》中明确约定如发生纠纷可向新大力公司所在地人民法院起诉，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，原审法院作为新大力公司所在地人民法院依法对本案具有管辖权。况且，新大力公司与正负极公司在《蓄电池买卖、经销及售后服务合同》中约定如发生纠纷可向双方所在地人民法院起诉，本案依新大力公司与大松公司签订的《一级市场经销合同》确定由新大力公司所在地人民法院管辖，亦符合新大力公司和正负极公司的上述合同约定。综上，原审法院裁定管辖本案正确；大松公司和正负极公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王如英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第130号
原告赵永胜，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告胡井学，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省宾县。
原告赵永胜与被告胡井学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永胜到庭参加了诉讼，被告胡井学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告赵永胜诉称：2014年11月27日，被告胡井学以收粮用钱为由向原告赵永胜借款50000元，约定2015年1月26日偿还，并口头约定每月利息为2分利。现原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告胡井学偿还借款50000元及利息2000元（自2014年11月27日至2015年9月27日按银行同期贷款利率计算）。
被告胡井学未答辩。
在本院开庭审理过程中，赵永胜为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，胡井学未质证。
赵永胜举示证据情况如下：
证据A1.2014年11月27日原、被告签订的《借款协议》一份，证明被告在原告处借走50000元。
证据A2.证人蒋某某出庭作证，证明证人知道原告拿50000元借给被告。
胡井学未举示证据。
本院确认：原告赵永胜提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且能够相互印证故本院均予采信。
本院经审理查明：2014年11月27日，原告赵永胜与被告胡井学签订借款协议一份，约定胡井学向赵永胜借款50000元整，借款期限为二个月，自2014年11月27日至2015年1月26日止，双方还约定如发生纠纷，诉至签约地松北区人民法院。当日被告胡井学在哈尔滨市松北区农机大市场附近从原告赵永胜处取走50000元借款，现因被告胡井学未能偿还原告赵永胜上述借款，故原告诉至法院，要求被告给付本金50000元及利息2000元。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中被告胡井学借用原告赵永胜50000元，事实清楚，双方债权债务关系成立，原告有权就此债权向被告胡井学主张权利。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对借款并未约定利息，故对原告要求被告给付借款期限内（2014年11月27日至2015年1月26日）的利息请求不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同期贷款利率计息，故原告要求被告给付2015年1月27日至2015年9月27日期间的逾期利息的请求应予支持，但应按银行同期同类贷款的利率5.6%计算利息为1867元（50000元×5.6%÷12个月×8个月），故对原告关于利息的请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡井学于本判决生效之日起五日内偿还原告赵永胜借款本金50000元；
二、被告胡井学于本判决生效之日起五日内给付原告赵永胜利息1867元；
三、驳回原告赵永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元、财产保全费520元，合计2220元（原告赵永胜已预付），由原告赵永胜负担25元，由被告胡井学负担2195元，被告胡井学于本判决生效之日起五日内将以上款项给付原告赵永胜，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 王冬娟
人民陪审员 刘 凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟祥玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05610号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人袁兵，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杨爽，重庆索通律师事务所律师。
被告孙全，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告孙全借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回对孙全起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费1302元，减半收取651元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行承担。
代理审判员 李 韶
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蒋思斯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5363号
原告王岩。
被告天津金世未来教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区航天道26号农科大厦内第八层。
法定代表人郭毅。
被告北京领语堂教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路42号第4层第C01-1号。
法定代表人孙一丁。
本院在审理原告王岩与被告天津市华升物业管理有限公司天津金世未来教育信息咨询有限公司、天津金世未来教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王岩2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岩担负。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 季蕴霞
人民陪审员 徐宝娟
二〇一六年四月二七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1955号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人顾秀军，该行客户经理。
被告李宝东，男，住天津市蓟县。
被告许存俭，男，住天津市蓟县。
被告宗振利，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）诉被告李宝东、许存俭、宗振利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告下窝头支行委托代理人顾秀军到庭参加诉讼。被告李宝东、许存俭、宗振利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告下窝头支行诉称，2010年6月13日，被告李宝东从原告处借款142500元，并由被告许存俭、宗振利提供连带保证担保，约定还款日期为2011年6月10日。借款到期后，三被告偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金130000元及利息。故要求三被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、农户贷款担保书两份、被告李宝东于2013年6月5日签字的逾期贷款催收通知书一份、被告许存俭、宗振利于2013年6月5日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告李宝东、许存俭、宗振利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告李宝东、许存俭、宗振利未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。2010年6月13日，被告李宝东从原告处借款142500元，双方约定月利率为7.965‰，还款日期为2011年6月10日，并由被告许存俭、宗振利提供连带保证担保，原告与三被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，三被告偿还了部分借款本息，余欠本金130000元及利息未及时清偿。2013年6月5日，经原告催要，被告李宝东在原告提供的逾期贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款。同日，被告许存俭、宗振利在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告李宝东尚欠原告借款本金130000元及2013年12月20日以前的利息10322.65元。2013年12月21日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告李宝东理应偿还借款本金及利息。被告许存俭、宗振利系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李宝东偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金130000元、利息10322.65元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告许存俭、宗振利对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告许存俭、宗振利在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告李宝东追偿。
如果被告李宝东、许存俭、宗振利未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元（原告已预交），由被告李宝东负担，被告许存俭、宗振利承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支
付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2371号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：许先标。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告许先标信用卡纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告许先标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告许先标向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××66）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；2、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停用被告信用卡；6、被告应缴纳年费（主卡200元∕卡），按年预先收取，收取后不再退还。被告在使用龙卡汽车卡过程中未按约归还欠款，截止2014年9月6日，被告尚欠原告本金9164.30元、利息736.89元、滞纳金770.62元、年费200元，合计10871.81元。原告诉至法院，请求判令：一、被告许先标立即偿还原告龙卡汽车卡本金9164.30元、利息736.89元、滞纳金770.62元、年费200元，合计10871.81元，2014年9月7日起的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告许先标未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告许先标向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。龙卡汽车卡领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应按照协议约定以及有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告向被告发放了龙卡汽车卡，被告在使用过程中逾期未还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许先标在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行透支款本金9164.30元并支付年费、利息、滞纳金（年费、利息、滞纳金计算至2014年9月6日为1707.51元，2014年9月7日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告许先标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费72元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年三月九日
代书 记员 李爱琴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1772号
原告樊某某，贵州省遵义市人，原住贵州省遵义市汇川区，。
委托代理人徐中全，贵州省遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，贵州省赤水县人，住贵州省遵义市汇川区。
原告樊某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托理人徐中全、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2005年登记结婚，婚后生育孩子黄某（2006年10月1日生）。婚后双方一直性格不和，时常发生争吵。被告性格比较暴躁，经常动手殴打原告。而且也未尽到一定的家庭责任，原告于2013年被被告殴打后赴外地打工躲避，双方此后便分居，2015年，原告向贵院起诉离婚，经贵院反复做工作，原被告调解和好，但时至今日，原告考虑再三，认为无法再与被告一起生活，故特诉请判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子黄家庆由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：2005年12月13日，原告樊某某与被告黄某某登记结婚，双方均系再婚，婚后于2006年10月1日共同生育儿子黄某。原告婚前育有一女，现已成年。2013年2月起，原告樊某某常因各种原因离家外出，双方发生矛盾纠纷，2013年12月29日，原、被告双方再因原告所发短信引发矛盾进而发生抓打并报警，且原告再行离家外出。在此期间，婚生子黄家庆由被告黄某某独自抚养。2015年，原告向本院提起离婚诉讼，经本院组织调解和好结案。
庭审中，双方均陈述无共同财产及债权债务。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻生活中双方均应互敬互谅，互相理解支持，原、被告双方因短信引发矛盾，后原告选择离家外出打工，未采用互相沟通交流的办法解决，再后原告提起离婚诉讼，经本院组织调解和好结案，故原告离家外出打工2年，不能认定为双方分居满2年。原告还以被告经常实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其并未提供相关证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告樊某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 赖曙红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行。
负责人：孟昭平，该行行长。
委托代理人：孙艳，该行法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：张金梅，农民。
被告：王立中，农民。
被告：王力国，农民。
被告：杨福宽，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告张金梅、王立中、王力国、杨福宽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人孙艳、被告张金梅、王立中到庭参加诉讼。被告王力国、杨福宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：2013年11月12日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。同日，原告与被告张金梅、王立中签订《小额贷款借款合同》，并将10万元借款给付被告张金梅、王立中。期限自2013年11月至2014年11月；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）。2013年12月12日，被告张金梅、王立中开始按合同约定履行。但自2014年5月12日开始，被告张金梅、王立中违反合同约定，未能如约履行。要求被告张金梅、王立中偿还借款本金11420.18元，利息984.44元，并从2015年4月28日起按合同约定支付利息、复利、罚息，直至本金付清之日止；被告王力国、杨福宽负连带责任。
被告张金梅、王立中辩称：对原告起诉没异议，这笔借款是我使用了，因和原告的员工产生矛盾，赌气未还。
被告王力国、杨福宽未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月12日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告张金梅、王立中签订《小额贷款借款合同》，被告张金梅、王立中向原告借款10万元，期限自2013年11月至2014年11月；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告将10万元借款给付被告张金梅、王立中。2013年12月12日，被告张金梅、王立中开始按合同约定履行。但自2014年5月12日开始，被告张金梅、王立中违反合同约定，未能如约履行。截止到2014年5月11日，被告张金梅、王立中尚欠借款本金11420.18元。
上述事实，有原被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、小额信贷客户还款情况表、催收通知书等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张金梅、王立中应及时还本付息，担保人王力国、杨福宽应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张金梅、王立中偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金11420.18元及利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率18.95%），自2014年5月12日起至付清之日止；
二、被告王力国、杨福宽对上述给付义务负连带责任。
案件受理费110元，由被告张金梅、王立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓宁宁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第82号
申请执行人金堂县高程建筑劳务服务有限公司。地址：四川省成都市金堂县淮口镇淮洲大道163号。
法定代表人：杜群芳，总经理。
被执行人四平东北岩土工程公司。地址：吉林省四平市铁西区海丰大街91号。
法定代表人：刘靖，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3625号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四平东北岩土工程公司的银行存款837800元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费10780元，从被执行人江油市长汇工贸有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月十七日
书记员 童强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00780号
罪犯王少梅，女，1986年3月16日出生于宁夏回族自治区永宁县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）乌勃刑初字第00341号刑事判决，认定被告人王少梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳500元）。被告人王少梅不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二〇一二年十二月二十四日以（2012）乌中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。刑满日期2016年7月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯王少梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王少梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年3月、9月、2015年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王少梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王少梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王少梅减去有期徒刑六个月十四日的刑罚执行。释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第76号
原告常立章，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
被告李培强，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告常立章诉被告李培强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韩承旭与被告李培强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常立章诉称，2013年被告从原告处购买煤炭，但是货款一直没有付清，2014年1月5日被告给原告出具欠条一张，证明欠原告煤款334717元。经原告多次催要未果后，原告即诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠煤款334717元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李培强辩称，我从未从原告处购买煤，我与原告之间是合作关系，有多次经济往来。我与原告之间的债务是因为承兑汇票倒账而产生的债务，现在实欠20多万元。
经审理查明，被告在2013年期间陆续从原告处购买煤，双方于2014年1月5日经过结算，被告尚拖欠原告煤款334717元，被告于当日出具欠条一张，载明：“今欠常总煤款叁拾叁万肆仟柒佰壹拾柒元。李培强，2014.1.5号。”后经原告索要未果，原告即诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述及被告李培强出具的欠条一张在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就赊购煤达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。双方应当严格的按照协议履行各自的义务。现原告已将煤交付给被告使用，被告应该按照约定支付货款。根据原告出示的由被告出具的欠条，可以证明被告尚拖欠原告货款334717元，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称是倒账而产生的债务，且拖欠数额也不对，对此被告未出示证据予以证实，原告对此也不予认可，本院对此抗辩理由不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李培强于本判决生效后三日内向原告常立章支付拖欠煤款334717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160.38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一五年三月二日
书记员 罗小芸
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第813号
原告李某，在外务工。
被告代某，在外务工。
原告李某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某以双方以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告代某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元。由原告李某负担。
审判员 徐 景
二０一四年十月八日
书记员 肖咏梅
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5629号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。住所地：绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，系行长。
委托代理人（特别授权）：谢立峰，系该行员工。
被告：徐燕良，男，1983年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇同康村陶家山****号，公民身份号码3306811983********。
被告：张秦芬，女，1986年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区王坛镇肇湖村***号，公民身份号码3306211986********。
被告：王小军，男，1981年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇同康村桃红***号，公民身份号码3306211981********。
被告：俞越升，男，1984年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区罗门西村**幢***室，公民身份号码3306021984********。
被告：邵国琴，女，1983年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村山****号，公民身份号码3306211983********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行为与被告徐燕良、张秦芬、王小军、俞越升、邵国琴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢立峰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原告与五被告签订了合同编号为绍恒合南池处（2014）循保借字第8971120140001585号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月7日至2015年3月3日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用该借款额度，但在该期限内任一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每必借款金额、期限、用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同另约定付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此原告于2014年3月7日向被告徐燕良发放贷款20万元，月利率为8‰。贷款到期后，被告徐燕良未按约还本付息，其余被告亦未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令：一、被告徐燕良归还借款本金199992.98远，支付利息22741.91元，合计222734.89元（利息算至2015年10月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告张秦芬、王小军、俞越升、邵国琴对被告徐燕良上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
五被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
原告自认被告未归还的借款本金为199992.98元，截至2014年12月21日之前的利息已全部结清。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告徐燕良发放贷款20万元元，然其未按约支付，已构成违约，故对原告要求被告徐燕良归还借款本金199992.98元及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告张秦芬、王小军、俞越升、邵国琴自愿为被告徐燕良的上述借款提供连带责任担保，故对原告要求被告张秦芬、王小军、俞越升、邵国琴对被告徐燕良的债务承担连带保证责任的诉请，本院亦予支持。被告徐燕良、张秦芬、王小军、俞越升、邵国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕良应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金199992.98元，并支付自2014年12月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；
二、被告张秦芬、王小军、俞越升、邵国琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2321元，财产保全费1670元，合计3991元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4642元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 锴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01125号
原告常熟市智林纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市智林村。
法定代表人朱建东，该公司董事长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陆明。
本院于2014年9月28日立案受理了原告常熟市智林纺织有限公司诉被告陆明民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告常熟市智林纺织有限公司于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常熟市智林纺织有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市智林纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取20225元，财产保全费5000元，公告费304.4元，合计诉讼费25529.4元由原告常熟市智林纺织有限公司负担。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 张红培
人民陪审员 王小丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 缪译皆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第867号
原告王蔚波，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告中国书店出版社。
法定代表人于华刚，社长。
委托代理人辛迪，女，1978年1月7日出生，汉族。
委托代理人牧人，男，1965年12月14日出生，蒙古族。
被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
法定代表人张艳，经理。
本院在审理原告王蔚波诉被告中国书店出版社、河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害著作权纠纷一案中，原告王蔚波于2014年3月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蔚波所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蔚波负担。
审判长 赵 磊
审判员 龚 磊
审判员 孙召鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 魏向云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三初字第16号
原告中鑫之宝汽车服务有限公司。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
被告天津港保税区郝成国际贸易有限公司。
法定代表人王继敏，该公司董事长。
被告大连保税区久丰国际贸易有限公司。
法定代表人曹丽，该公司董事长。
被告月光加长车公司（LimosbyMoonlight）。
本院在审理原告中鑫之宝汽车服务有限公司与被告天津港保税区郝成国际贸易有限公司、大连保税区久丰国际贸易有限公司及月光加长车公司（LimosbyMoonlight）合同纠纷一案中，原告中鑫之宝汽车服务有限公司于2015年9月30日自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告天津港保税区郝成国际贸易有限公司、大连保税区久丰国际贸易有限公司及月光加长车公司（LimosbyMoonlight）的起诉。
本院认为，原告中鑫之宝汽车服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中鑫之宝汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中鑫之宝汽车服务有限公司负担。
审判长 赵玉章
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一五年九月三十日
书记员 李 丹
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00293号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：陈祚春，男，1963年1月8日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）814号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人陈祚春因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）814号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初38号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人于，农民。1996年7月31日因盗窃罪被本院判处有期徒刑6年。2015年12月17日因故意伤害罪被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人于犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年8月29日23时许，被告人于在俵口乡安全村马全利家院内与马发生争执，期间于用脚踹了马的面部，造成马鼻梁骨受伤。经法医鉴定，马的双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤、头皮瘢痕、双眼部挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
2015年8月30日，被告人于被天津市公安局宁河分局传唤到案。2015年12月18日，被告人于与被害人马达成民事赔偿和解协议，赔偿了被害人损失。
公诉机关认为被告人于的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处，建议判处于有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人于对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2015年8月29日23时许，被告人于在俵口乡安全村马全利家院内与马发生争执，期间于用脚踹了马的面部，造成马鼻梁骨受伤。经法医鉴定，马的双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤、头皮瘢痕、双眼部挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
2015年8月30日，被告人于被天津市公安局宁河分局传唤到案。2015年12月18日，被告人于与被害人马达成民事赔偿和解协议，赔偿了被害人损失。
上述事实有被害人陈述、被告人供述、铁锹等物证、证人证言、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人于故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控于犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。于如实供述自己的罪行，与被害人家属达成民事赔偿和解协议，确有悔罪表现，依法对于从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人于犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。