广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1462号
原告佛山市广物君奥汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中83号佛山，组织机构代码××。
法定代表人程钢。
委托代理人邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告谢淑慧，女，汉族。
委托代理人孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
原告佛山市广物君奥汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）诉被告谢淑慧不当得利纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓勇、被告委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月份在原告处订购一辆奥迪Q7汽车，合同约定价格为车价加精品合计843500元。当月刷卡付款242500元，向平安银行申请的贷款573000元于2013年8月5日支付到原告账上，向招商银行申请的贷款200000元于2013年8月16日支付到原告账上，合计比车价多付了172000元。2013年8月15日，原告得知被告向招商银行申请的贷款已经划出将于第二天到达原告账户，就在当天向被告银行卡上转账退回多收的款项。由于财务人员的失误，本该向被告退还172000元，结果退了261500元，多退了89500元。今年，被告反而向禅城区法院提起诉讼，声称2013年8月16日支付到原告账上的招商银行贷款200000元，其毫不知情，现在才获悉，并主张这是原告的不当得利，要求法院判决原告返还一整笔款项200000元。原告已向被告退款且多退了89500元，现在既然被告不承认原告多收的款项已经退还，那么原告退给被告的一整笔款项261500元都成了被告的不当得利。请求法院判令：被告向原告返还不当得利261500元。
被告辩称：原告是在两年诉讼时效到期前一天才提起起诉，不符合常理。退款261500元是原告退回其经营网点非被告，经营网点的负责人是梁某，梁某在被告向原告购买涉案车辆时编造谎言，要求被告办理借记卡交给其，后将涉案车辆骗走。在（2015）佛城法民一初字第869号案中，原告陈述261500元是原告与网点之间内部对数，即使对错也可找网点处理，故261500元与被告无关。原告起诉被告不当得利无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、核准变更登记通知书，被告身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、银行转账单。拟证明原告在2013年8月15日转款261500元给被告。
3、（2015）佛城法民一初字第869号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1776号民事判决书。拟证明被告向原告提起20万元不当得利诉讼，已得到法院支持，原告已经将款项给被告，现在反而构成不当得利。
诉讼中，被告提交了以下证据：
1、被告身份证。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、收款明细复印件4张、刷卡单复印件。拟证明被告向原告购买涉案车辆不仅支付1015500元，梁某还以被告名义向原告支付60万元。
3、中国建设银行取款情况复印件。拟证明216500元在当天从不同网点分别被梁某及其妻子取走。
4、照片4张。拟证明收款明细4张的来源。
5、（2015）佛城法民一初字第869号民事判决书、开庭笔录。拟证明261500元是原告转给营业网点非被告。
6、报警回执、立案告知书、情况说明、发还物品清单。拟证明被告在2014年3月3日因梁某涉嫌合同诈骗到公安局报案，该局于2014年3月4日立案受理，涉案车辆于2014年3月3日被公安局暂扣一年，故被告没有使用过涉案车辆。
7、涉案车辆登记信息。拟证明涉案车辆在2013年8月1日登记在被告名下。
本院认证，对原告提交的证据，因经庭审质证被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据1、4、5、6、7及证据2中的刷卡单，因经庭审质证原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告提交的证据2中的收款明细4张及证据3，因无原件核对，本院对其真实性不予确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月3日，被告谢淑慧（购车方、甲方）与佛山市德冠协力汽车销售贸易有限公司（以下简称协力公司，销售方、乙方）签订《购销合同》，其中约定甲方所购车辆为奥迪Q7运动型，车价为819800元，合同总金额为843500元。2013年7月22日，被告在协力公司处刷卡消费242500元。被告与平安银行于2013年7月8日签订《个人担保贷款合同》，该贷款合同约定，被告向该行贷款573000元用于购买汽车，上述合同签订后，该行依约发放贷款573000元并于2013年8月5日转入协力公司账户。后被告又在招商银行办理信用卡汽车分期付款业务，该行同意拨款分期金额200000元并于2013年8月16日转入协力公司账户。协力公司于2013年8月15日通过银行转账给被告谢淑慧261500元。2013年11月29日，协力公司变更为佛山市广物君奥汽车贸易有限公司，即本案原告汽贸公司。
另查明，被告谢淑慧于2015年5月15日以不当得利纠纷将原告汽贸公司诉至法院。本院于2015年7月6日作出（2015）佛城法民一初字第869号民事判决书，该判决认定原告汽贸公司多收了被告谢淑慧的购车款172000元，并判决原告汽贸公司向被告谢淑慧返还172000元及利息。同时该判决还认定，原告汽贸公司向被告谢淑慧转款的261500元系双方基于其他法律关系所发生的款项，与该案中汽贸公司应向谢淑慧退还的款项并非同一笔款项，两者之间并无关联性，故对汽贸公司主张其已经向谢淑慧退还该案所涉的多收取款项的主张未予支持。后汽贸公司不服上述判决，上述至佛山市中级人民法院。二审法院驳回汽贸公司的上诉，维持原判。
本院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利之债，承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据以及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件，故原告诉请被告返还不当得利能否得到支持应从其主张是否具备上述要件进行认定。
针对被告获得原告转账的261500元是否构成不当得利的问题。本院作如下分析：首先，从本院查明的情况来看，汽贸公司向谢淑慧转款时，其尚未收到招商银行转账的200000元贷款，即汽贸公司未收到第二笔银行贷款就先退款给谢淑慧，不合常理。汽贸公司在（2015）佛城法民一初字第869号案件中，主张是网点结算问题导致数额不符，但汽贸公司却未能合理解释网点结算何以与谢淑慧的账户存在联系。而在本案中，原告汽贸公司又陈述系因财务人员的失误导致退款金额不符，原告在两件不当得利案中关于退款数额异常的陈述前后矛盾，且均未能给出合理解释。结合上述对原告陈述及转款情况的分析，本院有理由相信涉案款项系基于其他基础法律关系而形成。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，（2015）佛城法民一初字第869号民事判决书认定，涉及的261500元系原、被告双方基于其他法律关系所发生的款项，并非原告向被告返还的退款，现原告主张上述款项系退款，则应承担举证责任。而原告在本案中并未提供相关证据以证实261500元系其向被告谢淑慧退还的购车款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张261500元系其向被告退还的购车款的事实，本院不予采信。原告在本案中以被告取得涉案的261500元无合法依据主张权利，不符合法律关于不当得利的构成要件，对原告诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市广物君奥汽车贸易有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2611元，由原告佛山市广物君奥汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一五年十一月三日
书记员 汪凯宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。