wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终43号
抗诉机关山东省商河县人民检察院。
原审被告人孟某某，男，1989年5月13日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被取保候审。
山东省商河县人民法院适用刑事案件速裁程序审理山东省商河县人民检察院指控原审被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十二月七日作出（2016）鲁0126号刑初134号刑事判决。宣判后，公诉机关提出抗诉。本院于2017年1月16日立案，济南市人民检察院于同年1月16日至2月16日阅卷。本院依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭进行审理，济南市人民检察院指派代理检察员邓莹、师庆泉出庭履行职务，原审被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月15日中午，被告人孟某某在商河县西关劳务市场附近地摊吃饭，期间孟某某喝了二两白酒。13时30分左右，被告人孟某某无证驾驶无牌照的山洋牌二轮摩托车沿商河县滨河路由北向南行驶，当行驶到豪门又一城路口时，与前方顺行左转弯的师某某驾驶的鲁A某某小型普通客车发生碰撞，造成孟某某受伤。后师某某拨打了报警电话和急救电话，孟某某被送往商河县人民医院治疗，办案民警在医院内对师某某和孟某某抽取了静脉血样。2015年11月24日经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人孟某某静脉血中乙醇成分含量为138毫克/100毫升，属醉酒驾驶。同年12月3日经交警部门认定，被告人孟某某和师某某承担事故的同等责任。同年11月16日商河县公安局交警大队办案人员在商河县人民医院病房内对其进行询问，其隐瞒了酒后驾驶机动车的犯罪事实。2015年12月4日交警再次对孟某某进行询问时，其如实交代了酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人孟某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人孟某某服判不上诉。原公诉机关以原审法院“对被告人孟某某法定自首量刑情节未认定系错误和适用缓刑不当”为由，提出抗诉。二审出庭的检察员以相同的理由，支持抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于抗诉机关认为原审法院对原审被告人孟某某法定自首量刑情节未认定系错误的问题。经查，原审被告人孟某某涉嫌犯危险驾驶罪的事实被公安机关发现后，在公安机关未采取任何强制措施的情况下，经公安机关电话通知接受调查并如实供述酒后驾驶机动车的犯罪事实，符合自首情节，应认定为自首。据此，抗诉机关的该抗诉意见成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审法院未认定孟某某具有自首的法定量刑情节错误。原审法院依据孟某某的犯罪事实及量刑情节依法作出判决，并根据检察机关“可适用缓刑”的量刑建议对孟某某适用缓刑，量刑适当，抗诉机关认为对孟某某适用缓刑不当的抗诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 马 进
二〇一七年三月九日
书 记 员 马 戎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01001号
申请执行人马雪莲。
被执行人高昂。
马雪莲与高昂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）新民初字第3470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂不能执结，经申请人同意，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为10050元，执行到位0元，尚未执行到位10050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月二十日
书记员 田 媛
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阴法执字第00031号
申请执行人杨占民，男，汉族，1951年11月1日出生。
被执行人华阴市新西北特种钢铁有限公司。
法定代表人刘心亭，董事长。
陕西省渭南市中级人民法院对杨占民与华阴市新西北特种钢铁有限公司健康权纠纷一案的（2014）渭中民三终字第00001号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨占民于2014年3月13日向本院申请执行。本院同日立案执行。
在执行过程中，执行标的26031.20元，申请执行费290元，被执行人华阴市新西北特种钢铁有限公司现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00001号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 迪五一
审判员 陈启云
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘江龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2832号
原告张文华。
被告彭建涛。（缺席）
原告张文华与被告彭建涛买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加了诉讼，被告彭建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买木方、木面板，总价款44550元，被告因无现钱支付打了欠条，约定在2014年11月14日前付清货款，不按时付清货款，逾期每天支付欠款总金额的千分之三违约金5340元，造成的一切开支由欠款单位承担，发生争议由供货单位所在地的地方法院解决。现诉请判令被告支付原告货款44550元、违约金5340元，共计49890元。
原告为支持其主张提供如下证据：
供货合同一份，证明被告于2014年10月14日赊购原告价值44550元的木方（4米900根，单价16.5元）、木胶板（规格小，540张、单价55元），约定于2014年11月14日前还清本欠款，逾期每天支付欠款总金额的3‰的违约金给原告；因此造成的一切开支由欠款单位承担；发生争议由供货单位所在地的地方人民法院解决。
被告彭建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。
被告彭建涛就原告张文华提供的证据供货合同虽未到庭质证，但该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够与原告的陈述相印证，本院认定该证据具有证明力，可以作为本案定案依据予以采信。
根据本院确认的上述证据及原告陈述，查明以下事实，被告彭建涛于2014年10月14日赊购原告张文华价值共计44550元的木方（4米900根，单价16.5元）、木胶板（规格小，540张、单价55元）货物。双方签订有供货合同一份，约定被告于2014年11月14日前还清本欠款，逾期每天支付欠款总金额的3‰的违约金给原告；因此造成的一切开支由欠款单位承担；发生争议由供货单位所在地的地方人民法院解决。付款期限届满，被告未按合同约定向原告清偿欠款。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告张文华与被告彭建涛就赊购货物形成买卖合同民事法律关系，该买卖合同权利义务关系明确，对买卖双方具有合同约束力，应受法律保护。原告供给被告货物，被告理应支付原告相应价款；原、被告双方约定的违约金承担计至现在，显然过分高于给原告造成的实际损失若干，有违民事交易活动应当遵循的公平原则，本院依职权应予调整，被告彭建涛可自约定的付款期限届满次日起以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息至欠款本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭建涛偿付原告张文华货款44550元，并自2014年11月15日起以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍赔偿原告占用货款期间的利息损失至货款本金清偿之日止。限本判决生效之日起10日内清偿。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 黄志河
二〇一五年七月一日
书记员 郭万崇
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0423民初2884号
原告凌李花，女，1951年3月21日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告肖自东，男，1986年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市九瑞大道都市公馆一楼商铺。
负责人刘小安，公司经理。
委托代理人赵玉涛、周鹏，公司职工。
本院于2016年12月7日立案受理原告凌李花诉被告肖自东、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在向被告送达开庭传票后，原告以与保险公司就本案的损失赔付在庭外达成一致意见为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌李花撤诉。
案件受理费506元减半收取，由原告凌李花承担。
代理审判员 戴 龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 翁小童
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人佟某。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人佟某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2014年4月3日，被害人郑某欲找港口区光坡镇政府的人员办事，不慎错拨了被告人佟某的电话。佟某接听电话后认为有利可图，遂用183××××6300的手机号码联系郑某，对郑某谎称自己是政府的“陈副书记”。对此，被害人郑某信以为真。之后，佟某以办事需要花钱为由，于同年4月8日、4月11日、4月19日先后三次共骗取郑某现金8900元。
案发后，被告人佟某于2014年6月5日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并已将诈骗所得8900元退还给郑某。
上述事实，被告人佟某在庭审中没有异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人郑某的陈述，证人韦某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、开户信息、通话记录，收条，到案经过，案件说明，被告人佟某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人佟某多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人佟某案发后能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人佟某案发后能退出全部赃款归还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人佟某犯诈骗罪，判处罚金人民币九千元（罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何祥文
二〇一五年一月九日
书记员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1677号
上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞，男，1989年7月29日出生，汉族，山东电力设备有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人张瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2554号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东恒生置地股份有限公司于2017年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，山东恒生置地股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第303号
原告洪豹，男，1986年5月14日出生，汉族，住济阳县。
被告于晓坤，男，1977年8月18日出生，汉族，住济阳县。
原告洪豹与被告于晓坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由代理审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理。原告洪豹到庭参加了诉讼，被告于晓坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，我从被告处购买了价值1400元的鱼缸一个，使用后发现该鱼缸边条变形，影响了鱼缸的安全使用和美观。在与被告协商更换或退款的过程中，经济阳县消费者协会调解我们达成协议，被告承诺于2013年6月27日前给我更换同颜色的新鱼缸，逾期不换全额退款。逾期后被告未更换新鱼缸给我，经催办未果。为维护我的合法权益，请求判决解除原被告之间2013年4月30日签订的鱼缸买卖合同，被告返还原告鱼缸款1400元，原告将鱼缸一个返还被告，由被告负担诉讼费。
被告未答辩，审理期间亦未提交证据。
经审理查明：原告于2013年4月30日在被告处购买鱼缸一台，价款1400元。因鱼缸使用中出现质量问题，原被告发生纠纷。2013年5月28日，经济阳县消费者协会调解，原被告达成调解协议，被告承诺于2013年6月27日前给原告更换同样颜色新鱼缸，如未能履行，被告同意全额退款。逾期后，被告至今未履行为原告更换新鱼缸或全额退款的义务，原告为此诉至本院。
本院确认的上述事实，有收据、照片、调解协议及当事人陈述等证据在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告购买被告销售的鱼缸，双方之间已构成买卖合同关系。因质量问题发生纠纷后，原被告在消费者协会主持下达成的调解协议是双方的真实意思表示，该调解协议合法有效，原被告双方均应按照该调解协议履行。现被告没有按照该调解协议的约定履行更换或退款义务，已属违约。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洪豹与被告于晓坤2013年4月30日达成的鱼缸买卖合同。
二、被告于晓坤在本判决生效之日起十日内退还原告洪豹鱼缸款1400元，原告洪豹同时退还被告于晓坤鱼缸一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于晓坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘振江
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 赵新丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第942号
原告：张秀芬，女，住址：沈阳市大东区。
被告：杜立国，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：何强，男，住址：沈阳市大东区。
原告张秀芬与被告杜立国共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员卢军独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张秀芬、被告杜立国委托代理人何强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，离婚后都居住在大东区，每人各居住一间房，一间房屋面积为20平米，另一间为10平方米，房屋所有权证为共有证，一方占总面积67%，一方占面积33%，由于房屋年久失修造成房屋无法居住，一间房屋漏雨漏风部分倒塌，已经达不到居住条件，之后女儿花钱重新翻修房屋并且两间房屋都得到翻修达到居住条件，但翻修后房屋主体没有变，房间大小发生了变化，原来地基有下沉情况，故在另一个点位上加固地基，这样就造成了墙体位置变化，房屋大小面积改变了，就不是原来的10平方米（33%）。这样一来被告就不让原告居住，说这不是你的屋了。经过多方调解被告都拒绝让原告回原来房屋居住。故要求法院判令重新分配房屋份额，各占50%，即15平方米。并让我居住在
被告辩称：同意重新分割房屋份额，双方各占15平方米，让原告居住西边房屋。
经审理查明：涉案房屋位于沈阳市工农路，建筑面积30平方米，房屋所有权人为杜立国、张秀芬，共有方式为按份共有，其中杜立国占67%，张秀芬占33%。
原、被告原系夫妻关系，2002年10月31日二人离婚，离婚协议约定女儿杜欢归男方抚养，住房归女儿，女方迁出，其后原告将涉案房屋67%的份额转让给女儿杜欢，后杜欢考虑到其父杜立国没有房子，遂将67%的份额赠与给杜立国。涉案房产分为东、西两屋，东屋约20平方米，由被告杜立国居住，西屋约10平方米，由原告张秀芬居住。后房屋经维修，导致东、西两屋面积发生变化，两屋变为各15平方米，被告遂以原告只占33%的份额事由而不让原告居住。本院开庭审理此案后，杜立国签署声明：同意将涉案房屋权属分割为每人50%，各占15平方米，并同意张秀芬居住于西屋。
上述事实，有房屋产权证明、房屋价值声明，离婚协议等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。在本院审理过程中，原、被告经过协商确定分割方式。被告杜立国本人签署声明，同意将涉案房屋按照原、被告各占50%份额进行分割，并同意原告张秀芬居住于涉案房屋的西屋。本院认为，双方经协商确定的分割方式符合法律规定，对原告诉求经被告本人同意，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市大东区，建筑面积30平方米的房屋由原告张秀芬和被告杜立国各占50%份额，原告张秀芬居住于该房屋西屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一五年五月八日
书记员 杨硕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1172号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市德保县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某，男，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市德保县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月30日被羁押，2014年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）661号起诉书指控被告人黄某、李某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人黄某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日17时许，被告人黄某、李某在宝安区上星村委公交站台（沙井方向）跟随被害人毛金芳来到653路公交车前门处，趁被害人毛某不备，由被告人李某在旁边掩护，被告人黄某用右手将被害人毛某挎包内的苹果4S手机一部盗走。后被民警抓获。公安民警从被告人黄某身上缴获被盗苹果4S手机一部（已发还被害人）。经鉴定，涉案手机IPHONE4S16G一部价值人民币1，023.96元。
上述事实，被告人黄某、李某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年四月七日
书记员 黄 永 国
书记员 张里奕（兼）
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第105号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：俞晓龙，男。
2014年12月3日，本院收到申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请书，对大国土资监（金）罚字（2014）第233号行政处罚决定中，限被申请人15日内拆除在非法占用的577平方米土地上新建的329平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌一项，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十八条也有明确规定。上述法律已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除。因此，对申请人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年十二月八日
书记员 朱翠红
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第129号
原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司
委托代理人邢立新，男，汉族，系法律工作者，现住辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。
委托代理人刘禹，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人赵春杨，男，汉族，住辽宁省调兵山市，系华安财产保险股份有限公司职工。
原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司(以下简称“人保公司”)、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员于洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司的委托代理人邢立新、被告人保公司的委托代理人刘禹、被告华安保险公司的委托代理人赵春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日16时5分，王延海驾驶辽XXXX**号小型轿车由东向西行驶驶入左侧，遇潘江驾驶原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司所有的辽XXXX**号轻型厢式货车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，潘江受伤，王延海当场死亡的交通事故。经鉴定，原告所有的辽XXXX**号车车辆损失27,023.00元，鉴定费1,351.00元，施救费1,170.00元，辽XXXX**及辽XXXX**两车鉴定费3,500.00元，以上共计33,044.00元。此事故发生后经辽中县公安局交警大队辽公交认字(2013)第1016129号事故认定书认定，王延海负此次事故主要责任，潘江负此事故次要责任。现要求被告赔偿原告车辆损失及施救费共计28,193.00元。诉讼费用我自愿承担。
被告人保公司辩称，事故车辆辽XXXX**号车在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额50万元，有不计免赔约定，原告主张的损失合理部分先由保险公司强制保险赔偿，超出强制保险限额的按主要责任比例在商业险中赔偿。诉讼费不同意承担。
被告华安保险公司辩称，事故车辆辽XXXX**号车在本公司投保车损险。我公司依据与被保险人签定的合同在保险限额内按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月31日16时5分，王延海驾驶辽XXXX**号小型轿车由东向西行驶驶入左侧，遇潘江驾驶原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司所有的辽XXXX**号轻型厢式货车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，潘江受伤，王延海当场死亡的交通事故。经鉴定，原告所有的辽XXXX**号车车辆损失27,023.00元，施救费1,170.00元。此事故发生后经辽中县公安局交警大队辽公交认字(2013)第1016129号事故认定书认定，王延海负此次事故主要责任，潘江负此事故次要责任。
另查明，辽XXXX**号小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任保险，责任限额500,000.00元，含不计免赔约定，辽XXXX**号轻型厢式货车，在被告华安保险公司投保车辆损失保险，保险限额66,000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证据1、责任认定书；2、保险单；3、鉴定意见书；4、身份证明等；原告提供的以上证据经庭审质证，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本起事故发生后，辽中县公安局交通警察大队作出辽公交认字［2013］第1016129号事故认定书认定，王延海负此次事故主要责任，潘江负此事故次要责任。此认定客观公正，原被告均无异议，本院予以确认。原告请求的财产损失先由被告人保公司在强制保险范围内赔偿2,000.00元，超出部分在二被告保险公司的商业保险范围内按责任比例赔偿。
根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，原告可列入赔偿的项目及金额为：财产损失及施救费共计28,193.00元（27,023.00元＋1,170.00元），以上赔偿金额由二被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公辽中支公司在强制保险限额内赔偿原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司部分车辆损失及施救费人民币2,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公辽中支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司部分车辆损失人民币18,335.10元[（27,023.00元＋1,170.00元－2,000.00元）×70%]；
三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司部分车辆损失人民币7,857.90元[（27,023.00元＋1,170.00元－2,000.00元）×30%]；
四、原告之其他请求依法驳回。
上述款项均限本判决生效后5日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费626.00元，减半收取313.00元，由原告沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年三月三日
书记员 袁梦泽
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产等权益。
第3条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第6条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分提责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；∑证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第6号
原告丁保来，男，汉族，1968年11月1日出生。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师，一般代理。
被告杨文宪，男，汉族，1970年10月5日出生。
委托代理人黄洁、方立勇，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
原告丁保来与被告杨文宪因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁保来及其委托代理人李胜霞和被告杨文宪的委托代理人黄洁、方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保来诉称，2011年11月27日，原、被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定，被告承租原告位于信阳市工区路生产资料公司院内551号房屋一至四层，建筑面积约1000平方米，用于经营洗脚城，承租期限为8年，即从2012年3月1日起至2020年3月1日止，租金每年14万元，房费一年一交，先交后用。三年后的房屋租金为每年14.7万元整。2016年3月1日至2020年3月1日，租赁费每年递增500元整。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了一年的租赁费。被告接收房屋后，便开始动工拆除原告房屋原有装饰物，拆除了地板、部分隔墙等，为了安装电梯，又在地面打了一个大洞。在施工过程中，被告无正当理由要求解除合同，但不愿赔偿损失。因双方协商未果，被告到人民法院起诉。经浉河区人民法院审理，于2012年11月12日作出（2012）信浉民初字第306号民事判决书，判决驳回原告杨文宪的诉讼请求。该案审理终结后，被告继续使用租赁房屋，也不交付租金。原告为此诉至法院，请求判令依法解除原、被告于2011年11月27日签订的房屋租赁合同书；判令被告支付拖欠原告的租金21万元及同期银行贷款利息（暂时计息至2014年9月份）；判令被告赔偿原告房屋被毁损的经济损失共计20万元（具体数额待司法鉴定后确定）。4、本案诉讼费及其他实际费用由被告承担。
被告杨文宪辩称：一、原告不是诉争房屋的的所有权人，也不是合法的房屋出租人，无权将诉争房屋租赁给被告。原、被告双方签订房屋租赁合同是无效合同，不存在解除合同的适用条件和依据。二、原告要求被告支付房屋租金没有法律依据，因为原告并未使用房屋�也多次通过中间人要求中止合同，丁保来一直口头同意。三、原告要求赔偿经济损失没有事实依据和法律依据，诉争房屋的毁损系他人所毁，原告未提交其他证据证明系原告所致。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月27日，原、被告签订了一份房屋租赁合同。该合同约定，被告承租原告位于信阳市工区路生产资料公司院内551号房屋一至四层，建筑面积约1000平方米，用于经营洗脚城，承租期限为8年，即从2012年3月1日起至2020年3月1日止，租金每年14万元，房费一年一交，先交后用。三年后的房屋租金为每年14.7万元整。2016年3月1日至2020年3月1日，租赁费每年递增500元整。出租方应为承租方提供房屋所有权和使用权的相关证明，以法人和合伙人及证明人的签章为准。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了一年的租赁费。被告接收房屋后，便开始对租用房屋进行装修。在装修施工过程中，被告杨文宪以原告无诉争房屋的所有权为由诉至法院，要求解除原、被告之间签订的租赁合同，并返还杨文宪已缴纳的租金14万元及银行利息及赔偿装修和其他损失2.25万元。该案经信阳市浉河区人民法院审理后，于2012年11月12日作出（2012）信浉民初字第306号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。双方均未上诉，后该判决已生效。此后，本案诉争的房屋被告一直没有继续装修，该房屋目前仍保持被告进行装修拆除时的状况。
另查明，本案诉争房屋所有权目前仍登记在案外人袁萍、方敏萍名下，袁萍、方敏萍与丁保来是本案诉争房屋的约定共有人，后来丁保来与袁萍、方敏萍及其他共有人协商约定由丁保来购买其他共有人的所有权份额但一直未办理过户登记手续。原告当庭要求对被告对其房屋装修的损毁损失�行司法鉴定，但在规定的时间内未提交申请，本院视为放弃。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告丁保来认为，（2012）信浉民初字第306号民事判决书判决生效后，该合同没有解除，被告仍在继续承租该房屋，因此应缴纳房屋租赁费。对此，本院认为，在被告得知该房屋的所有权人不是原告时，已向法院提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，在法院判决驳回其诉讼请求后，被告杨文宪没有按合同约定的目的及用途继续装修及使用该诉争房屋，该房屋目前仍保持被告装修拆除时的现状；且原、被告签订的租赁合同明确约定，房费及房屋的使用方式为一年一交、先交后用，被告杨文宪仅交付一年房租14万元，应使用至2013年3月2日，在被告未缴纳下年租金的情况下，该房屋租赁合同已具备解除�件，且被告杨文宪已提起诉讼的和停止装修使用租赁房屋的行为表明被告以其行为表明不愿再继续履行合同。因此，该合同应于2013年3月2日已具备解除条件，依照合同法第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故在被告没有继续装修并续交下年租金时，原告丁保来应将该房屋收回而没有收回，因此无权要求被告继续支付此后的租金。原告另要求被告赔偿原告房屋被毁损的经济损失共计20万元，但没有提供相关证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁保来的诉讼请求。
本案诉讼费7400元，由原告丁保来负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年五月十二日
书记员 余 童
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异360号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人杨伟。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人杨伟与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2922号
原告陈永发，寻甸回族彝族自治县人。
被告杨仁荣，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人杨志文，寻甸回族彝族自治县人。特别授权代理。
原告陈永发诉被告杨仁荣相邻纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈永发、被告杨仁荣及委托代理人杨志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永发诉称，我与被告系邻居，原来我家的通道是在住房北边的山墙边，由于被告建房占用，当时协商将通道移往北边即现通道，被告北边的地埂边有几棵竹子，原来不影响通行。近年竹子越长越多，挤占通道并挤偏大门，导致门墩倾斜。被告又将围墙砌到门前占用一部分通道，将原告房屋滴水位置打成水泥地板，导致雨水直接冲到山墙，致使原告房屋山墙今年8月倒塌。要求被告1、恢复排水沟，修复山墙；2、拆除挤占道路的围墙石脚；3、修复被竹子挤坏的大门；4、清除竹子，恢复通道，并承担本案诉讼费。
被告杨仁荣辩称，原告家的现有通道是我家历史上让给他家的，双方经过法院解决，有调解书，确定通道宽1.5米，竹子是我家的，对原告通道没有堵塞，我家的围墙也是在原围墙上加高，原告建房就没有留滴水，我打的地板是属于我的院子，并且留了沟，雨水不会冲刷到原告的山墙，原告的山墙是属于年久失修，加之其房顶漏雨才垮塌的，与我们没有关系。应驳回原告的请求。
原告为证实自己的主张提交下列证据1、照片6张，证明原告家山墙倒塌。2、照片11张，证明被告家围墙占原告通道，竹子将原告家大门挤坏。3、房屋准建证1份，证明原告家房屋四至界限。
被告对证据1、2无意见。对证据3房屋四至界限有异议。本院对照片及房屋准建证予以采信。
被告为证实自己的主张提交下列证据1、民事调解书1份，证明通道以前经过法院调解处理过。2、照片5张，证明原告山墙倒塌属于自然灾害所致。3、照片3张，证明原告家大门顶沿占被告家位置。4李德华当庭证言证实原告家建盖房屋后墙是沿地埂，没有后阴沟，房屋滴水滴在杨仁荣家场院上。
原告对证据1无意见。对证据2真实性无意见，认为是因为被告占用阴沟才导致山墙倒塌。对证据3认为大门是先建的，围墙是后建的。对证据4认为李德华和被告父亲是亲老表，不认可，且房屋四至滴水是准建证确定的，
本院对证据1、2、3予以采信，对证据4认可双方相邻的历史由来。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈永发与被告杨仁荣系邻居，上世纪70年代李德华将地基卖给被告父亲杨福信建房。1989年1月原告父亲陈贵亮建房，双方为通道发生纠纷，1990年2月15日经本院调解双方达成协议：一、杨福信所砌围墙不变，可以加高两层。二、杨福信让出150公分（竹子南边）给陈贵亮作通道。三、陈贵亮、杨福信的厕所必须同时拆除（见＜1990＞寻法民字第50号民事调解书）。被告杨仁荣2008年新建住房，并填平原告家房屋后墙、山墙滴水内的水沟，打成水泥地板。2015年8月原告家大房子的土基山墙倒塌。被告家竹子三蓬在原告门前通道北侧，竹子根部向南到被告家围墙距离为1.5米。竹子枝干已被原告砍伐。东面的一丛竹蓬因根部及枝叶生长导致原告大门门墩变形开裂。
本院认为，相邻各方应按照方便生活的原则正确处理排水、通行等关系，给相邻房屋造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。根据现场状况，一、原告家大房子的山墙部分倒塌，原告未能举证证实被告打水泥地板和原告墙体垮塌有因果关系，考虑墙体为土质，且建成二十五年，不排除因年久失修自然垮塌的可能。对原告第1项诉讼请求不予支持。二、原被告双方相邻的道路1990年双方已经协议保留1.5米的宽度，现场勘查从竹子根部至被告建筑的围墙有1.5米，对原告要求被告拆除围墙的诉讼请求不予支持。三、被告的竹子三蓬根部都在原告1.5米通道之外，但竹子长高发散必然会挤占部分通道空间，应当采取措施消除妨害，东面竹蓬已造成原告大门部分损坏，可采取措施消除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨仁荣去除通道旁三丛竹蓬向南生长侵入1.5米通道空间的部分，防止对原告陈永发1.5米道路路面及相应空间的妨害。
二、由被告杨仁荣去除通道旁东面竹蓬与原告大门接触的竹根及枝叶等，消除和防止对原告陈永发大门的妨害。
三、驳回原告陈永发的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕铭辉
二〇一六年一月十九日
书记员 董继红
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营行监字第00008号
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）高俊，男。
委托代理人李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）营口市人民政府房屋征收管理办公室，地址营口市。
法定代表人王成城，该办公室主任。
委托代理人黎江，该单位法制科科长。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）营口市住房和城乡规划建设委员会，地址营口市站前区。
法定代表人邬毅，该委员会主任。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）营口市房产交易管理中心，地址营口市站前区。
法定代表人葛树忠，该中心主任。
委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
再审申请人高俊与被申请人营口市人民政府房屋征收管理办公室、营口市住房和城乡规划建设委员会、营口市房产交易管理中心房屋登记行政确认一案，原经营口市站前区人民法院审理，于2013年12月23日作出（2014）营站行初字第00003号行政判决，再审申请人高俊不服，提出上诉。本院于2014年3月13日作出（2014）营行终字第00011号行政判决。高俊仍不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭并于2014年8月6日组织双方当事人举行听证会，对本案进行审查。现已审查终结。
一审法院认为：关于原告资格问题，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，第三人房屋使用用途、面积等变更与原告在征收过程中发生的补偿具有关联，可以认定原告与房屋的登记行为存在法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格。二被告为第三人办理房屋变更登记过程中，在没有法律规定可以变更房屋用途的情况下，为第三人办理了房屋用途变更登记，其登记行为违反法定程序，应予撤销。二被告为第三人办理的房屋初始登记过程中，在申请人没有提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件情况下为第三人办理了房屋初始登记，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，其登记行为主要证据不足，亦应撤销。据此判决：撤销被告营口市住房和城乡规划建设委员会、营口市房产交易管理中心为第三人高俊办理的100068121，100068122，100068124，100068125，20061200422，20061200419，20061200429，20061200430号房屋的权属登记。案件受理费50元，由二被告承担。
再审申请人高俊不服，提出上诉。本院二审维持原判。
再审申请人高俊申诉的理由：被申请人营口市房屋征收管理办公室不具备原告诉讼主体资格；一、二审法院认为第三人房屋使用用途、面积等变更与原告在征收过程中发生的补偿具有关联，可以认定原告与房屋的登记行为存在法律上的利害关系是错误的，公民、法人或者其他组织的权利义务受到被诉具体行政行为的实际影响，即可视为存在利害关系，是法律上的利害关系。本案中原审原告不存在合法权益受到侵害。原审法院撤销房屋权属登记，事实不清，证据不足，申请人没有捏造事实，提供虚假材料骗取房屋权属登记的行为，办理房屋权属登记中存在一些瑕疵，不是申请人造成的。一二审法院适用法律错误，应当裁定驳回原告起诉。请求撤销一二审判决，驳回原审原告起诉。
经复查，本院认为，再审申请人房屋使用用途、面积等变更与被申请人营口市人民政府房屋征收管理办公室在房屋征收过程中发生的补偿具有关联，可以认定被申请人营口市人民政府房屋征收管理办公室与房屋的登记行为存在法律上的利害关系，原审原告具有诉讼主体资格。营口市公用事业与房产局为上诉人高俊办理房屋变更登记过程中，违反法律规定，没有事实依据.一、二审判决撤销正确。再审申请人的再审请求没有法律与事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高俊的再审申请。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 锐
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1222号
原告山东隆腾环保新材料有限公司，住所地山东省沂源县东苑民营工业园。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
委托代理人宋西锋，山东民意律师事务所律师。
被告上海市可及实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇旧港村。
法定代表人张海鸣，执行董事。
本院在审理原告山东隆腾环保新材料有限公司与被告上海市可及实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东隆腾环保新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费482元，由原告山东隆腾环保新材料有限公司负担。
审判员 李敦刚
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第134号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人魏某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月27日作出（2013）黔金刑初字第276号刑事判决，原审被告人魏某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人魏某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省金沙县人民法院认定，2013年8月25日晚9时许，被告人魏某某与被害人张某某（男，54岁）等人在岚头镇下寨村李某某家中因打牌喝酒发生争执并抓扯，在抓扯过程中，魏某某提了一张塑料凳子将张某某头部打流血。双方被劝开后仍在争吵，魏某某捡起一块木块去追打张某某，并用木块朝张某某的腿部打了两棒。随即，魏某某又再次被劝开，张某某被送往金沙县人民医院治疗。当晚，被害人张某某报案后，公安机关在魏某某家中将其抓获。8月28日，被告人魏某某被公安机关决定行政拘留十日。9月2日，经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：张某某的多处软组织挫伤及左腓骨下段骨折应系钝性外力形成，损伤程度为轻伤。9月15日，被告人魏某某与被害人张某某达成调解协议，魏某某已赔偿张某某医疗费等费用共计9，450元。
贵州省金沙县人民法院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其屡教不改，有多次前科劣迹，但鉴于其在案发后已赔偿被害人经济损失，在审理中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人魏某某提出的上诉理由是：本案系被害人张某某先将其推倒在地而引发；原判认定其用木块打张某某腿上两下不实，其是捡做饭用的柴木朝张某某甩去，打在公路上弹回打伤张某某的脚，属误伤；案发后其积极向公安机关陈述事实，主动支付医疗费并赔偿张某某经济损失，获得张某某的谅解。故原判定罪不当，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人魏某某于2013年8月25日晚持塑料凳子和木块殴打被害人张某某，致张某某轻伤的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人魏某某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人魏某某与被害人张某某打牌喝酒发生争执后，持塑料凳子及木块将张某某打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上诉人魏某某提出“本案系被害人张某某先将其推倒在地而引发；原判认定其用木块打张某某腿上两下不实，其是捡做饭用的柴木朝张某某甩去，打在公路上弹回打伤张某某的脚，属误伤”的上诉理由，经查，被害人张某某的陈述及证人证言表明，魏某某与张某某因打牌喝酒发生争执后，魏某某先出手打了张某某一拳而引起双方抓扯，抓扯中魏某某持塑料凳子殴打张某某头部，被他人拉开后又持烧火的木块追打张某某，打中张某某的腿部两下。公安机关在对魏某某进行讯问时其对持塑料凳子和木块殴打张某某的事实亦供认不讳，故魏某某提出的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。
魏某某提出“案发后其积极向公安机关陈述事实，主动支付医疗费并赔偿张某某经济损失，获得张某某谅解”的上诉理由与本案事实相符，对此原判已予认定。
魏某某提出“原判定罪不当，量刑过重”的上诉理由，经查，魏某某持塑料凳子、木块殴打被害人张某某，致张某某轻伤，其行为构成故意伤害罪，原判已综合考虑魏某某犯罪的事实，并结合其认罪、悔罪、赔偿被害人经济损失等情节，对其从轻处罚，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 李天伟
审判员 吴 岚
二〇一四年四月十五日
书记员 徐 健
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民管字第9号
原告：宜宾县高场镇毅力外加剂厂。住所地：宜宾县高场镇大明村河口组。组织机构代码：L2360465-1。
法定代表人：廖明凯，该厂厂长。
被告：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路***号天亿大厦****号。
法定代表人：高立存，董事长。
被告：陈某某。
本院受理原告宜宾县高场镇毅力外加剂厂与被告浙江中宇实业发展有限公司、陈某某�卖合同纠纷一案后，被告浙江中宇实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原、被告没有签订买卖合同，也不存在事实买卖关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的住所地在杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1106号，该案应由杭州市西湖区人民法院管辖。
经审查，2012年5月17日，陈某某向原告出具书面欠条：“今欠到四川省宜宾县高场镇毅力外加剂厂速凝剂50吨单价1000共计金额50000元，大写伍万元整，定于2013年8月15日前付清。若超期，除应支付所欠全部货款外，欠款人还需无条件每日按所欠全部货款3.5%的利息支付给四川省宜宾县高场镇毅力外加剂厂。如发生纠纷，指定到宜宾县人民法院起诉。”并在欠条上加盖了浙江中宇实业发展有限公司珙县安福煤矿项目部的公章。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案二被告向原告出具的“欠条”中明确约定了向宜宾县人民法院提起诉讼，因此，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江中宇实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐 巍
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚春燕
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜宾民管字第9号原告：宜宾县高场镇毅力外加剂厂。住所地：宜宾县高场镇大明村河口组。组织机构代码：L2360465-1。法定代表人：廖明凯，该厂厂长。被告：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路***号天亿大厦****号。法定代表人：高立存，董事长。被告：陈某某。本院受理原告宜宾县高场镇毅力外加剂厂与被告浙江中宇实业发展有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案后，被告浙江中宇实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原、被告没有签订买卖合同，也不存在事实买卖关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的住所地在杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1106号，该案应由杭州市西湖区人民法院管辖。经审查，2012年5月17日，陈某某向原告出具书面欠条：“今欠到四川省宜宾县高场镇毅力外加剂厂速凝剂50吨单价1000共计金额50000元，大写伍万元整，定于2013年8月15日前付清。若超期，除应支付所欠全部货款外，欠款人还需无条件每日按所欠全部货款3.5%的利息支付给四川省宜宾县高场镇毅力外加剂厂。如发生纠纷，指定到宜宾县人民法院起诉。”并在欠条上加盖了浙江中宇实业发展有限公司珙县安福煤矿项目部的公章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案二被告向原告出具的“欠条”中明确约定了向宜宾县人民法院提起诉讼，因此，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告浙江中宇实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 唐 巍二〇一五年十二月十七日书记员 龚春燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3120号
原告夏桂保，男，1960年10月24日生，汉族。
原告夏亭旺，男，1964年7月2日生，汉族，无业。
原告夏冬生，男，1955年11月15日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
被告南京麦当劳餐饮食品有限公司，住所地本市玄武区玄武门22号江苏展览馆。
法定代表人曾启山，该公司董事长。
委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
被告南京夫子庙秦淮风光带管理办公室，住所地本市秦淮区贡院西街**号。
负责人王赵海，该办公室主任。
委托代理人殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京水务集团有限公司，住所地本市中山东路460号。
法定代表人单国平，该公司董事长。
委托代理人王浚，男，1977年2月13日生，汉族。
委托代理人吴泽群，南京知识律师事务所律师。
原告夏桂保、夏亭旺、夏冬生与被告南京麦当劳餐饮食品有限公司（以下简称麦当劳公司）、南京夫子庙秦淮风光带管理办公室（以下简称夫子庙管理办公室）、南京水务集团有限公司（以下简称水务公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏桂保及其与原告夏亭旺、夏冬生共同的委托代理人丁勇，被告麦当劳公司的委托代理人张伟、被告夫子庙管理办公室的委托代理人殷照翔、被告水务公司的委托代理人吴泽群、王浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂保、夏亭旺、夏冬生诉称，2011年7月18日，三原告的母亲在被告夫子庙管理办公室管理的夫子庙风光带行走时，因被告麦当劳公司的一处水表井没有盖上，不慎踩进跌倒，受伤导致左股骨颈骨折，经南京市红十字医院治疗，进行人工股骨头置换手术，身体以及精神上遭受了巨大痛苦。被告夫子庙管理办公室支付了医疗费12000元。原告母亲年事已高，此次手术令其卧床不起。原告母亲于2012年12月29日诉至法院，在法院审理过程中于2013年8月8日去世。原告认为，三被告作为该井洞的所有者和管理者，没有尽到管理义务，导致原告母亲跌倒受伤。经向相关部门咨询了解，原告母亲的伤情，可以构成九级伤残，故诉至法院，请求判令：三被告向原告支付残疾赔偿金32538元（按9级计算）及误工费6000元（每月1000元×6个月）、护理费6300元（70元／天×90天）、营养费1350元（15元／天×90天）、住院伙食费400元（20元／天×20天）、精神损失费10000元，以上费用共计56588元。三被告承担本案的诉讼费。
被告麦当劳公司辩称，对本案原告母亲在水表井内摔伤的事实不持异议，被告不是涉案井洞的所有者、管理者，被告主体不适格，不应当承担赔偿责任，且原告母亲对事故的发生亦有责任，应当自己承担部分损失。
被告夫子庙管理办公室辩称，对本案原告母亲在水表井内摔伤的事实不持异议，被告是政府派出的管理机构而非经营性机构，被告主体不适格，不应当承担赔偿责任，且原告母亲对事故的发生亦有责任，应当自己承担部分损失。在原告母亲跌倒受伤后，因其年龄较大，被告已经出于人道主义，为其支付了12000元的医疗费用，此笔费用被告不再向其追回。
被告水务公司辩称，涉案水表井确系其公司所有，被告对本案原告母亲在水表井内摔伤的事实不持异议。但原告主张的误工费过高，且原告母亲对事故的发生亦有责任，应当自己承担部分损失。
经审理查明，2011年7月18日13时左右，原告夏桂保、夏亭旺、夏冬生的母亲梁某某沿本市秦淮区夫子庙行走至贡院西街12号附近，踩到地面一处未加井盖的水表井，致梁某某倒地受伤。南京市公安局秦淮分局夫子庙派出所接路人报警后赶至现场进行了处理。事故发生后，梁某某被送入南京市红十字医院救治，入院诊断：左股骨颈骨折，后经南京市红十字医院进行左人工股骨头置换术治疗，于2011年8月10日出院。被告管理办公室在梁某某跌倒治疗及出院后，于2011年7月23日、9月28日，分别向梁某某的家属支付了2000元和10000元的医疗费。2013年8月8日，梁某某因患冠心病去世。本案庭审中，原告对其诉讼主张中的误工费变更为3000元，并自愿承担自身损失的10%，要求被告赔偿其各项损失总计48000元，表示由原告负担本案的诉讼费用。三被告对原告变更后的诉讼主张均无异议。被告水务公司表示同意依照法律规定承担原告的各项损失48000元，但要求在六个月内支付完毕，原告则要求被告立即给付，双方就此无法达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、住院记录、出院记录、死亡医学证明书、本院调查材料等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，宾馆、商场、车站等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告水务公司作为涉案水表井的所有人和管理人，未尽到管理责任，致使原告母亲梁某某倒地受伤，造成其左股骨颈骨折，为此产生了各项损失，被告水务公司依法应对梁某某的损失承担赔偿责任。梁某某作为完全民事行为能力人，在行走过程中，未能注意自身安全，亦应当承担部分损失。对于梁某某的损失赔偿问题及本案诉讼费用的负担问题，原告与被告水务公司在互谅互让的基础上，已经达成一致意见，其内容亦不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内将梁某某的各项损失赔偿款48000元给付原告夏桂保、夏亭旺、夏冬生。
二、驳回原告夏桂保、夏亭旺、夏冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 朱启东
人民陪审员 韩其华
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 赵春凤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1291号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在本市中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理�李权威，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人黄方卿，男，汉族，1962年11月15日生。
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人黄方卿信用卡纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）鼓商初字第1355号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月12日立案执行。判决书确定的义务为：“被告黄方卿自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行欠款本金33409.04元，利息14355.24元，滞纳金2985.6元，取现手续费42元，合计50791.88元，并支付自2014年5月20日起至本判决确定的给付之日时止的利息、滞纳金（按上述《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》约定的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取535元，由被告黄方卿负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。”
执行中，经查控，被执行人名下无房产、车辆、银行存款，无财产可供执行，被执行人下落不明，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供可供执行的线索。现已将被执行人黄方卿列入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨雁丰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更825号
罪犯曾林军，男，1987年8月1日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年4月15日作出（2009）从刑初字第132号刑事判决，以被告人曾林军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日、2013年3月29日分别作出（2011）韶中法刑执字第5449号、（2013）韶中法刑执字第2247号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年；湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1222号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾林军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾林军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾林军减去有期徒刑七个月五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第235号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙某江，男，1987年3月29日出生，汉族，中专文化，无业。2014年4月22日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人孙某江犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人孙某江及其辩护人潘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某江于2014年4月22日7时许，驾驶未按规定审验的鲁FE63**中型货车，沿莱阳市沐浴店镇西上庄村东西水泥路由东西行，穿过该村集市时因未确保安全将正在路北侧赶集的王某珍、刘某美及董某玉等人撞倒，致王某珍创伤性失血性休克死亡，刘某美骨盆骨折，董某玉右腓骨骨折、趾骨骨折，经法医鉴定，二人伤情均构成轻伤二级。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人孙某江负事故的全部责任。
肇事后，被告人孙某江现场拨打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿部分经本院主持调解，被告人孙某江及家人赔偿被害人王某珍亲属各项损失共计人民币247800元，赔偿董某玉各项损失共计人民币19600元，赔偿刘某美各项损失共计人民币14600元，赔偿李某波各项损失共计人民币6000元，赔偿王某臣各项损失共计人民币2000元，赔偿林某兴各项损失共计人民币2200元。被告人取得各被害人及亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某涛、牟某武的证言；被害人刘某美、董某玉的陈述；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书等书证；现场勘验、检查笔录；法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人在公安机关的供述及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某江违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人孙某江犯交通肇事罪，罪名成立。被告人孙某江现场拨打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，能积极赔偿损失，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。辩护人关于被告人孙某江有自首情节、无犯罪前科、认罪态度较好、愿意赔偿损失，希望对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 朱江东
人民陪审员 王民兴
二〇一四年九月一日
书 记 员 姜 静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02880号
原告甘某某，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住丰都县兴义镇。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告詹某某，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住海南省万宁市长丰镇。
原告甘某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员唐艳担适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告甘某某及委托代理人李谊到庭参加了诉讼。被告詹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告于2002年上半年相识恋爱，2004年生育一女詹甲，2006年9月27日双方自愿到万宁市民政局婚姻登记中心登记结婚。原、被告恋爱期间感情一般，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，因被告不顾家庭，不务正业，2015年4月，原、被告吵架后，被告离家出走，至今杳无音讯，致使原、被告感情破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告詹某某答辩称，原告陈述的相识、恋爱、生育子女属实，登记结婚不属实，有结婚证为证，原告陈述的双方性格不和、经常吵架、不顾家不属实，被告在离开家这段时间，一直和家人有联系及生活费等金钱来往，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年，甘某某与詹某某相识恋爱，2004年5月19日生育女詹甲，2006年9月27日，双方自愿到海南省万宁市民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，双方因家庭生活琐事发生过纠纷。2015年4月，詹某某离家外出务工。2015年8月7日，甘某某诉至本院，请求判决与詹某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告甘某某与被告詹某某系自由恋爱、自愿登记结婚，其婚前感情好。虽然婚后双方因家庭生活琐事发生过纠纷，但原告甘某某在庭审中举示证据证明其夫妻感情确已破裂。其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。双方只要加强沟通、相互理解，仍有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈红蓉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1712号
原告张甲（反诉被告），男，汉族，生于1967年4月15日，住商水县。
原告张乙（反诉被告），男，汉族，生于1993年8月27日，住商水县。
委托代理人郭红周，男，商水县邓城镇中心法律服务所。特别授权。
被告王甲（反诉原告），男，汉族，生于1959年7月16日，住商水县。
被告王乙（反诉原告），女，汉族，生于1991年7月15日，住商水县。
委托代理人朱会臣，男，河南明辨律师事务所律师，特别授权。
原告张甲、张乙诉被告王甲、王乙婚约财产纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告张甲及张甲、张乙的代理人郭红周、被告王甲、王乙及其代理人朱会臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉辩称，原、被告经媒人张丙介绍认识，并确立了恋爱关系。二被告在此过程中共向原告索要彩礼款61000元，贵重物品三金6200元，苹果手机一部4000元，原告张乙与被告王乙在2012年举行了过门仪式，被告王乙过门几天后就回到娘家居住，至今未归。原告方现在因二被告索要彩礼款造成家庭困难，为维护当事人的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求1、依法判令二被告返还彩礼款72000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩诉称，二被告没有收到那么多彩礼款，共收到20000员的彩礼款，三金和手机是被告王乙买的。举行过门仪式被告王乙给原告张乙压箱礼40000元，故提起反诉要求返还压箱礼40000元及三金，嫁妆三轮摩托车一辆、洗衣机一台、电视机一台、棉被10条、床单10条、被罩10条约25000元。
二原告向本院提供的证据有：1、老庙银楼银卡一张，证明：证明原告张乙给被告王乙购买三金（项链、戒子、耳钉）价值6200元；2、证人张某甲、张某乙、张某丙出庭证言，证明二原告给付二被告彩礼款的情况。
二被告向本院提供的证据有：1、光碟一份，证明被告王乙的嫁妆的情况；2、证人王某甲、王某乙、王某丙、李某某出庭证言，证明原告张乙与被告王乙的分居时间是农历二零一二年八月十五日及被告王乙的嫁妆及流产情况，被告王乙过门仪式压箱礼40000元。
经庭审质证，二被告对二原告提供的证据1有异议，认为原告张乙没有给被告王乙买其三金。被告对原告提供的证据2证人证言有异议，认为二被告没有收受二原告60000元彩礼，证人张某甲、张某丙与二原告系亲属关系。本院认为，对原告提供的证据1、2其相互印证的部分且与本案其他证据相印证的部分予以认定。二原告对二被告提供的证据1有异议，认为被告的嫁妆不属实；二原告对二被告提供的证据2证人证言有异议，认为证言不属实，被告的嫁妆有冲突，被子数量不一致；除了三轮摩托、电视机，其他嫁妆不在原告家，不能证明压箱钱40000元。对被告提供的证据1、2其相互印证的部分且与本案其他证据相印证的部分予以认定。
经审理查明，原告于农历二零一一年十二月二十八日给付被告王乙见面礼20000元，农历二零一二年十二月十八日给付被告王乙压喜款30000元，农历二零一二年十二月二十六日给被告王乙上车礼10000元，共计60000元。原告张乙与被告王乙于2012年12月26日按农村风俗举行了婚礼，被告王乙于2013年8月15日前回娘家生活，至今未归。
另查明，被告王乙的嫁妆有：大阳牌三轮摩托车一辆，海尔电视机一台，爱玛电动车一辆，棉被4双，单子10条在原告家存放。
本院认为，原告张乙与被告王乙已按农村风俗举行结婚仪式，共同生活不满一年，但原告张乙与被告王乙未办理结婚登记手续，故对原告要求被告陈小丽返还彩礼款的诉讼请求本院予以适当支持，以给付彩礼款60000元的50%为宜，即30000元。因原告张甲不是婚约当事人，故对原告张甲要求二被告返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还手机一部及三金的诉讼请求，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因被告王甲不是婚约当事人，且被告王乙系成年人，原告又未提供证据证明给付被告王乙的彩礼款用于其家庭共同生活，故对原告要求王甲返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。被告王乙的嫁妆系被告王乙的个人财产，原告张乙应当予以返还。故被告王乙要求原告张乙返还嫁妆的主张，本院予以支持。被告要求原告返还压箱礼40000元的请求，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王乙于本判决生效后五日内返还原告张乙彩礼款30000元；
二、原告张乙于本判决生效后五日内返还被告王乙的嫁妆；
三、驳回原告张乙的其他诉讼请求；
四、驳回原告张甲的诉讼请求；
五、驳回被告王甲、王乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，反诉费1200元，原告张乙负担1100元，被告王乙负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
审 判 员 张斌伟
人民陪审员 李亚东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵剑峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第131号
原告：李旭雯，女，1987年9月6日出生，汉族，：210103198709065726。
被告：沈阳佳强装饰装修工程有限公司，组织机构代码证：68330436-0。
法定代表人：产伯来，该公司经理。
委托代理人：慕智慧，该公司员工。
被告：沈阳佳强装饰装修工程有限公司铁西分公司，组织机构代码证：55077489-5。
负责人：慕智慧，该公司经理。
原告李旭雯与被告沈阳佳强装饰装修工程有限公司、沈阳佳强装饰装修工程有限公司铁西分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由本院审判长杨宁、代理审判员刘丽、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理，本案在审理过程中，原告李旭雯于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭雯撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李旭雯撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李旭雯负担。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 年 华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3484号
申请执行人吴波等十人。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设，该公司总经理。
申请执行人吴波等十人与被执行人苏州宝德隆实业有限公司工资争议一案，吴江劳人仲案字（2014）第1427号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被申请人苏州宝德隆实业有限公司自本裁决书生效之日起二日内支付申请人吴波等10人工资125612.94元（未付明细详见附件）。至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴波等十人于2014年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为125612.94元，申请执行费1784元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有车辆，车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××，上述车辆本院已于2015年8月19日予以查封，查封期限自2015年8月19日起至2017年8月18日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），因未能找到上述车辆下落，故未能处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：04××××46、04××××27），该房产已由本院另案处理。因被执行人苏州宝德隆实业有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人苏州宝德隆实业有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江劳人仲案字（2014）第1427号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 王 健
二〇一五年八月十九日
书记员 华 峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1987号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，该支行行长。
被执行人刘志斌，农民。
被执行人杨学东，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人刘志斌、杨学东（2015）蓟民初字第3080号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3080号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02473号
罪犯徐强，男，1988年3月14日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年5月12日以（2010）相刑初字第0165号刑事判决，以被告人徐强犯强奸罪，判处执行有期徒刑七年。判决生效后交付执行。本院于2013年8月23日依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐强在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐强在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去自裁定送达之日起至2016年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00088号
申请执行人尹书珍。
被执行人史福娣。
被执行人ＸＸ。
尹书珍与史福娣、ＸＸ财产权属纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）坛民初字第0409号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：史福娣、ＸＸ应给付尹书珍人民币25273元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人史福娣、ＸＸ目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛民初字第0409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 庄 强
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第616号
原告杨某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告张某甲，男，汉族，住德惠市。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年举行婚礼，于2003年1月26日经政府登记结婚，婚后生两名子女，长女张某乙，1997年阴历3月24日生，长子张某丙，2001年阴历9月28日生。由于双方性格不投，感情不和，被告长年在外打工，对家庭及子女不管不问，不尽夫妻之义，原、被告现已分居长达3年之久，（自2011年分居至今）原告于2013年法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足，驳回原告的诉讼请求。现起诉要求判令原、被告离婚，婚生两名子女均归被告抚育。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年1月26日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女张某乙（1997年农历3月24日生），长子张某丙（2001年农历9月28日生）。2011年春节后，被告离家外出，双方分居生活至今。2013年原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年5月3日以（2013）德民初字第1140号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。
原告提供了结婚登记手续复印件及德惠市人民法院（2013）德民初字第1140号民事判决书一份。
本院认为，原、被告因被告外出而分居，时间已经超过三年，原、被告之间互相不尽夫妻、家庭义务，应认定夫妻感情破裂，准予离婚。两名婚生子女，在双方分居生活期间一直跟其爷爷奶奶一起生活，经本院询问，二人均表示妈妈（原告）没有能力养他们，如果父母离婚，他们跟爸爸（被告）生活，故婚生子女可由被告抚养，原告给付抚养费。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、婚生长女张某乙（1997年3月24日生），长子张某丙（2001年9月28日生）均由被告张某甲抚养，原告杨某某自2014年1月1日起每月给付每名子女抚养费人民币250.00元，直至两名子女年满18周岁止；抚养费每季度给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，另150.00元及邮寄送达费72.00元，合计222.00元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋艳艳
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00784-3号
申请执行人：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人宋春潮，该公司董事长。
委托代理人王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人郑磊，该公司员工。
被执行人宋丰武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省舒城县。
被执行人孙登云，女，汉族，1971年3月26日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00029号《民事判决书》和（2014）六裕民二初字第00030号《民事判决书》向被执行人宋丰武、孙登云发出执行通知书，责令被执行人宋丰武、孙登云履行两份判决书确定的义务：给付借款200万及2013年3月9日以来的利息和有关费用。但被执行人宋丰武、孙登云至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，俩被执行人名下有房产两处，即，位于舒城县城关镇鼓楼街中大商城5栋401室和位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室（已抵押）。本院依法对该两处房产进行了查封、评估、拍卖，但因该两处房产的区位及其他因素，依法公开拍卖流拍。现在，申请执行人同意以第一次拍卖的保留价抵付债务。但是，位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室已于2012年10月15日办理抵押给中国银行舒城支行，抵押金额是38万元，经与抵押权人协商，现由申请人交付剩余的贷款额。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋丰武、孙登云所有的位于舒城县城关镇鼓楼街中大商城5栋401室、1-5室（证号：房地权证皖舒字第××号）房产和位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室（证号：房地权证皖舒字第××号）的房产以第一次拍卖的保留价85.97万元和43.27万元（评估价78.11万元，扣除付银行贷款34.84万元）交付申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司抵偿债务。
二、申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司自行到有关机构办理相关产权过户登记手续。费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00784-3号申请执行人：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。法定代表人宋春潮，该公司董事长。委托代理人王暐，安徽美林律师事务所律师。委托代理人郑磊，该公司员工。被执行人宋丰武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省舒城县。被执行人孙登云，女，汉族，1971年3月26日出生，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00029号《民事判决书》和（2014）六裕民二初字第00030号《民事判决书》向被执行人宋丰武、孙登云发出执行通知书，责令被执行人宋丰武、孙登云履行两份判决书确定的义务：给付借款200万及2013年3月9日以来的利息和有关费用。但被执行人宋丰武、孙登云至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，俩被执行人名下有房产两处，即，位于舒城县城关镇鼓楼街中大商城5栋401室和位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室（已抵押）。本院依法对该两处房产进行了查封、评估、拍卖，但因该两处房产的区位及其他因素，依法公开拍卖流拍。现在，申请执行人同意以第一次拍卖的保留价抵付债务。但是，位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室已于2012年10月15日办理抵押给中国银行舒城支行，抵押金额是38万元，经与抵押权人协商，现由申请人交付剩余的贷款额。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋丰武、孙登云所有的位于舒城县城关镇鼓楼街中大商城5栋401室、1-5室（证号：房地权证皖舒字第××号）房产和位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室（证号：房地权证皖舒字第××号）的房产以第一次拍卖的保留价85.97万元和43.27万元（评估价78.11万元，扣除付银行贷款34.84万元）交付申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司抵偿债务。二、申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司自行到有关机构办理相关产权过户登记手续。费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 张  军执行员 曾 凡 勇二〇一五年五月十三日书记员 欧阳新美
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1040号
申请执行人贺绍军，地址邵东县，
被执行人刘学甫，地址邵东县。
被执行人刘凡荣，地址邵东县。
被执行人唐芳梅，地址邵东县。
被执行人肖志平，地址邵东县。
贺绍军与刘学甫、刘凡荣、唐芳梅、肖志平建�工程合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初744号已经发生法律效力。由于被执行人刘学甫、刘凡荣、唐芳梅、肖志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺绍军于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、及有价证券。
本院认为，本案被执行人刘学甫、刘凡荣、唐芳梅、肖志平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺绍军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘学甫、刘凡荣、唐芳梅、肖志平新的财产线索，申请执行人贺绍军可持本通知向本院重新申请强制执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 幸良义
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9108号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：赵挺，行长。
被告：江豪，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地贵州省。
被告：张建平，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地贵州省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告江豪、张建平金融借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行提出的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内合法处分自己的诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 刘金妫
二〇一七年六月三十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第50号
原告陈成原。
被告王涛火。
本院于2014年4月24日立案受理了原告陈成原与被告王涛火民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2014年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈成原的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈成原撤回起诉。
案件受理费1590元（已减半），由原告陈成原负担。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯骏安
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第104号
原告：杨广林，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告杨广林与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广林及其委托代理人孙续生与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人王颖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日8时30分，原告驾驶冀B×××××牌号车辆沿古柳线由南向北行驶至滦南县坨里镇孙庄村时将电线杆挂断，造成三者损失，发生交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险、三者险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，三者损失经评估为42039元，经调解，原告已赔偿第三者经济损失42200元并支付评估费2522元。为维护自身合法权益，现依法向贵院提出起诉，请求贵院判令被告向原告支付保险理赔款44561元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张的三者损失过高，与实际损失不相符，对于原告多赔付的部分被告不予认可，公估费和诉讼费不属于被告的理赔范围。
经审理查明，2014年8月21日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额200000元，附加不计免赔）保险期间自2014年8月23日0时至2015年8月22日24时，并已交纳了相应保费。
2014年11月17日8时30分许，原告驾驶被保险车辆沿古柳线由南向北行驶至滦南县坨里镇孙庄村时，将电线杆挂断，发生单方交通事故。经滦南县公安交警大队认定，杨广林负事故全部责任。
经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2014-0414公估报告书公估，冀B×××××牌号在此次事故中给三者宋红飞灯杆、线缆、门、墙体等造成损失42039元，原告为此支付公估费2522元。
2014年11月19日，经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告一次性赔付三者宋红飞经济损失42200元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告交强险、商业险保险单、交警部门事故认定书、公估报告书、公估费发票、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中给三者宋红飞的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为42039元，该损失由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，余下40039元由被告在第三者责任险赔偿限额内向原告予以赔付。原告支付的公估费2522元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告负担。原告在2014年11月19日向三者宋红飞赔偿经济损失42200元，已超出公估数额，对于超出部分本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款44561元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告杨广林保险理赔款44561元（判决生效即履行）。
案件受理费920元减半收取为460元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年二月二十七日
书记员 耿大鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第805号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告刘文胜，男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告刘文胜农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告刘文胜的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇李呈村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了李呈村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为李呈村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给李呈村村民，其中被告抽取1374元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费1374元，支付利息290元，共计1664元；诉讼费由被告承担。
被告刘文胜辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇李呈村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得1374元。
涉案土地系利津县陈庄镇李呈村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。李呈村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与李呈村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与李呈村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，李呈村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求李呈村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇李呈村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，李呈村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费1374元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文胜于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费1374元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第18号
罪犯童明光，男，生于1964年6月11日，汉族，重庆市渝北区人，现在昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2013年9月5日作出（2013）绥刑初字第25号刑事判决，以被告人童明光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币30万元，刑期执行至2024年6月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童明光在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年9月的考核中获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度改造积极分子。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯童明光的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯童明光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童明光准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2023年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒