上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2721号
原告杜永兴。
委托代理人沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
被告何月发。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
原告杜永兴诉被告何月发、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年4月28日本案公开开庭进行了审理。原告杜永兴及其委托代理人沈龚伟、被告何月发、被告平安财险上海分公司的委托代理人诸丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永兴诉称，2013年2月20日10时22分许，被告何月发驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车于崇明县竖新镇竖新北路XXX号处由北向南调头时，适遇原告骑驶电动自行车沿竖新北路由南向北直行，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告跌地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告何月发负本起事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）59787元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告何月发赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、原告居民身份证；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、被告何月发驾驶证、行驶证；6、营业执照、误工证明、劳动合同、工资发放表、工程师资质证书；7、户籍信息及原告母亲身份证；8、代理合同及代理费票据。
被告何月发辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月20日10时22分许，被告何月发驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车于崇明县竖新镇竖新北路XXX号处由北向南调头时，适遇原告骑驶电动自行车沿竖新北路由南向北直行，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告跌地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告何月发负本起事故全部责任，原告无责任。事故当日原告入院治疗。2013年10月10日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为杜永兴因交通事故致腰部功能障碍已构成XXX伤残。伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。事发后，被告何月发曾给付原告现金3000元。
另查明：牌号为沪C8XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费6002元，被告何月发表示无异议，被告平安财险上海分公司表示对数额无异议，愿在医保范围内承担赔偿责任。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为6002元。
二、住院伙食补助费300元（10元／天＊30元），两被告认可200元。本院根据住院伙食补助费的标准，结合原告住院治疗的时间，核定住院伙食补助费为200元。
三、营养费：原告主张营养费2400元（1200元／月＊2个月），两被告认可每月营养费900元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，营养费核定为1800元。
四、误工费：原告主张误工费10000元，两被告表示原告年龄已近70岁，故对误工费不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定需休息5个月。原告主张误工费10000元，并提供所在单位营业执照、劳动合同、误工损失证明、工资发放单及工程师资质证书等相关证据，形成证据链证明其误工损失，本院予以确认，故误工费核定为10000元。
五、护理费：原告主张护理费4200元（2100元／月＊2个月），两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，结合本地区护工市场标准，护理费核定为3000元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金24487元（19208元／年＊10%＊11年、被扶养人生活费（原告母亲施某某）3358元），两被告认可原告构成伤残，但对被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，不影响其劳动能力，故对被扶养人生活费不予确认。根据鉴定结论，结合原告的户籍性质及年龄，残疾赔偿金核定为21129元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示认可原告的伤残等级。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，已造成一定的后果。现根据本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为5000元。
八、交通费：原告主张交通费200元，两被告表示由法院酌定。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费核定为200元。
九、物损费：原告主张物损费200元，两被告表示认可，本院予以确认。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，被告何月发无异议，被告平安财险上海分公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为1800元。
十一、代理费：原告主张5000元，被告何月发表示由法院酌定，被告平安财险上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为3000元。
十二、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费200元，两被告表示没有相关票据佐证，故不予认可。本院认为，原告虽主张残疾辅助器具费，但无据佐证，故不予确认。
综上，原告的经济损失共计52331元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告何月发负本起事故全部责任，原告杜永兴不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告何月发驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超过强制保险责任限额部分由被告何月发赔偿。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜永兴医疗费用赔偿限额中医疗费6002元、住院伙食补助费200元、营养费1800元，死亡伤残赔偿限额中精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金21129元、护理费3000元、误工费10000元、交通费200元，财产损失赔偿限额中物损费200元，合计人民币47531元；
二、被告何月发赔偿原告杜永兴鉴定费1800元、代理费3000元计人民币4800元，扣除被告何月发已给付的人民币3000元，被告何月发于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜永兴人民币1800元；
三、原告杜永兴的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1294元，减半收取计647元，由原告杜永兴负担93元，被告何月发负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年五月十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。