wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2017号
原告上海炫格广告有限公司。
法定代表人宋炳周，总经理。
委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。
法定代表人俞岂凡。
原告上海炫格广告有限公司与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司合伙纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁正到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海炫格广告有限公司诉称，原、被告于2014年4月11日签订了一份《CAFFEBENE合资经营意向书》，约定双方共同设立合资公司“CAFFEBENE”咖啡店；原告同意向被告支付意向金人民币250，000元（以下币种同），签订意向书后三日向被告指定银行账户支付；意向书生效之日起六个月内，双方仍未能签署合资经营正式合同的，原告可以要求被告退回意向金，被告应在收到原告申请后十五日内退还全部意向金，否则被告应按未付金额每天0.3%支付违约金，直到退还全部意向金为止。2014年4月11日，原告方人员宋炳周、徐剑波分别向被告支付了意向金150，000元、100，000万元，合计250，000元。但六个月期满后被告仍未能与原告签订正式合同。2015年3月11日，原、被告签订“退款协议”，约定被告分期退还原告意向金250，000元及利息：2015年4月30日、2015年5月31日前各退还125，000元，2015年6月30日前偿付自到期日起以未退金额为基数按年利率15%计算的利息。但嗣后，被告分文未归还。故原告诉至法院，要求被告立即退还意向金250，000元，并偿付自2014年10月11日起至实际清偿日止按年利率15%计算的利息。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、合资经营意向书一份，旨在证明双方之间合意投资的合同关系；
2、付款凭证、付款人身份证及证明各两份，旨在证明原告已共计向被告支付了意向金250，000元；
3、退款协议一份，旨在证明原、被告曾就退款事宜达成协议，并约定了逾期利息；
4、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告就合伙达成协议，但被告未能在收到原告投资款后六个月内与原告签署正式合同，显属违约，故本院对原告要求被告返还250，000元意向金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海炫格广告有限公司投资款250，000元；
二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海炫格广告有限公司上述款项自2014年10月11日起至实际清偿日止按年利率15%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，425元，财产保全费1，895元，均由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 任新海
人民陪审员 张山丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第575号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈茵玲，1974年1月24日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月5日被羁押，6日被刑事拘留，4月12日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）540号起诉书指控被告人陈茵玲犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人陈茵玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日17时许，被告人陈茵玲通过电话联系李某，相约在本市荔湾区康王北路荔康大厦广州市第四中学围墙附近进行毒品交易，以人民币50元的价格将毒品1包（经鉴定：净重0.05克，检出海洛因成分）贩卖给李某时被现场抓获，公安人员当场从被告人陈茵玲身上缴获上述赃款及作案工具白色步步高牌无线移动电话机1部，从李某身上缴获上述毒品。
公诉机关认为，被告人陈茵玲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求对被告人陈茵玲依法作出处理，并建议对被告人陈茵玲在有期徒刑一年以下的幅度进行量刑。
被告人陈茵玲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的毒品、赃款及作案工具手机（已拍照存档）、现场照片、手机通话记录，广州市公安局荔湾区分局金花派出所、预审大队分别出具的《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》及《扣押清单》等书证材料，证人李某、廖某、罗某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）642号化验检验报告，被告人陈茵玲的供述等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人陈茵玲贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈茵玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈茵玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月5日起至2013年9月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
2、缴获的毒品海洛因0.05克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
3、缴获的作案工具白色步步高牌无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一三年七月二日
书记员 钟浩威
陈仁兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1672号
罪犯董向楠。
本院于2008年12月17日作出了(2008)一中刑初字第122号刑事判决，以被告人董向楠犯抢劫罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后该犯同案犯上诉，天津市高级人民法院于2009年7月15日以(2009)津高刑二终字第6-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年11月17日以（2011）津高刑执字第212号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2014年1月20日以（2014）津高刑执字第0058号刑事裁定，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年，刑期自2014年1月20日起至2033年2月19日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董向楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董向楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯董向楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董向楠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2032年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十六日
书记员 史军锋
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第19号
申请执行人：许谭，男，生于1984年10月10日，汉族，住某地。
被执行人：蓬安县晟民养殖农民专业合作社。
法定代表人：潘文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬民初字第2441号民事调解书，受理了许谭申请执行蓬安县晟民养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案。执行中经多方协调，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蓬安县晟民养殖农民专业合作社有营业用房、养殖圈舍及其他设施设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、对被执行人蓬安县晟民养殖农民专业合作社所有的营业用房、养殖圈舍及其他设施设备（叶明照执行案已查封的除外）予以查封。
二、被执行人蓬安县晟民养殖农民专业合作社负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。从2015年4月10日起至2018年4月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年四月九日
书记员 徐 强
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民一初字第1038号
原告：李海光，男，1965年4月10日出生，汉族，个体，住托里县。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：额敏县喇嘛昭乡人民政府。
法定代表人：叶尔兰，该乡乡长。
委托代理人：刘淑梅，塔城市新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李海光与被告额敏县喇嘛昭乡人民政府债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年12月16日以“原告申请追加的第三人詹文江下落不明，也不申请追加第三人詹文江”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自已处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海光撤回起诉。
案件受理费2402元，减半收取1201元，投递费200元，合计1401元（原告李海光已预交），由原告李海光负担。
审判员 冯建芸
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁 野
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1570号
罪犯陈晓华，男，1983年2月4日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2007年4月23日作出（2007）武刑初字第73号刑事判决，认定被告人陈晓华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈晓华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年8月26日作出（2007）鄂刑一终字第55号刑事判决，认定上诉人陈晓华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内�执行机关报请罪犯陈晓华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈晓华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈晓华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈晓华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3538号
申请执行人：何贵珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场，住所地广州市南沙区东涌镇细沥村下斜队。
经营者：郭淑燕，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于何贵珍与广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1177号民事判决已发生法律效力。依上述判决，广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场应履行向何贵珍支付工资45000元及利息的义务。受理费10元、公告费260元由广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场承担。因被执行人未履行上述义务,本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有查找到被执行人广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场可供执行财产。本院到广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场经营地址调查，发现已经停止经营。本院裁定执行该独资企业经营者郭淑燕的财产，依法扣划郭淑燕名下银行存款5514.41元，并将执行款项5464.41元退还给申请执行人何贵珍，并轮候查封了何贵珍在顺德的房产，本院已向首次查封法院佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。除此之外，没有其他可供执行的财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场及郭淑燕纳入失信被执行人名单，并限制郭淑燕高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施没有提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1177号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3538号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3538号申请执行人：何贵珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人:广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场，住所地广州市南沙区东涌镇细沥村下斜队。经营者：郭淑燕，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于何贵珍与广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1177号民事判决已发生法律效力。依上述判决，广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场应履行向何贵珍支付工资45000元及利息的义务。受理费10元、公告费260元由广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场承担。因被执行人未履行上述义务,本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有查找到被执行人广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场可供执行财产。本院到广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场经营地址调查，发现已经停止经营。本院裁定执行该独资企业经营者郭淑燕的财产，依法扣划郭淑燕名下银行存款5514.41元，并将执行款项5464.41元退还给申请执行人何贵珍，并轮候查封了何贵珍在顺德的房产，本院已向首次查封法院佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。除此之外，没有其他可供执行的财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺区东涌信兴绿化草苗场及郭淑燕纳入失信被执行人名单，并限制郭淑燕高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施没有提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1177号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年二月二十七日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01672号
原告：陈中本，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住乌苏市百泉镇。
委托代理人：马汉成，乌苏市雪峰律师事务所律师。
被告：薄元涛，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住乌苏市皇宫镇。
第三人：吴卫功，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住乌苏市百泉镇。
原告陈中本与被告薄元涛、第三人吴卫功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告陈中本及其委托代理人马汉成，被告薄元涛、第三人吴卫功到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈中本诉称：2006年1月1日，原告将自己位于乌苏市百泉镇胡麻梁村的60亩土地承包给了被告薄元涛，按照43亩计算承包费，承包费应于每年8月30日前付清。承包期内承包方不按期交纳承包费，原告有权单方终止承包合同，无偿收回承包地。此后被告薄元涛将该承包地交给第三人种植，第三人也一直按照原告与被告签订的承包合同履行。2014年4月26日，第三人承诺于2014年8月1日将2014年和2015年承包费一次性付清，但第三人没有按时支付。原告催促第三人时，第三人声称该承包地是从被告处买来（转让），已经给被告一次性支付了转让费，该地现属于第三人所有，与原告无关，原告才知道被告已经将属于原告的土地非法转让给第三人了。故向法院提起诉讼，要求判令1、依法确认被告薄元涛与第三人吴卫功之间的土地转让合同行为无效；2、被告薄元涛及第三人吴卫功立即返还原告的承包土地60亩，并支付拖欠的承包费19866元（43亩×462元／亩）；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告薄元涛辩称：我承包原告的土地是40.5亩，当时将土地40.5亩和加上3.6亩一共是44.1亩转让给第三人是经过原告同意的，转让合同有效，我不欠原告的承包费，不同意原告的诉讼请求。
被告吴卫功辩称：被告当时将40.5亩土地转让给我是经过原告同意的，转让合同有效，承包费未付是与原告对交款时间发生争议，不同意原告的诉讼请求。
原告陈中本提交的证据有：
1、原告与乌苏市百泉镇土地开发办公室于2002年5月20日签订的《土地承包合同书》、原告与乌苏市国土资源局于2009年3月19日签订的《乌苏市国有土地租赁合同书》各一份，用以证明原告对被告承包原告并转让给第三人的土地拥有合法的承包种植经营权；
2、原告与被告薄元涛签订的《土地转包合同书》一份，用以证明原告于2006年1月1日将其承包土地中的40.5亩转包给了被告薄元涛，于每年的8月30日之前付清当年的承包费；
3、新疆雪峰律师事务所律师马汉成、孙庆芬于2015年9月7日对被告薄元涛所做的谈话笔录一份，用以证明被告擅自将承包原告的43亩土地以59000元的价格转让给了第三人，现在该土地由第三人种植。
被告薄元涛及第三人吴卫功未提交证据。
被告及第三人对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2002年5月20日，原告与乌苏市百泉镇土地开发办公室签订了《土地承包合同书》，原告承包了该开发办的土地400亩。2006年1月1日，原告将其中的位于乌苏市百泉镇胡麻梁村的40.5亩土地承包给了被告薄元涛，承包费应于每年8月30日前付清。2013年年底，被告薄元涛未经原告同意擅自将40.5亩土地和另一块属于原告所有的3.6亩，合计44.1亩（东至自然沟、西至死人沟、南至三队耕地、北至火车路以南100米）土地以59000元的价格转让给了第三人。2014年、2015年该地由第三人种植，后因该地安装了高新节水滴灌，双方为承包费的价格发生争议，被告及第三人未向原告支付2015年的承包费。经与被告及第三人协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、原告收取承包费的标准是462元／亩（另案案件事实与本案相同的当事人已按照此标准向原告付清了承包费）；2、被告及第三人未提供原告同意被告将承包土地转让给第三人的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告对位于乌苏市百泉镇胡麻梁村的44.1亩土地享有合法的承包经营权，依法对该土地享有占有和使用的权利。而被告薄元涛未经原告同意擅自将该土地转让给第三人吴卫功的行为违反了有关法律规定，侵犯了原告的合法权利，被告薄元涛与原告之间的《土地承包合同》已实际不能履行，应予解除；而第三人吴卫功明知该44.1亩土地的承包经营权系原告所有，被告薄元涛只有承包权没有转让权，仍与被告薄元涛签订《土地转让合同》，并擅自将原告44.1亩土地占有使用至今，侵犯了原告的合法财产权，该合同属于无效合同，被告薄元涛、第三人吴卫功应当承担民事责任。第三人已将原告的44.1亩土地种植了两年，应当赔偿原告承包费的损失，故对原告要求确认被告薄元涛与第三人吴卫功之间的土地转让合同无效、被告薄元涛及第三人吴卫功立即返还原告的承包土地44.1亩、被告及第三人支付承包费19866元（43亩×462元／亩）的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人也未提供原告同意被告将承包土地转让给第三人的证据，对被告及第三人的抗辩理由，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第二款，第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薄元涛与第三人吴卫功签订的44.1亩的《土地转让合同》无效；
二、解除原告陈中本与被告薄元涛之间签订的《土地承包合同》；
三、被告薄元涛及第三人吴卫功应当于本判决生效后立即将位于乌苏市百泉镇胡麻梁村的44.1亩（东至自然沟、西至死人沟、南至三队耕地、北至火车路以南100米范围内）土地返还给原告陈中本；
四、被告薄元涛及第三人吴卫功应当于本判决生效后十日内向原告陈中本支付承包费19866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告薄元涛及第三人吴卫功负担（原告已交费用148元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本及预交二审案件受理费并另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈 玲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第264号
原告：邹某，女，汉族，四川省三台县光辉镇人。
委托代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：龚某甲（曾用名龚某乙），男，汉族，四川省三台县中太镇人。
原告邹某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人邹清秀，被告龚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原告与被告于2003年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于2003年2月26日在三台县中太镇人民政府办理了结婚登记。2004年10月19日生育长子龚某丙。婚后三年内两人关系较好，2007年起两人外出打工，由于双方性格不合，经常吵闹。2010年起双方分居生活至今，现夫妻感情一彻底破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告龚某甲辩称：我不同意离婚，我与原告有共同财产即两楼一底房屋一幢。彩电、沙发是婚前财产。如果原告坚持要离，那么婚生子由我抚养，房子她出多少钱我给她多少。
经审理查明：原告邹某与被告龚某甲于2003年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于2003年2月26日在三台县中太镇人民政府办理了结婚登记。2004年10月19日生育一子，取名龚某丙。婚后初期双方夫妻关系尚可，从2007年6月起，双方开始发生矛盾纠纷。2010年12月双方开始分居生活至今。2014年2月8日原告邹某起诉来院，要求与被告龚某甲离婚。该案经审理中主持调解，双方当事人意见分歧，致调解未能达成一致协议。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邹某与被告龚某甲结婚数年，相互间已建立有一定的夫妻感情。现原告邹某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告邹某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年三月四日
书记员 左亚洲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第160号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，男，汉族，初中肄业，无业。因犯寻衅滋事罪，于2007年9月27日被息县人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2013年4月9日被息县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月22日被息县公安局刑事拘留，同年11月29日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2015年7月13日被本院监视居住。
辩护人毛某甲，男，汉族，个体户。系被告人毛某的父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人毛某犯故意伤害罪一案，于2015年4月30日作出（2015）息刑初字第34号刑事附带民事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员许洪奎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）毛某及其辩护人毛某甲到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人张某经合法传唤，拒不到庭。现已审理终结。
原审认定：2013年9月20日21时许，被告人毛某与其朋友喝酒后，到息县谯楼办事处千佛庵东路张某所经营的“某宾馆”开房住宿，因其朋友在该宾馆楼梯口出酒与店老板张某发生口角，继尔与张某发生厮打，在厮打过程中，被告人毛某用膝盖顶张某面部，致被害人张某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经信阳市公安局法医鉴定，张某所受损伤程度为轻伤二级。被害人张某被打伤后在息县人民医院住院3天，在息县第二人民医院住院7天，花医疗费2913.38元、鉴定费3935元。
上述犯罪事实，有经一审庭审质证的被害人张某陈述、证人证言、被告人毛某供述、伤情鉴定书、医疗费用票据等证据证实，足以认定。
原审法院认为被告人毛某因住宾馆与他人发生争吵，继尔发生厮打，厮打中致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛某及辩护人辩称，毛某没有打张某，且张某夫妇及他人殴打了毛某，现场录像被人剪辑，无法证明案发现场。张某的原始拍片丢失，不能证明有骨折现象发生。信阳市公安局刑科所用的是假CT片进行鉴定，不能作为证据使用，且重新鉴定人应当回避而未回避，属程序违法，公诉机关当庭提供的证人崔某某、刘某某、刘某甲、董某某的证言及被害人陈述均证明被告人毛某与张某发生了厮打，毛某用膝盖顶张某面部，致张某受伤。2013年9月20日夜，张某在息县人民医院作的是头颅CT，该CT片张某本人当时未取，现时间久远已无法提取，该CT片只对头颅进行拍片，而没有对鼻骨和上颌骨拍片，因此该CT片并没显示张某的鼻骨和上颌骨有无骨折，但案发后第三天即2013年9月23日被害人张某到信阳市肿瘤医院作眼眶、鼻骨CT平扫加三维重建就显示鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。2013年12月24日，张某在信阳市中心医院所拍CT片显示张某没有鼻骨骨折，是因该CT片系平扫，未进行三维重建所致。信阳市公安局物证鉴定所作出的（信）公（法医）鉴（损伤）字（2014）201号鉴定书鉴定意见是根据2014年4月17日息县公安局办案人员、息县人民检察院工作人员与受害人张某共同到信阳市中心医院所拍CT扫描加三维重建后作出的，因此信阳市物证鉴定所进行重新鉴定的意见是客观、真实的，且鉴定意见显示张某的伤情与证人证言及被害人陈述能相印证，（信）公（法医）鉴（损伤）字（2014）201号鉴定书是按照新的鉴定标准进行鉴定的鉴定程序，原鉴定人不存在回避情形，故其辩护人的上述辩称意见，与事实和证据不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求合理合法的部分，予以支持。但要求被告人毛某赔偿其精神抚慰金80000元，于法无据，不予支持。被告人毛某因犯盗窃罪于2013年4月9日被息县人民法院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。判决：被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人毛某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等各项经济损失9374.8元，于判决生效后二十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。
原审被告人毛某上诉称，原审认定事实错误，伤情鉴程序违法，该伤情鉴定不能作为定案依据，请求二审法院撤销原判，宣告上诉人无罪，并驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。
二审出庭履行职务检察员认为，上诉人毛某与他人发生厮打，致人轻伤，构成故意伤害罪，信阳市公安局物证鉴定所作出的（信）公（法医）鉴（损伤）字（2014）201号鉴定书系补充鉴定，鉴定程序合法，原审法院适用法律准确，量刑适当，应予维持。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，2015年8月10日，信阳市公安局物证鉴定所出具一份关于张某损伤程度鉴定书有关情况的更正说明，对（信）公（法医）鉴（损伤）字（2014）201号法医学人体损伤程度重新鉴定书中“重新”均校正为“补充”，该鉴定书的第2页倒数第6行的“-12-24-”校正为“-4-17-”，且该鉴定为补充鉴定。
关于上诉人毛某称原审认定事实不清，鉴定程序违法的上诉理由，经查，毛某因住宾馆与他人发生争吵，继而发生厮打，2014年4月18日信阳市公安局物证鉴定所作出的（信）公（法医）鉴（损伤）字（2014）201号法医学人体损伤程度补充鉴定书是依据2014年1月1日起实施的新的鉴定标准进行补充鉴定，鉴定程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人毛某与他人厮打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；上诉人毛某在犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人毛某上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董万鑫
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第231号
原告ＸＸ良，男，1989年5月6日生。
被告周文夺，男，1947年3月10日生。
原告ＸＸ良与被告周文夺为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员牛俊蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良、被告周文夺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良诉称：2015年3月3日8时30分，被告周文夺驾驶普通正三轮摩托车沿S331线自西向东行驶至方城县清河乡文岗口，与正在非机动车道内测量作业的原告相撞，造成原告受伤，测量仪器损坏的交通事故，经方城县公安交通警察大队认定，被告负该起交通事故的全部责任。被告无证驾驶无牌机动车，造成事故的发生，应对原告进行赔偿，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计26000元。
原告ＸＸ良为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、ＸＸ良身份证复印件；
2、事故责任认定书；
3、医院检查报告单9份；
4、住院病历4张；
5、出院证、诊断证明；
6、医疗费票据2张；
7、个人账户结算凭证；
8、测绘仪器发票复印件；
9、日用药清单。
被告周文夺辩称：原告在路边测量，没有警示牌，也没有穿防护衣服，我刹车车翻了，碰到他了，交警队让我负全部责任不对，我已经六七十了，还�病，钱我无力偿还。
被告向法庭提交了自己的身份证复印件。
经审理查明：2015年3月3日8时30分，被告周文夺驾驶普通正三轮摩托车沿S331线自西向东行驶至方城县清河乡文岗口，与正在非机动车道内测量作业的原告相撞，造成原告受伤，测量仪器损坏的交通事故，经方城县公安交通警察大队认定，被告负该起交通事故的全部责任。原告受伤后，在方城县人民医院住院治疗，住院8天，支出医疗费3427.34元，医嘱为需要卧床休息3—4周。原告所使用的仪器属南阳市三维测绘有限公司所有，于2012年6月3日购买。原告于2015年12月10日诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计26000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中的事故经方城县交通警察大队认定，被告�该起交通事故的全部责任。因此，被告应对原告因事故所造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张被告赔偿测绘仪器，因该仪器属于南阳市三维测绘有限公司所有，且损失未做鉴定，该请求本院不予支持。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告因本次交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费3427.34元；2、护理费为400元（50元╱天×8天=400元）；3、伙食补助费160元（20元╱天×8天=160元）；4、营养费为160元（20元╱天×8天=160元）；5、误工费，原告需要卧床休息4周，加上住院8天，其误工天数为36天，误工费为1800元（36天×50元）。6交通费，根据原告的就医地址，酌定为200元。上述费用共计6147.34元由被告周文夺予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周文夺于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6147.34元。。
二、驳回原告ＸＸ良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费450元，由原告ＸＸ良负担250元，被告陈新增负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年十二月二十五日
书记�刘人榜
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第311号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月13日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年6月23日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）407号起诉书指控被告人刘某犯生产有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人刘某在2013年种植生姜0.3亩，产1500斤左右，收姜后储存在本村村南的姜窖中。刘某将其中的400余斤用“六六六”农药储存，用作姜种。2014年4月4日，刘某从姜窖中取出生姜准备炕姜种时，被莱芜市农业局行政执法人员现场抽检。经东营市农产品质量监督检测中心鉴定，所抽检生姜“六六六”含量为0.3mg／kg，所检项目不合格。后刘某将生姜姜种种植于村南承包地中，面积308.1㎡（47.4m×6.5m），约0.46亩。2014年5月15日，莱芜市农业局行政执法人员对生姜地种植生姜进行现场抽检。经青岛海润农大检测有限公司检测，生姜样品“六六六”含量为0.1592mg／kg（技术标准﹤0.05mg／kg），所检项目不合格。2014年6月14日，刘某已将承包地种植的有毒生姜全部铲除。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言、检测报告、现场勘查笔录及被告人刘某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某使用国家明令禁止的农药储存生姜姜种，后用该姜种种植生姜，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某被公安机关电话传唤后主动到案，视为自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某在公安机关立案侦查后，将所种植的有毒生姜全部自行铲除，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更77号
罪犯苏永刚，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月22日作出(2014)甬仑刑初字第367号刑事判决，以被告人苏永刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯苏永刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏永刚于2006年4月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月;2009年11月9日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2010年3月24日刑满释放。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏永刚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年12月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年一月十九日
代书 记员 张文雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第399号
原告王某某，农民。
委托代理人王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告郭某，退休职工。
原告王某某与被告郭某扶养费纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，依法向被告郭某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王君恒到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:原、被告于2003年9月18日结婚。原告现因脑梗瘫痪在床，完全丧失劳动能力，无经济来源。被告有固定的工资收入，但拒不履行扶养义务。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告每月支付原告扶养费1000元；2、被告支付原告医药费4140.2元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、结婚证复印件1份（原件经核对后退还当事人），证明原、被告系夫妻关系。
被告郭某未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
证据2、原告住院病案1宗及医药费单据1份，证明原告于2015年2月12日至3月3日因病住院支付医疗费4140.12元。
被告郭某未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
证据3、证明复印件（原件经核对后退还当事人）1张，证明被告郭某同意给付原告1000元扶养费。
被告郭某未质证。
本院认为：因被告郭某精神状态欠佳，该证据真实性无法核实，对该证据，本院不予认可。
本院依法调取证据如下：
证据：工作笔录1份，证明被告郭某现居住在莱西市康馨护理中心，每月最低费用为2850元，被告精神状态不佳。
原告王某某质证称：不予认可。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于2003年9月18日在莱西市民政局登记结婚。双方均系再婚。2015年2月12日至3月3日原告王某某因病住院支付医疗费4140.12元。现原告瘫痪在床，由其二儿媳王爱红照顾。2015年3月16日，被告郭某由其次子郭辉送往莱西市康馨护理中心护理治疗，每月最低费用为2850元。被告患脑血栓、糖尿病、痛风等病，现行动不便，精神状态欠佳，无法确认是否有辨别能力。被告郭某系退休工人，每月退休金约2600元。
上述事实，有原告提交经本院确认的结婚证、住院病案及医药费单据，本院依法调取的工作笔录，当事人的陈述和庭审笔录记录在案，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，有扶养能力的一方，对于有××、患有××、经济困难的配偶，应当主动承担扶助供养责任。本案中原、被告系夫妻，双方均患病无法自理的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。被告郭某每月退休金约2600元，其在莱西市康馨护理中心护理治疗，每月最低费用为2850元，被告郭某现无能力扶养原告王某某。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郭某未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李安琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15077号
原告吴才群，女，1963年1月7日出生。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
被告米国顺，男，1963年1月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告吴才群（以下简称姓名）与被告米国顺（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘黎独任审判，公开开庭进行了审理。吴才群及其委托代理人吴明尚、米国顺均到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴才群诉称：2014年12月12日，米国顺驾驶京KXXX**车辆在北京市朝阳区北五环顾家庄桥上由南向西行驶，适逢我在此处驾驶电动车由南向西行驶，米国顺驾驶车辆将我撞伤。经交警队认定，米国顺负全部责任。因京KXXX**车辆在人保公司投保交强险和商业险，现我诉至法院，请求法院判决二被告赔偿医疗费5284.94元、住院伙食补助费1200元、营养费1920元，护理费12000元、误工费26688.81元、交通费84元、精神损害抚慰金5000元，共计52177.75元。医疗费部分包括我复查缴纳2266.58元，剩余3018.36元包含在17018.36元医疗费发票中。住院伙食补助费按每天50元计算，住院24天；营养费按每天80元计算，主张24天；护理费按每天150元计算，护理期间从2014年12月12日至2015年3月13日，护理人员是我的丈夫王贵才；误工费按每月4500元计算，误工时间从2014年12月13日至2015年5月1日，计算公式4500／21.75＊129；交通费凭票据计算；精神损害抚慰金估算的。
米国顺辩称：事实理由和责任认定我都认可。京KXXX**车辆在人保公司投保交强险和第三者责任险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。我缴纳医疗费14000元，吴才群缴纳3018.36元，包含在17018.36元医疗费发票中。我请了11天的护工，从2014年12月15日至2014年12月26日，护理费1760元，饭费我预交了800元，另外缴纳了门诊医疗费1269.24元。
人保公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月12日14时20分，在北京市朝阳区北五环顾家庄桥上，米国顺驾驶京KXXX**车辆由南向西行驶，吴才群驾驶电动车由南向西行驶，米国顺车辆的右侧与电动车相刮，造成吴才群受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，米国顺负全部责任，吴才群无责任。
2014年12月12日至2015年1月5日，吴才群在航空总医院住院治疗。出院诊断：1、腰椎椎体骨折L3；2、脊柱骨关节病；3、急性胃黏膜病变。建议事项：1、外伤后腰椎骨折，建议绝对卧床6-8周，卧床期间需人陪护；2、口服药物镇痛及促进骨折愈合；3、积极治疗急性胃黏膜病变，同时定期骨科门诊复查；4、不适随诊。吴才群支付医疗费3018.36元，在后期复查中支付医疗费2266.58元。
诉讼中，吴才群申请进行常规伤残评定鉴定，本院随机确定鉴定机构为北京天平司法鉴定中心。后吴才群申请放弃鉴定。
庭审中，吴才群提交证据如下：1、误工证明、工资明细单、银行卡流水单、休假条，证明吴才群产生误工费的事实。2、交通费发票，证明吴才群因本次事故产生的交通费。米国顺对上述证据均无异议。米国顺提交生活陪护协议及发票，证明其为吴才群聘请护工并缴纳护理费。吴才群对该证据无异议。
另查，京KXXX**车辆在人保公司投保交强险和第三者责任险20万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：依据司法解释的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，米国顺驾驶车辆与吴才群发生交通事故，造成吴才群受伤，经交警队认定米国顺负事故全部责任，所以米国顺应该赔偿吴才群因此次事故产生的合理损失。人保公司为京KXXX**车辆承保了交强险和第三者责任险20万，因此应该在保险限额内承担赔偿责任。
就吴才群主张的各项损失，本院认定如下：医疗费一项，吴才群凭票据主张数额，有事实和法律依据，本院对此予以支持；住院伙食补助费一项，吴才群住院24天，每天以50元计算。米国顺虽称其为吴才群预交800元饭费，但未提交相关证据，本院对此不予采纳；营养费一项，本次事故造成吴才群腰椎骨折，确有加强营养的必要，本院酌定1000元；护理费一项，护理人员原则上为一人，护理费参照一般护工标准按每天150元计算，本院结合吴才群伤情确定护理期间为80日，扣除米国顺已经支付的1760元，本院确定护理费为10240元；误工费一项，根据吴才群提交的证据，本院采纳吴才群主张的每月4500元，误工时间根据医院病假条确定为129天，对吴才群的该项请求本院予以支持；交通费一项，吴才群凭票据主张数额，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，此次事故虽造成吴才群受伤，但未造成严重后果，本院对此不予支持。综上，吴才群的合理损失包括医疗费5284.94元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费10240元、误工费26688.81元、交通费84元，共44497.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴才群各项合理损失四万四千四百九十七元七角。
二、驳回原告吴才群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由原告吴才群负担81元（已交纳），被告米国顺负担471元（于本判决生效后七日内向原告吴才群支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘黎
二〇一五年六月二日
书记员 张旭
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第261号
原告张某某，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人付英忠，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告牟某某，女，汉族，农民，住沾化县。
原告张某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某，委托代理人付英忠到庭参加诉讼，被告牟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍认识，在互不了解的情况下于2012年3月26日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和�原被告没有建立起真正的夫妻感情，被告自2013年农历7月9日回娘家居住至今，原被告感情已完全破裂，没有共同生活可能，为维持原告的合法权益，诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系，彩礼自愿放弃。
被告牟某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告牟某某经人介绍于2011年12月相识，2012年2月订婚，于2012年3月26日进行结婚登记并领取结婚证，2013年4月30日（农历3月21日）按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，无子女。因双方性格不合，导致被告于2013年7月9日始离开原告回到娘家生活至今，其间，原告去接过被告一次，但被告未回。
本院认为，原被告相识时间不长，在互不了解的情况下即草率结婚，且婚后双方因性格不合没有建立起真正的夫妻感情。从审理情况看，原告离婚态度比较坚决，双方再无继续共同生活的可能，故对原告的离婚请求应�支持。原告自愿放弃要求被告返还彩礼的请求，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告张某某与被告牟某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年十二月九日
书记员 王柄淳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00871号
原告董某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告董某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告董阿庆于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董某某承担
代理审判员 石小胜
二〇一四年八月六日
书 记 员 景 岳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市城北大街8号。
负责人任忠林，系该支行行长。
委托代理人韩付亮，系该行员工。
委托代理人张小明，系该行员工。
被告段新伟。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告段新伟金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后向原告直接送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，依法由审判员胡文安适用简易程序于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告段新伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段新伟于2013年2月6日在我行下设的孟庄支行借款50000元，期限为一年，年利率8.400%。到期日为2014年2月5日，被告赵保增、王瑞卫为其提供了担保。借款到期后，经我社多次催要，被告段新伟拒不按约归还，被告赵保增、王瑞卫拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，请求依法判决：1、被告段新伟归还借款本金50000元，利息3847.62元（息至2014年12月19日），并支付至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告段新伟未到庭答辩。
原告向法庭提供的证据有：1、2013年2月6日签订的农户借款合同一份（复印件），主要内容为：贷款人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，借款人段新伟。借款金额5万元，年利率8.4%，借款用途购钢管，借款期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止，约定按季结息，到期一次性还本。
2、借款凭证一份（复印件），证明原告将该贷款已经交付借款人段新伟。
3、利息计算清单一份，证明到2014年12月19日结欠本金5万元、利息3847.62元。
被告段新伟未向法庭提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，其证明效力本院应予以确认。
依据确认的有效证据，认定案件事实如下：2013年2月6日，原告下设的孟庄支行与被告段新伟经协商一致，签订了农户借款合同一份，约定借款金额50000元，年利率8.400%，借款期限为2013年2月6日至2014年2月5日，借款用途为购钢管，还款方式为按季结息，到期一次性还本。
赵保增、王瑞卫为该贷款提供了担保，约定保证范围包括项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日两年等。借款合同签订后，原告下设的孟庄支行按约支付给被告段新伟本金50000元。借款后，被告段新伟未按约返还借款本金和支付利息，之后原告方多次催要，被告段新伟未还，被告赵保增、王瑞卫也未承担连带保证责任。至2014年12月19日止，结欠本金50000元，利息3847.62元。诉讼中，原告自愿撤回对赵保增、王瑞卫的起诉。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告下设的孟庄支行与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告高德智借款义务，被告高德智作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务，因此原告要求被告段新伟返还借款本金50000元、支付利息3847.62元（息至2014年12月19日），并支付至本金还清之日止的利息诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段新伟于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，利息3847.62（息至2014年12月19日），并支付2014年12月20日至本金还清之日止的利息（以本金50000元为基数，按照合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告段新伟承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一五年七月三十日
书记员 孟 姣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00053号
上诉人（原审被告）临汾市海强房地产开发有限公司，住所地山西省侯马市合欢街58号。
法定代表人买应江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武斌。
原审被告朱玮。
原审被告连云港市建筑工程公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路156号。
法定代表人王福建，该公司总经理。
上诉人临汾市海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）因与被上诉人武斌、原审被告朱玮、连云港市建筑工程公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民辖初字第00050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，武斌向原审法院起诉，请求判令朱玮、连云港市建筑工程公司连带支付工程款190万元并承担逾期付款损失。后武斌申请追加海强公司为被告，请求判令海强公司作为侯马世纪佳园小区B#、C#建设工程发包人在欠付工程款范围内承担给付工程款的责任。海强公司在原审答辩期内提出管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。该公司住所地和合同履行地均在山西省侯马市，请求将本案移送至山西省侯马市人民法院审理。
原审法院经审查后认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告朱玮和连云港市建筑工程公司住所地均在本辖区，该院对本案享有管辖权。海强公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回海强公司对本案管辖权提出的异议。
海强公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院应在收到管辖权异议申请后15日内作出书面裁定，但原审裁定超出了该规定时间，应予撤销。二、涉及本案事实的管辖权，江苏省高级人民法院作出的（2012）苏民辖终字第0013号民事裁定书，系终审裁定，认为本案应由工程所在地法院审理更有利于查明事实，本案应由上诉人所在地法院审理。三、上诉人与建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人已诉至山西省侯马市人民法院，此案正在审理中，这一诉讼行为发生后，是上诉人继续支付工程款，还是建筑公司退还工程款的事实处在待定状态，而本案海强公司是否应承担责任需待该案件的审理结果。从由工程所在地法院审理更有利于查明本案事实原则出发，本案应由山西省侯马市人民法院审理为宜。四、建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案合同履行地在山西省。五、建筑公司已向连云港市中级人民法院申请破产清算，已作出（2014）连破（预）字第0001号民事裁定书，决定受理建筑公司的破产清算申请，应依破产法规定处理本案，原审法院不中止审理，于法无据。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至建设工程施工行为地即山西省侯马市人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程所在地为山西省侯马市，不属于原审法院管辖范围，应移送至建设工程所在地法院即山西省侯马市人民法院管辖。综上，海强公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民辖初字第00050号民事裁定；
二、本案移送山西省侯马市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2377号
申请执行人李某甲，男，1956年1月8日出生，汉族。
申请执行人陈某某，女，1956年3月18日出生，汉族。
申请执行人郝某某，女，1986年7月19日出生，汉族。
申请执行人李某乙，女，2013年9月18日出生，汉族。
法定代理人郝某某，女，1986年7月19日出生，汉族。
被执行人李某丙，男，1987年5月30日出生，汉族。
申请执行人李某甲等与被执行人李某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 昕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2377号原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告陈家明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的(2014)青民三（民）初字第3409号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告陈家明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青放物业管理有限公司物业服务费476.76元。届期，因被告陈家明未履行生效判决书义务，权利人上海青浦青房物业管理有限公司于2015年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人陈家明发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月20日前履行付款义务。在执行过程中，本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年6月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  倪鸿二〇一五年六月二十四日书记员  朱磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第414号
原告：陈某。
委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：李某某。
委托代理人：张家卿，江西豫章律师事务所律师。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员陈艳平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐丽君、被告李某某及其委托代理人张家卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2002年12月13日登记结婚，于2005年8月生下女儿李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后又因性格差异巨大，双方始终未建立真正的夫妻感情。小孩出生后不久，被告脾气更加暴躁，不仅频繁争吵，甚至开始得原告进行人身伤害。由于被告多次对原告家庭暴力的行为，导致原告彻底丧失了与被告生活在一起的勇气与信心。小孩一岁后，原告为了自身的安全，同时也是为了给小孩更多的幸福考虑，提出与被告解除婚姻关系。但被告拒不同意离婚，也不对原告改变态度。考虑到小孩的原因，原告只好暂时放弃通过诉讼解除婚姻关系的方式，但在后来的生活中，始终处于恐慌之中。为了摆脱恐惧，原告只得选择长期离开南昌（于2014年6月30日离开南昌），希望离开一年多以后被告能看在夫妻一场及小孩的份上，能冷静地解除婚姻关系。当原告于2015年7月份回到南昌要求与被告解除婚姻关系时，被告仍拒绝离婚。至此，原告已彻底丧失与被告协议离婚的信心。原告认为：维系这不幸的婚姻，对原告、被告均是伤害，特别对无辜的小孩更是莫大的伤害。为了解除这不幸的婚姻，尽可能地将对原告、被告及双方的亲人的损害降到最低程度，原告特向法院起诉离婚，请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、判令婚生女儿李某甲由原告抚养，被告每月向原告支抚养费1200元至李某甲大学毕业止；三、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告李某某辩称，原告的陈述有很多是不符合事实的，具体表现在以下几点：一、原告说双方是经他人介绍认识、双方并不了解、没有感情基础是不符合实际的，双方实际上是1996年自己认识的，并于1997年正式确立恋爱关系，最后于2002年登记结婚。期间经过了五、六年的恋爱时间，双方已经比较了解，确立了一定的感情；二、原告在诉状中说被告脾气暴躁、有家庭暴力，这一点也是与事实不符的，尽管双方曾经有过争吵，但谈不上对原告有人身伤害或家庭暴力，因为被告在争吵中也受过伤；三、原告说是为了摆脱恐惧而选择长期离开南昌，这一点也是与事实不符，实际上是因为原、被告双方均已移民美国，所以原告在2014年6月30日离开南昌去往美国；四、原告说小孩是无辜的，离婚可以把这种伤害降到最低，这一点显然是不成立的，因为对原、被告双方年仅10岁的女儿来说，完整的家庭才是其健康成长的最大保障。基于以上原因，被告不同意离婚，也不同意婚生小孩由原告抚养。
经审理查明：原告陈某与被告李某某于1996年相识，于2002年12月13日登记结婚，于2005年8月11日生育女儿李某甲。婚后初期双方感情尚好，后则因为家庭琐事常发生争吵。2014年6月30日，原告因为移民而离开南昌去往美国。2015年7月23日，原告以夫妻性格不合、感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
据以认定以上事实的，有原、被告的身份信息及结婚证、李某甲的出生医学证明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系在自由恋爱的基础上自愿登记结婚，表明双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活十几年，并育有一女，建立起了较为牢固的夫妻感情。如今原、被告虽因生活琐事等问题产生矛盾，并对夫妻感情造成了一定影响，但本院以为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，而不应匆忙、草率决定离婚大事。本案中原告主张被告存在家庭暴力、夫妻感情已经破裂，然其现有证据不足以证实其主张，故本院对其主张不予采信。综上，原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告陈某与被告李某某离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈艳平
二〇一五年十月十日
书记员 付晓明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5号
原告：李小萍,女,1952年6月7日出生,汉族,住嵊州市。
被告：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族，住嵊州市。
被告：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族，住嵊州市。
原告李小萍与被告高秋娟、马幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小萍到庭参加诉讼，被告高秋娟、马幼祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金5万元，并按年利率12%计算自2015年2月9日起至2016年的利息。后原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款本金5万元。事实与理由：两被告于2015年2月9日向原告借款5万元，原告多次要求两被告归还上述借款，但两被告至今仍未归还。现依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，两被告向原告借款人民币5万元，约定月息1分。原告于同日以现金方式如数向被告交付了借款。截止法庭辩论终结日，两被告仍未归还上述借款。
本院认为，两被告向原告借款人民币5万元，事实清楚，证据充分。借贷双方对借款期限未作约定，出借人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予两被告一定的准备时间，故原告要求两被告归还借款5万元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高秋娟、马幼祥归还李小萍借款5万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高秋娟、马幼祥负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年一月十八日
书记员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1854号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关×，男，39岁（1975年9月5日出生）。2005年9月2日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月31日被羁押，2015年1月16日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人关×犯盗窃罪一案，于2015年5月13日作出（2015）昌刑初字第431号刑事判决。一审宣判后，原审被告人关×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、2014年6月2日17时至3日8时间，被告人关×采取钻窗的手段进入北京市昌平区百善镇王庄工业园王庄村委会办公楼二楼由西向东第二间办公室，盗窃刘×南京牌香烟1条、苏烟1条、中华牌香烟15盒、黄鹤楼牌香烟1条、茶叶3盒，经鉴定，被盗南京牌香烟1条、苏烟1条、中华牌香烟15盒价值共计人民币2295元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人关×在公安机关的供述，被害人刘×的陈述，证人王×的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，价格评估结论书，工作说明，刑事判决书，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案证实。被告人关×对此亦无异议。
二、2013年1月26日至2月16日期间，被告人关×采取破窗的手段进入北京市昌平区百善镇王庄工业园9号名烟名酒超市，盗窃栾×香烟100余条及酒、电脑、生活用品等物品，经鉴定被盗香烟价值共计人民币21908元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人栾×的陈述及辨认笔录、证人梁×、李×的证言、接报案经过及到案经过、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、价格评估结论书等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人关×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于关×对部分犯罪事实认可并认罪，积极赔偿部分被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，关×有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人关×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人关×退赔被害人栾×人民币21908元及其他经济损失。
上诉人关×的上诉理由为原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人关×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人关×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于关×积极赔偿部分被害人损失并取得谅解，对其酌予从轻处罚；关×有犯罪前科，对其酌予从重处罚。一审法院结合关×具有认罪、积极退赔及前科等情节，对其量刑并无不当，关×关于原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据关×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 铮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第34号
原告：李令川，男，汉族，1986年8月9日出生，身份证住址为安徽省宿州市萧县。
委托代理人：林广发，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告：任四季，女，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址为湖南省郴州市。
原告李令川诉被告任四季装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员林静适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭审理。原告李令川及其委托代理人林广发、被告任四季到庭参加诉讼。后原告申请对涉案工程的造价进行鉴定，本院予以准许。鉴定事项完毕后，本案转为普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与审判员吕宏、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2015年1月20日再次公开开庭审理。原告李令川到庭参加本次庭审，被告被告任四季经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李令川起诉称：原、被告系亲戚关系，2013年5月5日，被告找到原告为其装修东莞市大岭山镇杨屋村沁林山庄＊＊号铺，原告口头报价包工包料45868元。后原、被告口头协议该工程承包价为45000元，被告已支付30000元，余下15000元待工程验收合格后支付，期间原告代被告支付其他款9805元。原告依约装修好上述＊＊号铺后交付被告使用，现该铺已经正常经营，原告多次要求被告支付工程款，均被拒绝，在双方协商无果的情况下，原告请东莞市华城工程造价有限公司对原告所装修的工程进行了评估，工程造价为51358.03元。原告后又向被告催款，并于2013年11月30日向被告发出了催款通知书，但付款请求均遭拒绝。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款15000元、评估费1500元、代付款9805元，合计26305元；2.被告承担本案诉讼费。
被告任四季答辩称：原告已经支付案涉工程款32000元，其没有拖欠被告工程款。
本院经审理查明：2013年5月份，被告任四季将东莞市大岭山镇杨屋村沁林山庄＊＊号铺发包给原告李令川装修，承包方式为包工包料。原告称，双方口头约定工程承包价款45000元，其依约装修后，已将工程交付被告使用，现铺位已经正常营业，被告仅支付了工程款30000元。被告则称，双方并未约定价款，原告也并未完工，其已向原告支付了32000元，但无法向法庭提供支付凭证，案涉铺位已于2013年6月20日开业经营。原告称在施工过程中，其还代被告支付过部分款项，具体包括空调管、灯具、地砖、房间门等等，并向法庭提交了《沁林山庄美容院代付款》打印件一份，该材料列明了待付款项目、金额，其中空调管一项列明金额为2990元，但没有双方的签名确认，原告称相关原始票据都交给了被告。被告称原告只为被告代付过空调管，并不存在其他代付款的情况。
另，原告还提交了录音光盘一份，录制了被告与案外人……晴的通话，被告对该录音的真实性予以确认，但称是非法证据，亦与本案没有关联性。录音显示：案外人问“我问你前段时间李令川给你做的三个工地是怎么回事，到现在还没有结账。”，被告答“他（原告）没报价，我已经给他16万多了，人家给我讲的我只占20%-30%股份，人家说上沙这个店只要9万就够了，他装的也没有啥东西，就吊个顶，其实也怪李令川贪心，人家说让他报价，他就说她是我表姐，能坑她吗，也没有出图纸，一下装了两个月。正常的只要一个月，加沁林山庄还有上沙的一共给了16万多，他算的我要给他28万多，这不是扯淡吗，我装哪个店也没有这样装过”；被告：“……大岭山的空调管子确实是他付了，他只付了一千多的管子钱……其他都是我自己付的”等等。
诉讼中，原告申请本院委托有资质的机构对案涉工程造价进行评估，本院依法委托广东华联建设项目管理咨询有限公司东莞分公司进行造价鉴定。在鉴定过程中，原、被告双方除了对案涉工程是否包含水工程产生争议外，对其他工程项目达成一致，鉴定机构经鉴定后于2014年12月26日作出（2014）东二法委鉴字第97号《工程造价司法鉴定意见书》。鉴定意见是，案涉工程造价为49654.52元；鉴定分析说明称，工程量按现场实测计算，预算包干费均按中值计算，用电部分属暗埋，现场无法测量，按照现场情况估算；鉴定意见所附《单位工程造价鉴定汇总表》及《分部分项工程计价表》显示，工程造价项目未含水工程。对于上述鉴定意见，原告没有异议，被告则未提出质证意见。
原告称其为督促被告履约，曾委托东莞市华城工程造价有限公司对原告所装修的工程进行了评估，工程造价为51358.03元，花费评估费用1500元，并提交了《估价评估书》及发票予以证明。此外，原告还提交了催款通知书及公证书，以证明其事后曾向被告催款的事实。
以上事实，有原告提供的上述证据以及原、被告陈述附卷为据。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加第二次庭审，也未向法庭说明正当理由，视为放弃对其在该次庭审的质证和抗辩的权利。原、被告间存在装饰装修合同关系，该合同合法有效，对合同当事人均有约束力，双方当事人均应切实履行各自义务。对于本案的争议焦点，本院评析如下：
1.关于原告主张的剩余工程款部分。鉴定意见能够证明案涉工程总造价为49654.52元，被告称原告没有完工，但没有举证证明其另请他人装修上述工程，应当承担举证不能的责任，故对未付工程款应履行付款义务。原告主张工程款总额为45000元，低于工程总造价，故应予以支持。另外，被告称其已付款为32000元，原告则称已付款为30000元，对超过原告确认的付款金额，被告不能举证证明，应当承担举证不能的责任，故本院按照原告确认的付款金额，认定原告已付款为30000元。因此，原告主张被告应支付剩余工程款为45000元-30000元＝15000元，本院予以支持。
2.关于评估费用部分。原告虽称双方口头约定过工程价款，但不能举证证明，故工程款在诉讼前，应视为尚未确定。原告单方委托评估机构评估工程造价，应视为确定合同价款而作出的单方行为，故要求对方承担评估费用，没有合同及法律依据，本院不予支持。
3.关于代付款部分。原告提交的《沁林山庄美容院代付款》并未经双方签名确认，且被告也否认其真实性，故该材料并不能证明代付款的项目及金额。鉴于被告确认原告代为支付过空调管费用，且录音资料还显示原告称代付空调管费用1000多元，而原告也不能举证证明其已向原告偿还过该款项，故原告诉求被告偿还其代付的空调管款，本院予以支持，但因原告不能举证证明具体付款金额，故应以录音资料显示原告自认的金额1000元为准，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告可受支持的款项为工程款15000元、代付款1000元，合计16000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任四季于本判决生效之日起三日内向原告李令川支付16000元；
二、驳回原告李令川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，由原告李令川负担180元，由被告任四季负担278元。鉴定费2000元，由被告任四季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
审 判 员 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢申文
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第278号
罪犯乔所福，又名乔志荣，男，1954年1月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）巴刑一初字第7号刑事判决，认定被告人乔所福犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自2009年5月15日起至2016年5月14日止。判决发生法律效力后，于2010年4月20日交付执行。2012年7月10日，经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2015年4月14日止。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯乔所福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯乔所福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2012年度被评为监狱改造积极分子。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯乔所福在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔所福减去有期徒刑一年二个月，刑期至2014年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 冰
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民特2号
申请人伍某某，系刘某甲的妻子。
申请人刘某乙，系刘某甲的大女儿。
申请人刘某丙，系刘某甲的小女儿。
以上三申请人委托代理人刘某戊，系刘某甲的二儿子。代理权限为代为参加调解、申请司法确认、签收法律文书。
申请人刘某戊，系刘某甲的大儿子。
委托代理人孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为代为参加调解、申请司法确认、签收法律文书。
申请人刘某戊，系刘某甲的二儿子。
申请人刘某己，系刘某甲的三儿子。
申请人刘某庚，系刘某甲的长孙，刘某戊的儿子。
本院于2016年1月18日受理了申请人申请人伍某某、刘某乙、刘某戊、刘某戊、刘某己、刘某丙、刘某庚申请确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员桂胜红审查此案，现已审查完毕。
申请人伍某某、刘某乙、刘某戊、刘某戊、刘某己、刘某丙、刘某庚遗产继承、分家析产纠纷，于2016年1月15日经民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘某乙、刘某戊、刘某己、刘某丙自愿放弃对父亲刘某甲遗产的继承权、分家析产权；
二、坐落于某某村、住房一套归刘某戊所有；
三、刘某甲在中国农业银行某某支行的整存整取存款柒仟元、整存整取存款壹万叁仟元归伍某某所有；
四、坐落于某某区门面一间归刘某庚所有。
经审查，上述协议从形式到内容均符合法律要求，应予确认。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对前述调解协议，依法确认其法律效力，各方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。
本裁定书自双方当事人在审查笔录上签名后即发生法律效力。
审判员 桂胜红
二〇一六年一月十九日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第483号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：李先根，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告李先根金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第683号
原告：刘秀卫。
委托代理人：应忠平。
被告：安吉县寿丰竹木工艺品厂。
负责人：潘来清。
原告刘秀卫与被告安吉县寿丰竹木工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘秀卫的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告安吉县寿丰竹木工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀卫起诉称：原告系被告企业职工，在被告企业工作多年，但2013年1月至12月的工资37711.75元却一直未付，诉前也曾多次催要，可未果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告立即支付拖欠工资37711.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉县寿丰竹木工艺品厂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告出具的工资发放表一份，证明2013年1月至12月，被告尚欠原告工资37711.75元的事实。
被告安吉县寿丰竹木工艺品厂未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告安吉县寿丰竹木工艺品厂未向本院提交证据。
经审查，原告刘秀卫提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告刘秀卫与被告安吉县寿丰竹木工艺品厂的劳动合同关系受法律保护。原告在被告处工作，被告应支付劳动报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现�告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告安吉县寿丰竹木工艺品厂支付原告刘秀卫劳动报酬37711.75元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 莊红霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2354号
原告：李某，工人。
委托代理人：徐明辉。
被告：宋某甲，公司员工。
委托代理人：潘德章。
委托代理人：戚蔚蔚。
原告李某诉被告宋某甲离婚后损害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐明辉，被告宋某甲及其委托代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2009年3月份，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日办结婚酒席，××××年××月××日登记结婚。2015年3月9日，因被告出轨有外遇致夫妻感情不和、破裂而与原告协议离婚。离婚协议约定：儿子宋某乙归女方李某监护共同生活，男方每月支付抚养费800元，每季度一付，付至儿子宋某乙18周岁止。但离婚协议中未约定原告及儿子宋某乙房屋居住权问题。离婚协议签订后，被告不让原告及儿子回家居住，却在离婚协议签订后的几天后立即将在婚内姘居的女人叫到家中居住。原告没法暂住在外，事后才知道被告与该女人已经有很长时间在一起，发生了不正当的两性关系。离婚协议签订后、起诉前才知道被告与原告婚姻关系存续期间该女子已经怀孕，原告至此才真正知道被告离婚原因。被告不负责任的过错行为，导致原告生活困难，没有房子居住。据此要求法院判决：1.协议离婚后，原告无住房困难，无钱购买新房子，要求被告进行帮助解决房屋居住权三年；2.因被告宋某甲过错给原告造成损害、导致原、被告离婚，要求被告赔偿人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲答辩称：1.被告认为本案为离婚后损害赔偿纠纷，关于原告要求居住权的诉讼请求不是本案处理范围，即使在本案中要予以处理，原告也没有证据证明其本身没有收入来源，分得的财产不能维持当地的生活水平而被告又有帮助的能力。2.针对原告要求被告赔偿50000元的诉讼请求没有事实理论依据，因为被告并不存在在婚姻关系存续期间与他人同居的情形，同时原告在起诉时称不知情是不属实的，在离婚协议中已经写明“男方出轨”，当时原告并没有提出损害赔偿，被告认为视为原告放弃该项请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.离婚证1份，拟证明原、被告于2015年3月9日解除婚姻关系的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.离婚协议书1份，拟证明原、被告对婚生儿子抚养权、抚养费、探望权等内容进行约定的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
3.2015年6月26日群立村村民委员会出具的证明2份，拟证明原告在户籍所在地余姚市阳明街道群立村没有住房，但是被告享有3楼3底楼房，住房条件较好的事实。被告认为村委会无权利证明房产信息，同时证明中所称的被告在群立村的房子并不是被告个人所有，也并非原、被告夫妻共同财产，与本案无关。经审查，本院认为房产信息应当由相关部门予以确认，故对该证据的关联性不予采信。
4.照片4张、第二人民医院住院病案首页1份、分娩记录1份、出院记录1份，拟证明被告在离婚协议签订后的几天要求原告及婚生儿子离开，并立即将婚内姘居的女子叫到家中来住，出现了《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，导致原告物质、精神上均受到损害的事实。被告对照片有异议，认为是偷拍的，对第二人民医院住院病案首页、分娩记录、出院记录的真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明被告出现了《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中规定的情形。经审查，本院认为该组证据无法证明原告拟证明的内容，故对该组证据的关联性均不予采信。
5.结婚登记审查处理表1份，拟证明被告与原告离婚当月就急忙与案外人俞湾湾结婚登记的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，被告与案外人俞湾湾结婚系与原告离婚之后的行为实属正常。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.宁波公安局交通警察大队车辆记录1份（2页），拟证明在婚姻关系存续期间被告将自己名下的轿车过户给原告父亲，印证了被告除了在离婚协议中把共同财产给了原告之外另外还有财产也给原告的事实。原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议。经审查，本院认为轿车涉及案外人，与本案没有关联性，对该证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。
2.工商登记材料1份，拟证明原告名下登记有食品经营部的事实。原告认为该食品经营部是在婚前由原告父母出资办的，与本案没有关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，同时从该证据显示原告系余姚市佳颖食品经营部的负责人。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，于××××年××月××日生育一子，名宋某乙。原、被告于2015年3月9日协议离婚，在离婚协议书中载明：因“男方出轨”，导致夫妻感情确已破裂，协议离婚，婚生儿子宋某乙与原告共同生活；共同财产处理上为余姚市阳明街道群立村冷库一只归原告；债务方面由被告承担债务60000元，由原告承担债务30000元等。××××年××月××日，被告与案外人俞湾湾登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女孩。另查明，原告李某系余姚市佳颖食品经营部的负责人。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。离婚时，一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。一方生活困难是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。本案中原告名下登记有正在营业的余姚市佳颖食品经营部，在协议离婚中分得冷库一只，且原告也没有足够证据证明目前的所有财产难以维持当地基本生活水平，故对原告要求被告帮助解决居住权三年的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中原告认为被告在婚姻关系存续期间与其他女子同居生活并怀孕，要求被告赔偿原告的损失。本院认为，有配偶者与他人同居必须是“持续、稳定的共同居住”，婚姻期间一方偶尔的不忠、不正当的两性关系不构成法律上的同居。本案中原告仅以被告在离婚后不久生育子女就推断被告与他人同居，但并未提供足够证据予以证明，故本案不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的离婚损害赔偿的法定违法情形，故对原告要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年八月十七日
代书记员 洪露洁
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第58号
申请复议人（被执行人）海娇，女，回族，1988年1月21日出生。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人陈飞，河南天荣律师事务所实习律师。
申请执行人张卫红，女，汉族，1966年12月3日出生。
被执行人杨海红，女，汉族，1978年7月28日出生。
被执行人施旭东，男，汉族，1967年5月3日出生。
被执行人郑州奥特美服饰有限公司。
申请复议人海娇不服河南省郑州高新技术产业开发区法院（2015）开法执异字第42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人海娇在借款合同上的保证人和抵押人处签名，是其在民事活动中对其民事行为及其所产生法律责任的确认。绿城公证处在办理公证事项过程中，已将赋予借款合同强制执行效力及其法律后果等相关事项在谈话笔录中向海娇释明，并向海娇送达了（2014）郑绿证经字第3744号具有强制执行效力的债权文书公证书，海娇在公证处谈话笔录和送达回证上签名。因此，被执行人海娇异议所称事项与查明事实不符，其异议请求，本院不予支持。裁定驳回异议。
申请复议人海娇称，自己没有到公证处办理公证，更未自愿接受强制执行。公证程序违法，依法应当不予执行。
本院查明的事实同执行法院查明的一致。
本院认为，从当事人提交的证据可知，复议人知道并认可自己在具有强制执行效力的公证债权文书中的保证人身份，复议人主张自己未参与公证、未自愿接受强制执行等公证程序违法的理由，同事实不符且无证据证明，其理由不能成立。经审查公证债权文书不存在法律规定的不予执行的情节，异议裁定认定事情清楚，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李展
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1191号
原告济宁祥瑞汽车销售有限公司，住所地济宁市济阳辖区任城路北段综合楼4层4-8轴线1套。
法定代表人赵延文，董事长。
委托代理人许岩（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告简兵。
被告王常玲，系被告简兵之妻。
被告简彬。
被告刘红，系被告简彬之妻。
原告济宁祥瑞汽车销售有限公司（以下简称祥瑞公司）诉被告简兵、王常玲、简彬、刘红追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司委托代理人许岩到庭参加了诉讼，被告简兵、王常玲、简彬、刘红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥瑞公司诉称，为购车需要，被告简兵、王常玲向中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行贷款90000元。我公司为该借款提供担保，被告简彬、刘红向我公司提供反担保。借款到期后，被告简兵、王常玲未按合同约定偿还借款，我公司代其向中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行偿清了到期贷款及利息。现诉至法院，要求被告简兵、王常玲偿还垫付款89087元及利息，被告简彬、刘红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告简兵、王常玲、简彬、刘红未作答辩。
原告祥瑞公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1、被告简兵、王常玲、简彬、刘红身份证复印件各一份，证明四被告的身份信息。
2、被告简兵、王常玲与原告祥瑞公司签订的委托担保服务合同，证明被告简兵、王常玲委托原告祥瑞公司购买江淮牌汽车，被告简兵、王常玲为购车向中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款90000元，原告祥瑞公司为该借款担保担保。
3、夫妻共同还款承诺书，证明被告王常玲自愿与被告简兵一起共同偿还借款90000元，并承提连带清偿责任。
4、原告祥瑞公司与被告简兵、王常玲、简彬、刘红签订的反担保保证合同，证明被告简彬、刘红自愿为被告简兵、王常玲的借款向原告提供反担保。
5、简兵、简彬出具的承诺书一份，证明被告简兵、简彬同意在逾期还款之后或原告已向银行偿清购车款时将其购买车辆交由原告处置变卖，用于偿还借款本息。
6、被告简兵出具的承诺书，证明被告简兵在逾期偿还借款，自愿将车辆委托原告祥瑞公司处置变卖，用于偿还贷款本息及实现权利的相关费用。
7、抵押汽车变卖协议书，证明被告无力偿还借款时，原告祥瑞公司代其偿清款项后，车辆由原告祥瑞公司处置变卖，原告祥瑞公司对不足部分有权追偿。
8、机动车销售发票及被告简兵行驶证，证明被告简兵购车的事实，车牌号鲁H×××××。
9、中国工商银行电子银行回单六份，证明原告祥瑞公司代被告简兵、王常玲向中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行偿还了借款16787元。
10、牡丹购车专用卡分期付款还款合同，证明被告简兵为购车向中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款90000元。
经审核，本院认为，原告提供的证据能够形成互相关联的证据链，证明被告简兵为购车向银行借款、被告王常玲为共同还款人、原告祥瑞公司为其提供担保、被告简彬、刘红提供反担保、原告祥瑞公司代被告偿还借款的事实，故原告提供的证据与本案事实相关联，内容真实、合法，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年11月13日，被告简兵、王常玲与原告祥瑞公司签订委托担保服务合同。约定被告简兵、王常玲在原告祥瑞公司处购买江淮汽车，在付清首付款后向银行借款90000元，原告祥瑞公司为被告简兵、王常玲的该借款提供担保，担保保证期间为贷款到期之日起两年。若被告简兵、王常玲逾期偿还借款，自逾期之日起，被告祥瑞公司有权要求被告简兵、王常玲偿还全部借款及利息，如果原告祥瑞公司代被告简兵、王常玲偿还借款本息及罚息的，被告简兵、王常玲须按代偿借款本息总额的日千分之二向原告祥瑞公司支付违约金及代偿资金占用费；被告简兵、王常玲应承担原告祥瑞公司为实现债权所产生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用。2013年12月11日，原告祥瑞公司与被告简兵、王常玲、简彬、刘红签订了反担保保证合同，被告简彬、刘红自愿向原告祥瑞公司提供反担保；被告简兵、简彬出具承诺书，同意在原告祥瑞公司代被告简兵、王常玲偿还借款后将鲁H×××××汽车处置变卖用于偿还贷款本息及实现债权的费用。
2013年12月，被告简兵与中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同，被告王常玲为共同偿债人。被告简兵在中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行透支借款90000元，期限自2013年12月11日至2016年12月10日，共36期，按月分期等额还款，首期偿还2787元，以后每期偿还2760元。被告简兵、王常玲逾期还款后，原告祥瑞公司分别于2014年3月4日、2014年3月5日、2014年4月8日、2014年5月7日、2014年6月19日、2014年8月8日代其向中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行偿还借款2787元、500元、4900元、2800元、3000元、2800元，合计16787元。2014年8月22日，中国工商银行网上银行电子回单载明，被告简兵车款已结清。原告于2014年7月21日诉至本院，要求被告简兵、王常玲偿还垫付款89087元及利息，被告简彬、刘红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告祥瑞公司变更诉讼请求，要求被告简兵、王常玲偿还垫付款16787元及利息，被告简彬、刘红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告祥瑞公司作为被告简兵、王常玲在中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款的担保人，在代被告简兵、王常玲偿还借款后，有权就已代偿部分向被告简兵、王常玲追偿。故原告祥瑞公司要求被告简兵、王常玲偿还垫付款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告简彬、刘红自愿向原告祥瑞公司提供反担保，应承担相应的担保责任。故原告祥瑞公司要求被告简彬、刘红承担担保责任的请求，本院亦予以支持。被告简兵、王常玲、简彬、刘红未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简兵、王常玲于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁祥瑞汽车销售有限公司垫款16787元及利息（其中2787元，从2014年3月5日起；500元，从2014年3月6日起；4900元，从2014年4月9日起；2800元，从2014年5月8日起；3000元，从2014年6月20日起；2800元，从2014年8月9日起；上述利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告简彬、刘红对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，原告济宁祥瑞汽车销售有限公司负担1807元，被告简兵、王常玲、简彬、刘红负担220元；诉讼保全费920元，原告济宁祥瑞汽车销售有限公司负担732元，被告简兵、王常玲、简彬、刘红负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 李迎春
审判员 吕 芳
二〇一五年二月十日
书记员 杨 梅