安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2765号
原告：杜秀红，女，1949年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：滁州市夏子物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路。
法定代表人：夏修树，该公司总经理。
被告：刘恩银，男，1980年5月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司员工。
原告杜秀红诉被告滁州市夏子物流运输有限公司、刘恩银、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序进行审理。审理中，人寿财险滁州市中心支公司申请对杜秀红伤残等级重新进行鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定。并于2016年11月29日和2017年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告杜秀红委托代理人陈本胜、被告滁州市夏子物流运输有限公司法定代表人夏修树、被告刘恩银、被告人寿财险滁州市中心支公司委托代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秀红诉称：2016年1月29日14时许，孙东平驾驶三轮摩托车载杜秀红，从全椒县城往武岗方向行驶，行驶至全椒县××××万庄组路段时，撞到停在路边刘恩银驾驶的皖Ｍ×××××重型普通货车，致孙东平、杜秀红受伤。事故发生后，杜秀红被送往全椒县人民医院、江苏省人民医院抢救治疗，住院治疗23日，支出医疗费46112.97元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，孙东平负事故主要责任，刘恩银负事故的次要责任。
皖Ｍ×××××重型普通货车登记车主为滁州市夏子物流运输有限公司，该车在人寿财险滁州市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告起诉要求：一、判令第一被告、第二被告赔偿原告各项费用共计89243.33元；二、判令第三被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。[赔偿清单：1、医疗费46112.97元；2、住院伙食补助费15天×30元／天+8天×50元／天=950元；3、营养费8天×50元／天+82天×30元／天=2860元；4、护理费30天×114.20元／天=3426元；5、误工费120天×85.20元／天=10224元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金26936元/年×14年×20%=75420.80元；8、精神损害抚慰金16000元；9、鉴定费2000元，合计157993.77元。注：交强险内先赔偿60000元，下剩部分由被告赔偿97993.77元（157993.77元-60000元）×30%=29398.13元，共计被告应赔偿60000元+29398.13元=89398.33元。]
滁州市夏子物流运输有限公司辩称：1、对事故发生真实性及责任划分无异议，事发时，刘恩银是我公司聘用驾驶员。事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。2、第一次死者案件已经处理了，本起事故公司垫付2万元，驾驶员垫付1万元，总共垫付3万元没有处理。
刘恩银辩称：我是夏子物流公司的聘用驾驶员，事发后，我垫付了1万元没有处理。
人寿财险滁州市中心支公司辩称：1、我司对事故发生及责任划分无异议。2、肇事机动车在我司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的各项诉求由我司在责任限额内按照责任比例进行足额承担。3、在前期预付中，交强险医疗费限额剩余1564.81元，死亡伤残限额已用完，财产损失剩余2000元，原告的诉请由我司在交强险限额内进行足额承担，在商业险中不承担精神抚慰金。4、江苏省人民医院出院记录中明确记载原告喉内咬合关系正常，建议出院，而鉴定意见书中记载原告有中度张口受限，评定为九级伤残，鉴定结论与实际伤情明显不符。因此，我司对原告伤残等级不予认可，并在庭前七日内向法庭提交了伤残鉴定申请书，望法庭予以支持、采纳。5、原告系农业户籍，其并未提供在城镇居住生活满一年以上的相关证明，残疾赔偿金标准并无事实依据。截止到事发时，原告已年满67周岁，未提供收入来源证明，以及因交通事故而产生的收入减少证明，对误工费不认可。原告各项诉求过高。6、根据保险条款规定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年1月29日14时许，孙东平驾驶三轮摩托车载杜秀红，从全椒县城往武岗方向行驶，行驶至全椒县××××万庄组路段时，撞到停在路边刘恩银驾驶的皖Ｍ×××××重型普通货车，致孙东平、杜秀红受伤。孙东平经抢救无效死亡。事故发生后，杜秀红被送往全椒县人民医院住院治疗、江苏省人民医院住院治疗，共住院治疗23日（其中江苏省人民医院住院8天），支出医疗费46112.97元。事故发生后，滁州市夏子物流运输有限公司垫付杜秀红20000元，刘恩银垫付杜秀红10000元。诉讼前，杜秀红伤残等级及“三期”经安徽天正司法鉴定中心鉴定为：杜秀红因交通事故致右颧骨弓粉碎性骨折、双侧下颌骨髁突骨折经手术等相关治疗后，遗留有中度张口受限，构成九级伤残；误工期120日、护理期30日、营养期90日。杜秀红支付鉴定费2000元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，孙东平负事故主要责任，刘恩银负事故的次要责任，杜秀红无责任。
审理中，人寿财险滁州市中心支公司申请对杜秀红伤残等级重新进行鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年2月27日出具鉴定意见：杜秀红因交通事故致双侧下颌骨髁突骨折，现遗留中度张口受限，评定为九级伤残。
另查明，皖Ｍ×××××重型普通货车登记车主为滁州市夏子物流运输有限公司，刘恩银系该公司聘用驾驶员，该车在人寿财险滁州市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。2016年3月15日，杜秀红、孙玉林、孙玉霞就孙东平的死亡起诉被告滁州市夏子物流运输有限公司、刘恩银、人寿财险滁州市中心支公司，要求被告赔偿各项费用共计202958.09元[赔偿清单：1、抢救费8435.19元;2、丧葬费50894元／年×1/2=25447元;3、死亡赔偿金26936元／年×11年=296296元;4、误工费5000元;5、交通费5000元;6、精神损害抚慰金60000元;合计400178.19元。注：交强险内先赔偿118435.19元，下剩部分由被告赔偿84522.90元（400178.19元-118435.19元）×30%，共计被告应赔偿118435.19元+84522.9元=202958.09元]。安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初753号民事调解书确定，被告人寿财险滁州市中心支公司在保险范围内赔偿杜秀红、孙玉林、孙玉霞因交通事故产生的损失合计150000元；滁州市夏子物流运输有限公司承担诉讼费657.50元。
再查明，杜秀红于1949年12月8日出生，系安徽省农业户口。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、事故责任认定书、安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初753号民事调解书、出院记录、用药清单、医疗费发票、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，孙东平负事故主要责任，刘恩银负事故的次要责任，杜秀红无责任。该证据合法有效，本院予以采信。因被告刘恩银系职务行为，相应赔偿责任应由滁州市夏子物流运输有限公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。原告超出交强险部分损失，原告主张要求被告承担30%的赔偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因皖Ｍ×××××重型普通货车在被告人寿财险滁州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告要求被告人寿财险滁州市中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求，本院予以支持。
原告提供全椒县襄河镇花园村民委员会证明，拟证明杜秀红自2012年在全椒县××鲁庄组居住，因全椒县襄河镇花园村民委员会非全椒县××鲁庄组户籍登记管理单位，故对其出具证明的证明目的，本院不予采信。杜秀红系农业户口，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，本院不予支持。本院（2016）皖1124民初753号民事调解书确定，被告人寿财险滁州市中心支公司在保险范围内赔偿杜秀红、孙玉林、孙玉霞因交通事故产生的损失合计150000元，其中医疗费赔偿限额已支付8435.19元，另外赔偿141564.81元（150000元－8435.19元）没有明确在交强险和商业三者险赔偿数额，根据杜秀红、孙玉林、孙玉霞就孙东平的死亡提起民事诉讼的赔偿清单的计算方式，要求被告保险公司将交强险死亡伤残赔偿限额足额赔付后再按责任划分赔付，因商业三者险赔偿范围不包含精神损害抚慰金，被告人寿财险滁州市中心支公司调解时应当考虑在交强险死亡伤残赔偿限额内为本案原告杜秀红预留精神损害抚慰金赔偿份额，故本院确定被告人寿财险滁州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内应为本案原告杜秀红预留精神损害抚慰金14000元。
本院确认杜秀红的各项损失为：一、医疗费用46112.97元，由相应的医疗费发票、用药清单所证实，人寿财险滁州市中心支公司主张扣除10%的非医保用药，因其没有举证证明，故本院对其主张不予支持；二、住院伙食补助费850元（30元/天×15天+50元/天×8天）；三、营养费，原告主张2860元（30元/天×82天+50元/天×8天），本院予以支持，前三项合计49822.97元；四、护理费，原告主张3426元（114.20元/天×30天），不违反法律规定，本院予以支持；五、误工费，原告主张误工费标准参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资计算，因原告未能提供证据证明，事故发生前其以从事农业生产为生活来源，故对该项请求，本院不予支持；六、交通费，根据原告治疗的实际情况，本院酌定为600元；七、残疾赔偿金28134.60元（10821元/年×13年×20%）；八、关于精神损害抚慰金，杜秀红因交通事故致双侧下颌骨髁突骨折，现遗留中度张口受限，评定为九级伤残,客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，其要求精神抚慰金，本院予以支持，本院酌定精神抚慰金为14000元；九、鉴定费2000元。以上赔偿项目除鉴定费外合计95983.57元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告人寿财险滁州市中心支公司交强险范围内赔偿原告杜秀红损失15564.81元（14000元+1564.81元），原告超出交强险部分损失，人寿财险滁州市中心支公司承担24125.62元[（95983.57元－15564.81元）×30%]，被告人寿财险滁州市中心支公司合计赔偿原告杜秀红损失39690.43元。鉴定费2000元，根据商业三者险合同的约定，人寿财险滁州市中心支公司不承担，应由被告滁州市夏子物流运输有限公司承担600元（2000元×30%）。事发后，被告刘恩银垫付杜秀红10000元、被告滁州市夏子物流运输有限公司垫付杜秀红20000元，扣除承担的600元赔偿款及安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初753号民事调解书确定的诉讼费657.50元，下剩18742.50元，保险公司理赔时，原告杜秀红予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告杜秀红损失39690.43元，款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告滁州市夏子物流运输有限公司赔偿原告杜秀红损失600元，款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、保险公司理赔时，扣除被告滁州市夏子物流运输有限公司赔偿款600元及安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初753号民事调解书确定的诉讼费657.50元，原告杜秀红返还被告滁州市夏子物流运输有限公司垫付款18742.50元、返还被告刘恩银垫付款10000元（该款从保险公司理赔款中扣除）；
四、驳回原告杜秀红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，适用简易程序减半收取394.50元，由原告杜秀红承担44元，由被告滁州市夏子物流运输有限公司承担350.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一七年四月十一日
书记员 张 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。