山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1335号
原告：烟台市大平工程机械有限公司，住址烟台市开发区舟山路6号。
法定代表人：许国黎，该公司经理。
委托代理人：何智勇，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：邵军峰。
被告：邵卫喜。
原告烟台市大平工程机械有限公司与被告邵军峰、邵卫嘉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人于红霞、被告邵军峰、邵卫喜到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人于红霞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日两被告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）签订了《融资租赁协议》一份，约定被告邵军峰从卡特彼勒公司承租装载机一台，被告邵卫喜对合同项下被告邵军峰的义务承担连带责任保证，同时合同对首付款、租金、违约金、手续费、律师费、诉讼管辖法院等进行了约定。合同签订后，卡特彼勒公司按约履行交付了装载机，但两被告未按约支付租金。2014年6月27，卡特彼勒公司将上述合同债权转让给了原告，并通知了被告邵军峰。原告接受卡特彼勒公司的债权转让后，多次催促两被告支付租金，但两被告至今未付。故诉至法院，请求两被告连带向原告支付装载机租赁费214203.6元、违约金8568.14元（计算至2014年8月，之后按合同约定继续计算）、律师费13538元，合计236309.74元。
被告邵军峰辩称：原告大平公司不应起诉我，我是代邵德明签订合同，大平公司将铲车实际交付给邵德明，并且邵德明支付了首付款和月租金，对尚欠款，邵德明给大平公司海阳区域经理汤齐出具了欠条，请求驳回原告对我的起诉。
被告邵卫喜辩称：一、签合同时大平公司驻海阳区域经理汤齐找我，让我在邵军峰的合同上签字，后来知道真正买装载机的人是邵德明。二、我是为邵军峰提供的担保，真正买车人是邵德明，应当由邵德明来还款，我不应当承担还款责任。
经审理查明：2013年7月26日卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）作为出租人与被告邵军峰作为承租人、被告邵卫喜作为担保人签订了《融资租赁协议》一份，约定被告邵军峰从卡特彼勒公司承租装载机一台，被告邵卫喜对合同项下被告邵军峰的义务承担连带责任保证，同时合同约定首付款100800元、月租金13066.67元，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二计算并支付违约金，同时对手续费、律师费、诉讼管辖法院等进行了约定。合同落款处原告盖章、邵军峰、邵卫喜签字。
上述融资租赁协议，由原告驻海阳区域经理汤齐带着已盖好卡特彼勒印章的格式合同与两被告签订，2013年7月28日邵德明将涉案装载机首付款6万元交给汤齐，汤齐给邵德明出具了收条，同时汤齐向邵德明催款时，邵德明给汤齐出具了欠条，内容：“今欠烟台市大平工程机械有限公司ZL50F-Ⅱ（车号25980）装载机，首付款与管理费（45504元）。欠款人：邵德明，2013.7.28。”同年8月20日汤齐又给邵德明出具了证明，内容：“邵德明租赁使用的邵军峰与烟台大平工程机械有限公司的ZL50F-Ⅱ装载机，车号（25980），应付首付款100800元、应付管理费4704元，合计105504元，邵德明已付给6万元（以汤齐出具的收条为证），尚欠45504元（以邵德明出具的欠条为证），以后每月26日按时支付。”同年8月26日、9月26日邵德明分别将月租金13067元交给了汤齐，汤齐分别给邵德明出具了收条。2014年6月27日卡特彼勒公司将上述合同债权转让给了原告，并通过EMS向被告邵军峰送达了债权转让通知书，通知书内容：邵军峰：我公司与你于2013年7月26日签订了《融资租赁协议》，按照租赁协议约定，我公司向你交付了租赁设备，截止2014年6月27日，你已向我公司支付租金以及违约金（如有）共计26159.47元人民币，尚欠214203.6元人民币未支付（包括已到期租金，未到期租金、违约金、法律费用及其他租赁协议项下的应付款项。我公司已将租赁协议中我方享有的全部权利于2014年6月27日一并转让给受让人烟台市大平工程机械有限公司。请你按照本通知书及租赁协议规定直接向受让人履行相关义务。同时，你对你公司享有的抗辩权利可以向受让人主张。
另查，原告代理经营卡特彼勒公司的机械设备，汤齐系原告在海阳的区域经理，汤齐出庭陈述其业务经过：卡特彼勒公司将盖章的合同邮寄给原告，原告交给汤齐，汤齐代表卡特彼勒公司与承租方签订合同、发货、收款、催款、维修等所有事宜，整个过程自始至终没有卡特彼勒公司的工作人员参与。经向邵德明调查，邵德明称：当时因其户口本没有拿到，汤齐说可以代签，所以由邵军峰代其签订了租赁合同；2013年7月28日汤齐将车交给了邵德明；邵德明向汤齐支付了首付款，后又付了两个月的租金；对尚欠款给汤齐出具了欠条；没有支付尚欠款是车辆有故障没有解决等原因。
本院依原告的申请，依法冻结了被告邵军峰在中国农业银行股份有限公司海阳辛安分理处银行存款17万元、邵卫喜在中国农业银行股份有限公司海阳辛安分理处银行存款10万元。
上述事实，有原告提供的融资租赁协议、债权转让通知书、EMS详情单、原告与其律师事务所之间的委托代理合同及发票，被告邵军峰提供的汤齐出具的收条和证明、邵德明出具的欠条，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：卡特彼勒公司与被告邵军峰、邵卫喜签订的融资租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。本案争议的焦点是支付涉案车辆租金的主体。融资租赁协议系被告邵军峰与卡特彼勒公司签订，针对出租方，自协议的签订、装载机的交付、租金的收取均是原告方驻海阳区域经理汤齐办理，汤齐称其是代表卡特彼勒公司收取租金，说明在履行该协议中汤齐的行为系卡特彼勒的职务行为；针对承租方，邵军峰、邵卫喜和邵德明均称邵军峰是代邵德明签订融资租赁协议，汤齐将装载机交付给了邵德明，并收取了邵德明的首付款和两个月租金，说明汤齐知道实际承租方为邵德明。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。邵军峰与邵德明举证了订立协议时汤齐知道邵军峰代邵德明签订协议、履行协议事实，汤齐未提出相反证据证明协议只约束邵军峰和卡特彼勒公司，也未能举证其向邵德明交付装载机、收取租金是受邵军峰指示，故该合同直接约束卡特彼勒与邵德明。退一步讲，即使签订合同时卡特彼勒不知道邵军峰与邵德明之间的委托关系，事后收取首付款时才知道实际承租人是邵德明，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务。受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。假设因付款问题邵军峰向卡特彼勒公司披露了邵德明，此时汤齐代表卡特彼勒公司有权选择向邵军峰或邵德明主张权利，因汤齐对尚欠款要求邵德明给其出具了欠条，说明卡特彼勒公司已选择向邵德明主张权利，再向邵军峰主张，不应支持。综上，邵德明委托被告邵军峰代签合同，支付租金的主体应为邵德明，原告受让了卡特彼勒公司合同项下的债权后向被告邵军峰主张权利，主体错误，本院不予支持。原告请求被告邵卫喜对邵军峰的债务承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百三十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：
驳回原告烟台市大平工程机械有限公司对被告邵军峰、邵卫喜的起诉。
保全费1870元，由原告烟台市大平工程机械有限公司承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙子淼