贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1394号
原告：胡某，男，××年××月××日出生，汉族，重庆市人，户籍地为重庆市××区××组。
委托代理人：曾某，重庆××律师事务所律师，特别代理。
被告：中煤盘江重工有限公司。
法定代表人：马某职务：董事长
委托代理人：梁某，贵州××××律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：薛某，�州××××律师事务所律师，特别代理。
被告：中铁建工集团有限公司西南分公司。
法定代表人：李某职务：总经理
委托代理人：覃某，被告××员工，特别代理。
委托代理人：王某甲，被告××员工，特别代理。
被告：徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司。
法定代表人：罗某职务：董事长××总经理
委托代理人：罗某，公司员工，一般代理。
被告：李某，男，××年××月××日出生，汉族，重庆市人，户籍地为重庆市××区油溪镇××组。
原告胡某与被告中煤盘江重工有限公司（以下简称中煤盘江公司）、被告中铁建工集团有限公司西南分公司（以下简称中铁西南分公司）、被告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司（以下简称徐州宏桥公司）及被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人曾某，被告中煤盘江重工有限公司委托代理人梁某、薛某，被告中铁建工集团有限公司西南分公司委托代理人覃某、王某甲，被告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司委托代理人罗某，被告李某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年2月10日，我随被告李某在贵阳市花溪区小河王宽村的联合厂房钢结构工程项目施工工地上从事劳务工作。该工程项目由被告中煤盘江公司开发，被告中铁西南分公司承建，被告徐州宏桥公司分包，被告李某系被告徐州宏桥公司的班组长。根据要求，我随被告李某从2012年2月10日入场到同年12月30日出场，联合厂房钢结构工程项目全部完工后，我应获得劳务费共计38,000元。被告李某向我出具欠条一张，载明还欠我劳务费38,000元，但该款我至今未得到。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令四被告连带支付所欠原告劳�费39,000元；2、判令四被告连带支付所欠劳务费的利息1,440元（从2012年12月30日起暂计至2013年7月10日，实际计至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；3、诉讼费由被告承担。
被告中煤盘江公司辩称，我公司作为工程发包方，与本案原告没有签订劳务合同。根据合同的相对性，原告应向与其存在劳务合同关系的一方主张权利，我公司不是本案适格主体；作为发包方，我公司已依合同约定向承建方中铁建工集团有限公司支付了工程款项，不存在欠付工程款的情况，我公司依法不应承担劳务费支付责任。
被告中铁西南分公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系，更不是原告劳务的接收方，我公司不应承担劳务费支付责任，原告应向与其存在劳务关系的一方主张权利。
被告徐州宏桥公司辩称，原告确为我公司提供了劳务，我公司对原告�述欠付劳务费的事实、欠付金额及利息均认可。该项目工程已经完工，但至今未办理结算，加上因我公司其他纠纷，导致我公司银行账户被冻结，至今无法支付所欠劳务费。
被告李某辩称，劳务费欠条的确系我书写。因工程款未到位，无法支付原告劳务费，所以向原告出具了欠条。被告徐州宏桥公司作为原告劳务的接受方，应承担劳务费及劳务费利息的支付责任，我只是被告徐州宏桥公司的班组长，代徐州宏桥公司书写欠条，我本身不是劳务接收方，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告中煤盘江公司作为发包方，将煤矿机械装备研发制造成套建设项目一期一标段工程（含第一联合厂房、消防水池、试验车间、职工食堂、一号门卫室、废水处理站、办公楼）及二标段工程（含第二联合厂房、第三联合厂房、10KV配电所、液气站、油化�、天然气调压站、二号门卫室、地磅房、维修中心、倒班宿舍）发包给中铁建工集团有限公司承建，并就一标段及二标段工程分别签订了《施工合同》。该两份《施工合同》约定：工程地点均为贵阳市花溪区小河王宽村；工程内容为土建、装饰、水电安装及附属工程等；一标段工程暂定合同价为60,000,000元、二标段工程暂定合同价为90,000,000元；对工程进度款的支付进行如下约定：进度款每月按工程计量的85%支付，支付时承包人需提供上月支付农民工工资的相关资料，否则不予支付。竣工付款进度款按工程验工计价的85%支付，分批竣工验收合格后一周内累计支付额达到验工计价款的90%时暂停支付，竣工结算经发包人确认后支付至工程总价的95%，剩余5%为质保金，承包人承包范围内的工程分批竣工验收合格一年后的14天内，扣留30万元的质保金（或由承包人出具相应数额�保函）作为防水及维修费用，其余质保金返还给承包人。承包人承包范围内的工程分批竣工验收合格两年后的14天内，将扣留的30万元保修金返还给承包人。该《施工合同》还对发包人及承包人的权利义务、违约责任等内容进行了约定。
被告中铁西南分公司作为承包方中铁建工集团有限公司的下属分公司，根据中铁建工集团有限公司的安排，实际进行了项目的施工建设。被告中铁西南分公司与被告徐州宏桥公司分别签订了四份建设工程施工专业分包合同，将承包工程中第一联合厂房工程、第三联合厂房工程、试验车间钢结构工程、第二联合厂房工程、工程屋面墙面维修工程分包给被告徐州宏桥公司承建。该四份分包合同约定：分包合同价款分别暂定为13,000,000元、12,000,000元、8,000,000元、30,000,000元（共计63,000,000元），以发包人实际批复的结算价款为准；承包人（被�中铁西南分公司）向分包人（被告徐州宏桥公司）支付工程进度款的时间和方式为：按每月发包人确认的验工计价支付工程款的85%，竣工验收合格后支付至90%，竣工结算完成后付至95%，剩余5%的保修金在保修期满后结算支付；最终结算价以被告中煤盘江公司审计批复的结算价由承包人扣留4%总包费用及税后金作为最终分包结算价。被告中煤盘江公司作为总发包方，同意被告中铁西南分公司的该分包行为，被告中铁西南分公司仍负责工程项目主体部分的施工建设。
被告徐州宏桥公司为完成分包项目的施工建设，通过公司班组长被告李某，雇佣包括原告胡某在内的工人完成联合厂房钢结构工程项目的施工建设，被告徐州宏桥公司与原告胡某未签订书面劳务合同，仅进行口头约定。提供劳务方为原告胡某，接受劳务方为被告徐州宏桥公司，被告李某作为被告徐州宏桥公�的班组长，其工作职责系代替被告徐州宏桥公司实际完成对劳务提供者在提供劳务过程中的组织、安排、协调及管理工作。支付原告胡某劳务费的方式为：由被告徐州宏桥公司将应付劳务费交给被告李某，再由被告李某将应付劳务费实际发放到提供劳务的原告手中，在此过程中，被告李某仅是代劳务接受方即被告徐州宏桥公司向原告发放劳务费。2012年12月30日，被告徐州宏桥公司因无法支付原告胡某劳务费，要求其班组长被告李某向原告胡某出具欠条一张，欠条载明：“今欠到：张华平、胡某、郑金华、杨成素劳务费总计人民币壹拾叁万陆仟元整（张华平39,000元、胡某38,000元、郑金华38,000元、杨成素21,000元）李某2012．12．30．”原告胡某至今尚未实际领到该笔劳务费，遂以被告中煤盘江公司、被告中铁西南分公司、被告徐州宏桥公司及被告李某均应承担连带支付责�为由，诉至法院，请求如前。
另查：1、庭审中，被告李某认可欠条确是其书写，但认为其出具欠条的行为系代被告徐州宏桥公司向原告出具。被告徐州宏桥公司认可接受了原告胡某提供的劳务，对原告胡某所述的欠付劳务费的情况、欠付劳务费金额及利息均予以认可；
2、被告中煤盘江公司与中铁建工集团有限公司现尚未就一标段及二标段工程进行工程结算。截止于2013年5月，被告中煤盘江公司按施工合同约定支付工程进度款已达85%，作为一标段及二标段实际承建方的被告中铁西南分公司亦认可上述工程款支付情况；
3、被告中铁西南分公司与被告徐州宏桥公司对分包项目工程未进行结算。被告中铁西南分公司已向被告徐州宏桥公司支付了工程进度款近7000万元，支付比例已达85%，被告徐州宏桥公司对上述款项支付情况予以认可。因被告徐州宏桥公司涉及其他纠纷，其银行账户存款已被徐州市铜山区人民法院、贵阳市白云区人民法院依法采取保全措施。同时，被告中铁西南分公司被要求协助执行人民法院裁定书内容，工程款不得向徐州宏桥公司及第三人支付。故对于被告中铁西南分公司是否还需向被告徐州宏桥公司支付工程款以及还需支付工程款的金额尚无法确定；
4、被告徐州宏桥公司因无法支付劳务费，曾委托公司员工黎某办理农民工工资事宜。2013年2月7日，被告徐州宏桥公司为支付工人劳务费，向贵阳泽健建筑安装工程有限公司借款1,761,940元，中铁建工集团有限公司为该笔借款提供担保。被告徐州宏桥公司委托人黎某出具借条一张，该借条载明了上述借款用于支付被告徐州宏桥公司下属四个班组（王某乙班组、李某班组、蒋某甲班组、黄某班组）的工人劳务费，同时也对沈胜班组的工人劳务费进行支付。同时承诺，�次工人工资付清之后，如果再发生拖欠工人工资行为与中铁建工集团有限公司无关，直接由徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司全权解决，并承担一切法律后果。王某乙、李某、蒋某甲、黄某分别以个人名义书写了承诺保证书，承诺“所领款项用于足额支付工人工资，与工人发生工资纠纷由本人负责”。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照及组织机构代码证、欠条、借条、承诺还款书、施工合同、中煤盘江公司支付进度款凭证、民事裁定书、协助执行通知书、专业分包合同等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：法人及其他经济组织在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，被告徐州宏桥公司为完成分包项目联合厂房钢结构工程项目的施工建设，通过口头形式与原告胡某订立了劳务合同，由�告胡某向被告徐州宏桥公司提供劳务，被告徐州宏桥公司向原告胡某支付劳务报酬。事实上，在原告提供劳务的过程中，也收到了被告徐州宏桥公司通过班组长被告李某转交的部分劳务报酬。后因被告徐州宏桥公司无法支付劳务费，要求班组长被告李某向原告胡某出具欠条一张，确认了欠付劳务费的事实及欠付劳务费金额。本院认为，欠条虽系被告李某出具，但庭审时被告徐州宏桥公司表示被告李某是应公司要求出具的欠条，被告李某作为班组长，出具欠条的行为应属职务行为，且被告徐州宏桥公司才是原告提供劳务的接受方，故应由被告徐州宏桥公司承担法律后果，本院对原告胡某要求被告徐州宏桥公司支付所欠劳务费的诉讼请求，依法予以支持。原告胡某提出的利息支付请求，被告徐州宏桥公司当庭表示认可，且该请求符合法律规定，本院予以支持。截止到�诉之日的利息金额为1,440元，且利息从起诉之日起支付至本判决确定付款之日止。
本案原告胡某诉请的来源为原告履行了提供劳务的义务而被告徐州宏桥公司未完全履行支付劳务报酬的义务，是基于合同而产生的债权债务关系。根据合同的相对性，合同义务仅对缔结合同的当事方产生约束力，故原告胡某只能向与其缔结合同（口头合同）的另一方即被告徐州宏桥公司主张权利。原告胡某要求合同关系缔结方之外的其他主体承担合同义务，必须有相应的法律依据。原告认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”欠付原告的劳�费，应由被告中煤盘江公司（即业主方）和被告中铁西南分公司（即总承包方）先行垫付。本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不能成为原告要求被告中煤盘江公司及中铁西南分公司承担支付责任的法律依据，理由为：第一，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。”而本案是劳务合同纠纷，原告胡某与被告徐州宏桥公司之间的关系并非劳动关系，而是劳务关系。故该暂行办法不适用于本案；第二，庭审中，被告中煤盘江公司已提交证据证明其对中铁西南分公司不存在欠付工程款情况，且中铁西南分公司对该情况亦当庭表示认可；被告中铁西南分公司与被告徐州宏桥公司之间至今未进行工程结算，是否存在欠付工程款的情况尚不明确。故《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不能成为原告主张权利的法律依据。2013年2月7日，被告徐州宏桥公司委托公司员工黎某办理向贵阳泽健建筑安装工程有限公司借款用于支付工人劳务费事宜，中铁建工集团有限公司为该笔借款提供担保。在黎某出具的借条及被告李某书写的承诺保证书中，均明确了借款用于足额支付工人工资，如再发生欠付工人工资情况，由被告徐州宏桥公司承担法律后果。因此，原告主张被告中铁西南分公司承担劳务费支付责任无事实依据。综上，对于原告胡某要求被告中煤盘江公司与被告中铁西南分公司承担劳务费支付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司�本判决生效之日起二十日内向原告胡某支付所欠劳务费人民币38,000元；
二、被告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告胡某支付所欠劳务费利息人民币1,440元，并从2013年7月11日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定付款之日止；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 魏�
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 周 易