wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初106号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年3月29日被取保候审。
被告人周某1，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年3月29日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]84号起诉书指控被告人周某某、周某1犯非法狩猎罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人周某某、周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某于2016年3月28日早6时许，驾驶吉B5H1**号五菱牌微型面包车与被告人周某1携带用农药泡好的玉米粒去镇赉县黑鱼泡镇大河村杨家岗子东玉米地内药大雁，二人在向地内投放玉米粒时，被吉林省森林公安局莫莫格森林公安分局侦查人员发现，二人驾车逃跑，并在逃跑过程中从车内扔出装有玉米粒的白色塑料袋1个，死亡豆雁6只。二人驾车行驶至一土坝时被抓获。经鉴定现场提取的玉米粒，与周某某、周某1逃跑时，从车内扔出的玉米粒均含有呋喃丹成分。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人周某某、周某1之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法狩猎罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人分别判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周某某、周某1对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.物证
(1)扣押清单。
此证据证明：侦查机关现场扣押大雁6只，玉米粒0.86千克。
（2）扣押清单。
此证据证明：侦查机关在周某某家扣押大雁3只，五菱面包车1辆、呋喃丹克百威5袋、天阳克百威2袋、美国杜邦万灵7袋。
2.书证
（1）常驻人口基本信息。
此证据证明：周某某、周某1的自然情况。
（2）抓获经过。
此证据证明：周某某、周某1正在实施犯罪，被侦查机关发现，当场抓获。
3、被告人供述与辩解
（1）周某某供述与辩解。
此证据证明：周某某、周某1在莫莫格自然保护区内撒用药泡好的玉米粒欲药大雁及被抓获的经过。
（2）周某1供述与辩解。
此证据证明：周某某、周某1在莫莫格自然保护区内撒用药泡好的玉米粒欲药大雁及被抓获的经过。
4、鉴定意见
（1）种类鉴定材料。
此证据证明：周某某、周某1捡的大雁均为豆雁，为吉林省重点保护野生动物。
（2）刑事科学技术鉴定书。
此证据证明：从送检的玉米粒、大雁、呋喃丹、克百威、白色粉末中均检出呋喃丹。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘察笔录及照片。
此证据证明：案发现场的具体情况。
（2）提取笔录。
此证据证明：现场提取玉米粒1.06公斤、大雁6只。
6.视听资料、电子数据
光碟二张。
此证据证明：讯问周某某、周某1完全依照法定程序。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人周某某、周某1均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人周某某、周某1违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的方法，进行狩猎，情节严重，其二人的行为构成非法狩猎罪,为共同犯罪。公诉机关指控被告人周某某、周某1犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故本案不宜区分主从。二被告人在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三万元。
二、被告人周某1犯非法狩猎罪，单处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
代理审判员 王 爽
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐秋月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2307号
上诉人（原审被告）陈本领，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）张清福，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原审被告陈丽雅，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建石狮市。
上诉人陈本领因与被上诉人张清福及原审被告陈丽雅民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈本领未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈本领自动撤回上诉处理。
各方均�原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴悦明
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人�法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第176号
申请人马旭信，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
申请人魏秀花，女，1946年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人马旭俊，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月22日受理了申请人马旭信、魏秀花、马旭俊关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马旭信、魏秀花、马旭俊因房屋继承纠纷，于2014年10月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在马春宴名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道字第0586**号，集体土地使用证号：莱宅集用（2005）字第150510089号】，由甲方马旭信继承，归甲方马旭信所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十二日
书记员 綦俊娟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1164号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某甲，农民。1996年10月19日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2002年5月25日刑满释放。2014年9月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月17日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1966号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月9日至18日期间，被告人王某甲利用担任浙江飞亿动力机械有限公司销售部经理收取货款的职务之便，非法侵占江西创信五金机电和安徽太和陈某机电经营部支付给浙江飞亿动力机械有限公司的货款人民币44950元。
2014年9月11日，被告人王某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人黄某甲、陈某、张某、王某乙、黄某乙的证言、辨认笔录、劳动某、购销合同、营业执照、银行个人业务凭证、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，利用其担任浙江飞亿动力机械有限公司销售经理的职务之便，非法侵占公司货款人民币44950元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人王某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1603号
原告张玉平，农民。
委托代理人孙文娟。
被告田爱芝，农民。
委托代理人王忠明。
被告胡玉梅，农民。
被告闫德瑞，农民。
被告邵传岭，农民。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张玉平与被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人孙文娟、被告田爱芝及其委托代理人王忠明、被告邵传岭的委托代理人孟金海到庭参加诉讼，被告胡玉梅、闫德瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称：2012年11月5日，四被告因资金周转共同向我借款150，000元，借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，为了保护我的合法权益，故具状起诉，请依法判令被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭偿还借款150，000元及利息，并承担本案诉讼费用。另外，借款日期是2012年8月15日，由于笔误，将日期写成了2012年11月5日，予以更正。
被告田爱芝辩称：1、原告诉称的2012年11月5日四被告向其借款150，000元不实，因为2012年11月5日我不在成武，不存在在成武借钱的问题。2、原告在诉状中列我及胡玉梅、闫德瑞、邵传岭四人为共同被告，即借款人，我们四人之间相互不认识，不熟悉，没有任何亲朋和利益关系，不可能一起作为借款人共同借款。3、原告诉称的150，000元，我没有接收，但不知其他借款人是否收到现金，150，000元究竟是借给谁？谁收的？谁借的？原告应十分清楚。请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡玉梅未到庭亦未答辩。
被告闫德瑞未到庭亦未答辩。
被告邵传岭辩称：被告邵传岭不承担向原告归还借款及利息的责任，请依法驳回原告对被告邵传岭的起诉。原因是：1、本案系借款合同纠纷，公民之间的借款合同系实践性合同，实践性合同成立生效的前提条件是交付，就本案来说，原、被告之间签订的借款合同生效不单单是双方达成借款的合意及签订借款合同，更重要的是，原告应将借款150，000元交予被告一人或四人，而庭前通过阅卷发现本案原告除提供了借款合同以外，没有相关的将借款交予被告的证据，根据最高人民法院的相关规定及举证妨碍制度的规定，原、被告签订的借款合同不生效，即无效；2、根据双方所签订的借款合同，第一段表明了借款使用期限为30天，从2012年8月15日开始计算，截止时间为2012年9月13日，而本案起诉时间是2014年8月14日，根据《民法通则》第一百三十五条规定，该案已超过诉讼时效。综上，本案借款合同不生效，且已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对被告邵传岭的起诉。
经审理查明：2012年8月15日，被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭共同向原告张玉平借款150，000元，并与原告签订了一份借款合同书，出借人为原告张玉平，借款人为被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭，原告及四被告均在借款合同书中签字并按了手印，四被告还均向原告提供了自己的身份证复印件。双方在借款合同中约定，借款期限为30天，从2012年8月15日至2012年9月15日，借款利息按辖区范围内农村信用合作联社同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起，至还清借款之日止。原告张玉平于借款当日在自己家中将150，000元现金交给了被告田爱芝。借款到期后，四被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同书、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：2012年8月15日、原告张玉平与被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭签订的借款合同书，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的有关规定，原告已将借款150，000元交付给被告田爱芝，履行了借款交付义务，原告与四被告所签订的借款合同书为有效合同，四被告应积极履行偿还义务，经原告催要，四被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”。依据上述规定，原、被告双方约定借款利率按辖区范围内农村信用合作联社同期同类贷款利率的四倍计算，显然过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行。被告田爱芝辩称自己没有收到原告的任何借款，其与另外三被告并不认识，是田耀辉让自己充当借款人向原告借款，借款被田耀辉使用了130，000元，闫德瑞使用了20，000元，但是原告所提供的证人能够证明原告将借款150，000元交付给了被告田爱芝，被告田爱芝及共同借款人如何使用借款，不能作为拒绝还款的理由，故被告田爱芝的辩解理由本院依法不予采信。被告邵传岭辩称自己没有收到原告的任何借款，原、被告签订的借款合同书不能成立，且原告的起诉已超过了诉讼时效，但是原告所提供的证人能够证明原告将借款150，000元交付给了被告田爱芝，四被告作为共同借款人，原告将借款交付给共同借款人中的田爱芝，视为原告已向四被告履行了借款交付义务，原、被告所签订的借款合同书成立生效，原、被告双方约定的借款期限为30天，从2012年8月15日至2012年9月15日，原告的诉讼时效从2012年9月16日至2014年9月15日，本案的立案的时间是2014年8月29日，原告的起诉并未超过诉讼生效，故被告邵传岭的辩解理由依法不能成立。被告胡玉梅、闫德瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭于本判决书生效后五日内共同偿还原告张玉平借款150，000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2012年8月15日起计算至此款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭负担；原告已预交，四被告在付款时应增付3，300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 岳彩运
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王雪允
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2324号
原告：郑秀卓，女，1979年1月13日出生，汉族，医生，住梅河口市。
被告：邱洪艳，女，1978年2月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：李贺喜，男，1980年12月4日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告郑秀卓诉被告邱洪艳、李贺喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方媛撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告负担。
代理审判员 ： 钱 程
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 ：于峻名
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第352号
罪犯ＸＸ基，男，1961年12月15日生，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月17日作出（2009）昆铁中刑初字第260号刑事判决，认定被告人ＸＸ基犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人ＸＸ基提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）云高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3794号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ基准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第64号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗毅。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织罗毅等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向罗毅支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由罗毅承担一二审全部诉讼费用。
罗毅二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，罗毅系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由罗毅负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第64号上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街**。法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗毅。委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，，住所地河北省廊坊市春明道北侧委托代理人：耿建明。被上诉人（原审被告）：周忠诚。委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织罗毅等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向罗毅支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由罗毅承担一二审全部诉讼费用。罗毅二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。荣盛公司二审未发表答辩意见。周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，罗毅系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由罗毅负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  杨立军二〇一四年一月十三日书 记 员  王同强
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终27号
上诉人（原审被告）：湖北金九龙化工有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长江路8号。
法定代表人：雷光龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:赵宏喜，男，1961年9月9日出生,汉族，住湖北省松滋市。
上诉人湖北金九龙化工有限公司因与被上诉人赵宏喜居间合同纠纷不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1951号民事裁定，向本院提起上诉。
其上诉称，一、上诉人未与赵宏喜签订居间合同，不存在居间合同法律关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误；二、本案应由上诉人住所地即荆州市沙市区人民法院管辖。请求撤销松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1951号民事裁定，将案件移送荆州市沙市区人民法院管辖。
被上诉人赵宏喜未提交书面答辩意见。
本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方于2014年11月23日签订居间服务合同，赵宏喜的合同义务为提供居间服务，湖北金九龙化工有限公司的合同义务为支付居间服务费用。现赵宏喜要求湖北金九龙化工有限公司支付居间费用，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即赵宏喜所在地松滋市为合同履行地。赵宏喜向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，松滋市人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；湖北金九龙化工有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年五月十六日
书记员 卢文倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01151号
原告：陆法文。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
主要负责人：涂群，总经理。
委托诉讼代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
原告陆法文与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（下称国泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志刚，被告的委托诉讼代理人周林成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆法文向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失143360元；由于国泰财保公司申请重新鉴定的车辆实际价值为195700元，所以诉讼请求变更为140700元。事实和理由：2015年5月16日，朱月虎驾驶陆法文所有的苏J号小型普通客车与印民生驾驶的苏J号轿车发生碰撞造成交通事故，致陆法文车辆损坏。陆法文的车辆在国泰财保公司投保了机动车损失险。经盐城市锐信价格评估有限公司鉴定，陆法文的车损为事故发生时车辆实际价值减去车辆残值，即（228000ⅹ87%）－55000元＝143360元，国泰财保公司申请重新鉴定事故发生时的车辆实际价值为195700元，故陆法文主张国泰财保公司赔偿车损140700元。
国泰财保公司辩称：事故发生是事实，陆法文的事故车辆在我司投保了机动车损失险也是事实，我司同意按重新鉴定的事故发生时车辆实际价值195700元赔偿，但根据保险条款的约定，车辆残值应双方协商处理，陆法文单方处理了残值部分，故陆法文的车辆残值，应按我司投供的网上报价残值为101000元进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织事人进行了证据交换和质证。双方当事人对交通事故责任认定书、机动车辆损失险保单、陆法文的车辆行驶证、朱月虎的驾驶证等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、国泰财保公司提交的汽车损失保险条款，陆法文提出该条款在购买保单时国泰财保公司没有向其交付，国泰财保公司提交一份机动车辆保险投保单复印件，以该投保单上有陆法文的签名证实购买保单时向陆法文交付了保险条款，审理中，陆法文否认机动车辆保险投保单上的签名非本人书写，国泰财保公司表示不申请笔迹鉴定，且不向本院提供机动车辆保险投保单原件，又没有其他证据证明其向陆法文交付了汽车损失保险条款，故本院认定汽车损失保险格式条款中被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理条款对陆法文不具有约束力；2、事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对陆法文苏J号小型普通客车损失进行了鉴定，意见为：陆法文的事故车辆已无修复价值，事故时车辆实际价值－车辆残值＝车辆损失，即228000ⅹ87%－55000元＝143360元，审理中，国泰财保公司以上述鉴定意见系陆法文单方鉴定为由，申请对陆法文车辆事故发生时的实际价值进行重新鉴定，本院委托大丰市金威汽车鉴定评估有限公司进行了鉴定，意见为陆法文车辆实际价值为195700元，原、被告均同意按该鉴定意见处理。3、2015年12月25日陆法文与张亚订立了一份购车合同和陆法文的收条复印件一份，陆法文将残值车辆以55000元的价格出售给张亚。2016年7月6日，国泰财保公司申请对购车合同的形成时间进行鉴定，2016年7月20日又申请撤回了鉴定，故本院确认陆法文的事故车辆已按55000元的价格出售。
本院认为：公民的财产权受法律保护；国泰财保公司没有证据证明陆法文在购买保单时向其送达了汽车损失险保险条款，故汽车损失险保险条款中关于被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理条款对陆法文不具有约束力，故本院确定陆法文车辆残值按盐城市锐信价格评估有限公司鉴定报告书中的意见的陆法文车辆残值为55000元确定陆法文车辆残值，陆法文按残值55000元处理了事故车辆亦无不妥之处。审理中，陆法文与国泰财保公司均同意事故时车辆实际价值为195700元，本院予以确认。
综上，本院按陆法文车辆损失鉴定报告确定陆法文的车辆损失为195700元－55000元＝140700元。
根据《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条，第十七条，第二十三条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陆法文因道路交通事故产生的经济损失140700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，鉴定费8500元，合计11668元，由原告陆法文负担5000元，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担6668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 张洪兵
审判员 周子荣
代判审判员陈思聪
二〇一六年八月十六日
书记员 丁小玲
法律条文附录
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保是指与保险险订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险保同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1839号
申请执行人：温雅元，女，1951年12月23日出生，住天津市西青区。
被执行人：戴金艳，女，1972年3月3日出生，住天津市南开区。
被执行人：李宗明，男，1963年7月14日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人温雅元与被执行人戴金艳、李宗明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日依法作出（2017）津0104执1839、1841、1843号执行裁定书，轮候查封被执行人李宗明名下坐落于天津市XXXXX号房产的登记、变更、转移、抵押等手续。于2017年10月31日依法作出（2017）津0104执1839、1841、1843号之二裁定书，自2017年11月开始，除每月给被执行人李宗明留足XXXXX元外，其他所有收入扣留、提取至我院。经查，二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2636号
原告赵玉明。
委托代理人王书利。
被告东丰县发展和改革局。
法定代表人张军。
委托代理人吕延明。
委托代理人于春艳。
原告赵玉明诉被告东丰县发展和改革局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉明及其委托代理人王书利与被告东丰县发展和改革局的委托代理人吕延明、于春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉明诉称：2003年初，被告因工作需要急需购买轿车一辆，因没有购车款，经当时县委县政府同意在原告处借款28万元。2003年1月13日，被告的办公室主任和出纳员与原告一起到东丰县建设银行原告的账户上取现金28万元，被告为原告出具了收款凭证（经办人签字并加盖了公章）。该债务发生后，原告连续主张权利，被告始终没有履行，故诉至法院请求法院依法判令：一、被告立即偿还购车借款本息共计497，840.00元（其中本金280，000.00元，利息217，840.00元，利息从2003年1月14起计算至起诉日止，按年利率6％计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其主张，原告赵玉明在审理过程中向本院提供了以下证据：证据一、收条一份；证据二、证人李某某证言。被告对以上证据均无异议。
被告东丰县发展和改革局辩称�一、被告向法院提供的是“收据”而非“借据”，不能确定原、被告双方不存在债权债务关系；二、原告所述的事实无证据支持，原告提供的收据并不能证明被告在2003年初，因工作需要急需购买轿车一辆，也不能证明经当时县政府同意，更不能证明借款28万元的事实，请求法院驳回原告的诉讼；三、原告请求被告偿还购车借款本金28万元及利息21万元，无事实基础和法律依据，当事人双方既无借款事实又无利息约定。综上，原告起诉无事实根据又无法律依据，请求法院依法判决，维护当事人的合法权益。
被告东丰县发展和改革局未向本院提供证据。
经审理查明：2003年1月13日，原东丰县计划经济贸易局收到原告赵玉明向其支付的28万元，并向原告赵玉明出具收据一张。现原告赵玉明以被告东丰县发展和改革局未能偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款28万元及利息。被告东丰县发展和改革局不同意原告的诉讼请求。
另查明，原东丰县计划经济贸易局与他局合并，成立东丰县发展和改革局。原东丰县计划经济贸易局之前存在的债权债务及相关业务均由东丰县发展和改革局承继。
本院认为：原告赵玉明称被告东丰县发展和改革局在原告处借款28万元，因未向本院提交借款协议及相关证据证明，本院不予认定。但原东丰县计划经济贸易局收取原告赵玉明28万元购车款属实，被告未对该局收取原告购车款的原因作出合理说明，故对原东丰县计划经济贸易局收取原告购车款应认定为不当得利，原东丰县计划经济贸易局应当向原告返还该款。因原东丰县经济计划贸易局与其他部门合并成立了东丰县发展和改革局，所以原东丰县计划经济贸易局返款责任应当由被告东丰县发展和改革局承担。原告要求被告东丰县发展和改革局给付购车款利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告东丰县发展和改革局于本判决生效后三日内给付原告赵玉明人民币28万元；
二、驳回原告赵玉明其他诉讼请求。
案件受理费8768元（原告赵玉明已垫付），由被告东丰县发展和改革局承担，于本判决生效后三日内一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一六年三月八日
书记员 郭爱华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第57号
上诉人（原审原告）李家珍，男，汉族，成年，江西省吉安市人。
被上诉人（原审被告）江西昌泰高速公路有限责任公司。
法定代表人张来新，该公司董事长。
上诉人李家珍不服吉州区人民法院（2015）吉民一初字第220民事裁定，向本院提出上诉。李家珍上诉称一审裁定认定事实错误，审判程序错误，适用法律错误，请求二审依法改判，理由如下：1、吉安市劳动人事争议仲裁委至始至终没有通知所有申请人必须亲自到庭，更未通知申请人到庭核实身份，但仲裁庭以申请人未到庭确认身份为由，对上诉人的仲裁申请不予处理，一审法院以此为依据驳回李家珍的起诉错误。2、一审法院对李家珍申请调查取证、司法鉴定不作为，对诉讼双方提交的证据不予认定，程序错误。3、一审裁决适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁是诉讼的必经程序。根据吉劳人仲字（2014）第53号裁决书，吉安市劳动人事争议仲裁委员会对李家珍的仲裁申请不予处理，本案劳动争议从程序和实体上未经过仲裁机构，李家珍不具备向法院起诉的前提条件，一审据此驳回起诉并无不妥。本案李家珍的起诉不符合民事案件受理条件，一审只需程序上予以驳回，无须对其诉讼请求进行实体审理，故李家珍的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 刘 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高晓丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1917号
原告王雪花，女，1967年8月11日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告王巧平，女，1969年12月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告王水妹，男，1965年4月28日出生，汉族，住福鼎市。
原告王雪花与被告王巧平、王水妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪花委托代理人李健、被告王巧平到庭参加诉讼；被告王水妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪花诉称，被告王巧平、王水妹分4次向原告借款共计170000元，均口头约定月利率为2%，并支付利息至2012年10月4日。同时二被告于2014年12月1日出具《借条》一份，对上述款项进行结算。后经原告多次催讨，二被告均未偿还借款。现诉请法院判令被告王巧平、王水妹立即偿还原告借款本金170000元及利息（自2012年10月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
被告王巧平辩称该借款金额属实，但当时口头约定月利率为5%。
被告王水妹未作答辩。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）身份证复印件、户籍证明，以此证明原、被告的诉讼主体身份。
（2）借条、银行取款凭证各一份，以此证明原、被告之间的借款结算及交付情况。
（3）中国邮政储蓄银行活期存折复印件、结婚证复印件，以此证明卡号为60×××18的银行账户系原告丈夫蒋德星所有的事实。
被告王巧平质证认为其对原告提供的上述证据均无异议。
被告王水妹未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。关于被告王巧平认为双方口头约定月利率为5%的主张，其未提供相关证据进行证实，亦未得到原告的确认，本院不予采纳。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
自2012年1月13日至2012年10月4日间，被告王巧平、王水妹分四次共同向原告借款共计170000元，并于2014年12月1日出具《借条》一份，对上述借款事实进行确认与结算。之后不再偿还借款本金。原告经多次催讨未果，遂将本案诉至本院。
本院认为，被告王巧平、王水妹结欠原告王雪花借款本金170000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，未有相关证据进行证实，本院不予支持。双方间的借款视为不支付利息，但原告可自催讨之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期利息。被告王水妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王巧平、王水妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王雪花借款本金170000元及逾期利息（自2015年5月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 夏金莲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00282号
上诉人（原审被告）：南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人：温瑞林，该公司经理。
委托代理人：岳川。
委托代理人：袁英范，河南定信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南阳大新实业有限公司。
法定代表人：毕应先，该公司董事长。
委托代理人：岳川。
委托代理人：袁英范，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘萍。
上诉人南阳市大新房地产开发有限公司（以下简称大新房地产公司）、上诉人南阳大新实业有限公司（以下简称大新实业公司）与被上诉人刘萍为民间借贷纠纷一案，刘萍于2014年12月4日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令大新房地产公司和大新实业公司归还借款本金1650000元及利息，支付按合同约定的借款本金20%的违约金。原审诉讼中，刘萍将支付违约金的请求变更为按借款本金的5%计付。原审法院于2015年1月20日作出（2014）宛龙民三初字第171号民事判决。大新房地产公司和大新实业公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。大新房地产公司和大新实业公司的委托代理人岳川、袁英范，刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月7日至2014年9月3日之间，大新房地产公司由大新实业公司担保，分七次向刘萍借款共计1650000元，月息2%，期限三个月。借款合同第十条约定，2.乙方（大新房地产公司）应按照本合同约定偿还甲方（刘萍）本金及利息，否则，乙方按照本合同约定的借款本金的20%支付甲方违约金。借款到期后刘萍向大新房地产公司和大新实业公司催要无果，遂诉至法院，要求大新房地产公司和大新实业公司归还刘萍借款本金1650000元及利息、借款本金5%的违约金，诉讼费用由大新房地产公司和大新实业公司承担。另查，大新房地产公司和大新实业公司欠刘萍2014年12月31日前的利息为43063元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案大新房地产公司向刘萍借款1650000元，事实清楚，证据充分，大新房地产公司应予归还。大新实业公司作为担保方，应对以上债务承担连带清偿责任。刘萍要求大新房地产公司和大新实业公司支付借款本金5%的违约金计82500元，原审法院认为，利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱；而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任，因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，有违公平原则。故刘萍要求大新房地产公司和大新实业公司支付借款本金5%的违约金计82500元，符合法律规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，由被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告刘萍支付借款本金1650000元，并自2015年1月1日起按月息2%计付利息，至付清之日止。二、判决生效后十日内，由被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告刘萍支付2014年12月31日前的借款利息43063元及违约金82500元。三、被告南阳大新实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费22689元，保全费5000元由被告南阳市大新房地产开发有限公司、被告南阳大新实业有限公司连带负担。
大新房地产公司和大新实业公司上诉称：原审判决支持刘萍82500元违约金适用法律错误。大新房地产公司和大新实业公司在原审抗辩时已经提出合同约定的违约金过高，请求法院裁判时予以减少。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，可以认定为过高。违约金是否过高参照的标准是守约方的损失。借款合同是一种特殊的合同，标的物是货币，对出借人来说，借款人违约不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息。因此，本案确定违约金是否过高参照的损失标准应是出借人应得而未得到的利息损失，原审支持刘萍借款本金5%的违约金82500元明显高于其损失43063元的30%，在判决大新房地产公司和大新实业公司自2015年1月1日其按月息2%计付利息后不应再支持高额违约金。
刘萍辩称：大新房地产公司和大新实业公司违约不还借款，刘萍损失的首先是借款本金165万元，然后才是利息，82500元违约金是就165万元借款本金而言，不存在超过30%的比例规定问题。事实上，因为大新房地产公司和大新实业公司违约不归还借款，刘萍被迫承受了身体、经济等方面的极大损失，影响了刘萍的正常家庭生活。借款合同约定违约处罚包括违约金、赔偿金等，合计数额近30%，并写明包括了借款本金。合同中违约责任部分规定，借款人如违约，按本金的20%支付，原审判决中违约金已经下调到5%，显然属于较低的范畴。借款利息和合同违约金是两个不同概念，违约金是法律对违约一方的惩戒，也是对守约一方的适当补偿。违约金具有处罚的性质，不以守约方遭受的损失为前提，大新房地产公司和大新实业公司只讲刘萍的损失，不讲自己违约所应付的违约责任，直接违反合同法的具体规定。违约金的计算上，应是涉案标的物的全部金额，大新房地产公司和大新实业公司仅仅局限在43063元的利息上，以此作为基数，得出违约金过高的说法，明显属于违反法律规定的做法。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决认定的违约金数额是否过高；如过高，违约金数额应如何确定。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：大新房地产公司由大新实业公司担保，向刘萍借款1650000元，并签订借款合同，现大新房地产公司未能按照约定期限偿还借款及利息，其与担保人大新实业公司应当依照合同约定和法律规定承担相应的法律责任。根据当事人在合同中的约定，如大新房地产公司未按照约定偿还借款及利息，应按照借款本金的20%支付违约金，原审中，刘萍自愿将主张的违约金数额降低为借款本金的5%，从本案情况看，当事人对违约金的约定采用的是确定数额、一次性支付的方式，而借款及利息的清偿何时可以实现现又不能确定，原审根据当事人的主张，按照借款本金5%认定大新房地产公司和大新实业公司应承担的违约金，处理上并无不当。综上，大新房地产公司和大新实业公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3724元，由南阳市大新房地产开发有限公司和南阳大新实业有限公司各负担1862元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年四月二十二日
书记员 张俊博
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第189号
原告曹俊�，男，1976年12月8日生，汉族。
被告曹建功，男，1974年2月10日生，汉族。
原告曹俊辉诉被告曹建功买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹俊辉撤回起诉。
本案受理费582元，减半收取291元，由原告曹俊辉负担。
助理审判员 段虹钊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘彩霞
呼和浩特回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执00143号
申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人薛小平，职务总经理。
被执行人程少新，男，汉族，住山东省梁山县。
本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程有限公司与被执行人程少新买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人程少新可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）回民二初字第00999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王建强
呼和浩特回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执00143号申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人薛小平，职务总经理。被执行人程少新，男，汉族，住山东省梁山县。本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程有限公司与被执行人程少新买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人程少新可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）回民二初字第00999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年五月十七日书 记 员  王建强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1169号
罪犯王浓生，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）渝三中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人王浓生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币15750.77元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第612号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1680号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3443号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3945号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2021年4月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王浓生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王浓生，在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王浓生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浓生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第254号
原公诉机关施秉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥，曾用名李忠平，奶名发祥，男，1975年4月23日生，身份证号码：522623197404230033，贵州省施秉县人，苗族，小学文化，农民，住施秉县城关镇沙坪村五组。2015年2月24日因涉嫌故意伤害罪，被施秉县公安局刑事拘留，2015年3月10日被执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
刑事附带民事诉讼原告李忠仁，男，1969年12月27日生，身份证号码：522623196912270416，贵州省施秉县人，汉族，务农，住施秉县城关镇中沙村沙坪五组。
施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控的被告人李祥犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）施刑初字第34号刑事附带民事判决书。原审被告人李祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李祥与被害人李忠仁系堂兄弟关系，二人妻子系亲姐妹关系，李祥认为其夫妻关系不好系堂兄夫妻挑拨所至，遂怀恨在心。2015年2月23日，因同村施秉县城关镇中沙村沙坪五组的李忠军家办事，李忠仁夫妇与李祥均去帮忙，晚8时许，喝酒的李祥将一把匕首放在裤子右边口袋，一把柴刀放在李忠仁停车旁边的烤烟棚内后，站在李忠仁的皮卡车旁等李忠仁。在李忠仁夫妇准备开车回家时，李祥向李忠仁夫妇问其妻李政芝的事情，二人发生争执，被告人李祥遂用事先准备好的匕首划进被害人李忠仁的腹部，李忠仁甩开李祥的手跑开后，李祥又追上李忠仁用柴刀将李忠仁的头部、左手臂、左腹部、左腿砍伤。经贵州省黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李忠仁的损伤程度为重伤二级。同时查明：附带民事诉讼原告李忠仁受伤后产生以下损失：在施秉县人民医院自2015年2月23日至3月17日共住院23天发生医药费43961.97元，3月18日出院后在家休息一天，自2015年3月19日至4月1日在黔东南州慈源民族医院住院13天，发生医药费10310.33元，治疗36天共计发生医药费54272.3元，误工费以37天计算为37天×88元／天=3256元、护理费37天×88元／天=3256元、交通费124元、住院伙食补助费以30元每天计，因原告的要求在赔偿范围内，则以880元计、营养费37天×30元／天=1110元，以上共计62898.3元。认定上述事实的证据有：物证匕首一把，柴刀一把，被害人李忠仁受伤时所穿的血衣三件；证人李定超、李忠顺、李忠军、李忠云、杨政兰、李朝德、李忠勇、李忠和、石如富、李忠余、李政芝、李俊贤、李琴的证词；书证抓获经过说明，被告人李忠仁受伤部位及住院病情，现场勘验检查笔录、现场图及照片，贵州省黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（活）字（2015）102号鉴定文书，施秉县人民医院出具的住院病历及结算清单，慈源民族医院的住院病历、住院发票、车票；被害人李忠仁的陈述及被告人李祥的供述与辩解；李祥的户籍证明在案佐证。
一审法院据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月24日起至2024年2月23日止）。二、作案工具匕首一把，柴刀一把依法予以没收。三、由被告人李祥赔偿附带民事诉讼原告李忠仁医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计62968.3元。限于本判决生效后一个月内履行。四、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，被告人李祥不服，上诉请求：1、原审法院仅凭证人证言妄下结论，没有让我说话，没有采信我在庭审中辩解的事出有因；2、我与妻子的关系恶化都是李宗仁两夫妻教唆所致，并且事发当晚李宗仁不愿意和我调解去派出所消案，还用语言激怒我才导致伤害结果发生；3原审判决没有采信公诉机关提出的我自愿认罪而从轻处罚的建议，判决过重，请求二审法院改判。
本院经审理查明，原审认定被告人李祥因一直认为自己夫妻不和是被害人李宗仁夫妇导致，酒后持凶器伤害被害人李宗仁致其重伤的事实正确。认定该事实的证据已经原审庭审举证、质证，并为原审判决所确认，本院认为原审采纳的证据客观真实，来源合法，并与本案有内在的联系性，本院予以确认。
本院认为，被告人李祥无视国家法律，因为认为导致其夫妻关系恶化是受李宗仁夫妇语言影响，从而心生怨恨，酒后持械杀害被告人李宗仁，造成受害人重伤二级的结果，已构成故意伤害罪。1、对于上诉人提出庭审中没有让他说话，并且不采信他的辩解的请求。经查，原审庭审记录清楚记录整个庭审过程符合法律规定，充分给予被告人陈述时间和听取被告人辩解的时间，该上诉请求本院不予支持；2、对于上诉人提出事发前被害人对他有明显的侮辱性语言，激化矛盾，被害人有一定过错的请求。经查，从证人证言来看没有此情节，故上诉人的辩解没有事实依据，本院不予支持；3、对于上诉人提出其在法庭是自愿认罪的，而且公诉机关有从轻处罚的量刑建议但法院不予采纳的请求。经查，一审庭审中上诉人对伤害被害人李宗仁的事实供认不讳，自愿认罪，但没有悔罪表现，对此请求不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周劲松
审判员 汪 汕
审判员 刘 燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈生燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第254号
原公诉机关施秉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥，曾用名李忠平，奶名发祥，男，1975年4月23日生，身份证号码：5226231974********，贵州省施秉县人，苗族，小学文化，农民，住施秉县城关镇沙坪村*组。2015年2月24日因涉嫌故意伤害罪，被施秉县公安局刑事拘留，2015年3月10日被执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
刑事附带民事诉讼原告李忠仁，男，1969年12月27日生，身份证号码：5226231969********，贵州省施秉县人，汉族，务农，住施秉县城关镇中沙村沙坪*组。
施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控的被告人李祥犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）施刑初字第34号刑事附带民事判决书。原审被告人李祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李祥与被害人李忠仁系堂兄弟关系，二人妻子系亲姐妹关系，李祥认为其夫妻关系不好系堂兄夫妻挑拨所至，遂怀恨在心。2015年2月23日，因同村施秉县城关镇中沙村沙坪五组的李忠军家办事，李忠仁夫妇与李祥均去帮忙，晚8时许，喝酒的李祥将一把匕首放在裤子右边口袋，一把柴刀放在李忠仁停车旁边的烤烟棚内后，站在李忠仁的皮卡车旁等李忠仁。在李忠仁夫妇准备开车回家时，李祥向李忠仁夫妇问其妻李政芝的事情，二人发生争执，被告人李祥遂用事先准备好的匕首划进被害人李忠仁的腹部，李忠仁甩开李祥的手跑开后，李祥又追上李忠仁用柴刀将李忠仁的头部、左手臂、左腹部、左腿砍伤。经贵州省黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李忠仁的损伤程度为重伤二级。同时查明：附带民事诉讼原告李忠仁受伤后产生以下损失：在施秉县人民医院自2015年2月23日至3月17日共住院23天发生医药费43961.97元，3月18日出院后在家休息一天，自2015年3月19日至4月1日在黔东南州慈源民族医院住院13天，发生医药费10310.33元，治疗36天共计发生医药费54272.3元，误工费以37天计算为37天×88元／天=3256元、护理费37天×88元／天=3256元、交通费124元、住院伙食补助费以30元每天计，因原告的要求在赔偿范围内，则以880元计、营养费37天×30元／天=1110元，以上共计62898.3元。认定上述事实的证据有：物证匕首一把，柴刀一把，被害人李忠仁受伤时所穿的血衣三件；证人李定超、李忠顺、李忠军、李忠云、杨政兰、李朝德、李忠勇、李忠和、石如富、李忠余、李政芝、李俊贤、李琴的证词；书证抓获经过说明，被告人李忠仁受伤部位及住院病情，现场勘验检查笔录、现场图及照片，贵州省黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（活）字（2015）102号鉴定文书，施秉县人民医院出具的住院病历及结算清单，慈源民族医院的住院病历、住院发票、车票；被害人李忠仁的陈述及被告人李祥的供述与辩解；李祥的户籍证明在案佐证。
一审法院据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月24日起至2024年2月23日止）。二、作案工具匕首一把，柴刀一把依法予以没收。三、由被告人李祥赔偿附带民事诉讼原告李忠仁医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计62968.3元。限于本判决生效后一个月内履行。四、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，被告人李祥不服，上诉请求：1、原审法院仅凭证人证言妄下结论，没有让我说话，没有采信我在庭审中辩解的事出有因；2、我与妻子的关系恶化都是李宗仁两夫妻教唆所致，并且事发当晚李宗仁不愿意和我调解去派出所消案，还用语言激怒我才导致伤害结果发生；3原审判决没有采信公诉机关提出的我自愿认罪而从轻处罚的建议，判决过重，请求二审法院改判。
本院经审理查明，原审认定被告人李祥因一直认为自己夫妻不和是被害人李宗仁夫妇导致，酒后持凶器伤害被害人李宗仁致其重伤的事实正确。认定该事实的证据已经原审庭审举证、质证，并为原审判决所确认，本院认为原审采纳的证据客观真实，来源合法，并与本案有内在的联系性，本院予以确认。
本院认为，被告人李祥无视国家法律，因为认为导致其夫妻关系恶化是受李宗仁夫妇语言影响，从而心生怨恨，酒后持械杀害被告人李宗仁，造成受害人重伤二级的结果，已构成故意伤害罪。1、对于上诉人提出庭审中没有让他说话，并且不采信他的辩解的请求。经查，原审庭审记录清楚记录整个庭审过程符合法律规定，充分给予被告人陈述时间和听取被告人辩解的时间，该上诉请求本院不予支持；2、对于上诉人提出事发前被害人对他有明显的侮辱性语言，激化矛盾，被害人有一定过错的请求。经查，从证人证言来看没有此情节，故上诉人的辩解没有事实依据，本院不予支持；3、对于上诉人提出其在法庭是自愿认罪的，而且公诉机关有从轻处罚的量刑建议但法院不予采纳的请求。经查，一审庭审中上诉人对伤害被害人李宗仁的事实供认不讳，自愿认罪，但没有悔罪表现，对此请求不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周劲松
审判员 汪 汕
审判员 刘 燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈生燕
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1466号
原告：张长生，男，1976年1月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：于都县祁禄山镇中心小学。
住所地：于都县祁禄山镇井前。
法定代表人：邱颖。
被告：江西省锦发建筑工程有限公司。
住所地：江西省赣州市赣州开发区黄金岭办事处杨梅村三驳桥**号。
法定代表人：刘昭林。
原告张长生诉被告于都县祁禄山中心小学、江西省锦发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告张长生于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长生撤回起诉。
本案受理费299元，减半收取149.50元，由原告张长生负担。
审 判 员 谢 君
二〇一八年五月十七日
代理书记员 曾洲伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0859号
原告无锡华鹏瓶盖有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术开发区56号地块。
法定代表人王金昌，该公司董事长。
委托代理人秦军平，该公司职员。
委托代理人黄亚林，江苏正太和律师事务所律师。
被告河南省淼雨饮品股份有限公司，住所地河南省焦作市影视大道。
法定代表人王三星。
本院在审理原告无锡华鹏瓶盖有限公司（以下简称华鹏公司）与被告河南省淼雨饮品股份有限公司（以下简称淼雨公司）定作合同纠纷一案中，原告华鹏公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华鹏公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华鹏公司撤回起诉。
案件受理费7133元，减半收取3566.5元，保全费2520元，合计6086.5元（此款已由华鹏公司预交），由华鹏公司负担。
代理审判员 徐良俊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毕 俊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终29号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，于广东省台山市，公民身份号码×××7857，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2015年11月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人胡绵班，系广东雄军律师事务所律师。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控的原审被告人吴某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月19日作出的（2015）江台法刑初字第716号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人吴某甲，听取上诉人及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月27日21时许，被告人吴某甲与丘景伊、何龙威、韦荣韶（均已判刑）经密谋商量后，共同携带钢管、开山刀等工具，去到台山市深井镇那扶龙岗某宿舍处，将被害人甄某、曾某、吴某乙、梁某等人殴打致伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人甄某所受损伤为轻伤二级，吴某乙、梁某所受损伤均为轻微伤，曾某所受损伤未达轻微伤。
另查明，案发后，同案人韦荣韶的近亲属已代其赔偿被害人甄某、曾某、吴某乙、梁某等人共人民币（下同）20000元。
为证明上述事实，原审判决采信被告人吴某甲及同案人丘景伊、何龙威、韦荣韶的供述及辨认笔录，被害人甄某、曾某、吴某乙、梁某的陈述及辨认笔录，证人刘某、白某的证言，鉴定意见，现场勘验记录及现场照片、抓获经过等证据。
原审判决认为，被告人吴某甲无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人吴某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴某甲及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.本案应认定为故意伤害罪；2.上诉人不是本案的组织者，也不是作案工具的准备者，不是本案的主犯；3.上诉人在案发后托韦荣韶的家人代其向三被害人赔偿10000元的赔偿金，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚。
上述事实，有下列经原审庭审质证的证据证实：
1.上诉人吴某甲的供述及辨认笔录证实，2013年3月27日21时许，何龙威打电话叫其帮忙教训欠钱不还的男子，其答应后，何龙威、韦荣韶、丘景伊驾驶摩托车搭载其来到台山市深井镇那扶龙岗某宿舍，带上事先准备好的面罩及前叉、铁管等工具，见到一名男子驾驶摩托车从宿舍下来，韦荣韶手持铁管砸向那名男子，其与何龙威、韦荣韶均手持铁管冲向宿舍里面殴打房内的人。其认识其中一名男子吴某乙。另一名男子从房间内冲出来从墙边拿一把生锈的柴刀去打韦荣韶，对方三名男子有一人认出韦荣韶后，其就用铁管打中该男子的腿部后，丘景伊搭其逃离宿舍，韦荣韶、何龙威各自驾车逃离，后其等人将铁管及面罩扔掉。经辨认照片，其辨认出吴某乙、曾某、何伟鹏、甄某就是其与同案人何龙威等人殴打的男子。
2.同案人丘景伊、何龙威、韦荣韶的供述及辨认笔录均证实，其三人受何龙威纠集持铁管、前叉等工具，带着面罩到台山市深井镇那扶龙岗某宿舍，殴打宿舍中的四五名男子。经辨认照片，其三人均能互相辨认出对方就是参与聚众殴打他人的男子；辨认出吴某甲也是其中参与聚众斗殴的男子。
3.被害人甄某、曾某、吴某乙、梁某的陈述及辨认笔录均证实，2013年3月27日21时30份许，吴某乙、曾某、刘某等人在宿舍内看电视，突然两个蒙面男子闯进来，其中持开山刀的叫“肥狗”的男子（经辨认是韦荣韶）砍曾某，刘某往宿舍外跑，持铁管的是吴某甲，韦荣韶又用刀砍从冲凉房出来的甄某，甄就从旁边拿一把柴刀抵挡，韦荣韶的开山刀断了，吴某甲就用铁管殴打甄某，后来又一名蒙面人持铁管冲进来殴打吴某乙。曾某报警后，这些蒙面人就逃跑了。经辨认照片，上述被害人均辨认出韦荣韶、吴某甲就是殴打其等人的男子。
4.证人刘某的证言及辨认笔录证实，2013年3月27日21时30分许，刘某、吴某乙、曾某等人在宿舍内看电视，突然两个蒙面男子闯进来，其中一名叫“肥狗”的男子（经辨认是韦荣韶）持开山刀砍曾某，刘某往宿舍外跑，持铁管的是吴某甲，韦荣韶又用刀砍从冲凉房出来的甄某，甄就从旁边拿一把柴刀抵挡，韦荣韶的开山刀断了，吴某甲就用铁管殴打甄某，后来又一名蒙面人持铁管冲进来殴打吴某乙。曾某报警后，这些蒙面人就逃跑了。经辨认照片，其辨认出韦荣韶、吴某甲就是殴打其等人的男子。
5.证人白某的证言证实，2013年4月17日22时许，其在江门市幸福新村见到何龙威，何告诉其台山市深井镇那扶龙岗某宿舍打架一事是他与吴某甲、韦荣韶等人做的，他现在处于潜逃状态。
6.广东省台山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见证实，被害人甄某所受损伤为轻伤；被害人曾某、吴某乙、梁某所受损伤均为轻微伤。
7.现场勘验记录及现场照片证实案发现场位于台山市深井镇那扶龙岗某宿舍。
8.抓获经过证实，2013年3月27日22时许，台山市公安局深井派出所接110指令称在台山市深井镇那扶龙岗某宿舍发生一起殴打他人案，该所民警前往案发现场后发现殴打他人的四名蒙面男子已离开现场。经调查，该四名蒙面男子中有一名叫吴某甲。该所于2015年3月30日在网上登记吴某甲刑拘在逃信息。2015年11月26日17时25分许，根据公安处网监提供线索，广州铁路公安局佛山公安处佛山西站派出所民警在狮山镇招大市场附近查获一名可疑男子，并通过随身携带的警务通核实，该男子即是公安部网上追逃犯吴某甲。后公安人员将吴某甲带回派出所进一步审查。
9.人口信息查询资料及在逃人员登记信息表证实上诉人吴某甲的身份情况及因涉嫌本案被公安人员网上追逃。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴某甲及其辩护人所提意见，经查：1.同案人何龙威以他人欠钱为由纠集上诉人吴某甲、同案人韦荣韶等持械殴打他人，危害的客体不仅是伤害他人的人身××而且还妨害了社会管理秩序。上诉人吴某甲的行为构成聚众斗殴罪。2.上诉人吴某甲受同案人何龙威的纠集后，积极持械参与聚众斗殴。3.本案有证据证实同案人韦荣韶的近亲属代其赔偿给四被害人20000元，上诉人吴某甲称其中10000元是其家属代为支付的意见，没有证据证实。综上，上诉人吴某甲及其辩护人的意见均理据不足，本院不予采纳。对上诉人吴某甲及其辩护人所提原审判决量刑过重的意见，经查，上诉人吴某甲持械聚众斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决量刑时已考虑上诉人归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪从轻处罚的情节对上诉人吴某甲予以了从轻处罚，原审判决量刑适当。现上诉再要求从轻处罚理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某甲无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。鉴于上诉人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某甲及其辩护人的意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
代理审判员 翁儒科
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 甄秀霞
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沛环行初字第0001号
原告戴长敬，女，1975年10月4日生，汉族，居民，。
委托代理人陈继孝，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告丰县环境保护局。
法定代表人魏翔，该局局长。
委托代理人尚韬，该局副局长。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告丰县渔政监督大队。
负责人刘恒军，该队队长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人蒋卫东，该队工作人员。
原告戴长敬诉被告丰县环境保护局、丰县渔政监督大队行政不作为一案，本院已于2014年1月7日立案受理。在审理中，原告以错列被告主体为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告戴长敬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴长敬负担。
审 判 长 张建龄
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 刘志国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 丹
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2014)沛环行初字第0001号原告戴长敬，女，1975年10月4日生，汉族，居民，。委托代理人陈继孝，江苏凯旋门律师事务所律师。被告丰县环境保护局。住所地丰县工农南路**号。法定代表人魏翔，该局局长。委托代理人尚韬，该局副局长。委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告丰县渔政监督大队。住所地丰县林景*号农委院内。负责人刘恒军，该队队长。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托代理人蒋卫东，该队工作人员。原告戴长敬诉被告丰县环境保护局、丰县渔政监督大队行政不作为一案，本院已于2014年1月7日立案受理。在审理中，原告以错列被告主体为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告戴长敬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告戴长敬负担。审 判 长  张建龄代理审判员  朱 莉人民陪审员  刘志国二〇一四年二月二十四日书 记 员  张 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01623号
原告：张某。
被告：胡某。
本院在审理上述原、被告间离婚纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年八月十一日
代书记员 樊 俪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第29号
申请人宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会。
法定代表人袁怀国，职务村主任。
地址宽城满族自治县。
被申请人张凤莲。
申请人宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会与被申请人张凤莲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会于2015年2月11日向本院提出申请，请求对被申请人张凤莲所有的冀HD26**-鲁R9B**挂号重型货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币8万元。
经审查，申请人宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张凤莲所有的冀HD26**-鲁R9B**挂号重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一五年二月十一日
书记员 李婷婷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第222号
原告：天百灵国际货运代理（上海）有限公司。
法定代表人：FRANCISCOJAVIERROMEUCASTELLET。
委托代理人：冯乐法。
被告：横店集团东磁股份有限公司。
法定代表人：何时金。
委托代理人：吕云燕。
委托代理人：楼惠娟。
原告天百灵国际货运代理（上海）有限公司为与被告横店集团东磁股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同年3月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间内对本案的管辖权提出异议，本院作出（2014）甬海法商初字第222号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2014）浙辖终字第83号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因本案与（2014）甬海法商初字第218、220、221、223-228号九案的原、被告及法律关系相同，本院对各案合并审理，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯乐法，被告的委托代理人吕云燕、楼惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天百灵国际货运代理（上海）有限公司起诉称：2013年8月，被告委托原告代为安排一票货物自中国上海运至墨西哥曼萨尼略。原告接受委托后为被告办理了订舱等货运代理事宜，货物于2013年9月6日装船出运，该票业务提单编号为H-
SH131082，产生代理海运费922.43美元。原告于2013年9月12日向被告开具发票，要求付款，但虽经原告多次催讨，被告至今未付。原告遂诉至本院请求判令：一、被告支付原告海运费等922.43美元（折合人民币5691.39元）；二、被告支付逾期付款利息（自2014年3月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告横店集团东磁股份有限公司对原、被告系海上货运代理合同关系及费用金额无异议，但答辩称：一、费用应待（2014）甬海法商初字第219号案件中的货损问题解决后，才予以支付；二、逾期付款利息不应支付；三、原告应支付每天每票人民币50元逾期退单的罚款。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、出口订舱委托书，证明被告委托原告代为安排出运货物；
证据二、提单及翻译件，证明涉案货物顺利出运，原告已完成货代业务；
证据三、发票，证明原告向被告开具了发票，要求付款922.43美元；
证据四、原、被告关于费用的往来邮件及附件，证明被告对原告开具的发票费用无异议；
证据五、国际货运代理协议�，证明利息主张符合双方的约定。
被告为支持其答辩，向本院提供了下列证据：
证据一、反诉状及证据清单，证明原、被告另一票业务存在货损的情形；
证据二、国际货运代理协议书，同原告证据五，证明原、被告签订框架协议，对整个业务进行约束，相关费用应整体结算；
证据三、原、被告关于发票的往来邮件，同原告证据四，证明被告将发票退回给原告，但原告拒收。
经当庭质证，被告对原告的证据质证认为：证据一至五均无异议，但对利息起算部分有异议，双方业务应在国际货运代理协议书框架下一并结算，在货损确定之前，被告无需支付相应费用及利息。原告对被告的证据质证认为：证据一关联性有异议；证据二真实性无异议，但证明目的有异议，可以证明被告应支付逾期利息；证据三真实性无异议，但证明目的有异议，被告应支付相应费用。
�院经审查后认为，原告的证据一至五，被告均无异议，均予以认定。被告的证据一系针对（2014）甬海法商初字第219号案件提交的反诉状，与本案无关，不予认定；证据二、证据三与原告提交的证据一致，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告签订国际货运代理协议书，约定被告委托原告作为其在上海／宁波口岸的国际货物运输代理，负责出口货运中的有关订舱、报关、签提单、文件交换等操作，并约定原告应于当月的26日之前将当月25日之前产生的费用发票送达被告，实行60天月结账制度，每月中旬由被告向原告支付（如1月份的费用，4月中旬支付），如单票有效退税单据未能在付款前退回，则该票货物的运输相关费用暂不予支付。双方还对订舱和单证操作、门到门装箱和运货、放单放货、退单、违约责任等进行了约定。2013年8�，被告委托原告代为安排一票货物自中国上海运至墨西哥曼萨尼略。原告接受委托后为被告办理了订舱等货运代理事宜，货物于2013年9月6日装船出运，该票业务提单编号为H-
SH131082，产生代理海运费922.43美元（折合人民币5691.39元）。原告于2013年9月12日向被告开具发票。被告至今未支付上述费用。
本院认为，原、被告系海上货运代理合同关系，原告已履行货运代理合同义务，被告应支付相应费用。被告对应付费用金额无异议，但辩称因原、被告间的国际货运代理协议书约定，本票业务的费用应在另一票案件中的货损问题解决之后再予以支付。对此，本院认为，该协议书约定“如单票有效退税单据未能在付款前退回，则该票货物的运输相关费用暂不予支付。”由此可见，单票业务单独操作、独立结算；且国际货运代理协议书未约定，其中一票业务出现纠纷将影�其他业务的结算，因此，被告的该项辩称证据和理由均不充分，本院不予采信。被告还当庭辩称，原告逾期退单应向被告支付罚款，但被告该项主张系反诉主张，未在举证期限内提出，本院在本案中不予审查，被告可以另行起诉。综上，原告要求被告支付涉案代理海运费等费用的诉请有理，本院予以支持。原告还主张被告支付自2014年3月18日（案件受理之日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息，根据协议书约定，原告于2013年9月26日之前开具费用发票给被告，被告应于2013年12月中旬支付相应费用，而原告主张的逾期利息起算日为2014年3月18日，故原告该项主张符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告横店集团东磁股份有限公司于本判决生效后�日内支付原告天百灵国际货运代理（上海）有限公司代理海运费等计人民币5691.39元及该款自2014年3月18日起至判决确定的履行日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告横店集团东磁股份有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 李贤达
二〇一四年六月十八日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执532号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒裕达物资贸易有限公司。
法定代表人：陈贵锋，董事长。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：陈贵锋，男，1977年9月出生，汉族。
被执行人：黄树莲，女，1978年7月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、全椒裕达物资贸易有限公司、陈贵锋、黄树莲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额6053800元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一六年十月十一日
书记员 徐殿
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）苟莹，女，汉族，生于1960年12月21日，住宝鸡市渭滨区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马振儒，男，汉族，生于1944年3月20日，住宝鸡市凤县。
再审申请人苟莹因与被申请人马振儒财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）宝中民一终字第00772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，苟莹于2015年12月8日以本案已执行和解为由，自愿申请撤回再审申请。
本院认为，苟莹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苟莹撤回再审申请。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 纪宏兵
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00681号
罪犯肖国银，男，1970年3月4日出生于陕西省宁强县，汉族，初识字。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2008年10月28日作出（2008）宁刑初字第40号刑事判决，以被告人肖国银犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。2008年12月8日送陕西省汉江监狱服刑。2012年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2016年7月8日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯肖国银的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯肖国银在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖国银在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖国银确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖国银确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯肖国银的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国银减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十日
书记员 向璟欣
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第392号
申请执行人曲娟蕾。
被执行人烟台川科橱俱有限公司。
法定代表人皮埃.博和耐，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2014）第288号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台川科橱俱有限公司银行存款13400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年四月九日
书记员 李方魁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00099号
张强强、马红严：
本院在执行蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行张强强、马红严行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会申请将张强强、马红严纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张强强、马红严有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张强强、马红严纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十三日
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第256号
黑龙江省宾县人民法院
刑事判决书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1990年4月23日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。2010年12月23日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金15，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被宾县公安局刑事拘留，2014年4月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2014年4月3日凌晨，被告人梁某某伙同杜某某（未成年）在宾县西城街夜市一条街，将梦幻龙虾烧烤店门市房的门锁链锯断，盗走室内硬盘录像机一台（价值人民币620元）、火腿肠两箱（价值人民币105元）、带奖瓶盖（价值人民币280元）、饮料（价值人民币20.50元）。
2014年4月4日凌晨，被告人梁某某伙同杜某某（未成年）在宾县西城街老一中对面，将名厨剁馅饺子馆门上的链锁锯断，盗走室内电脑主机及显示器（价值人民币580元）、刮胡刀（价值人民币40元）、饮料（价值人民币26元）、带奖瓶盖（价值人民币200元）、瓶起子（价值人民币5元）。被盗电脑主机及显示器已返还失主。
综上，被告人梁某某盗窃犯罪2起，犯罪金额人民币1，876.50元。
经侦查，被告人梁某某于2014年4月11日在哈尔滨市南岗区被宾县公安局抓获。
针对以上指控，公诉机关提供相关证据认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。建议对被告人梁某某判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某某对以上事实供认不讳，无辩解。同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2014年4月3日凌晨，被告人梁某某伙同杜某某（未成年人）在宾县西城街夜市一条街，将梦幻龙虾烧烤店门市房的门锁链锯断，盗走室内硬盘录像机一台（价值人民币620元）、火腿肠两箱（价值人民币105元）、带奖瓶盖（价值人民币280元）、饮料（价值人民币20.50元）。
2014年4月4日凌晨，被告人梁某某伙同杜某某在宾县西城街老一中对面，将名厨剁馅饺子馆门上的链锁锯断，盗走室内电脑主机及显示器（价值人民币580元）、刮胡刀（价值人民币40元）、饮料（价值人民币26元）、带奖瓶盖（价值人民币200元）、瓶起子（价值人民币5元）。
综上，被告人梁某某盗窃犯罪2起，犯罪金额人民币1，876.50元。案后，被盗电脑主机及显示器已返还失主，其余被盗物品已按价值全部退赔给失主。
被告人梁某某于2014年4月11日在哈尔滨市南岗区被宾县公安局抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、宾县公安局受案登记表、案件来源、到案经过：本案案发、受案及被告人梁某某到案经过。
2、被告人户籍证明、现实表现及前科情况：被告人梁某某的基本情况；2010年其因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑三年期七个月，并处罚金15000元人民币，刑期自2010年6月25日起至2014年1月24日止。
3、宾县公安局扣押返还物品清单、工作纪实：盗窃电脑主机及显示器已返还给被害人。
4、被盗物品照片：被告人梁某某盗窃物品的具体情况。
5、被盗物品发票：被盗物品购买时价格。
6、价格鉴定结论书：被盗物品总价值为人民币1876.5元。
7、宾县公安局刑事技术大队手印鉴定书：现场提取的指纹痕迹（现场货架上面五粮醇酒盒上）与指纹终端系统中犯罪嫌疑人梁某某指纹样本认定同一。
8、证人杜某某的证言：2014年4月1日晚上后半夜在宾县宾州镇夜市一条街的一个烧烤店和2014年4月3日晚上后半夜在宾县宾州镇一个学校对面的一个饺子馆伙同被告人梁某某锯开门锁盗窃的经过。
9、被害人王某甲的陈述：其在宾县夜市一条街道南经营梦幻龙虾烧烤店。2014年4月3日上午10时发现门锁被撬开，室内物品丢失。
10、被害人王某乙的陈述：其在老一中家属楼经营名厨剁馅饺子馆。2014年4月4日7点多发现店门锁被锯开，室内物品丢失。
11、被告人梁某某的供述：其伙同杜某某在2014年4月3日凌晨盗窃梦幻龙虾烧烤店，在2014年4月4日盗窃名厨剁馅饺子馆的经过。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人梁某某系累犯，应从重处罚。其自愿认罪，部分赃物已返还，其余赃物按价值全部退赔，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3＋000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 鞠百林
二〇一四年九月十日
书记员 刘彦卓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月13日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人韦松明，广西横原律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人卢某犯滥伐林木罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。辩护人韦松明出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份，被告人卢某以1500元人民的价格向黄任群购买广西宾阳县甘棠镇那冷村委会那冷村“六谷”（地名）山场的林木。同年2月份，被告人卢某在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯将该山场的林木全部砍伐。经南宁市永丰林业技术服务有限公司鉴定，被告人卢某滥伐林木总蓄积量为16.4立方米。
上述事实，被告人卢某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、宾阳县林木局出具的证明、森林、林木、林地状况登记表、证人苏焕堂的证言、证人黄任群的证言、证人韦树凡的证言、证人苏增育的证言、被告人卢某的供述和辩解、林木采伐现场勘测鉴定、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某没有取得林木采伐许可证擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人当庭提交的村委证明，本院认为村委会不是出具村民有无违法犯罪记录的适格主体，且该份村委证明与本案无关联，本院依法不予采纳。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人卢某主动缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
代理审判员 张 强
人民陪审员 覃小君
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第934号
申请执行人靖丽，女，生于1970年08月10日，汉族，居
民，住济南市长清区。
申请执行人姜晓峰，男，生于1979年02月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人赵晓廷，男，生于1984年05月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人刘敏，女，生于1980年05月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人李培祯，男，生于1961年08月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人靖丽、姜晓峰、赵晓廷、刘敏与被申请执行人李培祯赡养纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年01月03日作出的（2013）长商初字第740号民事判决书，已发生法律效力。权利人靖丽、姜晓峰、赵晓廷、刘敏于2014年07月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第934号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 王树江
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1851号
上诉人（原审被告）：陈放聚。
被上诉人（原审原告）：楼渭东。
委托代理人：彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。
原审被告：杨大良。
上诉人陈放聚为与被上诉人楼渭东、原审被告杨大良民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案期间，因上诉人陈放聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈放聚撤回上诉处理。
二审案件受理费10140元（已减半收取），由上诉人陈放聚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一五年六月三日
代书 记员 范夏青
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第115号
申请执行人卞金翰，男，1982年5月10日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈志玉，女，1968年4月13日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人卞金翰与被执行人陈志玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人坐落在宁德市蕉城区的房产，并查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，现已经进入评估、拍卖程序，因财产变现需一定时间，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3363号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执169号
申请执行人陈群碧,女,1969年8月15日出生,汉族,住毕节市七星关区。
被执行人毕节金河化工有限公司。
法定代表人刘淑芳。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书毕市劳人仲案字(2015)第142号，依法受理陈群碧申请执行毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中申请执行人陈群碧因被执行人毕节金河化工有限公司暂无执行条件向本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：
终结(2016）黔0502执169号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执169号申请执行人陈群碧,女,1969年8月15日出生,汉族,住毕节市七星关区。被执行人毕节金河化工有限公司。法定代表人刘淑芳。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书毕市劳人仲案字(2015)第142号，依法受理陈群碧申请执行毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中申请执行人陈群碧因被执行人毕节金河化工有限公司暂无执行条件向本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：终结(2016）黔0502执169号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  徐永仁二〇一七年四月十一日书记员  丁 磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荔法执字第167号
申请执行人韦春华，女，2002年3月16日生，瑶族，住荔浦县。
被执行人覃文华（又名韦玉成），男，1952年10月19日生，汉族，农民，住荔浦县。
被执行人韦玉芬，女，1950年8月26日生，住址同上。
被执行人韦祥祖，男，1972年11月4日生，汉族，农民，住荔浦县。
被执行人谢金良，男，1950年12月5日生，瑶族，农民，住荔浦县新坪镇汉田村黄村屯。
本院依据已发生法律效力的（2008）荔民初字第1143号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人覃文华在广西荔浦农村合作银行新坪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃文华在广西荔浦农村合作银行新坪支行账号为339811010106155811账户上的存款至本院银行账户（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宇循
二〇一四年六月十八日
书记员 蒋淑艳