浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1094号
原告：赛花。
原告：张详威。
原告：张想燕。
法定代理人：赛花（系原告张想燕母亲）。
原告：王秋枝。
四原告共同委托代理人：章国锋。
四原告共同委托代理人：庄允伟。
被告：�光勇。
被告：张贤德。
被告：林增龙。
委托代理人：林娜。
原告赛花、张详威、张想燕、王秋枝与被告赵光勇、张贤德、林增龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员夏志勇适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赛花等四原告的共同委托代理人章国锋、庄允伟、被告赵光勇、被告张贤德、被告林增龙及委托代理人林娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛花等四人诉称：2014年，被告赵光勇因自家建房所需，将所建房屋发包给被告张贤德施工。被告张贤德因施工需要雇佣被告林增龙为其干活，后被告林增龙又雇佣受害人张训火等人一起干活。2014年5月23日，受害人张训火在进行简易井子架安装国定过程中从高处坠落地面，随即被送往象山县第一人民医院救治，诊断为：脑疝、脑出血，全身�处骨折。虽经医院抢救，因伤势严重于2014年6月10日去世，共花费医疗费166828元，三被告在事故后已经支付医药费87000元。2014年6月11日，经象山县丹东街道人民调解委员会调解，三被告共支付死亡赔偿金300000元。2014年6月12日，丹东街道调解委员会再次召集各方当事人就最终赔偿方案进行调解，因各方分歧过大未能达成协议。原告认为，被告张贤德、林增龙雇佣受害人张训火从事建房工作，依法应对张训火在从事雇佣工作中受到的损害承担赔偿责任，被告赵光勇作为房东也应承担连带赔偿责任。请求法院判令被告赵光勇、张贤德、林增龙连带赔偿四原告各项损失共计人民币777289元（其中医药费166828元、护理费4824元、住院伙食补助费540元、死亡赔偿金834580元、丧葬费24464元、被扶养人生活费73053元、交通和住宿费10000元、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计1164289元，�除被告方支付的387000元）。
为证明以上事实，四原告向法庭提供了以下证据：
1.户口簿及身份证复印件、江西省鄱阳县莲湖乡联合村民委员会及莲湖派出所于2014年6月10日共同出具的证明等，证明四原告系受害人张训火近亲属，诉讼主体适格的事实；
2.象山县第一人民医院出院记录及门诊病历、门诊住院收费收据六张、药品费用清单二张，证明张训火因本次事故用去医疗费166828元的事实；
3.象山县第一人民医院于2014年6月10日出具的《死亡医学证明书》及象山县殡仪馆于2014年6月12日出具的《火化证明》各一份，证明张训火受伤后经医院医治无效死亡的事实；
4.象山县丹东街道人民调解委员会于2014年6月12日出具的《调解不成告知书》一份，证明受害人张训火因事故死亡的事实，经多次调解三被告已支付原告赔偿款387000元，但是对于最终的赔偿协议没有达成意见；
5.象山县公安局丹西派出所签发的《浙江省临时居住证》一份，证明受害人张训火生前从事工程施工工作，一直租住在象山县丹西街道杨家村231号的事实；
6.江西省鄱阳县莲湖乡人民政府及联合村民委员会于2014年6月26日共同出具的证明一份，证明原告王秋枝由受害人张训火等兄妹四个共同抚养的事实。
被告赵光勇在庭审中口头答辩称：答辩人是将建房工程承包给被告张贤德施工的。本案事故发生后，答辩人已经同意丹东街道提出的调解意见并支付了赔偿款项，现在又起诉要求答辩人赔偿没有理由，请求法院依法处理。
为证明以上事实，被告赵光勇向法庭提供了以下证据：
1.2014年2月28日签订的《建房合同》一份，以证明将房屋以包工不包料的方式承包给被告张贤德施工，并约定一切责任安全事故均由承包人张贤德负责的事实；
2.收条四份，以证明涉案事故发生�，已经拿出事故处理赔偿款280000元的事实。
被告张贤德辩称：一、包工头承包建筑工程后组织其他人员共同施工，大家同工同酬，包工头与实际施工人之间应认定为合伙关系，发生伤亡事故应由全体合伙人按份额连带负担责任。答辩人仅是施工组织人，具体各个项目比如木工、钢筋工、混凝土等都是分包给其他人施工的。二、受害人张训火有重大过错。答辩人把赵光勇家的混凝土屋面承包给被告林增龙施工，林增龙叫来张训火等人浇筑混凝土，当时刚吃好午饭还没有开始浇筑混凝土，张训火也不是专业搭架子的，那天他喝酒了就不知什么原因自行上去了，受害人张训火私自上去搭架子及操作不当、大意是造成事故的主要原因，自己要承担80%的责任。答辩人按照法律规定只需承担极小部分的责任，丹东街道调解时已经尽自己最大努力赔偿了受害人83000元，现在起诉�求答辩人承担赔偿责任是不合理的，请求法院公正判决。
被告张贤德未向法庭提供证据。
被告林增龙辩称：答辩人平时与他人一起打零工浇混凝土，费用都是一起做工人员共同平摊（答辩人自购的一台搅拌机也算一份作为租金）。2014年5月21日，被告张贤德告知答辩人被告赵光勇家建房要做混凝土屋面，答辩人告知张训火，张训火于同年5月23日叫来江西老乡8人与答辩人一起做工。张训火在做工时因拆毛竹架子滑落摔成重伤，事后答辩人出于人道主义已经拿出24000元。答辩人认为本案事故是因张训火违反操作规程大意不小心所致，钢管井子架还没有搭好就去拆其所依靠的毛竹，脚没有站稳，手也没有抓牢，导致打个仰腰从高处摔落，现起诉答辩人赔偿其经济损失没有法律依据，也不合情理，请求法院依法予以驳回。
为证明以上事实，被告林增龙向法庭提供由朱兴�于2014年8月1日签名的《证明书》一份，以证明被告等打零工的工资收入都是平均分配，大家相互之间是临时凑合的，被告林增龙没有从中抽取利润，不存在雇佣关系。
原、被告各方提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3、4、5、6，三被告质证后均无异议，本院予以确认；
二、被告赵光勇提供的证据1、2，原告方质证后认为工程施工是需要有资质的，因为被告张贤德没有资质，因此该份合同是无效的；对于被告已经支付的赔偿款没有意见。被告张贤德、林增龙质证后均没有意见。本院认为，结合各方的质证意见，对该建房合同的真实性等应予以确认；
三、被告林增龙提供的证据，原告方质证后认为这份证明应该有证人出庭作证，否则真实性有异议；被告赵光勇质证后表示情况不清楚；被告张贤德质证后认为具体怎么分的不清楚，反正是把钱给林增龙的。本院认为，该份证明书从形式看应为证人证言，证人未经出庭作证的证言依法不能单独作为定案的依据。
综上认证，结合当事人各方庭审陈述，本案查明事实如下：
2014年2月28日，被告赵光勇与被告张贤德签订一份《建房合同》，约定将私人住宅主体工程以包工不包料的方式承包给被告张贤德施工。被告张贤德组织人员施工过程中，因需要将混凝土浇筑叫被告林增龙施工，被告林增龙联系了受害人张训火等人一起干活，并完成了地梁及一层屋面的混凝土浇筑工作。混凝土浇筑施工费用在每次完成后即以总费用的方式一次性付清，具体由被告林增龙在共同参与施工人员内部进行分配，浇筑混凝土所需的拌和机及简易井子架、卷扬机等均由被告林增龙提供。
2014年5月21日，被告张贤德因承建房屋浇筑二层屋面混凝土需要与被告林增龙联系，被告�增龙随后与受害人张训火联系。2014年5月23日中午，张训火在搭建浇筑混凝土需要的简易井子架过程中从高处坠落地面受伤，随即被送往象山县第一人民医院救治，诊断为：脑疝、脑出血，全身多处骨折。因伤势严重经医治无效于2014年6月10日去世，共花费医疗费166228元。
另查明，被告赵光勇所建楼房为三层，被告张贤德没有村镇建筑工匠资格证书。原告赛花、张详威、张想燕系受害人张训火的妻儿，原告王秋枝系受害人张训火母亲。受害人张训火婚后生育一子一女，儿子张详威已经成年，女儿张想燕出生于2004年1月20日；原告王秋枝出生于1935年1月13日，婚后共生育四个子女。
又查明，受害人张训火系农业家庭户籍，生前租住在象山县丹西街道杨家村231号，平时打零工以从事建筑施工为主要生活来源。
该事故发生后，被告赵光勇家的二层屋面混凝土浇筑由被告张�德另外叫人施工完成。经象山县丹东街道人民调解委员会协调，原告赛花等已经收到事故处理费用387000元，其中被告赵光勇拿出280000元，被告张贤德拿出83000元，被告林增龙拿出24000元。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是各被告之间的责任？二是受害人张训火本人的责任？三是原告的诉称是否符合相关法律规定？
针对争议焦点一，本院认为，根据庭审查明，被告赵光勇与被告张贤德就建房工程施工签订有《建房合同》，双方之间系承揽关系，被告张贤德与被告林增龙就其中的浇筑混凝土施工分包也属于承揽关系。
被告赵光勇作为涉建房房东，将建房工作承揽给不具备相应资质及安全生产条件的被告张贤德进行施工，在人员的选任中存在过失，应承担相应的民事赔偿责任。
被告张贤德作为涉案房屋施工的总承揽人，对房屋施工过程中的安全生产负有总责，因施工需要将其中的混凝土浇筑分包给不具备安全生产条件的被告林增龙等人施工，同样在人员的选任中存在过失，对事故的发生也应承担相应的民事赔偿责任。
被告林增龙作为混凝土浇筑工程施工的承揽人，在不具备相关安全生产条件下承揽该工作，并以自己为首组织了受害人张训火等人共同参与施工，致发生受害人在施工前的设备安装过程中从高处坠落受伤经抢救无效死亡的事故，故被告林增龙作为承揽人及组织者也应承担相应的民事赔偿责任。被告林增龙辩称混凝土浇筑施工是以松散合伙体的形式进行，劳务报酬是共同参与施工人员加上机械后共同平均分摊的，自己并未从中牟利。本院认为，被告林增龙无法向法庭提供参与施工的其他人员情况，目前也没有提供证据能证明涉案的混凝土浇筑施工是以松散合伙体名义共同承揽的，故被告林增龙的该辩称依据不�，本院难以采信。
针对争议焦点二，本院认为，受害人张训火系在施工前因安装浇筑混凝土需要的简易井子架过程中从高处坠落地面受伤，作为从事工程施工工作人员，在高处施工过程中更应该注意安全防范，或自我采取一定的安全防范措施。受害人张训火爬上高处施工时未尽到合理的安全注意义务而不慎跌落受伤，自身也存在一定的过程，应承担适当的责任。
针对争议焦点三，本院认为，原告方主张的具体损失赔偿金额可根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。经审核确认如下：
（1）医疗费。根据提供的相关证据，受害人张训火受伤后在象山县第一人民医院治疗期间花费的医药费166828元应予以认定；
（2）护理费。受害人张训火受伤后住院18天，结合其伤情，原告主张住院期间的护理费4824元（48927元／年÷365天×18天×2人）符合法律规定，应予支持；
（3）住院伙食补助费。受害人张训火受伤后住院18天，原告主张住院期间伙食补助费540元（30元／天×18天）符合法律规定，应予支持；
（4）丧葬费。原告主张赔偿24464元，根据法律规定并参照相关标准，原告的该项请求应予以支持；
（5）死亡赔偿金，原告方以城镇居民标准请求赔偿该项费用为834580元，理由为受害人张训火生前租住的杨家村在行政区划上属于丹东街道，是城镇建成区，另平时从事建筑施工方面工作，主要收入来源于非农业生产。本院认为，受害人张训火为农村居民户籍，作为外来务工人员租住在杨家村所在地的房屋为集体土地使用权，其主要收入虽来源于非农业生产，但平时以打零工为主，并不主要来源于城镇，故请求以城镇居民标准计算赔偿款项的依据不足，本院难以支持。因受害人张训火死亡时尚未满60周岁，根据法律规定并参照宁波市2013年度农村居民人均纯收入20534元标准，可计算其死亡赔偿金为410680元（20534元／年×20年）。
（6）被扶养人生活费。从查明事实看，受害人张训火婚后生育一子一女，儿子张详威已年满18周岁，女儿张想燕（出生于2004年1月10日）已年满10周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为8年，按规定由受害人张训火承担其中的二分之一。参照宁波市2013年度农村居民人均消费性支出13915元标准，张想燕的被扶养人生活费可计算为55660元（13915元／年×8年÷2人）。受害人张训火母亲王秋枝（出生于1935年1月13日）已年满75周岁，依法可计算被扶养人生活费年限为5年，按规定由受害人张训火承担其中的四分之一。参照宁波市2013年度农村居民人均消费支出13915元标准，王秋枝的被扶养人生活费应为17393.75�（13915元／年×5年÷4人）。综上，本案可计算的被扶养人生活费共计73053.75元，原告方请求赔偿73053元应予以支持。
上述（5）、（6）项均为死亡赔偿金，故本院确认的死亡赔偿金为483733元。
（7）交通住宿误工等相关费用，原告方请求赔偿10000元，包括受害人住院期间的误工费、亲属为办理丧葬事宜发生的交通住宿费、误工费等。本院认为，受害人张训火受伤后住院治疗18天，期间可计算的误工费为2412元（48927元／年÷365天×18天）；受害人张训火因本起事故死亡后，其亲属为办理丧葬事宜等发生交通住宿费确实存在，原告主张交通住宿费等符合法律规定，应予以支持。综合本案的实际情况，酌情支持误工、交通、住宿等相关费用共计8000元；
（8）精神损害抚慰金，原告请求赔偿50000元。本院认为，因本起事故致原告的近亲属死亡，给两原告的精神造成了严重的损害，原告主张精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持，但原告主张过高，根据受害人的过错大小，酌情确定为45000元。
综上，原告赛花、张详威、张想燕、王秋枝因受害人张训火死亡致各项经济损失为：医药费166828元、护理费4824元、住院伙食补助费540元、死亡赔偿金483733元、丧葬费24464元、误工交通住宿费8000元，合计688389元。另三被告应赔偿四原告精神损害抚慰金45000元。
综上，本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；若提供劳务一方存在故意或重大过失情形，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任，否则，不减轻接受劳务一方的赔偿责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，若定作人对指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据以上分析，本院确�本案事故中各方的责任承担为：受害人张训火自负10%，被告赵光勇、张贤德、林增龙各自承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告赛花、张详威、张想燕、王秋枝因受害人张训火死亡所造成的经济损失计人民币688389元，由被告赵光勇、张贤德、林增龙分别赔偿30%计206516.70元；
二、原告赛花、张详威、张想燕、王秋枝因受害人张训火死亡所造成的精神损害抚慰金计人民币45000元，由被告赵光勇、张贤德林增龙分别赔偿15000元。
综上一、二项，被告赵光勇应赔偿人民币221516.70元，已经支付280000元；被告张贤德应赔偿人民币221516.70元，扣除已经支付83000元，尚应赔偿138516.70元；被告�增龙应赔偿人民币221516.70元，扣除已经支付24000元，尚应赔偿197516.70元；以上款项定于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告赛花、张详威、张想燕、王秋枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11573元（缓缴），减半收取5786.50元，由原告赛花、张详威、张想燕、王秋枝负担2286.50元，由被告张贤德承担1500元、被告林增龙承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 夏志勇
二〇一四年九月十五日
代书记员 徐芹芝