上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第187号
原告黄金珠。
委托代理人宋焱。
委托代理人宋福德。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人张凌超。
第三人上海市静安区土地管理中心。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人周福建。
委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
原告黄金珠不服上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的房屋拆迁补偿安置裁决，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因上海市静安区土地管理中心（以下简称静安土管中心）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄金珠及委托代理人宋焱、宋福德，被告静安房管局的法定代表人洪海明、委托代理人张凌超，第三人静安土管中心的委托代理人周福建、李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2014年6月23日作出的静房裁（2014）第32号裁决认定：申请人经批准自2010年5月20日起拆迁静安区103号街坊土地储备范围内的房屋，黄金珠承租的本市康定路XXX弄XXX号属于拆迁范围，建筑面积27.11平方米。经评估，二层亭子间为每平方米建筑面积21，880元（币种为人民币，下同），三层扶梯边阁为每平方米建筑面积17，624元，被拆迁范围内房屋市场评估均价为每平方米建筑面积23，612元。《房屋拆迁许可证》核发之日，该户内有常住户口4人，即户主黄金珠、夫宋福德、女宋焱、外孙子宋世博。因拆迁人与原告户达不成协议，经拆迁人申请，该局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定作出裁决：一、准予申请人安置被申请人于本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室两套房屋。二、被申请人可得货币补偿价值款1，109，765元。与前一款项安置房屋的总价结算后，由申请人支付被申请人113，799元。三、被申请人在本裁决书送达之日起15日内从本市康定路XXX弄XXX号搬迁到本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室。四、本市康定路XXX弄XXX号房屋经证据保全后予以拆除。
原告诉称，1、原告居住的房屋属于本市三类地段，根据国务院、上海市人民政府的相关规定，原告有权选择原地安置；2、被告认定静安土管中心为拆迁人错误。静安土管中心没有动迁安置房源，不具备拆迁人主体资格，被告也不具备拆迁裁决资格和实施具体行政行为的能力；3、被告对安置房源的认定错误，均按照市场价结算，没有提供优惠政策。原告请求撤销静房裁（2014）第32号房屋拆迁补偿安置裁决。
被告辩称，静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案，规定了被拆迁户可以选择就近安置房或其他房屋，拆迁人给予货币奖励。因拆迁双方协商不成，被告根据申请人的申请作出裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
第三人静安土管中心述称与被告一致。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
一、职权依据
《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《拆迁细则》）第二十四条第一款，“拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”
经质证，原告及第三人对被告的职权依据没有异议，但认为被告与拆迁人有利益关系，作出的裁决对原告不公。
二、程序证据
1、裁决申请书；2、拆迁人与拆迁实施单位的拆迁委托合同及营业执照等证明材料；3、受理通知、会议通知及送达回证；4、房屋拆迁调解会签到、调解笔录；5、会议通知（第二次）、送达回证；6、房屋拆迁调解会（第二次）签到、调解笔录；7、房屋拆迁补偿安置裁决书、裁决书送达回证。
被告以上述证据证明，拆迁人静安土管中心于2014年6月3日向被告申请裁决，被告受理后，向黄金珠户送达了受理通知书，并于2014年6月5日组织双方进行了调解，宋焱参加调解。因黄金珠本人未参加调解，被告于2014年6月12日再次组织进行了调解，黄金珠等参加调解，双方未能达成协议。同月23日被告作出裁决，并向双方送达了裁决书。
经质证，原告提出拆迁委托合同没有签署日期，委托关系无效；拆迁人不具有拆迁人资格，房屋拆迁许可证无效；拆迁人与拆迁实施单位组织机构代码证有效期已过，不具有法人资格；调解笔录没有将原告要求原告安置的请求记明。第三人对上述证据没有异议。本院确认上述证据有效。
三、事实证据
1、静安房管局颁发的沪静房管拆许字（2010）第0003号房屋拆迁许可证及延期批复。拆迁人为静安土管中心，拆迁期限自2010年5月20日至2010年12月19日，以后又分别经静安房管局和上海市住房保障和房屋管理局批准延长期限到2015年5月19日；
2、被拆迁房屋的租用公房凭证、调查材料，康定路二层亭子间14.40平方米、三层扶梯边阁3.20平方米、房屋承租人黄金珠；
3、被拆迁房屋的户籍资料、调查材料。该户内常住户口有户主黄金珠、夫宋福德、女宋焱、外孙子宋世博。
4、沪房管拆（2009）88号文、静安区103街坊拆迁补偿安置方案及相关文件；
5、房地产估价公司营业执照、资质证书、居住房屋评估均价意见书、拆迁房屋的估价分户报告及送达回证，被拆迁房屋二层亭子间为每平方米建筑面积21，880元，三层扶梯边阁为每平方米建筑面积17，624元，被拆迁范围内房屋市场评估均价为每平方米建筑面积23，612元。2010年7月26日，拆迁人向黄金珠送达估价报告；
6、城鸿路222弄动迁安置房供应协议、产权证等。本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室两套房屋合计建筑面积143.19平方米，房屋总价995，966元；
7、动迁单位制作的谈话记录；
8、看房联系单及送达回执。
经质证，原告提出房屋评估报告评估价格过低，原告以口头形式提出过异议，但拆迁人没有回复；根据规定，原告有权选择原地安置，被告没有提供相关房源。
第三人静安土管中心对上述证据不持异议。
经审核，本院认定被告提供的证据均真实、合法，与待证事实相关，具有证据效力。
四、法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条。
经质证，原告认为被告在核发拆迁许可证时有违规现象，无权作出裁决。第三人对上述适用法律依据没有异议。
根据原、被告提供的有效证据，本院确认以下事实：第三人静安土管中心经批准自2010年5月20日起拆迁静安区103号街坊土地储备范围内的房屋，黄金珠承租的本市康定路XXX弄XXX号属于拆迁范围，建筑面积27.11平方米。经评估，二层亭子间为每平方米建筑面积21，880元，三层扶梯边阁为每平方米建筑面积17，624元，被拆迁范围内房屋市场评估均价为每平方米建筑面积23，612元。《房屋拆迁许可证》核发之日，该户内有常住户口4人，即户主黄金珠、夫宋福德、女宋焱、外孙子宋世博。因第三人与原告户达不成协议，第三人向被告静安区房管局申请裁决。
被告于2014年6月3日受理后，向黄金珠户送达了受理通知书，并于2014年6月5日组织双方进行了调解，宋焱参加调解。因黄金珠本人未参加调解，被告于2014年6月12日再次组织进行了调解，黄金珠等参加调解，双方未能达成协议。
本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、城鸿路XXX弄XXX号XXX室两套房屋合计建筑面积143.19平方米，房屋总价995，966元；
2014年6月23日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定作出静房裁（2014）第32号裁决，并向双方送达了裁决书。
另查明，静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案中关于自行购房补贴规定（1）、被拆迁户若不选购基地提供的配套商品房，以被拆除房屋建筑面积为基准，补贴4，000元／平方米，不足10万按10万计算；（2）、为了让居民灵活选择就近安置房源或其他房屋，对于放弃基地提供房源的，在（1）的基础上，以拆除建筑面积为基准，另给予3，000元／平方米的完全货币奖励，低于10万／证的按10万元／证计算。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。静安区103街坊土地储备项目房屋拆迁许可证于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前核发，故该基地房屋拆迁仍按原有规定办理。
第三人静安土管中心因与原告户不能达成拆迁补偿安置协议，向被告静安房管局申请裁决，被告受理后，组织双方进行了调解，在调解不成的情况下作出裁决，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款的规定，程序合法。
被告认定原告黄金珠承租的被拆迁房屋的面积、评估价格、被安置人口及裁决用房的面积、价值，事实清楚。
原告在本案中就房屋拆迁许可证提出的异议，不属本案的审理范围，原告就此提供的有关材料，本院不予评判。原告提出其在拆迁过程中向第三人口头提出了评估异议，没有证据证实，本院不予采信。
证据表明，静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案规定了被拆迁人希望就近安置的，可以选择完全货币安置就近购房，第三人给予货币奖励。原告现以被告没有提供就近安置房源为由要求撤销被告作出的裁决，本院难以支持。
综上，被告作出的裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告户的裁决安置方案合理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄金珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 张 行
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。