安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02247号
原告：赵艳，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：林兴苏，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马敏，灵璧县法律援助中心律师。
原告赵艳因与被告林兴苏买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵艳及其委托代理人张选、被告林兴苏的委托代理人马敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵艳诉称：被告林兴苏20**年在朱集乡建房，使用原告的石子、石面、水泥等建筑材料，欠原告货款16万元，被告于2014年4月5日出具欠条。经原告多次催要，被告一再推脱至今未给付。诉请判令被告支付所欠货款16万元。并承担本案诉讼费用。
林兴苏在庭审中辩称：林兴苏欠赵艳货款16万元，已用“以房抵债”方式结清。本案原告赵艳并没有“赵燕”曾用名，不能拿赵燕名下的欠款条据主张权利，应驳回原告诉讼请求。
赵艳向本院提交证据为：1、赵艳身份证、加盖尤集派出所公章的尤集镇解圩村村民委员会书面证明。证明原告的诉讼主体资格及赵艳与赵燕系同一人；2、欠条。证明被告欠原告16万元货款事实；3、林兴苏和张永先2012年12月10日签订的房屋转让协议书及照片两张。证明被告处分给原告的房屋在之前已经转让给别人了，原告没有得到房子，之前的协议都无效、解除；4、田某某出庭证言。证明2014年4月5日，林兴苏打电话给赵艳，说协商还钱的事，因赵燕当时在外地，委托配偶田某某去拿的欠条。当时林兴苏在欠条上写了办土地证后给钱，证人提出异议，林兴苏说一个星期左右就给钱。
林兴苏发表质证意见如下：证据1身份证真实性无异议。村委会证明效力不予认可，公安机关虽加盖印章，并没有确认赵艳有曾用名“赵燕”。证据2欠条系被告书写，但债权人“赵燕”并非原告赵艳，原告无权以此为据向被告主张权利。欠条为附条件民事法律行为，所附条件并未成就。证据3系被告处分其他房屋行为，与本案无关。证据4证人和原告系夫妻关系，证言不具有效力。
林兴苏向本院提交以下证据：1、林兴苏身份证复印件。证明被告自然状况；2、赵艳户籍资料。证明公安机关登记的户籍信息原告并不存在“赵燕”曾用名；3、原、被告在以前经济往来过程中赵艳出具的收条。证明原告的名字书写为“赵艳”，而不是“赵燕”；4、林兴苏与赵艳2013年元月25日协议书。证明林兴苏欠赵艳拉料款16万元已用朱集示范小区6-12号房屋相抵；5、建美地产和林兴苏20**年11月23日协议书。证明林兴苏处置财产（6—12号房屋）具有合法来源；6、安徽中胜建设集团公司致建美地产的债权转让通知。证明林兴苏对财产有处置权；7、建美地产与赵艳2013年3月10日协议书。证明赵艳已将16万元换得的房屋处置，与建美地产的6-13号房屋互换。
赵艳质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，公安机关户籍登记信息上虽未记载原告有曾用名“赵燕”，被告在对原告出示欠条进行质证时已承认向原告购买石子等材料事实，欠条是向原告出具；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，认为约定未发生效力，林兴苏作为尤集人，无权对位于朱集的房屋进行处分，协议实际上未能履行，6-12号房屋被他人占有；证据5真实性无异议，同样不具有法律效力，建美地产对房屋不具有处分权；证据6和本案无关联性；证据7虽然真实，不具有法律效力，房屋未进行权属登记。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
赵艳所提供证据1身份证复印件，林兴苏对证据真实性不持异议，本院经审查予以确认。关于曾用名的问题，“赵艳”、“赵燕”两名同音，在日常生活中，存在不同人员作不同书写的可能，虽然公安机关作为户籍管理机关，对公民姓名、曾用名相关事项进行登记属其职权范围，并不排除公民在日常生活中使用未登记的其他姓名进行民事活动的可能性，他人也极有可能书写同音的其他字代替登记的规范姓名，故本案所涉欠条中赵燕是否系赵艳的问题，结合证据2林兴苏出具的欠条，证据4田某某关于欠条来源的出庭证言，本院认为：林兴苏虽否认欠条是向赵艳出具，但与赵艳持有欠条、欠条上书写有关于办理房屋产权相关内容，林兴苏在和赵艳结算过程中，确曾存在以房抵债相关约定诸事实明显相悖，田某某作为赵艳配偶提供的证言，只是证据效力低于无利害关系人的陈述，并非当然无效，林兴苏虽主张欠条上赵燕另有其人，并非本案原告，对相应事实不能提供证据加以证明，对被告的质证意见，本院不予采纳。证据3所涉房产的转让事项是否有效结合房屋产权情况及出让人是否具有处分权，依主管机关的登记为准，对该份协议本院不予认证。
林兴苏提供证据1、2的真实性，赵艳不持异议，本院结审查对证据真实性予以确认。证据3真实性原告无异议，但书写人为赵艳本人，欠条书写人为林兴苏，逻辑上不具有同一性，不能据此得出赵艳的姓名书写方式为“赵艳”，而不是“赵燕”的结论，本院对被告的证明目的不予认可。证据4-7是围绕林兴苏所欠16万元债务，双方之间协议用房屋抵偿债务的相关书证，因房屋非同其他物品，其转让除需要双方达成合意外，还需进行相应的产权登记确认权属，转让也需履行法定的登记手续，结合本案全部事实来看，林兴苏向赵艳出具欠条时间为2014年4月，证据4-7的形成时间为2012年12月至2013年3月期间，结合原告陈述内容及举证，能够说明双方之间虽就以房抵债作过约定，但并未实际履行。对被告辩称欠赵艳16万元货款已用房屋抵偿，双方之间权利义务已消灭的观点本院不予采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2011年林兴苏在灵璧县朱集乡从事建筑施工期间，赵艳供应石子、石面、水泥等材料给林兴苏使用，双方之间进行过多次结算。至2013年元月，林兴苏欠赵艳货款16万元。
2013年元月25日，林兴苏与赵艳达成书面协议，约定以林兴苏承建的朱集示范小区6#-12房屋以16万元的价格冲抵欠赵艳拉料款，后该协议未能实际履行。2014年4月5日，林兴苏向赵艳出具欠条一张，内容为：今欠赵燕人民币壹拾陆万元整（160000），已（以）朱集小区土地证到手付给赵燕。6号楼6-86-96-106-116-13。欠款人林兴苏20**年4月5号。后因林兴苏一直未支付所欠货款，赵艳起诉来院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持，被告辩称欠条系附条件民事行为抗辩理由是否成立。
所谓附条件民事法律行为，是以将来不确定的事实是否成就，来决定法律行为效力之发生或消灭。但本案中林兴苏在欠条中的约定，究其本意，并没有土地证办不到林兴苏所欠赵艳的货款就归于消灭的意思表示，因此，相关房屋权利证书无论能否办到，林兴苏对赵艳所负的债务仍然存在且合法有效，林兴苏基于其与赵艳之间的买卖合同关系，依然负有还款义务。因此，林兴苏在欠条上对还款计划所作的约定，并非法律意义上的附条件民事法律行为。结合本案的实际，房屋产权证的办理时间是不确定的，甚至有可能永远无法办理，故欠条约定的付款时间是不明确的，依照合同法第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，应视为没有约定。原告可随时要求被告履行，故对原告赵艳要求被告林兴苏归还欠款的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告林兴苏于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳欠款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告林兴苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。