福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第20号
原告黄某，务工，住重庆市垫江县，暂住晋江市。
委托代理人吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称为晋江市人社局），住所地晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长，
委托代理人吴式宏，男，1979年4月3日出生，汉族。
委托代理人吴子峰，男，1984年5月11日出生，汉族，
第三人中桥文化传媒（福建）股份有限公司（以下简称为中桥公司），住所地晋江市。
法定代表人郑科伟，该公司董事长。
委托代理人施鲜锋、黄剑波，均为福建华达律师事务所律师。
原告黄某不服被告晋江市人社局、第三人中桥公司不予受理工伤认定决定一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。原、被告和第三人以进行协调为由申请延期审理二个月。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本院于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴庆瑞，被告的委托代理人吴子峰，第三人的委托代理人黄剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市人社局于2014年11月18日作出晋人社工认不（2014）2号《关于对黄某工伤认定申请不予受理决定》（以下简称为《不予受理决定》），决定认定黄某与中桥公司之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第二条及《工伤保险条例》第二条之规定，对黄某提出的工伤认定申请不予受理。
原告黄某诉称，2014年1月1日原告及李光明等五人与第三人签订《晋江市户外灯箱设施清洁维护协议》（以下简称《清洁维护协议》），视劳动合同。协议第二条约定：管理员李光明月工资为3000元，原告等四人月工资均为2200元，均另加计件工资；第三人为原告等五人支付意外保险费等。第五条第二款约定：乙方（原告等五人）须按甲方（第三人）每日安排的清洗维护量，实行8小时服务，确保户外灯箱广告的整洁与完成等。原告与工友在工作期间，由第三人雇请的管理员李光明带班作业，工人上班时到管理员处签到并接受安排工作，月底管理员将出勤记录报给第三人，工资由原告等五人均到第三人财务处领取并签名。同年7月11日15时许，原告与李光明等三人骑电动摩托车一同从青阳街道曾井社区到泉州剌桐大桥与池店镇凤池路段公交站台上广告牌挂布。后约17时许原告在返回晋ＸＸ阳曾井租房的路途中，途经泉安北路池店镇政府路段，被周国鑫驾驶的闽C×××××号轿车碰伤。晋江市交警大队事故认定：周国鑫承担事故全部责任。原告伤情医院诊断为：左筛骨纸板、左上颌窦顶壁、后外侧壁多发骨折等。原告就事故向被告申请工伤认定，被告则作出《不予受理决定》。原告不服，向泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）申请行政复议，该局复议维持被告的决定。原告认为被告所作的行政行为错误，由此，诉请法院撤销被告所作的《不予受理决定》，判令被告重新作出行政行为。原告提供以下证据：1.身份证，证明原告基本信息；2.企业登记基本情况、组织机构代码证，证明第三人登记基本信息；3.《不予受理决定》，证明原告依法申请工伤认定被告不受理，其行政不作为的违法事实；4.《行政复议决定书》，证明被告对原告申请工伤认定作出不予受理决定已经行政复议程序；5.《清洁维护协议》，证明原告与第三人劳动关系成立，其工资由公司发放，统一接受公司安排工作和管理的事实；6.证明，证明原告因工作受伤害的事实；7.道路交通事故认定书，证明原告因工作受伤的事实；8.疾病证明书、出院记录，证明原告伤情。
被告晋江市人社局辩称，一、答辩人依法认定原告与第三人之间不存在劳动关系，理由：一是根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立的条件之一：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案的《清洁维护协议》可体现原告黄某与李光明等人向第三人共同承包路牌灯箱清洗、保养、维护等业务，黄某向第三人提供劳务，接受第三人公司对其劳务质量的监督；原告不须接受第三人公司的劳动规章制度管理，不参与第三人公司的考勤；双方原告与第三人之间没有隶属关系，不存在管理与被管理的关系，原告不能成为第三人的员工。因此双方之间不属劳动关系。二是第三人支付原告的是劳务报酬而非工资，双方协议中明确载明第三人支付给原告的是清洁维护费用，并没有涉及社会保险等福利待遇。三是双方没有签订劳动合同。二、答辩人根据《劳动法》第二条及《工伤保险条例》第二条之规定，原告黄某的工伤认定申请不属于答辩人受理范围。综上，答辩人作出的《不予受理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼理由不能成立。据此，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求，维持《不予受理决定》。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》，证明案件来源；2.泉州市政府文件，证明被告依法行使工伤认定行政职权；3.内资企业登记基本情况表，证明原告主体资格合法；4.对黄某的调查笔录；5.对陈天福的调查笔录；6.对林玛丽的调查笔录；7.黄某身份证复印件；8.陈天福身份复印件；9.林玛丽身份证复印件、授权委托书；10.《清洗维护协议》；以上证据4-10，证明黄某与第三人之间不存在劳动关系；11.《不予受理决定》；12.送达回证2份；13.法律依据：《劳动法》第二条、《工伤保险条例》第二条。证明程序合法。
第三人中桥公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，其与原告不存在劳动关系，《清洁维护协议》相当于劳务承包协议，不是劳动合同，第三人更注重原告劳务成果，而非劳务过程。原告等人不是第三人员工，不受公司人事制度的管理，并不存在管理与被管理的关系；2.《不予受理决定》合法、合理应以支持；3.原告在本事故中得到肇事者赔偿，原告诉求不应得以支持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1-3没有异议；证据4-6调查笔录可以证明原告与第三人存在劳动关系；证据7-9没有异议；证据10证明原告与第三人存在劳动关系的事实；证据11-12，对被告执法没有异议。证据13，适用法律是错误的，原告与第三人是劳动关系。
第三人对被告提供的证据质证如下：第三人认为其与原告不存在劳动关系，对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据质证如下：证据3被告作出的决定真实、合法；证据5无法证明存在劳动关系；证据6-7与本案无关；其他证据没有异议。
第三人对原告提供的证据质证如下：与被告质证意见相同。另补充：对证据5有异议，《清洁维护协议》不能证明是劳动合同，第三人发放的是清洁费用，而非工资。原告等人也没接受第三人的管理。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据10与原告提供的5系同份证据，能证明原告与被三人签订《清洗维护协议》的内容，该证据与被告提供的证据4-9，能证明被告拟证明的内容等；被告提供的证据11与原告提供的证据3系同份证据，能证明被告作出《不予受理决定》及其内容之事实；被告提供的证据1-3，能分别证明被告拟证明的内容；被告提供的证据12能证明被告向原告及第三人送达《不予受理决定》之事实；原告提供的证据1、2、4、7、8能证明原告拟证明的内容。上述证据符合证据特征，本院予以确认。原告提供的证据6系原告自行收集，其真实性难以确认，不符合本案证据特征，本院不予确认。
经审理查明：2014年1月1日原告与李光明等五人与第三人签订了《清洁维护协议》。协议约定：清洁维护范围为乙方（原告与李光明等五人，李光明为乙方代表）负责甲方（第三人）位于晋江市区等地路牌灯箱、凤池路等地公交候车亭，内坑动车站景观灯箱、停车场休息亭等的清洗、保养、维护等；甲方每月支付乙方清洁维护费用11800元（其中原告为3000元／月）；乙方对灯箱、公交亭顶棚喷绘布的挂布费用不包含在清洁维护费用范围内；甲方自本合同签订后一次性支付乙方1000元，用于购买乙方清洁维护期内意外保险等；清洁维护期限为一年；甲方权利义务为甲方每月按约定时间支付乙方清洗维护费及灯箱挂布费用；甲方有权对路牌灯箱等进行检查和监督等；乙方权利义务为乙方需按合同要求完成清洗维护内容范围内的工作；乙方须按甲方每日安排的清洗维护量，实行8小时服务（雨、台风天气除外），确保户外广告灯箱的整洁与美观；双方的违约责任等等。同年7月11日15时许，原告驾驶电动自行车从青阳街道曾井社区到泉州剌桐大桥与池店镇凤池路段公交站台上广告牌挂布后，约17时许在返回晋ＸＸ阳曾井租房的路途中，途经泉安北路池店镇政府路段被周国鑫驾驶的闽C×××××号轿车碰伤。原告伤情经晋江市医院诊断为：左筛骨纸板、左上颌窦顶壁、后外侧壁多发骨折等。后晋江市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄某无事故责任。同年9月18日原告就事故向被告申请工伤认定，被告于同年11月18日以原告与第三人之间不存在劳动关系为由作出《不予受理决定》。原告不服，向泉州市人社局申请行政复议，该局于2015年2月5日作出《行政复议决定书》，维持被告作出的《不予受理决定》。原告不服，于同年2月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。”故劳动关系的证明材料是受理工伤认定申请的法定条件之一。本案争议的主要焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系即《清洁维护协议》是否为劳动合同。从该协议的内容来看，一、原告与李光明等人系不具备用工主体资格的自然人；二、原告与李光明等人系向第三人提供劳务，接受第三人对其劳务质量的监督，不参与第三人的考勤，无须接受第三人人事、劳动规章制度管理，第三人依法制定的各项劳动规章制度不适用于原告，双方之间没有隶属关系，不存在被管理与管理的关系；三、第三人支付给原告的是清洁维护费用及灯箱、公交亭顶棚喷绘布挂布报酬，是劳务报酬而非工资，且协议内容也没有涉及社会保险等福利待遇。据此，《清洁维护协议》是平等民事主体之间的权利、义务的约定，并非劳动合同。被告收到原告工伤认定申请书、《清洁维护协议》等材料后，经向原告等人调查后，认定原告与第三人之间不存在劳动关系，作出《不予受理决定》。该《不予受理决定》认定事实清楚，证据充分。被告依法向原告及第三人送达了《不予受理决定》。虽被告违反《工伤认定办法》第八条规定，逾期作出《不予受理决定》，但可视为程序瑕疵。因此，被告作出的《不予受理决定》程序合法。被告作出的《不予受理决定》认定原告与第三人之间不存在劳动关系，则根据《劳动法》第二条及《工伤保险条例》第二条之规定，没有适用《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）及《工伤认定办法》第八条之规定，属于适用法律错误。综上，被告作出的《不予受理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，但适用法律法规错误。原告主张其与第三人的劳动关系成立即《清洁维护协议》视为劳动合同，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认不（2014）2号《关于对黄某工伤认定申请不予受理决定》；二、责令被告晋江市人力资源和社会保障局在本判决生效后十五日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由晋江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一五年九月十九日
速录员 林文锋
附：本案所适用的法律、法规及规章
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
《工伤保险条例》
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：……；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证；
……。
《工伤认定办法》
第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。