包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第6号
原告张祥，男，汉族，现住包头市
委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务所法律工作者
委托代理人严俊德，男，68岁，汉族，住包头市
被告王斌，男，汉族，现住东河区委托代理人王宏宇，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告包头市禄凯宁运输有限责任公司
地址包头市九原区201国道东侧200米处
法定代表人董占国，系公司经理
原告张祥诉被告王斌、包头市禄凯宁运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员马明甫、吴建君参加的合议庭审理本案。2013年12月30日本院依据原告的申请和其提供的担保，对被告王斌的财产予以保全。并于2014年2月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张燕、严俊德及被告王斌及其委托代理人王宏宇均到庭参加了诉讼，被告包头市禄凯宁运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张祥诉称，原告是杭州全胜货运部负责人。2013年9月18日原告将承揽的货主的货物准备托运回呼市包头。2013年9月18日原告与被告王斌签订了货物运输合同，由被告王斌承运原告的货物，从杭州运输到内蒙古呼市及包头。具体的货物包括电动车、电池、塑料、包装膜、皮鞋、玻璃胶等（具体名称详见运输合同）。当时约定运费为12500元，当时在杭州货物装车后，原告付被告王斌运费10000元，其余的运费当时约定在呼市站付500元，包头站付2000元。（同时原告又另外给被告王斌2600元让其代回包头给别人，后来该款也被王斌占有）。同时双方在合同中还约定，货物损坏丢失等责任和由此造成的损失均由承运方王斌承担。货物装车后，2013年9月18日被告车载托运原告的货物出发。2013年9月19日，被告称该车在北京市六环路上发生交通事故致翻车，导致托运部分货物毁损，原告为托运货主赔偿了70769元货损，其余36384元货主的货损尚未赔付，原告赔偿货主后，多次找被告王斌协商要求解决赔偿事项，被告王斌一直置之不理。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告赔偿原告承运货物造成的损失107173元；2、判令二被告承担诉讼费用。
原告张祥为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、杭州全胜货运部的个体工商户营业执照复印件，证明原告张祥系杭州全胜货运部经营者。
证据二、2013年9月18日被告王斌和原告经营的杭州全胜货运部签订的货物托运合同2份，包括呼市站和包头站。证明1、托运至包头站和呼市站的货物明细；2、根据该合同责任事项第2条规定，在承运过程造成货物损坏一切经济损失由被告承担；3、原告要求赔偿的毁坏货物均在上述托运明细之中。
证据三、呼市邦达货运部和包头兴达货运信息部出具的两份清单原件，证明呼市邦达货运部和包头兴达货运信息部收到托运货物损毁的明细及相关情况。
证据四、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为包头陈建信的运输协议单，证明收货人为陈建信的鞋1件，该鞋每双价格为240元，1件装20双，损失10双另一只，陈建信要求赔4800元，双方意见分歧太大，未能达成赔偿协议。
证据五、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为包头曲美玲运输协议单、曲美玲单位包头市东商贸有限公司出具的赔偿证明。证明托运被子两件其中一件中有围巾25盒，在此次交通事故中丢失15盒，单价75元一条，共计赔付1125元，原告已支付。
证据六、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为包头刘家辉的测试仪器5件运输协议书及发货单位索菲亚电器有限公司出具的赔款明细。证明索菲亚电器公司托运的5件测试仪器，该5件产品毁损原告赔偿800元。
证据七、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为包头赵亚明运输扣板82件运输协议书和托运单位金壮集团铝业出具的赔偿证明。证明金壮集团铝业公司托运给包头赵亚明的82件扣板中，毁损24件，原告赔款3450元。
证据八、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为包头房玉法的太阳能45套运输协议书及货损证明传真件、房玉法出具的收条及销售清单。证明托运45套，收到7套，破损38套，损失价值18820元，经协商赔偿15000元。
证据九、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为包头王老板的托运49件电器运输协议书。证明托运电器49件，丢失1件，毁坏21件（拉回杭州返厂，具体损失未确定），收到可用27件，未能达成赔偿协议，估计赔10000元。
证据十、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为包头洽洽公司的托运125件包装膜运输协议单、托运人杭州金杭包装印业有限公司出具的赔偿证明及雇佣司机蔡宝强出具的证明传真件。证明杭州金杭包装印业有限公司托运的125件包装膜中有44件报废，直接经济损失22136.40元，经协商原告给杭州金杭包装印业有限公司赔偿12000元，并支付运费950元。
证据十一、原告全胜货运公司和托运人签订的收货人包头李学业的养生堂27件货运协议单和杭州中虹物流有限公司出具的残损价值清单。证明杭州中虹物流有限公司托运的养生堂货物27件，收到10件，其余损坏，共赔3537.4元。
证据十二、原告全胜货运部和托运人签订的收货人包头张汉平的天能电池10件运输协议单和托运人浙江省长兴天能电源有限公司出具的原告赔偿3800元收据一份。证明托运给收货人张汉平的五组天能电池中，收货人只收到2件，其余在交通事故中毁损，原告赔偿浙江省长兴天能电源有限公司3800元。
证据十三、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为呼市支飞的运输协议书。证明托运给支飞的3件鞋收到2件，缺1件（12双鞋），单价每双750元，需要赔9000元，尚未赔付。
证据十四、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为呼市游明恩的坐垫5件运输协议单及游明恩出具的赔偿证明。证明托运的5件坐垫丢失，每件为290元，原告给游明恩赔款1450元。
证据十五、原告全胜货运部和托运人签订的收货人为呼市冉彦广的52件色带运输协议单及冉彦广出具的赔偿证明。证明托运的52件色带中有31件完好，其余在交通事故中损坏，原告赔偿9584元。
证据十六、原告全胜货运部和托运人签订的收货人呼市王秀芳养生堂27件运输协议书及杭州中虹物流公司出具的赔偿证明。证明托运给呼市养生堂货物的损坏，原告共赔3873.2元。
证据十七、原告全胜货运郭和托运人签订的收货人呼市马彪玻璃胶102件运输协议单、邦达物流托运单和杭州之江有机硅化工有限公司出具的赔偿证明。证明托运的102件玻璃胶发生损坏，原告共赔偿给杭州之江有机硅化工有限公司7900元，支付运费2750元。
证据十八、原告全胜货运部和托运人签订的收货人呼市杨豹天能电池117件运输协议单及土右旗天能办事处出具的原告赔款证明。证明托运的电池117件电池因交通事故丢失58组，原告赔偿20500元。
经质证，被告王斌对原告张祥提供的证据一、二、五、十四的真实性认可。
对证据三均有异议，不认可，货运部出具清单没有王斌签字，我们认可是从北京雇的车拉回包头一部分，损失的有围巾15盒、鞋10双、扣板破损12件、太阳能桶损坏了3个桶、包装模丢失1件、养生堂丢失17件、电池丢失8件，拉回呼市一部分，认可有鞋缺了1件，坐垫缺了5套，玻璃胶缺了6纸箱。
对证据四协议单真实性没有异议，对证明目的有异议，协议上未注明鞋的价值，丢失10双鞋认可，对价格不认可。
对证据六运输协议认可，但托运货物并没丢失，且刘家辉和索菲亚没有直接的关联。
对证据七运输协议书认可，对赔偿金额不认可，金壮集团铝业没有加盖公章也没有出具财务收据，单价不认。我们认可破损12件，因为有兴达公司给我们提供扣板损失12件的证明与我们自己的核减数额相符。
对证据八运输协议书没有异议，对货损证明真实性有异议，当时破损3个桶认可，对破损38套不认可
。对证据九运输协议单真实性没有异议，证明目的有异议，看不出来损失多少，赔付多少，根据我们记载没有电器损失。
对证据十运输协议认可，对杭州金杭包装印业有限公司的证明有异议，报废44件不认可，我们认可丢失1件，运费950元认可，确实返厂了，但数量以及毁损程度不知道。
对证据十一运输协议没有异议，认可包头的养生堂丢失17件货物，但是对原告提供的价值清单与养生堂缺少关联性，也缺少真实性，不认可赔偿数额。
对证据十二运输协议单没有异议，收款收据真实性没有异议，丢失8件认可，对赔偿金额不认可，没有关联性，我方最多赔偿金额按运输协议中第二项约定赔偿。
对证据十三运输协议书没有异议，丢失12双鞋认可，对于单价不认可，没有厂家的价格，再说钱也没赔，没法确定金额。
对证据十五运输协议单认可，赔偿证明真实性不予认可，在原告举证清单中与冉彦广给我们出具的证明不符。
对证据十六运输协议单认可，赔偿证明不予认可，缺乏关联性，呼市养生堂没有丢失东西。
对证据十七对运输协议单没有异议，我们认可丢失6件小纸箱，金额我们认可900元，邦达物流托运费2750元不认可，整的63件及大桶15件完好无损没有必要返厂，对赔偿证明真实性不认可，因为赔偿证明与交接清单不符自相矛盾，另外对证明加盖的公章有异议。
对证据十八运输协议单认可，赔款证明真实性有异议，既然是天能办事处受损了，但是盖的章是摩托车修理部的章，落款与加盖的公章名称不符，这个电池就没有丢失，而且原告也没有提供丢失电池的型号及单价。
被告王斌辩称，王斌作为承运人与杭州全胜货运部签订了二份货运合同，承运的货物有鞋、坐垫、钢丝绳等货物，在2013年10月19日发生交通事故，在事故中王斌承担同等责任，发生事故以后，王斌的挂靠单位包头市禄凯宁运输有限责任公司也到现场处理事故，并雇佣其它车辆将货物按合同约定运到包头站呼市站，期间货物没有发生丢失，仅有货物包装受损，主要受损的有装修的吊顶还有部分太阳能桶还有胶水，其它货物在卸货时包头站和呼市站也没有提出其它问题，事故发生后，货运站也提供了货物损失清单，给我们出具货物损失150000元多，诉讼中又要求100000多元与事实不符，我们初步核算了一下呼市跟包头损失大约40000多元的损失。
被告王斌为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、照片三张，证据来源呼市邦达货运部在现场拍的照。主要证明托运到呼市的玻璃胶15大桶，只有一只桶变形，其余完好没有丢失，纸箱外包装有损失。
证据二、冉彦广出具收条一份，有呼市邦达货运部盖的章。证明：托运52件货物全部收到，上面没有写货物受损。
证据三、邦达货运部出具有关王秀芳养生堂27件收货清单。证明货物全部收到，没有损失。
证据四、原告出具呼市损失货物清单。证明在这份清单里面没有养生堂王秀芳的货损。清单里面土左旗客户收了59组，丢失损坏58组，原告提供的证据收了85组与原告当时给我们提供的证据不符。
证据五、三张照片。证明托运到包头站清华同方牌太阳能桶损失了3个桶，但是原告提供的证据不是清华同方牌太阳能的证据。
证据六、三张照片。证明托运到包头扣板82件，我们认可破损了12件，不是原告所说的24件。
经质证，原告张祥对被告王斌提供的证据一有异议，这些照片拍的东西不能证明本次诉讼当中破损的货物，被告方提供照片应该有来源的证明。
对证据二真实性认可，证明目的不予认可，与我方提供冉彦广的证据正好相符，数额实际就是赔款的数额。
对证据三真实性表示质疑，证据内容不清楚，证明不了他所要证实的问题，达不到证明效力。
对证据四真实性没有异议，数据上的误差依今天开庭提交的证据为准。
对证据五来源真实性有异议，这三张照片不能证明我方提供太阳能桶的证据，不予认可。
对证据六来源真实性有异议，证明目的不认可，这些货物不能反应当时就是这批货物。
被告包头市禄凯宁运输有限责任公司未到庭，书面答辩称，依照《包头市交通运输管理处关于整合道路货物运输业户实行规模化、集约化经营的通知》（包运管处处字（2007）140号文件）的有关条款和文件精神，个体运输户必须将车辆注册、登记在运输公司名下从事道路货物运输经营活动，是政府行为。承运车辆蒙b55199蒙n892挂重型半挂牵引车实际所有权人为王斌，2013年9月18日王斌是以自己的名义与杭州全胜货运部签订了《货物运输合同》，而不是以答辩人的名义签订的合同，运输期间于2013年9月19日发生交通事故。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。答辩人不享有对该车辆的占有、使用、收益和处分权，只负责该车辆办理各种证件补办、规费缴纳、车辆年检，依据上述法律规定，被答辩人既不是本案争议运输合同的承运人，也不是合同当事人，依据上述法律规定，对被答辩人张祥的货物损失不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月18日，原告张祥经营的杭州全胜货运部（甲方）与被告王斌（乙方）签订了两份货物运输合同，其中托运到包头站的货物有：鞋1件、被子2件、配件5件、扣板82件、太阳能135件、电器49件、包装膜125件、养生堂27件、电池10件、扣板1件。托运到呼市站的货物有：泵2件、鞋3件、坐垫5件、色带52件、养生堂27件、胶102件、泵2件、电池117件、钢丝绳4件、泵3件.双方约定责任事项：…2、货物起运前，乙方应核对货物的名称、数量、包装等是否正确完好。若承运过程中造成货物丢失，损坏、雨淋、污染、变质等，其一切经济损失均由乙方负责赔偿。…4、货物运达必须按甲方指定的地点卸货，中途不得擅自转运；卸货前应确认收货人身份，结清应收运费，办妥货物的书面交接手续；并将回单用特快专递方式寄给甲方。否则，造成损失均由乙方承担…。运输期间被告王斌驾驶的车辆于2013年9月19日发生交通事故。事故发生后被告王斌挂靠的包头市禄凯宁运输有限责任公司派人到现场处理事故，并雇佣其他车辆将货物按合同约定运到包头站及呼市站。但被告方并没有办理承运货物的书面交接手续。
包头站包头市兴达物流有限公司依据原告与发货人签订的运输协议单通知收货人提取货物或派送货物。并作了书面记载，内容：鞋1件，收货人陈建信，收到10双丢10双；被子2件，收货人曲美玲，丢失15盒×75元=1125元，已赔付；配件5件，收货人刘家辉，丢失未处理；扣板82件，收货人赵亚明，收到可用60件另95片；太阳能135件（45套），收货人房玉法，收到16支管7套；电器、吊顶、边框49件，收货人王老板，收到可用27件；包装膜125件，收货人张丽丽，收到大7个小75油渍破损返回杭州大18个小24个丢失1件；养生堂27件，收货人李学业，收到大约10件；天能电池10件，收货人张汉平，收到2组其余丢失。
呼市站呼市邦达货运部依据原告与发货人签订的运输协议单通知收货人提取货物或派送货物。并作了书面记载，内容：鞋3件，收货人支飞，缺1件12双5折750元，9000元（支飞签名）；坐垫5件，收货人游明恩，缺5套×290元=1450元（游明恩签名）；色带52件，收货人冉彦广，实收31件（45#17件、54#7件、66#7件）（冉彦广签名）；养生堂27件，收货人王秀芳，护手霜少1件、糖5袋、侧柜组件少1件、气球1件；玻璃胶大桶15纸箱87（102件），收货人马彪，实收大桶15个，纸箱整63件散18件（备注马彪玻璃胶大桶两桶已开口，其余由不同程度变形）；天能电池117件，收货人杨豹，实收85件；
本院认为，原告张祥与被告王斌签订的货物运输合同合法、有效，原、被告双方应当依照约定全面履行自己的义务。被告王斌在承运过程中发生交通事故，造成原告所托运货物的毁损应当全部由被告王斌赔偿。
有关赔偿毁损货物数量的争议，交通事故发生后，被告雇佣其它车辆将货物按合同约定运到包头站及呼市站，但被告王斌未按合同约定履行货物交接手续，包头站包头市兴达物流有限公司、呼市站呼市邦达货运部的书面交货记录相对被告王斌的陈述更能反应货物毁损的实际情况，因此货物的毁损数量应以上述两份书面记录为准。
有关赔偿的金额的争议，其中收货人为包头曲美玲的围巾丢失15盒，单价75元／条，原告已赔付1125元及收货人为呼市游明恩的坐垫丢失5件，每件为290元，原告已赔付1450元的事实被告王斌认可，且同意赔付原告。另外原告提供的证据六（原告已赔付800元）、证据七（原告已赔付3450元）、证据八（原告已赔付15000元）、证据十（原告已赔付12000元、支付运费950元）、证据十一（原告已赔付3537.4元）、证据十二（原告已赔付3800元）、证据十五（原告已赔付9584元）、证据十六（原告已赔付3873.2元）、证据十七（原告已赔付7900元，支付运费2750元）均证明了原告对交通事故中托运货物的毁损已赔偿了托运人或收货人，故原告要求被告王斌承担已赔付的款项共计66219.6元（1125元＋1450元＋800元＋3450元＋15000元＋12000元＋950元＋3537.4元＋3800元＋9584元＋3873.2元＋7900元＋2750元）的诉讼请求本院予以支持。原告提供的证据四、证据九、证据十三均没有证据证明毁损物品的单价，无法确认赔偿数额；证据十八赔偿证明中货物毁损数量与呼市站呼市邦达货运部的书面交货记录不相符，且收货人出具的证明落款与所加盖印章不符。因此以上证据本院不予采信，该四项损失待原告补充证据后可另行诉讼向被告王斌主张权利。另被告王斌是承运车辆的实际所有人，也是与原告签订运输合同的相对人，原告要求承运车辆的挂靠单位被告包头市禄凯宁运输有限责任公司承担赔偿责任于法无据。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于判决书生效后十日内赔偿原告张祥货物损失66219.6元。
二、驳回原告张祥对被告包头市禄凯宁运输有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2450元、保全费1120元（原告已预付），由原告负担1000元，由被告王斌负担2570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 顾晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
操作处理结果处理时间处理人审批人审