wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第289号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
被执行人安贤兴。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第69号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2014年5月15日以被执行人安贤兴从事的生石灰加工项目未建成大气污染防治设施即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，作出临环罚字（2014）第69号行政处罚决定书，给予被执行人安贤兴“责令停止生石灰加工项目生产，并处罚款30000元”的行政处罚。2014年6月25日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人安贤兴送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了60日内申请复议及15日内提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼，也没有申请复议，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。2014年12月申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：停止生石灰加工项目生产、罚款30000元及加处罚款30000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，临环罚字（2014）第69号行政处罚决定书的送达时间为2014年6月25日，申请执行人临朐县环境保护局应当自复议期限届满之日起三个月内，即2014年11月25日前向本院申请强制执行，但申请执行人申请强制执行的时间在2014年12月，超过法定的申请强制执行期限，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行临环罚字（2014）第69号行政处罚决定，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十四日
书记员 赵清香
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第654号
原告：王大猛。
委托代理人：史大兵。
被告：鲁建权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街***号。
负责人：国庆，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告王大猛与被告鲁建权、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：人保深州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王大猛及委托代理人史大兵，被告鲁建权、被告人保深州支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大猛诉称：2015年5月30日18时许，被告鲁建权驾驶冀T×××××车沿深州市西外环由南向北行驶至深州市西外环化肥厂处向东右转弯时，与沿西外环由南向北行驶原告王大猛驾驶的二轮电动车相撞，造成原告王大猛受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往深州市医院住院治疗。因本事故属于事后报警，已无事故现场，深州市交警大队未进行责任认定。被告鲁建权为原告垫付医疗费2360元。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计33047.64元。
被告鲁建权辩称：对事故发生时间、地点无异议，我是冀T×××××车的车主，我为该车在被告人保深州支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，对于原告合理合法的损失，应由被告保险公司承担。我为原告垫付了2360元医疗费，保险公司赔偿后，原告应当返还给我。
被告人保深州支公司辩称：肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。因本次事故责任不明确，我方无法按照相关的法律规定和合同约定进行理赔，我方不承担本案诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求赔偿的数额及依据；2、民事责任应该如何承担。
原告王大猛围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故证明，证明2015年5月30日18时许，被告鲁建权驾驶冀T×××××车沿深州市西外环由南向北行驶至深州市西外环化肥厂处向东右转弯时，与沿西外环由南向北行驶的原告王大猛驾驶的二轮电动车相撞�造成王大猛受伤的交通事故，因本事故属于事后报警，原始现场已不存在，故深州市交警队未进行责任认定；2、身份证，证明原告的身份；3、诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费收据、门诊费收据，证明原告因事故受伤在深州市医院住院治疗16天，被诊断为左踝部外伤、左踝部内固定物断裂，支出医疗费6151.44元；4、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资证明、工资表、证明、工资卡对账单，证明原告系深州市林鑫铝业有有限公司职工，月工资6000元。
被告鲁建权、人保深州支公司未提交证据。
对于原告提交的证据，被告鲁建权无异议，被告人保深州支公司对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性有异议，认为工资表和银行对帐单不符，且劳动合同没有经过劳动部门的备案。
本院对上述证据的认证意见是：
对于�告的证据1、2、3，被告均无异议，故予以采信；对于原告的证据4，被告人保深州支公司有异议，鉴于该证据中的工资表与工资卡对账单不符，且其劳动合同未在劳动局备案，不能证明其真实性，故不予采信。
本院经审理查明：2015年5月30日18时许，被告鲁建权驾驶冀T×××××车沿深州市西外环由南向北行驶至深州市西外环化肥厂处向东右转弯时，与沿西外环由南向北行驶原告王大猛驾驶的二轮电动车相撞，造成原告王大猛受伤的交通事故。因属于事后报警，原始现场已不存在，深州交警大队未进行责任认定。原告王大猛因交通事故受伤，被送到深州市医院住院治疗16天，被诊断为左踝部外伤、左踝部内固定物断裂，支出医疗费6151.44元。出院时医嘱在康复医师指导下行伤肢功能锻炼、继续卧床休息三个月、出院后定期复查等。
另查明：河北省2014年度制造业年平均工资为43863元，居民服务业职工年平均工资为32045元；河北省机关一般工作人员出差伙食补助为100元。
本院认为：被告鲁建权驾驶机动车在道路上右转弯时未观察后方来车，原告王大猛驾驶电动车行驶时未注意交通安全，且事故发生后双方均未保护现场，故原告王大猛、被告鲁建权对事故发生均应承担同等责任。鉴于本次事故系机动车与非机动车相撞，应依法加重机动车一方的民事责任，故被告鲁建权应承担60%的民事赔偿责任。鉴于冀T×××××车在被告人保深州支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保深州支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告鲁建权按事故责任比例60%赔偿，并由被告人保深州支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提误工费，因证据不足，故应按照河北省制造业职工平均工资计算90天为宜；原告所提护理费，应以河北省居民服务业职工工资标准计算住院期间16天。原告所提医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，应予支持。被告鲁建为原告垫付的医疗费，原告在得到保险公司赔偿后应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在交强险限额内赔偿原告王大猛医疗费6151.44元、住院伙食补助费1600元、误工费10815.30元、护理费1404.64元，共计19971.38元；
二、于本判决生效之日起10内，原告王大猛返还被告鲁建权为其垫付的医疗费2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告鲁建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年九月七日
书记员 齐 沛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05088号
罪犯南朝武，男，1969年5月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2007年4月30日以（2007）临刑初字第9号刑事判决，认定被告人南朝武犯盗窃罪、收购赃物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2007年7月25日以（2007）阜刑终字第128号刑事判决，以盗窃罪、收购赃物罪，改判其有期徒刑十二年，并处罚金三万四千元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月15日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯南朝武在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯南朝武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，罪犯南朝武在刑罚执行期间积极执行了部分财产刑。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯南朝武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其于刑罚执行期间能积极执行财产刑，在减刑时依法可以从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯南朝武减去自本裁定送达之日起至2016年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第175号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月28日被武义县公安局刑事拘留，2013年1月7日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。庭审后，本案因审前社会调查需要而中止审理，2013年5月8日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月16日8时许，被害人吕某等人在武义县白洋街道信泰公司内打井，吕某在搬水管时将水洒到被告人傅某身上，双方发生纠纷，之后，被告人傅某用角钢打中吕某右臂，致使吕某右尺骨骨折。经武义县公安局法医学人体损伤程度鉴定，吕某的伤为轻伤。
本案审理期间，经武义县联合调解委员会主持调解，被告人傅某与被害人吕某达成赔偿协议，由被告人傅某赔偿被害人吕某经济损失共计人民币19200元（包括医疗费），已履行完毕，并得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人傅某庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、扣押物品清单、照片等；证人张某、廖某的证言；被害人吕某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某遇事不能冷静处理，采用暴力手段，持械致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅某归案后和庭审中如实认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人傅某符合缓刑适用条件，对其判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一三年五月八日
代书记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第175号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1942号
罪犯张治平，男，1974年3月4日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月18日作出了（2009）厦刑初字第122号刑事判决，认定被告人张治平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30万元；责令被告人张治平等五人共同退赔盗窃犯罪给各被害人造成的经济损失人民币2015675元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月27日以（2012）闽刑执字第911号刑事裁定，将罪犯张治平的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2012年11月27日起至2030年11月26日止），剥夺政治权利改为八年。2015年7月17日因财产刑大部分未缴纳被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1568号减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张治平在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯张治平对其被判处的没收财产人民币30万元、共同退赔款人民币2105675元仅缴纳人民币590元，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯张治平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1546号
申请人：广州天晠化工有限公司，企业法人营业执照注册号：440111000423374，住所地：广州市白云区永泰元下田泰兴路4号B栋301室。
法定代表人：李智勇。
委托代理人：韩志武，男，汉族，住广州市海珠区新港西路***号大院。
申请人广州天晠化工有限公司因遗失银行承兑汇票一份向本院申请宣告该票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。该《银行承兑汇票》号码：XXXXXXXXXX；票面金额：200000.00元；出票日期：2014年9月19日；出票人：惠州智科实业有限公司；付款行：平安银行惠州分行；收款人：广东兴发铝业有限公司；最后背书人：广州天晠化工有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXX的《银行承兑汇票》（票面金额：200000.00元；出票日期：2014年9月19日；出票人：惠州智科实业有限公司；付款行：平安银行惠州分行；收款人：广东兴发铝业有限公司；最后背书人：广州天晠化工有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州天晠化工有限公司可以向支付人请求支付。
本案诉讼费100元及公告费，由申请人广州天晠化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 立
第1页，共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第8608号
原告杨仁均，男，汉族，1963年8月24日出生，住重庆市合川市小沔镇道角村5组7号。
委托代理人邹某某，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘某某，重庆博志律师事务所律师。
被告重庆机床（集团）有限责任公司，住所地重庆市南岸区江溪路6号。
法定代表人张明智，职务董事长。
被告北碚区水土镇松叶园林场，住所地重庆市江北区五里店36号3幢1-1。
经营者李松。
本院在审理原告杨仁均与被告重庆机床（集团）有限责任公司、北碚区水土镇松叶园林场劳动纠纷一案中，原告杨仁均于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仁均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨仁均撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 代君伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李卓东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01687-2号
申请执行人芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王孝林，经理。
被执行人安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
第三人安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司。
申请执行人芜湖联泰架业有限责任公司与被执行人安徽万成建设投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。第三人安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司系被执行人的分支机构。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）安徽万成建设投资集团有限公司、安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司的银行存款。
二、查封、扣押安徽万成建设投资集团有限公司、安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司的财产。
三、查封（扣押、冻结）期限为XXXXX年（月）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年九月二十三日
书记员 潘卓芸
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第425号
原告：王增林，男，汉族。
被告：朱进之，男，汉族。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
原告王增林与被告朱进之追索劳务报酬纠纷一案。本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增林及被告朱进之委托代理人公丕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增林诉称：2011年原告受雇于被告昌乐县梦金园建筑工程工地，为被告该工地的建筑工程安装模板，同年10月10日双方结算，被告累计欠原告劳务费38540元，并为原告出具了欠条，后原告多次催要，被告拒不履行付款义务。特提起诉讼，请求判令被告支付欠款38540元，诉讼费由被告负担。
被告朱进之辩称：与原告双方的账务已经结清，不存在欠原告款，不同意原告的诉讼请求。
原告为其主张，向本院提交了欠条（复印件）1份，载明：“今欠昌乐梦金园车间人工费，大写叁万捌仟伍佰肆拾元正（28540元），以上欠款于2011年12月30日前付清，朱进之，2011年10月10日”。原告以此证明双方存有债权、债务关系。
被告朱进之未提交书面证据材料。经质证，被告对原告提交的证据不予认可，认为该证据是复印件，不具有真实性予以辩驳。
审理查明：2011年原告为被告昌乐梦金园工地安装模板，至同年10月10日双方结算，被告欠原告款38540元，被告为原告书写欠条，该欠款约定至同年12月30日前付清。2014年1月8日原告持欠条复印件向本院提起诉讼，要求判令被告偿还该欠条的欠款，案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料和被告质证意见所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
本院认为：合法债权受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案原告主张被告欠其人工费，所提供的欠条系复印件，没有其他证据相互认证，不符合证据规则规定的证据的法定要件。为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王增林要求被告朱进之支付欠款38540元的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告王增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丰绍勋
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第171号
原告余现华，男，1965年9月10日出生，汉族，村民，住河南省息县小茴店镇小茴店村张*组。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告孙桂福，男，1962年3月生，汉族，村民，住河南省息县小茴店镇大竹园村孙大庄村民组。
原告余现华诉被告孙桂福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余现华及其委托代理人杨磊、被告孙桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余现华诉称：我从事板材销售行业，被告孙桂福从事建筑支模业，被告多次赊欠我板材款。2014年9月26日结账时，被告欠我板材款18400元，并出具欠条两张。后经多次催要，被告孙桂福以种种理由拒付，无奈，诉至法院，请求法院依法判决被告孙桂福偿还板材款18400元。
被告孙桂福辩称：原告出示的欠条是我所写。欠原告18400元属实。我从来没说不还原告钱，我现在没钱，我该还钱就还钱。
经审理查明，原告余现华从事板材销售行业，被告孙桂福从事建筑支模业，被告多次向原告购买板材。2014年9月26日结算时，被告欠原告板材款18400元并出具欠条两张，欠条注明：“欠条欠余现华板子款壹万元整（10000元）欠款人孙桂福2014年9月26号”、“欠条欠余现华板子款捌仟肆佰元整（8400元）欠款人孙桂福2014年9月26号”。
本院认为，被告孙桂福对原告余现华提供的欠条和欠款事实没有异议，该欠条是双方真实意思表示，故本院予以认可。现原告余现华持该欠条要求被告孙桂福清偿欠款18400元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙桂福于本判决生效后七日内偿还所欠原告余现华款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费260元，由被告孙桂福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丁家虎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第253号
原告黑河市金宏疆农资有限责任公司
法定代表人刘宏，男，职务经理。
委托代理人李乃虎，该公司业务经理。
被告武胜勇，男，53岁，满族，农民。
原告黑河市金宏疆农资有限责任公司诉被告武胜勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃虎到庭参加诉讼。被告武胜勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告武胜勇从原告处赊购化肥，共欠化肥款21，070.00元，约定自2013年6月1日起按月利率1%计息，至2013年底前还清。逾期后原告联系不上被告，下落不明，故诉至法院，要求被告按照约定偿还所欠化肥款本金和利息。
原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、被告武胜勇出具的借据和还款协议，证明被告赊欠原告化肥款21，070.00元，被告承诺该欠款自2013年6月1日起按月利率1%计息，至2013年底前还清。
证据二、爱辉区坤河乡黄旗营子村村民委员会出具的证明，证实被告系该村村民，自2013年2月起不知去向，现下落不明。
经审理查明，2013年5月22日，被告武胜勇从原告处赊购化肥，累计共欠化肥款21，070.00元，被告向原告出具欠据，并和原告签订还款协议，承诺该欠款自2013年6月1日起按月利率1%计息，至2013年底前还清。还款期限届满后原告联系不上被告，现被告下落不明。
被告武胜勇经本院公告传唤，未到庭答辩。
本院认为，原、被告间就赊购化肥事宜自愿达成协议，被告向原告出具了欠据，并与原告签订书面还款协议，被告应当按协议约定履行偿还欠款本息的义务。原告要求被告立即给付化肥款并按照协议约定的标准支付利息的诉讼请求合理，应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告武胜勇给付原告所欠化肥款21，070.00元，支付利息4，635.00元（截止到2015年4月1日），本息合计人民币25，705.00元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元，公告送达费580.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 王永江
审 判 员 姜永斌
人民陪审员 马 宁
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 言
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第844号
原告朱海楠，男，1985年7月18日生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街**号2-6-1。
委托代理人佟学军，女，1958年1月24日生，汉族，住址同上。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师�务所沈阳分所律师。
原告朱海楠与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金12659.57元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲号2-22-1房屋，房屋总价款为769579.37元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使�后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告朱海楠逾期办理房屋权属登记备案违约金9620元（769579.37元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告承担25元，由原告承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第639号
原告：蒋梁，无固定职业。
委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台领航房地产营销策划有限公司，住所地烟台市福山区福海路288号7号楼419室。
法定代表人：宋志远，董事长。
委托代理人：潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告蒋梁诉被告烟台领航房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史海涛、被告的法定代表人宋志远及委托代理人潘作城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告与被告签订了《租房合同》，约定被告承租原告坐落于烟台市芝罘区荆山路10号（泰晤士新城）2－128号的房屋，年租金60000元，租期至2016年10月31日止；若一方提前解除合同应向对方支付违约金30000元。协议签订后，被告仅向原告缴纳了一年的房屋租金，并于2013年9月单方通知原告提前解除合同、搬离了承租房屋。故请求判令被告支付违约金30000元。
被告辩称，（一）针对坐落于烟台市芝罘区荆山路10号泰晤士新城2－128号的房屋，被告与原告之间不存在租赁合同关系，实际是案外人杨玉海与原告之间存在房屋租赁合同关系；（二）只是被告因与杨玉海所在的烟台易盛达房地产公司共同使用涉案房屋，被告曾向烟台易盛达房地产公司支付了部分房屋使用费，故被告仅是涉案房屋的实际使用人之一，而非承租人；（三）2014年春节时，杨玉海已表示不想继续承租房屋，被告只是为了图个好兆头，故代杨玉海向原告支付了半年的房屋租金30000元，并提前两个月在2014年9月份就告知原告不再继续承租涉案房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于烟台市芝罘区荆山路10号2－128号、建筑面积为266.95平方米的房屋所有权登记在原告名下，用途为商业、办公用房。
2013年9月8日，载明出租人为原告、承租人为被告的《租房合同》中约定：被告承租原告坐落于烟台市芝罘区泰晤士新城2－128号的房屋，租期自2013年10月1日起至2016年10月31日止，年租金60000元，每年分两次付清，签合同时付半年（并加贰仟元押金），到半年时再付余下半年，以此类推；被告承租后，房屋的物业服务费、水电费等由被告负担；合同签订后任何一方必须执行完合同，一方解除合同必须向对方一次性付给违约金30000元整。原告在出租人（甲方）处签字，被告的工作人员杨某在承租人（乙方）处写明“宋志远（杨某）代签”。
《租房合同》签订后，原告依约收取了涉案房屋至2014年10月1日共一年的租金60000元，其中下半年期的租金30000元由被告向原告以电子转账的方式缴纳。2014年9月21日，被告的工作人员郝东方在向原告出具的声明中载明：“现租房因个人原因不需要了，同意你们现在向外出租郝东方（代宋志远领航地产）”。当月，原告自被告处收回了坐落于烟台市芝罘区荆山路10号2－128号房屋的钥匙。
庭审中，被告的工作人员王晓朋向本院出具了书面证词，并当庭作证述称，坐落于烟台市芝罘区荆山路10号（泰晤士新城）2－128号的房屋是被告与易盛达公司共同承租的，证人作为被告的财务人员，其以电子银行转账的方式按季度向一个姓蒋的人名下支付租金，打了几次款记不清楚了，也不知道房东是谁；2014年4月，被告的工作人员杨某告知证人，该房屋的房主带着租房合同过来要重新签合同，证人认为该份新的租房合同只是之前合同的顺延，所以没有通知被告的法定代表人，直接告知杨某代签了租房合同。
为证明被告的法定代表人对2013年9月8日签订的《租房合同》并不知情，被告另提供了证人王某和杨某的书面证词各一份，但证人均未出庭。原告对两份证词的真实性不予认可。
另，针对坐落于烟台市芝罘区荆山路10号2－128号的房屋，原告在2013年8月28日与案外人杨玉海签订了一份《租房合同》，该合同的内容与原、被告在2013年9月8日签订的《租房合同》内容基本一致。原告诉称，第一份即2013年8月28日的合同签订在前，且未实际履行，是应被告的要求又签订了第二份即2013年9月8日的合同，并实际履行；只因疏忽未将第一份合同及时收回和作废。被告则辩称，第一份合同恰能够证明涉案房屋是案外人杨玉海承租的，而杨玉海及王某均不是被告的工作人员，合同中载明的人员信息也是虚假的。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、《租房合同》、声明、证人证言及书面证词、工商登记材料、个人身份证明等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，
本院认为，（一）针对原告所有的、坐落于烟台市芝罘区荆山路10号2－128号房屋，被告与原告在2013年9月8日签订了《租房合同》的事实清楚。虽然针对该套房屋原告曾在2013年8月28日与案外人杨玉海另行签订了内容基本一致的租房合同，但结合被告向原告实际缴纳租金及向原告出具解除租赁合同声明的事实，本院依法认定原、被告在2013年9月8日签订的《租房合同》有效且实际履行。另外，被告申请出庭的、被告工作人员王晓朋的证言也能够证明2013年9月8日签订的《租房合同》是被告的真实意思表示。而被告关于是案外人杨玉海向原告承租了涉案房屋、被告只是自杨玉海处合作使用涉案房屋，以及租金也是被告代杨玉海向原告缴纳的抗辩理由，未能举证证明；原告亦不予认可，故本院不予采信。
（二）原、被告在2013年9月8日签订的《租房合同》中约定了租期至2016年10月31日止，以及若提前解除合同应支付违约金30000元的内容明确。履约中的2014年9月21日，被告向原告书面通知解除租赁合同的证据充分，有声明佐证。现原告请求被告支付解除合同违约金30000元的主张，于约有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
限被告烟台领航房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋梁支付违约金30000元。
如被告烟台领航房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告烟台领航房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕春学
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高君荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1899号
原告王庆伟，男，1964年11月5日出生，汉族，冠县疾控中心职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告张树旺，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住聊城市冠县。
被告杜亚玲，女，1988年9月11日出生，汉族，居民，住聊城市冠县。
原告王庆伟与被告张树旺、杜亚玲民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王庆伟及其委托代理人孙庆新到庭参加诉讼，被告张树旺、杜亚玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆伟诉称，二被告系夫妻关系。被告张树旺分别于2012年9月25日、2013年4月23日向原告借款30万元、10万元，并约定了借款利率。被告张树旺就上述两笔借款分别于2013年6月25日、7月23日为原告出具借据两份。被告张树旺于2013年7月23日，向李立（又名李丽）借款10万元，后李立将该笔债权转让给原告。被告张树旺偿还部分本金后，尚欠原告49万元。该债务系二被告共同债务，因被告拒绝向原告偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金49万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告张树旺未提交答辩意见，未提交证据。
被告杜亚玲未提交答辩意见，未提交证据。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、被告张树旺2013年7月23日向李立出具的借条及农行个人业务转账回执单各一份，证明实际借款时间发生在2013年4月23日，被告张树旺向李立借款10万元及交付借款的事实。2、被告张树旺于2013年7月23日向原告王庆伟出具的借款条，证明被告张树旺向原告借款及交付借款的事实。3、2013年6月25日被告张树旺给原告出具的借款条一份，证明借款30万元的事实。4、以物抵债协议书一份，证明抵债物挖掘机上附有抵押权，被告张树旺无权处分，张树旺将挖掘机并未实际交原告占有，原告对挖掘机并未实际控制，该协议书并未实际履行，且无法履行；但协议书对原告代张树旺向李立偿还借款10万元、被告张树旺欠款数额及约定利率的事实，有被告的签字认可，截止到2014年4月13日被告尚欠原告49万元，月利率为0.3%。5、李立的身份证复印件一份，证明李立在公安机关登记的身份情况。6、婚姻登记机关出具的婚姻记录情况一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经本院审核，该证据是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，查明：被告张树旺、杜亚玲系夫妻关系。被告张树旺分别于2012年9月25日、2013年4月23日向原告借款30万元、10万元，并就上述两笔借款分别于2013年6月25日、7月23日为原告重新出具借据各一份。分别载明：“今借到王庆伟现金叁拾万元整￥300000借款人张树旺2013年6月25日”；“今借到王庆伟现金壹拾万元￥100000借款人张树旺2013年7月23日”。2013年7月23日，被告张树旺借案外人李立现金10万元出具借条一份。载明：“今借到李丽现金壹拾万元￥100000元借款人张树旺2013年7月23日”。李立通过银行将款打入张树旺账户。后原告代被告张树旺向李立偿还该款。2014年4月13日，原、被告就上述债务的偿还问题，曾达成《以物抵债协议书》一份。载明经王寅刚介绍，原告借给张树旺资金共计50万元，并对上述借款情况予以陈述，约定月利率为0.3%，截止协议达成之日，累计欠款49万元，以及以挖掘机一台抵债等等。该协议签订后，双方并未实际履行，且因在银行按揭贷款购买该挖掘机已经在银行抵押，现贷款尚未偿还完毕。被告张树旺、杜亚玲在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据。
本院认为，原告持被告张树旺出具的借条、农行个人业务转账回执单、以物抵债协议书，及经原告申请本院调取的二被告婚姻关系证明等证据，向本院提起诉讼，被告张树旺、杜亚玲接到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，应当视为其放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。因此，本院对被告张树旺现尚欠原告现金49万元、月利率为0.3%等事实予以认定。被告张树旺与原告虽然曾签订以物抵债协议，但该协议尚未实际履行，且亦无法履行，故对原告要求债务人清偿债务的请求，本院依法予以支持。鉴于该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。对所欠原告借款本金及合法利息，二被告应予偿还，对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于双方约定的月利率0.3%明显高于国家限制借款利率的有关规定，本院应予调整，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算为宜。对于超出部分，不予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张树旺、杜亚玲于本判决生效后10日内偿还原告王庆伟借款本金49万元及利息（利息从2014年4月13日起至判决确定的偿还本金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告王庆伟的其他诉讼请求。
案件受理费8650元，财产保全费2970元，由被告张树旺、杜亚玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年七月十八日
书 记 员 金晓彬
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初61号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人林某某，男，1977年11月20日出生，福建省云霄县人。曾因犯故意伤害罪于2004年9月8日被判处有期徒刑十个月。
辩护人张坤明，福建法益律师事务所律师。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人张坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年8月22日凌晨，被告人林某某在东厦佳洲岛兴茂果蔬专业合作社值晚班期间，驾驶闽EV55**号小型普通客车外出。3时50分，林某某驾驶该车从云霄县城沿云四线欲返回合作社，行至阳下路段时，与对向黄某某驾驶的无牌二轮摩托车交会，林某某驾车越过中心虚线占道行驶，致两车发生碰撞，造成黄某某重伤。肇事后，林某某驾车逃离现场。经认定，林某某应承担事故的全部责任。
事故发生后，民警发现被告人林某某有重大嫌疑。2015年8月23日，林某某到云霄县公安局接受调查。
2016年1月31日，被告人林某某与黄某某达成赔偿协议，赔偿黄某某人民币217000元。黄某某对林某某表示谅解。
另经本院审理查明，被害人黄某某另行向本院提起民事诉讼。
以上事实，被告人林某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述；证人林某甲、汤某某的证言；云霄县公安局出具的扣押物品清单、到案情况说明、事故认定情况说明、户籍证明、行驶证、车辆信息查询、机动车辆保险单、关于林某某前科羁押期限的情况说明，组织机构代码证、农民专业合作社法人营业执照，驾驶证复印件、前科（劣迹）查询表，道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书，本院（2004）云刑初字第90号刑事判决书；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局交警大队云公交认字（2015）第3506222201500064号道路交通事故认定书、（云）公（医）鉴（活）字（2015）365号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论更正说明，福建诚正司法鉴定所闽诚正所（2015）车检字第583号、第584号车辆技术检验鉴定意见；被告人林某某的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输法规，导致发生一人重伤的交通事故，为逃避法律追究逃离事故现场，负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控林某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应追究林某某的刑事责任。林某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，林某某自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，林某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据林某某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，林某某必须依法接受社区矫正。辩护人提出林某某具有自首、犯罪情节轻微、赔偿并取得被害人谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对林某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，及公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一六年三月一日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故的全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第526号
原告陈玉芬（身份证号码120110XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住天津市XX区XX街XX里增*号楼3门***号。
被告秦秀文（身份证号码120110XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住天津市XX区XX街XX里*排*号。
原告陈玉芬与被告秦秀文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉芬到庭参加诉讼，被告秦秀文经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芬诉称，原、被告经朋友介绍认识，自2012年被告开始陆续以干工程为由向原告借款，累计借款100000元，后被告还款5000元，并书写了一个95000元的总借条。双方约定于2013年12月8日前还清。到期后原告找被告催要未果，故此原告诉至法院，要求，1、被告立即归还原告欠款95000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告陈玉芬就其主张向本院提供以下证据：
借条一份，拟证明被告借款事实及借款数额。
被告秦秀文未到庭，未提交答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告秦秀文自2012年开始以干工程为由向原告陈玉芬陆续借款，累计借款100000元时，被告还款5000元，并于2013年7月8日给原告书写95000元的借条一张，双方约定于2013年12月8日前将借款还清。还款期限届满，被告未能还款，原告曾经催要欠款，该款至今未还。原告成讼。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方虽未订立书面借款合同，但依据被告向原告出具借条的行为，足以推定双方有订立借贷合同的意愿，双方间形成借贷合同关系。原告证据即借条一份亦足以证明原告已向被告实际交付了借款，故双方借贷合同已经生效，对双方均有约束力。原告依约将95000元交给被告，被告应当按照约定期限将上述借款返还给原告，被告未能按期还款，造成拖欠，应负给付之责，因此，原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦秀文于本判决生效后起十日内返还原告陈玉芬借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2174元，公告费600元，合计2774元，由被告秦秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘莎莎
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0554号
上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，该公司总经理。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海住总脚手架工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人宗林珍，该公司业务经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原审被告淮安市汇融置业有限公司，（江苏省涟水上水科技创业园内）。
法定代表人韩东亚，该公司董事长。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑集团）因与被上诉人上海住总脚手架工程有限公司（以下简称住总公司）、原审被告淮安市汇融置业有限公司（以下简称汇融公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2013）涟民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人中苑集团及原审被告汇融公司的委托代理人孙碧剑、被上诉人住总公司的委托代理人肖玉宝、宗林珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月，被告中苑集团承建由被告汇融公司发包的象富华庭工程。2011年11月4日，原告与被告中苑集团签订《附着式电动升降脚手架施工合同》，约定被告中苑集团将承建的工程项目中“架业”项目分包给原告施工，工程总价63.9万元，共45个升降机位，工期为2011年11月10日至2012年12月10日。原告施工完毕后，于2013年3月22日拆除现场施工设施，双方在《附着式电动升降脚手架施工合同》第八条第二项约定提升脚手架施工期从开始搭设楼层浇混凝土日起至爬架拆除不超过13个月（各号房单独计算），若因甲方原因造成长期停工或延期，费用应另行计付，延长的施工期计费方式：每天24元／机位。经双方对帐结算，被告中苑集团尚欠原告工程款83000元。
原告住总公司诉称，2010年10月，被告中苑集团承建由被告汇融公司发包的象富华庭工程。2011年1月4日，原告与被告中苑集团签订《附着式电动升降脚手架施工合同》，约定被告中苑集团将承建的工程项目中“架业”项目分包给原告施工，工程总价63.9万元，工期13个月。合同签订后，原告按约履行了施工义务，被告未能按约定如期完工，直至2013年4月10日，原告的“架子机位”才拆除完毕，造成原告施工损失130680元，加上被告中苑集团未付工程款28.9万元，被告中苑集团共欠款419680元。被告汇融公司作为发包方，应在尚未支付给被告中苑集团的工程款范围内，向原告承担支付工程款的义务。故诉请法院判令两被告支付工程款419680元，并承担本案诉讼费用。
被告中苑集团辩称，原被告签订施工合同是事实，被告己向原告支付工程款54万余元，被告没有延期施工，故原告要求被告承担延期施工损失没有事实与法律依据。
被告汇融公司答辩意见同被告中苑集团的答辩意见。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告与被告中苑集团签订施工合同，原告按约履行了合同的相关义务，被告亦应当履行支付工程价款的义务。因被告认可尚欠83000元工程款未付，故对原告要求被告支付工程款83000元的诉讼请求，予以支持。因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。本案中，由于被告中苑集团延期施工，给原告造成101天的设备损失。根据双方签订的《附着式电动升降脚手架施工合同》约定，原告的延期损失应为109080元（101天×24元／天×45台）。被告汇融公司作为工程的发包方，应当在欠付被告中苑集团工程款范围内承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十四条之规定，判决：一、被告中苑集团于判决生效后十日内给付原告住总公司工程款83000元、赔偿原告损失109080元；二、被告汇融公司在欠付被告中苑集团工程价款范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告中苑集团负担4200元，原告住总公司负担3400元。
上诉人中苑集团不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人不欠被上诉人工程款。上诉人承建的工程提前完工，不存在逾期完工的情形，上诉人不应赔偿其损失。另因被上诉人原因导致上诉人产生的损失应予扣减。请求二审法院依法判决。
被上诉人住总公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告汇融公司述称，请求法院依法判决。
上诉人在二审中提供新证据如下：1、2012年2月28日监理工程师通知单，证明被上诉人没有提供合格证，监理不验收工程，导致工期延长；2、2012年1月15日、3月13日、4月4日三份索赔费用单，证明土建施工人向上诉人索赔工期延长的损失、工人工资等费用。经质证，被上诉人对上述证据的真实性均有异议。
本院二审确认一审查明的事实。
二审另查明，上诉人提供的2012年2月28日监理工程师通知单载明，监理单位致工程项目部称，2号楼已经达到十层以上，至今脚手架尚未论证，要求项目部立即进行脚手架论证工作，否则下道工序将不予验收。该通知单无人签收。
本院认为：关于上诉人是否欠付工程款问题。上诉人在原审法院2013年12月27日庭审时认可“经双方结算尚欠被上诉人工程款83000元”。现上诉人改变陈述称其不欠工程款，又未提供证据证明，故对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人应否赔偿损失问题。2011年11月4日施工合同第三条约定施工工期为2011年11月10日至2012年12月10日结束，被上诉人于2011年11月10日进场施工，上诉人应按合同约定于2012年12月10日结束工期，被上诉人即可拆除脚手架，而双方直至2013年3月22日才签订协议书拆除脚手架，故一审法院根据施工合同第八条第二项约定的违约责任计算方法，认定上诉人应赔偿被上诉人损失109080元正确。上诉人认为被上诉人进场后未及时提供合格证、登记使用证导致其工期延长。但根据上诉人提供的2012年2月28日监理工程师通知单仅能证明监理单位要求工程项目部进行脚手架论证，并不能证明因被上诉人没有合格证而导致上诉人工期延长，且上诉人亦未提供其已支付罚款的证据，故对上诉人要求被上诉人承担罚款损失的主张，本院亦不予采信。上诉人还提供其与案外人之间的三份索赔费用清单主张因被上诉人原因导致工期延长，土建施工人要求其赔偿损失，但被上诉人并未在索赔费用单上签字，对上诉人主张的损失亦不认可。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4142元，由上诉人中苑集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 季明丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 仲瑶瑶
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第349号
罪犯刘军，男，生于1982年2月15日，汉族，四川省德阳人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）德刑一初字第12号刑事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯刘军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月26日主动利用休息时间搬运生产原材料，表现积极。2014年1月29日主动放弃休息时间打扫车间卫生，表现积极。2012年4月至2014年2月获标准分125分。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯刘军本人报告及监管民警蒲XX，刘XX罪犯黄XX、甘XX、汪XX、党X等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯刘军减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一九年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1243号
原告：赵某某，农民，现住遵化市。
委托代理人：杨立军。
被告：金某某，农民，现住遵化市。
委托代理人：张久江。
原告赵某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年10月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚初，双方感情尚可，随着时间的推移，被告性格越来越暴躁，常喝完酒打骂原告，致无法共同生活下去。故起诉要求与被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告金某某辩称：原、被告婚后感情一直很好，不存在经常打骂原告情况。因家庭琐事发生一些矛盾，没有到离婚的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：2006年10月20日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。2015年3月5日，原告赵某某起诉要求与被告金某某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告赵某某主张：被告经常喝酒，酒后生气打架，现原告要求与被告离婚。
被告金某某辩称：被告并未向原告所说经常打架，而是夫妻感情一直不错，这次之所以闹矛盾，是因为从去年11月份开始，原告经常昼夜不回家，原告也说在一个女朋友家作伴，没有回家，并没有导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，希望双方能够和好。
原告赵某某未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交其他证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告赵某某以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但原告赵某某未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实，对原告赵某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金福坤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终752号
上诉人（原审被告）唐祖芳（曾用名唐红），女，1970年2月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）方丙芬，女，1970年8月26日生，汉族。
原审被告刘君，女，1980年9月2日生，汉族。
上诉人唐祖芳因与被上诉人方丙芬及原审被告刘君民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐祖芳、被上诉人方丙芬到庭参加诉讼。
原审查明：被告唐祖芳因资金周转之需要，2014年12月19日向原告方丙芬借款15万元，并出具借条，载明“借方丙芬现金人民币壹拾伍元整（150000.00元）借款人：唐祖芳（××），期间2014年12月19日至2015年1月19日唐祖芳（唐红）担保人刘君××，134××××1588，信阳市平桥区王岗乡街道。”2015年1月29日，被告唐祖芳向原告方丙芬借款20万元，并出具借条，显示：“借方丙芬现金人民币贰拾万元整（200000元）借款人唐祖芳（××），利息月付，到期还本金，期间2015年1月29日至2015年2月29日。借款人唐祖芳（唐红），担保人刘君××。”上述事实，有原告方丙芬提供的被告唐祖芳为其出具的借条原件两份在案佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据庭审中原告方丙芬提交的两张借条，可以认定原告方丙芬与被告唐祖芳之间的借贷关系成立。原告方丙芬持被告唐祖芳出具的借条主张唐祖芳还款350000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院应予支持。原告方丙芬与被告唐祖芳在两份借条中均未明确约定利息的支付，故对原告要求被告支付两笔借款利息的诉请，本院不予支持。原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告唐祖芳辩称该款项已清偿，但是提交的证据不足以直接证明其已还款的事实，且没有提供充分的证据推翻原告向法庭提供的借条，故对此项辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》的规定，双方未约定保证责任及保证期限的，保证人刘君应承担连带保证责任，保证期间为六个月。本案原告方丙芬在保证期间内向保证人刘君主张保证责任，应予支持，故刘君应当对该债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定判决：被告唐祖芳于本判决生效之日起十五日内，偿还原告方丙芬借款350000元，被告刘君对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告唐祖芳、被告刘君共同承担。
上诉人唐祖芳上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案方丙芬当庭出示了一张15万元借条、一张20万元借条。1、2014年12月19日《借条》（金额15万元），己偿还完毕，保证期间已过，唐祖芳及保证人都不承担还款责任。由唐祖芳当庭出示的证据2015年3月27日、2015年3月28日的还款凭证为证。该笔借款的实际借款本金只有143000元，方丙芬没有按照借条金额提供借款，由唐祖芳当庭出示的证据：账户历史明细单（2014年12月19日143000元）为证。2、2015年1月29日借条（金额20万元），实际借款本金只有82000元。实际借款本金就是82000元，方丙芬只向唐祖芳转账了82000元，由唐祖芳当庭出示的证据：账户历史明细单（2015年1月30日70000元、12000元）为证。该借款已于2015年3月28日偿还了5万元，由唐祖芳当庭出示的证据2015年3月28日的银行转账凭证（以侯金凤账户汇款）为证。剩余32000元和信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02477号案件中的30000元，由唐祖芳以物品抵账。唐祖芳给了方丙芬7台设备（4台净水器、3台空气净化器）冲抵欠款。庭审中，方丙芬认可收唐祖芳4台净水器，每台69**元，3台空气净化器，每台93**元。该事实由庭审笔录为证。方丙芬说“这些设备给了唐祖芳现金”，这不符合事实，一是唐祖芳从没有收方丙芬设备钱，给设备就是为了抵账；二是当时唐祖芳欠方丙芬的钱没有还，方丙芬不可能再给唐祖芳设备钱；三是方丙芬没有证据证明其给了设备钱。七台设备共55820元，冲抵本案欠的32000元和（2015）平民初字第02477号案件中的30000元后，尚欠6180元。根据《合同法》第210条规定：自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第16条规定，法院应当以方丙芬向唐祖芳转账金额认定发生的借款本金数额。3、一审判决书没有记载唐祖芳提交的证据，也没有叙述该证据证明的事实，显然认定事实错误。一审法院对被告当庭出示的证据（5万元转账凭证）视而不见，对当庭查证属实的事实（实际借款数额、还款数额、设备抵账）不予认定，有偏袒、不公之疑。希望上级法院查明事实，如果本案是人为错案，请求依法追究责任。方丙芬明知唐祖芳欠钱没有还完，在收到设备时不可能再给唐祖芳钱。二、一审判决程序违法。一审判决适用简易程序，根据《民事诉讼法》第161条规定：应当在立案之日起三个月内审结。但是该案被上诉人2015年7月7日起诉，9月24日开庭，判决书虽落款日期为10月8日，实际上原告代理人于12月3日（原告12月6日）收到判决书；显然已超过审理期限。三、一审判决适用法律错误，引用法律存在偏袒。一审判决适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，该条规定：被告抗辩已经偿还借款，应当提供证据证明。本案中，唐祖芳已经提供证据证明，但是一审法院判决却不记载。
被上诉人方丙芬答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，应当维持原判。我请求上诉人还款有借条为证，商务中的经济账目往来不能证明已还了本案欠款。
合议庭归纳双方争议焦点：1、原判认定的借款数额是否适当；2、原判结果是否适当。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中被上诉人方丙芬依据上诉人唐祖芳出具的两张分别为15万、20万借条，请求唐祖芳依借条还款应当依法予以支持。唐祖芳上诉称其所借15万元已还，但其没有充分的证据证明其借条没有收回的理由；其所借20万元实际借款本金只有82000元的上诉理由，与其借条所写金额不符，且其借条没有收回；唐祖芳提出2015年1月30日已还的70000元、12000元系该笔20万元还款的理由，方丙芬不予认可，并当庭出示了另行向唐祖芳汇款15万元等的转账凭证证明其与唐祖芳另有经济往来，并称凡是唐祖芳还款，其借条均已收回，此两笔款与该20万元无关。故唐祖芳上述两笔借款已还的证据不足。双方本案以外的经济纠纷，可另案处理。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由上诉人唐祖芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一六年五月六日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4460号
罪犯吴志红，男，1978年6月5日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月11日作出（2012）东三法刑初字第1887号刑事判决，以被告人吴志红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴志红在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志红予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第2230号
原告王志云。
委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人朱成俊，安徽金六州律师事务所实习律师。
被告吴何进。
原告王志云诉被告吴何进民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王志云的委托代理人胡仁道、朱成俊到庭参加诉讼，被告吴何进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志云诉称：2014年4月14日，被告以资金周转为由向她借款80000元，并出具借条一份，口头约定一个月归还。但至今分文未还。她多次催要无着，请求法院判令被告立即归还借款80000元，承担本案诉讼费。
被告吴何进未作答辩。
经审理查明：2014年5月18日，被告吴何进向原告王志云借款80000元，吴何进出具借条一份。嗣后吴何进未能归还借款。王志云催要无着，诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告王志云与被告吴何进之间的借贷关系合法有效。王志云提供的证据能够证明其主张的事实。吴何进未能归还借款是纠纷产生的主要原因。吴何进对所欠借款应负清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴何进应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王志云借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（王志云已预交），由吴何进负担。吴何进于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐建国
二〇一四年十二月三日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第688号
原告：陈裕缎，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××2395。
委托代理人：肖剑基、沈振，、律师助理。
被告：佛山市南海区世爵酒吧有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：霍沃协。
本院于2015年10月28日受理原告陈裕缎诉被告佛山市南海区世爵酒吧有限公司身份权纠纷一案中后，依法适用普通程序审理。2015年11月20日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取364.55元，由原告负担。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 喆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第1084号
本院在执行申请执行人黄文滔与被执行人陈明龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈明龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈明龙纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十七日
书记员 沈柯
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2407号
原告：郎某艳，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州清平路支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：吴丹莹，职务行长。
委托代理人：黄一明，该行职员，联系地址。
委托代理人：杨玉玲，该行职员，联系地址。
原告郎某艳诉被告中国农业银行股份有限公司广州市清平路支行借记卡纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莉虹、被告委托代理人黄一明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告开立了中国农业银行储蓄卡，广州建设路支行向原告出具卡号为62×××19的储蓄卡。
2014年9月28日下午，原告在清平路药材铺档口，收到了一条手机短信通知：原告账户在2014年9月28日17：41POS消费了人民币122680元。原告立即去开户的银行中国农业银行清平路支行的柜台里面请求处理，当天在柜台打了消费清单，告知该笔款项是在深圳消费的。18：29分原告在荔湾区岭南街派出所报警后，在警方的指引下，在2014年9月28日18：57通过柜员机取了200元。原告认为，被取走的款项是有人复制原告的银行卡到异地取款，被告应对储户的存款安全负有义务，故诉至法院，请求：1、请求判令被告支付原告损失款122680元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、本案不符合一般伪卡交易案件的特征，不能认定为伪卡交易。2、原告提供的证据不能证明涉案交易是伪卡交易。3、被告不存在违约行为，不存在任何过错。4、银行卡交易中，密码是至关重要的，只要密码不泄露，储户内资金就可以得到保障。本案讼争交易成功的主要原因就是持卡人输入了正确的银行卡密码，对此原告应当承担相应责任。
原告对其陈述的事实向法院提供以下证据：
1、金某通宝卡，证明原、被告之间的储蓄关系。
2、农行客户异常处理单，证明原、被告之间的储蓄关系。
3、银行短信通知，证明原告的损失。
4、金某借记卡对账单，证明原告的损失。
5、报警回执，证明原告的损失。
6、受案回执，证明原告的损失。
7、银行柜员机小票，证明原告当时的所处状况。
8、金某借记卡对账单，证明原告的卡的使用状况。
经审理查明：原告在被告支行办理了借记卡，卡号为：62×××19，该卡使用设置了密码。2014年9月28日17：41分，原告持有的卡号为：62×××19的借记卡在深圳登记的POS设备上消费了122680元。原告发现短信消费信息后，立即到被告处投诉，填写了《柜员机客户投诉表》并于2014年9月28日18：29分到广州市荔湾区岭南派出所报了案。
2014年9月28日18：57分，原告持其借记卡在柜员机成功取款200元。
另查：2014年9月29日广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队向原告出具了郎某艳被信用卡诈骗案的《受案回执》。
本院认为：原告向被告清平支行申领了涉案借记卡，并使用该卡进行存取款和消费，双方之间储蓄合同关系成立并有效。本案款项是通过POS设备被消费的，而POS设备的登记地位于深圳，在被告没有证据证实是移动POS设备进行消费的情况下，本院推定涉案款项是在深圳被盗刷的事实。结合原告发现存款被盗后，马上联系银行核实情况、向公安机关报案、出示借记卡原件、持卡提现等情节，本院认定原告的银行卡被他人复制后，卡内存款被盗取的事实。
对于银行卡内存款被盗损失应由谁承担问题。一方面，银行应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，银行授权的POS设备未能识别出伪卡，向持有伪卡的犯罪嫌疑人完成了消费业务，存在过错，应承担过错责任。另一方面，涉案银行卡是设置密码的，密码由储户知晓和使用，只有当输入了正确密码时，才能成功取款、消费，储户应当妥善保管银行卡密码。本案中，没有证据证明被告有泄漏储户密码的行为，因此应推定是储户泄漏了密码。故原告未尽到妥善保管密码的义务，致使他人利用伪造银行卡提取了存款，存在过错，应当对此承担相应的责任。上述两方面因素中，造成银行卡内存款被盗的原因首先应是银行的系统不能识别伪卡，其次才是原告未妥善保管密码。若银行的系统在第一时间就能识别出银行卡的真伪，即使原告泄漏了银行卡的密码，也不会发生存款被盗取的结果。因此，原告的过错较小，被告过错较大。结合本案具体情况，本院酌情认定，被告银行应承担损失的70％即85876元，原告应承担损失的30％即36804元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司广州市清平路支行于本判决发生法律效力之日向原告郎某艳支付赔偿款85876元。
二、驳回原告郎某艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，由原告负担413元、被告负担964元（受理费原告已预交，被告负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一四年十二月一日
书记员 巫仕平
书记员 王雅莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第00100号
原告太仓市申成广告装饰有限公司。
法定代表人金钰，总经理。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
委托代理人余云波，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
被告苏州博海房地产开发有限公司。
法定代表人项成英，董事长。
委托代理人许健。
原告太仓市申成广告装饰有限公司与被告苏州博海房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市申成广告装饰有限公司的委托代理人雷明伟、被告苏州博海房地产开发有限公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市申成广告装饰有限公司诉称：2012年4月开始，原告应被告要求先后多次为被告制作并发布高炮广告等，被告应支付原告总价款为357500元，被告已支付原告188000元，尚欠169500元未付，经原告多次催要被告至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，起诉要求判令：1.被告向原告支付款项169500元；2.被告支付至起诉之日起至法院判决确认给付之日止，以拖欠的款项169500元为本金的逾期付款利息损失。
被告苏州博海房地产开发有限公司辩称：1.因为公司最近人事变动比较多，当初与原告签约的经办人已经离职了，有些情况不了解，但是对于原告提供的广告发布合同及对账单中公司的印章的真实性无异议。2.原告的确为被告发布了广告，现在确实尚欠原告广告发布费169500元，被告因资金周转困难所以未能及时支付拖欠被告的广告发布费。
经审理查明：2012年4月10日，原、被告双方签订《广告发布合同》一份，合同约定原告为被告发布浏河沪太路与滨江大道路口高炮广告，广告发布期限自2012年4月起至2013年4月止（发布起始日以上刊日为准）；合同总费用为人民币120000元（包括税金、媒体租金、广告画面设计制作安装及一切广告审批发布费）；付款方式为合同签订日付36000元，原告安装结束后经被告验收后30天内被告支付72000元，余款12000元在2013年4月付清。同年6月13日，原、被告双方又签订一份《广告发布合同》，合同约定原告为被告发布浏河大转盘高炮广告，广告发布期限自2012年6月起至2013年6月止（发布起始日以上刊日为准）；合同总费用为人民币110000元（包括税金、媒体租金、广告画面设计制作安装及一切广告审批发布费）；付款方式为合同签订日付33000元，原告安装结束后经被告验收后30天内被告支付66000元，余款11000元在2013年6月付清。2013年4月份，原、被告双方再次签订《广告发布合同》一份，合同约定原告为被告发布浏河沪太路与滨江大道路口高炮广告，广告发布期限自2013年4月25日起至2014年4月25日止；合同总费用为人民币120000元（包括税金、媒体租金、广告画面设计制作安装及一切广告审批发布费）；付款方式为合同签订日付36000元，原告安装结束后经被告验收后30天内被告支付72000元，余款12000元在2014年4月付清。上述合同签订后，原告依约为被告发布相应广告。2013年3月21日，原告为被告更换位于浏河大转盘及杨桥处高炮广告，包含材料费及人工费共计为7500元。
又查明，2014年7月22日，原、被告双方就往来账目进行对账，被告确认截止2014年7月22日尚欠原告款项169500元。
上述事实，有原告提供的广告发布合同、询证函、送货单、广告发布图、工程决算单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的广告发布合同合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约制作并发布广告后，被告应当按照约定的价款及时支付广告发布费。原告要求被告支付拖欠的广告发布费169500元，由原、被告双方的对账单及双方的陈述予以佐证，对此诉讼请求本院予以支持。至于被告主张的自起诉之日（即2014年10月13日）起至本判决确定给付之日止，按照拖欠的费用169500元为本金以中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市申成广告装饰有限公司广告费169500元及利息损失（自2014年10月13日起至本判决确定给付之日止，以169500元为本金并以中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告苏州博海房地产开发有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一四年十一月六日
书记员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏商初字第00100号 原告太仓市申成广告装饰有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇向阳路29号，组织机构代码73070853-7。 法定代表人金钰，总经理。 委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托代理人余云波，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 被告苏州博海房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北区，组织机构代码69256055-0。 法定代表人项成英，董事长。 委托代理人许健。 原告太仓市申成广告装饰有限公司与被告苏州博海房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市申成广告装饰有限公司的委托代理人雷明伟、被告苏州博海房地产开发有限公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市申成广告装饰有限公司诉称：2012年4月开始，原告应被告要求先后多次为被告制作并发布高炮广告等，被告应支付原告总价款为357500元，被告已支付原告188000元，尚欠169500元未付，经原告多次催要被告至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，起诉要求判令：1.被告向原告支付款项169500元；2.被告支付至起诉之日起至法院判决确认给付之日止，以拖欠的款项169500元为本金的逾期付款利息损失。 被告苏州博海房地产开发有限公司辩称：1.因为公司最近人事变动比较多，当初与原告签约的经办人已经离职了，有些情况不了解，但是对于原告提供的广告发布合同及对账单中公司的印章的真实性无异议。2.原告的确为被告发布了广告，现在确实尚欠原告广告发布费169500元，被告因资金周转困难所以未能及时支付拖欠被告的广告发布费。 经审理查明：2012年4月10日，原、被告双方签订《广告发布合同》一份，合同约定原告为被告发布浏河沪太路与滨江大道路口高炮广告，广告发布期限自2012年4月起至2013年4月止（发布起始日以上刊日为准）；合同总费用为人民币120000元（包括税金、媒体租金、广告画面设计制作安装及一切广告审批发布费）；付款方式为合同签订日付36000元，原告安装结束后经被告验收后30天内被告支付72000元，余款12000元在2013年4月付清。同年6月13日，原、被告双方又签订一份《广告发布合同》，合同约定原告为被告发布浏河大转盘高炮广告，广告发布期限自2012年6月起至2013年6月止（发布起始日以上刊日为准）；合同总费用为人民币110000元（包括税金、媒体租金、广告画面设计制作安装及一切广告审批发布费）；付款方式为合同签订日付33000元，原告安装结束后经被告验收后30天内被告支付66000元，余款11000元在2013年6月付清。2013年4月份，原、被告双方再次签订《广告发布合同》一份，合同约定原告为被告发布浏河沪太路与滨江大道路口高炮广告，广告发布期限自2013年4月25日起至2014年4月25日止；合同总费用为人民币120000元（包括税金、媒体租金、广告画面设计制作安装及一切广告审批发布费）；付款方式为合同签订日付36000元，原告安装结束后经被告验收后30天内被告支付72000元，余款12000元在2014年4月付清。上述合同签订后，原告依约为被告发布相应广告。2013年3月21日，原告为被告更换位于浏河大转盘及杨桥处高炮广告，包含材料费及人工费共计为7500元。 又查明，2014年7月22日，原、被告双方就往来账目进行对账，被告确认截止2014年7月22日尚欠原告款项169500元。 上述事实，有原告提供的广告发布合同、询证函、送货单、广告发布图、工程决算单以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订的广告发布合同合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约制作并发布广告后，被告应当按照约定的价款及时支付广告发布费。原告要求被告支付拖欠的广告发布费169500元，由原、被告双方的对账单及双方的陈述予以佐证，对此诉讼请求本院予以支持。至于被告主张的自起诉之日（即2014年10月13日）起至本判决确定给付之日止，按照拖欠的费用169500元为本金以中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市申成广告装饰有限公司广告费169500元及利息损失（自2014年10月13日起至本判决确定给付之日止，以169500元为本金并以中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告苏州博海房地产开发有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  张永生 二〇一四年十一月六日 书记员  沈玉兰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初99号
原告：国春敏，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：张小三，男，1986年6月1日出生，彝族，农民，住织金县。
原告国春敏与被告张小三同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告国春敏于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国春敏以不愿再行诉讼为由向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国春敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告国春敏负担。
审判员 陈 英
二〇一七年一月六日
书记员 田维凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1461号
原告：林余瑛，
南街道白云北路11号。身份号码：3307221962********。
委托代理人：应爱珍。
被告：陈仪，
街道东库街103号5幢401室。身份号码：××。
原告林余瑛为与被告陈仪民间借贷纠纷一案，于2010年8月13日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2010年11月2
6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林余瑛的委托代理人
应爱珍到庭参加诉讼，被告陈仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告林余瑛起诉称：2009年2月6日，被告因资金周转需要向原告借
款人民币100000元，约定于2009年4月5日归还，由被告亲笔出具借条
一份，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文借款。请
求依法判令被告归还原告借款100000元及利息损失（从起诉之日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告陈仪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，也
未提交任何证据。
原告林余瑛为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告陈仪的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
2、被告陈仪于2009年2月6日出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币100000元，约定在2009年4月5日前归还的事实。
经庭审，原告林余瑛提供的借条原件，因被告陈仪经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原
告林余瑛在举证期限内向本院提供的证据与本案事实具有内在联系，
符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
据此，本院认定如下事实：2009年2月6日，被告因资金周转需要向原
告借款人民币100000元。并亲笔出具给原告借条一份，约定于2009年4
月5日归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，依法应予保护。被告至今
尚欠原告借款100000元的未归还的事实，有被告出具的借条为证，被
告理应及时按约归还借款，被告至今未归还的行为已构成违约，应当
承担相应的民事责任。原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊
重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告陈仪归还原告林余瑛借款人民币100000元并赔偿利息损失（
利息损失从2010年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告陈仪
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法
院。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高
人民陪审员 陈兴丁
二〇一〇年十一月二十六日
代书 记员 施林瑛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00210号
申请人：丁海挺。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人丁海挺因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船舶物料和备品供应合同纠纷，于2014年10月18日向本院申请就“国用2号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人物料供应价款8.4555万元，并提供了本院（2014）武海法商字第00406号民事判决书。
本院经审查认为，申请人丁海挺的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人丁海挺债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人丁海挺负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨骋
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第703号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人林杜铭，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人杨世娟，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1203号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林杜铭、杨世娟夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年9月20日立案、调查，并于2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1203号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月1日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1203号征收社会抚养费决定书。被执行人林杜铭、杨世娟在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月9日向被执行人林杜铭、杨世娟送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠应缴社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林杜铭、杨世娟作出的德人口和计生征决字（2013）第1203号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1203号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林杜铭、杨世娟应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人林杜铭、杨世娟逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6583号
罪犯罗建飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城人民法院于2010年3月23日作出（2010）衢柯刑初字第63号刑事判决，以被告人罗建飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人罗建飞不服，提出上诉。浙江省衢州市柯城区人民法院经二审审理，于2010年5月24日以（2010）浙衢刑终字第63号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗建飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建飞准予减刑一年二个月（刑期自2009年9月15日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3200号
原告王金永，男，生于1978年。
原告马军芳，女，生于1976年。
二原告委托代理人梁勇豪，河南启法律师事务所律师。
被告李高举，男，生于1966年。
原告王金永、马军芳诉被告李高举为民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王金永、马军芳委托代理人梁勇豪到庭参加诉讼，被告李高举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金永、马军芳诉称，二原告系亲属关系，2012年11月3日，被告借二原告每人现金1000000元，当日言明使用几日即还，但时至今日虽经二原告多次催要，被告避而不见不予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告分别偿还二原告借款1000000元，并按规定支付利息。
被告李高举缺席无答辩。
原告向本院提供的证据有：1、二原告的身份证明各一份，证明二原告的身份情况。2、2012年11月3日被告李高举给二原告王金永、马军芳出具的借条两张，证明被告向二原告各借款1000000元的事实。
被告李高举未向本院提供证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源及形式合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月3日被告李高举因做生意需要分别向原告王金永、马军芳借款1000000元，并分别向二原告出具借款条，内容为：“今借到王金永现金壹百万元整（1000000元）借款人李高举2012、11、3日”“今借到马君芳现金壹佰万元整（1000000元）借款人李高举2012、11、3日”因被告李高举未还款，二原告于2014年10月14日向本院提起诉讼等情。
本院认为，债务应当清偿。被告李高举借原告王金永1000000元，借原告马君芳1000000元，有其向二原告出具的借条为凭，事实清楚，足以认定。二原告王金永、马军芳起诉被告李高举还款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息系被告未及时还款给原告造成的损失，该主张符合法律规定，本院予以支持，应自原告起诉之日（2014年10月14日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李高举于判决生效之日起十日内清偿借原告王金永现金1000000元，并支付原告王金永自2014年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息至被告实际还款之日止。
二、限被告李高举于判决生效之日起十日内清偿借原告马军芳现金1000000元，并支付原告马军芳自2014年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息至被告实际还款之日止。
本案受理费22800元，由被告李高举承担，暂由原告王金永、马君芳垫付，待被告履行本判决义务时，一并支付二原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：巴秋鸽
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：黄培元
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ：张佳佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03704号
原告：王某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告王某某与被告朱某某机动车侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2014年7月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 周琪
二〇一四年七月十四日
书记员 王蕊
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第371-2号
原告古健波，1976年7月1日生，汉族，住赣州市。
委托代理人熊扬发、温超，江西客家人律师事务所律师。
被告赖长冬，男，1975年12月29日生，汉族，住赣州市。
被告吴茵茵，女，1976年7月4日生，汉族，住址同上，系被告赖长冬之妻。
本院在审理原告古健波与被告赖长冬、吴茵茵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请解除对其提供财产保全担保财产的查封，并另行提交财产为本案财产担保提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告古健波所有的沃尔沃牌汽车一辆；
二、查封担保人陈远清、刘莉娟共有的位于赣州房产一套。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 唐敏峰
代理审判员 温文斐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 帆
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1027号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈永根，无业，因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人陈永根犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人陈永根及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人唐峰荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈永根为了归还其债务，自2013年7月起，向被害人贾某虚构了其承接杭州市萧山区北干街道＊＊村老年过渡安置房建筑工程项目的事由，以与被害人贾某共同承建该工程项目为诱饵，骗取了被害人贾某的信任，并虚构了其需要向相关单位缴纳工程保证金的理由，陆续从被害人贾某处骗取了现金共计81万元，并于2014年6月8日与被害人贾某签订了“北干街道＊＊村老年安置过渡房工程承包合作协议”一份，承诺将一半工程交给被害人贾某做，在此期间，被告人陈永根将赃款用于归还个人欠款。
上述事实，被告人陈永根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人李某甲、陈某甲、吴某、王某、陈某乙、陆某、李某乙、张某的证言，协助查询财产通知书，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，转账凭条，取款凭条，公司基本情况，变更登记情况，调取证据清单，协议书，交付保证金证明，收款收据，建设工程施工合同，北干街道＊＊村老年临时过渡房工程招、投标文件，工程图纸，欠条，借条，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人陈永根的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈永根归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的与此相一致的辩护意见。关于其辩护人提出的81万元中有8万元系被告人陈永根向被害人贾某的借款，被告人陈永根诈骗的数额应当认定为73万元的辩护意见，经查，在案有被告人陈永根出具给被害人贾某的两份数额分别为21万元、60万元的保证金证明与被害人贾某的陈述能够相互印证，证实被害人贾某以支付保证金的名义被骗共计81万元的事实，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2025年4月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人陈永根犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 许丽萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郝莎莎