湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第770号
原告易均华。
委托代理人胡立新（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告殷森林。
原告易均华与被告殷森林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告易均华及其委托代理人胡立新到庭参加了诉讼，本案被告殷森林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易均华诉称，2011年7月份，被告殷森林因承建芙蓉北路拓展工程白水江大桥施工项目，施工过程中因资金周转困难，分别于2011年7月23日、2012年8月23日、2012年9月29日、2012年10月29日、2012年11月23日向原告借款50万元、16万元、8万元、4万元、4万元，合计借款本金82万元整。被告就上述借款归还分别于2012年10月30日、2012年11月26日作出书面承诺，承诺以上借款本金由原告直接联系工程指挥部结算偿还债务，并约定于2012年12月25日前全部还清。但到目前为止，被告的工程指挥部仅支付了20万元，被告未能按承诺履行全部还款义务。2014年6月20日，经原、被告双方共同商议，被告承诺在2014年7月2日前将余款全部还清。但至今被告没有履行其还款义务，原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款62万元及从2012年12月25日起至偿还之日止的逾期利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告殷森林未到庭，亦未作任何答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条五份，拟证明被告欠原告借款82万元。
3、承诺书两份，拟证明被告2012年10月30日、2012年11月26日承诺归还全部借款。
4、《借款补充协议》一份，拟证明原、被告双方于2014年6月20日达成协议，由被告于2014年7月2日归还余欠的全部借款。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据以上所采信的证据以及原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2011年7月份，被告殷森林承建芙蓉北路拓展工程白水江大桥施工项目，施工过程中因资金周转困难，分别于2011年7月23日、2012年8月23日、2012年9月29日、2012年10月29日、2012年11月23日向原告借款50万元、16万元、8万元、4万元、4万元，合计借款本金82万元整。被告殷森林向原告易均华出具了五份借条，这些借条的内容分别为：“今借到易均华现金伍拾万元整（500000.0），借款人殷森林、姚和平，担保人陈建，2011、7月23号；今借到易均华现金壹拾陆万元整，（￥160000元），借款人殷森林，2012、8、23；今借到易均华现金捌万元整，经借人殷森林，2012、9、29；今借到易均华现金肆万元整（40000元），经借人殷森林，2012、10、29；今借到易均华现金肆万元整，经借人殷森林，2012、11月23号”。被告就上述借款的归还分别于2012年10月30日、2012年11月26日作出过书面承诺。承诺书的内容分别为：“本人殷森林借易均华现金玖拾万元整，用于修桥。由于工程款迟迟后到，本人愿意易均华到指挥部扣取工程借款玖拾万元整（以借条为证），承诺人殷森林，2012、10、30号；有殷森林借易均华现金在12月25日全部借支款全部付清，承诺人殷森林，2012、11、26号”。此后，被告殷森林的工程指挥部仅支付了原告易均华20万元，被告殷森林未能按承诺履行全部还款义务。2014年6月20日，经原、被告双方共同商议，原、被告双方签订了一份《借款补充协议》，在该协议中双方约定：“一、借款人殷森林总计借易均华现金人民币82万元整，于2012年工程指挥部已偿还20万元；二、由借款人承担自2012年12月25日至借款还清之日的全部利息，利息标准按法律规定的标准计算；三、借款人殷森林保证以上本金及同期利息在2014年7月2日前全部向出借人易均华付清；四、其中2011年7月23日由借款人殷森林、姚和平共同署名出具的50万元的借据，因该借款实际由殷森林使用，故该借款由借款人殷森林承担全额还款义务，与姚和平无关；五、如因本协议履行产生纠纷，双方应尽量协商处理，协商不成由出借人户籍所在地湘阴县人民法院管辖”。原、被告双方达成《借款补充协议》后，被告殷森林没有履行其还款义务，原告遂于2014年7月21日向本院起诉。
庭审中，经本院释明，原告就2011年7月23日一笔50万元的借款仅起诉借款人被告殷森林，不起诉借款人姚和平及担保人陈建。庭审中，原告易均华述称关于借款利息原、被告曾口头约定按月息2分计算，且在《借款补充协议》第二条中约定由借款人承担自2012年12月25日至借款还清之日的全部利息，利息标准按法律规定的标准计算，所以原告主张按月息2分计算利息。
本院认为，本案的争议焦点为：被告殷森林应偿还原告易均华借款本息的具体数额。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告殷森林向原告易均华出具了五份借条，五份借条中均写明借到原告易均华现金，五份借条的借款总金额为82万元。被告殷森林借款后，又分别于2012年10月30号和2012年11月26号向原告易均华出具了还款承诺书。此后，原、被告双方又于2014年6月20日签订了《借款补充协议》，该《借款补充协议》就借款本金归还及利息支付等进一步作出了约定。综上，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确合法。原告就2011年7月23日一笔50万元的借款不起诉借款人姚和平及担保人陈建，这是原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。借款到期后，在原告多次催收借款的情况下，被告理应及时偿还。但被告至今仅偿还原告20万元，故对于原告请求法院判令被告偿还借款62万元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张利息以62万元本金为基数，按月利率2%为标准，从2012年12月25日起支付至偿还之日止。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的月利率2%并未超过银行同类贷款利率的四倍，对此本院予以支持。利息计算的开始时间，原、被告在《借款补充协议》中有约定，本院予以认可。利息计算的终止时间本院调整为本判决确定的履行之日止。被告殷森林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷森林于本判决生效后十日内偿还原告易均华借款本金人民币62万元及相应利息（该利息以62万元本金为基数，按月利率2%为标准，从2012年12月25日起支付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告易均华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，由被告殷森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
代理审判员 朱阿军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 符频飞