北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04443号
上诉人（原审原告）宋艳霞，女，1964年1月10日出生。
委托代理人刘明（宋艳霞之夫），1973年8月13日出生。
委托代理人刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京同仁堂四通桥药店有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路47号乙1号。
法定代表人李国盛，董事长。
委托代理人骆正祥，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
上诉人宋艳霞因与被上诉人北京同仁堂四通桥药店有限责任公司（以下简称同仁堂公司）健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋艳霞之委托代理人刘明、刘静丰，同仁堂公司之委托代理人骆正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月，宋艳霞以同仁堂公司擅自对处方药品进行配伍并销售，造成其严重的身体和精神健康损害为由诉至原审法院，要求同仁堂公司返还所购药品价款558元，赔偿医疗费1612.81元、交通费500元、精神损害抚慰金5万元，赔偿误工费、护理费、康复费、后续治疗费（待鉴定后确定）。
同仁堂公司在原审法院辩称：一、宋艳霞诉称其”头晕目眩、睡眠差、无法入睡”等症状是由其自身疾病造成的，与我公司出售的药物无关。二、宋艳霞所称其患的失眠、抑郁症与服用我公司出售的药物没有因果关系。三、宋艳霞称我公司店员主动推荐安宫牛黄丸的情况与事实不符。综上，宋艳霞所称不良反应及失眠、抑郁症与服用我公司出售的药物没有因果关系，故不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年12月6日，宋艳霞花费558元在同仁堂公司购买了安宫牛黄丸和七十味珍珠丸，并当场服用了安宫牛黄丸。次日，宋艳霞服用了七十味珍珠丸。
2011年12月14日宋艳霞因”失眠1周、伴心慌、耳鸣”到西苑医院就诊，诊断书记载：”Cmp：心脏供血不足”，当日及2012年1月15日西苑医院处方单记载：”临床诊断：失眠、胸痹、冠状动脉粥样硬化性心脏病”。12月29日，宋艳霞到同仁堂公司交涉，同仁堂公司派员陪同其到北京藏医院咨询，并到北京中医药大学附属三院就诊，当日病历记载诊断为：失眠、头晕、胸痹心痛病。此后，宋艳霞又数次到各医院就诊。2012年2月29日协和医院病历记载诊断为失眠、抑郁状态。2012年3月5日，同仁堂公司派员陪同宋艳霞到协和医院就诊。2012年3月11日西苑医院处方记载：”临床诊断：失眠、胸痹、心悸”。2012年8月24日北京中医药大学第三附属医院诊断证明书记载：”临床诊断：失眠、头晕、胸痹心痛病；处理或建议：门诊治疗、定期复查”。2012年8月20日协和医院诊断证明记载：诊断：抑郁状态、失眠。2013年5月22日阜外心血管病医院诊断证明书记载：经检查目前心血管系统无器质性病变，病历记载：ECG正常，UCG未作（本人不愿做），焦虑症、高血压？宋艳霞共计支付了医疗费1613.17元，同仁堂公司为宋艳霞支付了医疗费3918.31元。
2012年3月13日，宋艳霞之夫刘明到北京市药品监督管理局举报北京同仁堂四通桥药店涉嫌违法经营药品。该局2012年4月11日出具的举报办理告知书记载：执法人员对该店进行了现场检查，检查该公司有《企业法人营业执照》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》；检查该公司经营柜台，查到举报人反映的安宫牛黄丸和七十味珍珠丸，上述药品为处方药。该现场提供了上述处方药的资质材料和销售票据，不能提供医师处方；执法人员对该公司不凭处方销售上述处方药的行为予以”警告”的当场行政处罚。根据举报内容重点对七十味珍珠丸进行针对性抽检。后接检验报告，七十味珍珠丸结果符合规定。
原审审理中，宋艳霞主张其购药的原因是因为认为胆小是一种病症，要用药物进行治疗，其印象中安宫牛黄丸可以治疗胆小，故到同仁堂公司店内进行咨询。宋艳霞提供的2012年3月19日安定医院病历本记载：”抑郁状态、焦虑状态”，同仁堂公司主张该病历本无公章，对此不予认可。
依宋艳霞申请，原审法院委托中国法医学会司法鉴定中心对宋艳霞2011年12月6日服用安宫牛黄丸及同月7日服用的七十味珍珠丸与其失眠及抑郁症状是否存在因果关系进行鉴定，如存在因果关系，需明确参与度。2013年4月25日该鉴定中心出具司法鉴定意见书称：从调查材料及病史资料可以证实宋艳霞的症状表现和病程符合《中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）》关于躯体疾病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）所致精神障碍的诊断。安宫牛黄丸和七十味珍珠丸不能导致罹患冠状动脉粥样硬化性心脏病，故宋艳霞2011年12月6日服用安宫牛黄丸及同月7日服用的七十味珍珠丸与其罹患冠状动脉粥样硬化性心脏病及躯体疾病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）所致精神障碍无因果关系。同仁堂公司不凭处方销售上述处方药的行为受执法人员当场予以”警告”的行政处罚，对宋艳霞心理所产生的负性情感体验，与宋艳霞罹患躯体疾病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）所致精神障碍，如神经症样症状表现的失眠和抑郁症状存在着间接因果关系（参与度1％-30％），系诱因，建议参与度为15％。宋艳霞对该鉴定意见书不予认可，同仁堂公司对无因果关系的部分无异议，对间接因果关系的部分不予认可。法院要求中国法医学会司法鉴定中心对双方的异议进行书面答复，该中心于2013年9月24日复函，宋艳霞对复函不予认可，同仁堂公司对复函中对其异议的回复不予认可。宋艳霞申请重新鉴定，经法院释明，双方均同意不论重新鉴定结果如何，均不再要求重新适用中国法医学会作出的鉴定意见书。原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定，该所出具退案函称：经我所鉴定人员审查有关材料后认为，目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清。该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》十六条第五款之规定，予以退案。
上述事实，有双方当事人陈述及收据、说明书、诊断证明、处方、病历、检查报告、医疗费票、举报办理告知书、检验报告书等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国法医学会司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书称同仁堂公司所受行政处罚与宋艳霞罹患躯体疾病所致精神障碍存在着间接因果关系，系诱因，但法院认为行政处罚的时间为2012年4月，宋艳霞服药及出现其所述症状的时间为2011年12月，该鉴定结论不符合常理，双方当事人对该结论不予认可，亦同意不适用该鉴定结论，故不予采信。同仁堂公司已为宋艳霞支付了部分检查费用，宋艳霞主张其失眠、抑郁症状系2011年12月6日服用安宫牛黄丸及同月7日服用七十味珍珠丸导致，未提供证据，其要求同仁堂公司退还购药款并承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告宋艳霞的全部诉讼请求。
判决后，宋艳霞不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审法院违反法定程序，对上诉人要求重新鉴定的申请未予准许，判决依据不足，故请求撤销原审判决，发回重审。同仁堂公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，双方当事人对第一次由中国法医学会做出的鉴定意见书均提出异议，宋艳霞申请重新鉴定。经法院释明，双方均同意不论重新鉴定结果如何，均不再要求重新适用中国法医学会做出的鉴定意见书，原审法院进而委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定。鉴于本案已在一审诉讼期间进行了重新鉴定，两次鉴定均系依法定程序进行，已做到充分尊重并保护双方当事人的诉讼权利，故宋艳霞关于原审法院违反法定程序，对其要求重新鉴定的申请未予准许的上诉主张不能成立。
现因宋艳霞未能供充分有效证据证实其事实主张，原审法院判决驳回其诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。宋艳霞提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费四千五百元，由宋艳霞负担（已交纳）。
一审案件受理费五百五十八元，由宋艳霞负担（已预交五十元，剩余五百零八元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千一百一十六元，由宋艳霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 程