wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1843号
上诉人（原审原告）丁文涛。
被上诉人（原审被告）丁强。
上诉人丁文涛因与被上诉人丁强排除妨害纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁文涛上诉请求：依法改判丁强拆除圈梁、改建烟囱并赔偿损失或发回重审。事实和理由：1、一审判决程序违法，法庭开庭时的书记员与判决书记载的书记员不是同一人，更换书记员未告知，且判决书中记载的书记员在开庭前10分钟与丁强有过私下交谈；2、一审认定事实错误，丁强建造的烟囱依附在上诉人的东墙边，建造的圈梁负载过重，造成裂缝，丁强建造圈梁时，拆坏其墙体，造成烟冒到其家中，妨碍正常生活。
丁强答辩称，其根据村规民约建造房屋，村里有明确规定可以接山，其修建房屋合法而不违章。
2016年3月1日，丁文涛向一审法院起诉请求：1、排除妨害，赔偿经济损失1万元；2、诉讼费用由丁强承担。
一审法院认定事实，丁文涛、丁强系石鹏丁家村村民，住房东西相邻，丁文涛居西，丁强居东，二人房屋所处地势东高西低。1992年左右，丁文涛建设了其住房，东山墙系其用石头加黄泥堆砌而成，后在墙体外用水泥涂抹缝隙。其后几年丁强接邻丁文涛的东山墙建设其住房。丁强在建设的过程中按照村规搭接了丁文涛的东山墙，丁强的房屋门窗之上的圈梁亦搭接在丁文涛的东山墙上。现丁文涛称丁强未经其同意就将圈梁搭在其东山墙，丁强在其东山墙内修建的排烟通道对其日常生活造成影响，且因上述原因造成东山墙出现裂口、房屋地基下沉。
为查明事实，一审法院到丁文涛、丁强住房现场勘验。经勘验发现丁强所建房屋门窗的圈梁搭在了丁文涛东山墙有20公分，同时有烟熏痕迹。丁强正卧室与丁文涛的东山墙接邻，该卧室南侧为窗，窗上为圈梁。该窗户西侧接丁文涛东山墙处有一中空立柱，系丁强建设的排烟通道，该排烟通道依附丁文涛的东山墙并没有植入山墙内。丁文涛家中接邻东山墙的卧室墙上有两道细微裂缝，长约1米。双方确认，丁文涛住房的地基没有因丁强的搭接行为而下沉。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，丁强建设房屋时搭接丁文涛的东山墙，符合其所在村的相关规定，且已经形成了事实。如果因为丁强的搭接行为给丁文涛造成实质性的损害，丁强要承担相关的民事责任，消除或者填补相应的损害后果。从本案查明的事实看，丁强建设房屋时虽将圈梁搭接在丁文涛的东山墙，但并没有造成丁文涛所称的地基下沉、墙体损坏等严重后果。丁文涛卧室东墙系其用石头加黄泥堆砌而成且该房屋已经存续20年之久，墙体出现细微裂缝应属正常情况，不影响丁文涛的居住及使用。故丁文涛要求丁强赔偿相关损失的主张，没有事实依据，不予支持。丁强的圈梁搭接在丁文涛东山墙，在20年前就已经形成事实，该事实并没有对丁文涛造成实际的损害后果，丁文涛以丁强没有经过其同意进行搭接要求丁强拆除的要求，不予支持。丁强室内的排烟通道系贴丁文涛东山墙另行建设，并非丁文涛主张的在其东山墙内挖墙而建，故丁文涛要求丁强改建排烟通道的主张没有事实根据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回丁文涛的诉讼请求。案件受理费25元，由丁文涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁文涛提交一审法院（2016）鲁1082民初1107号民事判决和传票，拟证实庭审时书记员变更为张兰，一审法院对此未予告知，张兰在开庭前10分钟与丁强有过私下交谈。经质证，丁强对该证据真实性予以认可，但待证事实有异议，开庭前书记员只是询问其是否同意调解，其答复不同意，除此并无其他交谈。丁强提交2016年5月27日夏庄镇石硼丁家村村委会出具的证明一份，证实丁强所建房屋没有违规建设，当时是村集体规划的。经质证，丁文涛对该证据的真实性不予认可，对村委会印章真实性不予认可，并主张证明中没有出具人署名，该证明不具证据效力。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案中丁强根据村里接山之习俗建造房屋时搭接丁文涛的东山墙。丁文涛亦认可接山之习俗，主张接山一方不应将圈梁搭建在另一方山墙上，即使属实，亦不足以认定丁强构成侵权。丁文涛另主张丁强房屋圈梁导致其东山墙负载过重，出现裂痕，但未对圈梁的存在与裂痕之间的因果关系提供证据予以证实，而圈梁搭建已经过20年之久，被搭接的东山墙并无地基下沉等严重损坏，上述事实无法认定丁强搭建圈梁对丁文涛房屋之正常使用构成妨害，丁文涛要求拆除圈梁并赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。
关于丁强房屋中烟囱是否对丁文涛房屋构成妨害的问题，因丁强房屋中烟囱是依附丁文涛东山墙所建，一审现场勘验时，丁文涛拆除其与丁强房屋接界处瓦片及部分东山墙方见有烟熏痕迹，但丁强房屋中烟囱并未造成丁文涛室内出现烟熏痕迹，并不影响丁文涛一家日常起居及房屋正常使用，丁文涛要求丁强改建烟囱之诉求，理由不当，本院亦不予支持。
然而，二人房屋因接山紧密相连，在不影响各自房屋正常使用的情况下，应当正确处理相邻关系。双方共用之东山墙若日后确实出现隐患，应友好协商，妥善维修，确保安全，予人方便，与己方便。
另，关于书记员变更情况，2016年5月27日上午9时开庭时一审法院已明确告知双方当事人，法庭依法定程序询问双方当事人是否申请回避，双方表示不申请，庭审笔录中有双方签字予以确认，故一审法院并无丁文涛所述程序违法之事实。
综上，上诉人的上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 安圆圆
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第866号
罪犯魏强，男，出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）中中刑初字第51号刑事判决，认定被告人魏强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2005年1月经广东省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2007年5月、2008年10月、2011年7月、2013年1月四次经本院刑事裁定减刑共七年五个月。青海省东川监狱于2014年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院认为，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的意见》第八条，无期徒刑罪犯经过一次或几次减刑后�其实际执行的刑期不能少于十三年，起始时间应当自无期徒刑判决确定之日起计算。罪犯魏强无期徒刑的判决确定时间为2002年8月，如依此次呈报意见裁定，实际服刑将少于十三年。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将青海省东川监狱（2014）东减字第475号提请减刑建议书退回执行机关青海省东川监狱。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一初字第00152号
原告谭先全，农民。
委托代理人晏世武。
被告余培清，农民。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告住址有误，原告不能提供被告的具体住址及其联系方式，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭先全撤回对被告余培清的起诉。
案件受理费651元减半收取326元由原告负担。
审判员 郑明国
二〇一四年八月六日
书记员 陈祖平
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1007号
申请执行人吕家顺，男，1952年12月3日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人蒋彩虹，女，1980年8月25日生，壮族，住柳州市柳江区。
吕家顺与蒋彩虹民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月6日作出的（2016）桂0221民初788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋彩虹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕家顺于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为102400元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人蒋彩虹的房产、银行存款、车辆等信息，发现被执行人无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初788号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1007号申请执行人吕家顺，男，1952年12月3日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人蒋彩虹，女，1980年8月25日生，壮族，住柳州市柳江区。吕家顺与蒋彩虹民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月6日作出的（2016）桂0221民初788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋彩虹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕家顺于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为102400元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人蒋彩虹的房产、银行存款、车辆等信息，发现被执行人无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初788号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十月十六日书 记 员  覃晓霜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00042号
原告李志斌，个体户。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告吴吉富，个体户。
原告李志斌与被告吴吉富买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李志斌及其委托代理人张锦忠到庭参加诉讼，被告吴吉富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志斌诉称：2013年8月28日，原告出售无烟煤给丁玉军，并由被告吴吉富提供担保，约定货到款清，但原告履行了供货义务后，丁玉军及被告未依约给付货款。请求判令被告给付货款8.9万元，并以8.9万元为基数，承担从起诉之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
原告李志斌为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年8月28日，丁玉军出具的8.9万元欠条一份，被告吴吉富于2014年2月14日在该欠条上签字担保；
2、（2014）射商初字第00379号民事调解书一份，证明保证期间里原告向被告主张保证责任的事实。
被告吴吉富未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告李志斌提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年8月28日，原告出售无烟煤给丁玉军，丁玉军尚欠原告8.9万元货款未付，为此，丁玉军向原告出具欠条一份，载明：今借到李志斌煤款计捌万玖千元整等内容。2014年2月14日，被告吴吉富作为担保人在该欠条上签字。
另查明，本院在审理（2014）射商初字第00379号案件过程中，被告吴吉富承认差欠原告煤款27.9万元的事实，并确认丁玉军欠原告8.9万元货款，其为该笔货款提供了担保。
本院认为：1、原告李志斌与丁玉军之间的买卖合同及与被告吴吉富之间的担保合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约供应无烟煤给丁玉军，原告向丁玉军索要货款未果，被告吴吉富作为担保人，理应按约承担担保责任。2、当事人对保证方式没有约定或约定不明的，保证人应当依照连带责任保证承担保证责任。被告吴吉富在欠条上并未约定保证方式，故应认定被告吴吉富与原告未约定保证方式，被告吴吉富依法应承担连带保证责任。
综上，原告李志斌主张被告吴吉富给付货款8.9万元，并以8.9万元为基数，承担从起诉之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴吉富承担担保责任后，有权向丁玉军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴吉富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李志斌给付货款8.9万元，并以8.9万元为基数，承担从起诉之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失；
二、被告吴吉富承担担保责任后，有权向丁玉军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2025元，由被告吴吉富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第259号
上诉人（原审原告）：李东辉，男，1973年9月28日生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司梅河口支行，住所，梅河口市解放街。
代表人：蒋欣鹏，行长。
委托代理人：郎益忠，该支行副行长。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人李东辉因劳动合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人李东辉委托代理人李美言，被上诉人中国银行股份有限公司梅河口支行（以下简称梅河口中行）委托代理人朗益忠、赵民参加了审理。本案现已审理终结。
李东辉在一审法院起诉时称，2006年年初，梅河口中行召开全行动员大会，动员职工买断下岗，在梅河口中行的压力及蒙蔽下，其不明真相，被迫在梅河口中行提供的解除劳动关系的相关文书上签字，与之解除了所谓的劳动合同关系。后其得知自己的权利受到侵害，其与梅河口中行签写解除劳动关系证明书等相关文书违法，便向劳动仲裁部门提出仲裁申请，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会以其申请仲裁超出时效，不予受理。故诉至法院，请求依法解除其与梅河口中行之间形成的解除劳动合同证明书等相关文件，恢复其在梅河口中行的工作，并由梅河口中行补发其工资，工资标准按规定从2006年5月起至其恢复工作时止，并按补发工资的25%给付赔偿款。
梅河口中行在一审时辩称，双方解除劳动合同合法有效。李东辉在2006年年初因其单位系统改制上市召开全行职工大会，员工本着自愿原则选择去留。选择离开的员工，由员工本人提出与其解除劳动关系的申请，经其同意后，双方办理解除劳动合同手续，并按规定给付经济补偿金。李东辉是主动申请解除劳动关系并在申请人处签字。其为李东辉下发了解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书，李东辉在解除手续上签字。其给付李东辉行龄、工龄补偿、安置费等经济补偿，李东辉领取款项后在解除劳动合同经济补偿签收单上签字。2006年5月12日，梅河口市劳动和社会保障局为李东辉办理了解除劳动关系手续，李东辉本人在劳动局出具的解除劳动合同证明书上签字。双方解除劳动合同是依照法律规定的程序办理的，解除劳动合同有效。本案已超过仲裁时效，双方是2006年解除的劳动关系，至李东辉申请仲裁时早已超过法定仲裁时效。综上，应驳回李东辉的诉讼请求。
一审法院审理查明，李东辉于2000年8月1日与梅河口中行签订劳动合同，双方约定：固定合同期限自2000年8月1日至2003年7月31日，无固定期限合同自2004年8月1日起。2006年中国银行改制过程中，梅河口中行召开全行动员大会，对员工实行竞聘上岗，定员定岗。李东辉于2006年4月5日签署解除劳动关系的申请，于同日与梅河口中行办理解除劳动合同的相关手续，并已收到相应的经济补偿金。2015年3月12日，李东辉向梅河口市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求撤销其与梅河口中行之间签订的解除劳动合同手续，该劳动仲裁委员会以李东辉的仲裁请求超出仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为，2006年4月5日，李东辉作为完全民事行为能力人与梅河口中行签订解除劳动合同的相关手续，该行为应视为其真实意思表示，该解除劳动合同行为应为有效。李东辉申请仲裁时间为2015年3月12日，距双方发生争议的时间超过60日，已超过申请仲裁期限，且没有法定的中止、中断事由，故对李东辉的诉讼主张不予支持。遂判决如下：驳回李东辉的诉讼请求；案件受理费10元，由李东辉负担。
判决后，李东辉不服，向本院提起上诉，其理由是，其在梅河口中行蒙蔽下与之解除劳动合同，但在解除劳动合同后一个月内找到省行相关部门及劳动争议仲裁部门，并到北京总行要求解决，仍然不能得到解决其忍气吞声，但一直没有放弃自己的权益争取。从表面上看，其申请超过了时限，但事实上其一直向有关部门反映，故一审以其超过仲裁时限是不成立的。应撤销原判，支持其诉讼请求。
梅河口中行答辩认为，一审法院认定李东辉的主张超过仲裁时效事实清楚，适用法律正确，其主张无事实和法律依据，应驳回其上诉。
本院审理中，双方当事人对一审法院认定的事实无争议，对李东辉申请仲裁是否超过期限有争议，本院综合评判如下：
李东辉主张，其在与梅河口中行解除劳动关系后，一直未间断向有关部门主张权利，未超过申请仲裁的期限。但因相关部门未出具受理文书，无法说明具体时间。无证据提交。
梅河口中行主张，李东辉自2006年与其解除劳动关系，至2015年申请仲裁，已超过法定6个月期限。对李东辉提出的一直未间断主张权利的说法不认可。无证据提交。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，双方2006年解除劳动关系，李东辉已领取了经济补偿金。直至2015年3月12日李东辉申请仲裁，已超过我国《劳动法》第八十二条规定的六十日期限，且一、二审中，李东辉均未能提交证据证明其申请仲裁有法定中止、中断的事由，亦未提供其受到压力及蒙蔽的证据。李东辉上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李东辉的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李东辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：林立洲
审 判 员 ：崔红霞
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 ：李菁华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1169号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人梁某甲，无业。因本案于2014年10月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年10月16日凌晨，被告人梁某甲在桐乡市梧桐街道碧中海浴室休息大厅，趁被害人费某熟睡之际，顺手牵羊窃得被害人费某放于桌上的白色苹果4S手机一部，价值2200元。被告人梁某甲事后销赃得款800元。
2、2014年10月17日凌晨，被告人梁某甲在嘉兴市经济开发区威尼斯国际水会浴室休息大厅，趁被害人王某熟睡之际，顺手牵羊窃得被害人王某放于桌上的黑色苹果4S手机一部，价值1600元。被告人梁某甲事后销赃得款800元。
3、2014年10月17日中午，被告人梁某甲在桐乡市梧桐街道金都浴室前台，顺手牵羊窃得被害人陈某放于桌上的白色苹果5S手机一部，价值4200元。被告人梁某甲事后销赃得款2000元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人梁某甲的刑事责任。被告人梁某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某、王某、陈某的陈述、证人梁某乙的证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃三起，共计价值8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人梁某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人梁某甲亲属已退赔三被害人全部损失，量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋峰凤
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第16号
申请执行人：韩新献。
被执行人：王洪伟。
被执行人：丁文国。
本院在执行韩新献与王洪伟、丁文国为附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2006）西刑初字第24号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨付林
二〇一四年二月十二日
书记员 庞士芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1211号
原告天津美家快捷酒店
负责人朱福敏。
委托代理人郭XX，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王奎年
被告天津市永德家具城
负责人王奎年。
委托代理人陈XX，该单位职工。
原告天津美家快捷酒店诉被告王奎年、天津市永德家具城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津美家快捷酒店负责人朱福敏及其委托代理人郭XX，被告王奎年、被告天津市永德家具城之委托代理人陈XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津美家快捷酒店诉称，2010年3月5日原告与被告王奎年签订房屋租赁合同，约定租期为2010年3月10日至2014年3月9日，租金为246000元。同时约定被告每半年提前缴纳下半年租金。由于考虑被告装修，原告同意2010年3月10日至2010年4月9日免除被告租金，故被告于2010年4月10日开始每半年交付租金123000元，合同签订之后，被告王奎年于租赁场所内经营永德家具城。但是自2013年4月10日至今，被告未依照约定给付租金，现诉请法院判令：1、被告立即给付原告租金123000元。2、被告给付原告自2013年4月10日至2013年8月9日的滞纳金共计89298元。3、诉讼费由被告负担。
原告提供证据为租赁合同一份。
二被告辩称，要求原告对于损失的物品进行赔偿。2013年10月2日原告把电话线给我掐断了，后又把电给切断了。只要恢复，我不会少给原告租金。
二被告没有提供证据。
对于原告提供的证据，二被告没有异议。
本院认证意见，对于原告提供的证据，二被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月5日原告天津美家快捷酒店与被告王奎年签订房屋租赁合同，约定将天津市河西区洞庭路41号（酒店北面门面房第一间）租赁给被告王奎年。被告王奎年经营天津市永德家具城。年租金246000元。合同有效期为2010年3月10日至2014年3月9日。现原告天津美家快捷酒店起诉称，被告没有支付2013年4月10日至2013年10月9日的房屋租金123000元。二被告表示对于欠付租金的时间和数额无异议。另原告要求被告支付2013年4月10日至2013年8月9日的滞纳金89298元，原告认可双方对于滞纳金约定过高，在诉讼中要求按照千分之六的标准主张。庭审中，二被告认为双方约定的标准过高，应该按照千分之二的标准计算。另查明，关于二被告所述的因房屋漏水造成的损失已经在本院立案审理。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同履行。对于欠付房屋租金的时间和数额双方无异议，故对于原告主张的关于房屋租金123000元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金一项，结合本案的实际情况，双方对于滞纳金的约定和理解应该是一种违约责任，等同于没有交纳房屋租金的违约金。鉴于原告自行调整了滞纳金的主张标准为千分之六，而二被告认可的滞纳金的标准为千分之二，本院酌情按照千分之二的标准判决给付滞纳金。对于原告天津美家快捷酒店的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，二被告给付原告天津美家快捷酒店房屋租金123000元。
二、于本判决生效之日起十日内，二被告给付原告天津美家快捷酒店2013年4月10日至2013年8月9日的滞纳金30012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由原告承担1194元，二被告承担3245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
代理审判员 潘 烨
人民陪审员 叶 蕾
二〇一四年二月十二日
书 记 员 经 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初234号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人吴某某，1997年6月14日生。被告人吴某某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月12日被广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年9月13日继续被取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2015年9月12日15时许，被告人吴某某开车来到被害人唐某某家中，找到唐某某向其索要之前帮助吊车的吊车费1200元，后双方发生争执，在争执过程中吴某某用车上的砍刀将唐某某的左腿膝盖处砍伤。经鉴定，唐某某的损伤程度构成轻伤。
2016年6月12日，吴某某到公安机关投案，如实供述了事发经过。
被告人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。综上，请依法判处。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、被害人唐某某的陈述、证人甑某某、向某某的证言、被告人吴某某的供述及被告人吴某某的户籍信息表等证据。
被告人吴某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人吴某某向本院提交的了一份谅解书，证实其行为已取得被害人谅解。
公诉人对被告人出示的证据未提出异议。
本院经审查后认为，公诉机关提交的上述证据符合刑事证据客观性、真实性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人吴某某因向被害人唐某某索要吊车费未果，持砍刀将被害人唐某某左膝盖砍伤，致其轻伤的事实。被告人向本院提交的证据符合刑事证据要件，且能够证明其待证事实，本院对以上证据均予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2015年9月12日15时许，被告人吴某某开车来到被害人唐某某位于广汉市小汉镇团结小区家中找到唐某某，向其索要之前因其认为帮助被害人唐某某支付的吊车费1200元，后双方发生争执，在争执过程中被告人吴某某从车上拿下一把砍刀，将被害人唐某某的左腿膝盖处砍伤。经广汉市公安局物证鉴定室鉴定，唐某某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，2016年6月12日，被告人吴某某到广汉市公安局小汉派出所投案，并如实供述了持砍刀伤害唐某某的事实。
另查明：案发后，被告人吴某某已就民事赔偿与被害人唐某某达成赔偿协议，其行为取得了被害人的谅解。
本院认为：被告人吴某某未能正确处理生活中经济纠纷，持砍刀将他人砍伤，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
案发后，被告人吴某某能够主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，决定从轻处罚。
案发后，被告人对被害人的经济损失进行了赔偿，被告人的行为也取得了被害人的谅解。据此，可以对被告人酌情从轻处罚。
被告人吴某某案发后能够积极赔偿并取得谅解，在本案中又系自首，被告人认罪、悔罪态度较好，目前看被告人没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，决定对被告人吴某某适用缓刑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘梦茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十三条、第二百三十一条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零一条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0213号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人窦××，男，1970年4月21日出生。2001年因扒窃被劳动教养一年六个月。2015年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人窦××犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员朱丽云出庭支持公诉，被�人窦××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日9时30分许，被告人窦××乘坐由丁字沽八段向本溪路行驶的34路公交车，行至丁字沽一号路与咸阳北路交口附近时，趁被害人刘××不备，盗窃其挎包内黄色豹纹钱包一个，内有现金人民币750元。被害人刘××当场发现并报警，后民警将被告人窦××抓获。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、涉案被盗物品照片、被告人供述等证据材料，认为被告人窦××以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人窦××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月10日上午9时许，被告人窦××乘坐34路公交车，行至红桥区丁字沽一号路与咸阳北路交�附近时，趁被害人刘××不备，从其挎包内窃得圆形花纹土黄色钱包一个，内有现金人民币750元，被刘××当场发现并报警，民警赶至现场将被告人窦××抓获。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；被害人刘××陈述及辨认笔录；证人梁××、王一×、王二×证言及辨认笔录；被盗物品物证照片、被告人窦××指认盗窃地点、盗窃物品照片；被告人窦××劳动教养决定书；被告人窦××供述等证据予以证实。
本院认为，被告人窦××以扒窃方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人窦××曾因扒窃被劳动教养；在公共交通工具上实施扒窃，应酌情从重处罚；被告人窦××能当庭自愿认罪，实施盗窃中被及时抓获，尚未给被害人造成实际财产损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条之规定，判决如下：
被告人窦××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月9日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 黄振强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第234号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：吴某。
被执行人：孙某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5273号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年12月05日立案执行。现查明孙某在农行邢台邢台南和支行营业室有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨孙某在农行邢台邢台南和支行营业室的存款2500元（账号：62×××15）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十二月八日
书记员 宋晓峰
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初11号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李某甲，又名黑某，男，1980年2月17日出生。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年11月9日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年11月19日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、谢晨出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日16时许，被告人李某甲在缅甸驾驶摩托车载一名男子，经中缅边境221界桩附近的非法通道偷越国（边）境至中国打洛镇中缅街时，被勐海县民警查获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明，2015年11月9日16时30分许，被告人李某甲驾驶一辆二轮摩托车，将李某乙（已被行政处罚）从缅甸勐拉境内经中缅边境221界桩附近的非法通道运送至中国境内时，被正在执行巡逻任务的勐海县公安局打洛派出所民警当场查获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系民警巡逻时发现。
2、户籍证明，证实被告人李某甲的身份情况及无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实被告人李某甲被查获的经过。
4、行政处罚决定书，证实李某乙因非法偷越国（边）境被罚款500元的事实。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交清单、处理清单，证实侦查机关依法将作案工具摩托车予以扣押并暂存于勐海县公安局的情况。
6、提取笔录，证实2015年11月9日，侦查机关办案人员依法对被告人李某甲驾驶的摩托车予以提取的情况。
7、辨认笔录及辨认照片，证实2015年11月9日，被告人李某甲对运送他人偷越国（边）境的非法通道、驾驶的摩托车、运送的男子进行辨认的情况；李某乙对运送其偷越国（边）境的男子、所经过的非法通道、乘坐的摩托车进行辨认的情况。
8、证人李某乙的证言，证实2015年11月9日，被告人李某甲通过中缅边境221界碑附近的非法通道运送证人李某乙从缅甸进入中国境内，后被民警当场查获的事实与经过。
9、被告人李某甲的供述，证实2015年11月9日，被告人李某甲从中缅边境221界碑附近的非法通道运送他人偷越国（边）境的犯罪事实及经过。
本院认为，被告人李某甲违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年4月8日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具红色二轮摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 李 玲
人民陪审员 岩学斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 玉康坎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3173号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐公部。
被执行人王其朵。
被执行人唐正强。
被执行人辛本岭。
赣榆农村商业银行与唐公部等四人金融借款纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）赣商初字第1899号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：
唐公部于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息。王其朵、唐正强、辛本岭对上述债务承担连带清偿责任。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1899号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建涛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2068号
上诉人(原审被告)：邓冠松。
委托代理人：侯美旭,山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邓存景。
被上诉人(原审原告)：刘玉梅。系上诉人邓存景之妻。
委托代理人:李景伦,菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
原审被告：邓汉忠。
上诉人邓冠松因与被上诉人邓存景、刘玉梅、原审被告邓汉忠土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初796民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人邓冠松委托代理人侯美旭，被上诉人邓存景、刘玉梅，原审被告邓汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邓存景、刘玉梅诉称，邓存景与被告于2010年4月11日签订租地协议，协议约定邓存景将2.54亩土地租给二被告，租赁期限为5年，租金每亩1500斤小麦按当年市场价计算。租地协议履行至2015年4月10日已满5年，租赁协议即告终止。原告要求二被告返还租赁土地，二被告至今不予返还。特向法院起诉，要求二被告立即返还原告2.54亩土地，并赔偿经济损失4500元。
原审被告邓冠松辩称，原告诉状说的属实。
原审被告邓汉忠辩称，原告所说属实。第一年是邓汉忠给的租金，邓汉忠与邓冠松合伙建家具厂将近1年。邓汉忠投资了两三万元，以邓汉忠名义贷款20万元用于建厂，第二年干了4个月就闹矛盾了，后来邓汉忠和邓冠松撤伙不干了，这20万元的贷款由邓冠松一人偿还。邓汉忠与邓冠松没有签订合伙协议或撤伙协议，现邓冠松自己租用该土地。
原审法院经审理查明，原告邓存景、刘玉梅与被告邓冠松、邓汉忠于2010年4月11日签订租地协议，协议约定“原告将其2.54亩土地租给二被告，租赁期限为5年，租金每亩1500斤小麦按当年市场价计算。租期满5年后，原告不愿再租，可终止合同”。第一年都是被告邓汉忠交的租金，后四年都是被告邓冠松交的租金。双方没有约定合同到期后地上建筑物的处理方式。开始租地时，二被告合伙投资家具厂，一年后，二被告散伙，后一直由被告邓冠松继续租赁使用，租金也是被告邓冠松交纳。被告的家具厂由两部分组成，其中家具展厅占用的是被告邓冠松自己的土地，在220国道的东临，展厅东边大院子所占用的土地是租赁原告的，用于家具生产。被告租原告的2.54亩的土地上现在有：4×8米的砖混结构西屋两间（是喷漆房用于给新家具喷漆）及38×13平方米的钢结构大棚。2015年菏泽市小麦最低收购价为每斤1.18元。
原审法院认为，原、被告于2010年4月11日签订租地协议，协议约定“原告将其2.54亩土地租给二被告，租赁期限为5年，租金每亩1500斤小麦按当年市场价计算。租期满5年后，原告不愿再租，可终止合同”。原告可以随时要求收回土地，故对原告要求被告返还土地的请求，予以支持。二被告与原告签订租赁合同一年后，被告邓汉忠撤伙，后一直由被告邓冠松继续租赁使用，租金也是被告邓冠松交纳，故应由被告邓冠松一人负责返还原告租赁土地2.54亩，被告邓汉忠不应承担返还租赁土地的责任。租赁期满后，被告仍占有原告土地，原告要求经济损失4500元，因双方约定租赁期间，租金每亩1500斤小麦按当年市场价计算，故从合同期满后即2015年4月11日起至被告返还土地之日止仍按租金每亩1500斤小麦按2015年市场价计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告邓冠松返还原告邓存景、刘玉梅租赁土地2.54亩。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告邓冠松赔偿原告邓存景、刘玉梅2.54亩土地经济损失（2.54亩×1500斤小麦，按2015年市场价每斤1.18元自2015年4月11日计算至被告履行返还土地完毕之日止）；三、驳回原告邓存景、刘玉梅要求被告邓汉忠承担责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邓冠松负担。
上诉人邓冠松不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、上诉人与原审被告邓汉忠租赁被上诉人土地，从事非农业建设生产，合同应属无效。所建房屋如果要拆除，损失也应按照合同双方的过错承担分担。被上诉人明知上诉人租赁土地投资建家具厂，存有过错，应承担相应的损失。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。补充上诉意见：从2015年4、5月份开始，上诉人仅实际使用被上诉人土地1.43亩，原审判决认定的返还土地租金数额不当。
被上诉人邓存景、刘玉梅答辩称，一、一审时，上诉人对被上诉人的诉讼请求、事实和理由表示认可，并没有提出合同无效和损失等相反意见。上诉人的上诉意见二审不应予以审查。二、上诉人的补充意见没有事实根据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邓汉忠陈述称，同意原审判决。
本院二审审理查明，涉案2.54亩土地是一块刀字形的土地，2015年4月10日租赁合同到期后，上诉人将涉案土地中的东西部分的1.1亩土地返还给了被上诉人，剩余的南北地1.44亩继续使用。对该事实争议双方均无异议。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人知道租赁土地时上诉人要建家具厂，但租赁合同没有载明土地的用途，且被上诉人不予认可，主张虽知道上诉人干家具厂，但上诉人没有说在租赁土地上建房，因为租赁土地旁边有上诉人自己的房子，上诉人建房时被上诉人并不知道。原审被告邓汉忠认可被上诉人的主张。对此，上诉人没有提供充分的证据证实上诉人在涉案土地上建设房屋获得了被上诉人的许可，上诉人上诉主张要求被上诉人分担房屋的损失本院不予认可。对于上诉人应当返还土地的亩数，争议双方均认可在合同到期后，上诉人将涉案土地中的1.1亩土地返还给了被上诉人，因此，上诉人应当返还的土地亩数应当是1.44亩。对于赔偿的数额亦应按照1.44亩计算。
综上，上诉人邓冠松的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初796民事判决第三项；
二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初796民事判决第一项为：上诉人邓冠松于本判决生效后十日内返还被上诉人邓存景、刘玉梅租赁土地1.44亩；
三、上诉人邓冠松赔偿被上诉人邓存景、刘玉梅1.44亩土地的经济损失（1.44亩×1500斤小麦，按照2015年市场价格每斤1.18元计算，自2015年4月11日起至上诉人履行返还土地完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人邓冠松负担50元，被上诉人邓存景、刘玉梅负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人邓冠松负担50元，被上诉人邓存景、刘玉梅负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第741号
沈宏彬：
你与叶云琴借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年9月26日作出的（2014）左民初字第2623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶云琴已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人叶云琴支付案款92050.00元。
二、向申请执行人叶云琴支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费1281.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年五月二十一日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第31号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区。
法定代表人韦华舟，局长。
被申请人杨建叶。
申请人舟�市市场监督管理局定海分局于2014年5月20日向本院申请强制执行舟工商定处字（2013）第172号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2013年5月份采取秘密手段，非法复制并使用浙江昌泰建设有限公司“岑港农民公寓房（一期）室外工程”项目商务标第二部分标书PXMP文件（该文件已完成该工程道路、排水等全部项目的定额编制和投标报价汇总，系该工程项目投标文件的重要组成部分并存在潜在的经济利益，属于规定的保密事项范围），为其受托单位编制相同工程项目商务标第二部分标书，直接导致浙江昌泰建设有限公司与嵊泗县第一建筑工程有限公司两家单位标书均被评标委员会作废标处理，从而丧失该工程项目的投标权利。被申请人之行为属侵犯他人商业秘密的不正当竞争行为，故申请人依据《中华人民共和国反�正当竞争法》第二十五条之规定，于2013年8月26日作出舟工商定处字（2013）第172号行政处罚决定，给予被申请人罚款100000之行政处罚，并于当月29日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2013年9月2日其与申请人达成分期缴纳罚款协议，期间，被申请人于当月30日前缴纳4万元，第二期应于2014年3月1日前缴纳3万元，但其一直未缴纳。2014年4月9日，申请人书面催告被申请人履行第二期缴纳罚款3万元的义务，但被申请人仍未自觉履行。同年5月20日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟工商定处字（2013）第172号行政处罚决定中被申请人杨建叶未足额缴纳的剩余罚款数额60000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李旖旎
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1351号
原告：青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯。
委托代理人董香菊、任泽锐。
被告：石光亚。
本院在审理原告青岛中美佳物业服务有限公司与被告石光亚物业合同纠纷一案后，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清洁
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1128号
原告李鑫，男，1977年3月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告王璐，女，1982年7月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，系辽宁信大房屋开发有限公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
原告李鑫、王璐与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李鑫、王璐委托代理人于淑芝及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鑫、王璐诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按�同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金，违约自2012年4月1日起算，诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，原告的请求已超过诉讼时效，其主张的诉讼请求不应得到法院的支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区XX房屋，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款XX元。
另查明，依据原告提供的（2012）沈铁西民二初字第458号民事判决书中载明，被告于2009年7月3日向原告交付了争议房屋，该判决书中判令被告向原告支付自2010年7月3日至2012年3月31日止的逾期办理房产证违约金。
再查明，原告所在沈阳市铁西区XX号楼宇初始登记时间为2012年7月23日。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票�（2012）沈铁西民二初字第458号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不�响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，如前项所述，被告曾以该项请求向本院提起诉讼，本院曾于2012年9月10日作出（2012）沈铁西民二初字第458号民事判决书，判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金至2012年3月31日，因原告的起诉导致诉讼时效的中断，故应从判决生效之日起另行计算诉讼时效，因自该判决生效之日至原告本此起诉之日未超过两年，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后本判决发生法律效力后十日内给付原告李鑫、王璐逾期办理房屋权属登记备案违约金3739元（以原告已付购房款总额XX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年4月1日起计算至2012年7月23日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2356-6号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住址：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元董事长
委托代理人：江春常，该公司职员
被执行人：赵绍久，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1398号民事判决书，原告于2015年8月28日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人赵绍久在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵绍久在金融机构的存款10000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 温新国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4347号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告郭太勇。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告郭太勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告郭太勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年8月13日，与被告郭太勇签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤SGXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币130，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为13.500%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月18日前还款，每期还款本息共计人民币4，411.59元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年12月18日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币121，088.47元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤SGXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤SGXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤SGXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告郭太勇未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告郭太勇签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭太勇应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币121，088.47元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币7，163.25元，逾期利息人民币372.23元；上述款项共计人民币128，623.95元。
二、被告郭太勇应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币121，088.47元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告郭太勇届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤SGXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，872元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，436元，由被告郭太勇负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第94号
申请执行人吴星星。
被执行人余友德。
被执行人刘桂英。
申请执行人吴星星与被执行人余友德、刘桂英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月26日作出的（2013）泰兴临民初字第1239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人余友德、刘桂英于判决生效后立即偿还申请执行人借款25万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人余友德、刘桂英的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，给付申请执行人6万元，余款约定分期还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01713-1号
申请执行人王辉，男，1977年8月22日生，汉族。
申请执行人刘益丽，女，1981年11月2日生，汉族。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组。
本院在执行王辉、刘益丽与西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人王辉、刘益丽依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02918号民事判决，于2014年7月22日向本院申请执行，执行标的7050元。本院已依法受理。经执行，已执行回案款7050元并发还给申请执行人王辉、刘益丽，执行费50元被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年八月十四日
书记员 郑 萍
打印人：郑萍校对人：张占宏送达时间：年月日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1544号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某
因本案，于2015年7月13日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1887号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年7月13日19时许，被告人王某窜至深圳市罗湖区草埔公交站台（往北行方向）伺机扒窃他人财物。当被告人王某见被害人邹某某正带耳机听歌时，遂乘被害人邹某某登上一辆398路公交车的不备之机，上前用手拉耳机线将手机（华为牌，经鉴定，价值人民币352元）盗走。得手后，被告人王某携手机准备逃离现场。此时，被害人邹某某发现手机被盗，追上并质问被告人王某。附近民警闻讯将被告人王某抓获。民警当场从被告人王某处查获被盗的手机。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案被盗手机；2.书证：搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被告人王某的身份信息，刑事判决书；3.证人证言：缪某、汪某某、李某某证言；4.被害人陈述：邹某某陈述；5.被告人的供述与辩解：王某供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人王某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的手机发还被害人邹某某。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人王某已全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年5月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 冰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00481号
原告：朱某。
被告：王某。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员何文适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱某诉称：××××年××月其与王某经他人介绍相识，××××年××月，在原来安县大余郢乡人民政府登记结婚。婚后不久，双方即为琐事经常吵打。王某经常对其实施家庭暴力，导致其长期在外，不敢回家。现夫妻分居长达八年，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与王某离婚。
王某未作答辩。
经审理查明：××××年××月，朱某与王某经人介绍恋爱。××××年××月，在原来安县大余郢乡人民政府登记结婚（结婚证已遗失）。××××年××月××日，生育长子王某甲；××××年××月××日，生育次子王某乙；××××年××月××日，生育三女朱某甲。因性格不合，及在子女教育方式存在分歧，夫妻产生矛盾。2006年1月，朱某关系不和外出打工，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐疏远。2013年2月11日，朱某以夫妻感情破裂，诉讼至本院要求离婚，经审理认为，妻感情并未完全破裂，判决不准朱某与王某离婚。本院判决后，朱某与王某夫妻关系未能改善，双方仍然分居生活，故朱某再次诉至本院，要求与王某离婚。
另查明：朱某与王某在来安县半塔镇丁城村胡岗组建有砖瓦结构的住房三间，厨房一间，该房屋没有房产证。庭审中，朱某明确表示不主张该房产分割，双方没有共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。朱某、王某告因感情不合分居已达八年，王某对朱某及子女漠不关心。为此，朱某曾诉讼本院，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故对朱某的离婚请求本院予以准许。朱某自愿放弃夫妻共同财产分割，本院不予干涉。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款和第三款第四项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某离婚；
二、夫妻共同财产：坐落在来安县半塔镇丁城村胡岗组砖瓦结构的住房三间，厨房一间归被告王某居住使用。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一五年四月十三日
代理书记员 江波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2787号
罪犯郭健，男，1988年1月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2007年1月16日作出（2007）白刑初字第2号刑事判决，认定被告人郭健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人郭健不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2007年3月9日作出（2007）筑刑一终字第104号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年7月30日起至2020年7月29日止。于2007年4月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年11月29日、2013年1月10日经本院二次裁定减刑共计二年零七个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年12月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第90号
原告：徐梅芝，女，1971年7月7日生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁大伟，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平市天云房地产开发有限公司。地址：四平市铁东区北门街桃源路北侧。
法定代表人：冯淑杰，该公司经理。
委托代理人：高广民，男，汉族，1950年5月29日生，四平市天云房地产开发有限公司经理，住四平市。
被告：高广民，男，汉族，1950年5月29日生，四平市天云房地产开发有限公司经理，住四平市。
原告徐梅芝与被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，2015年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐梅芝及其委托代理人李宝山、丁大伟，被告四平市天云房地产开发有限公司委托代理人高广民，被告高广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐梅芝诉称：2011年5月至9月期间，四平市天云房地产开发有限公司发出售楼广告，宣传其将承建的桃园（世家）小区的楼房如何的好（详见广告词），并且价格比较低廉，很有吸引力，原告觉得不错，就找到了该公司位于铁东区北大桥南侧的二节楼的售楼处，签订了《预定房屋合同》，并预交了50%的购房款。该公司承诺：1、房屋将于2012年12月31日前交付使用。2、如在2012年12月31日未能交付使用，将按照《合同法》规定，在30日内（含30日），每延期一天赔付总购房款万分之五。3、如房屋延期120日仍未交付使用，则根据《合同法》购房客户有权终止《预定房屋合同》，并赔付首付款的30%。到起诉时，原告交房款已经近四年了，该公司承诺的交付使用时间也已经过去两年多了，不但房子还没有盖，甚至连地基都没有，更别说交付了。原告最近发现连该公司当年收款的售楼处也是租的，现在也是人去楼空，连人都找不到了。该公司已经严重违约，无奈之下原告只有诉诸法律。诉讼请求：一、判决终止与被告签订的《预定房屋合同》；二、判决被告返还原告所交的购楼款80000元，被告按照承诺书支付违约金32128元，以上两项共计112128元；三、诉讼费由被告承担。
四平市天云房地产开发有限公司、高广民辩称：与原告签订《预定房屋合同》及原告交付首付款项的事实无异议，返还购房款没有异议，违约金虽然约定了，但是关于违约金被告承受不了，诉讼费用也不承担。
原告为证实自己诉讼主张，向本院举证材料有：
一、原告身份证复印件一份，企业机读卡档案一份，法人营业执照一份，证明原、被告身份。
被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民质证认为无异议。
二、《预定房屋合同》一份，承诺书一份，证明合同签订的时间，首付款及违约金数额。
被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民质证认为无异议。
三、交款凭证，证明首付款数额为80000元。
被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民质证认为无异议。
被告四平市天云房地产开发有限公司、高广民没有向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年5月23日原、被告签订的预定房屋合同，购买被告四平市天云房地产开发有限公司开发的位于桃园世家小区5号楼5单元4层401号房，面积为65平方米的房屋，原告徐梅芝向被告四平市天云房地产开发有限公司支付了购房首付款80000元，2011年10月19日被告四平市天云房地产开发有限公司向原告徐梅芝出具承诺书一份，承诺：1、房屋将于2012年12月31日前交付使用。2、如在2012年12月31日未能交付使用，将按照《合同法》规定，在30日内（含30日），每延期一天赔付总购房款万分之五。3、如房屋延期120日仍未交付使用，则根据《合同法》购房客户有权终止《预定房屋合同》，并赔付首付款的30%。现原告诉至本院要求解除《预定房屋合同》，被告四平市天云房地产开发有限公司同意解除，并同意返还购首付购房款75000元。
本案的争议焦点是：原告徐梅芝与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预定房屋合同是否应予解除？被告四平市天云房地产开发有限公司是否返还原告徐梅芝已付购房款80000元及支付违约金32128元？被告高广民是否承担连带赔偿责任？
本院认为：一、原告徐梅芝与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预订房屋合同予以终止。原告徐梅芝与被告四平市天云房地产开发有限公司于2011年5月23日签订了《预定房屋合同》，双方系真实的意思表示，原告徐梅芝支付了首付款80000元，该合同依法有效，但被告四平市天云房地产开发有限公司没有按照合同约定履行义务，致使该合同不能履行，现原告请求解除该合同，被告四平市天云房地产开发有限公司亦同意，故本院对于原、被告解除预订房屋合同予以支持，该合同依法终止。
二、被告四平市天云房地产开发有限公司应向原告徐梅芝返还已付购房款80000元，并赔偿原告徐梅芝24000元。原告徐梅芝与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预定房屋合同终止，被告四平市天云房地产开发有限公司同意返还已付购房款80000元，故对于原告徐梅芝请求被告四平市天云房地产开发有限公司返还已付购房款80000元的诉讼请求予以支持。被告四平市天云房地产开发有限公司向原告徐梅芝出具的承诺书是双方对于预定房屋合同的关于违约的补充规定，该承诺书依法有效，且不违反法律之禁止性规定，故本院对于被告四平市天云房地产开发有限公司辩称违约金数额过高的诉讼请求不予支持，被告四平市天云房地产开发有限公司应按照承诺书的约定向原告徐梅芝支付违约金24000元（80000元×30%）。
三、被告高广民不承担赔偿责任。原告徐梅芝与被告四平市天云房地产开发有限公司存在房屋预定合同关系，而不是原告徐梅芝与被告高广民之间存在房屋预定合同关系，原告徐梅芝亦没有证据证明被告高广民对被告四平市天云房地产开发有限公司应承担连带赔偿责任，故原告徐梅芝请求被告高广民承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告徐梅芝与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预定房屋合同终止。
二、被告四平市天云房地产开发有限公司在本判决生效后10日内一次性返还原告徐梅芝购房首付款80000元及违约金24000元。
三、驳回原告徐梅芝的其他诉讼请求。
如被告四平市天云房地产开发有限公司未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告四平市天云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 郝忠义
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于志强
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00985号
申请执行人：陈远新，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省六安市龙河路振兴花园。
被执行人：郑宏伟，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区解放南路。
本院在执行申请人陈远新与被执行人郑宏伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）皖民一终字第00161号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 进
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00378号
原告杨春苹，又名杨二妞，女，1966年4月14日出生，汉族。
委托代理人刘战利。
委托代理人靳福贵。
被告温县道和建材有限公司，住所地：温县。
法定代表人马公社，任董事长。
原告杨春苹与被告温县道和建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春苹及其委托代理人刘战利、靳福贵、被告温县道和建材有限公司的法定代表人马公社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春苹诉称，2013年初原告丈夫刘战利到被告温县道和建材有限公司打工，到了当年10月份，被告法人代表马公社为了生产需求，让刘战利帮忙借钱，后来刘战利就通知原告找了几家亲戚借了120000元，并将该款借给了被告，当时口头约定利息一月一结，开始被告还支付利息，但从2014年4月起被告便不再支付利息，原告夫妻多次催要无果。被告于2014年10月21日给原告出具了一张还款条，承诺到2014年10月31日连本带息一次性还清，若不能还款，将公司设备变卖抵款，但至今没有结果，原告多次催要，被告却一拖再拖。为此起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款120000元及利息（按月息2分计算，自2014年4月10日起算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告温县道和建材有限公司辩称，原告所诉属实，被告资金暂时有些紧张，无力偿还。
本院确定本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告质证意见：1、被告于2013年10月10日给原告出具的收据、2015年3月10日给原告出具的欠条各一份，证明被告借原告款120000元及欠原告10个月利息24000元的事实；2、被告于2014年10月21日给原告出具的还款条一份，证明被告承诺于2014年10月份还原告款，到期不还，被告同意以公司设备变卖抵款的事实。被告对原告所举证据无异议。
被告未向本院提供任何证据。
证据分析与认定：
被告对原告所举证据无异议，对原告所举证据的真实性予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉被告温县道和建材有限公司借款120000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款120000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告杨春苹借款120000元及利息（按月息2分计算，自2014年4月10日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费3420元，公告费300元，合计3720元，由被告温县道和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 朱菊梅
二〇一六年一月十九日
书记员 张方严
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第352号
原告常州智恒网络信息技术有限公司。
法定代表人缪罗粉，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人俞一峰，该支公司总经理。
委托代理人丁洁、ＸＸ，该支公司员工。
原告常州智恒网络信息技术有限公司（以下简称智恒公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）保险合同纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告智恒公司法定代表人缪罗粉、被告平安保险常州公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智恒公司诉称，本公司将牌号为苏D×××××号轿车在平安保险常州公司投保了车损险、不计免赔率等险种。2013年8月4日，本公司法定代表人缪罗粉驾驶苏D×××××号轿车在金坛市社头与一水井发生碰撞，致车辆受损。事发后，缪罗粉立即向平安保险常州公司报案要求处理。平安保险常州公司进行了定损。本公司为此发生修理费用1450元。因双方就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、平安保险常州公司支付保险理赔款1450元；2、本案诉讼费用由平安保险常州公司承担。
被告平安保险常州公司辩称，根据保险条款的约定，发生意外事故时，驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。缪罗粉的驾驶证已超过有效期，本公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月2日，智恒公司将登记在其名下的牌号为苏D×××××号轿车向平安保险常州公司投保了车损险、不计免赔率等险种，车损险保险金额为88000元，保险期间自2013年5月10日至2014年5月9日止。2013年8月4日20时11分，智恒公司法定代表人缪罗粉驾驶苏D×××××号轿车至金坛市社头镇，在无路灯的村庄道路上，未看见场边的水井，与水井发生碰撞，致车辆受损。事发后，缪罗粉即向平安保险常州公司报了案。智恒公司因修理苏D×××××号轿车发生费用1450元。智恒公司要求平安保险常州公司进行理赔，平安保险常州公司答复，根据保险条款第五条第（二）项，发生意外事故时，驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。庭审中，智恒公司陈述，发生事故后，缪罗粉及时办理了新证。
上述事实，有机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、机动车车辆保险索赔申请书、车辆修理费发票、机动车辆保险拒赔通知书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，智恒公司为苏D×××××号车在平安保险常州公司投保的车损险合同合法有效。保险车辆发生事故造成车辆损失的，由平安保险常州公司在车损险的保险金额内予以赔偿。对于苏D×××××号车的损失，有车辆修理费发票为凭，本院予以认定。对于平安保险常州公司的抗辩意见，公安机关颁发驾驶证是对驾驶人员驾驶技能、驾驶资格的确认，只要驾驶证未被吊销或注销，驾驶员就具备驾驶资格。驾驶证超过有效期，公安机关以旧证换发新证，并不对驾驶资格进行重新审核。本案中缪罗粉的驾驶证虽超过有效期，但并不导致其丧失驾驶资格，且事后已领取驾驶证新证，可见事发时缪罗粉具备相应的驾驶技能，事故的发生与驾驶证超过有效期无直接因果关系，平安保险常州公司也未因此增加承保风险。据此，平安保险常州公司应按照其与智恒公司订立的保险合同履行赔付义务。综上，智恒公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州智恒网络信息技术有限公司支付车损险理赔款1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一四年四月三日
见习书记员 朱青旻
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01589号
原告盐亭县正大建筑设备租赁站，组织机构代码：L2861594-X，经营者龙云建，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告盐亭县康复医院，住所地：四川省盐亭县望江楼市场旁。
原告盐亭县正大建筑设备租赁站与被告盐亭县康复医院租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，现因被告已履行了合同义务，原告盐亭县正大建筑设备租赁站于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县正大建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告盐亭县正大建筑设备租赁站负担。
审判员 黄大全
二〇一五年四月二十三日
书记员 罗晏霞
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第279号
上诉人（原审原告）：阳春市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳春市阳春大道人防大厦。
法定代表人：翁奕基，该局局长。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳春市春湾供销社。住所地：广东省阳春市春湾镇中山公园。
法定代表人：罗辉，该社主任。
原审第三人：罗兵，女，1967年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人阳春市住房和城乡规划建设局因与被上诉人阳春市春湾供销社、原审第三人罗兵房屋租赁合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年6月24日作出的（2012）阳春法民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年7月18日向上诉人阳春市住房和城乡规划建设局送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人阳春市住房和城乡规划建设局应在接到通知书之次日起七日内预交二审案件受理费813元，逾期则按自动撤诉处理，但上诉人阳春市住房和城乡规划建设局未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳春市住房和城乡规划建设局自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一四年八月八日
书 记 员 莫 怡 华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第574号
上诉人（原审原告）济宁市华兰木业有限公司，住所地济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李菊真。
委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市华兰木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告李菊真与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计91883元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告李菊真2010年7月到原告处工作，解除劳动合同前12月的平均工资为1353元。2014年4月25日济任劳人仲案字（2014）第83号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2010年7月至2013年4月28日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金4290元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2010年7月至2013年4月28日期间在原告处工作，2013年8月前12月的平均工资为1353元。
原审法院认为，原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2010年7月至2013年4月28日期间，原、被告之间存在劳动关系。关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为1353x3=4059元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告李菊真自2010年7月至2013年4月28日期间存在劳动关系；二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告李菊真经济补偿金4059元，双方解除劳动关系。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
宣判后，上诉人济宁市华兰木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人即使安排被上诉人至公司上班，但是被上诉人不服从公司安排。并且，被上诉人工作时间具有不规律性、不固定性。其不在上诉人处工作的时间不应当计算至经济补偿金的年限。
被上诉人李菊真答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一直遵循公司的工作劳动纪律，服从管理，工作兢兢业业。上诉人主张被上诉人不听从上诉人拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，上诉人应支付被上诉人相应的经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，上诉人应当为劳动者支付经济补偿金。原审判决对于经济补偿金的计算正确。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市华兰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠英
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初490号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人周玉超，男，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月1日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人康联生，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人周玉超犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人周玉超及其辩护人康联生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日19时55分许，被告人周玉超驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至侯饭线73KM+900M处时，与被害人刘某驾驶的电动三轮车相撞，致刘某当场死亡，后周玉超驾车逃逸。交通事故认定书认定周玉超负此事故的全部责任，经鉴定刘某系钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人周玉超赔偿被害人亲属490000元，周玉超取得谅解。
辩护人康联生的辩护意见是，被告人周玉超系自首、初犯、偶犯、认罪态度好、积极赔偿被害人损失且取得谅解，建议对周玉超判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收到条、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、证人杨某证言等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。周玉超能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对周玉超适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人康联生关于周玉超系自首、初犯、偶犯、认罪态度好、积极赔偿被害人损失且取得谅解，建议对周玉超判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据周玉超的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周玉超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 程方谦
审判员 马钦建
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 芬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第526号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被申请人付性兰。
被申请人唐圣进。
被申请人唐友才。
被申请人王希传。
被申请人蔡景林。
本院于2015年6月30日作出（2015）郯诉前保字第526号财产保全的裁定书，裁定对被申请人蔡景林所有的银行存款20万元予以冻结，现因申请人申请撤回对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡景林所有的银行存款20万元的冻结。
审判员 刘利贞
二〇一五年八月十七日
书记员 徐广艳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第46号
原告济南信丰石化有限公司石同经销部，住所地济南市长清区。
负责人谯凤信，该经销部经理。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告济南长能加油站有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人孙勇，该公司经理。
本院在审理原告济南信丰石化有限公司石油经销部与被告济南长能加油站有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南信丰石化有限公司石油经销部撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元由原告负担。
审判员 王庆智
二〇一五年三月十日
书记员 房 健
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00087号
申请执行人黄建菊。
委托代理人贺贵辉。
被执行人白河县生力原农产品开发有限公司。
法定代表人刘明燕。
被执行人张丛英。
黄建菊与白河县生力原农产品开发有限公司、张丛英劳动争议一案，申请执行人黄建菊依据本院生效的（2013）白民初字第00421号民事调解书，于2013年5月19日向本院申请执行，请求白河县生力原农产品开发有限公司给付执行款40000元及逾期利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，申请人于2014年11月12日表示可以延缓执行15日。
本院认为，申请人有权对案件执行期限申请延期，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）白河执字第00087号案件执行15日。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孟小静