湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。
负责人刘文波，经理。
委托代理人：李位竹（代理权限：代为参加庭审、举证、答辩、申请鉴定、调解、提起反诉、领取法律文书等），重庆允直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡兰英，女，1933年11月29日出生，汉族，湖北广水人，无业。受害人李军林之祖母。
被上诉人（原审原告）：李家亮，男，1953年9月16日出生，汉族，湖北广水人，农民。受害人李军林之父。
被上诉人（原审原告）：杨付兰，女，1956年8月25日出生，汉族，湖北广水人，农民。受害人李军林之母。
上列三被上诉人的委托代理人：李厚金（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行调解或和解，申请执行，代收执行标的），广水市应山法律事务所主任。
被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1982年10月27日出生，汉族，湖北广水人，务工，户籍地广水市马坪镇龟山村*组。受害人李军林之妻。
被上诉人（原审原告）：李俊波，男，2005年12月18日出生，汉族，湖北广水人，学生，户籍地广水市马坪镇龟山村*组。受害人李军林之子。
法定代理人：刘海燕，系李俊波之母。
上列二被上诉人的委托代理人姜武成（代理权限：代为出庭诉讼，参加调解，代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市龙吉运输有限责任公司。渝BD52**号重型厢式货车之挂靠单位。
法定代表人龙丽，经理。
原审被告：刘培东，男，1982年2月18日出生，汉族，湖北广水人，个体工商户。
委托代理人：汪翠萍（代理权限：代为出庭诉讼，参加调解，代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太平洋财保北碚公司）为与被上诉人蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波（以下简称“李家亮及家人”）、被上诉人重庆市龙吉运输有限责任公司（以下简称重庆龙吉公司）、原审被告刘培东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员姚仁友担任审判长，与代理审判员张欢、朱玉玲组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保北碚公司的委托代理人李位竹，被上诉人蔡兰英、李家亮、杨付兰的委托代理人李厚金，被上诉人刘海燕、李俊波的委托代理人姜武成，原审被告刘培东的委托代理人汪海燕，均到庭参加了诉讼。重庆龙吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波诉称，受害人李军林受雇于重庆龙吉公司和刘培东在广州市从事货物运输，2012年6月15日20时10分许，其驾驶渝B×××××号重型厢式货车，行驶至沈海高速公路265KM＋700M处，因车辆发生故障，李军林将车停放在主车道与紧急车道之间，下车检查，在未及时设置警示标志的情况下，同向行驶的、由陈晓生驾驶的粤D×××××号重型厢式货车因采取措施不及，追尾碰撞渝B×××××号重型厢式货车，造成该车前行，将李军林碾压在该车的油箱下致其死亡。广东省揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队惠高公交认字（2012）第00006号《道路交通事故认定书》认定，李军林和陈晓生对事故负同等责任。案发后，本案原告为维护自己的合法权益，以粤D×××××号车的所有权人麦建穗、驾驶人陈晓生、粤D×××××号车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）为被告提起诉讼，案件经广东省惠来县人民法院（2012）揭惠法隆民初字第3号及广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一终字第192号两审终审判决生效，确认原告应获得的赔偿款数额为931269.32元，该款由太平洋财保东莞公司在交强险责任限额内直接赔付110000元，余款821269.32元按责任比例各负担百分之五十，即410634.66元由麦建穗、太平洋财保东莞公司连带赔偿，并履行。
李军林虽为渝B×××××号车的驾驶人员，但在事故发生前，已离开车辆本身，人身处于机动车之外，其从事的工作为非驾驶行为，其身份由车辆驾驶人员转化为第三人，属于因被保险机动车发生交通事故的受害人。李军林系渝B×××××号车车主的雇佣司机，其在从事雇佣活动中的行为属职务行为，不应承担责任，应由渝B×××××号车的挂靠单位重庆龙吉公司和车辆的实际所有人刘培东在侵权范围内承担责任。渝B×××××号车在太平洋财保北碚公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内，因此太平洋财保北碚公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由本案其他被告予以赔偿。
因此，上述原审原告在2014年6月6日向法院提出诉讼，要求重庆龙吉公司、刘培东连带赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、直系亲属误工损失、精神抚慰金410634.66元，并由太平洋财保北碚公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任保险范围内承担赔偿责任。
原审被告重庆龙吉公司没有答辩。
原审被告太平洋财保北碚公司辩称，原告之一蔡兰英系受害人李军林之祖母，属第二顺位继承人，不是本案适格当事人。对本案交通事故的责任划分没有异议；该交通事故已经广东省相关法院受理，并作出判决，根据一事不二理原则，原告不应就本案再次提起诉讼；受害人李军林是渝B×××××号重型厢式货车的驾驶员，任何时候都不能转化为第三者，不符合赔偿条件，保险公司不应承担赔偿责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告刘培东辩称，渝B×××××号车登记车主为重庆龙吉公司，且尽管刘培东为实际车主，但在本次交通事故发生前的2012年6月6日，刘培东已将该车转让给彭绍刚，双方有明确约定。故刘培东在本次交通事故中不是适格被告，不应当承担法律责任。
原审法院查明，李家亮及家人在本案诉讼中陈述的事实已经产生法律效力的广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一终字第192号民事判决书和广东省惠来县人民法院（2013）揭惠法隆民初字第117号民事判决书确认；同时，受害人李军林家属主张的赔偿款计算有误，应以已经产生法律效力的判决书确定的未获赔偿款410634.66元为准；但上述两份生效的民事判决书对受害人李军林是否为交通事故中的第三者未予论述，对该内容法院将在法院认为部分专述。
2012年6月15日20时10分许，李军林驾驶渝B×××××号重型厢式货车行驶至沈海高速公路2656KM＋700M处，因故障将车停放在主车道与紧急停车道之间，未在来车方向设置警示标志，李军林致车下查看车辆情况时，同向行驶的、由陈晓生驾驶的粤D×××××号重型厢式货车采取措施不力，追尾碰撞渝B×××××号车，致该车前行，将李军林碾压在该车油箱下面死亡，造成路产、车辆损坏的交通事故。2012年7月5日，广东省揭阳市公安局交警支队惠来高速公路大队对该事故作出惠高公交认字（2012）第00006号《道路交通事故认定书》，认定：李军林和陈晓生对事故负同等责任。
李大全（已去世）与蔡兰英（1933年11月29日出生）系李军林之祖父母，该对夫妻只生育李家亮（1953年9月16日出生）一个儿子，无其他子女；李家亮与杨付兰（1956年8月25日出生）系夫妻关系，夫妻二人只生育李军林一人，无其他子女，李家亮因疾病无劳动能力。李军林与刘海燕系夫妻关系，生育一子李俊波（2005年12月18日出生）。
渝B×××××号车的实际所有人为刘培东，2011年12月19日，刘培东与重庆龙吉公司签订了汽车营运服务合同，将该车挂靠在重庆龙吉公司名下运营。2011年12月19日，渝B×××××号车在太平洋财保北碚公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和神行车保系列产品第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”），责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元和500000元。保险责任期间为2011年12月20日零时至2012年12月19日24时，本次交通事故发生在该保险责任期限内。2013年4月2日，广东省惠来县人民法院受理了麦建穗诉重庆龙吉公司、太平洋财保北碚公司和刘培东机动车交通事故责任纠纷一案，该院在2013年12月19日作出（2013）揭惠法隆民初字第117号民事判决，确定太平洋财保北碚公司在交强险责任限额内赔偿麦建穗财产损失2000元、商业三者责任险限额内赔偿43741元，该判决已生效履行。因此，本次交通事故，太平洋财保北碚公司对渝B×××××号车的交强险余额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险的赔偿余额为456259元（500000元－43741元＝456259元）。
粤D×××××号车所有人为麦建穗，该车在太平洋财保东莞公司投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿限额如前述，商业三者险赔偿限额1000000元，保险责任期间为2012年4月10日零时起至2013年4月9日24时。本次交通事故同样发生在该保险责任期间内。2012年9月3日，李家亮及家人诉陈晓生、麦建穗、太平洋财保东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案被广东省惠来县人民法院受理，2013年7月26日，该法院作出（2012）揭惠法隆民初字第3号民事判决，该判决认为：揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分合理，予以采信，受害人李军林和陈晓生各承担百分之五十的赔偿责任。具体赔偿项目及数额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2012年交通事故赔偿标准》为：丧葬费27842元，死亡赔偿金537949.6元，蔡兰英、李家亮、李俊波的被扶养人生活费290477.72元，办理李军林死亡丧葬事宜的费用25000元，精神损害抚慰金50000元。因此，李家亮及家人应得的赔偿总额为931269.32元。太平洋财保东莞公司在交强险责任限额内先直接赔付110000元，余款821269.32元按李军林、陈晓生承担的责任比例百分之五十计算，为410634.66元。因此依法作出如下判决：太平洋财保东莞公司在判决生效之日起十日内给付李家亮及家人人身损害赔偿款人民币110000元；麦建穗、太平洋财保东莞公司在判决生效之日起十日内连带赔偿李家亮及家人人民币370634.66元；案件受理费8348.6元，由麦建穗、太平洋财保东莞公司各承担一半。该案上诉后，广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）揭中法民一终字第192号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已履行。因此在本次交通事故中，李家亮及家人没有获得的赔偿款为人民币410634.66元。
本案的焦点为：受害人李军林相对于渝B×××××号车是否为第三者，太平洋财保北碚公司对保险合同中的格式条款是否尽了说明义务。
原审法院认为：
一、关于本案的性质、法律适用和赔偿标准的计算依据。本案属机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生在2012年6月15日，事故发生地位于广东省揭阳市境内，应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计算标准应以《2012年广东省交通事故赔偿标准》为依据。
二、受害人李军林是否为本案被保险机动车渝B×××××号车发生交通事故遭受人身伤亡的第三者。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。商业三者险中的第三者，是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。因此，第三者和车上人员，均为特定时空条件下的临时身份，二者可以在特定时空条件下发生变化。本案中，李军林虽然为渝B×××××号车的驾驶人员，但在车辆发生故障前已下车检修，离开了渝B×××××号车，因粤D×××××号车的追尾，致被保险车辆渝B×××××号车前行，将李军林碾压在渝B×××××号车油箱底部地面死亡。因此，在本次交通事故发生时李军林即转化为本次交通事故中的第三者。
三、太平洋财保北碚公司主张商业三者险的免赔问题。太平洋财保北碚公司主张应按照保险条款的约定，扣除10%的责任免赔款，但其未能提供证据证明就免赔作出明确说明，且广东省惠来县人民法院已经产生法律效力的（2013）揭惠法隆民初字第117号民事判决书对太平洋财保北碚公司的相同抗辩理由没有采纳，因此，太平洋财保北碚公司的抗辩主张法院不予采纳。
四、赔偿金额及赔偿方式。根据已产生法律效力的广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一终字第192号民事判决书的确认，李家亮及家人对李军林因交通事故死亡应获得的赔偿总额为931269.32元，已获得赔偿款520634.66元，未获得赔偿款410634.66元。因渝B×××××号车在太平洋财保北碚公司投保有交强险和商业三者险，但该商业三者险赔偿限额500000元内已支付43741元，该赔偿项目内余额为456259元，因此，太平洋财保北碚公司在交强险的范围内先行赔付110000元。赔偿余额300634.66元，由渝B×××××号车的实际车主刘培东承担，因该车挂靠重庆龙吉公司，因此，重庆龙吉公司依法应承担连带责任；因该车在太平洋财保北碚公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额内仍有余额456259元，故太平洋财保北碚公司对赔偿余额300634.66元同样承担连带赔偿责任。
五、刘培东是否为本案的适格被告问题。因刘培东作为本次交通事故的适格被告已被产生法律效力的广东省惠来县人民法院（2013）揭惠法隆民初字第117号民事判决书确认，本案中法院不再重述。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之中给付原告蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波人身损害赔偿款110000元。二、被告刘培东、重庆市龙吉运输有限责任公司连带赔偿原告蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波人身损害赔偿款300634.66元；该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在神行车保系列产品第三者商业责任保险余额456259元内予以赔偿。案件受理费7600元，由被告刘培东和重庆市龙吉运输有限责任公司负担3800元、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担3800元。
上诉人太平洋财保北碚公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、根据道路交通事故认定书记载的事实确定，发生交通事故时，李军林驾驶渝B×××××号车，未尽到安全注意义务，导致事故发生。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条及《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第四条的规定，李军林作为渝B×××××号车的驾驶人员，投保人，被保险人允许的合法驾驶人员，其不属于本车人员、被保险人以外的受害人，故不应当认定为本次交通事故的第三者，也不存在特定时空条件下的转化为第三者的情形，故本案不应适用交强险和商业三者险进行赔付。2、李军林的祖母蔡兰英不是本案的适格原告，被扶养人蔡兰英之子李家亮健在，其应承担赡养义务，蔡兰英未提供丧失劳动能力和无生活来源的证据，故不应支持蔡兰英的被扶养人生活费。3、李军林驾驶的渝B×××××号车没有购买不计免赔险，且其在事故中负同等责任，一审时上诉人已举证证实自己尽到了提示义务，故超出交强险赔偿限额的部分应当免赔10%，一审未予支持不符合法律规定和合同约定。二、一审法院程序错误，违反了一事不二理原则。本案已经广东省惠来县人民法院一审、广东省揭阳市中级人民法院二审，并作出有效判决，李军林是车主聘请的驾驶员，其在从事职务过程中受到伤害应当通过其他法律关系解决，故被上诉人不应就本案再次提起交通事故赔偿的民事诉讼。三、本次交通事故发生时间为2012年6月15日，被上诉人2014年6月16日才向广水市人民法院提起诉讼，在广东省惠来县人民法院的交通事故案件中也未向上诉人主张权利，故其请求超过了诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法予以改判。
被上诉人蔡兰英、李家亮、杨付兰辩称，受害人李军林系被保险的渝B×××××号车发生交通事故遭受人身伤亡的第三者，上诉人太平洋财保北碚公司拒绝赔偿于法无据。李军林的祖母蔡兰英是本案的适格原告，蔡兰英之子李家亮虽然在世，但其早已丧失劳动能力，亦无生活来源，故蔡兰英是李军林生前的实际扶养人，应为本案的适格原告。上诉人主张商业三者险免赔10%，因其未举证证实尽到了告知义务，不应支持。本案程序合法，李军林作为该交通事故的受害人，其亲属部分损失虽已获赔，但其亲属仍有权向上诉人主张赔偿，该请求不违反一事不二理原则。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故诉讼时效不属二审审查的范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，请求二审维持原判。
被上诉人刘海燕、李俊波辩称，李军林在本次交通事故中已经转化为第三者，上诉人应当赔偿被上诉人的经济损失。上诉人在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，二审不应支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，请求二审维持原判。
被上诉人重庆龙吉公司未答辩。
原审被告刘培东辩称，答辩人不是渝B×××××号车的实际车主，不应承担责任，应由太平洋财保北碚公司、重庆龙吉公司及实际车主彭绍刚承担赔偿责任。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为：本案争议的焦点是，李军林是否构成本案交通事故中渝B×××××号车的“第三者”，上诉人应否在交强险和商业三者险中对被上诉人李家亮及家人予以赔偿，赔偿数额为多少？现围绕上诉人的上诉请求及本案争议的焦点评判如下：
关于李军林是否构成本案交通事故中渝B×××××号车“第三者”的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；该条例第四十二条第（二）项规定，“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。本案中，李军林作为渝B×××××号车的合法驾驶人，在事故发生前，李军林因车辆故障将渝B×××××号车停在主车道与应急车道之间，并下车检修车辆，在后车即粤D×××××号车对前车渝B×××××号车追尾撞击时，渝B×××××号车已经产生了实际危险，李军林在危险发生之时已经置身于车辆之外，并非在受到伤害时才处于车辆之外，因此，李军林已经由渝B×××××号车辆的合法驾驶人转化为渝B×××××号车的“第三者”，故其应获得渝B×××××号车的交强险及商业三者险的保险赔偿。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于蔡兰英是否为本案适格原告的问题。在事故发生之时，蔡兰英之子李家亮已经年满59周岁，因年老体弱，患肾病等多种疾病，已丧失劳动能力，广水市公安局骆店派出所及广水市骆店乡人民政府已出具证明证实蔡兰英系李军林生前所扶养的对象。该事实已经广东省惠来县人民法院（2012）揭惠法隆民初字第3号生效民事判决所确认，本院予以采纳，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否对超出交强险赔偿限额的部分予以免赔10%的问题。上诉人称其一审已提交投保单证实自己尽到了提示义务，但投保单上并无实际车主签字，上诉人也未能提供其他证据证实其就免赔作出明确说明，本院不予支持。
关于本案是否违反了一事不二理的问题。李军林在交通事故中因伤致死，该交通事故系因粤D×××××号车对渝B×××××号车追尾撞击而造成，被上诉人李家亮及家人可以分别或者一并起诉要求两事故车辆所投保的保险公司予以赔偿，故被上诉人李家亮及家人起诉要求上诉人赔偿其损失并无不当，该起诉行为并不违反民事诉讼法的一事不二理原则，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案交通事故发生在2012年6月15日，被上诉人李家亮及家人于2014年6月6日向广水市人民法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿数额问题。根据已经产生法律效力的广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一终字第192号民事判决确认，因本案交通事故导致李军林死亡给蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波造成的经济损失为931269.32元。由于李军林在交通事故中负同等责任，且李军林同时构成渝B×××××号车及粤D×××××号车的“第三者”，故太平洋财保北碚公司及太平洋财保东莞公司依法应先在各自的机动车交通事故责任强制保险责任限额内分别赔偿原审原告蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波110000元，余款711269.32元按照责任比例由蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波自负50%（即355634.66元）的责任，剩余355634.66元分别由太平洋财保北碚公司及太平洋财保东莞公司在商业第三者责任保险责任限额内各承担177817.33元的赔偿责任。据此，蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波应获得的赔偿款为575634.66元，根据广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一终字第192号生效民事判决，李家亮及家人已实际获得赔偿款为520634.66元，未获得赔偿款为55000元，故上诉人太平洋财保北碚公司应当赔偿蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波55000元。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01488号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波55000元；
三、驳回被上诉人蔡兰英、李家亮、杨付兰、刘海燕、李俊波的其他诉讼请求。
上述判决第二项，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，由被告刘培东和重庆市龙吉运输有限责任公司负担3800元、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担3800元；二审案件受理费850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 朱玉玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵曼曼