wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1592号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告刘英，女，1985年11月28日生，汉族，住所地东丰县。
被告杨惠刚，男，1984年4月23日生，汉族，住所地东丰县。
被告张洪义，男，1965年4月19日生，汉族，住所地东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告刘英、杨惠刚、张洪义金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费339元（原告已付），于本裁定生效后全部退回。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十二月四日
书 记 员 路 遥
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00164号
原告陈守云，男，汉族，务工。
委托代理人文可山，男，汉族，退休职工。
被告谢延稳，男，汉族，包工头。
本院在审理原告陈守云与被告谢延稳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈守云于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈守云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈守云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈守云撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈守云负担。
审判员 李清清
二〇一五年三月十七日
书记员 张国令
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1653号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权）沈宇锋、朱锋。
被告祝建康。
被告姜某。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告祝建康、姜某金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年12月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告祝建康签订的《借款合同》（编号：107012013002987）及与被告姜某签订的《担保合同》向本院起诉，要求：一、判令被告祝建康立即向原告归还借款本金人民币1000000元和利息16728.59元、罚息10000元（暂算至2014年8月17日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、判令被告祝建康承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费20000元；三、判令被告姜某对上述款项向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告祝建康、姜某均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：祝建康；
贷款本金：1000000元；
借款期限：2013年7月24日至2014年7月24日；
合同执行利率：年利率9.6%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年5月20日，2014年6月21日归还利息338.08元，其余本息未付；
保证担保情况：保证人姜某提供连带责任保证；
实现债权费用情况：原告为本案诉讼支付律师费人民币20000元。
本院认为，原告民生银行与被告祝建康的借款合同以及与被告姜某的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，且原告已按约定向被告祝建康发放贷款，被告祝建康理应按期归还借款本金及利息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息，但原告计算逾期利息有误，本院酌情予以调整。原告为追索债权产生的律师费损失，根据各方合同约定，应由被告祝建康承担，并计入担保范围。被告姜某自愿承担连带责任保证，应对被告祝建康的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建康归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告祝建康支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币16728.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告祝建康支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币9600元（暂计算至2014年8月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告祝建康支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告姜咏梅对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14221元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币5元，由被告祝建康、姜咏梅承担人民币14216元。财产保全费人民币5000元，由被告祝建康、姜咏梅承担。
被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14221元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 王云霞
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执220号
申请执行人：沈某。
被申请执行人：马某。
申请执行人沈某申请被执行人马某合同纠纷一案（2015）阳民初字第600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈某向法院申请强制执行。申请执行人沈某于2016年8月26日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人沈某撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程东风
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢李军
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第82号
原告芮连得。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，职务：局长。
委托代理人刘振彪，唐山市公安局路北区分局民警。
被告唐山市公安局路北分局龙东派出所，住所地：唐山市路北区龙华里。
负责人范亚明，职务：所长。
委托代理人白洁，唐山市公安局路北区分局民警。
原告芮连得因认为被告唐山市公安局路北区分局、唐山市公安局路北分局龙东派出所不履行养犬管理的法定职责，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月8日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告芮连得、被告唐山市公安局路北区分局委托代理人刘振彪、被告唐山市公安局路北分局龙东派出所委托代理人白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮连得诉称：2014年11月1日中午12时30分许，原告下楼时被201室三只大犬扑倒在其门前，向该住户求助不理。原告向唐山市公安局“110”指挥中心报警求助，出警后民警将其送至唐钢医院。经诊断，原告右裸骨折三处，二处为粉碎性骨折。201室非法养犬，未打防疫针，未到公安机关领取登记养犬证。原告数十次向被告唐山市公安局路北区分局及唐山市公安局路北分局龙东派出所反映，均未得到解决。2006年至2014年，原告多次被上述犬只扑倒，造成骨折。综上，二被告的不作为、乱作为致使原告多次受到伤害，其负有不可推卸的责任。二被告对公民的生命权、健康权、安全居住权漠视，令人发指。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院调阅数年来唐山市公安局路北分局龙东派出所关于原告的报警记录、出警记录、立案决定书、监控影像。原告给范亚明、于光大的亲笔信函和当事人签字的法律文本原件，如转移、毁损，丢失将追究刑事责任；调阅原告对被告的有关控申文字原件等必要资料；在原、被告同意下由人民法院指定地点进行司法伤残鉴定，由被告提供交通工具，鉴定费暂由被告承担；要求被告唐山市公安局路北区分局依法赔偿原告精神抚慰金最少100万元，被告唐山市公安局路北区分局龙东派出所赔偿精神抚慰金300万元；责令被告履行职责；诉讼费、律师费、伤后医疗费、护理费、营养费等费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料：1、唐钢医院门诊病历记录；2、票据；3、影像报告单；4、诊断证明书；5、CT报告，以上证明：被告的不作为造成原告的伤害。
被告唐山市公安局路北区分局辩称：原告所称与事实不符。根据现场录像可知，原告未见到“三只大犬”，更谈不上“扑跌倒”；原告要求对其伤情进行司法伤残鉴定，于法无据。其伤情是犬吠所致，原告应向侵权责任人提起民事诉讼；原告称被告唐山市公安局路北区分局对201室非法养犬不作为与事实不符，被告曾多次指派唐山市公安局路北分局龙东派出所民警调查该户非法养犬的事实。经核实，该住户共有三只犬，一只中型犬和两只小型犬。其中，有两只犬有犬证，另一只该住户称未找到犬证。被告曾多次叮嘱其严格遵守养犬行为规范，并劝说其将三只犬移至于别处，该住户也将部分犬移走，但由于其养犬符合规定，被告仅有建议权，无权强制其将犬全部移走。此后，被告在日常工作中未发现该住户有违反养犬规定的违法行为；原告诉请被告赔偿其精神抚慰金100万元于法无据。原告的情形不符合《国家赔偿法》第三十五条之规定。
被告唐山市公安局路北分局龙东派出所辩称：原告所称2014年11月1日中午，原告被楼下201室的三只大犬扑跌倒，与事实不符；原告要求对其伤情进行司法伤残鉴定，于法无据；原告称被告唐山市公安局路北分局龙东派出所对201室非法养狗不作为与事实不符；原告诉请被告赔偿其精神抚慰金300万元于法无据；被告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局路北区分局向本院提供了以下证据：1、报警案件登记表，证明：原告芮连得被犬吠声吓倒；2、出警录像，证明：唐山市公安局路北分局龙东派出所多次出警、调解。
经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路北区分局提交的证据发表质证意见，称对报警案件登记表的真实性有异议，该表上的签名是原告所签，但出警单位是110指挥中心而非被告唐山市公安局路北分局龙东派出所，该表仅是2014年11月1日的出警记录，被告证据不充分；对出警录像有异议，该录像仅能证明原告跌倒，但出警时间是在报警1小时后，故该录像并无犬将原告扑倒的情形，且原告所受伤害并非一次发生的。被告唐山市公安局路北区分局、唐山市公安局路北分局龙东派出所对原告提交的证据均发表质证意见称，对证据的真实性无异议，但所有的费用不应由二被告承担。
本院对上述证据认证如下：原告于2014年11月1日13时报警后，被告唐山市公安局路北分局龙东派出所出警解决，填写了报案登记表，原告在该表上签字确认。此后，被告唐山市公安局路北分局龙东派出所多次出警调查201室非法养犬的事实，要求该住户严格遵守养犬行为规范。原告称由于二被告的不作为、乱作为致使原告多次受到伤害，其对此负有不可推卸的责任，原告要求被告唐山市公安局路北区分局依法赔偿原告精神抚慰金最少100万元，被告唐山市公安局路北分局龙东派出所赔偿其精神抚慰金300万元，其未能提供充分证据证明上述事实，故本院不予采信。本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对被告提交证据证明效力予以确认，依法对原告提交证据的真实性予以确认，对关联性不予以确认。
经审理查明，2014年11月1日13时，原告拨打110报警，被告唐山市公安局路北分局龙东派出所接到110指挥中心指令后出警。经民警现场调查核实，原告在经过河茵里25楼1门201室时被该住户家中的犬吠声吓倒，致右腿扭伤，民警到该住户家敲门，无人开门，后民警送原告去唐钢医院就诊。此后，被告唐山市公安局路北分局龙东派出所数次去原告及上述养犬住户家中调查解决。经其核实，该住户共有三只犬，其中两只犬有养犬证，一只犬无证。被告要求该住户转移无养犬证的犬只，严格遵守养犬管理规定。因该住户未配合执行，故上述问题未得到妥善解决。
本院认为，被告唐山市公安局路北区分局、唐山市公安局路北分局龙东派出所不存在不履行养犬管理法定职责的行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告芮连得的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1877号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：周树红，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告周树红物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年四月十八日
书记员 万海群
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第10号
原告：冯伟，男，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
被告：叶文观，男，汉族，住广东省阳东县东平镇。
原告冯伟诉被告叶文观因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯伟、被告叶文观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，被告因经济困难，向原告借款，其中，2012年6月10日借款50000元，2012年6月11日借款70000元，约定2013年2月1日归还。期间被告叶文观偿还了27700元，现实欠本金92300元。因屡次催收无果，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款92300元以及利息，利息从汇款之日起计至还清时止，按月利率30%计算利息，本案受理费由被告负担。
被告叶文观辩称，不同意原告所诉之借款本金数额以及计算利息的诉讼请求，事实上借款时未讲明需要计算利息。2012年9月8日，我曾为借款之事与原告达成一份借据，该借据已写清欠数额是92300元，之后曾偿还20000元给原告冯伟，所以实欠款应是72300元。
案经审理查明，原告冯伟与被告叶文观原本相互认识，期间存在借款关系。2012年9月8日，双方为借款之事进行结算，然后由被告叶文观出具一份欠款92300元，定于2013年2月1日偿还的借据给原告冯伟持有。2012年12月1日，被告偿还10000元，2012年4月1日偿还10000元，实欠72300元。因借款逾期未还清，经原告冯伟追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求有二，1、判令被告叶文观偿还借款92300元以及从借款之日起计至还清日止按月利率30%计算的利息；2、本案受理费由被告叶文观负担。
本院认为，本案争议的焦点是，无约定利息的借款逾期未还如何计算利息的问题。从原告提供的借据判断，本案所诉借款为无约定利息借款。根据规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。利息又分为补偿性利息与惩罚性利息。原告在本案诉讼中请求计算的利息，应以补偿性利息计算，而不能以惩罚性利息计算。补偿性利息以人民银行同类贷款利率计算。综上，无约定利息的借款自逾期之日起按人民银行同类贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。
原告请求按月利率30%计算利息明显过高，不予支持。由于未约定利息，期间被告偿还的20000元，不作先还息后还本处理符合债权人与债务人在未进行诉讼活动时的真实意思表示。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条的规定，判决如下：
一、被告叶文观欠原告冯伟借款72300元，限在本判决生效之日起十日内偿还。
二、被告叶文观以72300元为借款本金，按人民银行同类贷款利率，自2013年2月2日起至本判决确定付款日计算的利息限在本判决生效之日起十日内付给原告冯伟。
本案受理费一千五百七十元，由被告叶文观负担七百九十八元（该款原告已垫付，被告在还款时一并付给原告收领），由原告冯伟负担七百七十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 何海航
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第635号
原告赵云阁，个体户，现住吉林省榆树市。
被告刘国栋，个体户，现住吉林省榆树市。
原告赵云阁诉被告刘国栋相邻关系滴水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵云阁与被告刘国栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告家东侧邻居，被告是2007年秋天购买现在的房屋和原告成为邻居，被告家房屋滴水檐平面距离原告家只有70公分，加之被告的房屋是二层楼房，东西滴水，所有被告家西侧的滴水檐向原告家淌水，导致原告的房屋东大山墙被淹，目前导致原告家东大山墙长8米高1.5米的面积都是湿的，为此原告曾和被告多次协商沟通此事，但是被告总以房屋是其后来购买的不给予解决。原告认为无论被告是后来购房还是房屋是其自建的，被告现在是该房屋的所有权人是不争的事实，被告有责任和义务友善处理邻里关系，现在被告的房屋滴水情况已经造成原告的房屋被淹长达8年时间，依法被告应排除妨碍，做防水处理。现原告诉来法院。诉讼请求：1、请求被告将原告家房屋基础墙深埋近50公分的土给予清理；2、请求被告排除其家房屋滴水檐向原告家东山墙淌水的妨碍；3、请求被告因房屋滴水给原告做防水处理；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，回填土是原告自己造成的，我买房的时候已经就是那样的，我一直也没有动过，原告的东西一直在那里放着呢，原来原告把那里作为厕所用。间距是80公分，是我的土地使用面积，而且房檐是40公分，不可能淋到原告家。当时盖楼的时候是城建去放的线，是陈林盖的，我是后来买陈林的，是历史形成的状况。所以我不同意原告的4项诉讼请求。
经审理查明，原告赵云阁与被告刘国栋系东西邻居。2006年陈林在原告东侧建筑二层楼房一栋，此楼房的西墙与原告所有的房屋东墙间隔70-80公分左右，楼房的滴水檐为40公分，东西淌水，两房之间的空隙土地为楼房所有，但一直原告使用。2008年陈林将楼房卖给被告刘国栋，就原告占用土地问题未做处理，只是在办理产权手续时，确定为被告刘国栋所有，2012年原被告为占用土地问题诉来法院，本院依法判决赵云阁按照土地使用证的面积返还刘国栋，现原告认为被告的滴水严重危害其房屋的使用，故诉至法院。
庭审中，原告提交三张照片，证明其东墙被雨淋的情况；原告并表示只要求被告对其楼房滴水檐滴水进行处理，其他诉讼请求放弃。
本院认为，作为东西邻居的原被告，应当按照有利于生活、团结互助、公平合理的精神，处理好相邻关系，被告楼房东西走向的滴水檐虽然是往自己土地垂直下落，但滴水应考虑到自然情况的发生和习俗的规律，由于两墙间隔距离70-80公分左右，不可避免的要波及到原告房屋的东墙，从而导致原告房屋的东墙使用寿命受到影响，因此原告要求被告对其滴水檐的滴水进行处理的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零二条之规定，判决如下：
被告刘国栋自判决生效30日内对其所有的楼房西侧的滴水檐的滴水进行处理，以不影响原告赵云阁房屋的东墙为准。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张树元
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3927号
原告倪家珍，女，1936年3月6日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄慕仁，男，1957年12月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄燕，女，1966年12月15日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄群，女，1968年11月14日生，汉族，住上海市崇明县。
四原告委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告章硕伟，男，1978年1月28日生，汉族，住安徽省芜湖市，现住在上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
本院在审理原告倪家珍、黄幕仁、黄燕、黄群诉被告章硕伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚利民
二〇一五年七月二十七日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初424号
原告：长宁县卧龙建筑工程有限责任公司，住所地长宁县长宁镇竹都大。
法定代表人：向勇。
原告：罗富云，男，汉族，生于1967年。
委托代理人胥智能，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：汪志超，男，汉族，生于。
被告：陈治忠，男，汉族，生于。
被告：谢代云，男，汉族，生于。
本院于2017年2月28日受理原告长宁县卧龙建筑工程有限责任公司、罗富云诉被告汪志超、陈治忠、谢代云建设工程合同纠纷一案，在审理过程中原告长宁县卧龙建筑工程有限责任公司、罗富云自愿于2017年3月16日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告长宁县卧龙建筑工程有限责任公司、罗富云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长宁县卧龙建筑工程有限责任公司、罗富云撤回起诉。
案件受理费减半收取3765.00元，由原告长宁县卧龙建筑工程有限责任公司、罗富云承担。
审判员 梁小玲
二〇一七年三月十六日
书记员 李幼红
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2493号
申请人冷倩影，女，1967年10月16日生。
被执行人王翔吟，男，1967年7月6日生。
申请执行人冷倩影与被执行人王翔吟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第3188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十一月四日
见习书记员 邹 成
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第148号
上诉人（原审被告）：黄冷双。
被上诉人（原审原告）：王翠云。
上诉人黄冷双不服浙江省文成县人民法院（2014）温文商初字第63-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案合同履行地在浙江省瑞安市。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地在浙江省文成县，文成县法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年六月五日
书记员 万祥敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第480号
申请执行人张华威。
被执行人雷蕾。
申请执行人张华威依据本院（2014）秀民初字第676号民事判决书，申请执行被执行人雷蕾租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第676号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾文燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2661号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人齐×，女，1973年3月10日出生。曾因盗窃行为于2007年8月30日被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；因出售淫秽光盘被北京市公安局朝阳分局于2010年10月22日处行政拘留十日、于2010年11月3日处行政拘留五日、于2010年11月19日处行政拘留十四日、于2012年8月15日处行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2013年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2483号起诉书指控被告人齐×犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人齐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人齐×于2013年9月1日15时许，在本市朝阳区××市场西门路边处，以人民币10元的价格向辛×贩卖光盘2张后，被民警抓获，并当场又起获光盘218张，上述光盘经北京市公安局淫秽物品鉴定书认定均为淫秽物品，并已没收上缴。
公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、鉴定书及被告人供述等证据材料，认为被告人齐×的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定对被告人齐×定罪处罚。
被告人齐×对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人齐×于2013年9月1日15时许，在本市朝阳区××市场西门路边处，以人民币10元的价格向辛×贩卖光盘2张后被民警当场抓获，民警从齐×处另起获光盘218张，上述光盘经鉴定均系淫秽物品。涉案光盘已被收缴，赃款已被罚没。
上述事实，被告人齐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛×、李×、唐×的证言，辨认笔录，起赃经过，扣押笔录，扣押、处理物品清单，物证照片及现场照片，北京市公安局淫秽物品审查鉴定书，北京市行政处罚当场收缴罚没款统一收据，北京市行政处罚没收物品统一收据，公安行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人齐×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐×为牟取私利，贩卖淫秽物品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人齐×犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人齐×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人齐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人齐×犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2014年1月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘宇
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第912号
原告王玉芳。
委托代理人李云鹏，原告公司推荐的公民。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504、516。
负责人沈茵，总经理。
委托代理人玄浩广宇，该公司员工。
原告王玉芳与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏、被告委托代理人玄浩广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称：2014年11月3日，原告为自己所有的津J×××××号迷你客车在被告处投保商业第三者责任险，含不计免赔率特约险，保险期间为2014年11月5日至2015年11月4日。2015年1月4日20时5分，原告驾驶保险车辆沿河西区珠江道由西向东行驶至珠江道梅江体检中心前时，未保证行车安全，其车前部撞护栏后，护栏与沿珠江道由东向西行驶至此的案外人张雅丽驾驶的机动车接触，造成双方车辆损失及交通护栏损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，原告负全部责任。2015年1月12日，三者车辆损失经天津市河西区价格认证中心评估，确定为40170元。原告为此垫付鉴定费2000元、拆解费4000元。此后，案外人张雅丽将原告连同本案被告起诉至天津市河西区人民法院，请求赔偿车辆损失及诉讼费402元。2015年6月4日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民四初字第230号判决，判决本案被告向案外人张雅丽赔偿车辆维修费40170元，案件受理费402元由本案原告负担。原告已于2015年7月2日向天津市河西区人民法院交纳了其负担的402元诉讼费。原告为维护自己的合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告垫付的鉴定费2000元、拆解费4000元、三者起诉费402元；本案诉讼费由被告负担。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称：鉴定费的形式为往来收据，不予认可，其他无异议。
经审理查明：2014年11月3日，原告为自己所有的津J×××××号迷你客车在被告处投保商业第三者责任险，含不计免赔率特约险，保险金额为300000元，保险期间为2014年11月5日至2015年11月4日。2015年1月4日20时5分，原告驾驶保险车辆沿河西区珠江道由西向东行驶至珠江道梅江体检中心前时，未保证行车安全，其车前部撞护栏后，护栏与沿珠江道由东向西行驶至此的案外人张雅丽驾驶的津M×××××号机动车接触，造成双方车辆损失及交通护栏损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，原告负全部责任。2015年1月12日，三者车辆损失经天津市河西区价格认证中心评估，确定为40170元。原告为此垫付鉴定费2000元、拆解费4000元。此后，案外人张雅丽将原告连同本案被告起诉至天津市河西区人民法院，请求原告及本案被告赔偿其车辆损失及诉讼费402元。2015年6月4日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民四初字第230号判决，判决本案被告向案外人张雅丽赔偿车辆维修费40170元，案件受理费402元由本案原告负担。原告已于2015年7月2日向天津市河西区人民法院交纳了其负担的402元案件受理费。
上述事实，有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、天津市行政事业单位资金往来结算收据、天津市河西区人民法院缴款凭证、拆解费发票、驾驶证、行驶证等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故给第三者财产造成的损失，属于商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，鉴定费、拆解费系第三者在处理保险事故中发生的、由原告垫付的费用，属于原告因赔偿第三者而造成的损失，被告应当在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。鉴定费的形式为天津市行政事业单位资金往来结算收据，拆解费的形式为天津增值税普通发票，均符合证据法定形式，故对原告关于鉴定费、拆解费的请求，本院予以支持。依照法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，双方当事人均未举证证明双方签订的保险合同中另有约定，因此，对原告关于三者诉讼费402元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉芳三者车辆鉴定费2000元、拆解费4000元、三者诉讼费402元，以上共计6402元。
如果被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00047号
上诉人（原审原告）：贺文云，男。
委托代理人：孙文荣，女。
委托代理人：常照勋，男。
被上诉人（原审被告）：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：乔勇之，怀远县公安局法制室主任。
委托代理人：吴永祥，怀远县公安局法制室科员。
被上诉人（原审第三人）：胡萍，女。
被上诉人（原审第三人）：余彦澄。
委托代理人：胡萍，女。
上诉人贺文云诉被上诉人怀远县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年4月24日作出的（2014）怀行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人贺文云及其委托代理人孙文荣、常照勋，被上诉人怀远县公安局的委托代理人乔勇之、吴永祥，被上诉人胡萍及余彦澄的委托代理人胡萍到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀行初字第00010号行政判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年七月九日
书记员 张伟伟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1409号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵福葵，男，1984年10月13日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原系东莞市厚街镇三屯村废旧物资回收站员工，住武宣县。曾因犯盗窃罪于2013年11月13日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人赵福葵犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人赵福葵到庭参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年9月6日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑、符策榕出庭支持公诉，被告人赵福葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵福葵与欧某某（已行政处罚）共同租住在东莞市厚街镇三屯村委会＊＊＊路＊巷9号8805房。2015年5月3日14时许，赵福葵在厚街镇三屯村伦品涌南路路口向欧某某要了一包甲基苯丙胺（俗称冰毒），随后，赵福葵回到8805房，先后容留肖某某、卿某某、覃某某（均已行政处罚）三人在8805房内吸食上述毒品。当天18时许，公安民警对8805房检查时，当场将赵福葵及吸毒人员肖某某、卿某某、覃某某抓获，并在房间内缴获自制吸毒工具2个。
上述事实，被告人赵福葵在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人王某某、欧某某、覃某某、卿某某、肖某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，扣押物品清单，住宿登记表，行政处罚决定书，通话记录，刑事判决书及释放证明，情况说明，常住人口基本信息，到案经过，被告人赵福葵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵福葵容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵福葵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人赵福葵判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人赵福葵对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人赵福葵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；赵福葵归案后如实供述了其犯罪事实，依法又可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵福葵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年5月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 魏江辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜 亮
施婉仪
第1页共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第237号
原告：丁某甲。
被告：吴某甲。
原告丁某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称：原、被告于2002年开始交往，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚后感情一般，2012年开始，原告发现被告经常赌博，多次规劝但被告无动于衷，之后更因赌博被乐清市公安局行政拘留二日。但被告并未因此收敛，反而借高利贷去赌博，导致债主多次上门讨债，严重影响原告及孩子的正常生活。原告不得不将辛苦经营小吃店的积蓄都用来替其偿还赌债，至今已为其偿还20余万。被告对家庭的不负责任，令原告极为寒心。原告曾于2014年9月2日向贵院提起过离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。但被告并未改正，也无悔改之心，更无挽回的意向和行动，双方感情已彻底破裂，无和好可能。故原告起诉请求判令：1、准予原告丁某甲与被告吴某甲离婚；2、婚生子丁某乙由原告抚养成人，被告依法支付抚养费。
被告吴某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年开始交往，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙（曾用名丁某乙）。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情疏远。2014年9月2日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，经判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能得到有效改善，现原告又提出离婚请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，子吴某乙的户籍证明复印件，结婚证复印件，（2014）温乐虹民初字第314号民事判决书，生效证明书和庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾。原告曾起诉离婚，经本院判决驳回离婚诉讼请求，后原、被告未能和好，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。婚生子吴某乙现跟随原告共同生活，综合该子女的抚养现状等情况，本院认为婚生子吴某乙由原告抚养为妥。但被告应依法支付子女抚养费。子女抚养费应按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的25%计算，尚需抚养6年1个月，原告应支付抚养费合计67697元（44513元／年×25％×6年1个月）。原告称双方夫妻关系存续期间有共同债务，因原告要求另案处理，本案不再处理。被告吴某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告丁某甲抚养成人，被告吴某甲一次性支付原告子女抚养费67697元。被告吴某甲对婚生子吴某乙享有探望权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 林伟强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟宪荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟宪荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟宪荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，652.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，652.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04802号
原告余某，湖北科技学院退休教师。
被告朱某，务工。
原告余某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2014年7月7日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。原、被告之间由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合而经常发生吵打，无法在一起共同生活。为此，原告余某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，并判令被告朱某赔偿原告物质和精神损失。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证，证实原告的身份；
证据2.《结婚证》，证实原、被告之间是夫妻关系；
证据3.《法医临床鉴定意见书》两份（咸一医司鉴所（2014）临鉴字第944号、955号），证实被告朱某对原告实施了家庭暴力。
被告朱某未向本院提交书面答辩及证据。
经本院审查认为，原告余某提交的证据1、2，均是行政职能部门所出具的身份证明，具有真实性、合法性，且证据内容与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据3虽加盖了鉴定单位印章，并有鉴定人签名，且附有鉴定人执业证号，该两份鉴定意见书具有真实性和合法性，但其内容与本案不具有关联性，并不能证实原告余某受伤是被告朱某殴打所致，对该证据本院依法不予采信。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原告余某与被告朱某于2014年7月7日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，未生育子女。原、被告之间由于婚前缺乏了解，婚后因性格上存在差异而经常发生吵打，致使矛盾更加激化，无法在一起共同生活。为此，原告余某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，并判令被告朱某赔偿原告物质和精神损失。
同时查明：原、被告婚后未添置共同财产，也无共同存款，亦无共同债权债务。
本院认为：原告余某与被告朱某婚前相识时间较短，彼此之间缺乏了解，年龄相差较大，各自生活观念、生活习惯和爱好等有所不同，双方感情交流、沟通存在一定的障碍，在较短的婚后共同生活中经常发生吵打，使矛盾更加激化，故应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告余某提出与被告朱某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告余某请求判决被告朱某赔偿其物质和精神损失的诉求，因原告未向本院提交该方面的相关证据，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告余某与被告朱某的婚姻关系；
驳回原告余某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余学军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐育红
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第172号
原公诉机关福建省周宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张河春，男，1939年2月1日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住周宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年10月29日被周宁县公安局取保候审，2013年11月18日被周宁县人民检察院取保候审，2014年4月4日由周宁县人民法院决定取保候审，同年5月20日由周宁县人民法院决定并由周宁县公安局执行逮捕，现羁押于周宁县看守所。
辩护人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
周宁县人民法院审理周宁县人民检察院指控原审被告人张河春犯容留卖淫罪一案，于2014年5月22日向作出（2014）周刑初字第44号刑事判决，以犯容留卖淫罪。判处被告人张河春有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人张河春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员詹斌出庭履行职务，上诉人张河春及其辩护人缪君智到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人张河春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人张河春依法申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张河春撤回上诉。
周宁县人民法院（2014）周刑初字第44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 蔡瑜俐
代理审判员 毛胤裕
二〇一四年九月九日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4094号
原告：蒲瑞兰，无业。
被告：史臣（曾用名史超）。
被告：李丽梅。
本院在审理原告蒲瑞兰与被告史臣、李丽梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲瑞兰撤回起诉。
案件受理费538元，由原告蒲瑞兰负担。
代理审判员 单春艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔明凯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00715号
原告：余某甲，女，住安徽省歙县。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告余某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，分别于2015年4月17日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人汪民峰、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某甲诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年3月确立恋爱关系，××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2013年11月17日，被告驾车发生事故，造成原告姐姐余某乙和原告外甥程某某死亡，同时造成原告严重受伤。原告经过治疗，现已基本康复。因交通事故的发生及其善后处理事宜，原告无法承受失去姐姐及外甥所带来的心理压力，更无法承受来自原、被告双方家庭的压力。现原、被告无法继续共同生活，婚姻关系难以维持。2014年7月，原告曾起诉离婚，同年8月14日法院判决不准离婚。判决后，双方还是无法沟通和继续生活，婚姻关系名存实亡。现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
余某甲为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告双方于××××年××月××日在屯溪区民政局登记结婚的事实；
证据三、（2014）屯民一初字第00978号民事判决书，证明法院于2014年8月14日判决原、被告不准离婚。
胡某甲辩称：我对原告还是有感情的，我坚决不同意离婚；车祸的发生是个意外，我也不想发生，该履行的义务我都已履行，就是因为我想维持这段婚姻，如果原告是因为事故而离婚，我是坚决不同意。
胡某甲为证明自己的主张，向本院提交了借条复印件7张，证明被告向刘某某借款70万元，向冯某某借款3万元，向胡某乙借款1万元，向周某某借款4万元，向胡某丙借款2万元，向徐某某借款2万元，向叶某某借款2万元，证明因交通事故赔偿形成的共同债务情况。
胡某甲对余某甲所提交的三组证据均无异议。
余某甲对胡某甲所提交借条的真实性不予认可，被告借款原告不知情；借款系被告因交通违法行为而产生，系被告个人债务，非夫妻共同债务；事故发生后被告羁押在看守所，有些费用非被告本人经手。
本院认证如下：对原告所提交的证据一、证据二、证据三，被告均无异议，本院经审查予以确认。对被告所提交的借条，原告对其真实性不予认可，本院经审查认为，被告所提交的借条均系复印件，且出借人均未出庭作证，本院对借款的事实未能核实确认，故本院对被告提交的借条不予认定。
经审理查明：余某甲与胡某甲于2013年1月经人介绍相识，2013年3月确立恋爱关系，××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，双方未生育子女。2013年11月17日，胡某甲驾驶皖J×××××轿车发生交通事故，造成乘坐人原告的姐姐余某乙和外甥程某某死亡，原告也在事故中受伤。2014年7月17日，余某甲诉至本院要求离婚，本院于同年8月14日判决不准离婚。2015年3月20日，余某甲再次起诉要求离婚。
另查明：安徽省祁门县人民法院于2014年6月12日作出（2014）祁刑初字第00049号刑事判决，胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。事故发生后，保险公司已将皖J×××××轿车的赔偿款89141元支付给胡某甲，胡某甲将该款支付给交通事故的受害人家属。庭审中，原告放弃对婚姻存续期间共同归还的银行按揭贷款部分的分割。
本院认为：离婚应以夫妻感情完全破裂为条件。被告的交通违法犯罪行为已严重伤害了原、被告的夫妻感情，且自法院判决不准离婚后，双方关系未能改善，现无法继续共同生活，应视为夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告陈述黄山市屯溪区颐和观邸2幢1单元1001室为其婚前个人财产，但其并未向本院提交有关该房屋产权的证据，即使该房系被告婚前个人财产，因原告放弃对婚姻存续期间归还的银行按揭贷款部分的分割，故本院无需对该房屋的权属及婚姻存续期间共同归还的银行按揭贷款部分进行确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告胡某甲离婚；
二、驳回原告余某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告余某甲、被告胡某甲各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一五年六月五日
书记员 潘晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第426-1号
申请执行人：梁兰，女，1952年12月12日出生，汉族。
申请执行人：余敏凤，女，1984年6月9日出生，汉族。
申请执行人：余琼珍，女，1979年7月20日出生，汉族。
被执行人：易平荣，男，1969年1月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁兰、余敏凤、余琼珍与被执行人易平荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人易平荣名下的肇庆市端州区水基基地山水苑住宅小区X幢XXX房属经济适用房，目前暂无法执行处置上述房产。另查明：被执行人易平荣在本院辖区内暂无其它财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第426号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 伍明宇
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第120号
原告：张段香，女，汉族，住江西省武宁县。
被告：刘才堂，男，汉族，住江西省永修县。
原告张段香诉被告刘才堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员邓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张段香和被告刘才堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张段香诉称，被告刘才堂以资金周转为由从原告处借款50000元，双方约定月息为2分。在约定的还款期限内被告只归还了10000元利息，现要求被告归还借款50000元，并按照月息2分支付利息直至还款日止。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘才堂辩称，其从原告处借款50000元属实，但已经归还了原告10000元本金，并且现在没有那么多的现金，要求缓期归还借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告刘才堂2014年3月29日出具的借条一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告刘才堂质证后认为借条属实。
经审理查明，2013年10月31日，被告刘才堂以做废纸生意需资金周转为由，从原告处借款50000元。原、被告双方约定归还借款的时间为2014年12月31日，双方还约定被告借款期间的利息为月息2分。2014年12月23日，被告刘才堂归还了10000元给原告张段香，双方未明确约定归还的10000元是用于先归还本金，还是归还利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告张段香和被告刘才堂借款50000元事实清楚，证据确凿，且原、被告之间约定的月息2分符合法律规定，故被告刘才堂理应按照约定的时间归还原告张段香的本金及相应利息共计64000元。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。该法条实际上已经明确了先息后本的清偿顺序，故被告刘才堂辩称的其归还的10000元是本金的意见本院不予采纳。因此，被告刘才堂在借款期限内还应当返还原告张段香借款及利息共计54000元。另因原、被告双方约定的月息2分只限于借款期限内，故原告要求被告按照月息2分支付逾期还款利息的诉讼请求无法律�据，本院不予支持。但因原、被告双方明确约定2014年12月31日前归还借款，但被告并未履行，故被告应当按照中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期还款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘才堂于本判决生效之日起5日内一次性返还原告张段香借款及利息共计54000元；并自2015年1月1日起，以借款本金50000元按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息，息随本清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元减半收取575元，由被告刘才堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�九江市中级人民法院。
审判员 邓 娟
二〇一五年二月二日
书记员 周海弟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00262号
原告张清高，个体户。
被告刘苏阳，个体户。
原告张清高与被告刘苏阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告张清高到庭参加诉讼，被告刘苏阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清高诉称，原被告存在业务往来，被告刘苏阳2014年5月至2014年10月10日期间累计结欠原告张清高材料款29120元，并于2014年10月10日出具欠条一份，原告持该条据多次催要，被告刘苏阳至今未予清偿。请求判令被告刘苏阳给付材料款29120元并负担本案诉讼费用。
被告刘苏阳未作答辩。
经审理查明，原告张清高经营沙石生意，经案外人潘华林介绍与被告刘苏阳接洽，为其提供石子、沙子等建筑材料，2014年10月10日经双方结算，被告刘苏阳累计结欠原告材料款29120元，并出具欠条一份，注明“欠条／今欠到张清高砂、石款贰万玖仟壹佰贰拾元（￥29120元），10月底付清。／欠款人：刘苏阳／2014年10月10日；另注明其身份证号码为××。”此后，原告张清高持该条据多次向被告刘苏阳催要材料款，被告至今未予清偿。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面、口头形式和其他形式。原被告因沙、石材料而形成买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当根据法律规定或者依照合同的约定全面履行义务。原告张清高依约向被告提供沙石材料，后经双方结算被告刘苏阳累计结欠原告材料款29120元，同时约定付款期限，现被告刘苏阳未按照约定清偿是违约行为，应当承担继续履行的民事责任，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘苏阳于判决生效后10日内给付原告张清高材料款29120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告刘苏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年二月九日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6768号
原告邵增正，男，1990年7月14日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告刘海宝，男，1993年7月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B－213A号、15层1501－1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人曲泽，男，1989年10月12日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告邵增正（以下简称原告）与被告刘海宝（以下简称刘海宝）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱奉君、刘海宝、人寿保险北京分公司委托代理人曲泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日，刘海宝驾驶车牌号为×××号机动车行驶至北京市朝阳区石各庄时，与骑电动自行车的我发生交通事故。该起交通事故经公安交通管理部门处理，认定我和刘海宝对事故负同等责任。事故发生后，我被送往民航总医院进行治疗。我的伤情经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10％。经查，刘海宝驾驶的上述机动车在人寿保险北京分公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求判决刘海宝、人寿保险北京分公司赔偿我医疗费1700元、误工费金额为:14020元、护理费4500元、交通费1000元、营养费4500元、财产损失800元、伤残赔偿金87820元、鉴定费4550元以及精神损害抚慰金10000元。
人寿保险北京分公司辩称：刘海宝驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告的各项损失。
刘海宝辩称：我同意人寿保险北京分公司的答辩意见，事故发生后，我为原告治疗花费医疗费2456.06元。
经审理查明：2015年9月25日，刘海宝驾驶车牌号为×××号机动车行驶至北京市朝阳区石各庄时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门处理，认定原告和刘海宝对事故负同等责任。事故发生后，原告被送往民航总医院进行治疗，原告自行花费医疗费1646.73元，刘海宝为原告花费医疗费2456.06元。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，构成X级伤残，赔偿指数10％，建议误工期45－60天、护理期20－30天、营养期20－30天，鉴定费4550元，由原告方支付。
另查，事故发生时，原告的户籍性质为非农业家庭户。
再查，刘海宝驾驶的×××号机动车在人寿保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元，事故发生时，该车辆正处于上述保险的保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定书、鉴定费发票、户籍登记薄及原告、刘海宝、人寿保险北京分公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，刘海宝驾驶机动车与原告发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定，原告和刘海宝对事故负同等责任。对于原告所遭受的损失，刘海宝驾驶车辆的交强险保险公司，即人寿保险北京分公司应当首先在交强险保险限额范围内承担赔付责任，对于超出部分应当由该公司在商业三者险的保险范围内按照责任比例承担赔付责任。关于原告主张的医疗费，本院将根据医疗费载明的金额予以确定。关于原告主张的营养费、护理费，本院将根据鉴定意见书载明的期限予以酌定。原告因本次交通事故造成伤害，经鉴定伤残赔偿指数为10％，原告主张伤残赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴定费应当按照责任比例由刘海宝承担相应的赔偿数额。关原告主张的误工费，本院认为，本院酌定原告月收入3500元并按照鉴定意见书载明的期限予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院将根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定以及原告的责任比例予以酌定。关于原告主张的交通费，本院将根据原告的就医次数予以酌定。关于原告主张的财产损失，本院依法予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔付原告邵增正医疗费一千六百四十六元七角三分、残疾赔偿金八万七千八百二十元、误工费七千元、护理费二千五百元、营养费一千二百五十元、交通费五百元、财产损失五百元以及精神损害抚慰金二千五百元，共计十万三千七百一十六元七角三分；
二、被告刘海宝于本判决生效之日起七日内赔偿原告邵增正鉴定费二千二百七十五元；
三、驳回原告邵增正的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、被告刘海宝未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十九元，由原告邵增正负担二百二十九元（已交纳），由被告刘海宝负担一千二百一十元（于本判决生效之日起七日内给付原告邵增正）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 颖
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第223号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人宋某某。户籍地长春市绿园区，现住长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员王丹妹出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：被告人宋某某于2013年3月14日在长春市宽城区中国邮政银行有限公司长春市分行办理信用卡一张，卡号为×××，授信总额度为6万元人民币。从2013年开卡至2014年10月23日期间多次恶意透支，共计人民币14395.7元。经多次催收仍未还款。案发后，宋某某已将该行信用卡欠款全部还清。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、电话查询记录及常住人口基本信息、中国邮储银行长春市分行报案书、催款记录、信用卡账单、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及身份证复印件、中国邮政储蓄银行长春市分行信用卡中心于2015年3月18日出具的证明、长春市公安局宽城区分局西三道街派出所出具的情况说明等，足以认定。
本院认为，被告人宋某某恶意透支，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某某归案后认罪态度好，并且公安机关立案后已偿还全部款息，情节轻微。可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第三十七条【非刑罚处理方法】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 张 晔
人民陪审员 李美茹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初1963号
原告：黄金有，女，汉族，1935年3月17日出生，住址：惠州市，
委托代理人：李海龙，广东宝晟律师事务所律师。
被告：郑国强，男，汉族，1957年6月1日出生，住址：惠州市，
被告：郑国良，男，汉族，1963年4月1日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：郑月容，女，汉族，1965年10月20日出生，住址：惠州市惠城区，
本院在审理原告黄金有与被告郑国强、郑国良、郑月容赡养费纠纷一案中，原告黄金有于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金有撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告黄金有负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00247号
原告祁某甲。
委托代理人王其红。
委托代理人王军。
被告祁某乙。
被告祁某丙。
被告祁某丁。
被告祁某戊。
原告祁某甲与被告祁某乙、祁某丙、祁某丁、祁某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告祁某甲及其委托代理人王军、被告祁某乙、祁某丙、祁某丁、祁某戊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称：四被告系原告亲生子女，因原告年老体弱，失去劳动能力，无经济来源，仅凭每月200元养老金，无法维持正常生活开支，需四被告共同承担赡养义务。故起诉要求四被告每人每月支付原告赡养费439元；诉讼费由五被告承担。
被告祁某乙辩称：赡养老人是应该的，但是我确实没有能力履行。
被告祁某丙辩称：四子女平均负担赡养义务。
被告祁某丁辩称：愿意负担赡养义务。
被告祁某戊辩称：不同意四子女平均负担赡养，祁某丙是招女婿，祁某丙应当多负担。
经审理查明：祁某甲与其妻子肖保娣（于1985年离婚）共育有祁某乙、祁某丙、祁某丁、祁某戊4个女儿。现祁某甲现在收入农村养老金是每月200元，因赡养问题未得到解决，向本院提起诉讼。
上述事实，有锦丰镇交通村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告祁某甲陈述：原告主张四被告每人每月支付原告赡养费439元是按照城镇居民人均年消费支出23476元，扣除原告每年养老金2400元，除以四个子女，除以每年十二个月计算的，从2015年4月1日起计算。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年迈体弱，无劳动能力，仅凭现有的收入尚不能满足正常生活所需，其子女应当向原告提供安度晚年的生活条件，给予精神上慰藉，生活上照料。原告要求四被告共同履行赡养义务的请求，理由正当，应予支持。结合本地的实际生活消费水平及原、被告的经济收入情况等具体因素，由被告祁某乙、祁某丙、祁某丁、祁某戊每年承担原告赡养费5268元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款及其他相关法律规定，判决如下：
自2015年4月1日起被告祁某乙、祁某丙、祁某丁、祁某戊每人每年各给付原告祁某甲赡养费5268元。四被告各应给付的自2015年4月1日起至2015年12月31日止的赡养费3951元，限四被告于本判决生效后10日内履行。以后由四被告分别于每年的6月30日前各给付原告祁某甲当年度赡养费。
（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
案件受理费80元减半收取40元，由被告祁某乙、祁某丙、祁某丁、祁某戊各负担10元，该款原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 曹刚
二〇一五年六月二日
书记员 李杨
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法民二初字第32号
原告揭西创贤房地产有限公司，住所地：揭西县棉湖镇，营业执照号：445222000002785。
法定代表人：黄贤芬，职务：总经理。
委托代理人杨锡华，系揭西创贤房地产有限公司副总经理。
被告林海边，男，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县钱坑镇。
原告揭西创贤房地产有限公司与被告林海边分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告揭西创贤房地产有限公司的委托代理人杨锡华到庭参加诉讼，被告林海边经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭西创贤房地产有限公司诉称，被告于2012年8月8日与原告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告出售“星湖城”小区一号楼首层的103、104、105、106号及带夹层203、204号给被告，并约定售房价款为人民币（币种下同）670万元。原告依合同约定为被告办理房地产权证（证号：粤房地权证揭西字第02000026**号）并交付被告。但被告没有依照合同约定偿还全部购房款，截止2013年2月7日，被告只归还购房款480万元，尚欠房款190万元。2013年2月7日被告向原告出具《欠款凭据》约定，被告欠原告的190万元在2013年4月7日前还清，如逾期未能还清，按照月息3%计算；若超过3个月未能还清，则全部按5%计息，超过4个月的按房屋折价60%归还原告。依据有关约定，原告按照合同约定履约，而被告至今未按约定归还本金和利息，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还欠款本金人民币190万元及至2014年10月6日应归还利息76万元（利息按照月息2%计算，2014年10月7日至实际归还日利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林海边没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月8日，原告揭西创贤房地产有限公司与被告林海边签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告出售“星湖城”小区一号楼首层的103、104、105、106号及带夹层203、204号给被告，并约定售房价款为人民币（币种下同）670万元。原告依合同约定为被告办理房地产权证（证号：粤房地权证揭西字第02000026**号）并交付被告。但被告没有依照合同约定偿还全部购房款，截止2013年2月7日，被告只归还购房款480万元，尚欠房款190万元。2013年2月7日被告向原告出具《欠款凭据》一张，并约定：被告欠原告的190万元在2013年4月7日前还清，如逾期未能还清，按照月息3%计算；若超过3个月未能还清，则全部按5%计息，超过4个月的按房屋折价60%归还原告。被告至今未按约定归还本金和利息，原告遂诉至本院，要求原告归还所欠本金190万元及利息。
上述事实，有原告提供的购房合同、欠款凭据、营业执照副本、被告的户籍证明、庭审笔录等在卷为凭，证据充分，足资认定。
本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。原、被告双方签订《商品房买卖合同》，买卖双方主体适格，故应确认双方买卖关系成立。双方已就售房价款进行了结算并由被告出具欠款凭据交由原告收执，原告已按合同约定为被告办理房地产权证（证号：粤房地权证揭西字第02000026**号）并交付被告。被告应按结欠的数额支付购房款190万元给原告，但被告至今未按约定归还本金和利息，被告的行为属违约行为，应负违约责任，现原告请求被告付还所欠的购房款190万元，理由正当，本院予以支持。对于原告的利息请求，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告归还自2013年2月7日至2014年10月6日以190万元为本金按照月息2%计得利息76万元，该请求按照月息2%计明显超过了银行同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持；要求被告自2014年10月7日至实际还款日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计符合法律规定，本院予以支持。被告林海边经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海边于本判决生效之日起10日内付还原告揭西创贤房地产有限公司购房款人民币190万元及相应利息（利息以190万元为本金自2013年2月7日至2014年10月7日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2014年10月8日起至本院确定还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28080元，由被告林海边负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 林锦填
人民陪审员 周自行
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曾舒扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第412号
申请执行人严惠卫。
被执行人虞国圣。
本院在执行申请执行人严惠卫与被执行人虞国圣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第412号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年三月三日
代书记员 方子庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0228号
原告赵某甲。
委托代理人蒋红英（受赵某甲的一般授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告毛某。
原告赵某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人蒋红英、被告毛某到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭并于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人蒋红英、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：其与毛某于1993年经人介绍相识恋爱，于1994年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿赵某乙。××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情一般，因性格不合等原因，双方经常发生纠纷，后其因双方感情不和于2004年离家出走，自此与毛某彻底分居至今，十多年来互不履行夫妻义务。其于2007年3月11日曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。2009年4月13日毛某亦以夫妻间感情早以名存实亡为由向法院起诉要求离婚，后撤诉。双方分居至今。其认为双方因感情不和持续分居达十多年，双方间夫妻感情确已破裂，且再无和好可能。为此其请求法院准予与毛某离婚。
被告毛某辩称：其不同意离婚。赵某甲从2009年至2013年1月20日在非洲打工，赵某甲回家后，双方家长也希望其与赵某甲和好，其也是愿意的。为此，春节前赵某甲也帮我买了一根金项链，大家也一起在水北饭店吃饭的。因赵某甲在外工作，其也愿意辞职跟赵某甲一起生活，这几年其身体不太好，待身体好后跟赵某甲一起到工地。其真心愿意和赵某甲和好，房屋是其与赵某甲结婚前赵某甲建造的，但其与赵某甲结婚后还偿还债务的，且婚后也对房屋进行过装修，例灶台重新翻建。且婚后赵某甲也购买过苹果手机、汽车、电脑和液晶彩电。若赵某甲非要离婚，赵某甲需付出应有的代价：1、家里的房产证户主名改为女儿赵某乙，所有权归女儿；2、赵某甲多年来未对家庭承担责任和义务，要求赵某甲损害赔偿其20万元；3、赵某甲承担女儿赵某乙其余2年的大学生活费和教育费。对赵某甲提供的法院判决书及其曾向法院起诉离婚的起诉状和民事裁定书均无异议。
经审理查明：赵某甲与毛某于1993年经人介绍相识恋爱，1994年1月1日举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿赵某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方夫妻感情尚可。后双方为家庭琐事产生纠纷，赵某甲曾于2007年3月12日向本院提出离婚诉讼，本院于2007年4月5日作出（2007）宜民一初字第1051号民事判决书，判决不准赵某甲与毛某离婚。2009年4月13日毛某也曾向本院提出离婚诉讼，后毛某于同年5月5日撤回要求与赵某甲离婚的起诉。但双方夫妻感情并未和好如初，双方自2013年5月20日起至今分居，互不尽夫妻义务。为此赵某甲于2014年2月21日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，坐落于宜兴市新建镇新村村前新组房屋所有权证为EH301926房屋系赵某甲及其父母在赵某甲与毛某结婚前建造。赵某甲与毛某女儿赵某乙现在大学就读，赵某乙的生活费和教育费均由赵某甲负担。赵某乙并向本院提交一份信函载明：“我的爸爸叫赵某甲，妈妈叫毛某，我叫赵某乙，爸爸妈妈从结婚以来，一直感情不好，他们已经分居有十二年了，作为女儿，他们最好的结果就是趁早离婚，这样长时间分居的日子，不如早点离婚，这样对我将来的学习也有很大帮助。
上述事实，有（2007）宜民一初字第1051号民事判决书、毛某向法院起诉要求与赵某甲离婚的民事诉状、（2009）宜民一初字第2163号民事裁定书、房屋所有权证、赵某乙信函以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。赵某甲与毛某依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情较好，后双方为生活琐事产生分歧，并致分居，赵某甲与毛某都曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，现赵某甲再次向本院提起诉讼要求与毛某离婚，且毛某也认可与赵某甲在2013年5月20日至今一直分居，系在本院判决不准赵某甲与毛某离婚后双方至今已分居一年以上，综上，赵某甲要与毛某夫妻感情确已破裂，故对赵某甲要求与毛某离婚的诉请，本院予以支持。对毛某称其与赵某甲结婚后曾归还赵某甲婚前建房所负债务及翻新灶台费用和赵某甲所购相关物品，因赵某甲有异议，且毛某也未向本院举证证实，故本案不予理涉。对毛某要求赵某甲继续负担女儿赵某乙大学学习所需生活费和教育费的主张，因赵某乙已年逾18周岁且已高中毕业，故对毛某该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予赵某甲与毛某离婚。
案件受理费240元，由赵某甲与毛某各半负担。该款已由赵某甲预交，毛某应负担的120元于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付赵某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 吴超平
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第164号
原告朱江，女。
委托代理人彭华林。
被告永州市一方投资管理有限公司。
法定代表人黄彩凤。
被告永州市三龙房地产开发有限公司。
法定代表人伍致军。
本院在审理原告朱江与被告永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2015年3月30日申请撤回对被告永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告朱江在诉讼期间，申请撤回对被告永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱江撤回对被告永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱江负担。
审 判 员 刘燕萍
二〇一五年三月三十日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第111号
原告：宁波勤大机电设备有限公司。住所地：宁波市江东区彩虹北路***号。
法定代表人：毕岳勤，该公司执行董事。
委托代理人：刘玉凤，该公司员工。
委托代理人：徐宏杰，该公司员工。
被告：摩士集团股份有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明路189号。
法定代表人：李罡，该公司董事长。
被告：李罡。
原告宁波勤大机电设备有限公司（以下简称勤大公司）为与被告摩士集团股份有限公司（以下简称摩士集团公司）、李罡企业借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉并申请对被告摩士集团公司价值3000000元的财产进行财产保全，本院裁定予以准许并实施了保全措施。本院于同日立案受理后依法由审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告勤大公司的法定代表人毕岳勤及其委托代理人徐宏杰到庭参加诉讼，被告摩士集团公司、李罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告勤大公司起诉称：2014年11月21日，被告摩士集团公司因资金周转需要向原告借款3000000元，并出具借条一份，约定于2014年11月28日前归还。同日，原告将借款3000000元通过银行转账的形式汇入被告摩士集团公司账户。借款到期后，被告摩士集团公司未能按约返还借款，仅于2014年12月1日向原告出具《还款承诺书》一份，约定借款利息为月利率2%，并承诺于2014年12月归还本金1000000元，2015年1月归还本金1000000元，2015年2月归还本金1000000元及所有利息。2015年1月6日，被告李罡在上述《还款承诺书》中签字承诺“贵公司借款摩士集团公司计叁佰万整，如果摩士集团不能偿还则由我本人承付”。然时至今日，被告摩士集团公司未能返还借款本息，被告李罡也未能承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告摩士集团公司立即偿还原告借款本金3000000元，支付自2014年12月1日起至2015年1月15日止的利息90000元，并继续支付至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告李罡对被告摩士集团公司上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.被告摩士集团公司立即偿还原告借款本金3000000元，支付自2014年12月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率4倍计算的利息及逾期利息；2.在被告摩士集团公司依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李罡承担保证责任。
原告勤大公司在举证期限内向本院提供了借条、银行汇款凭证、《还款承诺书》各1份以证明其主张的事实。
被告摩士集团公司、李罡未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告摩士集团公司之间存在借款合同关系，被告摩士集团公司借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告摩士集团公司未返还借款的行为显属违约。原告要求被告摩士集团公司立即返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李罡在《还款承诺书》中承诺“如果摩士集团不能偿还，则由本人承付”，该内容应为“若债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的意思表示，故被告李罡提供的保证方式为一般保证。在债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，一般保证的保证人应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告摩士集团股份有限公司返还原告宁波勤大机电设备有限公司借款本金3000000元，并支付自2014年12月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、在对被告摩士集团股份有限公司财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，由被告李罡承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全申请费5000元，合计20400元，由被告摩士集团股份有限公司、李罡共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谢国斌
二〇一五年三月十一日
代书记员 余芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22075号
原告孙兵应，男，1983年6月11日出生。
被告北京科航宾馆，住所地北京市朝阳区京顺路*号。
法定代表人周保富，党委书记。
委托代理人张红立，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人兰小玮，男，1985年10月24日出生，中国航空综合技术研究所职员。
原告孙兵应（以下简称原告）与被告北京科航宾馆（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人张红立、兰小玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年12月12日入职被告，担任凉菜厨师一职，双方签订劳动合同，约定工资3800元。工作期间，我每周工作6天，每天工作9小时，共周六日加班31天，晚上值班加班210小时，被告亦没有为我缴纳社会保险。现不服仲裁不予受理通知书起诉，请求判令被告支付2011年12月12日至2012年7月13日周六日加班费10789元、晚上值班加班费6801元、2011年12月12日至2012年5月1日未上保险补偿金5200元。
被告辩称：原告诉求已经超过仲裁时效，我单位于2012年7月13日与原告解除劳动关系，原告今年才提出仲裁，超过了仲裁时效，且原告诉求没有事实依据，没有提供相应加班证据，法院应驳回其诉求。
经审理查明：2011年12月16日，原被告签订劳动合同书，约定合同期限自2011年12月12日至2012年12月11日，被告担任凉菜厨师工作，执行标准工时制度，每周休息日为一天。同日，双方签订劳动合同补充协议，其中第五、1约定，“乙方每月必须保证26天有效工作日（国家法定假日除外）；病事假累计时间不允许超过2天（医院开具证明除外）”，第六约定，“乙方同意正常工作时间的工资总额为3800元；1、基本工资800元／月；2、岗位工资800元／月；3、绩效工资2200元／月”。2012年7月13日，双方签署协议，约定“因甲方工作需要引进劳务派遣公司，经乙方主动申请辞职并与甲方协商，乙方同意，其与本单位的劳动合同提前解除，解除日期为2012年7月13日……甲乙双方达成如下协议：……二、乙方服务的服务年限将继续履行，各项薪金待遇保持不变。三、……将来一旦出现乙方被甲方解雇，且按法律规定应该享受经济补偿金时，甲方同意将乙方在本单位和劳务派遣公司的工作年限一起合并计算，作为乙方应享受经济补偿金的总的工作年限之和。”
原告称每天工作时间为早8：30至中午13：30，下午15：30至晚19：30，并提交了排班表，显示原告执行B（正常班），但未显示具体工作时间。被告对排班表不予认可，称餐饮部分早班与晚班两组，早班为5：30至12：30，晚班为8：30至12：30和15：30至18：30，每班工作时间为7小时，周六日上班的时候可以提前走。
2014年5月6日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年5月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第00981号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、劳动合同补充协议、排班表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动合同书约定原告每周休息一天，劳动合同补充协议亦约定原告每月保证26天有效工作日，但双方就原告每天具体工作时间陈述不一致，而原告未能就每天具体工作时间提供有力证据，且劳动合同补充协议约定的工资总额对应了原告的工作时间，故原告主张的周六日加班费，本院不予支持。原告未就晚上值班加班情况提供证据，本院难以支持。原告要求的2011年12月12日至2012年5月1日期间的未上保险补偿金不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孙兵应的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孙兵应负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 涛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第229号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东省电力第一工程局。住所地广州市黄埔区。
法定代表人林镇周，该局局长。
被上诉人（原审原告）徐生忠，男，生于1963年8月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告包头市兴港建筑工程有限公司。住所地包头市固阳县。
法定代表人王志敏，该公司总经理。
原审被告宁夏天元锰业有限公司，宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾天将，该公司董事长。
上诉人中国能源建设集团广东省电力第一工程局不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第69-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人中国能源建设集团广东省电力第一工程局上诉称，1.本案属于合同纠纷，但中国能源建设集团广东省电力第一工程局与徐生忠之间没有合同关系，不存在合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。2.本案由被告住所地人民法院管辖，符合确定管辖时“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理，也更有利于案件的执行。综上，请求二审法院撤销中宁县人民法院（2014）中宁民初字第56-1号民事裁定，将本案移交广州市黄埔区人民法院审查。
本院经审查认为，上诉人中国能源建设集团广东省电力第一工程局与被上诉人徐生忠有无合同关系不属于本案管辖权异议审查的范围，可在实体审理中解决。徐生忠提供的供货协议、欠条，能证明本案系买卖合同纠纷，且合同履行地在宁夏天元锰业有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，徐生忠选择向合同履行地中宁县人民法院起诉并无不妥。
综上，上诉人中国能源建设集团广东省电力第一工程局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一四年八月一日
书记员 陈 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3281号
原告：展鹏科技股份有限公司。
法定代表人：金培荣。
委托代理人：张丽平。
被告：浙江西屋电梯股份有限公司。
法定代表人：赵小凤。
原告展鹏科技股份有限公司为与被告浙江西屋电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月21日，原、被告签订了一份《采购合同》，约定：双方建立长期的合作伙伴关系，并对采购订单、技术质量要求、付款方式、交货方式、工地现场安装、争议解决等做了详尽的约定。合同签订后，原告严格按照约定、采购订单及被告的要求开始向被告供货，并按规定将货款的发票开具交付给被告，被告接受货物和发票后，没有按照约定向原告付款。被告至今尚拖欠原告货款人民币1，880，780元。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币1，880，780元，并赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至法院生效文书确定偿付之日止；逾期偿付则加倍支付迟延履行期间的利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述原告原名为无锡市展鹏科技有限公司，于2013年7月12日更名为展鹏科技股份有限公司。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、采购合同一份，用以证明原、被告双方签订合同，对于采购订单及争议解决方式有明确约定的事实；
证据2、企业询证函一份、采购订单打印件一组二十六页、展鹏科技出库单一组三十五页、江苏增值税专用发票复印件一组八页、发票回签单一组七页，用以证明原告按要求交付货物和发票，而被告拖欠原告货款1，880，780元的事实。
证据3、企业名称变更核准通知书复印件一份，江苏省无锡工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份三页，用以证明原告名称变更的事实。
被告未提交证据材料。
经原告申请，本院依法对原告提交的八份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该八份发票均已认证，且认证相符（证据4）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证、陈述及本院的调查结论，本院综合认证认为：原告提供证据1-3及本院经调查获取的证据4来源合法，内容真实，而被告无理由未到庭对上述证据提出异议，故本院上述四组证据均予以确认，且各证据之间相互印证，能够证明原告所主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2013年2月21日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定原告根据被告的采购订单向被告供应货物，并对技质要求、付款方式、交货方式、争议解决等作出了约定。后被告在企业询证函中盖章，确认截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款2，264，240元。2014年9月30日之后，原告又根据被告的采购订单向被告供应电梯配件，货值318，140元，并向被告开具了足额的增值税专用发票。但被告未付清所欠货款，尚欠原告货款1，880，780元未支付。遂成讼。
另查明，原告原名为无锡市展鹏科技有限公司，于2013年7月12日变更为展鹏科技股份有限公司。
本院认为，原告展鹏科技股份有限公司与被告浙江西屋电梯股份有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，理应按照约定及时付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江西屋电梯股份有限公司应支付原告展鹏科技股份有限公司货款人民币1，880，780元，并赔偿该款自2014年11月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，727元，减半收取10，864元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21，727元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 盛晓瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2210号
原告钱跃飞。
委托代理人蔡志强（受钱跃飞的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告史文婷。
被告余国庆。
原告钱跃飞与被告史文婷、余国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告钱跃飞的委托代理人蔡志强到庭参加诉讼，被告史文婷、余国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱跃飞诉称，史文婷、余国庆系夫妻关系，2011年5月向他借款50万元后仅支付了一个月的利息，现只得向法院起诉，请求判令史文婷、余国庆共同归还借款50万元并支付约定利息与诉讼费、代理费2.1万元。
被告史文婷、余国庆未作答辩。
经审理查明，钱跃飞为证实其诉请，向本院提供如下证据：①借条一份，借条载明：今由史文婷向钱跃飞借款50万元，月息2分付至还清，如果发生诉讼借款方应承担对方支付的调查费、律师费等费用，担保人承担连带责任。史文婷在借款人栏内签名，余国庆在担保人栏内签名；②宜兴市铜峰法律服务所委托代理合同及发票各1份，证明钱跃飞支付代理费2.1万元；③2008年4月10日史文婷与余国庆的结婚登记审查处理表。
对于借款过程钱跃飞述称，2011年5月余国庆与他联系借款，5月25日当日下午他将自备的20万元现金及向曹峰所借的30万元现金一并交给史文婷、余国庆夫妻，借款后过了一个月收到了第一个月的利息，以后再也未收到还款。起诉后双方曾在法院调解，其中余国庆明确认可借款，但由于余国庆要求免除利息未能达成一致意见，由于借条上史文婷、余国庆的签名均为余国庆所签，不管史文婷认可与否，史文婷均应承担还款责任，故请求判令史文婷、余国庆共同承担还款义务并负担诉讼费、代理费，利息从2011年6月27日开始计算至还款之日止。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明，然史文婷、余国庆未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院只能根据钱跃飞提供的借条认定事实。根据钱跃飞的陈述，尽管借条中史文婷的签名可能是由余国庆代签，但因史文婷、余国庆系夫妻关系，不管史文婷有否签名，债务均应视为夫妻共同债务，史文婷、余国庆均应承担还款的义务。根据借款的时间，双方之间约定月利率2%并未超出法律规定的幅度范围，本院予以确认；根据借条中的约定，发生诉讼时借款方应当承担律师费，按照江苏省乡镇街道法律服务所收费标准，本案代理费核定为1.345万元，钱跃飞主张2.1万元代理费超出了合理范围，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、史文婷、余国庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱跃飞借款本金50万元及利息（自2011年6月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、史文婷、余国庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱跃飞垫付的代理费1.345万元。
三、驳回钱跃飞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取0.484万元及财产保全费0.327万元已由钱跃飞垫付，该款由钱跃飞负担0.011万元，史文婷、余国庆共同负担0.8万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱跃飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴 渊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03146号
原告薛某某，男。
被告卫某某，男。
本院在审理薛某某诉卫某某侵权纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛某某负担。
审判员 牛正旭
二〇一四年九月四日
书记员 谷春勇