江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字1637号
上诉人（原审原告）张劲松，男，汉族，1973年6月20日生。
上诉人（原审被告）江苏赣商投资发展股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号03幢3单元609室。
法定代表人陈明宇，该公司董事长。
委托代理人袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人张劲松、江苏赣商投资发展股份有限公司（以下简称赣商公司）追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年2月20日作出了（2013）建民初字第1848号民事判决。宣判后，上诉人张劲松、赣商公司均不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人张劲松，赣商公司的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张劲松于2010年12月份应聘到赣商公司任副总经理职务，双方未签订劳动合同，赣商公司亦未为张劲松缴纳社会保险。2010年12月至2012年12月，赣商公司每月支付张劲松工资10000元（税后）。张劲松主张其税后工资应为16000元，2010年12月至2011年12月，赣商公司剩余20%工资41600元未发放。2012年度，赣商公司每月支付给张劲松工资10000元，剩余84000元未发放。2013年度，赣商公司没有支付张劲松工资合计80000元，赣商公司未发放给张劲松的福利（车贴、通讯费、午餐补贴）为16150元。此外，张劲松主张未休年假，赣商公司应支付年休假工资及经济补偿金48000元。张劲松多次向赣商公司索要工资等未果，遂诉至原审法院，请求：1.判决其和赣商公司解除劳动合同关系；2.判决赣商公司支付2011年度（2010年12月至2011年12月）未发放工资41600元；3.判决赣商公司支付2012年度未发放工资84000元；4.判决赣商公司支付2013年度（1-5月）未发放工资80000元；5.判决赣商公司支付经济补偿金48000元；6.判决赣商公司支付（2013年1-5月）各项福利补贴16150元；7.判决赣商公司补缴2010年12月至今的社会保险；8.判决赣商公司给付补休年休假10天（或支付10天加班费）。
2012年1月18日，赣商公司会计许斌从户名为许斌的账户转给张劲松57400元。许斌到庭称，该账户虽为其个人名字，但系单位开户管理账外资金的。庭审中，张劲松称该费用的组成为：2010年12月至2011年12月工资36400元，2010年12月至2011年12月的社会保险补贴13000元，春节过节费8000元。赣商公司称未发放过上述费用。江苏中衡会计师事务所有限公司中衡特字（2012）第312号，关于赣商公司原法定代表人刘饶生同志任期经济责任的审计卷宗中《账外资金统计表》记载：“2012年1月补张劲松2010年12月及2011年工资36400元，3500元／月×80%×13个月，2010年12月及2011年社保13000元，1000元／月×13个月，春节过节费8000元。”2011年1月10日至2012年5月，刘饶生为赣商公司的法定代表人。
张劲松提供的《关于张劲松职务及工资待遇的确定》，内容为：“兹确定张劲松（身份证号码：××）为副总经理，基本工资为税后每月人民币16000元，其他福利按国家政策和公司规定执行，时间从2010年12月开始计算”，上有刘饶生签名，落款时间为2011年1月6日。但庭审中，刘饶生称该待遇确定上的签名是2013年1月左右签署的。
张劲松提供的《关于张劲松工资发放情况的说明》，内容为：“张劲松（身份证号码：××）于2010年12月进入公司，当时我任职公司法定代表人及董事长，确定张劲松任职公司副总经理，每月基本工资为人民币16000元，另每月补偿人民币1000元作为社保费。截止2011年底总计已发放2010年12月-2011年12月工资总额的80%，剩余20%尚未发放（合计为：41600元整）。2012年度每月发放10000元，剩余每月还剩7000元（合计84000元）尚未发放。以上合计125600元。”上述内容为打印件，张劲松在该段文字后书写：“特别说明：工资为税后工资。”2013年1月28日，刘饶生在该说明上书写：“上述情况属实，原来和郭永东在工资单都签过，几次董事会都有会议纪要，同意补发。”2013年1月30日，郭永东也在该说明上签了名。
2012年7月4日，张劲松向赣商公司申请，要求补发所欠工资41600元，内容为：“公司领导，公司尚欠本人工资余额41600元，现因公司即将进行前任董事长离任审计，特申请补发所欠余额。（附清单2011年12月－2012年12月，13个月内剩余20%工资合计41600元）请予批准！”2012年7月12日，张劲松再次向赣商公司申请，要求补发2012年元月至今所欠工资，内容为：“公司领导，公司尚欠本人2010年12月至2011年12月工资余额合计41600元整。按照上一年度的标准计算，2012年元月至今每月还有7000元尚未发放。因公司近期需要进行前任董事长离任审计，特申请对前任董事长在任期间的本人工资进行结算，配合公司进行账务审计。后期工资福利类问题按照劳动合同约定进行处理。”
张劲松提供的2012年8月8日的情况说明内容为：“本人于2011年1月25日在原商会秘书长宋文祥处领取2010年12月份工资10000元整，当时本人写了一张领条给宋文祥，当时该10000元由宋文祥从商会支取提供。2011年6月宋文祥因做账需要，将本人领条进行了挂账，并处理为借款。实际上该10000元为本人2010年12月份工资。特此证明。张劲松2012年8月8日”当日，刘饶生在情况说明上备注：“因当时张劲松同志第一个月上班，工资无法确定，暂领壹万元，情况属实。刘饶生2012年8月8日”陈明宇在情况说明上备注：“同意以上经办人和刘饶生同志的说明意见，若涉及到个人所得税由个人承担。陈明宇2012年8月8日”
张劲松提交了赣商公司于2012年8月14日制定的《关于财务开支管理的暂行规定》，该规定载明：手机话费，凭话费单据报销；车贴以车票或与车有关的油票等作凭证报销；职工午餐，每天15元，依据考勤按天如实计算。
2013年4月16日，张劲松向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.与赣商公司解除劳动合同关系；2.赣商公司支付2011年度未发放工资41600元；3.赣商公司支付2012年度未发放工资84000元；4.赣商公司支付2013年度未发放工资64000元；5.赣商公司支付经济补偿金40000元；6.赣商公司支付2013年1月至4月各项福利补贴12920元；7.赣商公司为张劲松补缴2010年12月至今的社会保险费；8.赣商公司给张劲松补休年休假10天。2013年5月30日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案（2013）506号仲裁裁决书，裁决赣商公司支付张劲松2012年5月至2013年4月工资89600元，并为张劲松补缴社会保险。张劲松不服，向原审法院提起诉讼。
原审另查明，赣商公司于2011年1月10日注册成立。赣商公司公司章程第四十五条规定：“董事会行使下列职权：…9、任免公司高级管理人员，并决定其报酬和支付方法；…”
以上事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、银行交易明细清单、江苏赣商投资发展股份有限公司公司章程、情况说明、关于张劲松工资发放情况的说明、关于张劲松职务及工资待遇的确定、申请、账外资金统计表等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是：张劲松的工资标准是多少、张劲松的请求是否部分存在时效问题。本案中，赣商公司公司章程第四十五条规定公司高级管理人员的报酬和支付方法由董事会决定，张劲松是赣商公司的高级管理人员，赣商公司董事会理应对张劲松的工资标准进行确定，现赣商公司未能提供上述证据而要求以实际发放给张劲松的工资作为张劲松的工资标准，但张劲松对此不予认可。张劲松称其月工资标准为税后16000元，张劲松提供的2012年8月8日的情况说明上记载张劲松暂领工资10000元，说明张劲松当时的工资标准并未最终确定为10000元。张劲松提供的刘饶生签名的《关于张劲松职务及工资待遇的确定》和刘饶生、郭永东签名的《关于张劲松工资发放情况的说明》，虽是2013年1月后形成，但两证人都是董事会成员，两人均证明张劲松工资标准为16000元，暂时发放了一部分工资。江苏中衡会计师事务所有限公司中衡特字（2012）第312号卷宗材料《账外资金统计表》中记载的张劲松工资的补发情况和社会保险补偿的发放情况，与证人许斌的证言一致；赣商公司否认有账外资金，庭审答辩时赣商公司称每月向张劲松发放1000元社保补偿，但未提供发放记录，相反与以许斌名义开户的账外资金中记载的发放社保补偿的事实一致，上述间接证据已形成证据锁链，故原审法院认定赣商公司会计许斌从其账户转给张劲松的57400元，系赣商公司向张劲松发放的费用，组成为补发张劲松2010年12月及2011年工资36400元（3500元／月×80%×13个月），2010年12月及2011年社保13000元（1000元／月×13个月），春节过节费8000元。张劲松所述工资为税后工资，除张劲松自己备注和打印的外，没有其他证据加以印证，相反，张劲松提供的2012年8月8日的情况说明中，赣商公司现法定代表人陈明宇还特别强调个人所得税由个人承担，因此，原审法院认定张劲松的工资标准为税前16000元／月。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张劲松、赣商公司对工资标准有争议，因此，张劲松与赣商公司间因克扣工资而引起的纠纷，其申请仲裁的时效为一年。张劲松2012年7月4日曾向赣商公司主张过权利，其申诉时效中断，但其2011年7月4日前的请求已超过了申诉时效，故原审法院对张劲松要求赣商公司支付其2011年7月4日之前工资的诉请不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，张劲松于2013年4月16日申请仲裁时，已明确提出要求解除劳动关系，在庭审中张劲松称申请仲裁后其仍在赣商公司工作，故结合上述规定，原审法院认定张劲松与赣商公司间的劳动关系自2013年5月16日解除。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。”本案中，赣商公司称张劲松2013年1月起就未上班，但仅提供了不完整的考勤记录，且张劲松属于高级管理人员，2013年之前赣商公司也未对张劲松进行过考勤，赣商公司也未提供有效证据证明张劲松未提供劳动，故原审法院对赣商公司所述张劲松2013年1月起即未提供劳动不予采信。张劲松与赣商公司间劳动关系解除后，赣商公司无需再支付张劲松工资，故赣商公司应支付张劲松2011年7月5日至2013年5月15日工资，（16000元－10000元－2800元）×6个月＋（16000元－10000元）×12个月＋16000元×4.5个月＝163200元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。第四十六条第第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张劲松因赣商公司未足额支付工资、未缴纳社会保险要求解除劳动合同，故对张劲松要求赣商公司支付经济补偿，原审法院予以支持。赣商公司2011年1月注册成立，张劲松与赣商公司于2013年5月16日解除劳动关系，赣商公司应支付张劲松经济补偿16000元×2.5个月＝40000元。
张劲松要求补缴社会保险费和休年休假的请求，不属于法院劳动争议案件受理范围，故原审法院不予理涉。
张劲松提交《关于财务开支管理的暂行规定》主张福利补贴，但该《关于财务开支管理的暂行规定》并未经赣商公司签发，赣商公司也不予认可，且赣商公司提供的2012的8月后的工资也不能佐证张劲松的主张，故张劲松要求赣商公司支付2013年1月至4月各项福利补贴16150元，缺乏事实依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、张劲松与赣商公司间的劳动关系自2013年5月16日终止。二、赣商公司于判决生效之日起三日内支付张劲松2011年7月5日至2013年5月15日工资163200元、终止劳动关系经济补偿40000元，合计203200元。三、驳回张劲松的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免交。
上诉人张劲松不服原审判决，上诉称：1.原审法院认定双方劳动关系于2013年5月16日终止不当，其一直坚持在单位工作，直至2013年6月份公司持续拖欠工资且拒不缴纳社会保险，其才离开公司。双方的劳动关系应于2013年6月份解除，赣商公司应给付经济补偿金48000元；2.原审法院不予支持2011年7月4日之前的工资不当，其一直向公司主张拖欠工资，2011年7月4日之前的工资并未超过诉讼时效，赣商公司应当给付；3.原审法院认定16000元的税前工资标准不当，其工资应为税后16000元；4.原审法院未支持2013年1月至5月的福利补贴是错误的，其已提供了赣商公司制定的《关于财务开支管理的暂行规定》及会议纪要，并提交了南京银行的流水明细及公司员工雷珂出庭作证，应予支持。综上，请求二审法院撤销原判，判决赣商公司给付张劲松2010年12月至2013年6月的工资209600元，经济补偿金48000元，为张劲松补缴2010年12月至劳动关系终止之日的社会保险，赣商公司给付2013年1月至5月的福利补贴16150元，赣商公司支付10天的年休假工资。
针对张劲松的上诉请求，赣商公司辩称：张劲松的月工资标准应为每月10000元，赣商公司一直按此标准发放，其也从未提出异议，赣商公司并不拖欠张劲松的工资。张劲松要求补发2011年7月份之前的工资已超过诉讼时效。2013年1月份以后，张劲松未去公司上班，双方的劳动关系应于2013年1月份解除，张劲松不应取得2013年以后的工资报酬。张劲松主张福利补贴也没有任何依据，不应支持。关于社会保险，张劲松一直自行缴纳，赣商公司每月给付其1000元的社保补贴。
上诉人赣商公司不服原审判决，上诉称：1.原审法院认定张劲松税前工资为16000元不当。赣商公司在2013年1月份张劲松离开公司之前一直按10000元发放工资，每个月张劲松均签字确认，也未对工资标准提出异议，其工资应为每月10000元。按照公司的章程规定，公司高级管理人员的薪酬待遇变动应当由董事会表决通过，而董事会从未确定过其工资为16000元，董事会会议记录中也无此记录。原审庭审中，张劲松申请作证的证人刘饶生及郭永东仅是公司的管理人员，无权单方调整张劲松的工资，原审法院认定工资为16000元无事实依据；2.原审法院认定双方于2013年5月16日解除劳动关系不当，实际上张劲松在2013年1月份之后就未去公司上班，不应享受劳动报酬；3.原审法院判决赣商公司给付张劲松经济补偿金40000元不当。张劲松系自动离职，自行解除与公司的劳动关系，赣商公司已足额发放了工资，且其本人不愿缴纳社会保险，故赣商公司不应支付张劲松经济补偿金。请求二审法院依法改判，驳回张劲松的全部诉讼请求。
针对赣商公司的上诉请求，张劲松辩称：其是由原来的法定代表人刘铙生招聘入职，刘饶生对其口头承诺月工资为16000元。其后赣商公司更换了法定代表人，公司的制度不完善不能由其来承担相应的后果。
上诉人张劲松对原审法院查明的事实中“张劲松提供的2012年8月8日的情况说明”有异议，主张该情况说明系在原审时由上诉人赣商公司提供的证据。经查，该情况说明系由赣商公司提供，本院依法予以确认。上诉人赣商公司对《帐外资金统计表》有异议，认为赣商公司没有该统计表。本院对双方其它无异议的事实依法予以确认。
本院另查明，在2014年1月2日原审法院依职权去江苏中衡会计事务所有限公司调取的《帐外资金统计表》中，该所在表格下方备注：“上述事项是根据公司相关人员口述反映，我们统计而成，因未能提供原始单据，不能证明上述事项的完整性、真实性。”对于《帐外资金统计表》的形成过程，本院依法向江苏中衡会计事务所有限公司进行了调查，该事务所称上述表格系在对赣商公司前任董事长刘饶生离任审计时，当时赣商公司一名姓许的会计称公司存在帐外资金，根据许会计的口述统计而成，因赣商公司未提供原始单据，未在审计报告中体现上述事项。张劲松认可该帐外资金统计表列明的内容，认可许斌的陈述，但不认可事务所陈述未见原始单据的说法，认为赣商公司持有原始的记账凭证。赣商公司认为一个正常的公司不应当存在账外资金，即使存在账外资金也不认可该统计表所列的数目。退而言之，即使该表格真实，也无法证明张劲松的月工资收入为16000元。
本院再查明，2012年1至12月份期间，赣商公司分别代扣了张劲松的个人所得税185元、185元、185元、185元、745元、745元、745元、195元、195元、195元、195元、195元，平均每个月张劲松缴纳个人所得税329元。
本案的争议焦点为：1.张劲松工资标准是多少；2.双方之间的劳动关系于何时解除；3.是否应当补发张劲松2011年7月4日之前的工资；4.是否应当支付张劲松2013年1月-5月份福利补贴16150元；5.是否应当给付张劲松经济补偿金；6.是否应当补缴张劲松在职期间的社会保险和给付年休假工资。
本院认为，关于争议焦点1，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张劲松提供了银行卡交易明细，证实其于2012年1月18日收到了赣商公司原会计许斌汇入的57400元。许斌口述形成的《账外资金统计表》写明发放给张劲松57400元，许斌出庭陈述发放的账户以其个人名义设立，但账户中的款项系赣商公司的账外资金，综合上述证据，可以认定赣商公司曾经发放给张劲松57400元。而赣商公司对其发放给张劲松的57400元并未作出合理的解释，依法应承担不利后果。张劲松主张57400元中包含补发2010年12月-2011年期间的工资36400元、社会保险13000元，张劲松的过节费8000元，这与许斌在《账外资金统计表》中的陈述一致。特别是《账外资金统计表》写明补发了张劲松每月1000元的社保补贴，赣商公司认可每月给张劲松发放1000元的社保补贴，但又未能提供发放补贴的凭证，可以进一步证实该内容的真实性。综上，本院认定赣商公司发放给张劲松的57400元中包含2010年12月-2011年期间的工资36400元、社会保险13000元，张劲松的过节费8000元。即赣商公司在2010年12月-2011年期间按2800元每月补发了张劲松的工资，又因张劲松与赣商公司均认可张劲松的税后工资为10000元。张劲松离职前2012年1月-2012年12月期间平均每月缴纳了个人所得税329元，故张劲松每个月的工资应为13129元（10000元＋329元＋2800元）。
张劲松主张其工资标准为税后16000元，提供了证人刘饶生和郭永东签名的书面情况说明，申请了证人刘饶生出庭作证。虽然证人刘饶生系赣商公司的前任董事长，证人郭永东系公司前任总经理，但两人出具的关于张劲松收入情况的证明均系离任后作出，两证人的行为并非职务行为，不能视为赣商公司认可张劲松的工资标准为税后16000元。证人刘饶生签名认可的《关于张劲松职务及工资待遇的确定》落款时间为2011年1月，但在一审庭审时刘饶生陈述系于2013年1月其离任后签名，作为证人其陈述前后不一致。张劲松提供证人许斌出庭作证，许斌陈述听他人说张劲松工资为16000元，表明许斌并不了解张劲松工资的具体数额。综上，张劲松仅提供了证人证言证明其月工资为税后16000元／月，并无其它证据相佐证，赣商公司不认可证人证言，且证人证言又存在前后矛盾，本院认定其主张缺乏充分的依据，依法不予采信。
赣商公司主张张劲松的月工资为10000元，但其对发放给张劲松的57400元未能作出合理解释，故对其主张本院不予采信。
关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案中，张劲松在2013年4月16日即向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明确提出赣商公司未足额发放工资，未缴纳社会保险，要求与赣商公司解除劳动关系，应认定赣商公司与张劲松双方之间的劳动关系于2013年4月16日解除。而张劲松主张其继续工作至2013年6月份，要求赣商公司工资发放至2013年6月份，但未能提供证据证明在申请仲裁后继续在赣商公司工作，故其主张缺乏依据，本院不予支持。赣商公司提出张劲松2013年1月份后未上班，但仅提供了2013年1月份后考勤记录，并不完整。张劲松又系高级管理人员，其不认可公司对其进行过考勤，在2013年之前赣商公司也未能证明其对张劲松进行过考勤，故其证据本院不予采信，其主张2013年1月之后双方即解除劳动关系，张劲松不再工作亦缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张劲松与赣商公司间因克扣工资发生纠纷，其申请仲裁的时效为一年。张劲松2012年7月4日曾向赣商公司主张过权利，其仲裁时效中断，但其2011年7月4日前的请求已超过了仲裁时效，张劲松要求赣商公司支付其2011年7月4日之前工资的诉请不予支持。张劲松主张其一直向赣商公司主张权利，但未能提供证据证明，对其主张本院不予采信。综上，赣商公司应补发张劲松2011年7月4日-2013年4月15日期间的工资，因2011年公司已按税后10000元发放了工资，也补发了2800元的工资，故不应再补发工资。2012年期间应按每月2800元补发工资，即为33600元。2013年期间应发放2013年4月16日之前的工资59080.5元（13129元／月×4.5月），即赣商公司共应发放张劲松工资92680.5元。
关于争议焦点4，张劲松提供的《关于财务开支管理的暂行规定》并未经赣商公司法定代表人签发，也没有赣商公司的章印，仅是复印件，不能证明赣商公司制定和实施了该规定的内容。且即使赣商公司适用该规定，从其内容来看，也明确要求手机话费补贴凭单据报销，汽车等车费、油票凭证报销，张劲松在未提供票据的情况主张赣商公司承担也缺乏依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点5，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：用人单位未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者以此要求与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，赣商公司未给张劲松缴纳社会保险，亦未足额发放工资，张劲松以此为由要求解除与赣商公司之间的劳动关系，赣商公司依法应给付经济补偿金。结合张劲松的工作年限，赣商公司应给付张劲松32822.5元（13129元／年×2.5年）。
关于争议焦点6，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《职工带薪年休假条例》第七条规定：“单位不安排职工休年假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正……”根据上述规定，缴纳社会保险和年休假工资问题，不属人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《职工带薪年休假条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1848号民事判决第一项为，张劲松与江苏赣商投资发展股份有限公司间的劳动关系自2013年4月16日解除。
二、变更南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1848号民事判决第二项为，江苏赣商投资发展股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付张劲松2011年7月4日至2013年4月15日工资92680.5元，经济补偿金32822.5，合计125503元。
三、维持南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1848号民事判决第三项。
四、驳回张劲松、江苏赣商投资发展股份有限公司的其他上诉请求。
江苏赣商投资发展股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏绪敏
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年七月八日
书 记 员 莫欣欣