广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第490号
原告：黄亚堂，男，汉族。
原告：黄亚友，女，汉族。
两原告的共同委托代理人：郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：朱森，男，汉族。
被告：梁冠群，男，汉族。
被告：高州市第三汽车运输有限公司。住所地：高州市。
法定代表人：黎光，该公司总经理。
委托代理人：苏剑清，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所：茂名市。
负责人：黄勤，该公司总经理。
委托代理人：何升辉，该公司员工。
原告黄亚堂、黄亚友诉被告朱森、梁冠群、高州市第三汽车运输公司、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安财险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚堂、黄亚友的共同委托代理人郑康均、被告梁冠群、高州市第三汽车运输公司的委托代理人苏剑清、永安财险茂名支公司的委托代理人何升辉到庭参加诉讼，被告朱森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚堂、黄亚友诉称：2015年2月13日11时20分许，被告梁冠群无语驾驶电动三轮摩托车搭载黄亚木由罗水线坡尾村路口驶出横过公路时，与沿罗水线高州往茂名方向行驶的由被告朱森驾驶的粤k×××××大型普通客车发生碰撞，造成黄亚木送医院抢救无效死亡，被告梁冠群受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告朱森、梁冠群对本次交通事故承担同等责任，黄亚木不承担责任。事故发生后，无牌电动三轮摩托车乘客黄亚木被送往医院救治，但由于伤重抢救无效死亡。困黄亚木的父母已去世，黄亚木与其共同生活的阮海珠又不具有法律上的夫妻关系，也没有生育子女，所以黄亚木因本次交通事故造成损失享有请求权只有其弟弟黄亚堂及妹妹黄亚友。根据相关法律规定，两原告因本次交通事故的损失为：1、死亡赔偿金244912元（12245.6元×20年=244912元）；2、丧葬费32395元（64790元÷12个月×6个月=32395元）；3、办理丧葬事宜支出的合理费用10000元；4、精神损害抚慰金50000元。以上四项共计337307元。经查，肇事车辆粤k×××××大型普通客车在被告永安财险茂名支公司购买了机动车第三者责任强制保险（保险单号24409001030001140000539）和商业三者险（保险单号24409001033001140000254）。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，两原告遭受的损失应由永安财险茂名支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿两原告110000元。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，两原告的损失113653.5元［（337307元-110000元）×50%=113653.5元］应由被告永安财险茂名支公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿。由于两原告的损失是被告朱森与被告梁冠群共同侵权所造成，而被告高州市第三汽车运输有限公司是本次交通事故肇事车辆粤k×××××大型普通客车的所有权人，驾驶人被告朱森是其雇佣的司机，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告朱森、梁冠群、高州市第三汽车运输有限公司对两原告超出交强险责任限额范围外及商业三者责任限额外的损失113653.5元［（337307-110000元）-（337307-110000元）×50%=113653.5元］承担连带赔偿责任。综上所述，为维护两原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院：一、判决被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿两原告110000元；二、判决被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险的责任限额范围内对两原告的损失113653.5元承担赔偿责任；三、判决被告朱森、梁冠群、高州市第三汽车运输有限公司对两原告超出交强险责任限额范围和商业三者险责任限额的损失113653.5元［（337307-110000元）-（337307-110000元）×50%=113653.5元］承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁冠群辩称：此次事故我属于无责任的一方。
被告高州市第三汽车运输有限公司辩称：一、本案两“原告”的诉讼主体不适格。两“原告”与死者黄亚木是兄弟兄妹关系，按我国继承法的有关规定，并不是第一顺序的继承人，据山阁村委会的证明显示，事故死者黄亚木有妻子叫阮海珠，从2006年7月起和死者共同生活到现在，共10年左右的时间，虽然没有办理结婚登记手续，虽然没有生育到子女，但已形成事实的婚姻，阮海珠才是本案中合法的继承人。本案中，无任何合法证据证明阮海珠有××，也没有证据证明阮海珠没有行为能力，故，本交通事故的赔偿款应由阮海珠领取及支配，以解决其以后的生活难题。另据村委会的证明，黄亚堂、黄亚木只是负责协助处理后事，并无权作为原告主张权利，不是本案的适格的原告。故请求法庭驳回其诉讼请求。二、据两“原告”的请求的各项赔偿数额，我公司认为（1）死亡赔偿金、丧葬费两项，应按广东省2014年的标准计算，因为到目前为止，法院系统的2015年的赔偿标准尚未公布；（2）其请求赔偿办理丧葬事宜的合理费用1万元，为重复请求，因为丧葬费已包括火化费及其他办理丧葬事宜的所有费用，其请求依法无所，不能重复计赔；（3）请求精神损害抚慰金5万元过高，应根据茂名地区的实际及其年纪、家族成员情况等，按2万元计算为宜。三、我公司只负责同等责任的赔偿，两原告不请求事故另一方梁冠群的赔偿责任，直接请求三方连带赔偿本应由梁冠群负责赔偿的款额，于法无据，程序不合法，应视为其对这部分赔款数额的放弃。据了解，梁冠群为退休老师，每月都有退休金收入，而且，其子女都事业有成，完全有能力赔偿其责任限额内的金额，两“原告”直接请求我公司与其承担连带赔偿责任，除了程序不合法外，也明显对我方不公平，而且增加诉讼案件次数。四、本次事故，我公司已预支了如下费用，（1）交在交警部门的事故押金3万元，（2）支付了黄亚木的抢救费11070.04元，（3）梁冠群受伤的医疗费7558.81元，（4）中巴车的修复费约5000元（以永安保险公司核定的为准）。最后基于以上事实和理由，请求法庭依法驳回“原告”的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
被告永安财险茂名支公司辩称：一、经查实，事故车辆粤k×××××大型普通客车在答辩人处购买了交强险、100万第三者责任保险及不计免赔。二、原被告方均需提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定，向答辩人提出赔偿请求，应提供与赔偿有关的证明和资料去确认答辩人是否应承担及承担多少赔偿责任。三、原告的各项诉讼请求应做出客观认定。1、原告主张的死亡赔偿金、丧葬费需重新核定。根据事故发生时间，应根据2014年标准，即死亡赔偿金按11669.3元／年计算、丧葬费按59345元／年计算。2、办理丧葬事宜支出的费用不应支持。原告所提供的证据中，无证据显示原告方在办理丧葬事宜所支出的具体费用，应由原告方承担举证不能的不利后果，不应支持。3、精神抚慰金不应由答辩人赔偿。原告方请求的死亡赔偿金已经远超交强险死亡赔偿限额110000元，超出部分应在商业险限额内计算，而商业保险赔偿范围不包括精神抚慰金，因此，不应由答辩人赔偿。四、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，答辩人作为保险公司只应在保险责任限额内对第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，没有规定答辩人应承担诉讼费用及评估费，《交强险条款》责任免除部分第十条第四款也规定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。3、答辩人向机动车交通事故第三人给付保险赔偿金是根据保险合同的约定作出的，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。
经审理查明：2015年2月13日11时20分许，梁冠群无证驾驶无牌电动三轮摩托车搭载黄亚木由罗水线坡尾村路口驶出横过公路时，与由朱森驾驶的粤k×××××号大型普通客车沿罗水线由高州往茂名方向直行发生碰撞，造成黄亚木送医院抢救无效死亡，梁冠群受伤，车辆损坏的交通事故。
2015年3月13日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2015）第00024号，认定：梁冠群和朱森承担同等责任，黄亚木不承担责任。
茂名市茂南区山阁镇山阁村民委员会于2015年6月18日出具《证明》：“兹有我村委会黄屋村二组村民黄亚木，男，身份证××，其弟名叫黄亚堂，身份证××，妹名叫黄亚友，身份证××。黄亚木与黄亚堂、黄亚友属兄弟姐妹关系，黄亚木的妻子阮海珠，1972年8月6日出生，于2006年7月和黄亚木起共同生活至现在，但至今没有办理结婚登记手续，也没有生育儿女。阮海珠患有××，黄亚木的后事由黄亚堂负责处理。特此证明。”
原告提交的《道路交通事故死、伤（残）者家族情况调查表》，载明黄亚木的主要社会关系（直系亲属）有：黄亚堂，属兄弟关系；黄亚友，属兄妹关系。该表由茂名市茂南区山阁镇山阁村民委员会和茂名市公安局茂南分局山阁派出所分别印盖公章，予以证实。
本次交通事故造成被告梁冠群受伤，但其在庭审中明确表示放弃交强险赔偿限额，交强险的赔偿部分全部由原告享有。
另查明，事故发生时，事故车辆粤k×××××号大型普通客车由朱森驾驶，车辆所有人为高州市第三汽车运输有限公司。被告朱森系被告高州市第三汽车运输有限公司雇佣的司机。事故发生时，事故车辆粤k×××××号大型普通客车在永安财险茂名支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元，附加不计免赔。本事故发生在上述保险期间内。
再查明，本案死者黄亚木属农村居民人口，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元／年、2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年，国有同行业在岗职工年平均工资（农业）为26184元／年，2014年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为64790元／年。
上述查明事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、村委会证明、家庭情况调查表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本次交通事故造成黄亚木死亡所产生的赔偿款是否应由两原告获赔。二、本案的赔偿主体及其份额分配。三、本案赔偿款的具体金额。
一、本次交通事故造成黄亚木死亡所产生的赔偿款是否应由两原告获赔的问题。
根据，茂名市茂南区山阁镇山阁村民委员会出具的《证明》，虽然死者黄亚木与阮海珠于2006年7月起共同生活，但其没有进行实际婚姻登记手续，故不形成法律上的婚姻关系。根据《继承法》第十条的规定，由于死者黄亚木没有第一顺序的继承人，应由第二顺序继承人继承。故死者黄亚木的弟弟黄亚堂及妹妹黄亚友是适格的原告，所产生的赔偿款应由两原告获赔。
二、关于本案的赔偿主体及其份额分配的问题。
茂名交警二大队作出了交通事故认定书，认定梁冠群和朱森各承担同等责任，黄亚木不承担责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信，认定被告梁冠群和朱森各负事故责任的50%。由于事故车辆粤k×××××号大型普通客车的所有权人为高州市第三汽车运输有限公司，且在永安财险茂名支公司投保了交强险和商业三者险，故其责任承担先由永安财险茂名支公司依约定在保险限额范围内予以赔偿。
因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，依交强险分项限额赔偿的规定，应先由承保交强险的被告永安财险茂名支公司在交强险责任限额的范围内予以赔偿；不足部分的赔偿，依保险合同的约定，由被告永安财险茂名支公司在商业三者险责任限额内承担50%，同时由被告梁冠群承担50%。
三、关于本案赔偿款的具体金额的问题。
结合实际情况，对其在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告主张按照2014年度人身损害赔偿标准12245.6元／年计算，本院予以支持，故其死亡赔偿金为244912元（12245.6元／年×20年）。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，根据2014年度人身损害赔偿标准，国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）为27766元／年，故其丧葬费应为13883元（27766元／年÷12个月×6个月）。
3、办理丧葬事宜支出的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张的办理丧葬事宜支出的合理费用应予支持，但原告主张10000元过高，本院酌定为1000元。
4、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”及第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”之规定，结合本案的实际，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为30000元。
被告高州市第三汽车运输有限公司答辩称已支付了相关费用，但其并未提供相关证据证明其主张，本院不予采信。
综上所述，以上合理损失中，死亡赔偿金244912元、丧葬费13883元、办理丧葬事宜支出的合理费用1000元、精神损害抚慰金30000元，合计289795元，先由被告永安财险茂名支公司赔偿交强险伤残死亡责任限额110000元。超出部分179795元，由被告永安财险茂名支公司在商业三者险内赔偿89897.5元（179795元×50%），由被告梁冠群赔偿89897.5元（179795元×50%）。
由于原告请求的各项赔偿尚未超出被告永安财险茂名支公司的赔偿范围，故原告请求被告朱森、高州市第三汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿损失110000元给原告黄亚堂、黄亚友。
二、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿损失89897.5元给原告黄亚堂、黄亚友。
三、被告梁冠群于本判决生效之日起十日内赔偿损失89897.5元给原告黄亚堂、黄亚友。
三、驳回原告黄亚堂、黄亚友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6360元，原告黄亚堂、黄亚友已预付，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担5464元，被告梁冠群负担618元，原告黄亚堂、黄亚友负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 朱 家
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李丹红