北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02069号
上诉人（原审被告）郝×1，女，1953年12月3日出生。
上诉人（原审被告）郝×2，男，1963年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）马×，女，1932年4月18日出生。
委托代理人郝x3，（马×之女），1960年10月12日出生。
上诉人郝×1、郝×2因赡养纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，马×在原审法院诉称：我与郝x（1988年1月23日去世）系夫妻，共育有五个子女，分别是大女儿郝×1、二女儿郝x3、三女儿郝x4（1973年1月11日去世）、大儿子郝×2、二儿子郝x5（1977年8月6日去世）。现我年事已高，生活起居需要别人照顾，只有二女儿郝x3履行赡养义务。目前我与二女儿郝x3一起生活，郝×1、郝×2不履行赡养义务。故我起诉要求：1、判令郝×1、郝×2每人每月给付我赡养费1000元；2、判令郝×1、郝×2每人承担我2014年9月、10月、11月的医药费用共计2159.38元的三分之一；3、判令郝×1、郝×2每人承担我2014年11月18日之后的医疗费用报销后的三分之一。
郝×1在原审法院辩称：马×所述基本属实，我不同意每个月给付其赡养费1000元，但同意每个月给付赡养费300元。�同意马×第二项诉讼请求，同意支付除北京金典糖尿病医院费用、北京同仁堂善和医药有限公司及皓月楼医疗器械销售专用发票显示费用之外的医疗费用的三分之一。我之所以不同意支付北京金典糖尿病医院费用，是因为我母亲没有必要转院到北京金典糖尿病医院；之所以不同意承担北京同仁堂善和医药有限公司及皓月楼医疗器械销售专用发票显示的费用，是因为上述费用不能证明此费用是马×本人消费。我同意马×的第三项诉讼请求。
郝×2在原审法院辩称：马×所述基本属实，我不同意每个月给付其赡养费1000元，但同意每个月给付赡养费200元。不同意马×第二项诉讼请求，但是同意支付除北京金典糖尿病医院费用、北京同仁堂善和医药有限公司及皓月楼医疗器械销售专用发票显示费用之外的医疗费用的三分之一。我之所以不同意支付北京金典糖尿病医院费用，是�为我母亲没有必要转院到北京金典糖尿病医院；之所以不同意承担北京同仁堂善和医药有限公司及皓月楼医疗器械销售专用发票显示费用，是因为上述费用不能证明是马×本人消费。我同意马×的第三项诉讼请求。
原审法院审理查明：北京市公安局军庄派出所出具的证明信显示马×与郝x系夫妻，二人生有郝×1、郝x3、郝×2、郝x5、郝x4五个子女，其中郝x于1988年死亡，郝x5于1977年死亡，郝x4于1973年死亡。庭审中双方认可马×与郝x还有三个子女，但均已死亡。现马×每月固定收入2000元左右，并享受北京市“一老一小”医疗保险，其每年支出300元保险费及其他不固定生活支出。马×称其目前没有存款，但郝×1、郝×2对此不予认可。马×之女郝x3称其每月退休金收入2800元，还有做临时工的收入，一个月大概收入7200元，且每月支出不多，郝×1、郝×2对此不持异议。马×之女郝×1称其每月退休金收入2700元，还有做临时工的收入，一个月大概收入3700元，且每月支出700元左右，马×及郝×2对此不持异议。马×之子郝×2称其每月收入2800元，还有一些积蓄，每月支出1500元左右，马×及郝×1对此不持异议。
庭审中，马×提交了其2014年9月、10月、11月的医药费用单据共计2159.38元，其中门头沟区中医医院的票据显示个人支付金额共计1411.33元，北京金典糖尿病医院的票据显示个人支付金额545.05元，北京同仁堂善和医药有限公司票据及皓月楼医疗器械销售专用票显示费用共计203元。郝×1、郝×2均同意承担马×在门头沟区中医医院的支出1411.33元的三分之一，不同意承担剩余费用。马×提交了双向转诊单，用以证明北京金典糖尿病医院的支出有合理依据，郝×1、郝×2认可双向转诊单的真实性，但认为马×没有必要转院到北京金典医院治疗。另外，马×放弃了要�郝×1、郝×2承担北京同仁堂善和医药有限公司票据及皓月楼医疗器械销售专用票显示的支出的费用。
双方在庭前的谈话中对于郝×1、郝×2每人承担马×在2014年11月18日之后报销后的医疗费用的三分之一达成了一致意见，且马×不愿意与郝×2共同生活而愿意与郝x3共同生活。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、收费票据、双向转诊单等。
原审法院判决认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现马×年事已高，无劳动能力，生活不能完全自理，收入不足以维持自己支出，需要子女赡养。郝×1、郝×2系马×子女，对马×有法定的赡养义务，应给付马×赡养费。具体给付数额，依据双方的实际情况及�案的具体情况酌情予以确定。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。因郝×1、郝×2分别同意承担马×在门头沟区中医医院支出1411.33元的三分之一，故法院对此不持异议。因马×提交了双向转诊单，故其北京金典糖尿病医院的支出有合理依据，属于合理支出，郝×1、郝×2应该依法承担部分费用，对于马×要求郝×1、郝×2承担上述医疗费用的三分之一，于法有据，予以支持。双方在庭前的谈话中对于郝×1、郝×2每人承担马×在2014年11月18日之后医疗费用报销后的三分之一达成了一致意见，故法院对此不持异议。遂于2014年12月，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决：一、郝×1、郝×2自本判决生效之次月起始，每月十日之前各自给付马×赡养费三百元。二、郝×1、郝×2自本判决生效之日起十五日内各自给付马×医疗费六百五十二元。三、自二○一四年十一月十八日始马×的医疗费报销后自费部分，凭有效票据由郝×1、郝×2各负担三分之一。四、驳回马×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郝×1、郝×2不服原审判决，提起上诉认为：原审法院认定事实不清，马×无需每年支付保险费300元；马×已明确放弃北京金典医院的费用545.05元，而原审法院仍对此项费用进行判决不当。我二人均患有疾病，无力承担原审法院判决的费用。请求撤销原判，发回重审或依法改判我二人每月负担赡养费200元，给付马×已支出医疗费四百七十元，驳回马×要求支付今后医疗费的诉讼请求。
马×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
在本院审理中，双方当事人均认可，马×未有每年300元保险费的支出。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。与父母共同生活的子女应对老人给予特别的关爱，关注老人的生活起居及精神上的需求，使老人颐养天年。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。郝×1、郝×2作为马×的子女，在马×年事已高，且身体状况不如从前的情�下，应给予老人特别的照顾、关爱，尽到对老人的赡养义务。原审法院根据本案的实际情况，结合马×、郝×1、郝×2的收入、支出情况，根据马×的医疗需要，酌情确定郝×1、郝×2每月给付马×的赡养费数额并无不当。马×在原审法院审理期间，未放弃由郝×1、郝×2支付北京金典医院的费用的主张，故原审法院对此项费用的判决亦无不当。郝×1、郝×2未提交证据证实其事实主张，故对其上诉主张不予支持。综上所述，原审法院对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。郝×1、郝×2的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由郝×1、郝×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由郝×1、郝×2负担（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 爽