苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0725号
原告刘香英，女，1957年12月27日生，汉族。
法定代理人张龙生，男，1960年3月25日生，汉族。
委托代理人韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
被告李琴，女，1979年3月27日生，汉族。
被告孙峰，男，1975年12月15日生，汉族。
委托代理人谈永生（以上两被告共同委托），江苏永德律师事务所律师。
委托代理人方卫娟（以上两被告共同委托），江苏永德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告刘香英与被告李琴、孙峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘香英的法定代理人张龙生及其委托代理人韩雪明，被告李琴、孙峰共同的委托代理人谈永生、方卫娟，被告人保苏州分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。后又于2014年12月25日再次开庭，原告刘香英的法定代理人张龙生及其委托代理人韩雪明，被告李琴、孙峰共同的委托代理人方卫娟，被告人保苏州分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香英诉称：2012年7月24日16时55分许，被告李琴驾驶苏E7VV**轿车沿东渚镇渚镇路由东向西直行至渚镇路塔陵人行横道路段，与骑行电动车的原告发生碰撞，事故导致原告倒地受伤，两车不同程度受损，事后苏E7VV**轿车移动掉头。原告受伤后被送往医院治疗。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具事故认定书，对本次事故不做责任认定。后原告经鉴定构成一级伤残。苏E7VV**轿车的所有人为被告孙峰，车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计1694715.17元（扣除已垫付的218000元）；2、后续治疗费待发生后主张；3、诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为要求支付医疗费451517.17元、住院伙食补助费3920元、营养费5400元、护理费35280元、误工费10400元、残疾赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费20371元、车辆损失2000元、交通费6000元、鉴定费3020元、护理依赖657000元，合计1677668.17元（扣除已垫付的218000元）。
被告李琴、孙峰辩称：对交通事故发生事实没有异议；我方认为事故发生后原告家属拖延手术时间，扩大了损失，应当减轻我方的赔偿责任；我方已经投保了保险，愿意在保险赔偿限额外共同承担赔偿责任。
被告人保苏州分公司辩称：因事故发生时并非指定驾驶人孙峰驾驶，故第三者责任保险增加10%的免赔率；请求法院依法审核事故责任及赔偿金额。
经审理查明，2013年7月24日16时55分许，被告李琴驾驶苏E7VV**小型轿车沿苏州市虎丘区东渚镇渚镇路由东向西直行至塔陵路段时，与同方向骑电动自行车的原告刘香英发生碰擦，事故导致刘香英倒地受伤，两车不同程度受损。事故发生后，苏E7VV**小型轿车移动掉头。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队于2013年8月15日出具交通事故认定书，对事故当事人应负责任不作责任认定。原告刘香英受伤后被送往医院治疗，住院196天，共花费医疗费451391.17元。2014年2月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告刘香英因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成一级伤残，误工期限为自受伤之日起至定残前一日，护理期限为伤后前六个月二人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，补充营养期限为伤后六个月，原告为此支出鉴定费用3020元。
另查明，原告刘香英的母亲龚某某（1935年3月5日出生），其育有刘某甲、刘香英、刘某乙、蓝某甲、蓝某乙五个子女。刘香英受伤前在苏州高新区东渚敬老院工作，2013年每月工资1500元，事故发生后，苏州高新区东渚敬老院未再支付刘香英工资。
再查明，苏E7VV**车辆在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔保险。交强险保险期间自2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险期间自2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止，保险责任限额为1000000元。投保时，被告孙峰在被告太保苏州分公司提供的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》（以下简称《投保单》）及《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》（以下简称《商业三者险条款》）骑缝处签名，并在《投保单》的“投保人声明”处签名。该“投保人声明”内容载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。商业三者险条款载明：第七条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第十三条、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第十六条、保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的保险金额或责任限额内，按下列免赔率免赔：……（四）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，第三者责任保险增加免赔率10%。其中，第十三条、第十六条的约定采用字体加粗、加黑的方式明显区别于其他字体，但被告人保苏州分公司未就上述责任免除的条款中指定驾驶人是谁提供证据。事故发生后，被告李琴、孙峰支付原告刘香英218000元。
在庭审中，原告刘香英陈述其电动自行车并未经过保险公司定损，且其不申请对电动自行车的损失进行鉴定。被告李琴、孙峰表示愿意共同承担赔偿责任。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、投保单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、单位工作证明、工资发放表、医嘱单、家庭关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据所承保车辆的责任情况和商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人和非机动车驾驶人根据各自的过错分担责任，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
原告刘香英的损失为：1、医疗费，据实结算为451391.17元；2、住院伙食补助费，刘香英实际住院196天，本院酌情认定每天18元，计3528元；3、营养费，每天20元，参照鉴定机构“补充营养期限六个月”的意见，计3600元；4、残疾赔偿金671131元（其中，被抚养人龚某某的生活费为20371元，计算方式为20371元／年×5年÷5人）；5、护理费，参照鉴定机构的意见“伤后前六个月二人护理，之后一人护理，目前存在完全护理依赖”，截止至今日，原告实际发生的护理费用为41940元（计算方式为60元／天·人×2人×180天＋60元／天·人×339天×1人），之后的护理费，原告刘香英可待实际发生后另行主张。6、交通费，因交通事故治疗产生了一定的交通费实属必要且合理，本院综合原告的伤情及住院记录，酌情认定1000元；7、误工费，本院参照原告受伤前的收入水平，依法认定原告月平均收入1500元，误工期参照鉴定机构的意见“自受伤之日起至定残前一日止”合计207天，误工费为10350元；8、精神损害抚慰金50000元。关于原告刘香英主张的车辆损失，因其未提供相关损失证据，本院不予支持。关于原告刘香英主张的后续治疗费用可待实际发生后主张。综上，原告刘香英因交通事故产生的各类赔偿费用合计为1232940.17元。
关于本案中赔偿责任的承担，被告人保苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告刘香英10000元，在伤残赔偿限额项下应赔偿原告110000元，共计120000元。原告损失超出交强险部分1112940.17元，鉴于事故责任无法认定，且事故中并无证据证明刘香英存在过错，故事故责任应由被告李琴、孙峰承担，鉴于事故车辆已经在被告人保苏州分公司处投保了商业三者险，赔偿限额为1000000元，原告要求在本案中一并处理，故超出交强险的1112940.17元，由被告人保苏州分公司承担1000000元，剩余112940.17元由被告李琴、孙峰承担，鉴于被告李琴、孙峰已经支付原告刘香英218000元，为了减少诉累，本案在此一并处理，原告应当返还被告李琴、孙峰102039.83元。综上，被告人保苏州分公司应当支付保险理赔款共计1120000元，其中被告李琴、孙峰先行垫付218000元中的105059.83元予以返还，剩余1014940.17元支付原告刘香英。
关于被告李琴、孙峰提出的原告家属拖延手术时间，扩大了损失，应当减轻赔偿责任的意见，因无相应证据，且不属于减轻赔偿责任的事由，故对此意见，本院不予采纳；关于被告人保苏州分公司提出的保险合同中约定有10%的免赔率的问题，因其并未提交就上述责任免除的条款中指定驾驶人是谁向投保人进行明确说明的证据，故对此意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付本次事故保险理赔款1120000元，其中1014940.17元支付原告刘香英，105059.83元支付被告李琴、孙峰。
二、驳回原告刘香英的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告刘香英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874元，减半收取4437元，鉴定费3020元，合计7457元，由被告李琴、孙峰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘香英。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周美芳