wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00015号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年8月29日被竹山县公安局刑事拘留；2014年9月11日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人谢某涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章胜军独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某自2009年以来，曾多次入户盗窃，盗窃事实如下：1、2014年8月7日11时许，被告人谢某窜至竹山县双台乡界岭村6组五保户徐某家，见徐某家大门紧锁，确认家中无人后，谢某将徐某右山墙石砌门拆开，进入徐某家中，将徐某家中的金丝边老花镜一副、香烟一包、打火机一个偷走；
2、2009年5月份，被告人谢某溜进谢某家盗窃现金50元；
3、2012年上半年，被告人谢某溜进黄某家盗窃现金100元钱和烟一盒；
4、2013年7月份，被告人谢某将黄某家木门卸掉，溜入他家卧室盗钙片一瓶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、失主徐某、谢某等人的陈述；2、扣押及发还清单；3、现场勘验笔录、现场图及照片；4、书证；5、证人黄某、李某等人的证言；6、被告人谢某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人谢某如实供述全部犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。故此，依照《》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章胜军
二〇一五年一月十九日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00469号
原告程某。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告程某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回对被告王某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告程某负担（已付）。
代理审判员 王丹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初839号
原告洪某。
委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。
被告张某甲。
原告洪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范利独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人谭智华和被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原告与被告于××××年××月××日在原××丁字镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前缺乏感情基础，加之夫妻性格不合，以致婚后感情不和，夫妻经常争执、吵闹，原告被迫与被告分居。2015年6月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许。由于判决后夫妻关系没有任何改善，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权利，特依法起诉，请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、小孩张某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告张某甲辩称，1、如果原告要求离婚，需要原告给被告40万元的赔偿，否则被告不同意离婚。
经审理查明：2000年原告洪某前夫因患病去世。2003年2月，原、被告经人介绍认识后不久确定恋爱关系，同年农历3月13日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在原××丁字镇人民政府登记结婚。××××年××月××日共同生育女儿张某乙，婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年1月14号，被告因患肺结核住院治疗。2015年2月，双方再次因家庭琐事产生矛盾后开始分居生活。2015年6月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2015）望民初字第01228号民事判决书，判决不准离婚，该判决书于2015年8月10日送达原、被告双方。2016年3月30日，原告再次向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、结婚证、民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是判决离婚的标准。本案中，原告虽系再婚，但婚后与被告共同生活多年，双方已经建立了一定的夫妻感情，应该珍惜来之不易的家庭生活，虽然双方因家庭琐事产生矛盾并已分居，但分居时间不长。在本院判决不准离婚后，虽然双方继续维持分居生活，但分居时间亦尚不足一年，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解、加强沟通，夫妻和好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告洪某与被告张某甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一六年五月十三日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已经满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终3号
上诉人（原审被告）：中国对外贸易运输（集团）总公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：郝静霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
负责人：杨富，行长。
原审被告：扎鲁特旗兴源煤炭销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：高中春，经理。
中国对外贸易运输（集团）总公司内蒙古分公司因与中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行、扎鲁特旗兴源煤炭销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第718号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人中国对外贸易运输（集团）总公司内蒙古分公司认为：上诉人与被上诉人之间系委托合同关系，非借款关系，应适用《商品融资质押监管协议》中约定管辖。原审法院对担保法解释理解有误，导致适用法律错误。故要求法院撤销原审裁定，并将案件移送至上诉人所在地法院管辖。
被上诉人中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行未提交答辩意见。
原审被告扎鲁特旗兴源煤炭销售有限责任公司未提交答辩意见。
本院认为，扎鲁特旗兴源煤炭销售有限责任公司以其所有的煤炭提供担保，向中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行申请融资贷款1000万元，并由中国对外贸易运输（集团）总公司内蒙古分公司对质押物进行监管。三方先后签订了《商品融资合同》、《商品融资质押合同》和《商品融资质押监管协议》。其中，《商品融资合同》是确定借款和担保法律关系的主要合同，《商品融资质押合同》和《商品融资质押监管协议》都是基于主合同又签订的合同，且《商品融资合同》、《商品融资质押合同》与《商品融资质押监管协议》约定管辖地不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，主合同和担保合同选择管辖不一致的，应当根据主合同确定管辖。因此原审法院依据《商品融资合同》中双方约定的管辖受理此案并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 斌
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第609号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人都某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人都某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年4月4日14时许，被告人都某某经事先电话约定在本市徐家汇路XXX弄XXX号XXX楼过道内，以人民币450元的价格将一小包塑料袋包装的白色晶体（净重0.62克）和四粒“开心果”药丸（净重0.68克）贩卖给李某某后，公安人员至该楼XXX室将被告人都某某抓获，又从其衣服口袋内查获一小包白色晶体（净重0.98克），并从其钱包内查获毒资人民币450元。经检验，送检李某某的0.68克粉红色圆形药片中检出尼美西泮成分；李某某的0.62克和都某某的0.98克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此确认被告人都某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人都某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，适用刑法第三百五十六条，从重处罚。被告人都某某如实供述自己罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人都某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有证人李某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人周某某、万某的证言，公安机关扣押决定书、扣押及发还清单、收缴毒品专用单据、案发经过，上海市毒品检验中心检验报告，上海市黄浦区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。庭审中，被告人都某某对公诉机关所控事实和定性均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人都某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人都某某明知是毒品而非法出售的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人都某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人都某某曾因贩卖毒品罪而被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，从重处罚。鉴于被告人都某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。违禁品及犯罪工具，应予追缴。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人都某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月7日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、查获的违禁品及犯罪工具，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欣元
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初375号
原告：七台河市区农村信用合作联社
法定代表人：马XX，理事长
委托代理人：翟XX，红旗信用社副主任
被告：王XX，男，汉族，1976年6月13日出生。
被告：赵XX，女，汉族，1980年3月5日出生。
被告：王XX，男，汉族，1977年10月23日出生。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告王XX、赵XX、王XX借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告王XX、赵XX、王XX借款合同纠纷一案中，由于本院在送达中发现被告王XX住址不祥，原告无法提供被告王XX的准确送达地址，又不能提供被告的其他联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1297.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年六月二十三日
书记员 邵明旭
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00304号
原告李某某，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，陕西权诚律师事务所律师。
被告代某某，男，1958年10月22日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。
负责人任学军，经理。
委托代理人张欣欣，女，1990年12月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司员工。
原告李某某与被告代某某、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人保财险临渭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人ＸＸ、被告人保财险临渭支公司的委托代理人张欣欣到庭参加诉讼。被告代某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月29日21时许，代某某驾驶陕EFB3**号正三轮摩托车沿高油路由西向东行至槐李村一组路段时，将在路边行走的行人李某某撞到，致其受伤。后其被送往渭南市中心医院救治，住院治疗103天，支出医疗费20余万元。事故经认定，李某某无责任，代某某负全责。事故车辆在人保财险临渭支公司投保有交强险，故诉至法院要求两被告赔偿各项损失25万余元，伤残赔偿金、后续治疗费等待鉴定后追加。
被告代某某未答辩。
被告人保财险临渭支公司辩称，代某某所有的陕EFB3**号正三轮摩托车在其公司仅投保有交强险，驾驶人持超期驾照驾驶应属无照，保险公司仅承担1万元医疗费垫付责任，不愿承担其他赔偿责任。
经审理查明，2013年8月29日21时许，代某某持超过有效期驾照驾驶陕EFB3**号正三轮摩托车沿高油路由西向东行驶至油槐办槐李村一组路段时，与在该路行走的路人李某某相撞，致李某某受伤，车辆局部受损。后李某某当即被送往渭南市中心医院救治，诊断为：创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、脑积水等，住院治疗102天，支出医疗费206274.53元（含代某某支付14000元），门诊费577.10元，交通费150元。住院期间，其家人陪护102天。2013年12月9日出院，医嘱：患者呈朦胧状，精神一般，出院后继续观察，定期复查，如脑积水增多，则考虑行脑室腹腔分流术，出院支出交通费150元。后李某某先后多次到渭南市中心医院门诊复查，支出医疗费1844.30元，交通费600元。庭审中，家属申请对李某某进行精神疾病司法鉴定，陕西司法精神医学鉴定中心2015年1月23日作出鉴定意见书：李某某车祸导致颅脑损伤，所致精神障碍，所致中度痴呆（偏重），支出鉴定费4000元，诊查费77元。后又申请伤残等级、后续治疗费等鉴定，陕西中金司法鉴定中心2015年6月3日作出鉴定意见书：李某某外伤致中度痴呆（偏重），评定为四级伤残；致左侧肢体偏瘫，左上肢肌力Ⅳ级，评定为七级伤残；开颅骨窗面积评定为十级伤残；后续治疗费约五千元；护理依赖为部分护理依赖；住院花费与此次车祸有关。支出鉴定费3400元。李某某当庭变更诉讼请求为要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计758274.53元。本起事故交警部门责任认定，代某某负事故全部责任，李某某无责任。事故车在人保财险临渭支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。综上，李某某医疗费208772.93元、误工费642天×80元／天=51360元、护理费102天×60元／天=6120元、住院伙食补助费3060元、营养费2040元、残疾赔偿金111048元、后续治疗费5000元、后续护理费五年5×80元×365天×系数0.5=73000元、交通费900元、精神抚慰金8000元、鉴定费7400元，共计476700.93元。本案在审理过程中，经本院主持调解，代某某未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、渭南市中心医院诊断证明书、住院病历及医疗费票据及费用清单、门诊票据、西安市精神卫生中心检查费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。代某某持超过有效期驾照驾驶车辆在没有限速标志的道路行驶，未保持安全车速、未安全驾驶、文明驾驶导致撞上行人。事故经认定代某某负全部责任，李某某无责任，事故车辆在人保财险临渭支公司投保有交强险，故李某某要求代某某及人保财险临渭支公司承担事故赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。代某某已支付费用应予扣除。代某某虽持有驾照超过有效期，并不影响保险公司在交强险范围内对伤者李华林承担保险赔偿责任，故对保险公司在交强险内仅承担医疗费的垫付，不承担其他赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。事故致李某某受伤，中度痴呆（偏重），造成四级伤残，对其本人和家属造成了一定的精神痛苦，对李某某要求赔偿精神抚慰金，本院酌情予以支持。对李某某的后期护理费，鉴定意见书确定部分护理依赖，本院暂定五年，之后的护理费可待实际发生后再行主张。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计403700.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分283700.93元，由被告代某某全部赔偿（含已支付费用14000元）。限判决生效后30日内付清。
二、原告李某某后期护理费每年14600元，五年共计73000元，由被告代某某赔偿73000元（每年12月30日给付当年护理费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16332元（未缴纳）、公告费600元，由被告代某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 姚争铁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙林鸽
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第115号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈甲某，男，1963年08月24日出生，汉族，茶陵县人，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年02月08日被茶陵县公安局取保候审。同年5月26日被本院取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人陈甲某犯危险驾驶罪，于2014年05月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年06月06日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员雷桂卉出庭支持公诉，被告人陈甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年01月13日晚，被告人陈甲某饮酒后驾驶赣J726**普通二轮摩托车从茶陵县虎踞镇高迎村沿X051公路自南往北驶往三达村家中。当晚18时10分许，陈甲某驾车途经虎踞林场路段时与谭甲某驾驶的王牌电动车相撞，造成陈甲某和谭甲某、谭乙某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血司法毒物鉴定：陈甲某的血液标本中酒精含量为199.50mg／100ml，属醉酒驾驶。
经委托社区矫正部门调查评估，建议对陈甲某进行社区矫正。
上述事实，被告人陈甲某在开庭审理中亦无异议，且有被告人陈甲某的供述，被害人谭甲某、谭乙某的陈述，证人刘甲某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、病历资料、当事人血样提取登记表、提取血样照片、到案经过、社区评估、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈甲某如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人陈甲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈甲某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄成
二〇一四年六月六日
代理书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1123号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告刘彦伟，男，1979年9月7日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告刘彦伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员孟利平适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行委托代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告刘彦伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行诉称：2014年1月2日，被告刘彦伟在其处办理了一张长城环球通白金信用卡。被告在使用该卡期间，累计透支本金134420元（截止2014年12月14日）。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金134420元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率自2014年12月14日始计算至本息还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行股份有限公司鹤壁分行称利息从被告刘彦伟违约，第一次产生违约金即从2014年12月14日起，以本金134420元为基数，按日万分之五计算至本息还清之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
被告刘彦伟未到庭，亦未答辩。
结合本案证据，本院确认案件事实如下：2014年1月2日，被告刘彦伟在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理了长城环球通白金信用卡一张，并约定利息以日万分之五计息。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡期间，累计透支本金134420元。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。
以上事实，有原告提交的由被告刘彦伟填写的长城环球通白金信用卡申请表附信用卡申领合约、被告刘彦伟信用卡消费记录及信用卡逾期客户全量明细清单各一份为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘彦伟在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费134420元事实清楚，证据确凿。被告刘彦伟在透支消费后拒不偿还借款本息，应当依照双方约定承担违约责任。故对原告中国银行股份有限公司鹤壁分行要求被告偿还借款本金134420元、支付自2014年12月14日起至本息还清之日止，按日万分之五计息，并按最低还款未还部分的5%收取滞纳金的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金134420元、利息及滞纳金（利息自2014年12月14日起至本息还清之日止，按日万分之五计算；滞纳金按双方约定最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告刘彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一六年五月二十六日
书记员 马学芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执616号
申请执行人孙某某，男，汉族，1964年5月30日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人孙某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]456号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执616号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第811号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周仕跃。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉、朱婷。
被告舟山市普陀高科服务中心。
法定代表人徐某。
被告徐某。
被告严某。
被告周某。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商银行）为与被告舟山市普陀高科服务中心、徐某、严某、周某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院，本院于同月同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告普陀农商银行委托代理人朱婷到庭参加诉讼；被告舟山市普陀高科服务中心、徐某、严某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，经原告普陀农商银行申请，本院依法对被告周某名下位于舟山市普陀区沈家门街道中兴小区3号楼203室的房产、被告严某名下位于舟山市普陀区沈家门泗湾路127-1号网点予以查封。本案现已审理终结。
普陀农商银行诉称，2014年6月19日，舟山市普陀高科服务中心以购电脑为由向其申请借款。次日，普陀农商银行与舟山市普陀高科服务中心及其保证人签订了合同号为“第9821120140004171号”《流动资金最高额保证借款合同》，约定借款金额30万元。同时，徐某、严某和周某自愿为舟山市普陀高科服务中心在约定合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。2014年6月20日，普陀农商银行与舟山市普陀高科服务中心签署了借款借据并发放了30万元贷款，约定借款期限至2015年6月18日，借款月利率为8.250‰。2015年6月18日借款到期后，舟山市普陀高科服务中心未能依约履行还款义务且自2015年3月21日起未按期支付利息。经普陀农商银行多次向舟山市普陀高科服务中心及保证人催讨无果。故普陀农商银行诉请法院依法判令：1.舟山市普陀高科服务中心归还普陀农商银行借款本金30万元及支付自2015年3月21日起按照合同约定利率计算的利息至借款清偿之日止；2.徐某、严某、周某对舟山市普陀高科服务中心的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
普陀农商银行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书1份，拟证明舟山市普陀高科服务中心向普陀农商银行申请贷款的事实；
2.《流动资金最高额保证借款合同》1份，拟证明普陀农商银行与舟山市普陀高科服务中心及保证人严某、周某之间权利义务约定的事实；
3.保证函1份，拟证明徐某系连带保证人的事实；
4.借款借据1份，拟证明普陀农商银行向舟山市普陀高科服务中心发放贷款的事实。
舟山市普陀高科服务中心、徐某、严某、周某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对普陀农商银行提供的证据的证明力经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与普陀农商银行诉称一致。另查明，普陀农商银行与舟山市普陀高科服务中心及保证人严某、周某所签订的《流动资金最高额保证借款合同》有关违约责任中约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。在借款借据中载明，借款到期还本，按季结息。保证人徐某向普陀农商银行出具的保证函中载明，保证人自愿为该借款合同项下的债权承担连带保证责任，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和为实现债权发生的律师代理费、催讨差旅费等一切费用。
本院认为，普陀农商银行与舟山市普陀高科服务中心之间的借款关系有双方之间签订的《流动资金最高额保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。普陀农商银行依约履行了贷款发放义务，舟山市普陀高科服务中心未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。徐某、严某、周某作为连带保证人应对舟山市普陀高科服务中心债务承担连带清偿责任。故普陀农商银行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。舟山市普陀高科服务中心、徐某、严某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限舟山市普陀高科服务中心在本判决生效之日起十日内归还普陀农商银行借款本金30万元及支付该款自2015年3月21日起至借款清偿日止按照借款合同约定利率计算的利息；
二、徐海舟、严惠娟、周友祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2020元，合计4920元，由舟山市普陀高科服务中心负担，徐海舟、严惠娟、周友祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月十九日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第211号
申请执行人南平市福农饲料有限公司。
法定代表人：郑高武，经理。
被执行人叶健程，男，1963年4月13日出生，汉族。
被执行人叶振华，男，1985年9月8日出生，汉族。
关于南平市福农饲料有限公司申请执行叶健程、叶振华买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2052号民事调解书过程中，查明被执行人叶健程、叶振华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2052号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终273号
上诉人（原审原告）：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：王晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘克明，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省。
被上诉人（原审被告）：蒿庆伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住黑龙江省。
上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司（以下简称友谊农商行）因与被上诉人刘克明、蒿庆伟第三人撤销之诉一案，不服双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2015）双商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2013年7月22日，刘克明起诉称蒿庆伟于2009年10月陆续向其借款，截止2013年7月5日共计借款120万元，并出具《欠据》。经多次索要，蒿庆伟未履行偿还义务，故请求判令蒿庆伟给付借款120万元及利息。经调解，刘克明与蒿庆伟达成调解协议，由蒿庆伟偿还刘克明借款本金120万元，并于2013年10月8日前给付30万元、10月31日前给付90万元并给付利息25万元。
一审法院另查明：刘克明与蒿庆伟曾于2010年9月7日就双方之间民间借贷纠纷一案达成调解协议，蒿庆伟偿还刘克明借款本金280万元，利息50万元，合计330万元。双鸭山中院作出（2010）双立民初字第1号民事调解书（以下简称《1号调解书》）。该案经双鸭山中院再审并于2012年4月12日作出（2011）双民再字第15号民事判决，撤销该民事调解书，驳回刘克明的诉讼请求。
友谊农商行向一审法院起诉请求：2015年4月8日，友谊农商行向双鸭山中院提起诉讼，请求撤销双鸭山中院（2013）双商初字第30号民事调解书（以下简称《30号调解书》）。案件受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认为：刘克明在本案诉讼中举示了《借条》及其出借资金合法来源的相关证明，而友谊农商行并未举证证明《30号调解书》一案系虚假诉讼，其主张《1号调解书》一案是虚假诉讼，进而判断《30号调解书》一案亦系虚假诉讼的主张不能成立。判决：驳回友谊农商行的诉讼请求。案件受理费15,600元，由友谊农商行负担。
友谊农商行的上诉请求：撤销双鸭山中院（2015）双商初字第31号民事判决；依法改判或发回重审。事实和理由：一、作为民间借贷纠纷，汇款凭证是证明案件借贷事实的主要证据，刘克明并未举示向蒿庆伟汇款的凭证，其所举示的取款凭证仅能证实其取款事实，且取款凭证与刘克明主张的借贷数额不符，无法印证借贷事实。刘克明虽主张均为现金交付，但蒿庆伟的还款却系汇款方式，其陈述的借款经过亦多次出现反复和矛盾，张某作为证人，亦未出庭接受当事人的质询，且张某在视频中朗读已经准备好的文字材料，并非在陈述其亲身感知的事实，该证人证言不具备证据效力，故刘克明所举示证据不能形成完整的证据链，无法证实其与蒿庆伟之间存在真实的借贷关系。二、刘克明与蒿庆伟曾于2010年9月制造过280万元民间借贷的虚假诉讼，即双鸭山中院《1号调解书》一案，该案经再审和二审程序均认定系虚假诉讼。而案涉《30号调解书》与《1号调解书》，两案件的当事人和借款时间均一致，仅在数额上减少为120万元，友谊农商行已举示蒿庆伟在公安机关的讯问笔录，可以证实刘克明与蒿庆伟之间不存在债权债务关系，亦属虚假诉讼。一审法院应重点审查刘克明与蒿庆伟之间是否存在真实的借贷关系，其将举证责任分配给友谊农商行不当。综上，双鸭山中院《30号调解书》一案系刘克明与蒿庆伟之间恶意串通的虚假诉讼，其目的在于规避友谊农商行实现债权，意图侵害友谊农商行的合法权益。
刘克明辩称：证人张某证实刘克明曾提取相应款项出借给蒿庆伟，所举示的银行卡历史交易清单证实了刘克明与蒿庆伟之间借贷款项的来源及自2009年7月起陆续出借给蒿庆伟154万元的事实，且口头约定利息为“3分利”，未约定还款期限，其中偿还了34万元。截止2013年7月5日，蒿庆伟欠款为120万元，并出具了120万元的《欠条》（不含利息）。因蒿庆伟需要现金，加之跨行转账需要时间，故均以现金方式支付。证人张某因路途遥远及工作原因不能到庭符合法律规定，其提供的证人证言系其真实意思表示，刘克明与蒿庆伟之间不存在恶意串通制造虚假诉讼并侵害友谊农商行合法权益的情形。因执行标的物的流拍价为3,974,222.52元，持有合法执行依据并参与执行的仅为友谊农商行和刘克明，而友谊农商行申请执行的标的额为2,235,407.94元，刘克明申请执行的标的额为145万元，该执行标的物的价值足以偿还友谊农商行和刘克明的债权，故刘克明与蒿庆伟并未侵害友谊农商行的合法权益，更非虚假诉讼，请求二审法院裁定驳回友谊农商行的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护刘克明的合法权益。
二审中，各方当事人均未向本院举示新证据。
本院审理查明：刘克明于2013年7月22日向双鸭山中院提起诉讼，请求蒿庆伟给付借款本金120万元及利息。该案经双鸭山中院主持调解并于2013年9月26日作出《30号调解书》，其内容为：“蒿庆伟偿还刘克明借款本金120万元，于2013年10月8日前给付30万元、10月31日前给付90万元，同时给付利息25万元。”
本院另查明：2011年1月13日，友谊农商行向友谊县人民法院提起诉讼，请求：蒿庆伟给付借款本金196万元及利息375,407.94元（利息计算至2011年4月7日止），合计2,335,407.94元；2011年4月7日之后的利息计算至实际给付之日止。该案经友谊县人民法院主持调解，并于2011年4月8日作出（2011）友民初字第27号民事调解书。其内容为：“蒿庆伟于2011年5月1日前一次性给付友谊农商行借款本金196万元及截止2011年4月7日的利息375,407.94元；2011年4月7日后的利息计算至给付之日。”
除此，本院审理查明的其他事实与前述原审判决认定事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，提起撤销之诉的第三人应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。即提起第三人撤销之诉的主体只有具备前述条件，才具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。本案中，友谊农商行对蒿庆伟所享有的民事权益属于普通债权范畴，并未涉及担保物权抑或其他物权，而其对刘克明所享有的案涉债权既无独立的请求权，又无法律上利害关系。在现有情形下，案涉《30号调解书》内容是否错误，均不构成对友谊农商行民事权益的侵害。鉴于友谊农商行对蒿庆伟所享有的民事权益不符合前述司法解释的相关情形，应认定友谊农商行不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审判决驳回友谊农商行的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第31号民事判决；
二、驳回黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的起诉。
一、二审案件受理费31,200元，退回给友谊农商行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 剑
审 判 员 黄世斌
代理审判员 马 莎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王亚男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终273号上诉人（原审原告）：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：王晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘克明，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省。被上诉人（原审被告）：蒿庆伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司（以下简称友谊农商行）因与被上诉人刘克明、蒿庆伟第三人撤销之诉一案，不服双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2015）双商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2013年7月22日，刘克明起诉称蒿庆伟于2009年10月陆续向其借款，截止2013年7月5日共计借款120万元，并出具《欠据》。经多次索要，蒿庆伟未履行偿还义务，故请求判令蒿庆伟给付借款120万元及利息。经调解，刘克明与蒿庆伟达成调解协议，由蒿庆伟偿还刘克明借款本金120万元，并于2013年10月8日前给付30万元、10月31日前给付90万元并给付利息25万元。一审法院另查明：刘克明与蒿庆伟曾于2010年9月7日就双方之间民间借贷纠纷一案达成调解协议，蒿庆伟偿还刘克明借款本金280万元，利息50万元，合计330万元。双鸭山中院作出（2010）双立民初字第1号民事调解书（以下简称《1号调解书》）。该案经双鸭山中院再审并于2012年4月12日作出（2011）双民再字第15号民事判决，撤销该民事调解书，驳回刘克明的诉讼请求。友谊农商行向一审法院起诉请求：2015年4月8日，友谊农商行向双鸭山中院提起诉讼，请求撤销双鸭山中院（2013）双商初字第30号民事调解书（以下简称《30号调解书》）。案件受理费及其他费用由被告承担。一审法院认为：刘克明在本案诉讼中举示了《借条》及其出借资金合法来源的相关证明，而友谊农商行并未举证证明《30号调解书》一案系虚假诉讼，其主张《1号调解书》一案是虚假诉讼，进而判断《30号调解书》一案亦系虚假诉讼的主张不能成立。判决：驳回友谊农商行的诉讼请求。案件受理费15,600元，由友谊农商行负担。友谊农商行的上诉请求：撤销双鸭山中院（2015）双商初字第31号民事判决；依法改判或发回重审。事实和理由：一、作为民间借贷纠纷，汇款凭证是证明案件借贷事实的主要证据，刘克明并未举示向蒿庆伟汇款的凭证，其所举示的取款凭证仅能证实其取款事实，且取款凭证与刘克明主张的借贷数额不符，无法印证借贷事实。刘克明虽主张均为现金交付，但蒿庆伟的还款却系汇款方式，其陈述的借款经过亦多次出现反复和矛盾，张某作为证人，亦未出庭接受当事人的质询，且张某在视频中朗读已经准备好的文字材料，并非在陈述其亲身感知的事实，该证人证言不具备证据效力，故刘克明所举示证据不能形成完整的证据链，无法证实其与蒿庆伟之间存在真实的借贷关系。二、刘克明与蒿庆伟曾于2010年9月制造过280万元民间借贷的虚假诉讼，即双鸭山中院《1号调解书》一案，该案经再审和二审程序均认定系虚假诉讼。而案涉《30号调解书》与《1号调解书》，两案件的当事人和借款时间均一致，仅在数额上减少为120万元，友谊农商行已举示蒿庆伟在公安机关的讯问笔录，可以证实刘克明与蒿庆伟之间不存在债权债务关系，亦属虚假诉讼。一审法院应重点审查刘克明与蒿庆伟之间是否存在真实的借贷关系，其将举证责任分配给友谊农商行不当。综上，双鸭山中院《30号调解书》一案系刘克明与蒿庆伟之间恶意串通的虚假诉讼，其目的在于规避友谊农商行实现债权，意图侵害友谊农商行的合法权益。刘克明辩称：证人张某证实刘克明曾提取相应款项出借给蒿庆伟，所举示的银行卡历史交易清单证实了刘克明与蒿庆伟之间借贷款项的来源及自2009年7月起陆续出借给蒿庆伟154万元的事实，且口头约定利息为“3分利”，未约定还款期限，其中偿还了34万元。截止2013年7月5日，蒿庆伟欠款为120万元，并出具了120万元的《欠条》（不含利息）。因蒿庆伟需要现金，加之跨行转账需要时间，故均以现金方式支付。证人张某因路途遥远及工作原因不能到庭符合法律规定，其提供的证人证言系其真实意思表示，刘克明与蒿庆伟之间不存在恶意串通制造虚假诉讼并侵害友谊农商行合法权益的情形。因执行标的物的流拍价为3,974,222.52元，持有合法执行依据并参与执行的仅为友谊农商行和刘克明，而友谊农商行申请执行的标的额为2,235,407.94元，刘克明申请执行的标的额为145万元，该执行标的物的价值足以偿还友谊农商行和刘克明的债权，故刘克明与蒿庆伟并未侵害友谊农商行的合法权益，更非虚假诉讼，请求二审法院裁定驳回友谊农商行的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护刘克明的合法权益。二审中，各方当事人均未向本院举示新证据。本院审理查明：刘克明于2013年7月22日向双鸭山中院提起诉讼，请求蒿庆伟给付借款本金120万元及利息。该案经双鸭山中院主持调解并于2013年9月26日作出《30号调解书》，其内容为：“蒿庆伟偿还刘克明借款本金120万元，于2013年10月8日前给付30万元、10月31日前给付90万元，同时给付利息25万元。”本院另查明：2011年1月13日，友谊农商行向友谊县人民法院提起诉讼，请求：蒿庆伟给付借款本金196万元及利息375,407.94元（利息计算至2011年4月7日止），合计2,335,407.94元；2011年4月7日之后的利息计算至实际给付之日止。该案经友谊县人民法院主持调解，并于2011年4月8日作出（2011）友民初字第27号民事调解书。其内容为：“蒿庆伟于2011年5月1日前一次性给付友谊农商行借款本金196万元及截止2011年4月7日的利息375,407.94元；2011年4月7日后的利息计算至给付之日。”除此，本院审理查明的其他事实与前述原审判决认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，提起撤销之诉的第三人应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。即提起第三人撤销之诉的主体只有具备前述条件，才具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。本案中，友谊农商行对蒿庆伟所享有的民事权益属于普通债权范畴，并未涉及担保物权抑或其他物权，而其对刘克明所享有的案涉债权既无独立的请求权，又无法律上利害关系。在现有情形下，案涉《30号调解书》内容是否错误，均不构成对友谊农商行民事权益的侵害。鉴于友谊农商行对蒿庆伟所享有的民事权益不符合前述司法解释的相关情形，应认定友谊农商行不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审判决驳回友谊农商行的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第31号民事判决；二、驳回黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的起诉。一、二审案件受理费31,200元，退回给友谊农商行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 剑审 判 员  黄世斌代理审判员  马 莎二〇一六年十一月十八日书 记 员  王亚男
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1396号
原告刘祝发，男，1952年9月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告吴刘润光，男，1957年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘祝发与被告吴刘润光劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，书记员易熙担任庭审记录。原告刘祝发到庭参加了诉讼，被告吴刘润光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告刘祝发诉称：2013年农历9月10日，被告吴刘润光雇请原告等人在衡南县樟树乡地段修筑铁路边护栏。原告共计工作22天，双方按140元／天结算工资为3080元。此后，原告多次向被告催讨工资款，被告一直拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款3080元。
原告刘祝发为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、工资结算单一份，拟证明被告共计欠原告工资款3080元的事实；
2、证人单林祥、刘凤生的证言各1份，拟证明原告曾为被告务工及被告拖欠原告工资款3080元的事实。
被告吴刘润光未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，能够证明本案事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年农历9月10日，原告刘祝发与其他民工一起受雇于被告吴刘润光在湖南省衡南县樟树乡地段修筑铁路边护栏，双方约定工资为170元／天，被告负责原告吃、住。同年农历10月中旬，因接近完工，经被告委托的监工袁律程核算原告共计做工22天，按140元／天结算工资为3080元，并向原告等人交付了结算单一份。此后，原告多次向被告催讨工资，被告均拒绝支付，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告吴刘润光雇请原告为其完成约定工作任务，并依约向原告支付劳动报酬，双方之间的劳务合同关系成立并合法有效。经双方结算，被告共应支付原告劳务工资3080元，但经原告多次催收，被告一直未予支付，应承担本案全部责任。被告吴刘润光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴刘润光于本判决生效之日起五日内支付原告刘祝发工资款3080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴刘润光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一五年九月一日
书记员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第159号
原告杨某某，女，汉族，农民，�住白城市。
被告田某某，男，汉族，农民，现住镇赉县。（未出庭）
原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1993年3月18日依法登记结婚，婚后生育一名男孩田某乙，现年18岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现在双方已分居六年多，无法在一起生活。故诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
本院认为，本案需要解决的问题是：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.如果原、被告离婚、婚生男孩由谁抚育；3.家庭财产如何分割。
针对需要解决的问题，原告向法庭提供了以下证据：
1.镇赉县黑鱼泡镇人民政府出具的证明一份。证明原、被告于1993年3月18日在黑鱼泡镇人民政府依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
2.户口本复印件一份三页。证明原、被告婚后生育一男孩，名叫田某乙，现年18岁。
原、被告之子田某乙证实，原、被告在日常生活中经常口角打仗，且被告动手打原告，现其与母亲一起生活，其父亲已与母亲分居多年。
对上述证据，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和原告在庭审中的陈述，本院确认如下本案事实：
原、被告于1993年3月18日依法登记结婚，婚后生育一名男孩田某乙，现年18岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常口角打仗，现原、被告夫妻感情已破裂。双方无共同财产、无共同债务。
本院根据原告的诉求、举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
一、原、被告于1993年3月18日依法登记结婚，原告称其与被告已分居多年，其儿子证实分居已满两年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，夫妻因感情不和分居满两年的，应准予离婚。本案被告虽未到庭，但原告提供的证据足以证明原告的离婚请求符合法律的规定，故原告要求与被告离婚的诉求，本院应予支持。
二、原告要求被告每月给付子女抚育费1000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”原、被告婚生男孩尚未年满18周岁，被告应给付子女抚育费，但是原告要求被告给付子女抚育费的要求过高，婚生男孩为白城城镇户口，根据当地人均消费标准，被告每月给付子女抚育费600元为宜，给付至子女独立生活时止。
三、原告在庭审中没有提供有无共同财产及债权债务的证据，被告亦未出庭提出抗辩，故本院对双方财产问题不予评判。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告田某某离婚。
二、婚生男孩田某乙，现年18岁，由原告抚育，被告自2014年7月1日起每月给付子女抚育费600元，每年分两次给付，于每年的12月30日、6月30日各给付3600元，至子女独立生活时止。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李志辉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执371号
申请执行人武建民，男，汉族，生于1953年4月1日。
被执行人阴胜利，男，汉族，生于1963年12月6日。
被执行人李茹亚，女，汉族，生于1965年5月21日，系阴胜利之妻。
本院在执行申请人武建民与被执行人阴胜利、李茹亚买卖合同纠纷一案中，被执行人阴胜利、李茹亚暂无财产可供执行，申请人同意并书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年十月十一日
书记员 韩振江
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6389号
原告韦统志，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南九润实业有限公司，住所地民权县产业集聚区。
法定代表人张昌武，职务经理。
原告韦统志与被告河南九润实业有限公司（以下简称九润实业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日进行诉前调解无果，同年10月12日立案受理，被告于2016年10月24日向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2016）豫1402民初6389民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议申请。本院按照被告邮寄送达管辖权异议申请的地址送达相关法律文书被拒收后，同年11月9日依法予以公告送达（含开庭传票）。本案依法组成合议庭，由审判员张宁担任审判长、审判员庞ＸＸ、代理审判员万雪山参加合议，书记员王静担任法庭记录。于2017年2月10日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁新军、陈齐家到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告韦统志诉称：2015年5月12日，原告、被告、孙震三方签订了债权债务转让协议书，孙震将对被告2000万元债权中的120万元债权转让于原告，被告同意转让上述债权，并且同意向其履行还款以及结息义务。协议签订后，经原告多次催要，被告据不履行还款和结息义务。现请求法院判令被告1、偿还原告借款120万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月1日至借款付清之日止）；2、原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告九润实业公司未向本院提交相关证据及答辩意见。
经庭审本院确认以下事实：2014年8月15日，被告九润实业公司与案外人孙震签订借款合同一份，并经商丘市商府公证处予以公正。该借款合同的主要内容为：甲方（借款人）河南九润实业有限公司、乙方（放款人）孙震，1、借款本金为贰仟万元整；2、借款期限叁个月，自2014年8月15日至2014年11月14日；3、借款月利率为15‰，利息总额为玖万元整，借款本金于2014年11月14日前一次性全部付清。落款处由甲方九润实业公司用印和法定代表人秦怀其、乙方孙震签名。合同签订后，借款人孙震于2014年8月15日至8月21日期间分多次向被告转款合计2000万元。2015年5月12日由甲方河南九润实业有限公司，代表人张昌军、乙方孙震及丙方韦统志签订“债权债务转移协议书”约定
--
甲、乙、丙三方经协商，就甲方在2014年8月份所借乙方两千万元借款达成以下债权债务转让协议，以供双方遵守：1、乙方孙震在2014年8月份借给公司两千万元借款，乙方孙震同意将该两千万元债权中的人民币壹佰贰拾万元，转让给丙方韦统志；2、甲方同意孙震将债权中的壹佰贰拾万元转让给丙方，并同意对丙方履行还款结息义务，还款按分期还款，以还款计划书为准；3、本协议签订后，乙方孙震对甲方的债权减少该转让数额，不得以任何理由要求甲方偿还该笔转让借款。落款处由张昌军代表甲方以及乙、丙方签名。后附有“还款计划”，其内容为：在2015年5月30日之前还款100-150万元，以后每月还款200万元，2015年8月31日之前结清本息。一共五人分别为余保国、杨林、范辉、吴正昊、韦统志，共同按比例分配还款。还款人张昌军签名。本院在办理孙震申请强制执行河南九润实业有限公司一案的过程中，被告九润实业公司于2016年8月12日向执行部门递交书面说明一份，确认：2015年5月12日孙震分别与吴正昊、杨林、余保国、范辉、韦统志签订了债权债务转移协议书，并将对河南九润实业有限公司的债权150万元转移给吴正昊，110万元转移给杨林，160万元转移给余保国，210万元转移给范辉，120万元转移给韦统志，共计转移债权750万元，孙震不再享有对该750万元的执行权。
另查明：被告原法定代表人秦怀其出具书面证明材料证实，张昌军系九润实业公司的实际控制人，并且附有书面“还款承诺书”，其内容为：因孙震与河南九润实业有限公司及杨林、韦统志等五人债权转移纠纷，作出以下还款承诺：1、从今日起每月还款1万元；2、回去后协商，能多还就多还；3、具体金额与张昌军协商后即时向法院、当事人答复，尽量多还；4、积极配合法院、当事人做土地、房屋的评估、拍卖工作，偿还当事人一切债务。如不履行承诺，愿受法律制裁。
以上事实有庭审记录、公证书、银行汇款凭证、债权债务转移协议书、还款计划、被告出具的说明、以及秦怀其出具的证明和还款承诺书、当事人身份证复印件、企业营业执照在卷予以佐证。
本院认为：合法的债权依法应受法律保护。债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。对被告九润实业公司享有债权的原债权人孙震，将其享有的部分债权，转让于本案原告所有，不属于法律或者当事人约定的禁止转让的范围，且有债权转让方以及受让方与本案被告共同达成的债权转让协议，其债权转让行为合法，据此原告依法取得向被告主张债权的权利；张昌军代表九润实业公司分别在“债权债务转移协议书”、“还款计划”的签名，能够印证其作为被告九润实业公司实际控制人的身份，并且与被告出具的“关于孙震申请强制执行河南九润实业有限公司一案的说明”中的内容相互印证，故其签订的债权转让协议、还款计划合法有效；被告未能按照承诺履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，原告要求被告及时偿还债务120万元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其利息按月利率1.5%计算，自2015年9月1日起计算至债务付清时止；原告请求被告承担为其负担律师费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的评估、拍卖等费用，尚未发生，而且在执行过程中可以予以解决，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告河南九润实业有限公司，于本判决生效后十日内向原告韦统志偿还债务120万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年9月1日起计算至债务清偿完毕之日时止）；
二、驳回原告韦统志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，由被告河南九润实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 庞ＸＸ
代理审判员 万雪山
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1152号
原告李学超。
被告贾重阳。
原告李学超诉被告贾重阳追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学超、被告贾重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学超诉称，被告于2013年3月11日由原告及张金萍、赵福华提供连带责任担保向债权人马春邦借款250000元，约定借款期限4个月，未约定借款利率。借款到期后，经债权人马春邦多次追要，被告均未支付，为此，原告与债权人马春邦协商，由原告偿还其中的118000元后免除原告的担保责任。上述款项原告为被告代偿后，被告未予偿还原告。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告代偿款118000元；诉讼费由被告承担。
被告贾重阳辩称，担保250000元属实，当时有张金萍、赵福华共同担保的。我不认可原告替我偿还了118000元，这是原告和马春邦私下的交易，我不清楚。
经审理查明，2013年3月11日，被告贾重阳与案外人马春邦签订借款协议书一份，约定被告向马春邦借款250000元，借款期限4个月，自2013年3月11日起至2013年7月10日止，借款用途购建筑材料，并约定如未按照合同约定返还借款本息，每逾期一天，应按照借款本金的千分之八支付违约金。同日，马春邦与原告李学超及张金萍、赵福华签订保证合同一份，约定由原告李学超及张金萍、赵福华为被告贾重阳的上述借款提供连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，被告收到该借款并为马春邦出具借款人收款确认书。
借款到期后，原告分四次代被告偿还马春邦借款108000元，另外原告用江陵牌皮卡车一辆抵顶借款10000元，共计118000元。马春邦于2014年7月1日给原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到李学超替贾重阳（370721197510111217）还借款本息合计壹拾壹万捌仟元整（118000元），已于2014.7.1日前付清，不再牵涉其它事宜，以此证明。马春邦2014.7.1”。该代偿款被告至今未偿还原告。
经本院对马春邦进行调查，马春邦承认原告李学超代被告偿还118000元，张金萍代被告偿还70000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议书一份、保证合同一份、借款人收款确认书一份、收到条一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，马春邦与贾重阳、李学超、张金萍、赵福华之间的借款担保合同，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，本案原告李学超作为担保人代被告贾重阳偿还马春邦借款118000元，该事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还代偿款118000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告贾重阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李学超代偿款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，诉讼保全费1135元，由被告贾重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 王希昌
人民陪审员 孟凡训
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨迎迎
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1679-1号
申请执行人柳琴，女，1976年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人梁行树，男，1969年5月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第104号民事判决书，于2012年11月26日立案执行。本院在执行过程中查明梁行树与包肖霞（身份证号37062XXXXX128）系夫妻关系。本院认为在夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。为防止可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人梁行树或包肖霞的银行存款120000.00元或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 王世东
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一二年十二月十七日
书记员 毕志强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第757号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：殷昭鑫，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：张士涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王涛，男，1991年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：赵星金，男，1970年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张士涛、王涛、赵星金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告张士涛、王涛、赵星金经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张士涛于2012年8月31日向原告借款49.9万元，到期日为2013年7月30日，并由被告王涛、赵星金提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告张士涛未按合同约定偿还借款本息，被告王涛、赵星金亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金49.9万元及利息。
被告张士涛、王涛、赵星金均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年8月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）与被告张士涛签订一份《个人借款合同》，合同约定张士涛向付庄信用社借款49.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，付庄信用社与被告王涛、赵星金签订了一份《保证合同》，约定王涛、赵星金为被告张士涛的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月31日，被告张士涛与付庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为49.9万元，还款日期为2013年7月30日，借款月利率为11.5‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款49.9万元给被告张士涛，贷款到期后，被告张士涛未依约偿还借款本息，被告王涛、赵星金亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：付庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张士涛未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王涛、赵星金作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张士涛、王涛、赵星金经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士涛于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币49.9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王涛、赵星金对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张士涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8785元，由被告张士涛、王涛、赵星金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 邵照学
人民陪审员 张洪群
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周春艳
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州行初字第13号
原告：四川省鸿川劳务有限公司。
法定代表人：喻柱，该公司总经理。
委托代理人：刘丹阳，系该公司职工。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地，广元市利州区利州东路二段667号。
法定代表人：田诚，该局局长。
委托代理人：蔺开青，系该局工作人员。
委托代理人：淳晓强，系该局工作人员。
原告四川省鸿川劳务有限公司（以下简称四川鸿川公司）不服被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月17日受理后，于2015年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为原告四川鸿川公司由诉讼代理人刘丹阳代为提出的起诉，其代理不符合法定要求。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省鸿川劳务有限公司的起诉。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年四月月三日
书 记 员 贾 婷
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）广利州行初字第13号原告：四川省鸿川劳务有限公司。法定代表人：喻柱，该公司总经理。委托代理人：刘丹阳，系该公司职工。被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地，广元市利州区利州东路二段667号。法定代表人：田诚，该局局长。委托代理人：蔺开青，系该局工作人员。委托代理人：淳晓强，系该局工作人员。原告四川省鸿川劳务有限公司（以下简称四川鸿川公司）不服被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月17日受理后，于2015年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。本院认为原告四川鸿川公司由诉讼代理人刘丹阳代为提出的起诉，其代理不符合法定要求。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告四川省鸿川劳务有限公司的起诉。本案诉讼费用50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  邵 军人民陪审员  谭春林人民陪审员  王治平二〇一五年四月月三日书 记 员  贾 婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2533号
原告：崔存水，男，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。
委托代理人：徐汉海，男，1964年7月3日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住该村，身份证号：3725221964********。
代理权限：特别授权。
被告：王福乾，男，汉族，阳谷县七级镇前王村居民。
被告：崔新忠，男，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。
原告崔存水与被告王福乾、崔新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理。依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔存水及其委托代理人徐汉海到庭参加诉讼，被告王福乾、崔新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔存水诉称：被告王福乾因经营饭店缺乏周转资金，经被告崔新忠介绍于2015年3月16日、3月26日分别向原告借款30000元、7200元，王福乾在给原告出具借据的情况下，口头许诺这两笔借款均在一个月内还清，被告崔新忠应原告要求对以上借款提供连带责任担保。后来，被告王福乾未在许诺的一个月内履行偿还义务，经原告多次催要，王福乾总是称无能力偿还，崔新忠也不承担连带清偿责任，致使原告的债权无法实现。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告王福乾偿还借款本金37200元；被告崔新忠承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王福乾、崔新忠未答辩。
经审理查明：被告王福乾于2015年3月16日在原告处借款30000元，该笔借款由被告崔新忠担保。借款时，被告王福乾给原告出具欠条一份，被告崔新忠在欠条上作为担保人签名。原告与被告崔新忠未书面约定担保方式及担保期限。被告王福乾于2015年3月26日在原告处借款7200元，借款时，被告王福乾给原告出具欠条一份。借款后，被告王福乾未偿还借款本金，被告崔新忠也未承担担保责任。原告于2016年6月1日具状诉至本院，要求被告王福乾偿还借款本金37200元及利息；被告崔新忠承担担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告崔新忠对借款30000元承担连带担保责任。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的欠条两份，证明被告王福乾在原告处借款的具体数额及被告崔新忠的担保情况。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应偿还借款本金及利息。被告王福乾在原告处借款37200元，事实清楚，证据确实充分，故被告王福乾应偿还原告借款本金37200元。被告崔新忠自愿为被告王福乾在原告处的借款30000元担保，故被告崔新忠应承担担保责任。双方未书面约定担保方式，应认定为连带责任保证。被告崔新忠承担担保责任后，有权向被告王福乾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福乾于判决生效后十日内偿还原告崔存水借款本金30000元。
二、被告王福乾于判决生效后十日内偿还原告崔存水借款本金7200元。
二、被告崔新忠对第一项之内容承担连带保证责任。
三、被告崔新忠承担连带保证责任后，有权向被告王福乾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取为365元，由被告王福乾、崔新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 静
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执119号
被执行人韦永德。
被执行人韦永德犯诈骗罪，本院于2016年10月8日作出的（2016）桂1224刑初82号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因被执行人韦永德没有履行罚金刑义务。本院刑事审判庭于2017年8月11日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦永德于2017年8月11日缴纳罚金10000元，负担申请执行费50元。据此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224刑初82号刑事判决第（一）项关于对被执行人韦永德并处罚金人民币10000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年八月十二日
书记员 韦德思
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执119号被执行人韦永德。被执行人韦永德犯诈骗罪，本院于2016年10月8日作出的（2016）桂1224刑初82号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因被执行人韦永德没有履行罚金刑义务。本院刑事审判庭于2017年8月11日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦永德于2017年8月11日缴纳罚金10000元，负担申请执行费50元。据此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1224刑初82号刑事判决第（一）项关于对被执行人韦永德并处罚金人民币10000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年八月十二日书记员  韦德思
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1489号
原告肖某某，男，1968年8月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告石某某，男，1970年2月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告岂某某，女，1968年6月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告肖某某与被告石某某、岂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年5月23日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼；被告石某某、岂某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石某某与岂某某是夫妻关系。2014年1月1日二被告以做生意缺资金为由，从原告处借款人民币15万元整，约定借款利率年息20%，借款期限一年，并将当年利息￥3万元连同本金￥15万元，总额￥18万元，由被告石某某当场给原告出具借条。还款期限届至，原告多次找到二被告催要借款，二被告以种种理由推脱，不予偿还。只好起诉，请求人民法院依法判决二被告共同连带偿还原告借款本息合计￥18万元，并支付逾期还款利息；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩，未到庭。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2014年1月1日被告石某某出具借条1份。记载：今借到肖利中人民币壹拾捌万元整，2015年1月1日还款，借款人石某某。证明原被告之间的债权债务关系。2、2016年4月26日青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村村民委员会书面证明1份。证明证据1中“肖利中”与河北省青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村“肖利中”系同一人，身份证号：。3、2016年5月4日调取的《补发婚姻登记证审查处理表》1份。记载，男方：石某某，女方：岂某某，证号：冀青补结字1704000173。证明二被告的夫妻关系。
二被告未到庭举证质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：证据1，该份借条，债权债务关系记载明确，应予采信。证据2，该证明与证据1相关内容印证，与原告自述相符，可以采信。证据3，系二被告婚姻关系档案资料，记载详实，应予采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，被告石某某与岂某某是夫妻关系。据原告所述，2014年1月1日二被告以做生意缺资金为由，从原告肖利（立）中处借款￥15万元整，约定借款利率年息20%。同日，被告石某某给原告出具金额为￥18万元借条一份。将当年利息￥3万元连同本金￥15万元加总计入，总额为￥18万元。该借条明确记载2015年1月1日还款。还款期限届至，原告多次找二被告催要借款，二被告推脱至今，未予偿还。原告为维护自己的财产权益提起本案诉讼，请求依法判决被告石某某、岂某某共同连带偿还借款本息合计￥18万元，并支付逾期还款利息。
本院认为，原告肖某某与被告石某某之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告石某某作为借款人依法负有偿还借款义务。原告持有的债权凭证上，有明确期限记载，借款到期债权人即原告有权向债务人即被告石某某催要；无利息约定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，但逾期不还债权人起诉的，可自逾期之日起比照银行贷款利率要求债务人支付合理利息，故原告主张被告给付逾期借款利息，不
违反现行法律的规定。本案被告岂某某与石某某是合法夫妻关系，债权人即原告就二被告婚姻关系存续期间被告石某某以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理；也无二被告婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且债权人知道该约定。因此上述￥18万元借款本息应为二被告夫妻共同债务。所以，对原告请求法院判决二被告共同连带偿还￥18万元借款本息，并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下：
被告石某某、岂某某应于本判决生效之日起十日内一次性共同连带向原告肖某某偿还借款本息￥180000.00元；并自2015年1月1日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉宝
审 判 员 胡秋艳
代审判员 梁晓亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李宏伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03558号
原告：王吉根。
委托代理人：梁夏，系王吉根女婿。
被告：钟生胜。
原告王吉根诉被告钟生胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉根的委托代理人梁夏到庭参加诉讼，被告钟生胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王吉根诉称：其与钟生胜系朋友，2013年11月24日，钟生胜以建筑工地需要资金周转为由向其借款5000元，约定两个月后归还。后经催要，钟生胜未归还借款，现要求钟生胜归还欠款5000元，并承担自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
王吉根为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明其主体资格；
2、欠条复印件一份，证明钟生胜于2013年11月24日向其借款5000元，双方对借款期限进行了约定。
钟生胜未答辩、未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为王吉根提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年11月24日，钟生胜向王吉根出具欠条一张，内容为：“欠条欠借王吉根现金伍仟元整（￥5000元）两个月之内还清！借款人：钟生胜13年11月24日”。后经王吉根催要，钟生胜未归还借款，王吉根遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。钟生胜向王吉根出具欠条借款5000元，并约定了还款期限，双方的债权债务关系明确，钟生胜应按约定及时归还借款。因此，对王吉根要求钟生胜归还借款并承担自起诉之日起计算逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告钟生胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟生胜于本判决生效之日起三日内归还原告王吉根借款5000元及利息（自2014年11月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟生胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执105号
申请执行人游规划，男，汉族，1980年11月28日生，住河南省通许县。
被执行人王登峰，男，汉族，1970年8月17日生，住开封市经济技术开发区。
被执行人娄敏，女，汉族，1971年6月30日生，住开封市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1142号民事判决书，被执行人王登峰、娄敏应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王登峰、娄敏银行存款10万元及利息或查封、扣押、提取、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年九月七日
书记员 王楷清
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00232号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：越强，该公司职员。
委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：砀山好又多商贸有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安公司）与被告砀山好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人孔庆军、被告好又多公司的委托代理人李夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司诉称：2013年4月17日下午，好又多公司在做“砀山好又多大卖场”广告牌时，由于施工电焊渣掉落引发火灾，给中国农业银行股份有限公司砀山县支行造成重大损失。因中国农业银行股份有限公司安徽省分行在平安公司投保了财产一切险，中国农业银行股份有限公司砀山县支行依据保险合同向平安公司索赔。现平安公司已经按照保险合同的约定支付给中国农业银行股份有限公司砀山县支行保险赔偿金人民币316722元，取得了保险人代为求偿权。因好又多公司在施工中没有注意安全施工引发火灾，造成中国农业银行股份有限公司砀山县支行财产重大损失，好又多公司应当承担侵权赔偿责任。现平安公司已经支付了赔偿金，按照法律规定有权在支付的赔偿范围内向好又多公司追偿316722元及其他损失。为维护其合法权益，诉讼请求判令好又多公司支付平安公司赔偿款316722元，并由好又多公司承担本案的诉讼费用。
好又多公司辩称：一、平安公司起诉好又多公司作为被告主体不当，请依法驳回平安公司的起诉。1、平安公司追偿权系基于砀山县农业银行的财产损害赔偿而获得，但好又多公司并没有对砀山县农业银行上述财产实施侵权；2、砀山县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》仅认定起火原因是因为“高温电焊渣掉落引燃一楼挑檐上方铝塑板，引发火灾”，并没有认定好又多公司负有该火灾的责任；3、好又多将广告安装业务发包给具有安装广告资质的“徐州市海派建筑工程有限公司”，该公司系具有装修资质的独立法人，好又多公司进行了必要的资质审查；4、好又多公司的行为与本案的火灾损害事实没有直接因果关系。根据《火灾事故认定书》认定现场施工并导致高温电焊渣掉落的施工单位为“徐州市海派建筑工程有限公司”，引发火灾的另一原因系砀山县农业银行在一楼挑檐上违规堆放易燃物铝塑板，故引发火灾的直接责任主体，均与好又多公司无关。二、平安公司起诉赔偿额316722元缺乏客观依据，该请求应予驳回。根据《火灾事故认定书》认定，火灾造成的直接财产总损失为232960元（该数额同时包含其他受害人的电动车等资产的价值），平安公司起诉的损失追偿款仅为内部核定，缺乏客观合法的损失依据。
经审理查明：2013年4月份好又多公司因经营需要安装广告牌，将该笔广告牌安装业务发包给具有安装广告资质的徐州海派装饰工程有限公司。2013年4月17日下午，徐州海派装饰工程有限公司的施工人员在施工过程中，因高温电焊渣掉落引燃砀山县农业银行在一楼挑檐上堆放的铝塑板，引发火灾。根据砀山县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定火灾造成的直接财产总损失为232960元。该火灾给中国农业银行股份有限公司砀山县支行造成损失，因中国农业银行股份有限公司安徽省分行在平安公司投保了财产一切险，中国农业银行股份有限公司砀山县支行依据保险合同向平安公司索赔349723.22元。现平安公司已经按照保险合同的约定经内部核损支付给中国农业银行股份有限公司砀山县支行保险赔偿金人民币316722元。平安公司取得追偿权后向好又多公司进行追偿，双方发生纠纷。
本院认为：平安公司要求好又多公司承担对中国农业银行股份有限公司砀山县支行因火灾造成的损失，但平安公司现有证据不能有效证明好又多公司是本起火灾的侵权责任主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年七月二十日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）砀民二初字第00232号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托代理人：越强，该公司职员。 委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：砀山好又多商贸有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县金融商贸大厦，组织机构代码77495775-4。 法定代表人：李**，该公司董事长。 委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安公司）与被告砀山好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人孔庆军、被告好又多公司的委托代理人李夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司诉称：2013年4月17日下午，好又多公司在做“砀山好又多大卖场”广告牌时，由于施工电焊渣掉落引发火灾，给中国农业银行股份有限公司砀山县支行造成重大损失。因中国农业银行股份有限公司安徽省分行在平安公司投保了财产一切险，中国农业银行股份有限公司砀山县支行依据保险合同向平安公司索赔。现平安公司已经按照保险合同的约定支付给中国农业银行股份有限公司砀山县支行保险赔偿金人民币316722元，取得了保险人代为求偿权。因好又多公司在施工中没有注意安全施工引发火灾，造成中国农业银行股份有限公司砀山县支行财产重大损失，好又多公司应当承担侵权赔偿责任。现平安公司已经支付了赔偿金，按照法律规定有权在支付的赔偿范围内向好又多公司追偿316722元及其他损失。为维护其合法权益，诉讼请求判令好又多公司支付平安公司赔偿款316722元，并由好又多公司承担本案的诉讼费用。 好又多公司辩称：一、平安公司起诉好又多公司作为被告主体不当，请依法驳回平安公司的起诉。1、平安公司追偿权系基于砀山县农业银行的财产损害赔偿而获得，但好又多公司并没有对砀山县农业银行上述财产实施侵权；2、砀山县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》仅认定起火原因是因为“高温电焊渣掉落引燃一楼挑檐上方铝塑板，引发火灾”，并没有认定好又多公司负有该火灾的责任；3、好又多将广告安装业务发包给具有安装广告资质的“徐州市海派建筑工程有限公司”，该公司系具有装修资质的独立法人，好又多公司进行了必要的资质审查；4、好又多公司的行为与本案的火灾损害事实没有直接因果关系。根据《火灾事故认定书》认定现场施工并导致高温电焊渣掉落的施工单位为“徐州市海派建筑工程有限公司”，引发火灾的另一原因系砀山县农业银行在一楼挑檐上违规堆放易燃物铝塑板，故引发火灾的直接责任主体，均与好又多公司无关。二、平安公司起诉赔偿额316722元缺乏客观依据，该请求应予驳回。根据《火灾事故认定书》认定，火灾造成的直接财产总损失为232960元（该数额同时包含其他受害人的电动车等资产的价值），平安公司起诉的损失追偿款仅为内部核定，缺乏客观合法的损失依据。 经审理查明：2013年4月份好又多公司因经营需要安装广告牌，将该笔广告牌安装业务发包给具有安装广告资质的徐州海派装饰工程有限公司。2013年4月17日下午，徐州海派装饰工程有限公司的施工人员在施工过程中，因高温电焊渣掉落引燃砀山县农业银行在一楼挑檐上堆放的铝塑板，引发火灾。根据砀山县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定火灾造成的直接财产总损失为232960元。该火灾给中国农业银行股份有限公司砀山县支行造成损失，因中国农业银行股份有限公司安徽省分行在平安公司投保了财产一切险，中国农业银行股份有限公司砀山县支行依据保险合同向平安公司索赔349723.22元。现平安公司已经按照保险合同的约定经内部核损支付给中国农业银行股份有限公司砀山县支行保险赔偿金人民币316722元。平安公司取得追偿权后向好又多公司进行追偿，双方发生纠纷。 本院认为：平安公司要求好又多公司承担对中国农业银行股份有限公司砀山县支行因火灾造成的损失，但平安公司现有证据不能有效证明好又多公司是本起火灾的侵权责任主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 彭 岩 二〇一五年七月二十日 书记员 刘馨丹 附：本案适用法律条文 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）砀民二初字第00232号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托代理人：越强，该公司职员。 委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：砀山好又多商贸有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县金融商贸大厦，组织机构代码77495775-4。 法定代表人：李x春，该公司董事长。 委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安公司）与被告砀山好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人孔庆军、被告好又多公司的委托代理人李夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司诉称：2013年4月17日下午，好又多公司在做“砀山好又多大卖场”广告牌时，由于施工电焊渣掉落引发火灾，给中国农业银行股份有限公司砀山县支行造成重大损失。因中国农业银行股份有限公司安徽省分行在平安公司投保了财产一切险，中国农业银行股份有限公司砀山县支行依据保险合同向平安公司索赔。现平安公司已经按照保险合同的约定支付给中国农业银行股份有限公司砀山县支行保险赔偿金人民币316722元，取得了保险人代为求偿权。因好又多公司在施工中没有注意安全施工引发火灾，造成中国农业银行股份有限公司砀山县支行财产重大损失，好又多公司应当承担侵权赔偿责任。现平安公司已经支付了赔偿金，按照法律规定有权在支付的赔偿范围内向好又多公司追偿316722元及其他损失。为维护其合法权益，诉讼请求判令好又多公司支付平安公司赔偿款316722元，并由好又多公司承担本案的诉讼费用。 好又多公司辩称：一、平安公司起诉好又多公司作为被告主体不当，请依法驳回平安公司的起诉。1、平安公司追偿权系基于砀山县农业银行的财产损害赔偿而获得，但好又多公司并没有对砀山县农业银行上述财产实施侵权；2、砀山县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》仅认定起火原因是因为“高温电焊渣掉落引燃一楼挑檐上方铝塑板，引发火灾”，并没有认定好又多公司负有该火灾的责任；3、好又多将广告安装业务发包给具有安装广告资质的“徐州市海派建筑工程有限公司”，该公司系具有装修资质的独立法人，好又多公司进行了必要的资质审查；4、好又多公司的行为与本案的火灾损害事实没有直接因果关系。根据《火灾事故认定书》认定现场施工并导致高温电焊渣掉落的施工单位为“徐州市海派建筑工程有限公司”，引发火灾的另一原因系砀山县农业银行在一楼挑檐上违规堆放易燃物铝塑板，故引发火灾的直接责任主体，均与好又多公司无关。二、平安公司起诉赔偿额316722元缺乏客观依据，该请求应予驳回。根据《火灾事故认定书》认定，火灾造成的直接财产总损失为232960元（该数额同时包含其他受害人的电动车等资产的价值），平安公司起诉的损失追偿款仅为内部核定，缺乏客观合法的损失依据。 经审理查明：2013年4月份好又多公司因经营需要安装广告牌，将该笔广告牌安装业务发包给具有安装广告资质的徐州海派装饰工程有限公司。2013年4月17日下午，徐州海派装饰工程有限公司的施工人员在施工过程中，因高温电焊渣掉落引燃砀山县农业银行在一楼挑檐上堆放的铝塑板，引发火灾。根据砀山县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定火灾造成的直接财产总损失为232960元。该火灾给中国农业银行股份有限公司砀山县支行造成损失，因中国农业银行股份有限公司安徽省分行在平安公司投保了财产一切险，中国农业银行股份有限公司砀山县支行依据保险合同向平安公司索赔349723.22元。现平安公司已经按照保险合同的约定经内部核损支付给中国农业银行股份有限公司砀山县支行保险赔偿金人民币316722元。平安公司取得追偿权后向好又多公司进行追偿，双方发生纠纷。 本院认为：平安公司要求好又多公司承担对中国农业银行股份有限公司砀山县支行因火灾造成的损失，但平安公司现有证据不能有效证明好又多公司是本起火灾的侵权责任主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 彭 岩 二〇一五年七月二十日 书记员 刘馨丹 附：本案适用法律条文 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01088号
原告：王执兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：杨才伦，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽省繁昌县飞达非金属有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪良霞，系该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，系该公司经理。
委托代理人：杨文，系该公司员工。
原告王执兵诉被告杨才伦、安徽省繁昌县飞达非金属有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。现原告王执兵向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王执兵撤回起诉。
本案案件受理费1691元由原告王执兵承担。
审判员 杨良兵
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈丽君
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00083号
原告：刘望江，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘长友，男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现居住地安徽省枞阳县。
本院在审理原告刘望江与被告刘长友民间借贷纠纷一案中，刘望江于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘长友的银行存款45万元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供等值担保。
本院认为：刘望江的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘长友的银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤传长
审 判 员 魏国俊
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第968号
原告梁某某。
被告陈某。
原告梁某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年4月16日立案受理，于2010年5月5日依法由审判员赵裕邦适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某
某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告原系玉环县鲜迭绍锋包装制品厂
经营者，被告因需长期向原告购买纸箱等产品。于2009年1月2
0日经结算，被告共欠原告纸箱款计人民币22500元，有被告出
具借条一份为凭。尔后，被告于2009年4月30日付3000元、于2
009年8月21日付3500元，尚欠16000元至今未付。故诉请判令
被告立即偿付原告纸箱款计人民币16000元。
被告陈某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告向原告购买纸箱，于2009年1月20日经
结算，被告共欠原告纸箱款计人民币22500元。尔后，被告偿
付了6500元，尚欠16000元至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的欠条原件一份及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同事实清楚，权利义
务明确，合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认
有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付，被告在结算后
未及时履行给付义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任
。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告陈某于本判决生效后一个月内偿付原告梁某某纸
箱款计人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某负担（
此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年五月五日
代理书记员 许秀霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1321号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚、段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告朱元房，男，农民。
被告马丙香，女，农民，系朱元房之妻。
被告左玉伟，男，农民。
被告左于刚，男，农民。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告朱元房、马丙香、左玉伟、左于刚金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 娟