wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）晋10行终74号上诉人（原审原告）吉兴顺，男，1941年9月14日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。法定代表人韦阳，局长。委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科工作人员。原审第三人山西省烟草公司临汾市公司。法定代表人姚宏，总经理。委托代理人刘海涛，山西师达律师事务所律师。上诉人吉兴顺因工伤行政受理一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉兴顺，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局（以下简称临汾市人社局）委托代理人李杰，原审第三人山西省烟草公司临汾市公司的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，吉兴顺系吉宏（已故）之父，吉宏生前系第三人山西省烟草公司临汾市公司职工，在该公司安保部工作。2007年2月5日吉宏在工作单位发病，先后在曲沃县人民医院、航天中心医院治疗，被诊断为”多形性胶质母细胞瘤”，2008年2月7日吉宏病亡。2009年10月，吉兴顺等人以劳动争议为由，向尧都区人民法院提起民事诉讼，2014年1月15日吉兴顺与山西省烟草公司临汾市公司达成调解协议，烟草公司支付吉宏死亡补偿金20万元。吉兴顺以其2008年12月18日申请工伤认定未果多次上访，并于2016年11月8日向临汾市人社局提交了工伤认定申请及相关材料，临汾市人社局审查后，对吉兴顺提出吉宏的工伤认定申请不予受理。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第十七条第二款规定，职工因发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位未提出工伤认定申请时，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告吉兴顺主张吉宏于2007年2月5日在工作岗位突发疾病，被医院诊断为多形性胶质母细胞瘤，系在工作环境中受电磁场辐射伤害所致，与工作原因有关，应自2007年2月5日伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请，原告于2016年11月7日向被告临汾市人社局提出申请，且未提供吉宏之病情被诊断、鉴定为职业病的证明资料为依据，明显超过工伤认定申请期限。被诉行政行为认定事实清楚，本院予以支持。原告主张其在2008年12月18日向被告提出申请，被告否认，双方持有争议，本院难以认定。但即使原告存在2008年12月18日向被告提出申请一节事实，仍超过工伤认定申请期限，原告的诉求本院不予支持。故判决：驳回原告吉兴顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人吉兴顺上诉称，2005年12月至2007年2月5日期间，吉宏在临汾市烟草公司安保部办公室监控室工作，因长期受辐射影响，患”多形性胶质母细胞瘤”于2008年2月7日死亡。2008年12月16日上诉人提出工伤认定申请，并未违反《工伤保险条例》第十七条之规定，受伤害人吉宏在工作时间、工作场所因工作原因履行工作职责，吉宏的伤害与工作之间具有因果关系，应当认定为工伤。一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销一审判决，撤销临汾市人社局（2016）04号工伤认定申请不予受理通知书。被上诉人临汾市人社局答辩称，根据《工伤保险条例》第十七条规定：”工伤职工或者其亲属，工会组织在事故伤害发生或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，在规定时间内，被上诉人未收到吉宏工作单位及亲属工伤认定申请手续。《工伤保险条例》第十四条第四款规定”患职业病”，应认定为工伤，上诉人未提供有资质的职业病医院出具的诊断证明。所以上诉人申请工伤认定已超过规定时限且无提供工伤认定必须具备的职业病医院诊断证明，不符合受理条件，不应受理。2016年04号工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，程序合法，结论正确。请二审驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人山西省烟草公司临汾市公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点是临汾市人社局作出的（2016）04号工伤认定申请不予受理通知书是否合法。本案中，上诉人之子吉宏系山西省烟草公司临汾市公司职工，2007年2月5日发病经医院诊断为”多形性胶质母细胞瘤”，2008年2月7日死亡。上诉人认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）、（三）、（七）项之规定，吉宏是在工作场所内，因工作原因履行工作职责受到事故伤害的，应认定为工伤。被上诉人则认为根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定”职工因发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位未提出工伤认定申请时，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，上诉人吉兴顺在吉宏2007年2月5日生病1年内，未向劳动保险行政部门提出工伤认定申请，亦未提供吉宏被诊断、鉴定为职业病的证明材料，所以上诉人2016年11月7日申请工伤认定明显超过工伤认定申请期限。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，上诉人吉兴顺应在吉宏2007年2月5日生病之日起一年内提出工伤认定申请，而其2016年11月7日提出申请确已超过法律规定的申请期限，上诉人诉称其2008年12月16日曾向被上诉人提出过工伤认定申请，被上诉人持有异议，但上诉人即使在2008年12月16日申请也亦超过申请期限，所以对上诉人诉称理由，因不符合法律规定，本院无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二〇一七年十一月一日书记员张琳洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00799号
原告龚菊萍。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告黄云楼。
被告杨亚娟。
原告龚菊萍诉被告黄云楼、杨亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告龚菊萍的委托代理人郁振雄到庭参加诉讼。被告黄云楼、杨亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚菊萍诉称：被告黄云楼于2014年3月5日向原告借款25000元，约定借款于2014年5月5日归还，但到期被告黄云楼未能归还借款。被告杨亚娟与黄云系夫妻关系。现要求判令两被告归还借款25000元、支付逾期还款利息1400元（自2014年5月5日起至2014年8月14日止，按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算），并承担案件受理费。
被告黄云楼、杨亚娟未答辩。
经审理查明：2014年3月5日，被告黄云楼向原告借款25000元，并出具借条一份，载明：“今向龚菊萍借到人民币贰万伍仟整（￥25000）已含利息（￥）还款期限2个月，自借款日至2014年4月20日，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日百分之一，支付违约金。借款人黄云楼，身份证号码××。2014年3月5日。借款凭据：借款人黄云楼已经收到现金人民（币）贰万伍仟整（￥25000），借款人（签名）黄云楼，2014年2月20日”。借款到期后，被告黄云楼未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告杨亚娟与黄云楼系夫妻关系，双方于2011年6月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告黄云楼之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告黄云楼未能按约还款，引起纠纷，责任在被告黄云楼，原告要求其归还本金25000诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告黄云楼支付逾期付款利息1400元的请求，本院认为，借款人未按约定的期限返还借款，应向原告支付逾期还款利息损失，原告与被告黄云楼约定逾期还款按逾期金额的日百分之一支付违约金，该约定超过同期银行贷款利率的四倍，现原告要求被告按银行同期贷款利率5.6%的四倍支付自2014年5月5日起至2014年8月14日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算日应为2014年5月6日，经核算，利息为1549.59元，现原告主张1400元，本院予以确认。被告杨亚娟与黄云系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告杨亚娟应对被告黄云楼应付款项负连带清偿责任。现被告黄云楼、杨亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云楼、杨亚娟归还原告龚菊萍借款25000元，支付逾期付款利息1400元，合计26400元，在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告黄云楼、杨亚娟负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告黄云楼、杨亚娟在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一四年九月十二日
书记员 姚红波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00799号 原告龚菊萍。 委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。 被告黄云楼。 被告杨亚娟。 原告龚菊萍诉被告黄云楼、杨亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告龚菊萍的委托代理人郁振雄到庭参加诉讼。被告黄云楼、杨亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚菊萍诉称：被告黄云楼于2014年3月5日向原告借款25000元，约定借款于2014年5月5日归还，但到期被告黄云楼未能归还借款。被告杨亚娟与黄云系夫妻关系。现要求判令两被告归还借款25000元、支付逾期还款利息1400元（自2014年5月5日起至2014年8月14日止，按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算），并承担案件受理费。 被告黄云楼、杨亚娟未答辩。 经审理查明：2014年3月5日，被告黄云楼向原告借款25000元，并出具借条一份，载明：“今向龚菊萍借到人民币贰万伍仟整（￥25000）已含利息（￥）还款期限2个月，自借款日至2014年4月20日，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日百分之一，支付违约金。借款人黄云楼，身份证号码××。2014年3月5日。借款凭据：借款人黄云楼已经收到现金人民（币）贰万伍仟整（￥25000），借款人（签名）黄云楼，2014年2月20日”。借款到期后，被告黄云楼未能履行还款义务，引起诉讼。 另查明：被告杨亚娟与黄云楼系夫妻关系，双方于2011年6月18日登记结婚。 以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告黄云楼之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告黄云楼未能按约还款，引起纠纷，责任在被告黄云楼，原告要求其归还本金25000诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告黄云楼支付逾期付款利息1400元的请求，本院认为，借款人未按约定的期限返还借款，应向原告支付逾期还款利息损失，原告与被告黄云楼约定逾期还款按逾期金额的日百分之一支付违约金，该约定超过同期银行贷款利率的四倍，现原告要求被告按银行同期贷款利率5.6%的四倍支付自2014年5月5日起至2014年8月14日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算日应为2014年5月6日，经核算，利息为1549.59元，现原告主张1400元，本院予以确认。被告杨亚娟与黄云系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告杨亚娟应对被告黄云楼应付款项负连带清偿责任。现被告黄云楼、杨亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄云楼、杨亚娟归还原告龚菊萍借款25000元，支付逾期付款利息1400元，合计26400元，在本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告黄云楼、杨亚娟负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告黄云楼、杨亚娟在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  卢东昕 书记员  姚红波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民特53号
申请人：陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂，住所地：武功县普集镇台资工业园。
法定代表人：汪汉柱，公司总经理。
被申请人：刘应科，男，汉族，1968年11月18日出生，�武功县。
申请人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂因劳动争议纠纷一案，不服武功县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字【2017】第13号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。
本案审查过程中，申请人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂向本院提供下列证据：1、武功县人民法院开庭传票一份；2、刘应科民事起诉状一份。上列证据用以证明，刘应科不服武劳人仲案字【2017】第13号裁决，已向武功县人民法院提起诉讼的事实，武功县人民法院已立案受理的事实。
上列证据经本院向刘应科核实，刘应科认可属实。
对于被申请人提供的证据及证明目的，申请人予以认可。本院亦予�认定。
经审理查明:刘应科与陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂因劳动争议发生纠纷，武功县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字【2017】第13号裁决书。该裁决书送达后，刘应科不服，向武功县人民法院提起诉讼；陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂不服，向本院申请撤销该裁决书。
本院认为,按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者不服劳动争议仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者刘应科已就该争议提起诉讼，故用人单位陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂申请依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂撤销仲裁申请。
申请费400元，由申请人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂负担。
审判长 高 山
审判员 张作儒
审判员 刘煜阳
二〇一七年十一月一日
书记员 范 莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1801号
申请执行人卞坚钢，职工。
被申请执行人张玉龙、盱眙劳务印务广告有限公司，住所地盱眙县工业园区葵花大道38-8号。
法定代表人开桂林，该公司董事长。
卞坚钢与张玉龙、盱眙劳务印务广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）盱民初字第790号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被告张玉龙于本判决生效后十日内偿还原告卞坚钢借款700000元。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4270元，合计9670元，由被告张玉龙、盱眙劳动印务广告有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执�人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产、车辆已被查封，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产、车辆查封外，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡家新
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初324号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某甲，于广西壮族自治区北流市，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月13日被北流市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
北流市人民检察院以北检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院检察员韦光出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控：被告人梁某甲以2500元的价格购买到钟彬种植在北流市民乐镇茶垌村冲口组双石岭山场的柠檬桉树后，于2016年6月6日，在未依法取得《林木采伐许可证》的情况下，便雇请民工进行砍伐。次日，梁某甲雇请的车辆在将滥伐的木材运输出卖过程中，被森林公安民警查获。经玉林市林业勘测设计院鉴定，被采伐的柠檬桉树77株、蓄积14立方米。另查明，被告人梁某甲犯罪后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人钟某、梁某乙、林某甲、池某、林某乙、凌某的证言，运输滥伐林木的车辆被查获的现场勘查笔录及照片，现场勘验笔录、滥伐现场图及照片，被告人梁某甲辨认砍伐林木滥伐林木的现场笔录及照片，玉林市林业勘测设计院关于对北流市民乐镇茶垌村冲口组双石岭被砍伐林木调查鉴定意见定书，北流市林业局关于办理林木采伐许可证情况的证明，北流市森林公安局出具的抓获经过及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为，已构成滥伐林木罪。被告人梁某甲案发后主动到公安机关投案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2016年12月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘小文
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄显理
appoint
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第553号
罪犯万大雪，男，1969年3月10日出生于河北省涿州市，汉族，大专文化，现在司法部燕城监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2012年2月13日作出了（2011）丹刑一初字第78号刑事判决，判处：一、被告人万大雪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十五万元；二、违法所得人民币九十四万元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯万大雪在服刑劳动改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习，成绩合格。在劳动中，服从分配，按时完成生产任务。该犯于2012年12月至2014年2月共获表扬5次、单项表扬1次、并能积极缴纳财产刑。
经审理查明，罪犯万大雪在服刑劳动改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习、劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯万大雪在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万大雪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月4日起，至2016年8月3日止），并处没收财产人民币十五万元（已缴纳）、违法所得人民币九十四万元依法予以追缴不变（辽宁省公安厅治安管理总队扣押现金人民币一百万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘忠伟
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00416号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗鑫，男，1995年5月22日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月20日被抓获，2015年4月21日被刑事拘留，2015年5月19日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人黄强，男，1993年1月3日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月23日被刑事拘留，2015年5月19日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201311565780。
辩护人樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师，执业证号56971407110588。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人罗鑫、黄强犯抢劫罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法于2015年7月2日转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人罗鑫、黄强及其辩护人孟冰、樊振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年4月13日3时许，被告人罗鑫持不锈钢西餐刀、被告人黄强持水果刀，二人均蒙面进入被害人郑某某经营的天成粮油副食店内，将被害人郑某某打伤，抢走柜台抽屉内现金40元。二人抢劫后，将赃款用于乘车等日常消费。
被告人罗鑫、黄强到案后，均如实供述了上述事实。
2015年4月28日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人郑某某损伤程度属轻微伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人罗鑫、黄强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗鑫辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人黄强辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人黄强的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但被告人黄强系从犯、初犯，其如实供述，具有法定从轻处罚情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年4月，被告人罗鑫邀约被告人黄强到重庆市巴南区李家沱街道办事处融汇半岛8期天成粮油副食店抢劫店内财物。2015年4月13日3时许，被告人罗鑫持不锈钢西餐刀、被告人黄强持水果刀，二人均蒙面进入被害人郑某某经营的天成粮油副食店内，将被害人郑某某打伤，抢走柜台抽屉内现金40元。二人抢劫后，乘出租车逃离作案现场，将赃款中的10元用于支付乘车费用，剩余钱款二人平分，后均被用于日常消费。
2015年4月20日，公安民警将被告人罗鑫抓获归案，同月23日，公安民警将被告人黄强抓获归案，并将作案工具不锈钢西餐刀一把、外套一件予以扣押。被告人罗鑫、黄强到案后，均如实供述了上述事实。
2015年4月28日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人郑某某损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人罗鑫、黄强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有西餐刀、外套等物证；受案登记表、立案决定书、病历、抓获经过、情况说明、户籍信息等书证；证人余某某、刘某某、杨某某等人的证言；被害人郑某某的陈述；被告人罗鑫、黄强的供述和辩解；《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所DNA检验报告》等鉴定意见；现场勘验、检查、提取笔录、作案辨认笔录；现场监控视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗鑫、黄强以非法占有为目的，共谋后持刀以暴力方法抢劫他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗鑫、黄强犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗鑫、黄强到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人黄强的辩护人提出被告人黄强系初犯、偶犯，具有如实供述等从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。辩护人提出被告人黄强系从犯的辩护意见，因被告人黄强与被告人罗鑫共谋后均采取蒙面、持刀的方式进行抢劫，并对被害人实施脚踢等暴力行为，二名被告人的犯罪地位相当，不宜区分主从，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。
综上，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月20日起至2020年3月19日止）
二、被告人黄强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2020年3月22日止）
三、责令被告人罗鑫、黄强连带退赔被害人郑某某损失40元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
四、作案工具不锈钢刀一把、外套一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1251号
原告：张新齐。
委托代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
被告：刘惠贤。
委托代理人：姜传峰（刘惠贤丈夫）。
被告：姜传峰。
原告张新齐与被告刘惠贤、姜传峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员党平凡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新齐的委托代理人马涛，被告姜传峰（同时是刘惠贤的代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新齐诉称，2008年3月6日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于交通医院的门面房，租金每月850元，押金1000元。双方履行至2014年3月7日，原告向被告交纳租金10000元，但2014年5月28日，所租门面房被要求拆除，原告于同年6月5日搬出。但被告拒不退还租赁费，故诉至法院，请求判令被告返还租金7780.2元，押金1000元及违约金800元。
被告刘惠贤、姜传峰辩称，同意退还押金1000元，但原告交付的租金是2013年3月至2015年3月两年的房租，未使用的租金只应退还4805元。房屋被拆除不是我们的责任，且2008年合同已到期，此后双方未约定违约事项，不应承担违约责任。
经审理查明：2008年3月6日，原告与被告刘惠贤签订了一份租赁合同，约定将刘惠贤自新疆青建物业服务有限公司租赁的交通医院车站的门面房转租于原告使用，合同期限两年，自2008年3月16日至2010年3月15日止，原告须向被告交纳十二个月的房租，每月850元，其中600元物业费按时交给物业，另250元一年一次性交给被告（即每年租金3000元），并交付押金1000元。合同签订后，双方按约履行合同，原告交付押金1000元。合同履行完毕，原告继续交纳租金，被告继续让原告使用该房，但双方未继签租赁合同。此后租金涨至每年3600元（扣除物业费），2014年租金又涨至每月533元，即在原来每年3600元基础上增加2800元。2014年3月7日，原告交付被告10000元，其中2013年3月至2014年3月3600元，2014年3月至2015年3月6400元。同年5月28日，因涉案房屋属违章建筑，被相关部门通知拆除，原告于同年6月7日搬出。
以上事实，由租赁协议、收条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，双方自2008年即形成租赁合同关系，2008年合同履行完毕后，双方虽未续签合同，但原告继续使用房屋，交付租金，形成事实上的租赁关系。现合同已不履行，被告同意退还原告押金1000元，本院遵循其愿，故对原告要求被告退还押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方此后没有约定违约责任，且涉案房屋不能继续使用不是被告行为导致，故原告要求被告支付违约金，没有事实及法律依据，故对其要求被告支付违约金800元的诉讼请求，本院不予支持。双方对2014年3月7日原告交付的10000元有争议，结合本案原告自认的交易习惯，双方是每年交付一年的租金，2014年租金涨到每月533元，全年租金应是6400元，另加2013年度租金3600元，合计10000元，则被告所述符合实际，被告关于10000元里含两年租金的辩称有理，本院予以采信。原告称所付10000元是2014年一年的租金，但不能证明自己另付2013年度租金3600元，不能合理解释10000元构成，且与双方交易习惯不符，本院不予采纳。从10000元中应扣除原告应付2013年度租金3600元。2014年度租金6400元扣除自当年3月7日起至其搬离期间的租赁费用后剩余租金，应退还原告。搬离日期因原告未举证，故以被告自认的2014年6月7日为准，故对原告要求被告退还租金中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘惠贤、姜传峰退还原告张新齐租金4805元（10000元-3600元-6400／365×91天，自2014年3月7日至6月7日）；
二、被告刘惠贤、姜传峰退还原告张新齐押金1000元；
三、驳回原告张新齐要求被告刘惠贤、姜传峰支付违约金800元的诉讼请求。
上述被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄费20元，由被告负担。剩余案件受理费25元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 党平凡
二〇一四年九月十七日
书记员 陈绍尧
-1-
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1424号
罪犯陈某燕，男，1978年6月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月4日作出（2012）融刑初字第617号刑事判决，以被告人陈某燕犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年4月17日起至2014年10月16日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某燕在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱表扬。2012年9月至2014年3月考核达标分累计10分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某燕减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00235号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-龙族-
力士》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-龙族-
力士》图4，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更313号
罪犯张桂涛，男，1982年9月28日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在辽宁省�阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）沈刑一初字第324号刑事判决，以被告人张桂涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张桂涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张桂涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议�
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张桂涛获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张桂涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂涛减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年7月31日起至2019年12月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判�秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴戴民初字第1166号
原告陆文涌
委托代理人金冀平（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告赵忙扣
被告荀粉红
本院在审理原告陆文涌诉被告赵忙扣、荀粉红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆文涌申请撤诉，是其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆文涌撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 杨凯
二〇一四年一月十四日
见习书记员 葛超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3023号
罪犯黄卓锦，男，1972年11月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月31日作出（2011）中一法刑一初字第358号刑事判决，以被告人黄卓锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月3日作出（2012）中中法刑一终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄卓锦在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄卓锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子，并于2013年7月5日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄卓锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄卓锦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第287号
上诉人（原审原告、反诉被告）孟四海，男，1971年5月10日出生。
委托代理人彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）彭道光，男，1966年8月8日出生。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
上诉人孟四海与上诉人彭道光建设工程分包合同纠纷一案，孟四海于2014年1月9日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决彭道光支付剩余劳务款95000元。河南省夏邑县人民法院于2014年4月1日作出（2014）夏民初字第208号民事判决。彭道光不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日作出（2014）商民二终字第503号民事裁定，裁定撤销河南省夏邑县人民法院（2014）夏民初字第208号民事判决，发回河南省夏邑县人民法院重审。彭道光在重审期间提起反诉，请求判决孟四海赔偿损失144496元。河南省夏邑县人民法院重审后于2015年2月9日作出（2014）夏民初字第02251号民事判决。孟四海、彭道光均不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人孟四海及其委托代理人彭雪峰、上诉人彭道光及其委托代理人郭河新到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人孟四海、彭道光于2015年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟四海、彭道光申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟四海、彭道光撤回上诉。
二审案件受理费4785元，减半收取2392.50元，由上诉人孟四海负担1595元、上诉人彭道光负担797.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年六月三日
书记员 刘 冬
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更515号
罪犯李折，男，1992年8月9日出生，哈尼族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月3日作出了（2012）普中刑初字第23号刑事判决书，以被告人李折犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李折服判，判决发生法律效力。2012年3月8日，罪犯李折送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李折在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2014）普中刑执字第457号、（2015）普中刑执字第431号刑事裁定书减刑1年零9个月（刑期至2024年11月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第515号减刑建议书，提请本院对罪犯李折减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李折到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李折在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次;2015年被监狱评为改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李折的表扬审批表、超分记录和罪犯李折个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李折应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行230元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有罪犯李折家庭所在地孟连县芒信镇拉嘎村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李折在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李折在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯李折部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李折减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第115号
罪犯李盛全，男，生于1968年7月16日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年6月13日作出了（202）中江刑初字第146号刑事判决，以被告人李盛全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李盛全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2014年9月获得标准分119分。
经审理查明，罪犯李盛全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李盛全本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李盛全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李盛全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李盛全减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二O一五年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01216号
原告：刘尚发，男，1970年3月25日出生。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：董梦晔，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：恽奎文，男，1968年12月3日出生。
委托代理人：苏继平，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：芜湖君达汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：杨杨，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：
1、被告一、二连带赔偿原告各项损失117198.13元（医疗费14998.89元、营养费2520元、住院伙食补助费1170元、护理费9037.62元、误工费20825.82元、交通费2000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金54645.8元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元）；
2、被告三在保险限额内承担赔偿责任；
3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2014年11月20日6时许，被告一驾驶皖B×××××号轻型货车，沿长江中路自南向北行驶至与冰冻街交叉口向东右拐弯时，与沿此路口自南向北直线行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告一负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，于2014年12月29日出院。医院诊断为：全身多发软组织挫伤，右侧第3-8肋骨骨折。原告治疗期间的医疗费为14998.89元，其中被告一垫付6200元。2015年3月20日，安徽阳光司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人刘尚发因交通事故致右侧多发性肋骨骨折（计6根），依据《道标》，鉴定伤残等级为X（拾）级；右侧局部胸膜增厚，局部胸廓畸形，鉴定伤残等级X（拾）级。2、评定被鉴定人休息期为120日、营养期为45日、护理期为30日。为此原告支付鉴定费1500元。
另查明：事故发生前原告为瓦工。被告二系皖B×××××号轻型货车所有人，被告三为该车承保了交强险和30万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
赔
偿
项
目
损失项目金额及依据1、医疗费8798.89元（未含被告一支付的6200元）2、残疾赔偿金54645.8元（24839元／年×20年×11%）3、护理费3132元（30天×104.4元／天）4、住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）5、营养费1350元（45天×30元／天）6、精神损害抚慰金7000元7、鉴定费1500元8、交通费500元9、误工费15659.84元（47632元／年÷365天×120天），按上一年度建筑业平均工资计算10、财产损失无依据，不支持以上合计93756.53元被告三需承担93756.53元
本院裁判意见：
涉案事故经交警部门认定被告一承担事故全部责任，本院予以确认。根据鉴定意见所评定的“三期”，确定原告的休息期、营养期、护理期，原告诉请过高的部分，本院予以调整。因原告各项损失均在保险限额内，故被告三应在保险范围内直接承担赔偿责任。原告的损失已经由被告三赔偿，故被告一、二在本案中不承担给付责任。原告主张的财产损失，无证据证明，本院不予支持。被告一垫付的费用，其可向被告三另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告刘尚发因本案交通事故应得赔偿款为93756.53元；
二、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘尚发各项损失93756.53元；
三、被告恽奎文、芜湖君达汽车运输有限公司在本案中不承担给付责任；
四、驳回原告刘尚发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1322元，由原告刘尚发负担264元，被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司1043元、被告恽奎文负担15元（因案件受理费原告已预付，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁 伟
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第48号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人：乔某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁陵县。因涉嫌盗窃，于2012年11月29日被宁陵县公安局刑事拘留，于2012年12月14日被宁陵县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年4月17日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2012年9月份的一天晚上，被告人乔某某伙同王修俭（另案），在宁陵县城郊乡某建筑工地盗窃盘圆钢筋1000余斤。经物价部门评估，盗窃的钢筋价值人民币1815元。案发后，被告人乔某某的家人主动退出赃款2000元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人乔某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人乔某某的户籍证明，现场勘查笔录及拍照，宁陵县公安局出具的退赃证明，鉴定意见书，证人李某某、王某甲、陈某某、王某乙的证言笔录各1份，被告人乔某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，又积极退赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金自判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可自接到本判决书次日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一三年五月六日
书记员 王 蒙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第88号
原告：方某，农民。
委托代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被告：张某，退休职工。
委托代理人：娄光权，教师。
委托代理人：娄磊，公务员。
原告方某为与被告张某遗嘱继承纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。庭审中，因原告方某对张锦丰遗嘱的真实性提出异议，本院启动了司法鉴定程序。2013年4月25日，原告方某又撤回了鉴定申请。2013年5月8日，本院再次公开开庭对本案进行了审理。原告方某及委托代理人应东峰，被告张某及委托代理人娄光权、娄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方某诉称：被告张某是其姑姑方玉花的的女儿。姑姑方玉花生前立有遗嘱，称百年后所有财产由其继承。2011年10月16日，方玉花因病去世，遗有坐落在仙居县月塘村四响老仙药新村一幢二单元302室房屋（建筑面积76.41平方米）和银行存款6万余元，由被告张某侵占。现请求判令被告张某在三天内将上述房屋和银行存款交付与其。
被告张某辩称：其母亲方玉花写给原告方某的“遗嘱”，实际是一份附条件的遗赠书。在该遗赠书中，遗赠人方玉花已清晰表达了如果原告方某对其尽到赡养义务，才能在百年后继承其财产的意思表示。但本案原告方某并没有履行生养死葬义务，而且其诉讼主张也已超过法律规定期间，应驳回其诉讼请求。
经审理，本院认定：被告张某系张锦丰、方玉花夫妇的独生女儿，原告方某是方玉花的侄儿。1998年10月1日，张锦丰向方建伟以48000元购买了坐落在仙居县月塘村四响老仙药新村一幢二单元302室房屋一套（建筑面积76.41平方米，其中车库面积4.25平方米）。2000年1月20日，张锦丰自立嘱书一份，载明上述房屋、家俱、电器等由女儿张某继承管业。2001年4月4日，张锦丰病故。2005年4月12日，方玉花立下遗嘱一份，载明“遗嘱人与前夫张锦丰只生有一女，女儿对遗嘱人不尽扶养义务，不尽女儿孝道，如遗嘱人百年之后，女儿不得继承遗嘱人财产；现有遗嘱人兄弟之子方某，对我照顾周到，假如方某照顾我百年后，尽扶养义务，我所有财产均由方某继承”等的内容。2005年6月20日，方玉花向夫生前供职的仙居县下各第二中学领取了安葬费、抚恤金、报销医药费等15362.55元。2011年10月13日方玉花病故。被告张某及丈夫操办了母亲方玉花的后事。2012年10月20日，被告张某在浙江省仙居县公证处办理了《亲属关系公证》，并到相关金融机构领取了方玉花存款6万余元。2012年12月，原告方某从方玉花同事张雪冬（退休教师）处获取了方玉花的遗嘱。2013年1月12日，原告方某到被告张某丈夫工作单位主张遗赠权利。
认定上述事实的证据：《遗嘱》、《嘱书》、《死亡证明》、《火化证明》、《公证书》和当事人陈述。
本院认为：死者方玉花生前所立遗嘱中“假如方某照顾我百年后，尽扶养义务，我所有财产均由方某继承”的内容，是其真实意思表示，原告方某持该遗嘱主张遗产权利，视为对方玉花的行为作了追认，故应认定该协议合法有效，并确定本案属于遗赠扶养协议纠纷。遗赠扶养协议是双务合同，抚养人负有对遗赠人生养死葬的义务，享有接受遗赠人遗赠财产的权利；遗赠人享有接受抚养的权利，负有将其遗产遗赠给抚养人的义务。但是，本案原告方某是在遗赠人方玉花去世后才获取了该协议。没有证据证明其已切实履行了对方玉花的生养死葬的义务。因此，原告方某依法不能享有受遗赠的权利，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴相法
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 徐祖巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二十一条：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》第三十一条：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00544号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人刘学勇，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人未取得采矿许可证，在重庆市璧山区大路街道大竹村3组非法开采条石，累计开采300立方米，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第63号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务，逾期被执行人仍未履。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第63号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月三十日
书记员 罗春兰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1068号
上诉人（原审被告）宁德市怡城环保科技有限公司，住所地福建省宁德市宁川路检察院宿舍楼二层，组织机构代码68305573-9。
法定代表人郭锦辉，董事长。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
委托代理人赵振华，福建环三律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）张水皇。
委托代理人杨圣干、吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
上诉人张水皇、宁德市怡城环保科技有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张水皇及委托代理人杨圣干、吴巧丽、上诉人宁德市怡城环保科技有限公司的委托代理人黄宇健到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4173号民事判决；
二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人张水皇、宁德市怡城环保科技有限公司已分别缴纳的案件受理费14011元、15690元，予以退回。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
代理审判员 王晓锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李巧彬
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1885号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：李煜秋。
委托代理人：冯哲、曹国良。
被告：赵云祥。
被告：高玲娣。
被告：杭州宏祥化工设备有限公司。
法定代表人：赵云祥。
被告：浙江澳宏容器设备有限公司。
法定代表人：高玲娣。
被告：杭州顺巨照明科技有限公司。
法定代表人：裘迎华。
被告：杭州鸿信车业有限公司。
法定代表人：王照甫。
原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为与被告赵云祥、高玲娣、杭州宏祥化工设备有限公司（以下简称宏祥化工公司）、浙江澳宏容器设备有限公司（以下简称澳宏容器公司）、杭州顺巨照明科技有限公司（以下简称顺巨照明公司）、杭州鸿信车业有限公司（以下简称鸿信车业公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院同日受理后，由代理审判员郁军伟适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行余杭支行的委托代理人冯哲、曹国良到庭参加诉讼，被告赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行余杭支行起诉称：2014年12月25日，中信银行余杭支行与赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司签订《中信银行个人借款合同》一份，各方约定：中信银行余杭支行向赵云祥、高玲娣提供贷款100万元，贷款期限自2014年12月26起至2015年12月26止，贷款利率为年利率6.16%。同时，宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司自愿为该笔贷款提供连带保证担保。2014年12月26，中信银行余杭支行依约向赵云祥、高玲娣发放贷款100万元，贷款到期后，赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司均未还本付息。故中信银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告赵云祥、高玲娣归还中信银行余杭支行借款本金人民币100万元，支付利息（含罚息）33869.94元[自2014年12月26日起暂计算至2015年7月20日，此后至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）按合同约定另计]；二、本案诉讼费费、保全费由被告赵云祥、高玲娣承担；三、被告宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
原告中信银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《中信银行个人借款合同》一份，用于证明中信银行余杭支行与赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司就借款及担保事项协商一致的事实；
2.《个人借款凭证》一份，用于证明中信银行余杭支行按照合同约定向赵云祥、高玲娣发放贷款100万元的事实；
3.个人贷款对账单一份，用于证明赵云祥、高玲娣未按约还款，已构成违约的事实。
被告赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中信银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告中信银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年12月25日，以中信银行余杭支行为贷款人，以赵云祥、高玲娣为借款人，以宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司为保证人签订编号为（2014）信银杭余个贷字第141071号的《中信银行个人借款合同》一份，合同主要约定：中信银行余杭支行向赵云祥、高玲娣提供贷款100万元，用于归还宏祥化工公司在中信银行余杭支行的贷款，贷款期限为2014年12月26日至2015年12月26日，贷款利率为年利率6.16%，中国人民银行基准利率调整日为本贷款利率调整日，按月结息，到期一次还本付息，每月21日为付息日，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；赵云祥、高玲娣违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，中信银行余杭支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求赵云祥、高玲娣立即偿还全部到期贷款及相应利息，并有权要求保证人履行保证责任；本合同贷款的担保方式为连带责任保证，保证人为宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司，担保的范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金等。2014年12月26日，中信银行余杭支行将100万元借款本金发放至赵云祥账户，赵云祥、高玲娣在借据上签字予以确认。贷款发放后，赵云祥、高玲娣未按约定还本付息，宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司亦未履行相应的担保责任，故中信银行余杭支行诉至本院，请求上判。
本院认为：原告中信银行余杭支行与被告赵云祥、高玲娣之间的借款合同关系，与宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司之间保证合同关系合法有效，本院予以确认。原告中信银行余杭支行依约发放了贷款，被告赵云祥、高玲娣未按约支付利息，中信银行余杭支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求赵云祥、高玲娣返还全部到期贷款本金及相应利息。宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司作为连带责任保证人，应对赵云祥、高玲娣的债务承担连带清偿责任。综上，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云祥、高玲娣于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款1000000元；
二、被告赵云祥、高玲娣于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）33869.94元[自2014年12月26日起暂计算至2015年7月20日，此后至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）按编号为（2014）信银杭余个贷字第141071号的《中信银行个人借款合同》约定另计]；
三、被告杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、杭州顺巨照明科技有限公司、杭州鸿信车业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14105元，减半收取7052.5元，财产保全申请费5000元，由被告赵云祥、高玲娣负担，被告杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、杭州顺巨照明科技有限公司、杭州鸿信车业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14105元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 郁军伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 夏丽云
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1885号原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行。代表人：李煜秋。委托代理人：冯哲、曹国良。被告：赵云祥。被告：高玲娣。被告：杭州宏祥化工设备有限公司。法定代表人：赵云祥。被告：浙江澳宏容器设备有限公司。法定代表人：高玲娣。被告：杭州顺巨照明科技有限公司。法定代表人：裘迎华。被告：杭州鸿信车业有限公司。法定代表人：王照甫。原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为与被告赵云祥、高玲娣、杭州宏祥化工设备有限公司（以下简称宏祥化工公司）、浙江澳宏容器设备有限公司（以下简称澳宏容器公司）、杭州顺巨照明科技有限公司（以下简称顺巨照明公司）、杭州鸿信车业有限公司（以下简称鸿信车业公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院同日受理后，由代理审判员郁军伟适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行余杭支行的委托代理人冯哲、曹国良到庭参加诉讼，被告赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行余杭支行起诉称：2014年12月25日，中信银行余杭支行与赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司签订《中信银行个人借款合同》一份，各方约定：中信银行余杭支行向赵云祥、高玲娣提供贷款100万元，贷款期限自2014年12月26起至2015年12月26止，贷款利率为年利率6.16%。同时，宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司自愿为该笔贷款提供连带保证担保。2014年12月26，中信银行余杭支行依约向赵云祥、高玲娣发放贷款100万元，贷款到期后，赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司均未还本付息。故中信银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告赵云祥、高玲娣归还中信银行余杭支行借款本金人民币100万元，支付利息（含罚息）33869.94元[自2014年12月26日起暂计算至2015年7月20日，此后至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）按合同约定另计]；二、本案诉讼费费、保全费由被告赵云祥、高玲娣承担；三、被告宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。原告中信银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《中信银行个人借款合同》一份，用于证明中信银行余杭支行与赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司就借款及担保事项协商一致的事实；2.《个人借款凭证》一份，用于证明中信银行余杭支行按照合同约定向赵云祥、高玲娣发放贷款100万元的事实；3.个人贷款对账单一份，用于证明赵云祥、高玲娣未按约还款，已构成违约的事实。被告赵云祥、高玲娣、宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中信银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告中信银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年12月25日，以中信银行余杭支行为贷款人，以赵云祥、高玲娣为借款人，以宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司为保证人签订编号为（2014）信银杭余个贷字第141071号的《中信银行个人借款合同》一份，合同主要约定：中信银行余杭支行向赵云祥、高玲娣提供贷款100万元，用于归还宏祥化工公司在中信银行余杭支行的贷款，贷款期限为2014年12月26日至2015年12月26日，贷款利率为年利率6.16%，中国人民银行基准利率调整日为本贷款利率调整日，按月结息，到期一次还本付息，每月21日为付息日，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；赵云祥、高玲娣违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，中信银行余杭支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求赵云祥、高玲娣立即偿还全部到期贷款及相应利息，并有权要求保证人履行保证责任；本合同贷款的担保方式为连带责任保证，保证人为宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司，担保的范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金等。2014年12月26日，中信银行余杭支行将100万元借款本金发放至赵云祥账户，赵云祥、高玲娣在借据上签字予以确认。贷款发放后，赵云祥、高玲娣未按约定还本付息，宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司亦未履行相应的担保责任，故中信银行余杭支行诉至本院，请求上判。本院认为：原告中信银行余杭支行与被告赵云祥、高玲娣之间的借款合同关系，与宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司之间保证合同关系合法有效，本院予以确认。原告中信银行余杭支行依约发放了贷款，被告赵云祥、高玲娣未按约支付利息，中信银行余杭支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求赵云祥、高玲娣返还全部到期贷款本金及相应利息。宏祥化工公司、澳宏容器公司、顺巨照明公司、鸿信车业公司作为连带责任保证人，应对赵云祥、高玲娣的债务承担连带清偿责任。综上，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云祥、高玲娣于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款1000000元；二、被告赵云祥、高玲娣于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）33869.94元[自2014年12月26日起暂计算至2015年7月20日，此后至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）按编号为（2014）信银杭余个贷字第141071号的《中信银行个人借款合同》约定另计]；三、被告杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、杭州顺巨照明科技有限公司、杭州鸿信车业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14105元，减半收取7052.5元，财产保全申请费5000元，由被告赵云祥、高玲娣负担，被告杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、杭州顺巨照明科技有限公司、杭州鸿信车业有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14105元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。代理审判员  郁军伟二〇一五年九月九日书 记 员  夏丽云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字第5765号
原告冉茂富，男，1965年6月22日出生，汉族，个体经营户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
被告陈洪，男，1974年10月28日出生，汉族，个体经营户，住重庆市万州区。
原告冉茂富与被告陈洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告冉茂富的委托代理人串炳香，被告陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂富诉称，原被告双方因追索欠款发生纠纷，于2015年2月8日在渝北区公安分局宝圣湖派出所达成调解，被告陈洪承诺于2015年2月16日前支付原告欠款47477元，但至今未付。现要求判令被告立即支付货款47477元并赔偿资金占用损失（从2015年2月17日起，以47477元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至货款付清时止）。
被告陈洪辩称，被告本是为原告介绍的销售卷帘门生意，后来被告在合同上作为买方签了字，同意支付货款47477元，但要在年底前才能付清；不同意赔偿资金占用损失。
经审理查明，原被告双方于2014年建立买卖合同关系，由原告向被告提供卷帘门，但被告未支付货款。2015年2月8日，原告因找被告索要货款双方发生纠纷，后在渝北区公安分局宝圣湖派出所达成调解约定被告于2015年2月16日前支付原告欠款47477元。但被告并未按约定支付所欠货款。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的《调解协议书》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告之间建立的买卖合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效。被告未按《调解协议书》的约定支付所欠货款。故原告要求被告给付货款并从约定的付款期限届满的次日（2015年2月17日）起赔偿资金占用损失的请求，于法有据；但以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍作为资金占用损失的计算标准，没有依据，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈洪于本判决发生法律效力后五日内支付原告冉茂富货款47477元并赔偿资金占用损失（从2015年2月17日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
二、驳回原告冉茂富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由被告陈洪负担。此款限被告陈洪于本判决发生法律效力后五日内迳付原告冉茂富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 劲 东
二〇一六年六月十七日
书记员 欧阳智鑫
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初227号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李海强，男，1982年8月15日出生于山西省晋中市榆次区，，汉族，初中文化，农民，住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月8日被取保候审。
辩护人刘福来，天津永亮律师事务所律师。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人李海强犯交通肇事罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人李海强于2016年9月9日16时30分许，驾驶制动性能不合格的晋Ａ×××××晋Ａ×××××大货车，沿京哈公路由东向西在限速路段内超速行驶至83千米600米处，与由北向南骑自行车横过公路的肖某1（蓟州区洇溜镇李怀辛村人，殁年80岁）相撞，大货车半挂车组前轴、二轴、三轴左轮又碾轧拖带自行车及肖某1，致双方车辆受损，肖某1当场死亡。事故发生后被告人李海强电话报警并在现场等候处理。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验意见，肖某1死亡原因为重型颅脑损伤所致。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：李海强负事故主要责任，肖某1负事故次要责任。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被害人肖某1近亲属要求肇事车晋Ａ×××××大货车所投保交强险和商业险的保险公司依法赔付外，被告人李海强按协议赔偿了被害人肖某1近亲属经济损失54000元。被害人肖某1近亲属对被告人李海强表示谅解。
上述事实，有证人刘某、肖某2证言，被告人李海强供述，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人李海强犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李海强具有以下量刑情节：李海强肇事后打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻判处；与被害人近亲属已和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李海强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年三月十五日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3115号
原告孟某甲，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告周某某，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人刘志云，山东太阳石律师事务所律师。
原告孟某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟某某，被告周某某及其委托代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，婚后长期家庭矛盾，彼此没有感情交流，长期矛盾难以调和，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩孟某乙、男孩孟某丙由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告周某某辩称，原告诉称不实，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1996年初经人介绍认识，1997年7月30日登记结婚，同年农历9月26日婚娶，婚后夫妻感情一般。1998年6月12日生女孟某乙，2011年9月5日生子孟某丙，现随原、被告双方共同生活。原、被告现共同居住于邹城市崇义路369号17号楼3单元602室，未分居生活。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情虽属一般，但已结婚多年且生有子女，只要双方互相忠实、互相尊重、互相体谅，夫妻关系尚可维持。原告以诉称的理由坚持要求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告周某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十二月一日
书记员 王 莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方淑云，男，汉族，1979年8月30日出生，住福建省连江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑水仙，女，汉族，1981年12月17日出生，住福建省连江县。
以上二被申请人共同委托代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司（以下简称福州盛和公司）因与被申请人方淑云、郑水仙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李伊茗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2558号
申请执行人韩克军、张秀芹。
被执行人仇洪波，张店区马尚镇钱裕小区9号楼2单元2楼。
被执行人王雪玲。
被执行人隋长峰。
被执行人宋传花。
本院在执行韩克军、张秀芹诉仇洪波、王雪玲、隋长峰、宋传花买卖合同纠纷一案中，尚有130000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初�第428号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初1352号
原告：李国良，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：高洪昌，男，1969年9月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告李国良与被告高洪昌合同承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李国良于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国良以高洪昌已将欠款付清为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李国良负担。
审判员 许秀杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱洪超
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00066号
罪犯操中树，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2010年6月9日作出（2010）旬刑初字第56号刑事判决，以被告人操中树犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2009年12月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯操中树在服刑期间能够认罪服法，深挖犯罪根源，遵守监规，踏实改造，积极参加“三课”学习，成绩优良，积极参加生产劳动，表现较好。目前获得监狱计分考核成绩为积极28个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯操中树服刑期间能够主动悔罪，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律，执行机关所报材料属实。在本院2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯操中树在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯操中树减刑二年，减刑后刑期至2018年12月9日止，原判并处罚金20000元及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 飞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第809号
原告司友功，男，汉族，1955年12月15日生。
被告蒋振安（又名蒋宽想），男，汉族，1963年7月30日生。
原告司友功诉被告蒋振安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6、7月份回收原告种植的马铃薯后，只是出具了回收凭证，当时约定被告将回收的马铃薯销售后就给付原告马铃薯款，但被告销售后迟迟不给付，经催要被告一拖再拖，至今仍未给付。原告无奈诉至法院，要求被告给付马铃薯款4186元。
被告辩称，自己回收原告的马铃薯是事实，收据也是自己打的。自己将回收的马铃薯销售后，因外欠账太多，现在没钱了，等有钱了再给。
经审理查明，被告因回收原告的马铃薯于2013年6月9日、6月10日给原告出具收据，分别欠2554元、1362元，共计欠马铃薯款4186元。被告将回收的马铃薯销售后，未给付原告，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证明、收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告回收原告马铃薯后，未按照约定的时间给付货款，本案事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。故对原告要求被告给付马铃薯款4186元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋振安于本判决生效之日起五日内给付原告司友功马铃薯款4186元。
案件受理费50元，由被告蒋振安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 李国河
人民陪审员 金 龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 辉
通江县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第809号原告袁某某，女，汉族，农村居民。委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告秦某某，男，汉族，农村居民。原告袁某某与被告秦某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人纪洪政到庭参加了诉讼，被告秦某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：我与被告于2001年2月23日在通江县春在乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，生育一儿一女，后由于性格不合，且被告无端怀疑我有不轨行为，常打架骂架，致夫妻感情破裂，2010年双方发生纠纷后，被告弃家出走，自此两人分居生活至今，互不联系和往来。2012年9月向法院起诉离婚，10月判决不准离婚后双方仍互不往来和联系，我们因夫妻感情不和分居生活达3年之久，其夫妻感情已彻底破裂，现要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女随我生活，婚生子随被告生活，互不支付抚养费用，共同财产房屋一套共同分割。被告秦某某在庭审后提出书面答辩意见称：袁某某申诉离婚，本人坚决不同意离婚，本应立即回家，确有事脱不开身。原告袁某某挥霍无度，造成家道败落，究其袁某某离婚的主要原因是嫌弃现在的经济条件不好。在外务工期间寄款26000元作为小孩的抚养费。三完小所购置的房产全是父母出资，两个小孩一直是父母在供养。袁某某所说的家庭暴力，纯属子虚乌有。经审理查明：1999年，原告袁某某与被告秦某某均从成都商贸管理学校毕业，同年9月，经同学向旭介绍两人确立恋爱关系。2001年农历正月举行了结婚仪式，女到男家与被告父母共同生活。2001年2月23日双方在通江县民政局登记结婚，婚初夫妻感情较好，2002年1月27日生育一女秦某甲，2004年3月19日生育一子秦某乙。2007年8月以被告秦某某父亲秦映昌的名义与李玉杰以联建房屋的形式在通江县诺江镇城东五社31号地段购住房一套，未办理产权登记。后因生活琐事，双方产生矛盾。2010年2月两人再次发生纠纷后，被告离家。原告于2012年9月26日向本院起诉要求与被告秦某某离婚。2012年10月24日本院作出（2012）通民初字第1550号民事判决，判决不准离婚。但双方仍未共同生活，婚生子女由原告及被告父母照顾，在诺江镇三完小读书。2014年3月5日原告袁某某再次起诉来院，要求与被告离婚。本院受理后，对被告父亲秦映昌、母亲雷照英进行了调查，其证实：在通江县诺江镇城东五社31号地段所购的住房不是袁某某出资，虽然房屋他们在住，但他们两个一共出资26000元。是2008年装修的房屋，2009年搬进居住，居住时他们就吵架，把窗子都打烂。他们结婚后关系挺好的，现在两人缺乏沟通，没有在一起生活好多年了。他们两个这两年经常吵闹是因为秦某某没有挣到钱。两个孙子从小就在诺江镇三完小读书，一直是我们在带养，当时购房也是为了孙子读书，现在孙女秦某甲在三完小读六年级（今年毕业），孙儿秦某乙在读四年级。两个孙子最好在一起生活，我们还是愿意抚养，我们现在还有能力养。本院认为：原、被告相识恋爱一年多，才登记结婚，婚后生育了两个子女，建立起了一定的夫妻感情。双方本应和睦相处，但双方却为家庭琐事产生矛盾，特别在2010年2月双方发生纠纷后，被告秦某某就外出不与原告联系，不尽夫妻义务，致夫妻感情出现裂痕。在本院判决双方不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告袁某某起诉要求离婚的理由成立，应准予离婚。父母双方对未成年子女均有抚养的义务，根据子女的生活现状和双方实际，婚生女随原告袁某某生活，婚生子随被告秦某某生活，互不支付抚养费用。原、被告对不随自己生活的子女享有探望权。对于在诺江镇三完小旁以联建房屋方式购买的住房，因案外人主张了权利，本案不作处理。为了保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告袁某某与被告秦某某离婚。二、婚生女秦某甲随原告袁某某生活；婚生子秦某乙随被告秦某某生活，互不支付抚养费用；原、被告对不随自己生活的子女享有探望权。案件受理费150元，由原告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚，待判决生效后须到本院领取判决生效证明。审判员  程波二〇一四年七月八日书记员  苟铭
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更448号
罪犯欧仁荀，男，1982年11月14日出生于湖南郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2011）苏刑初字第185号刑事判决，认定罪犯欧仁荀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧仁荀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧仁荀在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧仁荀减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14628号
原告马永江，男，1987年4月9日出生。
被告张春晖，男，1971年6月5日出生，职业不详。
被告阜阳仁通物流有限公司，住所地安徽省阜阳市万霖花苑北门三环路。
法定代表人朱玉侠，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳颖泉支公司，住所地阜阳市清河东路365号。
法定代表人梅晓辉，总经理。
原告马永江诉被告张春晖、被告阜阳仁通物流有限公司（以下简称：阜阳物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳颖泉支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵、周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永江到庭参加了诉讼，被告张春晖和阜阳物流公司经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永江诉称：2013年9月9日15时20分许，张春晖驾驶的解放牌重型半挂车（车牌号为：皖KH17**）行驶至北京市大兴区南六环大红门桥时，追尾王臣（案外人）驾驶的江淮牌大型货车（车牌号为：京G608**），进而致使王臣驾驶的大货车追尾马永江驾驶的奇瑞牌小轿车（车牌号为：冀F078**），造成车辆损坏；经交通管理部门认定，张春晖负此次交通事故全部责任，马永江和王臣无责任；事故发生后，因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令张春晖、阜阳物流公司、人民保险公司赔偿马永江汽车修理费15325元，并承担本案诉讼费。
被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称：肇事车辆仅在人民保险公司投有机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），故对于交强险范围内优先赔偿部分人民保险公司不同意赔偿，应扣除主挂车交强险财产损失赔偿限额中应承担的4000元后再在商业三者险责任内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月9日15时20分许，张春晖驾驶的解放牌重型半挂车（车牌号为：皖KH17**）行驶至北京市大兴区南六环大红门桥时，追尾王臣（案外人）驾驶的江淮牌大型货车（车牌号为：京G608**），进而致使王臣驾驶的大货车追尾马永江驾驶的奇瑞牌小轿车（车牌号为：冀F078**），造成车辆损坏和王臣受伤；北京市公安局大兴分局交通支队出具的第4641384号简易程序处理交通事故认定书，认定张春晖对此次交通事故负全部责任，马永江无责任；事故发生后，马永江驾驶奇瑞牌小轿车（车牌号为：冀F078**）到北京诚信达惠众汽车销售有限公司进行维修，支付修车费15325元。
张春晖驾驶的解放牌重型半挂车（车牌号为：皖KH17**）交强险处于脱险状态，在人民保险公司投有500000元商业三者险（含不计免赔），保险期间为2012年9月14日0时起至2013年9月13日24时止。
上述事实，有当事人陈述意见、道路交通事故认定书、车辆修理费发票、驾驶人信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张春晖、阜阳物流公司、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。因张春晖和阜阳物流公司均未出庭参加诉讼，致使张春晖和阜阳物流公司之间法律关系无法查清，故由张春晖和阜阳物流公司承担对马永江的连带赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为人民保险公司和张春晖、阜阳物流公司，其中人民保险公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿；不足部分由阜阳物流公司和张春晖承担连带赔偿责任。
本案中，对于马永江主张的车辆修理费15325元的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。因张春晖所驾驶解放牌重型半挂车的主、挂车均未投保交强险，故医疗费用类损失和财产类损失中交强险赔偿部分应由张春晖和阜阳物流公司赔偿，又因本案造成案外人王臣车辆维修费和施救费18300元，故此次交通事故共计造成财产类损失33625元，经计算马永江的财产类损失中交强险赔偿部分应为1823.05元（15325元除以33625元再乘以主、挂车交强险4000元）。综上，人民保险公司应赔偿马永江车辆维修费13501.95元，张春晖和阜阳物流公司应赔偿马永江车辆修理费1823.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳颖泉支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告马永江车辆修理费共计一万三千五百零一元九角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告张春晖和被告阜阳仁通物流有限公司赔偿原告马永江车辆修理费共计一千八百二十三元零五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告马永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告张春晖和被告阜阳仁通物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告张春晖和被告阜阳仁通物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年七月三十日
书 记 员 齐 琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4188号
原告：湖州格耐特自动化设备有限公司。住所地：湖州市道场乡南墩孚玉路*号。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州中飞机电设备有限公司。住所地：湖州市八里店镇陆旺村。
法定代表人：严飞。
委托代理人：严万银。
原告湖州格耐特自动化设备有限公司与被告湖州中飞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾美玲、被告的委托代理人严万银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：双方于2013年8月至2013年12月期间有多次业务关系。2013年12月11日，被告又向原告定做一批输送设备产品，共计货款金额92000元。合同约定了付款方式、违约责任等。原告按合同约定向被告履行了交付等义务，但被告收货后未按合同约定付款，经原告多次催要，双方对账后，被告结欠原告货款40000元未付。故起诉至法院，请求判令：一、被告支付货款40000元及逾期付款违约金18400元；二、诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：被告向原告购买输送线是事实，被告尚欠原告货款是39998元，但被告支付的安装费12000元应由原告承担，应予以扣除。对原告主张的违约金有异议。其未举证。
本院经审理查明：2013年8月至10月期间，被告多次向原告购买输送线等设备。2013年12月11日，被告又向原告购买输送线产品，双方签订《机械产品定做合同》一份，该合同约定：设备价格为92000元；运输费用由原告承担，货到被告所在地由被告负责卸货、搬运、吊装等，其费用由被告承担；货款由被告预付40%，货到现场安装调试完付50%，余10%质保1年；如一方违约，则另一方赔偿合同总金额的20%作为补偿。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，产品已于2014年年初安装调试完毕。2016年，双方经对账，签署《对账单》一份，该对账单载明被告尚欠原告货款40000元。根据对账单载明的总金额和已付款项，被告实际结欠原告39998元。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《机械产品定做合同》、增值税专用发票、对账单及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告支付货款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付货款及违约金之诉请，于法有据，本院予以支持，但货款金额应为39998元。至于被告抗辩称货款中扣除被告已承担的安装费，因其未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖州中飞机电设备有限公司支付原告湖州格耐特自动化设备有限公司货款39998元及违约金18400元，合计58398元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元，由被告湖州中飞机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1260元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 戴培玲
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初402号
原告（反诉被告）：李论佳，住地吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王俊彪，吉林睿益律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：王久成，住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）李论佳与被告（反诉原告）王久成返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李论佳及其委托诉讼代理人王俊彪、被告（反诉原告）王久成及其委托诉讼代理人董修志到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
本诉中，李论佳向本院提出诉讼请求：1、被告立即将原告所有的吉ABE2**号斯柯达牌小型轿车返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告王久成（系原告前男友）到原告家骚扰，将原告所有的车牌号为吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车开走，原告多次向王久成索要，被告无理由拒不返还。故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
本诉中，王久成辩称，吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车的首付款、附加税、月供还贷、金融服务费、汽车装饰等均由王久成缴纳并支付，且诉争车辆一直由王久成驾驶，只是借用李论佳的名义购买，所以，吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车实际所有人为王久成。
反诉中，王久成向本院提出诉讼请求：1、依法确认吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车归王久成所有并使用；2、反诉费由李论佳负担。事实和理由：吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车的首付款、附加税、月供还贷、金融服务费、汽车装饰等均由王久成缴纳并支付，且诉争车辆一直由被告驾驶，只是借用李论佳的名义购买，所以，该车实际所有人为王久成。以上事实有相关证据提供，请求依法支持王久成的反诉请求。
反诉中，李论佳辩称，因诉争车辆的各种款项均由李论佳出资，王久成的反诉请求不成立，应依法予以驳回。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2014年8月5日，李论佳因贷款购买吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车与上海汽车集团财务有限责任公司签订汽车借款合同一份，约定贷款期限24个月，贷款金额44000元。吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车登记在李论佳名下，2016年8月5日，李论佳将贷款全部还清。在此期间，因李论佳与王久成系男女朋友关系，该车由二人共同使用，且二人之间有多笔帐目往来。2017年2月12日至今，诉争车辆由王久成占有和使用。
本院认为，本案的争议焦点是吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车的所有权人是李论佳还是王久成。庭审中，李论佳提供登记在其名下吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车的行驶证、上海汽车集团财务有限责任公司为李论佳出具的贷款结清证明、公积金提取证明、银行流水等，以上证据均能够证明吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车由李论佳贷款购买，并由李论佳还清全部贷款的事实，所以，可以认定李论佳系吉ABE2**号蓝色斯柯达小型轿车的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，李论佳有权要求王久成返还车辆。
关于王久成反诉要求确认吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车的所有权人为王久成。庭审中，王久成虽然提供其为吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车缴纳相关税费的凭证，但王久成没有提供其与李论佳之间对借名购车有约定的相关证据，因王久成对自己的主张，不能提供证据加以证明，所以，王久成的反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李论佳要求王久成立即将吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车返还给李论佳的请求，于法有据，本院予以支持；王久成要求确认其为吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车的所有权人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
王久成于本判决生效后立即将吉ABE2**号蓝色斯柯达牌小型轿车返还给李论佳；
驳回王久成的反诉请求。
本诉案件受理费1497元，减半收取计748.5元，反诉费748.5元，合计1497元，由王久成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一八年四月二日
书记员 崔鹏坤