湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民再初字第4号申请再审人李正光（原审被告），男，汉族。被申请人向泽民（原审原告），男，汉族。委托代理人汤定华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请再审人李正光与被申请人向泽民合同纠纷一案，本院于2012年7月2日作出（2014）益赫民二初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。判决生效后，申请再审人李正光向益阳市中级人民法院提出申诉，要求撤销本院（2014）益赫民二初字第307号民事判决书，益阳市中级人民法院于2014年12月25日以（2014）益发民申字第45号交办函，交由本院对该案进行审查。2015年7月17日，经本院审判委员会讨论决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，申请再审人李正光、被申请人向泽民及其委托代理人汤定华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人向泽民在原审中诉称：我与案外人陈泽南欠款纠纷一案，经益阳市赫山区人民法院主持调解，确认陈泽南偿还我38万元。该案强制执行中，我委托被告李正光全权处理执行事项，被告李正光出具了20万元的欠条，约定2011年归还10万元，余款2012年年底前还清。但被告李正光未按约定还款，2012年我起诉至法院，法院判决被告李正光应给付在2011年年底前到期的10万元欠款。对于被告应在2012年年底前偿付的10万元，被告又未按约定还款，故诉至法院，请求判令被告李正光支付欠款10万元及利息。申请再审人李正光在原审中辩称：我不欠向泽民的钱，出具欠条给原告是委托代理行为。本案争议债权的原债权人陈泽南已经死亡，原告应该终止向被告主张债权，原告的诉讼请求应予驳回。原审认定：原告向泽明与案外人陈泽南借款纠纷一案，经益阳市赫山区人民法院（1998）益赫民初字第1688号民事调解书确认，陈泽南偿还原告向泽明38万元；2009年10月10日，赫山区人民法院作出（2003）益赫执字第430号执行裁定书，裁定书确定为执行（1998）益赫民初字第1688号民事调解书和（2002）益赫民二初字第292号民事判决书，裁定拍卖陈泽南所有的房屋一栋，该裁定书载明的申请执行人为李正光、向泽明。2010年3月5日，被告李正光以40万元最高价竞得拍卖房屋，拍卖款40万元与原告自愿各自分配20万元。2010年8月26日，被告向原告出具欠20万元的欠条。2010年8月27日，原告向赫山区人民法院出具承诺书，表示其与陈泽南的欠款纠纷案，已与李正光达成协议，并委托李正光全权处理。2011年4月6日，被告李正光向赫山区人民法院出具材料，载明“关于向泽民诉陈泽南民间借贷纠纷一案，我已向向泽民作出承诺，由我负责清偿，赫山区人民法院（1998）益赫民初字第1688号民事调解书确定的陈泽南应向向泽明承担的偿付义务由我承担清偿责任”。2011年4月18日，赫山区人民法院作出（2011）益赫执字第219号执行裁定书，终结赫山区人民法院（1998）益赫民初字第1688号民事调解书的执行。原审认为：原、被告对于案外人陈泽南各有一笔已经司法确认、具有强制执行力的到期债权。在执行过程中，原告委托被告全权代理，双方形成了委托合同关系。原、被告对陈泽南的两笔债权均以拍卖陈泽南所有的一栋房屋作为偿债来源，拍卖标的由被告以成交价40万元买受后，被告向原告出具20万元的欠条。被告受原告委托处理事务并取得原告的财产20万元，应将该20万元转交给原告，被告出具欠条的行为实质是对这一给付义务的确认。依据欠条的约定被告应在2012年年底前支付原告10万元，被告逾期付款违约，应该承担继续履行和赔偿损失的违约责任，原告起诉要求被告支付10万元及利息的请求，本院予以支持，逾期付款利息自2013年1月1日起按人民银行同期逾期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决被告李正光支付原告向泽明欠款10万元及利息。申请再审人李正光在再审中诉称：我不欠被申请人向泽民的钱，我向向泽民出具20万元的欠条，以示案外人陈泽南欠向泽民的20万元转移到我身上了，但向泽民未书面通知陈泽南，债权债务转移不生效，因而我不承认20万元的债务，且原审判决书载明的原告是“向泽明”，而不是向泽民，故要求撤销原审判决。为支持其诉讼主张，申请再审人李正光向本院提供了下列证据：1、赫山区人民法院致益阳金田拍卖公司的《特别说明》。用以证明向泽民与陈泽南的经济纠纷不是由李正光负责，是由陈泽南负责。2、陈泽南向李正光出具的借条（复印件7张）。用以证明陈泽南欠李正光38.7万元未还，李正光的损失很大。3、价格鉴定结论书。4、（2003）益赫执字第430号执行裁定书。上列证据3、4，用以证明陈泽南房屋的土地性质、面积、房屋间数均有问题，但没有证据证明这些事实。5、陈泽南与向泽民的还款协议复印件。用以证明向泽民与陈泽南的债权债务与李正光无关。6、执行异议书。用以证明陈泽南的房产不值40万元，只值20万元。被申请人向泽民辩称，原审判决正确，要求维持原判。为支持其诉讼主张，被申请人向泽民向本院提供了下列证据：1、邀请函。2、出国任务批件。3、出国征求意见表。上列证据1、2、3，用以证明向泽民确实受邀于2010年8月至2011年11月由湖南国际工程建设有限公司派往密克罗尼西亚进行农业援助。4、湖南国际工程建设有限责任公司证明。5、边检、签证。上列证据4、5，用以证明向泽民确实在出国劳务期间委托了汤定华办理其与李正光的民事诉讼案件。6、荣誉证书。用以证明向泽民出国劳务后获得了奖励。7、民事裁定书。用以证明本院因笔误已经将判决书中“向泽明”补正为“向泽民”。8、欠条。用以证明李正光欠向泽民20万元，李正光承诺2011年底归还10万元，2012年底归还10万元。9、承诺书。用以证明李正光向本院书面承诺陈泽南所欠向泽民的钱由李正光偿还。10、（2011）益赫执字第219号执行裁定书。用以证明李正光应偿还向泽民20万元。在庭审中，法庭组织双方当事人进行了质证。被申请人向泽民对申请再审人李正光所举证据提出如下质证意见：证据1是复印件，对真实性、合法性、关联性均持异议；证据2与本案无关；证据3系复印件，对其真实性有异议，且与本案无关；证据4的事实发生在本案之前，与本案无关；对证据5真实性、合法性、关联性均持异议；证据6与本案无关，故申请再审人李正光所提供的证据均不应采信。申请再审人李正光对被申请人向泽民所举证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、10没有异议；证据7是复印件，不具真实性；对证据8、9的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，且不能达到其证明目的。经质证，本院认证如下：申请再审人李正光所提供的证据1、2、3、5、6，与本案不具关联性，本院不予采信；其提供的证据4，系本院生效法律文书，能证明本案部分案件事实，是有效证据。被申请人向泽民提供的证据1、2、3、4、5、6，申请再审人李正光虽然没有异议，但与本案无关，不具证据的关联性，本院不予采信；其提供的证据7、8、9、10，申请再审人李正光提出了异议，但本院认为内容真实，来源合法，能够证明本案的案件事实，应予以采信。综合采信的上述证据及庭审查明的事实，本院再审确认如下案件事实：申请再审人李正光、被申请人向泽民与案外人陈泽南在本院各有一件借款纠纷诉讼，本院对两案均已审结，作出的（1998）益赫民初字第1688号民事调解书和（2002）益赫民二初字第292号民事判决书已生效，分别确认了陈泽南应偿还向泽民38万元、应偿还李正光21.5万元。该两案进入执行程序后，本院决定拍卖陈泽南所有的位于益阳市欧七公路沧水铺镇地段的房屋一栋。2010年3月5日，李正光以40万元竞得该房屋，此40万元由申请再审人李正光与被申请人向泽民各分得20万元。2010年8月26日，申请再审人李正光向被申请人向泽民出具欠被申请人向泽民20万元的欠条一张，欠条内容为：“今欠到向泽民人民币贰拾万元整（在2011年年底前还拾万元整，其余在2012年年底前还清）”。次日，被申请人向泽民向本院出具承诺书，表示其与陈泽南的欠款纠纷案，已与李正光（原文为“李正刚”）达成协议，并委托李正光全权处理。具体内容为：“我申请执行陈泽南欠款纠纷一案，我与李正刚已达成调解协议，所有债权债务的执行我已委托李正刚全权负责处理。我不再找法院的任何麻纱，特此承诺。李正刚已向我出具欠条”。2011年4月6日，申请再审人李正光向本院出具书面材料，内容是：“关于向泽民诉陈泽南民间借贷纠纷一案，我已向向泽民作出承诺，由我负责清偿，赫山区人民法院（1998）益赫民初字第1688号民事调解书确定的陈泽南应向向泽民承担的偿付义务由我承担清偿责任”。2011年4月18日，本院根据被申请人向泽民、申请再审人李正光出具的上述文字资料，作出了（2011）益赫执字第219号执行裁定书，终结了被申请人向泽明与案外人陈泽南欠款纠纷一案的执行。此后，申请再审人李正光没有按其向被申请人向泽民出具欠条所约定的期限偿还款项，双方由此酿成纠纷，被申请人向泽民于2012年5月3日向本院提起诉讼，要求申请再审人李正光偿还所欠20万元及利息，本院以（2012）益赫民二初字第218号民事判决书判决申请再审人李正光偿还被申请人“向泽明”20万元中2011年底到期的10万元及逾期利息。2014年4月23日，被申请人向泽民再次提起诉讼，要求申请再审人李正光偿还其所欠20万元中另10万元本息，本院以（2014）益赫民二初字第307号民事判决书支持了被申请人向泽民的诉求。另查明，被申请人向泽民在原审提起诉讼时注明的原告是“向泽民”，提供的身份资料亦是“向泽民”的身份证复印件。本案原审判决书所载原告“向泽明”实为本案被申请人“向泽民”，本院虽于2012年7月2日以（2012）益赫民二初字第218号民事裁定书作出了补正，但该裁定书没有依法送达给双方当事人，未达到补正目的，且本案原审未曾进行补正。本院再审认为：本院裁定拍卖陈泽南的财产偿还申请再审人李正光、被申请人向泽民的债务，申请再审人李正光与被申请人向泽民自愿均分拍卖款40万元，即各分得20万元。因申请再审人李正光系财产买受人，所以李正光应支付被申请人向泽民拍卖款20万元，由于申请再审人李正光无现金支付，而被申请人向泽民同意将该20万元借给申请再审人李正光使用，由申请再审人李正光在2010年8月26日向被申请人向泽民出具凭证认欠20万元，其实质是申请再审人李正光向被申请人向泽民借款20万元，应认定是申请再审人李正光与被申请人向泽民之间形成的新的债权债务关系，申请再审人李正光应按其所出具欠款凭证约定的期限承担偿还义务，申请再审人李正光逾期未还，还应承担逾期付款的利息。申请再审人李正光关于其所出具的20万元欠条是委托代理行为、是债务转移行为的辩论意见，于法无据，本院不予支持。原审关于申请再审人李正光与被申请人向泽民系因委托处理执行事务而产生20万元债权债务关系的认定，与再审查明的事实不符，且适用法律错误，应予纠正。原审将原审原告“向泽民”错误认定为“向泽明”，再审应予纠正。综上所述，原审虽然判决结果正确，但认定事实、适用法律均有错误，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）益赫民二初字第307号民事判决书。二、申请再审人李正光自本判决生效之日起十日内支付被申请人向泽民10万元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，至判决指定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，申请再审人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由申请再审人李正光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  谢长明审判员  罗世辉审判员  陈 岚二〇一五年十一月十三日书记员  王 旭附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原审判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原审判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条人民法院经再审审理认为，原审判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。