隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初47号
原告韦群，男，1975年3月4日出生，壮族，住广西南宁市，
委托代理人周震，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人周璟娆，广西祥泰�师事务所实习律师。
被告广西大伟建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼21C座。
法定代表人韦国巧，董事长。
委托代理人卢礼伟，该公司法律顾问。
被告广西大伟建设集团有限公司工程项目部，住所地广西隆安县华侨管理区。
负责人：王天太。
被告广西建汽汽车销售集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区望州路277-41-48号二楼。组织机构代码：58860691-8。
法定代表人王天太，总经理。
共同委托代理人莫善邴，该公司财务总监。
原告韦群与被告广西大伟建设集团有限公司（以下简称大伟公司）、广西大伟建设集团有限公司工程项目部（以下简称大伟公司工程项目部）、广西建汽汽车销售集团有限公司（以下简称建汽公司）建设工程施工合同纠纷一�，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员李晶担任审判长、与审判员余电臻、人民陪审员苏玉琼参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员黄尔钢担任法庭记录。原告韦群及其委托代理人周震、周璟娆，被告大伟公司的委托代理人卢礼伟，被告大伟公司工程项目部及被告建汽公司的共同委托代理人莫善邴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦群诉称，2015年3月12日，原、被告双方签订《隆安县华侨管理区富侨大道25号年产120万台发电抽水机项目劳务主体分包合同》，约定由原告以包工不包料的形式承包建设被告的年产120万台发电抽水机项目工程，工程时间从2015年3月12日至2015年5月31日前完成工程主体封顶，所有砌体工程在2015年7月6日前完成。2015年6月17日，因被告三方的原因造成工程停工，至今三被告尚欠原告工程劳务费4620000元�经原告多次催款都无效，为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求法院依法判令：一、三被告共同支付原告隆安县华侨管理区富侨大道25号年产120万台发电抽水机项目工程劳务费4620000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月17日起计算至判决生效之日止。）；二、请求判令三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、由被告大伟公司和被告建汽公司共同支付原告隆安县华侨管理区富侨大道25号年产120万台发电抽水机项目工程劳务费4620000元及其利息（利息以4620000元为基数按同期银行贷款利率的4倍从2015年12月18日计算至付清本金为止）；二、诉讼费用由被告负担。
原告韦群对其主张向本院提交的证据有:
1、《劳务合同》复印件一份共6页，证明原告和被告大伟公司工程项目部签订劳务合同及约定的义务和责任的事�；
2、《单项工程结算申请报告》复印件一份共1页，证明原告已经完成工作，被告大伟公司、建汽公司拖欠原告工程劳务费4620000元的事实；
3、《电脑咨询单》复印件一份2页，证明被告大伟公司和被告建汽公司的工商登记情况；
4、《协议书》及《核查认定书》一份共3页，证明被告建汽公司承诺积极筹措资金偿还原告所欠的劳务费；
5、《承诺书》一份共1页，证明被告建汽公司、大伟公司工程项目部承诺支付劳务费。
被告大伟公司答辩称，一，大伟公司并未承包施工建汽公司年产120万台发电抽水机工程项目。1、该项目实际是建汽公司自行组织施工，该公司为了施工方便，于2014年12月1日与大伟公司签订《内部管理承包合同》，名为内部承包，实为挂靠施工，违反了《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第（二）项：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义。该《内部管理承包合同》为无效合同，根据《合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。2、大伟公司发现签订的《内部管理承包合同》的违法性后，即采取自纠方式，于2015年6月1日与建汽公司签订协议书，撤销了该《内部管理承包合同》，并确认内部承包合同自始没有法律约束力，该项目对外签订的合同、协议系被告建汽公司自行签订、自行刻制项目部印章签订，没有得到大伟公司的委托授权和同意，产生的债权债务均由其自行承担。建汽公司也出具声明确认。
二、大伟公司与原告不存在劳务合同关系，亦不在该项目和劳务合同中取得利益，不应承担民事责任。1、原告韦群于2015年3月12日与大伟公司项目部签订的《劳务合�》，系被告建汽公司私自刻制项目部印章，在没有得到大伟公司授权和同意情况下自行签订，《单项工程结算申请报告》亦属建汽公司与原告结算，并加盖工程项目部公章，项目经理也是建汽公司所聘，大伟公司并不知情，事后也没有得到大伟公司的追认。被告建汽公司自行刻制的大伟公司工程项目部公章没有经过公安机关批准和备案，项目部作为内设机构也不符合作为签订合同的主体。该《劳务合同》亦属于无效合同，该无效合同产生的法律后果和应承担的民事责任应由行为人和与韦群实际形成劳务关系的建汽公司承担。2、被告建汽公司年产120万台发电抽水机工程项目系该公司自行组织施工，大伟公司在该项目中未有任何的投入，没有参与任何管理和施工，被告建汽公司工程款项未转入大伟公司的账户，也未向大伟公司缴纳过一分钱的管理费，大伟公司没有在�项目中得到任何利益。3、被告建汽公司亦认可并承诺因该项目施工拖欠的民工工资和有关材料款、工程款等由其自行承担，与大伟公司无关。
综上，原告只是与被告建汽公司存在实际的劳务合同关系，与被告大伟公司不存在劳务合同关系，原告请求被告大伟公司共同支付劳务费无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的该项诉讼请求。
被告大伟公司对其主张向本院提供的证据有：
1、《内部管理承包合同》复印件一份，证明被告大伟公司与被告建汽公司签订的内部管理合同实为挂靠施工，该合同违反法律规定，为无效合同，自始没有法律约束力；
2、《撤销〈内部管理承包合同〉协议书》复印件一份，证明被告大伟公司与被告建汽公司签订协议书撤销《内部管理承包合同》，确定使用项目部公章属被告建汽公司自行刻制对外�订合同；
3、被告建汽公司出具声明承诺因擅自刻制使用项目部公章签订的合同产生的债权债务由被告建汽公司自行承担，与大伟公司无关。
被告大伟公司工程项目部、建汽公司共同答辩称，原告的这些债务应由建汽公司承担，但原告的利息计算过高，按照工程款结算本被告不应当支付利息。
被告大伟公司工程项目部、建汽公司对其主张提供的证据有：
1、王天太公民身份证复印件一份共1页，证明王天太的身份情况；
2、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证、营业执照复印件一份共9页，证明被告建汽公司的主体身份。
本案争议的焦点是：1、原告起诉要求被告支付工程劳务费
4620000元及利息有何事实及法律依据？2、被告大伟公司在本案中应否承担责任？
经开庭质证，被告大伟公�对原告提交的证据3《电脑咨询单》没有异议外，对其他证据均有异议，认为证据1、2是被告建汽公司私刻大伟工程项目部的印章与原告签订的合同并进行的核算，大伟公司并不知情，与大伟公司无关；证据4、5，大伟公司没有在上面签字和盖章，与大伟公司无关，债务应由建汽公司承担。对被告大伟公司提交的证据，原告对其真实性没有异议，但是认为建汽公司挂靠到大伟公司，虽然后来撤销，但是大伟公司还应该承担责任。大伟公司工程项目部、建汽公司对原告、被告大伟公司提交的证据没有异议。原告、被告大伟公司对被告大伟公司工程项目部、建汽公司提交的证据没有异议。
本院对各方提交的证据认证如下：原告提交的证据3《电脑咨询单》，被告大伟公司工程项目部、建汽公司提交的证据1王天太公民身份证复印件、证据2开户许可证、组织机构代�证、税务登记证、营业执照，各方当事人没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提交的证据1、2、4、5，是原告与被告大伟公司工程项目部、建汽公司签订、核算确认的，被告大伟公司工程项目部、建汽公司对该证据亦无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告大伟公司提交的证据1、2、3，原告及被告大伟公司工程项目部、建汽公司对该证据的真实性亦无异议，故本院对大伟公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月12日，原告韦群与被告大伟公司工程项目部签订一份《劳务合同》，双方合同主要约定：由被告大伟公司工程项目部将年产120万台发电抽水机项目的劳务施工承包给原告施工，工程期限从2014年11月16日至2015年7月6日，所有主体在5月31日前完成，所有砌体在2015年5月31日前完成；承包方式由原告采取包工不包料的形�，对年产120万台发电抽水机项目的基础、主体土建工程进行施工，包括支模内架搭拆除、模板制作安装拆除、钢筋制作安装、浇灌砼、砌砖。承包单价正负零以下按照实际占地面积（135元／㎡，层、砼、钢筋、模板、一次清理），正负零以上主体工程按照面积为258元／㎡）按实际量计算。4#、5#厂房正负零以上每栋人工包干价90万元（包括钢筋制作及绑扎、砌砖、模板安装及拆除、砼、室内垫层（现场自拌砼），超出部份工作内容另行计算。分项工程单价分配：砼20元／㎡、砌体工程50元／㎡、模板125元／㎡、钢筋53元／㎡。（以上工作以实际完成工作量计算），时工单价技工300元／日，小工180元／日（根据现场调整）。工程款的支付方式为：原告在规定的工期内完成承包内容，被告大伟公司工程项目部按照主体框架结构封顶7个工作日内支付工程款至80%，主体砌体工程完成后再支付总工程款的97%，留3%待主体粗装修内外墙抹灰完成后全部付清工程余款。（如被告不按时支付上述工程款、逾期按照银行贷款利息的4倍支付，超过7天起算逾期。）
合同签订后，原告于2015年3月18日开始组织工人进场施工。由于被告建汽公司一直未能支付任何劳务费，原告于2015年6月初退场，不再进行施工。2015年9月21日，被告建汽公司的法定代表人王天太出具承诺函给原告，承诺该项目于2015年10月31日前复工建设,复工前预支工人工资：钢筋组50万元、模板组50万元，混凝土15万元。但是，被告建汽公司未能按照承诺函履行，原告也一直未进场施工。2015年12月10日，原告与被告大伟公司工程项目部、建汽公司就单项工程进行结算，结算内容为：1、1#楼电梯盖板9.36㎡、车道（307㎡／层）完成至第三层，劳务费275117元，2、2#楼（2419.28㎡／层）完成总施工面积（两层半），劳务费1596321元，3、3#楼（910.8㎡／层）完成总施工面积，劳务费1494071元，4、4#楼完成面积5500㎡，劳务费840936元，5、5#楼完成面积2750㎡，劳务费413555元，总计劳务费4620000元。原告韦群、被告大伟公司工程项目部、被告建汽公司、广西得一建设工程监理有限公司年产120万台发电抽水机项目监理部分别在该《单项工程结算申请报告》上签名盖章予以确认。各方在签字同时确认原告与被告大伟公司工程项目部解除于2015年3月12日签订的《劳务合同》。
另查明，年产120万台发电抽水机项目的建设单位为被告建汽公司，施工单位为被告大伟公司工程项目部。被告大伟公司工程项目部系被告建汽公司自行组织成立。2014年12月1日，被告大伟公司与被告建汽公司签订《广西大伟建设集团有限公司内部管理承包合同》，约定由被告建汽公司自�承包施工建设建汽公司年产120万台发电抽水机项目，被告大伟公司负责指导、监督、检查工程施工情况，双方约定的工程价款暂定为25000000元，被告建汽公司按照工程总造价的0.6%向被告大伟公司交纳管理费。2015年6月1日，被告大伟公司与被告建汽公司签订一份《撤销〈内部管理承包合同〉协议书》，约定撤销双方于2014年12月1日签订的《内部管理承包合同》，因该项目产生的一切法律和经济责任及债权债务均由被告建汽公司自行承担等相关协议内容。同日，被告建汽公司作出声明如下：一、被告建汽公司年产120万台发电抽水机项目属于建汽公司自行施工的项目。二、建汽公司擅自刻制大伟公司项目部的印章在该项目施工中使用没有经过大伟公司的同意，用该印章签订的合同、协议等所产生的债权、债务均由建汽公司承担，与大伟公司无关。三、因该项目施工所欠的民工工资和相关的材料款、工程款等均由建汽公司承担，与大伟公司无关。四、因建汽公司在本项目施工的不当行为受行政部门主管处罚的，由建汽公司承担行政法律责任和经济责任。
再查明，原告韦群未取得建筑施工资质。被告建汽公司投资建设的年产120万台发电抽水机项目工程至今未竣工验收。
本院认为，被告建汽公司自行组织成立的大伟公司工程项目部没有独立的法人资格，其产生的权利义务应由被告建汽公司承担。建筑工程应当依法实行招标发包，被告建汽公司作为业主，未将其投资建设的工程进行发包，而是自行组织成立项目部自行组织施工，违反了法律、法规的强制性、禁止性规定，原告韦群作为实际施工人也未取得相应的施工资质而进行承包施工，也违反了法律、法规的强制性、禁止性规定，因此被告建汽公司以被告大伟公司工程项目部的名义与原告韦群签订的《劳务合同》无效。虽然原告与被告大伟公司工程项目部签订的《劳务合同》无效，但是原告韦群组织工人进行了实际施工，被告建汽公司与原告韦群完成的实际工程量进行了结算，就原告韦群因建设工程应得的工程劳务费4620000元予以确认，被告建汽公司应当承担给付原告韦群劳务费的责任。关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。原告与被告在2015年12月10日进行结算，双方的结算时间为应付工程款之日，原告主张利息从2015年12月18日计算，是其意思自治的表示，本院予以确认支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定；“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定�理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，原、被告双方签订的《劳务合同》无效，故双方在合同中约定的利息的计算方式也应当认定为无效，而双方对应付的工程款进行结算后，也没有另行约定支付利息，依照上述的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，原告主张按照银行贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。关于被告大伟公司在本案中应当如何承担责任的问题。被告大伟公司作为有建筑工程施工资质的单位，其与被告建汽公司签订的《内部管理承包合同》名为内部承包，实为挂靠合同，被告大伟公司允许没有任何施工资质的被告建汽公司挂靠其单位进行施工，违反了法律、法规的强制性、禁止性规定，因此双方签订的《内部管理承包合同》无效，但是被告大伟公司出借资质，同意被告建汽公司挂靠其名下施工，属非法转包工程，该行为也违反了法律的禁止性规定，被告大伟公司应当对被告建汽公司履行无效合同产生的法律后果承担连带责任。根据《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广西建汽汽车销售集团有限公司支付原告韦群工程劳务费4620000元及利息（利息从2015年12月18日其以4620000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本案生效判决确定的宽限期内的实际履行之日止）；
二、被告广西大伟建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费21880元，由被告广西建汽汽车销售集团有限公司、广西大伟建设集团有限公司�同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本四份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
审 判 员 余�臻
人民陪审员 苏 玉 琼
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 黄 尔 钢
附相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第十九条建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经�成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院�以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。