北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00857号
上诉人（原审被告）广州市京石物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场A座105商铺。
法定代表人程波，总经理。
委托代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹明进，男，1967年3月25日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
上诉人广州市京石物流有限公司（以下简称京石物流公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京石物流公司之委托代理人谭洪青与被上诉人曹明进之委托代理人董海鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，曹明进诉至原审法院称：2012年8月3日中午，我到京石物流公司位于北京市大兴区京良路神龙丰物流园A区4号楼1号货场提货，适遇京石物流公司职员驾驶叉车搬运货物倒地将我砸伤致右膝跪地，右踝扭伤。我随后被送往北京水利医院住院治疗25天。此次事故给我造成了损失，但京石物流公司拒不赔偿我的损失，故诉至法院，请求人民法院判令：1、京石物流公司赔偿我医疗费30658.75元、住院伙食补助费1250元、交通费300元、营养费500元、误工费18000元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费6335.47元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由京石物流公司承担。
京石物流公司辩称：我公司不同意曹明进的诉讼请求。首先，曹明进起诉陈述的事实与理由部分不属实，当时曹明进到我公司是受北铁快运（北京）有限公司委托，将其公司的货物拉到我公司，再由我公司负责将其货物运往深圳。事发时，曹明进已经将其托运的货物装卸完毕，此时曹明进的车上有其他货物，就让我公司的叉车司机帮忙将剩余的货物移至车厢的前面。最开始曹明进站在叉车的侧面，后来看到货物要倒后，曹明进就绕到车对面想用手扶，但是货物太重没扶住，因此被砸伤。叉车司机通知了我公司，之后我公司工作人员进行了报警；其次，曹明进受伤与我公司无关，我公司工作人员仅仅是出于帮忙，事发后我公司出于人道主义精神垫付了2000元，因此请法院驳回曹明进的诉讼请求。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京石物流公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中，双方争议的焦点为京石物流公司是否应当对曹明进的损害结果承担侵权赔偿责任。通过双方陈述及提交的证据来看，曹明进确系京石物流公司工作人员程能川操作叉车失误致伤。因此，京石物流公司工作人员程能川是否具备合法的驾驶资质成为京石物流公司是否承担侵权责任的关键，经原审法院释明京石物流公司应当举证程能川具备合法驾驶资格后，京石物流公司未在指定的期间内提交证据，在普通程序审理中也未出庭，故不管是出于商业惯例还是基于帮忙，京石物流公司应当承担举证不利带来的后果。通过审查事发情况，曹明进在出现险情时采取的措施不当，也是导致损害结果发生的一个因素，因此其在本次事故中也存在一定过错，故应当减轻京石物流公司的责任。综上，京石物流公司应当对曹明进承担90%的赔偿责任，京石物流公司先行垫付的2000元在其承担的比例内应予以扣除。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；曹明进因治疗支付医疗费29510.61元，有住院病案及医疗票据证明，法院予以确认。曹明进因伤住院25天，其主张住院伙食补助费1250元合理，法院予以支持；曹明进主张营养费500元，但是未能提交相应的证据，法院对此不予支持；曹明进主张误工6个月，但是未能提交休假证明，法院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.17：单踝骨折：误工90～120日。法院酌定为120日，曹明进主张每月3000元合理，经原审法院计算，其合理的误工损失为12000元；曹明进主张交通费500元过高，法院酌定为300元；对于伤残赔偿金的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入还是依据农村居民人均纯收入，应依据案件的具体情况。曹明进为非农业户口，长期生活在北京市且从事非农产业，故应当按照北京市城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。经计算，曹明进残疾赔偿金为：36469元×20年×10%=72938元。曹明进的被扶养人生活费中其父母的部分，因其提交的证据存在瑕疵，无法证明其父母的劳动能力和经济收入来源，故曹明进应当承担举证不利的法律风险。曹明进之子曹×的被扶养人生活费，曹明进主张按照11879元×3年×10%÷2=1781.85元计算，法院不持异议。根据相关法律的规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金内，故曹明进的残疾赔偿金总数为74719.85元；曹明进构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元过高，法院酌定为5000元；曹明进支出鉴定费4069.21元，有鉴定费发票，法院予以确认。据此，原审法院于2013年8月判决：一、广州市京石物流有限公司于判决生效后十日内赔偿曹明进医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十万八千五百零二元；二、驳回曹明进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，京石物流公司不服，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，我公司司机程能川具有合法的驾驶叉车的资质，其驾驶叉车的行为系完成装卸任务后的帮工行为，不属于合同范围，并非职务行为，故我公司不应当承担侵权责任；曹明进主张装卸货物后帮忙码放其他货物系商业惯例缺乏依据；另外，曹明进在装卸过程中亦有过错，原审法院未予认定。为此，我公司上诉请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任。曹明进表示同意原审法院判决，认为原审法院已给京石物流公司留出充分的举证时间，其未能举证，应当承担举证不能的法律后果。
本院经审理查明：曹明进系北铁快运（北京）有限公司雇佣的司机，京石物流公司为物流运输公司。事发前，北铁快运（北京）有限公司与京石物流公司多有业务往来，由京石物流公司负责将北铁快运（北京）有限公司委托的货物发往广东，双方无书面合同。2012年8月3日中午，曹明进驾车将北铁快运（北京）有限公司需要发往广东的货物（京石物流公司提交的托运单显示，需运送的货物名称为：酒店用品，件数为：10＋1，包装为：纸＋木箱，体积为：10方，总运费为1400元）运至京石物流公司位于北京市大兴区京良路神龙丰物流园A区4号楼1号货场，京石物流公司的叉车司机程能川负责装卸货物。曹明进称北铁快运（北京）有限公司需运送的货物装卸完毕后，按照商业惯例应由京石物流公司负责将车上剩余的物品重新码放整齐。京石物流公司称是基于曹明进要求帮忙，出于合作关系，才帮曹明进将车上剩余的货物码放。京石物流公司的叉车司机程能川帮忙码放车上的取款机时，因为并排放着三个取款机（曹明进称取款机宽70厘米），程能川称其本意想一次性叉起两台机子，但是因为叉车车叉较长（程能川称车叉长180厘米），不慎将第三个取款机顶起，曹明进绕到后面想去用手扶货，结果不慎被坠落的取款机砸伤。程能川称其在京石物流公司负责卸货，至事发时，已工作两年。
原审法院审理中，曾询问程能川是否具备合法驾驶叉车资格，其称有合法驾驶资格，原审法院在与京石物流公司及程能川谈话中要求京石物流公司和程能川于2013年5月4日前向法庭提交相关资格证件，但原审中京石物流公司未提交。
曹明进被砸伤后，被送往北京水利医院住院治疗，经诊断其伤情为：右髌骨骨折，右踝关节骨折，右踝、膝皮肤软组织挫擦伤，泌尿系感染。因此住院治疗25天，于2012年8月28日出院，出院诊断证明载明：1.进行双下肢肌肉舒缩练习，预防血栓；2.右膝、右踝挫擦伤处保持清洁干燥，隔两日换药；3.出院后一个月复查；4.不适随时来诊。曹明进共支付医疗费29510.61元，京石物流公司在事发后为曹明进垫付了2000元，曹明进的诉讼请求中未将该部分扣除。2013年3月28日，经原审法院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，曹明进右踝关节功能部分丧失符合十级伤残。曹明进支付鉴定费4069.21元。
另查明，曹明进为非农业户口，曹明进与案外人饶敏系夫妻关系，二人生育子女一人，即长子曹×（曾用名：曹×1）生于1998年4月21日。曹明进之父曹万勋生于1944年2月20日，曹明进之母黄银兰生于1945年4月9日，曹万勋与黄银兰共生育子女六人，分别是长子曹明进，次子曹克，三子曹直，四子曹迪，长女曹明荣，次女曹明莲。
本院审理中，京石物流公司向本院提交了程能川的《中华人民共和国特种作业操作证》，操作项目为”叉、铲车驾驶”，并在庭后提交的补充说明中称，程能川原系其单位职工，由京石物流公司统一为其报名并通过考试后取得该证书。现程能川已离职，但具体离职的时间无法提供。曹明进对于京石物流公司在二审中提交证据的真实性不予认可，认为该证据已超过举证期限，应属无效。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、托运单、诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、门诊病历、证明、户籍证明等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款规定：”当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”本案原审中，原审法院明确规定京石物流公司应于2013年5月4日前向法庭提交程能川的驾驶资格证件，京石物流公司未予提供，且在原审法院开庭审理该案时，经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利。关于京石物流公司称因程能川离职及不予配合提供证件等问题，因京石物流公司未能就程能川离职时间向法庭举证，且其自述程能川的驾驶资质由京石物流公司办理，京石物流公司在原审中怠于举证，故其在本院审理中虽提供了程能川的驾驶资格证书，不符合法定新证据的标准，本院对于该证据不予采纳。关于双方争议的程能川在装卸京石物流公司承运的货物后，用叉车帮助曹明进码放物货的行为性质问题，根据已查明的事实，曹明进所在的北铁快运（北京）有限公司与京石物流公司长期保持合作，双方虽未提供书面合同，但由京石物流公司叉车司机负责装卸承运货物是双方认可的事实，因装卸货物造成车上物品混乱，且货物沉重，由叉车将剩余物品码放整齐，也是双方在事实履行合同中的协助行为，属于合同附随义务。程能川在履行合同的附随义务时，因操作不当，造成曹明进的人身损害后果，属于履行京石物流公司的职务行为，根据法律规定，赔偿责任应当由京石物流公司承担。
关于曹明进的过错责任确定问题，因原审法院根据曹明进在此事故中的表现，认定曹明进在出现险情后采取措施不当，存在一定过错，已酌情确定减轻京石物流公司的赔偿责任，故对于京石物流公司上诉称原审法院未认定曹明进过错，缺乏依据，本院对其该项上诉请求依法予以驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人京石物流公司的上诉缺乏事实及法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4069.21元，由曹明进负担1221元（已交纳），由广州市京石物流有限公司负担2848.21元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费3145元，由曹明进负担1345元（已交纳），由广州市京石物流有限公司负担1800元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3145元，由广州市京石物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 莹