广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第48号
原告（反诉被告）：周姚君，女，汉族，1972年5月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：覃桂清，男，汉族，1958年2月17日出生，住广东省金湾区。
被告（反诉原告）：吴宗瑞，男，汉族，1962年9月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：樊剑锋，广东显德律师事务所律师。
原告（反诉被告）周姚君诉被告（反诉原告）吴宗瑞合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判长杨海勋、代理审判员钟红敏、代理审判员梁昆鹏组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告周姚君及其委托代理人覃桂清，被告吴宗瑞的委托代理人樊剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周姚君诉称，2013年6月，原告与被告双方同意共同投资收购两块土地，一块位于珠海市斗门区（旧教练场），用地面积为13259.4㎡，土地使用证号为预xxxx；另一块位于珠海市斗门区（旧教练场），用地面积为6666.7㎡，土地使用证号为预xxxx。上述两块土地由原工业用地转为住宅用地合作项目。双方并约定原告出资1000000元，被告第一期出资2600000元，而购买及办理上述两块土地的后期资金，不足部分，全部由被告承担。当时双方只是口头协议，原告在2013年6月20日与上述两块土地的卖方陈广基、林朝晖签订了《土地转让合同书》，合同总金额为6000000元，双方约定在签约5个工作日内，原告付给预付款2000000元。签约三个月后原告再行支付2000000元，余款2000000元在第四个月内全部付清。签订《土地转让合同书》时，原告和被告共同出资3600000元，其中1000000元为原告支付，2600000元为被告支付。但是到第二次付购地款时，被告便不愿意支付。在原、被告多次商议下，2013年8月1日，双方签订协议书，对前期出资情况作出认定。同时对上述两块土地购买款不足部分，由被告依照原告与陈广基、林朝晖所签订的《土地转让合同书》的约定期限支付所欠的款项。同时约定原、被告在办理上述两块地的手续问题作出了责任分担，如果原告违约，则由原告赔偿被告前期投资2600000元，并支付违约金1300000元；如果被告违约，被告便必须向原告赔偿前期投资1000000元，并支付违约金500000元。被告在签约后，并没有依照合同的要求向陈广基、林朝晖支付余下的4000000元购地欠款。由于被告不按合同的要求如期付款，造成原告根本无法办理《斗门镇八甲村村民委员会的承诺书》，也没法履行原告办理相关证明的义务，从而造成本次土地收购全面失败。原告认为，原告和被告签订了《合作协议书》，就必须按协议书的约定履行各自的义务。就本案而言，如果不按要求全部支付购地款，其它的一切手续都不能办理。按时支付购地款是本次办证交易成败的前提和关键。由于被告没有严格按《合作协议书》去履行其支付购地款，是本次交易合作失败的主要原因，因此，依照《合作协议书》的违约条款，被告应向原告赔偿前期投资1000000元及违约金500000元。据此，原告请求法院判令解除原、被告双方于2013年8月1日签订的《合作协议书》；判令被告偿还原告前期投资1000000元以及违约金500000元；由被告负担本案诉讼费用。
原告周姚君为证明其本诉向本院提供的证据有：
1.收据2份，拟证明原告已支付第一期的购地款；
2.合作协议书1份，拟证明与被告签署了合作协议，是合作关系；
3.土地转让合同书1份；
4.土地使用证2份；
证据3、4拟共同证明原告依协议内容向土地权人陈广基、林朝晖购买土地。
被告吴宗瑞辩称，被告与原告于2013年8月签订《合作协议书》以前，从未有过任何关于合作购地的协议，包括口头协议，被告支付2600000元是借给原告用于购地的出借款。2013年6月，原告称其想“炒地”，欲收购陈广基、林朝晖名下的斗门镇八甲村汉坑（旧教练场），但资金不足，向被告借钱周转，称过几天可归还。被告碍于与原告之间的朋友关系，同意借款给原告，并按原告的指示，分别于2013年6月21日通过银行转账给陈广基、林朝晖总计2000000元，并由陈广基、林朝晖分别出具了以“周姚君”即原告为付款人的收据两张，2013年6月21日被告又支付给原告600000元，共计2600000元。2013年7月下旬，被告要求原告偿还借款，原告称土地没有卖出暂时没有钱还，并要求被告以2600000元作股一起“炒地”。迫于原告无钱归还，被告不得已与原告签订了《合作协议书》。但此后虽经被告多次催促，原告一直未向被告提交任何与《合作协议书》约定相关的购地合同和资料，也未向被告介绍陈广基、林朝晖二人。直到收到本案应诉材料才知道原告早在2013年6月20日已签订《土地转让合同》。被告认为原、被告于2013年8月1日签订的《合作协议书》是原告恶意欺诈并设计好的“合同陷阱”，依法属无效合同。土地收购事宜由原告一手操办，被告多次要求原告告知被收购方的信息，但原告拒绝透露以致于被告无法联系被收购方。虽经被告多次催促，原告一直未向被告提交过任何与《合作协议书》约定的相关购地合同和资料。没有任何证据显示原告支付了购地前期出资款，在没有任何出资的情况下，何来偿还。《合作协议书》依法属无效合同，更何况被告无任何违约行为，违约金的请求更是无据可依。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴宗瑞为其本诉答辩意见没有向本院提交任何证据。
被告（反诉原告）吴宗瑞反诉称，被告与原告于2013年8月签订《合作协议书》以前，从未有过任何关于合作购地的协议，包括口头协议，被告支付2600000元是借给原告用于购地的出借款。2013年6月，原告称其想“炒地”，欲收购陈广基、林朝晖名下的斗门镇（旧教练场），但资金不足，向被告借钱周转，称过几天可归还。被告碍于与原告之间的朋友关系，同意借款给原告，并按原告的指示，分别于2013年6月21日通过银行转账给陈广基、林朝晖总计2000000元，并由陈广基、林朝晖分别出具了以“周姚君”即原告为付款人的收据两张，2013年6月21日被告又支付给原告600000元，共计2600000元。2013年7月下旬，被告要求原告偿还借款，原告称土地没有卖出暂时没有钱还，并要求被告以2600000元作股一起“炒地”。迫于原告无钱归还，被告不得已与原告签订了《合作协议书》。但此后虽经被告多次催促，原告一直未向被告提交任何与《合作协议书》约定相关的购地合同和资料，也未向被告介绍陈广基、林朝晖二人。直到收到本案应诉材料才知道原告早在2013年6月20日已签订《土地转让合同》。被告认为原、被告于2013年8月1日签订的《合作协议书》是原告恶意欺诈并设计好的“合同陷阱”，依法属无效合同。土地收购事宜由原告一手操办，被告多次要求原告告知被收购方的信息，但原告拒绝透露以致于被告无法联系被收购方。虽经被告多次催促，原告一直未向被告提交过任何与《合作协议书》约定的相关购地合同和资料。没有任何证据显示原告支付了购地前期出资款，在没有任何出资的情况下，何来偿还。《合作协议书》是原告恶意欺诈并设计好的“合同陷阱”，依法属无效合同。基于上述，被告为维护自己的合法权益，请求法院判令原告向被告偿还2600000元及从2013年6月22日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至开庭日约为90000元；本案的诉讼及相关费用由原告负担。
被告（反诉原告）吴宗瑞为其反诉主张向本院提供了如下证据：
1.划款证明2份，拟证明被告借款给原告，用于向土地权人陈广基、林朝晖购买土地，并向两人划款的事实；
2.取款回执单（2013年7月4日是）1份，拟证明被告向原告支付了100000元的凭证。
原告（反诉被告）周姚君针对反诉辩称，原、被告共同出资购买陈广基、林朝晖的两块土地，原、被告之间不是借款关系，而是合作关系，被告的2600000元款项是共同投资款项，并不是被告所主张的借贷关系，被告主张原告向其借款2600000元是毫无根据的。因双方不是借贷关系就不存在还款以及利息的问题。因此，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）周姚君为其反诉答辩意见没有向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告本诉提供的证据1、2无异议，对证据3、4不认可；原告对被告反诉提供的证据1无异议，对证据2不认可。经本院审查认为，原告本诉提供的全部证据及被告反诉提供的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；被告提供的证据2，原告不认可，且不能证明与本案有关联，本院不予认可。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2013年6月20日，原告与陈广基、林朝晖签订了一份《土地转让合同书》，约定由原告购买陈广基、林朝晖位于珠海市斗门镇的两块土地，其中一块的土地使用证编号为斗府国用2003第xxxx号，地号为预xxxx，面积6666.7平方米；一块的土地使用证编号为斗府国用2003第4210500174号，地号为预xxxx，面积13259.4平方米。土地总价为6000000元，定于签约5个工作日内支付定金2000000元，在第三个月内再支付2000000元，在第四个月内必须支付完余款。
2013年6月20日，被告通过珠海农村商业银行向陈广基转账500000元，向林朝晖转账1500000元。同日，陈广基、林朝晖分别出具了收据，内容均为“今收到周姚君交来购买斗门镇（旧教练场）预付款”。
2013年8月1日，原告与被告签订了一份《合作协议书》，约定原、被告共同投资收购位于珠海市斗门镇（旧教练场）的两块土地，其中一块地号为预xxxx，面积6666.7平方米；另一块地号为预xxxx，面积13259.4平方米；前期投资由被告投资2600000元，原告投资1000000元，目前前期投资已经全部到位并使用，而购买及办理上述两块上皮的后期资金不足部分，全部由被告负责支付；协议书还对原、被告双方在合作过程中利益分配、责任分配、违约责任等进行了约定，其中违约责任的约定为被告在原告与陈广基、林朝晖签订《土地转让合同》后，余下后期款项必须按原告签订合约进度金额付款，否则视为严重违约；原、被告双方在本合同约定期限办理好各项审批手续和村委证明手续，如果超越期限或不能办理好各项审批手续、批复手续、八甲村委手续证明等此类事件，造成本次合作不能完成应视为涉事责任方严重违约；如果发生此类事件，造成本次合作不能完成，被告应无条件即偿还原告所付前期投资1000000元，并向原告支付500000元违约金；原告如果不能履行其全部责任，也应视为严重违约，原告向被告支付被告的前期投资2600000元，并向被告付1300000元违约金。
本院认为，关于《合作协议书》的效力问题。被告主张该协议书是原告恶意欺诈而签订的，依法为无效合同。在诉讼过程中，被告没有提供任何证据证明原、被告双方在签订该协议书过程中原告存在恶意欺诈行为，原告对此也予以否认，因此，对被告主张原告存在恶意欺诈的行为，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，本院认为原告与被告之间签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按协议书的约定履行各自的义务。现原告要求解除《合作协议书》，被告表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以准许。
关于原告要求偿还前期投资款和违约金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，协议书中第一条虽约定了“前期投资由被告投资2600000元，原告投资1000000元，目前前期投资已经全部到位并使用”，但除了被告支付给陈广基、林朝晖的2000000元外，对于原告投资的1000000元及被告余下投资的600000元，合计1600000元，原、被告对对方的款项投入及使用情况均不予认可，原、被告双方均没有提供相应的证据证明该款项的来源和使用情况，因此，本院无法确认该1600000元是否已实际投入使用。协议书的第三条约定了原、被告的责任分配，被告履行该条约定的责任的前提供是在原告向其提交《土地转让合同》、《斗门镇八甲村村民委员会承诺书》、《陈广基、林朝晖两块地的土地使用证》后，在诉讼中，被告主张没有收到上述材料，原告也没有提供证据证明其已向被告提交上述材料，原告也没有提供在签订涉案《合作协议书》后与陈广基、林朝晖签订的《土地转让合同》，原告没有证据证明被告在履行《合作协议书》过程中存在违约行为。因此，原告诉讼请求被告偿还原告的前期投资1000000元及违约金500000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告偿还2600000元及利息的问题。如前所述，原、被告之间存在共同投资收购土地的合伙关系，被告支付给陈广基、林朝晖的2000000元是合伙投资款。被告主张该2600000元是原告向其借款，但被告没有提供证据证明原、被告之间存在借贷关系。因此，被告反诉请求原告偿还2600000元及利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告周姚君与被告吴宗瑞于2013年8月1日签订的《合作协议书》；
二、驳回原告周姚君要求被告吴宗瑞偿还前期投资1000000元及违约金500000元的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吴宗瑞要求原告周姚君（反诉被告）偿还2600000元及利息的反诉请求。
本案本诉受理费18400元，保全费5000元，合计23400元，由原告周姚君负担23300元，由被告吴宗瑞负担100元；反诉费14160元由被告吴宗瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 钟红敏
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曾志远