福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15144号
原告杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告厦门布瑞泽人才信息服务有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号407之二。
法定代表人牛宏翔，总裁。
原告杨黎明与被告厦门布瑞泽人才信息服务有限公司（以下简称布瑞泽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨黎明到庭参加诉讼，被告布瑞泽公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称，其系《求职可请老板吃免费的午餐》一文的作者，原告发现被告2011年8月15日将上述作品刊载于其所经营的“新工作人才网”，原告遂于2014年7月向思明区法院提起诉讼，经审理思明区法院依法作出（2014）思民初字第12232号民事判决书，判决被告删除网站上的涉案作品并支付经济赔偿。判决生效后经原告申请强制执行，被告才履行判决。2015年5月4日，原告发现被告又将上述作品上传于其所经营的“新工作人才网”总站（网址：http：／／www.xgzrc.com／news／42090.html）以及莆田、宁德、南平等3个分站，进行商业盈利活动。根据法律规定，被告未经原告授权，擅自将原告的作品刊发于其经营的商业网站，其行为已侵犯原告对涉案作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权。被告应承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等民事责任。被告多次上传原告作品到其多个站点进行商业盈利活动，严重侵害了原告的权利，故原告请求法院判令：1、被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；2、被告赔偿原告经济损失28000元；3、被告承担本案的公证费800元、差旅费1200元。
原告杨黎明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2011年8月15日《广州日报》，证明原告对涉案作品拥有著作权。
浙江省宁波市天一公证处（2014）浙甬天证民字第2974号《公证书》，证明被告曾在2013年12月13日侵权，本次侵权属第二次侵权。
浙江省宁波市天一公证处（2015）浙甬天证民字第4472号《公证书》，证明被告的侵权事实、起始时间、实质内容以及被告的全称、涉案网站隶属于被告。
公证费发票、差旅费发票，证明原告为制止侵权所支付的合理费用。
执行案件通知书，证明原告就（2014）思民初字第12232号案件申请强制执行。
被告布瑞泽公司辩称，1、原告声称被告拒不执行（2014）思民初字第12232号民事判决书与事实不符，被告收到该案相关材料后即已删除涉案作品，且被告已支付给原告5000元；2、被告无侵权故意，涉案作品并非被告有意上传，而系网站升级期间数据恢复操作导致，被告未能及时发现予以删除，系管理不到位而非恶意侵权。3、涉案作品并非发布在一个主站、三个分站。被告现已将人才网9个站点全部合并，仅有一个主站。原告所列的四个网址实际上只有两篇文章，即主站上一篇，其余三篇为同一篇文章。且自2015年4月网站升级至今，主站点击量只有5次，3个分站网址共仅有8次，点击量少，影响小。4、涉案作品是一篇普通文章，文章在互联网转发、转载属正常，被告无法用于商业盈利。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告布瑞泽公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、文章删除证明、在职证明、身份证复印件，证明2014年诉讼判决前被告就已删除涉案文章。
2、百度站长平台漏洞检测结果、百度site结果、百度云观测结果、360网站检测结果，证明被告网站存在漏洞。
3、服务器系统重装委托申请、IDC机房维护记录工单，证明被告服务器因网站漏洞被攻击过，并重装过系统及网站运营相关环境。
4、建行转账记录，证明2014年诉讼判决赔偿已支付。
5、人才招聘系统升级服务协议、民生银行付款单，证明2015年4月被告委托合肥捷通信息技术责任有限公司升级网站。
6、人才招聘系统定制协议、支付宝转账记录，证明2015年9月被告委托合肥捷通信息技术责任有限公司开发网站手机端，且被告网站至今升级改版尚在进行。
7、升级后网站属性截图，证明原告网站PC端7月21日初步完成9站合一及程序升级并进行切换，新系统到2015年10月29日文件数尚不及旧有9站一半，原告网站升级尚有诸多事务需要处理。
综上，根据当事人的举证、质证及相关陈述，本院查明以下事实：
依据2011年8月15日《广州日报》的《职场周刊》栏目登载了《求职可请老板吃“免费的午餐”》，载明作者为杨黎明。原告杨黎明曾就被告布瑞泽公司将本案涉案作品上传至网站向思明区人民法院提起诉讼，经审理后思明区人民法院作出（2014）思民初字第12232号《民事判决书》，判令被告布瑞泽公司删除网站上的涉案作品并支付经济赔偿5000元。2014年11月13日，原告就该案申请强制执行，被告布瑞泽公司删除了涉案作品并向原告支付5000元。
2015年8月21日，浙江省宁波市天一公证处出具（2015）浙甬天证民字第4472号《公证书》，记载内容如下：2015年8月14日，原告向该公证处申请保全证据公证。同日，原告在公证人员监督下，在公证处电脑上进行如下操作：启动“360安全浏览器7.1”，在地址栏内输入“http：／／www.xgzrc.com／news／42090.html”并打开页面，页面左上角显示“新工作人才网xgzrc.com，职场指南”，显示当前位置：首页﹥职业指导﹥职场观察﹥《求职可请老板吃免费的午餐》，作者：小周，时间：2015／5／4，阅读：5次，同时显示上述作品的内容。在地址栏内输入“http：／／www.pt.xgzrc.com／news／520062.html”并打开页面，页面左上角显示“新工作人才网xgzrc.com莆田站，关于我们”，显示当前位置：首页﹥最新资讯﹥求职路上的“免费午餐”，作者：小萍，时间：2015／5／4，阅读：8次，同时显示上述作品的内容。在地址栏内输入“http：／／www.nd.xgzrc.com／news／842615.html”并打开页面，页面左上角显示“新工作人才网xgzrc.com宁德站，职场指南”，显示当前位置：首页﹥职业指导﹥面试宝典﹥求职路上的“免费午餐”，作者：小萍，时间：2015／5／4，阅读：8次，同时显示上述作品的内容。在地址栏内输入“http：／／www.ly.xgzrc.com／news／842611.html”并打开页面，页面左上角显示“新工作人才网xgzrc.com南平站，就业指南”，显示当前位置：首页﹥就业指导﹥面试须知﹥求职路上的“免费午餐”，作者：小萍，时间：2015／5／4，阅读：7次，同时显示上述作品的内容。上述网站页面底部均显示“新工作人才网，闽I**备09046318号”。在“360安全浏览器7.1”输入工业和信息化部“ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”网站并进入网站，在公共查询﹥备案查询﹥备案信息查询的“网站域名”中输入“xgzrc.om”，输入验证码后提交，显示主办单位名称为厦门布瑞泽人才信息服务有限公司，网站备案／许可证号为闽I**备09046318号-1，网站首页网址为www.xgzrc.om，审核时间为2014-08-18。
另查明，2015年8月14日，浙江省宁波市天一公证处出具发票（发票号码：04881561）一张，付款方为杨黎明，项目为证据保全公证，金额为800元。2015年11月9日，厦门兴万景酒店有限公司开具发票（发票号码：04144046）一张，付款方为杨黎明，项目为住宿，金额为131元。原告提供往来厦门与瑞金的动车票两张，金额共计101元。
本院认为，我国《著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品《求职可请老板吃免费的午餐》刊登于《广州日报》，署名为杨黎明。因此，原告已提供初步证据证明其系涉案作品作者，被告并未提供相反证明，原告杨黎明系作品《求职可请老板吃免费的午餐》的著作权人，其对该作品享有的著作权应受我国著作权法的保护。被告布瑞泽公司在其经营的网站“新工作人才网www.xgzrc.om”（包括总站及莆田、宁德、南平3个分站）上提供了《求职可请老板吃免费的午餐》文章供网友阅读，且将作者改名为小周、小萍，未经过原告同意，也未支付报酬，被告的行为侵害了原告享有的作品署名权、信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。作品上传后即处于随时被浏览的公开状态，故对被告提出的涉案作品是系统升级过程中错误所致，其不应承担责任的答辩意见，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额，在鉴于本案原告的实际损失以及被告获利均无法确定，本院将综合考虑作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、主观过错程度以及原告为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。原告主张的公证费800元、住宿费131元、交通费101元，属于维权行为的合理支出且有票据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条第四款、第四十七条第一款第（七）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告厦门布瑞泽人才信息服务有限公司应立即删除其网站www.xgzrc.om（包括总站和莆田、宁德、南平3个分站）上《求职可请老板吃免费的午餐》的作品。
二、被告厦门布瑞泽人才信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失及合理费用共计人民币6000元。
三、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由原告杨黎明负担138元，被告厦门布瑞泽人才信息服务有限公司负担138元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李缘缘
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国著作权法》
著作权包括下列人身权和财产权：……
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条第一款有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……
第四十八条第一款有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
附件二：本案当事人的诉讼意见
（一）原告杨黎明提供的起诉意见
本人系《求职可请老板吃免费的午餐》一文作者，对该作品享有完整著作权。2014年，本人浏览互联网时，偶然发现上述作品被被告于2011年8月15日刊载于其所经营的“新工作人才网”商业网站，利用于商业盈利活动。本人为维护自身合法权益，于2014年7月份曾向贵院提起过诉讼，该院受理后，经审理依法作出（2014）思民初字第12232号民事判决书：判决被告删除涉案网站上的涉案作品，并支付经济赔偿。判决生效后，该被告不予执行。后经申请强制执行，被告才予以履行判决书所规定的法律义务。删除涉案作品，及支付赔偿金。近日，本人浏览互联网时，偶然发现被告于今年5月4日，又将该作品上传于其所经营的“新工作人才网”总站，莆田、宁德、南平等3个分站。利用于商业盈利活动。
1、新工作人才网（总站）侵权网址：http：／／www.xgzrc.com／news／42090.html
2、新工作网﹥莆田站：侵权网址：http：／／pt.xgzrc.com／news／520062.html
3、新工作网﹥宁德站：侵权网址：http：／／nd.xgzrc.com／news／842615.html
4、新工作网﹥南平站：侵权网址：http：／／ly.xgzrc.com／news／842611.html
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，以及《信息网络传播权保护条例》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，被告未经本人授权，擅自将本人作品刊发于其所经营的商业网站，利用于商业盈利活动。其行为已侵犯了本人对涉案作品所享有的署名权、修改权、信息网络传播权。被告应当承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等民事责任。
该被告不仅多次将本人作品上传于其主办的商业网站，进行盈利活动。而且将本人同一作品同时发布于多个站点进行商业盈利活动。不仅如此，2014年9月23日在开庭审理其第一次侵权案件，即（2014）思民初字第12232号案当日，现在，该被告无视法律的威严，再一次将该作品上传于其网站，并发布于多个站点，违法性质极其恶劣。望法院对这种累教不改的行为，予以严惩。
本人为维护自己身为著作权人的合法权益，特诉至贵院。望贵院本着尊重著作权人劳动成果，保护著作权人合法权益之原则，对本案作出公正判决。
（二）被告厦门布瑞泽人才信息服务有限公司提供的答辩意见
因原告杨黎明诉被告厦门布瑞泽人才信息服务有限公司著作权权属侵权纠纷一案，为澄清事实，特提出以下答辩意见供审判庭参考：
一、原告声称“（2014）思明初字第12232号民事判决书：判决被告删除涉案网站上的涉案作品，并支付经济赔偿。判决生效后，该被告不予执行”这一说法与事实不符，原告早在（2014）思明初字第12232号案收到相关诉讼材料，知晓自己侵权后，就已经在该案的举证期限内删除涉案文件。
二、原告诉称答辩人将涉案作品再次上传，并且发布在主站及三个分站用于商业盈利活动再次侵犯了其著作权，答辩人认为原告这一诉称与事实不符，理由如下：
1、答辩人没有侵权的故意，涉案作品并非答辩人有意上传，而是在网站升级期间数据恢复操作导致。
答辩人的网站在去年12月份爆出程序源码漏洞问题而被攻击，网站以及数据库均受影响，并导致答辩人企业客户信息，个人求职者信息以及资讯类信息部分丢失。因此，在2015年1月份答辩人决定对网站系统进行全面升级以及数据恢复，2015年1月23号答辩人委托本公司服务器托管商泉州商博科技有限公司对服务器进行系统重装以及环境安装。在处理完服务器后，答辩人进行数据恢复操作。答辩人备份采用的是增量备份，增量备份有个特点，就是只针对有变化的数据进行备份，在恢复数据时增量备份会恢复所有的数据，包括已删除的，并且所有做过更改的数据会以最后一次更改为准去恢复数据。很重要的一点恢复过程是不可控，操作者只能开始或停止。2015年4月份，答辩人与合肥捷通信息技术责任有限公司达成网站升级意向，并于当月22号签订网站升级以及九站合一协议，23号支付部分费用，正式开始升级。2015年5月1号新系统初步完成，但是由于新旧系统以及对应的数据库不一致，导致新系统数据不完全，故合肥捷通信息技术责任有限公司应答辩人要求多次从九个旧数据库向新数据库导入数据，直到2015年7月20号，答辩人网站的PC端才最终确认，并且在次日撤销旧站解析。
2、涉案作品并非发布在三个分站一个主站。答辩人现在仅有一个主站，在今年的升级中答辩人将人才网9个站点全部合并，原告所列的4个网址实际就是两篇文章，其中主站的的一篇，另外的三篇其实是同一篇文章，因为数据恢复以及多次导入数据而导致以多个网址展示。另外，分站的三个网址将其二级域名前缀pt、nd、ly改为www，网页一样可以打开。实际情况是网站升级后遗留的未处理问题。网站升级后遗留的未处理问题不仅仅原告所述的，还包括个人简历错误，企业信息错误，企业图片丢失。事实上升级前答辩人九个网站总文件数两百二十万左右，升级后直到10月29号中文件数八十万左右，需要处理的东西太多，我们没办法一一顾及，因此我们承认存在管理不到位，不能及时检查发现删除侵权文章，并非原告所谓“恶意侵权”，“累教不改”等说法。
3、自2015年4月份网站升级至今，原告所述的4个网址前文已经提过实为两篇文章。其中主站的点击数从原告提供的公正材料看仅有5次点击，5次点击至少包含原告点击1次，宁波市天一公证处点击1次，自然点击最多只有3次。其他3个网址的那篇涉案文章从原告提供的公正材料看最终仅有8次点击，其中至少包含原告点击3次（每个网址1次），宁波市天一公证处点击3次（每个网址1次），自然点击最多只有2次。综上所述，原告提供的原材料中四个网址的有效点击总的只有5到9次，影响很小。
4.“求职可请老板吃免费的午餐’是一篇再普通不过的文章，主要是告诉刚毕业大学生，求职者一种社会经验，我们去年在人才网发布这文章也是这本意，在当今的互联网信息时代，文章转发，转载可以说是司空见惯的。这也不是一篇名文什么的，点击查看一次需要付给我多少钱，那我们怎么用来商业盈利呢？
5.在2014年7月开庭判决后，我们已付给原告5000元，对此我们已有深刻教训，公司也有正常业务需要开展，不可能存在原告所谓“恶意侵权”，“累教不改”等说法，但我们承认存在管理不到位，不能及时检查发现删除等行为。
综上所述，原告的诉讼请求没事实和法律依据，答辩人请求贵院驳回原告的诉讼请求。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。