上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10573号
原告：王瑞康，男，1949年9月9日出生，回族，住上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖(系原告王瑞康之子)，男，回族，1978年1月1日出生，住上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室。被告：李影萍，女，1930年7月4日出生，回族，住上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室。被告：王祥康，男，1948年2月17日出生，回族，住上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告的共同委托诉讼代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。原告王瑞康与被告李影萍、王祥康房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞康及其委托诉讼代理人沈巧怡、王颖，被告李影萍、王祥康及其共同委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞康向本院提出诉讼请求：确认两被告就上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将该房屋产权恢复至被告李影萍名下。事实与理由：原告王瑞康与被告王祥康系兄弟，父亲王泰贞(已死亡)，母亲为被告李影萍。系争房屋原系王泰贞承租的公有住房，后购买为产权房，产证登记在李影萍名下。2009年6月8日，王泰贞报死亡。原告于近日经查询得知，两被告在原告不知情的情况下于2015年4月将系争房屋产权过户至王祥康名下。原告认为系争房屋为父母的夫妻共同财产，父亲王泰贞去世，所有继承人未就系争房屋遗产部分继承分割的情况下，系争房屋为原告与两被告的共有财产，两被告未征得原告同意，擅自将系争房屋产权变更登记至王祥康名下，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告李影萍、王祥康共同辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：1、两被告的转让行为合法，李影萍与丈夫王泰贞有遗嘱，载明二人中一方先过世的，另一方继承对方的全部遗产，故王泰贞去世后，应由李影萍继承全部房产，李影萍对系争房屋为有权处分。2、从家庭财产分配看，原告与父母长期有矛盾，经常争吵，在无奈下由父母出资将原居住的邮电新村房屋置换为两套房屋，一套给了原告，一套由父母居住，即父母将财产等分，一份已经给了原告，基于这样的原因父母订立遗嘱时排除了原告继承权。3、原告资产有近千万，但没有对父母尽赡养照顾义务，从继承法角度看，应剥夺其继承权。经审理本院认定事实如下：王泰贞(已死亡)与被告李影萍系夫妻，育有两个儿子，即原告与被告王祥康。1996年6月，王泰贞(乙方)与案外人上海市邮电管理局(甲方)签署协议书，约定乙方因居住矛盾要求甲方帮助调换住房，乙方现住房为上海市曲阳路XXX号XXX室，系使用权房屋，现同意交予甲方使用；甲方同意收到乙方交纳的房屋的同时，将系争房屋和水电路XXX弄XXX号XXX室两套使用权房屋分配给乙方使用；由于上述房屋调整存在面积等方面差额，乙方同意一次性补贴甲方5000元以补差。嗣后由邮电局收回上述由王泰贞承租的曲阳路房屋，另调配系争房屋和上述水电路房屋，王泰贞和原告分别为系争房屋和水电路房屋承租人，水电路房屋调配单载明受配对象为原告王瑞康及其妻儿。2000年5月29日，李影萍与中虹集团有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋由公房购买为产权房，产权登记在李影萍一人名下。2009年6月8日，王泰贞报死亡。2015年3月28日，两被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定李影萍将系争房屋出售给王祥康，房地产转让价款为130万元。嗣后双方持该合同向上海市虹口区房地产交易中心申请产权过户登记，系争房屋产权于2015年4月22日登记至王祥康名下。王祥康未向李影萍支付过房屋转让款。审理中，两被告提供了手写的《遗嘱》两份，分别载明：“立遗嘱人王泰贞为妥善安排逝世后所遗留的遗产，本人名下遗产全部由妻子李影萍继承。全部遗产包括现住处房产权、银行存款、首饰等等。立遗嘱人王泰贞”；“立遗嘱人李影萍为妥善安排逝世后所遗留的遗产，本人名下遗产全部由丈夫王泰贞继承。全部遗产包括现住处房产权、银行存款、首饰等等。立遗嘱人李影萍”。两份《遗嘱》落款日期均为2005年3月14日。两被告表示上述两份遗嘱的内容均由李影萍书写，王泰贞和李影萍分别在落款处签名，立遗嘱时候没有其他人在场，即由王泰贞和李影萍自己订立的遗嘱。原告对此表示，落款“王泰贞”的《遗嘱》上，签名不像是王泰贞本人所签，即使签名是王泰贞本人所签，因该遗嘱为代书遗嘱，在没有见证人的情况下，不产生法律效力。双方均表示不申请对遗嘱上王泰贞的签名进行鉴定。上述事实，有原告提供的上海市公有住房出售合同，常口历史库信息资料、上海房地产买卖合同、上海市房地产登记簿信息、常住人口户籍摘录，被告提供的遗嘱、协议书、住房调配单，及原、被告陈述等证据佐证。本院认为：系争房屋产权虽登记在李影萍名下，但从房产取得时间和房屋来源看，该房屋应当属于王泰贞与李影萍的夫妻共同财产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现被告提供立遗嘱人落款为“王泰贞”的遗嘱一份，但根据被告所述，该遗嘱的内容并非王泰贞本人所写，亦无见证人在场进行见证，不符合法律关于代书遗嘱形式要件的规定，依法不发生法律效力。故王泰贞死亡后，其对系争房屋享有的有关财产权益应当由其法定继承人继承，即由原告及两被告继承，李影萍无权擅自对系争房屋进行处分。两被告在明知房屋权属的情况下签订房屋买卖合同，将系争房屋产权转移登记至王祥康名下，侵犯了原告的合法权益，该合同应当认定无效，合同无效后因合同取得的财产应当返还，故系争房屋产权应恢复登记至李影萍名下，因王祥康未支付过房屋转让款，故本案中无需处理房款返还，综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告李影萍、王祥康就上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告李影萍、王祥康应于本判决生效之日起10日内将上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复至被告李影萍名下，因恢复产权登记产生的有关费用由被告李影萍、王祥康共同负担。本案受理费25,200元，减半收取12,600元，由被告李影萍、王祥康共同负担；财产保全申请费5,000元，由被告李影萍、王祥康共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赖维娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 燚
附：相关法律条文
《中国人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。