江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑二终字第71号
原公诉机关宜黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，宜黄县农村信用合作联社职工，因涉嫌犯违法发放贷款罪于2012年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年8月14日由宜黄县公安局决定取保候审。2014年7月8日由宜黄县人民法院决定逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。
辩护人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人甘某犯违法发放贷款罪，于2014年10月9日作出（2014）宜刑初字第37号刑事判决。原审被告人甘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。抚州市人民检察院以本案需要补充侦查于2015年元月5日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年2月5日抚州市人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。2014年12月11日、2015年2月26日先后两次公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派代理检察员刘琦出庭履行职务，上诉人甘某及其辩护人饶伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年8月至2006年8月，被告人甘某先后在宜黄县农村信用合作联社（以下简称宜黄县信用社）河口分社、鹿岗分社任副主任和副主任主持全面工作的职务。期间，甘某以填报68人虚假身份信息、为21人辖区外人员、为4人非农户口人员、在3人借款人未亲自办理贷款手续及用1人已死亡人员的身份信息办理借款借据等形式发放贷款，案发时，甘某违法发放的97笔金额合计563000元的贷款均已到期未归还。
案发后，宜黄县信用社鹿岗分社已收回35笔被告人甘某违法发放的贷款，金额合计174500元。被告人甘某从2012年7月至今，协助二都信用社清收了其在河口分社任职期间违法发放的4笔贷款，共计53000元。
原判认为，被告人甘某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。案发后，被告人甘某协助清收了部分由其违法发放的贷款，借款人也偿还了部分借款，减少了金融部门的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，认定被告人甘某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
上诉人甘某提出：
1、他违反的仅是单位的内部管理制度，而非违反刑法所指定的“法律、行政法规”。上诉人甘某在工作期间确有“填报虚假身份信息发放贷款、为非农户发放农户贷款、在借款人未亲自前来办理的情况下发放贷款、在借款人已死亡的情况下发放贷款”，但本案所有未能及时归还的贷款，除极少部分外，其他款项均在陆续归还当中，原判认定的“损失”是尚不能最终确认的数额，涉案金额未达到违法发放贷款的立案及追诉标准，他不构成犯罪。
2、涉案填报虚假身份信息发放的68笔，共358800元的过错责任不在上诉人甘某一方，借款人采取虚假身份信息，上诉人甘某难以识别和发现；为辖区外21人发放的贷款是责任贷款，放出去收得回来就可以；李某的1笔、涂某的10笔贷款是转借的，涂某甲的贷款是转涂某甲于1996年用弟弟身份证借款及利息加上邓某、邓某甲贷款利息共5000元，章某、邓某乙、黄某、熊某、熊某甲、章某甲、章某乙是转前任主任的责任贷款，符合银行要求，系上诉人甘某以“借新还旧”的方式降低不良贷款率的经营方式，不应认定为犯罪；为非农户借款人发放农户贷款4笔，共18000元属实，但借款人配偶均持有农业户口，且最终用途也是为农业生产活动所需，形式上虽有瑕疵，但并不违反国家设立信贷模式的目的，不能认定为犯罪；借款人未亲自前来办理手续及在借款人发送借款时已死亡的情况下发放4笔贷款属实，共70000元，借款系借款人实际使用，只是存在形式上的瑕疵，吴某的贷款是用其工资担保的，未造成损失，该四笔贷款不应认定为犯罪；2万元的责任贷款，借据上有三人签名，属集体行为，是正常的经营行为；
3、即使他构成犯罪，犯罪情节显著轻微，对其判处实刑有失公允。一审量刑畸重，请求对其免予刑事处罚。
上诉人甘某的辩护人提出，上诉人甘某所在单位的规章制度和其他规范性文件虽对使用虚假身份资料为他人放贷；冒用他人名义进行放贷；为他人违法放贷进行展期；为辖区外人员放贷等形式有所规定，但商业银行法并无明确的禁止规定，故上诉人的行为难以认定为构成犯罪。即使上诉人的行为认定为犯罪，但上诉人为辖区外人员发放贷款21笔，共11.6万元，均是建立在真实身份的借款人本人亲自申请贷款，是正常的借贷行为，该部分贷款数额扣除后，尚未达到立案标准，故不能以犯罪论处。上诉人甘某归案后，其亲属积极协助信用社对违法发放的贷款进行清收；放款单位的内部管理松散，公民身份信息未能联网核查等客观因素也是导致上诉人犯罪的原因，请求二审认定上诉人不构成犯罪或免予刑事处罚。
经审理查明：上诉人甘某于2002年8月至2004年7月任宜黄县农村信用合作联社（以下简称宜黄县信用社）河口分社副主任，于2004年7月至2006年8月任宜黄县信用社鹿岗分社副主任（主持全面工作）。在此期间甘某以填报虚假身份信息、为不符合贷款条件人员发放贷款等方式违法向涂某、侯某、李某甲、章某丙等人发放贷款，案发时，甘某违法发放的97笔金额合计人民币562300元贷款均已逾期多年未归还。具体情况如下：
一、2003年3月24日至2006年6月8日侯某、李某乙、李某甲、刘某、涂某、黄某甲、章某丁、章某丙、朱某、齐某等人找到上诉人甘某要求贷款，上诉人甘某对上述人员提供自己和他人身份信息没有认真核实，在余某、黄某乙、李某、吴某乙等人未亲自到场办理贷款手续、明知是冒名贷款，仍违法发放贷款，共68笔，贷款金额共计358300元，造成这些使用虚假身份信息办理的贷款逾期多年未归还。其中：
1、同侯某于2003年9月29日用余某、黄某乙的假身份信息冒名贷款各3500元，共7000元；
2、同意李某乙于2005年12月27日用李某的虚假身份信息冒名贷款15000元；于2006年4月6日用李某丙的虚假身份信息冒名贷款5000元，共20000元；
3、同意李某甲于2003年6月13日用吴某乙、谢某的虚假身份信息冒名贷款各4000元，共8000元；
4、同意刘某于2003年6月15日用王某、余某甲的虚假身份信息冒名贷款各5000元、5500元、于2005年3月24日用刘某甲的虚假身份信息冒名贷款5000元，共15500元；
5、同意欧阳某于2005年4月25日用欧阳某甲的虚假身份信息冒名贷款5000元；
6、同意欧阳某乙于同年9月28日用熊某甲、熊某的虚假身份信息冒名贷款各3000元、2000元，共5000元；
7、同意涂某于2004年7月6日用赖某、赖某甲、李某丁、黄某丙、谢某甲的虚假身份信息冒名贷款各5000、5000、5000、6000、6000元，共27000元，于2006年3月30日用涂某乙、杜某、李某戊、陈某、艾某、甘某甲、陈某甲、李某己、涂某丙的虚假身份信息冒名贷款各4500元、4000元、5000元、5000元、4000元、4000元、5000元、5000元、4000元（借据是4500元，扣除了2008年7月31日收回的500元），共40500元，于同日用其自己的虚假身份信息贷款5000元，总计72500元；其中借款人涂某乙、杜某、李某戊、陈某、艾某、甘某甲、陈某甲、李某己、涂某丙这9笔借款共41000元是涂某冒该9位借款人之名找甘某进行贷款展期的；
8、同意章某丁于2005年2月7日、21日用章某戊、朱某甲的虚假身份信息各冒名贷款5000元，20000元，共25000元，于2005年2月27日用王某甲、何某、卢某、王某乙、王某丙虚假身份信息各冒名贷款4000元，计20000元；于2005年5月19日、20日用章某乙、章某甲、邓某丙、李某庚各冒名贷款5000元，共20000元，总计65000元；其中章某乙的5000元是甘某转他人的责任贷款；
9、同意章某丙于2006年4月5日用欧阳某丙的虚假身份信息冒名贷款5000元；
10、同意熊某乙（实名熊某丙）用虚假身份信息于2006年6月8日贷款5000元；
11、同意朱某于2003年7月16日、10月14日以宁某、袁某的虚假身份信息冒名贷款各4000元，共计8000元；
12、同意齐某于2005年5月28日、29日以黄某丁、陈某乙、叶某、邹某、邹某甲的虚假身份信息冒名贷款各5000元，共计25000元。案发前已归还叶某、邹某、邹某甲三笔贷款共15000元，尚欠10000元；
13、2005年4月7日，上诉人甘某明知邓某丁违法发放5000元给占某，未对占某的身份信息认真审查，在占某用虚假身份信息办理的贷款手续上补签字同意；
14、同意陈某丙、邓某戊、王某丁、章某、宋某、章某己、邓某己、王某戊、余某乙于2004年6月18日、2005年3月25日、同年4月10日、同年5月27日、29日、同年6月5日、同月12日、同年10月26日用虚假身份信息贷款各5000元、5000元、4000元、4000元、5000元、3000元、5000元、5000元、5000元，共41000元；其中章某的4000元系甘某转他人的责任贷款；
15、2005年5月29日，同意黄某戊用刘某乙的虚假身份信息冒名贷款5000元归还之前的贷款利息；
16、2004年8月29日，上诉人甘某用杨某虚假身份信息冒名贷款6000元用于垫付河口信用社的贷款利息；2005年6月12日甘某用曾某的虚假身份信息贷款5000元用于还曾某之前的贷款；2005年5月30日，甘某用徐某的虚假身份信息冒名贷款9000元用于垫付鹿岗村私借公用贷款利息；同日及2006年4月10日，甘某用黄某、曹某的虚假身份信息冒名贷款8000元、5000元垫付中港乡政府的人在鹿岗信用社的贷款利息；2005年6月8日、11日，甘某用汪某、黄某己的虚假身份信息冒名贷款3000元、4300元垫付他人的贷款利息，共计40300元；其中黄某的8000元系甘某转他人的责任贷款；
17、2005年12月21日，同意邹某乙用自己和邹某丙的虚假身份信息各贷款10000元，共20000元；同日还同意邓某庚用邓某辛的虚假身份信息贷款10000元；共计30000元；其中邹某丙、邓某辛该两笔共20000元系冒名贷款；
18、2005年2月3日，同意邓某用邓某甲的虚假身份信息冒名贷款3000元；
19、2005年5月28日、6月11日，同意邓某乙用虚假身份信息先后两次贷款6000元、2000元，共8000元；其中邓某乙的6000元系甘某转他人的责任贷款。
二、2003年5月13日至2006年2月17日期间，上诉人甘某明知其所在的信用社的辖区外的借款人不符合贷款条件，仍同意李某甲、刘某、涂某等人填写自己或他人虚假身份信息发放贷款21笔，金额共计116000元。其中：
1、同意李某甲于2003年6月13日用辖区外的黄某庚（虚假身份证）、占某甲、刘某丙、吴某丙（虚假身份证）、李某辛、阎某及其本人的身份证、虚假户籍地址各贷款5000元、5000元、5000元、4000元、5000元、4000元、4000元，共七笔，计32000元；其中黄某庚、占某甲、刘某丙、吴某丙、李某辛、阎某六笔共28000元系李某甲冒名贷款；
2、同意刘某于2005年8月14日、19日用辖区外的卢某甲、邓某壬的身份证、虚假户籍地址各冒名贷款5000元、3000元，共两笔，计8000元；
3、同意涂某于2005年2月5日用辖区外的李某壬的身份证、虚假户籍地址冒名贷款5000元；
4、同意邹某丁于2006年2月17日用辖区外的吴某丁、邹某戊的虚假身份证、虚假户籍地址各冒名贷款5000元，共两笔，计10000元；
5、明知黄某辛借款用于村修公路，同意辖区外的黄某辛用黄某壬的身份证、虚假户籍地址、编造虚假贷款用途，于2005年5月3日贷款20000元；
6、同意辖区外的彭某于2005年3月14日用自己的身份证、虚假户籍地址贷款5000元；
7、同意邓某丁于2005年3月20日用辖区外的黄某癸的身份证、虚假户籍地址冒名贷款4000元；
8、同意辖区外的邓某癸于2005年6月12日用辖区外的曾某甲的身份证或自己的身份证、虚假户籍地址各贷款5000元，共两笔，计10000元；其中曾某甲的一笔5000元系冒名贷款；
9、同意辖区外的袁某甲于2005年5月28日用自己的身份证和不详的户籍住址贷款6000元；
10、同意辖区外的邓某子于2005年4月19日用其儿子邓某丑的身份证、虚假户籍地址及自己的虚假身份信息、虚假户籍地址各贷款5000元，共两笔，计10000元；其中邓某丑的一笔5000元属冒名贷款；
11、同意涂某甲于2004年5月29日用辖区外黄某子的身份证、虚假户籍地址冒名贷款6000元。
三、2003年7月15日、同年8月5日，上诉人甘某同意李某甲用非农户口许某、舒某的身份各冒名贷款5000元、4000元；2005年1月30日，上诉人甘某同意非农户口涂某甲虚构贷款用途办理贷款5000元；2006年7月6日，上诉人甘某同意甘某乙用非农户口吴某戊的身份，虚构贷款用途冒名贷款4000元，该4笔贷款，金额共计18000元。
四、2005年3月12日、5月19日、8月13日，上诉人甘某在借款借据上载明的借款人罗某、李某癸、邱某未亲自前来办理贷款手续的情况下发放贷款5000元、5000元、20000元给刘某、章某丁使用，金额共计30000元，该三笔贷款均系刘某、章某丁冒名贷款。
五、2004年4月13日，上诉人甘某同意李某甲用已死亡的吴某作为借款人发放冒名贷款40000元。
案发后，宜黄县信用社鹿岗分社已收回32笔上诉人甘某违法发放的贷款本金159500元，甘某协助收回两笔共计10000元；协助二都信用社清收了其在河口信用社任职期间违法发放的4笔贷款，共计53000元。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料证实，宜黄县信用社于2012年5月19日向宜黄县公安局报案称，上诉人甘某在河口信用分社、鹿岗信用分社工作期间利用职权违反国家规定发放贷款73万余元，造成该社直接经济损失130万余元。
2、证人吴某庚（宜黄县鹿港信用分社原主任）的证言证实，NO9100004523，借款人涂某乙，金额4500元；NO9100004517，借款人杜某，金额4000元；NO9100004519，借款人李某戊，金额5000元；NO9100004530，借款人陈某，金额4000元；NO9100004515，借款人艾某，金额4000元；NO9100004516，借款人甘某甲，金额4000元；NO9100004524，借款人陈某甲，金额5000元；NO9100004525，借款人李某己，金额5000元；NO9100004526，借款人涂某丙，金额4500元。这9笔共41000元借据都是涂某找他办理的小额农户贷款。是2004年甘某和涂某一起合伙在中港余溪建电站，需要资金，甘某找到他，要他帮涂某贷款建电站的，当时甘某是主任，他答应了后，涂某陆陆续续带上述借款人的身份证和私章到鹿港信用分社办理了该9笔贷款。后甘某到鹿岗信用分社当主任，该9笔贷款就在甘某手上办理了转借手续。
3、证人侯某的证言证实，NO0633909号借款借据（借款人余某、借款金额3500元）和NO0633910号借款借据（借款人黄某乙、借款金额3500元）是他贷的款。2003年9月份的时候，刘某丁和他合伙贷款，刘某丁认识当时在河口信用社当主任的甘某，甘某说只要拿身份证去就能办理到贷款。同月29日，在刘某丁的安排下，他找到余某、黄某乙、余某丙三人借身份证，拿到河口信用社交给甘某，他只是将三张身份证交到甘某手中，十多分钟后甘某就拿着办理好的1万元贷款交到他手上。这三笔贷款是一起办理的，余某丙的这笔贷款他已经连本带息还清了。
4、证人李某乙的证言证实，NO1723022借款借据（借款人李某，金额1.5万元）是他拿了自己儿子李某的身份证去办的，李某不在场。该笔贷款是甘某叫他办理的，用于归还之前贷款的利息。与证人李某的证言能相互印证。
5、证人李某甲的证言证实，NO0442510号借据（借款人占某甲，金额5000元）、NO0442505号借据（借款人谢某，金额4000元）、NO0442506号借据（借款人吴某乙，金额4000元）、NO04425007号借据（借款人黄某庚、金额5000元）、NO0442508号借据（借款人刘某丙，金额5000元）、NO0442511号借据（借款人吴某丙、金额4000元）、NO0442560号借据（借款人李某辛、金额5000元）、NO0442581号借据（借款人许某、金额5000元）NO0632825号借据（借款人阎某，金额4000元）、NO0632824号借据（借款人舒某、金额4000元）、NO0634060号借据（借款人吴某，金额40000元）、NO0442423号借据（借款人李某甲，金额4000元）这12笔贷款共89000元都是她找甘某办的，是她拿自己及其他当事人的身份证件到信用社办理的，借款借据上的借款人签名、按手印、盖章都是她办理的，钱是她用于经营“小飞哥”电动车专卖店，当时她与甘某口头协商好一起合伙经营，甘某负责帮他办理资金周转（没有实际投资），每年按利润各分得50%，后因经营不善亏损了17万元，甘某没得好处。黄某庚是她前夫，吴某是她姐夫。吴某在90年代在水泥厂一次事故中死亡了，她在处理吴某的遗物时，将吴某的身份证藏起来。她找甘某办理贷款只要拿身份证件去办理就行，甘某从来不会核查，也不会叫人到场来办理。
6、证人吴某戊（男，宜黄县水泥厂原副厂长）的证言证实，吴某己是宜黄县水泥厂煅烧车间工人，1994年7月23日在一次生产事故中因公意外死亡。
7、证人吴某丙的证言证实，NO0442511号借款借据（借款人吴某丙，借款金额4000元）不是她办理的，她从来没有见过这份借款借据，上面的签名、私章和手印都不是她的。
8、证人许某的证言证实，NO0442581号借款借据（借款人许某，借款金额5000元）不是他办理的，上面的签名、私章和手印都不是他的，是他妻子李某辛的妹妹李某甲冒他的名去办的。他的户口是非农业户口。
9、证人李某辛的证言证实，NO0442560号借款借据（借款人李某辛，借款金额5000元）不是她办理的，上面的签名、私章和手印都不是她的。是她妹妹李某甲冒她的名去办的，李某甲办完贷款后才和她说的。
10、证人黄某甲的证言证实，他用朱某甲、邱某的身份证帮章某丁办理了各20000元的贷款，还用了卢某、何某、王某丙、王某甲、王某乙的假信息帮章某丁办理了5笔各4000元的贷款，章某丁用于赌博。
11、证人章某庚的证言证实，他在2005年5月帮章某丁贷了5000元钱，当时他签了章某庚，章某甲的借款借据他不清楚。
12、证人欧阳某丙的证言证实，她没有办理借款人为欧阳某丙，借款金额为5000元的N09100004550号借款借据，章某丙是她前夫，户口簿一直是章某丙保管。
13、证人章某丙的证言证实，借款人为欧阳某丙，借款金额为5000元的N09100004550号借款借据是他办理的，他前妻欧阳某丙本人没有到场办理，是他代签的名字、按的手印。
14、证人邹某丁的证言证实，甘某任鹿岗信用分社主任期间，他找甘某用吴某丁、邹某戊的身份各贷款5000元，共10000元。
15、证人齐某的证言证实，他用了邹某甲、邹某、叶某，黄某丁、陈某乙的虚假身份去办了5笔贷款，名字是他捏造的，身份证号是甘某编的，用于建房。
16、证人黄某辛的证言证实，他拿了老婆黄某壬的身份证去办理了2万元的贷款，用于村里修公路。
17、证人邓某子的证言证实，2005年4月19日，他用自己和儿子邓某丑的身份办理了2笔各5000元的贷款，用于开网吧。
18、证人邓某的证言证实，2005年1月30日、同年2月3日，以涂某甲、邓某甲的身份分别办理了5000元和3000元的贷款，是他老婆涂某甲办理的。
19、证人李某癸的证言证实，她于2003年将身份证借给了章某丁，但她没有去办理过贷款。
20、证人涂某丙、李某、熊某、黄某子、李某癸、邱某、罗某的证言证实，以他们的名字贷款均非他们本人去申请的贷款。具体如下：
涂某丙的证言证实，2006年上半年，涂某借他的身份证到贷过款。
李某的证言证实，2005年，他父亲李某乙拿他的身份证至鹿岗信用社办理了两笔贷款，他未到场。
熊某的证言证实，他2000年的上半年帮欧阳某乙到鹿港信用社办理过一笔2000元的贷款，当时信用社的主任是吴某庚，2005年的贷款他不清楚。
李某癸的证言证实，章某丁借过他的身份证。
罗某的证言证实，刘某借过她的身份证，当时未对她说具体作何用。
21、证人黄某丑的证言证实，他是宜黄县信用社鹿岗分社主任，自2013年8月起，甘某协助鹿岗分社进行了多次催收，共协助该社清收了两笔贷款，共计本金10000元、利息1000元。这两笔款是涂某冒李某戊、李某己之名贷的款。
22、农村信用合作社借款借据、发放贷款材料、宜黄县户政科出具的证明、借据载明借款人的常住人口信息表证实，公安机关对上诉人甘某立案侦查之前，上诉人甘某为虚假身份人员、辖区外人员违法发放贷款，在立案时尚未收回的贷款合计97笔，合计金额562300元。
23、宜黄县信用社鹿岗分社出具收回贷款明细表证实，案发后，宜黄县信用社鹿岗分社共收回35笔由甘某违法发放的贷款，金额共计174500元，扣除立案前归还、未计入犯罪数额的邹某甲、邹某、叶某的贷款各5000元，共15000元，实际收回32笔贷款，计159500元。
24、宜黄县信用联社二都信用社出具的证明证实，上诉人甘某自2012年7月起，协助该社清收了公诉机关指控的其在该社河口分社违法发放的贷款中袁某、宁某、占某甲、吴某的4份贷款，共计53000元。
25、金融许可证、企业法人营业执照证实，宜黄县农村信用合作联社系金融机构，该机构经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围主营发放短期、中期、长期贷款等业务。
26、宜黄县信用社稽核监察部出具的转贷情况说明、贷款本金利息收回凭证证实，上诉人甘某违法发放的贷款中有章某乙、熊某甲、熊某、章某甲、章某、黄某、邓某乙的贷款系上诉人甘某转他人责任贷款，用于借新还旧。
27、宜黄县信用社出具的证明、任职文件证实，上诉人甘某于2002年8月至2004年7月任河口分社副主任、负责人，于2004年7月至2006年8月任鹿岗分社副主任（主持全面工作），于2006年8月至2007年6月任梅坊信用社主任，于2007年6月至2011年10月任鹿岗分社信贷员。
28、宜黄县农村信用合作社出具“从轻处理书”证实，上诉人平时表现尚可，案发后其对错误悔改，积极追赃等，该信用社对其表示谅解。
29、宜黄县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案情况说明证实，上诉人甘某系于2012年6月25日被传唤到案。
30、常住人口信息、宜黄县公安局中港派出所出具的证明证实，上诉人甘某出生于1958年12月4日。
31、上诉人甘某的供述和辩解：20000元以下的保证贷款各网点有权发放，但必须由信用社的主任、会计、信贷员三人为贷款小组成员三人签名审批后才可以发放。
2003年9月29日，侯某用余某（3500元）、黄某乙（3500元）的身份贷款2笔共7000元，用于交地税，是侯某代办的。
2003年7月16日、同年10月14日朱某用宁某（4000元）、袁某（4000元）贷款2笔共8000元，是朱某用于老婆医疗费用，是朱某一人办理的。
2005年12月20日，李某乙在鹿岗信用社用李某的身份贷款15000元用于归还之前的贷款。
2005年5月3日黄某辛、黄某壬用黄某壬的身份在鹿岗信用社贷款20000元用于做中港三村的马路及跑项目。
他帮涂某办理了十七笔贷款，共82500元，是涂某一人到办理的。其中：（1）2006年3月30日，NO9100004523号借据（借款人涂某乙，金额4500元）、NO9100004517号借据（借款人杜某，金额4000元）、NO9100004522号借据（借款人赖某乙，金额4500元）、NO9100004519，NO9100004519号借据（借款人李某戊，金额5000元）、NO9100004530号借据（借款人陈某，金额5000元）、NO9100004515，NO9100004515号借据（借款人艾某，金额4000元）、NO9100004516号借据（借款人甘某甲，金额4000元）NO9100004524号借据（借款人陈某甲，金额5000元）、NO9100004525号借据（借款人李某己，金额5000元）、NO9100004526号借据（借款人涂某丙，金额4500元）这十笔共45500元，是在鹿岗信用社原主任吴某庚手上办的贷款，贷款到期后涂某办理了转借手续，用于建红旗电站，这十笔贷款上的手续都是涂某代办的，上面的签名、手印私章都是涂某一个人的。（2）他于2004年7月6日、8日发放的以赖某（5000元）、赖某甲（5000元）、黄某丙（6000元）、谢某甲（6000元）、李某丁（5000元）为借款人的五笔贷款金额27000元，是涂某用该五人的身份信息办的，手续是涂某一个人办理的，钱用于建红旗电站（以他老婆王某己的名义投了资，2011年8月股份转让了，得转让费21万元）。（3）2005年2月5日以李某壬为借款人办的5000元贷款，上面的签字、手印、私章都是涂某来办的，李某壬没来办贷款手续。（4）2006年3月30日发放的以涂某为借款人的5000元贷款，是涂某本人办理的。
2003年5月12日，李某甲以自己的身份在河口信用社贷款4000元。2003年6月13日，李某甲以黄某庚（5000元）、许国辉（4000元）、吴某乙（4000元）、刘某丙（5000元）、占某甲（5000元）的身份在河口信用社贷款23000元。于2003年7月15日以许某（5000元）、李某辛（5000元）、吴某丙（4000元）身份贷款14000元。于2003年8月5日以舒某（4000元）、阎某（4000元）、于2004年4月13日以吴某（40000元）的身份，共贷款12笔计89000元，均是李某甲一人办理的，其中49000元听李某甲说是用于购买麻将机，另40000元用于开电动玩具店。
2003年6月15日他老姨刘某以王某（5000元）、余某甲（5000元）的身份在河口信用社办理的2笔贷款共10000元，用于跑关系。刘某还在鹿岗信用社用罗某（5000元）、卢某甲（5000元）、邓某壬（3000元）、刘某甲（5000元）的身份办理了4笔贷款共18000元，用于赔偿出了车祸的人，以上贷款人都未到场。
2005年4月25日，欧阳某以欧阳某甲的身份贷了5000元用于读书，是欧阳某代办的。
2005年5月28日，齐某以叶某（5000元）、陈某乙（5000元）、黄某丁（5000元）、次日以邹某甲（5000元）、邹某（5000元）的身份共贷款25000元，齐某说用于投资做马路。该5笔贷款均是由齐某办理的。
2004年6月18日，陈某丙贷款5000元的情况他记不清。同年8月29日，他拿杨某身份信息办理贷款6000元，用于垫付河口信用社的贷款利息，杨某本人没有到场。2005年3月25日邓某戊贷款5000元，是正常贷款。同年4月7日占某贷款5000元，是鹿岗信用社出纳邓某丁越权发放给占某的，后他补签了名。5月27日章某贷款4000元，他记不清楚。5月29日宋某、王某戊、刘某乙各贷款5000元，共15000元，其中黄某戊拿刘某乙的身份办理了5000元贷款，用于还之前的贷款，另两笔他记不清楚。5月30日徐某（9000元）、黄某（8000元）共17000元，该两笔贷款是他拿他人身份办理的贷款，用于垫付鹿岗村私借公用贷款利息和垫付中港乡政府方某等人在鹿岗信用社贷款的利息。6月5日章某己贷款3000元，是章某己本人贷的款，用于农业生产。6月8日汪某贷款3000元，是他用汪某的身份信息贷的款，用于垫付中港乡政府张某等人在鹿岗信用社的贷款利息。6月11日黄某己、邓某乙各贷款4300元、2000元，其中他拿了黄某己的身份信息办理的贷款，用于垫付贷款利息；他到找邓某乙，由邓办理贷款归还之前贷款的利息。6月12日曾某（5000元）、邓某己（5000元）共10000元，其中他拿曾某身份办理了5000元贷款，用于还曾之前的贷款本息，曾某没有到场；邓某丁介绍邓某己贷款用于做春笋生意，邓某己本人办理。10月26日余某乙贷款5000元，他记不清楚。2006年4月6日李某丙贷款5000元，是李某乙拿李某丙身份办的贷款，用于做刷子柄厂的资金周转。同年4月10日曹某（5000元）、王某丁（4000元），其中，他拿了曹某的身份信息办理了5000元的贷款，用于垫付中港乡政府陈某丁等人在鹿岗信用社的贷款利息；王某丁的贷款是王本人办理的。
2005年12月21日邹某乙以自己及弟弟邹某丙的身份各贷款10000元，用于还邹某乙之前给儿子购买农用车的贷款。同日，邓某庚用儿子邓某辛的身份办理贷款10000元用于还以前用于买山的贷款。
2005年3月14日彭某贷款5000元自己用。同年3月20日，邓某丁用黄某癸的身份贷款4000元，钱被邓某丁的表哥陈某戊用于开服装店的运货费用。同年5月28日袁某甲贷款6000元用于还以前的贷款。同年6月12日邓某癸用自己和曾某甲的身份各贷款5000元，两笔共10000元，用于做春笋生意。2006年7月6日甘某乙用吴某戊的身份贷款4000元，用于他们的儿子考取大学后摆酒开销。
2005年12月24日，章某丙在鹿岗信用社以欧阳某丙的身份证贷款5000元，用于办竹子加工厂。辩解欧阳某丙到场。
2005年5月28日、2006年2月17日邹某丁用吴某丁、邹某戊的身份在鹿岗信用社各贷款5000元，共10000元，是邹某丁一人办理的，用于竹子加工。
2005年9月28日，欧阳某乙叫熊某甲（3000元）、熊某（2000元）以各自的身份贷款2笔共5000元用于欧阳某乙还之前的贷款。辩解该二人自己到办理手续。
4月25日、2005年3月的一天，章某丁找到他要求贷款，他未同意。次日，黄某甲找到他说和章某丁一起要贷款办事，并答应一个月左右还清贷款，他同意黄某甲用王某甲、何某、王某乙、卢某、王某丙这五个人的名字和身份证号码办理了贷款手续，担保人是黄某甲，所有手续都是黄某甲一人办的，共办理贷款20000元，是黄某甲替章某丁贷的。黄某甲还用其妻子邱某的名字贷了20000元给章某丁使用，邱某未到场。朱某甲于同月的一天找他贷款20000元，是黄某甲作保证人。后他催款时，朱某甲告诉他自己是替章某丁贷的款（公安出具证明，朱某甲身份是虚假的）。章某丁还在鹿岗信用社前任主任邓为标任职期间以章某乙（5000元）、李某癸（5000元）、章某甲（5000元）的名字贷款15000元。他到任后，在催收贷款过程中得知实际使用人是章某丁，便找到章某丁，要求章某丁办理贷款转借手续，在借款借据担保人处签了章某丁的名字。
2005年2月7日章某戊贷款5000元，同年5月20日邓某丙、李某庚各贷款5000元，实际是章某丁用了钱，该三个借款人是否到场办理贷款，他记不清楚。
2005年1月30日，涂某甲办理的5000元贷款是转1996年4月14日由涂某甲用弟弟身份证办理的到期未归还的借款及利息，再加上邓某、邓某甲到期未还的贷款利息。
2004年5月29日用黄某子名字贷的款是涂某甲用的。
上述证据均经一审或一、二审庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。案发后，上诉人甘某协助信用社清收了由其违法发放的贷款20余万元，减少了金融机构的经济损失，对上诉人可酌情从轻处罚。上诉人甘某及其辩护人提出，上诉人甘某所在单位的规章制度和其他规范性文件对使用虚假身份资料为他人放贷；冒用他人名义进行放贷；为他人违法放贷进行展期；为辖区外人员放贷等形式有所规定，但商业银行法并无明确的禁止规定，上诉人的行为难以认定为构成犯罪。经查，上诉人甘某未按照贷前、贷后严格审查，同意借款人用自己真实姓名、虚假身份信息或用他人身份信息、虚构贷款用途等进行贷款，违反了《商业银行法》、《贷款通则》应当对借款人的基本情况、贷款用途等情况进行严格审查及借款人需要借款，应当向银行的经办机构直接申请等规定，属违反国家规定，故对上诉人甘某及其辩护人的该意见不予采纳。
上诉人甘某及其辩护人提出，放款单位的内部管理松散，公民身份信息未能联网核查等客观因素也是导致上诉人犯罪的原因。经查，该意见不影响对上诉人甘某犯罪的认定。
上诉人甘某提出为辖区外21人发放的贷款是责任贷款，放出去收得回来就可以及其辩护人提出，该21笔贷款共11.6万元，均是建立在真实身份的借款人本人亲自申请贷款，是正常的借贷行为，该部分贷款数额扣除后，尚未达到立案标准，故不能以犯罪论处。经查，上诉人甘某发放该21笔贷款，其中李某甲、彭某、袁某甲、邓某癸、邓某子找甘某办理贷款，上诉人甘某明知上述人员不具备在其发放贷款权限范围内，而利用职权擅自将上述人员的身份信息编造成符合条件而发放贷款，其他的均是借款人用他人的身份信息或虚假身份信息办理的冒名贷款，违反了法律或行政法规有关信贷管理对借款人严格审查等相关规定，该21笔贷款在立案时已超过还款期多年，且未归还，造成了损失，其行为符合违法发放贷款罪的特征，该部分贷款数额不应扣除。故对上诉人甘某及其辩护人的该意见不予采纳。
上诉人甘某提出，未能及时归还的贷款，除极少部分外，其他款项均在陆续归还当中，原判认定的“损失”是尚不能最终确认的数额，涉案金额未达到违法发放贷款的立案及追诉标准，不构成犯罪。经查，上诉人甘某违法发放的贷款逾期多年未归还，在立案时尚有56.23万余元未收回，造成重大损失，故对上诉人甘某的该上诉意见不予采纳。
上诉人甘某提出，李某的1笔、涂某的10笔贷款是转借的，涂某甲的贷款是转涂某甲于1996年用弟弟身份证借款及利息加上邓某、邓某甲贷款利息共5000元，章某、邓某乙、黄某、熊某、熊某甲、章某甲、章某乙是转前任主任的责任贷款，符合银行要求，系上诉人以“借新还旧”的方式降低不良贷款率的经营方式，不应认定为犯罪。经查，上诉人甘某明知该19笔贷款是借款人冒名续贷、或用虚假身份信息办理贷款，违反了法律规定，仍同意对方办理转贷手续，该19笔贷款立案时已过还款期，且未归还，造成了损失，其行为符合违法发放贷款罪的特征，故对上诉人的该上诉意见不予采纳。
上诉人甘某提出，为非农户借款人发放农户贷款4笔，共18000元属实，但借款人配偶均持有农业户口，且最终用途也是为农业生产活动所需，形式上虽有瑕疵，但并不违反国家设立信贷模式的目的，不能认定为犯罪；借款人未亲自前来办理手续及在借款人发放借款时已死亡的情况下发放4笔贷款属实，共70000元，借款系借款人实际使用，只是存在形式上的瑕疵，吴某的贷款是用其工资担保的，未造成损失，该四笔贷款不应认定为犯罪。经查，上诉人甘某发放的该8户贷款，其中7户是借款人用他人身份办理的贷款，违反了《贷款通则》借款人需要贷款，应当向主办银行或者其他银行的经办机构直接申请等法律规定，涂某甲属转贷的（说理同上）；吴某的该笔贷款甘某虽同意用工资担保，但贷款到期后，上诉人甘某并未采取有效措施还款；该7笔贷款在立案时已逾期多年未归还，造成了损失，其行为符合违法发放贷款罪的特征，故对上诉人甘某的该上诉意见不予采纳。
上诉人甘某提出，2万元的责任贷款，借据上有三人签名，属集体行为，是正常的经营行为。经查，二审庭审时，上诉人甘某供述，其在黄某壬、邱某二笔贷款的贷前调查表上代花冠群签了名；自己未认真审查借款人朱某甲借款的真实用途（虚构贷款用途种植竹荪菇）发放贷款；在明知黄某壬私借公用，同意黄某壬贷款（虚构贷款用途同上）；明知邱某借款他用，同意黄某甲用邱某的虚假身份信息、虚构贷款用途（同上）贷款；在上述三人贷前调查表上签名；对朱某甲使用虚假身份证贷款亦未认真审查，其行为均违反了《贷款通则》贷款程序等规定，造成贷款损失，系其个人行为，应由其个人承担相应的刑事责任，故对上诉人甘某的该上诉意见不予采纳。
上诉人甘某的辩护人提出，上诉人归案后，其亲属积极协助信用社对违法发放的贷款进行清收。经查属实，予以采纳。
上诉人甘某及其辩护人提出，一审量刑畸重，请求对上诉人甘某免予刑事处罚。经查，原判认定上诉人甘某违法发放贷款，造成损失56.23万元，并在法定刑幅度内对其量刑，并无不当。故对上诉人甘某及其辩护人的该意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈凤英
审判员 万晓燕
审判员 陈明星
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 敏