宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第619号
上诉人（原审原告）董学忠，男，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审被告）叶翠英，女，汉族，农民，住平罗县。
董学忠与代洪才租赁合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年5月9日作出（2013）平民初字第437号民事判决。宣判后，董学忠不服，上诉至本院，本院查明代洪才在上诉期间因病去世，故于2013年11月1日作出（2013）石民终字第329号民事裁定，裁定撤销原审判决，并发回平罗县人民法院重审。该院受理后，通知代洪才的继承人叶翠英作为本案被告参加诉讼，于2014年8月1日作出（2013）平民初字第2301号民事判决。宣判后，董学忠不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人董学忠到庭参加诉讼。被上诉人叶翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年，董学忠向代洪才借现金筹建了黄渠桥万家营蔬菜脱水厂。因董学忠无力偿还代洪才的借款，双方于2006年5月28日签订书面合同，合同约定：董学忠将万家营蔬菜脱水厂的厂房及设备租赁给代洪才，租赁期为31个月，自2006年5月30日起至2008年12月30日止；租赁费共计8万元，用于抵偿董学忠欠代洪才的部分借款。合同签订后，董学忠将蔬菜脱水厂的厂房及设备交给代洪才进行生产，并给代洪才重新出具了借条。2008年1月29日，代洪才向法院起诉，要求董学忠偿还借款57300元、利息30421元，并承担本案诉讼费。经平罗县人民法院调解双方达成协议，平罗县人民法院作出（2008）平民初字第348号民事调解书确认：董学忠欠代洪才借款57300元、利息30421元，合计87721元，于2008年6月30日前付清60000元；于2008年10月30日付清27721元；案件受理费996.5元，由董学忠负担。因董学忠没有履行调解书确定的义务，代洪才于2008年7月1日向法院申请执行调解书确认的第一笔借款60000元，因董学忠无财产可供执行，平罗县人民法院于2008年12月1日中止执行，于2009年11月18日作出（2008）平执字第739号执行裁定，裁定本次执行程序终结。2008年11月3日，代洪才向法院申请执行调解书确认的第二笔借款27721元。在执行过程中，平罗县人民法院于2009年1月19日裁定对董学忠所有的黄渠桥镇万家营村蔬菜脱水厂予以查封，因董学忠无财产可供执行，于2009年4月3日中止执行，2009年11月18日原审法院作出（2008）平执字第1801号执行裁定，裁定本次执行程序终结。
原审法院同时查明，2009年12月16日，董学忠向法院起诉，要求代洪才返还黄渠桥镇万家营蔬菜脱水厂及设备；代洪才给付董学忠租赁费30972元（2009年1月1日至12月31日）及其他经济损失85646元。2010年7月20日，平罗县人民法院作出（2010）平民初字第161号民事判决，判决：一、代洪才返还董学忠的黄渠桥镇万家营蔬菜脱水厂及设备；二、代洪才赔偿董学忠财产损失34877.81元；三、驳回董学忠其他诉讼请求。宣判后，董学忠不服，提出上诉，石嘴山市中级人民法院审理后，以原审判决认定事实不清，证据不足为由发回重审。2011年1月13日，平罗县人民法院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2011年5月9日作出（2011）平民初字第312号民事判决，判决：一、代洪才返还董学忠的黄渠桥镇万家营蔬菜脱水厂及设备；二、代洪才支付董学忠租赁费30972元；三、代洪才赔偿董学忠因丢失一台S910KV**电力变压器的净价值33461元；四、代洪才赔偿董学忠财产损失724.60元；五、驳回董学忠其他诉讼请求。宣判后，代洪才不服判决提出上诉。因代洪才在法定期限内不预交上诉费，石嘴山市中级人民法院于2011年7月13日裁定：本案按撤回上诉处理。2011年7月20日，董学忠向平罗县人民法院申请执行（2011）平民初字第312号民事判决，2012年5月30日该院将执行回的黄渠桥镇万家营蔬菜脱水厂及设备交给董学忠。2013年1月30日，董学忠又向法院起诉，要求代洪才赔偿租赁费74849元（2010年1月1日-2012年5月30日）。平罗县人民法院于2013年5月9日作出（2013）平民初字第437号民事判决，判决驳回董学忠的诉讼请求。宣判后，董学忠不服，提出上诉，石嘴山市中级人民法院审理后，以代洪才在审理过程中因病去世，本案发生变化为由发回重审。
原审法院另查明，代洪才与叶翠英生育三个儿子，均已成家另过。代洪才与叶翠英共同财产有砖木结构房屋一间半，伙房一间，由叶翠英居住。
原审法院认为，董学忠与代洪才签订了脱水厂租赁合同，双方约定租赁期至2008年12月30日期满。合同期届满后，代洪才应将租赁物返还给董学忠，代洪才不返还租赁物的行为系违约，应承担违约责任。2009年12月16日，董学忠向法院起诉，要求代洪才返还黄渠桥镇万家营蔬菜脱水厂及设备；代洪才给付董学忠租赁费30972元（2009年1月1日至12月31日）及其他经济损失85646元。对于董学忠要求代洪才赔偿租赁费的请求，平罗县人民法院（2011）平民初字第312号民事判决判令：代洪才支付董学忠租赁费30972元（2009年1月1日至12月31日）。宣判后，代洪才不服判决提出上诉。因代洪才在法定期限内不预交上诉费，石嘴山市中级人民法院于2011年7月13日裁定：本案按撤回上诉处理。至此，平罗县人民法院（2011）平民初字第312号民事判决生效。2011年7月20日，董学忠向法院申请执行（2011）平民初字第312号民事判决，该案进入执行程序。2012年5月30日平罗县人民法院将执行回的黄渠桥镇万家营蔬菜脱水厂及设备交给董学忠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”因此，董学忠只能在执行过程中主张迟延履行金，故董学忠要求代洪才的继承人叶翠英赔偿租赁费74849元（2010年1月1日-2012年5月30日）的请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回董学忠的诉讼请求。案件受理费1671元，由董学忠负担。
宣判后，董学忠不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判叶翠英向董学忠支付租赁费74849元；2、由叶翠英承担诉讼费用。上诉理由：2006年5月28日，董学忠与代洪才签订租赁合同，约定董学忠将万家营蔬菜脱水厂的厂房及设备承包给代洪才，承包期间为2006年5月30日至2008年12月30日。合同期满后，代洪才拒不向董学忠返还蔬菜脱水厂，直至2012年5月30日，才由法院执行回空厂房。2009年1月1日至2009年12月31日的承包费30972元，已由（2009）平民初字第312号民事判决判令由代洪才向董学忠支付，现代洪才也应向董学忠支付2010年1月1日至2012年5月30日期间的承包费74849元，因代洪才去世，该给付义务应由叶翠英负担。且该期间在（2009）平民初字第312号民事判决进入执行程序之前，故董学忠取得租赁费的请求应该得到支持。
本院审理期间，董学忠未向本院提交证据。叶翠英未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，具有法律约束力，当事人应当按照生效法律文书履行其义务。在董学忠于2009年12月16日起诉后，平罗县人民法院作出（2011）平民初字第312号民事判决，对董学忠关于由代洪才向其支付2009年全年的租赁费、返还万家营蔬菜脱水厂及设备等请求予以支持，该案进入执行程序后，代洪才承担的即是不履行生效判决所确定的义务的民事责任，现董学忠主张租金的期间即在其2009年12月16日起诉后法院审理及执行期间内，且其陈述涉案万家营蔬菜脱水厂的设备在2010年就没有了，则代洪才在占有期间并未获得生产利益，董学忠可在（2011）平民初字第312号案件的执行过程中主张迟延履行金，故其上诉理由不能成立。叶翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由上诉人董学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
审 判 员 周虎林
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。