wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5389号
原告杨某，女，1982年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人万国华，北京市中银（上海）律师事务所。
被告李某，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现羁押于奉贤看守所。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某未到庭，但被告向本院陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告刚结婚时关系还不错，虽然结婚时被告没有工作，吃住在原告家，但当时觉得被告对自己好，钱少没关系。但被告从孩子出生至今不管不问，不回家，致使双方感情破裂。请求法院判决原、被告离婚；儿子归原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告李某辩称，被告之前因为做贵金属生意亏了，欠了丈母娘的钱，所以不好意思见丈母娘一家，遂于2013年离家去河北、天津开公司赚钱还债，与原告一直有联系。2014年8月被告回到上海，双休日要求看孩子，原告不同意。现自己被关押，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年自行相识恋爱，2008年10月24日登记结婚，2010年3月16日生育儿子李某某。2013年4月28日，原告起诉至法院要求离婚，以撤诉结案。2014年9月26日，原告再次起诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，维系良好的夫妻关系需靠双方共同努力。近年来，原、被告因缺乏沟通交流导致感情出现裂痕。但双方感情基础尚可，孩子尚且年幼，被告希望给孩子一个完整的家庭，愿意努力改善夫妻关系，其态度是可取的。且被告目前被羁押，亦需要原告的关怀和帮助。只要双方互谅互让，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告杨某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 张敏婕
人民陪审员 王敏莹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第121号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2013年7月1日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日18时42分许，被告人汪某驾驶机件不符合技术标准的赣E×××××重型仓栅式货车从云和驶往丽水方向，途径云和县丽浦线与仙宫大道十字路口路段时，跨越道路机非分道线向右转弯，与被害人吴某（未取得机动车驾驶证）驾驶的台翔牌电动自行车（属于轻便摩托车）发生刮擦并碾压，造成吴某受伤的交通事故。被害人吴某因交通事故致严重多发伤，经云和县人民医院抢救无效于当天死亡。经云和县公安局交通警察大队认定、丽水市公安局交通警察支队复核，被告人汪某负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。
在审理过程中，被告人汪某已与被害人家属就人身损害赔偿部分达成了民事调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人汪某的供述和辩解、证人张某、巫某的证言、云某（尸）鉴字（2013）5号鉴定文书、交通事故车辆技术状况检验报告书、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0312号法医毒物检验报告、浙方正鉴第2013J0168号鉴定报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、云公交认字（2013）第00005号交通事故认定书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、机动车驾驶证查询结果、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、机动车车辆保险单复印件、居民死亡殡葬证、死亡医院证明书复印件、全国常住人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通安全管理法的规定，驾驶不符合技术标准的车辆，转弯时违反禁止标线，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某案发后明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人汪某已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 刘少云
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 王 云
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民保字第13号
申请人杨交龙，
被申请人刘修凤。
被申请人柳红雨，系被申请人刘修凤之妻。
申请人杨交龙因刘修凤、柳红雨在××安置工程过程中，因资金周转困难，分别于2０12年11月2日向申请人借现金4万元、2０12年11月18日借现金2万元、2０12年12月借现金36００元，两被申请人分别出具了借条，于2０14年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人冻结在银行存款65０００元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为便于以后生效判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘修凤、柳红雨在银行存款65０００元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘平
二〇一四年十二月九日
书记员 叶红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。
法定代表人：严永光。
委托代理人：杨康乐。
再审申请人李剑因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李剑申请再审称：（一）广纳五金公司在李剑缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致李剑产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，李剑据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。李剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，李剑诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于李剑所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而李剑所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，李剑所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回李剑之诉请，并无不当。
综上，李剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李剑的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 孙光洁
代理审判员 钱晓红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈小青
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0420号
原告胡居龙，男，1966年6月14日生，汉族，个体工商户。
被告董现柏，男，1944年8月20日生，汉族，农民。
原告胡居龙诉被告董现柏买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡居龙、被告董现柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡居龙诉称：原告是经营饲料的个体户，被告是养殖的个体户，被告多次去原告处购买饲料。2013年2月11日，被告欠原告货款45000元，经催要，被告给付2000元，尚欠43000元，并给原告写下欠条一张。原告多次催要无果。请求判令被告给付货款43000元及利息7568元（利息自2013年2月11日起至2014年6月22日止，按照月利率1.1%计算）。
被告董现柏辩称：欠款不属实，被告不欠原告那么多货款，被告认为现在不该少原告货款。
经审理查明：原告在宿迁市宿豫区黄墩镇开办出售饲料及药品的门市，被告从事家禽养殖。2010年底，原、被告开始业务往来。后经结算，被告累计拖欠原告货款82000元，被告给付货款37000元，并给原告出具45000元欠条一张。经催要，2013年2月11日，被告又给付货款2000元，其将45000元欠条收回，又给原告出具43000元欠条一张。原告后多次催要，被告至今未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡居龙出售饲料及禽药给被告董现柏，双方形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当及时足额支付货款，原告胡居龙要求被告董现柏支付货款的主张应予支持。被告董现柏未及时足额支付货款，其应支付相应的货款利息，但应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告辩称不欠原告货款，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告董现柏于本判决生效之日起十日内给付原告胡居龙货款43000元及利息（自2013年2月11日起至2014年6月22日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡居龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告董现柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年七月七日
书记员 呼丹丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00921号
申请执行人徐伟，男，1986年1月16日生，回族。
被执行人郭浩洋，男，1982年10月21日生，汉族。
本院在执行徐伟与郭浩洋房屋买卖合同纠纷一案，权利人徐伟依据已发生法律效力（2015）未民初字第02551号民事调解书，于2015年5月26日向本院申请执行，执行的标的为郭浩洋协助徐伟办理西安市未央区太华北路558号百花园22号楼22幢2单元20501室房屋的过户手续，本院依法受理。执行中，本院已给协助单位送达了协助执行通知书，办理西安市未央区太华北路558号百花园22号楼22幢2单元20501室房屋的过户手续，本案执行费申请执行人徐伟已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第002551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 萍
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第170号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人付名禄，因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年3月25日被拘留，同月31日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）132号起诉书，指控被告人付名禄犯滥伐林木罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人付名禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至6月间，被告人付名禄及李某某、钟某某、张某某（已另案起诉）4人合伙，共同出资购得信丰县大塘埠镇坪石村下背岭小组村民钟宏某、施某、钟志某等人位于老虎盆等地火烧迹地山场的林木砍伐权，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工郭训某、郭玉某、余某某等人上山砍伐林木。经鉴定，被滥伐林木蓄积量98.7立方米。
上述事实，有被告人付名禄的供述，证人李某某、钟某某、张某某、钟宏某、钟宏某等人的证言，鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付名禄违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。起诉书指控的罪名成立。被告人付名禄自愿认罪，滥伐的是火烧迹地山场的林木，可酌情从轻处罚；被告人付名禄关于滥伐林木蓄积没有98.7立方米的意见，与庭审查明的事实证据不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人付名禄在有期徒刑三至四年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付名禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年3月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 熊建宏
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾宜胜
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）信刑初字第170号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人杨某，绰号“仔仔”，无业，；2003年11月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年；2008年因犯贩毒罪被本院判处有期徒刑二年；2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年3月29日刑满释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月31日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月10被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月23日10时许，被告人杨某在其居住的信州区新天地小区大门口，碰到之前认识的从事偷盗车辆的上饶县罗桥籍男子，提出希望从该盗车男子处低价购买偷盗来的赃车。当天下午13时许，该盗车男子将从被害人罗某处盗来的一辆黄色女士踏板摩托车骑至信州区新天地小区大门口，联系被告人杨某进行销赃。被告人杨某在明知该车是被盗赃车的情况下仍然以700元的价格予以购买。经上饶市价格认定检测管理局鉴定该摩托车价值人民币3，230元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某常住人口信息、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书、被害人罗某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知所购车辆是被盗赃车，仍然以低价予以购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备酌情从轻处罚情节。被告人杨某低价购买的摩托车已退还被害人罗某，具备酌情从轻处罚情节。被告人杨某于2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  程 明二〇一五年五月十一日代书记员  邓雅萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1071号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯抢劫罪于2004年2月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2006年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯污染环境罪于2014年5月15日被关押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人顾斌钦。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2158号起诉书指控被告人杨某犯污染环境罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人顾斌钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至5月15日期间，蔡高峰（另案处理）在未经环保部门批准的情况下，私自在乐清市柳市镇七西村七里港卫生院后面田中间开设非法电镀厂，从事镀锌加工业务。厂里雇佣龙海成（另案处理）负责管理；雇佣被告人杨某（受雇时间为2014年4月7日）及林昌成（另案处理）从事清洗、钝化、脱水、镀锌等工作。期间产生的废水未经处理，直接排放到厂外河道里。经乐清市环境监测站检测，该厂排放的废水中锌含量为7.25mg／L（标准限值1.5mg／L）、总氰化物含量为520mg／L（标准限值0.3mg／L）。浙江省环保厅对该监测报告同意认可。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况说明、户籍证明、抓获经过、监测报告、认可意见、同案龙海成的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，排放含重金属、有毒物质的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪时间较短；归案后如实供述自己的犯罪事实；认罪悔罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。但辩护人提出要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人杨某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年九月十八日
书记员 叶培斌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执208号
申请执行人：陈月强，男，1968年12月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：董绍松，男，1983年10月2日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。
申请执行人陈月强与被执行人董绍松生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年8月12日作出的（2016）苏05民终5118号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：董绍松应赔偿陈月强201095.16元，限在判决生效后十日内履行，案件受理费783元（已经减半收取）、保全费1720元，由董绍松负担。因被执行人董绍松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈月强向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人董绍松名下无可供执行的银行存款、证券、机动车辆，无房产、土地等不动产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月十四日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执208号申请执行人：陈月强，男，1968年12月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：董绍松，男，1983年10月2日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。申请执行人陈月强与被执行人董绍松生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年8月12日作出的（2016）苏05民终5118号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：董绍松应赔偿陈月强201095.16元，限在判决生效后十日内履行，案件受理费783元（已经减半收取）、保全费1720元，由董绍松负担。因被执行人董绍松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈月强向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人董绍松名下无可供执行的银行存款、证券、机动车辆，无房产、土地等不动产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月十四日书记员  顾伟燕
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第302号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年6月29日出生于河南省太康县，因涉嫌寻衅滋事于2015年4月3日在江苏省常州市武进区郑陆镇被公安机关抓获，同年4月9日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月15日被太康县公安局决定取保候审。于2015年7月23日由太康县人民检察院决定取保候审。
被告人徐某甲，男，1990年2月23日出生于河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事于2015年5月13日在登封市西埠街被公安机关抓获，同年5月19日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月17日被太康县公安局决定取保候审。于2015年7月23日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王某甲、徐某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某甲、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年8月6日晚上7时许，被告人王某甲、徐某甲伙同韩威振、卢国庆、李朋举等人（均另案处理），因不满张某科、张某朝同卢国庆女朋友在一起吃饭，由卢国庆打电话叫人，上述人员在太康县朱口镇小康饭店门口，无故将张某科、张某朝殴打致伤，经鉴定，均为轻微伤。案发后，双方民事部分已达成和解。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示知道错了。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示知道错了。
经审理查明，2014年8月6日晚上7时许，被告人王某甲、徐某甲伙同韩威振、卢国庆、李朋举等人（均另案处理），因不满张某科、张某朝同卢国庆女朋友在一起吃饭，由卢国庆打电话叫人，上述人员在太康县朱口镇小康饭店门口，无故将张某科、张某朝殴打致伤，经鉴定，均为轻微伤。案发后，双方民事部分已达成和解。
上述犯罪事实二被告人当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、谅解书等证据在卷为证。
以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、徐某甲伙同他人随意殴打他人，致使二被害人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。均系共同犯罪。被告人王某甲、徐某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且民事部分双方均已和解，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 军
二〇一五年八月十四日
书记员 王永红
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第324号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘××（曾用名刘×），男，1982年5月26日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人董大磊，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，�行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人刘××及其辩护人董大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日20时40分许，被告人刘××驾车前往位于信阳市浉河区大庆路的安和美容院接其妻胡×下班时，与路过的关××因琐事发生口角，进而互相厮打。经鉴定：关××右侧第3、4肋骨被伤致骨折，损伤程度属轻伤。案发后，刘××赔偿关××经济损失共计75000元，并取得了关××的谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关××的陈述，证人陈××、关××、胡×、王××、刘××的证言，公安机关抓获经过、前科证明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人刘××当庭认罪，案发后已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金榜
二〇一四年八月八日
书记员 王倩倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第183号
罪犯李作庆，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2008年12月12日以（2008）宽刑初字第123号刑事判决，以被告人李作庆犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月26日本院以（2012）承刑执字第668号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李作庆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、记功奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李作庆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李作庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李作庆减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初678号
原告施某。
被告陈某。
原告施某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员潘小维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某、被告陈某第一次、第二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后脾气性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2014年8月16日，被告对原告实施了家暴，原告报警。2014年8月25日，原告向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。但被告没有珍惜这次机会。2015年5月13日原告向法院再次起诉离婚，因被告坚决不同意离婚仍判不准离婚。事后，被告变本加厉，多次前往原告的居住地父母家，公开场合用恶毒的语言和张贴大字报的方式对原告恶意中伤、侮辱、诋毁和污蔑。原告多次报警，警方也多次出警对被告的行为进行了的制止和处理。现原告对这段婚姻有了极度的恐惧感，不再抱有任何希望，对被告也不抱任何幻想，夫妻关系日遂恶化，原被告双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法支持原告的离婚请求。
被告陈某辩称，同意离婚，但要求原告平分债务。被告在婚前送给原告彩礼50000元现金及1个金戒指，并在婚后将自己打工生活费、银行卡3000元、现金5000元、土地租金600多元交给原告。因为与原告结婚花了七八万，加上儿子看病花去七万元，目前生活比较困难。原告借婚姻骗取我的钱财，要求原告返还给我一部分。
经审理查明，原、被告均系再婚。2013年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，未生育。2014年8月16日，被告到原告处拿衣服，因言语不合，双方发生争吵。2014年8月25日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理后于同年10月28日作出不准原、被告离婚的判决。后被告数次在原告居住的进户门及小区的电杆等处张贴印有“施某骗婚骗钱，还我血汗钱”内容的纸张，为此，原告多次报警，警方对被告进行了批评并要求其通过合法途径解决夫妻间的纠纷。2015年5月31日原告再次向法院起诉离婚，被告坚决不同意离婚，本院经审理后于同年6月23日作出不准原、被告离婚的判决。判决后原、被告夫妻关系未能得到改善。
另查明，婚前被告给付原告彩礼及其他物品。婚后被告将自己打工、土地租金等部分收入交给原告。被告因婚前给付原告彩礼以及给成年儿子看病，导致家庭经济困难。原、被告双方无共同财产。
上述事实，有结婚证书、（2014）启滨民初字第00456号判决书、（2015）启滨民初字第00283号判决书、启东市南阳镇东昌镇村委会证明、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，未共同生育子女。双方婚后常为生活琐事发生争吵，原告多次向法院起诉离婚，判决不准离婚后原、被告也未能采取有效措施改善夫妻关系。原、被告自2014年3月因感情不和分居至今已满两年，双方互相未尽夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。因被告同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。
关于被告要求原告承担平分其债务的问题，本院认为被告提供的2份借条均为复印件，无法确认其真实性，且该债务被告陈述系其给自己的成年儿子看病所花，故该债务不是原、被告因共同生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务。原告对被告的成年儿子亦无法定的抚养义务，因此对于被告的该项主张不予支持。
关于被告要求归还部分彩礼的问题，被告陈述给付原告50000元和1个金戒指，原告承认收到60000元和1个金戒指，但第二天就还掉了。由于原告未能提供证据证明该笔彩礼已经还掉，故本院对原告的抗辩不予采纳。鉴于被告目前生活困难与婚前给付彩礼有一定关系，且双方均系再婚，婚后共同生活时间较短，故综合考虑原、被告的家庭、经济收入等情况，本院酌定原告返还被告彩礼10000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定之精神，判决如下：
一、准予原告施某与被告陈某离婚；
二、原告施某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告陈某10000元。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 潘小维
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张哲豪
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执271号
被执行人：覃惠（绰号“小希”），女，1992年4月6日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
本院在执行刑事审判庭移送执行的覃惠容留他人吸毒罪罚金刑一案中，经查，被执行人覃惠名下无可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张韵琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1100号
原告广州鑫讯科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人苗巧云，董事长。
委托代理人黄芳，广东广开律师事务所律师。
被告深圳市三江电气有限公司，住所地深圳市龙岗区。
委托代理人赵龙，广东启仁律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州鑫讯科技有限公司委托代理人黄芳、被告深圳市三江电气有限公司委托代理人赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年5月30日签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买货物一批，合同价款为3181.49元（人民币，下同），并在收货后30天内支付货款。但被告在收货后，至今未能向原告依约付款。为维护自身的合法权益，诉至于法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款3181.49元；二、被告向原告支付逾期付款违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、确认双方合同关系；二、对于原告的送货事实予以确认，对于被告与客户签订的合同显示，要求被告提供西蒙的授权委托书及所销售给涉案工地的产品皆为西蒙的正品，则本案被告也按照要求提供了供货清单，但客户认为被告提供给其的货物与原被告合同约定的货物不同，所以被告的客户拒绝支付被告的工程款，导致被告资金断裂。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月31日签订《购销合同》，约定原告向被告供应SMQP-100／4A、SMM250N160／43B等产品，合同总价款3181.49元，到货地点为被告指定的位置，收货单位为被告；合同签订后7个工作日内供完货，货到3日内验收，如被告原因不验收或不能验收，视同验收，货到30天支票。安装验收即日起，产品保质期一年。原告提交的《快递详情单》及《快递跟踪记录》显示其向被告快递货物及被告于2014年6月6日签收了货物。
2014年6月15日，被告向原告开具出票人为被告，收款人为原告的《中国农业银行支票》2张，其中支票号1030953005623121金额为327421.55元，支票号1030953005623120金额为300000元；被告于2014年6月13日向原告传真，称上述2张支票因账户资金不足，近期还银行货款，等被告通知进账，上述2支票未获兑现；2014年6月24日，被告再次向原告传真函件称：因被告货款未能按时回收到位，开给原告公司的支票合计金额627421.55元暂时先不要进账，被告正在筹措资金，该笔资金将安排在6月26日给付。
原告提交2014年7月7日、2014年7月21日《供货证明及质量保证说明》（复印件）证明其供货产品符合约定。
被告提交两份《联络函》（2014年7月1日、2014年7月16日）主张原告的《供货证明及质量保证说明》与《购销合同》约定的不相符，2014年7月1日《联络函》显示被告在生产佛山南海西岸旅游产业园五星级酒店项目配电箱中，所有断路器及双电源均采用西蒙品牌，现因客户的要求，需原告提供：被告在此项目中与原告签订的所有断路器及双电源的供货证明及供货清单；被告在此项目中与原告签订的所有断路器及双电源的质量保证函；上述两项资料须由西蒙公司盖章。2014年7月16日《联络函》显示：被告于2014年7月14日收到原告提供给被告关于佛山西岸酒店项目供货产品证明的邮件，经核对证明中的供货清单，发现与被告实采购的清单不相符，要求原告提供与被告签订合同清单完全相符的供货证明，且须由西蒙公司盖章有效。
庭审时，原告称，支票金额627421.55元为三案（2014深龙法地民初字第1098、1099、1100号）的总金额。
本院认为，原、被告双方于2014年5月31日签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方应恪守履行。原告按《购销合同》约定向被告供应货物，被告亦确认供货的事实，根据原告提交《送货单》、《快递跟踪单》、《中国农业银行支票》及双方的庭审陈述足以证明双方的交易事实及被告欠本案货款金额3181.49元的事实。《购销合同》约定货到30天支票，原告于2014年6月6日向被告送货，被告应于2014年7月6日前支付货款，现双方约定的付款期限已过，故原告主张被告支付货款3181.49元，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。《购销合同》约定如被告未能按规定限期支付原告货款，属违约行为，被告须向原告支付总货款的5%作为违约金且应付未付货款每日3%的滞纳金，被告拖欠原告货款3181.49元，根据约定被告应支付原告违约金159元（3181.49元×5%），故原告主张被告支付违约金159元符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
关于被告提交《联络函》主张原告的《供货证明及质量保证说明》与《购销合同》约定的不相符。本院认为，首先，《购销合同》约定货到3日内验收，原告于2014年6月6日向被告交付货物，故合同约定的验收期已过，被告在验收期内并提出异议，应视为货物合格；其次，原告于2014年6月6日向被告供货，被告向原告出具了出票日为2014年6月15日的两张支票用于支付货款，又于2014年6月13日、6月24日向原告函件表示账户资金不足，希望原告暂不要进账，从被告的行为上述行为来看，被告亦是认可了原告交货的货物；再次，双方于2014年5月31日签订的《购销合同》没有约定原告需提供《质保函》，原告未提供《质保函》未违反合同的约定，也并不能证明其向被告供应的货物不符合约定；最后，关于产品不符合约定，该举证责任在被告，被告并未提交证据证明原告供应的货物不符合合同的约定。据此，被告主张原告供应的货物不符合约定，本院不予采信，被告据此理由抗辩货款支付，本院亦不支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市三江电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州鑫讯科技有限公司货款人民币3181.49元；
二、被告深圳市三江电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州鑫讯科技有限公司迟延支付货款违约金人民币159元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，保全费人民币53元，合计78元，均由被告深圳市三江电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一五年二月十日
书记员 刘甜甜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第34号
申请人资中县兴兴白石厂，住所地资中县鱼溪镇公平村*组。
执行事务合伙人袁丽，合伙执行人。
委托代理人邓吉才，男，1964年3月3日出生，汉族，资中县人，资中县兴兴白石厂生产厂长。
委托代理人袁玉久，男，1943年12月22日出生，汉族，资中县人，资中县兴兴白石厂生产厂长常务厂长。
申请人周九仙，女，1946年11月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请人周盛元，男，1955年1月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2014年4月11日受理了申请资中县兴兴白石厂、周九仙、周盛元关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈忠审查此案，现已审查完毕。
经审查，2014年3月30日下午，资中县兴兴白石厂在开采白石的过程中，不慎将死者何桂修的墓地损坏，何桂修生前生育有4个子女：周盛如（已去世）、周盛才（已去世）、周九仙、周盛元。
申请人资中县兴兴白石厂、周九仙、周盛元因墓地赔偿问题发生纠纷经资中县鱼溪镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、资中县兴兴白石厂于2014年4月17前一次性支付周九仙、周盛元各项赔偿款63，330元；
二、周九仙、周盛元领取赔偿款后，在死者何桂修的近亲属中自行制定分配赔偿方案及款项。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 段强
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第359号
上诉人（一审原告）北京军凯房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。
法定代表人赵小梅，女，董事长。
委托代理人徐莉，北京市中翔律师事务所律师。
委托代理人杜建成，男，北京军凯房地产开发有限公司职员。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孟令忠，男，北京市丰台区房屋管理局干部。
北京军凯房地产开发有限公司（以下简称军凯房地产公司）因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）在协助人民法院执行时违法扩大房产查封范围一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
军凯房地产公司向一审法院诉称，北京市丰台区定安西里危改小区系军凯房地产公司开发建设的房地产项目。2007年12月，军凯房地产公司与该项目施工方中国航空港建设总公司签订工程结算及付款协议时，将该项目中尚未出售的4500多平方米商业建筑抵押给中国航空港建设总公司。2008年5月，因军凯房地产公司资金出现暂时困难，未能按协议约定的时间付清全部工程款，经中国航空港建设总公司申请，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中执字第747号《民事裁定书》。2008年10月31日，北京市第二中级人民法院据此向市住建委下属丰台建委送达协助执行通知书，要求其协助查封军凯房地产公司在该项目中所有的配套商业楼房，查封限额为2300万元。之后军凯房地产公司发现该项目中的商品房屋（包括已出售房屋）几乎全部查封冻结。为此，军凯房地产公司向北京市第二中级人民法院提出执行异议，又向丰台建委递交书面申请，请求其为军凯房地产公司办理相应解封。2009年国庆节后，北京市丰台区房地产交易权属发证中心出具书面证明称，该项目被北京市第二中级人民法院全部查封。北京市第二中级人民法院给市住建委的协助执行通知书中已注明，要求其协助查封的是军凯房地产公司所有的商业配套楼房，查封限额为2300万元。但现有证据足以证明，当时该项目中处于查封冻结状态的几乎是全部商品房屋，即包括住宅商品房屋，也包括已售出并交付使用的属于其他业主的房屋。市住建委在协助执行时扩大查封范围违反相关法律规定。请求法院确认市住建委在协助执行北京市第二中级人民法院2008年10月31日作出的《协助执行通知书》时扩大房产查封范围的行为违法。
一审法院经审理认为，军凯房地产公司主张市住建委在协助法院执行过程中扩大了房产查封范围，而市住建委予以否认，军凯房地产公司的证据不能证明该行为存在。军凯房地产公司的起诉，缺乏事实根据，应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回军凯房地产公司的起诉。
军凯房地产公司不服一审裁定，上诉认为，军凯房地产公司提交的证据足以证明市住建委在协助法院执行查封军凯房地产公司房产的过程中，实施了扩大房产查封范围的行为，故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，本案中，军凯房地产公司主张市住建委在协助法院执行的过程中扩大了房产查封范围，但是市住建委对此不予认可，军凯房地产公司提交的证据亦不能证明市住建委存在扩大房产查封范围的行为，故此，一审裁定以军凯房地产公司的起诉缺乏事实依据为由，驳回军凯房地产公司的起诉，并无不当，本院应予维持。军凯房地产公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 石 颖
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第76号
原告崔正伟，男，1972年3月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人林玉燕，女，1971年5月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人闵惠，黑龙江忠诚律师事务所律师。
被告张建兵，男，1967年5月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住安达市，系安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告邹德娟，女，1969年5月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告崔正伟与被告张建兵、邹德娟土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后。依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告崔正伟委托代理人闵惠、林玉燕，被告张建兵委托代理人张文波、被告邹德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔正伟诉称，1998年按国家土地政策原告分得承包地，由于原告与其父母共同居住，户籍登记在一个户口薄上，一家三人及其父母共分土地40.5亩，土地承包经营权登记在原告父亲崔进章名下。1998年至2004年期间，土地一直由原告父母耕种。因1988年原告的二哥一家没分到地，2004年村委会决定分给原告二哥家两人土地8.6亩，也登记在原告父亲崔进章名下，因此崔进章名下共计49.1亩土地。自2004年至今，49.1亩土地一直由二被告耕种，原告多次向二被告主张返还原告一家三口人应得份额的土地经营权，二被告拒不返还。故原告诉至法院，请求被告返还土地，并赔偿损失40，000.00元。
被告张建兵辩称，原告所述不属实，因其户口不在此地，未分得土地。2008租种其父母的土地，承包费每亩100元，耕种20亩地，2012年被告父亲因病不能耕种，由被告耕种交付5000.00元承包费。自2012年以后再未耕种，因此，无土地可以返还，更无赔偿之责，请法院驳回原告的诉讼请求。
邹德娟辩称，同被告张建兵答辩意见一致。
经审理查明，1998年1月1日，作为农户代表人崔进章按国家土地政策在安达市羊草镇永富村分得承包地49.1亩，承包期限为30年，至2027年12月止，原安达市南来乡人民政府为其颁发了土地经营权证，该土地为7口人承包田，但未注明家庭成员承包土地明细。
另查明，二被告户口不在羊草镇永富村，在该村未分得土地。二被告于2008年租种其父母土地20亩，每亩交纳租赁费100.00元。2012年，其父崔进章因病不能耕种，二被告租种了49.1亩，交纳租赁费5，000.00元，此后一直未租种。
庭审中，原、被告争执的焦点是：1、原告是否具备本案的主体资格；2、被告应否返还原告耕地24.3亩；3、被告应否赔偿原告损失40，000.00元。
原告主张被告应返还。其理由是：被告没有土地经营权。原告为证明自己的主张，在庭审中出示了如下证据：证据一、身份证1份，证实原告主体适格；证据二、原告的户籍证明1份，证实1998年分地时原告的户籍在安达市羊草镇永富村；证据三、安达市羊草镇永富村村委会出具的证明1份，证明2012年末原告已分得21亩土地的直补款；证据四、永富村土地台账2份，第一份证明1998年原告父亲崔进章分地时名下是5口人，共40.5亩；第二份证明安达市羊草镇永富村村委会的台账，证明原告一家3口的土地、崔进章夫妻及崔某某夫妻共计7口人分得土地49.1亩；证据五、刑事案件中永富村村委会的证明1份，证明原告一家3口1998年分得21亩土地直补款；证据六、原告名下粮食直补卡1张，证明21亩土地的粮食直补款已由原告领取。对于原告提供的上述证据，被告当庭进行了质证，对原告出示的证据一、二、五无异议，本院予以采信。对原告出示的证据三、四、六持有异议，认为不属实。本院认为，被告对原告出示的证据一、二、五无异议，对原告出示的证据三、四、六持有异议，认为原告提交的上述证据只能证明在其母亲协商下将21亩直补款分给原告领取，并不能证实原告分得土地21亩。本院认为，原告出示的证据三、六只能证明其领取土地直补款的事实，且与其出示的证据五可以相互印证，予以采信，对原告出示的证据四，因其未提交土地经营权证佐证，不予采信。
被告主张不应返还。其理由是：原告母亲张胜芳将土地转包给被告耕种，也交纳了承包费，且原告起诉时，其已不再租种，无土地可返还。被告为证明自己的主张，在庭审中提供了如下证据：证据一、证明一份、经营权证一份，用以证实崔进章名下7口人分得土地49.1亩，没有注明具体每个人名下分得多少亩及土地位置。证据二、证人崔某某出庭作证，证实其父崔进章名下分得土地49.1亩，其母亲将土地转包给被告耕种，2013年被告未耕种的事实；证人张某某出庭作证，证实被告租赁其母亲土地，自2012年以后再未租种的事实。原告对被告出示上述证据当庭进行了质证，对证据一、证据二中的张某某证言无异议，本院予以采信。对证据二中的崔某某证言持有异议，认为不属实。本院认为，证人崔某某的证言证实的事实与证据二中的张某某证言证实的事实及原告的自述一致，应予采信。
本院认为，原告起诉称被告侵占其土地，并返还土地，系侵权之诉，但在原告起诉前，被告已不在租种诉争土地，且被告租种的土地系其母亲张胜芳转包给被告耕种的，况且原告也未提交充分的证据证实其分得的土地具体亩数、具体位置，即使原告称他人侵权，侵权人应为原告的母亲张胜芳，非二被告，对原告请求被告返还土地经营权的请求，不予支持；原告请求二被告赔偿损失，主张的主体也不适格，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告崔正伟的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告崔正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年五月十日
书记员 王 宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成民初字第94号
原告：孙某，女，1964年4月2日出生，汉族，务农。
被告：刘某，男，1963年12月9日出生，汉族，务农。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于1986年8月21日，经荣成市民政局办理结婚登记手续，领取结婚登记证，婚后生育一子，现已成年，婚后初期夫妻感情尚可，随着实际生活的接触，发现被告嗜好喝酒，酒后找茬与原告吵架，从而导致夫妻感情破裂，二人自2010年至今分居已有四年之久，分居期间原告曾于2011年和2012年两次起诉至荣成市人民法院要求与被告离婚，后撤诉，但撤诉后二人仍然分居，生活不到一起，故现第三次诉至法院，要求法院判予离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年8月21日登记结婚，婚后生有一子。原、被告婚初感情尚可，婚后因琐事争吵，原被告自2010年3月起分居至今，原告分别于2011年11月、2012年8月起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉，现原告又诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告分居达四年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一四年四月十六日
书记员 侯雯楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02595号
原告：李峰梅，女，汉族，1968年12月18日出生，住合肥市瑶海区。
被告：孙金洲，男，汉族，1956年3月26日出生，住合肥市包河区。
被告：张建成，男，汉族，1962年8月7日出生，住合肥市蜀山区。
被告：安徽省农垦建筑工程有限公司。
法定代表人：徐世园，该公司董事长。
委托代理人：马长征，安徽见谛律师事务所律师。
委托代理人：孙顺理，安徽见谛律师事务所律师。
原告李峰梅诉被告孙金洲、张建成、安徽省农垦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李峰梅，被告安徽省农垦建筑工程有限公司的委托代理人马长征、孙顺理到庭参加了诉讼。被告孙金洲、张建成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰梅诉称：2012年10月31日，被告孙金洲、张建成为向六安新加坡御苑工程42#楼瓦工班组、水电班组工人支付工资，从原告处分两次借款共计10万元整。为此，被告孙金洲、张建成向原告出具借条二份，注明上述借款的使用用途，并约定利息“按月息贰分”。同日，原告以现金形式将上述借款给付被告。原告出借上述款项后，被告未能依约支付本金及利息。为此，原告通过电话短信等方式催要上述借款，被告始终借口拖延，拒不还款。至今，被告未能偿还上述全部借款本金及相应利息。另，被告一、被告二均为被告三安徽省农垦建筑工程有限公司的项目经理，六安市新加坡御苑工程42#楼系被告三名下的工程项目。被告一、被告二向原告借款，并以此借款实际发放了该项目工程的工人工资，被告三对该职务行为应当承担法律责任。综上，原告认为，被告上述拖欠借款本金及利息的行为，已严重违背了原告出借款项的初衷，更致使原告合法权益受到损害。为维护自身合法权益，特起诉要求：判令三被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息43267元（利息按月息2分计算，自2012年10月31日始暂计算至2014年8月11日，本清息止）。
被告孙金洲、张建成未提交证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
被告安徽省农垦建筑工程有限公司辩称：被告张建成并非被告安徽省农垦建筑工程有限公司的职员，被告孙金洲也早已自被告公司离职，该二人的借款行为未得到被告安徽省农垦建筑工程有限公司的授权，纯属其个人行为，被告安徽省农垦建筑工程有限公司不应承担本案项下债务。综上，请求驳回原告对被告安徽省农垦建筑工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年，李峰梅经朋友介绍与孙金洲、张建成相识。同年10月31日，孙金洲、张建成以其承包的工程需资金周转为由向李峰梅提出借款100000元，并允诺按月利率2%支付利息。同日，李峰梅向孙金洲、张建成现金发放借款100000元。同时，孙金洲、张建成向李峰梅分别出具两张借款金额分别为50000元的借条称：今借到李峰梅人民币50000元，按月息二分计。上述两张50000元的借条同时分别载明系支付六安新加坡42号楼瓦工班组及水电班组工人工资。此后，孙金洲、张建成对上述借款本金100000元及利息，一直未予支付。
另查，新加坡御苑42号楼系安徽省农垦建筑工程有限公司承建。
上述事实有原告提交的借条及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的建设工程质量验收综合表复印件、证明复印件，被告对其真实性及关联性有异议，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：被告孙金洲、张建成向原告借款后出具的借条能够客观的反映原被告之间存在合法有效的借贷关系及具体的借款金额。双方的借贷行为，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告发放借款后，两被告至今未偿还借款本息，显属违约。原告起诉要求两被告偿还借款本金100000元及该款自2012年10月31日起按月息2%的标准支付的利息，事实清楚，本院予以支持。通过原告提交的借条及原被告庭审中关于借贷关系形成过程的陈述，能够确定本案项下借贷关系的双方主体系原告（贷款人）与被告孙金洲、张建成（借款人）。原告关于被告安徽省农垦建筑工程有限公司应对被告孙金洲、张建成的债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙金洲、张建成于本判决生效之日起十日内偿还李峰梅借款100000元及该款自2012年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、驳回李峰梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，公告费800元，合计3965元由孙金洲、张建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民一初字第02595号原告：李峰梅，女，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孙金洲，男，汉族，1956年3月26日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：张建成，男，汉族，1962年8月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐世东，该公司董事长。本院在审理原告李峰梅诉被告孙金洲、张建成、安徽省农垦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一四年九月二十九�书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第179号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘某某（别名刘喜灿），男，1974年4月12日出生，身份证号码4101261974********，汉族，小学文化程度，农民，住新密市牛店镇闫沟村煤井沟**号。因盗窃，于2013年10月24日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被新密市公安局转刑事拘留，于2013年11月19日被新密市公安局取保候审。因取保候审期间在逃，于2015年2月9日被新密市公安局上网追逃，于2015年4月20日被新密市公安局刑事拘留，于2015年4月27日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年7月8日、2013年10月19日，被告人刘某某窜至新密市青屏办事处东大街思达超市四楼雀之灵舞蹈学校，先后两次实施盗窃。
1、2013年7月8日23时，被告人刘某某经预谋后，携带钣子窜至新密市东大街思达超市四楼雀之灵舞蹈学校，盗窃组装台式电脑一台和2000多元现金。经鉴定，被盗电脑价值1820元。
2、2013年10月19日1时，被告人刘某某经预谋后，携带钣子窜至新密市东大街思达超市四楼的雀之灵舞蹈学校，分两次共盗窃金龙鱼食用油一桶、东芝PS275Q-4K908笔记本电脑一台、液化气罐两个。经鉴定，此次被盗物品价值323元。
案发后，2000多元赃款被其挥霍，赃物已被追回。
被告人刘某某于2013年10月24日经传唤到案；于2015年4月20日被抓获到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人刘某某供述，被害人窦某陈述、证人赵某等人证言，辨认笔录及指认现场照片，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，视频光盘，到案经过等证据，并提请本院以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某当庭辩称，2013年7月8日23时其盗窃的现金为2000元整，不是2000多元，对其他指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7月8日、2013年10月19日，被告人刘某某窜至新密市青屏办事处东大街思达超市四楼雀之灵舞蹈学校，先后两次实施盗窃。
1、2013年7月8日23时，被告人刘某某经预谋后，携带钣子窜至新密市东大街思达超市四楼雀之灵舞蹈学校，盗窃组装台式电脑一台和2000元现金。经鉴定，被盗电脑价值1820元。
2、2013年10月19日1时，被告人刘某某经预谋后，携带钣子窜至新密市东大街思达超市四楼的雀之灵舞蹈学校，分两次共盗窃金龙鱼食用油一桶、东芝PS275Q-4K908笔记本电脑一台、液化气罐两个。经鉴定，此次被盗物品价值323元。
案发后，2000元赃款被其挥霍，赃物已被追回发还被害人。
被告人刘某某于2013年10月24日经传唤到案；于2015年4月20日被抓获到案。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人刘某某供述，证实2013年7月份一天晚上22时左右，其在新密市东大街思达超市附近转着寻找盗窃的目标，转到超市四楼雀之灵舞蹈学校时，发现周围没有人，就用随身携带的扳手将卷闸门撬开，进入屋内，在吧台抽屉内偷了2000元现金，又将吧台上面的一台台式电脑拆开偷走。2013年10月18日左右的一天凌晨2时许，其从住处带了一把扳手出去盗窃。其来到雀之灵舞蹈学校时，发现周围没人，就用扳手将卷闸门撬开，进入屋内，偷走了一台笔记本电脑、一壶食用油、一盒茶叶后回到住处，休息了一会儿之后，又回到雀之灵舞蹈学校，偷了两个煤气罐，其中一个有气一个是空罐。这些物品其放在其在新密市文峰路附近的租住处，现金其花了。2013年10月24日其被公安机关抓获后，其向公安机关交代物品在其租住处存放，并带领公安人员到其租住处将物品扣押。
2、被害人窦某陈述，证实其在新密市雀之灵舞蹈学校工作。2013年7月9日早上，学校保洁员说学校的铁门被撬了，经检查后，发现吧台上的一台台式电脑和放在吧台抽屉内的2000多元现金被盗。2013年10月19日早上，学校保洁员说学校的卷闸门被撬了，经检查后，发现一台笔记本电脑、一壶食用油、一提茶叶、两个煤气罐被盗走。
3、证人赵某证言，证实其系新密市雀之灵舞蹈学校的工作人员。2013年10月19日早上，其到新密市雀之灵舞蹈学校上班时，发现卷闸门没有锁，门的两边有被撬的痕迹，就直接给窦某打电话说了情况，后窦某来了之后就报警了。
4、扣押、发还清单及照片，证实新密市公安局扣押了被盗的笔记本电脑一台、台式电脑一台、金龙鱼食用油一壶、煤气罐两个、铁观音茶叶一盒，并发还给被害人窦某。
5、辨认笔录及照片，证实被告人刘某某对其实施盗窃的作案地点进行指认。
6、价格证明及涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
7、盗窃现场监控录像视频光盘一张及对录像的说明、提取过程说明，证实侦查人员对现场监控录像进行调取，并刻成光盘，经见证人窦某确认，光盘内容与调取的监控视频内容相符。
8、证明、情况说明，证实刘某某称其曾因盗窃被处理过，但经公安机关调取，没有找到其被法院判刑的相关文书。
9、行政处罚决定书，证实刘某某因本次盗窃被公安机关行政处罚。
10、到案经过，证实刘某某系被公安机关传唤到案。
11、户籍证明，证实被告人刘某某的个人基本情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值计人民币4143元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，新密市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，单处或者并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘某某能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人刘某某案发后部分退赃，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某某因同一事实被行政拘留的期限，可以依法折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘某某对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 杨晓君
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 马 玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00047号
原告邱炎明。
被告王远荣。
本院在审理原告邱炎明与被告王远荣餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以王远荣已付清餐饮费为由，向本院提交申请，自愿要求撤回对王远荣的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01588号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：何春利。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：常州市佐安电器有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇和平工业园。
法定代表人：张伯民，该公司总经理。
委托代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。
再审申请人何春利因与被申请人常州市佐安电器有限公司（以下简称佐安电器公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何春利申请再审称：（一）佐安电器公司向法院提交的《员工手册》是一、二审判决认定事实的主要证据，但该证据未经质证。（二）一、二审判决认定佐安电器公司向法院提交的劳动合同，系佐安电器公司与何春利于2013年8月补签的，何春利要求佐安电器公司支付补签劳动合同期间的双倍工资符合法律规定，一、二审判决未予支持，适用法律错误。何春利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：根据本案查明的事实，一审庭审中，佐安电器公司向一审法院当庭提交该公司的《员工手册》、《培训及评价记录》等证据。经质证，何春利发表质证意见为：《员工手册》不是在其入职时看到，而是在入职以后看到。现何春利提出《员工手册》未经质证，与事实不符，不能成立。
《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位与建立劳动关系的劳动者必须签订书面劳动合同，并规定对未及时签订书面劳动合同的用人单位需向劳动者支付二倍工资。法律如此规定旨在规范用人单位的用工行为，明确用工双方的权利义务，保障劳动者权益不受侵害。本案中，佐安电器公司制定的《员工手册》人事制度管理第二部分第5条规定：“应聘资料弄虚作假或对以往工作经历、业绩作不实陈述，提供伪造或不实之证件者不予录用为本公司员工，经录用后发现的，公司有权随时无偿解除劳动关系，并保留追究其本人的责任。”何春利在向佐安电器公司提交的《入职申请表》中虚构了工作经历，不仅违背了诚实信用的原则，同时也违反佐安电器公司相关的管理规定。根据上述规定，佐安电器公司应不予录用何春利为公司员工，经录用后发现的，佐安电器公司有权随时无偿解除劳动关系。在此情形下，虽然佐安电器公司与何春利的劳动合同系补签，但一、二审据此判决佐安电器公司无需支付何春利补签劳动合同期间的双倍工资，并无不当。
综上，何春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何春利的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程 芍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第636号
原告：赵力剑，男，汉族，1989年1月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区博瑞新村小区**号楼*单元***号。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，汉族，1981年1月20日出生，无业，住乌鲁木齐市头屯河区八�钢东小区八一路***号**号楼*单元***室。
被告：怕合热丁·帕尔哈提，男，维吾尔族，1980年8月12日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司炼铁分公司原料分厂职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢3管区11栋7号。
翻译：坦塔娜·地里夏提，女，维吾尔族，1989年2月26日出生，乌鲁木齐泉皓翻译有限公司翻译，住乌鲁木齐市天山区大湾北路恒昌欧景名苑62号楼2单元702号。
原告赵力剑与被告陈杰、怕合热丁·帕尔哈提民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵力剑及其委托代理人安瑞琴，被告怕合热丁·帕尔哈提、翻译坦塔娜·地里夏提均到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵力剑诉称，2013年7月8日，被告陈杰向我借款50000元，由被告怕合热丁·帕尔�提为被告陈杰提供连带担保并于当日出具借条1张，约定由被告陈杰于2013年10月7日归还借款。但被告陈杰未按约定履行归还义务，现诉至法院请求判令：1、被告陈杰归还借款50000元；2、被告陈杰支付借款利息3375元；3、被告陈杰支付索款费用500元；4、被告怕合热丁·帕尔哈提承担连带还款责任。
被告怕合热丁·帕尔哈提辩称，我与被告陈杰是同事，被告陈杰向原告赵力剑借款时我确实提供了担保，当时约定2013年10月7日还清借款，但是被告陈杰借款用于自己花销，与我无关，我不同意承担连带还款责任。
被告陈杰经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告陈杰向原告赵力剑借款50000元，约定2013年10月7日前归还，被告怕合热丁·帕尔哈提对被告陈杰的借款提供了担保。借款到期后被告陈�未归还借款，原告赵力剑遂诉至法院。
上述事实有原告提交的借条1张，工资证明2份，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，关于借款的问题，原告赵力剑向法庭提交了被告陈杰向其出具的借条，证实被告陈杰借款50000元的事实，被告陈杰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故对原告赵力剑提供的借条的真实性有效性本院予以确认，对原告赵力剑要求被告陈杰归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，原告赵力剑要求被告陈杰支付借款利息3375元，对此被告怕合热丁·帕尔哈提不予认可。本院认为，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故借款应当按银行同期月利率4.875‰自2013年10月7日计算至2014年7月，即2437.50元（4.875‰×10个月×50000元）。关于原告赵力剑主张的索款费用500元，被告陈杰向原告赵力剑借款后未能按时还款，致使原告赵力剑为索款产生了交通费，本院酌定索款费用为100元。关于原告赵力剑要求被告怕合热丁·帕尔哈提承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2013年7月8日，被告怕合热丁·帕尔哈提为被告陈杰的借款提供担保，并在借条保证人处签字确认，双方对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告赵力剑于2014年1月21日�至法院要求被告怕合热丁·帕尔哈提承担连带保证责任，未超过6个月，故对原告赵力剑要求被告怕合热丁·帕尔哈提承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰归还原告赵力剑借款50000元；
二、被告陈杰给付原告赵力剑借款利息2437.50元；
三、被告陈杰支付原告赵力剑索款费用100元；
四、被告怕合热丁·帕尔哈提对被告陈杰上述给付款项承担连带给付责任。
上述被告陈杰给付原告赵力剑款项共计52537.5元，由被告陈杰于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。被告怕合热丁·帕尔哈提对上述给付款项承担连带给付责任
本案请求标的53875元，给付标的52537.5元，占诉讼标的的97.52%；本案案件受理费1146.88元（原告已预交），由原告赵力剑承担28.44元，被告陈杰承担1118.44元；公告费250元（原告已预交），由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽 米热
审 判 员 柯 媛 媛
人民陪审员 阿布都维力
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 政
书 记 员 古丽 斯坦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第798号
罪犯江元福，男，1957年1月6日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年8月14日作出（2013）潭刑初字第199号刑事判决，以被告人江元福犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币13000元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月5日作出（2013）南刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江元福在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2015年1月累计获达标分9.2分。履行财产刑13000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江元福减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月12日至2015年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第38号
原告：楼文星。
委托代理人：骆向阳。
委托代理人：蒋唐军。
被告：蒋仙贞。
原告楼文星与被告蒋仙贞、黄晓静、黄晓龙、陈香美民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告楼文星及其代理人骆向阳到庭参加诉讼，被告蒋仙贞、黄晓静、黄晓龙、陈香美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。后原告撤回对被告黄晓静、黄晓龙、陈香美的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告楼文星起诉称：2008年2月20日，被告蒋仙贞丈夫黄明盛以生意周转为由向原告借款40万元，当日出具借条一份。后黄明盛不幸于2011年9月23日因病去世。被告黄晓静、黄晓龙、陈香美分别为黄明盛的女儿、儿子、母亲。该借款四被告一直未予归还。现起诉要求：一、被告蒋仙贞归还借款40万元并及利息（从2008年2月20日起按月利率20‰计付至实际履行之日止）；二、被告黄晓静、黄晓龙、陈香美在各自遗产继承的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。庭审中，原告补充陈述借款是2008年2月20日之前借给黄明盛的，在2008年2月20日补写借条，并以被告蒋仙贞返还了3万元利息为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋仙贞立即归还原告借款40万元及利息（自2008年2月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止，扣除已经支付了3万元）；后原告撤回对被告黄晓静、黄晓龙、陈香美的起诉。
被告蒋仙贞未作答辩也未提供证据。
原告楼文星为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明黄明盛向原告借款40万元，并约定利息的事实。原告补充陈述：2007年黄明盛向我及我外甥借款100万元，当时我只有40万元，我外甥60万元，黄明盛出具了100万元的借条给我外甥，在2007年年底黄明盛将60万元归还给我外甥时将100万元的借条还给黄明盛。在2008年2月20日由蒋仙贞以黄明盛的名义出具了40万元的借条给我，借条上的内容都是蒋仙贞所写，“黄明盛”三个字也是蒋仙贞所写。
2、户籍证明一份，证明黄明盛死亡的事实。
3、婚姻登记申请书，证明黄明盛与被告蒋仙贞系夫妻关系。
被告蒋仙贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
黄明盛与被告蒋仙贞系夫妻关系，黄明盛于2011年9月23日因病死亡，其生前曾向原告楼文星借款。2008年2月20日，被告蒋仙贞以黄明盛的名义出具借条一份，载明借款40万元，并约定月息2分。后被告蒋仙贞于2011年11月份支付了3万元利息。
本院认为，黄明盛欠原告楼文星借款40万元属实。被告蒋仙贞与黄明盛系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告蒋仙贞亦予以确认，在黄明盛死亡后被告蒋仙贞应承担连带清偿责任。原告楼文星的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋仙贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋仙贞于本判决生效后十日内返还原告楼文星借款40万元并支付利息（从2008年2月20日起按月利率20‰计付至本判决确定的履行之日止，扣除已付的3万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告蒋仙贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：11×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一三年五月十六日
代书 记员 朱向丽
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第651号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某昌，曾用名林某彬，男，汉族，阳江市人，初中文化，个体户。因本案于2015年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人林某昌犯非法拘禁罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人林某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人林某昌与被害人陈某健存在债务纠纷，至案发时陈某健还拖欠林某昌66000元。2015年6月12日晚，被害人陈某健搭乘其朋友陈某鸿的小车去到江城区乔士桥附近的一宵夜档与林某昌见面，后因债务问题发生了争吵，林某昌用拳头对陈某健进行殴打，与林某昌同行的几名男子（身份不详，在逃）也对陈某健拳打脚踢，其中一男子拿出一条棍子对陈某健进行殴打。随后，林某昌等人将陈某健带至江城区某某公园小区附近的公园处限制陈的自由，期间林某昌等人再次对陈某健进行殴打。2015年6月13日凌晨1时左右，民警在江城区某某公园小区旁的公园处抓获被告人林某昌。经鉴定，被害人陈某健的损伤程度评定为轻微伤。2015年6月27日，被告人林某昌的亲属赔偿7000元给被害人陈某健，取得陈某健的谅解。
上述事实，被告人林某昌在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表等书证、证人郑某元等人的证言、被害人陈某健的陈述、被告人林某昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以非法拘禁罪判处拘役。
本院认为，被告人林某昌无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人林某昌犯非法拘禁罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人林某昌的亲属赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某昌犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月13日起至2015年10月12日止。）
二、缴获被告人林某昌的作案工具木球棍一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李成香
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第142-1号
申请执行人邵华伟，男，汉族，1983年9月17日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人陈保国，男，汉族，1961年11月10日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人邵华伟依据已发生法律效力的（2015）白民一初字第153号民事调解书，于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人陈保国支付欠款117300元，并承担本案执行费1660元。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人陈保国无可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白民一初字第153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡韶文
审 判 员 王立博
代理审判员 王文杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 包 阳
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瀍行初字第29号
原告刘建国，男，汉族，1960年6月5日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人陈学均，男，1964年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人李超，副区长，特别授权。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
原告刘建国诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）政府信息公开一案，本院依据洛阳市中级人民法院（2015）洛行辖字第131号指定管辖行政裁定书于2015年5月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘建国委托代理人陈学均，被告涧西区政府委托代理人李超、远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向涧西区政府邮寄了2013年2月3日填写的政府信息公开申请表，申请公开原告所有的位于涧西区工农乡南村处房屋进行征收拆迁所作出的房屋征收决定及房屋征收拆迁公告。涧西区政府2013年3月1日作出答复并予以送达。
原告刘建国诉称，原告系洛阳市涧西区工农乡南村村民，因洛阳市涧西区工农乡南村整村改造项目，需对原告所有的宅基地上房屋进行征收拆迁。根据《政府信息公开条例》的规定，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告依法公开该项目中涉及对原告所有的宅基地上房屋进行征收拆迁的“房屋征收决定”及“房屋征收拆迁公告”。被告收到原告的申请后，于2013年3月1日作出了关于原告陈学均等14人申请政府信息公开的答复，答复中被告以原告要求公开的“房屋征收决定”及“房屋征收拆迁公告”两项政府信息，工农乡南村村委会已经以村民代表大会方式进行了公开为由，拒绝向原告公开。原告对此不服，向洛阳市人民政府申请了行政复议，洛阳市人民政府对此作出了洛政复决字（2013）第19-32号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，对房屋进行征收拆迁，是涉及公民切身利益的重大事情，根据《政府信息公开条例》的规定，原告申请公开的“房屋征收决定”及“房屋征收拆迁公告”两项政府信息，属被告应主动公开、重点公开的政府信息，被告以工农乡南村村委会已经以村民代表大会方式进行了公开为由，拒绝向原告公开上述两项政府信息，严重侵害了原告在征收拆迁中依法享有的知情权、参与权、监督权以及获得公平补偿安置权等合法权益。请求：1、依法确认被告政府信息公开不作为违法；2、被告承担本案诉讼费用。
被告涧西区政府答辩称，1、答辩人收到被答辩人要求公开“涧西区工农乡南村处房屋进行征收拆迁所作出的房屋征收决定及房屋征收拆迁公告”的申请后，已依照法定程序对被答辩人进行了答复，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的答复职责，不存在被答辩人诉求的违法行为；2、对于南村的征收公告是由洛阳市国土资源局依法作出，被答辩人为了配合洛阳市政府对南村的征迁工作，针对涉及征迁的相关文件及公告已通过南村村民委员会以村民大会方式进行了公开，不存在不予公开的事实。综上，被答辩人的诉求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：2013年2月3日原告刘建国填写政府信息公开申请表，内容为申请公开对刘建国位于涧西区工农乡南村处房屋进行征收拆迁所作出的房屋征收决定及房屋征收拆迁公告，要求被告以纸面形式提供。后原告将申请表邮寄给被告涧西区政府，2013年3月1日涧西区政府办公室作出答复并予以送达，答复内容：“房屋征收决定”和“房屋征收拆迁公告”两项信息工农乡南村村委会已经以村民大会方式进行了公开。后原告向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府驳回原告的复议申请。
本院认为，原告要求被告公开“房屋征收决定”和“房屋征收拆迁公告”，被告虽然在法定期限内作出答复，但答复的内容与原告的申请不符，原告无法根据答复获取所需的政府信息。被告答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告要求确认被告行为违法，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，经合议，判决如下：
一、确认被告洛阳市涧西区人民政府2013年3月1日就申请人刘建国的政府信息公开申请所作的答复不符合法律法规的规定。
二、被告洛阳市涧西区人民政府应于本判决生效之日起十五个工作日内重新给予原告刘建国答复。
本案诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 倪献功
审 判 员 马晓芬
人民陪审员 姚保平
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 任晓娣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2425号
原告金科物业服务集团有限公司，地址重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，组织机构代码45041179-8。
法定代理人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告沈娅娜，女，1957年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司与沈娅娜物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年四月二十四日
书记员 蔡璐
山东省荣成市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第211-3号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行。
被告蔡洪波，男，汉族，住荣成市。
被告于英霞，女，汉族，住荣成市。
被告戚荣平，男，汉族，住荣成市。
被告李伟忠，男，汉族，住荣成市。
被告刘钊，男，汉族，住荣成市。
被告刘友，男，汉族，住荣成市。
被告李伯，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告借款保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告刘钊在山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，账号为6223191016033297上存款10万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谭宁宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8016号
原告张华富，男，1969年11月19日出生，汉族。
委托代理人侯永红，山东首�律师事务所律师。
被告赵蒙蒙，男，1986年12月08日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室，组织机构代码证78371914-1。
负责人徐晓玲，该公司总经理。
委托代理人周国良，该公司员工。
原告张华富诉被告赵蒙蒙、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年07月28日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员刘晓蓓独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告张华富及其委托代理人侯永红，被告安邦保险公司委托代理人周国良到庭参加诉讼。被告赵蒙蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告张华富诉称，2015年3月28日7时许，�告骑自行车沿连江路右侧车道由南向北行驶至连江路936号门口处因前方车道受阻借用左侧车道行驶，适遇被告赵蒙蒙驾驶自己所有的鲁B2TD**号轿车沿左侧车道由南向北行驶至此，鲁B2TD**号轿车前部与自行车的后轮相撞，事故导致两辆车辆损坏、原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告赵蒙蒙承担事故全部责任，原告无责任。被告赵蒙蒙作为鲁B2TD**号轿车的驾驶员与登记车主，应当对原告的损失承担连带赔偿责任；鲁B2TD**号轿车在被告安邦保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，应当在保险限额范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计11315.84元，并承担本案诉讼费用。
被告赵蒙蒙未作答辩。
被告安邦保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险（50万含不计免赔）一份，事故发生在保险期间。对于原告主张的各项损失，我公司根据庭审质证确认的损失数额在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：
1、2015年03月28日07时许，原告张华富驾驶自行车行驶至连江路936号门口处，适遇被告赵蒙蒙驾驶鲁B2TD**号轿车行驶至此，鲁B2TD**号轿车前部与自行车的后轮相撞，事故导致两车损坏，原告张华富受伤。2015年04月21日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵蒙蒙承担事故全部责任，原告张华富无责任。
2、本案事故车辆鲁B2TD**号轿车登记所有人为被告赵蒙蒙，检验有效期至2016年01月，在被告安邦保险公司投保交强险和附加不计免赔50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
3、青岛市统计部门公布的2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入为38294元、在岗职工平均工资为48453元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据等书证及当事人陈述予以证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。因肇事车辆鲁B2TD**号轿车在被告安邦保险公司投保交强险和附加不计免赔50万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故原告主张的损失未超出保险赔偿范围的，由被告保险公司在交强险的分项限额内�先赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险的范围内承担赔偿责任。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告主张医疗费2434.74元，并提交门诊病历、医疗费票据，被告安邦保险公司对此无异议。本院予以确认。
2、护理费。原告主张1287元，被告安邦保险公司对此无异议。本院予以确认。
3、误工费。原告主张7094.1元，并提交休息证明、代发工资流水，对此被告不予认可。根据原、被告诉辩意见，原告的误工天数支持14天，按照青岛市2014年在岗职工平均工资计算为1858.5元（48453元／年÷365天×14天）。
4、交通费。原告主张200元，被告安邦保险公司认为数额过高。根据原告提交的病历及居住地距医院的距离等实际情况，本院酌情支持50元。
5、财产损失。原告主张自行车受损，损失金额300元，对此被告安邦保险公司无异议。本院予以确认。
综上，原告因该次事故产生的损失合计5930.24元。其中，医疗费2434.74元，由被告安邦保险公司在交强险医疗费限额内全部赔偿；原告的护理费、误工费、交通费合计3195.5元，由被告安邦保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿全部赔偿；财产损失300元，由被告安邦保险公司在交强险财产损失限额内全部赔偿
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额�赔偿原告张华富医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计5930.24元，于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）；
二、驳回原告张华富的其他诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告张华富承担16.5元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担25元，因原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之起十日内支付给原告张华富25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘晓蓓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 稳
（2015）黄民初字第8016号
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林瑞阮，男，1982年7月26日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林瑞阮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币64878.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币64878.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40889号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区xx路348号主楼7A-357室。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，上海绿安物业管理发展有限公司工作。
被告王文杰，男，1986年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄***号***室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告王文杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费686元（人民币，下同），并支付违约金200元。本院于2013年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人颜敏芳、被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年7月的物业管理费686元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王文杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2011年1月至2011年7月的物业管理费686元；
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27009号
原告姜桂军，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告姜桂军诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告姜桂军及其委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂军诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为37#）从事蛋品生意，并于1999年9月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场37号摊位租赁给乙方作为经营蛋品的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。原告目前仍在系争标的物经营。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告姜桂军的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告姜桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执159号
申请人郭广英，男。
被执行人聊城市东正实业有限责任公司，住所地：聊城市。
法定代表人：付丛林，执行董事。
被执行人山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：东阿县。
法定代表人：付丛峰，董事长。
被执行人付丛峰，男，山东唯国色科技有限公司法定代表人。
本院于2015年11月10日作出的（2015）聊东民初字第3355号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年1月11日立案执行。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，2016年1月22日将被执行人聊城市东正实业有限责任公司在聊城市曙光大厦14楼1401室的房产进行查封。在执行过程中，经本院调解，2016年3月3日申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第3355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年四月十一日
书记员 李 超
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第27号
申请执行人李作珍。
被执行人唐顺发，1964年6月15日，农民，住枝，江市马家店街道办事处宝笩寺村三组。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01790号民事调解书，于2013年12月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额650及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年十二月十三日
书记员 熊春娥