wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2689号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告王可财。
原告上海安华物业管理有限公司与被告王可财物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年1月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告王可财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2010年1月起至2012年6月拖欠30个月物业服务费未交，共计4，158元。原告多次通过发放缴纳通知书、上门或电话方式催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2010年1月起至2012年6月物业服务费4，158元；2、支付原告上述欠款违约金1，000元。
审理中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求。
被告王可财未作答辩。
经审理查明：2009年4月15日，原告与上海骏景房地产开发有限公司（以下简称“骏景公司”）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对松江区文诚路888弄珠江新城小区进行物业管理；高层房屋物业服务费为1.35元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金；本合同为期五年，自2009年4月15日起至2014年3月14日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止，本合同期满，若业主大会未召开或召开后未选聘新的物业管理服务企业的，本合同自然顺延有效。该合同另对其他相关事宜进行了约定。
2005年11月21日，经上海市松江区物价局审核确认珠江新城小区收费标准为1.35元／月／平方米。
2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订《物业服务合同》一份，约定业主大会委托原告对珠江新城小区实行物业管理服务；高层住宅物业服务费为1.35元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按日加收应缴费用的千分之三作为违约金；本合同为期2年，自2010年7月1日起至2012年6月30日止，前期物业服务合同自本合同签订之日时终止。
又查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为102.67平方米，房屋用途为居住。
上述事实，由上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、上海市住宅物业服务收费标准重新审核单、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告先后与骏景公司、业主大会签订的前期物业服务合同及物业服务合同均合法有效，原告依合同对珠江新城小区提供了物业服务，被告作为上述小区业主，应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王可财于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2010年1月起至2012年6月物业服务费4，158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告王可财负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01441号
原告李磊，男，汉族，1983年6月3日出生，住铜陵市。
被告章建设，男，汉族，1972年6月10日出生，住铜陵县。
被告张群，�，汉族，1978年6月16日出生，住铜陵县。
原告李磊诉被告章建设、被告张群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼，被告章建设、被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，两被告因经营需要于2013年11月26日向原告借款50万元。合同约定期限1年（自2013年11月26日至2014年11月25日止），利率按月率2%执行，两被告以座落在铜陵县五松镇滨湖花园37栋301室作抵押。合同签订后，原告依约于当日履行了贷款义务，并于2013年12月2日办理了他项权利证。现因两被告经营出现危机，已近5个月的未付利息，显已构成违约。诉请贵院依法判决两被告归还借款本金50万元及利息6万元（至还清之日）。
被告章建设、被告张群未答辩。
经审理查明，原告李磊与被告章建设、被告张群于2013年11月25日签订借款合同，被告章建设、被告张群向原告李磊借款50万元。合同约定期限1年（自2013年11月26日至2014年11月25日止），利率按月率2‰执行，被告章建设、被告张群以座落在铜陵县五松镇滨湖花园37栋301室房屋作抵押。合同签订后，原告李磊依约于2013年11月26日通过银行转账50万元到被告张群银行卡中，当日被告章建设、被告张群出具一份：今收到李磊人民币伍拾万元整的收条给原告李磊。2013年12月2日被告章建设、被告张群以座落在铜陵县五松镇滨湖花园37栋301室房屋作抵押给原告李磊，并办理了他项权利证。借款到期后被告章建设、被告张群至今未还。
上述事实，有原告陈述，借款合同，银行转款凭证，被告出具的收条在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有借款合同，银行转款凭证，被告出具的收条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告章建设、张群归还借款本金50万元及利息的主张，本院予以支持。原、被告借款合同约定利息为月率2‰，合同到期后的利息即2014年11月25日起应按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告章建设、张群于本判决生效后三日内一次性归还原告李磊借款人民币50万元及利息（利息从2014年11月25日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果两被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，原告负担750元，两被告负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一五年三月六日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《�华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押�所有，不足部分由债务人清偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18071号
原告北京赛力佳人力资源管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼13层1611-1612。
法定代表人黄健民，董事长。
委托代理人李姝，女，1980年12月17日出生，北京赛力佳人力资源管理顾问有限公司人力资源主管。
被告孙爱琳，女，1981年10月10日出生，自述无业。
原告北京赛力佳人力资源管理顾问有限公司（以下简称赛力佳公司）与被告孙爱琳劳动争议一案。本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。赛力佳公司之委托代理人李姝，孙爱琳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛力佳公司诉称：孙爱琳2012年6月11日入职赛力佳公司，任职猎头咨询顾问，其在职期间盗取公司数据，进行信息及数据造假，在公司几次警告及提醒后仍未有改变，违反了公司规定及职业道德；在之后的工作交接过程中，孙爱琳拒绝按公司要求与相关人员进行工作交接，对公司配备的电脑进行加密并拒绝交出开机密码，对于已经出工作结果的数据进行恶意删除，给我公司造成严重经济损失。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令孙爱琳：1、赔偿办公电脑款1万元；2、赔偿因不办理工作交接造成的经济损失10万元；3、赔偿因数据造假、违反公司制度等造成的经济损失10万元。
孙爱琳辩称：2013年10月14日，赛力佳公司发公告将我开除，我第二天去上班，莫名其妙地主机就被搬走了，我使用的电脑没有设置密码，公司没收完电脑我就离职了，我也根本来不及办理交接，我离职时公司的李冠楠也说不用我交接。赛力佳公司没有提供相关证据证明我给公司造成了损失，我也没有数据造假。不同意该公司的诉讼请求。
经审理查明：孙爱琳于2012年6月11日入职赛力佳公司，双方签订了期限为2012年6月11日起至2015年6月10日止的劳动合同。赛力佳公司主张孙爱琳在职期间盗取公司数据，进行信息及数据造假，并恶意删除已经出工作结果的数据，严重违反公司规章制度，故于2013年10月与孙爱琳解除劳动合同。赛力佳公司还主张孙爱琳拒绝进行工作交接，对公司配备的电脑加密并拒绝交出开机密码，要求孙爱琳赔偿给其造成的经济损失，孙爱琳均不予认可。
2013年10月31日，孙爱琳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求赛力佳公司：1、支付2013年10月1日至10月25日工资4137.9元；2、支付2013年4月1日至10月25日提成28951元；3、报销10月份社会保险费1023.54元；4、支付解除劳动合同赔偿金15000元。2014年3月19日，仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第00154号裁决书，裁决：1、赛力佳公司支付孙爱琳2013年10月1日至10月25日工资2620.69元；2、赛力佳公司支付孙爱琳违法解除劳动关系赔偿金9000元；3、驳回孙爱琳其他仲裁请求。该裁决对赛力佳公司为终局裁决。赛力佳公司申请撤销裁决，2014年5月16日北京市第三中级人民法院裁定驳回赛力佳公司的撤销仲裁裁决申请。
2014年1月10日，赛力佳公司也向仲裁委提起申诉，要求：1、孙爱琳赔偿办公用电脑款1万元；2、因孙爱琳不归还电脑，影响单位业务，要求其赔偿经济损失10万元；3、孙爱琳办理工作交接；4、因孙爱琳恶意删除资料，对资料进行造假，严重违反单位制度，要求其赔偿经济损失10万元。2014年3月26日，仲裁委裁决驳回赛力佳公司的全部请求。赛力佳公司不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁委京朝劳仲字（2014）第00154号裁决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民特字第06162号民事裁定书及京朝劳仲字（2013）第02726号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赛力佳公司主张孙爱琳拒绝交出电脑密码，但孙爱琳否认其给电脑加密，赛力佳公司为此未能举证，要承担对其不利后果，故对其要求孙爱琳赔偿办公电脑款1万元的诉讼请求，本院不予支持。赛力佳公司主张孙爱琳进行数据造假、恶意删除数据，但未能提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，且其对孙爱琳未办理工作交接给其造成了何种经济损失一节亦未能举证，故对赛力佳公司要求孙爱琳赔偿其经济损失合计20万元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京赛力佳人力资源管理顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京赛力佳人力资源管理顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年六月十九日
书记员 吴亚丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第755号
原告：魏东峰，男，1952年4月2日出生，汉族，茌平县水产局退休职工，住茌平县。
被告：李兆荣，男，1960年6月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘志远，男，1951年7月21日出生，汉族，茌平县公安局退休职工，住茌平县。
被告：王海平，男，1962年12月29日出生，汉族，茌平县农行职工，住茌平县。
原告魏东峰与被告李兆荣、刘志远、王海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏东峰，被告刘志远、王海平到庭参加诉讼。被告李兆荣经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东峰诉称：被告李兆荣于2013年6月10日从我处借款437100元，由刘志远、王海平担保，约定月利息为10490元，后经多次追要，至今未还，请求法院依法向三被告追要借款，维护我的合法权益。
被告刘志远辩称：2012年被告李兆荣从原告魏东峰处借款270000元，由我及王海平进行担保，截止2013年6月10日借款本金及利息共计437100元，原告又让被告李兆荣于2013年6月10日重新出具了437100元的欠条，让我与王海平在欠条上签字担保，我认为不能利滚利重新计算利息。
被告王海平辩称：2012年被告李兆荣从原告魏东峰处借款270000元，由我及刘志远进行担保，截止2013年6月10日借款本金及利息共计437100元，原告又让被告李兆荣于2013年6月10日重新出具了437100元的欠条，让我与刘志远在欠条上签字担保，我认为不能利滚利重新计算利息。
被告李兆荣未进行答辩。
经审理查明，2012年被告李兆荣以经营厂房资金周转为由从原告魏东峰处借款270000元，由被告刘志远、王海平为其提供担保。后经结算，截至2013年6月10日，被告李兆荣欠原告魏东峰借款本金及利息共计437100元。被告李兆荣于2013年6月10日重新向原告魏东峰出具借据一份，约定利息按月利率2.4%计算，担保人为刘志远、王海平，担保期限为至本息还清为止。未约定还款期限。
被告王海平于2013年12月5日偿还借款20000元，该20000元是从李兆荣妻子处拿出的。
另根据原告魏东峰申请，本院依法冻结被告刘志远、王海平名下银行存款437100元。
上述事实，由当事人陈述、被告书写的借据1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述及举证，被告李兆荣向原告魏东峰借款270000元，并为原告出具借款收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告李兆荣、刘志远、王海平未在约定期限内偿还借款构成合同违约。被告李兆荣未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。因此，原告魏东峰要求被告李兆荣、刘志远、王海平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息按月利率2.4%计算，高于银行同类贷款利率四倍，本院对超出部分不予支持。被告王海平于2013年12月5日偿还借款20000元，原告主张偿还的是借款利息，被告主张偿还的是借款本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，该笔偿还借款的2000元，应该认定为偿还的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆荣于判决书生效后十日内给付原告魏东峰借款本金270000元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2013年6月10日始至本判决指定的给付之日止）；
被告李兆荣于判决书生效后十日内给付原告魏东峰借款利息147100元（2013年6月10日之前的利息167100元-20000元=147100元）；
被告刘志远、王海平对上述款项承担连带清偿责任；
被告刘志远、王海平承担连带清偿责任后有权向被告李兆荣追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7857元、保全费2706元，公告费560元，共计11123元，由原告魏东峰负担508元，由被告李兆荣负担10615元，被告刘志远、王海平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
审 判 员 杜云华
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林 燕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2311号
原告李某某，女，生于1956年12月24日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人魏德华，山东天齐律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1962年8月12日，汉族，住济南市长清区。
被告张某乙，男，生于1956年11月12日，汉族，住泰安市岱岳区。
两被告共同委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，汉族。长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人高树栋，该公司总经理。
委托代理人邵光明，男，生于1980年10月28日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告李某某与被告张某甲、张某乙、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华农业保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人齐民、魏德华，被告张某甲、张某乙共同委托代理人王强，被告安华农业保险泰安支公司委托代理人邵光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月25日，被告张某甲驾驶被告张某乙所有的鲁J235**号三轮汽车沿104国道由南向北行驶到万德镇汽车站南侧时，适遇由东向西横穿公路的李某某驾驶的塞克牌电动车，两车发生交通事故，造成原告李某某受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，被告张某甲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费2955.60元、误工费8467.20元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、财产损失2000元共计70732.80元并承担诉讼费用。
被告张某甲辩称，对事故没异议，我与张某乙是朋友关系，发生事故的车辆是张某乙所有，发生事故时是我驾驶的车辆，我同意在合理范围内赔偿原告的各项损失。
被告张某乙辩称，此事故是张某甲引起的，应由张某甲赔偿原告的损失。
被告安华农业保险泰安支公司辩称，我公司同意在交强险各分限范围内赔偿原告的损失，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属交强险的范围，不予赔付。
经审理本院认定，2013年8月25日07时25分许，被告张某甲驾驶被告张某乙所有的鲁J235**号三轮汽车沿104国道由南向北行驶到万德镇汽车站南侧时，适遇由东向西横穿公路的原告李某某驾驶的塞克牌电动车，两车发生碰撞事故，造成原告李某某受伤，两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出第2013082501号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张某甲承担该事故的主要责任；李某某承担该事故的次要责任。
原告李某某受伤后被送至济南市长清区人民医院进行治疗，经检查诊断为：外伤性头痛、左肱骨大结节撕脱性骨折，支出医疗费1993.80元。原告因该事故支出交通费200元。
诉讼中，原告李某某提出鉴定申请，本院技术室委托至山东金正司法鉴定所，该鉴定所作出鲁金正司鉴所[2013]临鉴字第1013号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某某之损伤构成十级伤残；伤后误工期限为4个月。原告为此支出鉴定费1300元。
另查，住院伙食补助费每天30元。2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元。被告张某乙所有的鲁J235**号三轮汽车在被告安华农业保险泰安支公司处投保了交强险。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、门诊费单据、诊断证明书、身份证、户口薄、鉴定意见书、照片、发票，被告提交的保险单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据道路交通事故认定书的认定，被告张某甲承担事故的主要责任，本院对此予以认定。鲁J235**号三轮汽车在被告安华农业保险泰安支公司处投保了交强险。合法有效，应受法律保护。由于国家对机动车交通事故责任强制保险以及责任限额已经作出明确规定，因此应由被告安华农业保险泰安支公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的各项损失由被告张某甲、张某乙按照责任比例予以承担。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告李某某合理的损失如下：一、医疗费，结合原告提交的门诊病历、门诊费单据，本院认定医疗费为1993.80元。对原告主张的在万德中心卫生室支出的治疗费961.80元，被告保险公司对此费用有异议，经本院审查认为原告提交的处方笺未加盖卫生室的公章，且提交的治疗费单据系收款收据，而非正式的医疗费单据，且与处方笺内容并不相符，对原告主张的该项损失本院不予支持；二、误工费，结合鉴定意见，原告的误工时间为120天，经本院审查认定原告的误工费应按城镇居民计算，认定误工费为7467.20元；三、交通费，根据原告入院、出院情况，本院酌情认定交通费200元；四、营养费1000元，因原告未提交医疗机关的证明，本院不予认定；五、伤残赔偿金，原告经鉴定被评为十级伤残，根据法律规定认定原告的伤残赔偿金为51510元；六、精神损害抚慰金，因交通事故致原告伤残，给原告的身心造成了一定伤害，本院认定1000元为宜；七、车辆损失，有原告提交的照片为依据，且被告保险公司同意赔付车辆损失1000元；八、鉴定费1300元，有有证据证实，本院予以认定。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告李某某医疗费1993.80元、误工费7467.20元、伤残赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车辆损失1000元各项经济损失共计64171元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告张某甲、张某乙赔偿原告李某某鉴定费910元，限于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由原告李某某负担141元，由被告张某乙负担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
审 判 员 周治强
人民陪审员 杜 红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 房琳琳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02800号
原告贺占君。
委托代理人李腾。
被告韩新兴。
被告石家庄市公共交通总公司。
法定代表人张玉锁。
委托代理人李彦辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人柳长春。
案件事实
2013年12月22日17时35分许，被告韩新兴驾驶冀A×××××号“黄海”牌大型汽车沿南二环由西向东行驶至中华大街南二环桥西处向右转时，遇原告贺占君驾驶电动车沿南二环由西南向东北骑行相碰撞，致原告受伤，两车受损。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验出具了石公交西认字（2013）第12000029号道路交通事故认定书，认定被告韩新兴负事故的主要责任，原告贺占君负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断：左胫腓骨骨折，于2014年1月14日出院。后于2015年6月25日行内固定取出术第二次住院治疗，于2015年7月7日出院。被告韩新兴系被告石家庄市公共交通总公司的雇员，事发时在履行职务。被告石家庄市公共交通总公司为原告垫付医疗费44978.61元。被告韩新兴所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份，事故发生在保险期间。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
58023.49元（含被告垫付44978.61元）
不认可干休所208元的票据，应扣除非医保用药和病历取证费。
原、被告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际费用为57997.49元，应予支持。病历取证费26元不予支持。
2、交通费
1000元
没有证据，不予认可。
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述规定但考虑到原告受伤住院势必会产生交通费用，酌情给予交通费500元。
3、误工费
31216.23元
误工时间过长；原告未提交工资单、劳动合同，不认可工资标准。
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合原告住院情况、医嘱及伤情，其误工时间本院认可第一次治疗4个月、第二次治疗40天，共计160天。原告提交工资证明证实其月收入1884.28元，共计10049.5元。
4、护理费
11220元
护理时间仅认可住院期间，护理标准按照农林牧副渔业标准计算。
结合原告住院情况、医嘱及伤情，其主张护理时间102天本院予以支持。原告提交护理人员收入证明证实护理人员月收入3300元，故护理费为11220元。
5、住院伙食补助费
3500元
认可。
原告要求符合规定，应予支持。
6、营养费
12000元
没有医嘱和票据，不予认可。
酌定1000元。
7、鉴定费
800元
不属于保险范围。
有票据予以证实，应予认可。
8、伤残赔偿金
48282元
同意按照原告的实际年龄，户口性质计算。
原告提交鉴定书证实其伤残经鉴定为十级伤残，并提交身份证、户口本证实其系城镇户口，故原告的诉求应予支持。
9、精神损害抚慰金
5000元
原告有过错，不予承担。
酌定2000元。
10、施救费
80元
只是手写收据，不认可。
有票据予以证实，应予确认。
11、车损费
500元
原告无证据，不予认可。
原告未提交证据予以证实，不予认可。
原告上述损失总计
共计135428.99元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由原、被告按照责任比例承担。本案中，原告的实际损失为135428.99元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险范围内承担医疗费10000元、交通费500元、误工费10049.5元、护理费11220元、伤残赔偿金48282元、施救费80元、精神损害抚慰金2000元，共计82131.5元。因被告韩新兴系被告石家庄市公共交通总公司的雇员，剩余医疗费47997.49元、住院伙食补助费3500元、营养费1000元超出了交强险赔付限额，应由被告石家庄市公共交通总公司按照责任比例承担70%为36748.2元。鉴定费800元，由被告石家庄市公共交通总公司按照责任比例承担70%为560元。被告石家庄市公共交通总公司为原告垫付贺占君的医疗费，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告贺占君各项损失共计82131.5元；被告石家庄市公共交通总公司赔偿原告贺占君各项损失共计37308.2元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告贺占君返还被告石家庄市公共交通总公司为其垫付的医疗费共计44978.61元。
三、驳回原告贺占君的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2581元减半收取1290.5元，由被告石家庄市公共交通总公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2581元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一五年十月十三日
书记员 穆 丹
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第269号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行。
被执行人梁子楷。
被执行人肇庆长成科技工贸有限公司。
被执行人肇庆长天机电发展有限公司。
被执行人陈德甫。
被执行人张百明。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人肇庆长天机电发展有限公司、张百明、肇庆长成科技工贸有限公司、陈德甫、梁子楷金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆长天机电发展有限公司、张百明、肇庆长成科技工贸有限公司、陈德甫、梁子楷逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆长天机电发展有限公司、张百明、肇庆长成科技工贸有限公司、陈德甫、梁子楷的银行存款、其他资金、财产合共人民币3886373.72元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年六月二十三日
书记员 邹苑婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第582号
罪犯张景顺。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）唐刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人张景顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月16日以（2012）冀刑三终字第143号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年3月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张景顺在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张景顺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第680号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告高丽珠。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告高丽珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费32元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00226号
上诉人（原审被告）：茌平县金城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梁翠霞，该公司经理。
委托代理人：吴建军、王江辉。
被上诉人（原审原告）：刘国林。
原审被告：梁翠霞。
委托代理人：吴建军、王江辉。
原审被告：茌平县振兴街道办事处田庄村民委员会。
法定代表人：翟东军，该村民委员会主任。
上诉人茌平县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城公司）因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年7月15日，刘国林（甲方）与金城公司（乙方）、茌平县振兴街道办事处田庄村民委员会（丙方）、梁翠霞（丁方）签订协议书。该协议书记载：乙方和丙方于2012年6月29日签订《开发协议书》双方合作开发丙方旧村改造项目。经甲乙丙丁四方协商一致，由乙方向甲方借款交付开发项目的土地竞拍保证金。乙方向甲方借款金额为689万元，并保证60天内政府退还后偿还甲方。如逾期不能偿还，由丙方和丁方向甲方承担连带保证责任，借款利率为每月2.5%。第六条规定“本项目政府不收取土地出让金及其他土地费用，不收取项目配套费等其他所有费用（税收以外的所有费用）”，如果政府收取上述款项，由丙方全部承担。政府规定不缴纳土地相关费用，乙方向甲方借款689万元，所交土地竞拍保证金，理应退还，如不能退还由丙方承担。签订协议后，原告于2013年7月15日向茌平县财政国库集中收付中心汇入保证金500万元，2013年8月12日向金城公司汇入200万元，用途为借款。金城公司为原告出具借据。金城公司分别于2013年7月8日、10日缴纳土地保证金589万元、100万元。2013年8月9日、12日蒋士慧在中国民生银行槐南路支行办理两笔贷款220万元、280万元，该款全部转入王凌双名下，王凌双系原告妻子，2014年4月17日，原告代蒋士慧偿还了在中国民生银行槐南路支行办理的该两笔逾期贷款本息5035678元。2013年8月5日，金城公司与茌平县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。
原审主要认为，2013年7月15日借款协议，是当事人自愿签订的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告于2013年8月12日借给金城公司200万元，被告出具了借据，该款虽在金城公司缴纳189万保证金（定金）之后，但不能否认被告的借款事实。金城房公司称已还原告500万，经查该还款与本案无关。原审遂判决：一、被告茌平县金城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘国林借款689万元；二、被告梁翠霞、被告茌平县振兴街道办事处田庄村民委员会对上述款负连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费60030元，财产保全费5000元，由金城公司负担。
金城公司不服原审判决向本院提起上诉，金城公司称，上诉人已偿还了被上诉人500万元；被上诉人出具的200万元借据与本案无关；原审程序严重违法。被上诉人主要辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明，原审于2014年8月27日裁定由简易程序转为普通程序，但是，在2014年9月19日公开开庭时仍然适用简易程序。以上，有原审作出的民事裁定书及庭审笔录为证。
本院认为，本案，2014年8月27日原审裁定由简易程序转为普通程序，但是，在2014年9月19日公开开庭时仍然适用简易程序，严重违反了法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第432号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一五年三月九日
书记员 王相雷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更240号
罪犯杨维亮，男，1984年4月25日生，汉族，山西省平遥县人，大学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年4月29日作出（2014）小店刑初字第166号刑事判决，以被告人杨维亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年六个月。该犯于2014年7月11日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年
4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯杨维亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨维亮在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。该犯于2015年2月、2015年8月、2015年12月获监狱表扬3次,2015年6月、2015年6月、2015年9月获监狱嘉奖3次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯杨维亮确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨维亮减去有期徒刑十个月，刑期自2013年10月12日起至2027年6月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1616号
原告尹仲武，男，汉族，生于1955年10月28日，住四川省巴中市巴中区。
委托代理人（特别授权）李晓帆，四川果城律师事务所律师。
被告李磊，男，汉族，生于1982年8月4日，住四川省南充市嘉陵区。
被告徐小琴，女，汉族，生于1985年2月28日，住四川南充市嘉陵区。
原告尹仲武诉被告李磊、徐小琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹仲武的委托代理人李晓帆到庭参加诉讼，被告李磊、徐小琴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李磊是一名服装经营者，原告尹仲武在成都荷花池经营服装批发期间，被告一直在原告处进货，截止2010年10月4日累计欠原告货款70404元，并于当日给原告写下欠条一张。期间，原告多次不断催收，李磊每次均以各种理由推托，直至2014年年底时，李磊发誓一定在春节前付清，但仍然失信分文未付。被告李磊之妻徐小琴应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款70404元，并支付自2010年10月5日起按支付利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息及民事判决书被告身份信息各一份，拟证明原被告主体适格；
2、欠条复印件两张以及记账单复印件5份，总金额为70404元，拟证明原告欠款的事实。
被告李磊、徐小琴未到庭应诉，未提出答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。
经审理查明，原告尹仲武在成都荷花池经营董尹袜行总经销，被告李磊是一名服装经营者，从2009年4月至2009年6月期间被告多次在原告处进货，每次进货后记账一次，共计5次，累计共欠货款70404元。被告李磊一直不予支付该批货款，经原告尹仲武催收后，被告李磊于2010年10月4日向原告董尹袜行的经账单空白处写下欠条一张，内容为：“今李磊下欠成都董尹商贸累计欠款70404元整（柒万零肆佰零肆元整），此欠条经李磊本人签字后生效并具有相应的偿还义务，特此证明，如以后有退换货，其货款单独计算。以前欠条作废，以此单据为准。被告李磊签名”。后经原告多次催收借款，被告李磊均以各种理由拒不向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院要求判令：被告向原告偿还欠款70404元并支付资金利息；案件受理费由被告承担。
另查明，原告尹仲武系成都董尹商贸的登记经营者；被告李磊与被告徐小琴是夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从被告李磊向原告出具欠条这一事实可以认定，原被告之间已经形成买卖合同关系。二原告履行了交付标的物的义务，被告李磊理应按照约定的数额支付价款，被告李磊尚欠原告尹仲武货款人民币70404元有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告尹仲武要求被告李磊支付货款本金70404元的诉讼请求，本院予以认定。被告未按约定时间支付货款，给原告造成的损失应当赔偿，原告诉请从结算之日2010年10月4日起至实际履行之日计算资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。该笔债务处于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；被告李磊、徐小琴经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以认可。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、徐小琴支付原告尹仲武货款70404元；
二、被告李磊、徐小琴以所欠货款70404元为基数，从2010年10月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告尹仲武计付资金占用利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决限被告李磊、徐小琴在本判决生效后起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费780元，公告费600元，共计1380元，由被告李磊、徐小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
代理审判员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十月九日
书 记 员 何璐瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第646号
原告张喜奎。
委托代理人范广志，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被告深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司济宁产学研基地项目部，驻所地济宁崇文大道孔子学院院内。
负责人何传龙。
被告深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司，驻济南市历下区颖秀路2766号。
负责人满军波。
被告深圳市华辉装饰工程有限公司，驻深圳市罗湖区梨园路555号5、6层。
被告济宁高新城建投资有限公司，驻济宁市吴泰闸路116号。
原告张喜奎诉被告深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司济宁产学研基地项目部、被告深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司、被告深圳市华辉装饰工程有限公司、被告济宁高新城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告张喜奎的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜奎撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告张喜奎负担。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 苗
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第212号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人范某，户籍地岳池县。曾因犯强奸罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2015]074号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜、梅亚兵出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2014年10月19日14时许，被告人范某驾驶摩托车去到增城市新塘镇沙埔荔新公路沙埔路口处的工地内，在该工地的二楼盗窃了铝合金幕墙配件300条、铝合金幕墙压线650条，后将盗窃的财物变卖。
（二）2014年10月23日5时许，被告人范某再次驾驶摩托车去到上述地点盗窃了铝合金幕墙配件28条，铝合金幕墙压线264条，后于当天被抓获归案。
被告人范某两次共盗得铝合金幕墙配件328条、铝合金幕墙压线914条，经增城区价格认证中心进行物价鉴定，配件单价35元，压线单价10元，被盗铝合金材料共计价值人民币20620元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人范某的行为已构成盗窃罪。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人范某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人范某承认控罪，但辩解其每次只盗得100斤左右的铝合金材料。
经审理查明：（一）2014年10月19日14时许，被告人范某驾驶摩托车去到增城区新塘镇沙埔荔新公路沙埔路口处的工地内，在该工地的二楼盗窃了铝合金幕墙配件300条、铝合金幕墙压线100条（共计价值人民币11500元）。盗窃后被告人范某将盗窃的财物销赃，后被缴回发还被害人。
（二）2014年10月23日5时许，被告人范某再次驾驶摩托车去到上述地点盗窃了铝合金幕墙配件28条，铝合金幕墙压线264条（共计价值人民币3620元）。盗窃后被告人范某在前往销赃的路上被公安机关抓获归案，缴回上述赃物发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实：被害人沈某丙于2014年10月20日、10月23日两次报案；被告人范某于2014年10月23日在新塘镇新街村耀鸿废品收购站附近被抓获归案。
2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实现场位于增城区新塘镇荔新公路沙埔新南华饭店旁一建筑工地。
3、增城市公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关于2014年10月20日从陈某丙处扣押铝合金110斤；于2014年10月23日从被告人范某处扣押铝合金材料292条（长约2米的28条，长约0.6米的264条）、作案工具二轮摩托车一辆、头盔一个。上述被盗的铝合金材料已发还被害人沈某乙。
4、增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2014]722号、723号《关于铝合金幕墙配件的价格鉴定结论书》，证实铝合金幕墙配件（主骨）每条35元，铝合金幕墙压线（付骨）每块10元。
5、被害人沈某丙提供其购买铝合金材料的收据。
6、被害人沈某丙的陈述：2014年10月19日14时许和10月23日5时许，我在增城区沙埔镇新南华饭店旁的一个工地两次被人盗窃了铝合金材料。第一次被盗铝合金幕墙配件300条、铝合金幕墙压线650条，事后我拿回了300条配件与100条压线；第二次被盗铝合金幕墙配件28条、铝合金幕墙压线264条，事后我拿回了28条配件和264条压线。通过工地监控录像看到，是一名男子驾驶一辆红色女装摩托车来盗窃的。上述铝合金幕墙配件每条价格35元，压线每条价格10元。
7、证人陈某丙的证言：2014年10月20日14时许，一名男子驾驶摩托车载着一些铝合金过来问我收不收，我问他东西是怎么来的，他说是自己用过的。我称了大约110斤左右，就以每斤4.8元的价格向他收购了，共给了他400多元。次日有另一名男子找过来，他说堆在我店里的铝合金是他的，我就把东西还给了他。
经辨认，指认出被告人范某就是卖铝合金给其的人。
8、被告人范某的供述：2014年10月20日，我驾驶摩托车途经沙埔路口的一个工地，看到工地的空地处摆放了一大堆的铝合金材料，我就从中拿了几捆铝合金出来放在摩托车，后拉到广园已然速路附近一个废品收购站里卖掉了，这次偷的共有110斤，卖得480元。10月23日5时许，我又驾驶摩托车去到那个工地，又拿了几捆铝合金材料，装在摩托车上面，刚经过新塘镇新街地铁工地附近准备去废品收购站的时候，就有警察过来将我抓获。
被告人范某指认出作案现场、销赃现场、作案工具以及赃物铝合金材料。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，惟指控的盗窃数额依据不足，理由是：根据扣押清单、被告人范某的供述以及证人陈某丙的证言，范某所盗的铝合金已全部缴回，经鉴定共计价值人民币15120元；且被害人的工地呈半开放性，不排除有其他人实施盗窃铝合金材料的行为，因此公诉机关指控的数额本院予以纠正，被告人范某提出盗得的数量没那么多的辩解意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的作案工具摩托车一辆、头盔一个，由于没有证据证实该车是被告人的个人财物，因此本院不予处理。被告人范某曾经犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人范某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年10月22日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一五年七月九日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执异7号
案外人：郭兵。
申请执行人：张先俊。
委托代理人：胡正军，律师。
被执行人：安徽省中平置业有限公司。
法定代表人：廖贵斌，董事长。
委托代理人：谭劲松，律师。
委托代理人：张梦，律师。
本院在执行张先俊与安徽省中平置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对诉讼保全的被执行人安徽省中平置业有限公司开发的位于六安市开发区“鑫泰钢铁物流园”第2栋30套、第3栋90套共计120套房屋进行价格评估并公开拍卖。在拍卖过程中因有案外人对部分处置房产提出异议，本院根据案件执行实际，决定对其中112套房屋进行拍卖，对第2栋第1113、1114、1115、1116、1117号及第3栋第138、163、164号房屋暂不拍卖。案经三次公开拍卖均无人报名而流拍，根据申请执行人申请，本院裁定将上述112套房产及所占土地使用权以物抵债。案外人郭兵对本院查封的“鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113、1114、1115、1116、1117号房屋提出书面异议，本院立案后依法组成合议庭，于2016年2月17日公开听证，在本案审查过程中，案外人郭兵于2016年5月24日向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为：案外人郭兵对本院查封的“鑫泰钢铁物流园”第2栋第1113、1114、1115、1116、1117号房屋提出书面异议，本院根据案件执行实际未予拍卖，现本院对该五套房产的查封措施已期满。案外人郭兵申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人郭兵撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
代理审判员 马 龙
代理审判员 龚江涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更214号
罪犯押少博，男，1991年12月19日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年8月7日作出（2014）邵东刑初字第158号刑事判决，以被告人押少博犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人押少博不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）邵中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年11月10日交付执行。2016年12月2日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯押少博在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯押少博予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯押少博在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯押少博共获得表扬3个。在审理期间，该犯缴付9000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯押少博在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯押少博减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8227号
罪犯罗竟军，男，1974年4月7日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市黄梅县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月8日作出（2012）穗云法刑初字第1621号刑事判决，以被告人罗竟军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元。判决生效后，于2012年8月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗竟军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗竟军在本次考核期间（2012年8月22日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。罚金人民币500000元已执行人民币20400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗竟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗竟军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1732号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年10月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1595号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2014年8月3日12时许，被告人杨某某在兰州市七里河区黄金大厦附近，向唐某某贩卖毒品约0.5克。
2、2014年8月8日18时30分许，被告人杨某某在兰州市城关区北滨河中路846号乐车堂汽车生活馆门前马路边，向唐某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从唐某某身上查获被告人杨某某向其贩卖的毒品0.34克，后公安人员在被告人杨某某租住的兰州市城关区下沟2号621室查获毒品2.12克。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，一、2014年8月3日12时许，被告人杨某某在兰州市七里河区黄金大厦附近，向唐某某贩卖毒品约0.5克。
二、2014年8月8日18时30分许，被告人杨某某与唐某某电话联系贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区北滨河中路846号乐车堂汽车生活馆门前马路边，向唐某某贩卖毒品后被公安人员抓获，从唐某某处查获被告人杨某某向其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.34克，后公安人员在被告人杨某某租住的位于兰州市城关区下沟2号621室查获毒品甲基苯丙胺2.12克及作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认、毒品、毒资、作案工具手机照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，辨认笔录，唐某某的证言，赃款赃物登记单，理化检验鉴定意见书，调取证据通知书，通话清单，被告人杨某某的供述，线索来源，抓获经过成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人人杨某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年2月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 腾霄琼
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第68号
原告：吴志弟，女，1983年11月26日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：赖焕潮，男，1951年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原告吴志弟诉被告赖焕潮不当得利纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何永昌；被告的委托代理人贺佐鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志弟诉称：原告系清新区太和镇乐园村委会黄二村户口的村民，2012年10月黄二村分配征地款时，原告应得的征地分配款51025元由被告私自取走。虽经原告多次请求，被告却罔顾原告的合理要求拒不归还，为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还51025元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至归还之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖焕潮没有提供书面答辩意见，庭审中辩称：1、被告有权领取涉案的征地款，吴志弟与被告的儿子已经离婚，但是原告与被告的妻子同属一个户口本，乐园村的征地补偿款属于家庭共有财产，在1982年，被告总共有4份农田，因此涉案土地的征收土地补偿款项属于家庭共有财产。2、2012年10月份被告领取征地款，吴志弟与被告儿子离婚的时间是2013年2月份，被告作为一家之主领取征地款的行为是合法的。3、被告已经将所有的征地款项已经交给了被告的儿子赖俊杰，用于整个家庭的开支，用于房屋装修。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴志弟与被告的儿子赖俊杰于2006年2月14日登记结婚，婚后生育女儿赖慧蓥和儿子赖灏。2012年10月30日，赖俊杰向本院提起诉讼要求离婚，2012年12月8日，本院作出（2012）清城法民初字第3407号民事判决，判决不准双方离婚。2013年2月19日，原告吴志弟与赖俊杰在清远市清城区民政局通过协议办理了离婚手续，女儿赖慧蓥和儿子赖灏由吴志弟携带抚养，吴志弟及两个孩子乡下所分得份额归吴志弟及儿子所有。
2012年8月29日，清新区太和镇乐园村委会黄二村民小组因留成地收益以户为单位进行分配，其中原告吴志弟所在户口户主为潘焕有（被告妻子），户口本成员分别为潘焕有、赖慧蓥、赖敏、赖灏及原告，总利益分配款为204100元，该款直接转入了被告赖焕潮在清新区农村信用合作联社太和洞分社的账户80010000642000723。诉讼中，被告承认领取了该款项，但称已转交给了其儿子赖俊杰，并提供了赖俊杰于2014年3月1日出具的情况说明为证，赖俊杰在情况说明中称被告于2012年11月已将其所领取由清远市清新区太和镇乐园村民委员会黄二村民小组所分配的征地款102050元交给他，该款项已用于位于清远市清城区桥北路御景湖畔6号楼1901的房屋的装修和其他家庭开支。对此，被告提供了其在清新区农村信用合作联社太和洞分社的账户80010000642000723的存折复印件，从该存折流水单显示，该账户在2012年8月29日转入204100元后，至2013年3月21日止无取款记录。本院询问被告所主张于2012年11月份将征地款交回赖俊杰的资金来源时，被告辩称有退休工资、代领征地款及租金等收入。在本院向赖俊杰询问时，赖俊杰称其向被告借款用时，被告曾向其提起征地款，于是被告给了10万元给他，给款时没说是什么性质款项。当本院询问被告给的10万元是否需要还时，赖俊杰称该款应该归还，但被告没有向其催收过。
庭后，原告提供清新区太和镇乐园村委会黄二村民小组于2014年1月1日出具的证明显示，其村2012年分配是以户口的人头为依据分配征地款，吴志弟及其女儿赖慧蓥各占一份，折现人民币为每人51025元，赖焕潮和赖俊杰均为国家公务员，在黄田二村没有户口和田地，没有权利分配征地款。原告提供的该证明有“陈建辉”的签名及村的印章。被告也提供了一份清新区太和镇乐园村委会黄二村民小组于2014年3月3日出具的证明，证明显示该村在1982年分田到户按照每户人口分责任田，赖焕潮与潘焕有一家共四口人，分别为潘焕有、赖俊杰、赖燕和赖敏四人，此后赖焕潮一家将田地交给他人代耕至征地时止，2012年村小组在分配征地款项时按1982年分田到户时每家每户所分得的责任田分配征地款项，每份分得征地款为51025元。被告提供的该证明上只有村的印章，没有经手人的签名。
另查明，赖俊杰和被告赖焕潮的户籍位于清远市清城区，赖俊杰为在职公务人员，赖焕潮为退休人员。
以上事实，有原告提供的户口本、离婚协议书、离婚证、证明等，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告各自提供的清新区太和镇乐园村委会黄二村民小组前后出具的证明内容存在相互矛盾，原告提供的证明除有加盖村印章外还有经手人签名确认，其证明力高于被告所提供的证明，此外，原告所提供证明的内容“以户口的人头为依据分配征地款”较符合农村目前分配征地补偿款的实际情况，结合被告及赖俊杰户口已迁出黄二村民小组的事实，本院对原告所提供的证明予以采信。涉案分配款是基于原告吴志弟村民身份而获得的。被告赖焕潮虽原为原告吴志弟的公公，但代领原告上述款项时，原告与赖俊杰已处于闹离婚阶段，夫妻感情不稳定。此外，至2013年2月19日，原告和赖俊杰协议办理了离婚手续。至此，被告赖焕潮领取原告应得分配款51025元不予返还已无合法依据，其虽称已将款项交还给赖俊杰，但从本院向赖俊杰所作询问笔录反映，赖俊杰所称赖焕潮于2012年11月给了他10万元是其向赖焕潮所借，借款时赖焕潮亦没有向其声明该款项是何性质款项；此外，从被告赖焕潮银行存折流水单显示在2012年8月29日转入204100元后，至2013年3月21日止该存折无取款记录。综上，赖俊杰所作证言不足以证实被告已向其返还涉案征地款，被告赖焕潮对其所主张返还了该款项亦未能提供相应资金来源依据，故对被告所辩称已将涉案征地款支付了给赖俊杰本院不以采信。对于被告辩称款项属家庭共有财产的主张，因缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告赖焕潮领取原告所占的村利益分配款份额51025元没有返还给原告，已造成原告财产损失，构成不当得利。原告要求被告返还51025元及从起诉之日即2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
限被告赖焕潮于本判决生效之日起10日内向原告吴志弟返还51025元及利息（利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日止）。
本案受理费538元，由被告赖焕潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1867号
原告郝守山，男，1958年6月27日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人成立超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告沈自林，男，1965年4月23日出生。
委托代理人沈川（系被告之子），1988年3月19日出生。
原告郝守山与被告沈自林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝守山及其委托代理人ＸＸ、成立超和被告沈自林的委托代理人沈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝守山诉称，2013年7月，我经张自权介绍为被告沈自林提供劳务，我主要从事房屋建设工作。当时约定工钱每天120元，完工后结算工钱。我共出工4天，劳务费共计480元。我多次找被告索要未果，现诉至法院要求被告支付工资480元，并承担本案诉讼费用。
被告沈自林辩称：1、原告郝守山等七人，由中间人张自权介绍到我工程队干活，当时口头约定干到年底，但是原告等人只干了五天，是他们违约在先；2、自2013年7月至今，已有两年多时间，原告并没有索要工钱，故原告的主张超过了诉讼时效；3、原告请假时，只是说三天后再来，但是后来就再也没有来，因工种变化和延误工期也给我造成了一定的损失；4、原告等七人，从联系工作到要工钱，都是中间人传话，他们起诉我没有道理。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月22日至26日期间，原告郝守山经张自权介绍为被告沈自林的工程队干活，原告为小工。原告在沈秋月牛场共干活三天。双方约定工资为小工每天120元，原告应得劳务费360元，被告至今未支付，经催要未果，原告于2016年3月1日诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费并承担诉讼费。
上述事实，有记工单、张自权的说明、原被告的陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费，现原告要求被告给付劳务费，且有记工单和介绍人张自权的说明佐证，本院予以支持。被告称原告存在违约行为并给其造成损失故不同意支付劳务费，缺乏法律依据，本院不予采信。关于被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，经本院核实和被告提供的介绍人说明及被告的答辩意见均相互印证证实原告一直向被告索要欠款的事实，故被告关于诉讼时效已过的辩解理由不成立。被告称原告从联系干活到索要工资均系中间人传话，起诉被告主体不符，经本院核实，张自权只起到介绍人的作用且被告并未向介绍人支付过原告的工资，故对被告称主体不符的辩解，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告沈自林给付原告郝守山劳务费三百六十元,于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沈自林负担,于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯思宇
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第303号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月15日生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年7月17日被羁押在西安市碑林区看守所，2014年7月19日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人王某原系南京市栖霞区某某村XXX-
XX号某某饭店的员工。2014年5月18日6时20分许，被告人王某至某某饭店，先后两次采取钻窗入室的方式，窃得该饭店员工李某存放在该店收银台抽屉内的现金人民币500元及黄金项链一条（经鉴定，价值人民币8678元）。
案发后，群众报警。公安机关接警后经侦查发现被告人王某有重大作案嫌疑，遂对进行网上追逃。2014年7月17日，被告人王某在西安市碑林区某某路北段某某广场某某网吧上网时被西安市公安局碑林分局文艺路派出所民警抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某的供述和辩解与被害人李某的陈述及证人卢某的证言相互印证，证实了被告人王某盗窃的事实；
2、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2014）146号价格鉴证结论书证明了涉案黄金项链的价值；
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明证明本案的案发及被告人王某的归案、羁押情况；
另有证明王某某的证言、常住人口信息表、黄金项链购买票据、监控视频截图、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人王某不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某未能退赔被害人的经济损失，量刑时一并予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人李某人民币9178元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 刘景忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋文雯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6114号
原告四川上辰金融仓储股份有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人李强，系四川上辰金融仓储股份有限公司董事长。
委托代理人蒋雨杉，女，1988年5月3日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区屯溪路193号06级人文学院，系四川上辰金融仓储股份有限公司员工。
被告李敬，男，1970年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告四川上辰金融仓储股份有限公司与被告李敬返还原物纠纷中，原告四川上辰金融仓储股份有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川上辰金融仓储股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川上辰金融仓储股份有限公司撤回对被告李敬的起诉。
本案案件受理费1311元，由原告四川上辰金融仓储股份有限公司承担。
审判员 詹茜
二〇一五年十一月十六日
书记员 向娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第330号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：蒋丽英。
委托代理人：谢澍。
委托代理人：孙威。
被告：王巧兵。
被告：薛凌辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王巧兵、薛凌辉信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。因被告王巧兵下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人谢澍、孙威到庭参加诉讼，被告王巧兵、薛凌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2011年6月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王巧兵签订了（20110627000145）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告王巧兵可以利用原告发行予其的融易通卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；透支的所有本金及利息均应予还款日前清偿，逾期未予清偿的，还应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年6月27日，原告与被告薛凌辉签订了泰隆信用卡保证合同，依据该合同，薛凌辉对王巧兵的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。合同签订后，王巧兵领取了信用卡并进行了消费透支。截至2014年4月30日，被告王巧兵尚欠原告115579.20元（其中透支本金99739.18元，利息9076.25元，罚息6763.77元）。被告薛凌辉也未代为偿还。现原告起诉请求判令：一、被告王巧兵偿付全部本金99739.18元并支付自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；二、被告王巧兵承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告薛凌辉对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求为：一、被告王巧兵偿付本金99739.18元并支付截止2014年4月30日的利息9076.26元，罚息6763.77元，合计115579.20元及自2014年5月1日起至实际还款日止按合同约定、中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；二、被告王巧兵承担本案诉讼费；三、被告薛凌辉对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格。
2、信用卡个人申请表，用以证明被告王巧兵申请办理信用卡的事实。
3、保证合同，用以证明被告薛凌辉为王巧兵提供担保的事实。
4、领用签收单，用以证明被告王巧兵申领信用卡的事实。
5、对账单，用以证明截止2014年4月30日，被告王巧兵尚欠原告透支本金99739.18元，利息9076.25元，罚息6763.77元，合计115579.20元。
被告王巧兵、薛凌辉未作答辩，亦未提交相关证据。
被告王巧兵、薛凌辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年6月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王巧兵签订了（20110627000145）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告王巧兵可以利用原告发行予其的融易通卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；透支的所有本金及利息均应予还款日前清偿，逾期未予清偿的，还应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年6月27日，原告与被告薛凌辉签订了泰隆信用卡保证合同，依据该合同，薛凌辉对王巧兵的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。合同签订后，王巧兵领取了信用卡并进行了消费透支。截至2014年4月30日，被告王巧兵尚欠原告115579.20元（其中透支本金99739.18元，利息9076.25元，罚息6763.77元）。被告薛凌辉也未代为偿还。
本院认为：原告与被告王巧兵签订的浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告王巧兵持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。被告薛凌辉自愿为上述款项提供连带责任保证，应按约承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王巧兵在本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行99739.18元并支付截止2014年4月30日的利息9076.26元，罚息6763.77元，及自2014年5月1日起至实际还款日止按照合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
二、被告薛凌辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告王巧兵、薛凌辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2293元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第783号
罪犯于海龙，男，（绰号小山东），男，1987年7月30日生，汉族，文化程度初中，籍贯山东省诸城市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）沪一中少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯于海龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年7月减刑一年八个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯于海龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯于海龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年1月20日至2024年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5735号
上诉人（原审原告）陈道崇，男，1945年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）周聪威，男，1972年12月5日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
上诉人陈道崇因与被上诉人周聪威因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人陈道崇，被上诉人周聪威的委托代理人刘永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月，陈道崇诉至原审法院称：2014年3月24日，周聪威起诉我财产损害赔偿，并申请进行诉中财产保全，朝阳法院于2014年4月16日以（2014）朝民初字第16084号民事裁定书查封、扣押、冻结了我名下价值20万元的财产，至今已经一年多。该案件经一、二审审理完毕，法院认定我不应当承担任何赔偿责任，但周聪威申请的财产保全措施造成了我的损失，故我诉至法院，请求判令周聪威赔偿损失6072.84元。
周聪威辩称：我和北京市朝阳区中×小区业主委员会（以下简称业委会）的资金往来都是打入陈道崇名下账户，这个账户不仅是陈道崇个人的，还是业委会操作资金的账户。案件经过一审和二审审理均判决业委会和物业公司对我进行赔偿，所以我申请查封陈道崇的账户是合法有据的，不存在赔偿陈道崇损失的问题，故不同意陈道崇的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年10月24日，北京市西城区人民法院委托北京×1拍卖有限公司拍卖北京市×2房地产开发有限公司的北京市朝阳区×号楼（以下简称涉案房屋）房屋产权，周聪威于2011年12月5日通过竞拍获得涉案房屋房产及土地所有权，并于次日取得房屋所有权证书。周聪威入住涉案房屋后，对涉案房屋进行装修并出租，在此期间与房屋所在小区业委会及物业公司因物业管理问题发生纠纷。2013年8月14日，涉案房屋北侧污水管井被堵塞。2014年3月24日，周聪威以财产损害赔偿将陈道崇诉至朝阳区人民法院，称涉案房屋排污管井堵塞系陈道崇派人所为，故要求陈道崇赔偿相应经济损失。法院于审理中追加小区业委会及物业公司作为共同周聪威参加诉讼，并于庭审中查明：因物业公司、业委会与周聪威就周聪威装修是否造成污水渗漏问题发生纠纷，2013年8月14日，业委会和物业公司对涉案房屋采取了临时停止使用公用设施的措施，对涉案房屋北侧污水管井进行堵塞，陈道崇作为业委会的秘书按照业委会的安排到现场进行取证及相关辅助工作。该案朝阳区人民法院经审理认为：陈道崇系业委会的工作人员，业委会亦认可在对涉案房屋排污管井采取措施的过程中陈道崇是按照业委会的安排到现场进行工作，相应责任应当由业委会与物业公司予以承担，周聪威要求陈道崇承担赔偿责任没有事实和法律依据，故于2014年11月3日出具（2014）朝民初字第16084号民事判决书，判决业委会和物业公司共同赔偿周聪威经济损失5万元。判决后周聪威、业委会及物业公司均不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）三中民终字第00099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
在上述案件审理过程中，周聪威申请朝阳区人民法院对陈道崇名下价值二十万元的财产采取诉讼财产保全措施，并提供陈道崇名下中国建设银行×××号账户作为财产线索。法院依法出具民事裁定书，冻结了陈道崇该账户内人民币30824.79元及美金10097.35元，该保全措施于2015年4月20日解除。庭审中，陈道崇陈述根据法院生效裁判，自己并不需对周聪威承担赔偿责任，周聪威的保全措施使其无法利用账户内钱款进行投资获得收益，故要求周聪威赔偿相应利息损失。周聪威则称查封的账户虽在陈道崇名下，但该账户同时是业委会操作资金的账户，并提供《关于中×小区×楼业主资助小区建设的相关协议》及建设银行转款凭证两张，证明给业委会的相关资金都打入陈道崇上述账户中。陈道崇对上述证据表示认可，但称周聪威提供的转款凭证中只有12万元系与上述协议相关的给业委会的款项，收到后已经用于小区建设，因业委会一直没有独立账户，故由其本人代收，但该账户现在已不用于代业委会收款。
原审法院经审理认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据庭审查明的事实及现有证据，堵塞涉案房屋排污管井的行为确系在陈道崇全程在场的情况下实施的，在案件未经法院审理、不知陈道崇行为系受他方指派的情况下，周聪威起诉陈道崇并要求赔偿并无不妥，提供陈道崇名下账户作为财产保全线索亦无不当，且陈道崇名下账户确曾代业委会收取过周聪威支付给业委会的相应款项，该账户在当时并非完全由陈道崇个人使用的账户，生效判决又判决业委会需对周聪威承担部分赔偿责任，故周聪威申请对陈道崇名下该账户进行诉讼财产保全并不属于申请错误的情形。同时，陈道崇虽称周聪威的保全申请导致其遭受了损失，但就损失的实际发生并未举证，故法院对陈道崇的诉讼请求无法支持。
据此，原审法院于2016年2月作出判决：驳回陈道崇的诉讼请求。
判决后，陈道崇不服上诉至本院，要求撤销原判，改判支持陈道崇的诉讼请求。事实和理由主要为：1.原审认定事实错误，前诉中实际冻结了陈道崇两个账户，并非一个账户；2.原审以陈道崇全程在场、不知陈道崇行为系受他方指派等为由认定周聪威申请冻结并无不当，属于认定错误；3.原审认为陈道崇的账户曾代业委会收取过款项故申请冻结合理属认定错误；4.陈道崇已经因为错误冻结造成经济损失。周聪威同意原判。
二审审理过程中，双方均认可在前一案件审理中周聪威申请冻结了陈道崇的两个账户，分别为中国建设银行尾号×××账户中存款冻结人民币30824.79元和中国银行尾号×××账户中存款冻结美金10097.35元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：一方当事人在法定情形下有权对对方当事人提出诉讼中财产保全申请，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中周聪威曾以财产损害赔偿为由起诉陈道崇，后在审理过程中追加房屋所在小区业委会和物业公司作为共同被告，法院最终判决由小区业委会和物业公司承担赔偿责任。虽然上述案件最终判决结果并未认定陈道崇应当承担责任，但根据已查明事实，陈道崇全程参与了堵塞涉案房屋排污管井的行为，且周聪威支付的支援小区建设资金也是转入陈道崇的账户，因此可以认定陈道崇与小区业委会存在密切联系。周聪威在未经法院审理，不能确定各方关系及责任主体的情况下，申请对陈道崇名下账户内财产进行保全，难以认定其存在明显过错。故原审认定周聪威不属于申请保全错误并无不当，本院予以确认。周聪威在前一案件中共申请冻结了陈道崇两个账户内的存款，原审查明事实有误，但并不影响判决结果，本院在此予以纠正。
综上所述，陈道崇的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费50元，由陈道崇负担（已交纳40元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由陈道崇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 石艳明
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
朝县民三初字第1989号
原告：朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道下洼子村。
法定代表人：冯文涛，村主任。
委托代理人：金某某，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：王某某，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会（以下简称村委会）诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会法定代表人冯文涛的委托代理人李龙昌，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：被告王某某系我村四组村民，被告未经原告允许，从2008年开始一直占用村砖厂周围土地，并种植树木，对原告造成损失。对于原告与本村四组争议地块的权属问题，朝阳县人民政府作出了朝县政处字（2013）3号行政处理决定书，并绘制了《柳城镇下洼子村土地权属争议宗地图》，该图将争议地块分为S1、S2、S3、S4四部分，其中S1部分土地所有权为四组村民所有，S2部分土地所有权为三组村民所有，S3、S4部分土地所有权为洼子村村民集体所有。现被告拒不退出侵占的土地，其行为损害了村集体的合法权益，故原告诉至人民法院，要求被告返还侵占的宗地图中S2、S3、S4部分土地，并赔偿占用期间造成的损失60，772.80元。
被告王某某辩称：1987年10月15日，我父亲王国民与下洼子村委会签定了《果树承包合同》，该合同中明确载明了果园的四至，承包期限自1987年10月15日至2007年10月15日止。该合同于1987年11月17日经公证处司法公正，被告依法取得承包经营权。2001年经村委会同意，将承包期限延长至2017年末。因当时村里未实际丈量，所以合同中标明的亩数10亩只是估数，实际面积远不止10亩。我已长期使用该争议的果园土地，是依法取得果园土地的经营权和使用权的，而且我承包在先，政府擅自非法确权在后。另外，原告提供的损失评估报告书，系我与金某某土地纠纷一案的证据材料，不能证明是原告的损失，与本案无关。所以原告的请求于法无据，不应支持。
经审理查明：被告王某某系朝阳县柳城街道下洼子村四组村民，1987年10月15日，被告父亲王国民与原告签定了《果树承包合同》一份，该合同中载明：果园坐落四组南沟，面积10亩，东至沟坡上，西至三队地坡末，南至孙井荣，北至砖厂边，承包期限20年，自1987年10月15日至2007年10月15日止。该合同于1987年11月17日经朝阳县公证处公正。2001年经双方协商，将承包期限延长至2017年末。后因下洼子村砖厂用地与下洼子村四组果园边界权属有争议，原告向朝阳县人民政府提出确权申请，朝阳县人民政府于2013年11月25日做出朝县政处字（2013）3号行政处理决定书，并附带《柳城镇下洼子村土地权属争议宗地图》，该行政处理决定书决定：《柳城镇下洼子村土地权属争议宗地图》范围内的S1部分土地所有权为柳城镇下洼子村四组农民集体所有；S2部分的土地所有权为柳城镇下洼子村三组农民集体所有；S3、S4部分的土地所有权为柳城镇下洼子村农民集体所有。该行政处理决定书作出后，柳城镇下洼子村四组不服，在复议期间内，朝阳市人民政府提出行政复议，请求撤销朝县政处字（2013）3号行政处理决定书。朝阳市人民政府于2014年3月19日作出朝政行复字（2014）第6号行政复议决定书，决定维持朝阳县人民政府作出的朝县政处字（2013）3号行政处理决定书。该行政复议决定书作出后，被告王某某对该复议决定书不服，于2014年9月19日向朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，朝阳市双塔区人民法院于2014年11月11日作出（2014）朝双行初字第00057号行政裁定书，裁定驳回王某某的起诉。该裁定书作出后，被告王某某在上诉期间内，未对该裁定书提出上诉。现《柳城镇下洼子村土地权属争议宗地图》中S1、S2、S3、S4地块均由被告经营管理，故原告诉至本院，要求被告返还侵占的宗地图中S2、S3、S4部分土地，并赔偿占用期间造成的损失60，772.80元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向法庭提供的朝县政处字（2013）3号行政处理决定书及附带《柳城镇下洼子村土地权属争议宗地图》、朝政行复字（2014）第6号行政复议决定书，被告向法庭提供的《果园承包合同》一份、协议书一份、辽宁省朝阳县公证处公正书一份及询问笔录、庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告因村砖厂和四组果园相邻边界存有纠纷，经原告申请，朝阳县人民政府已经作出朝县政处字（2013）3号行政处理决定书及附带《柳城镇下洼子村土地权属争议宗地图》予以确权，虽然被告对该行政处理决定书不服，并提供了相反的意见和证据予以反驳，但未能通过法律途径将该行政处理决定书予以撤销，该行政处理决定书已经发生法律效力，故对该行政处理决定书决定的《柳城镇下洼子村土地权属争议宗地图》范围内的S1部分土地所有权为柳城镇下洼子村四组农民集体所有；S2部分的土地所有权为柳城镇下洼子村三组农民集体所有；S3、S4部分的土地所有权为柳城镇下洼子村农民集体所有的事实，本院予以确认。原告村委会作为宗地图中S3、S4地块的所有权人，有权对S3、S4地块主张权利，但宗地图中S2地块所有权为柳城镇下洼子村三组农民集体所有，在未经三组农民集体授权之前，原告对S2地块主张权利属主体不适格。因被告提供的《果树承包合同》中载明其承包的果园坐落于四组南沟，四组南沟属下洼子村四组地界，现经朝阳县人民政府确权，争议的宗地图中S1、S2、S3、S4地块中，只有S1地块所有权为柳城镇下洼子村四组农民集体所有，被告又未能提供证据证明其对S2、S3、S4地块享有合法承包经营权，故对原告要求被告返还宗地图中S2、S3、S4地块的诉讼请求中，本院只对要求被告返还S3、S4地块部分予以支持。原告为了主张被告赔偿占用期间造成的损失60，772.80元，向法庭提供了《关于金某某与王某某土地纠纷案损失评估报告书》，因该证据与本案原告无关，且被告对此不予认可，故对该证据证明的事实，本院不予采信；原告又未能提供其他证据证明其损失，故原告对要求被告赔偿占用期间造成的损失60，772.80元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即将《柳城镇下洼子村土地权属争议宗地图》中S3、S4地块返还给原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会负担1220元，被告王某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 刘 影
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 屈婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05788号
上诉人（原审被告）中国国际包装租赁有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号北京京城大厦4310室。
法定代表人史江滨，董事长。
委托代理人丁建生，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人蔡英君，北京威诺律师事务所律师。
上诉人中国国际包装租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人中经信投资有限公司（以下简称投资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第334号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
投资公司在一审中起诉称：1989年5月29日，中国银行信托咨询公司与租赁公司签订《租赁合同》。后投资公司取得了对租赁公司的债权。因此，投资公司诉至一审法院，请求判令租赁公司向投资公司支付欠款等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案涉及的合同管辖约定不明确，且合同签订地点在北京市西城区。据此，租赁公司请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：诉争合同约定“协商不能解决时，当事人得将其提交合同管理的机关调解、仲裁或向有关的法院起诉。”该项约定并未明确管辖法院，故本案应当按照合同纠纷管辖的一般原则予以处理，即应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。经查，租赁公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区。租赁公司提出的管辖权异议，依据不足。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案管辖权提出的异议。
租赁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案涉及的合同管辖约定不明确，且合同签订地、履行地都在北京市西城区。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
投资公司对于租赁公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，投资公司系以其对租赁公司享有债权为由提起的诉讼，并请求判令租赁公司向投资公司支付欠款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，租赁公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国国际包装租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐栋书记员左爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2654号
申请执行人陈学勇，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人张全禄，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行申请执行人陈学勇与被执行人张全禄买卖合同纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2654号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07004号
原告乔军。
被告屈玉忠。
被告屈兰婷。
原告乔军诉被告屈玉忠、屈兰婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔军到庭参加了诉讼，被告屈玉忠、屈兰婷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔军诉称：2012年9月2日，被告屈玉忠由被告屈兰婷担保向原告借款30万元，口头约定月利率为2.0%，被告借款后只支付了2万元利息，此后分文未付。原告现诉请二被告偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告乔军向本院提交以下证据：借条一支，用以证明2012年9月2日被告屈玉忠由被告屈兰婷担保向原告借款人民币30万元的事实。
被告屈玉忠、屈兰婷未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供借款借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2012年9月2日，被告屈玉忠由被告屈兰婷担保向原告乔军借款30万元，未约定利息，此后二被告向原告给付借款2万元。
本院认为：原告乔军与被告屈玉忠、屈兰婷在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，担保借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，且该担保借款合同未违反法律和行政法规强制性规定，原告乔军要求被告屈玉忠偿还借款本金之请求，本院予以支持；被告屈兰婷作为连带保证人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款之规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告要求被告屈兰婷承担偿还借款本息连带责任，本院亦予以支持；原告要求按照月利率2.0%计算利息之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告乔军未提供证据证明双方曾约定过利息，故不予支持，被告屈玉忠、屈兰婷向原告给付的2万元应认定为本金。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告屈玉忠在本判决生效之日起三日内偿还原告乔军借款28万元，被告屈兰婷承担连带责任；
驳回原告乔军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告屈玉忠承担，被告屈兰婷承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩小宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07381号
原告陈智军。
委托代理人白玉东。
被告高强强。
原告陈智军与被告高强强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈智军的委托代理人白玉东，被告高强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智军诉称：2013年12月21日，被告未立字据向原告借款人民币20万元，被告承诺周转几天向原告偿还，后经原告多次催要未果，被告于2014年9月19日向原告出具条据一张，口头承诺从借款之日起至还款之日给付原告以月利率2%计算的利息，后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告借款本金人民币20万；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈智军向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告2013年12月21日向原告借款20万元，2014年9月19日向原告出具条据的事实。
被告高强强辩称：2013年12月21日被告向原告借款20万元，当时未向原告出具条据，2014年9月19日向原告出具条据一张，现被告没有能力向原告偿还该款。
被告高强强未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告高强强对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告无异议，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月21日，被告高强强向原告借款人民币20万元，被告未向原告出具条据。2014年9月19日，被告向原告出具该20万元的借款条据一张，载明：“今借到.陈志军人民币贰拾万元整（200000）.借款2013.12.21.高强强.2014.9.19。”后经原告催要，被告至今未向原告偿还该笔借款。为此，原告起诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告高强强立据向原告陈智军借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确；双方未约定借款期限，原告可以随时主张债权，被告理应偿还所借款项，故原告请求被告高强强还借款本金人民币20万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效三日内，由被告高强强一次性偿还原告陈智军借款本金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告高强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 强
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1739号
申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地在浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
被执行人：扬州永丰机电设备有限公司，住所地在江苏省高邮市府前街178号。
法定代表人：张永刚，该公司总经理。
申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人扬州永丰机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏1084民初3330号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州永丰机电设备有限公司应于判决生效后十日内给付恒达富士电梯有限公司所欠款项495000元，并承担利息（从2015年10月2日起至扬州永丰机电设备有限公司实际给付之日止以495000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如扬州永丰机电设备有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人恒达富士电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人扬州永丰机电设备有限公司达成和解协议，申请执行人恒达富士电梯有限公司提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人恒达富士电梯有限公司申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院(2016)苏1084民初3330号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 涛