西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03144号
原告：王瑛，女，汉族。
委托代理人：王某某，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：西安曲ＸＸ平置业有限公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路XXX号。
法定代表人：高建平，系该公司董事长。
委托代理人：姚某某，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：曹恒娟，女，汉族。系该公司法务经理。
原告王瑛与被告西安曲ＸＸ平置业有限公司（下称华平公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑛及其委托代理人王某某、被告西安曲ＸＸ平置业有限公司的委托代理人姚某某、曹恒娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称，原、被告双方于2010年1月15日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于西安市曲江新区新乐汇项目A6区负一层MB1XX号商铺用于经营一年，租期为2010年1月29日至2011年1月28日。合同签订后，原告即按约缴纳了租金及履约保证金并雇佣装修公司对商铺进行装修改造。在合同履行过程中，由于被告自身原因导致该商铺不具备经营条件，导致原告无法正常经营。根据该合同第三十九条约定“如起租日该区域承租率未达70%，则起租日和终止日相应顺延”，直到现在商铺承租率仍未达到合同约定的承租率。也就是说，目前起租日未开始。被告与原告协商未果后，被告将原告承租商铺大门直接焊死，随后又将原告在商铺内的货品全部收存拒不归还，给原告造成巨大的经济损失。由于被告的违约行为，使原告无法正常经营，给原告造成了重大损失，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告已缴纳的租金11760元；2、被告赔偿原告违约金7840元；3、被告立即返还原告缴纳的履约保证金11200元；4、被告赔偿原告装修费32475元；5、被告立即返还原告缴纳的装修押金1500元；6、被告赔偿原告货款损失15000元；7、被告赔偿原告其他损失890元；8、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。双方确实在2010年签订了两份租赁合同，在合同履行期间原告拒绝支付租金和物业费，经被告多次催要，原告仍拒绝支付。双方签订的合同已经到期终止，被告已经起诉原告要求支付租金并且已经判决，故请求法院依法驳回原告的请求。
原告王瑛提交以下证据：
证据一、商铺租赁合同，证明1、原告依据合同有一定的免租期；2、原告从入场到被迫离场，原告所承租的商铺区域并未达到70%的承租率，依据合同的约定，原告起租日应当向后顺延，故原告所承租的商铺至今都不应开始计算租金；3、合同约定被告提前解除合同需向原告支付贰个月租金的违约金。
证据二、租金收据、履约保证金收据、装修押金收据，证明1、原告按照合同约定向被告交纳了租金、履约保证金、装修押金及物业费等费用，故原告不存在违约；2、被告提前解除合同按约定应向原告退还上述费用。
证据三、证人证言及庭审笔录，证明原告于2010年9月中旬被迫离场，被告已单方解除了租赁合同，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，应承担赔偿责任。
证据四、被告华平公司的公函，证明原告与被告之间的合同起租日调整为2010年5月1日，原告所交纳的费用应调整为2010年5月1日至2011年8月31日止。
证据五、装修合同及收据，证明原告入场时装修所产生的费用，由于被告提前单方解除合同给原告造成了经济损失。
证据六、原告和品牌店签订的合作协议书，证明被告提前解除合同，使原告与品牌店所签合作协议无法履行致使原告违约需承担违约损害赔偿，该损失应由被告承担。
经庭审质证，被告华平公司认为：证一、证二，真实系无异议，证明目的不认可。证三、证四，真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议。证五、证六，真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不认可。
被告华平公司提交证据：（2013）雁民初字第01721号民事判决书，证明被告华平公司不存在违约行为。
经庭审质证，原告王瑛认为真实性无异议，证明目的不认可，因该判决尚未生效。
经审理查明，2010年1月15日，原告王瑛与被告华平公司签订《商铺租赁合同》。该合同约定华平公司将位于陕西省西安市曲江新区（雁南路518号）新乐汇项目A6区负一层MB1XX号商铺出租给原告王瑛使用。合同约定的租赁期限为一年，自2010年1月29日至2011年1月28日。合同约定的商铺租金为3920元／月、物业管理费1680元／月，每3个日历月为一个缴费期，王瑛须在每个缴纳期的开始前10个工作日内向华平公司支付该缴费期的固定租金和物业管理费。双方还约定王瑛须在签署合同后3日内向华平公司交付相当于2个月租金金额的履约保证金共计11200元，如王瑛违反合同约定未按期向华平公司支付租金或滞纳金，华平公司有权扣留全部或部分保证金。王瑛自起租日起至2010年1月29日前应对该商铺进行室内装修，华平公司在此期间免收商铺租金。如起租日该区域承租率未达70%，则起租日和终止日相应顺延。该合同自双方共同签署、且被告收到原告履约保证金及首个缴租期的固定租金之日起生效。合同签订后，王瑛向华平公司支付了2010年1月29日至2010年4月28日的租金11760元及履约金11200元。2010年5月19日，华平公司向王瑛发出公函一份，告知王瑛商铺起租日调整为2010年5月1日，租赁期限相应顺延。2013年，华平公司将王瑛诉至法院，要求王瑛支付华平公司该房屋租金、物业费等相关费用39200元，经西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01721号民事判决认定，王瑛交付给华平公司的履约保证金11200元已在作出处理。后王瑛不服该判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院以（2013）西民一终字第01224号民事判决维持原审判决。（2013）西民一终字第01224号民事判决并认定，2010年5月1日新乐汇A6区负一层承租率达到了70%的事实。
上述事实，有（2013）雁民初字第01721号民事判决书、（2013）西民一终字第01224号民事判书、商铺租赁合同、收款收据、公函、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告王瑛与被告华平公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定行使权力并履行义务。本案争议的焦点是：一、原告王瑛所承租的商铺所在的新乐汇项目A6区负一层承租率是否达到70%，何时达到70%？二、被告是否焊封了原告王瑛所承租的商铺？三、被告华平公司是否存在违约行为？
对于本案争议焦点一，本院认为，据被告在其与王瑛案中提交的证据，经（2013）西民一终字第01224号判决确定：2012年5月1日新乐汇项目A6区负一层承租率达到70%。原告王瑛在本案中称该负一层承租率未达到70%，但其未提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依法不予采信。本案中，原告王瑛实际使用了房屋，应当支付租金，对于原告王瑛所称因该承租区域承租率未达到70%而不应开始计算房屋租金，要求被告返还其已缴纳的租金的诉请，本院依法不予支持。
对于本案争议焦点二，本院认为，原告王瑛提交证人证言数份，但该组证人证言的证人均无正当理由未出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼证据若干规定》第六十条第（五项）的规定：无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对于该组证据本院依法不予采信。且在华平公司诉王瑛案中已查实，上述证人均表示未亲眼看见华平公司焊封商铺的事实。故对于原告要求被告赔偿因焊封其商铺而造成的其装修费用、货款损失及其他损失以及要求被告返还装修押金的诉请，本院依法不予支持。
对于本案争议的焦点三，本院认为，原告对于其主张“被告违约”的事实，根据证据规则，原告王瑛对其主张负有举证责任，因其未提供相应的证据予以佐证，故应当承担不利后果。因此，原告王瑛要求被告赔偿违约金的诉请，本院依法不予支持。
至于原告要求被告返还原告缴纳的履约保证金的诉请一节，因已在（2013）西民一终字第01224号民事生效判决作出处理，本案不再重复处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王瑛的诉讼请求。
本案案件受理费958元，由原告王瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张金桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 璐