wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15063号
原告李伍华，男，1958年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告李伍华与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李伍华及其委托代理人张君、被告刁树齐及其委托代理人王之福到庭参加诉讼。因本院未同意被告刁树齐追加南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）为第三人的申请，被告刁树齐于2014年10月27日当庭以本案审判人员李超对本案审理不公为由申请其回避，经本院院长决定，驳回其回避申请。
原告李伍华诉称，原告于2014年2月到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工程的1-7号楼从事杂工，每天工资150元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资5720元，注明2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决被告支付原告工资5720元。
被告刁树齐辩称，欠条属实，但被告雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。被告与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明被告只是施工班组的负责人，被告不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠原告的工资应该由搏雄公司支付。
经审理查明以下法律事实：2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给被告刁树齐。被告刁树齐承接工程后，便雇佣原告到上述工程的工地做工，被告未与原告签订书面劳务合同。被告刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，被告刁树齐拖欠原告工资（劳务费）共计5720元，并于2014年5月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李伍华工资5720元（伍仟柒佰贰拾元），此据，刁树齐，2014年5月22日”。2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《砌筑抹灰劳务分包合同》、欠条、《关于责令刁树齐限期支付民工工资的通知书》、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告刁树齐雇佣原告李伍华到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按李伍华当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告刁树齐拖欠原告李伍华工资（劳务费）5720元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告刁树齐认为其雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠原告的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效之日起十日内支付原告李伍华工资（劳务费）5720元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第636号
申请执行人：吴某某
被执行人：山东崇信房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月十六日审结。该案（2013）曲商初字第225号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第225号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年一月十六日
书记员 钱国中
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第440号
罪犯尹如清，男，1965年11月10日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化，现在四川省自�监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）乐刑初字第19号刑事附带民事判决，以尹如清犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1518号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年9月23日起至2027年9月22日止；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第20号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后，刑满释放日期为：2025年10月22日。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯尹如清在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对�减去有期徒刑一年三个月。四川省自贡市人民检察院认为罪犯尹如清犯罪后果严重，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯尹如清在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯尹如清因故意杀人罪、非法持有枪支罪被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，未履行民事赔偿。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹如清在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但鉴于其罪行严重，数罪并罚，未履行民事赔偿，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹如清减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年11月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1267-1号
原告刘振红。
委托代理人张腾，卫辉市顿坊店乡法律服务所法律工作者。
被告杨翠霞。
委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。
原告刘振红诉被告杨翠霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月29日诉至本院。在审理过程中，原告于2014年12月30日以自愿放弃被告于2012年6月18日的借款为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
代理审判员 介百慧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孟松峰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第757号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
原告赵某某与被告王某某抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景贵独任审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告王某某于2000年12月21日自愿登记结婚，于2001年11月29日婚生一女王某甲。我与王某某于2012年9月18日经法院调解离婚，离婚时协议王某甲由赵某某抚养，王某某每月给付子女抚育费200元。现由于我没有房子住，在外打工，不利于孩子的健康成长，故要求孩子王某甲由王某某抚养。
被告王某某辩称，我不同意变更抚养关系。我没有能力抚养孩子，我也是租房子居住，也靠打工维持生活，且认为女孩随母亲生活比较方便。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2014）彰民一初字第835号民事调解书。本院审查，认为该证据客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认具有证据效力，予以采信。
本院依法询问王某甲，王某甲表示愿意与王某某一居生活。
经质证，王某某对本院依法询问王某甲笔录提出异议，认为王某甲系女孩，由其母亲抚养较为合适。本院审查，认为该证据客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认具有证据效力。
被告王某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某于2000年12月21日双方自愿登记结婚，于2001年11月29日婚生一女王某甲。赵某某与王某某于2012年9月18日经本院调解离婚，离婚时协议王某甲由赵某某抚养，王某某每月给付子女抚育费200元。现因赵某某抚养困难，要求孩子王某甲由王某某抚养。王某某现已再婚，租赁房屋居住。赵某某以打工维持生活，居无定所。
另查明，王某甲愿意与王某某一居生活。
本院认为，变更抚养关系，应当从子女的权益和双方的具体情况，以有利于子女身心健康和健康成长、保障子女合法权益的角度进行考量。本案中，女儿王某甲愿意与被告王某某生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条（3）款之规定，判决如下：
一、从2013年8月14日起，女儿王某甲变更为随被告王某某生活。
二、原告赵某某自2014年9月1日起每月给付子女抚养费300元。2014年9月至12月的抚养费1200元于2014年8月20日给付。以后每年1月4日前给付当年的抚养费3600元。
三、原告赵某某返还被告王某某2014年7至12月抚养费1000元，于2014年8月20日给付。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭景贵
二〇一四年八月十五日
书记员 张玲玲
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执133号
被执行人许姣枝。
被执行人李爱华。
被执行人岳法利。
淅川县农村信用合作联社与许姣枝、李爱华、岳法利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）淅法民二金初字第120号已经发生法律效力。由于被执行人许姣枝、李爱华、岳法利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许姣枝、李爱华、岳法利的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许姣枝、李爱华、岳法利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许姣枝、李爱华、岳法利新的财产线索，申请执行人淅川县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ：郭胜武
二〇一六年八月十九日
书记员 ：肖长阁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第205号
申请人吴雪风，女，汉族，1982年10月13日生。
被执行人王志强，男，汉族，1973年10月29日生。
本院在执行吴雪风申请执行王志强抚养费纠纷一案中，我院于2014年12月4日作出的（2014）荥民初字第1568号民事调解书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王志强银行存款0.2万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年一月十六日
书记员 陈建民
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审362号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，男，局长。
被执行人宁波鸿森建设工程有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇珠江村南横江路1号。
法定代表人沈红尔，该公司董事长。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年10月12日向本院申请强制执行（2016）慈行一决字第34号行政处罚决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年2月17日作出（2016）慈行一决字第34号行政处罚决定，认定被执行人于2016年1月18日20时许使用自有的号重型自卸货车，擅自将慈溪市白沙路街道四灶浦南延拓疏一期工程的土方运输到慈溪市文化商务区文华北路与滨河北路交叉口往东50米的绿化带里进行倾倒，至被查处时共倾倒建筑渣土约25立方米的事实，根据《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第二项之规定，决定责令被执行人清理其随意倾倒的建筑垃圾，并处罚款50000元。申请执行人于2016年2月23日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波鸿森建设工程有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年2月17日作出的（2016）慈行一决字第34号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定中责令被执行人宁波鸿森建设工程有限公司清理其随意倾倒的建筑垃圾的处罚内容，由慈溪市城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审362号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，男，局长。被执行人宁波鸿森建设工程有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇珠江村南横江路1号。法定代表人沈红尔，该公司董事长。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年10月12日向本院申请强制执行（2016）慈行一决字第34号行政处罚决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年2月17日作出（2016）慈行一决字第34号行政处罚决定，认定被执行人于2016年1月18日20时许使用自有的号重型自卸货车，擅自将慈溪市白沙路街道四灶浦南延拓疏一期工程的土方运输到慈溪市文化商务区文华北路与滨河北路交叉口往东50米的绿化带里进行倾倒，至被查处时共倾倒建筑渣土约25立方米的事实，根据《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第二项之规定，决定责令被执行人清理其随意倾倒的建筑垃圾，并处罚款50000元。申请执行人于2016年2月23日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波鸿森建设工程有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年2月17日作出的（2016）慈行一决字第34号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定中责令被执行人宁波鸿森建设工程有限公司清理其随意倾倒的建筑垃圾的处罚内容，由慈溪市城市管理行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十月十二日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第63号
原告暨诉讼代表人陈联富，男，1951年7月12日出生，汉族，公民身份号码3305231951********，住址浙江省安吉县递铺镇上郎社区第五自然村**号。
原告暨诉讼代表人郑毛生，男，1948年1月28日出生，汉族，公民身份号码3305231948********，住址浙江省安吉县递铺镇上郎社区第五自然村*号。
原告暨诉讼代表人方惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，公民身份号码3305231954********，住址浙江省安吉县递铺镇上郎社区第三自然村**号。
原告暨诉讼代表人黄明强，男，1969年8月16日出生，汉族，公民身份号码3305231969********，住址浙江省安吉县递铺镇上郎社区第三自然村**号。
原告暨诉讼代表人黄尚福，男，1949年12月24日出生，汉族，公民身份号码3305231949********，住址浙江省安吉县递铺镇上郎社区第四自然村*号。
原告江德根。
原告黄明勇。
原告方金根。
原告周文娥。
原告吴彩芳。
原告黄明松。
委托代理人袁裕来。
委托代理人杨昉汀。
被告湖州市公安消防支队，住所地湖州市开发区同心路***号。
法定代表人郭奕贺。
委托代理人叶欣。
委托代理人冯伟。
本院在审理原告陈联富等11人（以下简称原告）诉被告湖州市公安消防支队消防其他行政行为一案中，经审查，本院认为，本案与本院已受理的（2015）湖德行初字第59号案�，系针对同一行政行为提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的可以合并审理的情形。经本院释明，原告同意合并审理，作为共同原告参加（2015）湖德行初字第59号案件诉讼。并于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈联富等11人撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告陈联富等11人负担。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 黄卫平
二〇一五年六月十日
代书 记员 方依云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03231号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈颢。
被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司。
法定代表人周国其。
被执行人周国其。
被执行人谢红英。
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人阎卫。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司、周国其、谢红英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05732号民事调解书已生效，本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司、周国其、谢红英金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执77号
申请执行人张某某，男。
被执行人吴某某，男。
申请执行人张某某与被执行人吴某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）鄂五峰民初字第00506号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00506号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚义亮
二〇一六年五月一日
书记员 蔡阳辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1108号
罪犯王明友，男，1966年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○四年三月二十二日作出（2004）兴刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王明友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16723元（已付1500元）。于2004年5月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）黔刑执字第1200号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○八年十二月二十六日作出（2008）兴刑执字第1443号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年一月二十一日作出（2011）兴刑执字第76号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年八月二十六日作出（2013）兴刑执字第1026号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年11月27日起至2020年9月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明友减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年11月27日起至2019年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2012号
原告王雷。
被告万文杰。
原告王雷与被告万文杰买卖合同纠纷一案，原告王雷于2014年9月25日自愿申请撤回对被告万文杰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回对被告万文杰的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告王雷负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙立波
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执240号
申请执行人陈占良。
被执行人阚保领。
本院在执行申请执行人陈占良与被执行人阚保领民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第739号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年四月十九日
书记员 杨朝臣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2438号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地临清市青年路中段。
负责人张毅，该社主任。
委托代理人徐福荣，该社客户经理。
被告张保增，男，1974年11月5日生，汉族，住临清市。
被告郝孝慧，女，1980年5月4日生，汉族，住址同上。
被告管淑娟，女，1984年3月1日生，汉族，住临清市。
被告李洪波，男，1977年8月3日生，汉族，住临清市。
被告张建萍，女，1964年1月27日生，汉族，住临清市。
被告齐国军，男，1961年9月18日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告张保增、郝孝慧、管淑娟、李洪波、张建萍、齐国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福荣、被告张保增到庭参加诉讼，被告郝孝慧、管淑娟、李洪波、张建萍、齐国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张保增于2013年4月15日向原告借款13万元，被告郝孝慧做出共同还款承诺，被告管淑娟、李洪波、张建萍、齐国军对该笔借款进行了连带责任担保，约定到期日为2014年4月15日。被告张保增借款后未能按约履行还本付息的义务，现请求法院判令被告张保增、郝孝慧立即偿还借款本金13万元及利息；被告管淑娟、李洪波、张建萍、齐国军承担连带清偿责任。
被告张保增辩称，借款属实，但现在无偿还能力。
被告郝孝慧、管淑娟、李洪波、张建萍、齐国军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告张保增签订（城关）个借字（2013）年第600084号个人借款合同，约定被告张保增向原告借款13万元，借款用途为购服装；借款期限为2013年4月15日至2016年4月14日；借款采用可循环方式，被告张保增可在上述借款金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即由借款人按月结
息；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张保增、郝孝慧为原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，二被告承诺共同履行上述借款合同，以共有财产承担偿还责任。同日，原告与被告管淑娟、李洪波、张建萍签订（城关）高保字（2013）年第600084号最高额保证合同，约定被告管淑娟、李洪波、张建萍自愿为被告张保增自2013年4月15日至2016年4月14日止在原告处办理贷款实际形成的债权的最高余额65万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告齐国军为原告出具保证承诺函，承诺自愿依据上述最高额保证合同之约定对上述借款提供连带责任保证。2013年4月16日，原告依约向被告张保增发放贷款13万元，借款借据载明利率为11.5‰，到期日为2014年4月15日。借款后，被告张保增付息至2014年3月20日，未能在借款到期后归还借款本金。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、借款借据及当事人陈述等在案为证，以上证据均经当庭质证和本院审查，对其效力予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告张保增、管淑娟、李洪波、张建萍分别签订借款合同、最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告张保增未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息的主张，于法有据，应予支持。被告郝孝慧自愿对被告张保增所负上述债务承担共同偿还责任，于法不悖，应予确认，故被告张保增、郝孝慧应对涉案借款本息承担共同清偿责任。涉案借款符合最高额保证合同约定的期间与金额，被告管淑娟、李洪波、张建萍应依约承担连带保证责任。被告齐国军以书面形式向原告出具保证承诺函，应视为与原告间亦成立了保证合同，其亦应承担连带清偿责任。被告郝孝慧、管淑娟、李洪波、张建萍、齐国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保增、郝孝慧于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社城关信用社借款本金13万元及利息（自2014年3月21日起至本判决确定给付之日止，按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告管淑娟、李洪波、张建萍、齐国军对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告张保增、郝孝慧及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张保增、郝孝慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔红颜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01695号
原告李某某，男，汉族。
被告谢某某，男，汉族，现羁押于辽宁省抚顺市看守所。
委托代理人吴江永，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告李某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谢某某委托代理人吴江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告谢某某于2010年1月5日在原告处借款20万，并写下借据一张，被告于2012年曾还款15万元，尚欠5万元。现因原告多次催促被告返还该笔欠款，被告一拖再拖，至今仍未履行还款义务，故诉至法院。现原告依法诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2012年8月5日计算至2014年8月5日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，欠款属实，被告同意按照原告诉求的本金偿还原告欠款5万，但是被告现在没有钱。被告同意原告主张的利息起算时间和计算标准。
经审理查明，原告李某某与被告谢某某于2010年1月5日签订《借据》一份，载明：“今从李某某处借人民币200000元（贰拾万元整），如急用提前一个月通知，……，利息按月计。”同日，原告将20万元现金交付被告谢某某，2012年被告曾还款15万元，尚欠5万元。现原告以被告尚欠其5万元款项及相应利息为由诉至本院。
上述事实，原、被告当庭陈述笔录及原告提交的借据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，被告谢某某应偿还原告李某某借款。关于原告主张的利息，原告提出从2012年8月5日起算，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告庭审时亦表示同意该利息的起算时间及标准，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款5万元；
二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款5万元的利息，计算标准：按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月5日至2014年8月5日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一四年九月十二日
书记员 刘思维
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第466号
原告：李纯国，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张仲强。
被告：陈滨西，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：陈海英，女，农民，住聊城经济开发区。
被告：王德华，男，住聊城经济开发区。
被告：陈召柱，男，住聊城经济开发区。
原告李纯国与被告陈滨西、陈海英、王德华、陈召柱民间借贷纠纷一案，原告李纯国于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯国及其委托代理人张仲强，被告陈海英到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月7日被告陈滨西因经营需要向原告借款250000元，有借条为证。被告王德华、陈召柱对此进行担保，经原告多次催要，被告以各种理由进行推托，请求法院判决四被告共同偿还原告李纯国借款250000元及起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈海英辩称：我系陈滨西的妻子，陈滨西向原告借过款，借了多少我不清楚，我现在无能力偿还。
被告王德华辩称：由我担保陈滨西向原告借款250000元属实，该款系陈滨西干钢管厂用了，我现在没有还款能力，我不同意还款。
被告陈滨西、陈召柱未答辩。
原告李纯国向法庭提交了2010年12月7日的借条1张，拟证明被告陈滨西向原告李纯国借款250000元，由被告王德华、陈召柱担保的事实。
被告陈海英、王德华对证据无异议。
上述证据，经本院审查，确认为有效证据。
经审理查明：被告陈滨西与陈海英系夫妻关系，2010年12月7日被告陈滨西因做钢管生意向原告借款250000元，由被告王德华、陈召柱及王飞进行担保。原告李纯国系王飞的姐夫，未起诉王飞。被告陈滨西向原告李纯国出具了借条一张，借条载明“今借到李纯国现金贰拾伍万元整（250000元），如借款人还不上担保人自愿偿还。借款人陈滨西，担保人王德华、陈召柱及王飞。”借款后各被告一直未偿还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院依法向被告陈滨西、陈召柱送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。本案被告陈滨西向原告李纯国借款250000元的事实，有被告陈滨西向原告出具的借条为证，而且担保人王德华对此表示认可，借款人陈滨西之妻陈海英承认陈滨西向原告李纯国借过款，综上能够认定被告陈滨西向原告李纯国借款250000元的事实。被告陈海英系被告陈滨西之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，据此被告陈海英应与被告陈滨西共同承担还款责任。原告李纯国要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案借条上载明“如借款人还不上担保人自愿偿还”，从该保证的本意看，还款有先后顺序，应由借款人首先偿还，其还不上再由担保人偿还。因此各担保人应对该笔借款承担一般保证责任。据此根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈滨西、陈海英于本判决生效之日起十日内偿还原告李纯国借款本金250000元及利息（自2013年1月8日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；
二、被告王德华、陈召柱对上述欠款承担一般保证责任。
案件受理费5050元由被告陈滨西、陈海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 孙文清
审判员 王玉霞
二〇一四年九月二日
书记员 张 丹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00332号
原告万某，女。
被告方某，男。
原告万某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告方某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告于2010年1月8日自由恋爱，2010年5月6日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后由于性格不合，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予离婚。
原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证、户口簿复印件，证明内容为原告身份状况。
证据二，结婚证一份，证明内容为原、被告于2010年5月6日经政府登记结婚。
证据三，阳新县城东新区新杨居民委员会于2015年9月6日出具的证明一份，证明内容为被告外出务工。
被告方某未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院依法对原告万某提交的三份证据进行了审查，经审查认定该三份证据均与本案存在关联，且来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年5月6日经政府登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。婚初感情一般，后因双方为家庭经济问题发生矛盾，且被告自2015年年初起外出务工并未与原告联系和共同生活，导致夫妻感情淡薄，原告认为双方夫妻感情破裂，遂引起了纠纷。2015年9月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原告陈述婚姻存续期间无可分割的共同财产。
本院认为，原、被告经政府登记结婚系合法夫妻，有一定的婚姻感情基础。对此，双方应予珍惜，互敬互爱，以维护家庭的和睦稳定。原告诉称夫妻性格不合、感情破裂应当结束婚姻，但未提供足够证据证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告方某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告万某与被告方某离婚。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邢晓锋
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李拥军
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏敏敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民小字第343号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：彭爽。
被告：宋美娜。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业）与被告宋美娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭爽到庭参加了诉讼，被告宋美娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告现居住沈阳市大东区，归我单位实施物业管理，我单位物业管理是按辽宁省物价局规定收费，每月每平方米0.6元。被告家住房面积111.87平方米。从2011年5月1日至2014年1月31日止共拖欠33个月物业费2215元，为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费2215元并承担本案诉讼费用。
被告宋美娜未到庭答辩。
经审理查明：被告宋美娜系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米0.6元。被告家住房面积为111.87平方米。被告从2011年5月1日至2014年1月31日止，共计拖欠33个月的物业费2215元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同一份等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告宋美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告与沈阳市大东区林韵春天小区业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋美娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司住宅物业费2215元（2011年5月1日至2014年1月31日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告宋美娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一三年十二月十日
书记员 王任凭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第168号
上诉人（原审被告）：深圳市合盈迪实业有限公司。
法定代表人：雒亚强。
委托代理人：邓礼颖。
委托代理人：刘明。
被上诉人（原审原告）：宁波市卓腾电器科技有限公司。
法定代表人：董海峰。
委托代理人：方海平。
上诉人深圳市合盈迪实业有限公司（以下简称合盈迪公司）为与被上诉人宁波市卓腾电器科技有限公司（以下简称卓腾公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年10月11日，卓腾公司、合盈迪公司签订了经销商协议书1份，约定合盈迪公司经销卓腾公司生产的各种类型的电吹风等产品，付款方式以卓腾公司发货日期为准，合盈迪公司在60天内将该批货款汇至卓腾公司账户，如合盈迪公司未支付卓腾公司上月（上批次）货款，则卓腾公司停止发货直至货款结清才恢复发货；协议第3.1条载明卓腾公司、合盈迪公司双方是买卖关系，合盈迪公司自负盈亏；第13.3条载明卓腾公司、合盈迪公司有关财务的任何承诺均以盖有双方公章或财务专用章并经双方法定代表人签字确定后才能生效；补充协议第2条约定沃尔玛所产生的进场费用500000元，在合盈迪公司销售卓腾公司的产品800000只后将全部以产品的形式为合盈迪公司报销，具体方式为销售分别达到400000只／600000只／800000只时分别返还150000元／150000元／200000元。该协议签订后，卓腾公司从2010年10月26日至2011年9月30日共向合盈迪公司发货14万余只，计款3538850元，截止2011年9月28日，合盈迪公司仅向卓腾公司支付了货款2638850元，现尚欠卓腾公司货款900000元。
卓腾公司以合盈迪公司尚欠卓腾公司货款为由，于2013年8月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：合盈迪公司支付货款913099元。
合盈迪公司在原审中答辩称：合盈迪公司对双方签订经销商协议书及合盈迪公司已支付卓腾公司的款项均无异议。卓腾公司向合盈迪公司发货计款仅为3538850元，合盈迪公司在为卓腾公司销售产品期间，卓腾公司应支付合盈迪公司商场促销费用900000元，现合盈迪公司未欠卓腾公司货款。2011年11月14日至2012年7月17日，合盈迪公司已向卓腾公司退货，对退货的款项，合盈迪公司保留向卓腾公司追偿的权利。
原审法院审理认为：卓腾公司、合盈迪公司之间买卖关系合法有效。合盈迪公司未能向卓腾公司付清货款，现卓腾公司要求合盈迪公司支付实际尚欠的货款理由正当，予以支持。卓腾公司所述的发货数量，虽然提供了增值税专用发票，但未能提供实际发货的证据，对其不实的部分不予支持。卓腾公司、合盈迪公司签订的经销商协议书中对商场促销费用未作出约定，且协议明确了双方是买卖关系，卓腾公司、合盈迪公司有关财务的任何承诺均以盖有双方公章或财务专用章并经双方法定代表人签字确定后才能生效，合盈迪公司所述的商场促销费用900000元，虽然由卓腾公司原法定代表人签字确认，但未盖公司的公章及财务专用章，该证据与协议约定不符，不予采纳。待有新的证据后，合盈迪公司可另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2013年11月22日作出如下判决：一、合盈迪公司支付卓腾公司货款900000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回卓腾公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12931元，财产保全费5000元，合计17931元，由卓腾公司负担131元，合盈迪公司负担17800元。
合盈迪公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方协议约定促销推广活动费用由卓腾公司报销，费用申请确认函既非合同也非单方承诺，不属于财务承诺，该行为发生在卓腾公司原法定代表人陈满海担任法定代表人期间，由其签字确认，当然有效。该费用报销是一个连续行为，如果合盈迪公司未支付卓腾公司上批次货款，卓腾公司停止发货直至货款结清才恢复发货，而卓腾公司从未停止发货。如果该费用报销确认属于财务承诺，但经销商协议书也是卓腾公司的格式版本，合盈迪公司只是被动接受，卓腾公司没有对合同条款进行明晰，出现争议时，应作出有利于合盈迪公司的解释。请求二审法院撤销原判，依法改判。
卓腾公司答辩称：合盈迪公司承认收到货物价值3538850元，合盈迪公司在原审陈述已经承担了300000元费用，在上诉时提出卓腾公司应承担促销费用900000元，按照合盈迪公司陈述仅促销费用就达到1200000元，还不包括双方在协议中约定的进场费500000元，总费用加起来占了总销售额的一半，因此合盈迪公司各方面的费用完全不正常。合盈迪公司出具的费用申请确认函由卓腾公司原法定代表人陈满海签字，但根据双方签订的协议约定，仅陈满海签字是没有效力的。而且如果合盈迪公司真正发生费用，也应该有相应的支出凭证，但合盈迪不能提供任何相应的凭证，对其支出没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：卓腾公司与合盈迪公司买卖合同合法有效。合盈迪公司尚欠卓腾公司货款应予支付。合盈迪公司上诉称原审判决合盈迪公司应支付的卓腾公司900000元货款是卓腾公司同意扣除的促销推广费用，合盈迪公司已不欠卓腾公司货款。其提供的主要证据系费用申请确认函。该确认函内容均系卓腾公司同意合盈迪公司促销推广费用从该公司应支付的货款中扣除，应认定属于卓腾公司财务承诺，共计七份，但仅有卓腾公司原法定代表人陈满海签字，未盖卓腾公司公章或财务专用章，原审认为与协议约定不符，正确。而且合盈迪公司也未能提供费用申请确认函中所列费用支出相对应具体凭证。双方签订的经销商协议书中该费用承担也未有约定。故合盈迪公司诉称，依据尚不充分，其上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人深圳市合盈迪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年三月二十一日
代书记员 鲁 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12805号
原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路凯歌路183号，组织机构代码：73396298-7。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告刘群，住重庆市渝北区。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告刘群物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市金煌物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 温 娟
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第580号
上诉人（一审原告）宋陆彦，男，1962年11月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路88号。
法定代表人张廷武，男，镇长。
委托代理人陈廷柱，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋陆彦因诉北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）大行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人宋陆彦以及被上诉人旧宫镇政府的委托代理人陈廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月25日，旧宫镇政府针对宋陆彦所提政府信息公开申请作出2013第4号-告《政府信息公开告知书》及回复内容（以下简称第4号告知书），告知宋陆彦申请获取的信息属于公开范围。同时，向宋陆彦提供了《旧宫二村集体土地使用证》及旧宫镇土地科工作职责的纸质文本。
2014年2月7日，宋陆彦不服旧宫镇政府所作第4号告知书向一审法院诉称：旧宫镇政府提供的《旧宫二村集体土地使用证》仅有地号，内容不准确，属于虚假错误的政府信息；旧宫镇政府未对为周金炼出具《证明》的依据和理由作出说明，也未更正错误的政府信息及用途，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，侵犯了我的合法权益，故请求撤销旧宫镇政府于2013年12月2日作出的第4号告知书，并判令旧宫镇政府针对我的政府信息公开申请重新作出答复。
2014年4月18日，一审法院作出（2014）大行初字第14号行政判决认为：依据《政府信息公开条例》第四条的规定，旧宫镇政府对宋陆彦所提政府信息公开申请负有作出答复的职责。本案中，从程序看，宋陆彦向旧宫镇政府提出了政府信息公开申请，旧宫镇政府在法定期限内公开了相应的政府信息并向宋陆彦送达，符合法定程序。从内容看，旧宫镇政府根据宋陆彦的申请提供了相关政府信息，旧宫镇政府公开的政府信息的内容与宋陆彦申请获取的政府信息相互对应，故旧宫镇政府已经履行了政府信息公开的义务，对宋陆彦的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回宋陆彦的诉讼请求。
宋陆彦不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实不清、证据不足为由，请求撤销一审判决和第4号告知书，或将案件发回一审法院重新审理，或改判支持其一审所提诉讼请求。
旧宫镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，旧宫镇政府在法定期限内提交了如下证据材料：1、宋陆彦向旧宫镇政府提交的政府信息公开申请表；2、北京市大兴区人民法院作出的（2013）大民初字第2055号《民事判决书》（以下简称第2055号《民事判决书》）；3、2003年2月28日宋陆彦与周金炼签订的协议书；4、2004年1月8日旧宫镇政府、北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村民委员会（以下简称旧宫第二村民委员会）出具的证明；5、2013年11月4日旧宫镇政府针对宋陆彦所提政府信息公开申请作出的（2013）第3号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）；6、第4号告知书；7、第4号告知书回复内容；8、京兴集用（2013划）字第023号《集体土地使用证》；9、规划建设与环境保护办公室（土地管理办公室）、融资科的工作职责；10、宋陆彦向旧宫镇政府提交的行政赔偿申请书；11、北京市大兴区人民政府作出的京兴政复字（2013）39号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。
在一审诉讼期间，宋陆彦提交了如下证据材料：1、宋陆彦向旧宫镇政府提交的政府信息公开申请表；2、《登记回执》；3、第4号告知书回复内容；4、京兴集用（2013划）字第023号《集体土地使用证》；5、规划建设与环境保护办公室（土地管理办公室）、融资科的工作职责；6、《行政复议决定书》；7、2003年2月28日宋陆彦与周金炼签订的协议书，证明宋陆彦与周金炼签订的房屋租赁合同的租赁面积是1200平方米，不是3000平方米（上下两层）；8、旧宫第二村民委员会制作的经营场所证明，证明宋陆彦租赁房屋的面积是1200平方米，不是3000平方米（上下两层），而且当时办理营业执照不需要旧宫镇政府出具证明；9、第2055号《民事判决书》和2004年1月8日旧宫镇政府、旧宫第二村民委员会出具的证明；10、旧宫镇政府依申请公开政府信息工作办法；11、旧宫镇政府信息公开指南；12、行政赔偿申请邮寄单。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：旧宫镇政府提供的证据1-5、11具有真实性、合法性及关联性，予以采纳；提交的证据6-9是本案被诉具体行政行为的内容，不能作为证据使用；提交的证据10与本案不具有关联性，不予采纳。宋陆彦提交的证据1、2、6具有真实性、合法性及关联性，予以采纳；提交的证据3-5是本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；提交的证据7-12与本案不具有关联性，不予认可。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年11月4日，宋陆彦以邮寄方式向旧宫镇政府递交了《政府信息公开申请表》，要求旧宫镇政府公开”旧宫第二村民委员会、旧宫镇政府证明周金炼与宋陆彦签订的房屋租赁协议（上下两层）约为3000平方米的依据和旧宫第二村民委员会、旧宫镇政府是否具有旧宫第二村三台山路16号全部建设房屋产权归周金炼所有的依据及职权，告知作出证明的依据，职权或者获取该信息的方式和途径”。旧宫镇政府于同年11月4日收到了上述申请，并作出《登记回执》，告知宋陆彦将于2013年11月25日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。同年11月25日，旧宫镇政府作出第4号告知书，告知宋陆彦申请获取的信息属于公开范围。同时，向宋陆彦提供了《旧宫二村集体土地使用证》及旧宫镇土地科工作职责的纸质文本。当日，宋陆彦收到第4号告知书。宋陆彦不服第4号告知书，于2013年12月18日向北京市大兴区人民政府申请行政复议，北京市大兴区人民政府于2014年1月21日作出《行政复议决定书》，维持了第4号告知书。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对申请公开的政府信息属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。经审查，旧宫镇政府根据宋陆彦申请的内容，向宋陆彦进行的告知未违反上述法规的规定，故一审法院作出驳回宋陆彦所提诉讼请求的判决正确。综上，宋陆彦所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由宋陆彦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 莹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1564号
原告：宋森林，男，1973年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：王水平，男，1967年5月30日出生，汉族。
原告宋森林与被告王水平劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宋森林于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋森林撤诉。
案件受理费50元，全额退回。
审判员 李子淏
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘思思
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第501号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人伍清洋，农民。
被执行人刘福兰，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对伍清洋、刘福兰计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第11－058号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第11－058号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人伍清洋、刘福兰于2014年7月30日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人伍清洋、刘福兰作出涟计生征字（2014年］第11－058号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人伍清洋社会抚养费8400元、征收被执行人刘福兰社会抚养费8400元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第11－058号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第11－058号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1296号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
委托代理人蔡明，天津百策律师事务所律师。
被告管红旺。
被告刘健略，系被告管红旺之妻。
被告天津市堂景商贸有限公司，住所天津市华苑产业区开华道12号A夹02室。
法定代表人管红旺，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告管红旺、刘健略、天津市堂景商贸有限公司（以下称堂景商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员池玉江担任审判长，代理审判员左超、代理审判员秦晨参加的合议庭审理本案。2015年11月26日本院依据原告申请和提供的担保，对被告刘健略的财产予以保全。本院于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋石，被告管红旺（被告刘健略的委托代理人和被告堂景商贸公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，2014年8月14日原告与被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司订立了综合授信合同，约定原告向被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司提供总额为2000000元的额度，用于堂景商贸公司采购及经营周转，期限自2014年8月13日至2016年8月13日，借款人使用授信，应当根据申请业务的种类向贷款人提交相应的借款支用申请书。还约定在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他受信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款义务。2014年8月14日原告与被告管红旺订立了最高额担保合同，约定被告管红旺为其和刘健略、堂景商贸公司与原告订立的综合授信合同项下的借款提供200000元进行质押，并于当日存入200000元办理了质押，约定合同债务期限届满，而债务人未按约清偿债务，原告有权直接扣划该质押款。2014年10月24日被告管红旺向原告申请借款2000000元，期限自2014年10月24日至2015年10月24日，年利率为8.4％。原告于当日按约履行了贷款义务，借款到期后，被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司未履行共同还款义务，尚欠原告借款本金2000000元、利息14447.11元、罚息126.41元（截至2015年10月10日）。故原告起诉要求被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司共同偿还借款本金2000000元、利息14447.11元、罚息126.41元（截至2015年10月10日）及自2015年10月11日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定的利率和中国人民银行规定的利率计息），如不履行，原告对被告管红旺的质押担保款优先受偿。原告提交的证据为：综合授信协议、保证合同（质押存款单）、借款支用申请书、借款凭证、欠息明细。
被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司承认原告所述借款、质押事实及所欠本息数额，对原告的全部诉讼请求无异议。
经本院审查，被告管红旺、刘健略、堂景商贸公司承认原告所述借款、质押事实及所欠本息数额，对原告的诉讼请求无异议，且原告提交的上述证据亦证实其所述，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告管红旺、刘健略、天津市堂景商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2000000元、利息14447.11元、罚息126.41元（截至2015年10月10日）及自2015年10月11日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定的利率和中国人民银行规定的利率计息），如到期不履行，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可将被告管红旺质押的200000元冲抵上述款额。
案件受理费22917元，诉讼保全费5000元，全部由被告管红旺、刘健略、天津市堂景商贸有限公司共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
代理审判员 秦 晨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 朝
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1892号
原告周明奎，现住河北省。
被告魏红城，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告周明奎诉被告魏红城买卖合同纠纷一案中，原告原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王洪岩
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第298号
原告侯喜林，城镇居民。
委托代理人侯华辉，城镇居民。
被告张西华，农民。
被告李海龙，又名李学文，农民。
原告侯喜林与被告张西华、李海龙租赁合同纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯喜林的委托代理人侯华辉、被告张西华到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯喜林诉称，2013年3月10日，原告与被告张西华签订了租赁合同一份，原告将其所有的大货车租给被告张西华使用，合同期为一年，月租金4000元，付款方式为每月15日。合同签订后，被告张西华将原告的大货车开往湖南省怀化市中方县桐林木乡采石场使用。一个月到期后，原告找被告张西会要求支付第一个月车辆租赁款时，被告张西华说车已转租给被告李海龙，原告多次找二被告催讨租金，二被告互相推脱，直至2013年12月14日，被告将车交给原告时，二被告没有支付原告租金。因二被告没有履行合同的义务且违约，损害了原告的合法权益，原告遂具状起诉，请求人民法院判令二被告支付原告租车费36000元，支付违约金4000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告张西华辩称，原告起诉属实，租赁合同是被告张西华签订的，车也是被告张西华开走的，但该车放在工地上租给了被告李海龙，原告与被告李海龙达成了口头协议，被告李海龙一直使用原告的大货车，被告张西华及被告李海龙均未向原告支付租金。请法院依法判决。
被告李海龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了相应的举证意见：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
证据二、《承租大货车合同》复印件一份。证明原告与被告张西华存在合法的货车租赁合同关系。
被告张西华对原告提交的证据在庭审质证时没有提出异议。
被告李海龙未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提交书面证据。
通过庭审举证、辩证、本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭双方当事人庭审陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
原告有湘F×××××号大货车一台，被告张西华在怀化市中方县桐未乡采石场需要一台大货车运输作业，2013年3月10日，原告侯喜林作为甲方与被告张西华作为乙方，签订了一份《承租大货车合同》。该合同约定：1、地点为本省怀化市中方县桐木乡采石场内运输。2、承租车月租金为4000元，付款方式为每月15日。3、时间为一年，其中车来回路上的费用由乙方负责。4、乙方必须保证安全，在合同期内一切安全事故由乙方自负，甲方不负任何责任。5、大货车车况良好，合同期间发生的一切维修费用，均由乙方自负，甲方不负任何责任。该合同签订后，原告将其所有的湘F×××××号大货车交给被告张西华，被告张西华将该车开至湖南省怀化市中方县桐木乡采石场从事运输工作。2013年12月14日，被告张西华将湘F×××××号大货车交给了原告。在租赁期间和被告张西华返还租用车辆后，原告多次找二被告催讨租金，二被告借故未付。原告为维护其合法权益，遂于2015年3月16日诉诸本院，要求二被告支付租车费36000元，支付违约金4000元，由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告张西华在自愿的基础上签订了《承租大货车合同》，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告按合同的约定将其所有的湘F×××××号大货车在合同签订后交给了被告张西华，被告张西华应按合同的约定向原告支付租金，被告张西华没有按合同的约定向原告支付租金，是产生此纠纷的原因，被告张西华因此要承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告张西华支付租车租金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李海龙之间没有合同关系，故原告要求被告李海龙支付租车租金的诉讼请求，本院不予支持。原告张西华抗辩提出已将原告大货车转租给被告李海龙，因被告张西华没有举证证明原告与被告李海龙签订有《租赁合同》，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告张西华可另行向被告李海龙主张权利。因原告与被告张西华签订的《承租大货车合同》没有约定违约金，故原告要求被告张西华支付违约金4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告张西华在本判决生效后二十日内偿还原告侯喜林租金36000元；
2、驳回原告侯喜林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张西华负担700元，由原告侯喜林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 程双健
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01137号
原告：孙丕堂，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：张宝新，男，1962年7月16日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告孙丕堂与被告张宝新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙丕堂到庭参加诉讼，被告张宝新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丕堂诉称：2012年10月30日，张宝新经张思敏、赵永超介绍向我借款5万元，当时支付10月、11月2个月利息2000元，并出具借据日期写2012年12月20日，约定月利率2%。自2013年1月找赵永超、张思敏向张宝新要钱，张宝新没有还钱，后又经赵永超、张思敏多次催要，张宝新一直未还。现诉至法院，请求判令张宝新返还借款本金5万元，利息1.9万元（计算到2014年6月），合计6.9万元；案件受理费由张宝新承担。
为支持其诉讼请求，孙丕堂向本院提交借据一张，证明张宝新向其借款5万元的事实。
张宝新未到庭进行答辩，亦未提交证据。
经举证，本院认证如下：孙丕堂提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月30日，张宝新经张思敏、赵永超介绍向孙丕堂借款5万元并出具借据一张，借据约定借款月利率为2%，借款期限3个月。孙丕堂当日从银行取款5万元交付给张宝新，双方另约定张宝新先行向孙丕堂支付二个月的利息2000元，并由介绍人张思敏将借据中的借款期限3个月改为1个月。2012年10月31日，张宝新向孙丕堂支付了利息2000元。借款到期后，孙丕堂通过介绍人张思敏多次向张宝新催要借款，张宝新未能还本付息，孙丕堂遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。张宝新向孙丕堂借款5万元，并出具了借据，虽然借据的内容有改动，但孙丕堂提交的证据以及对借款介绍人的询问笔录足以证明借款事实的存在。根据孙丕堂庭审所述，张宝新借款当日即同意先行支付二个月利息2000元，但因当天即将所借5万元用于偿还其他债务而于借款次日向孙丕堂支付了约定的2000元利息，该利息应算作从借款本金中预先扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”现孙丕堂诉请判令张宝新偿还借款本金，张宝新应偿还孙丕堂借款本金4.8万元。关于借款利息，孙丕堂诉请按照月利率2%计算利息至起诉之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝新于本判决生效之后十日内偿还原告孙丕堂借款本金4.8万元并支付利息（以4.8万元为基数，按照月利率2%自2012年10月30日计算至2014年6月12日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费800元，合计2325元，由被告张宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 葛德斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第27号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人刘某甲，女，汉族，住唐县。
被执行人刘某乙，男，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年4月8日作出（2014）05014号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费16400元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2014年8月8日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）05014号征收社会抚养费行政决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邸雪静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开仲保字第0004号
申请人徐正香。
委托代理人邱玉洪，淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂乡集镇。
法定代表人赵海峰，该公司董事长。
淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在受理徐正香与淮安市南亚峥峰服饰有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请人徐正香申请对被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司限额为46720元的财产予以保全，邱冬梅为其保全申请提供了担保。淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日以《财产保全函》提请本院审查。
本院认为，申请人徐正香的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司拆迁补偿款46720元或查封其价值相当财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一四年三月十九日
书记员 李 鹏
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执392号
张保芹、付海棠、刘汗菊、韩春风、李秀花、代立新、代立峰：
本院执行的张保芹等申请代立新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人代立新、代立峰自动履行，申请执行人已支取被执行人给付的人民币9136元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年九月二十七日
书记员 贺建新
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民商初字第232号
原告周磊，男，汉族，生于1981年7月29日。
委托代理人周源，河南省龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人尚存辉，河南大为律师事务所律师，一般代理。
原告周磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员张林增担任审判长，与审判员程军涛、人民陪审员庞智勇组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周源，被告委托代理人尚存辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所拥有的豫R518**小型轿车于2012年8月9日在被告公司投有机动车辆损失保险，保险金额为240000元，期限一年。
2013年8月1日3时50分许，原告驾驶被保险车辆沿南阳市光武路自西向东行驶到光武路与明山路加油站门口处时因操作失误碰撞到路中间隔离花坛上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故现场进行勘查，并指定南阳众业汽车有限公司维修，维修费用为75721元。事后原告向被告请求理赔，被告不予理赔，原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告保险金75721元并承担诉讼费。
原告针对自己的主张提供如下证据：1.原告身份证，驾驶证，车辆行驶证各一份，证明原告具有驾驶车辆资格，车辆具有公路行驶证。2.电话营销专用机动车辆保险单一份，证明原告诉请的数额没有超出车辆损失保险限额240000元。3.南阳市公安交通警察大队事故处理一大队出具的道路交通事故证明，证明本次交通事故为单方事故，并不是原告故意造成的。4.车辆维修清单，发票，证明原告修车花费75721元。5.西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具的司法鉴定评估报告书及发票，证明被保险车辆损失价值80540元，其中残值550元。
被告辩称：本案原告向我公司投案发生交通事故后，我公司派员到现场勘查认定原告有故意制造事故，伪造事故现场行为。经现场勘查及拍摄现场照片显示车辆已移动到路上，并非车辆行驶中碰撞。现场并无车辆变速箱壳体遗物，碰撞后碎片并不在事故现场，车辆机油盖已被人为打开，机油是沿着轮后部流出，明显是车辆停止后人为倒入机油等现象。为此，该事故属伪造现场故意制造。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条和《保险条款》之规定，我公司不予理赔。
被告针对自己的抗辩理由提供如下证据：1.中国平安财产保险公司车险理赔调查报告及事故照片13张，证明原告伪造事故现场。2.机动车辆保险条款（2009版），证明原告所诉事故属于保险公司免责条款规定的免除保险公司责任范畴，为此保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告所拥有的豫R518**大众FV7187TRATG小型轿车在被告公司投有机动车辆损失保险。其中，保险金额赔偿限额为240000元，保险期限为自2012年8月9日零时起至2013年8月8日24时止。
2013年8月1日3时50分许，原告周磊驾驶被保险车辆豫R518**沿南阳市光武路自西向东行驶到光武路与明山路加油站门口处时因操作失误撞到路中间隔离花坛上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故现场进行勘查，被告公司所出具的车辆理赔调查报告显示，事故性质为碰撞，单方事故，调查结论为现场应属摆放，建议拒赔处理。2013年9月3日南阳市公安交通警察大队事故处理一大队出具道路交通事故证明一份，内容为：“2013年8月2日（1日）3时50分许，周磊驾驶豫R518**小型轿车沿南阳市光武路自西向东行驶到事故地点因避让横过道路的行人操作失误撞到路中间隔离花坛，造成车辆受损的交通事故”。该事故车辆损失经西峡县众义二手车鉴定评估服务有限公司司法鉴定评估损失价值为82940元，残值为550元。受损车辆经南阳众业汽车有限公司维修，共花费修理费等各项费用75721元。事后原告申请被告理赔，被告拒赔，原告诉至法院，要求依法判令被告给付保险金75721元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告周磊与被告平安财险东莞分公司存在真实有效的财产保险合同关系。本案中，被保险车辆豫R518**在行驶过程中因驾驶员操作不当造成车辆受损的单方交通事故，被告应当按照保险合同的约定在车辆损失保险金赔偿限额内予以理赔。据此，原告诉请要求被告给付原告保险金75721元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告所诉保险事故是原告故意制造的事故，事故现场经被告派员勘查属伪造事故现场。为此被告依法不予赔偿。本案在庭审过程中，被告所出具的证据不能证明原告所发生的交通事故属原告故意制造的事故，相反，原告在庭审时向本院出示了南阳市公安交通警察支队事故处理一大队所出具的道路交通事故证明，该证明证实被保险车辆因驾驶员操作失误撞到路中间隔离花坛上，造成车辆受损的道路交通事故。为此，被告该辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内支付原告周磊保险金75721元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张林增
审 判 员 程军涛
人民陪审员 庞智勇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2335号
罪犯李安彬，男，1966年8月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2011年4月19日作出（2011）綦法刑初字第1号刑事判决，认定李安彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯李安彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李安彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李安彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月11日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游欣妍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14847号
原告李秀莲，女，1972年1月23日出生。
被告刘双福，男，1968年5月14日出生。
原告李秀莲与被告刘双福房屋租赁合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀莲、被告刘双福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀莲诉称：2014年4月12日原被告双方签订《库房租赁合同》一份，约定被告将北京市顺义区空港工业区B区蓝天工业园西侧第13、14号库出租给原告经营使用，租期为一年，两个库房年租金为90000元，押金10000元，4月22日支付2088、2089号房的租金9000元，押金400元，网费1440元。合同签订后被告将租赁库房交付给原告使用，但是在2014年9月23日顺义区城市管理综合行政执法监察局发出京顺城管限字（2014）290013号限期�除决定书一份。该决定书认定被告所租赁的房屋为违章建筑，要求被告在2014年9月29日前将其拆除。2014年9月24日原告租赁的库房停水、停电致使原告无法继续经营，无奈之下原告只好搬离。原告找到被告要求其退还剩余租金，但是被告一直拒绝退还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告诉讼请求为：1.判令被告退还原告2间库房剩余租金7500元及押金10000元；2.判令被告退还原告2间房屋剩余租金1500元及押金400元及剩余网费840元；3.判令诉讼费由被告承担。
被告刘双福辩称：涉诉房屋确实因涉及违建于2014年9月24日被相关部门查封无法正常使用。被告对于返还原告2间库房剩余租金7500元及押金10000元无异议。对于原告租赁我方2间公寓房是被告的工作人员办理的，如果有租金的话也是被告的工作人员收取的，被告个人不清楚。网费1440元是被告的合伙人收取的，被告个人不清楚。
经审理查明：
2014年4月12日，原、被告双方签订《库房租赁合同》一份。该合同约定被告将位于北京市顺义区空港工业区B区蓝天工业园西侧第13、14号库出租给原告，并约定租赁期间为2014年5月1日至2015年4月30日，年租金为玖万元整，半年一付。2014年4月12日，原告交付给被告半年租金45000元及押金10000元。原告向法庭提交2014年4月22日收据三张，分别为2088#、2089#房租9000元，2088#、2089#押金400元，底商14#网费1440元，被告对于原告提供的上述三张收据真实性合法性认可，但表示其没有收到上述三张收据载明的款项，在庭审过程中，被告认可上述三张收据中收款人处的“李”与2014年4月12日两张收据收款人处的“李”为同一人。双方均认可涉诉房屋是违章建筑，并于2014年9月24日始无法正常使用。
上述事实，有本院庭审笔录、《库房租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原、被告双方于2014年4月12日签订的《库房租赁合同》涉及的租赁标的物并未取得建设工程规划许可证，双方就此房屋签订的房屋租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。另，双方均认可涉诉房屋自2014年9月24日始因顺义区城市管理综合行政执法监察局查处而无法正常使用，本院对该时间予以确认。因此，原告主张被告退还2间库房租金7500元及押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告返还2间房屋剩余租金1500元及押金400元�剩余网费840元一节，被告认可原告提交的2014年4月22日三张收据的真实性、合法性，并且认可该三张收据中收款人处的“李”与2014年4月12日两张收据收款人处的“李”为同一人，因此对于被告持有的其没有收到该三张收据中载明款项的答辩意见，本院不予采信，原告主张被告返还2间房屋租金1500元及押金400元及网费840元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告刘双福返还原告李秀莲租金九千元及押金一万零四百元及网费八百四十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由被告刘双福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸江
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第788号
原告吴某某，女，原住宜良县，现住昆明市。
被告滕某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告吴某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月26日受理后，依法适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于2011年10月12日在寻甸县民政局办理结婚登记手续，2013年10月10日生育一女滕某甲。自原告怀孕之后，被告对家庭不履行应尽的责任和义务，而且还因家庭琐事对原告大打出手。被告的残暴行为将原被告建立的感情彻底击碎，感情彻底破裂。故诉至法院，请求判决：一、准予原被告离婚；二、婚生小孩滕某甲由原告抚养，抚养费自负；三、本案诉讼费由被告承担。
被告滕某某辩称，我与原告是经人介绍认识，自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，结婚后又建立了牢固的夫妻感情。我们虽为琐事发生矛盾，但双方感情并未破裂，完全有和好可能。虽然我平时在外做事，对家庭照管不周，但是不能说我不照管家庭�希望原告能够包容我，我坚决不同意离婚。
庭审中，原被告均未提交证据证实自己的诉讼主张。
经审理，本院确认以下法律事实：
2010年5月，原被告经人介绍认识后，于2011年4月12日按照农村习俗举办婚礼，2011年10月12日到寻甸县民政局补办结婚登记手续。婚后于2013年10月10日生育一女孩滕某甲，夫妻双方至开庭前未分居，为家庭事务有争吵。上述事实有结婚登记审查处理表及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，相互关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告吴某某与被告滕某某虽因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互相关心、互相理解，珍惜夫妻感情，是能够和好的。故原告吴某某的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办�》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告滕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一四年七月二十五日
书记员 山 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第88号
原告：夏某。
被告：黄某甲。
原告夏某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某乙。由于婚前缺乏了解，双方在婚后一年即因家务琐事产生矛盾，被告大打出手直至派出所出面调解，孩子出生后，双方矛盾日益严重，原告于2013年11月回娘家居住并独自抚养孩子至今，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲答辩称：原、被告婚后因琐事数次发生争吵属实，双方均有过错，但夫妻感情尚未破裂，他希望夫妻和好，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生证明1份、户口簿1本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子黄某乙的事实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某乙。双方在婚后因家务琐事数次发生争吵，原告于2013年11月回娘家居住并独自抚养孩子至今。
本院认为：原告提出双方婚前缺乏了解，婚后数次因琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，导致夫妻感情逐渐破裂，要求与被告离婚；被告表示原、被告双方没有根本性的矛盾，夫妻之间可以和好，不同意离婚。夫妻在共同生活中难免产生各种矛盾，鉴于被告当庭表示和好的意愿，而原告不能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。对原告关于子女抚养、共同财产分割的诉讼请求也不予审理。原、被告应该妥善处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相体谅、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告夏某与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年四月十八日
代书记员 刘红艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00058号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吴某某，男，住宣城市宣州区。因犯流氓罪于1989年4月12日被原宣州市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2013年11月19日经宣城市公安局直属分局决定被取保候审，2014年2月10日经本院决定逮捕，同月14日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人吴某某犯非法制造枪支罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于同月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员翟兴松、杨静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2000年至2013年期间，被告人吴某某通过从外地带回钢管和向姚某某等人购买枪管、击发装置等部件后，在其位于宣城市宣州区的家中，使用铁杵、镰刀、钢锯、刨子等工具自行制作木质枪托，先后组装火药猎枪二支用于打猎。
2013年11月19日10时许，宣城市公安局新田派出所民警至被告人吴某某户补录户口时发现上述火药猎枪二支、木质枪托三把、铁质枪管四根、火药一壶、钢珠一瓶、底火一盒、铁杵二根、钢锯二把、羊角锤、刨子、镰刀各一把，并依法予以扣押，因被告人吴某某不在家，遂留下传唤证。同日15时许，被告人吴某某收到传唤证后主动至新田派出所，并在接受民警的讯问时如实供述了上述犯罪事实。
后经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：上述二支火药猎枪均为枪支，对人体具有致伤力；三把木质枪托、四根铁质枪管均为枪支、弹药散件。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、宣州市人民法院（1989）刑一字35号刑事判决书、到案经过、户籍证明，现场勘验笔录、附件（提取痕迹、物证登记表、现场勘验方位、平面示意图、现场勘验情况分析报告）及现场照片、搜查笔录、辨认笔录，芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（痕检）字（2013）99号枪弹检验鉴定书及鉴定意见通知书，证人谢某某、姚某某、汪某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反国家关于枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因犯流氓罪受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人吴某某收到书面传唤后主动至公安机关接受调查并如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴某某系出于狩猎目的而制造枪支，未造成严重后果，量刑时可酌情从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及社会的危害性，决定对被告人吴某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项1目之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年8月13日止。）
二、扣押的二支火药猎枪、三把木质枪托、四根铁质枪管、一壶火药、一瓶钢珠、一盒底火、二根铁杵、二把钢锯、一把羊角锤、一只刨子、一把镰刀等违禁品和犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍开春
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项1目自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审93号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人海宁市许村镇新华村村民委员会，住所地海宁市。
负责人沈忠于，主任。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字（2015）许12号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月25日组织双方当事人进行听证，被执行人海宁市许村镇新华村民委员会无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人海宁市许村镇新华村村民委员会于2011年9月在未依法办理用地审批手续的情况下擅自占用该村12组硖许公路北侧集体土地建造农民公园及公共厕所，占地面积866.67平方米，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及其他规范性文件的规定，对被执行人作出了“1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的866.67平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的866.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的866.67平方米集体土地；2、拆除案涉不符合土地利用总体规划的866.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字（2015）许12号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人除缴纳罚款外至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的866.67平方米集体土地和拆除不符合土地利用总体规划的866.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请（海综执罚字（2015）许12号），由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04452号
原告李某某，女，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告潘某某，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区，户籍地广东省信宜市。
原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年自由相识恋爱，2008年3月18日在重庆市合川区三汇镇民政部门办理结婚登记，2008年8月21日生育一子取名潘某甲。双方年龄差距较大，虽然恋爱几年，但原告对被告的性格脾气、为人处世不够了解，没有建立起真正的夫妻感情。后被告发现原告有外遇，严重伤害了原告的感情，造成夫妻感情破裂，无法和好。现向人民法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生自潘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，学费、医疗费双方平均分担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，不同意与原告离婚，因为孩子小，离婚不利于孩子的成长，被告在外打工，现在已经回重庆上班，夫妻感情尚好，没有破裂。如果法院判决离婚，同意原告关于抚养权、共同财产及债权债务的观点。
经审理查明，原告李某某曾于2014年3月4日向本院起诉离婚，2014年3月11日自愿撤回起诉，本院于2014年3月25日以（2014）合法民初字第02067号民事裁定书裁定准许原告李某某撤回起诉，原告李某某于2014年6月23日相同的事实与理由再次向本院提起诉讼，要求与被告潘某某离婚。
本院认为，根据法律规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应不予受理，已受理的应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄永宏
代理审判员 史俊峰
人民陪审员 周 明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 卫 凡
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第159号
原告兼反诉被告於学飞，男，生于1980年7月20日，汉族，大专文化，浙江省天台县人，个体户，家住浙江省天台县。
委托代理人陈刚，云南君山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭天星，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被告兼反诉原告唐成方，男，生于1974年7月30日，汉族，初中文化，云南省砚山县人，农民，现住砚山县。
委托代理人段朋军，云南法务律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告兼反诉被告於学飞与被告兼反诉原告唐成方买卖合同纠纷一案中，原告兼反诉被告於学飞以双方已达成和解协议，双方自愿解除于2013年7月21日签订的《三七籽条买卖合同》，唐成方于2014年3月25日一次性返还於学飞购买三七籽条的定金人民币11940.00元，并已付清为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请；被告兼反诉原告唐成方以双方已达成和解协议，双方自愿解除于2013年7月21日签订的《三七籽条买卖合同》，唐成方于2014年3月25日一次性返还於学飞购买三七籽条的定金人民币11940.00元，并已付清为由，于2014年3月25日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告兼反诉被告於学飞撤诉和被告兼反诉原告唐成方撤回反诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兼反诉被告於学飞撤回起诉。
准许被告兼反诉原告唐成方撤回反诉。
案件受理费1290.00元，减半收取645.00元，原告兼反诉被告於学飞自愿负担；反诉费3300.00元，减半收取1650.00元，被告兼反诉原告唐成方自愿负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 何秋杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第714号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人张兴志，该公司职工。
被告吕英。
被告吕杰。
被告刘光霞。
被告刘转华。
被告齐秀章。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告齐秀菊。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告吕英、吕杰、刘光霞、刘转华、齐秀章、齐秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴志，被告齐秀章委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，五被告吕英、吕杰、刘光霞、刘转华、齐秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕英于2011年6月1日由吕杰、刘光霞、刘转华、齐秀章、齐秀菊担保从原告处借款8万元，上述借款到期后，经原告多次催要，被告吕英不予偿还，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉于贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金80000元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。
被告齐秀章辩称，借款担保属实。
被告齐秀菊辩称，担保属实。
被告刘转华辩称，担保属实。
被告吕杰辩称，担保属实。
被告吕英、刘光霞均未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告吕英与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，合同编号为（都昌）个借字2011第00211号。合同约定，原告向被告吕英提供借款80000元，期限自2011年6月1日起至2012年5月20日止，浮动利率计息，按月结息，结息日为每月的20日，如贷款逾期，在执行利率基础上加收50%计收罚息，对应付利息未付的，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与五被告吕杰、刘光霞、刘转华、齐秀章、齐秀菊签订保证合同一份，编号（都昌）保字2011第00211号。约定五被告为被告吕英的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告将借款资金80000元发放至被告吕英在原告处开立的账户，月利率9.990083‰，到期日2012年5月20日。借款到期后，本金至今未付，截止到2013年8月20日，欠息共计20680.12元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、现金交易记录，法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告吕英、吕杰、刘光霞、刘转华、齐秀章、齐秀菊签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。被告吕英借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。五被告吕杰、刘光霞、刘转华、齐秀章、齐秀菊作为连带责任保证人，对该借款的偿还应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告吕英追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕英偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（其中，2013年8月20日之前的利息共计20680.12元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、五被告吕杰、刘光霞、刘转华、齐秀章、齐秀菊对被告吕英借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吕英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费520元，共计2320元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十月十二日
书记员 付晓菲