浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2780号
原告：周金定。
委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：张世银，浙江三星律师事务所律师。
被告：钱泽团。
被告：李丽侣。
以上二被告的共同委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
原告周金定为与被告李丽侣、钱泽团民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周金定的委托代理人朱承志、被告钱泽团、李丽侣的共同委托代理人董君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金定起诉称：钱泽团与李丽侣系夫妻关系。2012年起，钱泽团多次向周金定借款。2014年4月28日，经结算，钱泽团尚欠周金定45万元，并约定利息按月利率2％计算。其后，虽经周金定多次催讨，上述借款本息至今未还。故请求依法判令钱泽团、李丽侣立即归还人民币45万元并支付利息（利息自2014年4月28日起按月利率2％计算至还款之日止）。庭审中，周金定陈述钱泽团与李丽侣于2012年11月13日协议离婚，本案45万元款项中有35万元发生于钱泽团与李丽侣婚姻关系存续期间，有10万元发生于钱泽团与李丽侣离婚之后，故将诉讼请求变更为：一、由钱泽团立即归还人民币45万元并支付利息（利息自2014年4月28日起按月利率2％计算至还款之日止）；二、由李丽侣对上述第一项诉讼请求中的35万元本金及相应利息承担共同还款责任。
被告钱泽团答辩称：借款属实，但借款金额没有这么多，有部分款项系利息计入借款本金内，具体借款本金数额，钱泽团自己也不清楚；本案债务非夫妻共同债务。
被告李丽侣答辩称：对钱泽团与周金定之间的借款不知情，且李丽侣与钱泽团已于2012年11月13日离婚，本案借款不是用于夫妻共同生活开支，不应由李丽侣共同承担。
原告周金定为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、2014年4月28日钱泽团与周金定签订的《还款协议书》原件一份，欲证明截止2014年4月26日，钱泽团尚欠周金定共计45万元，约定从2014年4月28日起按月利率2％计算利息的事实。
2-1、2012年4月30日钱泽团向周金定出具的借条原件及2012年5月1日的中国农银银行转账记录各一份，欲证明2012年4月30日，钱泽团向周金定借款20万元，约定借款期限为2012年4月30日至2012年5月30日，2012年5月1日，周金定向钱泽团转账交付19万元，另1万元于2012年4月30日现金交付的事实。
2-2、2012年6月11日钱泽团向周金定出具的借条原件一份及中国农银银行的转账记录各一份，欲证明2012年6月11日，钱泽团向周金定借款15万元，约定借款期限为2012年6月11日至2012年7月21日的事实。另说明2011年6月11日钱泽团向周金定借款30万元，通过银行汇付296000元，系汇入钱泽团的哥哥钱泽正账户，因只用了一、二天就即归还了146000元，故补写借条时借款金额仅只写了15万元。
2-3、2013年1月13日钱泽团向周金定出具借条原件及中国建设银行转账记录一份，欲证明2013年1月13日，钱泽团向周金定借款10万元用于买车，当日，周金定按钱泽团要求汇入卖车人周剑账户10万元，该借款未约定还款期限的事实。
以上三份证据共同证明还款协议书中45万元款项的形成。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（均加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）各一份，欲证明钱泽团与李丽侣于2004年11月8日登记结婚，于2012年11月13日登记离婚的事实。
被告钱泽团的质证意见：对证据1的真实性无异议，但除钱泽团的签名、捺印及时间外，协议书中的其他内容并非钱泽团所写的；对证据2的真实性无异议，但2012年4月30日、6月11日出具的二份借条中的借款均已归还，2013年1月13日的10万元没有归还；对证据3无异议。
被告李丽侣的质证意见：对证据1中钱泽团的签字及指印没有异议，但对协议中反映的内容有异议，协议上从“2012”年开始借款是由周金定自己填写，若此笔借款确系从2012年开始，那借款双方已在协议书上达成新的借贷合意，该借贷合意发生于李丽侣与钱泽团离婚之后，不应当认定为夫妻共同债务；对证据2不清楚；对证据3无异议。
被告钱泽团未向本院提供与本案有关的证据材料。
被告李丽侣为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
A、离婚证原件一本，欲证明李丽侣与钱泽团已于2012年11月13日离婚的事实。
原告周金定的质证意见：无异议。
被告钱泽团的质证意见：无异议。
本院认证意见：周金定提供的证据均系书证，符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，证据1、2经钱泽团质证后对证据的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性无异议；对证据1的证明内容，本院认为，钱泽团在庭审中陈述还款协议书系经双方对账后签订，该还款协议书系借款双方的真实意思表示，虽钱泽团主张45万元款项中有部分系利息，但其并未提供证据予以证明，且无法确定45万元款项中的利息金额，故对该证据的证明内容本院予以确认；对证据2的证明内容，该证据能与证据1中载明的欠款金额相印证，虽钱泽团主张证据2-1、2-2中的借款已经还清，但其并未向本院提供证据予以证明，且至今借条原件仍由出借人周金定持有，故本院对证据2的证明内容亦予以确认；证据3经钱泽团、李丽侣质证后无异议，本院予以确认。
李丽侣提供的证据亦符合证据的有效形式要件，且经周金定、钱泽团质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月30日、6月11日、2013年1月13日，钱泽团分别向周金定借款20万元、15万元、10万元，并由钱泽团分别向周金定出具借条一份载明借款事实。2014年4月28日，双方经对账确认截止2014年4月26日钱泽团尚欠周金定借款45万元，并签订《还款协议书》一份，载明欠款金额为45万元，并约定从2014年4月28日起按月利率2％计算利息。上述协议签订后，钱泽团至今未归还借款及利息。
另查明，钱泽团与李丽侣于2004年11月8日登记结婚，于2012年11月13日登记离婚。
本院认为，钱泽团向周金定借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。钱泽团欠周金定借款45万元，事实清楚，证据充分。借款双方签订《还款协议书》后未约定还款期限，周金定有权要求钱泽团在合理期限内归还，钱泽团至今未归还借款及支付利息，已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务中有35万元形成于李丽侣与钱泽团的夫妻关系存续期间，李丽侣未向本院提供证据证明本案债务为钱泽团的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定本案借款中的35万元为钱泽团与李丽侣的夫妻共同债务，李丽侣理应对该35万元及相应的利息承担共同还款责任。综上，周金定变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。钱泽团、李丽侣的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告钱泽团归还原告周金定借款45万元及利息（利息从2014年4月28日起按月利率2％计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告李丽侣对上述被告钱泽团应归还借款中的35万元及相应的利息承担共同还款责任。
如果被告钱泽团、李丽侣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5225元，由被告钱泽团负担，由被告李丽侣共同负担其中的3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年五月三十日
代书记员 施林瑛