陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00365号
原告高三刚，男，汉族，铜川市人，居民。
原告孙婷婷，女，汉族，铜川市人，居民。
委托代理人井勇丽，铜川市王益区红旗街法律服务所法律工作者。
被告罗公振，男，汉族，铜川市人，农民。
被告马润红，女，汉族，铜川市人，农民。
被告罗某甲，女，汉族，铜川市宜君县人，居民。
被告罗某乙，女，汉族，铜川市人，居民，。
法定代理人沈莉，女，汉族，铜川市人，居�。
被告罗某丙，女，汉族，铜川市人，居民。
被告崔秋莲，女，汉族，铜川市人，居民。
委托代理人李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告袁咸宁，男，汉族，陕西省旬邑县人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人，朱力，职务，公司经理。
委托代理人金力，男，汉族，陕西省潼关人，该公司员工。
委托代理人石鑫，女，汉族，陕西省宝鸡市人，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。
负责人，梁建平，职务，公司经理。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告高三刚、孙婷婷与被告罗公振、马润红、罗玉婷、罗某乙、罗某丙、崔秋连、袁咸宁、中国人民财产保险股份有限公司铜川中心分公司、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月25日立案受理，由审判员成建军适用简易程序进行了审理，该案因案情复杂于2015年8月3日转为普通程序进行了审理，2015年8月12日由审判员赵西宁担任审判长与审判员赵民武、成建军依法组成合议庭，书记员张勇担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告高三刚、孙婷婷及其代理人井勇丽、被告罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲及代理人李岐、袁咸宁、人保铜川分公司、平安铜川支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高三刚、孙婷婷诉称，2015年3月27日21时，罗亚兵驾驶袁咸宁所有的陕BT16**小型轿车沿201国道由北向南行驶至873KM＋50M处时车辆驶向路东，遇高三刚驾驶陕B288**重型自卸货车由南向北行驶至该处发生碰撞，�罗亚兵死亡，两车受损，该事故经铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出事故认定，罗亚兵承担该起事故的主要责任，高三刚承担事故次要责任，事故发生后，被告多次阻挡原告车辆放行，停运长达44天，现请求判令被告赔偿原告人修车费用9733元，停运损失40000元，共计49733元，并承担本案诉讼费。
被告罗公振等6被告及代理人李岐辩称，不同意原告的请求，因我方事故车辆投有保险，应由保险公司承担替代赔偿责任，我方并未阻挡原告人车辆放行，故对原告人的营运损失不予赔偿。
被告袁咸宁辩称，事故车辆投有交强险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告平安铜川支公司辩称，对事故车辆修车费用按照保险合同予以赔偿，对车辆的停运损失不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告人保铜川分公司辩称，对本案事实�持异议，该事故车辆在我公司投有交强险，我公司对事故车辆的修车费用按照保险条例予以赔偿，该车停运损失及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。
审理中，原告高三刚、孙婷婷提交第1组证据，陕B288**车辆的机动车行驶证、驾驶证、营运证、资格证、车辆定损单、修车发票、修车费明细表、修车厂证明、车辆保险单，证明陕B288**车辆系合法的营运车辆，同时证明该车辆事故受损后进行维修情况、修车天数及该车投有保险。第2组证据，陕西煤炭铜川矿业玉华煤矿与孙婷婷签订的煤炭运输合同1份，工资表3份、陕西德诚居房地产开发有限责任公司金茂国际大厦项目部与孙婷婷签订的拉砂合同1份及拉砂票据26张，结算证明3张，证明陕B288**车辆有固定货源，且正常营运。第3组证据，铜川市公安局耀州分局交通警察大队（2015）第313号放车单1�，证明事故车辆的放行时间。第4组证据，事故责任认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。上列证据交由被告质证，对第1组证据中行驶证、驾驶证、营运证、资格证、车辆定损单、修车发票、修车明细表、车辆保险单无异议，对修车厂证明有异议，不认可；对第2组证据陕西煤炭铜川矿业玉华煤矿与孙婷婷签订的煤炭运输合同1份，工资表3份、陕西德诚居房地产开发有限责任公司金茂国际大厦项目部与孙婷婷签订的拉砂合同1份及拉砂票据26张，结算证明3张的真实性无异议，但认为与我方没有关系；对第3组证据放车单真实性无异议，但认为该车辆扣押系交警部门所为，与我方无关，不能作为原告主张停运损失的依据；对第4组证据事故责任认定书无异议。
庭审中，原告提交结婚证复印件1份，证明两原告系夫妻关系，同时提供印台区小朱修理厂朱永平证�1份，证明修车时间。上列证据交由被告方质证，对结婚证无异议，对印台区小朱修理厂证明有异议，不认可。
被告罗公振等6被告提交李罗汉证明1份，证明我方受害人死亡停尸6天的时间。经质证原告高三刚、孙婷婷认为该证据与本案无关，不认可，被告袁咸宁、平安铜川支公司无异议，被告人保铜川分公司认为该证据不符合证据规则，证人应当出庭作证。
被告袁咸宁提交物价局的评估单1份，证明自己所有的陕BT16**小型轿车的损失情况。当庭提出反诉请求，经告知，在规定期限内未提交反诉状，视为对反诉的放弃。经质证，原告对该证据不认可，认为即使赔偿也应由保险公司进行赔偿，被告平安铜川支公司对该证据不认可，认为该评估已经超出车辆的实际价值，按照合同约定不属于保险公司的赔偿范围，被告人保铜川分公司对该证据不予认可。
被告平安铜川支公司未提交证据。
被告人保铜川分公司提交保险单及保险条款1份，证明公司已告知保险条款的相关义务及约定。原告高三刚、孙婷婷对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，罗公振等6被告、被告袁咸宁、平安铜川支公司均无异议。
经审理查明，2015年3月27日21时，罗亚兵驾驶袁咸宁所有的陕BT16**小型轿车沿201国道由北向南行驶至873KM＋50M处时车辆驶向路东，遇高三刚驾驶陕B288**号重型自卸货车由南向北行驶至该处发生碰撞，致罗亚兵死亡，两车受损，该起道路交通事故经铜川市公安局耀州分局交通警察大队于2011年4月21日作出铜耀公交认字（2015）第029号交通事故认定书，罗亚兵承担该起事故的主要责任，高三刚承担事故次要责任。陕B288**号车辆在人保铜川分公司投有机动车交通事故强制保险和商业险第三者责任险�同时投有不计免赔，事故发生时在保险期内，陕BT16**号车在平安铜川支公司投有道路客运承运人责任保险，事故发生时在保险期内。另查明，陕B288**号车被铜川市公安局耀州分局交通警察大队于2015年3月27日暂扣，2015年5月4日放行，暂扣38天，陕B288**车辆在铜川市印台区小朱修理厂修车6天（2011年5月7日一2015年5月12日），修车花费9733元。经询，原告人对车辆被扣期间的停运损失不申请鉴定、评估，同时对被扣车辆修复期间实际发生的损失未提供相关证据加以证实。
审理中，原告人所有的陕B288**车辆修车费用9733元，有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及修车发票，予以确认。经主持原、被告各方同意调解，并达成一致协议，被告平安铜川支公司在保险范围内赔偿原告高三刚、孙婷婷修车费用6601.1元，人保铜川分公司在保险范围�赔偿原告高三刚、孙婷婷修车费用2319.9元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有的陕B288**号车在行驶过程中遭受意外损害，请求判令被告赔偿其修车费用9733元，有相关证据证实，平安铜川支公司、人保铜川分公司与其达成赔偿协议，不违反相关法律规定，予以认可。本案争议的焦点为高三刚、孙婷婷所有的陕B288**车辆被扣期间停运损失的请求是否应予支持。高三刚、孙婷婷在审理中提交证据，证明陕B288**号车取得合法营运资格且有稳定货源及收入，同时证明车辆因修复和暂扣停运44天。交警部门为收集证据暂扣事故车辆，属具体行政行为，造成的停运损失并非是被告侵权行为所致，因此，原告主张赔偿扣车造成的停运损失，不符合民事责任承担的法律规定。另，按照当事人诉讼举证规则规定，原告未全面充分提交证据证明�辆修复期间收入减少或日停运损失，同时不申请对被扣车辆停运期间损失进行鉴定、评估。对于车辆修复期间停运损失的认定，一般应以相关有资质的鉴定机构根据相应的情况做出鉴定，方能予以认定。又据最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。故对原告高三刚、孙婷婷请求被告赔偿事故车辆的停运损失不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十四条，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在保险范围内赔偿高三刚、孙婷婷修车费用6601.1元，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在保险范围内赔偿高三刚、孙婷婷修车费用2319.9元。
二、驳回高三刚、孙婷婷要求被告罗公振、马润红、罗某甲、罗某乙、罗某丙、崔秋莲、袁咸宁赔偿被扣车辆停运损失的诉讼请求。
上述给付款项于本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1043元，由高三刚、孙婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵西宁
审判员 赵民武
审判员 成建军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 勇