杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第464号
原告：缪珍卫。
委托代理人：魏小燕。
被告：许连生。
被告：杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人：黄志耀。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：邵鲁扉。
委托代理人：陈竹亮。
原告缪珍卫为与被告许连生、杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称大众出租公司）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告缪珍卫的委托代理人魏小燕，被告许连生，被告天安财保浙江公司的委托代理人陈竹亮到庭参加诉讼。被告大众出租公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪珍卫起诉称：2012年6月3日，被告许连生驾驶被告大众出租公司所有的浙A×××××号出租车，在延安路由南向北行驶至516号时，与由东向西步行过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经下城交警大队处理，认定被告许连生负事故的同等责任。根据相关法律规定，其中机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的122000元应由保险公司先行赔偿。2013年6月18日，原告就已产生的医疗费等费用向杭州市下城区人民法院提起诉讼，法院于2013年8月15日作出判决。该案判决生效后，原告又产生了不少后续治疗费用及其他费用。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告许连生、大众出租公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计76544.18元；二、被告许连生、被告大众出租公司互负连带责任；三、被告天安财保浙江公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿责任，要求非医保用药在交强险范围内先行赔付；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财保浙江公司答辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。事故肇事车辆浙A×××××在该公司投保了交强险、商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的各项诉请：医疗费，应扣除非医保费用1897.3元，按照其医疗费用清单进行扣除，其中乙类检查扣10%，乙类用药扣3%，丙类扣100%；护理费，本案在2013年已经第一次判决过，已经赔偿过，不予承担；交通费，根据原告提供的票据，与原告的就诊时间不符，不予认可；住院伙食补助费、护理费，认可住院期间10天的费用；营养费，已经赔付过；残疾赔偿金，认为应当按照农村标准计算；鉴定费，不予承担；被抚养人抚养费，认可农村标准，其中原告儿子抚养期限为5年。
被告许连生答辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆除交强险外还在被告天安财保浙江公司处投保了商业险。关于原告的各项诉讼请求同被告天安财保浙江公司的答辩意见。
被告大众出租公司未作答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告缪珍卫向本院提交了以下证据：
1.杭州市下城区人民法院民事判决书一份，证明原告曾因交通事故受伤的赔偿问题向杭州市下城区人民法院提起诉讼以及该判决情况。
2.司法鉴定意见书一份，证明原告经司法鉴定机构评定为十级伤残。
3.病历一组，证明原告的伤情及受伤后治疗情况，原告第二次出院后需卧床休息一个月。
4.诊疗证明书一份，证明原告出院后需休一个月。
5.住院收费收据、门诊收费收据、住院病人归类费用汇总清单一组，证明原告此次产生的医疗费用及费用明细。
6.鉴定费发票一份，证明鉴定费1200元。
7.交通费发票一组，证明原告产生的交通费。
8.临时居住证一组；
9.社区证明一份；
10.中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询一份；
11.杭州市余杭区良山学校证明、毕业证书、江山市淤头初级中学证明一组；
证据8-11共同证明原告及其儿子长期在城里居住生活。
12.家庭情况登记表、居民户口簿一组，证明原告的家庭情况及被抚养人情况。
上述证据经庭审出示，因被告大众出租公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认定如下：证据1、2、12，被告许连生、天安财保浙江公司均无异议，予以确认。证据3至6，被告许连生、天安财保浙江公司对真实性、合法性无异议，予以确认。证据7，系交通费票据，被告许连生、天安财保浙江公司认为系加油发票，对三性均有异议，本院将根据原告就医情况酌情认定交通费。证据8、11，被告许连生、天安财保浙江公司对真实性无异议，予以确认。证据9，被告许连生、天安财保浙江公司对真实性、合法性有异议，本院经审核认为该证明上加盖有杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区居民委员会、杭州市康桥镇蒋家浜村外来人口管理办公室公章，其形式、来源合法，故本院对其证据效力予以确认。证据10，被告许连生、天安财保浙江公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告办理银行卡的事实，不能证明其在城镇长期居住，本院认为两被告的异议成立，对该证据的证据效力不予认可。
被告许连生、大众出租公司未向本院提交证据。
被告天安财保浙江公司向本院提交下列证据：
保险抄单及商业险条款一组，证明肇事车辆在该公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元），未投保不计免赔，本案应免赔10%，另按照保险约定，同等责任，该公司承担50%的赔偿责任。
上述证据经庭审出示，因被告大众出租公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，其他当事人均无异议，本院审核后对上述证据效力均予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月3日11时40分，被告许连生驾驶被告大众出租公司所有的浙A×××××号出租车，在本市延安路由南向北行驶至516号时，与由东向西步行横过道路的原告缪珍卫相碰，造成缪珍卫受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，许连生、缪珍卫负事故同等责任。事故发生后，原告被送至杭州市第一人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折。2013年6月18日，原告诉至本院，要求被告许连生、大众出租公司连带赔偿医疗费、护理费、误工费等共计101844.5元，并由被告天安财保浙江公司在交强险范围内承担赔偿责任。本院审理后于2013年8月15日作出（2013）杭下民初字第896号民事判决，该判决确定原告在该案中的总损失为105125.44元，扣除许连生垫付的医疗费11000元及被告天安财险浙江省分公司垫付的医疗费10000元后，最终判令被告天安财保浙江公司赔偿原告缪珍卫因事故导致的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失合计84125.44元。该判决生效后，被告天安财保浙江公司已按期履行。2013年12月5日，原告再次入杭州市第一人民医院行“骨折内固定装置取出术”，住院10天，于2013年12月12日出院，医嘱建议卧床休息1月，因此产生后续治疗等相应费用。2014年1月17日，浙江省商检司法鉴定所接受原告委托出具浙商检司鉴所（2014）临鉴字第23号鉴定意见书，评定原告因交通事故所致损伤构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。现原告为赔偿事宜再次诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号出租车在被告天安财保浙江公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元），未投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内。大众出租公司与天安财保浙江公司之间的商业三者险合同约定：1.保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任承担相应的赔偿责任；2.负同等事故责任的免赔率为10%；3.精神损害赔偿不属于保险人的赔偿范围。
再查明，原告缪珍卫的被抚养人有父亲缪文科（1928年3月26日出生，共有三名子女），儿子缪云飞（2001年3月18日出生，由缪珍卫及其妻子共同抚养）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。经交警部门认定，许连生、缪珍卫各负事故同等责任，故本院确定超出交强险责任限额部分由许连生承担60%的赔偿责任，并由大众出租公司对许连生的赔偿义务承担连带责任。被告天安财保浙江公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。
对原告缪珍卫请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、医疗费。原告主张6106.60元，经对原告提交的票据进行审核，实际金额为6106.16元，均为原告因后续治疗而实际支出，本院予以确认。二、误工费。原告主张4393元，其计算并无不当，本院予以支持。三、护理费。原告主张4393元，其因后续治疗住院10天，出院医嘱未注明需护理，故本院确定其护理时间为10天。原告主张以2012年浙江省全社会在岗职工平均工资为标准计算护理费并无不当，故本院确定其护理费为1098.27元（40087元／年÷365天×10天）。四、交通费。原告主张1759元，根据原告的治疗需要，本院酌情再支持300元。五、住院伙食补助费。原告主张500元，其计算并无不当，本院予以支持。六、营养费。原告主张1000元，因无相关医嘱，本院不予支持。七、残疾赔偿金。浙商检司鉴所（2014）临鉴字第23号鉴定意见书虽系原告单方委托，各被告未提异议，故本院对该鉴定意见评定的伤残等级予以采信。原告虽系农村户口，其提交的相关证明显示其在事故发生前已在本市拱墅区居住一年以上，故其主张以2013年浙江省城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金为75702元（37851元／年×20年×10%）应属合理，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告的父亲缪文科长期在农村居住生活，儿子缪云飞系未成年人，长期在城镇上学生活，原告主张被抚养人生活费8937元，有事实与法律依据，计算方式亦无不当，本院予以支持。八、鉴定费。原告主张1200元，该费用系其为主张相应损失而实际产生，本院予以认定。九、精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因本案事故受伤构成十级伤残，确给其在精神上带来痛苦，结合侵权人的过错责任比例，本院酌情认可3000元（5000元×60%），该款项不再结合侵权人的过错责任比例计算。
上述本院在本案中认定的金额合计101236.43元，结合（2013）杭下民初字第896号民事判决，原告缪珍卫因本案事故造成的总损失为206361.87元（105125.44元＋101236.43元），原告选择不在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，故被告天安财保浙江公司应在交强险限额122000元内先予以赔偿（不含精神损害抚慰金）。因本院（2013）杭下民初字第896号民事判决中已确定了交强险限额内的损失为105125.44元，扣除被告许连生垫付的医疗费11000元、被告天安财保浙江公司垫付的医疗费10000元及其按照（2013）杭下民初字第896号民事判决履行的84125.44元，被告天安财保浙江公司还应在交强险限额范围内赔偿16874.56元。因交强险不足以赔偿原告的全部损失，不足部分84361.87元（206361.87元-122000元）（含精神损害抚慰金），由被告天安财保浙江公司根据其与被告大众出租公司之间商业三者险合同的约定予以赔偿。结合本院确定的事故责任比例，由被告天安财保浙江公司在商业三者险内承担43935.41元［（84361.87元-3000元精神损害抚慰金）×60%事故责任比例×（1-10%）］的赔偿责任；由被告许连生承担7881.71元［（84361.87元-3000元精神损害抚慰金）×60%事故责任比例×10%免赔率＋3000元精神损害抚慰金］的赔偿责任，被告大众出租公司对被告许连生应赔偿的款项承担连带赔偿责任。综上，被告天安财保浙江公司实际应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告共计60809.97元。被告许连生在交强险责任范围内垫付的11000元，可另行要求被告天安财保浙江公司进行偿付。原告主张的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪珍卫60809.97元；
二、被告许连生于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪珍卫7881.71元，被告大众出租公司对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告缪珍卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取332.50元，由原告缪珍卫负担34.50元，被告许连生、被告杭州大众出租汽车股份有限公司负担298元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费665元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王 颖
二〇一四年五月二十日
代书 记员 徐燕飞