浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第38号
原告：宁波江北博泰电子科技有限公司。
法定代表人：陈蓉。
委托代理人：蔡进。
委托代理人：李科琼。
被告：宁波亚灵电子电器有限公司。
法定代表人：叶均发。
委托代理人：郑伟。
委托代理人：胡建迪。
原告宁波江北博泰电子科技有限公司（以下简称博泰公司）为与被告宁波亚灵电子电器有限公司（以下简称亚灵公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序独任审判。案件审理中，原告申请对被告名下的财产进行保全，本院于2014年2月27日裁定对被告的银行存款进行保全。原、被告两次申请庭外和解期限为30天，本院予以准许。本院于2014年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告博泰公司的委托代理人蔡进、李科琼，被告亚灵公司的委托代理人胡建迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博泰公司起诉称：2011年5月以来，被告多次向原告购买遥控器、遥控定时器、倒计时户外遥控等产品，累计价款为8704748.10元。原告依约履行了交货义务，并按被告要求开具增值税专用发票，但被告收货后只支付了部分货款，经原告多次催讨，至今仍有785060.73元的货款未支付。被告的行为已构成严重违约，并使原告遭受损失。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款785060.73元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告亚灵公司在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.被告自2011年5月至2013年4月向原告购买摇控器发射器、摇控器发射板等产品，截止双方业务关系终止，累计发生的货款金额为8704748.10元。期间，被告陆续付款7919687.37元，尚欠原告785060.73元。被告所支付的7919687.37元，根据原告指示，其中代为原告支付上海宝泰电子科技公司1561000元，支付舟山润达电子有限公司155250元，支付宁波凯德电子科技有限公司949395元，支付温州高登电器有限公司713560元，支付温州永利电子有限公司353100.30元，支付深圳瑞豪电子有限公司458897.57元，支付慈溪市三北电子有限公司143300元，直接支付原告3585184.50元。2.根据原、被告签订的《物料采购合同》约定，1控1摇控器中2.1元加工费不开票；1控3摇控器中3.02元加工费不开票，倒计时户外摇控器中2.4元加工费不开票。2011年度原告应开具增值税发票金额6319175.80元，2012年度应开具增值税发票金额451397.20元，2013年度应开具增值税发票金额965200元。截止目前为止，原告只开具增值税发票451397.20元，尚欠原告7284375.80元的税务发票；3.原、被告所签订的《物料采购合同》第二条第4款约定，原告（供方）凭检验合格单、入库单、增值税发票到被告（需方）财务部结算。因此，原告提供相应金额的增值税发票既是法律规定的合同附随义务也是合同约定的被告付款的前提条件。综上，由于原告至今尚未足额提供相应金额的增值税发票，合同约定的付款条件尚未成就，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告博泰公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.采购合同四份（复印件），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.增值税专用发票四张、送货单一百三十一份、2012年送货明细表一份（复印件），拟证明原告已履行交货义务的事实；
3.对帐单三份（复印件）、当庭提供对账单一份，拟证明原、被告对应付账款进行确认的事实；
4.付款通知一份，拟证明截止2011年12月18日，原告向被告催款80万元的事实。
被告亚灵公司为证明其辩称主张成立，当庭向本院提供付款明细账一份，拟证明被告已付款情况的事实。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告认为原告提供的证据1中2013年2月28日那份采购合同页末一行字是原告之后添加上去的，对这一句话不予认可，对证据1其余内容均无异议；被告对原告提供的证据2无异议，但是认为其中送货单上的货物在交易过程中有退、换货的情形，具体金额应以对帐单为准；被告对原告提供的证据3无异议，对原告提供的证据4的真实性无异议。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
原告对被告提供的付款明细账的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为，被告提供的付款明细账具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系买卖业务关系，由被告向原告购买遥控器、遥控定时器、倒计时户外遥控器等产品。双方于2011年5月19日签订两份合同后，又分别于2012年4月23日和2013年2月28日各签订合同一份，上述四份合同第二条第4款均载明“本采购合同批量物料金额自验收合格入库之日起___月付款，供方应凭检验合格单、入库单、增值税发票到需方财务部结算”的内容。自2011年5月至2013年4月，原告向被告送货累计价款为8704748.10元。期间，被告陆续付款7919687.37元，付款情况为：代为原告支付上海宝泰电子科技公司1561000元，支付舟山润达电子有限公司155250元，支付宁波凯德电子科技有限公司949395元，支付温州高登电器有限公司713560元，支付温州永利电子有限公司353100.30元，支付深圳瑞豪电子有限公司458897.57元，支付慈溪市三北电子有限公司143300元，直接支付原告3585184.50元。至今被告尚欠原告785060.73元。庭审中，原、被告一致确认原告尚应为被告开具金额为2584082.43元的增值税发票，双方对先开票还是先付款存在争议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：被告关于原告开具增值税发票是被告付款的前提条件的答辩意见是否成立？1.原、被告之间并无关于先开票后付款的明确约定。被告主张先开票后付款依据的是双方签订的四份采购合同中第二条第4款，该条款约定“本采购合同批量物料金额自验收合格入库之日起___月付款，供方应凭检验合格单、入库单、增值税发票到需方财务部结算”，其中，2011年5月19日的两份采购合同在横线处填了数字“1”，且该两份合同第二条第11款约定“合同签订预付10%订金，每批交货付30%货款，全部交货时付30%，尾款1个月后付清”。可见，原、被告之间关于付款期限和条件有另外的约定，关于增值税发票仅约定了进行财务结算时必须提供。但财务结算与款项收付是两个不同的概念，原、被告之间并未约定开具税务发票为付款的前提条件。2.根据双方交易习惯，开票与付款之间并无必然的先后顺序。自2011年5月26日至2013年3月20日，被告累计向原告付款7919687.37元，占了双方交易总金额的绝大部分，而原告仅在2013年1月30日向被告开具了四张合计金额仅为451397.20元的增值税发票。期间，被告亦未在付款前要求原告先开具增值税发票。故被告的付款行为与原告是否开具发票并不存在必然的联系。综上，原、被告之间并未约定开具税务发票为被告付款的前提条件，双方交易习惯中开票与付款之间亦无必然的先后顺序，故被告关于先开票后付款的答辩意见不能成立。现被告尚欠原告货款785060.73元的事实清楚，被告应按约履行付款义务。关于付款期限，原、被告于2011年5月19日签订的合同所约定的付款期限已届满，2012年4月23日、2013年2月28日的合同虽未约定付款期限，但原告最后一次向被告供货至起诉时止已有8、9个月，且被告在庭审中亦承认原告一直在催讨欠款，故被告应在原告催讨后合理期限内支付。原告要求被告即时支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。因被告未就增值税发票开具事宜提起反诉，如双方就此发生纠纷，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波亚灵电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波江北博泰电子科技有限公司货款785060.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11651元，减半收取计5825.50元，保全申请费4445元，合计10270.50元，由被告宁波亚灵电子电器有限公司负担；其中，案件受理费5825.50元交纳本院，保全申请费4445元由被告直接支付原告宁波江北博泰电子科技有限公司，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一四年三月三日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。