河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02463号
原告：王凤春，农民。
委托代理人：王志安。
被告：王建强，遵化市贵都永和豆浆店经营者。
委托代理人：李晓江。
原告王凤春与被告王建强劳动争议纠纷一案本院于2015年5月29日立案受理后，由审判员杨静依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王凤春及其委托代理人王志安，被告王建强的委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤春诉称：原告于2012年2月开始在被告开办的“遵化市贵都永和豆浆店”上班，同年4月8日6时许，原告在工作期间用压面机压面时，左手绞在压面机里，后由被告把原告送往遵化市人民医院救治，共住院58天。2012年11月12日，经遵化市劳动争议仲裁委员会裁定原告与被告之间存在事实劳动关系。2014年8月25日，经唐山市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤，2015年4月23日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受到的伤害已构成八级伤残，停工留薪期五个月。原告住院期间的医疗费已由被告支付。要求被告给付工伤保险待遇144000元，法医鉴定费600元，拖欠工资及押金900元。
被告王建强辩称：1、原告直接向法院起诉属于程序不合法，本案系劳动争议纠纷，应先向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2、被告的主体不适格，原告是遵化市贵都永和豆浆店的员工，不是被告的员工，遵化市贵都永和豆浆店现未被注销营业执照，仍是独立的民事主体，根据最高院民诉法解释，遵化市贵都永和豆浆店应该是本案的适格被告。3、原告诉称的认定事实劳动关系的裁决以及唐山市人力资源和社会保障局的工伤认定从未向被告送达，剥夺了被告的诉权，属于程序违法。4、被告没有拖欠工资，上班的押金不属于劳动争议案件，应当另行起诉。5、遵化市贵都永和豆浆店是北京贵都餐饮有限服务公司授权设立的，实际出资人也是北京贵都餐饮有限服务公司，即使构成工伤也应由北京贵都餐饮有限服务公司承担责任。
审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：1、王建强是否为本案的适格被告。2、遵劳仲案字2012-（64）号裁决书及（2014）1302810241号工伤认定书、唐山市劳鉴字（2015）001345号鉴定结论书是否已经有效送达被告王建强。3、被告王建强是否应支付原告王凤春工伤保险待遇144000元、法医鉴定费600元、拖欠工资及押金900元。
原告王凤春主张：被告王建强应支付其工伤保险待遇144000元、法医鉴定费600元、拖欠工资及押金900元。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、2015年5月13日工商行政管理局出具的证明一份，内容为：“注册号为13××05的遵化市贵都永和豆浆店，个人经营，经营者：王建强，于2013年12月24日营业执照被我局吊销。特此证明二0一五年五月十三日遵化市行政管理局”。
2、个体工商户登记基本信息，主要内容为：“名称：遵化市贵都永和豆浆店经营场所：遵化市建明东街注册号：13××05申请者：王建强组成形式：个人经营执照类别：个人经营核准日期：2012、2、17经营者：王建强男证件号码××经营者住所：河北省遵化市堡子店镇孟家铺村路南一街××号吊销日期：2013、12、24”。
上述证据1、2用以证明被告王建强是遵化市贵都永和豆浆店的经营者。
经质证，被告王建强辩称对上述证据的真实性无异议，但基本信息电话一栏中明确记载了被告的电话号码且至今一直使用，原告受伤之后多次给被告及被告妻子打电话，但是从未告知其已经向劳动争议仲裁委员会提起劳动关系认定及工伤认定，被告不是下落不明无法查找。
3、原告王凤春的出院证明及诊断证明书，用以证明原告伤后住院治疗58天，开支住院伙食补助费1160元（每天20元），护理费2436元（每天42.6元）。
经质证，被告王建强对上述证据的真实性无异议，辩称原告住院期间的住院伙食补助是被告开支的，是永和豆浆店的人做好饭送到医院的；对护理费的额数无异议，但不应该由被告进行赔偿。
4、唐人社伤险认决字（2014）130281-0141号认定工伤决定书，结论为：“王凤春同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
5、唐山市劳鉴2015年001345号初次鉴定结论书，结论为：“捌级伤残、停工留薪期伍个月”。
上述证据5、6用以证明原告之伤被认定为工伤，伤残等级为捌级。
经质证，被告王建强辩称对上述鉴定结论有异议，均未向被告送达，同时上述证据证明用工单位为遵化市贵都永和豆浆店而不是王建强个人。
6、原告交纳押金500元收款收据两张。
经质证，被告王建强辩称本案系劳动争议案件，押金与本案无关；鉴定费应提供票据。
7、2014年5月19日、2014年5月21日、2014年9月10日、2014年9月12日公告四份，2014年4月10日遵化市劳动争议仲裁委员会出具的证明一份，用以证明因找不到被告，唐山市人力资源和社会保障局与遵化市劳动争议仲裁委员会采取公告送达方式向遵化市贵都永和豆浆店送达了《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》和裁决书等。
经质证，被告王建强辩称：1、遵化市劳动争议仲裁委员会的证明应出具原件；2、遵化市劳动仲裁委员会是2012年7月9日受理的原告与永和豆浆店的劳动争议一案，申请书及开庭传票从未向被告送达，所以被告认为仲裁委的裁决程序违法；3、根据《民诉法》的规定，只有当事人下落不明的案件才适用公告送达，王建强在仲裁阶段已经收到了仲裁申请，不属于下落不明的当事人，本案不适用于公告送达。4、因为适用公告送达，导致王建强丧失了诉权。5、如果遵化市劳动仲裁委员会出具的证明是真实的，原告申请工伤认定已经超出了《工伤保险条例》规定的法定期间，事实劳动关系的认定于2014年1月17日进行的公告送达，公告期为60日，也就是说到2014年3月16日，已经到了公告送达的日期，扣除送达生效的时间15日，原告提起工伤认定的时间应该在2014年4月1日，但是根据原告提交的公告，原告是在2014年4月11日提出的工伤认定申请，故被告认为原告已经超过了工伤认定的法定期间，工伤认定书没有任何法律效力。
被告王建强主张：1、其不是本案的适格被告，遵化市贵都永和豆浆店应该是本案的适格被告。遵化市贵都永和豆浆店是北京贵都餐饮有限服务公司授权设立的，实际出资人也是北京贵都餐饮有限服务公司，即使构成工伤也应由北京贵都餐饮有限服务公司承担责任。2、原告诉称的认定事实劳动关系的裁决以及唐山市人力资源和社会保障局的工伤认定从未向被告送达，属于程序违法。3、原告直接向法院起诉属于程序不合法，应先向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，押金不属于劳动争议纠纷，应当另行起诉。
被告王建强为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、委任书一份，用以证明遵化市贵都永和豆浆店的实际出资人是北京贵都永和豆浆餐饮服务有限公司，并委任王建强为遵化市贵都永和豆浆店实际负责人。
经质证，原告王凤春辩称该委托书是伪造的，被告未能提交北京贵都永和豆浆餐饮服务有限公司的营业执照，不能认定为北京贵都永和豆浆餐饮服务有限公司出具的，不能认定公章及法人的真实性。
经审理查明：被告王建强系从事餐饮业的个体工商户，名称字号为遵化市贵都永和豆浆店，经营者为王建强。原告王凤春于2012年2月初到遵化市贵都永和豆浆店从事面点制作工作。2012年4月8日6时许，原告王凤春用压面机压面时，左手被绞入压面机受伤。原告伤后被送往遵化市人民医院住院治疗58天，经遵化市人民医院诊断为：左手皮肤严重挫裂剥脱伤，左手第1-5指神经血管挫伤，左手拇指展肌部分断裂。原告住院期间由其丈夫进行护理，被告王建强为其支付了全部医疗费用。
2012年7月9日，原告以遵化市贵都永和豆浆店为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与遵化市贵都永和豆浆店存在劳动关系。2012年11月12日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2012-（64）号裁决书，裁决原告王凤春受伤时与遵化市贵都永和豆浆店存在劳动关系。2014年1月17日，遵化市劳动争议仲裁委员会向被申请人公告送达了遵劳仲案字2012-（64）号裁决书。2014年8月25日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2014）130281-0141号认定工伤决定书，结论为：“王凤春同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2015年4月23日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年001345号初次鉴定结论书，鉴定结论为：“捌级伤残、停工留薪期伍个月。”
另查明，遵化市贵都永和豆浆店于2013年12月24日被吊销营业执照。2015年5月14日，原告王凤春以遵化市贵都永和豆浆店（经营者王建强）为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付其工伤保险赔偿金，遵化市劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出遵劳人仲案（2015）05号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、遵劳仲案字2012-（64）号裁决书、唐人社伤险认决字（2014）130281-0141号认定工伤决定书、唐山市劳鉴2015年001345号初次鉴定结论书等证据予以证明。
本院认为：原告王凤春在被告王建强经营的遵化市贵都永和豆浆店工作过程中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。
2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：。八级伤残为11个月的本人工资。”，第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资”。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：。八级20个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：。八级8个月。”
河北省2014年度在岗职工月平均工资为3853.25元。依据上述规定，原告王凤春的停工留薪期工资为1700元×5个月＝8500元、一次性伤残补助金为1700元×11个月＝18700元、一次性工伤医疗补助金为3853.25元×20个月＝77065元、一次性伤残就业补助金为3853.25元×8个月＝30826元，住院伙食补助费20元×58天＝1160元，护理费42元×58天＝2436元，另原告王凤春开支鉴定费600元、押金500元，以上各项费用合计139787元。原告王凤春关于被告欠其工资400元的主张，因其未向本院提交相关证据，故本院对该主张不予支持。依据相关法律规定，遵化市劳动人事争议调解委员会于2014年1月17日在《人民日报》公告送达了遵劳仲案字2012-（64）号裁决书，唐山市人力资源和社会保障局分别于2014年5月19日、2014年9月10日向遵化市贵都永和豆浆店公告送达了《工伤认定举证通知书》和《认定工伤决定书》，故被告关于认定事实劳动关系的裁决以及唐山市人力资源和社会保障局的工伤认定从未向被告送达、程序违法的主张，理据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”故被告王建强关于其不是本案的适格被告、遵化市贵都永和豆浆店应该是本案适格被告的主张，本院不予支持，即应由被告王建强支付原告王凤春工伤保险待遇139787元。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、由被告王建强于本判决生效后十日内一次性支付原告王凤春停工留薪期工资等各项工伤保险待遇139787元。
二、驳回原告王凤春的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一五年十月十日
书记员 张丽红