山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第155号
原告烟台宏祥冶金材料有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇工业园区，组织机构代码61341891-X。
法定代表人赵啟恒，该公司经理。
委托代理人隋显修。
委托代理人柳长征，男，1963年1月22日出生。
被告凤城市双中耐火材料有限公司，住所地辽宁省凤城市草河经济管理区草河大道979号，组织机构代码68968675-0。
法定代表人卜凤波，该公司总经理。
委托代理人于生学，男，1963年8月17日出生，汉族。
第三人寿光宝隆石油器材有限公司，住所地寿光市北洛镇兴泽路东，组织机构代码66139842-3。
法定代表人国焕然，该公司董事长。
委托代理人郑景亮，男，1982年3月8日出生，汉族。
原告烟台宏祥冶金材料有限公司（以下简称烟台宏祥公司）诉被告凤城市双中耐火材料有限公司（以下简称凤城耐火公司）、第三人寿光宝隆石油器材有限公司（以下简称寿光宝隆公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，于2015年7月8日在寿光市人民法院立案受理，被告凤城耐火公司提出管辖权异议，山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民辖终字第147号民事裁定书，裁定该案移送我院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台宏祥公司委托代理人隋显修、柳长征、被告凤城耐火公司法定代表人卜凤波、委托代理人于生学、第三人寿光宝隆公司委托代理人郑景亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2007年建立业务关系，由原告承揽第三人钢包耐火材料整体工程。为此工程，原告于2010年8月与被告签订耐火材料购销协议，约定原告承揽第三人钢包整体工程中的座砖、透气砖、火泥由被告负责供应。协议同时约定：因被告供应的耐火材料质量瑕疵给第三人造成的所有损失，均由被告承担。2014年2月，原告与第三人承揽协议终止。在进行工程款结算时，第三人提出因被告提供的耐火材料不合格，给第三人造成损失计638011元。第三人在应支付原告工程款中予以扣除。其后，原告向被告主张赔偿，被告以第三人损失计算数额不实为由拒绝赔偿，诉至法院，请求法院判决：一、请求判令被告赔偿原告损失638011元（庭审中诉讼请求变更为573688元）；二、判令被告承担本次诉讼费用。
被告凤城耐火公司辩称，原告欠被告货款，已经由凤城市人民法院判决，现该判决已经发生法律效力。被告提出的“产品质量损害赔偿纠纷”的诉求是在欠款之后的诉讼，对于该项诉求在法律上不能成立。被告提出的“产品质量损害赔偿”没有事实根据和法律依据。原告提出的所谓产品质量存有问题，导致案外人钢材质量造成损失，在使用砖材数年中，从来没有口头提出或书面告知因产品质量造成的任何经济损失赔偿问题。被告为原告提供的砖材全部符合产品质量的标准，完全符合行业标准的规范。被告是重合同守信用单位，同类产品供应全国多家企业，没有提出产品质量问题。原告提供的证据中没有提供证明发生质量事故的钢包使用的透气砖是被告的产品，因此不能确认是被告的质量责任。原告处理质量问题违约，没有按照合同约定履行。原告的诉讼请求全部超过诉讼时效，原告提出的使用单位的罚款证据均为白条，没有正规的财务凭证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
第三人寿光宝隆公司辩称，对原告陈述的与第三人有关的事实没有异议，原被告之间的纠纷我方不清楚，不发表答辩意见。
经审理查明，2009年1月14日，原告烟台宏祥公司与第三人寿光宝隆公司签订合同，内容为：供方：烟台宏祥冶金材料有限公司与需方：寿光宝隆石油器材有限公司签订工矿产品购销合同，40吨转炉用钢包耐火材料整体承包，合同中对质量要求、技术标准、供方质量负责的条件和期限作出约定：依照双方协商签订的技术协议标准。同时，双方签订的精炼炉钢包整体承包技术协议约定烟台宏祥冶金材料有限公司提供40吨精炼钢包所有耐火材料（包括绝热层、永久层、工作层砌筑必须的定型和不定型耐火材料，水口座砖、上水口、下水口、上滑板、下滑板，吹氩用透气砖及座砖，引流砂等。双方签订的加工承揽合同约定，甲方（委托人）寿光宝隆石油器材有限公司，乙方（承揽人）：烟台宏祥冶金材料有限公司，钢包、铁水包、包盖等规格型号、数量、单位、单价等以及质量标准、结算方式、违约责任等进行约定。
2010年8月16日，原被告签订合同，内容为：甲方烟台宏祥冶金材料有限公司与乙方辽宁省凤城市双中耐火材料有限公司签订产品购销合同，就寿光宝隆石油器材有限公司45吨精炼钢包所用透气座砖、透气砖、水口座砖、座砖修补料的购买、供应达成如下协议：一、由辽宁省凤城市双中耐火材料有限公司满足供应烟台宏祥冶金材料有限公司在寿光宝隆石油器材有限公司承包的精炼钢包所用透气座砖、透气砖、水口座砖、座砖修补料。以及产品价格、技术要求、双方的责任和义务、结算及付款方式等均达成协议。
2011年12月13日，烟台宏祥公司与凤城耐火公司签订工矿产品购销合同，为寿光宝隆公司供应透气座砖、透气芯砖、热补料、刚玉火泥，技术要求执行企业标准，对透气座砖、透气芯砖要求使用寿命40次以上不开裂，出现问题共同判定，谁的问题谁承担责任。合同签订后，凤城耐火公司为烟台宏祥公司发货，供应热补料、刚玉火泥、透气砖芯、透气砖、透气座砖、水口座砖等物料。在供货过程中出现质量问题，造成第三人寿光宝隆公司的经济损失。第三人寿光宝隆公司出具证明予以证实：因透气砖质量问题，分别在2011年8月2日、8月10日、8月11日、8月21日、8月24日给寿光宝隆公司造成563688元的损失，该损失在寿光宝隆公司与烟台宏祥公司2014年结算货款时予以扣除。
针对透气砖等物料出现的质量问题，原被告双方签订协议：2011年8月28日，供方丹东风城双凤双中（乙）与需方宏祥冶金（甲）签订补充协议，甲乙双方就前期供寿光钢厂座砖开裂严重，经协商乙方改变图纸，座砖为350×350×420上口直径为90下口径为186透气芯与之配套。使用寿命40次以上不开裂，出现问题甲乙双方以谁的责任来承担。被告方代表冯景歧在协议上签字。
另查明，被告提供（2015）凤民初字第02260号民事判决书、合同、对账单、感谢信、清理货款的函及回信等证据，来证实原告欠其货款的事实及其产品无质量问题。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的合同、精炼炉原始记录、员工奖罚呈报单、协议等证据，被告提交的民事判决书、对账单、信函等证据，上述证据经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告烟台宏祥公司与被告凤城耐火公司签订产品购销合同，约定由被告为原告与第三人寿光宝隆公司的精炼炉钢包整体砌筑工程提供透气砖、透气座砖等耐火材料，有原被告双方签订的合同予以证实，本院予以认定。被告凤城耐火公司作为透气砖、透气座砖及其他耐火材料的生产者，应该按照约定履行自己的义务，保证产品的质量，在产品出现质量问题后，被告的厂方代表与原告签订补充协议，认可属于被告提供的透气座砖质量问题引发钢水穿包，双方对被告提供的透气砖的规格及技术指标进行了改进，因此，原告向合议庭提交的证据能够证实损害事实的发生。第三人寿光宝隆公司在事故发生后，公司做出详细的精炼炉原始生产记录、员工奖惩呈报表等数据，公司根据该数据进行核算，计算出烟台宏祥公司应该赔偿的损失为563688元，该数据能够证实原告的实际损失数额，本院以此为裁判依据。被告凤城耐火公司作为透气砖、透气座砖的生产者，应该对原告的损失予以赔偿。第三人寿光宝隆公司在事故发生后没有及时将详细的损失计算表送达给原告，在原告烟台宏祥公司与第三人寿光宝隆公司业务结算完毕后，原告才得知具体的损失数额，据此起诉被告要求赔偿，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告所辩称的原告欠其货款的事实有生效的裁判文书予以证实，但与本案没有关联，故本院对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：
被告凤城市双中耐火材料有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告烟台宏祥冶金材料有限公司经济损失563688元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由被告凤城市双中耐火材料有限公司承担8994元，由原告烟台宏祥冶金材料有限公司1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 路跃林
人民陪审员 刘振铎
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 刘 莉