四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03166号
原告刘碧超，男，1971年5月1日生，汉族。
委托代理人丁相成，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人田林，四川壮思律师事务所律师。
被告资阳市广和运业有限公司。
法定代表人滕志成，经理。
被告黄玉华，女，1967年3月23日生。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
原告刘碧超诉被告资阳市广和运业有限公司（简称广和运业）、黄玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙进川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧超及其委托代理人田林和被告黄玉华及其委托代理人杨维彬到庭参加诉讼。被告广和运业经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘碧超诉称：从2009年8月10日起，原告受雇驾驶川M×××××号重型自卸货车（该车登记在被告广和运业名下）从事被告安排的货运业务。2012年4月13日，原告驾驶川M×××××号货车运货到资中县，在资中县铁佛镇星船城水泥厂货场卸货时，发生车辆侧翻事故，造成原告受伤入院。经资阳市第一人民医院诊断为1-2椎体骨折。原告住院治疗98天，于2012年7月19日出院。2013年5月6日再次住院治疗，做内固定物取出手术，同月21日出院。2013年6月14日，资阳求真司法鉴定中心出具资求真司鉴中心（2013）临鉴字第0520号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告所受伤害构成十级伤残，并需后续治疗费5000元。诉请人民法院依法判决1、二被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费等费用共计175163.88元；2、诉讼费由二被告承担。
被告广和运业辩称：1、我方已于2011年8月12日将川M×××××号货车转让给黄玉华，车辆、车款及所有手续交接清楚后，车辆所有权归黄玉华所有。关于此车的交通事故等一切事项由黄玉华全部承担，与我方无任何关系。我方对该车没有所有权和支配权，所以我方不应承担民事赔偿责任。2、刘碧超申请劳动仲裁，仲裁委裁决我方与刘碧超不存在劳动关系。因此本次交通事故的民事赔偿责任应由雇主黄玉华承担。3、刘碧超受聘于车主黄玉华，从事黄玉华安排货运业务而受伤，刘碧超承担此次事故的全部责任。此次事故的民事赔偿责任应由黄玉华和刘碧超共同承担。4、黄玉华为该货车在保险公司投保，因此本次事故由黄玉华、刘碧超承担的民事赔偿责任应由中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司在保险范围内承担赔偿。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告黄玉华辩称：1、对事故发生和事故系原告负全责无异议。2、原告作为被雇佣司机应承担安全行车的义务，因原告的过错造成车辆侧翻，原告负有重大过失，我方只能承担不超过20%的民事赔偿责任，原告承担80%的民事赔偿责任。3、我方是该货车实际车主，挂靠在广和运业，并在中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司（简称大地保险）购买了2万元的驾驶员车上人员责任险及3万元医疗保险，17万驾驶员意外伤害险，应当由我方承担的赔偿责任应由保险公司承担。4、我方为原告垫付住院医疗费和门诊费共计40341.37元，住院期间垫付的护理费9180元，我方的车损114000元，车辆评估费1900元，借支6000元现金作为后续治疗费，垫付给原告生活费4000元（无票据），合计175421.37元，要求一并处理。5、原告已做了内固定取出，故本案不应再支持后续治疗费。6、原告没有举出加强营养的证明，故不能计算营养费；误工费只能支持住院期间，病好转出院是患者及家属要求自动出院。7、原告伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明，2011年8月22日，黄玉华在广和运业处购买了川M×××××十通型重型自卸货车，该车挂靠在广和运业从事货运，车辆所有人登记为广和运业，并以广和运业为被保险人在中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保机动车相关保险。刘碧超系黄玉华雇请的该车驾驶员，月工资为4000元，由黄玉华支付。2012年4月13日，刘碧超驾驶该车在资中县铁佛镇星船城水泥一厂货场倒车时，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损、刘碧超受伤的道路交通事故。经交警部门作出事故认定：刘碧超未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的全部原因；刘碧超承担事故全部责任。资阳市第一人民医院诊断刘碧超伤情为：L2椎体骨折，并行“L2椎体骨折经后路切开椎弓根系统内固定术”。住院治疗98天后，2012年7月19日，刘碧超及家属要求出院。出院医嘱：1、休息1月，继续行功能锻炼；…5、术后1年可酌情取出内固定物，费用5000元左右。2013年5月6日，刘碧超再次入住资阳市第一人民医院，接受内固定物取出手术，同月21日出院。黄玉华支付了刘碧超第一次住院治疗的全部医疗费和门诊费40341.37元及请护工护理费9180元和生活费2500元，并于2013年5月6日、5月21日给付刘碧超第二次住院费用合计6000元。刘碧超第二次住院医疗费为9107.14元及支付护理费1400元。2013年6月14日，刘碧超委托资阳求真司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果为：十级伤残。2013年10月27日，黄玉华委托资阳市物价局价格认证中心对该车受损价值进行鉴定，结论为：损失总价值114000元。2013年3月22日，刘碧超向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决刘碧超与广和运业存在劳动关系。仲裁结果为：双方不存在劳动关系。
以上事实，有原、被告双方提交的身份证、工商登记信息、车辆买卖协议、承诺书、车辆登记信息、出院证明、门诊票据、结算票据、收条、法医临床鉴定意见书、手工发票、费用明细、仲裁裁决书、保险单、行驶证、运输资格证、事故认定书、住院发票、收据、车损鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄玉华购买川M×××××号重型自卸货车后挂靠在被告广和运业名下从事货运业务，虽然车辆所有人登记为被告广和运业，但该车运营收益及支配均归属被告黄玉华，被告黄玉华系该车实际所有人。原告刘碧超系被告黄玉华雇请的驾驶员，其工资报酬由被告黄玉华支付，双方形成劳务（雇佣）关系。而被告广和运业与原告刘碧超之间经仲裁裁决不存在劳动关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告刘碧超因劳务导致自己受到损害，被告黄玉华作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，但因原告刘碧超对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告黄玉华的赔偿责任。本院确定由被告黄玉华对原告刘碧超的损害承担80%的赔偿责任。原告刘碧超基于劳务（雇佣）关系主张权利，而被告广和运业与其并不存在劳务（雇佣）关系，对损害的发生也不存在过错，故被告广和运业不应担责。原告刘碧超在审理中明确表示不要求保险公司直接给付保险赔偿金，故本案中不予追加保险公司参加诉讼。基于保险合同关系享有的赔偿请求权，由相关权利人另行主张权利。被告黄玉华要求原告刘碧超赔偿其车辆受损的相关损失不属本案审理范畴，应另案提起诉讼。原告刘碧超虽系农村人口，但其职业为机动车驾驶员，并以该职业的经济收入为主要生活来源，故应按照城镇人口的赔偿标准计算其经济损失；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告虽因伤致残，但未举证证明其存在持续误工的事实，故误工时间以住院治疗的天数和出院医嘱休息的天数计算，每天为固定收入4000元／月÷30天／月=133元；护理费以住院期间实际支付与护理人员的费用计算；交通费根据就医地点、时间、人数、次数酌情确定；原告所受损伤经手术治疗，其主张营养费应予支持；后续治疗费以实际发生的金额计算，原告依据鉴定意见重复主张不予支持。综上所述，原告刘碧超所受损害导致的经济损失认定如下：第一次住院的医疗费和门诊费40341.37元、护理费9180元、第二次住院医疗费9017.14元、护理费1400元、住院伙食补助费20元／天×（98天＋16天）＝2280元、营养费15元／天×（98天＋16天）＝1710元、残疾赔偿金20307元／年×20年×10%＝40614元、误工费4000元／月÷30天／月×（98天＋16天＋30天）＝19200元、交通费300元、鉴定费1300元，合计125342.51元。被告黄玉华应承担的赔偿责任为125342.51元×80%=100274元，扣除被告黄玉华已支付的款项58021.37元（40341.37元＋9180元＋2500元＋6000元），还应给付原告刘碧超42252.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告黄玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘碧超经济损失100274元（扣除已支付的款项58021.37元后，还应给付42252.63元）。
二、驳回原告刘碧超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1902元，由原告刘碧超负担380元，被告黄玉华负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 孙进川
二〇一三年十二月四日
书记员 高超秀
第1页共7页