山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1313号
上诉人（原审被告）：石玉杰。
委托代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉芝。
被上诉人（原审原告）：王涛。
委托代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人石玉杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月23日18时，被告石玉杰无证驾驶无牌拖拉机拼装运输车由南向北行驶至乐陵市市中街道办事处潘家村北，拖拉机拼装运输车挂车与由北向南王涛驾驶的电动自行车碰撞，致电动自行车损坏，王涛受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队（2014）第0860号道路交通事故认定书认定：被告石玉杰无证驾驶无牌拖拉机拼装运输车上路未在确保安全畅通原则下通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担事故的主要责任；原告王涛驾驶电动自行车上路行驶未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，被告石玉杰及女儿石敏和王涛的母亲送原告王涛至乐陵市人民医院治疗，后石玉杰的儿子石海森陪原告王涛作脑CT检查，被告石玉杰支付住院押金1000元、CT费300余元，石海森从医院出来后到事故现场报警。另查明，无牌拖拉机拼装运输车实际车主系被告石玉杰，未投保机动车交通事故责任强制保险。原告王涛于2015年3月30日诉至法院，案经调解无效。原告王涛因该事故造成的经济损失有：一、医疗费30526元。原告王涛提交乐陵市人民医院医疗费单据一份、诊断证明一份、病案资料一份、用药明细一份，应当予以确认。二、误工费8400元。原告王涛的误工期间为事故发生日2014年11月23日至评残的前一天即2015年3月8日，共计105天，参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年计算，误工费8400元，原告提交户口本一份，应当予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告要求按照误工180天计算误工费的主张，于法无据，不应予以支持。三、护理费4640元。德弘法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第40号鉴定意见书确定原告王涛护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告王涛主张由妻子王荣华一人护理75天，王荣华的误工费参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年计算，原告要求护理费4640元，是对自己权利的处分，应当予以确认。四、住院伙食补助费1500元。参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告王涛住院治疗15天，应当予以支持。五、营养费1800元。德弘法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第40号鉴定意见书确定原告王涛营养期限60天，原告要求按照30元／天计算，应当予以支持。六、伤残赔偿金56528元。德弘法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第40号鉴定意见书确定原告王涛构成交通事故X级伤残，××赔偿金原告要求参照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算，28264元／年×20年×10%=56528元，应当予以确认。七、精神损害抚慰金1000元。参照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的相关规定，考虑该交通事故让原告王涛精神受到损害，精神损害抚慰金支持1000元。八、鉴定费1800元。原告提交德弘法医司法鉴定中心单据一张，应当予以确认。以上共计106194元，庭审中原告要求交通费500元，未提交相关证据，不应予以支持。原告提交阿米尼电动车销售单一张，要求财产损失费1630元，该证据只能证明该车购买时的价格，并不是事故发生时的价格，该证据与本案原告的主张无关联性，不应予以确认。考虑交通事故造成原告王涛驾驶电动车的损坏，车辆损失待评估后可另行起诉。
原审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字（2014）第0860号道路交通事故认定书认定被告石玉杰负事故主要责任，原告王涛负事故次要责任。被告石玉杰对此不予认可，主张未与原告王涛发生碰撞，原告王涛系自己摔伤。本案双方争议的焦点是：一、原、被告双方是否发生碰撞。二、原告要求被告赔偿的项目、数额和依据。关于原、被告是否发生碰撞的问题。被告石玉杰主张原、被告并未发生碰撞，申请证人杨某出庭作证，证人杨某陈述“我不在现场，我只是当时听孙某在打麻将的时候说的，孙某说看到石玉杰扶着王涛了，但电动车怎样倒的，两车是否发生碰撞都没有看到，看现场好像是王涛压在石子上自己摔倒的。”乐陵市交警大队对证人孙某的询问笔录记载“问：昨天晚上在乐陵市市中街道办潘家村发生的一起交通事故，你知道吗？答：我知道。问：你是怎么知道的？答：我当时从事故现场路过，我看见了。问：事故发生时的情况你看见了吗？答：我没有看见。问：你讲一下当时你路过现场时看见的情况？答：昨天晚上17时30分许，我驾驶自行车从百盛达小区打针回家，我从潘家村北向南回家，在潘家村后南北公路上我看见有两个人，一个侧卧在公路上，头朝东北方向，双腿蜷缩；另一个人蹲在倒地人的身边正准备抱他，我听见说：“没事吧，没事吧”，我这时认出蹲着的那个人是西关村的，我问西关村的人“哥，你没事吧”，西关的那个人说“没事，没事”，这时倒在地上的人在问：“打120了吗，你把我拽起来吧”，西关的人把他拽起来，我这时就走了。”被告石玉杰主张孙某与原告王涛是亲戚关系，孙某作了虚假陈述，但证人杨某的证言系听孙某叙述，二人的陈述与被告石玉杰在庭审中的陈述“我让王涛的儿子回家叫人来。期间潘家村的孙某途径现场”一致。该三份陈述中表述一致的是证人孙某并未看见事故发生的经过，只是事故发生后途径现场时看到石玉杰扶着王涛了。证人杨某是听孙某叙述的，系传来证据，即使孙某说过“看现场好像是王涛压在石子上自己摔倒的。”也是对事故经过的一种猜测的说法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为××人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。”对该猜测性的陈述不予确认。杨某的证人证言与被告石玉杰欲证明的事实无关联性，不应予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告石玉杰主张与原告未相撞，原告王涛不予认可，并提交德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字（2014）第0860号道路交通事故认定书，主张原、被告双方碰撞发生交通事故，该事故认定书事实清楚、证据充分，应当予以确认，对被告石玉杰与原告王涛未发生碰撞的主张，不予支持。关于原告要求被告赔偿的项目、数额和依据问题。被告石玉杰无证驾驶无牌拖拉机拼装运输车上路行驶未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、死亡伤残赔偿限额为110000元；二、医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。之规定，被告石玉杰在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王涛医疗费10000元、误工费8400元、护理费4640元、××赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元，以上共计80568元。对原告王涛经济损失中超出交强险部分，因王涛驾驶非机动车，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第四项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”之规定，被告石玉杰按照80%承担赔偿责任，即医疗费20526元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、鉴定费1800元等各项损失共计25626元的80%，计款20501元，以上共计101069元，扣除已垫付l300元，余款共计99769元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律政策之规定，原审法院于2015年9月23日作出判决：一、被告石玉杰在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王涛医疗费10000元、误工费8400元、护理费4640元、××赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元等各项损失共计80568元。二、被告石玉杰在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外赔偿原告王涛医疗费20526元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、鉴定费1800元等各项损失共计25626元的80%，计款20501元。三、第一、二项共计101069元，扣除已垫付1300元，余款99769元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。被告中石玉杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元由原告王涛承担354元、被告石玉杰承担2294元。
上诉人石玉杰不服原审判决上诉称，一审法院审查、认定证据有误，认定事实错误，判决错误。一审法院据以认定案件事实和作出判决的关键证据系交警部门作出的（2014）第0860号交通事故认定书，该认定书存在根本性错误。交警部门所作出的事故认定书只是一种普通证据，经法庭审查来确定对该证据予以采信或不予采信，而不应直接将其作为定案依据。事实上本案双方车辆未发生接触和碰撞，王涛系自己摔倒，本案事故是一起纯粹的单方事故，本案纠纷是由石玉杰救助王涛而被王涛反赖所起。在交警部门对此事的处理过程中出现了一系列问题，详情如下：（一）出警后对石玉杰所驾拖拉机予以扣押，而对王涛所骑电车不予扣押，王涛所骑的电车为粉白色、翘把，而接受鉴定的电车为平把，被鉴的电车并非事故发生时的电车。事故认定书作出后，石玉杰不服，要求查看鉴定书，遭拒绝。（二）交警部门未对王涛的致伤原因和过程作出正确认定，如果交警部门根据其所调取的证据和所掌握的案情尚不能对事故情况作出清晰的认定，则交警部门只能作出一份事故责任不能认定书。（三）王涛为酒后驾驶，其本人及其妻都承认，办案警察也已询问并录像，并于事故当晚抽取了王涛的血样送检，而检测结果却是未饮酒，且检测结果出来后办案警员仅仅是口头告知石玉杰，石玉杰多次要求查看检测报告均遭到无理拒绝。石玉杰对检测结果不服，向上级机构请求重新检测，测明王涛为酒后驾驶，血检乙醇含量为48.8mg／lOOml，这也是交警部门的明显错误。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王涛答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人驾驶无牌无证擅自拼装的运输车使用远光灯情况下造成的责任事故已由事故认定书证实，上诉人负主要责任且对上诉人进行了拘留措施，对事故认定书及拘留上诉人并未提出异议，一审法院根据相关法律规定认定其他赔偿数额并无不当。
本院经审理查明，二审中，经上诉人申请，李某、石某、冯某出庭作证。对于证人证言，上诉人质证称：三证人的陈述能够相互印证，相差完成的证据链条，共同证实王涛是自己轧在石子上摔倒致伤，而不是被上诉人撞伤，本案不是交通事故，而完全是石玉杰救人。被上诉人质证称：证人与上诉人存在明显的利害关系，足以影响证言真实性；证人均不在事故现场，所作证言均系传来证据，无法证实传来证言的真实性；证人证言与孙某的证言相矛盾，孙某在交警部门所作证言中称事故发生时的情况其没有看到；事故发生时间为下午18时，并不到吃饭时间；结合以上证据被上诉人认为证人是在做虚假陈述。上诉人提交录音资料一份。经当庭播放，上诉人质证称：证人证言属实，能够清楚的表达证人亲耳听孙某说过孙某看到被上诉人是自己摔倒的。被上诉人质证称：录音资料不属于新证据，证据来源的客观性、真实性我方均有异议，证人不在现场，对传来证据依法不应予以采信。上诉人提交检测报告复印件两份，用以证明被上诉人当日酒精含度非常高。被上诉人质证称：被上诉人王涛未驾驶机动车，当时骑的是电动车，法律对此并未作出规定，不影响事故认定；事故发生时间是下午六时，当时并未到晚饭时间，因此不存在醉酒驾驶；该检测报告时间是25日，不是事发当时的检测报告，因此对事故发生时的情况不具有证明力。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人对被上诉人承担赔偿责任是否具有事实与法律依据以及判决上诉人在交强险限额外承担80%的赔偿责任是否正确。本案事故发生后，德州市公安局交通警察支队乐陵大队作出了德公乐交认字（2014）第0860号道路交通事故认定书，明确认定上诉人负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任。在以上认定书中，交警部门明确表述其作出以上认定的主要证据为：1、道路交通事故现场图；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、道路交通事故现场照片；4石玉杰的询问笔录；5、证人证言；6、机动车驾驶人信息查询结果；7、山东省华正安交通事故司法鉴定意见书等。上诉人在二审中申请出庭作证的证人李某、石某、冯某均与其具有一定的利害关系，证言效力较低，其提交的录音资料因被录音人未到庭作证而证明力不足。且本案事故发生时，上诉人所称的证人李某、石某、冯某及颜俊玲均不在现场，故以上证人证言均不属于直接证据。因此，上诉人在二审中提交的以上证据并不能证明证人孙某在交警部门的证言是虚假的。上诉人主张作为鉴定对象的电动自行车并非事故发生时被上诉人骑行的电动自行车，但对此未能提交相应的反驳证据。上诉人主张事故发生时被上诉人处于醉酒状态，但其提交的检测报告为复印件，且该检测报告显示王涛的状态为饮酒驾驶，而非醉酒驾驶，故该证据也不能证明交警部门的认定书不正确。综合以上因素分析，应当认定上诉人提交的证据不足以推翻交警部门的事故认定，原审判决上诉人对被上诉人承担赔偿责任具有事实与法律依据，判决其在交强险限额之外承担80%的赔偿责任是正确的。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295元，由上诉人石玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张笑梦