wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初50号
原告郑丽芳，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人陈亨平，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告郑丽芳诉被告闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告郑丽芳、被告闽侯县南屿镇人民政府委托代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福建省闽侯县××小区拥有合法房屋，由于当地征收项目，原告的房屋被纳入征收范围，曾于2015年与被告签订空白的《房屋征收补偿协议书》，该协议一直在被告处，原告手中未留存。原告为了解协议内容，于2017年12月5日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2017年12月6日收到，但已逾法定期限，被告未作答复。原告诉请：1、依法判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
A1、政府信息公开申请表；
A2、EMS快递单（“寄件人”为“郑丽芳”，“内件品名”一栏填写“郑丽芳政府信息公开申请表及身份证复印件”）、物流跟踪单打印件；
证据A1-A2共同证明原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，对原告邮寄EMS快递底单及物流跟踪单真实性均无异议，但不能证明原告提出过政府信息公开申请，因为被告并未收到原告诉称的《政府信息公开申请表》。其次，原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》中所指的被征收房屋是违法建筑。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提交证据如下：
B1、《房屋征收补偿协议书》（协议中盖有被告公章），证明2015年原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订了书面协议，被告庭审时确认该协议是本案诉讼中作为证据提交。
经庭审举证、各方质证意见如下：
关于原告的证据，被告对证据A1真实性及证明对象有异议，申请表上的联系地址、电话号码与原告身份证及行政诉状上的相关信息不同，申请表没有原告签名；原告诉称的邮寄时间与申请表上的申请时间不符；A2真实性无异议，对证明对象有异议，EMS快递单上寄件人的地址、电话与证据A1《政府信息公开申请表》上不同，且快递单无法体现快递内容，不能证明原告已向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告并未收到原告的政府信息公开申请表。
关于被告的证据，原告确认证据B1即为原告申请公开的信息，但被告在法定期限内未予以公开，而是在诉讼中才向法庭提交，已构成违法。同时，原告对该协议的内容有异议。
本院分析认为，原告提交的证据A2内容真实、取得程序和收集方法合法，证据A2体现的“内件品名”与证据A1相互印证，可以证实原告通过邮寄方式向被告提交书面政府信息公开申请的事实；被告抗辩未收到，与物流跟踪单信息不符，本院不予采信；被告抗辩寄件人电话、地址等信息与申请表、行政诉状相关信息不符，本院认为,设定信息公开职责的目的之一就是在于督促行政机关主动提高行政透明度，即便被告认为联系信息有误等情形需要落实，也应当主动联系、告知，而不能作为不予答复的理由，因此被告该抗辩所指内容不影响对原告提出信息公开申请这一事实的认定。被告提交的证据B1是在起诉之后提交，不能作为被告已履行信息公开职责的依据，仅能证实原告申请公开的信息客观存在。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年12月5日，原告通过邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，请求被告依法以纸质方式公开原告在2015年与被告签订的《房屋征收补偿协议书》。上述书面申请于2017年12月6日邮寄送达被告。嗣后，原告以被告对上述申请未作答复、不履行法定职责为由，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告作为乡镇人民政府，就原告申请内容，具有区分不同情形（是否属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开、信息不存在或申请内容不明确等）作出相应答复的法定职责。原告作为申请人，认为被告未履行答复职责，有权提起本案诉讼。
被告已于2017年12月6日收到原告申请，但至原告提起本案诉讼时仍未作出相应答复，已逾《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。鉴于被告在诉讼中已将原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》作为证据提交，因此，责令被告继续履行政府信息公开职责已无必要，本院依法确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府未在法定期限内对原告郑丽芳的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
杭州市萧山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）杭萧刑执字第20号
罪犯杨某。
2011年8月22日，本院作出了（2011）杭萧刑初字第1142号刑事判决，以开设赌场罪、赌博罪判处罪犯杨某有期徒刑五年，并处罚金20000元。因罪犯杨某患有慢性肾炎、尿毒症、维持性血透，不宜收监执行，故本院于当日决定对其监外执行一年。2012年8月28日，因罪犯杨某患有慢性肾炎、尿毒症、维持性血透，不宜收监执行，本院决定对其继续监外执行一年。现杭州市萧山区司法局以罪犯杨某仍符合保外就医条件为由，建议对罪犯杨某继续暂予监外执行。
经查，罪犯杨某患有慢性肾炎、慢性肾功能衰竭、尿毒症、肾移植术后、移植肾慢性肾功能不全，氮质血症期，经鉴定，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯杨某继续暂予监外执行一年（暂予监外执行的期间为2013年8月29日起至2014年8月28日止）。
二〇一三年八月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第76-1号
申请人吴方建。
被申请人舒莘淼。
申请人吴方建与被申请人舒莘淼申请诉前财产保全纠纷一案，依申请人的申请，本院于2014年10月29依法查封被申请人舒莘淼名下坐落于××产权证号：瑞房预塘下字第004389号，总建筑面积：87.01㎡）的房屋。现申请人吴方建与被申请人舒莘淼达成调解，并向本院申请撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人吴方建提出解除保全的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人舒莘淼名下坐落于××产权证号：瑞房预塘下字第004389号，总建筑面积：87.01㎡）的房屋的权属变更、抵押设定等的限制。
本案保全费3020元，由被申请人舒莘淼负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理 审 判员 倪松华
二〇一五年一月四日
（代）书记员 董利武
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4397号
原告虞霞菲。
委托代理人邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人齐亚辉（实习），浙江岱昌律师事务所律师。
被告王爱玲。
原告虞霞菲诉被告王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年8月11日进行了公开开庭审理，原告委托代理人邓冬玲、齐亚辉到庭参加了诉讼，被告王爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虞霞菲起诉称，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币8万元及利息（从起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至实际履行之日止）。
被告王爱玲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月21日，被告向原告出具8万元的借据一份，约定如逾期归还，从借款之日起按同期同类贷款利率三倍计付利息至实际归还之日止。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告王爱玲作为借款人应按约定及时归还原告借款并支付利息。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告王爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱玲于本判决生效后十日内归还原告虞霞菲借款人民币8万元及利息（从2015年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李天舒
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初6号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人余某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日中午，被告人余某甲在当阳市玉阳办事处东正街余某乙经营的茶馆内玩游戏机时，发现詹某乙将一部金色苹果6手机放在柜台上，余某甲遂趁人不备将该手机盗走。随后詹某乙发现手机不见，质问被告人余某甲，余某甲未承认并在警察到现场时乘车逃离。经鉴定，该手机价值人民币4069元。
2015年11月5日，余某甲被抓获后，退缴了所盗手机。公安机关将手机发还给了受害人。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中无异议，且有现场图、现场照片、现场勘查检查笔录，当阳市公安局抓获余某甲的经过，詹某乙对余某甲照片的辨认笔录，扣押苹果6手机的清单、发还清单，当价认证字（2015）104号价格鉴定结论报告书，证人詹某甲、余某乙、余某丙的证言，被害人詹某乙的陈述，被告人余某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立�被告人余某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且能退缴赃物，故可对其从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹恩双
审 判 员 宋开军
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 童 涛
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第717号
申请人赵亮。
被执行人曹国军，19736月26日出生。
关于赵亮申请执行曹国军交通事故赔偿纠纷一案，该案依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产，可再次向法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ：ＸＸ光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ：李兴军
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第38号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李照保，无业。
委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南漳县人民政府，住所地：湖北省南漳县城关镇万山路175号。
法定代表人王鹏，该县县长。
委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南漳县林业局，住所地：湖北省南漳县城关镇便河路20号。
法定代表人郭祥林，该局局长。
委托代理人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师，代理权限：一般代理。
再审申请人李照保与被申请人南漳县人民政府、南漳县林业局确认注销林权证违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中行终字第00084号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李照保申请再审称，被申请人作出注销其林权证的具体行政行为违反法定程序，未依法告知其诉权和起诉期限，也未告知注销具体行政行为的内容，其一审起诉未超过起诉期限。
南漳县人民政府、南漳县林业局提交意见称，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，再审申请人李照保的起诉超过起诉期限，请求驳回李照保的再审申请。
本院认为，本案的焦点是李照保的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”南漳县林业局2011年4月29日作出的《信访事项办理答复意见书》表明，2011年4月6日李照保向被告南漳县林业局反映其林权证被注销一事，证明其已知道该具体行政行为的具体内容，即林权证已被注销。根据上述法律规定，李照保应在知道其林权证被注销之日起2年内向人民法院提起行政诉讼，而李照保一审起诉时间为2014年6月9日，距其知道林权证被注销已超过2年，即起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定裁定驳回原告李照保的起诉并无不当。
综上，李照保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李照保的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 柳 青
二〇一五年八月六日
书 记 员 陆剑锋
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）萧刑初字第00210号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人章某某，男，1965年9月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。2012年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2013）218号起诉书，指控被告人章某某犯交通肇事罪，于2013年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2012年10月10日5时许，被告人章某某驾驶06-06781号变型拖拉机，由淮北市前往萧县张庄寨镇，沿101省道由南向北行驶至315KM路段时，与同方向行驶的人力三轮车发生相撞，致人力三轮车驾驶员陈某某死亡。经交警部门认定，被告人章某某负该起事故的全部责任。
另查明：被害人陈某某系外伤致颅脑损伤死亡；被告人章某某于案发后主动到公安机关投案，当庭如实供述。就损害赔偿部分，双方当事人自愿协商，达成调解协议：被告人章某某赔偿被害方经济损失15万元（已给付）；被害方书面谅解章某某的行为。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某某在侦查阶段的供述，另有证人王某某、马某的证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，归案经过，（萧）公（尸）鉴（法）字（2012）第898号鉴定文书，交通事故损害赔偿调解申请书、赔偿凭证、谅解书，被告人户籍信息等证据。上述证据均经庭审举证、质证，并经法庭认证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人章某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人章某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人主动投案，当庭如实供述，构成自首，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员  纵 梅
二〇一三年五月十日
书记员 牛文艳（代）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执异字第14号
异议人（利害关系人）梁开兵，男。
委托代理人谭长友。
申请执行人滕树贵，男。
被执行人周玉林，女。
委托代理人张文。
申请执行人滕树贵与被执行人周玉林民间借贷纠纷一案，异议人梁开兵于2015年3月4日向本院提出执行异议，本院于2015年3月13日做出（2015）麻执异字第1号执行裁定，驳回案外人梁开兵的异议。申请执行人滕树贵对此裁定不服，于2015年8月27日向湖南省怀化市中级人民法院申请执行监督，怀化市中级人民法院审查后以原裁定将异议人梁开兵列为案外人不当为由，撤销麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻执异字第1号执行裁定。2015年12月3日本院依法另行组成合议庭，重新进行公开听证审查。异议人梁开兵及其委托代理人谭长友，申请执行人滕树贵，被执行人周玉林及其委托代理人张文均到庭听证。现已审查终结。
异议人梁开兵称：1、法院所拍卖的涉案标的物为异议人与被执行人周玉林的夫妻共同财产，只能执行属于周玉林的个人财产部分；2、异议人与被执行人自2008年下半年分居后不再联系，异议人对被执行人是否借债并不知情，且该债务也不用于家庭生活，属于被执行人个人债务；3、一审判决被执行人周玉林未到庭，判决依据存在事实上的错误，执行亦是错误。为此，异议人要求法院停止执行，维护其合法权益。
申请执行人滕树贵称：异议人的异议不能成立。异议人与被执行人仍为夫妻关系，被执行人所欠债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产来偿还，法院在本案执行中采取的执行措施正确，应予维持。
被执行人周玉林称：1、周玉林所借的借款没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；2、法院在执行过程中存在重大过错，没有向周玉林送达执行通知书；3、关于本案的事实，周玉林已经向法院申请再审程序。
本院查明，申请执行人滕树贵与被执行人周玉林等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）麻民二初字第160号民事判决，由周玉林偿还滕树贵借款本金100万元及相应利息。判决生效后，滕树贵向本院申请执行，本院受理后依法向周玉林送达了执行通知书。周玉林在确定的时间内没有履行执行通知书所确定的给付义务。
本院在执行过程中，查明被执行人周玉林名下有位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路的两间门面（富州大药房）（幢号K03092原权证字号0227号，建筑面积68.5平方米）。2014年5月16日，本院依法委托湖南新融达房地产评估有限责任公司对被执行人周玉林房产进行评估，评估总价为178.48万元，同时将资产评估报告书公告送达给周玉林，周玉林在指定的期限内未提出重新鉴定。本院作出（2014）麻执字第63-1号和（2014）麻执字第63-2号执行裁定书，查封及拍卖被执行人周玉林所有的座落在麻阳苗族自治县高村镇富洲南路的富州大药房二间门面，并于2015年2月4日委托怀化市万桥拍卖有限公司对被执行人周玉林的商用房产进行拍卖。异议人梁开兵于2015年3月4日向本院提出书面执行异议。
另查明异议人梁开兵系被执行人周玉林的配偶，在本案执行过程中，双方婚姻关系尚未解除。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人应当履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本院作出查封、拍卖裁定，并委托相关单位对登记在被执行人周玉林名下的座落在麻阳苗族自治县高村镇富洲南路的富州大药房二间门面予以拍卖的执行行为，符合法律规定。异议人梁开兵提出被查封的房产属于夫妻共同财产、被执行人的个人债务不能用异议人的财产来偿还的主张，经查异议人梁开兵与被执行人周玉林系夫妻关系，夫妻关系存续期间取得的财产属夫妻共同共有，而异议人提出上述主张是对本案的执行标的主张实体权利，应当通过诉讼程序予以确认；本院执行的依据是生效的法律文书，若有足够证据证明该生效法律文书确有错误，可通过相关诉讼程序办理。故此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人梁开兵所提的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张 阳
审 判 员 向宗杰
代理审判员 莫 昊
二〇一五年十二月八日
代理书记员 侯茂林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条?当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条?人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初242号
原告刘求良，男。
被告临武县房产管理局。
法定代表人廖更生，该局局长。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人邝友国，男，临武县房产管理局副局长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
第三人唐小剑，女。
原告刘求良不服被告临武县房产管理局为第三人唐小剑颁发临武房权证初始字第A00090**号房屋所有权证及请求对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年11月17日受理后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房屋开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 周十武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第252号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人康寄平，男，1988年4月20日出生。
被执行人龚红艳，女，1990年10月25日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对康寄平、龚红艳计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第03-124号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-124号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人康寄平、龚红艳于2012年12月17日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人康寄平、龚红艳作出涟计生征字（2013年］第03-124号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人康寄平、龚红艳社会抚养费18858元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第03-124号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-124号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人康寄平、龚红艳在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第03-124号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18858元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人康寄平、龚红艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2458号
上诉人（一审原告）彭树东，男，汉族，1968年11月24日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区邓氏餐厅，住所地福建省福州市鼓楼区五四路258号嘉键大厦2层03餐厅。
法定代表人邓家鸿。
被上诉人（一审被告）邓家鸿，男，汉族，1980年7月15日出生，住福建省霞浦县。
上诉人彭树东因与被上诉人福州市鼓楼区邓氏餐厅（以下简称“邓氏餐厅”）、邓家鸿买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告彭树东请求判令：1、邓氏餐厅、邓家鸿偿还货款人民币18950元利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月19日计至还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由邓氏餐厅、邓家鸿承担。
一审法院认定：彭树东陆续于2013年12月25日、2013年12月26日、2014年1月4日、2014年1月16日、2014年1月17日、2014年1月18日、2014年2月17日、2014年2月18日、2014年2月23日、2014年2月26日、2014年3月4日、2014年3月10日、2014年3月14日、2014年3月18日将百威啤酒等送至收货单位为“邓氏一品.香辣蟹”店内，分别由“涂强”、“汪相光”“柯彩贞”“乐起在”、“韩英”等人签收。一审庭审过程中，彭树东表示收货人均为邓氏餐厅的员工，因为都是由其雇员送货，也不认识收货人。2014年6月1日，邓家鸿向彭树东汇款3000元。2014年7月7日，邓家鸿向彭树东汇款3000元。均备注为“酒水”。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点系彭树东是否已经按照合同约定向邓氏餐厅供货。关于此问题，彭树东主张，履约过程中彭树东依约向邓氏餐厅交付货款24950元的百威啤酒的等货物，并由邓氏餐厅的员工签收。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽彭树东提供了上述送货单等单据，但该送货单备注的收货单位与邓氏餐厅的单位名称完全不同，同时该送货单的所有收货人无一人系“邓家鸿”或“邓氏餐厅”，彭树东除一再陈述上述人员为邓氏餐厅的员工，有权代表邓氏餐厅收货外，没有提供其他证据证明上述人员与邓氏餐厅存在关联，其亦表示不认识上述收货人，彭树东所提交的证据不能证明送货单所发货物最终系由邓氏餐厅受领。鼓树东所交证据因不能形成有效合理的证据链以证明其已经向邓氏餐厅交付了货值24950元的货物，应承担举证不能的法律后果。因此其诉请要求邓氏餐厅偿还18950元的货款并支付利息的诉讼请求，不予支持。邓氏餐厅、邓家鸿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
一审法院判决：驳回彭树东的诉讼请求。案件受理费307元、公告费560元，由彭树东负担。
上诉人彭树东上诉称：上诉人提交所有单据的收货单位均显示被上诉人的店名，被上诉人每次需要货物时，都是向上诉人打电话要求送货上门，上诉人将货送到被上诉人处时，由被上诉人员工接收，之后再统一向被上诉人结账，这种交易方式也是符合市场实际交易情况。上诉人向被上诉人要货款时，都是通过电话或短信向被上诉人催款，被上诉人于2014年6月及7月各向上诉人支付货款3000元，其备注为酒水，可以证明双方之间有交易往来。综上，上诉人已尽了举证义务，而被上诉人经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被上诉人承担。
上诉人彭树东请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邓氏餐厅、邓家鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中上诉人提交一份证明资料：手机微信记录，拟证明双方之间有交易往来。经审查，因该份证明资料通信对方的身份无法核实，真实性无法确认，故不作为本案认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另查明，邓氏餐厅为个人独资企业，邓家鸿为其法定代表人。
本院认为：上诉人主张与被上诉人之间有长期买卖酒水的交易往来，并提交相关送货单与银行转账凭证予以证明，虽然送货单注明的收货单位为“邓氏一品·香辣蟹”，送货单上签收人名字不一且均非被上诉人邓家鸿，但依据餐厅店招列收货单位及由餐厅在场员工签收货物符合日常实际交易惯例，况且，被上诉人邓家鸿于案涉交易发生之后隔月分两期各向上诉人配偶林玉金的账户汇款3000元，款项用途均备注为酒水款，亦可进一步佐证双方之间有酒水买卖交易，上诉人的相关主张成立，本院予以支持。另上诉人无证据证明其于2014年3月19日即行向被上诉人主张过货款，故其主张从2014年3月19日起计付利息的理由不足，本院依法调整为自起诉之日计付利息。
综上，被上诉人邓氏餐厅、邓家鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一审判决结论有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3460号民事判决；
二、福州市鼓楼区邓氏餐厅、邓家鸿应于本判决生效之日起十日内向彭树东偿还货款人民币18950元及利息（从2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款还清之日止）。
本案一、二审案件受理费各307元、公告费560元，均由福州市鼓楼区邓氏餐厅、邓家鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赖钟炜
（2016）闽01民终2458号第页共5页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第405号
上诉人（原审被告）：林文铭。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人林文铭因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第60-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杭州市滨江区既非侵权行为地、亦非被告住所地，故由杭州市滨江区人民法院对本案行使管辖权并无法律依据。综上，请求裁定撤销（2014）杭滨知初字第60-1号民事裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，以及《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》关于自2012年8月1日起，杭州市滨江区人民法院管辖杭州市江干区和上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的规定，本案中，林文铭的实际经营地即侵权行为地位于杭州市上城区，故杭州市滨江区人民法院具有对本案的管辖权。综上，林文铭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 傅灿军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1202刑初133号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张俊，无业。2013年11月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，2014年10月18日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局温泉泉分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人章小平，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人张俊犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。2016年5月23日，该院以本案证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的意见符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许咸宁市咸安区人民检察院撤回对被告人张俊的起诉。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 靖 涛
人民陪审员 陈绪鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条判决宣告前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑字第46号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人郑XX，男，汉族。2014年3月2日因吸食毒品被鹤岗市公安局工农分局行政拘留十日；2014年11月4日因吸食毒品被鹤岗市公安局兴安分局行政拘留七日。2014年12月25日因涉嫌容留他人吸毒被鹤岗市公安局东山分局刑事拘留，2015年1月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被鹤岗市南山区人民检察院批准逮捕，同日由鹤岗市公安局东山分局执行，2015年2月17日被鹤岗市南山区人民检察院取保候审。
辩护人张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
鹤岗市南山区人民检察院以鹤南检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人郑XX犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后当日立案，依法适用普通程序，由鹤岗市南山区人民法院审判员吴雪梅担任审判长、代理审判员蒋荣荣主审、审判员刘玉华参加合议，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员于连国、王云海出庭支持公诉，被告人郑XX及其辩护人张英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月中旬的一天下午，被告人郑XX容留于XX（另案处理）在其租住屋，二人共同吸食了由于XX提供的甲基苯丙胺类毒品（冰毒）；
2.2014年12月23日晚，被告人郑XX回租住屋取换洗衣服，进屋见于XX（另案处理）与杨X（另案处理）、孙X（未成年、另案处理）三人在屋内吸食甲基苯丙胺类毒品（冰毒）和麻古，被告人郑XX便也上前参与吸食了几口毒品，后离开租住房屋去上班。当晚于XX、杨X、孙X三人在此房屋内留宿。经检验：郑XX、于XX、杨X、孙X尿样为甲基安非他明（冰毒）呈阳性。
经侦查，被告人郑XX于2014年12月24日被公安机关在鹤岗市南山地区抓获。
公诉机关认定，被告人郑XX在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑XX到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人郑XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩解称：1.借房屋给于XX居住时，不知道于XX是吸毒人员；2.曾告诉于XX不允许带别人来；3.不认识杨X、孙X，且在发现于XX、杨X、孙X吸毒后，已言语制止。
辩护人张英对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人郑XX的行为不构成容留他人吸毒罪，辩称：1.在被告人郑XX与于XX吸食毒品之前，于XX就已经成为了该房屋的共同居住人，郑XX为于XX提供场所的目的是为了让其居住，而非为其提供吸食毒品的场所，故2014年12月中旬于XX与被告人郑XX共同在郑XX租住的房屋内吸食毒品的行为不应认定为被告人郑XX容留他人吸毒；2.2014年12月23日晚郑XX对杨X、孙X怎么来到他家吸食毒品并不知情，主观上没有故意，不应认定容留他人吸食毒品；3.如果法院认定被告人郑XX有罪，其具有坦白、初犯、偶犯、有悔改表现等从轻处罚情节。
经审理查明，被告人郑XX因工作于2014年11月25日起租住在鹤岗市XX区XX委XX小区X号楼3单元XXX室内，后因于XX（另案处理）与妻子发生矛盾无处居住，便找到被告人郑XX，提出要到被告人郑XX家里住几天，被告人郑XX便将该房屋的钥匙交给于XX一把，让于XX暂时居住。2014年12月中旬的一天下午，在该房屋内于XX向被告人郑XX提出吸食甲基苯丙胺类毒品（冰毒），被告人郑XX表示同意，遂由于XX提供毒品，二人共同制作了吸毒工具，共同进行了吸食。
2014年12月23日晚，于XX打电话让杨X（另案处理）、孙X（未成年、另案处理）到自己住处来，待杨X、孙X来到楼下后，于XX将二人接到屋内。因杨X、孙X均已饮酒，于XX提出吸食毒品能够解酒，三人遂共同在被告人郑XX租住的房屋内吸食甲基苯丙胺类毒品（冰毒）和麻古，期间被告人郑XX回来取换洗衣服，进屋后见于XX与杨X、孙X在吸食毒品（被告人郑XX与杨X、孙X事前不认识），被告人郑XX也上前参与吸食了几口毒品，后离开该房屋去上班，当晚于XX、杨X、孙X三人在此房屋内留宿。后经公安机关检验：郑XX、于XX、杨X、孙X尿样为甲基安非他明（冰毒）呈阳性。
经侦查，被告人郑XX于2014年12月24日被公安机关在鹤岗市南山地区抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经认证的物证吸管47根、自制吸毒工具两套、锡纸一卷；书证户籍信息、现实表现、抓捕经过、收缴笔录、工作说明等；证人于XX、杨X、孙X的证言；被告人郑XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书；公安机关现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人郑XX到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的观点，经查与事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人郑XX具有坦白、初犯、偶犯、有悔改表现等从轻处罚情节，经查与事实相符，予以采纳。辩护人提出在被告人郑XX与于XX共同吸食毒品之前，于XX就已经成为了该房屋的共同居住人，郑XX为于XX提供场所的目的是为了让其居住，而非为其提供吸食毒品的场所；被告人郑XX对杨X、孙X怎么来到他家吸食毒品并不知情，主观上没有故意，不应认定容留他人吸毒的观点，被告人虽为于XX提供住所时的目的是居住，但在于XX提出共同吸食毒品后，当即同意，并在发现于XX、杨X、孙X在其租住的房屋内吸毒后，未及时制止，且两次均参与吸食，其具有容留他人吸食毒品的主观故意，辩护人以上观点无法律依据，不予采信。被告人的辩解及辩护人的其他观点，不符合事实及法律的规定，不予采信。为严明国法，维护社会管理秩序和公民身体健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人郑XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘一鸣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终47号
上诉人（原审被告）张开运，男，1971年9月18日出生，汉族，住太康县张集乡。
委托代理人李宝生，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李广明，男，1949年7月14日，汉族，住太康县。
上诉人（原审被告）李丙亮，男，1970年1月3日出生，汉族，住太康县符草楼镇。
上诉人（原审被告）张俊生，男，1966年7月25日出生，汉族，住太康县张集乡。
上诉人（原审被告）姚传强，男，1965年10月15日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审被告）李强，男，1968年6月24日出生，汉族，住太康县张集乡。
上诉人（原审被告）太康县凯韵钢构有限公司。
法定代表人董天宇，该公司董事长。
以上六上诉人共同委托代理人张开运，系本案上诉人。
被上诉人（原审原告）王红超，男，1983年3月8日出生，汉族，住太康县城郊乡。
委托代理人陈奎、马媛媛，河南良承律师事务所律师。
上诉人张开运、李广明、李丙亮、张俊生、姚传强、李强、太康县凯韵钢构有限公司因与被上诉人王红超买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张开运的委托代理人李宝生、被上诉人王红超及委托代理人陈奎、马媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010、2011年，张开运承建太康银城锅炉车间工程，张开运与王红超约定，由王红超向张开运承建的银城锅炉工地供应建筑材料，在电话中张开运、王红超商定好价格，王红超派其工人到工地去送，然后有工地负责收料的签收。其中经张开运收料103967元、姚传强收料608036元、李丙亮收料677661.5元、李强收料154918.6元、张俊生收料3076元。后张开运付货款70万元。其中姚传强、李丙亮是张开运雇佣的工人，负责看场子、收料，李强、张俊生亦是张开运雇佣的工人。太康县凯韵钢构有限公司成立于2011年6月28日。
原审认为，张开运与王红超口头约定有王红超向其供应钢材等建筑材料，张开运支付价款的买卖合同，张开运需要材料时，打电话要求王红超派人去送，然后王红超派人将材料送到张开运承建的工地，由张开运安排负责收料的人员或工人签字，以证明所收到的材料数量。本案中张开运、王红超对双方存在口头约定的买卖合同关系予以认可，但双方之间是合同标的物数量不确定的买卖合同，张开运需要建筑材料时打电话要求王红超供货，然后王红超负责提供货物。在双方的买卖合同关系中，供货义务人是王红超，给付货币的义务人是张开运。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在双方对合同履行的数额及是否履行发生争议时，王红超负责对供货的数量、质量承担举证责任。张开运负责对给付货币的数额及是否给付货币承担举证责任。张开运对收到王红超的货物没有异议，但认为只是证明收到货物的确认单，不是证明债权凭证，是否给付货款应由张开运承担举证责任，现张开运未能提供证据予以证明，对其主张已经给付货币的辩称不予支持。被告李广明、李丙亮、姚传强、张俊生、李强系张开运雇佣的人员，系受张开运的委托签字，李丙亮、姚传强、张俊生、李强不应当承担责任，应由张开运承担。原告未举证证明该买卖合同与被告太康县凯韵钢构有限公司有因果关系，被告太康县凯韵钢构有限公司不承担还款责任。被告太康县凯韵钢构有限公司辩称该笔债务发生在2010年、2011年已经超过诉讼时效，后经催要张开运给付货款70万元，诉讼时效中断，被告辩称超过诉讼时效的辩称不予支持。经张开运、姚传强、张俊生、李丙亮、李强收到的货款共计1547659.1元，上述货款已经偿还70万元，还下欠847659.1元，原告要求偿还776216.1元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张开运于判决生效之日起10日内偿还原告王红超货款776216.1元。二、被告李广明、李丙亮、张俊生、姚传强、李强、太康县凯韵钢构有限公司不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11542元，由被告张开运负担。
上诉人张开运、李广明、李丙亮、张俊生、姚传强、李强、太康县凯韵钢构有限公司上诉称，上诉人签收的收货单不能证明没有付款，其中部分收货单已付款，原判认定事实不清，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人王红超答辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张开运、李广明、李丙亮、张俊生、姚传强、李强、太康县凯韵钢构有限公司上诉称部分货款已付清，没有提供相应证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11562元，由上诉人张开运、李广明、李丙亮、张俊生、姚传强、李强、太康县凯韵钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二○一六年元月二十八日
书 记 员 马艳粉
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初20号
原告李全高，男，1961年4月20日生。
被告老河口市光化办事处，住址：老河口市秋风路。
法定代表人康祖权，系办事处主任。
委托诉讼代理人周延辉，该办事处副主任，一般授权代理。
委托诉讼代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告李全高诉被告老河口市光化办事处不履行保护人身安全的法定职责及行政赔偿一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李全高诉称，1.请求人民法院依法判令被告在2015年9月7日、10日水岸新城保安殴打原告和群众，没有履行保护原告人身安全的法定职责，行政不作为。2.判决被告赔偿原告人身伤害的损失赔偿金8万元。2015年9月7日、10日，光化办事处组织所属部门清理垃圾时，水岸新城带队保安张安指挥保安打伤多名老人及原告，造成原告住院,是被告行政不作为造成。为此请求人民法院判令被告对于水岸新城保安故意打人一案行政不作为违法。
本院认为，原告所诉张安与原告的治安纠纷，公安机关已作出治安处理，人民法院行政审判也已经另案审理终结。本案被告老河口市光化办事处不具有履行保护人身安全的法定职责，原告请求不属人民法院行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李全高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 高 云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周雪琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1428号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人何玉菊，女，汉族，55岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人何玉菊土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚【2017】148号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人何玉菊“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处崔营村圭岗组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对何玉菊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】148号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年十一月九日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1428号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人何玉菊，女，汉族，55岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人何玉菊土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚【2017】148号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人何玉菊“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗办事处崔营村圭岗组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对何玉菊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】148号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年十一月九日书记员  王佳琪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第192号
原告金某，女，1986年9月4日出生。
被告孙某某，男，1986年12月16日出生。
原告金某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告金某与被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告通过网络相识并确定恋爱关系，2009年5月13日登记结婚，婚后育有一女孙某甲。双方虽是自由恋爱，但是婚后原告发现被告不诚实，没有责任心，整天游手好闲，在外漂泊，靠借钱过日子。原告遂认为双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，于2013年6月3日向法院提起诉讼要求离婚，后经调解撤诉。但是之后被告一如既往，没有改变。原告遂于2013年8月26日回娘家居住并于2014年2月18日再次向法院起诉，请求法院判决：一、解除双方婚姻关系；二、婚生女孙某甲由原告抚养，被告支付抚养费，如果由被告抚养，原告也愿意支付抚养费。
被告孙某某辩称：被告早年确实有原告所说的一些缺点，但是自从原告上次起诉过之后，被告找到工作安心上班，不再像以前一样游手好闲，希望能够和原告共同把家经营好，而且原、被告之间除了原告所说的一些个人的缺点外，没有其他的矛盾，综上，被告认为双方夫妻感情未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年通过网络相识，同年确定恋爱关系，后共同居住并在2008年1月18日育有一女孙某甲，2009年5月13日双方登记结婚。婚后夫妻感情尚可，共同居住在江苏省南京市六合区某某街道某某村某某号。后因被告游手好闲，缺乏家庭责任心致使原告认为夫妻感情已经破裂，于2013年6月3日向本院起诉要求离婚，后经本院调解撤诉。之后原告认为被告没有改正错误，遂于2013年8月26日回娘家居住生活并于2014年2月18再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱缔结婚姻并共同生活多年，婚后感情较好，应共同珍惜、互谦互让、克服生活中的困难，关心、体贴、爱护对方。被告在今后的生活中应当彻底改正往日的各种错误与缺点，另外，考虑到双方婚生女孙某甲年仅6岁，需要完整的家庭给予其关心与爱护，且被告亦当庭表示今后会尽到丈夫与父亲的责任，努力工作、呵护妻女、照顾家庭。综上，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某和被告孙某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年四月二日
书 记 员 许华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第131号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年4月14日出生于四川省彭州市，，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌诈骗于2014年10月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月10日被四川省彭州市公安局取保候审。2015年5月12日经本院决定逮捕，同年5月19日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人陈某某虚构自己在彭州市濛阳镇农物流二期工地（濛阳镇雨润公司二期食品城项目）有劳务工程的事实，以将部分劳务工程交给被害人方某某施工为由，骗取方某某保证金人民币30000元，予以挥霍。案发后，被告人退还方某某1万元。
上述事实，有受案、立案登记表、到案经过，归案情况说明，被告人辨认笔录及指认照片，被告人常住人口详细信息，被害人方某某的陈述及辨认笔录和照片，劳动承包协议、收条等相关材料，证人林某某、段某、龙某某、李某某、周某某、陈某某、雷某某、张某某、万某某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人陈某某对公诉机关指控事实没有异议，但辩解称自己的行为不构成诈骗罪，案发后一直凑钱准备归还，请求法庭从轻处罚。
其辩护人提出被告人与被害人之间有经济往来，被告人有真实的姓名和信息，没有虚构事实和欺骗的故意，指控金额应以银行转账25000元为犯罪金额，并愿意尽快将余款还清。且系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，建议法庭判缓刑。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物数额较大的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人归还了部分财物，在量刑时予以考虑。对其辩护人提出被告人与被害人之间有经济往来，被告人没有虚构事实和欺骗的故意，以及犯罪金额应认定为25000元的辩护意见，经查，被告人陈某某的供述与被害人的陈述、以及在案的相关书证、证人证言，均能一致证明被告人以虚构的事实骗取被害人的信任，签订虚假合同取的被害人现金3万元，出具的收条亦能印证犯罪金额就是公诉机关指控的3万元，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，故对辩护人所提前述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见予以采纳；综合本案的犯罪金额、犯罪情节、社会危害程度、以及退赃情况等，不宜适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押时间9天，即自2015年5月19日起至2017年5月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人的违法所得，继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 肖 轶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）原行初字第23号
原告王军亮，男，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告固原市公安局原州区分局。住所地：固原市区。
法定代表人杨佐义，男，局长。
委托代理人韩广军，系固原市公安局原州区分局民警。特别授权代理。
原告王军亮不服被告固原市公安局原州区分局公安行政处罚决定，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月2日受理后，经原、被告同意，依法由审判员梁志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军亮及被告固原市公安局原州区分局的委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2014年11月22日向原告王军亮作出固原公（治）行罚决字（2014）第640号公安行政处罚决定书，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，对原告决定给予行政拘留十日的行政处罚。被告向法庭提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
一、作出具体行政行为的事实证据：
1.受案登记表一份；
2.传唤证一份；
3.询问笔录一份；
4.训诫书五份；
5.户籍信息一份；
6.公安行政处罚告知笔录一份；
7.公安行政处罚决定书一份；
8.送达回执及通知书一份；
9公安行政处罚决定审批表一份。
被告用以上证据证明原告王军亮非法上访违反治安管理处罚法的事实。
二、作出具体行政行为的法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第八十二条，《中华人民共和国信访条例》第十八条，宁夏回族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅宁公（维稳）（2009）41号文件第二条、第四条。
被告用上述证据证明其具体行政行为符合法律规定。
原告王军亮诉称，2014年11月22日，被告固原市公安局原州区分局派公务人员和固原市原州区南关街道办事处工作人员，将原告从北京骗回，并于当日作出固原公（治）行罚决字（2014）第640号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留10日的行政处罚。原告在被拘留期间，向固原市拘留所提交了诉状，固原市拘留所向法院转交了原告的起诉状。原告认为被告固原市公安局原州区分局的行为违反了法律和行政法规的规定，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求撤销固原市公安局原州区分局作出的固原公（治）行罚决字（2014）第640号公安行政处罚决定书，并赔偿原告的精神损失、误工损失，公开赔礼道歉、消除不良影响，由被告负担本案诉讼费用。
原告王军亮向法庭提供的证据有：
1.固原市公安局原州区分局作出的固原公（治）行罚决字（2014）第640号公安行政处罚决定书复印件，用以证明被告作出处罚决定的事实；
2.固原公（开）决字（2012）第494号公安行政处罚决定书复印件1份，证明原告已是第二次被处罚，且被告作出的处罚决定书案号与落款日期错误的事实；
3.六盘山宾馆出具的证明复印件1份，证明被告对原告限制人身自由的事实；
4.网上下载的甘肃民情案例一份，证明被告应对原告进行精神损失赔偿的依据。
被告固原市公安局原州区分局辩称，2014年8月20日，原州区信访局称原告王军亮在北京市西城区中南海周边非正常上访，要求被告派人接访，被告指派民警于2014年11月22日将原告从北京带回。经查，原告王军亮于2014年11月13日、16日、18日、20日、21日5次在北京市西城区中南海周边非正常上访，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西城区分局府右街派出所分别于2014年11月13日、16日、18日、20日、21日依法对原告予以训诫5次。且原告王军亮因与宁夏公路局固原分局解除劳动关系纠纷曾多次前往北京上访，其非正常上访行为多次被当地公安机关训诫，被告曾于2012年12月10日以原告扰乱公共场所秩序给予其行政拘留处罚。此次上访过程中，9天内在中南海周边非正常上访达5次之多，其行为已严重扰乱了信访秩序和公共场所秩序，故被告对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
通过庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院作为证据予以认定；对证据2、证据3、证据4，与本案无关联性，且被告提出异议，故本院不予认定。对于被告固原市公安局原州区分局提供的证据，原告王军亮虽然对事实部分的证据提出异议，认为证据1、证据2、证据3与事实不符，对证据4表示不知情，对证据6、证据7、证据8、证据9的真实性提出异议，对引用的法律依据中宁夏回族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅宁公（维稳）（2009）41号文件提出异议，但被告提供的所有证据能够形成证据链条，证实原告去北京上访，在中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫5次的事实清楚，被告对原告作出的行政处罚程序合法，故被告提供的所有证据，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告王军亮因与宁夏公路局固原分局解除劳动关系纠纷曾多次前往北京上访，此次于2014年11月13日、16日、18日、20日、21日五次在北京市西城区中南海周边非正常上访，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法予以训诫五次。被告固原市公安局原州区分局于2014年11月22日将原告从北京接回后，作出固原公（治）行罚决字（2014）第640号公安行政处罚决定书，决定对原告给予行政拘留十日的行政处罚。现原告认为被告固原市公安局原州区分局的行为违反了法律和行政法规，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求撤销固原市公安局原州区分局作出的固原公（治）行罚决字（2014）第640号公安行政处罚决定书，赔偿原告的精神损失、误工损失，公开赔礼道歉、消除不良影响，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告王军亮因与宁夏公路局固原分局解除劳动关系纠纷曾多次前往北京上访，2014年11月13日、16日、18日、20日、21日，未在法律规定的场所进行正常上访，而在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫五次，其行为扰乱了中南海周边公共场所秩序，违反了治安管理处罚法的规定，故应受相应处罚。被告固原市公安局原州区分局通过询问原告本人，收集了相关证据，在处罚决定书作出前，又向原告进行了处罚告知。因此，被告固原市公安局原州区分局向原告作出的固原公（治）行罚决字（2014）第640号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。对原告要求被告赔偿精神损失、误工损失，公开赔礼道歉、消除不良影响的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持固原市公安局原州区分局于2014年11月22日向原告王军亮作出的固原公（治）行罚决字（2014）第640号公安行政处罚决定书；
二、驳回原告王军亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁志龙
二〇一五年一月六日
书记员 唐文艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第92号
原告徐国囊。
委托代理人方卫兴。
被告侯卫忠。
原告徐国囊与被告侯卫忠民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告徐国囊委托代理人方卫兴到庭参加诉讼，被告侯卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告徐国囊诉称，2010年6月1日，被告向原告借款人民币3万元，约定2011年7月1日前归还，并出具借条一份。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告侯卫忠归还借款本金人民币30000元及支付逾期利息。并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款人民币30000的事实。
被告侯卫忠未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告徐国囊提交的上述证据，因被告侯卫忠缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下，被告侯卫忠以资金紧张为由向原告徐国囊借款。2010年6月1日，原告徐国囊以现金支付方式出借给被告侯卫忠人民币30000元，同日原告书写借条一份，被告作为借款人签字，约定于2011年7月1日归还。后还款期限到期，原告多次催讨，被告未能按时归还欠款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款人民币30000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息，被告向原告出具的借条中已明确约定还款期限，被告怠于履行还款义务，原告要求被告自逾期付款的次日起按照中国人民银行一至三年贷款基准年利率6.65％支付利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯卫忠归还原告徐国囊借款人民币30000元及支付逾期利息（按中国人民银行一至三年贷款基准年利率6.65％支付利息损失自2011年7月1日计算至2013年3月11日止）人民币3435元，共计人民币33435元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳318元，由被告侯卫忠负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年四月十六日
代书记员 章萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0259号
上诉人（原审被告）张云。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟。
原审被告严志和。
上诉人张云与被上诉人陈伟、原审被告严志和民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年11月23日作出（2013）涟民初字第1809号民事判决，上诉人张云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后。依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人张云及其委托代理人朱降龙、被上诉人陈伟到庭参加诉讼。原审被告严志和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告严志和与被告张云于1994年10月登记结婚，婚生两小孩。2010年8月16日，两被告在涟水县人民法院协议离婚，双方在调解协议中约定，两小孩随被告张云共同生活，张云不要求被告严志和支付小孩抚养费；夫妻共同财产：位于涟水县金城北路新世纪装饰城对面五层楼房双方均同意赠予两小孩，位于涟水县涟城镇渠北东路的加隆祥网吧及双福宾馆的经营权归张云所有，现金10万元归张云所有。共同债务：涟水县农村信用合作社抵押贷款60万元及利息由严志和负责索要泉湖山庄投资款及分红归还，剩余分红款归张云所有。
2012年7月17日、7月30日，两被告仍以夫妻名义（结婚证未收缴）用房产抵押的方式分两次向涟水县农村商业合作银行借款70万元、20万元，该两笔贷款分别于2013年7月16日、2013年7月20日到期。江苏农村商业银行规定，进行续贷必须在归还原贷款之后，方能办理重新贷款手续。被告严志和于2013年7月11日8时30分左右带着原告陈伟到江苏涟水农村商业银行个人信贷中心，并让他人将被告张云接到该中心。两被告当着原告面仍以夫妻名义再次以房产抵押的方式向上述银行递交了申请续贷手续，附带递交了1994年10月22日由涟水县涟城镇人民政府颁发的《结婚证书》和两被告的《常住人口登记卡》。
2013年7月12日，原告陈伟直接将90万元转入农村商业银行，将两被告的上述贷款90万元还清，被告严志和向原告陈伟出具了借条，借条内容：今借到陈伟玖拾万元整，用于偿还贷款。（农村信用社）。严志和，2013、7月12日。原告在要求被告张云在借条上签名时，被被告张云拒绝。后原告陈伟又数次要求被告张云在借条上签名均被拒绝。2013年7月15日被告张云将7月11日递交给银行的有其签名的《个人担保借款合同》和《个人贷款申请书》等要回撕毁丢弃，后被原告陈伟收集复原向法庭举证。原告向两被告索款未果，遂诉至原审法院，要求两被告归还借款90万元，并承担银行利息。
审理中，原告陈伟放弃了要求被告给付该借款利息的诉讼请求。
原告陈伟诉称，两被告为了偿还农村商业银行的贷款，于2013年7月12日向原告借款90万元，当时答应贷款一放下来就归还原告的借款。但在原告归还了两被告的银行贷款后，被告张云拒绝再到银行办理贷款手续，原告认为被告严重违反了诚信原则。现诉至贵院，请求判决被告归还借款90万元及银行利息，并承担诉讼费用。
被告严志和辩称，本人借到原告90万元是事实，本人现在没有这么多钱归还，希望宽限一段时间。
被告张云辩称，本人既不是借款人，也不是担保人，与借款无关。被告严志和借款时，两被告早已离婚，不是夫妻关系了。本人根本没有和原告约定借款和还款。请求法庭判决驳回对张云的起诉。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是被告张云应否承担还款责任。纵观本案事实，被告严志和、张云的一系列积极行为，足以使原告确信是两被告共同向其借款用于归还银行贷款。首先，两被告在原告为其还款前故意隐瞒已经离婚的事实，使原告相信他们仍然是夫妻关系。两被告通过出示结婚证以夫妻名义到银行办理贷款手续等行为，不仅使贷款的银行，而且也足以使原告相信他们仍是“夫妻”关系，相信其对外所借之债为“夫妻”共同之债。其次，在原告出借90万元的前一天，两被告又当着原告的面，仍以“夫妻”名义填写新的90万元贷款申请，交付银行工作人员。这一行为，不仅进一步向原告表明被告严志和借款为“夫妻”之债，而且，两被告也通过这一行为表明将对原告所借出款项进行归还的方式方法（即继续以夫妻名义向银行贷款归还）。在原告借出90万元款项，直接归还他们所欠银行贷款之后，被告张云即撕毁贷款申请单，方表示与严志和已经离婚，急于与该借款撇清关系，显然是违反了诚信原则，其否认该债务为两被告共同之债的理由不能成立。第三，该项借款被用于直接归还两被告所欠的银行贷款，使他们所欠的银行共同之债归于消灭。虽然被告张云未在该借条上签名，但并不影响该借款为两被告共同债务的性质。原告为两被告归还了他们以夫妻名义借取的共同债务，理应由两被告共同归还由此产生的对原告的债务。
综上，被告严志和出具借条，所借原告90万元，应属于两被告共同债务。被告张云以与严志和已经离婚和未在借条上签名而与该借款无关的理由不能成立，故两被告应该对原告的债务共同承担还款责任。原告撤回要求两被告给付借款利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分行为，予以照准。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告严志和、张云于判决生效后十日内归还原告陈伟借款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告严志和、张云负担。
一审宣判后，陈伟不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人自己在一审庭审中陈述，其于2013年7月15日才跑到上诉人家门口要求上诉人在条据上签字，因上诉人根本不知情而拒绝签字，并非是2013年7月12日。其次，原审被告严志和并未隐瞒被上诉人其与上诉人已离婚的事实。2、上诉人不是严志和出具欠条的债务人。上诉人与原审被告严志和已于2010年8月离婚，严志和向陈伟出具借据，完全是其个人行为，上诉人与陈伟之间不存在任何借贷关系。综上，原审法院将严志和、上诉人向银行贷款与严志和向被上诉人陈伟借款混为一谈，导致判决有误，请求二审法院依法改判驳回陈伟对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人张云与原审被告严志和于2010年8月离婚，离婚后，双方于2012年7月共同向涟水县农村信用合作贷款90万元，因到期不能偿还，原审被告经与陈伟协商，先由其垫付偿还，再重新办理贷款，新贷90万元到账后，即归还陈伟垫付的90万元。现上诉人张云不同意再从银行贷款，而被上诉人陈伟已为张云、严志和代为偿还了其所欠银行的90万借款，现要求张云、严志和归还为其偿还的90万元贷款，符合法律规定。上诉人称严志和从陈伟处借款不知情、且陈伟知晓其与严志和离婚的事实，均不能影响本案的结果。综上，原审法院对此案判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12800元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年二月十七日
书记员 丁 然
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第855号
申请执行人朱芳太，农民。
被执行人徐州中侨劳务有限公司，住所地睢宁县中山北路24号二楼西首。
法定代表人彭邦飞，该公司经理。
被执行人顾立功，无业。
朱芳太申请执行徐州中侨劳务有限公司、顾立功劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐州中侨劳务有限公司、顾立功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱芳太向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈晓然
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙民初字第921号
原告：李学斌。
原告：李丽丽。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
被告：龙港镇置信名都业主委员会。
负责人：陈志秋。
本院在审理原告李学斌、李丽丽与被告龙港镇置信名都业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告李学斌、李丽丽于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李学斌、李丽丽负担。
审 判 员 李正钢
二〇一四年五月二十三日
代书记员 林贤甲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04154号
罪犯许平均，男，1984年2月1日出生于湖北省鄂州市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂鄂城刑初字第39号刑事判决，认定被告人许平均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许平均减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许平均在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬；二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许平均在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许平均的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1186号
原告：王虎，男，1954年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王伦，男，1979年8月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王春春，女，1981年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王施施，女，1984年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告王虎与被告王伦、王春春、王施施赡养费纠纷一案，原告已与各被告达成和解协议为由，于2018年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王虎负担。
审判员 周小凤
二〇一八年四月十三日
书记员 雷迎晨
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1186号原告：王虎，男，1954年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王伦，男，1979年8月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王春春，女，1981年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王施施，女，1984年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院审理的原告王虎与被告王伦、王春春、王施施赡养费纠纷一案，原告已与各被告达成和解协议为由，于2018年4月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王虎撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王虎负担。审判员  周小凤二〇一八年四月十三日书记员  雷迎晨·??2?··??1?·
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初30号
原告马建常。
被告陈向东，现年约30岁。
被告邢国良，现年约53岁。
本院在审理原告马建常诉被告陈向东、邢国良劳务合同纠纷一案中，原告马建常于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建常撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告马建常负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年一月八日
书记员 王 萌
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初1302号
原告：彭某某，男。
被告：吴某某，男。（缺席）
原告彭某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息67500元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月30日，被告以开钢材批发部资金不足为由向原告借款50000元，约定月利息1500元；借款后，被告已支付利息至2014年9月30日，后经多次催收未果，原告遂诉至法院。
被告吴某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭某某围绕诉讼请求依法提交了借条及身份证等证据，但因被告吴某某既未答辩也未参加诉讼提供证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限约定的利率偿还借款和支付利息，利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。被告吴某某没有按时偿还原告的借款是引起本案纠纷的根本原因，应负本案的全部责任。但原、被告约定借款50000元的月息1500元已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某在本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某的借款本金50000元，并按年息24%支付利息（从2014年10月1日起至还款日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 贵
二〇一八年七月二十五日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:陈 贵
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第二款借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0482民初1302号原告：彭某某，男。被告：吴某某，男。（缺席）原告彭某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息67500元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月30日，被告以开钢材批发部资金不足为由向原告借款50000元，约定月利息1500元；借款后，被告已支付利息至2014年9月30日，后经多次催收未果，原告遂诉至法院。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭某某围绕诉讼请求依法提交了借条及身份证等证据，但因被告吴某某既未答辩也未参加诉讼提供证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限约定的利率偿还借款和支付利息，利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。被告吴某某没有按时偿还原告的借款是引起本案纠纷的根本原因，应负本案的全部责任。但原、被告约定借款50000元的月息1500元已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某在本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某的借款本金50000元，并按年息24%支付利息（从2014年10月1日起至还款日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 陈 贵二〇一八年七月二十五日书记员 李荣达打印责任人:李荣达                 校对责任人:陈 贵      相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持第二款借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00298号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人艾某某，男。2014年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年3月20日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）58号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷依法出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月9日3时10分许，被告人艾某某醉酒后驾驶陕A3XXX**号黑色朗逸小车由南向北行驶至榆林市榆阳区建榆路与柳营路十字路口处时，撞于沿柳营路由东向西被害人惠某某驾驶的陕KJXX**宝马牌小车，致陕KJXX**宝马牌小车又撞于路基上停放的被害人张某某所有的陕K2XX**无证牌三轮汽车，造成被告人艾某某、被害人马某某受伤、三车不同程度受损。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对艾某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为214.10mg／100ml。经榆林市公安交通警察支队榆横工业交警大队会议认定，被告人艾某某负此事故的主要责任，惠某某负次要责任，张某某、马某某无责任。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾某某在侦查阶段的供述、被害人马某某、惠某某、张某某的陈述、道路交通事故现场勘察表及照片、诊断证明、血样提取记录登记表、交通事故认定书、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至五个月。
另查明，事发后，被害人马某某、惠某某、张某某与被告人艾某某就民事赔偿达成协议，由被告人艾某某一次性赔偿该次事故造成被害人马某某小车的的经济损失共计人民币43万元（赔偿后，陕KJXX**宝马牌小车归被告人艾某某所有），赔偿张某某三轮车车损费、施救费、停运损失等一切经济损失共计人民币1.3万元，并已兑现。该事实有交通事故损害赔偿调解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人艾某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人艾某某犯危险驾驶罪的犯罪事实成立。鉴于被告人艾某某鉴于被告人在案发后，就醉酒后事故造成被害人马某某、张某某的经济损失已予以了赔偿，其犯罪的情节较轻，且在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08128号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告赵忠，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告赵忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗永兰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第933号
原告谢小平，男，1986年7月25日生，汉族。
被告彭江，男，1988年5月13日生，汉族。
原告谢小平与被告彭江健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，原告谢小平于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢小平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谢小平负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 吴 娴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05457号
起诉人汤建，男，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
起诉人汤建诉映江花园第五届业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2015年7月14日立案受理，并通知汤建应于立案之日起7日内即2015年7月21日前向本院交纳案件受理费81800元。截止2015年7月21日，起诉人汤建未向本院交纳上述费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，汤建未在立案之日起7日内向本院交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交诉讼费申请，故应按撤诉处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
对汤建的起诉，按撤诉处理。
代理审判员 解静静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 磊
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（版）初字第63号
原告安远县财福担保有限公司（以下简称财福担保公司）。
地址：江西省赣州市安远县龙泉西路。
法定代表人：徐武华，系该公司总经理。
委托代理人赖正乾。系财福担保公司经理。代理权限：特别授权（代为立案、提起诉讼、调查阅卷，代为和解、代为放弃和变更诉讼请求，代收法律文书。）
被告谢光剑。
原告安远县财福担保有限公司诉被告谢光剑保证合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告财福担保公司的委托代理人赖正乾到庭参加了诉讼，被告谢光剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财福担保公司诉称：2009年12月10日，借款人谢有源以业务需要为由向出借人唐松鹤借款50000元，由原告为谢有源借款提供担保，由本案被告谢光剑提供反担保。借款当日四方签订了借款协议，协议约定借款期为6个月，利息为月1000元。逾期不还则每日向出借人支付违约金135元。还款期限届满后，被告未能按借款协议约定履行还款义务。现原告财福担保公司因履行担保义务，已代被告偿还了出借人唐松鹤的本金、利息及违约金共计人民币118250元。现依据有关法律的规定，原告诉诸法院，请求依法判决被告偿还原告代为偿付的借款本金、利息及违约金共计人民币118250元。
被告谢光剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年12月10日，借款人谢有源与出借人唐松鹤、原告财福担保公司签订借款协议，约定借款人于2009年12月10日向出借人唐松鹤借款50000元，利息每月1000元（即月利率2%），借款期限6个月，即在2010年6月9日前归还，逾期归还则借款人谢有源每日向出借人唐松鹤支付违约金135元。在借款人谢有源逾期还款时，原告财福担保公司作为担保人代借款人向出借人唐松鹤承担全部借款本金及尚欠利息和逾期违约金。同日，被告谢光剑向原告财福担保公司出具反担保人工资收入证明及扣款承诺，承诺借款人谢有源未能履行还款责任时承担连带保证责任。
合同签订后，出借人唐松鹤于2009年12月10日借款50000元给谢有源。还款期限届满后，谢有源未依照约定归还借款本金及利息。2013年10月10日，原告财福担保公司应借款人唐松鹤要求，依据合同约定，代借款人谢有源归还借款本金50000元，并按月利率2%向出借人唐松鹤支付了从借款之日至2013年10月10日的借款利息46000元，另计算了22250元违约金，合计118250元。之后，原告财福担保公司要求被告谢光剑承担反担保责任。但被告未向原告支付任何款项。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的资金委托中介申请表、借款协议、反担保人工资收入证明及扣款承诺、出借人唐松鹤出具的收条为证，上述证据经庭审审核能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告财福担保公司与借款人谢有源、出借人唐松鹤签订的借款协议条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。借款人谢有源未按约定归还出借人唐松鹤借款，原告财福担保公司代其偿还借款本金、利息和违约金后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据反担保人工资收入证明及扣款承诺，被告谢光剑应就借款人谢有源向原告财福担保公司还款承担连带偿还责任。现原告要求被告承担反担保责任合法合理。被告谢光剑承担反担保责任后，可另行向借款人谢有源主张权利。依据相关法律的规定，民间借贷可约定利息及违约金，但利息及违约金总执行利率不得超过人民银行同期同类贷款利率的4倍。本案原告财福担保公司代借款人偿付出借人借款利息及违约金合计已超出法律规定，本院按银行同期同类贷款利率4倍重新核定该借款利息应为44160元。故原告财福担保公司向唐松鹤归还的借款本金、利息应为94160元，现原告财福担保公司向出借人共支付了118250元，多支付了24090元，其要求被告偿还多支付的24090元于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢光剑于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县财福担保有限公司代借款人谢有源向出借人唐松鹤归还的借款本金及利息共计人民币94160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告安远县财福担保有限公司承担272元，由被告谢光剑承担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 刘辉明
二〇一四年一月十日
书记员 钟志敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2829号
原告刘某某，女，46岁，农民。
被告孟某某，男，51岁，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 霍东武
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2382号
罪犯杜海彬，男，1986年2月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2007年7月20日作出了（2007）延刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人杜海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月28日以（2013）一中清刑减字第2061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月21日，提出对罪犯杜海彬的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯杜海彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杜海彬予以减刑。
经审理查明，罪犯杜海彬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜海彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜海彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月7日起至2016年6月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第579号
罪犯杨琳，男，汉族，1988年9月25日出生于湖南省邵阳县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）德刑初字第291号刑事判决，认定杨琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2006年12月7日起至2021年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零10个月。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年9月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨琳在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨琳减去有期徒刑11个月（刑期至2017年3月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 夏 颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更440号
罪犯李某，男，1992年8月19日出生于陕西省旬阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2013年11月29日作出（2013）东刑初字第369号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减刑三个月（刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅