wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第296号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某，男，1986年10月19日出生，汉族，小学文化，无业。2013年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁东县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒、麻古仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人周某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度范围内量刑，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人周某从“师父”（主体不清）处购买毒品冰毒和麻古供自己吸食，并贩卖给其他吸毒人员，从中赚取差价款。
1、2013年9月10日17时许，吸毒人员邹某某打电话给被告人周某，要求购买10粒毒品麻古，双方谈好了价格并约定了交易地点。尔后，被告人周某在祁东县皇朝商务酒店的电梯内将10粒毒品麻古卖给了邹某某，得赃款400元。
2、2013年9月11日17日许，吸毒人员邹某某打电话给被告人周某，要求购买200元冰毒，被告人周某同意后，在祁东县皇朝商务酒店四楼电梯口将一小包冰毒卖给邹某某，得赃款200元。
2013年9月12日下午，公安民警抓获吸毒人员邹某某，并从其身上缴获疑似麻古的红色药丸10粒。尔后，又抓获被告人周某并从其身上缴获疑似麻古的红色药丸32粒，疑似冰毒的白色晶状物3小包。经检验，从被告人周某身上缴获的32粒红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重3.03克；3小包白色晶状物检出甲基苯丙胺毒品成份，净重1.97克。从吸毒人员邹某某身上缴获的10粒红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重0.96克。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件发生的情况。
2、提取物证笔录、扣押物品、文件清单、指认照片，证明公安民警抓获被告人周某后，从其身上提取疑似麻古的红色药丸32粒，疑似冰毒的白色晶状物3小包，并予以扣押。
3、证据保全清单，收缴物品清单，公安行政处罚决定书，证明公安民警从吸毒人员邹某某身上缴获疑似麻古的红色药丸10粒，祁东县公安局对吸毒人员邹某某治安拘留十五日。
4、理化鉴定书，证明公安民警从被告人周某身上缴获的32粒红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重3.03克，从其身上缴获的3小包白色晶状物检出甲基苯丙胺毒品成分，净重1.97克。从吸毒人员邹某某身上缴获的10粒红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重0.96克。
5、辩认笔录，吸毒人员邹某某从公安机关提供的诸多男性人物照片中辩认出被告人周某就是卖给他毒品麻古和冰毒的人。
6、通话详单，证明了被告人周某贩卖毒品给吸毒人员邹某某时相互通话的情况。
7、尿液定性检测结论，证明被告人周某被抓获前吸食过麻古类毒品。
8、皇朝商务酒店的证明，证明被告人周某2013年9月10日至9月12日登记住宿在该酒店516房间。
9、抓获经过，证明被告人周某于2013年9月12日被抓获归案。
10、证人邹某某的证言，证实他于2013年9月10日17时许从被告人周某手中购买了10粒毒品麻古，付款400元，同年9月11日17时许从被告人周某手中购买了一小包毒品冰毒，付款200元。
11、证人彭某某的证言，证明她和被告人周某在2013年9月12日以前一直住在祁东县皇朝商务酒店，看见被告人周某吸食过麻古。
12、被告人周某的供述，他对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审质证，被告人周某均没有异议。且公诉人提供的证据形式和来源合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古和冰毒，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其以贩养吸，被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑被告人的吸毒的情节，酌情处理。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。核被告人周某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人周某从轻处罚。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 罗红军
人民陪审员 赵剑平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蔡移贵
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1618号
原告云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司
法定代表人邓伟，执行董事。
委托代理人沈鸿翔、陶玲，云南滇玉律师事务所律师。一般授权代理。
被告云南玉溪泰宇建筑设计有限公司。
法定代表代杨鹍，总工程师。
委托代理人佘伟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司诉被告云南玉溪泰宇建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，经本院审查，原、被告签订的《建设工程设计合同》中已约定双方发生争议时，首先由建设行政主管部门调解，调解不成再由仲裁委员会仲裁，而不是首先向法院起诉，而原告并未提供双方的争议已按约定方式处理过的依据，故对原告起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申 巍
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁舰文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第334号
上诉人（原审被告）许群才，男，1971年2月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）崔香，又名崔小香，女，1971年5月出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）许春阳，男，1996年1月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文海，男，1962年11月4日出生，汉族。
委托代理人王冲，河南擎鑫律师事务所律师。
上诉人许群才、崔香、许春阳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许群才、崔香、许春阳的委托代理人刘晨，被上诉人李文海的委托代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年11月25日13时许，许春阳驾驶两轮摩托车沿驻马店市驿城区沙河店镇虎狼店村内村村通道路由南向北行驶时，与对向李文海驾驶的人力三轮车相撞，造成李文海受伤。事故发生后，李文海、许春阳双方均未现场报警，双方当事人自行撤离，事故车辆推回各自家中存放。后公安机关接到报案，但因现场变动，证据灭失，对事故发生的具体位置、成因等无法查证，2013年1月23日交警部门出具了道路交通事故证明书，对事故责任未做认定。2012年11月25日，李文海被送往遂平县人民医院进行治疗，次日被转院至驻马店市中心医院进行治疗，经驻马店市中心医院诊断为：1、左颞叶脑挫伤并脑内血肿；2、脑干挫伤并脑内血肿；3、中颅底骨折；4、双肺挫伤并肺炎。2013年3月19日李文海出院。其间，共治疗116天，花费医疗费137781.9元。2013年6月3日，李文海之妻子崔长荣委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对李文海的伤情进行鉴定。2013年6月5日驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、李文海的伤残等级分别为III及X级（三级及十级）；2、李文海的后期医疗费用约需36000元；3、李文海存在完全护理依赖。李文海提交了137781.9元的医疗票据及1800元的鉴定费票据。驻马店市中心医院病历显示，李文海住院期间需陪护人数为2人。另查明，李文海于1962年11月4日出生，为农村户口，李文海父亲已经去世，母亲肖庆连，于1939年10月2日出生。李文海共兄妹四人（李文海、李文松、李文芝、李文荣）。许春阳驾驶两轮摩托车没有投保交强险。
原审法院认为，公民的生命健康权应依法受到法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，许春阳驾车行驶没有尽到保障他人安全的注意义务，对事故的发生存在过错，负有一定的责任。李文海作为事故发生的另一方，对事故的发生亦具有一定责任。事发后李文海、许春阳双方均未在现场及时报警，保护现场，导致交警部门对事故原因无法确定，综合本案案情，根据法律规定，许春阳酌情承担事故百分之六十的赔偿责任，李文海自负百分之四十的责任。因许春阳在事故发生时为未成年人，许群才、崔香作为其监护人，应承担赔偿责任。李文海请求许春阳、许群才、崔香承担相应赔偿责任，部分理由成立，予以支持。李文海的损失数额为：1、医疗费，137781.9元，后期治疗费，36000元；2、误工费，误工期间应自受伤住院开始计算至定残前一日，即2012年11月25日至2013年6月4日，计192天。误工费因李文海系农村居民，其标准应按上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／全年计算，误工费为3958.32元（7524.94元÷365天×192天×1人）；3、住院期间护理费，因李文海住院病历显示其住院期间需两人护理，故住院期间护理人员按二人计算。护理费因李文海未举证护理人员为城镇居民，故应按农村居民，标准按上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／全年计算，住院116天，护理费计算为4782.98元（7524.94元÷365天×116天×2人）；4、后期护理费，因李文海经鉴定存在完全护理依赖，故护理期间应依法计算至二十年为限，陪护人数应以医疗单位证明为准，陪护人数按一人数计算。李文海后期护理费应计算为150498.8元（7524.94元／全年×20年×1人）；5、营养费按116天计算，每天10元，计款1160元（10元×116天）；6、住院伙食补助费按116天计算，每天20元，计款2320元（20元×116天）；7、残疾赔偿金123409.02元（7524.94元／全年×20年×（82%）】；8、被抚养人生活费6290.18元（5032.14元／全年×5年÷4人）；9、精神抚慰金，结合本案案情、李文海的伤残程度及当地实际生活水平，精神抚慰金应酌定为30000元为宜。以上共计460201.2元。许春阳驾驶的两轮摩托车没有购置交强险，应依法在交强险的赔偿限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）首先承担过错责任，赔偿李文海损失120000元，下余340201.2元（460201.2元-120000元），许春阳应向李文海支付60%赔偿款204120.72元（340201.2元×60%）。综上，许春阳应赔偿李文海损失324120.72元（204120.72元＋120000元），许群才、崔香对以上赔偿数额向李文海承担赔偿责任。李文海请求赔偿交通费损失，但未提供相关票据，故不予支持。许群才辩称是李文海撞的许春阳，因缺乏事实与法律依据，不予采信。原审法院判决：一、限许群才、崔香于判决生效之日起十日内赔偿李文海各项损失324120.72元。二、驳回李文海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9680元，李文海负担3872元，许群才、崔香负担5808元。
宣判后，许群才、崔香、许春阳不服，向本院提起上诉。其上诉称，许春阳是完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任；李文海应承担事故主要责任；李文海的损伤达不到三级伤残及完全护理依赖；许春阳的损伤原判未作处理。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，许春阳驾驶两轮摩托车与李文海驾驶的人力三轮车相撞，造成李文海受伤，许春阳应根据其过错承担相应的赔偿责任。事发后李文海、许春阳双方均未及时报警，导致交警部门对事故原因无法确定。原审法院综合本案案情，酌定许春阳承担事故百分之六十的赔偿责任并无不当。许群才、崔香、许春阳上诉称李文海应承担事故主要责任，缺乏根据。驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见确认李文海的伤残等级分别为三级、十级，以及李文海存在完全护理依赖。许群才、崔香、许春阳上诉称李文海的损伤达不到三级伤残及完全护理依赖，未提供相关证据。因许春阳在事故发生时为未成年人，许群才、崔香作为其监护人，应承担赔偿责任。许群才、崔香、许春阳上诉称许春阳是完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任，所提证据不足。因许春阳对其损伤未提出反诉，本案不予审理，可另行主张权利。原审法院所作判决正确，应予维持。许群才、崔香、许春阳的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9680元，由许群才、崔香、许春阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年七月八日
书记员 王真真
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第566号
申请人郭海根，农民。
被执行人张习荣。
郭海根申请执行张习荣民间借贷纠纷一案，申请人郭海根依据生效的（2012）辉民初字第524号民事调解书，于2014年4月8日申请执行，本院于2014年4月11日向被执行人张习荣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张习荣履行案款3000元。经本院多次查找，未再发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第524号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年九月十三日
书 记 员 高 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催66号
申请人常熟巴德富科技有限公司，注册号320581000223617，住所地常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，该公司总经理。
委托代理人廖林志，该公司员工。
申请人常熟巴德富科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3100005126xxxx81，票据金额为200000元，出票人为江苏达康农业有限公司，收款人为无锡百顺现代农业有限公司，出票行为浦发银行江阴开发区支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟巴德富科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02347号
原告：安徽省宣城市亚夏担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：季文斌，住南陵县。
本院在审理原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司与被告季文斌服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一三年十二月五日
书记员 姜丽琴
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第490号
原告周晶双，女，汉族，1983年11月9日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告张晓坡，男，汉族，1987年7月13日出生，无业，住承德市鹰手营子矿区。
本院于2013年8月2日立案受理原告周晶双与被告张晓坡离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周晶双及其委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼，被告张晓坡经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晶双诉称，我与被告张晓坡自由恋爱，于2011年8月登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债务。婚后，我发现被告有赌博嗜好，经常变卖家庭财产，而且屡教不改，导致夫妻关系破裂。现要求与被告解除婚姻关系；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，承德市鹰手营子矿区人民法院制作的（2012）鹰民初字第1171号民事裁定书一份，旨在证实原告曾于2012年将被告张晓坡起诉至我院。
被告张晓坡未提交任何证据和答辩意见。
本院依职权向被告张晓坡父亲、母亲进行调查，并形成询问笔录，已经当庭宣读。
经审查，原告所提交的证据系本院依法制作的法律文书，具备真实性、合法性，本院予以认可；被告张晓坡父亲、母亲的询问笔录中对原、被告二人婚姻状况及被告张晓坡出走时间的描述与原告所述一致，本院针对上述内容予以采信。
经审理查明，原告周晶双与被告张晓坡于2008年自由恋爱，并于2011年8月登记结婚。原、被告双方婚后初期感情一般，未生育子女。2012年8月，原告以被告有赌博恶习，且不听劝阻为由，将被告起诉至本院，要求与被告离婚，后无故未到庭参加诉讼，本院已按撤诉处理。此后，原、被告双方就离婚事项进行过协商，未果。2013年8月，原告再次起诉离婚。庭审中，原告自述其夫妻二人无共同财产、无共同债务。
本院认为，原告周晶双与被告张晓坡系自由恋爱，于2011年8月登记结婚。夫妻双方没有婚生子女。双方虽然恋爱时间较长，但仍然缺乏了解，婚后感情一般，尤其是被告于2012年10月离家出走，不履行家庭责任和义务，导致原、被告双方感情破裂。故原告主张与被告离婚，应予准许。庭审中，原告未提交其夫妻二人共同财产及债务的相关证据，本院就原、被告财产及债务不再进行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周晶双与被告张晓坡离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告张晓坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
代理审判员 刘海涵
人民陪审员 董 欢
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 秦建北
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00101号
申请执行人：赵普家，男，汉族，1947年7月19日生。
被执行人：南京佳和五金机械有限公司，住所地在南京市雨花台区宁南工业园中心路34-2号。
法定代表人：刘丰嵩，佳和公司董事长。
赵普家诉南京佳和五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月16日作出的（2009）雨民二初字第681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日恢复执行。
执行过程中，“佳和、佳富鑫”两公司一套人马，两块牌子，资产混同。现该公司实物拍卖款共计214.5万元。扣除劳动优先权工资：47.6955万元，其中12.6955万元按照本院判决已给付，35万元社区代付，另外扣除评估费2.585万元，实际用于分配数为164.2195万元。已与开元物流谈好在分配数中拿出15万元，雨花社区主动将已代付的35万元劳动工资放弃收回，给4个本区个人处理债务，本次执行不足部分，待继续执行。按照现有的实际到位数，所有债权平均分配，海关不予扣除，执行费不收，分配率为7.1962%。申请人赵普家领取9747元执行款，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2009）雨民二初字第681号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 燕
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异42号
案外人：刘顺清，男，1970年2月25日出生。
案外人：刘洋,女，1994年11月4日出生。
申请执行人：郑州卫华工程机械有限公司，住所地新郑市龙湖镇。
法定代表人：胡香菊，董事长。
被执行人：安阳盛达工程建筑配套有限公司，住所地安阳市文峰区北门东街鑫雅苑A区。
法定代表人：赵元直，公司董事长。
在本院执行郑州卫华工程机械有限公司（以下简称卫华公司）与安阳盛达工程建筑配套有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案中，案外人刘顺清、刘洋对本院查封执行担保人赵海清名下位于安阳市龙安区祥云街与梅东路交叉口东南角香洲名郡B区14号楼1单元2层202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘顺清、刘洋称，新郑法院在办理卫华公司申请执行一案过程中，查封了担保人赵海清名下位于安阳市龙安区祥云街与梅东路交叉口东南角香洲名郡B区14号楼1单元2层202室房屋，而刘顺清、刘洋与赵海清、岳爱平已于2014年5月15日签订房屋买卖协议，将上述房屋卖于刘顺清、刘洋，当日付清房款30万元，且该房屋已交付。该房屋未能过户是因为开发商手续不全，非刘顺清、刘洋的过错。对此有购房合同、水电费缴款单据、缴纳物业费单据、房屋对外出租合同及房款交易收据为证。综上，请求新郑法院解除对涉案房屋的查封。
卫华公司称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。安阳市不动产登记系统记载：位于安阳市龙安区祥云街与梅东路交叉口东南角香洲名郡B区14号楼1单元2层202室房屋的所有权人为赵海清、岳爱平，而刘顺清、刘洋不是合法所有权人，其异议理由不能成立，请求新郑法院驳回。
本院查明，卫华公司与盛达公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）新民初字第255号民事调解书，约定：盛达公司定于2013年3月20日前支付卫华公司货款63052元；2013年4月30日前支付300000元；2013年5月31日前支付300000元；2013年6月30日支付500000元。2014年8月26日，卫华公司向本院申请执行，本院经审查，立案执行。在执行过程中，赵海清、瞿付平以其系盛达公司的实际合伙人及实际控制人为由向本院提出担保，自愿承担盛达公司的债务。2017年1月4日，本院作出（2014）新执字第899-1号执行裁定，执行担保人赵海清、瞿付平的财产，以赵海清、瞿付平应当履行义务部分的财产为限（冻结、划拨赵海清、瞿付平银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产）。2017年3月22日，查封赵海清、岳爱平共同共有的位于安阳市龙安区祥云街与梅东路交叉口东南角香洲名郡B区14号楼1单元2层202室房屋。为此，刘顺清、刘洋认为涉案房屋系其所有，提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘顺清、刘洋提交的证据不足以证明双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，故刘顺清、刘洋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：
驳回刘顺清、刘洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异42号案外人：刘顺清，男，1970年2月25日出生。案外人：刘洋,女，1994年11月4日出生。申请执行人：郑州卫华工程机械有限公司，住所地新郑市龙湖镇。法定代表人：胡香菊，董事长。被执行人：安阳盛达工程建筑配套有限公司，住所地安阳市文峰区北门东街鑫雅苑A区。法定代表人：赵元直，公司董事长。在本院执行郑州卫华工程机械有限公司（以下简称卫华公司）与安阳盛达工程建筑配套有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案中，案外人刘顺清、刘洋对本院查封执行担保人赵海清名下位于安阳市龙安区祥云街与梅东路交叉口东南角香洲名郡B区14号楼1单元2层202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘顺清、刘洋称，新郑法院在办理卫华公司申请执行一案过程中，查封了担保人赵海清名下位于安阳市龙安区祥云街与梅东路交叉口东南角香洲名郡B区14号楼1单元2层202室房屋，而刘顺清、刘洋与赵海清、岳爱平已于2014年5月15日签订房屋买卖协议，将上述房屋卖于刘顺清、刘洋，当日付清房款30万元，且该房屋已交付。该房屋未能过户是因为开发商手续不全，非刘顺清、刘洋的过错。对此有购房合同、水电费缴款单据、缴纳物业费单据、房屋对外出租合同及房款交易收据为证。综上，请求新郑法院解除对涉案房屋的查封。卫华公司称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。安阳市不动产登记系统记载：位于安阳市龙安区祥云街与梅东路交叉口东南角香洲名郡B区14号楼1单元2层202室房屋的所有权人为赵海清、岳爱平，而刘顺清、刘洋不是合法所有权人，其异议理由不能成立，请求新郑法院驳回。本院查明，卫华公司与盛达公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）新民初字第255号民事调解书，约定：盛达公司定于2013年3月20日前支付卫华公司货款63052元；2013年4月30日前支付300000元；2013年5月31日前支付300000元；2013年6月30日支付500000元。2014年8月26日，卫华公司向本院申请执行，本院经审查，立案执行。在执行过程中，赵海清、瞿付平以其系盛达公司的实际合伙人及实际控制人为由向本院提出担保，自愿承担盛达公司的债务。2017年1月4日，本院作出（2014）新执字第899-1号执行裁定，执行担保人赵海清、瞿付平的财产，以赵海清、瞿付平应当履行义务部分的财产为限（冻结、划拨赵海清、瞿付平银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产）。2017年3月22日，查封赵海清、岳爱平共同共有的位于安阳市龙安区祥云街与梅东路交叉口东南角香洲名郡B区14号楼1单元2层202室房屋。为此，刘顺清、刘洋认为涉案房屋系其所有，提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘顺清、刘洋提交的证据不足以证明双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，故刘顺清、刘洋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：驳回刘顺清、刘洋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  陶岩岩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第635号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，绰号“阿猫”、“猫良”，农民。2014年7月18日，因非法携带管制刀具被浙江省德清县公安局行政拘留五日。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人彭某甲，绰号“老六”，农民。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人莫某，农民。2014年7月23日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]318号起诉书指控被告人刘某、彭某甲、莫某犯赌博罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人刘某、彭某甲、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年1月1日至1月13日期间，被告人刘某伙同他人在杭州市余杭区仁和街道某农庄棋牌室上海滩、兰桂坊包厢内，组织多人以打牌九的方式赌博10余场，抽头获利共计人民币50000余元。期间，被告人彭某甲负责在赌场内抽头，被告人莫某负责望风。2015年1月13日下午，公安机关对该农庄棋牌室兰桂坊包厢进行检查，当场查获被告人刘某、彭某甲，并查获2015年1月12日抽头款人民币5000元及1月13日抽头款人民币3700元，同时在该农庄门口的浙F×××××黑色桑塔纳轿车上查获被告人莫某。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某、彭某甲、莫某的行为均已构成赌博罪，其中被告人刘某系主犯，被告人彭某甲、莫某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条、第二十七条之规定惩处。
被告人刘某、彭某甲、莫某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
2015年1月1日至1月13日期间，被告人刘某伙同他人在杭州市余杭区仁和街道某农庄棋牌室上海滩、兰桂坊包厢内，组织沈某、范某、丁某等多人以打“牌九”的方式赌博10余次，抽头获利共计人民币50000余元。期间，被告人刘某负责招揽参赌人员并参赌，被告人彭某甲负责抽头，被告人莫某负责望风。2015年1月13日下午，公安机关对该农庄棋牌室兰桂坊包厢进行检查，当场查获被告人刘某、彭某甲，并从被告人刘某处扣押赌资人民币8550元及色子二颗、牌九一副（32张）等赌博工具，从被告人彭某甲处扣押人民币6000元、抽头款人民币8700元（含2015年1月12日抽头款人民币5000元及1月13日抽头款人民币3700元）、对讲机1部、包1只，另在该农庄门口一辆轿车上查获负责望风的被告人莫某，从被告人莫某处扣押对讲机1部。
另查明，被告人彭某甲从赌博中获利人民币3000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人沈某、范某、丁某、胡某、金某、彭某乙、姜某、王某、李某甲、韩某甲、张某甲、张某乙、韩某乙、李某乙、彭某丙、李某丙、唐某、宝某、张某丙、庄某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；收缴物品清单、情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书；被告人刘某、彭某甲、莫某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，被告人彭某甲、莫某明知被告人刘某聚众赌博，仍为其提供直接帮助，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭某甲、莫某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某、彭某甲、莫某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人莫某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的抽头款人民币八千七百元、被告人彭某甲的违法所得人民币三千元、被告人刘某的赌资人民币八千五百五十元，予以追缴或没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
五、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具牌九一副（三十二张）、色子二颗、对讲机二部、包一只，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 施 晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1728号
申请执行人：刘某某1。
被执行人：刘某某2。
申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2遗嘱继承纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效裁判文书所确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3338号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 倩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00651号
原告秦春雷，男，1976年10月20日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵永贵，男，1971年4月27日出生，汉族，住遂平县。
原告秦春雷与被告赵永贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦春雷及其委托代理人周顺河、被告赵永贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦春雷诉称，2014年10月26日，被告赵永贵在我经营的门市部赊账购买了两只朝阳1100R20958型轮胎，价值4600元。后我多次向被告催要这笔货款，被告却一拖再拖，未予偿还。无奈，我持有被告赵永贵向我出具的欠条，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵永贵清偿我4600元货款或者返还我两只同型号轮胎。
被告赵永贵辩称，2014年10月26日，我确实在原告经营的门市部里购买了两只轮胎，型号如原告所述；当时我们口头约定了每只轮胎的价值为1950元，两个是3900元。由于当日我手头没有钱，就给原告出具了一张欠条，欠条上“欠春雷轮胎两只赵永贵”是我本人书写的。“4600元”是后来别人加上去的。出具欠条几天后，原告给我打电话催要货款，我开车至原告的门市部对面，原告出来找我，我将一部分货款还给了原告。当日归还的具体数额我记不清楚了，但我记得我还款后还下欠原告900元货款。此后，原告还托介绍我购买他轮胎的刘珂打电话给我捎信，向我催要900元欠款。最后，我给我的弟弟赵福贵打电话，让他顺道去原告的门市部，再还给原告800元钱。但秦春雷坚持说我还欠他900元钱，不同意接收800元，赵福贵就拿着钱走了。综上，原告诉称我还欠他4600元的轮胎款不属实，我还欠原告900元轮胎款是事实，我同意偿还。
经审理查明，2014年10月26日，经中间人刘珂介绍，被告赵永贵在原告秦春雷经营的门市部购买了两只轮胎，型号为：朝阳1100R20958。被告赵永贵当场给原告出具欠条一张，并亲自书写了“欠春雷轮胎两只，赵永贵”的字样。2015年5月18日，原告秦春雷以被告赵永贵拖欠其轮胎款4600元为由，向本院提起诉讼，要求被告赵永贵向其清偿欠款4600元，庭审中，原告秦春雷当庭变更诉讼请求为要求被告赵永贵向其归还同型号轮胎两只或清偿欠款4600元。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告秦春雷提交的欠条、被告赵永贵提供的证人刘珂、赵福贵的当庭证言等证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵永贵经人介绍从原告秦春雷处赊购两只朝阳1100R20958型轮胎的事实清楚，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。被告赵永贵作为买受人，应当依照合同的约定全面履行义务；其本人出具的欠条即为对拖欠原告两只朝阳1100R20958型轮胎事实的认可。原告秦春雷持有被告书写的欠条主张权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵永贵虽辩称其已经向原告偿还了部分货款，其尚欠原告的货款为900元；但仅依据其提供的证人刘珂、赵福贵的当庭证言无法对抗原告秦春雷提交的被告本人书写的欠条的证明力；故本院对其辩称，不予采信。原告在庭审中当庭变更诉讼请求为要求被告向其返还两只同型号的轮胎或者向其偿还货款4600元，是其对民事权利的自由选择，不违反法律规定，本院对原告要求被告返还其两只同型号轮胎的请求予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告赵永贵于本判决生效之日起五日内返还原告秦春雷朝阳1100R20958型轮胎两只。
本案受理费50元，由被告赵永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟涵影
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2419号
原告朱月军，男，生于1963年9月26日，汉族，农村居民。
委托代理人（特别授权）：王勋兰，四川省大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告吴骏，男，生于1985年6月12日，汉族，农村居民。
原告朱月军与被告吴骏合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告朱月军的特别授权代理人王勋兰到庭参加诉讼，被告吴骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告和被告共同出资合伙在广东汕头市澄海区租房经营玩具配件加工，2012年4月30日原告提出退伙，经被告同意后，于2012年5月1日，在被告养父吴际敏在场的情况下，原、被告算账后，被告应当支付原告退伙款17万元，并由被告父亲吴际敏代笔书写了一张欠条，被告盖手印予以确认。2012年年底被告通过银行转账支付了原告1万元，剩下16万元至今分文未付，原告多次打电话催收未果，特起诉至法院请求判令被告偿付原告欠本金16万元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月，原告朱月军和被告吴骏共同出资合伙经营玩具配件加工。2012年4月，原告提出退伙，经被告同意后，双方于2012年5月1日进行了结算，被告应当支付原告退伙款17万元，被告父亲吴际敏执笔书写了一张欠条，欠条载明：“今欠到朱月军人民币17万元大写壹拾柒万整，此款在今年8月份付10万大写壹拾万，下余7万在年底付清，大写柒万整。（注到期未付后果自负）欠款人：吴骏，2012年5月1号”，被告在其姓名上捺印予以确认。2012年底，被告通过银行转账支付了原告10000元，下欠160000元至今未付，原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、法院调查吴际敏的笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告共同出资从事经营活动，形成了合伙关系，原告要求退伙，双方达成了退伙协议，原告分得合伙财产170000元，被告以欠条的形式确定了分期分批支付，但被告未按照该约定向原告履行付款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告支付退伙款的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告已经支付的10000元，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴骏于本判决生效后10日内支付原告朱月军退伙款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吴骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 田文捷
人民陪审员 张浩澜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨登能
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02671号
上诉人（原审被告）陆菊娣。
上诉人（原审被告）章琴。
上诉人（原审被告）章蕾。
三上诉人共同委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴国芳。
委托代理人程炳焕。
委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师。
上诉人陆菊娣、章琴、章蕾因侵权责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日9中午13时许，陆菊娣及其女儿章琴、章蕾至江苏大学附属医院探望因道路交通事故死亡的亲属（死者系章琴、章蕾的姑母）。后陆菊娣、章琴、章蕾与进入医院抢救室处置遗体的吴国芳发生口角及肢体冲突，陆菊娣、章琴、章蕾在争执中将吴国芳推倒在地。吴国芳于同日至江苏大学附属医院门诊就诊。经诊断，吴国芳右侧桡骨及尺骨远端骨折。吴国芳支付部分医疗费120元。2014年10月24日，镇江市公安局鉴定吴国芳伤情为轻伤。2015年1月7日，吴国芳单方委托江苏大学司法鉴定所鉴定：吴国芳的误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。2015年8月28日，经陆菊娣、章琴、章蕾申请，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定：吴国芳的损伤构成十级伤残。
另查明，吴国芳系从事殡葬服务的个体工商户。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陆菊娣、章琴、章蕾共同实施侵害吴国芳身体之行为，负有过错，应当承担相应民事赔偿责任。该事实不仅有视频资料反映双方肢体冲突情况，更有在场多名目击证人的证言予以证实，陆菊娣、章琴、章蕾辩称没有实施侵权行为没有事实依据，不予采纳。本案中所涉的道路交通事故受害人至医院急救室后，虽生命已消逝，但基于对死者亲属感情的尊重及良好社会风尚的维护，原则上未经死者近亲属及医院等有权机构同意，他人不得随意处置该遗体。吴国芳系从事殡葬服务的个体工商户，并非医院等有权机构工作人员，且未举证已征得死者近亲属同意，故其处置遗体的行为不具有正当性，具有过错，可以减轻陆菊娣、章琴、章蕾的赔偿责任。综合本案情事，本案双方各自承担50%的责任。
关于吴国芳主张的各项损失，结合鉴定意见等情况，确定如下：1、医疗费，根据票据认定120元；2、营养费，吴国芳主张1200元（20元／天×60天）属合理范围，可予认定；3、护理费，酌定3600元（60元／天×60天）；4、误工费，吴国芳从事殡葬职业，酌定11600元（2900元／月×4个月）；5、残疾赔偿金，吴国芳主张68692元属合理范围，可予认定；6、精神损害抚慰金，酌定5000元；7、鉴定费，认定2350元。上述损失合计92562元。陆菊娣、章琴、章蕾应当赔偿92562元×0.5=46281元。遂判决：陆菊娣、章琴、章蕾于判决生效后十五日内赔偿吴国芳46281元。
宣判后，上诉人陆菊娣、章琴、章蕾不服上述判决，向本院提起上诉称：1、现有证据无法形成证据链证明上诉人存在推倒被上诉人的行为；2、原审判决认定被上诉人系从事殡葬服务的个体工商户错误；3、被上诉人应对其权利受到上诉人侵害这一事实承担举证责任，而非由上诉人对没有实施侵权行为承担举证责任，原审判决认定上诉人对此承担举证责任错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴国芳辩称：1、原审判决认定上诉人侵权事实存在，证据充分确凿；2、被上诉人提供的证据足以证实被上诉人系个体殡葬服务人员。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人章某、王某作证。证人章某陈述，其和死者住同一小区，当天一直在江滨医院急诊室外的大厅，看到陆菊娣与吴国芳拖拖拉拉，但没看到吴国芳倒地。公交公司的人把他们分开。看到章琴和章蕾拉吴国芳别动。后来吴国芳找了大概两三个人过来打架，章琴怕被打就跑了。证人王某陈述，其看到陆菊娣与吴国芳从急救室出来，拉拉扯扯的，后来很多人上去劝架，章琴和章蕾也上去了，没有看到吴国芳倒地，也没听说吴国芳喊人来打架。对上述证人证言，上诉人质证认为，两个证人的陈述基本反映了现场发生的实际情况，且与监控反映的事实相吻合。被上诉人质证认为，两个证人均是上诉人的亲朋好友，证明力显著较低，王某的证言是虚构的。
被上诉人吴国芳提供2014年12月29日的治安调解记录一份，拟证明上诉人因实施了侵权行为而希望得到被上诉人的谅解和宽恕。上诉人对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性和关联性都有异议，该调解记录是在上诉人陆菊娣收到公安机关胁迫后所签署，不代表当事人真实意思。且该调解记录只有陆菊娣一人签名，并不代表章琴和章蕾的意思。
本案二审争议焦点主要为：上诉人是否为本案侵权人。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。被上诉人认为上诉人将其推倒致伤，其有责任提供证据相印证。首先，上诉人因其受伤报案，公安机关在处理该案过程中所作的询问笔录具有较高的证明力。其次，上诉人在本院审理期间申请证人章某、王某作证，两位证人均陈述上诉人陆菊娣与被上诉人存在拉扯，且后来上诉人章琴和章蕾均上前拉被上诉人吴国芳，说明三上诉人与被上诉人均存在肢体上的接触。至于上述证人陈述其未看到被上诉人摔倒，并不能排除被上诉人存在摔倒的可能性。第三，根据被上诉人提供的2014年12月29日的治安调解记录，可以认定上诉人陆菊娣在该次治安调解中认可其对被上诉人造成伤害，并愿意赔偿相关损失费用。上诉人认为该治安调解记录是被公安机关胁迫所签署，并非当事人真实意思表示。上诉人应当就其主张提供证据，但上诉人未能就其主张提供证据，故对上诉人的此项辩称意见本院不予采纳。另外，再结合视频资料及被上诉人在事发当天受伤救治的事实，上述证据事实已经形成比较完成的证据锁链，能够证明被上诉人系在与上诉人的争执中被上诉人推倒受伤，上诉人应当承担侵权责任。
至于被上诉人是否系从事殡葬服务的个体工商户，被上诉人提供的证据能够证明其主张，本院予以采纳。
综上，上诉人陆菊娣、章琴、章蕾的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陆菊娣、章琴、章蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张梦娇
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审44号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人宋继伟。
被执行人张艳华。
被执行人宋继伟、张艳华夫妇均系初婚未经批准于2011年8月31日生育第三胎，因非法生育2016年8月29日申请执行人做出滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年七月七日
书 记 员 周金虎
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第171号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该支行员工。
被执行人薛广福。
被执行人赵胜海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人薛广福、赵胜海金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字4862号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的68154元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费752元、执行费922元。在执行过程中，我院扣划了被执行人薛广福银行存款3000元，划转诉讼费752元、执行费922元，余款1326元发放给申请执行人，尚有66828元及迟延履行期间的债务利息待执行，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第171号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 李会民
助理审判员 陈 寅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘金玉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2328-3号
原告高密市个体私营企业协会。
法定代表人李建德。
被告高密市鑫彤飞置业有限公司。
法定代表人张德帅。
本院受理的原告高密市个体私营企业协会诉被告高密市鑫彤飞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月24日作出（2015）高民初字第2328号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉，申请解除对被告财产的查封。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告高密市鑫彤飞置业有限公司名下的鲁潍房权证高密市字第××号的主楼8-17层的查封；
解除被告高密市鑫彤飞置业有限公司位于高密市康成大街以南、晏子路东6157.6平方米国有土地一宗的查封。土地证号：高国用（2009）第3**号，地号3-（15）-34。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 台艳林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第2010号
申请执行人郑瑞琴，农村居民。
被执行人卢付亭，农村居民。
本院在执行申请执行人郑瑞琴与被执行人卢付亭人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人郑瑞琴以与被执行人卢付亭自行和解为由，撤回对被执行人卢付亭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第2313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐文东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执175号
申请执行人滕盛荣。
被执行人黄弟民。
申请人执行人滕盛荣依据（2012）兴民初字第201号民事判决书于2016年1月29日向本院申请执行黄弟民农村建房施工合同纠纷一案，申请标的14000元，本院于2016年2月17日依法受理。
本院在执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书现被执行人已自动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第201号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 微
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 叶柳杉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2493号
原告:孙宇飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南庆翔律师事务所律师，特别授权。
被告:唐旭磊，男，1988年4月20日出生，汉族，住汝州市。
原告孙宇飞诉被告唐旭磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙宇飞及委托诉讼代理人李光现到庭参加了诉讼，被告唐旭磊经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的渣煤预付款20万元及应付利息，利息计算方式为自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月,原告和被告经朋友陈某从中说合达成交易意向,原告拟购买被告的渣煤1万吨。在被告的要求下,双方商定原告向被告预付渣煤款20万元，2015年1月20日,原告以现金支付方式给了被告20万人民币。被告给原告写有收据,中间人陈某也在场。当天晚上交易开始,原告开始拉被告的渣煤,断断续续拉有千把吨左右，后被告因为其他原因停止履行供应渣煤的承诺。由于双方个人关系不错碍于面子,到今年四月份原告和被告磋商事情怎么了结,基于被告没有能力再供应给原告煤渣的事实。被告言明，将二十万预付款退还给原告,原告不在索要利息，被告放弃已拉渣煤的价款,双方达成口头意向,但久久没能落实。经多次讨要未果,原告只得诉至法院希望通过法律渠道讨要公道,挽回自己的巨大经济损失,希望法院判如所请。
被告唐旭磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据1、2015年1月20日“收据”一份。2、证人陈某出庭作证证言。
根据原告陈述及提供的证据本院认定以下事实：2015年1月份，经中间人陈某说合，原告孙宇飞与被告唐旭磊达成口头协议，协议内容为：原告从被告处购买渣煤1万吨，每吨20元。协议达成后，原告于2015年1月20日将现金20万元给付被告，被告于当日出具“收据”一份。原告从被告处拉走1000吨渣煤，共计款项2万元。后因被告原因，无法继续向原告提供渣煤。2015年年中左右，经中间人陈某说合，被告退还原告20万元，不再向原告主张已拉走1000吨渣煤价款。但被告迟迟未予退还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案证人陈某与原告系朋友关系，与被告系姑舅表兄弟关系。
本院认为，原被告之间已经形成了买卖合同关系，后因被告原因无法继续履行。经双方协商，被告同意退还原告20万元，被告不再向原告主张已拉走的1000吨渣煤款，实质是双方协议解除了达成的买卖合同，被告向原告返还18万元渣煤款，并赔偿原告损失2万元。现原告主张要求被告返还20万元应予支持。对原告要被告支付利息的请求，因双方达成协议被告返还原告20万元，已包含了违约金2万元，且未约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐旭磊于本判决生效后十日内返还原告孙宇飞预付款18万元，并支付违约金2万元。
二、驳回原告孙宇飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐旭磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 付月峰
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权任可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第815号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人刘加全，男，1964年06月25日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告刘加全借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘加全在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘加全在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款66349.63元，存款账号为：0710212011009800069935.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 石柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审61号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科科长。
被执行人莱州市宏泽水务有限公司。厂址：莱州市沙河镇林家村。
法定代表人潘秀强，经理。
申请执行人莱州市环境保护局于2017年3月10日向本院申请执行莱环罚[2016]31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市宏泽水务有限公司在莱州市沙河镇林家村，经检测，2016年5月外排废水经处理后COD浓度超过《山东半岛流域水污染物综合排放标准》修改单规定标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，申请执行人于2016年6月16日对被执行人作出莱环罚[2016]31号行政处罚决定书：罚款人民币壹拾万元（¥100000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月18日制作了莱环罚催[2016]31号督促履行催告书，于同日向被执行人进行了留置送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了现场勘察笔录、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2016]31号行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市宏泽水务有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹拾万元（¥100000元）、加处罚款玖万元（¥90000元），共计壹拾玖万元（¥190000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费2750元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 任春燕
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民二终字第22号
上诉人（原审被告）甘肃第四建设集团有限责任公司。
法定代表人胡泊章，董事长。
被上诉人（原审原告）潘发全，男，汉族。
上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司不服金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第595号民事裁定，向本院提起上诉。称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，原审认定双方之间存在买卖合同关系且合同履行地在金昌市没有事实和法律依据，无据证实。请求撤销金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第595号民事裁定，裁定本案由兰州市西固区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司于2012年10月16日向潘发全出具的欠款证明载明：“2011年承建金昌市道路工程一标段工程，在施工过程中使用东区预制厂荷兰砖材料”。该证据证明了双方存在买卖合同关系，且合同履行地在金昌市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故金昌市金川区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司对本案管辖权的异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18605号
原告：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(上海)有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：曾召顺，经理。
被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告施建浩与被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告施建浩、被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退货并退还购货款897元；2、判令两被告按三倍价格赔偿2,691元。事实和理由：原告于2015年3月28日在被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购得“远梦夏被”3条，共计897元。近日原告发现两被告在2015年3月发放的宣传海报中标注“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元每条，但被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”价格为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，故原告诉至法院。
被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同辩称，对原告诉状所称的购买蚕丝被的事实无异议。原告方在被告多家门店多次(新东、宁夏、河南南路、锦绣店)购买了涉案的蚕丝被，并且原告方已提起诉讼，相关法院也依法进行了处理。原告不属于消费者权益保护法所指的消费者，涉案的蚕丝被原价确实为499元，由于被告方工作人员失误将感恩册上原价记录为599元。同意原告退货的请求，不同意三倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司系被告特易购商业(上海)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。被告于2015年3月发布的宣传海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，活动期间每条价售299元。原告于2015年3月28日至被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购买3条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款897元。原告购买的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的发票、宣传海报，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”每条价为499元，但在宣传海报中却标明“远梦夏被”原价每条599元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求两被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司退款并增加赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购商业(上海)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，判决如下：
一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告施建浩“远梦夏被”货款897元，原告施建浩同时将“远梦夏被”3条退还被告特易购商业(上海)有限公司，如原告施建浩届时不能退回，则以每条299元的价格折抵应退货款；
二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施建浩赔偿金2,691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年五月二十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1206号
原告徐某某，女，1963年5月27日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1961年11月25日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人伍贤安、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2009年相识，不到一个月就办理了结婚登记。原告系再婚，婚前有小孩，婚后，原、被告没有生育小孩。婚后不久，原、被告因家庭琐事经常打架，且被告扬言姚杀死原告，原告恐惧被告，无法与被告共同生活在一起。特请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某某书面辩称：一、原告起诉状所诉事实不是真实的。二、原告诉被告在工资方面不给原告，纯属谎言。三、原告称婚后没有共同财产和共同债务，结婚六年，被告办理了日常用品，也有5000元债务没有偿还。综上所述，被告不同意离婚，如要离婚，赔偿被告经济损失20万元。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，同年3月办理了结婚登记，原告系再婚，有小孩，被告未婚。婚后，双方没有生育小孩，双方在新宁县城租房居住，原告经营一小店，被告在保安公司做事，由于双方性格不和，两人因家庭琐事常吵架，但被告为人本分，对这个家承担了应尽责任。2015年7月，原告不通知被告的情况下邀请前夫将店里东西搬走，不愿与被告生活在一起。此后，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告徐某某离异后与被告结婚，双方应珍惜现有的婚姻和家庭。被告为人老实，对家庭承担了应尽的责任和义务，原告应以诚相待。虽然，原、被告因家庭琐事曾发生矛盾，但只要通过双方很好的沟通。互谅互让，仍有和好的可能。鉴于原、被告的婚姻现状，本案判决原、被告不准离婚较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋廉佑
二〇一五年十一月四日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02333号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：他与被告经人介绍相识后于2005年12月30日登记结婚，200X年X月X日生一子王某丙，201X年X月X日生一女王某丁。在婚后共同生活中，因家庭琐事常发生矛盾。他于2014年10月8日向法院起诉离婚，法院判决不予离婚。判决后，他与原告分居，夫妻关系并未改善。他认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求法院判令与被告离婚，婚生子女由他抚养。
被告王某乙辩：原告所说的婚姻状况及子女状况属实，但认为二人之间仍有感情，她仍想与原告共同生活，表示不同意离婚。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍相识后于2005年12月30日登记结婚，200X年X月X日生一子王某丙，201X年X月X日生一女王某丁。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵。原告王某甲于2014年10月9日起诉至本院要求离婚，本院审理后依法驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。现原告王某甲以夫妻感情破裂为由复诉至本院要求离婚。庭审中，原告王某甲坚持认为夫妻感情确已破裂，要求与被告王某乙离婚，婚生子女由他抚养。被告王某乙坚持不同意离婚。原、被告双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、（2014）长安民初字第05519号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚后至今共同生活已有十年，并生有一子一女，双方理应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系。在夫妻共同生活中，因生活琐事发生争吵，双方均有责任，但原、被告之间只要加强沟通，其夫妻关系是可以和好的。现双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告王某甲已预交，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴芸
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初640号
原告：齐先堂。
委托代理人：程春平（系原告齐先堂之妻）。
被告：许兴柱。
原告齐先堂诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐先堂的委托代理人程春平到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐先堂诉称，2015年11月，被告收购原告价值11099元的小麦、玉米，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告粮食款11099元。
被告许兴柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据两份，证明原告出售给被告小麦、玉米，小麦、玉米款合计11099元。
本院根据原告的申请，依法传证人韩某出庭作证。证人韩某证明：2015年11月，证人帮助原告到被告处存玉米、小麦，被告欠原告价值10000多元的售粮款。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
本院依法对当地同期玉米价格进行了调查，梁山县物价局出具的《2012年-1016年2月小麦、玉米价格情况说明》显示当地2016年1月份的玉米每公斤1.78元。
经质证，原告无异议。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父许某进行了调查，许某表示被告许兴柱现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据、证人证言与梁山县粮食和物价局出具的玉米价格情况说明及本院对被告之父所作的调查笔录能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年11月，被告收购了原告玉米2833公斤，约定价格随行情，由被告每公斤提取0.02元，原告半年后取款。2015年11月，被告收购了原告价值6000元的小麦，约定2016年11月取款。2016年1月，即原告向本院提起诉讼时当地的玉米价格为每公斤1.78元。经本院调查核实，被告许兴柱现在没有偿还能力，明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖粮食的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。因双方约定玉米的价格随行情由被告每公斤提取0.02元，故涉案玉米价格应按原告提起诉讼时的玉米价格扣减0.02元后的价格，即每公斤1.76元计算，综上，被告欠玉米款4986.08元，欠小麦款6000元，有原告提供的收据和证人证言及本院调取的当地的玉米价格在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的小麦款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，故原告诉请被告给付其粮食款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告齐先堂粮食款10986.08元。
二、驳回原告齐先堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月九日
书记员 谢子聪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2234号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张祥。
被告王祯花。
被告杨光营。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张祥、王祯花、杨光营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚、被告张祥到庭参加了诉讼，被告王祯花、杨光营经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告张祥由被告杨光营担保，于2012年3月1日向原告借款150000元，约定月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年2月20日。被告张祥、王祯花系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金130000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告张祥、王祯花共同偿还所欠借款本金130000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费6000元；被告杨光营承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张祥辩称，原告所诉事实，借款属实，现在没有还款能力。
被告王祯花未答辩。
被告杨光营未答辩。
经审理查明，2012年3月1日被告张祥从原告处借款150000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2013年2月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告杨光营担保，2012年3月1日被告杨光营与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告张祥于2013年4月24日偿还原告借款本金20000元。原告于2015年10月9日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费6000元。
另查明，借款凭证记载的借款月利率为12.5733‰。
再查明，被告张祥、王祯花系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。2015年1月7日原告曾分别向被告张祥、杨光营主张过权利。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡、邮寄挂号信收据、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告张祥签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为12.5733‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款利率应认定为12.5733‰。借款期限已届满，被告张祥应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告张祥偿还借款本金130000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告张祥负担其支付的代理费6000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告张祥、王祯花夫妻关系存续期间，且被告王祯花未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告张祥、王祯花的夫妻共同债务，因此，被告王祯花应与被告张祥共同偿还所欠借款本金130000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费6000元。被告杨光营作为担保人应按合同约定对被告张祥、王祯花的上述债务承担连带保证责任。被告杨光营承担保证责任后，有权向被告张祥、王祯花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥、王祯花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币130000元。
二、被告张祥、王祯花支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币150000元，计算期间为自2012年3月1日至2013年2月20日，按月利率12.5733‰计算）
三、被告张祥、王祯花支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币150000元，计算期间为自2013年2月20日至2014年4月24日，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
四、被告张祥、王祯花支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币130000元，计算期间为自2014年4月24日至本判决生效之日，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
五、被告张祥、王祯花支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币6000元。
六、被告杨光营、王祯花对上述一、二、三、四、五项确定的款项承担连带清偿责任。
七、被告杨光营在承担保证责任后，有权向被告张祥、王祯花追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1323号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎耀伦，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省恩平市。因本案于2016年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1275号起诉书指控被告人黎耀伦犯偷越边境罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人黎耀伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日凌晨，被告人黎耀伦从珠海市唐家附近海边乘船偷渡到澳门并于6月20日在澳门金沙城附近被澳门警方抓获。同年6月23日，�告人黎耀伦被遣返回珠海，并因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留四日。
2016年2月24日凌晨，被告人黎耀伦在他人安排下，从珠海情侣南路附近海边乘船偷渡到澳门，同年5月23日在澳门氹仔附近被澳门警方查获，5月26日被遣返回珠海。
上述事实，被告人黎耀伦在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，户籍证明，澳门治安警察局遣返人员名单，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，情况说明，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎耀伦违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人黎耀伦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎耀伦归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎�伦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎耀伦犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二0一六年九月二十十九日
书记员 罗思玲
侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第284号
原告石家庄义广达彩钢钢构有限公司，住所地：石家庄市高新区北庄村华路兴隆巷付1号。
法定代表人苑家义，经理。
委托代理人李力涛，石家庄平山工业区法律服务所法律工作者。
被告安二令，男，1982年5月16日生，汉族，平山县人，住平山县城。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄义广达彩钢钢构有限公司与被告安二令建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄义广达彩钢钢构有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄义广达彩钢钢构有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄义广达彩钢钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费1285元，由原告石家庄义广达彩钢钢构有限公司负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一五年十二月一日
书记员 霍小丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4422号
原告郑某，居民。
被告徐某甲，居民。
原告郑某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2004年3月经人介绍相识，于2006年4月17日举行婚礼，××××年××月××日生育长子徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次子徐某丁。原、被告婚前感情一般，婚后由于双方性格差异较大，时常发生吵骂打闹，夫妻感情已经彻底破裂。双方已于2014年开始无法共同生活而正式分居至今。原告曾相继两次提起诉讼离婚，经法院判决不准离婚，现再次提起诉讼。综上所述，原、被告婚姻关系名存实亡，已无和好可能，原告坚决要求离婚，请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙、徐某丙由被告抚养，抚养费自理。
被告徐某甲未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2004年经人介绍相识，2006年4月举行婚礼，××××年××月××日在铜山民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名徐某乙，××××年××月××日生一子取名徐某丁。婚后，双方逐渐因生活琐事出现矛盾，原告曾于2015年8月11日诉至本院要求与被告离婚，经（2015）铜茅民初字第888号案件审理，2015年9月2日判决不准双方离婚。原告现再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、户口簿、民事判决书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告2004年相识，2006年举行婚礼并登记结婚，并生育两个孩子，足以说明双方具有较好的感情基础。婚生子尚且年幼，孩子的健康成长离不开父母的呵护和一个和谐稳定的家庭环境。夫妻双方在日常家庭生活中因琐事发生争执属于正常现象，双方应互谅互让，妥善沟通交流，力争使家庭生活早日步入正轨。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等因素进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，现以维持双方夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心，互相扶助，共同承担抚养教育二个孩子的责任，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年六月二十一日
书记员 张珏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0542号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某，系张家港市某集团员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月14日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年4月25日晚，被告人许某醉酒后无证驾驶皖J×××××普通二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇塘市镇中路由东向西行驶至河北村村委路段时，与邓某驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故。
经鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为136mg／100ml。
案发后，被告人许某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人许某已赔偿被害人经济损失。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、呼气测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿调解书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人许某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某无证驾驶摩托车，应酌情从重处罚。鉴于被告人许某系自首、已赔偿经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年八月四日
书记员 钱冰心
新疆天恒基热力有限公司与赵新毅供用热力合同纠纷一案
—————————————————————————
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第223号
原告新疆天恒基热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路10号。
法定代表人陈志顺。
被告赵新毅，女，1967年2月7日出生。
本院在审理原告新疆天恒基热力公司与被告赵新毅供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 张高豫
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘蓉蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更223号
罪犯吴光彪，男，1981年2月9日出生，汉族，文盲，农民，原住贵州省织金县。
贵州省瓮安县人民法院于2013年11月6日作出（2013）瓮刑初字第246号刑事判决书，认定被告人吴光彪犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（已缴纳2500元）。系累犯。2014年2月27日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年1月14日起至2017年1月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴光彪在2014年3月至2015年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光彪减去有期徒刑5个月（刑期自2013年1月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年二月二日
书记员 罗维（代）
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初741号
原告金碧物业有限公司恩平分公司，住所地:恩平市。
负责人牟果，总经理。
诉讼代理人陈宇杰，男。
被告陈运娣，女。
被告辛秀英，女。
本院审理原告金碧物业有限公司恩平分公司诉被告陈运娣、辛秀英民间借贷纠纷一案，原告金碧物业有限公司恩平分公司以被告已偿还到期借款为由于2016年6月13日向本院提出申请撤回对被告陈运娣、辛秀英的起诉。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司恩平分公司撤回对被告陈运娣、辛秀英的起诉。
本案受理费1576元,由原告金碧物业有限公司恩平分公司负担。
审判员 吴丽冰
二〇一六年六月十四日
书记员 冯晶晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第162号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人付玉印，山东费县农村商业银行新庄支行职工。
被告王相伙，男，1980年4月14日出生，居民，住费县。
被告韦小英，女，1984年4月2日出生，居民，住费县。
被告张军，男，1979年5月28日出生，居民，住费县。
被告刘伟，男，1979年1月3日出生，居民，住费县。
被告王成金，男，1971年5月8日出生，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王相伙、韦小英、张军、刘伟、王成金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告王相伙、韦小英、张军、刘伟、王成金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金10000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告王相伙、韦小英、张军、刘伟、王成金均未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告与被告王相伙签订个人借款合同，同日原告又分别与被告韦小英、张军、刘伟、王成金签订了保证合同，约定被告王相伙向原告借款30000元，用途为借新还旧；被告韦小英、张军、刘伟、王成金对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年11月20日向被告发放贷款30000元，于2013年10月10日到期，月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告已偿还部分贷款，下欠借款本金10000元及利息拖付至今，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告王相伙、韦小英、张军、刘伟、王成金签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。被告王相伙未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告韦小英、张军、刘伟、王成金应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年11月20日与被告王相伙、韦小英、张军、刘伟、王成金签订的借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告王相伙于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的期限内履行完毕日止）。被告韦小英、张军、刘伟、王成金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王立法
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1805号
上诉人（原审原告）：张建设，男。
委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司天津梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口涟水园10号。
主要负责人：马东晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人张建设因与被上诉人平安银行股份有限公司天津梅江支行服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建设于2017年3月29日以另行解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉并撤回其起诉。
本院认为，上诉人张建设在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5034号民事判决；
二、准许张建设撤回起诉。
一审案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由张建设负担。二审案件受理费903元，减半收取451.5元，由张建设负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何日升
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1805号上诉人（原审原告）：张建设，男。委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司天津梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口涟水园10号。主要负责人：马东晨，该支行行长。委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。上诉人张建设因与被上诉人平安银行股份有限公司天津梅江支行服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建设于2017年3月29日以另行解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉并撤回其起诉。本院认为，上诉人张建设在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5034号民事判决；二、准许张建设撤回起诉。一审案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由张建设负担。二审案件受理费903元，减半收取451.5元，由张建设负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广利审 判 员  李 静代理审判员  邓晓萱二〇一七年三月二十九日书 记 员  何日升
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第306-2号
申请执行人张何牛。
委托代理人：欧自琢，浙江××律师事务所律师。
被执行人翁宗绍。
申请执行人张何牛与与被执行人翁宗绍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月8日作出（2009）温泰民初字第54号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张何牛于2009年8月26日向本院申请执行。被执行人翁宗绍应向申请执行人支付案款29812.48元，承担案件受理费、鉴定费用等2243元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于同日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；被执行人未依规定报告财产。
执行过程中，2009年9月28日经查询中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等金融机构，被执行人在泰顺县农村信用合作联社筱村信用社有存款15.69元、在中国农业银行股份有限公司泰顺雅阳分理处有存款3498元，本院于2009年10月9日划拨了该款项。2009年11月10日，经查询房管、土地等部门，被执行人名下无房产。
经了解，被执行人翁宗绍负债较多，已外出，下落不明。
以上事实，有申请执行人报告、协助划拨存款通知书回执、协助调查函回执及相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人翁宗绍目前无财产�供执行，本案已执行案件受理费、鉴定费用等2243元及案款1255元，剩余案款28557.48元及案件执行费347元未履行。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人张何牛发现被执行人翁宗绍有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第306号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇一〇年一月四日
书记员 董景对
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第591号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲，采购员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被济宁市公安局市中分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年8月4日零时30分许，被告人张某甲酒后驾驶鲁H×××××小型客车沿济宁市任城区龙行路自西向东行驶至博古庄路口西侧时，与停放在路边的苍某驾驶的鲁H×××××小型轿车以及张某乙所驾驶的电动自行车相撞，发生道路交通事故。后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张某甲血液中乙醇含量为133.6mg／100ml。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人张某甲的供述和辩解，证人顾某、赵某、苍某的证言，物证检验报告，户籍信息、办案说明、血样提取登记表、事故现场照片等书证。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院予以处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月4日零时30分许，被告人张某甲酒后驾驶其朋友赵某的鲁H×××××小型客车，沿济宁市任城区龙行路自西向东行驶至博古庄路口西侧时，与停放在路边的苍某驾驶的鲁H×××××小型轿车以及张某乙所骑电动自行车相撞，发生道路交通事故。济宁市公安局交警支队市中区勤务大队干警赶到现场后，发现被告人张某甲有酒后驾驶嫌疑，对其进行血样提取。2015年8月11日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张某甲血液中乙醇含量为133.6mg／100ml。
2015年8月7日，被告人张某甲与被害人苍某、张某乙分别就道路交通事故民事赔偿问题达成调解协议。
对于上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苍某的陈述，证人顾某、赵某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告，济宁市公安局122接处警单、济宁市公安局交警支队市中区勤务大队出具的涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、提取血样现场照片、案发现场照片、办案说明、情况说明、道路交通事故赔偿协议书及被告人张某甲的户籍信息、驾驶人信息、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决实际执行之日其计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00457号
上诉人（原审原告）：李宝元。
上诉人（原审原告）：闫绍东。
上诉人（原审原告）：闫久金。
上诉人（原审原告）：谢晓光。
上诉人（原审原告）：闫玉生。
上诉人（原审原告）：闫继忠。
上诉人（原审原告）：吕守芳。
上诉人（原审原告）：闫少玉。
上诉人（原审原告）：李凤莲。
上诉人（原审原告）：李凤君。
诉讼代表人：闫绍东。
诉讼代表人：闫久金。
十上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝玉。
被上诉人（原审被告）：闫寒梅。
被上诉人（原审被告）：李涛。
上诉人李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君与被上诉人李宝玉、闫寒梅、李涛因委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2013）南民二初字第00093号民裁定，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人的诉讼代表人闫绍东、闫久金于2014年6月5日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的诉讼代表人闫绍东、闫久金撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君撤回上诉。
本裁定为终审裁�。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
审判员 杜 昕
二〇一四年六月五日
书记员 杨 雪
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审158号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号18层1810室。
法定代表人韩晋义，经理。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信四海公司）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年9月23日作出京朝人社劳监罚字[2015]00401号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：众信四海公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2015]30181号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对众信四海公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向众信四海公司送达《行政处罚决定书》后，众信四海公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因众信四海公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年九月二十三日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00401号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 骆芳菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘会霞