新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第471号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈小兰，女，汉族，1966年11月16日出生，无固定职业，住沙雅县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈岩海，男，汉族，1973年12月21日出生，农民，住沙雅县。
上诉人陈小兰因与被上诉人陈岩海农村土地承包合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2014）沙民初字第691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈小兰及其委托代理人王留伟、被上诉人陈岩海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月1日，刘某等五人（案外人）与陈岩海签订了一份土地转租合同，约定刘某等五人将位于沙雅县海楼乡博孜墩的1211亩土地转租给陈岩海种植，转租期为15年，前三年不收取土地承包费，但陈岩海必须向刘某等五人一次性交纳风险抵押金150000元，风险抵押金从第四年开始抵做陈岩海应交的土地承包费。从第四年开始陈岩海需按承包总面积每亩100元的标准，在每年的1月1日前交清当年的风险抵押金，风险抵押金在承包合同期满后对交给陈岩海使用的资产进行验收，确定能够正常运转后方可退给陈岩海。陈岩海以上交籽棉的方式向刘某等五人交纳土地承包费，前三年陈岩海除交纳乡政府的相关费用外，不交纳任何费用，从第四年开始每亩交纳50公斤籽棉，第五年交纳60公斤，第六年交纳70公斤，往后每年交纳80公斤。陈岩海在承包期间，对于应当给乡政府交纳的各项费用均由陈岩海交纳给刘某等五人，交纳标准以乡政府的文件及规定为准。棉花收购开始后，陈岩海向刘某等五人依次交清土地承包费、所欠其他费用、上交乡政府费用，陈岩海应在当年的10月20日前全部交清。渠水以乡政府统一安排为准，刘某等五人负责协调，井水由移交给陈岩海的供电设施和抽水设施自行抽取，陈岩海负责浇灌，费用自理，必须按时上交水费及电费等。2010年3月19日，刘某收到陈岩海交来的土地押金150000元。
2010年3月20日，陈岩海与陈小兰、倪某某、陈某、陈某某五人协商，约定上述1211亩土地陈岩海承包400亩，倪某某承包200亩，陈某承包200亩，陈小兰承包100亩，陈某某承包100亩，最后以实际丈量面积为准。各承包人共同支付押金150000元，其中陈小兰及陈某某各支付20000元，倪某某、陈某各支付40000元，陈岩海支付80000元，共计200000元，除去150000元押金外剩余50000元作为支付本年度的其他费用（水费、电费、修房费等其他公用设施）。公用资金由倪某某管理记账，陈岩海负责经手，在大家共同协商同意的前提下使用，此资金按丈量后的实际面积分摊。上交的承包费及水电费和其他费用按原始合同的上交条款执行不变。如有不履行原始合同规定之条款者，陈岩海有权收回不履行合同者的土地使用权。
2010年、2011年该土地由陈岩海及陈小兰、倪某某、陈某、陈某某五人各自经营种植，2012年开始陈岩海将包括陈小兰在内的其他四位承包人的土地收回，自己经营管理至今。从2012年开始，除陈岩海外，包括陈小兰在内的其他四位承包人再未经营管理该土地。庭审过程中，双方当事人均认可2012年棉花单价为8.65-8.73元／公斤，2013年棉花单价为9.6-9.65元／公斤。
原审法院另查明，陈小兰与陈岩海系姐弟关系，倪某某系陈小兰与陈岩海的妹夫，陈某某系陈小兰与陈岩海的亲姊妹，陈某系陈岩海姐夫陈某甲之子。
原审法院认为：2010年1月1日的土地转租合同主体系陈岩海与刘某等五人，陈岩海从刘某等五人处承包1211亩土地后对该土地即具有承包经营权，陈小兰主张该土地系包括双方当事人等五人共同向刘某等五人承包与事实不符，不予采信。2010年3月19日陈岩海向刘某交纳150000元土地承包押金的收据只能证实该土地押金系陈岩海向刘某交纳，并不能证实双方各持有的内容并不完全一致的2010年3月20日的两份土地承包协议约定的陈小兰应当交纳的20000元押金已向陈岩海交纳。除押金外，按照2010年3月20日的协议，陈小兰还应向陈岩海交纳水电费用，但对于上述应当由陈小兰向陈岩海交纳的押金及水电费用，陈小兰并未提供令人足以信服的证据证实其已向陈岩海交纳。陈小兰提供两位证人倪某某、陈某某出庭欲为陈小兰证实该事实，但两位证人系双方的亲属，且与陈岩海存在利害关系，即两位证人与陈小兰利益一致，均是承包陈岩海土地的承包人，而在2012年陈岩海收回土地时，两位证人及陈小兰的土地均被一并收回，故两位证人同陈小兰一样和陈岩海存在土地承包事宜利害关系，对于该事实的证实并不能仅凭两位证人即能成立。故陈小兰提供的证据不能证实其履行了向陈岩海交纳押金及水电费的事实，陈岩海依据陈小兰违约事实将土地收回符合双方合同约定。2012年陈岩海收回土地，也即意味着从行为上终止了与陈小兰的土地承包关系，同时在庭审中陈小兰也陈述在2012年其去地里陈岩海不让种地的事实，故认定双方签订的土地承包协议在2012年时已解除，现陈小兰要求陈岩海返还土地及支付2012、2013年两年的承包费用无事实法律依据，不予支持。对于陈岩海反诉要求解除合同的请求，因合同在2012年时已解除，陈岩海的该反诉请求已无必要。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回陈小兰的诉讼请求。二、驳回陈岩海的反诉请求。本案本诉受理费3375.84元，减半收取为1687.92元，由陈小兰负担；反诉受理费70元，减半收取为35元，由陈岩海负担。
上诉人陈小兰不服上述判决，提出上诉称：一、原审法院程序严重违法，且庭审严重违规。原审法院单凭被上诉人陈岩海口述收回土地、未交纳水费、电费及押金等就将上诉人陈小兰提交的土地承包合同、管理协议及倪某某手中15万元的押金条、被上诉人自己出具的收条等书面证据予以推翻，违反法律规定，而且存在违规办案情形。二、原审法院认定的事实与客观事实严重不符，缺乏证据支持。原审法院认定15万元押金是被上诉人陈岩海交纳，那么15万元押金收条为何在倪某某手中，原审法院没有做出合理解释。原审法院已经核实清楚2011年、2012年两年的账目确实由倪某某管理，倪某某最知道收过谁的钱，收过什么钱，但却对上诉人陈小兰出示的证据视而不见，只是简单的认定上诉人陈小兰与被上诉人陈岩海之间的合同已经解除。解除合同是要履行通知义务的，本案中，上诉人陈小兰及其他承包人均未收到或者听到被上诉人陈岩海解除合同的说辞，而且也没有证据证实其履行过通知义务。原审法院认定2012年解除合同完全是替被上诉人陈岩海主张。上诉人陈小兰将土地交由被上诉人陈岩海代管是为了管理方便，对于与上诉人陈小兰共同订立承包协议及管理协议的承包者，系双方当事人的亲戚，被上诉人陈岩海也没有提出是亲戚存在利害关系，但原审法院却以亲戚存在利害关系为由对证人证言不予采纳，无视被上诉人陈岩海也认可倪某某在2010年、2011年管账的事实。原审法院认定被上诉人陈岩海2012年将上诉人陈小兰及两证人的土地一并收回是无端处置案外人利益的违规行为。综上，原审判决认定事实的依据不足，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人陈岩海向上诉人陈小兰返还149.1亩土地。2、改判被上诉人陈岩海向上诉人陈小兰支付2012年、2013年土地承包费共计150292元。
被上诉人陈岩海辩称：上诉人陈小兰所述不实，是上诉人陈小兰违反了承包协议书，没有向被上诉人陈岩海交水电费及押金。被上诉人陈岩海在2012年初就口头解除了合同，把地收回来不让种了。地是被上诉人陈岩海一人承包的，费用也是被上诉人陈岩海一人交纳的，押金收条是发包方向被上诉人陈岩海一人出具的，但因家中发生盗窃案收条一起丢失了。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：在与土地原发包方刘某等五人订立土地转租合同的承租方是被上诉人陈岩海，依照法律规定，该土地转租合同对发包方刘某等五人及承包方陈岩海产生效力，原审判决认定陈岩海承包该1211亩土地，符合法律规定。被上诉人陈岩海承包该土地后与上诉人陈小兰及其他亲属达成按比例交纳押金、分片承包土地、支付水电费用及承包费系承包人之间的内部约定。根据2010年3月20日上诉人陈小兰及其他亲属与被上诉人陈岩海达成的承包协议书中约定，上诉人陈小兰与其他亲属作为共同承包人有向被上诉人陈岩海支付押金、承担水电费及承包费的义务，被上诉人陈岩海作为对外的土地承包人有按协议书约定面积交付土地的义务。在该内部协议中，上诉人陈小兰与其他亲属相对于被上诉人陈岩海来说利益是一致的。2010年3月20日的承包协议书约定了公用资金由倪某某管理记账，同时也约定由陈岩海负责经手，在大家共同协商同意的前提下使用。上诉人陈小兰在原审中只提交了倪某某的记账，但并未提交陈岩海经手收款的凭据。原审法院根据上述合同约定的履行方式、当事人权利义务关系及合同履行的实际状况，未确认上诉人陈小兰出示证据的证明效力，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中对人民法院审查判断证据的规定。上诉人陈小兰上诉认为原审法院认定证据不符合法律规定，认定事实错误，程序违法，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3375元，由上诉人陈小兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 振