山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终49号
上诉人（原审原告）赵青禄，男，1983年5月6日出生，汉族，现住永济市。系已死亡职工赵树平之子。
委托代理人赵宝胜，男，山西蒲坂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永济市人力资源和社会保障局。
法定代表人李彬，局长。
委托代理人ＸＸ，女，永济市人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险股股长。
被上诉人（原审第三人）永济市城西街道办事处。
法定代表人李兴园，主任。
委托代理人张仰民，男，山西西厢律师事务所律师。
上诉人赵青禄因撤销不予认定工伤决定一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵青禄及其委托代理人赵宝胜，被上诉人永济市人力资源和社会保障局的副职负责人王顺利及委托代理人ＸＸ，被上诉人永济市城西街道办事处副主任王娜及委托代理人张仰民到庭参另诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告赵青禄之父赵树平生前系第三人单位的林业站长，同时是西姚温村的包村干部，家住永济市城西街道办任阳村。2015年10月22日早七时许，赵树平骑摩托车从家中前往三四公里外的西姚温村为单位催收医疗保险，返回家取东西时晕倒。赵树平经任阳村卫生室医生王建国诊治后，由120急救车送往永济市人民医院抢救。当天入院诊断为：丘脑出血，脑梗死，高血压病2级、高危。赵树平2015年10月24日出院后死亡。原告2016年6月23日向被告申请工伤认定，并依法提交了相关材料。被告2016年6月24日向原告送达《工伤认定申请受理决定书》，2016年6月29日向第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》。第三人向被告提交了书面意见和证明材料。被告2016年7月27日向证人牛建业、王建国、赵爱爱、齐翠青调查，8月19日、22日、23日分别对梁恒收、侯殿胜、边建刚进行调查，均制作了调查笔录。被告2016年8月23日作出（2016）01号不予认定工伤决定，8月24日、25日分别向原告、第三人送达。原告不服被告的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。
原审认为，第一，被告具有作出工伤认定的法定职权。依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤保险条例》第十七条的规定，本案被告根据原告的申请作出不予认定工伤决定，是其履行法定职责的行为。第二，被告的行政程序合法。被告从收到申请、作出受理决定、送达《工伤认定举证期限通知书》、调查取证、作出决定到送达决定书等程序均符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。针对本案的争议焦点，即赵树平突发疾病死亡能否认定或者视同工伤。根据《工伤保险条例》及《职业病防治法》的有关规定，职工患疾病属于以下三种情形的应当被认定为工伤或者视同工伤：一是因工作遭受事故伤害或者直接导致疾病发生；二是患职业病；三是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。本案赵树平突发疾病非因事故伤害导致，也未被诊断或鉴定为职业病，不符合上述第一、第二种情形。根据上述第三种情形，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，需满足工作时间和工作岗位两个条件才能视同工伤。本案赵树平骑摩托车从家中前往西姚温村途中返回家取东西时晕倒，后经医院治疗无效死亡，不符合工作时间和工作岗位突发疾病的条件。被告据此认定赵树平不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，适用法律正确。综上，被告作出的不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告不予认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，故依法判决驳回原告赵青禄的诉讼请求。
上诉人赵青禄上诉称，上诉人之父赵树平在2015年10月21日下午，即事发的前一天下午，曾与其分管领导牛建业以及牛建业、赵树平二人承包的永济市城西街道西姚温村村长边建刚，在西姚温村村委会开会商讨该村医疗保险费的收缴一事，鉴于西姚温村村民一大早都要出去干活或经商，去晚了就见不到人的特殊情况，以及除西姚温村外其他村都已收缴完毕的实际，三人议定次日一大早，在西姚温村办理收缴医疗保险费事宜。2015年10月22日早上六点，因分管领导牛建业被临时抽调前往永济北郊汽车站执勤，其安排赵树平下乡去西姚温村收缴医疗保险费。当6时45分牛建群打电话崔促赵树平时，赵树平已经骑摩托车走在了去往西姚温村的路上了。后赵树平因感觉身体不适，决定返回家中取药。回家中途，赵树平还与出门晨炼的齐翠青和赵爱爱彼此打了招呼。当赵树平在赶至家中大门旁开大门时，因头晕过度晕倒在自家门口。之后，家人即找来了村卫生室的王建国在家中对赵树平进行了抢救，但因病情严重，后又由120救护车将病人赵树平送到永济市人民医院进行了救治。2015年10月24日凌晨2时，赵树平终因抢救无效身亡。上诉人认为，赵树平同志是因加班工作原因突发疾病，并在24小时内抢救无效身亡的，原审法院（判决）亦提及根据《工伤保险条例》及《职业病防治法》的有关规定，职工因为工作遭受到事故伤害或者直接导致疾病发生应当被认定为工伤或者视同工伤。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定“社会保险行政部门认定下列情形为“因公外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场地所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”本案上诉人赵树平的工作岗位是大部分时间都在野外或室外，工作场所相对不固定，具有一定的流动性，具体工作时间、工作内容亦不固定，不幸发生时，赵树平接受本单位领导安排到本单位管辖的西姚温村收缴医疗保险费，并因西姚温村情况特殊，需要大早上加班加点赶至西姚温村，完成西城街道办事处安排的工作。致使赵树平在赶往西姚温村的路上突发丘脑出血等病情，后经抢救无效在48小时死亡。赵树平的伤亡情况完全符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中有关因工外出和工作时间与工作岗位的相关规定。被上诉人永济市人力资源和社会保障局作出的（2016）01号不予认定工伤的决定书错误，原审法院判决撤销上诉人诉请撤销上述不予认定工伤决定书的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，同时判决撤销被上诉人于2016年8月23日作出的（2016）01号不予认定工伤的决定书。
被上诉人永济市人力资源和社会保障局辩称，根据我局工伤认定过程中调查的情况可以认定：一、赵树平家住永济市任阳村，是永济市城西街道办事处林业站站长，与牛建业同为永济市西姚温村的包村干部。二、2015年10月22日，赵树平接受其单位领导牛建业安排去西姚温村催缴医疗保险费；据西姚温村村主任反映，原本安排10月22日早上赵树平来收医疗保险费，但10月22日早上并未见到赵树平。三、任阳村村民赵爱爱和齐翠青证实，10月22日早上六点半至七点之间在赵树平家门口看到赵树平推门进家，双方简短对话后，得知赵权平是回家取东西，但不能证明赵树平已突发疾病。四、任阳村村卫生室医务工作人员王建国10月22日早七时左右，接到赵树平家人的求救，称赵树平身体不适，王建国来到患者赵树平家后看到赵树平倒在门边（王建国的居住地在赵树平家斜对面）；五、永济市人民医院出示的抢救记录上显示接诊地点为患者家中，初次抢救时间国2015年10月22日7点15分，死亡时间为2015年10月24日凌晨2点左右。以上材料可证实，2016年10月22日，赵树平有明确的工作任务即催缴医疗保险费，有明确的共地点即永济市西姚温村，但上述材料同时证实，事发当日，赵树平没有到达工作地点西姚温村，不符合工作时间和工作岗位突发疾病的条件，故赵树平突发疾病不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，故被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审作出的正确判决。
被上诉人永济市城西街道办事处辩称，上诉人陈述的事实，即赵树平骑摩托车从家中前往西姚温村途中返回家取东西时晕倒，后经医疗无效死亡的事实，与被上诉人永济市人力资源和社会保障局认定的事实一致。但该事实不符合工伤认定条件。根据《工伤保险条例》及《职业病防治法》中对职工患病应当认定或视同工伤的的情形共有三种，该三种情形分别是：一、因工作遭受伤害或直接导致疾病发生；二、患职业病；三、在工作时间、工作岗位突发疾病，或者在48小时经抢救无效死亡。本案赵树平不是在工作岗位上突发疾病，因此不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工作或者视同工伤的情形，被上诉人永济市人力资源和社会保障局对赵树平的死亡不予认定工伤正确。上诉人在上诉状中引用了一系列法律规定，并将有关法律规定拼接理解，系对法律条文的曲解。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
本院审理查明的事实,与原审判决认定的事实没有出入。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，（三）在工作时间内和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外务害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命军人伤残证，到用人单位后旧伤复发的。”本案上诉人赵青禄之父赵树平2015年10月22日前往西姚温村催收医疗保险费，病发死亡的情形，不符合上述《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定，被上诉人永济市人力资源和社会保障局作出的（2016）01号《不予认定工伤决定》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。应予维持。上诉人上诉理据不足应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵青禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡玮
审判员 田力
审判员 张伟
二〇一七年七月六日
书记员 赵敏