wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01680号
原告：张玉松，男，1964年12月25日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：梁影，女，1978年1月7日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：李运来，曾用名李建子，男，1977年10月24日出生，汉族，住址。
原告张玉松诉被告梁影、李运来买卖�同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员冯占领适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张玉松到庭参加诉讼，被告梁影、李运来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉松诉称：李运来因承建工地购买张玉松的钢材，在2012年2月20日算账后，被告李运来、梁影共欠原告钢材款250000元，约定在10日内付清和按月息2％计算。后经原告多次催要，被告共归还了150000元，后剩余货款及利息未归还。现原告起诉要求：1、判令被告归还钢材款100000元及利息70000元，合计170000元（利息计算到2014年5月12日）；2、所欠钢材款利息计算至还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。
原告张玉松针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原、被告身份证明三份，证明原告及被告的身份信息。
2、欠条一份�证明被告欠原告钢材款250000元及约定月息2％的事实。
被告梁影、李运来未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告张玉松所举证据认定如下：原告张玉松所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李运来、梁影因承建工地需要从原告处购买钢材，2012年2月20日结算后，二被告尚欠原告钢材款共250000元，约定十日内付清货款及月利率2％，并给原告出具了欠条一份。欠条内容为：“今欠到张玉松钢材款贰拾伍万元整。（￥250000、00）欠款人：李运来梁影2012、2、20十日之内付清钢材款月息2％李运来2012、2、20”。该货款被告已归还150000元，分别于2012年9月5日归还100000元和2013年1月6日归还50000元。利息和下余100000元货款至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，否则买受人应当承担相应的违约责任。本案中，被告梁影、李运来作为买受人应当按照约定的数额和时间向原告张玉松支付价款，因被告已支付150000元货款，故对于原告张玉松要求被告梁影、李运来继续履行支付下余100000元货款的请求本院予以支持。另外，欠条所载内容之一：“十日之内付清钢材款月息2％”，该内容应属于当事人约定承担违约责任的方式，即按以民间借贷中约定利息的方式承担违约责任。由于该违约责任的承担方式不违反法律的强制性规定且系双方真实意思表示，故对上述约定本院予以认可。本案中，因原告自愿认可利息从2012年3月5日开始计算，至2014年5月12日止实际计算的利息超过70000元，而原告仅要求70000�，应以原告的诉讼请求为限。综上，至2014年5月12日止被告应支付原告货款利息70000元（按月利率2％计算，本金250000元自2012年3月5日起计算至2012年9月5日止，本金150000元自2012年9月6日起计算至2013年1月6日止，本金100000元自2013年1月7日起计算至2014年5月12日止），以后的利息按100000元月利率2％继续计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁影、李运来于该判决书生效之日起十日内一次性支付原告张玉松货款100000元、利息70000元，合计170000元；2014年5月12日以后的利息按100000元、月利率2％继续计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告梁影、李运来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一四年八月十三日
书记员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或则履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或则赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或则约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或则提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2017号
罪犯杨武林。
天津市北辰区人民法院于2012年7月9日作出（2012）辰刑初字第252号刑事判决，以被告人杨武林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币266061元（已执行13万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杨武林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次（折合减刑幅度不超过十一个月），附带民事赔偿人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨武林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨武林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨武林减去有期徒刑十一个月，附带民事赔偿人民币266061元不变（已缴纳人民币13.4万元）。
（刑期自2012年5月8日起至2016年6月7日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第638号
原告：王贺，男，1982年8月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：聂蕊（原告妻子），女，1987年5月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司。住所地：沈阳市于洪区造化街道郭大桥村。
法定代表人：张芳，系该公司总经理。
委托代理人：张胜林，男，1968年6月27日出生，汉族，系该公司经理，住辽中县潘家堡乡。
原告王贺诉被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司（以下简称“大鑫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员崔凯（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂蕊，被告大鑫公司委托代理人张胜林均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告公司支付原告2012年4月至2012年5月两个月工资10，000元。仲裁委员会参照被告单位员工高建月薪1，100元支付原告工资，但原告在被告公司任职期间工资为每月5，000元。现原告对仲裁不服，提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告向原告支付2012年4月至2012年5月两个月工资10，000元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告不是被告公司员工，是吴昊的公司员工，被告公司聘请的员工都是通过人事部聘请，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月，原告通过吴昊（时任被告公司经理）应聘到被告公司，从事设计组长工作，每月工资5，000元。2012年5月末，原告离开被告公司，被告公司尚欠原告两个月工资共计10，000元。2012年12月31日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的四个月工资。仲裁委员会以原告证据不足为由，按照被告录音中承认拖欠的两个月工资及最低工资1，100元／月为标准，裁决被告支付原告拖欠工资3，000元。原告对仲裁裁决不服，诉讼来院，要求按照其实际工资标准支付拖欠的两个月工资。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、沈劳人仲字（2012）353号仲裁裁决书、入职证明、录音等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。庭审中，原告提供了加盖被告单位公章的入职证明、被告单位员工高健的证言、被告单位法定代表人张芳继子陆智群出具的办公用房及物品的交接单。上述证据形成了完整的证据链。加之原告是通过时任被告公司经理吴昊应聘到被告公司工作，本院可以据此认定原、被告双方存在劳动关系，对被告提出的答辩意见，本院不予采信。
关于原告的工资数额问题。原告庭审中提供了王贺、刘帅、马驰与被告公司委托代理人张胜林的录音，其内容表明，欠包括原告在内的员工二个月工资共计8.6万元。原告主张其工资每月5，000元，并有证人予以证明，被告未提出相反证据予以反驳，故本院结合其录音内容及证人证言可以确认原告工资为5，000元。据此，原告主张要求被告支付其两个月工资10，000元，本院予以支持。关于被告代理人提出的其在录音中表达的内容是在不了解情况下所作表述的意见，因其未提供证据予以证实，故本院对该意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于本判决书生效之日起15日内向原告支付两个月工资10，000元。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王东杰
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初437号
原告：陈定华，男，1969年9月21日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被告：胡鸿，男，1937年I0月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省宜春高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：傅俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。
原告陈定华诉被告胡鸿、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年7月6日，原告陈定华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈定华撤诉处理。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告陈定华负担。
审判员 刘 建
二〇一八年七月六日
书记员 刘富斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00385号
上诉人（原审被告）：刘媛。
被上诉人（原审原告）：武汉瑞征新大地物业管理有限公司。
法定代表人：王兵，董事长。
上诉人刘媛为与被上诉人武汉瑞征新大地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人刘媛表示服从原审判决，于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘媛的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘媛撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由刘媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 万芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第124号
原告陶某某，女，1978年2月10日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告屈某某，又名屈某甲，男，1963年8月25日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
原告陶某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员李先锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人蒋冬梅到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因双方年龄和性格相差很大，常为家庭生活琐事发生纠纷，近五年由争吵发展到互不理睬、互不履行家庭义务及夫妻义务的地步，致夫妻感情完全破裂。2013年12月30日她曾起诉要求与被告离婚，后经法院判决驳回诉讼请求后，她们的夫妻感情没有一点改善，仍然互不关心各做各的，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年12月经人介绍建立恋爱关系，1999年1月8日双方自愿到广安市广安区某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1999年9月20日生育女屈某乙，2003年1月15日生育子屈某丙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告陶某某曾于2013年12月30日向本院提起离婚诉讼请求，2014年2月19日经本院判决驳回原告陶某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件、户口本复印件及（2014）广安民初字第459号民事判决书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陶某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李先锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1977号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：符智慧，男，1983年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告符智慧民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请：被告归还借款11100元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼，被告符智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告符智慧于2017年12月12日向原告借款11100元，其于同日向原告出具借条、收条各一份。借款后被告符智慧至今未归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符智慧于本判决生效之日起十日内归还原告戴志明借款本金11100元，并支付自2018年3月15日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告符智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年四月九日
代书记员 牟奕静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1513号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：尹某杰，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告尹某杰供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告尹某杰因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告尹某杰在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告尹某杰的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初133号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人万某某，男，1995年2月16日出生，汉族，户籍在重庆市。
辩护人吴琪珑，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人万某某犯抢劫罪，于2017年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年3月31日决定转为普通程序审理，经依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人万某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人吴琪珑到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年9月19日2时30分许，被告人万某某与吴某、金某某(均已判刑)经事先预谋，共同至本市杨浦区平凉路XXX号中国工商银行24小时自助银行处，由被告人万某某负责在外望风，吴某、金某某分别手持电筒式电击器对在该银行ATM存取款一体机隔间内办理存取款业务的被害人马某进行电击，并拳打脚踢欲劫取其财物；马某随即奋力反抗，踢落吴某手持的电击器，并将操作间的门反锁后报警。吴某、金某某劫财未成后，乘坐被告人万某某事先准备好的出租车逃逸。被告人万某某于2016年12月27日被抓获归案。
该院认为，被告人万某某伙同他人以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人万某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人万某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人万某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
被告人万某某对指控事实及罪名无异议，但辩解，其与吴某均因受金某某胁迫而实施抢劫。
辩护人吴琪珑对指控事实及罪名无异议，但辩称，本案系犯罪未遂，被告人万某某系从犯，到案后如实供述涉案事实且认罪，根据万某某供述，其与吴某在案发前均受到金某某威胁，对金某某存有恐惧心理，万某某犯罪主观恶性及社会危害性小，请求对其减轻处罚。
公诉人答辩，关于受到金某某胁迫一事，只是被告人万某某的一面之词，并无证据证明，而且被告人万某某与吴某、金某某从浦东暂住地前往作案地点的一路上，万某某的意志都是自由的，并没有受到威胁；案件发生后，万某某潜逃一年多，最终才被公安机关抓获，根据本案的实际情况，不同意对万某某减轻处罚。
经审理查明，2015年9月19日2时30分许，被告人万某某伙同吴某、金某某(均已判刑)经预谋，至本市杨浦区平凉路XXX号中国工商银行24小时自助银行处，由被告人万某某负责在外望风接应，吴某、金某某分别手持电击器对在自助存取款隔间办理业务后准备离开的被害人马某电击并踢打，欲劫取其财物，马某奋力反抗，踢落吴某手中电击器，并将隔间门反锁后报警。吴某、金某某劫财未成，逃离现场，乘坐被告人万某某预先扬招的出租车逃逸。
被告人万某某于2016年12月27日在广东省深圳市被公安机关抓获归案，后被临时羁押于深圳市南山区看守所，同月31日押解回沪执行刑事拘留。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人马某的陈述，证明2015年9月19日2时30分许，其在本市杨浦区平凉路XXX号中国工商银行24小时自助银行内的自助存取款隔间办理业务后准备离开时，遭到两名男子手持电击器对其电击并踢打，其奋力反抗并反锁隔间门后报警，遂未造成财产损失等情况。
2、证人吴某、金某某的证言及金某某的辨认笔录，证明其二人与万某某经预谋，至本市杨浦区平凉路XXX号中国工商银行24小时自助银行处，吴、金二人进入银行，手持电击器实施抢劫，万某某负责在外望风接应，因被害人奋力反抗，吴、金二人劫财未成，逃离银行，乘坐被告人万某某预先扬招的出租车逃逸等情况。
3、公安机关的现场勘验笔录、调取证据清单、照片，证明案发现场所处位置、形态，公安机关调取作案工具电击器一把及其外观等情况。
4、上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”、深圳市公安局桃源派出所出具的“抓获经过”，证明案发及被告人万某某被抓获归案等情况。
5、被告人万某某的供述，证明2015年9月19日2时30分许，其与吴某、金某某共同至本市杨浦区平凉路XXX号中国工商银行24小时自助银行处，吴某、金某某进入银行实施抢劫，其负责在外望风接应，后吴某、金某某劫财未成，逃离银行，乘坐被告人万某某预先扬招的出租车逃逸。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人万某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人万某某依法应予处罚。公诉机关提出被告人万某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；万某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；万某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚等意见，对此，本院依照刑法规定，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及危害程度等情况，采纳公诉机关意见，对被告人万某某予以从轻处罚。吴某、金某某均供述本案系被告人万某某与其二人共同预谋实施，其间，金某某并未胁迫万某某、吴某，被告人万某某关于其受金某某胁迫参与抢劫一节，无证据证实，故对被告人万某某及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第22号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人李振亮，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年1月6日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第094号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李振亮于2012年6月，未经林业部门批准，在英额布镇四平村一组羊圈子沟集体林地内，擅自开垦林地1160平方米，种植人参，致使林地使用用途改变、林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第094号行政处罚决定书：1、给予11600元的罚款（1160平方米×10元／平方米=11600元）；2、停止违法行为，限2014年11月30日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年7月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对非法开垦1160平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2014年10月25日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李振亮送达了通县林强执催字（2014）第094号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地，缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第094号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第094号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年三月二日
书记员 石恩源
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00420号
罪犯王卫国，男，1965年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）芜中刑初字第33号刑事判决，以罪犯王卫国犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。安徽省省高级人民法院于2002年11月24日以（2002）皖刑复字第100号刑事裁定：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2027年11月9日止。本院于2011年8月17日、2013年6月28日刑事裁定分别减刑一年零七个月、一年零八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王卫国在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬、一次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王卫国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫国减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3219号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。
法定代表人：徐淑娟，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎。
被告：蒋松，居民。
原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司（下称：瑞丽公司）与被告蒋松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司的委托代理人宋奎到庭参加诉讼，被告蒋松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽公司诉称：2011年1月16日，安徽昊徽置业有限公司与瑞丽公司签订《前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为丽水云天小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.55元／月／平方米，高层1.1元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系丽水云天小区6幢701室业主，房屋建筑面积为126.18平方米，高层住宅，自2014年7月7日至2016年1月7日，被告共计欠物业服务费2498元。现请求法院判令被告立即支付原告物业服务费2498元（自2014年7月7日至2016年1月7日），逾期交纳违约金549元（按月百分之三标准计算至2016年1月7日），承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、营业执照、机构代码证、资质证书、服务价格登记证，证明原告主体身份情况、服务资质、收费资质。
证据二、《物业管理委托合同》、《前期物业管理协议》，证明2011年1月16日安徽昊徽置业有限公司与瑞丽公司签订合同，合同约定物业服务费标准多层为每月每平0.55元、高层为每月每平1.1元，物业费按每一年交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。
证据三、房产登记信息，证明被告系小区业主，房屋面积126.18平方米。
证据四、催费照片，证明原告要求被告交纳物业费且履行了催告义务。
被告蒋松未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据一、二、三、四的“三性”予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2011年1月16日，安徽昊徽置业有限公司与瑞丽公司签订《前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为丽水云天小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.55元／月／平方米，高层1.1元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系丽水云天小区6幢701室业主，房屋建筑面积为126.18平方米，高层住宅，自2014年7月7日至2016年1月7日，被告共计欠物业服务费2498元。原告在履行了催告义务后，被告仍交纳物业服务费。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：安徽昊徽置业有限公司与瑞丽公司签订《前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为丽水云天小区提供物业管理服务，被告蒋松为该小区的业主，受前期物业管理服务委托合同约束，瑞丽公司为其提供物业服务，应当交纳相应的物业费，拖欠物业费应承担民事法律责任。原告主张被告给付物业费的请求，本院依法予以支持；其要求被告承担违约金的请求，考虑双方的约定、物业使用中的配合等因素，本院依法不予支持。被告蒋松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋松于本判决生效后七日内给付原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司物业费2498元（自2014年7月7日至2016年1月7日）；
二、驳回原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第80号
原告何登琴。
被告袁明照。
本院在审理原告何登琴（何庆红）诉被告袁明照劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告何登琴（何庆红）撤诉处理。
代理审判员 王银燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 夏兴中
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1007号
申请执行人：黄拥军，住所河南省睢县。
被执行人：马国荣，住所浙江省慈溪市。
被执行人：余姚市国荣塑料有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路塑料城Z区。
法定代表人：马国荣，该公司执行董事。
被执行人：马航麟，住所浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第102号黄拥军与马国荣、余姚市国荣塑料有限公司、马航麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄拥军尚有200000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2150元、执行费2900元。执行过程中，申请执行人黄拥军自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1007号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年三月十八日
书记员 黄强强（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第296号
原告韩鸿轩，男，1939年10月25日出生。
被告安阳市晨恒商贸有限责任公司，住所地安阳市文峰区裴家巷益兴园C座10号门面房。
法定代表人罗莎莎。
本院在审理原告韩鸿轩诉被告安阳市晨恒商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告韩鸿轩经本院通知未在规定期限内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费的手续。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李珊珊
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字227号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，驻所地址：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：FredericVerwaerde，董事长。
被执行人陈化河，男。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）济民三初字第70号判决书，于2015年5月26日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年6月15日作出（2015）济执字第227号执行裁定书，将该案指定曲阜市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）济民三初字第70号判决书的执行，（2015）济执字第227号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年六月十五日
书记员 陈振谭
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一初字第65号
原告：臧庭望。
被告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园。
法定代表人：张志禹，经理。
被告：张志禹。
被告：范奉海。
被告：张晓。
本院在审理原告臧庭望与被告日照铸福实业有限公司、张志禹、范奉海、张晓民间借贷合同纠纷一案中，于2015年5月11日向原告臧庭望发出预交诉讼费通知书，限期其在七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。原告臧庭望未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二０一五年七月六日
书 记 员 叶 迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10578号
原告张国保，男，1966年7月24日出生。
被告张辉，男，1971年12月30日出生。
本院在审理原告张国保诉被告张辉劳务合同纠纷一案中，原告张国保于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国保撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张国保负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3281号
原告：洛阳怡蓝物业管理有限公司。
法定代表人：张琳。
委托代理人：牛小都。
委托代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师。
被告：陈晓庆。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司（以下简称：怡蓝物业）诉被告陈晓庆为物业服务合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡蓝物业委托代理人牛小都、赵怡到庭参加了诉讼。被告陈晓庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告怡蓝物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费人民币1507.86元、生活垃圾处理费36元、2014年—2015年供暖基本热费331元，2015年—2016年供暖基本热费271元，合计2145.86元。并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告居住的天和苑小区提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.98元，每次缴费周期为半年，在每服务期限开始10日前一次性付清。被告应当在每服务期限开始10日前履行缴纳义务，否则从逾期之日起按每天1%支付违约金。被告系该小区1号楼1204室的业主，建筑面积85.48平方米，由此，其物业管理费为每月83.77元。被告同时应当按照洛阳市的有关规定，交纳供暖基础热费和生活垃圾处理费。现被告交纳的物业服务费已于2014年12月31日到期，且被告应当至迟在2014年12月21日前交纳新服务期间的物业管理费。由此，被告应当在2014年12月21日前向原告交纳此后的物业管理费，但是被告拖欠至今不予交纳，原告多次催要未果，无奈起诉。且由于合同约定的违约金标准过高，原告减按银行同期贷款利率的四倍主张违约金，敬请人民法院依法裁决。
被告陈晓庆未发表辩论意见。
经审理查明，2014年6月20日，原告怡蓝物业（甲方）与被告陈晓庆（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定由原告怡蓝物业为被告陈晓庆居住的小区提供物业服务，被告陈晓庆房屋类型为住宅，位置为111204，建筑面积为85.48平方米。关于物业费，此合同约定的住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，并约定乙方按半年为期限收取物业管理费用，乙方应在每半年或一年度的第一个月10日前履行交纳义务。关于违约责任，协议约定了如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。
另查明，根据洛阳市发展和改革委员会发出的《关于我市城市居民生活供暖价格改革调整的通知》，自2013年至2014年冬季采暖期开始，洛阳市城市居民生活供暖价格按面积收费的标准为0.18元/日·平方米。多层、小高层和高层建筑的居民生活采暖收费面积仍分别按建筑面积的90%、86%和82%计算。同时，该通知还注明继续实行基本热费政策，有集中供暖设施且采暖期申请不用热的居民用户，缴纳基本热费，基本热费收费标准统一合并调整为总热费的25%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告怡蓝物业为被告陈晓庆所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，有当事人签订的《前期物业服务协议》为证，应当依法予以认定。现被告陈晓庆未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定，对于原告怡蓝物业要求被告陈晓庆支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，物业费的具体数额为1507.86元；对于原告怡蓝物业要求被告陈晓庆支付城市生活垃圾处理费36元的诉讼请求，根据双方合同的有关约定以及政府部门颁布的相关文件，对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告怡蓝物业提出的要求被告陈晓庆支付20142015年采暖季基本热费331元、20152016采暖季基本热费271元的诉讼请求，该诉求符合双方的约定以及政府相关主管部门制定的收费政策，故此，对于此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告怡蓝物业提出的要求被告陈晓庆支付违约金525元的诉讼请求，根据双方当事人的约定，被告无正当理由拒不支付物业费，应当承担相应的违约责任，根据当事人的约定、本案的性质及当事人提供的计算清单，本院综合确定被告陈晓庆向原告怡蓝物业支付违约金131.4元。被告陈晓庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓庆向原告洛阳怡蓝物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1507.86元（2015年1月1日至2016年6月30日）。
二、被告陈晓庆向原告洛阳怡蓝物业管理有限公司支付拖欠的城市生活垃圾处理费36元。
三、被告陈晓庆向原告洛阳怡蓝物业管理有限公司支付基本热费602元。
四、被告陈晓庆向原告洛阳怡蓝物业管理有限公司支付违约金131.4元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
五、驳回原告洛阳怡蓝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永商初字第842号
原告：朱尼生。
原告：朱建伟。
被告：浙江松瑞电器有限公司。
法定代表人：邱建旺。
本院在审理原告朱尼生、朱建伟与被告浙江松瑞电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以两原告诉讼主体不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱尼生、朱建伟撤回起诉。
本案受理费5322元，减半收取2661元，由原告朱尼生、朱建伟共同负担。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年一月二十日
代书 记员 应雪杰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00425号
原告何新春，男，1971年1月6日出生，汉族。
被告徐刚，男，1971年8月28日出生，汉族。
原告何新春与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何新春到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新春诉称，2014年3月26日被告因需要偿还他人借款，向原告借款300000元，双方约定借款期限为90天，借款利息为月息50‰，并签订了借款合同。原告按照合同约定于当日将借款300000元汇入了被告指定的账户，被告也向原告出具了借据。借款逾期后，经原告多次催讨，被告仅将借款利息结至2014年11月20日，借款本金至今未还。请求：一、判令被告立即偿还借款300000元及利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张向本院提交的证据有：
1、原告身份信息，证明原告主体；
2、被告身份信息，证明被告主体；
3、借据、证明原、被告之间债权债务关系；
4、借款合同，证明被告向原告借款300000元的事实；
5、网上银行转账凭证，证明原告按照合同约定将该借款通过网上银行转给被告指定的账户。
被告徐刚未到庭和提交证据。
本院根据上述证据和原告的陈述查明以下事实：
2014年3月26日，被告因需要资金偿还所欠案外人刘燕鑫之借款，向原告借款300000元，双方约定借款期限为90天，借款利息为月息50‰，并签订了借款合同。原告按照合同约定于当日将借款300000元汇入了被告指定的账户，被告于当日也向原告出具了借据。借款逾期后，被告仅将借款利息按照约定利息结至2014年11月20日，借款本金至今未还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、被告出具借据、原告通过网上银行转款交易记录及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告提交的借据、借款合同及银行转账凭证，能够证明本案的事实。被告所欠原告何新春之借款应予清偿。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定借款利息为月息率50‰，虽已超出此限度，但被告已自愿将利息按照月息率50‰，结至2014年11月20日。诉讼过程中，被告也未对此提出主张，本院在此不予干预。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐刚所欠原告何新春借款300000元及利息（从2014年11月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息算至还清欠款之日止），于本判决生效后五日内清偿；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费5800元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 王卫国
人民陪审员 谢思龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 捷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00592号
原告：谭涛，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：夏元新，男，住辽宁省普兰店市。
原告谭涛诉被告夏元新买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告现无法向本院提供被告的准确住址及其他自然情况，经本院向原告释明后，原告未撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭涛的起诉。
案件受理费4909元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市
中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王男
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第275号
被告人基本情况被告人王某。
判决结果被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2014年12月10日起至2015年6月9日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吕思红
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）156号起诉书指控：2014年11月29日、12月初某日、12月7日，被告人王某先后三次驾驶鲁B×××××号轿车，分别至城阳区夏庄街道刘家营社区真诚缘酒店处、夏庄街道后古镇社区与东古镇社区交界处、夏庄街道前古镇社区和张家庄社区交界处，在车内容留王某乙吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。案发后，被告人王某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某的刑事责任，鉴于被告人有初犯、坦白等量刑情节，建议处六个月至十个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1872号
原告张金柱。
被告尹文强。
原告张金柱与被告尹文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金柱自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金柱撤回起诉。
案件受理费188元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年四月四日
书 记 员 咸西康
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初252号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人蔡某，男，1985年7月21日出生于江苏省徐州市，汉族，农民，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日向灵璧县公安局投案，次日被该局刑事拘留，同月21日被逮捕，同年11月12日被该局监视居住，2016年5月20日被灵璧县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人蔡某于2015年10月9日5时许，驾驶重型货车沿233省道由南向北行驶至灵璧县朝阳镇朝阳车站附近路段时，因操作不当与同向步行的被害人鲁某发生碰撞，造成鲁某死亡。经认定，蔡某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年10月9日5时许，被告人蔡某驾驶苏C×××××号重型自卸货车，沿省道233线由南向北行驶至灵璧县朝阳镇朝阳车站路段时，因对道路情况观察不够，操作不当，与行人鲁某发生碰撞，造成鲁某死亡。事故发生后，蔡某拨打了报警电话。经鉴定，被害人鲁某因道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经认定，被告人蔡某应负本次事故的全部责任。
被害人鲁某亲属与被告人蔡某关于民事赔偿于2015年11月已达成和解，并对蔡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有灵璧县公安局的现场勘验笔录、方位图、刑事照片，鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。视被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 萍
二〇一六年六月八日
书记员 李成章
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1260号
原告房结刚。
委托代理人孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人李亚骏，山东铜镜律师事务所律师，系一般授权代理。
被告刘建中。
被告刘秀英，系刘建中之妻。
被告刘建和。
被告德州亚泰集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区北园路。
法定代表人杨东堂，董事长。
本院受理房结刚诉刘建中、刘秀英、刘建和、德州亚太集团有限公司合伙协议纠纷一案后，被告刘建中、刘建和、刘秀英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为德州亚太集团并非合伙协议的合同相对人，其与本案所有当事人既无合伙协议法律关系，也无任何共同的法律关系，不是本案适格被告，不能作为本案被告，不能以其住所地确定案件管辖。本案除德州亚太集团有限公司的所有申请人住所地均在北京市，且该协议并未实际履行，即使认定该协已经实际履行，该协议所涉及的工程项目履行地是在云南省而非山东省德州市。故山东省德州经济开发区人民法院对于本案没有管辖权，依法应当由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十七条：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中被告德州亚太集团有限公司注册登记地及住所地都在德州经济开发区，故本院对于本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘建中、刘建和、刘秀英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院人民法院。
审判员 田洪军
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕帅帅
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第235-4号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人江某甲，男，1973年2月27日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
被执行人江某乙，男，1959年6月10日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
被执行人陈某某，男，1953年6月22日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
被执行人闽侯县洋里乡洋里村经济合作管理委员会，住所地闽侯县洋里乡洋里村。
本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人江某甲、江某乙、陈某某及闽侯县洋里乡洋里村经济合管理委员会金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年11月8日作出的（2012）侯民初字1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1394元。
本院在执行过程中，已执行回人民币54329.09元发还给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意先终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第235号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月十一日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01579号
原告王俊伟。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥街法律服务所法律工作者。
被告河南兴伟冷暖设备工程有限公司。
原告王俊伟诉被告河南兴伟冷暖设备工程有限公司（以下简称兴伟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员陈质彬独任审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王俊伟及其委托代理人李黎到庭参加了诉讼，被告兴伟公司经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊伟诉称：2012年3月原告承包被告位于漯河市郾城区和源汇区名仕工地和丽江工地为被告安装中央空调，被告为施工总承包，原告为劳务务工。工程结束后，通过结算截止2014年1月27日，被告付安装费的金额为408500元，下欠43330元以各种理由推脱至今。为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付工程款43330元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、被告的法人营业执照，证明被告公司的详细情况；
2、对账单一份，证明双方经过结算，被告下欠工程款43330元未付。
被告兴伟公司未到庭未答辩。
经审理查明：原告王俊伟诉称其于2012年3月份承包被告兴伟公司位于漯河市郾城区亚泰名仕公馆工地及位于漯河市源汇区开�丽江花园工地中央空调安装工程，由被告兴伟公司提供材料，原告组织人员进行施工。工程结束后，双方于2014年1月27日进行核算，被告兴伟公司下欠原告王俊伟安装费43330元。原告向本院提供结算清单一份予以证明，该清单内容为“名仕工地＋丽江工地=451830，总工程款：451830，截止2014年1月27号，公司付安装费总金额为￥408500，目前公司下欠43330元，对账日期2014.1.27号，财务：朱华河南省兴伟冷暖设备工程有限公司第一项目部（公章）”。该款经原告催要被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告清偿工程款43330元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律的保护，债务人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人�期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告兴伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。依据原告提交的经过双方核算的书面证明，足以证明双方存在债权债务关系，即被告兴伟公司下欠原告王俊伟工程款为43330元，在原告向被告主张权利时，被告应当对此承担清偿责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南兴伟冷暖设备工程有限公司于本判决生效后10日内清偿拖欠原告王俊伟的工程款43330元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费880元减半收取440元，由被告河南兴伟冷暖设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一四年十月二十三日
书记员 鲁芳芳
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终98号
�公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，于浙江省岱山县，个体。因本案于2016年4月1日被取保候审，于2016年6月23日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪一案，于2016年6月23日作出（2016）浙0903刑初205号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月31日19时30分许，被告人郑某驾驶牌照为浙L×××××号的小型普通客车，沿普陀区海州路由南向北方向行驶，在行经海洲路与兴普大道交叉口时与正在穿过人行横道的被害人何某发生碰撞，郑某负全部责任。事故发生后，周围群众报警，郑某在事故�场等待民警的到来并如实供述了案发经过。何某经抢救无效于2016年2月4日死亡。
案发后，郑某与何某的家属达成调解协议，现已赔偿何某家属人民币27万元并获得谅解。
据此，一审法院以交通肇事罪判处被告人郑某有期徒刑六个月。
郑某上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人郑某交通肇事的事实，有证人李某的证言，监控视频光盘，呼气酒精含量检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故强制保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信�和查获经过等证据予以证实。被告人郑某亦供认在案，所供能与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于被告人郑某系自首、已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解等情节，已对其从轻处罚，故郑某上诉称原判量刑过重的理由本院不予采纳。原审定罪及法律适用正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王 奇 红
代理审判员 �寅亮
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 昶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第1147号
原告粟伍平，男，1969年5月29日出生，汉族。
原告赵伟，男，1971年12月5日出生，汉族。
被告易威，男，1970年7月24日出生，汉族。
被告刘小成，男，1981年1月20日出生，汉族。
被告姚光辉，男，1969年3月6日出生，汉族。
原告粟伍平、赵伟与被告易威、刘小成、姚光辉民间借贷纠纷一案，原告粟伍平于2014年5月19日向本院提出撤回对被告易威、刘小成、姚光辉的诉讼。
本院认为，原告粟伍平、赵伟自愿申请撤回对被告易威、刘小成、姚光辉的诉讼，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告粟伍平、赵伟撤回对被告易威、刘小成、姚光辉的起诉。
审 判 长 陈 柯
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 梁丽芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初237号
原告：许平，男，1972年1月15日出生，住临江市。
被告：徐淑民，男，33岁，住临江市。
本院在审理原告许平诉被告徐淑民劳务合同纠纷一案中，原告许平于2017年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告许平向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许平负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 俊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4791号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耐克创新有限合伙公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。
授权代表人：杰米·莱蒙斯,该公司经理。
委托诉讼代理人：范旭,北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊,北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚,该委员会主任。
委托诉讼代理人：朱红,该委员会审查员。
再审申请人耐克创新有限合伙公司(以下简称耐克公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2016)京行终2235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耐克公司申请再审称：（一）商标评审委员会商评字[2013]第136530号重审第0000001568号《关于第1210768号“AIRJORDAN”商标撤销复审决定书》（以下简称第136530号决定），对本案引证商标予以撤销。（二）申请商标系耐克公司于1984年与世界著名篮球运动员迈克尔·乔丹签约后专门设计推出的“空中飞人”系列商标之一，与引证商标存在显著差异，经过长期使用和宣传，具有极高的知名度，同耐克公司建立起了唯一、牢固的对应关系，使用在指定商品上不会造成相关公众对商品来源的混淆。二审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。综上，耐克公司请求撤销一、二审判决，对本案提审改判。
本院经审查认为，在本院审查中，耐克公司未提交关于第136530号决定已生效的证据，引证商标目前仍为有效注册的商标。本案不属于行政诉讼法规定的应当中止诉讼的情形。如第136530号决定生效，引证商标最终被撤销，则耐克公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一项之规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。
耐克公司提交的证据尚不足以证明申请商标和引证商标共同使用在类似商品上可以区分。故二审判决认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，不应予以注册，并无不当。耐克公司与此相关的再审申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回耐克创新有限合伙公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4791号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耐克创新有限合伙公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。授权代表人：杰米·莱蒙斯,该公司经理。委托诉讼代理人：范旭,北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊,北京市正见永申律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚,该委员会主任。委托诉讼代理人：朱红,该委员会审查员。再审申请人耐克创新有限合伙公司(以下简称耐克公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2016)京行终2235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耐克公司申请再审称：（一）商标评审委员会商评字[2013]第136530号重审第0000001568号《关于第1210768号“AIRJORDAN”商标撤销复审决定书》（以下简称第136530号决定），对本案引证商标予以撤销。（二）申请商标系耐克公司于1984年与世界著名篮球运动员迈克尔·乔丹签约后专门设计推出的“空中飞人”系列商标之一，与引证商标存在显著差异，经过长期使用和宣传，具有极高的知名度，同耐克公司建立起了唯一、牢固的对应关系，使用在指定商品上不会造成相关公众对商品来源的混淆。二审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。综上，耐克公司请求撤销一、二审判决，对本案提审改判。本院经审查认为，在本院审查中，耐克公司未提交关于第136530号决定已生效的证据，引证商标目前仍为有效注册的商标。本案不属于行政诉讼法规定的应当中止诉讼的情形。如第136530号决定生效，引证商标最终被撤销，则耐克公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一项之规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。耐克公司提交的证据尚不足以证明申请商标和引证商标共同使用在类似商品上可以区分。故二审判决认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，不应予以注册，并无不当。耐克公司与此相关的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回耐克创新有限合伙公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  焦 媛
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第264号
原告张德财，男，1963年11月13日出生，汉族，个体户，住辽源市。
委托代理人毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人张硕。
委托代理人李仲宁，女，1969年8月20日出生，蒙古族。
被告马建礼，男，1970年9月30日出生，汉族，司机，住临江市。
被告乔守华，男，1973年3月2日出生，汉族，无职业，住临江市。
追加被告于金华，男，1954年12月4日出生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
法定代表人司海岩。
委托代理人任成杰，男，1973年4月13日出生，汉族。
委托代理人赵丹，女，1980年2月26日，汉族。
原告张德才诉被告马建礼、乔守华、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，追加被告于金华、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员潘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕超、被告乔守华、追加被告于金华委托代理人刘维彦、追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人任成杰、赵丹到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、马建礼经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张德才诉称：2013年4月5日14时许，在临江市沈长公路189千米＋100米处，原告所有的吉AC61**号中型厢式货车与于金华驾驶的吉BCN4**号轿车及马建礼驾驶的吉F325**车相撞，造成三车损坏，原告严重负伤，左腿膝关节以下截肢。原告住院治疗30余天，支出医药费32，964.74元。吉BCN4**号轿车在被告中国人民财产保险公司吉林市分公司投保了交强险。吉F325**未投保交强险。此事故经临江市交通警察大队认定原告车辆驾驶人吉国栋承担全部责任。现原告依据道交法76条及侵权责任法第48条的规定，要求被告中国人民财产保险公司吉林市分公司在交强险范围内承担赔偿责任、追加被告太平洋财产股份有限公司白山中心支公司，在第三者强制险内承担责任并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：于金华所有的吉BCN4**号车在我公司投保了交强险的赔偿限额分为有责限额和无责限额，机动车有责任的情况下赔偿限额是12.2万元，无责任的赔偿限额为1.2万元，本次事故我公司只能在无责任的限额下赔偿。我公司不承担鉴定费及诉讼费等相关费用。
被告马建礼未到庭无答辩意见。
被告乔守华辩称：我们的车没有责任，也不应该赔偿。
被告于金华辩称：在事故后原告未找过我方协助办理交强险无责赔偿事宜，今天追加我们为被告无非是让我方承担诉讼费用，我方从未表示过不协助办理赔偿，该事故由于原告司机吉国栋驾驶的车辆违反法规，承担全部责任，我方损失最严重，由于原告不提前协商给我方造成损失，我方无责赔偿的标的诉讼费用不承担。根据交强险条款第8条规定原告诉讼请求没有事实及法律依据，综上请求驳回原告请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称：经临江市交警大队认定原告车辆驾驶员承担全部责任，被告乔守华在我公司投保，我公司在强险范围内赔偿，数额为12000元。根据道交法法律授权国务院保监会制定法规，属于受权规范，保监会依据道交法机动车强制保险条例质证保险条款有法律根据，在条例中规定了无责任赔偿限额标准，最高院司法解释16条按照责任限额赔偿，故原告请求无法律依据。
经审理查明：2013年4月5日14时许，吉国栋驾驶的原告张德才乘坐的的车辆吉AC61**号中型厢式货车沿沈长线由南向北行驶，行驶至沈长公路189公里＋100米处时，与追加被告于金华驾驶的吉BCN4**号轿车（停放）发生碰撞，又与被告马建礼驾驶的被告乔守华所有的吉F325**号车（停放）相撞，造成车辆部分损坏，原告人受伤的交通事故。该事故经临江市公安局交警大队认定原告车辆驾驶人吉国栋负事故全部责任，原告张德才、追加被告于金华、被告马建礼无责任。被告马建礼系被告乔守华所有的吉F325**车辆的驾驶人，乔守华所有的吉F325**号车辆在追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司处投保了交强险，追加被告于金华的吉BCN4**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了交强险。事故发生后，原告张德才先后在东辽县人民医院住院治疗12天，为二级护理，花费医药费1，142.40元；在吉林大学中日联谊医院住院治疗21天，为一级护理，花费医药费31，822.34元。吉林津科司法鉴定中心经法院委托作出张德才构成六级伤残、外伤护理期限为4个月（其中1个月需要二人护理、3个月需要一人护理）的鉴定意见，鉴定费2，100.00元。
以上事实有原告提供的住院病历、出院诊断书、医药费票据、鉴定费发票、道路交通事故认定书，鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：此事交通事故的发生是由于原告车辆未按照操作规范安全驾驶导致的，原告车辆负事故全部责任，被告马建礼驾驶的被告乔守华的车辆及追加被告于金华的车辆无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司和追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司应该在交强险限额内予以赔偿。原告未提供证据证明其财产损失数额，对原告要求被告赔偿财产损失的主张不予采信。原告表明在本案中不向被告乔守华、马建礼、于金华主张赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内按交强险无责任限额赔偿原告医药费、住院伙食补助费1，000.00元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金11，000.00元；
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内按交强险无责任限额赔偿原告医药费、住院伙食补助费1，000.00元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金11，000.00元；
3、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
鉴定费2，100.00元，由原告张德才负担2，070.00元，被告马建礼、乔守华、于金华各负担10元。
案件受理费2，740.00元，减半收取1，370.00元，由原告张德才负担1，100.00元，由被告马建礼、乔守华、于金华各负担90元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：罗玉婷
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第765-1号
申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人李玉波，行长。
被执行人中冶纸业银河有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人李树俭，董事长。
浙商银行股份有限公司济南分行与中冶纸业银河有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一三年九月二十五日作出的（2013）济商初字第143民事判决书已发生法律效力，因中冶纸业银河有限公司未履行义务，浙商银行股份有限公司济南分行于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
执行中查明，被执行人中冶纸业银河有限公司无履行能力，其资产已被其他人民法院先行查封，本案查封的资产均系轮候查封，无法处置。申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行同意本院（2013）济商初字第143民事判决书终结本次执行程序，待具有执行能力时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）济商初字第143民事判决书终结本次执行程序，待具有执行能力时，申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 潘志刚
审判员 陈金照
二〇一四年六月十六日
书记员 冯英新
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4974号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰，总经理。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：张华锋，男，1979年10月29日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。
被告：孙晓霞，女，1976年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告孙晓霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长、审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河到庭参加诉讼,被告孙晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠28幢902室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原、被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2013年度至2016年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5元、车位每月每车25元的价格向被告收取管理费。依据物业服务合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按合同规定将当年的业务管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告欠缴2013年7月份至2016年6月共计3年的物业费4659元，暂计至2016年6月30日的违约金5102元。综上所述，原告已履行了对东方明珠小区进行物业管理的职责，被告作为东方明珠内的业主，实际接受了原告的管理和服务，被告应按《东方明珠前期物业管理服务合同》约定的收费标准向原告支付物业管理费。为此，请求法院判令被告支付拖欠3年的物业管理费共计4659元及暂计至2016年6月30日的违约金5102元。
被告孙晓霞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告所述相一致。另查明，被告所有的东方明珠28幢902室房屋面积119.6平方米，另附柴间一间。《东方明珠前期物业管理服务协议》约定，签署本协议时，被告向原告预缴一年物业管理费，一年届满后，物业管理服务费一年预缴一次。
本院据以认定以上事实的证据有：原、被告身份信息、房屋产权证明、缴费温馨提醒与关于催交物业服务费的函、挂号信邮戳、东方明珠前期物业管理服务协议及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。原告提供相应的物业服务后，被告未依约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院依法予以酌减。被告孙晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司2013年7月1日至2016年6月30日的物业费共计4659元及违约金（违约金三笔均以1553元为基数，分别自2014年7月1日起、2015年7月1日、2016年7月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙晓霞负担；公告费300元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 何 烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第552号
原告：黄禄飞。
委托代理人：朱丽颖。
被告：宁波盛世家博中冠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：卢孔宗。
委托代理人：沈建明。
原告黄禄飞为与被告宁波盛世家博中冠建筑装饰工程有限公司（以下简称“中冠公司”）建设工程分包合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2014年4月18日、6月9日公开开庭进行了审理。原告黄禄飞及其委托代理人朱丽颖、被告中冠公司的委托代理人沈建明到庭参加诉讼。原告与被告在审理期间自行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告黄禄飞起诉称：2012年8月3日，原、被告双方签订《脚手架搭拆协议》，约定由原告为被告搭建、拆除外墙脚手架并提供所有脚手架设施，搭架地点为位于宁波市灵桥路40号的莫泰168酒店，工程价款为每平方米30元，结算方式为脚手架搭完后按总价的70%付清，项目竣工验收完工后，脚手架拆完后一次性付清30%余款。原告按约完成了脚手架搭拆工程，并与被告结算工程量为97000元，结算资料在被告处。经原告多次催要，被告仅支付工程款60000元，尚拖欠工程款37000元。故请求判令被告立即向原告支付剩余工程款37000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2012年10月30日起自判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即向原告支付剩余工程款37000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2014年3月19日起自判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
被告中冠公司答辩称：被告将莫泰168酒店外墙的脚手架搭拆工程分包给原告施工属实，但双方没有形成书面的合同，仅有口头协议。双方约定工程价款为60000元，被告已全额付清，不存在拖欠工程款。原告提交的《脚手架搭拆协议》上没有被告盖章，协议内容与实际情况不符，且协议对脚手架搭拆面积也未予明确。审理中，被告同意按照3058平方米、每平方米30元的标准计算脚手架搭建工程量，并辩称被告目前没有履行能力，故请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《脚手架搭拆协议》1份，拟证明原、被告就脚手架搭拆约定权利义务，以及被告已经依约完成脚手架搭拆工程的事实；
2、永康三锋项目暂估价款复印件1份，拟证明原告与被告之间存在合同关系，被告自己承认尚有30000元余款未支付原告。
被告中冠公司未提交证据材料。
2014年5月19日，本院对位于宁波市灵桥路40号的莫泰168酒店进行了现场勘验，勘验结果为酒店外墙粉刷面积为3237.81平方米。
对于原告提交的证据，被告质证后认为，对证据1，被告认为协议上未加盖被告公司的公章，且原告方签字由他人代签，故对真实性有异议。本院认为，该份证据系原件，被告承认其确实将脚手架搭拆工程分包给原告施工，亦承认在协议上签字的徐礼宾、ＸＸ系参与莫泰168酒店装修的被告方负责人员，且被告关于脚手架搭拆工程与原告仅有口头协议的陈述不符合常理，被告也未提交其他足以推翻该份协议的证据，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据2，被告对真实性有异议，本院认为，该证据上未有被告盖章或负责人员签字，真实性无法确定，故不予确认。
对勘验笔录，原告质证后认为，对真实性无异议，愿意将脚手架搭设高度比照酒店墙面粉刷高度减去1米，即以3058平方米来计算脚手架搭设面积。被告质证后认为，对真实性无异议，愿意按照3058平方米计算脚手架搭设面积。根据原、被告双方的质证意见，本院认定原告搭设的脚手架面积为3058平方米。
综上，本院根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告中冠公司承包了位于宁波市灵桥路40号莫泰168酒店的装修工程，因酒店外墙粉刷需要，被告将装修工程中的脚手架搭拆工程分包给原告黄禄飞具体施工。双方于2012年8月3日签订《脚手架搭拆协议》一份，约定原告为被告搭建、拆除外墙脚手架并提供所有脚手架设施，搭建规模包括钢管脚手架及配套配件设施、安全网、竹板等，搭建面积按建筑墙体具体实际面计算，脚手架搭建完毕后由被告使用70天，合同价款为每平方米30元，脚手架搭好后按总价的70%付清，待项目竣工验收完成后，架子拆完再一次性付清30%余款。原告于2012年8月8日搭建了脚手架，于2012年10月30日拆除脚手架，脚手架搭设面积为3058平方米。被告分别于2012年10月、2013年1月、2013年2月向原告支付工程款共计60000元。
另查明：原告黄禄飞不具有脚手架搭设作业资质。
本院认为：被告中冠公司将其承包的建设工程中的脚手架搭设工程分包给不具有施工资质的原告黄禄飞，属于违法分包，原、被告之间的《脚手架搭拆协议》无效。原告实际完成了脚手架的搭建，该脚手架在被告使用后已经拆除，且被告也未就脚手架搭设工程的质量提出异议，故本院认为，该脚手架搭设工程已经验收合格，被告应参照合同约定向原告支付工程价款。现原、被告双方一致确认脚手架搭设的面积为3058平方米，参照《脚手架搭拆协议》中每平方米30元的标准，工程款总计为91740元。因被告已支付原告工程款60000元，故对于原告要求被告支付工程款31740元的诉讼请求，本院予以支持。参照《脚手架搭拆协议》约定，被告应在脚手架拆完后付清全款，现原告要求被告付款的条件已经成就，故对于原告要求被告从起诉之日的次日即2014年3月19日起支付迟延履行利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波盛世家博中冠建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄禄飞支付工程款31740元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年3月19日起至法院判决确定的履行之日止的利息损失（暂算至2014年6月10日为409元）；
二、驳回原告黄禄飞的其他诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告宁波盛世家博中冠建筑装饰工程有限公司负担302元，由原告黄禄飞负担60.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一四年六月十日
代书记员 胡王馨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第852号
申请执行人赵相林。
被执行人李运保。
本院在执行原告赵祥林诉被告李运保房屋租赁合同一案中，被执行人李运保已履行完判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
成武县人民法院（2013）成民初字第2160号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年一月十二日
书记员 卢恩冲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00078号
异议人史俊昌。
申请执行人唐梅。
被执行人史海军。
被执行人谢艳。
被执行人谢印波。
本院在执行申请执行人唐梅与被执行人史海军、谢艳、谢印波民间借贷纠纷一案中，异议人史俊昌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人史俊昌称：经申请执行人唐梅的申请，法院作出（2014）新执字第1485-1号执行裁定书：“查封位于新沂市经济开发区323省道南侧张墩村拆迁安置小区内宅基地自建二层约380平方米房屋。”法院查封的上述房产属异议人所有。异议人于2006年5月12日，由于拆迁安置自建了涉案房屋。虽然没有合法有效的证件，但该房屋属于异议人所建，并有2006年交纳地皮款的收据及居住期间交纳水电费发票等证据证明。异议人自该房屋建好后一直居住至今。申请执行人申请查封异议人所有的上述房产存在错误。请求裁定撤销（2014）新执字第1485-1号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。
本院查明：申请执行人唐梅与被执行人史海军、谢艳、谢印波民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年4月17日作出（2014）新民初字第00231号民事判决：被执行人史海军、谢艳、谢印波于判决生效后十日内共同偿还申请执行人唐梅借款本金24.976万元及利息（以24.976万元为基数，自2012年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；被执行人史海军、谢艳于判决生效后十日内共同偿还申请执行人唐梅借款本金23.812万元及利息（以23.812万元为基数，自2012年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；案件受理费、保全费等12980元，由被执行人史海军、谢艳、谢印波负担10932元。但被执行人史海军、谢艳、谢印波未有履行上述判决确定的义务，申请执行人唐梅于2014年5月30日向本院申请执行，本院遂立案执行。
案件在执行过程中，根据申请执行人唐梅的申请，本院于2014年6月6日作出（2014）新执字第1485-1号执行裁定：查封史海军所有的位于新沂市经济开发区323省道南侧张墩村拆迁安置小区内宅基地自建二层约380平方米房屋。本院作出该裁定的主要依据，是申请执行人唐梅提供的落款日期为2011年2月6日原新沂市经济技术开发区琅墩村村民委员会出具的证明，其内容是新沂经济技术开发区205省道拆迁安置小区内宅基地上自建房二层约380平方米，房屋产权属史海军个人所有。其土地手续和房产手续由村委会统一办理，费用由个人承担。
异议人史俊昌对涉案房屋主张权利提出异议，并向法院提供以下证据证明其主张。1、落款日期为2008年6月20日、具名吴成号的收到条（复印件）一张。内容是今收到史俊昌开发区奋斗小区建房工资计壹万陆仟元正￥16000元。2、2006年5月12日加盖徐州市新沂经济技术开发区琅墩村财务专用章的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证（复印件）一张，载明收到史俊昌拆迁安置小区宅基地款2000元。3、注有证明人为房超、房树成、张成宽等并加盖新沂市墨河街道办事处琅墩社区居民委员会印章、落款日期为2014年10月30日的证明（复印件）一张，内容是：证明，今有张墩拆迁小区第四排东头第二户房屋是史俊昌所建。4、户名为史俊昌的电费发票若干张。
上述事实有异议人史俊昌提供的收到条（复印件）、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、电费发票等及本院依法调取的新沂市人民法院（2014）新民初字第00231号民事判决书、（2014）新执字第1485-1号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案所涉房屋，尚未依法进行登记，故只能根据合法建造这一事实对其权属作出判断。异议人史俊昌提供的居委会证明、宅基地款项交付凭证等证据，可确定其为涉案房屋的建造者。但作为新沂市墨河街道办事处琅墩社区居民委员会前身的新沂市经济技术开发区琅墩村村民委员会早期出具的证明，更可以证明被执行人史海军为涉案房屋的建造者。可见，被执行人史海军至少是涉案房屋所有权人之一。《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”因此，本院对涉案房屋进行查封，符合法律规定，异议人史俊昌即使是涉案房屋所有权人之一，亦不享有足以排除人民法院对涉案房屋强制执行的权益。至于异议人提供的若干张电费发票，仅能证明交纳电费及居住地址的事实，与涉案房屋的权属判断，并无唯一的证明关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人史俊昌的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判员 郁允录
二〇一五年四月二日
书记员 蒋 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第183号
申请人王焱。
被申请人杨长杰。
本院在审理申请人王焱与被申请人杨长杰宣告死亡纠纷一案中，申请人王焱于2015年4月8日以证据不足为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，申请人是在法律允许的范围内对自己合法权益的自愿处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人王焱撤回起诉。
审判员 张芳芳
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 阁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2344号
原告：王军阳，男，1986年10月3日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：马光辉，河南博同律师事务所律师。
被告：赵利明，男，1989年10月1日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告：袁铭烨，女，1988年10月1日生，汉族，住登封市。系被告赵利明之妻。
本院在审理原告王军阳与被告赵利明、袁铭烨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王军阳撤回对被告赵利明、袁铭烨的起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告王军阳承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高俊峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初328号
原告刘本超，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人张丙升，徐州丰财法律服务所法律工作者。
被告中联广发投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路116号-2。
负责人张军民，该公司经理。
被告中联广发投资管理有限公司，住所地北京市海淀区天香颐北里17-A楼1层111号。
法定代表人陈广连，该公司董事长。
两被告共同委托代理人刘波，上海银都律师事务所律师。
原告刘本超诉被告中联广发投资管理有限公司上海第一分公司、中联广发投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，原告刘本超于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘本超的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘本超撤回起诉。
案件受理费减半收取15380元，由原告刘本超负担。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾虎成
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7437号
原告李孟芳。
委托代理人丁文龙，上海福一律师事务所律师。
被告肖明。
委托代理人肖玮。
被告徐路易。
委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告李孟芳与被告肖明、徐路易民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员吴竞爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孟芳及其委托代理人丁文龙、被告肖明及其委托代理人肖玮、被告徐路易及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟芳诉称：原告与被告肖明系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告肖明因生意急用分别于2012年6月、8月分两次向原告借款共计人民币220万（以下币种均为人民币），被告于2013年11月15日出具借条一份，约定向原告借款233万元，并于2014年3月15日归还。原告多次催讨，两被告仍未归还借款，故原告起诉至法院，要求判令：两被告共同归还原告借款233万元。
被告肖明辩称：被告肖明确实曾向原告借款，但其曾经在2013年9月之前归还了六十余万元，其中部分是支付原告红利，部分是归还本金，被告收到过原告转帐的220万，另外3万元系原告给被告女儿购买的实物折算到借款中，但被告没有收到过原告给付的现金10万元，对于原告主张的借款数额有异议，故不同意原告的诉请。
被告徐路易辩称：其对原告与被告肖明之间的借款并不知情，被告肖明自2011年开始长期在外地生活，偶尔回到上海，被告肖明的上述借款也不是用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告李孟芳与被告肖明系朋友关系，原告分别于2012年6月25日、8月29日向被告肖明转帐共计220万元，至2013年9月止被告肖明向原告归还了657，600元，2013年11月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借李孟芳先生人民币贰佰叁拾叁万元正，定于2014年3月15日归还”，上述借款到期后，原告向两被告催讨，但两被告未归还上述借款。
另查明：两被告原系夫妻关系，双方于2008年12月29日登记结婚，被告肖明向原告借款系在两被告夫妻关系存续期间内。
本案审理过程中，原告表示因对于10万元的借款目前无证据证明交付，故在本案中对该笔借款不再主张，现原告仅要求两被告共同归还借款223万元。
以上事实，有原告提供的汇款凭证、结婚证明、收条，被告肖明提供的银行交易明细，徐路易提供的情况说明、银行对帐明细以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李孟芳提供的证据证明原告与被告肖明之间存在借贷关系，该借条的内容对被告肖明具有约束力，被告肖明理应及时偿还。现借款到期后，被告仍未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告肖明辩称其曾归还了原告部分借款，但其还款系在其出具借条时间之后，故对被告该主张本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告肖明向原告借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐路易提供的证据尚不足以证明该借款并非用于夫妻共同生活，故上述债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖明、徐路易应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李孟芳借款人民币2，230，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25，440元（原告已预缴），因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币12720元，由被告肖明、徐路易共同负担；财产保全费人民币5，000元，由被告肖明、徐路易共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第18号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年11月5日出生于湖南省东安县，汉族，初中肄业文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月三十日作出（2014）东法刑初字第102号刑事判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王某某不服，于2015年1月7日向本院提出上诉。本院于同年1月21日立案受理。永州市人民检察院于同年2月27日调阅案卷，同年3月10日退卷。本院于同年3月17日在东安县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）王某某在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
湖南省东安县人民法院（2014）东法刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
审 判 员 欧贤志
二〇一五年三月十九日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第170号
原告李伟，男，现住巴林右旗。
被告付志军，男，现住巴林右旗。
被告常林（吴长林），男，现住巴林右旗。
原告李伟诉被告付志军、常林追偿权纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告付志军、常林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年4月28日为二被告担保从案外人孙利新处借款28000元，约定于2012年10月28日前还清。借款到期后，二被告偿还了16000元，剩余12000元至今未偿还。后因债权人催要，我于2013年5月28日替二被告偿还了12000元的欠款，但二被告至今未偿还我。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还我欠款本金12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付志军、常林未进行答辩。
经审理查明，原告于2012年4月28日从案外人孙利新处为二被告担保借款28000元，约定于2012年10月28日前产换。借款到期后，被告付志军偿还了16000元，剩余12000元由原告于2013年5月28日向案外人孙利新垫付。上述事实有原告提供的欠条（附收据）一枚及原告和证人孙利新的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告二向案外人孙利新借款的保证人，在其未履行还款义务的情况下，原告向案外人孙利新履行了还款义务，承担了保证责任，故原告有权向二被告进行追偿。二被告为共同借款人，应予共同偿还原告垫付的款项。故对于原告要求二被告偿还欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付志军、常林于本判决发生法律效力后三日内给付原告李伟欠款12000元；
二、二被告对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张莹莹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 苏日娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3686号
罪犯陈忠山，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年五月十四日作出（2013）高刑初字第297号刑事判决，以被告人陈忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十四万元。刑期自2013年3月26日起至2027年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈忠山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈忠山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈忠山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈忠山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠山减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月26日起至2026年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳