成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1459号
原告李某某。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师。
被告成都海外旅游有限责任公司。
法定代表人管河玉。
委托代理人杨金珂，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李小平，泰和泰律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市。
负责人叶畅。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
原告李某某诉被告成都海外旅游有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，经被告申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司为第三人，于2014年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王黎明，被告成都海外旅游有限责任公司的委托代理人杨金珂、李小平，第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的委托代理人张淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月4日，原告四位家人与被告签订《出境旅游合同》，共计缴纳了旅游费用18720元，双方对泰国普吉七日游活动作出了相应的规定。旅游团于2013年7月21日出发到达泰国，7月24日，旅游团安排景点旅游时，因乘坐的游船颠簸导致原告腰椎骨折，在国外诊断为腰椎粉碎性骨折，施内固定术后住院至2013年8月9日回成都。原告于2013年8月12日前往成都军区八一骨科医院复查，医生诊断为胸12椎体爆裂性骨折。2013年9月23日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，出具了《法医学鉴定意见书》（法临：2013-3420），鉴定结果为：原告第12胸椎粉碎性骨折鉴定九级伤残。2014年1月13日，经四川求实司法鉴定中心鉴定，出具了《法医学鉴定意见书》（川求实鉴（2014）临床鉴202号），鉴定意见为：1、原告的后续医疗费共计约需7500元，2、原告的误工时间为165日，护理期间为75日，营养费为400元。原告认为在旅游期间被告未履行对原告人身、财产的安全保障义务，致原告受伤致残，被告应承担违约责任赔偿原告的全部损失。故，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付误工费23430元（165天×142元／天）、营养费400元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、伙食补助费2250元（30元／天×75天）、护理费7500元（75天×100元／天）、鉴定费2160元、残疾赔偿金81228元（20307元×20年×20%）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、后续治疗费7500元，共计155918元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都海外旅游有限责任公司辩称，第一，原告的人身损害已经通过人身意外保险获得赔偿，再次起诉属于重复主张其损失，并且根据双方签订的《出境旅游合同》第八条第2款约定，因其他意外造成甲方（原告）人身伤害及财产损失的，由保险公司赔偿，乙方（被告）不另行赔偿。第二，在本次旅游合同履行过程中，被告已经尽到了合同约定及法律规定的告知、警示义务，且及时对原告进行救助，避免了损失扩大，原告未听从旅游经营者的告知、警示，其受害系自身过失造成，故被告对原告损失，不应承担任何责任。第三，被告在第三人处购买了旅行社责任保险，若出现旅行社责任事故，应由第三人承担责任。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司陈述，被告在本案中不应当承担赔偿责任，故第三人也不应承担赔偿责任。具体意见与被告第一、第二点答辩意见相同。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告签订《出境旅游合同》，约定原告等4人参加被告组织的“普吉七日游”团队游，旅游费用为每人4680元；合同第五条第二项约定，对可能危及甲方（原告）人身、财产安全的事项和须注意的问题，乙方（被告）应向甲方作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，甲方人身、财产权益受到损害时，乙方应采取合理必要的保护和救助措施，避免损失扩大；合同第七条第四项约定，由于第三方侵害等不可归责于乙方的原因导致甲方人身、财产权益受到损害的，乙方不承担赔偿责任，但应履行协助义务，避免甲方人身、财产权益损失扩大；合同第八条第二项约定，对本合同第七条（四）款的补充约定，因其他意外造成甲方人身伤害及财产损失，按乙方投保的旅游意外险条款，由保险公司赔偿，乙方不另行赔偿。
2013年7月21日，原告随团到达泰国，因旅行社安排游客乘坐快艇往返普吉岛与PP岛之间，原告与其他随团游客均签署《安全注意事项》，上面载明“遇到风浪大，不能坐在快艇前头，要往后面乘坐，保护安全，以免意外摔伤”。2013年7月24日，原告乘坐旅行社安排的快艇时，坐于快艇前部，因快艇颠簸受伤。事故发生后，被告安排原告在当地进行了治疗，并为原告购买治疗后回国的机票。
2013年9月23日，经原告委托，四川华西法医学鉴定中心对原告进行交通伤残等级鉴定，出具《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告第12胸椎粉碎性骨折鉴定为九级伤残，原告为此交纳鉴定费800元。2014年1月14日，经原告委托，四川求实司法鉴定所对原告后续医疗费、误工时间、护理期限及营养费进行鉴定，出具《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》，鉴定意见为原告后续医疗费共计约需7500元、误工时间为165日、护理期限为75日、营养费为400元，原告为此交纳鉴定费1360元。
另查明，1.被告在中国人寿保险股份有限公司成都市分公司以原告为被保险人投保了国寿旅游综合人身意外伤害保险，意外伤害责任限额为300000元，意外伤害医疗责任限额为25000元，意外伤害医疗补充责任限额为2000元，共计327000元。中国人寿保险股份有限公司成都市分公司已经向原告赔付30777.89元。2.被告在第三人处投保了旅行社责任险，保险责任范围为被告在组织、借贷旅游活动中发生旅游者人身伤害事件，被告依照相关法律对旅游者的人身伤害应承担的赔偿责任，第三人按照合同约定进行赔偿。
上述事实有《出境旅游合同》、《安全注意事项》、《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》、《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》、中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司医疗费用结算单、银行卡客户交易查询、旅行社责任保险统保示范项目保险单等证据材料以及双方当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点在于两个方面，一是原告在已经获得旅游综合人身意外伤害保险赔偿，以及旅游合同约定被告不另行赔偿的情况下，原告是否有权向被告请求赔偿；二是被告在本案中是否存在违约行为。
关于第一个问题，根据保险法中关于人身保险合同的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。因此，原告在已经获得旅游综合人身意外伤害保险赔偿后，仍有权向被告请求赔偿。被告认为在双方签订的旅游合同中，明确约定“因其他意外造成甲方（原告）人身伤害及财产损失，按乙方（被告）投保的旅游意外险条款，由保险公司赔偿，乙方（被告）不另行赔偿。”已排除被告的赔偿责任，对此本院认为该旅游合同为被告提供的格式合同，上述条款免除被告造成对方人身损害的责任，根据合同法的规定，该责任免除条款无效。故，原告有权向被告请求赔偿。
关于第二个问题，本院认为，被告工作人员已组织原告等团员签署《安全注意事项》，且《安全注意事项》内容明确，同时原告在庭审中也陈述事发时正在下雨，原告作为成年人应当能够正确判断此时的天气状况及自身身体状况是否适宜坐在快艇船头，本院认为被告在本案中已尽到了合理的告知警示义务。原告主张其坐在船头是由于快艇超载，船舱已没有座位，但并未向本院提交证据予以证明，故本院对原告该项主张不予采纳，对原告以被告存在违约行为为基础要求被告赔偿误工费、营养费、住院伙食补助费、伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等诉讼请求不予支持。因被告在本案中对原告的受伤不承担责任，故第三人在本案中也无需依照旅行社责任险理赔。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费3420元，因简易程序结案减半收取1710元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗 茂