wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第748号
申请执行人：刘国，男，汉族。
被执行人：宋丽强，男，汉族。
申请执行人刘国诉被执行人宋丽强公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第592号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35414号
原告江文才，男，1970年3月10日出生。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。
原告江文才与被告卢忠友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员杨林屏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江文才的委托代理人齐萌到庭参加了诉讼，被告卢忠友经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告江文才起诉称：2014年5月27日，江文才和卢忠友签订借款合同，约定卢忠友向江文才借款150万元，借款期限为2014年5月27日至2014年8月26日，月利率为1.5%，同时约定了按月付息，到期还本的还款方式。借款合同签订后，江文才将150万元实际交付卢忠友，但卢忠友仅在2014年6月26日偿还利息22500元后未再还款。江文才依据双方借款合同约定，于2014年8月8日解除了双方的借款合同。故江文才诉至法院要求卢忠友偿还借款150万元，支付利息22500元（以150万元为基数，自2014年6月27日主张至2014年7月26日，按照月利率1.5%的标准计算），并要求卢忠友承担本案诉讼费用和公告费用。
被告卢忠友未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月27日，江文才和卢忠友签订借款合同，约定借款人为卢忠友，贷款人为江文才，贷款用途为扩大经营；贷款金额为150万元，贷款期限为2014年5月27日至2014年8月26日；贷款利率为月利率，月利率为1.5%；采取按月付息，到期还本。
2014年5月28日，江文才以银行转账的方式交付卢忠友1365000元。
经询，江文才称其另向卢忠友交付现金135000元，就此提交了信贷资金到账确认书复印件，并称无法提供原件。
诉讼中，江文才称其在本案中主张利息至2014年7月26日，之后利息保留诉权。
关于还款，江文才称卢忠友仅于2014年6月26日偿还利息22500元，后未再还款。
上述事实，有江文才提交的借款合同、兴业银行网上转账受理回单、信贷资金到账确认书、解除借款合同通知书、特快专递、邮件查询记录等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江文才提交的证据，可以证明江文才和卢忠友之间存在借贷关系。关于实际出借的金额，江文才提交的兴业银行网上转账受理回单可以证明其向卢忠友转账1365000元，江文才称其另向卢忠友交付现金135000元。关于现金交付135000元一节，其提交的信贷资金到账确认书为复印件，本院认为其提交的证据不足以证明其向卢忠友交付现金135000元，故本院认定，江文才向卢忠友实际出借的金额为1365000元。关于江文才自述卢忠友已还利息22500元一节，本金1365000元1个月的利息为20475元，22500元和20475元的差额应该先冲抵借款本金，即2025元。故卢忠友尚欠江文才的借款本金应为1362975元。关于江文才主张的利息，应以1362975元为基数，自2014年6月27日计算至2014年7月26日，按照月利率1.5%的标准计算。卢忠友经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢忠友于本判决生效之日起七日内偿还原告江文才借款本金一百三十六万二千九百七十五元；
二、被告卢忠友于本判决生效之日起七日内给付原告江文才利息（以一百三十六万二千九百七十五元为基数，自二Ｏ一四年六月二十七日计算至二Ｏ一四年七月二十六日，按照月利率百分之一点五的标准计算）；
三、驳回原告江文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千五百零二元，由原告江文才负担一千二百八十二元（已交纳），由被告卢忠友负担一万七千二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告卢忠友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 杨林屏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵欣玺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6534号
罪犯陈新良，男，1985年9月28日出生，汉族，出生地江西省都昌县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年4月25日作出（2013）清城法少刑初字第10号刑事判决，以被告人陈新良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年5月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈新良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新良在本次考核期间（2013年5月9日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈新良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈新良予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1145-2号
申请执行人邵永财，男，51岁，汉族，无业，住开鲁县。
被执行人于凤武，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第1804号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人于凤武未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于凤武在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号：＊＊＊）；
二、冻结期限为六个月（自2015年5月22日至2015年11月22日），冻结期间允许存入，不许任何人支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年五月二十二日
书记员 迟恒
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第218号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人邱XX，男，2014年1月19日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人邱XX犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员梁志成出庭支持公诉，被告人邱XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年1月18日中午至19日，被告人邱XX在阳江市江城区皇冠酒店421开房住宿。期间，邱XX拿出自己购买的冰毒先后免费提供给李XX、李XX、杨XX、阿球（在逃）在房里吸食。公安机关在皇冠酒店421房检查时，当场抓获邱XX、李XX、李XX、杨XX四人。经检测，上述四人的尿液对甲基安非他命试剂均呈阳性反应。
上述事实，被告人邱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、扣押物品清单、缴获的毒品等物证的照片、被告人的供述与辩解、《抓获经过》、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱XX无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱XX犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人邱XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月19日起至2014年6月18日止；罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年四月二十二日
书记员 许冬梅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第906号
上诉人（原审被告）：王艳平，女，汉族，1967年8月21日出生，朔城区五中教师，现住朔州市X。
被上诉人（原审原告）：季英，男，汉族，1965年12月3日出生，朔城区地税局工作，现住朔城区X路X室。身份证号1406021965********。
原审被告：吴雁斌，男，汉族，1965年8月16日出生，朔州市地税局工作，现住朔州市X。
上诉人王艳平因与被上诉人季英、原审被告吴雁斌民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳平与被上诉人季英到庭参加诉讼，原审被告吴雁斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季英在原审法院诉称，吴雁斌、王艳平系夫妻，2012年10月8日和2012年11月26日吴雁斌两次向季英借款25万元和15万元，共计40万元整，约定以天津市武清区京津公路东侧静湖花园56-3-502楼房一套作抵押。2015年1月5日偿还了20万元，并取走其房本，下欠20万元以其Q5奥迪车作抵押，约定在2015年4月20日前还清，并由王艳平写下欠条。后季英数次催要，吴雁斌、王艳平推拖不给，为此，季英提起诉讼，请求法院判令吴雁斌、王艳平归还借款20万元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
王艳平、吴雁斌在原审辩称，双方之间不存在借贷关系。事情原因是：2012年10月8日和2012年11月26日季英两次给吴雁斌40万元整，是其让吴雁斌为儿子托郝跃华办理工作所需费用，事情至今未办成，后双方多次向郝跃华追要钱财，郝跃华至今未还，我们已向季英还了20万元，剩余20万元已无能为力，也没有义务为其偿还。2015年1月14日我们以郝跃华诈骗在代县公安局报案，现郝跃华已落网在押代县看守所，望贵院核实此事。
原审查明，吴雁斌以其天津市武清区京津公路东侧静湖花园56-3-502楼房一套作抵押，于2012年10月8日和2012年11月26日两次向季英借款40万元整，双方约定：吴雁斌于2015年2月7日前还款10万元，2015年3月7日前还款20万元，2015年7月7日前还款10万元。2015年1月5日，吴雁斌向季英还款20万元后，收回了其天津房本，由王艳平为季英写下了20万元欠条一支，王艳平并以Q5奥迪车作抵押，约定在2015年4月20日前还清。还款期限到期后，季英多次向吴雁斌、王艳平催要借款未果，双方形成诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述，季英提供的还款说明，欠条，行车本复印件。吴雁斌、王艳平提供的代县公安局立案告知书，受案回执及情况说明等证据，在案为证，可予证实。
原审认为，本案双方之间的借款事实清楚，证据确凿，系吴雁斌、王艳平在夫妻关系存续期间向季英的借款，且双方均知晓，为夫妻共同债务，故应由双方共同承担债务。吴雁斌、王艳平辩称的事实及理由无法律依据及证据予以对抗涉案借款，其抗辩的事实及理由不能成立，故对季英要求吴雁斌、王艳平归还借款的诉讼请求，应予支持，对季英主张的利息请求，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，王艳平、吴雁斌于判决生效后十日内偿还季英借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由吴雁斌、王艳平负担。
一审宣判后，上诉人王艳平不服向本院提起上诉，请求依法撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第691号民事判决，由被上诉人承担本案的诉讼费。理由是：涉案借款系吴雁斌托郝跃华为被上诉人季英的儿子季泽洲办理工作，吴雁斌共收取季英40万元并转交给了郝跃华。后因工作未办成，被上诉人季英多次催要，上诉人被逼无奈下垫付了20万元给季英，并出具了20万元的借据。现郝跃华已被公安机关抓捕，一审法院在郝跃华诈骗一案没有结案的情况下判决上诉人承担20万元借款错误。
被上诉人季英答辩称，其和吴雁斌既是同学也是同事，吴雁斌以房本、车作抵押向我借钱并出具了借据，原判认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴雁斌未提供书面答辩意见。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人王艳平未提供任何证据支持其上诉理由，应承担举证不能的后果，对其上诉理由本院不予支持。而上诉人王艳平给被上诉人出具的欠条及还款承诺书系其真实的意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿。故原审判决王艳平、吴雁斌偿还被上诉人借款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王艳平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张海梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2848号
原告：常传颜，男，汉族，1956年11月11日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：常玲（原告常传颜之女），住安徽省宿州市埇桥区。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原告常传颜与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常传颜及其委托诉讼代理人常玲、被告玄凯房产公司法定代表人左立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常传颜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2015.8.26日起至房屋符合交付条件之日止的每日按总房款的万分之二计算违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告在2015年3月26日双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的安徽玄凯水木清华小区第8幢1单元1001室于2015年8月26日交房，并约定了逾期交房违约责任。原告依照合同交付了全部购房款565898元，但被告至今未能协助办理房产证，原告也未收到违约金。
被告玄凯房产公司辩称，认可逾期至2016年9、10月份交房的事实，认可至今本案所涉房屋未通过消防验收及综合验收。玄凯房产公司同意给付原告截止至2016年11月28日的违约金58853元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的市房改[2016]64号文件，证明被告交房时的交房条件不达标，被告提出没有收到该份文件且原、被告约定的不是经过综合验收后才交房，结合商品房买卖合同及被告当庭陈述，对该证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告常传颜与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市银河三路以北，磬云北路以西玄凯?水木清华第8幢1单元1001号房，总金额565898元；出卖人应当在2015年8月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。合同签订后，原告支付全部房款565898元。2015年3月27日，被告向原告出具565898元购房款发票。2017年3月9日，被告向原告出具了违约金结算单，载明被告于2017年3月9日办理了交房手续，违约金结算至2016年11月28日为58853元。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。尽管被告于2017年3月9日办理了交房手续，但被告当庭承认涉案房屋未通过消防验收及综合验收，故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋何时符合交房条件及何时交房，目前尚不明确，本案违约金的计算时间应从2015年8月27日起暂计算至本案法庭辩论终结时（即2017年7月6日）止，具体计算为565898元×0.0002×679天＝76848.95元。之后的违约金可由当事人另行协商解决或另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告常传颜自2015年8月27日至2017年7月6日期间的逾期交房违约金76848.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 薛 米
人民陪审员 张端强
二〇一七年七月十日
书 记 员 任旭东
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6062号
原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路4号。
法定代表人：孟浩，该公司董事长。
委托代理人：曾婧，该公司员工。
委托代理人：吕艳，该公司员工。
被告：秦树芳，女，汉族，生于1979年3月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄昌楠
二〇一四年十月十四日
书记员 王 瑜
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第1068号
原告：建始家盛时代建材有限公司
被告：黄希宁
本院在审理原告建始家盛时代建材有限公司诉被告黄希宁房屋租赁合同一案，原告建始家盛时代建材有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉的理由不违法法律法规的规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，口头裁定如下：
准许原告建始家盛时代建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1398.33元减半收取699.165元，由原告建始家盛时代建材有限公司负担。
代理审判员 魏 玮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 余诗俊
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01923号
原告李广存，男，1964年11月19日出生。
委托代理人于凤金（李广存之妻），女，1964年10月10日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，注册号：110108009869456。
负责人黄洪伟，经理。
委托代理人韩建国，男，1965年3月2日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告李广存与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华农险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广存的委托代理人于凤金，被告安华农险公司的委托代理人韩建国、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广存诉称：李广存与安华农险公司签订了一份关于苹果、梨、桃、杏、枣、柿子的保险，保险期限自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止，投保亩数9.7亩。2014年5月，李广存家的杏林遭受了雹灾，给李广存带来严重的经济损失。安华农险公司只同意给予李广存120元／亩的赔偿，李广存认为不妥。双方经协商未果，故诉至法院，要求安华农险公司支付保险金15520元。
被告安华农险公司辩称：政策性农业保险是针对保险责任项下的自然灾害，按照保险条款约定对保户进行赔付，由政府制定保险条款并依据物化成本确定保险金额，并非保证保户的实际收益或者市场的实际销售价格，因为减产有各种的因素，如管理水平、大小年、价格、病虫害等等。政策性保险是国家针对农户的一种优惠政策，保费由市级财政负担50％，县财政负担25％，农户自负25％。政策性农业保险条款及承保、理赔程序由北京市农村工作委员会统一制定，并在全市范围内实施，各保险公司无权制定，不存在保险公司自己制定免责条款或加重农户义务的条款。农户报案后，保险公司严格按照规定进行了勘查、定损、理赔，并将定损和理赔结果分别按规定在三里庄村委会进行了公示，程序符合相关规定。三里庄村73户保户有70户在理赔清单上签字确认，公司已经将赔偿款汇入农户的账户内。未签字的农户在公示期内也未提出任何异议。因此，不同意李广存的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，李广存在安华农险公司投保了北京市政策性农业保险杏种植保险，投保的亩数为9.7亩，保险期间自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止。双方在保险合同中约定：在保险期间内，由于雹灾、六级（含）以上风、雨灾及暴雨形成的洪涝、0℃以下低温造成花器官或幼果损伤、泥石流、山体滑坡直接造成保险标的经济损失、或严重干旱、暴发性、流行性病虫害直接造成大面积、集中连片的保险杏经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损标的投入成本的损失负赔偿责任；保额为2000元／亩；赔偿的原则为保险果品发生保险责任范围内的事故，造成果品落地、雹痕明显，保险人结合保险责任范围内事故的强度，根据果品受损程度及数量，以投保的亩数、株数为依据，按受损株数及受损程度比例折成亩数计算赔偿，赔偿金额=每亩保险金额×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；赔偿的内容为：㈠单位面积的保险标的损失程度达到90%（含）以上的，视为该单位面积的保险标的全部损失，㈡单位面积的保险标的损失程度90%以下的，视为该单位面积的保险标的部分损失，保险人按以下约定进行赔偿：⑴损失程度在10%（含）以下的，保险人不予赔偿；⑵损失程度在10%以上的，按以下公式计算赔款金额：赔款金额（元）=每亩保险金额（元／亩）×赔偿比例（%）×受灾面积（亩）×损失程度（%）……㈣根据保险标的的不同生长阶段的情况，生长时期内各月对应在的最高赔偿比例分别为4月20%，5月40%，6月60%，7月80%，8月100%。2014年6月16日，李广存种植的杏树遭受雹灾。出险后，李广存通知了安华农险公司。安华农险公司接险后，与延庆县政策性农业保险专家鉴定小组成员、三里庄村代表杨根柱共同对受损面积、程度进行查勘，最终确定李广存家杏树受损面积为6.94亩、损失率为14%。后安华农险公司根据保险条款的约定，确定李广存杏种植保险理赔金额为1165.92元。同年11月18日，安华农险公司将上述赔偿款支付给李广存。2015年2月26日，李广存诉至本院，要求安华农险公司按每亩收入1600元的标准支付杏树赔偿款15520元。审理中，李广存认为安华农险公司应按收入向其支付赔偿款，而安华农险公司则认为，安华农险公司完全按政策性农业保险条款的约定履行了投保、出险、查勘、定损、理赔的义务，双方各持已见，未能协商解决。
上述事实，有李广存提供的安华保险北京分公司保险凭证，安华农险公司提供的《北京市政策性农业保险承保理赔业务规范》、《北京市2014年政策性农业保险统筹条款（试行）》、《关于成立延庆县政策性农业保险专家鉴定小组的通知》、投保单、保单抄件、果树保险出险通知书、果树保险初步查勘报告、果树保险损失核定记录、杏种植成本保险报定损清单、杏种植保险理算结果确认清单、种植户的付款记录和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：李广存与安华农险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在保险合同中约定，雹灾、六级（含）以上风灾，安华农险公司对受损杏的投入成本的损失负赔偿责任。本案中，原告李广存向安华农险公司投保了政策性农业保险，安华农险公司在出险后按照政策规定和相应的程序进行了勘查、定损、理赔工作，李广存之妻于凤金代李广存在杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单上签字确认，并收到了安华农险公司的理赔款，该理赔程序已经结束。现李广存以理赔款过低为由要求安华农险公司按照每亩1600元的标准赔偿经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李广存的诉讼请求。
案件受理费九十四元，由原告李广存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年五月八日
书 记 员 张馨天
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4695号
原告吕联坛，住南安市。
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告蔡明委，住晋江市。
第三人福建南安市国闽木业有限公司，
本院在审理原告吕联坛与被告蔡明委、第三人福建南安市国闽木业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕联坛撤回起诉。
本案受理费3660元，因撤诉减半收取1830元，由原告吕联坛负担。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄金菊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6280-6287号
6280号案件原告：蒋传浩,身份证地址广东省深圳市南山区。
6281号案件原告：李巍巍，身份证地址黑龙江省绥化市北林区。
6282号案件原告：范娅棋，身份证地址广东省深圳市南山区。
6283号案件原告：卓景尚，身份证地址广东省深圳市南山区。
6284号案件原告：洪怀杰，身份证地址广东省深圳市南山区。
6285号案件原告：赵颖，身份证地址广东省深圳市南山区。
6286号案件原告：汪健，身份证地址广东省深圳市南山区。
6287号案件原告：韩斌，身份证地址广东省深圳市福田区。
8名原告共同委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
8名原告共同委托诉讼代理人：吴剀，广东兆广律师事务所律师。
被告：艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：黄智聪。
委托诉讼代理人：王瑜娟，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：苑煜冉，身份证地址天津市南开区，系被告公司员工。
原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、赵颖、汪健、韩斌与被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、赵颖、汪健、韩斌及8名原告共同委托诉讼代理人吴剀，被告委托诉讼代理人王瑜娟、苑煜冉到庭参加了诉讼。上述案件现均已审理终结。
相关案情
一、关于留任奖励：被告原名艾奕康建筑设计（深圳）有限公司，于2015年9月11日变更为现名。8名原告均系被告员工，现均已离职。
8名原告主张其离职时均与被告签订了《离职协议》，双方对留任奖励作了如下约定：“甲方（被告）将于2015年中国农历新年前一次性向乙方（原告）支付留任奖励，预计税前xx元（每名原告金额不同）。此奖励的发放与否与最终金额取决于乙方是否按甲方的要求，保质保量地完成所负责项目的交接工作以及甲方安排的其他工作而定，乙方对此无异议。在甲方支付前述款项后，乙方同意不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利”；但被告于2015年2月16日向各原告支付了约定的留任奖励一半的金额，其余至今未付。8名原告均提交了银行交易流水、《关于申请剩余“留任奖励”的函》（以下简称《申请函》）、《对<关于申领剩余“留任奖励”的函>的回复》（以下简称《回复》）、录音、同批离职员工出具的《证明》予以证明；6281号-6284号案件原告及6286号案件原告同时提交了《离职证明》。庭审中，原告表示，当时与原告同一时间离职的人员有很多，离职员工们统一将签订的《离职协议》交由原担任公司人力资源岗位的同事保管，但其后该同事又回到被告处任职并称《离职协议》无法找到，故原告无法提供《离职协议》原件，部分离职员工由于出差或在工地等原因当时未上交《离职协议》的反而手中保留了原件。
被告对于银行流水、《申请函》、《回复》、《离职证明》的真实性均予以认可，关联性均不予认可；对于录音、《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交了《建设工程设计合同》、终止协议、补充协议等，用以证明因大量职员的离职导致被告项目修改、返工、终止、转包，故其无须支付剩余留任奖励，原告对上述证据的关联性均不予认可。庭审中，被告表示，公司在2015年4月左右有多名员工离职，有些签了《离职协议》，有些没有，其在2015年2月16日向签订了《离职协议》的员工支付了协议约定的一半的留任奖励，其余的没有签订《离职协议》的同一天发放的是报销、差旅费用。
本院认为，首先，被告确认其曾在2015年2月16日向与其签署了《离职协议》的多名员工统一发放了一半的留任奖励，本案8名原告提交的银行流水显示，其亦在2015年2月16日收到了不同金额的款项，被告虽否认上述款项为留任奖励，表示系支付原告的差旅费和其他报销款，但其未提交证据证明其在该日支付本案8名原告款项的性质及构成；其次，原告提交的落款日期为2015年12月8日的《申请函》中有本案原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、韩斌的签名，而原告提交的《回复》显示被告确认已收到“金总及其他62名员工”于2015年12月8日发出的《申请函》并表示同意与其协商关于留任奖励的事情，被告亦未在本院指定期限内提交被告所称的已签订《离职协议》的全部62名员工的名单，结合原告的陈述及原告提交的谈判录音、《证明》等，原告提交的证据可以相互印证；再次，被告所提交的证据不足以证明原告未按要求完成交接工作，且被告向部分原告出具了《离职证明》，可证实双方已完成工作交接，综上，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院采纳8名原告的主张，确认被告尚有一半的留任奖励未予支付，原告据此要求被告向其支付剩余的留任奖励，本院予以支持（各原告具体金额详见附表）。
二、关于律师费问题：8名原告要求被告支付律师费，有委托代理合同为证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应向8名原告支付律师费（各原告具体金额详见附表）。
三、仲裁请求：8名原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告支付8名原告留任奖励（各原告具体金额详见附表）；2、被告支付8名原告律师费（各原告具体金额详见附表）。
四、仲裁结果：驳回8名原告的全部仲裁请求。
五、诉讼请求：1、被告支付8名原告留任奖励（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；2、被告支付8名原告律师费（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；3、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、赵颖、汪健、韩斌8人留任奖励共计72780元（具体支付给每人的金额详见附表）；
二、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、赵颖、汪健、韩斌8人律师费共计3639元（具体支付给每人的金额详见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案每案受理费均为5元，均由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张黎
二〇一六年八月二日
书 记 员 张颂
（2016）粤0305民初6280-6287号系列案附表
案号
姓名
原告仲裁请求（诉讼请求）
本院判决结果
留任奖励(元）
律师费（元）
留任奖励（元）
律师费（元）
(2016)6280
蒋传浩
(2016)6281
李巍巍
(2016)6282
范娅棋
(2016)6283
卓景尚
(2016)6284
洪怀杰
(2016)6285
赵颖
(2016)6286
汪健
(2016)6287
韩斌
合计
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初6280-6287号6280号案件原告：蒋传浩,身份证地址广东省深圳市南山区。6281号案件原告：李巍巍，身份证地址黑龙江省绥化市北林区。6282号案件原告：范娅棋，身份证地址广东省深圳市南山区。6283号案件原告：卓景尚，身份证地址广东省深圳市南山区。6284号案件原告：洪怀杰，身份证地址广东省深圳市南山区。6285号案件原告：赵颖，身份证地址广东省深圳市南山区。6286号案件原告：汪健，身份证地址广东省深圳市南山区。6287号案件原告：韩斌，身份证地址广东省深圳市福田区。8名原告共同委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。8名原告共同委托诉讼代理人：吴剀，广东兆广律师事务所律师。被告：艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：黄智聪。委托诉讼代理人：王瑜娟，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：苑煜冉，身份证地址天津市南开区，系被告公司员工。原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、赵颖、汪健、韩斌与被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、赵颖、汪健、韩斌及8名原告共同委托诉讼代理人吴剀，被告委托诉讼代理人王瑜娟、苑煜冉到庭参加了诉讼。上述案件现均已审理终结。相关案情一、关于留任奖励：被告原名艾奕康建筑设计（深圳）有限公司，于2015年9月11日变更为现名。8名原告均系被告员工，现均已离职。8名原告主张其离职时均与被告签订了《离职协议》，双方对留任奖励作了如下约定：“甲方（被告）将于2015年中国农历新年前一次性向乙方（原告）支付留任奖励，预计税前xx元（每名原告金额不同）。此奖励的发放与否与最终金额取决于乙方是否按甲方的要求，保质保量地完成所负责项目的交接工作以及甲方安排的其他工作而定，乙方对此无异议。在甲方支付前述款项后，乙方同意不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利”；但被告于2015年2月16日向各原告支付了约定的留任奖励一半的金额，其余至今未付。8名原告均提交了银行交易流水、《关于申请剩余“留任奖励”的函》（以下简称《申请函》）、《对的回复》（以下简称《回复》）、录音、同批离职员工出具的《证明》予以证明；6281号-6284号案件原告及6286号案件原告同时提交了《离职证明》。庭审中，原告表示，当时与原告同一时间离职的人员有很多，离职员工们统一将签订的《离职协议》交由原担任公司人力资源岗位的同事保管，但其后该同事又回到被告处任职并称《离职协议》无法找到，故原告无法提供《离职协议》原件，部分离职员工由于出差或在工地等原因当时未上交《离职协议》的反而手中保留了原件。被告对于银行流水、《申请函》、《回复》、《离职证明》的真实性均予以认可，关联性均不予认可；对于录音、《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交了《建设工程设计合同》、终止协议、补充协议等，用以证明因大量职员的离职导致被告项目修改、返工、终止、转包，故其无须支付剩余留任奖励，原告对上述证据的关联性均不予认可。庭审中，被告表示，公司在2015年4月左右有多名员工离职，有些签了《离职协议》，有些没有，其在2015年2月16日向签订了《离职协议》的员工支付了协议约定的一半的留任奖励，其余的没有签订《离职协议》的同一天发放的是报销、差旅费用。本院认为，首先，被告确认其曾在2015年2月16日向与其签署了《离职协议》的多名员工统一发放了一半的留任奖励，本案8名原告提交的银行流水显示，其亦在2015年2月16日收到了不同金额的款项，被告虽否认上述款项为留任奖励，表示系支付原告的差旅费和其他报销款，但其未提交证据证明其在该日支付本案8名原告款项的性质及构成；其次，原告提交的落款日期为2015年12月8日的《申请函》中有本案原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、韩斌的签名，而原告提交的《回复》显示被告确认已收到“金总及其他62名员工”于2015年12月8日发出的《申请函》并表示同意与其协商关于留任奖励的事情，被告亦未在本院指定期限内提交被告所称的已签订《离职协议》的全部62名员工的名单，结合原告的陈述及原告提交的谈判录音、《证明》等，原告提交的证据可以相互印证；再次，被告所提交的证据不足以证明原告未按要求完成交接工作，且被告向部分原告出具了《离职证明》，可证实双方已完成工作交接，综上，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院采纳8名原告的主张，确认被告尚有一半的留任奖励未予支付，原告据此要求被告向其支付剩余的留任奖励，本院予以支持（各原告具体金额详见附表）。二、关于律师费问题：8名原告要求被告支付律师费，有委托代理合同为证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应向8名原告支付律师费（各原告具体金额详见附表）。三、仲裁请求：8名原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告支付8名原告留任奖励（各原告具体金额详见附表）；2、被告支付8名原告律师费（各原告具体金额详见附表）。四、仲裁结果：驳回8名原告的全部仲裁请求。五、诉讼请求：1、被告支付8名原告留任奖励（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；2、被告支付8名原告律师费（同仲裁请求，各原告具体金额详见附表）；3、被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、赵颖、汪健、韩斌8人留任奖励共计72780元（具体支付给每人的金额详见附表）；二、被告艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋传浩、李巍巍、范娅棋、卓景尚、洪怀杰、赵颖、汪健、韩斌8人律师费共计3639元（具体支付给每人的金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案每案受理费均为5元，均由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  张黎二〇一六年八月二日书 记 员  张颂（2016）粤0305民初6280-6287号系列案附表案号姓名原告仲裁请求（诉讼请求）本院判决结果留任奖励(元）律师费（元）留任奖励（元）律师费（元）(2016)6280蒋传浩(2016)6281李巍巍(2016)6282范娅棋(2016)6283卓景尚(2016)6284洪怀杰(2016)6285赵颖(2016)6286汪健(2016)6287韩斌合计
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第584号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月，被告人陈某某在长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场羊狗区8号门面经营一家麻将馆，并在麻将馆里设置了一台6座的“捕鱼机”，供他人赌博。
2013年12月22日，被告人陈某某与外号“高别”（另案处理）的男子合伙在麻将馆设置一个“龙虎”赌博机赚钱。该赌博机是由玩家交钱押注，竞猜是“龙”或者是“虎”，由服务员通过电话机保单。单子报过去后，就看挂在墙上的液晶电视机开出的结果。猜对了，就按照押注金额双倍退还现金给玩家，麻将馆会抽取押注的百分之五作为利润；没猜对就不退押注金额。到12月26日，陈某某通过“龙虎”赌博机的方式共获利12800元，其中的2800元分给“高别”，其余10000元留作备用金。12月26日10时许，民警查获该麻将馆，抓获陈某某、服务员李某某以及3名在麻将馆参赌的人。当场扣押“龙虎”赌博机电脑主机一台，液晶显示器一台，保单电话机一台，“捕鱼机”一台；扣押陈某某赌资5000元，服务员李某某的备用金8000元，赌博人员的赌资4300元。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过及线索来源，案发现场照片，检查笔录，扣押经过、扣押物品、文件清单，缴款证明，行政处罚决定书，证人李某某、姚某某、邹某某、赖某的证言，被告人陈某某的户籍证明及现实表现材料，被告人陈某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈某某经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万五千元，剩余五千元限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人陈某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年十月八日
书记员 罗秋月
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01467号
原告贺某某，女，1983年5月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
本院在审理原告贺某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王明芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2653号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：郭素花。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告郭素花为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十七日
代书 记员 余燕苹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01428号
原告：李某某。
被告：曹某某。
本院在审理原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李宇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1331号
原告黄井串，男，住诏安县。
被告黄德富，男，住诏安县。
被告黄草利，男，住诏安县。
原告黄井串与被告黄德富、黄草利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员张淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄井串到庭参加诉讼，被告黄德富、黄草利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄井串诉称，2011年10月14日，被告以购买钩机为由向原告借款人民币30000元，双方约定月利率2%，由被告黄德富出具借条给原告收执，被告黄草利作为担保人在借条上签字。借款到期后被告拒不归还欠款。现请求判令：被告连带偿还原告借款本金人民币30000元及自2011年10月14日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。原告在本案庭审中提供被告沈德富出具的借条一份以证明其主张。
被告黄德富、黄草利没有答辩。
经审理查明：2011年10月14日，被告黄德富向原告借款人民币30000元，双方约定月利率2%，被告黄草利作为担保人在借条上签字。被告黄德富出具借条一份给原告收执。借款到期后被告拒不还款。2014年10月13日，原告具状诉至本院。
本院认为，2011年10月14日，被告黄德富向原告黄井串借款人民币30000元，双方约定月利率2%，并由被告黄草利担保的事实，有被告黄德富出具的借条为凭，依法可予认定。借款后被告未按期还款属违约。原告起诉要求被告黄德富归还尚欠的借款本金30000元及利息，依法有据，应予支持。根据担保法的规定，被告黄草利依法应承担连带清偿责任。被告黄德富、黄草利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德富应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄井串借款人民币30000元，以及自2011年10月14日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息。
二、被告黄草利对上述债务承担连带清偿责任。被告黄草利承担连带清偿责任后，有权向被告黄德富追偿。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张淑红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第400号
申请执行人范艳良。
被执行人承德世纪兴宇建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人范艳良与被执行人承德世纪兴宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第2136号民事调解书，向被执行人承德世纪兴宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于海超履行生效法律文书确定的义务，现被执行人承德世纪兴宇建筑公司有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第2136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 郝中怀
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00042号
申请人李代芳，女，1987年6月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请人曾金红，女，1984年3月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年8月21日受理了申请人曾金红、李代芳关于确认调解协议的申请，依法由审判员张明星审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人曾金红、李代芳因健康权发生纠纷，于2015年8月3日经马安派出所主持调解，达成了如下调解协议：
1、双方互相赔礼道歉
2、曾金红一次性支付李代芳各项损失460元。
3、双方今后不再因此事发生矛盾纠纷。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曾金红与申请人李代芳2015年8月3日调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 张明星
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 昱
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1192号
原告：齐鲁电缆有限公司，住所地，山东省阳谷县黄河路389号。
法定代表人：郝继民，董事长。
委托代理人：满守月，山东万航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宝鼎联兴矿业有限公司，住所地：河南省安阳市紫薇大道17号。
法定代表人：王安军。（未到庭）
原告齐鲁电缆有限公司与被告宝鼎联兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡振东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人满守月到庭参加诉讼，被告宝鼎联兴矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原被告签订买卖电缆的合同，付款方式为合同生效后预付合同总额的20%，货到验收合格后支付75%，余5%质保期满6个月付清。合同签订后，原告按照约定于2014年3月28日供货，但是被告只支付预付款33600元外，剩余货款133980元经原告催要，被告至今未付。要求判令被告立即偿还货款133980元并支付逾期付款利息损失。
被告宝鼎联兴矿业有限公司未答辩。
经审理本院认定，2014年3月19日，原被告签订买卖电缆的合同，付款方式为合同生效后预付合同总额的20%，货到验收合格后支付75%，余5%质保期满6个月付清。合同签订后，原告按照约定于2014年3月28日供货，共计价款167580元，被告只支付预付款33600元，剩余货款133980元经原告催要，被告至今未付。2015年5月22日原告诉至本院，要求判令被告立即偿还货款133980元并支付逾期付款利息损失。
原告对其主张的事实，提供了下列证据予以证明：1、《买卖合同》1份；2、发货清单1份；3、增值税专用发票1张。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，应当认定为合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求判决被告偿还拖欠货款133980元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按合同约定的期限付款，应承担相应的违约责任，原告要求按照约定被告逾期付款的时间按照同期银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宝鼎联兴矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐鲁电缆有限公司货款133980元及利息损失（自2014年3月28日按货款125685元按照同期银行贷款利率计算至2014年9月27日止，自2014年9月28日按货款133980元按照同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，保全费用1270元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一五年七月二十八日
书记员 李守胜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1128号
原告天津市麦购物业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-557-2。
法定代表人沈建华，职务总经理。
委托代理人高康，公司法务。
委托代理人冯博洋，公司法务。
被告王振涛。
本院在审理原告天津市麦购物业管理有限公司诉被告王振涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市麦购物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月十日
书记员 田文静
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02489号
原告：何峥嵘，女，1970年1月1日出生，汉族，住武穴市文体巷**号-3。公民身份号码4211821970********。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴天保。
原告何峥嵘诉被告吴天保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，因宋惠贤已与被告吴天保离婚，原告何峥嵘撤回对宋惠贤的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告何峥嵘及其委托代理人蔡青青到庭参加诉讼，被告吴天保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峥嵘诉称：她与吴天保是十几年的同事。吴天保从事建筑行业需资金周转，2013年11月5日至2014年9月24日之间四次向她借款共计152万元，并都出具借条。由于吴天保未偿还借款，故起诉要求吴天保偿还借款并自起诉之日起按月利率5‰支付利息。
原告何峥嵘为支持其诉讼主张，向本院提交了吴天保出具四张借条复印件各一份，拟证明吴天保共计借款152万元的事实。
被告吴天保未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告何峥嵘提交的证据虽为复印件，但经与原件核对无异，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：吴天保从事建筑行业需资金周转，于2013年11月5日向何峥嵘借款60万元，2014年2月2日向何峥嵘借款40万元，同年4月5日向何峥嵘借款25万元，同年9月24日向何峥嵘借款27万元，吴天保分别向何峥嵘出具了借条，借条上均未约定利息及还款时间。2014年底吴天保父亲吴有华代吴天保向何峥嵘偿还了7万元，余款145万元何峥嵘催讨未果，诉至本院要求吴天保偿还借款并支付利息。
本院认为：一、被告吴天保欠原告何峥嵘借款152万元，有被告吴天保出具的借条为证，现已偿还7万元，余款145万元理应偿还，故对原告何峥嵘要求被告吴天保偿还借款145万元的诉讼请求，予以支持；二、被告吴天保向原告何峥嵘出具的借条上均未约定利息，现原告何峥嵘要求被告吴天保承担自2015年12月14日起诉之日起，按月利率5‰支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告吴天保在本判决生效之日起十日内偿还原告何峥嵘借款145万元并支付利息（利息自2015年12月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由被告吴天保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 阮新佳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0085号
原告李玉侠，居民。
委托代理人孙连营，男，1973年10月2日出生，汉族，居民。
被告刘永杰，居民。
原告李玉侠与被告刘永杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告李玉侠的委托代理人孙连营到庭参加了诉讼。被告刘永杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉侠诉称，2009年2月20日，借款人寇建墩、孙青因资金周转向原告借款100000元，借款期限2009年2月20日起至2009年5月20日止，月息20‰，若不能按期还款，从逾期之日起按日利率千分之一计收利息，由被告刘永杰为借款人担保，经赣榆县公证处公证，该处出具（2009）连赣证经内字第1100号公证书，证明该借款的签约行为、当事人、签名、盖章、按印、合同内容合法，为此原告以（2011）连赣证执字第176号执行书为依据向赣榆县人民法院申请强制执行，因被告刘永杰想逃避法律制裁，以种种理由推托，后被告又提出执行异议而被裁定终结执行。原告认为合法的借贷受法律保护，请求人民法院依法判令被告刘永杰偿还借款100000元及计息。并承担本案诉讼费用。
被告刘永杰未作答辩。
经审理查明，2009年2月20日，借款人寇建墩、孙青与原告李玉侠签订了个人借款合同书，约定原告李玉侠向借款人寇建墩、孙青提供借款100000元，由连云港金汇理财有限公司担保，未约定保证方式，约定借款期限自2009年2月20日起至2009年5月20日止，月利息20‰，逾期按日利率千分之一计收利息，约定担保期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该笔借款本金、利息和实现债权费用；同日，连云港金汇理财有限公司又和陈振建、姚明战、孙明波、刘长江、被告刘永杰签订了保证反担保合同，约定鉴于借款人寇建墩、孙青与出借人李玉侠于2009年2月20日签订的个人借款合同书中，连云港金汇理财有限公司为借款人寇建墩、孙青向出借人李玉侠提供了人民币100000元借款保证，陈振建、姚明战、孙明波、刘长江、被告刘永杰愿意以保证方式对该担保行为，向连云港金汇理财有限公司提供反担保，约定担保方式为连带保证责任，担保期间二年。同日原告李玉侠向借款人寇建墩、孙青提供了借款人民币100000元，由借款人寇建墩、孙青立借据一张交原告李玉侠持有，陈振建、姚明战、孙明波、刘长江、被告刘永杰在该借据上签名担保。2009年2月27日，江苏省赣榆县公证处对上述借款、担保、反担保的签约行为，出具了（2009）连赣证经内字第1100号具有强制执行效力的债权文书公证书；2011年5月16日，江苏省赣榆县公证处又出具了（2011）连赣证执字第176号执行证书；2011年5月17日，原告李玉侠持（2009）连赣证经内字第1100号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请强制执行借款人寇建墩、孙青，担保人陈振建、姚明战、刘永杰。在执行过程中，被执行人姚明战、刘永杰提出异议，2011年8月3日，本院裁定赣榆县公证处（2009）连赣证经内字第1100号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。现原告李玉侠诉至法院，要求被告刘永杰偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的个人借款合同书、个人借款保证合同书、保证反担保合同书、借据、公证书、申请执行书、裁定书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人寇建墩、孙青向原告李玉侠借款100000元，由被告刘永杰为其担保，事实清楚，证据充分；依据相关的法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原、被告间约定利息过高，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算为宜。综上，对原告李玉侠要求被告刘永杰偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永杰于本判决生效之日起十日内归还原告李玉侠借款100000元及利息（自2009年2月20日起至还款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2300元，由被告刘永杰负担（原告已预交，被告刘永杰于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年三月十八日
书记员 张珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6517号
罪犯农朝隆，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇〇八年八月十二日作出（2008）湖吴刑初字第385号刑事判决，以罪犯农朝隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯农朝隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯农朝隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯农朝隆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农朝隆准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月六日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6517号罪犯农朝隆，男，1977年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，住广西壮族自治区横县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇〇八年八月十二日作出(2008)湖吴刑初字第385号刑事判决，以罪犯农朝隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯农朝隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯农朝隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯农朝隆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯农朝隆准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月六日书记员  唐 波
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范兴桥，男，1934年1月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：范淑敏，女，1964年9月18日出生，汉族现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐承志，男，1968年7月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人范兴桥因与被申请人徐承志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）本民三终字第00199号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范兴桥申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：申请人并未与徐承志进行厮打，申请人所受伤害是被徐承志殴打所致；二审法官庭审时带有明显倾向性，申请人要求其回避而未被准许，故原审程序违法。
本院认为：范兴桥女儿与徐承志因琐事发生口角进而发生相互厮打，范兴桥在拉架过程中被自己所持的塑料管碰伤，从现有证据无法证明伤害系徐承志殴打所致，故原审判决范兴桥对其自身损害后果承担主要责任，徐承志承担次要责任并无不当。
关于范兴桥提出其未与徐承志进行厮打，所受伤害是被徐承志殴打所致的再审理由，因范兴桥对此主张未能举证加以证明，故这对一再审理由，本院不予采纳。
关于范兴桥提出二审法官应回避而未回避，故原判程序违法的再审理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开审审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。”范兴桥在二审期间没有以口头或者书面方式提出过回避申请，申请再审期间亦未能提交充分证据说明二审法官存在应当回避而没有回避的情形，范兴桥这一再审理由，本院不予采纳。
综上，范兴桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范兴桥的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更267号
罪犯李洪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中人民法院于2007年10月26日作出（2007）渝三中法刑初字第35号刑事判决，以被告人李洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第326号刑事裁定，将罪犯李洪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01605号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01920刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3031号
原告陈某某，女，住仙游县。
被告郑某甲，男，住仙游县。
原告陈某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1995年8月间，原告出嫁到被告家，并于1996年9月18日生育女孩郑某乙，现随原告生活。原、被告双方于2002年2月20日补办结婚登记手续。婚后，双方没有购置共同财产、没有共同债务。2006年间，被告外出后不见踪影杳无音讯，致原、被告感情破裂，原告于2012年1月17日诉至法院提起离婚诉讼，法院于2012年5月30日判决不准原、被告离婚后，被告仍然不见踪影，双方继续分居生活至今，现夫妻感情完全破裂。故原告再次诉至法院请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生之女郑某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告郑某甲没有答辩。
在本院审理过程中，原告陈某某在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.提供结婚证一份、2.（2012）仙民初字第383号民事判决书一份、3.常住人口登记卡二份。欲证明原、被告于1996年9月18日生育女孩郑某乙，于2002年2月20日补办结婚登记手续；及法院判决不准离婚后，被告仍不见踪影，双方继续分居至今的事实。
4.证人郑某丙出庭作证。证人陈述“被告郑某甲大约七八年前外出之后，就没有再回来过，包括过年过节期间也均没有回来；原、被告生育的女儿在此期间也是一直由原告抚养，原、被告双方分居至今已有七八年的时间”。原告提供该证据欲证明被告郑某甲外出已有八年时间，杳无音讯，婚生女儿长期随原告生活至今。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，其证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够互相印证，具有证明力，本院依法予以采信。
被告郑某甲在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
原告陈某某与被告郑某甲双方相识后同居生活，于1996年9月18日生育女孩郑某乙，现随原告生活。原、被告双方于2002年2月20日补办结婚登记手续。2012年1月17日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院提起离婚诉讼，本院于同年5月30日判决不准原、被告离婚。2014年4月23日，原告以自2012年5月30日法院判决不准原、被告离婚后，被告仍杳无音讯，双方继续分居生活至今，现双方夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告虽系合法婚姻，但双方婚后无法和睦相处，原、被告双方因夫妻感情不和分居至今已逾2年，原告曾于2012年1月17日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚至今也已逾1年，但原、被告夫妻关系并无改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，可见原告离意坚决，故原告请求与被告离婚符合离婚的法定情形，本院依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”原、被告双方对婚生女孩均负有抚养教育的义务。本案中，原、被告婚生之女郑某乙长期随原告生活，其已形成了一定的生活方式及习惯，对其现有的生活环境不宜予以改变，应予以继续维持为宜，故对原告主张婚生女孩由原告抚养，抚养费由其承担的诉讼请求，本院依法予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，没有到庭应诉，视为自动放弃参加诉讼的权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女孩郑某乙由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某承担。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10147号
原告刘孝友，男，汉族。
委托代理人刘开文，重庆市红岩律师事务所律师。
被告重庆捷轩物流有限公司。
法定代表人杨应兵，重庆捷轩物流有限公司执行董事。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
被告杨应兵，男，汉族。
原告刘孝友与被告重庆捷轩物流有限公司、杨应兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序并于2013年12月4日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘孝友的委托代理人刘开文、被告重庆捷轩物流有限公司（以下简称捷轩物流公司）的委托代理人张立、被告杨应兵到庭参加诉讼。根据原告刘孝友提出的保全申请，本院裁定：冻结被告重庆捷轩物流有限公司、杨应兵的银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告刘孝友诉称，被告捷轩物流公司因经营困难，于2012年12月30日、2013年1月1日共向原告借款200000元，同时约定了利息。原告转账支付到被告捷轩物流公司指定的其法定代表人杨应兵的账户，被告捷轩物流公司收到款后出具了借条并每月支付了利息。借款到期后，被告捷轩物流公司一直未还款。现要求被告捷轩物流公司立即归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2013年10月1日起计算至本金付清为止，按照银行同期贷款利率的四倍标准计算），被告杨应兵对被告捷轩物流公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告捷轩物流公司辩称，原告应当提供证据证明向被告捷轩物流公司支付了借款，双方约定的利息超过了法定的标准，超过部分应作为本金计算，被告杨应兵不应承担连带责任。
被告杨应兵辩称，借款是借给被告捷轩物流公司的，并不是本人借款，不同意承担连带责任。
经审理查明，被告杨应兵系被告捷轩物流公司的法定代表人。2013年1月1日，被告捷轩物流公司向原告刘孝友借款，借条载明：“今借刘孝友人民币﹤贰拾万元整﹥，由陈明代借，利息：月息2分5厘，借款期限半年，半年后一次还清，如未还，继续按2分5厘算起走，每月1日付息。法人代表：杨应兵，借款人：重庆捷轩物流有限公司。”借条上加盖了捷轩物流公司的公章。借条上还载明：“此款由刘孝友转入我方工行帐号，款到后，此收条立即生效。”2012年12月30日、2013年1月1日案外人陈明应原告刘孝友要求和委托，分别向借条中所载明的账号转账支付共计200000元。2013年1月至9月，被告捷轩物流公司每月按借条约定的标准向原告刘孝友支付利息5000元，由案外人陈明代领并转交给原告刘孝友。案外人陈明系被告捷轩物流公司的股东。庭审中，被告捷轩物流公司辩解该200000元为案外人陈明的投资款，并非被告捷轩物流公司的借款，不同意原告的诉讼请求。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、银行卡明细、情况说明、领款申请单、付款凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告刘孝友提供的银行卡明细显示：2012年12月30日、2013年1月1日，案外人陈明分别向借条中所载明的账号分两次转账共计200000元，陈明出具了情况说明，证明此200000元是受原告刘孝友的委托和要求转账，该款项是原告刘孝友借给被告捷轩物流公司的借款。此外，领款申请单上显示陈明每月帮原告刘孝友代领“借刘孝友贰拾万资金利息”5000元并经被告杨应兵签字同意，结合原告提供的借条，足以证明被告捷轩物流公司已经收到了原告刘孝友的200000元借款。被告捷轩物流公司辩称没有收到借款，该200000元是案外人陈明的投资款，并提供情况说明载明：“陈明、杨应兵双方于2011年8月共同出资……约2011年12月双方各出资拾万……陈明多出资的贰拾万，公司按月利息1分5付给陈明利息……”。由于陈明多出资的200000元投资款时间与本案的银行卡明细转账时间不一致，而且约定的利息也不一致。因此，被告捷轩物流公司的辩解意见与证据不符，本院不予采纳。原告刘孝友要求被告捷轩物流公司归还借款本金的请求，本院予以支持。
原告提供的借条中载明借款人是被告捷轩物流公司，并加盖了公章，虽然被告杨应兵也在借条上签字，但注明了其法定代表人身份，因此可以认定借款人是捷轩物流公司。原告认为借条中注明的收款账号是杨应兵的私人账户，要求被告杨应兵承担连带清偿责任。由于被告捷轩物流公司指定收款账户的行为并不能否定公司借款的实质，因此对原告要求被告杨应兵承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原被告双方在借条中约定的利息高于法律规定的标准，被告捷轩物流公司请求将已经支付的利息中超过人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分11400元冲抵本金，本院予以支持。原告刘孝友自愿将逾期利息调整为人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆捷轩物流有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告刘孝友借款188600元。
二、被告重庆捷轩物流有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘孝友利息，该利息以188600元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年10月1日计算至本金付清为止。
三、驳回原告刘孝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，保全费1620元，合计3770元（原告已预交），由被告重庆捷轩物流有限公司负担。被告重庆捷轩物流有限公司负担之数额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘孝友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 超
二〇一四年二月十九日
书 记 员 欧阳智鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第283号
原告：岑雪波。
被告：王建军。
原告岑雪波为与被告王建军民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告岑雪波、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑雪波起诉称：2011年11月至2012年10月，被告以家里造房、公司周转为由，陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金的方式陆续将借款给予被告，至2012年10月15日，经双方协商确认，被告尚欠原告60000元，并由被告出具一份借条给原告，约定于2013年春节前归还；2012年12月21日，被告又向原告借款4000元，当日，原告给予被告4000元现金；现已届期，经多次催讨，被告未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王建军即时归还借款64000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告王建军即时归还借款
60000元。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份：拟证明被告王建军于2012年10月15日向原告岑雪波出具借款一份，借条载明“今向岑雪波借人民币60000元，于2013年春节前归还”的事实；
2、银行交易凭证1份（2张），拟证明原告岑雪波分别于2011年11月18日、2012年6月12日，通过银行转账汇给被告王建军50000元和1000元的事实。
被告王建军答辩称，借条是其写的，出具借条后其没有归还过借款。被告王建军未向法庭提供证据。
对于原告提交的上述证据，被告王建军无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年11月至2012年10月，被告王建军陆续向原告岑雪波借款，2011年11月18日、2012年6月12日，原告岑雪波分别通过银行转账汇给被告王建军50000元、1000元，2012年10月15日，被告王建军出具借条一份给原告岑雪波，确认尚欠原告岑雪波借款60000元，约定于2013年春节前归还；后被告王建军未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王建军向原告岑雪波借款60000元到期后未归还，显属不当，被告王建军理应归还原告岑雪波借款60000元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建军归还原告岑雪波借款60000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王建军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年四月十八日
代书记员 王瑶炯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第844号
罪犯谢秀荣，女，1970年2月15日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2001年3月5日作出（2001）赤刑初字第6号刑事判决，认定被告人谢秀荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年8月8日作出（2003）内刑执字第219号刑事裁定，将罪犯谢秀荣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年11月、2008年10月、2011年1月、2012年12月共裁定减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。判决发生法律效力后，于2001年4月19日交付执行。刑满日期2019年6月7日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2014年3月17日以罪犯谢秀荣在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所经审理查明，罪犯谢秀荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、10月、12月，连续记功4次，并被评为2012年度管理所改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢秀荣在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢秀荣在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢秀荣减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月16日起至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年四月十六日
书记员 多琳娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13140号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐灿延。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐灿延信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,122.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,526.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐灿延系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,648.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13140号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐灿延。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐灿延信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,122.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,526.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐灿延系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,648.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特55号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀。
被申请人：杨凯凯，男，1993年1月7日出生，住河南省郑州市。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人杨凯凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄奕潇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第272号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）刘志富。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第62号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第2号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人范磊，四川省安县人。因贩卖毒品罪，2013年3月8日被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币1万元，2013年4月24日刑满释放。因本案于2013年7月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月13日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人范磊犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人范磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月12日上午，被告人范磊伙同张某某（另作处理）受谢某某（另案处理）的指使，携带净重66.7399克的冰毒到绵阳市涪城区三汇茶楼202雅间内，以每克210元的价格将冰毒卖给尹某、李某时，被公安机关当场挡获。公安机关当场查获透明塑料袋包装的白色晶状物1袋。经鉴定，该白色晶体状物中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人范磊在开庭审理过程中无异议，且有证人尹某某、张某某、李某某的证言、现场检测报告书、检查笔录、扣押物品文件清单、测试证书、毒品称量记录报告、到案经过、情况说明、电话清单、人口信息以及被告人范磊的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人范磊违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人范磊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人范磊曾因犯贩卖毒品罪判处刑罚，且刑满释放以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人范磊犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持；其对被告人范磊判处15年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十六条、第六十五、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人范磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2028年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 严元双
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01081号
原告：翁某某，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告翁某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡跃武
二０一四年四月十四日
书记员 倪心怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00106号
原告施发平，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处康营村。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告张志刚，男，1968年9月30日出生，汉族，渭南市综合地质大队职工，住华阴市滨河小区家属院5单元。
被告张玉（张志刚之长女），女，1991年10月28日出生，汉族，西北大学学生，住西北大学。
被告张珂（张志刚之次女），女，1996年9月25日出生，汉族，华阴市岳庙高级中学学生，住华阴市滨河小区家属院5单元。
本院在审理原告施发平与被告张志刚、张玉、张珂民间借贷纠纷一案中，原告施发平于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施发平的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许施发平撤回起诉。
诉讼费125元，减收60元，由施发平负担65元。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 冬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1087号
原告：宁波某某针织机械有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：杨建荣。
被告：宋某某。
原告宁波某某针织机械有限公司诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月30日公开审理。原告委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年2月3日，被告向原告购买某某电脑横机2台，双方签订了一份销售合同，双方约定了标的数量、品牌、型号、价格、质量标准、付款方式、违约责任、标的物所有权的保留、解决争议的方式等。被告按约支付了货款50000元，并对剩余货款26000元达成了补充协议，约定从2012年5月10日起支付货款5200元，而后每间隔三个月的10日分别支付货款5200元，分五期支付完。同时约定如被告没有按期支付，原告可立即要求被告支付已到期及未到期的所有货款。原告向被告发送机器两台。嗣后，被告支付了5200元，剩余货款未支付。经原告催讨，被告以资金困难，生意不好做为由，不予支付，并于2013年9月10日以书面形式要求退机。现原告要求被告支付货款20800元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.销售合同一份，证明原、被告存在电脑横机买卖的事实。
2.补充协议一份，证明原、被告对剩余货款约定分期支付的事实。
3.送货单一份，证明原告已交付给被告电脑横机2台的事实。
4.退机申请单一份，证明被告以资金困难，生意不好做为由向原告申请退机的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告的证据具有真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院依法确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月3日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买电脑横机2台，每台380**元，共计76000元；原告于2012年2月10日交货；预付定金2000元于2012年2月3日前付清，首付50000元（含定金）于交货日3天前付清，余款按补充协议支付。合同并对其他权利义务事项作了约定。
当天，被告向原告支付了50000元，并签订补充协议一份，约定剩余货款26000元分期支付，具体为：2012年5月10日、同年8月10日、同年11月10日、2013年2月10日、同年5月10日各支付5200元。
2012年2月10日，原告向被告交付合同约定的两台电脑横机。之后被告仅支付了5200元，剩余货款20800元未再支付。
2013年9月10日，被告向原告提出书面要求，被告以货不好做，款子收不到，无法还原告的货款为由，要求退还机器，原告返还被告货款30000元。原告对此不予同意。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，被告未按约履行付款义务构成违约。现原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宋某某应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某某针织机械有限公司货款20800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告宋某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一四年十月三十日
代书 记员 张迪玮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00244号
原告阎某某，男，1960年2月4日出生，汉族。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人封某某，女，1969年9月20日出生，汉族。
被告阎某某，男，1962年10月21日出生，汉族、。
被告阎某某，男，1968年2月18日出生，汉族、。
被告阎某某，男，1977年1月21日出生，汉族、。
共同委托代理人姚知言，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
原告阎某某诉被告阎某某、阎某某、阎某某继承纠纷一案中，原告阎某某于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告阎某某承担。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 高 琪
二〇一三年一月二十八日
书记员 黄 溪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法九执字第59-17号
申请执行人邓远贵。
委托代理人李洁晶，系广东禅都律师事务所律师。
被执行人关永祥。
申请执行人邓远贵与被执行人关永祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法九民初字第42号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人关永祥应向申请执行人甄一文支付租金45000元、赔偿物件遗失损失125397元、超期使用脚手架损失124000元及相应利息和案件受理费及财产保全费4849.97元予申请执行人，但被执行人未能偿还。根据申请执行人的申请，本院于2013年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车辆、工商等部门对被执行人的财产进行查询，发现被执行人关永祥的妻子陈宋云名下有银行存款2470.71元，已依法扣划，并抵偿另案［（2013）佛南法九执字第221号］案件受理费。另外，发现被执行人关永祥名下有粤YYMX**号小型越野客车、粤YYAX**号小型汽车各壹辆，已依法查封扣押。此外还发现被执行人关永祥名下有位于佛山市南海区九江镇新龙新涌二XX号的房屋壹间，已依法查封。经申请执行人申请，本院依法委托了佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述房产及车辆进行评估，确认粤YYMX**号小型越野客车的评估价值为273000元，粤YYAX**号小型汽车的评估价值为105100元，上述房屋评估价值为688600元。本院以上述车辆的评估价值作为拍卖底价依法委托广东国际拍卖有限公司佛山市分公司进行了第一次拍卖，其中粤YYM**号小型越野客车以295000元成交，粤YYAX**号小型汽车以105100元成交。另外，本院以上述房产的评估价值作为拍卖底价依法委托了佛山市顺德拍卖行有限公司进行了第一次拍卖，未能成交。后拍卖机构以评估价值高于标的物的市场价值为由向本院申请第一次降价拍卖，本院经审查后依法准许对上述标的拍卖底价在评估价值基础上进行20%的降价，第一次降价后拍卖底价为550880元。拍卖机构以此进行了第二次拍卖，仍未能成交。后拍卖机构以评估价值高于标的物的市场价值为由向本院申请第二次降价拍卖，本院经审查后依法准许对拍卖标的在评估价值基础上进行36%的降价，降价后拍卖底价为440704元。拍卖机构以此进行第三次拍卖，仍未能成交。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。经查，以关永祥为被执行人的执行案件共有4件［其中（2013）佛南法九执字第221号案为佛山市禅城区人民法院委托执行］，均为普通债权案件。本院依法组织上述案件的债权人到庭对上述拍卖得款进行分配。经依法分配，本案申请执行人本次分配得款共计52341.65元，并在参与分配的各债权人对分配方案均无异议后已依法全部退予申请执行人。后申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法九执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 谢晓东
二〇一四年十二月十九日
书记员 梅益嘉