广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第496号
原告：刘玉桃，女，汉族，1974年2月12日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告：杨庭，男，侗族，1985年10月18日出生，住广西壮族自治区。
被告：东莞市中泰混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭炽森。
以上两被告共同委托代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第3、9项。
1.原告刘玉桃的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计175764.5元（包括医疗费16697.29元、住院伙食补助费2900元、营养费3500元、后续治疗费500元、复查费3600元、伤残赔偿金66498.76元、被扶养人生活费38185.78元、误工费18649.34元、护理费8350元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2183.33元、精神损害抚慰金5500元、交通费3500元、住宿费3900元），机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2013年10月23日，被告杨庭驾驶被告东莞市中泰混凝土有限公司（以下简称中泰混凝土公司）所有的粤S656**号重型专项作业车与行人原告刘玉桃发生碰撞，造成原告刘玉桃受伤的交通事故。交警部门认定：被告杨庭负事故的全部责任，原告刘玉桃不负事故责任。
3.保险情况：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）承保了粤S656**号重型专项作业车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为2000000元。被告太平洋财险东莞公司主张粤S656**号重型专项作业车未定期年检。本院依法发函至交警大队调查，交警大队向本院提交了车辆技术检验鉴定报告，证明粤S656**号重型专项作业车除后雾灯、倒车灯事故前没有安装灯具外，其余均符合安全技术要求标准；提交了机动车信息查询结果单显示该车辆有效检验期至2015年1月31日。本院认为，交通事故认定书并未认定粤S656**号重型专项作业车事发时未年审，且车辆有效检验期至2015年1月31日。该车辆检验除后雾灯、倒车灯事故前没有安装灯具外，其余均符合安全技术要求标准，本次事故发生于17时，且被告杨庭是因为驾驶该车辆转弯时未礼让直行行人而导致事故的发生，与后雾灯、倒车灯无关。因此，综上所述，被告太平洋财险东莞公司主张的车辆未年审理由不成立，本院不予采纳。
4.医疗情况：原告住院治疗58天，医院诊断为：骨盆骨折等，出院医嘱：住院期间陪护1人（患者丈夫），全休3个月，全休期间陪护1人，加强营养，出院后每月复查1次，复查期约9-12个月，每次约300元，拆除骨盆外固定费用约500元等。原告的住院医疗费共40825.39元（其中被告中泰混凝土公司支付14595元，被告太平洋财险东莞公司支付10000元）。原告后至康华医院复印相关病历资料，产生复印费用18元，本院予以计算在医疗费中。原告提交2014年1月23日医疗费票据一张448.9元，上面显示其中手术费150元，该金额与原告诉请的拆除外固定费用接近，原告亦称为拆除外固定物的费用，本院予以支持，一并列明在医疗费中计算。原告提交2014年3月8日的诊断证明，医嘱全休1个月等。以上共计41292.29元。
5.住院伙食补助费：50元／天×58天=2900元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持600元。
7.后续治疗费：原告诉请拆除外固定的费用，该项费用已在医疗费中予以支持，原告再诉请后续治疗费属重复诉请，本院不予支持。
8.复查费：根据医嘱出院后每月复查1次，复查期约9-12个月，每次约300元，本院酌情支持11次共3300元。
9.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告经鉴定构成十级伤残两处，原告评残时年满40周岁，属农业户口居民，原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了居住证明、工作证明、营业执照、劳动合同、个人账户交易明细清单、最近一年工资明细予以佐证，本院认为上述证据形成证据链足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算本项赔偿。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×11%（伤残系数）=66498.76元。刘某某、曾某某、曾某甲、曾某乙分别是原告的父亲、子女、子女、子女，事发时分别年满70周岁、18周岁、13周岁3个月、6周岁11个月。刘某某共生育子女3人（包括原告），需要被扶养10年。原告提交曾某某的劳动能力司法鉴定意见书，证明曾某某因脑瘫致完全丧失劳动能力，需要被扶养20年，由父母2人扶养。曾某甲、曾某乙被扶养至成年，分别需被扶养4年9个月、11年1个月，由父母2人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前10年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出），被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×10年＋22396.35元／年×10年（曾某某剩余被扶养年限）÷2人＋22396.35元／年÷12个月×13个月÷2人］×11%=38288.43元。原告诉请为38185.78元合理，本院予以支持。以上共计104684.54元。
10.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.误工费：原告从事发住院至定残前一天共计误工151天。原告提交的个人账户交易明细清单、最近一年工资明细相互印证，可以证明原告工资收入情况，原告主张按照税前工资计算，本院认为税前工资并不是原告实际收入减少的金额，应以其实发工资金额计算误工费，原告提交的2012年11月-2013年9月的工资的平均工资为3121.16元，原告误工费计算为：3121.16元／月÷30天／月×151天=15709.84元。
12.护理费：原告住院及全休3个月期间均需一人陪护，因被告中泰混凝土公司支付原告住院期间10天（2013年10月23日-11月1日）的护理费1500元，因此护理费计算为：50元／天（东莞市护工标准）×138天（58天＋90天-10天）＋1500元=8400元。
13.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元。
14.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残两处，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5500元。
15.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
16.住宿费：原告的亲属从外地探望原告必然产生住宿费，本院酌情支持800元。
17.另查明被告中泰混凝土公司支付原告1000元现金。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告中泰混凝土公司与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告刘玉桃相对于粤S656**号重型专项作业车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由被告杨庭承担100%的赔偿责任。被告杨庭是被告中泰混凝土公司的员工，事发时履行公司职务，因此其赔偿责任应由被告中泰混凝土公司承担。被告太平财险东莞公司对被告中泰混凝土公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告中泰混凝土公司赔偿给原告。
以上4-8项损失共计48092.29元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告太平洋财险东莞公司已赔偿10000元，超过部分为38092.29元应由被告中泰混凝土公司赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上9-16项损失共计138767.71元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为28767.71元，应由被告中泰混凝土公司赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿176860元给原告。被告中泰混凝土公司已支付的17095元（14595元＋1500元＋1000元），本院从被告太平洋财险东莞公司赔偿款中予以扣减，即被告太平洋财险东莞公司需赔偿159765元给原告。被告中泰混凝土公司支付的17095元可自行与被告太平洋财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿159765元给原告刘玉桃；
二、驳回原告刘玉桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1908元（原告已预交），由原告刘玉桃负担175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第7页共8页