wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1075号
申请执行人张海涛，男，1971年5月10日出生，汉族，干部。
被执行人王起军，男，1967年1月1日出生，汉族，干部。
被执行人裴绍亮，男，1956年2月29日出生，汉族，无职业。
本院在执行张海涛申请执行王起军、裴绍亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海涛依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1844号民事判决书于2015年10月14日向本院申请执行，申请执行标的146300元。在执行过程中，本院依法向被执行人王起军、裴绍亮送达执行通知书责令被执行人王起军、裴绍亮限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但二被执行人未在指定期限内履行给付义务。经查，被执行人王起军、裴绍亮暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1844号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月七日
书记员 王大鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第456号
上诉人（原审原告）郑州新亚塑胶有限公司。
法定代表人李忠福，该公司总经理。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人秦华代，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田喜民，男，1978年10月29日出生，汉族。
上诉人郑州新亚塑胶有限公司与被上诉人田喜民劳动争议纠纷一案，郑州新亚塑胶有限公司于2013年6月17日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判决不予支付经济补偿金9000元，不予支付失业保险待遇5952元。河南省新郑市人民法院于2013年12月17日作出（2013）新民初字第1747号民事判决。宣判后，郑州新亚塑胶有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人郑州新亚塑胶有限公司的委托代理人陈建华，被上诉人田喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，田喜民于2010年7月到郑州新亚塑胶有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，田喜民在郑州新亚塑胶有限公司工作期间，郑州新亚塑胶有限公司未依法为其参加养老保险、失业保险等社会保险，郑州新亚塑胶有限公司通过银行转账向田喜民发放工资。田喜民庭审中主张其月平均工资为2500元，郑州新亚塑胶有限公司对此予以认可。2013年3月，郑州新亚塑胶有限公司通知员工放假调休，并不再向田喜民支付工资。
2013年3月18日，新郑市劳动争议仲裁委员会受理田喜民的仲裁申请，申请人田喜民请求裁决：被申请人郑州新亚塑胶有限公司按照2010年7月起至今计算工龄并为其补办社会保险手续，补缴社会保险费用；支付解除劳动合同经济补偿金5400元并按照2倍支付共计9000元；支付2010年7月至2012年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额19800元；支付加班期间工资；支付因未缴纳失业保险造成无法享受失业保险待遇的经济损失12000元。新郑市劳动争议仲裁委员会经审理于2013年5月27日作出新劳人仲案字（2013）第042号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同赔偿金9000元；二、本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人失业保险待遇5952元。后郑州新亚塑胶有限公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
另查明，新郑市2013年最低工资标准为1240元／月。
以上事实，有当事人的陈述，新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2013）第042号仲裁裁决书，银行卡等证据予以证明。
原审法院认为，原告郑州新亚塑胶有限公司与被告田喜民均认可双方2010年7月至2013年3月期间存在劳动关系，该院对此予以确认。原告郑州新亚塑胶有限公司诉称其没有违法解除与被告田喜民的劳动关系，但其自2013年3月起无正当理由不再安排田喜民工作并停发其工资，应视为原告违法解除劳动关系的意思表示，该院认定郑州新亚塑胶有限公司与田喜民的劳动关系于2013年4月1日解除。原告郑州新亚塑胶有限公司诉称被告已经过协商随即到原告的关联单位郑州新澳塑胶有限公司工作，但原告未提交相关证据证明其主张，该院对此不予支持。
原告郑州新亚塑胶有限公司在违法解除劳动合同的情形下，被告田喜民主张其支付赔偿金符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，被告田喜民在原告处共工作2年9个月，应计赔偿金为18000元（3000元／月×3个月×2）。被告田喜民请求原告郑州新亚塑胶有限公司依据仲裁裁决仅支付赔偿金9000元不违反法律规定，该院予以照准。
被告田喜民非因本人意愿中断就业，原告郑州新亚塑胶有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，未依法为田喜民参加失业保险，应承担因此产生的不利后果。被告田喜民主张原告郑州新亚塑胶有限公司支付因未为其办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇造成的损失，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条之规定，田喜民领取失业保险金的期限最长为十二个月，参照《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，原告郑州新亚塑胶有限公司应支付被告田喜民失业保险待遇为11904元（1240元／月×12个月×80%）。被告田喜民请求原告郑州新亚塑胶有限公司依据仲裁裁决仅支付失业保险待遇5952元不违反法律规定，该院予以照准。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，参照《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告郑州新亚塑胶有限公司与被告田喜民的劳动关系于2013年4月1日解除。二、原告郑州新亚塑胶有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告田喜民赔偿金9000元、失业保险待遇5952元。三、驳回原告郑州新亚塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑州新亚塑胶有限公司负担。
上诉人郑州新亚塑胶有限公司上诉称，被上诉人到上诉人处上班，因单位经营需要，经协商一致，决定被上诉人到上诉人的关联单位郑州新澳塑胶有限公司工作，鉴于双方协商一致变更工作岗位，不属于非法解除劳动合同，上诉人不应支付经济补偿金，被上诉人在上诉人相关单位工作，不存在失业问题，因此不应支付失业保险待遇，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人田喜民答辩称，对一审判决无意见。
双方在二审均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院判决查明事实一致。
本院认为，上诉人郑州新亚塑胶有限公司与被上诉人田喜民之间实际履行了劳动的权利和义务，形成了事实上的劳动关系。上诉人郑州新亚塑胶有限公司上诉主张其已与被上诉人田喜民协商一致，让其变更工作岗位，不属于非法解除劳动合同。对其主张被上诉人田喜民不予认可，上诉人郑州新亚塑胶有限公司亦未提交相关证据证明，故本院不予认定。因此上诉人作为用人单位应承担违法解除劳动合同的法律责任。被上诉人田喜民在上诉人处共工作2年9个月，应计赔偿金为15000元（2500元／月×3个月×2），失业保险待遇为11904元（1240元／月×12个月×80%）。故被上诉人田喜民请求上诉人郑州新亚塑胶有限公司支付经济赔偿金9000元和保险待遇5952元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原审法院判决程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州新亚塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈秀娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4320号
原告崔某。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告胡某。
原告崔某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告游手好闲，经常无故外出，对原告不管不问，缺乏家庭责任心。被告自2014年6月2日无故离家后无任何音信，夫妻感情彻底破裂。为此，原告于2014年8月曾提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚后被告仍无音信。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年2月定亲，同年5月20日办理结婚登记手续并过门同居生活，未生育子女。共同生活期间，双方常因被告无故外出等生活琐事发生纠纷。2014年6月被告再次离家出走至今未归。原告曾于2014年8月提起离婚诉讼，本院以（2014）新民初字3495号民事判决书判决不准离婚后原、被告未能和好，原告于2015年9月再次提起离婚诉讼。
庭审中，原告主张婚前个人财产已带走，无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，被告婚后经常无故外出，特别是2014年6月被告再次离家出走至今未归，严重影响了夫妻感情，本院以（2014）新民初字3495号民事判决书判决不准离婚后原、被告仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高倩倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4241号
原告黄茹燕，女，1981年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯小丽，女，1986年1月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄茹燕诉被告柯小丽民间借贷纠纷一案中，原告黄茹燕于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄茹燕以与被告柯小丽已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律�定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄茹燕撤回起诉。
本案受理费人民币3436元，撤诉减半收取为人民币1718元，由原告黄茹燕负担。
审判员 陈海华
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵小宝
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第704号
原告李某某，女，1987年6月13日出生，汉族，务农，住四川省南溪县。
委托代理人黄永发，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年11月8日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人田伟、谭绍甫，四川景上律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖红辉适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄永发，被告刘某某的委托代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年初在广东打工认识并确立恋爱关系，2008年8月4日双方在江安县民政局办理结婚登记手续。2009年3月22日生育女儿，取名刘某甲。原、被告结婚初期感情尚好，后经常因家庭琐事发生纠纷，被告使用家庭暴力，致使双方夫妻感情破裂，已无和好可能。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。据此原告向人民法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生女刘某甲随原告生活，被告承担1000元每月的子女抚养费到其独立生活为止。
被告刘某某辩称，不同意离婚，双方感情基础好，婚后生活多年建立了深厚的夫妻感情。动手打人是很久以前的事情，被告已经认识到了错误，过后就没有动手打原告。女儿刘某甲现在年幼，离婚对孩子成长不利，且原告也未提供双方感情破裂的证据，应当承担举证不能的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年初在外务工时认识，并确立自由恋爱关系。双方于2008年8月4日在四川省江安县民政局办理了结婚登记手续；于2009年3月22日生育一女，取名刘某甲。现刘某甲随被告一起生活。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失和。原告遂于2015年4月3日诉至本院，并提出如上诉求。本案经本院主持调解和好未果。审理中，原告自述共同购买有房屋，但不要求分割，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后又生育了女儿刘某甲，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情。同时，原告也未向本院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据，本院认为，其夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方在今后的生活中，多加强沟通与交流，做到互相尊重、彼此信任、互谅互让，多从家庭及子女角度考虑，夫妻感情还是能够和好的。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 尤 桦
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00072号
申请人：王权武。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
申请人王权武因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月2月13日向本院申请就“恒瑞5”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币15500元及利息，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人王权武的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王权武债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王权武承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨骋
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂巴东行初字第00032号
原告张青松。
被告巴东县公安局。
法定代表人罗敏毅，局长。
委托代理人王利，巴东县公安局法制大队民警。
委托代理人黄宣，巴东县清太坪派出所教导员。
第三人董顺芝。
本院在审理原告张青松诉被告巴东县公安局、第三人董顺芝治安行政处罚一案中，原告张青松于2014年10月15日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张青松自愿申请撤回对被告巴东县公安局及第三人董顺芝的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张青松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青松负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂巴东行初字第00032号原告张青松，男，生于1976年9月20日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。组织机构代码：01147888-6。法定代表人罗敏毅，局长。委托代理人王利，巴东县公安局法制大队民警。委托代理人黄宣，巴东县清太坪派出所教导员。第三人董顺芝，女，生于1965年8月25日，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告张青松诉被告巴东县公安局、第三人董顺芝治安行政处罚一案中，原告张青松于2014年10月15日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张青松自愿申请撤回对被告巴东县公安局及第三人董顺芝的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张青松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青松负担。审 判 长  罗桂香审 判 员  田延龙人民陪审员  黄海燕二〇一四年十月十五日书 记 员  王欢欢
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初344号
原告蒋某某，女，1973年1月20日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
被告梁某某，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
本院在审理原告蒋某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 王彦成
代理审判员 高 娜
人民陪审员 孙占鳌
二〇一六年三月八日
书 记 员 原 疆
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01090号
上诉人（原审原告）冯海，男。
委托代理人孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市鸿福汽车配件有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人赵正平，系公司董事长。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人冯海因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯海及其委托代理人孙玉芹，被上诉人营口市鸿福汽车配件有限公司的委托代理人吴瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人在另一案件中的执行是否结束与本案无关，双方对诉争的工程款并无异议，被上诉人理应给予付所欠工程款。原审法院认定的基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二、三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第295号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。
上诉人冯海交纳的二审案件受理费1750元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 弘
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初208号
原告：罗世旺，男，汉族，1954年11月22日生，住伊川县。
委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：代当卫，男，汉族，1970年5月10日生，住伊川县。
被告：郭超俊，女，汉族，1978年2月27日生，住伊川县。
原告罗世旺诉被告代当卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加郭超俊为本案被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世旺及其委托代理人董中旺，被告代当卫、郭超俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世旺诉称，被告代当卫以公司用资金为由，于2012年2月24日向原告借款90000元，2012年8月2日向原告借款60000元。经约定借款月利率为2%。借款时约定原告如需资金，提前几天告知被告归还。当时借款时，系原告交给被告郭超俊，被告郭超俊给原告书写了借条并在收款人一栏签名。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱不还，时至今日分文未付。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告代当卫辩称，一、原告在诉状中讲述的不是事实。答辩人从没有以公司用资金为由向原告借款，更没有收到过原告的钱。原告是自己将钱出借给洛阳市亚伦丢失认领中心的，对于原告向洛阳市亚伦丢失认领中心处借钱的行为，答辩人也没有介绍，是原告自己的行为，对于该事实，法庭可以去询问原告。二、答辩人在原告向法庭出示的收据上签字仅仅是见证行为。原告向法庭出具的收据有两张，该两张收据的收款人是被告郭超俊，被告郭超俊是洛阳市亚伦丢失认领中心的财务人员，被告郭超俊在收取原告钱及向原告出具借款收据时答辩人均不知道。只因为答辩人与洛阳市亚伦丢失认领中心的经营人关系好，该中心又是租赁答辩人房产经营的，原告是事后找到答辩人，以不认识该中心的人，也不认识收款人为由，让答辩人在收据上签字见证，答辩人才帮忙签字的。法庭可以详细看一下两张收据，答辩人签字见证的收据一张签字在收据的右上方，一张在收据的下面，但均不是在收款人后面签字的。综上，答辩人没有向原告借过钱，也没有收到过原告的钱，更没有给原告出具过收据，原告起诉答辩人没有任何事实依据和法律依据，请法庭查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。
被告郭超俊辩称，一、原告所诉借款不应由答辩人偿还。该笔借款是洛阳市亚伦丢失认领中心向原告借取的，答辩人只是在该处任出纳一职，向原告出具收据的行为是职务行为，且该笔借款也实际交付给洛阳市亚伦丢失认领中心的实际控制人张建勋，有证人可以证明该事实。答辩人自始至终没有使用过该笔借款。在该笔借款中答辩人不是借款人亦不是借款使用人，故该笔借款不应由答辩人偿还。二、原告所诉借款的数额与实际不符。洛阳市亚伦丢失认领中心在向原告借款后，于2012年5月至2015年6月每月向其偿还借款本金3000元，共偿还借款本金114000元，其中九次是通过银行转入原告本人的农业银行账户，29次是由原告本人直接取走，故原告所诉借款的金额应为36000元，其主张的15万元借款数额不应予以支持。三、原告所主张的借款利息不应予以支持。从原告所提交的收据中可以明确看出，该笔借款无利息约定，其主张的借款利息的诉求无法律依据及事实依据，应依法驳回原告诉求。
原告罗世旺为支持其主张，向法庭提交证据为收据两张。共同用于证明二被告借原告现金15万元，口头约定月利率为2%。两张收据被告均支付利息到2014年3月底，每月利息共计3000元。
被告代当卫对上述证据质证意见为：两份收据均有异议，收据中“收到”和“借”重复，不知道是“收到”还是“借”。字体模糊，均有改动，不知道是谁改动的，但改动肯定对原告有利。
被告郭超俊对上述证据质证意见为：签字是我签的，但我只是履行出纳责任，具体是有张建勋和原告说的。
被告郭超俊为证明其主张，向法庭提交证据为中国农业银行转账凭证9份，用于证明被告每月向原告转款3000元用以偿还借款本金。
原告罗世旺对上述证据质证意见为：对证据真实性无异议，被告转款截止时间确实是2015年6月，我之前说的2014年3月份我记错了，以被告提交的证据上显示的时间为准。2、这些钱都是支付的利息。
被告代当卫对上述证据质证意见为：无异议。
被告代当卫无证据提交法庭。
经审理查明：2012年2月24日，被告郭超俊向原告罗世旺出具收据一份，内容为：“今借到罗世旺交来人民币（大写）玖万元整，￥90000。收款人郭超俊。2012年2月24日”。2012年5月25日，被告郭超俊再次向原告罗世旺出具收据一份，内容为：“借罗世旺现金人民币（大写）陆万元整。收款人郭超俊。2012年5月25日”。两份收据，原告罗世旺分别交付被告郭超俊款项为88200元、58800元，共计147000元。后被告代当卫在两张收据上均签字，但签字位置均不在收款人处。2016年1月13日，原告罗世旺起诉来院，要求二被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告罗世旺提供的收据，实际为借据。被告郭超俊在收据上均签字，系其真实意思表示，故原告罗世旺与被告郭超俊之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告罗世旺要求被告郭超俊偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。本案中，原告实际交付被告郭超俊款项为147000元，故本案借款本金按147000元计。被告郭超俊辩称，其在收据上签字系职务行为，是洛阳市亚伦丢失认领中心向原告罗世旺借款，并不是被告郭超俊向原告借款。本院认为，洛阳市亚伦丢失认领中心并未在收据上加盖公章，且原告罗世旺亦不认可被告郭超俊的辩解，故被告此辩解，本院依法不予采信。原告罗世旺要求被告代当卫承担还款责任的诉求，本院认为，被告代当卫在收据上签字是事实。但被告代当卫并未在收款人处签字，且被告代当卫亦不承认其签字系向原告借款。原告无证据证明被告代当卫系借款人，故原告此诉求，本院依法不予支持。原告诉称，该两笔借款均口头约定借款月利率为2%，因原告无其他证据予以证明，且被告不予认可，故原告此诉求，本院依法不予支持。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年1月13日）起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭超俊于本判决生效后十五日内偿还原告罗世旺借款本金147000元；并自2016年1月13日起，按年利率6%向原告罗世旺支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告罗世旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭超俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永存
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二日
书 记 员 司磊磊
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初619号
原告：阜平县永安物流有限公司，社会统一信用代码：911306243988068204。
法定代表人李永朋，该公司经理。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，统一社会信用代码：911306346720864339。
负责人吴向伟，该公司经理。
委托代理人李旭，单位员工。
原告阜平县永安物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯新伟，被告委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车在被告处投保了交强险及车辆损失险，且不计免赔，保险期间为2016年4月19日至2017年4月18日止。2016年5月12日10时许，徐贤会驾驶该车辆沿平阳高速引线由北向南行驶至阜平县平阳高速引线罗峪路段时，与左拐弯刘景香驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损。2016年6月1日，河北省阜平县公安局交通管理大队认定，徐贤会、刘景香负事故的同等责任，综上，被告保险公司作为原告方的保险人，应按法律规定，予以赔偿原告各项损失，请法院依法判决给付保险金30000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，该车辆在我公司投保商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，我司赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，原告为其“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车在被告处投保了交强险及车辆损失险，且不计免赔，保险期间为2016年4月19日至2017年4月18日止。
2016年5月12日10时许，徐贤会驾驶该车辆沿平阳高速引线由北向南行驶至阜平县平阳高速引线罗峪路段时，与左拐弯刘景香驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损。
2016年6月1日，河北省阜平县公安局交通管理大队认定，徐贤会、刘景香负事故的同等责任。
事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号货车经阜平县交通管理大队的委托，河北正鸿保险公估有限公司评估，认定其损失为47920元，并产生评估费用1920元，产生车辆施救费用7100元。
又查明，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车的实际车主为原告阜平县永安物流有限公司。
上述事实有保险单、原告的评估报告、评估票据、驾驶证、行驶证及原被告当庭陈述等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保险合同，是其双方真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，本院对其保险合同予以确认。
原告的损失包括：事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车”号货车其47920元，并产生评估费用1920元，产生车辆施救费用7100元，以上损失共计为56940元，其损失先由对方交强险赔偿2000元，按事故责任比例赔偿（56940-2000元）*50%=27470元，以上赔偿数额未超过其车辆损失险的保险限额，故以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司全部给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告阜平县永安物流有限公司保险金29470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 勾 悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科商初字第44号
原告曲媛，女，汉族，个体。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。住所地通辽市科区胜利路北段（鹏通花园东门南侧一、二层）。
负责人冯强，职务：总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告曲媛诉被告中国平安财产保险股份有限公司通辽市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲媛委托代理人江志平、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托代理人毕春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲媛诉称，原告于2013年11月24日在被告处为自己所有的蒙GPP3××号小型轿车投保了机动车损失险，并不计免赔。2014年9月13日7时许，原告驾驶蒙GPP3××号小型轿车沿建国北路南向北行驶至青龙山大街交叉路口时与白凤霞驾驶的二轮电动车相撞，至白凤霞受伤，原告车辆损坏。事故发生后通辽市公安局交通管理支队交警二大队出具了《道路交通事故证明》，伤者白凤霞据此向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼，通辽市科尔沁区人民法院于2014年12月9日做出的（2014）科民初字第4277号民事判决书认定原告曲媛负本起事故的全部责任。事故发生后，蒙GPP3××号被保险车辆被拖至通辽市万鑫汽车销售服务有限公司进行修理，共花费修理费6574元。原告要求被告理赔，但被告拒绝理赔。为此，原告诉至法院，请求被告支付车辆维修费6574元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽市中心支公司庭审答辩称，我公司对原告的投保情况及事故发生的事实均无异议，但原告陈述其在本次事故中负全部责任，我公司对此不予认可且其修理费用和车辆损失费用过高，我公司同意按照事故双方同等责任50%的比例对原告车辆损失进行赔偿。
经审理查明，2013年11月23日原告曲媛在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽市中心支公司为自己所有的蒙GPP3××号北京现代牌轿车投保了车辆损失险并投保了不计免赔率险，保险单号为：1312604398000356××××，保险金额为115800元，保险期间为自2013年11月24日零时起至2014年11月23日二十四时止。
2014年9月13日7时许，原告驾驶蒙GPP3**号小型轿车沿建国北路南向北行驶至与青龙山大街交叉路口时与南向北行驶左转弯的白凤霞驾驶的二轮电动车相撞，至白凤霞及电动车乘坐人李靖受伤，两车不同程度损坏。该事故发生后，通辽市公安局交通管理支队交警二大队出具公交证字（2014）第054号道路交通事故证明：事故现场无监控录像设备，双方说法不一，无法查清事故原因。通辽市公安局交通管理支队交警二大队公交证字（2014）第054号道路交通事故证明出具后，白凤霞、李靖将原告诉至本院，本院于2014年12月9日作出的（2014）科民初字第4277号民事判决书认定原告负本起事故的全部责任，现该判决已生效。
交通事故发生后，原告将蒙GPP3××号被保险车辆被送至通辽市万鑫汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费6574元。
上述事实，有原告曲媛出示的中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、通辽市公安局交通管理支队交警二大队公交证字（2014）第054号道路交通事故证明、通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第4277号民事判决书、维修清单及车辆维修费发票予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告公司投保以及投保车辆发生交通事故受损及修理的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致被保险车辆受损后进行维修支出维修费6574元，该保险事故符合保险合同约定的被告应承担赔偿责任的情形，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告主张原告在交通事故中应负同等责任按照50%比例对原告车辆损失进行赔偿的辩解理由，本院认为，原告在本起交通事故中负全部责任已由生效的（2014）科民初字第4277号民事判决书确认，被告主张原告负事故同等责任无依据，本院不予确认。且道路交通事故责任比例是根据交通事故发生时事故双方对交通事故所起的作用以及过错的严重程度而确定的责任比例，是确定交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的保险赔偿责任是保险公司对于保险合同约定的可能发生的保险事故因其发生给被保险人所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。交通事故责任与保险赔偿责任二者性质不同，不能混同。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，《中华人民共和国保险法》已赋予保险公司在向被保险人赔偿保险金后享有代位求偿的权利，因此被告可在全额支付原告保险赔偿金后对第三者行使代位求偿权。综上，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在车辆损失险保险金额内向原告曲媛支付车辆保险理赔款6574元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 程
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01747号
原告雒建祥。
委托代理人孙小强，系西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
被告张建民。
本院在审理原告雒建祥诉被告张建民租赁合同纠纷一案中，原告雒建祥于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒建祥撤回起诉。
本案受理费600元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何秀丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2325号
申请执行人刘先顺。
被执行人青岛新进化科技有限公司，住所地即墨市大信镇小丁家村。
法定代表人孔泰锡，总经理。
本院执行的申请执行人刘先顺于军、姜鹏毓与被执行人青岛新进化科技有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为8240元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
即劳仲案字（2008）第164、166、167号民事仲裁书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 常 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00658号
原告：陈某。
被告：沈某。
本院在审理原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一五年十月三十日
书记员 孙思
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10485号
原告李建军。
被告王露微。
委托代理人吕鹏程。
被告吕卓。
原告李建军与被告王露微、被告吕卓民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告李建军、被告王露微的委托代理人吕鹏程均到庭参加诉讼。被告吕卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系吕鹏彬的法定继承人。因原告与吕鹏彬系朋友关系，2013年9月4日，吕鹏彬向原告借款20万元用于开设雅居旅馆，双方签订借款协议并约定借期1年，借款期限至2014年9月8日，陈青作为担保人。原告将青岛市西藏路5号XXXX户房屋向山东省农村信用社抵押贷款20万元。因吕鹏彬之前曾向李树民借款20万元用于支付旅馆转让费以及装修费，因此原告直接将款项打入李树民的帐户中。2013年12月1日，吕鹏彬又向原告借款2万元并出具借条。后吕鹏彬决定出售其名下位于青岛市市南区汶水路12号房屋一处用于归还借款，但吕鹏彬于2014年1月3日病故。两被告作为吕鹏彬的法定继承人，应承担还款责任。现原告名下西藏路5号XXXX户房屋贷款本金尚未偿还，吕鹏彬去世后雅居旅馆由其表弟王一飞经营，目前房屋贷款的利息由王一飞经营旅店的收益偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告在继承吕鹏彬的遗产范围内偿还原告借款22万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王露微辩称，对原告陈述的事实予以认可。吕鹏彬的前妻张春红，双方于2004年双方离婚，之后吕鹏彬未再婚。吕鹏彬的父亲吕克于1990年去世，被告亦未再婚。被告对于原告的诉讼请求予以认可，两被告之间对于汶水路房屋分割事宜尚未协商一致。涉案房屋在吕鹏彬生病期间曾待出售，但尚未过户时，吕鹏斌去世。
被告吕卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间内向本院邮寄答辩状一份辩称，其虽为吕鹏彬的法定继承人之一，但目前为止没有继承任何遗产，因此对于承担被继承人的债务也有异议。2004年父母离婚后即分居两地，直至被继承人去世也没有支付过任何抚养费用，生前所欠借款也并未用于抚养被告。请求法院依法公正判决。
经审理查明，原告与被继承人吕鹏彬系朋友关系。因吕鹏彬需要资金经营及装修雅居旅馆，2013年9月4日，原告与吕鹏彬签订《借款协议》一份，约定吕鹏彬向原告借款20万元，自2013年9月9日至2014年9月8日，原告以青岛市西藏路5号XXXX室房屋作抵押贷款20万元。2013年9月9日，原告依照吕鹏彬的指示将20万元款项汇入案外人李树民的账户。
2013年12月1日，吕鹏彬向原告借款2万元。
2013年12月22日，吕鹏彬书写遗嘱一份，内容表明其欠原告22万元未还。2014年1月3日，吕鹏彬因病去世。
被告王露微系吕鹏彬的母亲，被告吕卓系吕鹏彬的女儿，吕鹏彬与张春红于2004年5月8日离婚，后未再婚。
青岛市市南区汶水路12号1单元XXX户房屋，登记在吕鹏彬名下，系吕鹏彬的遗产。
2014年2月12日，被告王露微出具《关于次子吕鹏彬财产债权债务处理意见》一份，内容表明其同意以青岛市市南区汶水路12号1单元XXX户房屋偿还吕鹏彬生前所欠债务。
上述事实，有遗嘱、证明、离婚证、意见及当事人当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人吕鹏彬向原告借款22万元，事实清楚，吕鹏彬应承担还款责任。吕鹏彬去世后，被告王露微、被告吕卓系被继承人吕鹏彬的第一顺序法定继承人，且青岛市市南区汶水路12号1单元XXX户房屋系吕鹏彬的遗产，因此，被告王露微、被告吕卓应在继承遗产范围内对吕鹏彬的债务承担清偿责任。因此，原告要求两被告偿还借款22万元的请求，于法有据，本院予以支持。
被告吕卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王露微、被告吕卓于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款22万元。
案件受理费4600元，保全费1620元，由两被告负担。因上述费用，原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告6220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘成荫
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第39号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人王云华。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月24日向本院申请执行温开环罚字[2014]84号行政处罚决定确定的被执行人王云华责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年9月3日作出温开环罚字[2014]84号行政处罚决定，并于2014年9月10日送达被执行人，要求被执行人王云华停止生产，并于2014年9月25日前缴纳罚款人民币19000元。2014年11月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年9月3日作出的温开环罚字[2014]84号行政处罚决定中第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李雅
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第637号
原告：商丽华。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告商丽华诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告商丽华与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年10月至1992年6月之间存在劳动关系，原告商丽华在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00132号
原告郭志兰，女，汉族，1952年11月27日生。
原告刘积财，男，汉族，1975年4月9日生。
原告刘积荷，女，汉族，1979年7月28日生。
三原告共同委托代理人郭永林、许超，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告刘高生，男，汉族，1944年9月5日生。
原告郭志兰、刘积财、刘积荷诉被告刘高生侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏莹于2014年3月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2014年6月18日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人郭永林、被告刘高生到庭参加诉讼，原告刘积财第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志兰、刘积财、刘积荷诉称：我方系刘善声近亲属，2013年6月25日16时40分许，被告刘高生驾驶电动自行车沿高红公路由北往南行驶，因对路面动态疏于观察，碰撞到行人刘善声，致使刘善声受伤、车辆损坏。经交警认定，被告刘高生负此事故的主要责任，行人刘善声负事故次要责任。事故发生后，刘善声住院治疗36天，因无力承担医疗费而出院回当地医院继续治疗，2013年9月30日刘善声因脑外伤死亡。故三原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失125000元。
被告刘高生辩称：1、我对事故发生的事实无异议，但对交警部门做出的事故认定有异议，事发当时除了我和刘善声，只有陈记田（音同）和顾常善经过，陈记田（音同）只是路过没有过问这个事故，顾常善经过了提醒我报警，事故认定书上的证人赵家荣不在现场，所以我认为交警部门的责任认定有问题。2、2013年7月24日我打的125000元的欠条是事实，但打欠条时我儿子还在世，有一定的偿还能力，后来我儿子生病去世，家庭陷入困难，故我现在不同意按该欠条来履行。
经审理查明：2013年6月25日16时40分许，被告刘高生驾驶电动自行车沿高红公路由北往南行驶，当车行至该路1KM＋905M时，与前方行人刘善声发生碰撞事故，致使刘善声受伤、车辆损坏。该事故经丹徒区交巡警大队认定，被告刘高生负事故主要责任，刘善声负事故次要责任。刘善声受伤后，被送往镇江市第一人民医院新区分院治疗，产生医疗费323.55元，后转院至镇江市第一人民医院治疗，住院37天，产生医疗费118935.01元，其中，被告刘高生垫付医疗费21142.89元。2013年7月24日，原告刘积财代刘善声与被告刘高生在丹徒区交巡警大队主持下，达成调解协议一份，约定“刘高生一次赔偿刘善声的住院伙补、护理、营养、交通费、医疗费、残疾费等费用合计人民币145000元”。同日，考虑到被告刘高生已为刘善声垫付部分医疗费用，经双方协商一致，确定被告刘高生尚应赔偿刘善声125000元，并由被告刘高生出具欠条一张，载明：今欠到刘善声交通事故赔偿款计币壹拾贰万伍仟元整，此款在2013年7月底付陆万，其余部分款本年底全部付清。之后被告刘高生未给付前述赔偿款。2013年9月30日，刘善声死亡。
还查明，原告郭志兰系刘善声妻子，原告刘积财、刘积荷系刘善声子女。
以上事实，有三原告提供的户籍资料、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、收条、销售清单、死亡医学证明书、欠条、被告刘高生提供的调解书、医疗费票据、预收款凭证、村委会证明、本院调取的欠费通知单、交警队卷宗及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘高生驾驶电动自行车与刘善声发生碰撞事故，致使刘善声受伤，被告刘高生负事故主要责任，存在过错，应对刘善声承担侵权责任。被告刘高生辩称对本起交通事故的责任认定有异议，但未在事故责任认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未向本院提供证据予以证明，故本院对其该项辩称不予支持。
损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。事发后，被告与刘善声在丹徒区交巡警大队主持下达成调解意见，由被告赔偿刘善声各项损失145000元，之后三原告考虑到被告已为被告垫付部分医疗费用，双方一致同意被告应赔偿刘善声的各项损失以125000元计算，并由被告出具欠条一张。该欠条内容不违反法律规定，是双方真实意思的体现，本院对该欠条的效力予以确认，被告应当按照该欠条的内容给付刘善声赔偿款125000元。被告辩称因其儿子在欠条出具之后因病去世，丧失了赔偿能力，不同意履行125000元的欠条，无事实和法律依据，本院不予支持。
公民的合法财产可以做为遗产继承。本案的125000元欠条系刘善声因交通事故受伤对被告刘高生形成的债权，刘善声去世后，该笔债权可以做为遗产进行继承。继承开始后，应由第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母进行继承，故三原告作为刘善声的第一顺序继承人，要求被告刘高生给付125000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘高生于本判决生效后十日内给付原告郭志兰、刘积财、刘积荷125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告刘高生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 袁 红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱菲琴
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保815号
申请人：谷丽君，女，1989年6月3日生，汉族。
被申请人：秦亚光，男，1993年4月3日生，汉族。
被申请人：秦根顺，男，1964年10月11日生，汉族。
被申请人：王玉柱，男，1972年3月28日生，汉族。
被申请人：兰考县风帆汽车出租有限公司。
统一社会信用代码：91410225670086309W。
负责人：王素真。
住所地：兰考县车站路东段12号。
申请人谷丽君于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人秦亚光、秦根顺、王玉柱、兰考县风帆汽车出租有限公司名下银行存款243843.29元或查封相应价值的财产。担保人李长江以其名下位于兰考县城区车站路西段南侧兰博湾花苑房产（房产证号：兰房字第××号）在243843.29元范围内为申请人谷丽君提供财产担保。
本院认为，申请人谷丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人李长江名下位于兰考县城区车站路西段南侧兰博湾花苑房产（房产证号：兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人秦亚光、秦根顺、王玉柱、兰考县风帆汽车出租有限公司名下银行存款243843.29元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保815号申请人：谷丽君，女，1989年6月3日生，汉族。被申请人：秦亚光，男，1993年4月3日生，汉族。被申请人：秦根顺，男，1964年10月11日生，汉族。被申请人：王玉柱，男，1972年3月28日生，汉族。被申请人：兰考县风帆汽车出租有限公司。统一社会信用代码：91410225670086309W。负责人：王素真。住所地：兰考县车站路东段12号。申请人谷丽君于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人秦亚光、秦根顺、王玉柱、兰考县风帆汽车出租有限公司名下银行存款243843.29元或查封相应价值的财产。担保人李长江以其名下位于兰考县城区车站路西段南侧兰博湾花苑房产（房产证号：兰房字第××号）在243843.29元范围内为申请人谷丽君提供财产担保。本院认为，申请人谷丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人李长江名下位于兰考县城区车站路西段南侧兰博湾花苑房产（房产证号：兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人秦亚光、秦根顺、王玉柱、兰考县风帆汽车出租有限公司名下银行存款243843.29元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月十一日书记员  王蒙蒙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第92号
申请人李凤菊，女，1977年6月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张海涛，男，1989年12月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人李凤菊与被申请人张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李凤菊于2015年1月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张海涛驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年一月二十日
书记员 李永
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第2327号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2014）穗云法执字第2327号
申请执行人谭人川，住云南省文山壮族苗族自治县。
被执行人广州市白云区龙归嘉利华皮具厂，地址广州市白云区。
经营者陈红光，住湖北省赤壁市。
谭人川与广州市白云区龙归嘉利华皮具厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）29号调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州市白云区龙归嘉利华皮具厂应向谭人川支付4240元。2014年3月21日谭人川以广州市白云区龙归嘉利华皮具厂没有履行上述付款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日受理并立案执行，申请执行标的金额4240元，执行费50元。
在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，其已搬离原经营地址，目前下落不明。本院依法查询被执行人经营者的财产，对陈红光名下的车辆档案进行了登记查封。但因车辆下落不明，无法采取进一步的执行措施。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供财产线索。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提交可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第2327号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人下落或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月十日
书记员陈土泉
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01765号
原告陈思琏，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号。
法定代表人孙立福，总经理。
委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈思琏诉被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈思琏于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈思琏的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈思琏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈思琏负担。
代理审判员 漆正权
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈韦杙
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执308号
申请执行人:李传芳
被执行人:梁奉亮
申请执行人：李传芳与被执行人：梁奉亮婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2901号民事判决书的确认及李传芳的申请.在执行过程中，被执行人:梁奉亮履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2901号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年六月十八日
书记员 陈丙旭
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第479号
原告霍绪朋，农民。
委托代理人苏运华（特别授权）。
被告马新忠，城镇居民。
原告霍绪朋与被告马新忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍绪朋及其委托代理人苏运华到庭参加诉讼，被告马新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍绪朋诉称，2008年秋，被告马新忠在金乡县金乡镇候庄村承包了一建筑工程，原告在被告的工地上干活，工程完工后，被告仅支付了原告部分工钱。后经结算，被告至今尚欠原告工钱9000元，被告马新忠于2013年2月3日为原告出具了欠条。原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费人民币9000元；诉讼费用由被告承担。
被告马新忠在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2008年秋，原告霍绪朋以包清工的方式承建了被告马新忠建设的房屋。房屋建设完成后，被告支付了部分劳务费，仍欠14000元，被告向原告出具了欠条。后被告又偿还了5000元，仍欠9000元。被告于2013年2月3日向原告重新出具的欠条，载明：欠条今欠霍绪朋工程款玖仟元（9000.00元）马新忠2013年2月3日。因被告逾期未支付所欠劳务费，2014年2月27日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的欠条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告马新忠欠原告霍绪朋劳务费9000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新忠于本判决生效后三日内支付原告霍绪朋劳务费人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一四年四月十五日
书记员 李颂颂
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1052号
罪犯熊洪盆，男，1977年3月11日生，汉族，贵州省清镇市人，初小文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2001年12月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑法刑一初字第216号刑事判决，认定熊洪盆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年3月20日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第36号刑事判决，撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2001）筑法刑一初字第216号刑事判决主文第一项；上诉人熊洪盆犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月14日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第644号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月19日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第66号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年，刑期自2007年1月19日起至2025年7月18日止。2009年5月25日，本院作出（2009）黔南刑执字第1982号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1439号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年4月18日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊洪盆在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年12月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊洪盆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01706号
申请执行人冯群英。
被执行人长安区子午街道办事处石砭峪口村村民委员会第一村民小组。
被执行人长安区子午街道办事处石砭峪口村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长安民初字第05999号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人长安区子午街道办事处石砭峪口村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人长安区子午街道办事处石砭峪口村村民委员会在金融机构的存款人民币9877元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月九日
书记员 王 超
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1243号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人潘某某。
被告人沈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人潘某某、沈某某犯诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人潘某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年2月19日，被告人潘某某、沈某某和李某某（另案处理）经事先预谋，雇佣车辆至上海市G50沪渝高速往湖州方向淀山湖服务区，由李某某佯装被被害人项某所驾车辆轧伤，被告人潘某某、沈某某要求被害人同其三人前往医院拍片检查，并利用李某某脚趾的陈旧性骨折，骗取被害人项某人民币1，000元。
二、2014年6月8日，被告人潘某某、沈某某和李某某经事先预谋，雇佣车辆至上述地点，采用上述相同方法，骗取被害人史某某人民币6，000元。
三、2014年8月7日，被告人潘某某、沈某某和李某某经事先预谋，雇佣娄某某驾驶的车辆至上述地点，采用上述相同方法，骗取被害人朱某、刘某某夫妇人民币5，500元。
另查明，被告人潘某某、沈某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人潘某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人朱某、刘某某、史某某、项某的陈述及辨认笔录，证人娄某某、杨某某的证言及辨认笔录，收条，影像诊断报告单、诊断报告，照片、机动车信息，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、沈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人潘某某、沈某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚；被告人潘某某、沈某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某、沈某某的犯罪罪名及认定其均系累犯并如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人的违法所得予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执265号
申请执行人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人黄金芳。
被执行人李湘革。
被执行人刘爱轩（李湘革之妻）。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄金芳、李湘革、刘爱轩金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2014年4月22日作出的（2014）涟民二初字第160号民事判决书确认，被执行人黄金芳、李湘革、刘爱轩应履行如下义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本金50000元、利息11552元、逾期罚息1026元，合计62578元（利息已计算至2014年2月28日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费682元。但被执行人黄金芳、李湘革、刘爱轩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人黄金芳、李湘革、刘爱轩无财产可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄金芳、李湘革、刘爱轩金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月三十日
书记员 李光远
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00050号
原告武汉万嘉塑业有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡四台村工业园区。
法定代表人魏信保，该公司董事长。
委托代理人叶立兵、湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告万会陆。
原告武汉万嘉塑业有限公司（以下简称万塑公司）诉被告万会陆借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员袁勇军适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告万塑公司的委托代理人叶立兵、谢林君，被告万会陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万塑公司诉称，被告万会陆因琐事与我公司的职工舒合保发生打斗，舒合保受伤后被送医院抢救，在派出所侦查案件期间，我公司替万会陆垫付了舒合保的医疗费67800元。因舒合保受伤程度为重伤，万会陆被武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳法院）以故意伤害罪判刑，舒合保同时提起附带民事诉讼，案件经汉阳法院调解，双方达成协议，万会陆赔付了舒合保损失107800元，该款中67800元为前述我公司垫付款，又因舒合保主张所受伤害是在我公司工作期间造成的工伤，已追究我公司法律责任，故请求判决被告万会陆向我公司归还垫付款67800元，并承担诉讼费。
被告万会陆辩称，舒合保与我打斗受伤后，原告万塑公司为舒合保垫了治伤费用67800元，我在接受汉阳法院刑事审判时承认万塑公司是替我垫付该款，万塑公司起诉我，我愿意还款，但没有还款能力。
经审理查明，2012年4月1日，原告万塑公司的食堂员工舒合保与被告万会陆因琐事在该公司食堂发生打斗，舒合保受伤后被送医院抢救，武汉市公安局汉阳分局永丰派出所（以下简称永丰派出所）接警处置，万塑公司为万会陆向公安机关提供担保后，公安机关同意万会陆由该公司带回等候处理，期间，万塑公司分次共向永丰派出所交款67800元，永丰派出所将该款交医院作为舒合保抢救费用，舒合保的伤情经鉴定构成重伤。2013年1月29日，武汉市汉阳区人民检察院向汉阳法院提起公诉，指控万会陆犯故意伤害罪。2月1日，舒合保向汉阳法院提起附带民事诉讼。3月18日，万会陆与舒合保就民事赔偿部分达成了协议，万会陆同意赔偿舒合保经济损失共计人民币107800元。3月22日，汉阳法院开庭审理万会陆故意伤害案时，万会陆当庭承认万塑公司已替自己向舒合保垫付赔偿款67800元。4月16日，汉阳法院作出（2013）鄂汉阳刑初字第00095号刑事判决书（已生效），以万会陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，该判决书认定万会陆已赔偿舒合保经济损失共计人民币107800元（其中含万塑公司代万会陆赔偿款67800元）。12月30日，舒合保向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁令解除与万塑公司之间的劳动关系，要求该公司支付其伤残补助金等工伤待遇14万元，2014年2月11日，舒合保与万塑公司达成协议，该仲裁委员会依协议裁决万塑公司补足舒合保民事伤害赔偿低于工伤保险待遇的差额部分53850.37元。嗣后，万塑公司因向万会陆索要垫付款67800元无获而诉至法院。
上述事实有原告万塑公司提交的（2013）鄂汉阳刑初字第00095号湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、刑事附带民事调解书及该案的庭审笔录，双方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证本院审核后予以采信的的证据在卷佐证。
本院认为，被告万会陆故意伤害舒合保的行为已受刑事处罚，舒合保因该行为所遭受的健康权损失应当由万会陆赔偿。原告万塑公司垫付舒合保医疗等费用67800元后，万会陆在故意伤害案审理时当庭陈述万塑公司是代自己向舒合保支付67800元，嗣后，万塑公司表示认可。对此，应当理解为万会陆承认其向万塑公司借款67800元，并同意万塑公司将该款交永丰派出所用于垫付舒合保的医疗费，故万塑公司与万会陆之间系借款合同关系，万会陆应向万塑公司返还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告万会陆于本判决生效之日起三日内向原告武汉万嘉塑业有限公司返还借款人民币67800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告万会陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一四年三月十九日
书记员 陈瑞敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02531号
罪犯刘宜君，男，1974年8月16日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年3月8日，陕西省白水县人民法院作出（2013）白水刑初字第00006号刑事判决，认定罪犯刘宜君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘宜君确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘宜君确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘宜君的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年8月17日至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第2499号
原告：宁波申洲置业有限公司。
法定代表人：马建荣。
委托代理人：叶元华、周颖。
被告：唐雷雷。
委托代理人：俞静芬。
原告宁波申洲置业有限公司为与被告唐雷雷商品房预售合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张梦霞适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告宁波申洲置业有限公司的委托代理人叶元华，被告唐雷雷的委托代理人俞静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波申洲置业有限公司起诉称：2008年12月30日，原、被告双方签订合同编号为YS0004186的《商品房买卖合同》（包括补充协议）。根据此合同，被告向原告购买四季桂花园四期晶桂苑2幢1002室商品房，房屋总价款947117元，原告应在2008年12月30日支付房款300000元，在2009年6月8日前付清余款647117元。另外，补充协议第六条约定：如以按揭付款方式购买的买受人，在履行按揭合同中，发生买受人所购的房屋被司法机关查封或买受人连续三期不按时归还银行按揭等事宜的，则视为买受人根本违约，买受人同意出卖人单方解除合同，撤销备案登记和注销权证。合同签订后，被告向原告支付了首付款300117元，并于2009年7月27日与平安银行股份有限公司宁波北仑支行签订合同编号为深发甬房贷字第20090722007号《房地产买卖抵押贷款合同》，向平安银行按揭贷款647000元，原告作为该贷款合同保证人。原告按照合同约定于2010年12月31日之前向被告交付了房屋，但在交付之前，房屋因被告与第三方之间的债权债务纠纷而被司法机关预查封，导致房屋至今未能办理产权登记及抵押登记。因自2013年4月27日起，被告未能按合同约定偿还贷款，银行方面已向法院提起诉讼主张贷款提前到期，并将原告列为共同被告。2013年11月18日，原告书面通知被告解约，并将应退还被告房款中的632117.46元直接退付给平安银行。2013年11月19日，被告实际收到解约通知。现原告起诉要求：（1）判令解除原被告于2008年12月30日签订的合同编号为YS0004186的商品房买卖合同；（二）判令被告立即配合办理撤销商品房预售合同登记备案手续；（三）判令被告立即腾空房屋并将房屋退还原告；（四）判令被告承担本案诉讼费用。后原告宁波申洲置业有限公司将第一项诉讼请求明确为：请求判令确认原、被告于2008年12月30日签订的合同编号为YS0004186的商品房买卖合同于2013年11月19日解除，并撤回第二、三项诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1．编号为YS0004186的商品房买卖合同一份，拟证明双方签订买卖合同的事实；
2．房地产买卖抵押贷款合同、借款借据、销售不动产统一发票各一份，拟证明被告向平安银行贷款647000元以支付房款的事实；
3．起诉状、还款记录各一份，拟证明因被告未及时向平安银行还款遭起诉，原告被列为共同被告的事实；
4．解除合同通知书、顺丰速运快递面函及送达记录、通知现场送达照片、平安银行函及进账单各一份，拟证明原告已行使单方解约权并将应退还原告房款中的632117.46元退还给平安银行的事实。
被告唐雷雷答辩称：原、被告合同中就被告方所购买的房屋被司法机关查封，原告享有单方解除权的约定明显加重了被告的责任，因此该约定是无效的。被告未按期还款是因原告违约在先，且因被告现已装修入住，若原告同意，双方可以对付款方式再行协商。即使该合同必须解除，原告也应返还被告购房款300117元及利息，装修折价款200000元，赔偿被告因房屋增值而导致的溢价损失500000元。
被告唐雷雷逾期未向本院提交证据证明其诉讼主张。
经开庭质证，被告唐雷雷对原告宁波申洲置业有限公司提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以认定。根据已采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合同在履行过程中，因被告自身原因其所购房屋被司法机关查封，原告方依据合同补充协议第六条有权单方面解除合同。原告于2013年11月18日行使解约权，并通过快递和直接递交的方式书面通知被告，被告方于2013年11月19日收到该解约通知，故解除权发生效力。综上，原告请求判令确认原、被告于2008年12月30日签订的合同编号为YS0004186的商品房买卖合同于2013年11月19日解除的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决如下：
确认原、被告于2008年12月30日签订的合同编号为YS0004186的商品房买卖合同于2013年11月19日解除。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年二月十七日
代书 记员 张静君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第633号
原告华国成。
被告谢爱美。
被告高龙云。
原告华国成与被告谢爱美、高龙云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华国成到庭参加诉讼，被告谢爱美、高龙云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华国成诉称：2013年1月1日，被告谢爱美、高龙云因资金周转需要，向原告借款160000元，并出具借款协议一张，约定了借款时间及利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未能归还，原告诉至法院，要求判令：被告谢爱美、高龙云立即归还原告借款160000元、利息19000元，共计179000元。
被告谢爱美、高龙云未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告谢爱美、高龙云因养猪需要资金周转向原告借款160000元，并出具借款协议一份，协议中约定：“借款时间从2013年元月31日
---
2015元月31日。借款时间为贰年。借款利息每年结付一次，合计壹万玖仟正”。借款后，两被告归还了原告2013年1月31日至2014年1月31日的利息19000元。后因两被告未能还款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款协议证据及其陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢爱美、高龙云向原告借款160000元的事实清楚，其未能按期偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，因此，对原告要求两被告归还借款本金160000元的诉请予以支持。关于利息，原、被告在借款协议中已经作出了明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的利息19000元的诉请予以支持。被告谢爱美、高龙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢爱美、高龙云应于本判决生效之日起10日内归还原告华国成借款本金160000元、利息19000元，共计179000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，公告费300元，合计4180元，由被告谢爱美、高龙云负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告连同上述应付款项一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 赵美群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 丹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04578-1号
原告：卢某，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某，女，1997年4月6日出生，汉族，城镇居民，住。
被告：潘某（系王某母亲），女，1973年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告卢某与被告王某、潘某为婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出保全申请，要求对被告潘某的在中国农业银行颍上支行江口分理处的存款予以冻结。案外人自愿为原告提供担保。
本院认为：原告申请保全符合法律规定。根据本案情况，冻结被告潘某存款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告潘某在中国农业银行颍上支行江口分理处账号为12×××25的存款10万元；
二、查封案外人卢传玲（身份证号码××）用于提供担保的房屋一套（产权证号：9962**）的的产权登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈双
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第31号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年9月16日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）558号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年9月16日晚23时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号浙J008**号轿车，沿威青高速公路由南向北行驶至威海市草庙子收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某某静脉血中乙醇含量为132.56mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月八日
书记员 王 迪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1441号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
被上诉人（原审原告）刘巧英。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）杭州市新能源出租汽车有限公司。
法定代表人沈宝兴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人刘巧英、ＸＸ、杭州市新能源出租汽车有限公司（以下简称新能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月1日8时40分许，ＸＸ驾驶新能源公司所有的浙A×××××出租车，在环城东路由北向南行驶至红会医院门口时，左前侧与由东向西横过道路的刘巧英相撞，造成刘巧英受伤、机动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，刘巧英、ＸＸ负事故同等责任。刘巧英受伤后，被送至杭州市红十字会医院住院接受治疗，住院38天，共产生医疗费34631.68元，护理费2848元、其它费用152.5元。出院诊断：左侧多肋骨折、左侧血气胸；左锁骨骨折；右耻上下支骨折；左头部、左上肢软组织挫裂伤；肺部感染。2013年1月刘巧英诉至原审法院，请求ＸＸ赔偿医疗费等各项损失共计42632.18元，人保杭州分公司在交强险限额内承担先行赔偿责任。原审法院另查明，浙A×××××出租车系新能源公司所有，由ＸＸ承包经营。新能源公司就浙A×××××出租车向人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，ＸＸ驾驶机动车在行驶过程中对周边情况观察不够，是造成本次事故发生的直接原因，其应承担本次事故的赔偿责任。但因事故发生时，刘巧英横过道路未走人行横道，未确认安全后通过，其行为也有一定的过错，对此事故应负一定的责任，故可适当地减轻ＸＸ的责任，以30%为宜。基于肇事车辆浙A×××××出租车为新能源公司所有，ＸＸ对该车辆系承包经营关系，故本次事故的赔偿责任应由ＸＸ承担，新能源公司对此负连带责任。鉴于该肇事车辆在人保杭州分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人保杭州分公司在交强险限额范围内承担先予赔偿责任，超出交强险部分的，由ＸＸ按照责任比例承担赔偿责任。
关于刘巧英请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合提供的证据，经审核，一、医疗费，刘巧英请求34631.68元，属于实际损失，原审法院予以支持。人保杭州分公司要扣除非医保部分辩称意见因缺乏依据，原审法院不予采纳。二、护理费，刘巧英请求住院护理费2848元，该项请求理由正当，原审法院予以支持。三、其它费用152.50元，属于实际损失，予以支持。四、住院伙食补助费，刘巧英请求1900元。原审法院认为，刘巧英的住院伙食补助费按其住院天数38天，并按50元／天标准计算，计1900元，对该诉请，原审法院予以支持。五、营养费，刘巧英请求3100元。人保杭州分公司、ＸＸ、新能源公司有异议，认为太高。原审法院认为，营养费应根据的伤势情况及治疗情况，酌情确定为1500元。上述合计41032.18元，由人保杭州分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保杭州分公司于判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿刘巧英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、其它费用，共计41032.18元。二、驳回刘巧英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由刘巧英负担60元，ＸＸ负担140元，新能源公司对ＸＸ负担受理费负连带责任。
宣判后，人保杭州分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决突破交强险各分项处理的规定，不符合法律规定。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定了国家实行机动车第三者责任强制保险制度。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险责任的分项限额。再次，《机动车交通事故责任强制保险条款》明确了各分项的具体数额，该条款是保监会制定的部门规章。二、交强险不分项赔偿处理违反合同约定。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》属于保险合同的组成部分。其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》明确了死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额。再次，保险实务中，交强险的各分项责任限额在交强险的保险单“责任限额”栏中明确予以载明。三、分项赔付更能体现立法本意和公平原则。不分项判决过度考虑了受害人的赔偿，忽略了事故双方相应的过错责任，无形中放纵了车辆、行人无视交通规则。且最高人民法院2012民一他字第17号回复中明确了对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失不予支持。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内赔偿16400.5元。
被上诉人刘巧英、ＸＸ、新能源公司均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保杭州分公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对刘巧英因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保杭州分公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保杭州分公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1441号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
被上诉人（原审原告）刘巧英。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）杭州市新能源出租汽车有限公司。
法定代表人沈宝兴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人刘巧英、ＸＸ、杭州市新能源出租汽车有限公司（以下简称新能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月1日8时40分许，ＸＸ驾驶新能源公司所有的浙A×××××出租车，在环城东路由北向南行驶至红会医院门口时，左前侧与由东向西横过道路的刘巧英相撞，造成刘巧英受伤、机动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，刘巧英、ＸＸ负事故同等责任。刘巧英受伤后，被送至杭州市红十字会医院住院接受治疗，住院38天，共产生医疗费34631.68元，护理费2848元、其它费用152.5元。出院诊断：左侧多肋骨折、左侧血气胸；左锁骨骨折；右耻上下支骨折；左头部、左上肢软组织挫裂伤；肺部感染。2013年1月刘巧英诉至原审法院，请求ＸＸ赔偿医疗费等各项损失共计42632.18元，人保杭州分公司在交强险限额内承担先行赔偿责任。原审法院另查明，浙A×××××出租车系新能源公司所有，由�勇承包经营。新能源公司就浙A×××××出租车向人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，ＸＸ驾驶机动车在行驶过程中对周边情况观察不够，是造成本次事故发生的直接原因，其应承担本次事故的赔偿责任。但因事故发生时，刘巧英横过道路未走人行横道，未确认安全后通过，其行为也有一定的过错，对此事故应负一定的责任，故可适当地减轻ＸＸ的责任，以30%为宜。基于肇事车辆浙A×××××出租车为新能源公司所有，ＸＸ对该车辆系承包经营关系，故本次事故的赔偿责任应由ＸＸ承担，新能源公司对此负连带责任。鉴于该肇事车辆在人保杭州分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人保杭州分公司在交强险限额范围内承担先予赔偿责任，超出交强险部分的，由ＸＸ按照责任比例承担�偿责任。
关于刘巧英请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合提供的证据，经审核，一、医疗费，刘巧英请求34631.68元，属于实际损失，原审法院予以支持。人保杭州分公司要扣除非医保部分辩称意见因缺乏依据，原审法院不予采纳。二、护理费，刘巧英请求住院护理费2848元，该项请求理由正当，原审法院予以支持。三、其它费用152.50元，属于实际损失，予以支持。四、住院伙食补助费，刘巧英请求1900元。原审法院认为，刘巧英的住院伙食补助费按其住院天数38天，并按50元／天标准计算，计1900元，对该诉请，原审法院予以支持。五、营养费，刘巧英请求3100元。人保杭州分公司、ＸＸ、新能源公司有异议，认为太高。原审法院认为，营养费应根据的伤势情况及治疗情况，酌情确定为1500元。上述合计41032.18元，由人保杭州分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保杭州分公司于判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿刘巧英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、其它费用，共计41032.18元。二、驳回刘巧英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由刘巧英负担60元，ＸＸ负担140元，新能源公司对ＸＸ负担受理费负连带责任。
宣判后，人保杭州分公司不服，�本院提起上诉称：一、原审判决突破交强险各分项处理的规定，不符合法律规定。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定了国家实行机动车第三者责任强制保险制度。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险责任的分项限额。再次，《机动车交通事故责任强制保险条款》明确了各分项的具体数额，该条款是保监会制定的部门规章。二、交强险不分项赔偿处理违反合同约定。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》属于保险合同的组成部分。其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》明确了死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额。再次，保险实务中，交强险的各分项责任限额在交强险的保险单“责任限额”栏中明确予以载明。三、分项赔付更能体现立法本意和公平原则。不分项判决过度考虑了受害人的赔偿，忽略了事故双�相应的过错责任，无形中放纵了车辆、行人无视交通规则。且最高人民法院2012民一他字第17号回复中明确了对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失不予支持。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内赔偿16400.5元。
被上诉人刘巧英、ＸＸ、新能源公司均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保杭州分公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对刘巧英因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保杭州分公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保杭州分公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 凯
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第236号
申请执行人内黄县农村行用合作联社二安信用社。
被执行人林国芳，男，生于1974年7月6日出生，汉族。
被执行人葛海坤，男，生于1972年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院于2012年11月1日作出的（2012）安中民一终第753号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人林国芳发出执行通知书，责令被执行人林国芳三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人林国芳至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林国芳的银行存款12000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江海法执字第1206号
申请执行人江门市三维化工有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人余慧玲，该公司总经理。
被执行人深圳市深浩电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区。
法定代表人李建林。
申请执行人江门市三维化工有限公司与被执行人深圳市深浩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）江海法民二初字第526号民事判决书，依上述判决书，被执行人应支付价款33967元、违约金及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由深圳市宝安区人民法院查封，本院已将该案委托深圳市宝安区人民法院执行，并依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产由深圳市宝安区人民法院查封，该案已委托深圳市宝安区人民法院执行。在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江海法执字第1206号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何岳昌
审 判 员 吴卫民
代理审判员 郭亮亮
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 吴嘉缤
第1页共2页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民劳终字第218号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1972年5月11日出生。
委托代理人任书政，男，1963年8月25日出生。
被上诉人（原审原告）唐河县宛平劳务服务有限公司。
法定代理人张相山，经理。
委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人唐河县宛平劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2014）汝民劳初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人任书政，被上诉人唐河县宛平劳务服务有限公司的委托代理人李益、杜为正到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，ＸＸ又于2014年10月22日向本院申请撤回原审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，ＸＸ申请撤回原审起诉及二审上诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民劳初字第90号民事裁定；
二、准许ＸＸ撤回原审起诉及二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 卫 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5010号
原告：孙茂奎，居民。
委托诉讼代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：李永，居民。
原告孙茂奎诉被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙茂奎及其委托代理人马希文到庭参加诉讼。被告李永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂奎诉称，2007年3月6日，被告李永因经营需要向原告借款10万元，并给原告出具借条一份。原告出借上述借款后，被告仅偿还本金1万元，被告拒不偿还其余部分。请求判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照年利率6%，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费、公告费。
被告李永未答辩。
经审理查明，原告孙茂奎出示的证据有《借条》一份，内容为：“借条今借孙茂奎现金叁拾万元整（300000）。李永07.3.6”。原告自认实际仅出借给被告李永10万元，后被告偿还1万元。原告孙茂奎向被告李永索要本金9万元及利息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交《借条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告孙茂奎出示的证据可以证明，被告李永于2007年3月6日向原告借款的本息应当偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中原告自认实际出借的本金为10万元，已偿还1万元，故其主张应偿还本金9万元，本院予以支持。该笔借款没有约定借款期限，原告享有随时向被告主张偿还的权利。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。故原告主张以9万元为本金，按照年利率6%，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永于本判决生效之日起十日内偿还原告孙茂奎借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照年利率6%，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘书良
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执异字第697号
申请执行人承德华电正泰机电设备有限公司
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司
本院在执行承德华电正泰机电设备有限公司与浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第393号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第270号
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）伊川县天安混凝土有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人苏攀峰。该公司总经理。
原审被告洛阳泰德置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人康晨。
关于上诉人河南林豫建安集团有限公司、原审被告洛阳泰德置业有限公司与被上诉人伊川县天安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人河南林豫建安集团有限公司不服河南省伊川县人民法院（2014）伊三民初字第88-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案原告伊川县天安混凝土有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司、洛阳泰德置业有限公司三方签订有《商品砼供需合同》，合同明确约定本合同履行地为原告伊川县天安混凝土有限公司所在地，按照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，原告选择向合同履行地的伊川县人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告河南林豫建安集团有限公司对本院管辖权提出的异议。
上诉人河南林豫建安集团有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人河南林豫建安集团有限公司住所地在河南省林州市，根据原告就被告原则，该案应由河南省林州市人民法院管辖。上诉人从未与被上诉人签订过商品砼供需合同，该案应由河南省林州市人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为买卖合同纠纷，原审被告之一的洛阳泰德置业有限公司住所地位于伊川县，伊川县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人河南林豫建安集团有限公司上诉称从未与被上诉人签订过商品砼供需合同，并提交林州市公安局、河南林豫建安集团有限公司共同加盖印章以及林州市公安局、河南林豫建安集团有限公司法定代表人马宾伸共同加盖印章的证明两份，对本案所涉《商品砼供需合同》并非河南林豫建安集团有限公司签订予以资证，因该主张属于案件实体处理所解决的问题，不影响本案管辖权的确定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 琼