浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终89号
上诉人（原审原告）孟祖云，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人周某，女，1933年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市，系孟祖云母亲。
委托代理人孟祖忠，男，1954年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市，系孟祖云胞兄。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地浙江省义乌市义东路131号。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人楼惠英，义乌市不动产登记中心工作人员。
原审第三人周丽芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人孟玉亭，女，1991年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人孟祖云因土地行政登记一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：孟荣贵、周某夫妇生育有四子二女，分别为长子孟祖忠、次子孟祖义、三子孟祖云（本案原告）、幼子孟祖言及长女孟凤菊、次女孟凤妹。座落于义乌市××李宅村孟宅地号为20-14-01-189，土地证号为义集建（1992）字第819**号土地上的两间房屋，由周某、孟荣贵于1982年建造。1985年，孟祖义对上述两间房屋向原义乌县人民政府申请土地登记，原义乌县人民政府给孟祖义颁发了证号为119号农民宅基地证，登记的房屋为二间，占地面积74平方米。1987年2月15日，孟荣贵与孟祖义、孟祖云、孟祖言进行分家析产，将上述两间房屋平分给孟祖义和孟祖云。分家约上载明：分给孟祖义一间东靠孟祖忠屋、南靠路、西靠空地、北靠李三余自留地；分给孟祖云一间东靠孟祖忠屋、南靠路、西靠孟祖义屋、北靠李三余自留地。1987年农历12月2日，孟祖义与周丽芳按农村风俗成婚。1992年10月，义乌市人民政府以孟祖义的1985年农民宅基地证复录件为权属依据，给孟祖云颁发了地号20-14-01-189、证号义集建（1992）字第81948号集体土地使用权证。2013年9月24日，周丽芳发现分家给孟祖义的一间房屋被孟祖云登记，遂向金华市人民政府申请行政复议。2013年12月27日，金华市人民政府作出（2013）金政复字第64号行政复议意见书，要求义乌市人民政府自行撤销义集建（1993）81948号集体土地使用证。2014年2月5日，义乌市人民政府作出（2014）3000214号注销土地使用证通知书，将地号20-14-01-189，证号义集建（1993）字第81948号集体土地使用权证予以注销。孟祖云不服，提起诉讼，要求撤销义乌市人民政府作出的（2014）3000214号注销土地使用证的行政行为。2015年4月23日，原审法院作出（2015）金义行初字第25号行政判决书，以证号义集建（1993）字第81948号集体土地使用权证不存在及注销通知书未送达原孟祖云为由，支持了孟祖云的诉讼请求。2016年3月22日，义乌市国土资源局（以下简称义乌国土局）作出（2016）001号土地更正登记结果通知书，对地号20-14-01-189，证号义集建（1992）字第81948号集体土地使用权证予以更正（撤销）登记，并告知孟祖云享有复议、诉讼等权利。孟祖云不服，提起诉讼。另查，1989年8月，孟祖义因涉案与周丽芳外逃，期间生育孟玉亭。2001年，孟荣贵去世。2005年4月，孟祖义因故去世。
原审法院认为，讼争宗地上的两间房屋由孟荣贵、周某于1982年建造事实清楚，应予认定。1985年，该两间房屋由孟祖义申请土地登记，原义乌县人民政府给孟祖义颁发了农民宅基地证。1987年2月，孟荣贵主持分家析产，将讼争宗地上的两间房屋析产给原告孟祖云与孟祖义所有，每人一间。孟荣贵与孟祖云及其兄弟孟祖义、孟祖言之间达成的分家协议系各方当事人真实意思的表示，应认定合法有效。故义乌市人民政府以孟祖义的农民宅基地证复录件为权属依据，将讼争宗地登记在孟祖云一人名下并给其颁发了义集建（1992）字第81948号集体土地使用权证，系主要依据不足，该行政行为应予撤销。义乌国土局根据相关法律、法规规定对涉案行政行为予以更正（撤销）登记并无不当。孟祖云认为讼争宗地上的两间房屋均归其所有从而主张更正（撤销）登记行为错误的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孟祖云的诉讼请求。案件受理费50元，由孟祖云负担。
上诉人孟祖云上诉称：1、1992年10月10日，义乌国土局向孟祖云颁发义集建(1992)字第81948号集体土地建设用地使用证，并非根据所谓的“孟祖义的农民宅基地证复录件为权属依据”，而是根据1980年大队集体统一审批和1988年12月7日土地登记申报表(详见义乌国土局地籍管理档案中孟祖云的土地登记申请资料[卷内目录]、[土地登记审批表]、[地籍调查表])。至于1985年孟祖义向义乌国土局申请土地登记，义乌国土局为孟祖义颁发宅基地证的土地，与义乌国土局向孟祖云颁发集体土地建设用地使用证的土地，并非同宗土地，两者无关联性。(1)孟祖云的集体建设用地使用证中土地使用面积为65.68平方米，而所谓孟祖义申报的土地使用登记和孟祖义的农民宅基地证复录件中面积为**平方米(详见孟祖义的土地登记申请书和宅基地证复录件)，两者面积不同。(2)争议宗地系由孟祖云的父亲孟荣贵和母亲周某于1982年出资造房，即使按1987年2月15日分家析产时所确权，也只有其中靠西面的一间属孟祖义所有。由孟祖义一人申请登记，不符常理。(3)据资料，孟祖义的宅基地证复录件证号为1**号，和孟祖云父亲孟荣贵的另一宗土地的宅基地证复录件证号相同。由此，可见所谓孟祖义向义乌国土局申请土地登记，义乌国土局为孟祖义颁发宅基地证的行为存在诸多嫌疑，或是一个错误的登记过程。2、虽然1987年孟祖云的父亲孟荣贵曾主持分家析产，将2间房屋分给孟祖云和孟祖义各一间，但因孟祖义欠楂林农村信用社4000元借款，分给孟祖义的一间房屋被查封，后由孟祖云的父母和孟祖云(当时孟祖云身体健康)偿还债务，折抵房屋。加上孟祖义未赡养父母，而孟祖云又残疾，父母就将该房屋分给孟祖云所有。后并由孟祖云向义乌国土局申请集体建设用地登记。义乌国土局审查后，向孟祖云颁发了义集建(1992)字第81948号集体建设用地使用证。3、自1992年10月10日义乌国土局向孟祖云颁发集体土地建设用地使用证，且房屋一直由孟祖云管理使用(两次维修)，至今已由二十多年。二十多年来，周丽芳、孟玉亭一直未对义乌国土局为孟祖云颁发的集体土地建设用地使用证行政行为提出异议。也未对孟祖云占有、使用该房屋提出异议。周丽芳、孟玉亭对义乌国土局向孟祖云颁发集体土地建设用地使用证的行政行为依法己超过法定诉讼时效，义乌国土局自然也不应作出土地更正登记行为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，改判撤销义乌国土局作出的（2016）001号土地更正登记行为。
被上诉人义乌国土局辩称：一、原审法院认定事实正确。1、颁发涉案土地证的权属依据为1985年的《义乌市城乡农民宅基地证复录件》，而非孟祖云陈述。2、对于涉案宗地上两间房屋于1987年2月由孟祖云的父亲孟荣贵主持分家析产，将讼争宗地上的两间房屋析产给孟祖云与孟祖义是孟祖云与周丽芳、孟玉亭均认可的。因此，涉案宗地以孟祖义的农民宅基证复录件为权属依据颁证给孟祖云，明显权属错误，原审法院认定事实正确。3、对于涉案宗地上两间房屋，即使系由孟祖云父亲孟荣贵与母亲周某于1982年出资建造，但1985年颁发宅基证给孟祖义，与1987年2月分家析产并不矛盾，也足以说明涉案宗地颁发给孟祖云没有依据。二、孟祖云称：“因孟祖义欠楂林农村信用社4000元借款…，后由孟祖云的父母和孟祖云偿还债务…”，对该陈述即使事实，也是债权债务关系，与本案的土地登记无关联。至于孟祖云提到赡养问题，与周丽芳、孟玉亭陈述存在较大出入，同时赡养与本案土地登记也无关联性。三、对于涉案房屋也非孟祖云一直管理使用的，周丽芳、孟玉亭外出于2001年回家就居住涉案房屋，并取得房屋的收益，该事实孟祖云也认可。四、孟祖云提出行政行为的起诉期限问题。行政行为的撤销是经过法定程序由国家有权机关作出的决定，而法定程序是指行政复议、行政诉讼和行政监督程序。行政复议与行政诉讼是权利救济程序，必须经过当事人的申请和提起程序，行政复议与行政诉讼有法定的期限规定，而行政监督是指行政系统中的法制监督，包括行政主管机关内部的监督，上级行政机关对下级行政机关的监督。结合本案，正是由于在监督制度运行中发现颁证给孟祖云的权属依据错误，我局启动撤销程序。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人周丽芳、孟玉亭述称：我方有涉案房屋宅基地证，还有村民的证言证明涉案房屋是我方所有。同意义乌国土局的答辩意见。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，孟祖云向本院提交了如下证据：1、孟祖云19**年10月10日的土地证，证明当时作为颁证依据的孟祖义的宅基地证附录件是假的，1992年颁发给孟祖云的土地证是真实的。2、承包田调换自留地建房证明，证明孟祖义于1985年向村里审批宅基地时，是孟祖义用承包田去调换葛正阳、卢高升、李银良、李邦兴的自留地，现在这块地还存在。
义乌国土局质证认为：证据1就是本案涉及的土地证，正是由于该证颁发存在权属依据错误，才进行更正。证据2是复印件，且与本案无关。周丽芳、孟玉亭质证认为：对证据1、2的真实性均不予确认。本院认为，证据1即本案被诉的土地证，本院对其真实性予以认定。证据2系复印件，且不能确认与本案具有关联，本院不予认定。
经审理查明，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，1987年的分家协议明确将讼争宗地上的两间房屋析产给孟祖云和孟祖义各一间，孟祖云在庭审中对该事实也予以认可。在上述分家协议未被撤销或确认无效的情况下，应确认孟祖义对讼争宗地上的一间房屋享有权利。据此，义乌市人民政府将讼争宗地登记在孟祖云一人名下缺乏事实依据，义乌国土局在查明事实的基础上依法作出更正登记行为并无不当，本院予以支持。孟祖云提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟祖云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月九日
代书 记员 叶红莉