江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终125号
上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司，住所地江苏省连云港市高新技术产业区昌意路1号。
法定代表人：杨友芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史克超，男，1988年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人名郡东方置业有限公司（以下简称名郡东方公司）因与被上诉人史克超商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人名郡东方公司的委托诉讼代理人刘世军参加诉讼。被上诉人史克超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人名郡东方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对逾期交付存在约定的免责事由。首先，根据涉案商品房买卖合同第八条的约定，对遇到政府有关部门批准的规划设计，政策，法规变更不能按期交房的，上诉人可以据实予以顺延。上诉人一审中提供了政府有关部门涉案房地产项目规划调整的政府文件，该文件并非上诉人的单方意志或单方调整的规划，符合双方合同约定的意思表示，应当据实予以顺延。其次，虽双方的合同在规划调整通知作出之后签订，但房地产项目是一个系统的工程，双方约定的交房时间只是暂定时间，和实际可以据实顺延的期间并不矛盾。政府规划调整通知作出时，上诉人即便知道该事由，但也不能预见批复核实批准和作出，是无法克服的客观情况，该事由不能归责上诉人，就双方合同签订后的期间也属于依法依约据实顺延的合理期间。第三，一审判决全盘否定上诉人具有可以据实顺延的合理期间不具有合理性。双方签订合同时对政府部门何时作出批复无法预见和避免，在没有出现据实顺延的事由前，上诉人无法判定具体期间，也无法在合同中明确顺延的期间，不影响合同签订后可以据实顺延的情形。本案应根据情势变更原则和公平原则并结合确实存在约定免责事由确定上诉人的免责期间。
被上诉人史克超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
史克超向一审法院起诉请求：1、判令名郡东方公司按照《商品房买卖合同》承担违约责任，支付史克超2015年10月28日至2016年6月28日期间的违约金10541.82元，并且今后按月支付史克超后续违约金；2、名郡东方公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月19日，史克超与连云港凯捷利房地产有限公司（以下简称凯捷利公司）签订《商品房买卖合同》，约定凯捷利公司将其开发的位于宋跳高新区新港城大道西、东港学院东第9#楼10#楼2单元2-1105（9号楼）室，建筑面积98.45平方米，单价每平方米4388.44元，总价款为432042元，买受人于2014年4月19日已付购房款212042元，剩余房款220000元须在2014年4月29日前办理完毕按揭手续。合同还约定，出卖人应当在2015年10月28日前将经验收合格的商品房（依法组织验收完成并获得竣工）交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、遇到政府有关部门批准的规划设计，政策，法规变更等不能按期交房的。3、遇到昼夜24小时降雨或雪量超过70CM，八级或八级以上大风（以连云港气象台发布的公告为准）造成的无法正常施工，空中飞行物体坠落，洪水及非出卖人责任或原因造成的爆炸，停水或停电超过8小时等无法正常施工。出卖人逾期交房的，超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，史克超按约向被告交付了购房款共计432042元。现涉案房屋仍未交付史克超。
2013年8月13日，连云港市规划局向凯捷利公司发出《关于尽快完成东方之珠二期优化方案的通知》，主要内容为其公司开发建设的东方之珠项目二期（A、B、C地块未建地块）的优化方案通知事宜。2013年12月30日，连云港市建设施工图审查中心受凯捷利公司的委托，对东方之珠9#10#规划调整重审项目施工图设计进行了审查，并出具审查意见。2014年5月9日，连云港市规划局出具《关于连规东方〔2010〕第144号及连规东方〔2011〕第112号审定意见通知书的补充意见》，原则同意对连规东方〔2010〕第144号及连规东方〔2011〕第112号文批准的方案中A、C地块建筑布局形态和商业容量进行优化，并指出主要调整优化方案。2014年7月16日，连云港市城乡建设局出具《关于东方之珠三期工程（C区）调整初步设计审查的批复》，对东方之珠三期工程（C区）调整初步设计文件及补充文件经审查，认为基本满足初步设计要求，并提出具体意见。
一审法院另查明，2015年7月21日，连云港凯捷利房地产有限公司变更公司名称为名郡东方置业有限公司。
一审法院认为，史克超、名郡东方公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。史克超已足额缴纳了购房款，名郡东方公司应按约于2015年10月28日前将符合合同约定的商品房交付史克超使用，但名郡东方公司至今未交付房屋。名郡东方公司抗辩称其延期交房是因为遇到政府部门批准的规划变更不能按时交房。依据名郡东方公司提供的证据，名郡东方公司于2013年8月份即知晓其公司开发的东方之珠项目二期规划需要进行优化，而涉案买卖合同于2014年4月19日签订，规划变更的情况并非发生在双方签订买卖合同之后，名郡东方公司应对能否按约交房有一定的预期，故对名郡东方公司的该抗辩观点一审法院不予采信。
史克超主张从2015年10月28日至2016年6月28日的逾期交房违约金，按照合同约定名郡东方公司应按日向史克超支付已交房价款万分之一的违约金，一审法院认定名郡东方公司应给付史克超逾期交房违约金10541.82元（从2015年10月29日至2016年6月28日，共计244天，432042元×0.1‰×244天）。对于史克超主张的按月支付后续违约金，因名郡东方公司的交房时间不确定，本案不予处理，史克超可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、名郡东方公司于判决生效后十日内给付史克超逾期交房违约金10541.82元；二、驳回史克超的其他诉讼请求。一审案件受理费65元，由名郡东方公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人名郡东方公司主张逾期交房的免责事由能否成立。
本院认为，上诉人名郡东方公司主张本案存在涉案商品房买卖合同第八条约定的可以延期交房的免责事由，即遇到政府部门批准的规划变更。本案中，名郡东方公司与史克超签订商品房买卖合同的时间为2014年4月19日，在签订合同之前，即2013年8月13日连云港市规划局已通知名郡东方公司尽快完成优化，名郡东方公司作为房地产开发企业，应当知晓该通知对交房时间是否存在影响，亦应知晓政府部门对其调整设计作出批复需要审查时间，在此情况下，名郡东方公司在涉案商品房买卖合同中对交房时间作出了明确约定，其应按照合同约定的时间交付房屋。故在规划变更发生在涉案商品房买卖合同签订之前的情况下，名郡东方公司以业已发生的规划变更主张其有延期交房的免责事由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，上诉人名郡东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人名郡东方置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 程 晨
审判员 严伟晏
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。