北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00495号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仁蒙（曾用名：黄日猛），男，31岁；2007年7月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月19日被羁押，同年10月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人黄×，男，34岁；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月19日被羁押，同年10月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人黄仁蒙、黄×犯盗窃罪一案，于2014年6月13日作出（2013）朝刑初字第1778号刑事判决。宣判后，原审被告人黄仁蒙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄仁蒙、原审被告人黄×，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人黄仁蒙于2011年7月3日，在本市丰台区芳古园×区×号楼×门×室，采取撬门手段，入户窃取被害人杨×1（男，61岁，北京市人）黄金项链4条，戒指3枚，白金项链1条（均无法作价）。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人杨×1的陈述证明：2011年7月3日16时许，其锁好门离开家（地址同上），7月4日零时15分许回到家中，发现防盗门和房门被撬开，屋内被翻动，被盗黄金项链4条、戒指3枚、白金项链1条。以上物品均无发票。
2、现场勘验笔录证明：公安机关对案发现场进行了勘验，从现场门厅地面上提取可疑足迹1枚。
3、足迹鉴定书证明：在案发现场发现并提取的足迹为被告人黄仁蒙的黑色休闲鞋所留。
4、公安机关出具的工作记录证明，因被害人无法提供被盗物品的购买发票，故无法作价。
二、被告人黄仁蒙于2011年8月10日，在本市丰台区建新苑×里×号楼×门×室，采取撬门手段，入户窃取被害人刘×（男，39岁，北京市人）白金戒指2枚、白金项链1条、瑞士军官表1块（均无法作价）及现金人民币700元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘×的陈述证明：2011年8月10日10时许，其离开家（地址同上），22时35分许回家发现门锁被撬，就报警了。屋内有被翻动的痕迹，客厅地上有脚印，丢失了白金戒指2枚、白金项链1条、瑞士军官表1块及现金人民币700元。以上被盗物品的发票都找不到了。
2、现场勘验笔录证明：公安机关对案发现场进行了勘验，从北卧室、南卧室及客厅地面上提取可疑足迹3枚。
3、足迹鉴定书证明：在案发现场发现并提取的足迹为被告人黄仁蒙的黑色休闲鞋所留。
4、公安机关出具的工作记录证明：因被害人无法提供被盗物品的购买发票，故无法作价。
三、被告人黄仁蒙于2011年8月20日，在本市丰台区大红门苗圃×里×楼×号，采取撬门手段，入户窃取被害人杨×2（女，50岁，北京市人）现金人民币2200元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人杨×2的陈述证明：2011年8月20日13时30分左右其出的家门（地址同上），21时30分许回的家，发现防盗门锁被损坏，进屋发现在床头柜内的2200多元现金丢失，她就报警了。
2、现场勘验检查笔录证明：公安机关对案发现场进行了勘验，从现场地面发现并提取可疑足迹1枚。
3、足迹鉴定书证明：在案发现场发现并提取的足迹为被告人黄仁蒙的黑色休闲鞋所留。
4、公安机关出具的工作记录证明，因被害人无法提供被盗物品的购买发票，故无法作价。
四、被告人黄仁蒙于2011年8月20日，在本市丰台区大红门东前街×号楼×门×号，采取破坏手段，入户窃取被害人张×1（男，64岁，北京市人）白金戒指1枚（无法作价）、现金人民币4000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人张×1的陈述证明：他是2011年8月20日19时30分左右出的家门（地址同上），20时10分回家发现门是虚掩着的，防盗门的纱窗坏了，后来进屋了，发现床头柜内的4000元现金及1枚白金戒指丢失就报警了。戒指的发票找不到了。
2、现场勘验检查笔录证明：公安机关对案发现场进行了勘验，从现场地面发现并提取可疑足迹1枚。
3、足迹鉴定书证明：在案发现场发现并提取的足迹为被告人黄仁蒙的黑色休闲鞋所留。
4、公安机关出具的工作记录证明，因被害人无法提供被盗物品的购买发票，故无法作价。
五、被告人黄仁蒙于2011年8月21日左右，在本市丰台区洋桥×里×楼×门×室，采取撬门手段，入户窃取被害人丰×（女，47岁，北京市人）白金项链1条、黄金戒指2枚、白金戒指1枚、钻石戒指1枚、金镯子1个、银镯子2个（均无法作价）及现金人民币500元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人丰×的陈述证明：其是2011年8月19日早上出家门（地址同上）的，8月21日10时发现防盗门被撬坏。被盗白金项链1条、黄金戒指2枚、白金戒指1枚、钻石戒指1枚、金镯子1个、银镯子2个及现金人民币500元。被盗物品都没有发票。
2、现场勘验笔录证明：公安机关对案发现场进行了勘验，从现场地面发现并提取可疑足迹2枚。
3、足迹鉴定书证明：在案发现场发现并提取的足迹为被告人黄仁蒙的黑色休闲鞋所留。
4、公安机关出具的工作记录证明：因被害人无法提供被盗物品的购买发票，故无法作价。
5、”110”接处警记录证明被害人报警的情况。
六、被告人黄仁蒙于2011年12月12日，在本市丰台区马家堡角门×号院×楼×单元×室，采取撬门手段，入户窃取被害人王×1（男，49岁，北京市人）、高×（女，43岁，北京市人）钻石戒指1枚（无法作价）及现金人民币23000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人王×1的陈述证明：2011年12月12日13时许，其爱人高×将房门和防盗门锁好后离开家（地址同上），21时他们到家发现门锁被撬，家里被翻得很乱，便打电话报警了。被盗现金23000元，还有一枚钻石戒指。
2、被害人高×（王×1之妻）的陈述，其证明内容与被害人王×1的陈述一致。
3、现场勘验笔录证明：公安机关对案发现场进行了勘验，从室内地面发现并提取可疑足迹1枚。
4、足迹鉴定书证明：在案发现场发现并提取的足迹为被告人黄仁蒙的黑色休闲鞋所留。
5、公安机关出具的工作记录证明：因被害人无法提供被盗物品的购买发票，故无法作价。
6、”110”接处警记录证明被害人报警的情况。
七、被告人黄仁蒙于2011年12月16日，在本市丰台区马家堡嘉园×里×号楼×室，采取撬门手段，入户窃取被害人林×（男，31岁，吉林省人）黄金项链4条、黄金戒指1枚、黄金镶宝石戒指1枚、白金戒指1枚、钻石戒指1枚、黄金手镯1个、黄金耳环1对、罗西尼牌手表1块、惠普笔记本电脑1台及ck牌女士挎包1个（均无法作价）。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人林×的陈述证明：2011年12月16日下午16时左右，其爱人锁好门从家（地址同上）外出，18时10分左右，其下班回家，发现防盗门被撬，进屋查看发现东西被翻动。丢失了黄金项链4条、黄金戒指1枚、黄金镶宝石戒指1枚、白金戒指1枚、钻石戒指1枚、黄金手镯1个、黄金耳环1对、罗西尼牌手表1块、惠普笔记本电脑1台及ck牌女士挎包1个。
2、现场勘验笔录证明：公安机关对案发现场进行了勘验，从卧室地面发现并提取可疑足迹1枚。
3、足迹鉴定书证明：在案发现场发现并提取的足迹为被告人黄仁蒙的黑色休闲鞋所留。
4、公安机关出具的工作记录证明，因被害人无法提供被盗物品的购买发票，故无法作价。
5、”110”接处警记录，证明被害人报警的情况。
八、被告人黄仁蒙于2012年9月5日，在本市朝阳区延静×里×号楼×门×室，采取撬门手段，入户窃取被害人王×2（女，21岁，北京市人）惠普牌笔记本电脑1台、联想牌平板电脑1台（均无法作价）、诺基亚牌C6-00型移动电话1部（价值人民币450元）、现金5900美元（折合人民币37407.18元）及现金人民币3000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人王×2的陈述证明：2012年9月5日17时45分其从家中（地址同上）外出吃饭，20时回家时发现防盗门被打开，门锁被撬坏，屋内物品被翻得满地都是。丢失了惠普牌笔记本电脑1台（具体型号不详，无发票）、联想牌平板电脑1台（无发票）、诺基亚牌C6型移动电话1部、现金5900美元及现金人民币3000元。公安机关向她出示的诺基亚牌C6型移动电话就是其被盗的手机，被盗手机的INEI号是×××，这部手机的右下角还有她摔坏的痕迹。
2、涉案财产价格鉴定结论书证明：诺基亚牌C6-00型移动电话价值人民币450元。
3、物证照片证明被害人被盗的诺基亚手机的情况，
4、被害人提供的购买手机发票及移动电话保修卡证明被害人王×2购买手机的情况。
5、中国银行股份有限公司出具的外汇牌价表证明案发当天美金与人民币的汇率。
6、现场勘验笔录证明：公安机关对被盗现场进行了勘验，防盗门门框处留有2cm被撬压痕迹，现场散落着被翻动物品，未发现其他可疑痕迹。
7、公安机关出具的工作记录证明：因被害人无法提供除诺基亚手机外其他被盗物品的购买凭证，故无法作价。
8、”110”接处警记录证明被害人报警的情况。
9、扣押物品清单证明：公安机关从被告人黄仁蒙身上起获扣押了诺基亚C6-00型移动电话机1部。
10、酒店监控录像证明：2012年9月5日，黄仁蒙到如佳酒店办理入住手续，随后进电梯并走进入住房间，随后黄×进入酒店到该房间。后二人一起外出，之后又回到酒店。
九、被告人黄仁蒙于2012年9月7日，在本市朝阳区潘家园×里×室，采取撬门手段，入户窃取被害人张×2（男，56岁，北京市人）、舒×（女，54岁，北京市人）黄金项链1条（无法作价）及现金人民币29000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人张×2的陈述证明：2012年9月7日20时许，他离开家（地址同上）外出，23时到家发现防盗门开着，有被撬的痕迹，家里被翻得很乱，被盗了人民币29000元及1条金项链，项链带有玉坠，玉坠是一个观音形，白绿相间，无鉴定证书，也无发票。经他辨认，民警出示的从被告人黄仁蒙处起获的1条金项链不是他被盗的项链，但是项链上的玉坠是其被盗的玉坠。
2、被害人舒×（张×2之妻）的陈述，证明内容与被害人张×2陈述一致。
3、现场勘验检查笔录证明：公安机关对被盗现场进行了勘验，防盗门门框外侧有多处不规则撬痕，现场散落着被翻动物品，未发现其他可疑痕迹。
4、物证照片证明涉案玉坠的情况。
5、公安机关出具的工作记录证明：民警将从被告人黄仁蒙处起获的玉坠找到张×2进行辨认，张×2辨认出就是其被盗的玉坠；因该玉坠没有发票、鉴定证书，故无法作价。
6、”110”接处警记录证明被害人报警的情况。
7、扣押物品清单证明：公安机关从被告人黄仁蒙身上起获扣押了带有观音造型石头吊坠项链1条。
8、酒店监控录像证明：2012年9月7日被告人黄仁蒙与黄×从如佳酒店共同外出，后回到酒店的情况。
十、被告人黄仁蒙伙同黄×于2012年9月6日，在本市朝阳区金台路×楼×单元×室，采取撬门手段，入户窃取被害人徐×2（男，31岁，北京市人）带有相机包的尼康牌D7000型数码相机1部（价值人民币8000元），三星牌I519型移动电话机1部（价值人民币600元）及现金人民币9000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人徐×2的陈述证明：2012年9月6日12时其离开朝阳区金台路×号楼×单元×室的家，9月7日9时30分回家发现防盗门被撬开。经清点，家中丢失了尼康牌D7000型数码相机1部（有相机包）、三星牌I519型移动电话机1部及现金人民币9000元。经观看民警播放的如佳酒店的视频和截图，确认视频和图中男子肩上背的尼康相机包就是其丢失的物品。
2、证人徐×1的证言证明：徐×2系其侄子。2012年9月7日上午，其嫂子给其打电话说徐×2的住处被盗了，让其过去看看。过去时看到防盗门被撬，后来警察就来了。其嫂子称是一个街坊告诉她的。
3、涉案财产价格鉴定结论书证明：涉案尼康牌D7000型数码相机价值人民币8000元；涉案三星牌I519型移动电话机价值人民币600元。
4、视频截图证明黄×背着一个相机包与黄仁蒙走出酒店电梯间的情况。
5、酒店监控录像及案发现场周边录像证明：2012年9月6日18时32分许，被告人黄仁蒙、黄×一起进入第十起案发现场所在的小区，二人均未携带物品。19时17分28秒，二人走出，被告人黄仁蒙身上多了一个单肩背包，黄×未携带物品。19时18分15秒，二人再次出现在小区里，这时黄×身上多了一个单肩背包，黄仁蒙未携带物品；酒店监控录像显示2012年9月6日被告人黄仁蒙、黄×未携带物品一起离开如佳酒店，后一起回到酒店，回来时被告人黄×身上多了一个相机包。2012年9月9日，被告人黄仁蒙办理酒店退房手续，二被告人一起离开酒店，被告人黄×左肩挎有一相机包。
6、公安机关出具的工作记录证明：关于本案案发现场周边录像，是被害人报警后，民警在案发现场所在小区周边调取的监控录像。
7、”110”接处警记录证明被害人邻居报警的情况。
被告人黄仁蒙、黄×于2012年9月19日被抓获归案。公安机关起获、扣押了被告人黄仁蒙的运动鞋2双、休闲鞋4双及从其身上起获的诺基亚C6-00型手机（IMEI：×××）1部、CITIZEN黑色表盘男士手表1块、黄色金属制有观音造型石头吊坠项链1条、黄色金属制龙形图案戒指1枚，还扣押了从被告人黄×身上起获的山寨版黑色无卡手机1部（IMEI：×××）、蓝色表盘TISSOT牌男士手表1块、运动鞋1双（棕色，白底）。以上物品，除被告人黄仁蒙作案所穿的带有”fashion”字样的黑色休闲鞋外的6双鞋由公安机关处理外，其他物品均扣押在案。
本案另有综合性证据如下：
1、证人周×的证言证明：周×与被告人黄仁蒙都在朝阳看守所×室。黄仁蒙说过他是用专用工具破坏锁芯，进屋盗窃。还说案子要定了就50多万，判10年以上，如果定不了那么多就20多万，判五六年。黄仁蒙说过跟他一起进来的只有一个是同案。
2、证人仪×的证言证明：仪×与被告人黄仁蒙都在朝阳看守所×室。黄仁蒙说他和黄×是2012年8月份来的北京，大概在北京做了十几起案子，就是在北京找一些小区，用一种工具撬防盗门的锁芯，很快就能打开防盗门，然后进去偷东西，偷的有现金和物品，每次都戴手套，不留指纹，每次作案他们都观察了没有监控，他就和黄×一起偷过，没和别人偷过。黄仁蒙还说自己不承认七八年，承认了要十几年，而且同他一起进来的人都有亲戚关系，都不会承认的。
3、乘机信息表证明：被告人黄仁蒙、黄×于2012年3月16日13：40分及2012年9月9日在北京首都机场乘坐飞机飞往广西南宁吴墟的情况。
4、酒店住宿登记信息表证明：以被告人黄仁蒙的身份证登记入住的酒店住宿信息有：2011年7月3日至7日入住北京丹婷酒店；2011年7月28日入住如家快捷酒店；2011年8月5日至6日入住北京市京华饭店；2011年8月12日至16日入住北京滨海假日酒店；2011年12月10日至11日入住北京锦胜之星酒店；2012年9月5日至9日入住北京中泰如佳酒店。以被告人黄×的身份证登记入住的酒店住宿信有：2011年7月27日至28日北京三秦酒店、如家快捷酒店；2011年8月6日至8月12日入住北京锦胜之星酒店；2011年12月7日至16日入住北京市京华饭店；2012年8月27日至9月5日入住北京京华饭店。
5、公安机关出具的工作记录证明：⑴公安机关将被告人黄仁蒙抓获后对其家中进行检查，起获并扣押了一双白色帆布运动鞋和三双休闲鞋（其中包含带有”fashion”字样的黑色休闲鞋）。在抓获被告人黄仁蒙的过程中从其身上起获红色休闲鞋1双，另从其驾驶的汽车中起获黑色运动鞋1双。抓获黄×时从其身上起获运动鞋1双。经鉴定比对，在被告人黄仁蒙家中起获的带有”fashion”字样的黑色休闲鞋为其作案时所穿的鞋，其余鞋与案件无关；⑵关于本案酒店监控录像的提取过程是公安机关在抓获被告人后，根据其身份信息调取了二人航班及住宿记录，根据住宿记录又到酒店调取了被告人在酒店住宿期间的监控录像；⑶本案中公安机关起获扣押了被告人黄仁蒙的6双鞋、黄×的1双鞋均移交朝阳公安分局刑侦支队技术部门，经鉴定，其中带有”fashion”字样的被告人黄仁蒙的黑色休闲鞋为其作案所穿，其余6双鞋未比对出与本市发生任何一起案件有关，故由技术部门自行处理。
6、扣押物品清单证明：公安机关扣押了被告人黄仁蒙的运动鞋2双、休闲鞋4双及从其身上起获的诺基亚C6-00型手机（IMEI：×××）1部、CITIZEN黑色表盘男士手表1块、黄色金属制有观音造型石头吊坠项链1条、黄色金属制龙形图案戒指1枚，还扣押了从被告人黄×身上起获的山寨版黑色无卡手机1部（IMEI：×××）、蓝色表盘TISSOT牌男士手表1块、运动鞋1双（棕色，白底）。
7、到案经过证明：在被害人徐×2报案后，公安机关通过侦查发现被告人黄仁蒙、黄×有重大作案嫌疑，并于2012年9月19日在广西壮族自治区巴马瑶族自治县×镇×村村口将被告人黄仁蒙、黄×抓获。
8、刑事判决书证明：被告人黄仁蒙因犯抢劫罪于2007年7月6日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
9、被告人黄仁蒙、黄×的身份材料，证明二被告人的身份情况。
10、被告人黄仁蒙在公安机关的供述：我短发、身高165cm，体重50公斤，鞋号41，上穿黑色上衣，下穿黄色裤子，脚穿棕色皮鞋。2012年9月初，我与黄×坐火车去的北京，待了10天左右，9月9日就坐飞机回来了。我与黄×去北京逛街，顺便玩一下。我们来北京时每人带了一个单肩背包，我背的是一个棕色的，黄×背的是一个黑色的。我们在北京住北京京华宾馆，我和黄×每天都在一起。除了这次，2010年我与黄×去北京玩过。我的经济来源是在家种田。公安机关抓我时我身上有我的诺基亚C6型手机和手表、戒指、项链。我就这1部手机。民警向我出示的诺基亚手机是在北京一个过街天桥下面从一个卖二手手机男子处买的，花了200元，手表是西铁城的，是二三年前从广东一个二手市场花2000多元买的，项链是几个月前在南宁一个赌场玩牌时别人押给我的，戒指是在广东和手表一起买的，花了400多元。我没有盗窃。
11、被告人黄×在公安机关的供述：我光头，身高168cm，体重51公斤，上穿浅绿色上衣，下穿蓝色裤子，脚穿灰色运动鞋。2012年9月初我和黄仁蒙到北京旅游，我俩坐火车来的，在北京住了七八天，就坐飞机回去了。民警出示的电梯出入口录像截图前面的人是黄仁蒙，后面的是我，我回广西剪头发了，视频截图里我背的包是我的，我自己很久以前买的，里面装的什么记不清了，有充电器吧。我没有离开过原籍，一直在家。我就2007年去过北京，过了两天就回来了。我的经济来源是在家种地，家庭年收入1万多。来北京旅游的钱是我自己的钱。我们住在京华饭店，还有如家饭店，别的没有了。
一审法院认为，被告人黄仁蒙、黄×无视国法，以非法占有为目的，单独或共同采取破坏性手段、入户窃取他人财物，其中被告人黄仁蒙多次盗窃且盗窃数额巨大，被告人黄×盗窃数额较大，二被告人之行为均触犯了刑法，均已构成盗窃罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄仁蒙实施第一起至第七起及伙同黄×实施第十起盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。惟在指控黄×伙同黄仁蒙实施第八、九起盗窃犯罪中，黄×参与实施该二起盗窃犯罪的证据不足，不予认定。被告人黄仁蒙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对被告人黄仁蒙、黄×因自己的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。对扣押在案之物品，属被害人的，予以发还；其他物品予以折价退赔被害人。故判决：一、被告人黄仁蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。二、被告人黄×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。三、责令被告人黄仁蒙退赔人民币九万九千八百零七元一角八分，发还各被害人。四、责令被告人黄仁蒙、黄×共同退赔人民币一万七千六百元，发还被害人徐×2。五、扣押在案之被告人黄仁蒙的带有”fashion”字样的休闲鞋一双、CITIZEN牌黑色表盘男士手表一块、黄色金属制项链一条、黄色金属制龙形图案戒指一枚之折价款用于执行判决第三、四项；扣押在案之被告人黄×的山寨版黑色无卡手机一部、TISSOT牌蓝色表盘男士手表一块之折价款用于执行判决第四项；扣押在案之诺基亚C6-00型移动电话机一部，发还被害人王×2。观音造型石头吊坠一个，发还被害人张×2。
上诉人黄仁蒙的主要上诉理由为：侦查机关提取的黑色休闲鞋来源不明，不能作为定案的依据，原判事实不清，量刑过重。
原审被告人黄×的辩解为：其未实施盗窃犯罪，原判事实不清。
二审审理期间，上诉人黄仁蒙、原审被告人黄×均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人黄仁蒙所提侦查机关提取的黑色休闲鞋来源不明，不能作为定案的依据，黄×所提未实施盗窃犯罪，原判事实不清的上诉理由和辩解，经查，黄仁蒙、黄×到案后均否认犯罪，侦查机关提取的黑色休闲鞋是认定本案大部分盗窃事实的关键证据。该项物证在收集程序、方式上虽存在瑕疵，但经过侦查机关出具工作说明，对于物证的来源予以补正，作出合理解释，且在一审法庭调查阶段，将该关键物证当庭与黄仁蒙本人进行了比对。因此，可以作为定案的依据。原判认定黄仁蒙、黄×实施盗窃犯罪事实的证据确实、充分，均应予以认定。综上，黄仁蒙、黄×的该项上诉理由和辩解均缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄仁蒙、原审被告人黄×以非法占有为目的，单独或共同采取破坏性手段、入户窃取他人财物，其中黄仁蒙多次盗窃且数额巨大，黄×盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。对于上诉人黄仁蒙所提原判量刑过重的上诉意见，经查，黄仁蒙多次采取破坏性手段入户盗窃，且系累犯，到案后拒不认罪、悔罪，人身危险性和社会危害性均较大，原判综合上述情节及损失情况所判处的刑罚，量刑适当，应予维持。故黄仁蒙的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据黄仁蒙、黄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回黄仁蒙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 马新健
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 硕