广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第119号
原告：广州七喜电子科技有限公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：易贤武，该公司执行董事。
委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
被告：杭州摩腾电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
本院在审理原告广州七喜电子科技有限公司诉被告杭州摩腾电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州七喜电子科技有限公司委托代理人林燕娴、被告杭州摩腾电子商务有限公司委托代理人赵夏焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州七喜电子科技有限公司诉称：原告于2012年11月开始向被告出售机箱、电源等电脑周边产品，合作之初被告一直能按时给付货款。从2013年6月起，被告在收到原告按合同约定发出的货物并验收合格后一直怠于履行付款义务。后原告多次催告被告及时还款，但被告迟迟不履行还款义务。截止2013年11月30日，原、被告双方确认还有人民币94750元货款被告尚未支付。原告认为民事活动应遵从诚实信用的原则，依法履行各自的权利与义务。根据《中华人民共和国合同法》第109条及相关法规的规定，请求法院依法做出判决，责令被告立即向原告支付货款及违约金共计97403元，并承担本案所有的诉讼费用，以维护原告的合法权益。原告请求：1、判令被告向原告支付货款人民币94750元；2、判令被告支付逾期付款利息，以94750元为基数，自2013年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告广州七喜电子科技有限公司为证明其请求，向本院提供如下证据：1、供货合同、出货清单及发票、2、应收对账函，证据1、2证明原告按合同约定履行交货义务，被告未付货款；3、收货资料备案表，证明收货单上收货人员是被告公司员工；4、收款回单，证明被告于2013年10月23日向原告支付了39780元货款；5、杭州摩腾出货表，证明原告与被告之间的所有业务往来情况，原告与被告之间的交易习惯是先送货再付款，每月月底对账；6、增值税发票，证明2013年6月5日前原告向被告交付货物的情况，发票内货物名称和数量与证据1能互相对应；7、应收对账函，证明每月月底原告向被告盖章确认应付货款数额，被告确认至2013年5月31日欠原告货款76510元，被告2013年6月28日汇款77510元是支付2013年6月5日欠的货款，与本案货款无关，上述对账金额与汇款与证据1能相互对应。
被告杭州摩腾电子商务有限公司答辩称：一、黄埔区人民法院对本案不具有管辖权。本案合同是不真实也未生效的，双方不存在约定管辖的合意，不应以该合同所载的内容确定管辖法院。上述意见具体的已经在先前的管辖异议书中表述，在此不再赘述。另外需要指出的是，本案被告在管辖异议二审裁定下达后，申请中院相关法官进行答疑，法官电话回复称二审管辖异议裁定是基于证据是否符合立案受理标准来进行判断的，对证据的真实性不做审查，证据是否具有真实性，是实体审判的内容。因此，本案证据虽然符合立案中的管辖，但是在实体审查中，仍然应当对双方是否具有真实的管辖合意做出重新审查。二、本案被告不适格。本案被告未与原告签订书面合同，也未收货。原告提交合同从形式上来看，是复印件，从内容来看未生效，不符合证据三性。另一证据出货清单中所载明的收货单位是另一主体，与本案原告不存在法律联系。所谓应收对账函同样不具有基本的证据效力。原告缺乏证据证明原被告之间存在买卖合同关系，不能证明被告接收原告提供的货物，原告的诉讼请求理应予以驳回。三、本案诉讼包含多个法律关系，应当分别立案。本案原告提交的证据中共有四个供货合同，但是上述合同交货地点不一，购买货物种类不一。因上述四个合同产生的债务，并非同一法律关系项下同一标的，不是必要的共同之诉，不应在同一案件中予以立案，本案不符合立案标准，应当裁定驳回起诉。
被告杭州摩腾电子商务有限公司为证明其请求，向本院提供如下证据：1、情况说明；2、交易明细两份；3、大水牛电源退货清单；4、快递单；5、照片两张。
经审理查明：原告广州七喜电子科技有限公司（乙方）与被告杭州摩腾电子商务有限公司（甲方）存在长期买卖合同关系。被告向原告出具了《收货资料备案表》，内容为：客户公司全称：杭州摩腾电子商务有限公司，送货地址：杭州市余杭区五常后山路22号，收货人员：A孙某、B赵某，联系电话：0571-8873****。原告提供的证据显示，2013年6月至10月期间，原、被告分别通过传真的方式签订了四份《供货合同》，就采购产品名称、型号、数量等进行了约定，第三条付款方式及期限约定，甲方一次性向乙方支付合同全额货款，乙方在收到全额货款后按本合同第四条约定交货。第四条交货验收方式的第5款约定，甲方对货物数量有异议时，须在运输签收单上注明异常情况，当天传真通知乙方财务部门，对产品质量有异议时，须在收到货物之日起3日内以书面形式通知乙方商务部门，书面通知须有乙方相关部门签字确认原因，否则视为甲方验收合格。签订合同后，原告向被告指定地点送货，根据原告提供的出货清单，其中2013年7月4日向被告指定地点发货，出货单号为ZDB-370056，并于2013年7月26日出具号码为05252090的增值税发票，该发票金额为53500元，且备注为ZDB-370056；2013年6月28日向被告出货两批，出货单号分别为ZDB-360499、ZDB-360500，并于当天向被告出具了号码为05181044的增值税专用发票，该发票金额为41250元，备注为：ZDB-360499／＊／ZDB-360500；2013年10月12日向被告出货五批，出货单号分别为ZDB-3A0113、ZDB-3A0114、ZDB-3A0115、ZDB-3A116、ZDB-3A0278，并于2013年10月31日向被告出具了号码为14686769的增值税专用发票，该发票金额为40080元，备注为：ZDB-3A0113／＊／ZDB-3A0114／＊／ZDB-3A0115／＊／ZDB-3A116／＊／ZDB-3A117／＊／ZDB-3A0278（ZYB-3A0060）。
2013年11月30日，原告通过传真向被告发出《应收对账函》，内容主要为：至2013年11月30日止，贵公司尚欠我公司大水牛机箱电源事业部货款人民币￥95050元（大写：玖万伍仟零伍拾圆整）。2013年12月13日，被告填写了确认函后加盖了该公司的财务专用章并回传至原告处，内容为：经核对，至2013年11月30日止，我公司对贵公司大水牛机箱电源事业部的应付账款总计为￥94750元，与贵公司的账不相符。不符原因：1：10月12日订单，350AAB100个总值是77元，相差300元。对账后，被告未向原告支付应付货款，故原告向本院提起诉讼，要求被告履行义务。
另查明：经本院向杭州市西湖区国家税务局核查，被告已对发票号码为05181044、05252090、14686769的三张增值税专用发票进行认证抵扣税款。
在第一次庭审后第二次庭审前，被告向本院提出，因涉案货物存在质量问题，并将价值42856.62元的货物向原告进行退货处理。但原告在二次庭审中表示其拒绝接收被告的退货。
上述事实，由原、被告提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告广州七喜电子科技有限公司与被告杭州摩腾电子商务有限公司间存在真实的买卖合同关系，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，被告在庭审中确认其与原告之间存在买卖行为，但没有收到过发票号码为05181044、05252090、14686769的三张增值税专用发票，其于2013年10月23日向原告支付货款39780元。被告已对涉案的增值税发票进行认证抵扣，该增值税发票总金额为134830元，而被告在2013年10月23日已付39780元货款，经原告提供的《供货合同》、《出货清单》、《应收对账函》及涉案的三张增值税专用发票证据相互印证，被告尚欠货款94750元，原告请求判令被告支付尚欠货款94750元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
对于逾期付款利息的计算，《应收对账函》仅是原、被告双方对债权债务数额的确定，故逾期付款利息损失应从原告主张权利之日起算，即原告起诉之日2014年2月25日起，以94750元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
至于被告已在原告向其起诉货款后将部分货物向原告进行退货处理的问题，但原告拒绝收取其退回的货物，且被告未能提供证据证明涉案货物存在质量问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则要承担不利后果，故被告的抗辩理由，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州摩腾电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州七喜电子科技有限公司支付货款94750元及逾期利息（自2013年12月14日起至本判决确定支付之日止，以94750元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告广州七喜电子科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告杭州摩腾电子商务有限公司负担；保全费994元，由被告杭州摩腾电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 黎雪梅
人民陪审员 钟秀红
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹广欣
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。