上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第404号
原告上海顶天工贸有限公司。
法定代表人陈旭萍。
委托代理人陈宝庚。
委托代理人陈慧。
被告上海中福国际货运有限公司。
法定代表人白晓江。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
第三人上海华运进出口有限公司。
法定代表人童宝庭。
委托代理人沈寿庭。
委托代理人钱国跃。
原告上海顶天工贸有限公司（简称顶天公司）与被告上海中福国际货运有限公司（简称中福公司）、第三人上海华运进出口有限公司（简称华运公司）其他合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月6日本院依法追加华运公司为本案第三人，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告顶天公司的委托代理人陈宝庚及陈慧、被告中福公司的委托代理人贺国良、第三人华运公司的委托代理人沈寿庭及钱国跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顶天工贸有限公司诉称，2000年8月顶天公司委托华运公司从印尼进口13批板材，华运公司委托中福公司代理报关手续，但中福公司没有按进口流程操作，而是造假13批入境货物通关单，涉嫌逃避法定商品检验。由于未经检验检疫，发生质量问题及数量短缺问题造成顶天公司无法对外索赔，导致顶天公司损失人民币（以下所涉币种均为人民币）699，447.93元，现顶天公司起诉法院，请求判令：1、中福公司赔偿经济损失699，447.93元及承担相应的利息损失595，579.91元；2、华运公司对上述款项承担连带责任。
被告上海中福国际货运有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，顶天公司主张的赔偿事宜已过时效。第二，商检证缺失与木材质量索赔没有必然联系，顶天公司可以找代理公司或向外商直接索赔，另对于顶天公司计算损失的方法不予认可。第三，已生效的（2002）黄民二（商）初字第261号载明办理商检登记手续并非中福公司的法定义务，如果要推翻该判决，应进入再审程序。
第三人上海华运进出口有限公司述称，不同意原告诉请。华运公司为配合法院工作，作为第三人参加诉讼，因时间久远，相关书面材料已经处理完毕，难以查找。本案具体业务是顶天公司直接与外商接触商谈，华运公司只是办理进口代理手续，其余报关报检手续均由顶天公司直接委托中福公司处理，本案原告主张的损失与华运公司没有关系，故不同意承担连带责任。
经审理查明，上海顶天工贸有限公司于2000年6月注册成立，法定代表人为陈旭萍，股东为陈旭萍和陈明华，2001年12月7日该公司被上海市工商行政管理局吊销营业执照，至今未办理注销手续。
2000年8月，顶天公司委托华运公司从境外进口13批板材，中福公司受托办理该批货物的报关报检手续，报关单载明板材数量为410.139立方米。入境通关单中物品打印名称为塑料、铜线等非木材，后手写更改为木材，该批板材未取得商检证。
2002年2月，中福公司作为原告向黄浦区法院起诉华运公司委托合同返还垫付款纠纷一案，该案审理过程中追加顶天公司为被告，2003年1月，黄浦法院作出（2002）黄民二（商）初字第261号民事判决书。该判决书载明，“……经审理查明：2000年8月顶天公司委托华运公司进口板材，并将华运公司盖章的空白进出口货物代理报关委托书交给长岛公司，委托长岛公司办理进口板材的货运业务。约定运输包干费2，200元／箱，其他费用凭凭证另行结算，总计23箱货物。长岛公司将报关委托书交与原告。原告履行了进口货物的报关业务，垫付了进口货物增值税286，036．90元，另因实际委托报关的时间已产生滞报金，原告还垫付滞报金10，150元。顶天公司共支付长岛公司20万元（包括现金116，640元和一张金额为83，360元的支票），后又交付长岛公司一张空白支票，长岛公司将支票交于原告，由原告补记后提示付款，但因存款不足遭退票。原告收到顶天公司支付的款项83，360元。审理中长岛公司给付原告30，094.90元。庭审中原告承认本案所涉之业务系由长岛公司介绍，知道实际报关委托人是顶天公司。……本院认为：长岛公司系货运公司，顶天公司对长岛公司不具有报关资质应为明知，在此中情形下，顶天公司仍将盖有华运公司印章的空白进出口货物代理报关委托书交给长岛公司，应视为其授权长岛公司另行委托他人办理报关手续。嗣后，长岛公司将上述委托书交给原告，而原告在庭审中也称本案所涉之业务系由长岛公司介绍，知道实际报关委托人是顶天公司，故本案所涉之代理报关委托关系存在于顶天公司与原告之间，原告在办理委托事宜中垫付的相关费用应由顶天公司承担。……判决如下：一、被告上海顶天工贸有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告上海中福国际货运有限公司垫付的增值税款172，582元、滞报金10，150元。二、原告上海中福国际货运有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费6，980.30元，由原告负担43.99元，被告上海顶工贸有限公司负担6，936.31元……”该案判决后，中福公司与顶天公司均未上诉。2004年10月，顶天公司就（2002）黄民二（商）初字第261号民事判决向黄浦区法院提出再审申请。2005年7月，该院发出（2004）黄民二（商）监初字第13号《驳回再审申请通知书》，该通知书载明，“……你公司在申请再审时，没有提供证据否定上述事实，至于你公司提出原审原告中福公司在办理货物报关等业务中存在货物未经有关商检部门检验问题，你公司可向有关管理机关反映；你公司所提由于货物未经商检造成你公司的损失及未足额收到货物等问题，不属本案处理范围……原判决应予维持。”2005年，顶天公司就（2002）黄民二（商）初字第261号民事判决向黄浦区检察院提出提请抗诉申请，后该院审查认为，案件不符合《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》规定的提请抗诉条件，决定不提请抗诉。
2003年12月，中福公司向闵行法院起诉，要求陈旭萍为顶天公司的债务向中福公司偿付相应款项，2004年8月，闵行法院作出（2004）闵民二（商）初字第35号民事判决，内容为，“……经认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2000年5月11日，陈旭萍与陈明华就共同投资设立顶天公司制订章程。主要内容是：1、公司名称为上海顶天工贸有限公司；住所上海市闵行区江川路XXX号；法定代表人陈旭萍。2、公司注册资本50万元，股东2人，陈明华、陈旭萍。陈旭萍以货币认缴出资额30万元，占注册资本60%；陈明华以货币认缴出资额20万元，占注册资本40%。……2002年2月21日，原告为与华运公司委托合同返还垫付款纠纷一案，向黄浦法院起诉。2002年6月12日，黄浦法院依法追加顶天公司为该案被告，并通知上海长岛货运服务有限公司为该案第三人参加诉讼。2003年1月27日，黄浦法院依法判决顶天公司应自判决生效之日起十日内支付原告垫付的增值税款172，582元，滞报金10，150元，顶天公司应负担该案受理费6，936.31元。该案判决已生效。此后，原告向黄浦法院申请执行，2003年5月13日，黄浦法院向原告出具债权文书，确认原告对顶天公司享有债权189，668.31元，中止了该案的执行。……依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：被告陈旭萍于判决生效之日起十日内对上海顶天工贸有限公司欠原告上海中福国际货运有限公司的债务189，668.31元承担连带清偿责任。”后陈旭萍不服该判决，提起上诉。2005年8月，上海市第一中级人民法院作出（2004）沪一中民三（商）终字第333号判决，驳回上诉，维持原判。
2013年6月16日、8月20日，原告向中纪委等部门写信反映有关情况。2013年10月30日，上海出入境检验检疫局出具《关于上海顶天工贸有限公司信访的回复》，内容为，“上海顶天工贸有限公司：贵公司于2013年6月16日写给中央纪委、8月20日写给国家质检总局监察局署名陈宝庚、陈慧的来信已收悉。经调查核实，现答复如下1、来信涉及的13批货物，由上海中福国际货运有限公司于2000年9月向我局报检。所涉及的XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物通关单》，原打印内容（货物名称及H.S编码）经手工更改，并加盖检验检疫专用章。经核查，该13批货物未经我局检验，涉嫌逃避法定商品检验。对此，我局已于2013年9月3日向公安机关致函通报请求处理。2、经司法鉴定，上述《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物通关单》上所盖更改印文与书写字迹落成的先后顺序为先盖后写，系在我局盖章后人为更改，涉嫌“伪造、变造、盗用商检机构证单、印章”。鉴于该行为涉嫌触犯刑律，我局已向司法机关报案。3、关于“由于未经检验检疫，发生质量问题无法对外索赔”的问题，贵公司的该13批货物涉嫌“销售、使用未报经检验的属于法定检验进口商品”，可通过司法途径追究该代理报检公司相关责任。4、经调查，周如一同志在处理相关举报、调查过程中，未发现违纪违规问题。5、关于相关报检及举报处理过程中，相关人员可能涉嫌违法犯罪的问题，贵公司可向公安、司法机关报案，若在调查中发现我局职工存在上述情况，我局将全力配合相关部门开展调查。”
2013年，在与有关职能部门联系的过程中，原告取得若干书面材料，包括通关单原始单据复印件、2004年4月23日中福公司向海关出具《情况说明》等书面文件。该《情况说明》载明，“兹有我司上海中福国际货运有限公司于2000年9月接受当时的上海顶天工贸有限公司的事实委托代理其进口木材货柜的报关（以报关委托书为准）事宜。公司本着诚信、快捷的服务宗旨，在客户的指定工作日里完成了通关及相关事务并为他们（顶天工贸）垫付了增值税税金。由于客户所申报的品名是木材，属于三检的法检商品，作为木材商人及其进口商应该有职责主动向相关部门提出报检的，但是客户以不知如何办理为由希望我们能够代为报检（拉通关单）。当时上海出入境检验检疫局设在航交所的办事处可以承接上海口岸所有停泊港的进出口货物的报检业务，而且对于报检人员也没有特别的要求。只要你持有港区的提货单即可前去柜台申报。因此我司也就应货主的要求委托了三检那里的相关人员代理报检了顶天公司的货物。……”
审理中，本院向上海出入境检验检疫局函询有关问题，该局于2014年10月13日出具《复函》，内容为，“……一、当进口货物出现质量问题及数量短缺时，商检证并非是对外索赔的唯一证明材料，具体应由买卖双方签订的合同来约定。根据合同约定，对外索赔所需的检验证书可由检验检疫机构出具，也可由合同约定的第三方检验机构出具。二、依据《进出口商品检验法》及其实施条例的规定，进口货物收货人在收到属于法定检验但未取得商检证的进口货物时，不得销售、使用该货物；在确保货物完好无损的情况下，收货人应及时与检验检疫机构联系申请检验。三、鉴定报告文本复印件详见附件。四、《进出口商品检验法》及其实施条例规定，收货人是进口法检商品报检主体；报关报检公司只有取得了货主的授权委托后，才能代表其在委托权限内办理商检报检事宜；并规定：收货人应当在海关放行后及时向检验检疫机构申请检验。五、木材是进口法定检验商品，必须经检验检疫机构检验合格后方可销售、使用。木材进口的流程通常为：国内收货人或其代理向报关地的检验检疫机构报检并取得通关单后，海关凭检验检疫机构出具的通关单放行，国内收货人后期代理提货并将货物运送至货物存放地，然后向属地检验检疫机构联系申请检验，未经检验不得擅自销售、使用。六、《关于上海顶天工贸有限公司信访的回复》中涉及的13批木材通关单更改处的印文、字迹经公安机关鉴定为“先盖后写”，其中手工更改字迹是何人所为，我局已无能力查证，并已向公安机关报案。”
审理中，顶天公司提供板材损失情况说明及南浔创鑫地板厂等案外合同，合同金额为1，035，012.90元，销售合同涉及板材数量为251.45立方米。顶天公司认为涉案木材有质量问题及数量短缺16.76立方米，因无商检证无法向外商索赔，为减小损失，其将木材低价卖给南浔创鑫地板厂等案外人，合计亏损460，693.93元。
审理中，原告陈述，关于损失具体金额，其计算方式如下，1，714，458.25元（顶天公司就涉案货物向华运公司支付的费用）＋20，002.58元（顶天公司实际支出的代理费）-1，035，012.9元（与南浔创鑫地板厂等案外人销售合同价格）＝699，447.93元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有三，1、中福公司是否负有商检义务；2、涉案木材是否有质量问题及数量短缺问题，如果存在上述问题，原告损失的具体金额如何确定；3、没有商检证是否必然导致质量问题无法索赔，中福公司与顶天公司对此是否负有责任。
关于争议焦点一，根据生效的（2002）黄民二（商）初字第261号民事判决书，可认定顶天公司委托中福公司就13批木材办理报关手续。根据2004年4月23日《情况说明》，中福公司向海关陈述“……我司也就应货主的要求委托了三检那里的相关人员代理报检了顶天公司的货物。……”，其自认受托参与代理报检手续，现中福公司未提供证据另行转委托他人办理商检手续，故其负有商检义务。
关于争议焦点二，顶天公司未提供证据证明就涉案进口板材对等级、含水量、耐磨度、外观等技术标准有明确约定，其仅提供销售合同，亦未提供合同实际发生的证据，同时板材已被销售完毕，未留存样品实物，另结合原告自述短缺数量及低价销售板材数量，比照报关单及增值税发票上载明的板材数量，原告提供证据难以证明涉案板材存在质量问题及具体的损失数额。原告的损失计算方式缺乏合理性。
关于争议焦点三，商事行为应当遵循合法、自愿、诚实信用的原则。法律在通常情况下，将商事主体设定为完全理性的状态，且不因自身的疏忽而免除法定义务。根据上海出入境检验检疫局2014年10月13日出具的《复函》，木材是进口法定检验商品，未经检验不可销售、使用，顶天公司作为收货人负有向属地检验检疫机构联系申请检验的义务。现中福公司接受顶天公司委托代理报检而未完成商检义务，负有一定责任，顶天公司作为收货人在发现该批进口货物未经商检后，未完成事后申请检验的法定义务，未在第一时间固定木材存在质量问题的证据，且在较短时间内将无商检证的木材低价处理，亦负有一定责任。
综上，顶天公司与中福公司对因无商检证而无法索赔均负有责任，顶天公司所提供证据难以证明涉案板材存在质量问题及具体的损失数额，故原告诉请，于法无据，本院难以支持。审理中，中福公司表示，自愿支付顶天公司补偿款150，000元，此系当事人对民事权利合法处分，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条之规定，判决如下：
一、原告上海顶天工贸有限公司要求被告上海中福国际货运有限公司赔偿经济损失人民币699，447.93元的诉讼请求，不予支持；
二、原告上海顶天工贸有限公司要求被告上海中福国际货运有限公司赔偿利息损失人民币595，579.91元的诉讼请求，不予支持；
三、原告上海顶天工贸有限公司要求第三人上海华运进出口有限公司对被告上海中福国际货运有限公司赔偿经济损失人民币699，447.93元及利息损失人民币595，579.91元承担连带责任的诉讼请求，不予支持；
四、准被告上海中福国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶天工贸有限公司补偿款人民币150，000元。
本案案件受理费人民币16，118元，由原告上海顶天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹 志 庆
审 判 员 何 敏
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国进出口商品检验法》
第十一条本法规必须经商检机构检验的进口商品的收货人或者其代理人，应当向报关地的商检机构报检。海关凭商检机构签发的货物通关证明验放。