浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1548号
上诉人（原审被告）：孙元锋。
委托代理人：张斌。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
负责人：占志伟。
委托代理人：王忠燕。
被上诉人（原审原告）：彭一香。
委托代理人：冯兵、武桃林。
被上诉人（原审被告）：彭来形。
委托代理人：王学美、潘瑞升。
被上诉人（原审被告）：尹敏军。
上诉人孙元锋、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保丽水市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年7月29日晚，被告尹敏军驾驶赣F×××××号重型自卸货车，从瑞安市仙降街道驶往飞云街道。21时10分许，货车途经飞云街道马龙大道龙头村地段，在超越右侧同向由被告彭来形驾驶的无牌轻便二轮摩托车过程中，两车发生刮擦，致使轻便二轮摩托车乘坐人原告彭一香倒地，尔后被货车右后轮碾压，造成原告彭一香受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定尹敏军负事故的主要责任，彭来形负事故的次要责任，彭一香不负事故责任。原告彭一香受伤后即被送往瑞安市人民医院急救并住院58天，诊断为下肢毁损伤、失血性休克、双大腿截肢残端皮肤坏死，花去住院医疗费69372.58元（含伙食费7.50元）、住院劳务材料费2320元。2014年10月8日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，其双下肢缺失已构成道路交通事故二级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限拟为自受伤之日起至安装假肢成功之日止，属于部分护理依赖（从安装假肢成功之日起开始计算），营养期限拟为90天。2015年1月21日，原告彭一香向杭州市假肢矫形康复器材有限公司购置左右下肢假肢一副计156500元。据配置机构的《彭一香配置辅助器具（假肢）证明》记载：彭一香左大腿适合安装国产普通适用型镁铝合金高稳定几何锁液压大腿加硅胶套带锁，右大腿适合安装国产普通适用型碳纤墨丘利液压几何大腿假肢，正常使用情况下，每5年更换1次，假肢每年的维护费用为假肢总费用的5%。审理中，原告同意将庭审之日视作假肢安装成功之日。在审理中，原、被告就赔偿医疗费69372.58元、住院伙食费1732.50元、误工费6770.25元、交通费2000元、20年双假肢及其维护费782500元、鉴定费1760元、住院劳务材料费2320元达成共识，但在赔偿假肢安装成功前护理费、今后护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及赔偿比例等问题上各执一词。审理中查明，原告彭一香于2003年8月30日、2012年7月8日生育长女黄秀朗、次女黄靖轩。其父彭永旺于1951年4月13日出生，原告共三兄弟姐妹。审理中尚查明，赣F×××××号重型自卸货车已向人保丽水市分公司投保了保险期限从2014年6月7日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元。
原判认为，既然原、被告对《道路交通事故认定书》无异议，确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过货车交强险责任限额部分按70%、30%比例承担民事责任。被告孙元锋作为雇主对雇员尹敏军在从事雇佣活动中致人损害应承担赔偿责任；尽管被告彭来形让原告彭一香无偿同乘不能作为免责的事由，但原告要求其承担与客运合同一样的赔偿责任有失公平，基于利益平衡，应减轻被告彭来形的赔偿责任。肇事货车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告人保丽水市分公司应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，超过部分在商业三者险责任限额内赔付。被告人保丽水市分公司以货车超载为由主张增加10%免赔率，因其未举证证明在投保时已就免责条款内容向投保人做过告知而不予支持。原、被告对赔偿医疗费、住院伙食费、误工费、交通费、双假肢购置费及其维护费、鉴定费、住院劳务材料费的约定没有损害缺席当事人的合法权益且与法不悖，故予认可。根据司法鉴定结论及原告庭审中的意见，原告彭一香假肢安装成功前180天护理费按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元/年标准计算，合计21951.62元。原告彭一香为部分护理依赖，根据其年龄、伤残程度、健康状况等因素，今后护理费按上述标准的50%计算20年，合计445130元。根据司法鉴定意见，结合原告彭一香住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定3600元。原告彭一香为道路交通事故二级伤残，残疾赔偿金按2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元/年的90%计算20年，合计289908元。原告彭一香父亲彭永旺、女儿黄秀朗、黄靖轩生活费赔偿基数参照伤残等级比例依农村居民人均年生活消费支出11760元/年标准计算。第1-7年按11760元/年计算；第8-16年按11760元/年的六分之五计算；第17年按11760元/年的三分之一计算，再乘以90%，三人生活费合计156996元。就本案损害后果而言，该事故无疑给原告及家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。结合审判实践，酌情由被告孙元峰赔偿精神损害抚慰金31500元。鉴于被告彭来形系施惠行为，原告主张其也赔偿该项损失不予支持。原告彭一香其他诉讼请求与法不符，不予支持。原告彭一香上述经济损失合计1815540.95元。首先，由被告“人保丽水市分公司”在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金78500元、精神损害抚慰金31500元，然后赔偿医疗费59372.58元、住院伙食费1732.50元、营养费3600元、误工费6770.25元、交通费2000元、假肢费及其维护费782500元、护理费21951.62元、今后护理费445130元、残疾赔偿金211408元、三人生活费156996元的70%共1184022.67元中的保险限额500000元，共计620000元；其次，由被告孙元锋赔偿超过保险限额部分684022.67元以及鉴定费1760元、住院劳务材料费2320元的70%，共计686878.67元，扣除已付的71692.58元，尚应赔偿615186.09元；再次，由被告彭来形赔偿医疗费59372.58元、住院伙食费1732.50元、营养费3600元、误工费6770.25元、交通费2000元、假肢费及其维护费782500元、护理费21951.62元、今后护理费445130元、残疾赔偿金211408元、三人生活费156996元、鉴定费1760元、住院劳务材料费2320元的15%共计254331.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告彭一香经济损失620000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。二、被告孙元锋于同上期限内赔偿原告彭一香经济损失615186.09元，交款方式同上。三、被告彭来形于同上期限内赔偿原告彭一香经济损失254331.14元，交款方式同上。四、驳回原告彭一香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9200元，由原告彭一香负担1380元，由被告孙元锋负担6440元，由被告彭来形负担1380元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
宣判后，人保丽水市分公司、孙元锋均不服，向本院提出上诉。
上诉人人保丽水市分公司上诉称：一、一审认定事实错误。原审认定保险公司未就免责条款向投保人履行告知义务及对该证据的不采纳，显属错误。涉案车辆赣F×××××号重型自卸货车在保险公司投保，被保险人为抚州市汇众物流有限公司，投保人为丽水市慧通汽车销售服务有限公司。保险公司已提供由投保人盖章的投保单及免责条款。二、一审适用法律存在错误。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超…”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二款规定，违反安全装载规定，增加免赔率10%。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司已向投保人丽水市慧通汽车销售服务有限公司进行了告知，并有投保人盖章确认。因此，该条款产生效力。原审认为保险公司未就免责条款向投保人做过告知，未加扣免赔率10%，显然有失公平。2、机动车辆保险虽然是为了保障交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全和社会稳定而制定的，但它显然属于有‘责任’的限额保险，并不是无限制的增加保险公司的赔偿责任。原审判决只会导致事故驾驶人违规操作，增加事故的发生，在增加保险公司的赔偿前提下，减少了肇事方的负担。如此，反而会影响到受害人获得赔偿的保障。请求撤销原判，依法改判。
上诉人孙元锋针对人保丽水市分公司的上诉辩称：一审对保险公司应当承担赔偿责任的判决，合法有效。丽水市慧通汽车销售服务有限公司仅是汽车的销售单位，销售完毕后涉案汽车、涉案汽车的运营就与该公司没有任何关系。因此，丽水市慧通汽车销售服务有限公司的行为对孙元峰没有约束力。保险公司的通知单是格式合同，很大部分都是空白，盖章如何盖上去的，物流公司、孙元峰都不清楚。请求：驳回人保丽水市分公司的上诉请求。
被上诉人彭来形针对人保丽水市分公司的上诉辩称：人保丽水市分公司与其没有利益冲突，彭来形不应作为本案被上诉人。
孙元锋上诉称：对一审认定的交通事故发生事实、各方应承担的责任比例、人保丽水市分公司应在交强险和商业三者险限额内全额赔偿均无异议。对一审法院确定的被上诉人彭一香医疗费69372.58元、住院伙食补助费1732.5元、误工费6770.25元、交通费2000元、鉴定费1760元、住院劳务材料费2320元、假肢配置前的护理费21951.62元、营养费3600元、残疾赔偿金289908元无异议，其余各项损失有异议。具体如下：一、关于残疾辅助器具费。彭一香在交通事故中失去双下肢，配置假肢有助于恢复今后的生活自理能力。然而，彭一香配置的假肢标准过高，与现行法律法规不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条和《浙江省高级人民法院关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第八条解答“残疾辅助器具一般应参照国产普及型的配置标准确定……人民法院可选择两家或两家以上残疾辅助器具配置机构进行咨询，综合考量当事人的承受能力、材料性质、功能等因素确定残疾辅助器具的价格标准。”一审中，彭一香提供的杭州交康假肢矫形康复器材有限公司出具的证明，并不具有证明力。首先，该公司作为假肢销售方，彭一香作为购买方，双方有一定的利害关系。其次，该公司作为私营有限责任公司，不是法定鉴定机构，不具备出具假肢证明的能力和资质。第三，卖给彭一香的假肢其实系外国公司生产，杭州市假肢矫形康复器材有限公司仅是负责销售和安装，其住所地为杭州市江干区新北路中豪湘座2幢11楼，即写字楼，注册资金仅120万元，规模这么小的公司，假肢制作师仅3名，如何能在一写字楼生产出动辄近十万元的假肢？不要说一具假肢，就是假肢里的一只连杆，也无法生产。杭州市假肢矫形康复器材有限公司就是一装配单位，假肢生产出来后，要与人的残肢进行酫，由于每个人的身高、胖瘦、残肢长度均不相同，因此需要对患者的残肢取模，其能做的就是对残肢的取模及做模工作，便于假肢的安装。杭州市假肢矫形康复器材有限公司的营业执照中，已载明其经营范围是：“许可经营项目：服务：假肢、矫形器临床装配、康复辅具的经营。”在交康公司的企业概况里，也有相应的说明：“为了更好的满足患者的需求，本康复中心不但销售国内假肢、矫形器，同时还销售德国、美国、英国、法国的系列假肢关节及脚板，技术人员会根据患者的实际情况制定装配及调整方案”。上述情况均足以证实杭州市假肢矫形康复器材有限公司并不是假肢生产企业，仅是假肢的销售单位，附带提供售后服务而已。另外，从其《证明》中也可知道，销售给彭一香的假肢，真正品牌是“墨丘利”，不仅是外国品牌，而且也是外国生产，彭一香应当提供所购假肢的说明书、产品合格证等材料，其生产厂家等详细信息一目了然，更能证明上述事实。因此，彭一香所配置的国外生产的假肢，不能因为由国内公司安装就变成了国产，也不能因安装公司的一纸证明就变成了国产普及适用型。作为权利主张者，彭一香应当提供证明其安装的假肢系国产，且属普及型。由于彭一香无法完成举证，故请二审法院参照《温州市中级人民法院关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的会议纪要》予以确定假肢标准，或者依据浙江省高院的解答，向两家或两家以上的配置机构进行询价后再确定。二、关于假肢安装后的护理费。配置假肢，其目的就是有助于患者恢复生活自理能力，补偿功能，回归社会。本案彭一香双下肢截肢，在不配置假肢的情况下，确实需要护理。然而，假肢品种型号繁多，对患者的辅助功能也不一样，假肢配置成功后，是否需要护理，应当根据使用人配置后的实际功能、作用、效果等情况进行司法鉴定确认。彭一香假肢配置的时间为2014年10月13日（按假肢证明推算；一审判决中依据其假肢安装成功前180天护理费的计算，将假肢配置时间确定为2015年1月29日之后），而司法鉴定的时间为2014年9月25日，按司法鉴定意见书的描述，“被鉴定人坐轮椅被家人推入鉴定室”，可见当时并没有配置假肢。鉴定人在彭一香未配置假肢的情况下，确定其成功配置假肢后仍需要护理，显然是主观推测，并没有事实依据。因此，温州东海司法鉴定所的该份鉴定意见书的关于彭一香“护理依赖程度”部分不应采纳。退一步讲，本案彭一香配置的假肢，一只为61500元，另一只高达95000元，应当均属高科技产品，功能应当强大、完善。结合彭一香仅双下肢受伤，身体其他部位并未受伤的事实，在配置如此高额的假肢后，生产应当能够自理，因此，生产护理费不应支持。另外，即使彭一香配置假肢后，经鉴定确需护理，按司法鉴定意见书的说明，其护理依赖程度的评定是参照《能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出，因此，护理依赖所涉的生活护理费应按《工伤保险条例》第34条的相关规定进行计算，即“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”具体到本案，假使鉴定为部分（三级）护理依赖，支付标准应为上年度职工年平均工资的30%，即44513元的30%为13353.9元/年。关于期限，可以根据受害人的身体状况，结合赔偿义务人的承受能力，先支持10年。三、关于精神损害抚慰金。本案货车驾驶尹敏军在事故中负主要责任，依法应承担犯交通肇事罪的刑事责任。瑞安市人民法院已于2014年12月9日作出（2014）温瑞刑初字第2141号刑事判决：“尹敏军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月”。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第138条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。由于尹敏军已依法承担刑事责任，故彭一香主张的精神损害抚慰金，不应支持。四、关于被扶养人生活费。根据相关规定，公安机关是户籍管理的法定单位，村民委员会仅是村民自治组织，不是户籍管理单位，彭一香的亲属关系，应由彭一香提供公安机关的相应证据。根据一审彭一香提供的户口本可知，彭一香居住地为宜宾县蕨溪镇，彭永旺也是居住在蕨溪镇，两个户口本的发证机关均为蕨溪镇派出所，彭一付与户主关系为“次子”，而村委会的证明无法与之对应。按彭一香证据，亲属均在蕨溪镇，只有一个派出所，出具相应的证据应当非常容易。因此，彭一香的亲属关系在一审中并没有查明。请二审法院查清后依法确定被抚养人生活费。在二审审理过程中，孙元锋补充上诉称：一审在计算时有笔误，被上诉人彭一香一审时自认孙元峰垫付了5000元现金，一审判决没有予以抵扣，存在错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人彭来形针对孙元锋的上诉辩称：与上诉人没有利益冲突，不应作为本案被上诉人，原则上同意降低彭一香的赔偿数额。
上诉人人保丽水市分公司针对孙元锋的上诉辩称：同意其降低彭一香的赔偿项目。彭一香的损失已经超出保险范围。
被上诉人彭一香未到庭，其在庭后提供的书面答辩意见称：一、一审法院查明事实清楚，法律适用正确，损失对彭一香不公。除以下二、三项外，请求维持其余判决事项。二、孙元锋应承担事故的主要责任，尹敏军应承担连带赔偿责任，彭来形承担次要责任，保险公司应当在保险责任范围内全额承担赔偿责任，彭一香无责任。尹敏军与孙元锋系雇佣关系，应当承担连带赔偿责任。另外，该肇事车辆于发生交通事故时在人保丽水市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当在保险责任范围内全额承担赔偿责任。基于电瓶车裁人，是众所周知的事实，全国各地都存在，没有相应的法律及法规明文规定不可以乘坐，所以彭一香乘坐没有责任，就连主管车辆的交通警察大队都作出了认定无责任。原审判决彭一香承担责任，明显不公。三、赔偿标准应以城镇户口计算。彭一香户口虽在农村，但生活在城镇。彭一香在原审提供了以下证据，一是所在农村的证明，证明彭一香户口在农村，但无承包土地，实际居住在城镇；二是经常居住地社区及所在政府的证明，证明彭一香一直居住在城镇的事实；三是彭一香的丈夫在城镇经商的事实（个体户营业执照），彭一香与其丈夫是合法的夫妻，是一个主体，不可能分开看待，不需要家庭成员每个人都要办理个体工商户营业执照，不然一个家庭分开看待不符合客观事实及情理。四、由于彭一香家庭贫困，为请律师及自己开支巨大，对方也未能理解彭一香的损失及精神上的打击，一点安慰都没有，所以此次以书面代理意见进行代理。若再前往其费用对彭一香雪上加霜。综上，一审判决对彭一香不公，可彭一香无力、无时间再行上诉。以上代理意见，恳请法院在判案时充分考虑，充分维护其弱势的彭一香的合法权益。
上诉人人保丽水市分公司在二审审理期间提供了以下证据：赣F×××××号重型自卸货车的投保单，证明保险公司已就免责条款履行告知义务，涉案车辆因违反安全装载规定应当扣除10%的免赔率。上诉人孙元锋认为，由于保险公司在一审时没有提交，不属新的证据，不同意质证。被上诉人彭来形认为，与其没有关系，不发表意见。本院认为，当事人应在举证期限内举证。投保单在原审举证期限内已存在，上诉人保险公司应当在原审指定的举证期限内提交原审法院，上诉人无正当理由在原审未能提供，其在二审才予提供，不属二审新的证据，上诉人孙元锋现又不同意质证，故本院不予确认。
上诉人孙元锋在二审审理期间提供了以下证据：1、公司登记信息、企业概况，证明杭州交康假肢矫形康复器材有限公司无生产假肢的资质，仅为假肢销售、安装单位。2、刑事判决书，证明尹敏军因本案犯交通肇事罪，已承担刑事责任。上诉人人保丽水市分公司对两份证据的真实性均无异议。被上诉人彭来形认为，上述证据由人民法院依法认定。本院认为，对证据1、2真实性可以确认，但是上诉人在原审庭审审理时对彭一香主张的残疾辅助器具费金额明确表示认可，现又对上述金额提出异议，本院对孙元锋有关残疾辅助器具费金额异议不予采纳。至于证据2，侵权人是否承担精神损害抚慰金应当依据侵权的后果、过错程度等进行审理确定，不因尹敏军已承担刑事责任而免除，故该证据与本案处理不具关联性，本院不予确认。
本院审理查明：上诉人孙元锋支付了被上诉人彭一香5000元。其余事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同中有关货车超载应当扣除10%免赔率的条款，应属免责条款。上诉人人保丽水市分公司在原审并未提供已就上述免责条款履行了明确说明和告知义务的证据，原审对该免责条款的效力未予认定，并无不当。上诉人人保丽水市分公司以货车超载为由，主张扣除10%的赔偿责任比例，与法律规定不符，本院不予采纳。残疾辅助器具配置及维护费782500元，上诉人孙元锋在原审庭审审理时对该金额明确予以认可。上诉人孙元锋现又对辅助器具配置及维护费金额提出异议，本院不予采纳。根据温州东海司法鉴定所于2014年10月8日出具的温东司鉴所【2014】临鉴字第1252-1号鉴定意见，彭一香安装假肢成功后仍然存在生活自理能力部分丧失，需要依赖他人帮助，评定其为部分（三）级护理依赖。原审根据彭一香的年龄和受伤部位等，确定赔偿年限为20年，并无不当。上诉人孙元锋主张彭一香配置假肢后仍需护理没有事实依据以及先安装10年计算护理费，均与事实不符，本院不予采纳。至于假肢安装后护理费计算比例，原审根据彭一香的伤情，结合司法机构的评定意见，酌情确定为50%，亦无不当。上诉人孙元锋主张应当按照30%比例计算假肢配置后的护理费，依据不足，本院不予采纳。本案交通事故导致被上诉人彭一香构成二级伤残，损害后果严重，给彭一香带来了严重的精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。据上，上诉人孙元锋以被上诉人尹敏军已被判处刑罚为由，主张其不应赔偿精神损害抚慰金，与法不符，本院不予支持。被上诉人彭一香在原审已经提供了户口本、结婚证、黄靖轩的出生医学证明、宜宾县蕨溪镇小学于2014年9月4日出具的《证明》、彭永旺为户主的《居民户口簿》、宜宾县蕨溪镇高林村村委会于2014年9月15日出具的《证明》等证据，上述证据可以相互印证证明彭一香的抚养人和被抚养人情形，结合上诉人孙元锋虽对彭一香的抚养人和被抚养人身份有疑异，但又未提供相应的证据。上诉人孙元锋以公安机关系户籍管理的法定单位，彭一香的亲属关系应由公安机关出具相应证据为由，主张原审对彭一香的被抚养人未予查明，理由并不充分，本院不予采纳。上诉人孙元锋已支付了彭一香5000元，应当在其承担的赔偿责任中予以抵扣，原审未予抵扣不当，本院予以纠正。
综上，上诉人人保丽水市分公司的上诉理由不能成立，本院其上诉请求不予支持。上诉人孙元锋的上诉部分成立，对其相应部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第4282号民事判决主文第一项、第三项、第四项和受理费负担部分。
二、变更瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第4282号民事判决主文第二项内容为：上诉人孙元锋于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人彭一香损失计610186.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11050元，由上诉人孙元锋负担9950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担1050元，由被上诉人彭一香负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年七月七日
代书 记员 董丽雅