wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1885号
原告：米志庆，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者，执业证号31511081113325。
被告：山东凯达物流有限公司。
被告：白云团，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城阳中路东侧。
诉讼代表人：唐学斌，该公司经理。
委托代理人：张德兴，该公司职工。
原告米志庆与被告山东凯达物流有限公司、白云团、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米志庆的委托代理人徐桂滨、被告白云团、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人张德兴到庭参加诉讼，被告山东凯达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米志庆诉称：2015年2月15日10时许，白云团驾驶鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车由北向南行驶至莒县刘官庄镇高家庄村路段处左转弯时，与由南向北徐凤军驾驶的鲁Q×××××号牌大型普通客车相撞，造成原告承包经营的鲁Q×××××号牌大型普通客车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：白云团承担事故主要责任，徐凤军承担事故次要责任。事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车在中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计150211元，诉讼费用由被告承担。
被告山东凯达物流有限公司未答辩。
被告白云团辩称：事故发生属实，鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车系我所有，该车辆挂靠于被告山东凯达物流有限公司，并在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失由我按事故责任赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接费用不予承担。
经审理查明：2015年2月15日10时许，被告白云团驾驶鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车由北向南行驶至莒县刘官庄镇高家庄村路段处左转弯时，与由南向北徐凤军驾驶的鲁Q×××××号牌大型普通客车相撞，造成徐凤军及鲁Q×××××号牌大型普通客车乘车人栾伟等16人受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年2月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第10562号道路交通事故认定书，认定：白云团驾驶机动车疏忽大意、措施不当、转弯未让直行的违法行为相比徐凤军驾驶机动车雨天路滑未保持安全车速，对该道路交通事故的发生所起作用大、过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定白云团承担事故主要责任，徐凤军承担事故次要责任，栾伟等16人不承担事故责任。
另查明，鲁Q×××××号牌大型普通客车系山东省临沂交通运输有限责任公司所有，由原告米志庆承包经营，承包期间自2014年8月25日至2015年8月24日。该车辆经评估损失价值为107830元，原告支付评估费5000元；其停运损失经评估：自2015年2月15日发生事故至2月28日交警部门下达道路交通事故认定书期间共计11天（扣除放假3天），停运损失为11537元；自2015年3月1日至3月28日维修期间共计28天，停运损失为30844元；原告支付评估费900元。原告另支付施救费1600元、停车费800元。
审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司对原告的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估；经本院委托日照信益达价格评估有限公司重新评估，车辆损失价值为99831元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司支付评估费2100元。
再查明，鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车系被告白云团所有，该车辆挂靠于被告山东凯达物流有限公司，并在被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDDH201437010717001532，保险期间自2014年10月26日零时起至2015年10月25日24时止。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告白云团驾驶机动车与徐凤军驾驶的机动车相撞，造成原告承包经营的车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告白云团根据其在该次事故中所负的责任比例予以赔偿，根据本案情况，其应承担70%的赔偿责任。被告山东凯达物流有限公司作为车辆的挂靠单位，应与被告白云团承担连带赔偿责任。原告的车辆损失，应以经本院委托日照信益达价格评估有限公司进行重新评估确定的损失价值99831元计算；原告主张的2015年2月15日发生事故至2月28日交警部门下达道路交通事故认定书期间共计11天的停运损失11537元，不应由被告赔偿。原告主张的28天的维修期过长，根据其车辆类型及损坏程度，可酌定为15天。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告米志庆车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告白云团赔偿原告米志庆各项经济损失共计85858.20元{[车损97831元（99831元－2000元）＋评估费5000元＋停运损失16523.57元（30844元÷28天×15天）＋评估费900元＋施救费1600元＋停车费800元]×70%},于本判决生效后十日内付清；被告山东凯达物流有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二次评估费2100元，由原告米志庆负担200元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担1900元。
案件受理费3304元，由原告米志庆负担1248元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担44元，被告白云团负担2012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚俊红
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2075号
上诉人（原审被告）广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张素玲，女。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（下称五鸿公司）因与被上诉人张素玲劳务合同纠纷一案，张素玲于2014年6月6日诉至兰考县人民法院（下称原审法院），请求判令五鸿公司支付劳务费5000元。原审法院于2014年10月24日作出（2014）兰民初字第994号民事判决。五鸿公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五鸿公司委托代理人沈伟、被上诉人张素玲委托代理人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月10日，河南福临银基服饰有限公司与五鸿公司签订一份建设工程施工合同，由五鸿公司承建年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼1-4号楼，合同签订后，五鸿公司在河南福临银基服饰有限公司工程工地成立项目部，负责人为寨卫铭、刘思彦。2012年2月份至2013年10月份，张素玲受寨卫铭、刘思彦雇佣在1-4号楼工地做伙食后勤工作，约定每月工资2000元，经结算，五鸿公司尚欠张素玲工资39500元，至今未付，故诉至法院。
原审法院认为，张素玲提供的原审法院（2012）兰民初字第（2996）号民事判决书已发生法律效力，该判决认定寨卫铭、刘思彦是五鸿公司在河南福临银基工程工地的项目部负责人。五鸿公司应对寨卫铭、刘思彦的行为承担相应的法律后果；张素玲受寨卫铭、刘思彦指派做伙食后勤工作，五鸿公司应承担给付张素玲劳务费39500元的法律责任；五鸿公司提出的该案属于劳动争议案件、应适用劳动仲裁前置程序的辩称，因该案张素玲受雇于五鸿公司负责技术及预算工作，具有临时性，双方形成劳务关系，而非劳动关系，对五鸿公司的该辩称，不予支持；原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：五鸿公司于判决生效后3日内给付张素玲工资款39500元。
上诉人五鸿公司不服原审法院判决提起上诉称：1、原判认定事实不清。五鸿公司与张素玲之间不存在劳动关系或雇佣关系；寨卫铭、刘思彦不是五鸿公司负责人，寨卫铭出具的工资单，不能证明寨卫铭是代表五鸿公司给张素玲出具的；2、原审程序错误。张素玲所诉属于劳动争议案件，应按仲裁法律规定申请劳动仲裁，其直接向法院起诉，违反法定程序。请求二审法院撤销原判，驳回张素玲的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人张素玲辩称，原判认定张素玲与五鸿公司存在雇佣关系事实清楚，程序合法。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，五鸿公司与河南福临银基服饰有限公司签订有建设工程施工合同，五鸿公司确定寨卫铭、刘思彦为工地项目部负责人，寨卫铭、刘思彦在施工过程中的一切经营活动均应由其企业法人五鸿公司承担。张素玲受雇于寨卫铭、刘思彦，提供劳务，做伙食后勤工作，张素玲与五鸿公司之间形成劳务合同法律关系，本案案由应为劳务合同纠纷。五鸿公司应向张素玲支付拖欠的劳务费用。原审法院认定双方存在劳务关系，定性准确，但又将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷、判令五鸿公司支付工资表述错误，法理上相互矛盾，本院予以纠正。劳务合同属于一般的民事合同，合同当事人由此发生纠纷的，任何一方均可直接诉至法院。因此，五鸿公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审审案件受理费各788元，均由广西五鸿建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 葛瑞萍
助理审判员 李新广
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张亚贞
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第1466号
原告：熊某。
被告：代某。
委托代理人：王某。
本院受理原告熊某诉被告代某离婚纠纷一案后，被告代某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告代某的住所地为湖北省某县埠河镇合意村三组，被告代某在某区居住不满一年，根据民事诉讼法的规定，原告熊某起诉被告代某要求解除婚姻关系，应该向被告代某的住所地法院起诉，因而请求将本案移送至湖北省某县人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告代某户籍所在地为某县埠河镇，故被告的住所地为某县，被告代某于2014年9月11日与原告登记结婚后在沙市区居住，被告代某婚后离开原住所地至起诉时在某区未连续居住一年以上，故某区不能认定为被告的经常居住地。原告认为沙市区为被告经常居住地的证据不足，本院不予采信。本案应由被告住所地法院湖北省某县人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告代某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省某县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一五年九月二日
书记员 王 惠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00490号
原告：李光才，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽皖维集团有限责任公司，住所地安徽省巢湖市皖维路56号，组织机构代码153580560。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告李光才诉被告安徽皖维集团有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光才的委托代理人刘如东，被告安徽皖维集团有限责任公司的委托代理人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光才诉称：原告是在被告单位工作20年以上的在职员工，在即将达到退休年龄时，因为历史遗留的身份问题，2006年以前被告长期不给原告依法办理职工养老、医疗、失业保险，据此原告为了维护自己的合法权益，在2006年7月，原告依法向原地级巢湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出“巢劳仲字（2006）17号”仲裁裁决书，裁决被告为原告补办自1996年1月起至仲裁时的养老、医疗、失业保险。可是被告在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致原告退休时的退休金与同工龄的所谓正式职工的退休金每月相差1000多元。原告认为，被告在为原告补办养老保险时，应当如实为原告申报工龄，根据国务院有关养老保险的规定，企业职工1996年前参加工作的工龄为视同缴费，被告在原告不知情的情况下，非法剥夺了原告1996年前的工龄，使得原告丧失了视同缴费年龄的国家政策待遇，直接侵害了原告的合法权益，被告为此应当承担赔偿责任，据此，要求人民法院判令：1、被告赔偿因错误补办养老保险给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽皖维集团有限责任公司辩称：首先，本案应当属于养老保险待遇纠纷，不是用人单位责任纠纷，原告应当先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服才可提起诉讼。其次，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。第一，原、被告之间没有任何法律上的利害关系，被告及其工作人员对原告等人没有实施任何的不法侵害行为，双方之间不存在用人单位责任纠纷。另，原告等人起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。理由如下：1、被告并非本案的适格被告，原告与被告之间不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。且巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书也明确说明了原告是与安徽皖维高新材料股份有限公司发生了劳动关系，与安徽皖维集团有限责任公司无关。2、原告诉请的所谓经济损失事实上还没有发生。原�尚未退休，即使有损害也至今没有发生，因此认为原告对没有确定的损失提起诉讼，人民法院应当依法驳回。3、本案中的被告没有对原告实施侵害行为，本案中原告诉称的其与其他同岗位工作人员待遇相差的问题，与被告无任何关联性。案外人安徽皖维高新材料股份有限公司已经为原告补办了养老保险，履行了巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书的内容，因此被告以及案外人安徽皖维高新材料股份有限公司都不存在不履行法定义务的任何情形。第二，我国劳动法是1996年才颁布实施的，根据劳动法的规定，对1996年之前的工龄符合规定的才视同缴纳，费用统一由国家财政承担，企业不承担。因此作为被告也好，或者是安徽皖维高新材料股份有限公司也好，均不存在隐瞒原告工龄的问题。第三，根据社会保险法等相关法律规定，职工在退休时候的工龄及缴费年限、实际缴费年限和视同缴纳年限，都要由社会保险经办机构进行审核，所享受的社会保险待遇也由社会保险经办机构进行核定，核定后确定社会保险待遇。也就是说职工应当享受的社会保险待遇都是在职工退休后由社会保险经办机构核定确认的，并不是在用人单位办理养老保险时登记的工龄所确定的，与用人单位没有直接的关系。根据上述的法律规定，我们了解到企业的临时工在实际缴费年限之前，只有在转为正式工的最后缴费年限视为视同缴纳年限。综上，请求法院驳回原告对安徽皖维集团有限责任公司的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告李光才诉称是被告安徽皖维集团有限责任公司在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致其退休金受损。根据原告的诉讼主张，原、被告系因1996年以前的工龄计算问题发生争议，进而影响原告退休后退休金待遇，双方之间的纠纷应为社会保险待遇纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条的规定，当事人之间发生劳动争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。故原告李光才直接向人民法院提起诉讼违反了上述规定，本院应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李光才的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年四月七日
书 记 员 花洁
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04611号
原告张增祥，男，1972年8月13日出生。
委托代理人王伟，河北兴冀律师事务所律师。
被告刘占春，男，1954年1月14日出生。
原告张增祥与被告刘占春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官郑冬梅，人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。原告张增祥到庭参加了诉讼，被告刘占春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张增祥诉称：被告以经营浑源县沙岭铺储售煤场官王铺储煤点资金短缺为由向原告借款200万元，2012年4月1日，原告向被告农行账号汇入200万元，被告出具了收条。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，至今被告对此项借款本金分文未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告刘占春偿还借款本金200万元。
原告张增祥向本院提交以下证据予以证明：1、刘占春身份证复印件1张，证明刘占春的身份信息；2、收条1张，证明刘占春收到200万元借款的事实；3、转账交易成功的网页1张，证明张增祥向刘占春转账200万元的事实。
被告刘占春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年4月1日，张增祥通过转账向刘占春提供借款200万元，刘占春向张增祥出具了收条。由于刘占春未偿还上述借款，张增祥于2014年10月17日诉至本院，请求判令刘占春偿还借款本金200万元。
上述事实，有张增祥提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张增祥向刘占春提供了200万元借款，刘占春向张增祥出具了收条，双方的债权债务关系明确，张增祥要求刘占春偿还借款本金200万元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。刘占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘占春于本判决生效后十日内偿还原告张增祥借款本金二百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元、公告费五百六十元，均由被告刘占春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 郑冬梅
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 芦 红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执948号
申请执行人：孙女娲，女，汉族。
被执行人：刘大伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0402民初1433号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
将被执行人刘大伟名下的别克牌轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 乌 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执948号申请执行人：孙女娲，女，汉族。被执行人：刘大伟，男，汉族。本院在执行孙女娲与刘大伟民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴景宏二〇一六年十月十日书记员  乌 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执948号申请执行人：孙女娲，女，汉族。被执行人：刘大伟，男，汉族。本院在执行孙女娲与刘大伟民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月十日书记员  乌 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00417号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人屈某，原系长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部收银员，；因涉嫌犯职务侵占罪，2014年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人屈某犯挪用资金罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉。被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年6月至2014年2月期间，被告人屈某担任长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部收银员的职务。期间，被告人屈某请网友范某、章某某等人为其银行回单进行技术修改，变成假银行回单，被告人屈某以假银行回单报单位会计记账，制造已将公款存入银行的假象，分六次共截留该培训部学员报考费共计61800元归个人使用。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月24日，被告人屈某挪用培训部现金10000元。
2、2013年7月6日，被告人屈某挪用培训部现金7800元。
3、2013年8月24日，被告人屈某挪用培训部现金10000元。
4、2013年12月12日，被告人屈某挪用培训部现金10000元。
5、2014年1月8日，被告人屈某挪用培训部现金10000元。
6、2014年2月12日，被告人屈某挪用培训部现金14000元。
后长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部通过财务对账，发现被告人屈某挪用单位资金未予归还。
案发后，被告人屈某如实供述了自己的犯罪事实，其家属代为偿还长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部被挪用款项，长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部出具谅解书，对被告人屈某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人屈某从轻处罚。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，营业执照，领条，谅解书，银行凭证，工资表，劳动合同，证明，证人舒某某、范某、章某某、陈某的证言，被告人屈某的供述、辩解及户籍证明、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人屈某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人屈某犯挪用资金罪的罪名成立。案发后，被告人屈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人屈某的家属已退赔被害单位全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人屈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人屈某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人屈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
限被告人屈某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 易静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01968号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住重庆市大渡口区松青路1048号，组织机构代码66894168-7。
负责人林树，任经理。
委托代理人吴春树，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告徐刚诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐刚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由徐刚负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 智
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执730号
被执行人：宁保民，男，1968年9月25日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人宁保民罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人宁保民有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初68号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玲玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5377号
原告：林洁英，女，1963年7月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
委托代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所实习律师。
被告：刘经明，男，1967年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：林文康，广东高拓律师事务所实习律师。
原告林洁英诉被告刘经明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑家雄、谭坚良，被告的委托代理人谭伟斌、林文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洁英诉称：原告与被告是朋友关系，被告因农业生产所需向原告借款人民币10000元（以下均为人民币）。2011年1月10日原告将现金10000元交给被告，被告当场亲笔写下借据。并口头承诺尽快偿还，但时至起诉之日始终没有归还。在多次催讨无果后，原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付借款10000元；二、被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告林洁英在举证期限内提供的证据有：借据。
被告刘经明答辩称：本案的借款应该发生在2012年1月10日，当时被告经原告介绍向林月英借款10000元，林月英将10000元交给被告之后，被告出具了借据，大约七八个月的时间，被告通过原告将该借款偿还给了林月英，当时原告对被告说借据已经拿回来并且销毁了，因此被告没有再向林月英取回借据。所以原告起诉被告是没有事实和法律依据的。
经审理查明：林洁英与刘经明是朋友关系。刘经明曾因资金周转需要向林洁英借款10000元。刘经明收到借款后出具《借据》，记载：“兹借林月英现金10000元”。林洁英认为刘经明至今没有偿还借款，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是林洁英与刘经明之间是否存在借贷关系。
对于该问题，林洁英向本院提供了《借据》，证明其借款给刘经明的事实。对于双方的借款关系，林洁英已经完成了初步的举证责任。刘经明抗辩认为虽然是有借款的事实，但实际上是通过林洁英介绍而向林月英借款，与林洁英不存在借款关系，且借款已经在2012年8月份一次性偿还了。但刘经明未能提供相关证据证明借款实际的出借人是林月英，也未能向本院提供林月英的身份信息或其他林月英的相关资料。结合刘经明在庭审中陈述的确有向林洁英提出借款的请求，林洁英持有刘经明出具的《借据》原件，以及刘经明未能提供其已经还款的证据。且林洁英的名字与《借据》上记载的“林月英”存在一定的相似度，在书写时出现笔误也有一定的可能性。据此，本院采信林洁英的主张，并确认林洁英出借10000元给刘经明。刘经明至今没有偿还上述借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。林洁英因此请求刘经明偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。
关于刘经明提出的诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。在刘经明出具的《借据》上，没有明确记载还款日期。故林洁英可以随时要求刘经明偿还借款。因此，林洁英的起诉没有超出法律规定的诉讼时效。对于刘经明的该项抗辩，本院不予采纳。
关于林洁英请求的利息问题。林洁英借款给刘经明后，刘经明至今没有还款，确实造成林洁英的利息损失。
林洁英因此请求刘经明从起诉之日即2016年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。林洁英的利息请求合理，其计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，判决如下：
被告刘经明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2016年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林洁英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告刘经明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ华
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第117号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人山东莱克阀门有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人刘学俊，经理。
被执行人刘学俊，女，1976年2月25日出生，住山东省莱芜市。
被执行人李加水，男，1977年2月27出生，住山东省莱芜市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东莱克阀门有限公司、刘学俊、李加水金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年7月23日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第243号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐彬彬
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2907号
原告：阜新海宇房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区四合镇碱巴拉荒村。
法定代表人：肖海文，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
被告：李保东，女，1968年7月14日出生，汉族，住彰武县。
委托诉讼代理人：陈廷祥（李保东丈夫），男，1966年10月8日出生，蒙古族，住彰武县。
原告阜新海宇房地产开发有限公司（以下简称海宇公司）与被告李保东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告阜新海宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙宝义、被告李保东委托诉讼代理人陈廷祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海宇公司诉称，请求人民法院判令被告李保东继续履行《商品房买卖合同》，给付原告剩余房款115000元，并从占用房屋之日起支付利息。诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年3月28日，原告海宇公司与被告李保东签订《商品房买卖合同》，合同约定，李保东购买海宇公司开发建设的彰武东六商贸城小区房屋，该房屋坐落于阜新市彰武县东六商贸城7#7-14门，建筑面积121.34平方米，房屋总价款230000元。李保东于2011年4月2日交付房款115000元，剩余房款115000元未付。后经海宇公司多次催要，李保东拒不支付尚欠房款。该房屋已经交付使用多年，李保东应该按照约定履行付款义务，为维护海宇公司的合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令李保东继续履行《商品房买卖合同》，给付原告剩余房款115000元及.并从占用房屋之日起按照年利率6%支付利息。
被告李保东辩称，海宇公司所述的购买房屋及拖欠房屋价款115000元属实，2011年我们接收的房屋并入住。但是现在该房屋存在多处问题，如果海宇公司解决不了，我要求退还房屋返还预付款。1、房屋质量存在问题，该房屋没有消防设施，至今不让商用开店。2、楼前楼后的的土地使用面积，现在有他人不让我使用，给我造成了损失。3、房屋漏水都是我拿钱在维修，要求赔偿我的损失。4、买房时海宇公司答应给我办理贷款，至今没有办下来，是海宇公司的问题，所以我不同意海宇公司的请求，如果海宇公司不能解决房屋漏水问题、房前屋后面积问题并赔偿我的损失，我要求退还房屋并返还我预付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告海宇公司提供了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、商品房买卖合同、建设工程规划许可、商品房销售许可；被告李保东提供了身份证复印件、通知书、承诺书。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李保东为证明自己的主张依法向本院提交了王国祥证言材料，海宇公司对该证据提出异议。本院认为：该证据来源不明，无法确认真实性、合理性，无法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告阜新海宇房地产开发有限公司与被告李保东签订《商品房买卖合同》，李保东购买海宇公司开发建设的彰武东六商贸城第7幢7-14号121.34平方米房屋，房屋总价款233000元，后经协商减免3000元。李保东于2011年4月2日交付房款115000元，后海宇公司将上述房屋交付给李保东使用。剩余房款115000元李保东一直未予支付。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告海宇公司与被告李保东签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。海宇公司按照合同约定交付了房屋，李保东接收使用房屋后未按照约定履行支付房屋价款的义务构成违约，海宇公司请求李保东支付房屋剩余价款合理，应予支持。海宇公司主张李保东支付利息，李保东虽不予认可，海宇公司不能提供证据证明自己的主张，对该主张，依法不予支持。
被告李保东对海宇公司交付的楼房质量等相关问题存在争议，与本案不是同一法律关系，李保东可与海宇公司另行协商解决，或另案诉讼处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李保东支付原告阜新海宇房地产开发有限公司购房款115000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李保东负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郑喜军
审判员 杨月秋
审判员 王 楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第558号
原告灵某，女，1995年10月1日出生，蒙古族，农民。
被告巴某，男，1993年6月18日出生，蒙古族，农民。
原告灵某诉被告巴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵某、被告巴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于2012年11月23日未登记举办婚礼，后于2013年11月22日补办结婚证。同居后生有一女亚婻（2013年4月19日出生）。婚前感情很好，被告在孩子未满月起多次动手打我。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续与被告共同生活，要求与被告离婚，婚生女亚婻由我抚养，被告每月支付抚养费300.00元。我婚前财产有一台冰箱（2，400.00元）、一个沙发（2，700.00元）及一张饭桌（1，000.00元）。无共同财产、债权及债务。
被告辩称，双方自同居至今感情很好，感情没有破裂，因此不同意与原告离婚。原告如执意离婚，婚生女亚婻由我抚养，要求原告给付抚养费每月300.00元至其独立生活为止。我婚前个人财产有一辆三轮车与一辆四轮车。婚后无共同财产及债权，共同债务有欠布和白乙20，000.00元、永德胜30，000.00元、包文泉10，000.00元、种子化肥款15，000.00元。要求原告退还索要的彩礼款100，000.00元，因为，同居前给付原告三金价值14，000.00元（金项链9，000.00元、戒指2，000.00元、耳环3，000.00元）、两部手机（价值1，100.00元）及彩礼款64，888.00元。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2012年11月23日未登记举办婚礼，后于2013年11月22日补办结婚证。同居期间生有一女亚婻（2013年4月19日出生）。同居初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。家庭无共同财产，无债权、债务。原告婚前财产有一台冰箱（2，400.00元）、一个沙发（2，700.00元）及一张饭桌（1，000.00元），被告婚前财产有一辆三轮车与一辆四轮车。另查明，原、被告举行婚礼前被告给付原告三金（金项链、戒指、耳环）及彩礼款64，888.00元。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩、证人证言及婚姻登记证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱同居并登记结婚，但同居及婚后常因家庭琐事发生争吵，不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情确已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，应予准许。婚生女亚婻未满两周岁，应随原告共同生活为宜。被告主张有共同债务75，000.00元，未能提供充分证据予以证明，故不予确认。原、被告双方婚前财产系个人财产，应归各自所有。被告要求原告退还彩礼款，因没有证据证明导致生活困难，且考虑到同居期间生育子女，故对被告要求原告返还彩礼款的主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：
一、准予原告灵某与被告巴某离婚。
二、女儿亚婻（2013年4月19日出生）随原告一起生活，被告每月给付抚养费300.00元，每半年给付一次，于每年的5月1日、11月1日前给付半年的抚养费，首次抚养费于2014年5月1日前给付。
三、原告婚前财产一台冰箱、一个沙发及一张饭桌归原告所有，被告婚前财产一辆三轮车与一辆四轮车归被告所有。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一四年四月二十九日
书记员 纪艳博
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03717号
原告：李德敏，男，1959年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：许团结，男，1960年9月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：许黄香，女，1956年3月5日出生，汉族，住址同上，系许团结之妻。
被告：许娜，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县，系许团结之女。
被告：许文豪，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县，系许团结之子。
本院在审理原告李德敏诉被告许团结、许黄香、许娜、许文豪民间借贷纠纷一案中，原告李德敏向本院提出财产保全申请，要求查封被告许团结名下的位于萧县黄口镇一小南侧的门面房一处【房产证号为萧黄口字第××号、国有土地使用权证号为萧国用（2007）第53号】，并提供其个人的位于萧县龙城镇治国路2号的房地产（房地产权证号为房地权萧龙城字第06999号）作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告许团结名下的位于萧县黄口镇一小南侧的门面房一处【房产证号为萧黄口字第××号、国有土地使用权证号为萧国用（2007）第53号】。
二、查封原告李德敏用于担保的位于萧县龙城镇治国路2号的房地产（房地产权证号为房地权萧龙城字第06999号）。
上述房地产的查封期限为三年，在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁 元
二〇一五年七月三十日
书记员 张敏娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0550号
原告刘某。
被告彭某。
本院在审理原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 刘 成
二〇一五年六月二十九日
书记员 李文娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1号
罪犯雷统求，男，1985年9月8日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2002年7月19日作出（2002）永中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪、强奸罪，判处罪犯雷统求无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，2008年11月30日经本院裁定减刑二年，2012年9月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯雷统求在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷统求在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事手套验皮劳作，表现较好，目前考核得分115.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷统求在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但未积极履行附加刑，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷统求不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第450号
原告李道红，男，汉族，农民，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
委托代理人蔡武林，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告李会芬，男，汉族，农民，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告李道红与被告李会芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李道红的委托代理人蔡武林到庭参加诉讼，被告李会芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道红诉称：原告李道红之女与被告系朋友关系，2012年11月3日被告因做生意，向辰溪超市供货需要资金，向原告借款100000元，口头约定3个月偿还，后原告曾多次向被告催收，被告以亏账为由，拖延还肯还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
借条1份，拟证明被告于2012年11月3日立据向原告借款100000元的事实。
被告李会芬未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的举证、质证的情况，本院认证如下：原告提交的借条其内容客观、真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月3日，被告李会芬立据向原告李道红借款100000元，借款未约定期限及利息。后经原告多次催收未果。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告李会芬立据向原告李道红借款100000元，原、被告的借贷关系成立。被告李会芬应当承担清偿该借款的民事责任。对原告李道红要求被告李会芬偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李会芬偿还原告李道红借款本金100000元。限判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李会芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年四月十七日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00549号
原告贺某某，男，汉族，住武功县某某路。
被告高某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告贺某某与被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告贺某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告贺某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雅玲
二〇一五年六月三十日
书记员 彭 秋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3839号
原告北京欣悦格特机电有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢丁，执行董事。
被告中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人李永明，董事长。
本院在审理原告北京欣悦格特机电有限公司与被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京欣悦格特机电有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京欣悦格特机电有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京欣悦格特机电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4150元，减半收取人民币2075元，由原告北京欣悦格特机电有限公司负担。
审判员 温进才
二〇一六年七月十八日
书记员 张 琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2301号
罪犯张国辉。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月27日作出（2013）甬鄞刑初字第1221号刑事判决，以罪犯张国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张国辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张国辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张国辉提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑四个月。刑期自2013年6月7日起至2014年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2213号
罪犯孔虎，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2011年1月24日作出(2011)吴江刑初字第0039号刑事判决，以被告人孔虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以(2013)镇刑执字第1912号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年12月24日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孔虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孔虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯罚金八千元已全部履行完毕，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孔虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯孔虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孔虎罚金八千元已全部履行完毕，责令追缴的赃款及赃物折价款未履行。
本院认为，罪犯孔虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未能履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔虎的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（2016年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清。
委托代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚政，男，汉族，1965年5月5日出生。
再审申请人大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）因与被申请人龚政物权确认纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆龙公司申请再审称：（一）本案不是房屋买卖纠纷，而是庆龙公司与哈尔滨苏通机电设备公司（以下简称苏通公司）电梯买卖安装合同纠纷，本案当事人应当是庆龙公司与苏通公司，与龚政无关，龚政作为诉讼主体不适格；（二）原审法院认定事实错误。本案涉及的房屋是抵顶电梯安装合同的预付款，而不是折抵拖欠的工程款，苏通公司没有履行电梯买卖、安装合同，因此不应交付涉案房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定请求再审本案。
本院认为，庆龙公司与龚政于2011年10月31日签订了《商品房买卖合同》，出卖人为庆龙公司，买受人为龚政，该《商品房买卖合同》真实性双方均予以确认，且该合同已经大庆市房产管理部门登记备案，系合法有效合同，因此龚政作为买受人要求出卖人庆龙公司交付涉案房屋及支付逾期违约金符合法律规定，龚政为本案适格诉讼主体。苏通公司并非为涉案《商品房买卖合同》的主体，故庆龙公司主张龚政主体不适格，苏通公司应是本案当事人，双方系电梯买卖、安装合同纠纷的再审申请理由不能成立。
关于庆龙公司主张涉案房屋系支付给陈桂华电梯买卖和安装的预付款的问题。庆龙公司主张其在二审提交的与苏通公司签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、陈桂华的《借据》和《证明》及抵付工程款24套房屋明细可以证明本案争议房屋系抵顶的工程预付款，但上述证据中两份《合同》均未注明项目名称及项目地点，无法证明与本案争议房屋存在关联性，而《借据》、《证明》及明细中陈桂华均注明为“冲抵”、“付”或“抵”工程款、电梯款及理石款，并无庆龙公司所称的预付款字样，故庆龙公司主张涉案争议房屋是合同预付款并无有效证据证明，庆龙公司此项理由不能成立。
另，关于庆龙公司与苏通公司之间电梯买卖与安装方面的争议并不属于本院再审审查范围，双方可通过其他法律诉讼程序解决。
综上，庆龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市庆龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王思琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1383号
原告倪海波，船员。
被告盐城海航人才开发有限公司，住所地盐城市建军东路68号交行大厦1008室。
法定代表人杨正新，公司总经理。
原告倪海波与被告盐城海航人才开发有限公司（以下简称海航公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告倪海波到庭参加诉讼，被告海航公司经本院经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪海波诉称：原告倪海波诉称：2014年，原告经人介绍与被告法定代表人杨正新相识，其向原告承诺能够对原告进行培训并将原告持有的丁类二副适格证书升为丙一类三副加G证适格证书。原告遂向被告缴纳5万元培训费。但被告一直未对原告进行培训，也未能为原告的证书升级。被告法定代表人杨正新于2014年6月去世。现请求法院判决：被告退还原告培训费5万元。
被告海航公司未作答辩。
经审理查明：海航公司于2008年5月23日依法设立，一般经营项目为海员技能培训和海员管理。2014年4月8日，倪海波向海航公司缴纳5万元培训费，由海航公司负责对倪海波进行技能培训，海航公司向倪海波出具收款收据一份。后海航公司的法人杨正新于2014年6月28日因交通事故去世，海航公司无人负责对倪海波培训一事，倪海波遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、收款收据、工商登记信息表等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的教育培训合同系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告倪海波向被告海航公司缴纳5万元培训费，由被告盐城海航人才开发有限公司对原告倪海波提供培训服务。现被告海航公司未能举证证明其已向原告倪海波提供了培训服务，现原告倪海波要求被告海航公司返还培训费5万元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城海航人才开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告倪海波培训费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计人民币1650元，由被告盐城海航人才开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十月十九日
书记员 宋相慧
附录法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第599号
原告曹启万，男，1961年5月3日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人雷志文，男，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告临武县接龙乡斗水坪二级电站，住所地：临武县水东镇斗水坪村。
电站执行事务合伙人李义国，系电站合伙人之一。
委托代理人刘林，男，湖南方缔园律师事务所律师。
原告曹启万与被告临武县接龙乡斗水坪二级电站供用电合同纠纷一案，原告曹启万于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹启万的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹启万撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告曹启万承担。
代理审判员 徐见兵
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1539号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：胡琛，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：于连锋，职业不详。
被告：戴永云，职业不详。
被告：沈浩，职业不详。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告于连锋、戴永云、沈浩金融借款合同纠纷一案中，因原、被告之间已自行和解，原告于2015年2月25日向本院提出撤回对三被告的起诉的申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，公告费400元，合计425元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 郑 莹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5508号
原告樊某某。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。
被告倪甲。
原告樊某某诉被告倪甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年9月22日本案公开开庭进行了审理。原告樊某某及委托代理人黄贤、被告倪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告婚后夫妻关系一般，原告生育孩子后被告不关心孩子和家庭，夫妻一直为琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告倪甲辩称，婚后夫妻感情一直很好，夫妻争吵是由于原告父母的原因导致的，目前被告自己身体不好才对原告缺少了关心，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月3日登记结婚，2014年5月29日生育儿子倪乙。近来双方因生活琐事争吵，造成夫妻关系失和。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现因生活琐事产生了矛盾，双方都应积极加强沟通，互相体谅，改善夫妻关系。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告樊某某要求与被告倪甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第559号
原告：林某甲。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林某乙。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年1月28日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
审 判 员 吴春雪
二〇一六年一月二十八日
代书记员 兰海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5171号
原告郑朝勃。
委托代理人李箐友，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告上海职工休养度假服务有限公司。
负责人蔡卫忠。
委托代理人干荣富。
原告郑朝勃与被告上海职工休养度假服务有限公司（以下简称‘职工休养服务公司’）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑朝勃的委托代理人李箐友、被告职工休养服务公司的委托代理人干荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝勃诉称：2014年2月18日上午6时许，被告驾驶员胡国华驾驶被告所有的沪BEXX**大型普通客车在安徽省合肥市合肥绕城高速下行线87km＋400M附近发生侧翻，致乘坐在车上的原告受伤。经合肥交警认定，胡国华负事故全部责任。经鉴定原告可以休息90天、营养30天、护理15天。故起诉要求被告赔偿原告：医疗费人民币4，130.70元、住院伙食补助费220元、营养费1，200元、护理费600元、交通费500元、误工费12，468元、物损费880元、鉴定费800元、律师费3，000元。
被告职工休养服务公司辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。胡国华系职务行为，同意承担赔偿责任。对原告提出的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的赔偿数额无异议；愿意按营养费600元、护理费450元、误工费5，460元、律师费1，000元赔偿原告；物损费由法院酌定。
经审理查明：2014年2月18日上午6时10分左右，胡国华驾驶被告所有的沪BEXX**大型普通客车沿合肥绕城高速公路由东向西行驶至下行线87km＋400M附近时碰撞护栏后发生侧翻，致乘坐车上的原告受伤。经合肥市公安局交通警察支队对该起事故进行责任认定：胡国华承担事故全部责任，郑朝勃无责任。
上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2014年5月26日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郑朝勃因发生交通事故致头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，其损伤后给予休息期90天、营养期30天、护理期为15天。原告为此支付鉴定费800元。
以上事实，由事故认定书、鉴定意见书、出院记录、医疗费收据、劳动合同、误工证明、工资表、营业执照、养老保险缴费情况表、配镜单、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起事故系因被告职工休养服务公司的职工在执行工作任务时所引起且负事故全部责任，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案应由被告职工休养服务公司承担相应民事赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的赔偿数额，被告均无异议，本院予以准许。至于原告提出的营养费、护理费、误工费、物损费、律师费的赔偿，双方意见不一，由本院依法酌定。
综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费4，130.70元、住院伙食补助费220元、营养费900元、护理费600元、交通费500元、误工费12，000元、物损费680元、鉴定费800元、律师费2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告上海职工休养度假服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑朝勃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、物损费、鉴定费、律师费共计人民币21，830.70元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元（原告郑朝勃已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币212.50元，由原告郑朝勃负担人民币12.50元、被告上海职工休养度假服务有限公司负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一四年十一月十七日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1437号
罪犯谭钇，男，生于1979年1月15日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2009年10月9日作出（2009）绥刑初字第48号刑事判决，以被告人谭钇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1335.50元，刑期执行至2024年3月18日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年8月12日、2014年7月28日裁定，对罪犯谭钇共减去有期徒刑二年零四个月，刑期执行至2021年11月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭钇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯谭钇的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭钇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭钇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4480号
原告韩纪龙。
委托代理人仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告新泰市石莱镇韩家河村民委员会。
法定代表人韩光京，该村委会主任。
原告韩纪龙与被告新泰市石莱镇韩家河村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩纪龙及其委托代理人仲卫才到庭参加了诉讼。被告新泰市石莱镇韩家河村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩纪龙诉称，我经营石子厂，被告分三次用我石子，共欠款35210元，并分别于2001年11月25日、2002年2月3日、2002年5月21日向原告出具欠条三份。后我多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。请求：一、依法判令被告偿还欠款35210元及欠款利息损失91352元；二、诉讼费用由被告承担。
被告新泰市石莱镇韩家河村民委员会未答辩。
经审理查明，原告经营石子厂，被告多次从原告处购买石子，并欠原告石子款共计31045元。经核算，被告分三次给原告出具欠款证明，并均加盖有被告公章。分别为：
第一次，2001年11月25日被告将曾欠原告的石子款4944元及利息4165元，共计9109元，合计后出具借款凭据一份，并约定利率1.2%。关于该笔欠款，被告虽以借款凭据形式出具，但实则为对买卖合同所欠石子款的核算，因此，该笔欠款为4944元，至2011年11月25日的利息为4165元。关于该笔欠款利息损失，庭审中原告主张按欠款本金4944元按月利率1.2%自2001年11月25日计算至2014年9月21日，共计9128.5元，与凭据中载明的利息4165元，合计13293.5元。
第二次，2002年2月3日被告欠原告石子款2021元，并书写欠条一份。该笔欠款原告放弃主张利息损失。
第三次，2002年5月21日被告将1996年所欠原告石子款共计17600元及1999年所欠石子款6480元，共计24080元，合计后被告给原告出具欠条一份，并载明欠款按月利率15‰计息。关于该笔欠款利息损失，庭审中原告主张按本金24080元按月利率1.5%自2002年5月21日计算至2014年9月21日，共计53457.6元。
上述款项及相关利息经原告多次催要未果，于2014年10月14日诉来本院。
本院认为，被告欠原告石子款共计31045元，由被告给原告出具的三份欠款证明予以证实，被告理应对原告承担还款责任。关于原告主张的利息损失均不违背法律规定，本院予以支持。但原告主张利息损失共计66753元计算有误，应为66751.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市石莱镇韩家河村民委员会自本判决生效之日起五日内支付原告石子款31045元及利息损失66751.1元，共计97796.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第385号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李鑫伟，曾用名李伟，无业。2004年10月8日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2007年5月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年4月26日减刑予以释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现押于淄博市临淄区看守所。
辩护人王超，山东大地人律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李鑫伟犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员齐珊珊出庭支持公诉，被告人李鑫伟及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
自2014年以来，被告人李鑫伟多次到湖南省等地购买冰毒带回临淄，后将冰毒按照每克400元或每克500元的价格进行贩卖。被告人李鑫伟贩卖给路某共计7克左右冰毒，贩卖给李某和王某共计6克左右冰毒。
公诉机关以物证、书证、被告人的供述和辩解、证人证言等证据证实其指控的事实，认为被告人李鑫伟违反国家规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李鑫伟系累犯，应当从重处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人李鑫伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
被告人李鑫伟的辩护人发表的辩护意见是：1、起诉书指控被告人李鑫伟贩卖毒品的数量不准确；2、被告人系坦白；3、被告人当庭自愿认罪。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
自2014年以来，被告人李鑫伟多次到湖南省等地购买冰毒
带回淄博市临淄区，后将冰毒按照每克400元或每克500元的价格进行贩卖。被告人李鑫伟贩卖给路某共计7克左右冰毒，贩卖给李某和王某共计6克左右冰毒。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人路某的证言证实，自2014年认识李鑫伟后，其经常找李鑫伟购买冰毒，每克价格四、五百元。2014年3、4月份至12月份，其多次找李鑫伟购买冰毒，共计7克左右。
2、证人王某的证言证实，2014年11月份以来，其和李某多次从李鑫伟处购买冰毒，共计6克左右，每克500元。
3、证人李某的证言证实，其和王某多次找李鑫伟购买过冰毒。
4、被告人李鑫伟的辨认笔录证实，被告人李鑫伟辨认向其购买过冰毒的一个叫“小胖”的男青年系李某。
5、路某的辨认笔录证实，路某辨认出向其贩卖过冰毒的叫李伟的男青年系李鑫伟。
6、发破案说明、抓获经过证实了本案案发及被告人李鑫伟归案的情况。
7、（2004）临刑初字第354号刑事判决书、（2007）临刑初字第217号刑事判决书分别证实，被告人李鑫伟因犯盗窃罪于2004年10月8日被山东省淄博市临淄区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、抢劫罪于2007年5月28日被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
8、释放证明书证实，被告人李鑫伟于2011年4月26日刑满释放。
9、户籍材料证实了被告人李鑫伟的出生日期，案发时已达完全刑事责任年龄。
10、被告人李鑫伟在公安机关的供述证实，2014年以来，其多次到湖南省等地购买冰毒带回淄博市临淄区，按照每克400元或500元的价格进行贩卖，从中获利。2014年3月以来，其多次贩卖给路某冰毒共计7克左右，多次贩卖给李某冰毒共计6克左右。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
关于被告人李鑫伟的辩护人发表的第一条辩护意见，经查，现有证据，包括证人证言、被告人的供述等能够形成完整的证据链条，证实被告人李鑫伟贩卖毒品的准确数量。故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李鑫伟违反国家规定，贩卖毒品13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李鑫伟刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李鑫伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人发表的其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李鑫伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十七日起至二○二二年六月十六日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
代理审判员 江 皓
人民陪审员 朱海红
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐金莹
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第95号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人葛洪清，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第156号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人葛洪清作出大住建裁字（2013）第156号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人葛洪清选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第156号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第156号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第147号
罪犯魏新荣，男，一九五一年八月一日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00七年十月二十五日作出（2007）抚刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定魏新荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。魏新荣不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00七年十二月二十四日，以（2007）赣刑三终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年三月二十二日经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第88号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年十二月六日，经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第480号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏新荣在二0一二年七月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬三次，属老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯魏新荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏新荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏新荣减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年十二月六日起至二0三0年七月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01458号
原告王冬杰，男，1987年11月30日出生。
被告北京闽韵餐饮有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关西路14号，注册号110111010967675。
法定代表人郑国潮，经理。
原告王冬杰与被告北京闽韵餐饮有限公司（以下简称闽韵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良担任审判长，与人民陪审员翟友林、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬杰到庭参加了诉讼，被告闽韵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬杰诉称，2013年12月14日，原告与被告订立了《合作协议》，约定原告承租被告位于北京市房山区×地下一层摊位，建筑面积20平方米。约定由原告用于米线经营活动，并由被告统一对外销售及收取销售款。被告每月从销售款中扣除营业额的20%管理费及相应水电费后，将剩余款项交付给原告。合同订立后，原告依约交付了30000元保证金，经营直至2014年4月3日，因租赁房屋发生火灾，双方解除了合同。2014年5月12日，双方就房屋租赁期间的经营账款进行了核对，并签署了对账协议书，被告认可应当返还原告销售款52900元，保证金30000元。被告同时承诺上述款项于2014年12月31日前还清，但约定还款期限届满，被告未履行对账协议。原告认为，双方订立的合作协议，名为合作实为房屋租赁。被告迟延履行对账协议，损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告立即给付原告人民币82900元；2、诉讼费由被告承担。
被告闽韵公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告租赁北京市房山区×地下一层场地经营快餐。2013年12月14日，原告与被告订立了《合作协议》，约定被告将位于×地下一层店，建筑面积约为20平米的档口给原告从事米线、米粉管理经营。合作期限为12个月，自2013年12月14日至被告与×实际租赁时间为准。并由被告统一对外销售及收取销售款。被告每月从原告销售款中扣除营业额的20%管理费及相应水电费后，将剩余款项交付给原告。合同订立后，原告依约交付了30000元保证金。被告交付合同约定场地由原告经营米线、米粉，原告经营至2014年4月3日。2014年5月12日，原、被告签订闽韵餐饮良乡×店米线档口结对账协议书，约定因被告与×的合作无法继续所以原、被告的合作于2014年4月3日终止，双方互不赔偿。被告应返给原告销售结账款52900元，应退还原告保证金30000元。被告定于2014年12月31日前将该款项付清给原告。因被告未按约定时间付清原告款项，现原告诉至本院。
上述事实，有原告方陈述；原告提交的合作协议、中国建设银行凭条、保证金收据、结对账协议书；本院京城邮政特快专递详情单、人民法院报公告等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王冬杰与闽韵公司签订的合作协议是双方真实意思表示，应为有效。2014年5月12日，双方签订结对账协议书，约定合作协议终止，被告返还原告销售款和保证金。被告理应按约定时间及时返还原告的销售款和保证金。现被告未按约定时间返还原告该款项，原告要求被告返还销售款、保证金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予支持。被告闽韵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京闽韵餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告王冬杰销售款和保证金共计八万二千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京闽韵餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千八百七十三元，由被告北京闽韵餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯永良
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年六月五日
书 记 员 于 淼
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00671号
原告陆某，居民。
被告韩某，居民。
原告陆某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，原告陆某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告陆某对被告韩某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告韩某的起诉。
本案案件受理费240元，退回原告陆某。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1686号
原告张×。
被告毛一×。
原告张×与被告毛一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2015年3月24日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告系自由恋爱，于2005年6月20日登记结婚，于2005年11月28日生育一子毛二×。婚后夫妻感情一般，被告嗜赌如命，将夫妻共同拥有的房子和车子都卖掉偿还赌债，被告因吸毒，现被强制戒毒于大港板桥戒毒所。被告对家庭不负责任，既不赚钱养家，也不关心照顾妻儿，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生子毛二×归原告抚养，被告每月支付其子抚养费1000元，至其独立生活止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、结婚证两份，证明双方婚姻基本情况；
证据二、出生医学证明一份，证明婚生子的基本情况；
证据三、居民户口薄一份，证明原告及婚生子的身份情况。
被告毛一×辩称，同意离婚，同意婚生子由原告抚养，同意每月给付婚生子抚养费1000元，至其子独立生活止。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年6月20日登记结婚，2005年11月28日生育一子毛二×。被告现在押于天津市板桥强制隔离戒毒所戒毒。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。本案审理过程中被告同意离婚。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告虽自主登记结婚，但双方不注重夫妻感情的培养，在婚后的共同生活中，双方未能进行有效的沟通与交流，导致纠纷的发生。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，根据婚姻法的相关规定，原告要求离婚的请求，本院予以准许。关于原告要求抚养婚生子毛二×及要求被告每月支付其子抚养费1000元的主张，被告予以认可，符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告毛一×离婚；
二、婚生子毛二x由原告张×抚养，被告毛一×自2015年3月起，每月支付其子抚养费人民币1000元，至其子独立生活止；
三、离婚后，双方住房问题均自行解决；
四、原、被告及孩子个人衣物及用品各归己有，并自行分割履行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 屠亚娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00002号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：合肥标榜电子营销咨询有限公司。
法定代表人：宋旎，经理。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752117，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥标榜电子营销咨询有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年二月二十一日
书记员 董华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初400号
原告王友。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告王友诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月6日，被告在原告处借款1875.00元，当时口头协商被告两年后给付利息500.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息500.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息500.00元。本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘凯峰独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王友，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月6日，被告在原告处借款1875.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息500.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凯峰
二〇一六年一月十八日
书记员 王瑞冰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第684号
原告：海阳市海嘉建材厂，住所地海阳市方圆街道办事处南城阳村。
负责人：王德先，经理。
委托代理人：于长文。
被告：赵忠均。
被告：祁小栗。
二被告委托代理人：赵翔辉，男，1970年8月4日出生，汉族。
被告：高志善。
原告海阳市海嘉建材厂与被告赵忠均、祁小栗、高志善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市海嘉建材厂的委托代理人于长文、被告赵忠均、祁小栗的委托代理人赵翔辉、被告高志善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海阳市海嘉建材厂诉称，原告系个人独资企业，常年加工、销售页岩材料砖。2011年，被告在海阳市发城镇驻地承揽工程，多次在原告处购买砖用于该工程。自2011年2月份至2011年8月份，被告共计购买原告的红砖286353块，单价0.34元／块，共计97360元。2011年8月14日原、被告对账后，由被告高志善（原告的收料员）给原告出具欠条。因第一、第二被告系夫妻关系，原告主张被告在婚姻存续期间为家庭共同生活所欠债务，两被告应承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告付清砖款97360元及利息50627.2元，合计147987.20元（利息自2011年8月14日至2015年12月14日按年利率12%计算）。
被告赵忠均、祁小栗辩称，欠款属实，但原告主张的利息没有依据，其不同意支付利息。
被告高志善辩称，原告陈述的事实属实，欠条是其书写的，但欠款与其没有关系。
经审理查明，原告海阳市海嘉建材厂成立于2006年3月31日，系个人独资企业，经营工业园为页岩材料砖加工、销售。
2010年，原告的负责人与被告赵忠均经人介绍认识，原告经营的砖厂对外出售页岩材料砖，被告在海阳市发城镇驻地承包工程所需，多次到原告处购买材料砖。2011年2月23日，原告与被告赵忠均签订购销红砖合同，合同上登记的甲方为通海建筑有限公司，代表人为赵忠军（赵忠均）。乙方为海嘉建材厂，代表人为王德先。合同约定，甲方需购红砖40万块，价格包括运费在内，每块砖定价叁角四分。建筑在发城镇驻地。乙方必须按甲方需要按时发货到工地，但甲方必须提前通知乙方。甲方必须保证每月30号给乙方结算现金，否则乙方有权停止供货。该合同只加盖了原告单位的印章。原告用翻斗车把砖运送至被告赵忠均在发城的工地后，被告验收并接收货物。
2011年8月14日，被告赵忠均的舅舅即本案被告高志善与原告进行了对账后，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠海嘉建材厂砖款玖万柒仟叁佰陆拾元（97360）通海建筑有限公司赵忠均高志善手2011.8.14号”。三被告对原告陈述的事实经过及欠条均没有异议。但对购销合同提出异议，被告赵忠均、祁小栗主张购销合同为无效合同，该合同上没有双方的签字，甲方是通海建有限公司并非赵忠均个人。被告高志善称并未见过购销合同。原告主张，购销合同上的字为原告负责人王德先所写，原告在合同上盖章，被告只是在其姓名处摁下了自己的手印。对于购销合同的真实性，被告赵忠均、祁小栗主张，不需要核实，认可欠款的事实。
原告主张要求被告承担逾期付款利息，系自2011年8月14日（被告出具欠条之日）至2015年12月14日（原告起诉之日）按年利率12%计算的利息。三被告对原告的主张均有异议，认为该欠条上并未约定还款日期，因此不应当支付利息。
被告赵忠均与祁小栗为夫妻关系。被告高志善为被告赵忠均的舅舅，为被告看管工地，也负责账目的初步管理。原告主张要求三被告共同承担还款责任，因被告赵忠均、祁小栗为夫妻关系，对债务应共同承担责任，被告高志善为被告的工人，欠条的书写人，也应承担还款责任。被告赵忠均、祁小栗表示，应由其承担还款责任，与第三被告高志善无关。被告高志善也表示其只是经手人，不应由其承担还款责任。庭审过程中，原告当庭撤回对被告高志善的起诉。
上述事实有借条、营业执照副本、组织机构代码证及原、被告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告向法庭提供了购销合同，被告虽不认可，但双方对购销红砖的事实没有异议，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当履行向出卖人支付价款的义务。
本案中，原告已向被告交付了一定数量的红砖，被告方也已接收，即应按约定履行支付价款的义务。且原、被告双方对所欠的款项进行了对账，欠款数额双方没有争议，因此，原告起诉要求被告支付红砖款97360元，于法有据，应予支持。
对于利息问题，本院认为，原、被告对于所欠的货款并未明确约定利息问题，且欠条中并未记载还款期限，原告主张要求自2011年8月14日起计算利息，证据不足，应自2015年11月20日起诉之日计算。原告主张要求按年利率12%计算，本院认为，原、被告对利息的计算方式并没有约定，无约定的应按照法律规定计算，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率进行计算。经核查，2015年短期贷款年利率为4.35%，利息应为696.19元（97360元×4.35%年÷365天×60天）。
原告要求被告赵忠均、祁小栗共同承担还款责任，二被告未提出异议，本院予以认定。原告当庭撤回对被告高志善的起诉，属于对其权利的选择，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵忠均、祁小栗于本判决生效后十日内支付原告海阳市海嘉建材厂砖款97360元，并支付自2015年11月20日至2016年1月18日按同期银行贷款利率计算的利息696.19元；
二、被告高志善不承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告赵忠均、祁小栗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一六年一月十八日
书记员 邢海燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3116号
原告：姜雷廷。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区建设南路43号。组织机构代码：74340655-4。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人：张龙杰。
原告姜雷廷与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理房产证的违约金。事实和理由：原、被告曾签订商品房预售合同，由原告购买被告开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的房屋。原告按约定履行了付款等义务。但被告至今未为原告办理房屋所有权登记。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，原告逾期办证是兴隆县政府调整规划、未按期向被告交付建设用地等原因造成的。另外，被告只对办理房屋登记具有协助义务，而原告并未要求过被告协助办理产权登记。此外，原告主张超过诉讼时效期间的应不予保护。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜雷廷的起诉。
案件受理费2,480.00元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一六年十二月十日
书记员 陈明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第536号
原告刘永国，男，汉族，住甘肃省成县
被告孙炳胜，男，汉族，住胶州市
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号。
负责人李小安，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刘永国与被告孙炳胜、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘永国于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙炳胜、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘永国自愿撤回对被告孙炳胜、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永国撤回对被告孙炳胜、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永国承担。
审判员 泮晓朋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟红坡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初245号
原告：王永国。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：院桥镇横林村民委员会，住所地台州市黄岩区院桥镇横林村。
法定代表人：王金生，主任。
原告王永国为与被告院桥镇横林村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永国撤回起诉。
一审案件受理费人民币1558元，依法减半收取779元，由原告王永国负担。
审 判 员 杨 莹
二〇一六年三月四日
代书记员 梁益玲
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初939号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所：元氏县人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人:周军辉，该公司董事长。
委托代理人:牛云鹏，该公司职工。
委托代理人:宋英朝，该公司职工。
被告：杨胜桥，男，汉族，1977年4月6日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：杨卷林，男，汉族，1968年2月27日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：秦军鹏，男，汉族，1984年4月6日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：杨胜州，男，汉族，1984年9月20日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：田昭亮，男，汉族，群众，1978年6月8日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。系个体司机。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与杨胜桥、杨卷林、秦军鹏、杨胜州、田昭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛云鹏、宋英朝，被告田昭亮到庭参加诉讼，被告杨胜桥、杨卷林、秦军鹏、杨胜州经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金30万元及到2016年12月21日欠息78531元，共计378531元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日被告杨胜桥、杨卷林、田昭亮、秦军鹏、杨胜州与原告原元氏县农村信用合作联社签订个人保证担保借款合同15502014427389，到期日为2016年12月09日，从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2014年12月10日被告杨胜桥向信用社借款30万元，到期日为2016年12月09日，借款利率10.5‰，杨胜桥于2014年12月10日借出30万元，后未按借款合同归还本金及利息,经多次催收未果,严重违反了借款合同。
被告田昭亮辩称，没有在借款合同担保人处签字，指纹也不是自己的。
被告杨胜桥、杨卷林、秦军鹏、杨胜州未参加诉讼，没有提交书面答辩意见。
原告信用联社向本院提交证据如下：1、个人担保借款合同，合同号15502014427389，贷款人是元氏县农村合作信用联社，借款人是杨胜桥，保证人杨卷林、秦军鹏、杨胜州、田昭亮，合同上显示有借款人保证人的签字捺印；2、2014年11月27日担保意向书显示有担保田昭亮签字捺印；3、申请贷款时保证人田昭亮提供的身份证、妻子贾素平的身份证和二人的结婚证复印件；4、担保人田昭亮提供担保借款时到信用社办理时的影像资料及指纹。
被告田昭亮对上述证据进行了质证，质证意见为：不认可原告提供的影像和指纹，并要求对担保人的签字、捺印进行鉴定。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为担保人田昭亮是否应承担担保责任。被告田昭亮称自己没有在借款合同的担保人处签字、捺印，也不认可原告提交的影像资料，并要求对借款合同上的签名、捺印进行鉴定。本院责令被告田昭亮在三日内，向本院提交书面的鉴定申请及相关的鉴定材料，但其没有在规定时间内提交书面鉴定申请及相关的鉴定材料，亦没有预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告田昭亮应承担举证不能的法律后果。由于被告杨胜桥、杨卷林、秦军鹏、杨胜州没有出庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和法庭辩论的权利，本院对原告信用联社提交的上述证据予以认定。本院审理查明的事实与原告信用联社所述一致。保证担保借款合同约定，被告杨卷林、秦军鹏、杨胜州、田昭亮对被告杨胜桥的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。
另查明，2016年2月3日冀银监复﹝2016﹞11号《中国银监会河北监管局文件》记载，该文件的题目为《河北银监局关于元氏县农村信用联社股份有限公司开业的批复》，该批复主要内容为：河北监管局同意元氏县农村信用联社股份有限公司开业，元氏县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为元氏县农村信用联社股份有限公司债权债务，其分支机构变更为元氏县农村信用联社股份有限公司所属分支机构。
综上所述，原告信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨胜桥、杨卷林、秦军鹏、杨胜州经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨胜桥于本判决生效之日起10内偿还原告元氏县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及到2016年12月21日欠息78531元，共计378531元，以及自2016年12月22日起至还清之日止的利息，利息按合同约定利率计算；
二、被告杨卷林、秦军鹏、杨胜州、田昭亮对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3489元，由被告杨胜桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6978元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈家琪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1188号
申请执行人李健。
被执行人叶巧虎。
李健申请执行叶巧虎民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）云民初字第2675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月7日立案执行，立案标14250元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2675号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金 珠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第762号
申请执行人无锡市聚贤金属制品有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人周秀培，总经理。
被执行人郑州方圆不锈钢有限公司。住所地：郑州市管城区新郑南路6号。
法定代表人王亚东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第709号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州方圆不锈钢有限公司银行存款31000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年十月二十日
书记员 王长松