wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2494号
上诉人(原审被告)杨绍波，男，汉族，1967年11月8日生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）西华师范大学，住所地四川省南充市顺庆区师大路*号。
法定代表人张健，校长。
上诉人杨绍波因与被上诉人西华师范大学房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人杨绍波预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨绍波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 婕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第206号
罪犯向其林，男，1958年2月11日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）自刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人向其林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿4851.23元。2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；2009年8月19日、2011年6月2日、2013年1月23日经本院三次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向其林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向其林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分109.58分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯向其林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向其林减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2021年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘冬梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01897号
原告：滁州宇润物业管理有限公司。
法定代表人：刘来临，公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：费文军，男，1971年1月5日出生，汉族，个体，住滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告费文军物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一四年十二月五日
书记员 王静静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3141号
申请执行人高洁，女，汉族，农民。
被执行人赵小丽，女，汉族，农民。
高洁与赵小丽侵权责任纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1920号已经发生法律效力。由于被执行人赵小丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高洁于2016年9月26日向本院申请强制执行，�求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵小丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵小丽新的财产线索，申请执行人高洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 �东
二〇一六年十月十五日
书 记 员 都 楞
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）迎行初字第00029号
起诉人：徐国胜，住安庆市左岸名居。
2012年10月23日，本院收到徐国胜的起诉状，称安庆市人力资源和社会保障局2009年12月21日作出的《信访答复》事实不清楚、处理不妥当，侵犯了起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，起诉人徐国胜所诉《信访答复》其主要内容是解释2007年其退休的工龄计算问题，对其权利义务并不产生实际影响，故其所诉事项不属于人民法院受案范围，况且其起诉时已经超过了两年的法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐国胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 洪 曙 光
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定：…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第86号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告程沛基。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。
委托代理人庞在龙，该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告程沛基、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志强、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司委托代理人庞在龙到庭参加诉讼。被告程沛基经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告与被告程沛基签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，被告程沛基以自己购买的车辆作为抵押向原告借款200000元。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为被告程沛基该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同履行过程中，二被告未按约定及时偿还借款本息等债务。截至2014年12月22日，被告程沛基尚欠原告借款本金139885.77元、利息16129.71元，本息合计156015.48元（起诉之后的利息、滞纳金按合同约定计算）。现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息。
被告程沛基未做答辩。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司辩称，借款担保属实。
经审理查明，2013年11月7日，原告与被告程沛基签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，被告程沛基以自己购买的车辆作为抵押向原告借款200000元。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为被告程沛基该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同履行过程中，二被告未按约定及时偿还借款本息。截至2014年12月22日，被告程沛基尚欠原告借款本金139885.77元、利息16129.71元，本息合计156015.48元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份、抵押合同一份、担保承诺函一份、交易明细一份、欠息证明一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告程沛基之间的还款合同，与被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司之间的担保合同均合法有效。被告程沛基未按合同约定及时偿还借款本息，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司未按约定承担保证责任，致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程沛基欠原告借款本金139885.77元、利息16129.71元，本息合计156015.48元（2014年12月23日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司承担了连带还款责任后，有权向被告程沛基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告程沛基负担，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年七月十七日
代书 记员 丁文丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3988号
原告林某。
委托代理人周崇成。
被告蔡某，现在浙江省拱宸强制隔离戒毒所戒毒。
原告林某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭，但向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，不久确定恋爱关系。2007年农历2月按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚前，原告得知被告曾经吸过毒，而被告也承认该事实。此后，原告多次发现被告欺瞒吸毒行为。因被告长期吸毒，性格暴躁，经常因琐事与原告发生争吵。2010年原告曾回娘家生活，后经被告及亲戚劝说回到被告处生活，但不久原告再次发现被告吸毒，故原告再次回娘家生活。事后一年，被告跟原告说已戒毒，原告再次相信被告，并同被告领取了结婚证。2013年10月9日，被告再次因吸毒被抓，现在戒毒所强制戒毒。婚姻存续期间双方无共同财产、债权债务。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方感情已完全破裂，现原告起诉请求：1、请求依法判准原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称：对原告诉称的事实无异议，现同意离婚。
在本院指定的举证期限内，原告提供了身份证明、户籍证明、结婚证、强制隔离戒毒决定书。上述证据在本院向被告谈话时业经被告质证，均无异议。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，不久确定恋爱关系。2007年农历2月按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2013年10月9日，被告因吸毒被公安机关抓获，并被强制隔离戒毒二年，现正在戒毒所强制戒毒。另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、共同债权债务。
本院认为：原告起诉离婚，被告予以同意，此系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告蔡某离婚。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：1xxxx3。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年一月二十一日
（代）书记员 何陈琪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第286号
申请执行人河南金恒铝业有限公司。
被执行人马振辉，男，1979年8月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2527号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人马振辉发出执行通知书，责令被执行人马振辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马振辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马振辉在金融机构的存款人民币元三角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月六日
书记员 王猛金
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙杭执复字第24号
申请复议人（被执行人）范仲敏。
申请执行人陈仁姣。
被执行人范仲春。
被执行人许坚强（又名许建强）。
被执行人杭州千岛湖房产经营有限公司。（已注销）
浙江省淳安县人民法院在执行陈仁姣诉杭州千岛湖房产经营有限公司（下称千岛湖房产）委托合同纠纷一案中，依陈仁姣申请，作出（2010）杭淳执民字第971号民事裁定，追加千岛湖房产三股东范仲敏、范仲春、许坚强为被执行人。范仲敏不服，向原审法院提出异议。认为，至2010年7月底，千岛湖房产已经营亏损，负债一百余万元。2010年8月9日，千岛湖房产向工商局申请企业注销，工商局以企业亏损为由不予注销。2010年11月17日，在工商局的指定下，注销公司的经办人员向工商局出具了公司尚有净资产人民币107.853元的清算报告，三股东未取得千岛湖房产任何资产。原审法院（2010）杭淳执民字第971号民事裁定认定公司清算后有资产人民币1078530元，三股东按出资分配事实不清，不应追加三股东为被执行人。原审法院在审查过程中，许坚强称，许坚强系公司占10%股份的股东，公司最近几年由范仲敏实际经营，范仲敏每年汇报公司经营状况时都讲是亏损的。许坚强不知公司注销，也没有分配到公司任何财产，不应追加许坚强为被执行人。原审法院于2011年10月27日作出（2011）杭淳执异字第3号执行裁定，驳回范仲敏的异议。范仲敏、许坚强不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，原审法院根据杭州市工商行政管理局淳安分局出具的千岛湖房产股东会决议（关于同意解散公司的决定）；千岛湖房产股东会决议（关于确认公司清算报告的决定）、千岛湖房产清算报告、千岛湖房产基本情况各1份，用以证明千岛湖房产已注销，三股东范仲敏、范仲春、许坚强按出资比例分配净资产1078530元。
原审法院认为，千岛湖房产在清算过程中提交给工商局的清算报告中载明净资产107.853万元。（2010）杭淳执民字第971号民事裁定据此认定千岛湖房产注销后有净资产1078530元并无不当。清算报告上“许建强”的签名是否系伪造，系公司内部股东之间的权利义务纠纷，并不影响公司对外债权人主张权利，（2010）杭淳执民字第971号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。
范仲敏、许坚强的复议理由与一审时所提异议及所称理由相同。请求撤销原审法院（2011）杭淳执异字第3号执行裁定。范仲敏、许坚强在复议过程中未提供新的证据。
本院认为，工商行政管理部门出具的材料具有合法的证明效力。许坚强所称“清算报告”上所具签名非其所签的事实，并无证据证明，故原审认定千岛湖房产注销后有净资产1078530元并无不当。范仲敏、范仲春、许坚强作为千岛湖房产的股东，并没有证据证明范仲敏、范仲春、许坚强已经用该净资产1078530元向其他债权人承担了全部责任；且千岛湖房产确认范仲敏、范仲春、许坚强按出资比例分配净资产1078530元。故范仲敏、范仲春、许坚强应在接受该净资产1078530元范围内承担责任。原审法院（2010）杭淳执民字第971号民事裁定，追加了千岛湖房产三股东范仲敏、范仲春、许坚强为被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定。故原审法院（2011）杭淳执异字第3号执行裁定并无不当。申请复议人范仲敏所提复议理由，本院依法不予采纳；许坚强因未提出异议，依法不具有复议资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回范仲敏、许坚强的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一一年十二月九日
书 记 员 寿 芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第923-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人陈谨，行长。
委托代理人陈凌偲，该行职员。
被执行人阮泽雄，男，1987年7月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴丽芳，女，1987年8月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮阳光，男，1957年11月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮顺光，男，1968年12月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮荣福，男，1974年4月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮泽锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人阮泽雄，吴丽芳，阮阳光，阮顺光，阮荣福，阮泽锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院（2014）安民初字第4696号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币35144.25元及利息，承担执行费427.16元。法院查询结果未发现被执行人有可供执行的金融机构存款，查封了被执行人阮顺光的房产；申请执行标的较小，查封房产超标的，暂无法处置，若有处分被执行人房产，可参与分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字4696号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 蔡庆华
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月三日
书记员 陈姗姗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第272号
申请执行人王树伟。
被执行人邵作伍（武）。
王树伟申请执行邵作伍定金合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第294号民事判决书已生效。因义务人邵作伍拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王树伟向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的�产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 强
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1594号
原告张法义，农民。
被告曹兆民，农民。
本院在审理原告张法义诉被告曹兆民民间借贷纠纷一案中，原告张法义未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张娇
山东省诸城市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第512-2号
申请执行人臧家文。
被执行人杨培昌。
被执行人诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司，住所地：诸城市南外环路36号金屋小区2号楼3614商铺。
法定代表人陆秀娟，该公司董事长。
申请执行人臧家文与被执行人杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为132470元，尚未执行标的额为118470元。在执行过程中，正在对被执行人的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐 江 庆
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第245号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住安岳县，捕前暂住肇庆市端州区，无业，因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人叶木全、罗泽华律师，广东百润律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人罗泽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年4月以来，被告人陈某某在肇庆市端州区睦岗外坑村“某某”杂货店内设立外围“六合彩”投注点，接受群众投注，从中非法牟利。2014年12月16日晚上，被告人陈某某及另外两名正在参与六合彩赌博的人员张某合、陈某贵（两人已作治安处罚）在上述地点被抓获，当场缴获投注单据21张及其收受的赌资现金520元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度好，可从轻处罚。赌资依法应予没收。辩护人以单据中反映涉嫌赌博的金额较少、被告人认罪态度好为由请求从轻处罚的意见理据充分，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资五百二十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年三月十二日
书记员 梁少兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3444号
原告：神州长城国际工程有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座608室。
法定代表人：叶云坤，副董事长。
委托代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
被告：吴多友。
原告神州长城国际工程有限公司浙江分公司诉被告吴多友返还原物一案，本院于2015年9月28日受理后，由审判员王蓉适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾系原告的员工，于2012年8月份入职原告公司工作。2013年1月8日，原告批准被告的申请，为其配备车牌号为浙A×××××的红旗牌轿车一辆。同时双方签订了《车辆使用安全责任书》，对该车辆的使用及维护做出了约定。2015年6月25日，被告离职。按照约定，被告应与原告妥善交接，将涉案车辆返还原告。但被告以与原告存在经济纠纷为由，将车辆开走，迟迟不予归还。原告认为，被告仅是基于劳动关系享有该车辆的使用权，在被告离职后，被告应本着诚实信用原则与原告做好交接，将车辆返还原告。被告不予归还的行为已给原告造成了实际经济损失，故原告请求判令被告返还原告车牌号为浙A×××××红旗牌轿车一辆；被告承担本案诉讼费。
被告于庭前向本院提交了书面答辩状辩称：由于原告拖欠被告工资款达12万元以上，并一直不予支付，被告已就此事诉至法院。被告担忧原告届时无能力支付或故意拖延支付，故未将涉案车辆返还给原告。如果原告能够偿还被告的工资，被告将会返还涉案车辆给原告。
原告提供了下列证据材料：
1.机动车登记证书，证明涉案的浙A×××××红旗轿车系原告所有的事实；
2.车辆使用安全责任书，证明原告于2013年1月8日批准被告申请，为其配备车辆的事实；
3.员工辞退证明，证明被告已于2015年6月25日与原告解除劳动关系的事实；
4.离职统计表；
5.通话录音光盘、文字整理；
证据4-5证明被告未归还涉案的浙A×××××红旗轿车的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院对该些证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月8日，原、被告签订了《车辆使用安全责任书》，约定原告将登记在其名下的车牌号为浙A×××××的红旗牌小轿车配备给被告使用，该工作配车属于被告所在项目经理部门或部门工作用车等。2015年6月25日，被告与原告解除劳动合同。被告以与原告尚存在经济纠纷未解决为由未将涉案车辆返还给原告。原告遂为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告基于其原为原告员工而有权使用涉案车辆，现原、被告之间劳动关系已解除，被告已无权继续占有该车辆。原告作为涉案车辆的所有权人要求被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。被告辩称内容与本案分属不同的法律关系，不构成被告占有涉案车辆的合法依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴多友于本判决生效之日起十日内将车牌号为浙A×××××的红旗牌轿车一辆返还给神州长城国际工程有限公司浙江分公司。
案件受理费1250元，由吴多友负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年一月十一日
书记员 陈容容
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第3444号原告：神州长城国际工程有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座608室。法定代表人：叶云坤，副董事长。委托代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。被告：吴多友，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告神州长城国际工程有限公司浙江分公司诉被告吴多友返还原物一案，本院于2015年9月28日受理后，由审判员王蓉适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾系原告的员工，于2012年8月份入职原告公司工作。2013年1月8日，原告批准被告的申请，为其配备车牌号为浙A269**的红旗牌轿车一辆。同时双方签订了《浙Ａ×××××任书》，对该车辆的使用及维护做出了约定。2015年6月25日，被告离职。按照约定，被告应与原告妥善交接，将涉案车辆返还原告。但被告以与原告存在经济纠纷为由，将车辆开走，迟迟不予归还。原告认为，被告仅是基于劳动关系享有该车辆的使用权，在被告离职后，被告应本着诚实信用原则与原告做好交接，将车辆返还原告。被告不予归还的行为已给原告造成了实际经济损失，故原告请求判令被告返还原告车牌号为浙A269**红旗牌轿车一辆；被告承担本案诉讼费浙Ａ×××××向本院提交了书面答辩状辩称：由于原告拖欠被告工资款达12万元以上，并一直不予支付，被告已就此事诉至法院。被告担忧原告届时无能力支付或故意拖延支付，故未将涉案车辆返还给原告。如果原告能够偿还被告的工资，被告将会返还涉案车辆给原告原告提供了下列证据材料：1.机动车登记证书，证明涉案的浙A269**红旗轿车系原告所有的事实；2.车辆使用安全责任书，证明原告于2013年1月8日批准被告申请，为其配备车辆的事实；3.员工辞退证明，证明被告已于2015年6月25日与原告解除劳动关系的事实；4.离职统计表；5.通话录音光盘、文字整理;证据4-5证明被告未归还涉案的浙A269**红旗轿车的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均能证明其待证事实，本院对该些证据均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年1月8日，原、被告签订了《车辆使用安全责任书》，约定原告将登记在其名下的车牌号为浙A269**的红旗牌小轿车配备给被告使用，该工浙Ａ×××××所在项目经理部门或部门工作用车等。2015年6月25日，被告与原告解除劳动合同。被告以与原告尚存在经济纠纷未解决为由未将涉案车辆返还给原告。原告遂为此诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告基于其原为原告员工而有权使用涉案车辆，现原、被告之间劳动关系已解除，被告已无权继续占有该车辆。原告作为涉案车辆的所有权人要求被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。被告辩称内容与本案分属不同的法律关系，不构成被告占有涉案车辆的合法依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴多友于本判决生效之日起十日内将车牌号为浙A269**的红旗牌轿车一辆返还给神州长城国际浙Ａ×××××江分公司。案件受理费1250元，由吴多友负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙12×××68王二〇一六年一月十一日书记员  陈容容
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第93号
原告国药控股四平有限公司。
法定代表人高厌冰，董事长。
委托代理人张旋，法务部职员。
委托代理人才国权，销售部职员。
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院。
法定代表人孙志刚，院长。
委托代理人孙德文，四平辽河农垦管理区公职律师。
第三人宋喜坤，男，汉族，1955年8月9日出生，医生，现住吉林省长春市双阳区。
委托代理人刘亚贤，女，汉族，1955年1月25日出生，退休职工，现住长春市双阳区。
原告国药控股四平有限公司与被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院及第三人宋喜坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国药控股四平有限公司的委托代理人张旋和才国权，被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院法定代表人孙志刚及委托代理人孙德文，第三人宋喜坤的委托代理人刘亚贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告国药控股四平有限公司与被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院之间于2011年4月起开展业务合作，双方约定由原告为被告配送药品，被告收到药之后向原告支付货款。但被告未按约定如期付款，至今尚欠原告33014.90元货款未偿还，该款逾期后，经原告多次催要，被告虽对该笔欠款予以承认，但是以各种理由搪塞，不予还款，故原告诉至法院要求被告给付原告药品货款33014.90元；要求被告自欠款逾期之日起按照银行同期贷款利率承担原告上述资金的利息损失直至付款之日（截至起诉之日利息为5942.00元，利息自2012年8月至2015年1月共30个月）；要求被告承担本案诉讼费。
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院答辩称，我单位与原告没有签订任何配送药品合同，我单位于2012年8月医疗改革后成为公立医院，在2012年8月之前一直由宋喜坤个人承包经营，原告与宋喜坤之间的债务关系不能转移到我单位身上，我单位不应承担偿还这笔债务，本案应追加宋喜坤为第三人，由第三人宋喜坤承担这笔债务。
第三人宋喜坤答辩称，购药是事实；原告在两年之内没有主张权利，应视为自动放弃；根据《民法通则》第一百三十五条规定“超过两年诉讼时效期原告的民事权利不受法律保护”，请求法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理时，原告国药控股四平有限公司为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，医疗机构执业许可证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、应收帐款对帐单及明细，证明原告和医院之间确实存在事实上的合作关系，证明医院欠原告药款33014.95元。
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院质证称，对两份证据的真实性不清楚，但对证明的两个问题有异议。第一，对于原告与被告存在业务关系有异议，应该原告是与第三人宋喜坤存在业务关系，因为宋喜坤2004年1月9日与垦区医院有承包关系到2012年8月份双方才解除了合作办院协议。第二，对于原告说被告所欠的33014.95元，因为被告与原告不存在业务关系，所以，这笔帐款也不应由我们偿还。
第三人宋喜坤的委托代理人对上述证据不发表意见。
开庭审理时，被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院向法庭出示和宣读了如下证据：
1、四平市公证处公证书一份，证明被告与本案第三人宋喜坤于2004年1月9日与垦区医院签订承包协议直至2012年8月份双方才解除了合作办院协议。
原告国药控股四平有限公司质证称，由于是复印件，对证据的真实性不予质证。如果被告提交原件的话，也是被告与第三人的内部关系与我们公司的外部债务不发生关系。
第三人宋喜坤的委托代理人质证称，对证据的真实性和关联性均无异议。
2、会议纪要一份，证明被告单位经孤家子农垦管理区研究决定已变成了公立医院，根据工作需要解除与第三人宋喜坤承包合同的时间是2012年8月。
原告国药控股四平有限公司质证称，由于是复印件，对证据的真实性不予质证。如果被告提交原件的话，也是被告与第三人的内部关系与我们公司的外部债务不发生关系。
第三人宋喜坤的委托代理人质证称，对这份会议纪要有没有异议。
3、协议书一份，证明本案被告与第三人宋喜坤正式解除合同的时间是2012年8月。
原告国药控股四平有限公司质证称，由于是复印件，对证据的真实性不予质证。如果被告提交原件的话，也是被告与第三人的内部关系与我们公司的外部债务不发生关系。
第三人宋喜坤的委托代理人质证称，对这份协议书没有异议。
第三人宋喜坤在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年4月开始原告国药控股四平有限公司与被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院开展业务合作，由原告为被告配送药品，截至2012年3月31日，被告尚欠原告货款33014.90元未给付。上述欠款事实有原告提供的应收帐款对帐单、明细及庭审笔录在卷为凭。对于被告在答辩中称所欠货款系第三人宋喜坤承包被告医院期间发生，应由第三人宋喜坤负责支付，因被告医院在第三人承包期间作为独立的法人单位，完全具备独立承担民事责任的能力且被告单位与第三人的承包关系是其内部关系，被告的答辩观点显然无法对抗本案原告的诉讼主张，故被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院应承担偿还拖欠原告货款的民事责任。另查明：第三人宋喜坤于2004年1月9日至2012年8月承包被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院，本案涉及的货款是发生在第三人宋喜坤承包医院期间内，故第三人宋喜坤应对上述货款的给付承担连带责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，原告国药控股四平有限公司按照约定为被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院提供药品，被告应按照约定及时给付原告药品货款，被告未按照约定及时给付，属于违约，因此，被告理应承担相应的民事责任。第三人宋喜坤作为被告医院的承包人，应对上述货款的给付承担连带责任。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院于本判决生效之日起立即给付原告国药控股四平有限公司货款33014.90元及利息5942.00元（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算期间从2012年8月至2015年1月），本息合计38956.90元。
第三人宋喜坤对上述货款的给付承担连带责任。
驳回原告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院的其他诉讼请求。
案件受理费773.00元由被告及第三人连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 苏立艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第93号
原告国药控股四平有限公司。
法定代表人高厌冰，董事长。
委托代理人张旋，法务部职员。
委托代理人才国权，销售部职员。
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院。
法定代表人孙志刚，院长。
委托代理人孙德文，四平辽河农垦管理区公职律师。
第三人宋喜坤，男，汉族，1955年8月9日出生，医生。
委托代理人刘亚贤，女，汉族，1955年1月25日出生，退休职工，系宋喜坤妻子。
原告国药控股四平有限公司与被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院及第三人宋喜坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国药控股四平有限公司的委托代理人张旋和才国权，被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院法定代表人孙志刚及委托代理人孙德文，第三人宋喜坤的委托代理人刘亚贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告国药控股四平有限公司与被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院之间于2011年4月起开展业务合作，双方约定由原告为被告配送药品，被告收到药之后向原告支付货款。但被告未按约定如期付款，至今尚欠原告33014.90元货款未偿还，该款逾期后，经原告多次催要，被告虽对该笔欠款予以承认，但是以各种理由搪塞，不予还款，故原告诉至法院要求被告给付原告药品货款33014.90元；要求被告自欠款逾期之日起按照银行同期贷款利率承担原告上述资金的利息损失直至付款之日（截至起诉之日利息为5942.00元，利息自2012年8月至2015年1月共30个月）；要求被告承担本案诉讼费。
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院答辩称，我单位与原告没有签订任何配送药品合同，我单位于2012年8月医疗改革后成为公立医院，在2012年8月之前一直由宋喜坤个人承包经营，原告与宋喜坤之间的债务关系不能转移到我单位身上，我单位不应承担偿还这笔债务，本案应追加宋喜坤为第三人，由第三人宋喜坤承担这笔债务。
第三人宋喜坤答辩称，购药是事实；原告在两年之内没有主张权利，应视为自动放弃；根据《民法通则》第一百三十五条规定“超过两年诉讼时效期原告的民事权利不受法律保护”，请求法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理时，原告国药控股四平有限公司为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，医疗机构执业许可证各一份,证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、应收帐款对帐单及明细,证明原告和医院之间确实存在事实上的合作关系，证明医院欠原告药款33014.95元。
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院质证称，对两份证据的真实性不清楚，但对证明的两个问题有异议。第一，对于原告与被告存在业务关系有异议，应该原告是与第三人宋喜坤存在业务关系，因为宋喜坤2004年1月9日与垦区医院有承包关系到2012年8月份双方才解除了合作办院协议。第二，对于原告说被告所欠的33014.95元，因为被告与原告不存在业务关系，所以，这笔帐款也不应由我们偿还。
第三人宋喜坤的委托代理人对上述证据不发表意见。
开庭审理时，被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院向法庭出示和宣读了如下证据：
1、四平市公证处公证书一份，证明被告与本案第三人宋喜坤于2004年1月9日与垦区医院签订承包协议直至2012年8月份双方才解除了合作办院协议。
原告国药控股四平有限公司质证称，由于是复印件，对证据的真实性不予质证。如果被告提交原件的话，也是被告与第三人的内部关系与我们公司的外部债务不发生关系。
第三人宋喜坤的委托代理人质证称,对证据的真实性和关联性均无异议。
2、会议纪要一份，证明被告单位经孤家子农垦管理区研究决定已变成了公立医院，根据工作需要解除与第三人宋喜坤承包合同的时间是2012年8月。
原告国药控股四平有限公司质证称，由于是复印件，对证据的真实性不予质证。如果被告提交原件的话，也是被告与第三人的内部关系与我们公司的外部债务不发生关系。
第三人宋喜坤的委托代理人质证称，对这份会议纪要有没有异议。
3、协议书一份，证明本案被告与第三人宋喜坤正式解除合同的时间是2012年8月。
原告国药控股四平有限公司质证称，由于是复印件，对证据的真实性不予质证。如果被告提交原件的话，也是被告与第三人的内部关系与我们公司的外部债务不发生关系。
第三人宋喜坤的委托代理人质证称，对这份协议书没有异议。
第三人宋喜坤在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年4月开始原告国药控股四平有限公司与被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院开展业务合作，由原告为被告配送药品，截至2012年3月31日，被告尚欠原告货款33014.90元未给付。上述欠款事实有原告提供的应收帐款对帐单、明细及庭审笔录在卷为凭。对于被告在答辩中称所欠货款系第三人宋喜坤承包被告医院期间发生，应由第三人宋喜坤负责支付，因被告医院在第三人承包期间作为独立的法人单位，完全具备独立承担民事责任的能力且被告单位与第三人的承包关系是其内部关系，被告的答辩观点显然无法对抗本案原告的诉讼主张，故被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院应承担偿还拖欠原告货款的民事责任。另查明：第三人宋喜坤于2004年1月9日至2012年8月承包被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院，本案涉及的货款是发生在第三人宋喜坤承包医院期间内，故第三人宋喜坤应对上述货款的给付承担连带责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，原告国药控股四平有限公司按照约定为被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院提供药品，被告应按照约定及时给付原告药品货款，被告未按照约定及时给付，属于违约，因此，被告理应承担相应的民事责任。第三人宋喜坤作为被告医院的承包人，应对上述货款的给付承担连带责任。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院于本判决生效之日起立即给付原告国药控股四平有限公司货款33014.90元及利息5942.00元（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算期间从2012年8月至2015年1月），本息合计38956.90元。
第三人宋喜坤对上述货款的给付承担连带责任。
驳回原告四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院的其他诉讼请求。
案件受理费773.00元由被告及第三人连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 苏立艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王重阳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3058号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，女，1964年4月2日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人魏新，北京市中海律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2708号起诉书指控被告人张×1犯妨害公务罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人魏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月25日11时许，被告人张×1及吴×在北京市朝阳区三间房乡双桥路中国邮政储蓄银行内，因办理业务问题与银行工作人员发生纠纷，接银行报警后，北京市公安局朝阳分局三间房派出所民警肖×到现场处置，被告人张×1不配合民警，对肖×进行殴打、推搡，阻碍民警执行职务，致肖×“臂部软组织伤”。被告人张×1后被抓获归案。
案在本院审理期间，被告人张×1的家属赔偿被害人肖×经济损失人民币1000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖×的陈述、证人吴×、张×2、王×、裴×的证言、诊断证明书、照片、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1目无国法，采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其依法予以从轻处罚。被告人张×1的辩护人关于对张×1免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，本院对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年十月十七日
书记员 张蕊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1822号
原告张枝龙。
原告汪小华。
二原告委托代理人任率前。
被告蔡文博。
本院在审理原告张枝龙、汪小华诉被告蔡文博承揽合同纠纷一案中，原告张枝龙、汪小华于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张枝龙、汪小华要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张枝龙、汪小华撤回起诉。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告张枝龙、汪小华负担。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李正刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4413号
原告：赵洪俊，住吉林省松原市前郭县。
被告：魏颖超，住吉林省松原市前郭县。
被告：马景华，住吉林省松原市前郭县。
原告赵洪俊诉被告魏颖超、马景华民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，被告魏颖超在原告赵洪俊处借款八万元用于经商，给原告出具借据一枚，约定还款时间为2015年10月1日。并由被告马景华担保。借款逾期后二被告未还款，原告诉于法院要求二被告还款并支付利息。
本院认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回赵洪俊的起诉。
案件受理费2160元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年一月七日
书记员 唐振龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00902号
原告李荣飞。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告张延奎。
原告李荣飞与被告张延奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳萍到庭参加诉讼，被告张延奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣飞诉称：2009年12月10日，被告张延奎向原告借款5万元，约定使用期限至2010年10月10日，由案外人梁川、刘朝凤、张勇敢提供保证担保。借款到期后，原、被告双方协商借款使用期限延长至2011年5月10日。借款再次到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此，原告起诉要求判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息（自2011年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告张延奎未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年12月10日，被告张延奎向原告李荣飞借款5万元，约定使用期限至2010年10月10日，被告张延奎向原告李荣飞出具借条一张。借款到期后，2010年11月10日，双方协商将上述借款5万元使用期限延长至2011年5月11日，被告张延奎在原来的借条上注明”张延奎用款伍万元延长至2011年5月10号张延奎2010年11月10日“。后被告一直未予偿还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告张延奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。被告张延奎欠原告5万元是事实，有原告提供的借条为证，被告张延奎应予偿还。被告逾期还款，原告要求被告按银行同期同档贷款基准利率支付自借款到期日起至借款本金还清之日止的逾期利息，没有超出法律许可的范围，应当支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张延奎应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣飞支付借款本金5万元及利息（自2011年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告张延奎负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 王孔云
二〇一五年三月十日
书 记 员 王凡凡
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初951号
原告苏寿喜，女，1963年10月12日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人孙俊超，男，白族，1990年6月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。系原告苏寿喜之子，特别授权代理。
被告云南泰纳投资管理有限公司
住所地：云南省昆明市西山区前卫街道办事处前兴路**号。
法定代表人张小松。
被告云南秀肖商贸有限公司
住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心*幢***号。
法定代表人肖前锋。
被告赵传宏，男，1988年8月14日出生，汉族，身份证地址：山东省肥城市。
原告苏寿喜诉被告云南泰纳投资管理有限公司、云南秀肖商贸有限公司、赵传宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏寿喜及其委托代理人孙俊超到庭参加了诉讼。被告云南泰纳投资管理有限公司、云南秀肖商贸有限公司、赵传宏经本院于2016年5月13日在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月23日向原告借款人民币20000元整，并承诺于2015年12月23日还欠款，被告向原告出具了借款合同。但还款期限届满后，被告未归还该笔借款，经原告多次催讨无果，现诉至法院请求判令：被告立即归还欠款20000元，及该款第三次利息280元整，按合同约定按日2.3%计算的违约金。
三被告公告期满，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，在举证期内提交下列证据：
一、《借款合同》、《借据》、《保证函》、《还款计划书》各一份；欲证明原告与第二被告、第一被告签订借款合同，并向被告提供了借款；
二、《承诺书》一份；欲证明第三被告向原告出具过承诺书，承诺还款；
三、收款凭条；欲证明原告向被告提供了借款20000元。
三被告未提交任何证据。
本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据符合上述特征，能够更相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告苏寿喜与被告云南秀肖商贸有限公司（以下简称秀肖公司）、云南泰纳投资管理有限公司（以下简称泰纳公司）于2015年9月23日签订《借款合同》，约定被告秀肖公司向原告借款人民币20000元，用作流动资金，借款期限3个月，自2015年9月23日至2015年12月23日，借款利率每月1.4%，从实际交付借款之日起计息。从逾期之日按照2.3%的罚息计收利息。被告泰纳公司为借款提供连带责任保证并向原告出具保证函。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告秀肖公司与泰纳公司还向原告出具了借据，收款凭条，确认收到借款。被告秀肖公司出具还款计划书，2015年10月23日，11月23日分别支付利息280元，2015年12月23日支付利息280元，归还本金20000元。从逾期之日起按每日0.77%缴纳利息。借款到期后被告未归还借款。2016年1月5日被告赵传宏署名并加盖云南泰纳投资管理有限公司印章，向原告出具《承诺书》，记载云南泰纳投资管理有限公司承诺：投资人苏寿喜于2015年9月23日投资金额为20000元，项目于2015年12月23日到期，现因项目方逾期导致还款延期。云南泰纳投资管理有限公司在此承诺于2016年1月31日归还苏寿喜投资人的本金及利息。原告催要借款未果，遂于2016年2月诉至本院，主张权利。
在庭审中，原告自认收到两期利息560元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同及借款借据、收款凭条能相互印证，证实被告秀肖公司向原告借款的事实，对双方的借贷关系本院依法予以确认。被告秀肖公司应按还款计划书向原告归还本金，支付利息。原告要求被告秀肖公司归还本金20000元及利息280元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求按日2.3%计算的违约金，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告的约定已超出法律规定，本院对逾期利息按照年24%支持。被告泰纳公司作为连带责任保证人签署了《借款合同》并出具了保证函，尚在保证期间，应对借款承担连带还款责任。原告要求被告赵传宏承担还款责任，本院认为，从赵传宏出具的承诺书记载内容看，是被告泰纳公司承诺还款并加盖了公司印章，并非是赵传宏承诺还款，只能视为是赵传宏作为经办人代表公司出具了《承诺书》，相应的法律责任应由被告泰纳公司承担，赵传宏个人不承担责任。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南秀肖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏寿喜借款本金人民币20000元及2015年11月23日至12月23日的利息人民币280元；
二、被告云南秀肖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏寿喜20000元本金自2015年12月24日起至款项付清之日止的利息（按年利率24%计算）；
三、被告云南泰纳投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回原告对被告赵传宏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币553元由被告云南泰纳投资管理有限公司、云南秀肖商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 熊金荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 欣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2751号
罪犯胡某国，男，1967年11月2日出生，汉族，出生地四川省泸州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年9月27日作出（2013）穗番法刑初字第1198号刑事判决，以被告人胡某国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡某国在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年9月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某国予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1681号
原告杨翠香。
委托代理人林鑫，特别代理。
被告贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司（以下简称壹品轩公司），住所地贵阳市花溪区小河黄河南路汇景苑B栋B2-1。
法定代表人：朱启军。职务：经理
原告杨翠香与被告贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠香及其委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告壹品轩公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠香诉称，2011年8月，原告与被告公司口头约定，由原告向被告公司供应带皮兔子、土公鸡、老鹅等食品，并约定按月结算，每月20日结清上月账目。此后，由原告的丈夫勾承志亲自向被告公司供货并进行结算。双方合作一直正常，直至2012年11月，原告向被告公司供货后，被告公司未支付相应货款，至今被告公司已欠付原告货款共计人民币57232.8元。原告经多次催款未果，故特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币57232.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告壹品轩公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告壹品轩公司成立于2010年8月30日，一般经营项目为餐饮投资管理服务，法定代表人为朱启军。原告杨翠香于2011年1月7日办理了个体工商户营业执照（未标注字号名称），经营者为杨翠香，在贵阳市花溪区小河清水江路28号从事食肉零售经营，勾承志系原告杨翠香之夫，主要负责送货及结算等事宜。从2011年8月起，原告开始向被告公司供应带皮兔子、土公鸡、老鹅等食品。双方未签订书面买卖合同，而是按照交易习惯，由原告丈夫勾志承将被告公司定购的货物送至被告公司，由被告公司的工作人员（人员不定，主要是财务经理叶丽娟、厨房库管员陈昌芹、被告公司厨师赖永生等）来点货验货，验完后货物送至被告厨房内。双方口头约定货款按月结算，次月20日结清上月货款，现金或支票进行结算。2012年11月至2013年3月，原告向被告公司供应了货物，但被告公司至今未向原告支付相应货款共计人民币57232.8元，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查，原、被告交易及签署单据的过程为：产品销货清单由原告方提供（一式三联，白单、红单、绿单，或是一式两联，白单、红单），仓库入库单由被告壹品轩公司提供（一式三联，白单、红单、绿单）。供货时，原告送货人员在被告公司工作人员点货确认货物无误后，让其在产品销货清单的验收人处签名，将产品销货清单的白单和黄单交给被告公司（其中白单交被告公司财务处，黄单由被告公司厨房保管），原告持红单。同时，被告公司工作人员对照原告的产品销货清单内容，填写仓库入库单，点货完毕收货后，被告将入库单的绿单交给原告。在双方结算时，原告持产品销货清单的红单及入库单的绿单，与被告公司财务处产品销售清单的白单进行对帐结算，原告收到货款后，即将所持的产品销货清单红单及入库单绿单交给被告公司财务。
上述事实，有当事人陈述、个体工商户营业执照、产品销货清单、入库单、对账单、动物检疫合格证明等证据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告杨翠香作为依法登记的个体工商户经营者，向被告壹品轩公司供应了货物，双方虽未签订书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告以所持的产品销货清单及入库单为据，要求被告壹品轩公司支付相应货款，而被告壹品轩公司未参加诉讼提出反驳意见，亦未向本庭提交任何证据，故本院认定原、被告之间存在口头买卖关系，原告杨翠香要求被告壹品轩公司承担支付货款的义务，本院依法予以支持。对于应支付货款的金额，根据庭审时对原、被告双方交易习惯的查实，足以推定原告所持产品销货清单红单及入库单绿单，其单据上记载的相应货款，被告壹品轩公司未支付给原告。经计算，原告杨翠香提交的单据金额共计人民币57232.8元，被告壹品轩公司应当履行合同义务，向原告杨翠香支付所欠货款人民币57232.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠香货款人民币57232.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，减半收取人民币615元，由被告贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一四年八月二十九日
书记员 唐诗懿
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第31号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社。
被执行人：莱芜市汇丰石油销售有限公司、山东省莱芜市万盛食品有限公司、郭增兰、赵坤良、王纪平。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第1581号、1582号公证书、（2013）莱中信证执字第31号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莱芜市汇丰石油销售有限公司、山东省莱芜市万盛食品有限公司、郭增兰、赵坤良、王纪平的银行存款人民币1150000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年四月十日
书记员 王维东
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3836号
申请执行人：汪志江。
被执行人：钱益丰。
被执行人：马飞青。
被执行人：邵腾锋。
申请执行人汪志江与被执行人钱益丰、马飞青、邵腾锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）甬余泗商初字第547号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的520000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3836号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月九日
代书 记员 徐虹玒
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2074号
申请执行人：温州华亚电气有限公司，住所地浙江省乐清市磐石（乐清市宏峰接插器有限公司内）。
法定代表人：林云华。
被执行人：陈建新。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第292号民事判决书，于2014年7月7日立案执行申请执行人温州华亚电气有限公司与被执行人陈建新承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月7日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款10000元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2074号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 哲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初336号
原告：绍兴顺吉金属衣架有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态产业园区东湖村。
法定代表人：吴岳年，该公司总经理。
委托代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：宁波福派国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号***幢（15-12）。
法定代表人：邵笑颖，该公司总经理。
委托代理人：周杰，浙江和义观达律�事务所律师。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告绍兴顺吉金属衣架有限公司与被告宁波福派国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告绍兴顺吉金属衣架有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺吉金属衣架有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺吉金属衣架有限公司撤诉。
案件受理费4968元，减半收取计2484元，由原告绍兴顺吉金属衣架有限公司负担。
审 判 长 王佩芬
审 判 员 吴 静
人民陪审员 刘曼红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王鑫维
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4221-2号
原告：蒋丽燕，女，1976年3月25日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：陈美仙，女，1974年6月1日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告蒋丽燕与被告陈美仙民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈美仙需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蒋丽燕与被告陈美仙民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1435号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：周辞美。
委托代理人：徐良宇。
被告：宁波众悦汽车销售有限公司。
法定代表人：夏江山，该公司总经理。
被告：象山宝盛建设有限公司。
法定代表人：孙盛，该公司总经理。
被告：夏江山。
被告：谷央平。
被告：孙盛。
本院在审理原告象山华翔小额贷款有限公司与被告宁波众悦汽车销售有限公司、象山宝盛建设有限公司、夏江山、谷央平、孙盛小额借款合同纠纷一案中，原告象山华翔小额贷款有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山华翔小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费18940元，减半收取9470元，财产保全费5000元，合计14470元，由原告象山华翔小额贷款有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨惠燕
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第264号
罪犯卢红波，男，汉族，1990年1月23日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2014年5月13日作出（2014）临刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人卢红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自2013年12月24日起至2015年8月23日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第230号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢红波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢红波减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2873号
罪犯岳子福，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年12月1日作出（2009）临兰刑初字第777号刑事附带民事判决，以罪犯岳子福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利权利二年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减刑一年九个月；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯岳子福有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳子福在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯岳子福确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳子福准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2009年4月3日起至2020年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3103号
原告：蒋术林，男，汉族，住四川省汶川县漩口镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：廖岗。
住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告蒋术林与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋术林于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋术林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋术林撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年十二月八日
书记员 吴佳虹
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3103号原告：蒋术林，男，汉族，住四川省汶川县漩口镇。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。法定代表人：廖岗。住所：绵阳市绵兴东路。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告蒋术林与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋术林于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋术林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋术林撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年十二月八日书记员  吴佳虹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第819号
上诉人（原审原告）：徐颖，女，1969年10月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博亚洲啤酒有限公司。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人徐颖因与被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称“淄博亚啤公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐颖的委托代理人卢新建、被上诉人淄博亚啤公司的委托代理人南娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：徐颖系淄博亚啤公司职工。1998年7月，淄博亚啤公司作出解除与徐颖之间劳动关系的决定，徐颖于1998年11月开始领取失业保险金。另查明，徐颖的诉讼请求中的补偿安置费50000.00元、独生子女费4000.00元未经过仲裁申请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，徐颖诉讼请求中补偿安置费、独生子女费属于独立的劳动争议，应当首先提起劳动仲裁。对于其主张各项保险费用的诉求，依法不属于法院受案范围。关于仲裁时效，在徐颖办理失业保险金的档案中有失业职工登记表、失业保险金发放明细表，且徐颖自1998年11月开始领取失业保险金，开始领取失业保险金的时间视为劳动关系解除的日期。徐颖申请仲裁的时间为2014年，超过了仲裁时效。关于主张独生子女费的诉求，因于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、驳回徐颖要求淄博亚洲啤酒有限公司支付补偿安置费5000.00元、独生子女费4000.00元、各项保险费用的起诉；二、驳回徐颖要求淄博亚洲啤酒有限公司支付解除劳动合同经济补偿金44550.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由徐颖负担。
宣判后，上诉人徐颖不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司未向上诉人送达解除终止劳动合同证明书，上诉人也没有在失业登记表上签字，失业保险金申领登记表也非上诉人本人填写，上诉人自始不知领取的是失业金，而一直认为领取的是生活费，上诉人2014年8月申请劳动仲裁时才知道劳动合同被解除。依据法律规定，仲裁时效应从上诉人知道权益被侵害时起算，即从2014年8月起计算，因此，上诉人申请仲裁时并未超过仲裁时效。一审判决认定失业保险金申领登记表记载的上诉人领取失业金的日期为双方劳动关系的解除日期，并以此作为仲裁时效的起算日错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人淄博亚啤公司辩称：上诉人已领取了失业保险金，即应知道劳动合同已解除的事实，上诉人称不知领取的是失业金，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人领取失业救济金后，上诉人未到被上诉人处上班，被上诉人未为上诉人发放工资，亦未交纳社会保险。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人徐颖称其认为已领取的失业保险金系基本生活费，但未能举证证明其主张，故依法不予采信。且上诉人自1998年11月开始领取失业保险金，其后再未到被上诉人淄博亚啤公司上班，被上诉人亦未为其发放工资及交纳社会保险，故上诉人应当自其领取失业保险金时即知道与被上诉人已解除劳动关系，上诉人主张自2014年8月申请劳动仲裁之时才知道其与被上诉人的劳动关系解除，与常理不符，依法不予支持。故上诉人关于其仲裁请求并未超过仲裁时效的上诉理由，不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人徐颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨富元
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04827号
原告郭士忠，男1961年7月24日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告郭士忠与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告郭士忠提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 李 扬
二〇一五年七月三日
书记员 胡文鹏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00028号
原告刘某某，女，1963年5月10日出生，土家族，农民。
委托代理人王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告周某某，男，1954年4月19日出生，土家族，农民。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶正祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1980年自由恋爱，同年11月登记结婚，原告到被告家生活。婚后生育二子，现均已成年并结婚。婚后建有砖混结构住房三间，没有共同债权债务。原被告在生活中经常为琐事产生矛盾，自2010年8月起，原告就外出打工，与被告分居生活。2014年2月，原告起诉离婚，未得到法院的准许，分居关系仍未得到改善。故再次起诉要求离婚，放弃共同财产的分割。
被告辩称，被告不同意离婚，今天全家人都是来接原告回家的。分居几年是事实，是因为原告出门打工，我和儿子都接过原告好多次回家，后来电话也打不通。
经审理查明，原、被告1980年自由恋爱，同年11月登记结婚，原告到被告家生活。婚后生育二子，现均已成年并结婚。2010年，原、共同建造三间砖混结构的房屋，共同生活中添置有部份生产生活用具。原、被告在生活中因琐事产生矛盾，自2011年起，原告外出打工，与被告分居生活至今。分居期间，在被告及儿子数次接原告，原告仅回家居住过近十天时间就又外出了。2014年2月，原告起诉要求与被告离婚，本院考虑原、被告婚姻存续时间长，年纪较大，儿孙满堂，应好好珍惜其家庭，安度晚年，以（2014）鄂五峰民初字第00089号民事判决书驳回了原告的请求。驳回原告的请求后，原被告仍然没有缓解其矛盾，没有在一起生活。本次庭审中，原告离婚态度坚决，被告与儿子，及儿媳们接原告回家未果，仍然无法调解和好。
以上事实有原、被告当庭陈述，及（2014）鄂五峰民初字第00089号民事判决书，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻存续时间虽长，且已儿孙满堂，本应颐养天年，但原、被告在日常生活中因琐事产生矛盾，致使原、被告分居达四年之久，在原告起诉要求离婚，被法院判决驳回请求后，夫妻感情仍不能缓解，不能在一起生活，足以说明其夫妻感情破裂。婚姻自由是法律赋予公民的一项基本权利，现原告坚决要求离婚，本院予以支持。原告自动放弃其财产的分割是对自己财产权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告周某某离婚。
二、原告应分得的共同财产份额归被告周某某所得。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一五年三月十三日
书记员 薛继平
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第719号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人谢虎子，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。曾因盗窃于2010年8月31日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2013年4月12日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2013年6月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月16日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人谢虎子犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人谢虎子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢虎子于2014年7月3日14时许，至本市沙河口区西安路22--38号“宝发金钻公寓”16--
3号，趁李某熟睡之机，盗窃被害人李某黑色“苹果”牌5代16G移动电话1部，赃物价值人民币1800元。
被告人谢虎子于2014年7月5日11时许，至本市沙河口区长兴街“富鸿国际大厦”B座1906室，趁室内无人之机，盗窃被害人李某“华为”牌P6型号移动电话1部，盗窃被害人岳某黑色“苹果”牌4代8G移动电话1部，赃物共价值人民币1500元。
被告人谢虎子于2014年7月5日15时许，至本市沙河口区西安路72号“君安公寓”10--
1003室，趁室内无人之机，盗窃被害人潘某男士挎包1个，内有人民币5000元，白色“苹果”牌5代16G移动电话1部、黑色“苹果”牌4S16G移动电话1部，赃物共价值人民币3200元。
综上，被告人谢虎子实施盗窃三次，赃款赃物共计人民币11500元。现已追缴赃物“苹果”牌5代手机1部，价值人民币1800元返还被害人。
上述事实，被告人谢虎子在开庭审理过程中亦无异议，且有指认犯罪现场照片、扣押返还赃物清单、被害人李某、李某、岳某、潘某陈述、鉴定意见、劳动教养决定书、刑事判决书以及案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢虎子以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人谢虎子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢虎子系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人谢虎子如实供述犯罪事实，部分赃物被追缴返还，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢虎子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李边疆
二〇一四年十月二十二日
书记员 姜正则
附本案所渉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第719号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人谢虎子，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。曾因盗窃于2010年8月31日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2013年4月12日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2013年6月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月16日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人谢虎子犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人谢虎子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢虎子于2014年7月3日14时许，至本市沙河口区西安路22—38号“宝发金钻公寓”16—3号，趁李某熟睡之机，盗窃被害人李某黑色“苹果”牌5代16G移动电话1部，赃物价值人民币1800元。被告人谢虎子于2014年7月5日11时许，至本市沙河口区长兴街“富鸿国际大厦”B座1906室，趁室内无人之机，盗窃被害人李某“华为”牌P6型号移动电话1部，盗窃被害人岳某黑色“苹果”牌4代8G移动电话1部，赃物共价值人民币1500元。被告人谢虎子于2014年7月5日15时许，至本市沙河口区西安路72号“君安公寓”10—1003室，趁室内无人之机，盗窃被害人潘某男士挎包1个，内有人民币5000元，白色“苹果”牌5代16G移动电话1部、黑色“苹果”牌4S16G移动电话1部，赃物共价值人民币3200元。综上，被告人谢虎子实施盗窃三次，赃款赃物共计人民币11500元。现已追缴赃物“苹果”牌5代手机1部，价值人民币1800元返还被害人。上述事实，被告人谢虎子在开庭审理过程中亦无异议，且有指认犯罪现场照片、扣押返还赃物清单、被害人李某、李某、岳某、潘某陈述、鉴定意见、劳动教养决定书、刑事判决书以及案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢虎子以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人谢虎子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢虎子系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人谢虎子如实供述犯罪事实，部分赃物被追缴返还，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢虎子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李边疆二〇一四年十月二十二日书记员  姜正则附本案所渉法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第707号
原告彭某某，男，汉族，住茶陵县。
被告龙某某，女，汉族，现下落不明。
原告彭某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员龙志勤担任审判长、人民陪审员刘普清、龙月宝参加的合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，同年9月登记结婚。2012年2月被告外出打工。由于双方草率结婚，婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，特向法院起诉，请求准予原、被告离婚。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提供了其与被告龙某某的结婚证、双方的常住人口登记卡等证据，拟证明其与被告龙某某系夫妻关系，双方系本案的适格主体。
被告龙某某在法定期限内未向法庭提交书面答辩，亦未提交相关证据。
合议庭经评议后对原告彭某某提交的证据认证如下：彭某某与龙某某的结婚证系婚姻登记部门出具，常住人口登记卡系户籍管理部门出具，来源合法，涉及的当事人均与本案有关，在被告龙某某拒不到庭参加质证并提交相关反证予以推翻的情况下，应当对其真实性予以认定，故本院对原告彭某某提交的上述证据予以采信。
本院为了向被告龙某某送达应诉文书，走访调查了其父龙石苟。龙石苟证实：龙某某与彭某某于2009年经人介绍相识，2012年正月举行婚礼后龙某某便外出打工，此后再也未回家，期间与父母、姐姐从未通过电话，家人均不知道其下落。同时，在庭审中，原告彭某某对龙石苟的上述陈述无异议，本院对此予以认定。
根据上述对原告所举证据以及被告父亲龙石苟的陈述的采信意见，并结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年经人介绍相识，同年9月28日办理结婚登记，2012年农历正月十一举行婚礼。原告当庭陈述其于婚礼后的正月十六开车将被告送至广东东莞，但被告不愿其知道她的工作地点，故在中途下了车，从此原、被告失去了联系。被告父亲证实被告是2012年正月由原告开车送去打工的，此后被告再也未回来过，与娘家所有亲戚均无联系。现原告以夫妻感情已彻底破裂、无法继续共同生活为由向本院起诉与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚的唯一标准是看男女双方的夫妻感情是否彻底破裂，本案的争议焦点亦是如此。从审理查明的事实来看，原、被告认识不久便登记结婚，婚姻基础不甚牢靠，但从登记结婚到举行婚礼经历了两年多长的时间，说明双方还是有一定的夫妻感情；虽然原告陈述在这两年多的时间里双方实际上未共同生活，被告一直在外务工，但原告对此未能举证证明，本院不予采信。原、被告举行婚礼后不久被告外出务工，至今未归，但被告此次外出系原告亲自开车相送，无任何迹象表明双方系感情不和而分居，原告亦未能向法院提供任何证明其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，因此对原告要求离婚的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某和被告龙某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 龙月宝
二〇一四年二月七日
书 记 员 阳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第257号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，主任。
被告：陈立胜，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李已新，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈洪玉，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告陈立胜、李已新、陈洪玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陈立胜已偿还借款本息为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取为400元，公告费300元，均由原告负担。
审 判 长 李武军
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 张丽文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王文天
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01833号
原告：六安市诚信物业管理有限公司，机构代码79010499-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：杨武飞，该公司员工。
被告：朱传富，男，汉族，1976年10月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年10月29日立案受理了原告六安市诚信物业管理有限公司与被告朱传富物业服务合同纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告六安市诚信物业管理有限公司的委托代理人杨武飞到庭参加诉讼，被告朱传富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市诚信物业管理有限公司诉称：请求判令：1、被告给付原告物业管理费、楼道电费合计4430.4元及违约金1329元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
《入住通知书》、《前期物业服务协议》，证明被告系平安·怡景园小区22#601室业主，原被告之间签订了前期物业服务协议，约定了双方的权利和义务，物业费收费标准是住宅（多层）0.45元／平方／月，楼道电费是6元／月。
被告朱传富未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-2，来源合法，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告朱传富系六安市裕安区龙河西路平安·怡景园小区22#601室房屋的产权所有人，该房屋建筑面积160.20㎡。2009年5月4日，原告六安市诚信物业管理有限公司与被告朱传富签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利和义务，其中物业管理服务费住宅按产权面积每月每平方米0.45元向业主收取，缴纳费用的时间为每月10日前。自2010年5月4日起至2014年12月31日止，被告朱传富共拖欠原告物业管理费3964.95元、楼道电费330元，合计4294.95元。经原告多次催交，被告朱传富一直未有交纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉请。
本院认为：原告六安市诚信物业管理有限公司与被告朱传富签订的《前期物业管理服务协议》，合法有效，对原被告双方具有法律约束力。被告经原告多次催交仍未能交纳物业管理服务费，应当承担支付物业管理服务费的民事责任，原告诉请被告给付拖欠的物业管理服务费合法有理，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传富于本判决生效后五日内给付原告六安市诚信物业管理有限公司物业管理服务费合计4294.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告朱传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 方玉珍
二〇一四年十二月五日
书记员代 双 双
附本案相关法律条款：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第519号
原告苏守存，男，1955年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告于孔朋，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告陈汝红，男，1969年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
被告桑玉玲，女，1971年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县，系陈汝红之妻。
被告陈汝红、桑玉玲的委托代理人梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
原告苏守存与被告于孔朋、陈汝红、桑玉玲民间借贷纠纷一案，2015年3月10日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏守存及委托代理人杨胜海、被告陈汝红、桑玉玲的委托代理人梁衍峰、被告于孔朋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，三被告因做生意向原告借款现金70000元，并口头约定2分的利息，并已实际交付现金，三被告并为原告书写了欠条一份，三被告签名并摁手印。后经原告多次催要，被告借故一直不予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告于孔朋辩称，被告陈汝红、桑玉玲做生意需要钱，要我帮他们联系到了贷款人即原告苏守存；经原告了解后，同意将钱借给他们。被告陈汝红、桑玉玲给我出具了借到现金的欠款凭据，我把该欠条交给原告苏守存时，应苏守存要求在欠条上陈汝红、桑玉玲的名字下面签署我的名字‘于孔朋’，我签上名字的作用，证明我当时说我负责给原告要回钱来。原告把贷款交付给我，我就把该贷款转交给了被告陈汝红、桑玉玲。后来我找他们要钱时，他们先说没有钱，后说过了正月十五就还，再后来陈汝红、桑玉玲就不承认向原告借款了，并称与原告说不着。我是介绍人、经办人，我不是担保人，我不负担偿还义务。
被告桑玉玲、陈汝红辩称，两被告不认识原告，也从未向原告借过款项。欠条上的签字，是被告陈汝红、桑玉玲准备向被告于孔朋借款所签，但出具借条后，被告于孔朋没有将款项借给陈汝红、桑玉玲。因桑玉玲与于孔朋系亲表姊妹关系，碍与面子，没有将出具的借条从于孔朋处抽回。从欠条看是于孔朋在陈汝红、桑玉玲签字的下面添加了于孔朋的名字，将借条交给了原告。该借条虽有陈汝红、桑玉玲签字，但与原告没有形成借贷关系，与陈汝红、桑玉玲无关。本案原告曾于2015年3月因该借款向法院提起诉讼，其案号为（2015）鄄民初字376号，该案审理过程中，原告向法院明确表示本借款与被告陈汝红、桑玉玲没有任何关系并提出撤回对陈汝红、桑玉玲的起诉，法院裁定予以准许。因此，陈汝红、桑玉玲不是向原告借款的借款人，不是本案的适格被告，不应承担还款责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月13日，被告陈汝红、桑玉玲因资金周转之需准备借钱，向被告于孔朋出具了未记载债权人姓名的借款欠条，借款欠条载明了约定的借款金额为柒万元及借款利率为12‰的事项，被告陈汝红、桑玉玲在该借条上签名并捺印。被告于孔朋找到先前磋商有借款意向的原告苏守存并出示了被告陈汝红、桑玉玲书写的借款凭证，于孔朋应苏守存的要求在陈汝红、桑玉玲名子下面签署了自己名子后将欠条交给了苏守存；苏守存将现金70000元交付给了于孔朋。于孔朋称其将苏守存交付给自己的上述借款转交给了陈汝红、桑玉玲，但陈汝红、桑玉玲对此予以否认，称：于孔朋收到欠条后并没有将款项借给我们，所以，苏守存仅以欠条上的签名要求我们支付借款，缺乏事实依据。于孔朋未能提交相关证据以支持自己的主张。上述借款凭证载明的内容为：“欠条今借到现金柒万元利率12‰陈汝红桑玉玲于孔朋2012年3月13号”。后苏守存多次向陈汝红、桑玉玲、于孔朋催要借款未果，于2015年2月25日向法院提起诉讼。在诉讼中，原告苏守存以其与被告陈汝红、桑玉玲没有借贷关系为由申请撤回对他们的起诉。2015年3月10日原告苏守存再次提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款本金70000元，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认证。
本院认为，本案争议的焦点是，原告苏守存与三被告是否存在民间借贷关系。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。1、原告苏守存将借款支付给了被告于孔朋，这样，原告就与被告于孔朋建立了民间借贷关系。2、被告于孔朋辩称，其是介绍人，不是担保人，且已将借款支付给被告陈汝红、桑玉玲，不应承担还款责任。从借条上看，被告于孔朋名字前面没有担保人的字样，原告也不认可是担保人；从借条的内容看，陈汝红、桑玉玲、于孔朋三人均应为借款人，由于于孔朋收到了借款，所以于孔朋应该承担还款责任。被告于孔朋虽辩称将借款支付给被告陈汝红、桑玉玲，但该二人对此否认，被告于孔朋也未提供证据证明自己的主张，因此被告陈汝红、桑玉玲不承担责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护，原告苏守存与被告于孔朋之间存在真实的借贷关系，原告向被告于孔朋支付了借款，被告依法应偿还借款本金及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告于孔朋于本判决生效之日起十日内归还原告苏守存借款70000元及利息（利息自2012年3月13日起按月利率12‰计算至生效判决履行期限届满之日止）。
二、被告陈汝红、桑玉玲在本案中不承担还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告于孔朋担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 曹海军
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄秋允