河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1142号
原告齐玉琴。系死者刘万福之妻。
原告刘洪霞。系死者刘万福长。
原告刘洪波。系死者刘万福长子。
原告刘红梅。系死者刘万福儿。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司。
公司代码75404682-2。
法定代表人贾风雷，总经理。
地址运河区解放西路59号。
委托代理人鄢鸣俊。
原告齐玉琴、刘红霞、刘洪波、刘红梅诉被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐玉琴、刘红霞、刘洪波、刘红梅委托代理人张忠尧，被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司委托代理人鄢鸣俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐玉琴、刘红霞、刘洪波、刘红梅诉称，四原告亲属刘万福于2008年7月20日向被告公司投保“国寿鸿丰两全保险（分红险）”一份，保险期间为5年，被保险人为刘万福。2012年12月4日，刘万福在家中因被门槛绊倒后倒地昏迷，之后被送往沧州市人民医院抢救治疗，后抢救无效死亡。沧州市人民医院出具诊断证明书记载刘万福为猝死。根据“国寿鸿丰两全保险”的保险责任记载，因刘万福属于意外导致猝死，被告应给付31830元的保险金，但被告仅给付了10610元的部分，尚应给付21220元的保险金。被保险人刘万福死亡后，其继承人即四原告为保险金受益人，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告给付原告保险理赔金21220元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司辩称，原告亲属刘万福确实于2008年7月份在被告处投保了一份国寿鸿丰两全保险，期间为五年，被保险人为刘万福，在2013年8月份，被告业务员孙川接受被保险人的委托，携带被保险人银行卡账户与身份证来被告处办理了满期领取，领取了10610元，原告称被告保险人于2012年12月4日出险，到现在为止一直没有向被告报案，也没有申请理赔，所以被告不了解被保险人的基本情况。另外，原告提到被保险人为猝死，根据医学方面知识，猝死只是一种死亡的形式，不是死亡原因，不属于保险责任中约定的意外死亡，故不应按照保额的三倍给付赔偿。
原告齐玉琴、刘红霞、刘洪波、刘红梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、保险合同一份，用以证明原告的亲属刘万福在被告处投保了国寿鸿丰两全保险，基本保险金额为10610元，保险责任为意外身故的保险金为基本保险金额×3；二、被保险人刘万福居住地的村委会出具的证明一份，用以证明原告齐玉琴系刘万福的妻子，其他三原告为刘万福的子女。四原告主体适格；三、沧州市人民医院的诊断证明，用以证明被保险人刘万福为猝死；四、沧州市急救中心的急诊病历一份，用以证明刘万福猝死是由于半小时前突然倒地经抢救无效死亡。因被告承保责任险为意外险，根据被保险人的死亡原因为意外造成猝死，因此被告应按基本金额×3进行理赔。
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司质证称，一、对保险合同真实性没有异议，但是需要说明只有被保险人因为意外身故被告赔偿的保险金为3倍的基本保险金额，而意外在保险上被解释为突发的非本意非疾病的原因造成的伤害。二、对于关系类的证明无异议；三、对医院的诊断证明包括急诊病历的真实性无异议，诊断证明体现为被保险人为猝死，但并没有写明猝死的原因，而急诊病历所属的半小时前突然倒地被告认为是医生根据家属的诉说进行的填写，一是不足以证实该说法的真实性，二是对于身体健康的人不可能因倒地而致死。
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司为支持其答辩理由，向本院提交了被告公司受理的被保险人委托孙川来被告公司处办理满期领取保险金的手续，用以证明原告亲属刘万福在2013年8月份委托孙川来被告公司正常办理了领取满期金的业务，而原告称被保险人于2012年12月份死亡，二者能够相互印证被保险人在出险时原告并没有向被告公司报案。
原告齐玉琴、刘红霞、刘洪波、刘红梅质证称，对被告所提出的孙川为受托人不认可，原告不认识孙川，该受理单仅有受托人签名，没有委托人签名，不能证实委托关系存在，本案事实为2013年8月份刘万福死亡，不可能签字，原告确实收到了一万多元，但是性质原告不认可，不是被告所说的保险期满的保险金。
经审理查明，原告齐玉琴、刘红霞、刘洪波、刘红梅的亲属刘万福于2008年7月21日在被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司投保了“国寿鸿丰两全保险”（分红型），投保人和被保险人均为原告的亲属刘万福，保险金额为10610元，保险期间为5年，标准保费为10000元，缴费方式为趸交，即一次性交情，刘万福所购买的该类保险的赔偿标准为：趸交的意外身故保险金=基本保险金额×3；一年内疾病身故的保险金=所交保费（不计息），一年后疾病身故的保险金=基本保险金额（趸交）；趸交的满期保险金=基本保险金额。2012年12月4日，刘万福在家中倒地昏迷，后被送入沧州市急救中心，经抢救无效死亡。沧州市人民医院于2013年4月11日出具诊断证明书证明刘万福于2012年12月4日在该医院经抢救无效死亡的事实，并诊断为“猝死”。被告公司的服务人员孙川于2013年9月2日为刘万福办理了满期金领取手续，领取了包括满期金、红利及红利利息在内的11313.76元，并将该款项打入了户名为刘万福的账户。因剩余费用的理赔未能与被告达成共识，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔金21220元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告齐玉琴系死者刘万福的妻子，原告刘红霞、刘洪波、刘红梅系原告齐玉琴与死者刘万福的子女。
本院认为，猝死是指貌似健康的人，由于身体内潜在的疾病或重要器官发生急性功能障碍，导致意外的、突然的、非暴力性死亡。造成猝死的原因可以有某些诱因，也可以无明显诱因，因此，猝死包括非疾病的意外死亡。本案中，死者刘万福系突然出现倒地，无意识、经医院抢救无效而死亡。沧州市人民医院出具的急诊病历和诊断证明均证实刘万福为猝死，被告也未能举出相反证据证明其所主张的被保险人之死亡是由潜在疾病所致，被告应承担相应的不利后果。另外，被告保险公司辩称原告亲属在出险时并没有及时向被告报案，但被告并未提供保险条款或其他证据证明被告公司在原告投保时向其履行了在发生保险事故时应及时报案的明确告知义务，故对被告的该项辩称，本院不予认可。同时，原、被告签订的保险合同中也并未约定“意外身故”的范围，根据日常习惯理解，“意外身故”的原因应解释为外来的，突发的，非本意、非疾病的客观事故造成的死亡，本案中，死者刘万福的死亡符合这一特征，被告应按照合同约定承担保险金赔付责任。
四原告亲属刘万福于2008年7月21日在被告处投保了“国寿鸿丰两全保险”（分红型），被保险人为刘万福，保险金额为10610元，保险期间为5年，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，在刘万福死亡后，其继承人包括妻子齐玉琴、儿子刘洪波、女儿刘红霞、刘红梅，即本案的四原告。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。即本案的四名原告享有本次事故的保险金请求权，对此，本院予以确认，被告应按照合同约定及时予以理赔。“国寿鸿丰两全保险”（分红型）类保险意外身故的保险金为基本保险金额的三倍，即31830元，被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司已经给付了11313.76元，还应给付20516.24元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司赔付原告齐玉琴、刘红霞、刘洪波、刘红梅保险理赔款20516.24元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 宫业胜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邹德慧