wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0072号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，男，局长。
委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。
被执行人刘传红。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘传红环境违法一案于2014年4月14日作出的津辰环罚字（2014）032001号《行政处罚决定书》。
本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）032001号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在位于北辰区双口镇双口一村的厂区投入生产，产生的工艺废气未经处理直接排放，污染扰民的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区双口镇双口一村厂区的生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）032001号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）032001号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）032001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1265号
申请执行人平罗县水利灌溉管理中心。住所地：平罗县阳光路113号水务局办公大楼三楼。
法定代表人陈河，系平罗县水利灌溉管理中心主任。
被执行人宁夏陶乐元景枸杞专业合作社。住所地：平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人施继红，系宁夏陶乐元景枸杞专业合作社理事长。
申请执行人平罗县水利灌溉管理中心申请执行宁夏陶乐元景枸杞专业合作社供水合同纠纷一案中，本院于2015年3月11日作出的（2015）平民初字第412号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。依据（2015）平民初字第412号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人供水水费50000元，违约金5000元，共计55000元。
本案在执行过程中，已执行标的10000元，未执行标的45000元。执行费725元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记信息），都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年五月八日
书 记 员 何振雄
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1265号申请执行人孙在亮，居民。被执行人魏建华，居民。被执行人孙艳，居民。本院在执行中国孙在亮与魏建华、孙艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第877号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月十二日书记员  孔祥银
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第34号
上诉人（原审被告）罗世见，男。
被上诉人（原审原告）日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇曹家村。
法定代表人罗世庆，村主任。
委托代理人黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗世见因与被上诉人日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）日东民一初字第4147号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院认为，本案原被告之间因土地租赁发生纠纷，涉案标的物为不动产。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案土地在原审法院辖区，故原审法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告罗世见对本案管辖权提出的异议。
上诉人罗世见上诉称，本案系土地承包合同纠纷，系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人往来日照市与北京市做生意，故本案应以上诉人经常所在地确定管辖法院，请求撤销原裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查查明，上诉人罗世见系被上诉人日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会村民。2010年1月1日，上诉人罗世见与被上诉人日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会签订合同书一份，约定上诉人租赁被上诉人位于该村集体养殖区的土地1.24亩，承包期限为三年，承包费每年660元，共计1980元，合同第五条约定合同到期后，如被上诉人继续发包同等条件下上诉人优先承包，如不发包上诉人必须无条件将土地交回村集体，地面以上建筑物在合同到期后30日内拆除。合同到期后，被上诉人日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会村民未重新与上诉人罗世见签订承包合同书。2014年10月8日，被上诉人日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会将上诉人罗世见诉至原审法院，请求判令上诉人拆除地上建筑物，将承包土地交还村集体，并承担违约金6万元。
本院认为，该案系土地租赁合同纠纷，涉案标的物为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案土地位于日照市东港区涛雒镇曹家村，属于原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人罗世见的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐美玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00701号
申请执行人邱小云。
被执行人武汉安林物流有限责任公司。
法定代表人汪安林，总经理。
被执行人汪安林。
被执行人薛永花。
本院在执行申请执行人邱小云与被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花仲裁纠纷一案中，被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月一日
书记员 李 柳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第375号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
法定代表人：廖永成。
被执行人：刘超。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行刘超金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年3月12日作出的（2013）叠民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘超逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。经查，被执行人刘超暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张文武
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执异字第2675号
案外人：翁明柱，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人：王云军，男。
被执行人：史德孝，男。
被执行人：陈立艳，女。
本院在执行申请执行人王云军与被执行人史德孝、陈立艳债权转让纠纷一案中，案外人翁明柱于2015年5月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人翁明柱称，2013年5月22日和2013年5月28日，被执行人史德孝分别向我借款150万元和100万元整，共计250万元。截止到2013年6月27日，被执行人史德孝无力偿还，经三方协商，史德孝及其经营的庄河市杨屯石棉瓦厂同意将某处厂房及土地使用权【即贵院查封的某厂的房产（房权证号为：某号、建筑面积为619平方米，房权证号为某号，建筑面积为280平方米）及土地使用权（土地证号为某号，面积2429.45平方米），宿舍房一处（无产权登记）、生产车间前搭建房屋一趟及土地使用权】，全部抵偿我的借款本金250万元，我放弃相关利息。双方约定在2013年6月30日前交付。上述协议签订后，我实际占有了上述房屋和土地至今，但贵院却下达了（2014）庄执字第2747-1号民事裁定书，将属于我的上述财产查封。综上所述，上述财产系我的合法财产，贵院将我财产予以查封执行，是明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请依法裁定中止对坐落于某处的宿舍房一处（无产权登记）、生产车间房前搭建房屋一趟的执行。
本院查明：申请执行人王云军与被执行人史德孝、陈立艳债权转让纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）庄民初字第4321号民事判决书，同年7月18日，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年1月28日作出（2014）庄执字第2747—1号执行裁定书，将位于某厂地面上的附属物宿舍房一处（无产权登记）、生产车间房前搭建房屋一趟（无产权登记）予以查封。另查，2013年6月27日案外人翁明柱、被执行人史德孝、庄河市杨屯石棉瓦厂三方达成了以物抵债协议书，内容为：经三方确认，截止到2013年6月27日，被执行人史德孝共欠案外人借款本金250万元，被执行人无力偿还。被执行人史德孝、庄河市杨屯石棉瓦厂自愿将位于某处34间厂房（含附属范围内的土地）抵顶给案外人的上述借款，其中厂区北面14间、长约42米，厂区东面14间、长约42米，南面6间，共计34间厂房。现某厂由案外人占有使用。上述事实，有（2013）庄民初字第4321号民事判决书、（2014）庄执字第2747—1号执行裁定书、协议书、借条、收条、银行卡取款业务回单、庄河市徐岭镇杨屯村民委员会证明材料等在案为凭。
本院认为，案涉查封物是两处没有登记的房屋，只能根据相关行政许可、当事人之间的合同等证据来判断权利人。案外人为自己提出的主张提供了相关证据，此证据证明案外人与被执行人之间的借款事实、以物抵债事实，以及案外人实际占有使用案涉财产的事实。案外人在本院查封之前，通过以物抵债取得了案涉财产，并已实际占有使用该财产，该财产的权利人应当为案外人，故案外人提出的执行异议成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于某处的宿舍房一处、生产车间房前搭建房屋一趟的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 徐宝慧
审判员 李长军
审判员 贾玉林
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘亚杰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第02667号
原告陈某某，男，1974年1月20日出生，汉族，魏县泊口乡泊口村人。
原告王某某，男，1973年10月6日出生，汉族，住魏县。
原告许某某，男，1972年8月20日出生，汉族，魏县人。
原告杨某某，男，1974年10月18日出生，汉族，魏县人。
四原告委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年10月18日出生，汉族，魏县人.
原告陈某某、王某某、许某某、杨某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、王某某、许某某及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，原告杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们和被告合伙筹建魏县泊口供水站，推举陈某某为负责人，2012年9月10日与被告签订了一份水管安装合同，约定工期从2012年农历九月到2013年农历3月30日，每超期一个月，支付违约金5000元，同时约定了施工标准和施工条件。但直到现在，被告仍然没有完工，其中井西、井北、前佃坡半个村没有安装，由于没能及时供水，给我们造成了极大的损失，现提起诉讼，要求被告支付违约金及水表款10000元并承担诉讼费。
被告李某某辩称，我和四原告合伙筹建魏县泊口供水站，一致推举陈某某为负责人，2012年9月10日我与四原告签订了一份水管安装合同，约定工期从2012年农历9月到2013年农历3月30日，同时约定了施工标准和施工条件。截止到现在，四原告没有按照事前约定的制度去办理，也就是说，事前规定陈某某等人去井西、井北、蒋西、蒋东沟通以上几个村的负责人，结果原告陈某某等人没有按规定去沟通此事，给我造成了重大的经济损失，致使目前施工工人的工资也不能按期支付。四原告的请求没有事实根据，答辩人不能接受，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月14日四原告和被告共五名股东合伙筹建魏县泊口农村集中供水站（以下简称泊口供水站），推举陈某某为负责人。2012年9月10日，泊口供水站与被告签订了一份水管安装合同，约定被告为井西、井北等多个村庄实施水管安装工程，工期从2012年农历9月到2013年农历3月30日（公历2013年5月9日），被告每超期一个月，罚5000元，交给泊口供水站。但直到2013年6月中旬，被告仍未完工，原告方通知被告停止安装。四原告诉求的违约金及水表款共计10000元，其中违约金7250元、水表款2750元。另查明，泊口供水站至今未办理营业执照。
上述事实有原、被告陈述及书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，泊口供水站与被告签订的安装合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面适当履行自己的义务。庭审中，被告申请出庭的证人证明被告在2013年6月份的十号左右仍在施工，原告方让被告停止安装，被告对该证人的证言也予以认可，可见被告当时超出工期1个月，故，被告应承担5000元的违约金。被告辩称超期的原因是因原告方未去村内沟通，但没有证据证明双方有此约定，不能确定原告有此义务，本院对该理由不予认可。原告诉求的水表款2750元，因没有证据证明该事实，本院不予以支持。泊口供水站的合伙人为四原告和被告共五人，被告对泊口供水站支付的违约金，应当减去五分之一，据此，四原告得到的违约金应为4000元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内向原告陈某某、王某某、许某某、杨某某支付违约金4000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担29元，四原告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭建强
审判员 李海岭
审判员 栗运会
二〇一四年五月二十日
书记员 崔振南
附
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第889号
原告王太钧，男，1944年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告王太钧与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太钧的委托代理人杨慧波，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，我驾驶自行车与孙瑞田驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致我受伤。该事故经公安交通警察大队认定，我与孙瑞田各负事故的同等责任，孙瑞田驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有交强险，诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失26892元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：孙瑞田驾驶的机动车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，但该次交通事故是原告在转弯时为躲避孙瑞田的车之后自己摔倒致伤，故原告的伤与被保险车辆无因果关系，所以我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月14日9时30分许，原告王太钧驾驶自行车沿206国道由东向西行至206国道与开华路交叉路口左转弯时，与孙瑞田驾驶的鲁G2R4**号三轮汽车沿206国道由东向西行驶发生碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：孙瑞田未确保行车安全，未降低行车速度的违法行为，是事故发生的同等原因，负事故的同等责任。王太钧未在非机动车道内通行，未遵守有关交通安全的违法行为，是事故发生的同等原因，负事故的同等责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对认定书的真实性没有异议，但主张该次事故是原告为躲避孙瑞田驾驶的机动车自己摔倒造成的，原告的致伤未与被投保机动车发生碰撞，亦与被投保机动车无因果关系。审理中，经被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请，本院调取了莱州市公安局交通警察大队该次交通事故卷宗，该卷宗材料有现场照片、询问原告及孙瑞田笔录。孙瑞田的笔录中载明：……问：你把事故发生的详细经过讲一下。孙答：2013年10月14日上午9时许，我驾驶鲁G2R4**号三轮汽车沿206国道由东向西行驶至路个庄村处时，我看见在我车前方右侧车道大约三、四十米处有一个老头骑着自行车与我顺行，我感觉对方好像要左转弯，我开始踩刹车，在继续向前行驶过程中，对方左转弯向我行驶的车道行驶，我就开始向左打方向躲让，结果我车驶上中心隔离带又行驶至缺口处才停下。问：现在民警向你出示了有关证据后，你现在是否知道你车与自行车发生了碰撞。孙答：我现在知道我车与对方车发生了碰撞……。本院出示了上述证据。经质证，原、被告没有异议。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对其辩解主张没有提交相关证据。
原告伤后到莱州市中医医院住院治疗19天，花用医疗费24745.36元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告没有异议。
原告的伤情于2014年2月27日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：根据提供的病历材料、X光片、CT片及活体检查情况分析认为，王太钧的损伤符合右肩胛骨骨折，左胸多发肋骨骨折（5根），右眼睑皮裂伤。王太钧的多发肋骨骨折构成十级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理15天。原告提交了司法鉴定意见书。经质证，被告没有异议。
原告系农民，原告住院期间由其长子王维金、次子王维榜护理，出院后由王维金护理。王维金在莱州市北苑路善达汽车配件厂工作，月平均工资3490元。王维榜在莱州市开发区洪发印刷厂工作，月平均工资3500元。2013年山东省农民人均纯收入为10620元。原告提交了身份证明、身份关系证明、营业执照副本、停发工资证明、工资明细表。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告主张，王维榜的月收入已达到3500元，原告应提交交纳个人所得税证明。
原告主张因该次交通事故支付交通费100元，原告提交了交通费单据。经质证，被告没有异议。
孙瑞田驾驶的鲁G2R4**号三轮汽车登记车主是昌邑恺利经贸有限公司，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2012年12月20日至2013年12月19日。
本院认为：孙瑞田驾驶机动车与原告王太钧驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出了交通事故认定书，经质证，被告对该认定书的真实性没有异议，但主张该次事故是原告为躲避孙瑞田驾驶的机动车自己摔倒致伤，原告的损失与被投保机动车无因果关系，但被告对其主张没有提交相关证据，且认定书上明确载明两车发生碰撞，及公安局交通警察大队的卷宗询问孙瑞田的笔录中，孙瑞田认可车辆与原告自行车发生碰撞，故本院对该认定书依法予以采信，对被告的辩解主张不予采信。鲁FR87**号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有机动车第三者责任强制保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，但主张护理人员王维榜的月收入已达到3500元，并要求原告提交纳税证明。因王维榜的月收入并未超出个人纳税最低数额3500元，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的主张不予采信。
因该次交通事故造成原告经济损失为医疗费24745.36元、护理费6172元［（3490元／月÷30天×34天）＋（3500元／月÷30天×19天）］、伤残赔偿金10620元（10620元／年×10年×10%）、交通费100元，合计41637.36元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王太钧医疗费10000元，护理费6172元、伤残赔偿金10620元、交通费100元，合计26892元，限于本判决生效后十日内付清。
款如需本院交付，汇至莱州市人民法院，开户行：中国建设银行莱州市支行，账号：37001666980050006106。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告负担；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将负担的诉讼费472元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 李树娟
人民陪审员 韩克云
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 元
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第889号原告王太钧，男，1944年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生，总经理。委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。原告王太钧与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太钧的委托代理人杨慧波，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月14日，我驾驶自行车与孙瑞田驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致我受伤。该事故经公安交通警察大队认定，我与孙瑞田各负事故的同等责任，孙瑞田驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有交强险，诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失26892元，诉讼费由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：孙瑞田驾驶的机动车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，但该次交通事故是原告在转弯时为躲避孙瑞田的车之后自己摔倒致伤，故原告的伤与被保险车辆无因果关系，所以我公司不同意承担赔偿责任。经审理查明：2013年10月14日9时30分许，原告王太钧驾驶自行车沿206国道由东向西行至206国道与开华路交叉路口左转弯时，与孙瑞田驾驶的鲁G2R4**号三轮汽车沿206国道由东向西行驶发生碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：孙瑞田未确保行车安全，未降低行车速度的违法行为，是事故发生的同等原因，负事故的同等责任。王太钧未在非机动车道内通行，未遵守有关交通安全的违法行为，是事故发生的同等原因，负事故的同等责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对认定书的真实性没有异议，但主张该次事故是原告为躲避孙瑞田驾驶的机动车自己摔倒造成的，原告的致伤未与被投保机动车发生碰撞，亦与被投保机动车无因果关系。审理中，经被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请，本院调取了莱州市公安局交通警察大队该次交通事故卷宗，该卷宗材料有现场照片、询问原告及孙瑞田笔录。孙瑞田的笔录中载明：……问：你把事故发生的详细经过讲一下。孙答：2013年10月14日上午9时许，我驾驶鲁G2R4**号三轮汽车沿206国道由东向西行驶至路个庄村处时，我看见在我车前方右侧车道大约三、四十米处有一个老头骑着自行车与我顺行，我感觉对方好像要左转弯，我开始踩刹车，在继续向前行驶过程中，对方左转弯向我行驶的车道行驶，我就开始向左打方向躲让，结果我车驶上中心隔离带又行驶至缺口处才停下。问：现在民警向你出示了有关证据后，你现在是否知道你车与自行车发生了碰撞。孙答：我现在知道我车与对方车发生了碰撞……。本院出示了上述证据。经质证，原、被告没有异议。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对其辩解主张没有提交相关证据。原告伤后到莱州市中医医院住院治疗19天，花用医疗费24745.36元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告没有异议。原告的伤情于2014年2月27日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：根据提供的病历材料、X光片、CT片及活体检查情况分析认为，王太钧的损伤符合右肩胛骨骨折，左胸多发肋骨骨折（5根），右眼睑皮裂伤。王太钧的多发肋骨骨折构成十级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理15天。原告提交了司法鉴定意见书。经质证，被告没有异议。原告系农民，原告住院期间由其长子王维金、次子王维榜护理，出院后由王维金护理。王维金在莱州市北苑路善达汽车配件厂工作，月平均工资3490元。王维榜在莱州市开发区洪发印刷厂工作，月平均工资3500元。2013年山东省农民人均纯收入为10620元。原告提交了身份证明、身份关系证明、营业执照副本、停发工资证明、工资明细表。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告主张，王维榜的月收入已达到3500元，原告应提交交纳个人所得税证明。原告主张因该次交通事故支付交通费100元，原告提交了交通费单据。经质证，被告没有异议。孙瑞田驾驶的鲁G2R4**号三轮汽车登记车主是昌邑恺利经贸有限公司，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2012年12月20日至2013年12月19日。本院认为：孙瑞田驾驶机动车与原告王太钧驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出了交通事故认定书，经质证，被告对该认定书的真实性没有异议，但主张该次事故是原告为躲避孙瑞田驾驶的机动车自己摔倒致伤，原告的损失与被投保机动车无因果关系，但被告对其主张没有提交相关证据，且认定书上明确载明两车发生碰撞，及公安局交通警察大队的卷宗询问孙瑞田的笔录中，孙瑞田认可车辆与原告自行车发生碰撞，故本院对该认定书依法予以采信，对被告的辩解主张不予采信。鲁FR87**号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有机动车第三者责任强制保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，但主张护理人员王维榜的月收入已达到3500元，并要求原告提交纳税证明。因王维榜的月收入并未超出个人纳税最低数额3500元，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的主张不予采信。因该次交通事故造成原告经济损失为医疗费24745.36元、护理费6172元［（3490元／月÷30天×34天）＋（3500元／月÷30天×19天）］、伤残赔偿金10620元（10620元／年×10年×10%）、交通费100元，合计41637.36元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王太钧医疗费10000元，护理费6172元、伤残赔偿金10620元、交通费100元，合计26892元，限于本判决生效后十日内付清。款如需本院交付，汇至莱州市人民法院，开户行：中国建设银行莱州市支行，账号：37001666980050006106。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告负担；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将负担的诉讼费472元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  李树娟人民陪审员  韩克云二〇一四年六月五日书 记 员  张 元--
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第267号
申请执行人:桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军。
委托代理人：丁宝军。
被执行人:王鹏飞，男。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与王鹏飞物业服务合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2013年10月28日作出了（2013）桦民一初字第734号民事判决书，该判决书于2013年11月23日发生法律效力。权利人桦甸市汇城物业服务有限公司于2014年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在规定的期限内未能履行给付义务，我院于2014年6月27日扣划被执行人王鹏飞在中国工商银行股份有限公司桦甸支行存款427.00元。本院于2014年6月30日将上述执行款交付申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第734号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 元
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第333号
上诉人（原审被告）：唐冬古，男，1953年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗宜寅，男，1979年6月4日出生，汉族。
原审被告：谭金秀，女，1957年6月11日出生，汉族。
原审被告：唐皓鹏，男，2010年7月22日出生，汉族。
上诉人唐冬古因与被上诉人罗宜寅、原审被告谭金秀、唐皓鹏继承纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第726号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是继承纠纷。罗宜寅请求分割被继承人唐利芳所有的位于江门市蓬江区丽和居以及位于江门市蓬江区世纪花源的房屋，遗产均位于江门市蓬江区的辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。唐冬古对本案管辖权提出异议，理由不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回唐冬古对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由唐冬古负担。
上诉人唐冬古上诉称：唐冬古的住所地在湖南省临武县，在江门市蓬江区没有法定住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因此，本案应由唐冬古的住所地湖南省临武县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省临武县人民法院审理。
被上诉人罗宜寅及原审被告谭金秀、唐皓鹏在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：罗宜寅以唐冬古、谭金秀、唐皓为被告向原审法院提起诉讼，请求法院分割被继承人唐利芳所有的位于江门市蓬江区丽苑南区丽和居以及位于江门市蓬江区世纪花源的房屋。本案为继承纠纷，本案涉及的遗产所在地位于江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回唐冬古提出的管辖权异议正确，本院予以维持。唐冬古上诉请求将本案移送湖南省临武县人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵洁仪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01725号
原告刘朝利，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告谭勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周莉，女，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘朝利与被告谭勇、周莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝利及其委托代理人赵云、宋加敏到庭参加诉讼。被告谭勇、周莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝利诉称，被告谭勇与周莉系夫妻关系。2013年7月20日，两被告向我出具借条一张，主要载明谭勇借到我现金23万元，借款期限为2013年7月20日至2013年12月20日。借款到期后，截止起诉之日，两被告未向我归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告谭勇立即归还原告借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，从2013年12月21日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；2、被告周莉对谭勇的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告谭勇、周莉未作答辩。
经审理查明，谭勇、周莉于1998年2月9日结婚。2011年5月9日，刘朝利向谭勇转账2.7万元。2013年4月10日，刘朝利向谭勇转账8.5万元。2013年7月20日，刘朝利向谭勇现金支付11.8万元。同日，谭勇向刘朝利出具借条一张，主要载明今借到刘朝利现金23万元，借款期限2013年7月20日至2013年12月20日。借款期限届满后，截止起诉之日，谭勇、周莉未向刘朝利归还借款本金，刘朝利遂于2014年1月23日诉至本院。同日，刘朝利因另两笔借款纠纷将谭勇、周莉诉至本院。刘朝利在三案起诉前申请了财产保全，支付了保全申请费4990元。
庭审中，刘朝利陈述本案主张的保全申请费为1283元。
以上事实，有结婚证、银行卡转账凭证、借条、（2014）江法民保字第20号民事裁定书、非税收入一般缴款书（收据）及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，谭勇向刘朝利借款23万元属实，双方之间借款关系成立。谭勇应按借条载明的内容履行还款义务。谭勇未按约还款，应承担相应的违约责任。刘朝利关于请求谭勇归还借款本金23万元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在谭勇、周莉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，周莉应对谭勇的本案借款承担连带清偿责任。故刘朝利关于请求周莉对谭勇的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭勇于本判决生效之日起五日内归还原告刘朝利借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，从2013年12月21日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；
二、被告周莉对谭勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4776元，公告费800元，财产保全申请费1283元，合计6859元，由谭勇、周莉负担。上述费用已由刘朝利向本院预交，谭勇、周莉于本判决生效之日起五日内将6859元直接支付刘朝利，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋思斯
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第32－1号
申请人孙XX，女，1953年3月15日出生，汉族，退休职工。
被执行人王XX，男，1973年10月4日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林商初字第21号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王X至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX县支行602755211200XXXXXX账号的存款12600元到林口林区基层法院XX县农业银行古城分理处08230701040XXXXXX帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德华
二〇一五年十二月三十日
书记员 侯 鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第931号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行，住所地莱州市。
负责人林京涛，行长。
委托代理人刘鲁光，男，1978年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
委托代理人高洪超，男，1969年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告朱振杰，男，1959年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告ＸＸ通，男，1962年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告朱振晓，男，1962年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告朱振喜，男，1957年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被告朱振杰、武鹏云、ＸＸ通、朱振晓、朱振喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告主张因武鹏云去世，申请撤回对被告武鹏云的告诉，本院依法予以准许。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行的委托代理人刘鲁光到庭参加诉讼，被告朱振杰、ＸＸ通、朱振晓、朱振喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告朱振杰向原告借款19.9万元，到期日为2013年4月5日，由被告ＸＸ通、朱振晓、朱振喜提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠借款本金19.9万元及利息132021.81元（计至2015年12月16日）未还。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告朱振杰偿还借款本金19.9万元及利息132021.81元（计至2015年12月16日），合计人民币331021.81元；支付自2015年12月17日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告ＸＸ通、朱振晓、朱振喜对上述借款本息提供连带责任保证。3、诉讼费由四被告承担。
被告朱振杰、ＸＸ通、朱振喜未答辩。
被告朱振晓提交书面答辩状辩称，一、2012年4月6日，被告朱振杰向原告借款19.9万元，到期日为2013年4月5日，借款期限为1年，原告向被告朱振晓主张连带责任保证已经超过保证期限，上述借款的保证期间约定时间为债务履行期限届满之日起两年，也就是在2015年4月5日之前为约定的保证期间，原告在该期间内从未向被告朱振晓主张过权利，因此，原告主张被告朱振晓承担该笔借款的连带责任保证已经超过保证期间，被告朱振晓不再承担该笔借款的还款责任。二、被告朱振晓是在空白的格式合同上签的字，并且也没有签写相关的日期，原告没有告知合同的内容、借款的数额、还款的时间等，只说在上面签字就行，被告毫不知情。因此，对原告的上述行为，被告朱振晓不承担相应的法律责任。三、被告朱振晓对利息的计算有异议。
经审理查明，2012年4月6日，被告朱振杰向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行（以下简称“珍珠支行”）借款人民币19.9万元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2012年4月6日至2013年4月5日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额和期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告ＸＸ通、朱振晓、朱振喜与珍珠支行签订保证合同，约定三人为被告朱振杰的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月6日，珍珠支行将借款19.9万元支付至被告朱振杰的存款账户，借款借据载明到期日为2013年4月5日，借款月利率为10.1133‰。
借款合同到期后，被告未按时足额偿还借款本息。2014年4月10日、2015年4月10日，原告分别向被告朱振杰送达债务逾期催收通知书，向ＸＸ通、朱振晓、朱振喜送达担保人履行责任通知书，被告朱振杰、ＸＸ通、朱振晓、朱振喜分别在通知书上签字捺印。截至2015年12月16日，被告尚欠原告借款本金19.9万元及利息132021.81元，共计人民币331021.81元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算明细等证据在卷佐证。被告朱振杰、ＸＸ通、朱振晓、朱振喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告朱振晓主张其在空白格式合同上签字，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告朱振杰在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告朱振杰归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告ＸＸ通、朱振晓、朱振喜与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告ＸＸ通、朱振晓、朱振喜应按合同约定为被告朱振杰的上述借款本息承担连带清偿责任。原告提供的有朱振晓签字的担保人履行责任通知书，能够证实原告在保证期间内向保证人朱振晓主张过权利，被告朱振晓主张已超过保证期间不应承担保证责任的抗辩主张不能成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告朱振杰、ＸＸ通、朱振晓、朱振喜缺席，判决如下：
一、被告朱振杰给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行借款本金人民币19.9万元及计至2015年12月16日止的借款利息132021.81元，共计331021.81元，限判决生效后十日内付清。
二、被告朱振杰付款的同时，给付原告自2015年12月17日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额为基数计算的借款利息。
三、被告ＸＸ通、朱振晓、朱振喜对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，减半收取3133元，由被告朱振杰负担。此款原告已全部交纳，限被告朱振杰于判决生效后七日内付给原告3133元，被告ＸＸ通、朱振晓、朱振喜对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 帆
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终617号
上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人钱锋。
被上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海市公安局静安分局(以下简称“静安分局”)因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2017年1月26日任宇剑向静安分局提出政府信息公开申请，要求静安分局公开1、对接警单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的处理结果(附110接警登记表)；2、对接警单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的处理结果(附110接警登记表)。2017年2月4日，静安分局向任宇剑出具收件回执。2017年2月6日，静安分局作出补正告知书，要求任宇剑于2017年2月13日前明确其所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2017年2月13日，任宇剑向静安分局补正，补正申请书写明了2016年8月24日，任宇剑在家中被绑架，任宇剑亲属于8月24日拨打110电话报警，同年9月7日任宇剑拨打110电话报警的情况，任宇剑要求静安分局公开两次接警以后的处理结果。静安分局审查后，于2017年2月22日作出沪公静[2017]006号告知书，认定任宇剑提交的材料属于咨询，不符合政府信息公开的申请要求，静安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)作出答复。任宇剑不服，于法定期限内提起诉讼。
原审另查明，主叫号码XXXXXXXXXXX于2016年8月24日拨打110报警台，称其表姐任宇剑在新闸路XXX弄XXX号家中被“绑架”，要求民警到场处理。主叫号码XXXXXXXXXXX于2016年9月7日拨打110报警台，称新闸路XXX弄XXX号门被撬坏，要求民警到场处理。
原审认为：静安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案任宇剑申请公开的110接处警处理结果，涉及任宇剑的人身权、财产权，与任宇剑的生活需要有关。任宇剑申请公开的政府信息系为特定编号接警单的处理结果，结合补正申请书中所描述的案发情况及报警情况，特征描述准确，能够指向特定的信息，故该申请内容明确。
根据公安机关110接处警工作规范，公安机关在接到警情后应及时处置，处置结束后应做好处警记录，该处警记录作为处警结果的书面记载应当客观存在、一般不会再发生新的变化且直接影响任宇剑权利保护，属于政府信息。处警记录反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果，并非公安机关履行内部管理职责所产生的信息，更不需要讨论、研究，不宜以内部信息、过程性信息为由而不予公开。此外，处警结果形成于报案阶段，无论报案内容是否包含刑事犯罪因素，因处置结果尚未进入刑事立案阶段，不能认定为刑事信息。综上，静安分局作出的告知，认定事实不清、法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决1、撤销静安分局作出的沪公静[2017]006号告知书；2、静安分局应于本判决生效之日起十五个工作日内向任宇剑重新作出政府信息公开答复。案件受理费人民币50元，由静安分局负担。判决后，静安分局不服，上诉于本院。
上诉人静安分局上诉称：任宇剑持上海市公安局公开的《110接警登记表》至静安分局处申请他人拨打“110”处理结果信息。静安分局及下属石门二路派出所均未接到过任宇剑有关本案的报案和指控。原审判决未认定“非职责”与“非申请”，再判决上诉人重新答复，与事实不符自相矛盾。且上诉人也无法执行。故原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人任宇剑辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，接警单编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6及接警单编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《110接警登记表》均注明处警单位为静安分局。
本院认为：依法行政是行政机关行使职权、履行职责所必须遵循的基本原则。2016年8月及9月，静安分局作为处警单位接受110的指令出警至任宇剑2017年1月26日提出政府信息公开申请时，按一般常理，公安机关应已对报警情况进行了调查处理，并形成了处理结论。任宇剑作为相关报案中的被侵害人及报案人，要求获取处理结果的信息。其申请虽不能指向某一特定信息，但限于当事人不掌握案件办理的进展状况，不应予以苛求。而静安分局作为办案单位，其理应知晓案件的办理进度及处理结果。现其以任宇剑未明确指向具体信息为由，认为任宇剑系咨询，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。违背了《规定》确立的公开原则和便民原则，其所作答复不当。至于上诉人在上诉审中提出其未曾接受过报案，应认定被上诉人提出的申请为“非职责”或“非申请”，既与案件中的客观证据不符，也与其所作被诉答复相悖，故依法不能成立。
综上，原审判决撤销静安分局所作被诉答复并判令其限期重作正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市公安局静安分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十月十二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第236号
原告：靳国元，女，汉族，1958年1月31日出生，住吉林省龙井市。
被告：马学成，男，汉族，1980年9月26日出生，住吉林省龙井市。
被告：戈美丽，女，汉族，1984年11月2日出生，住吉林省龙井市。
原告靳国元与被告马学成、戈美丽之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳国元、被告马学成、戈美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳国元诉称：2015年3月21日，马学成、戈美丽向我借款3万元，口头约定借款期限为一个月，利息为月息3分。马学成、戈美丽支付了一个月的利息后，至今未支付本金及逾期利息。现请求法院判令：1.马学成、戈美丽偿还本金3万元；2.马学成、戈美丽支付利息（自2015年4月21日至全部偿还本息之日止，利率按月息2分计算）。
马学成辩称：我确实向靳国元借款3万元，支付了900元利息，同意还款。
戈美丽辩称：我不应偿还该笔借款，我没在借条上签字，不知道借款的事实。
经审理查明：2015年3月21日，靳国元与马学成签订借款合同。双方约定马学成向靳国元借款3万元，利息为月息3分，未约定还款期限。借款在靳国元家交付。马学成支付了900元利息，本金及剩余利息至今未支付。另查，借款期间马学成与戈美丽为夫妻关系，二人于2015年6月29日离婚。
认定上述事实的证据有：靳国元的身份证复印件一份、借款合同原件一份及靳国元、马学成、戈美丽的陈述。
本院认为，靳国元与马学成之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。靳国元已按合同约定向马学成提供了借款，因双方未约定还款期限，靳国元可在合理期限内要求马学成偿还借款本金，故靳国元要求马学成偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。靳国元要求马学成按照借款合同约定支付借款利息的主张合法，且未超出法律规定限额，本院予以支持。因该笔借款发生于马学成、戈美丽夫妻关系存续期间，是以马学成个人名义所负债务，故该笔债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担。靳国元要求戈美丽支付借款本金及利息的主张合法，本院予以支持。戈美丽提出其未在借条上签字，对该笔借款不知情，不应承担偿还责任的抗辩主张，因戈美丽未提出证据证明该笔借款为马学成的个人债务，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告马学成、戈美丽于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告靳国元偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，利率按月息2分计算，自2015年4月21日计算至支付全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告马学成、戈美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年九月七日
书记员 刘 阳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2826号
被执行人林某，男，1990年8月25日出生，汉族。
本院移送执行林某因容留他人吸毒罪产生的罚金一案，南京市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）六刑初字第203号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2015年9月19日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑初字第203号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 黄 浩
审判员 杜道靖
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3009号
原告：淳安县汾口镇二桥建材商行，住所地：淳安县汾口镇水南路***号。
经营者：余满平，男，1970年9月5日出生，汉族，住淳安县汾口镇桂花村**号。
被告：陈盛生（公民身份号码3301271962********），男，1962年10月28日出生，汉族，住淳安县浪川乡鲍家村鲍家**号。
原告淳安县汾口镇二桥建材商行诉被告陈盛生买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款5133元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月至12月期间，被告陈盛生在承建祝家村综合楼项目过程中向原告购买内、外墙砖。截至2016年1月19日，被告陈盛生欠原告货款共计5133元，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛生于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口镇二桥建材商行货款5133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈盛生负担。
原告淳安县汾口镇二桥建材商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈盛生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐金生
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王红良
附：法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02360号
原告：韩某某。
被告：李某某。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员孙仁臣适用简易程序进行审理，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韩某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2011年（农历）12月26日举行婚礼，2012年11月5日补办结婚登记手续。2012年11月15日生育一女孩，取名李某某。由于原、被告婚前了解较少，致使婚后感情一直不和，经常为家务琐事发生纠纷。被告还对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续在一块生活下去。为此特具状起诉，请求依法判令与被告离婚；婚生女李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告个人财产归原告所有；共同财产共同分割。
原告韩某某为支持其主张，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份状况；
2、结婚证复印件2份，据以表明原、被告婚姻关系合法。
被告李某某辩称：既然原告起诉离婚，被告同意离婚。婚生女李某某由被告抚养，不让原告支付抚养费。个人财产归各自所有，原告必须返还被告的“三金”。
被告李某某为支持自己的抗辩意见，向本院提举如下证据。
被告的身份证复印件，据以表明被告的身份。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年（农历）12月26日举行婚礼，2012年11月5日补办结婚登记手续，2012年12月15日生育女儿李某某，现随原告生活。近来原、被告因琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求判令与被告离婚；并要求抚养女儿李某某，让被告负担抚养费每月1000元；原告婚前财产归原告所有。
另查明，原告婚前个人财产有：大衣柜（铁）、衣柜（木）、菜柜、鞋架、衣架各1件，茶具1套、戴尔台式电脑1台、棉被16条、太空被3条，毛毯3条，童车3个。被告为原告购买“三金”（金戒指、金耳环、金项链）。安徽省统计局公布的2013年农、林、牧、渔业年人均工资为24302元。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及双方所举证据材料，经法庭质证认证，在卷佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法。婚后二人常为生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，系双方当事人的真实意思表示，本院应予准许。婚生女李某某因未满2周岁，应由原告韩某某抚养为宜，但被告李某某应按法律规定负担抚养费。参照安徽省统计局公布的上年度农、林、牧、渔业人均工资标准，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，酌定被告每年按照20%的比例支付原告抚养费4860.4元。原告接受被告的“三金”应予返还。庭审中原告诉称，被告应付给其打工挣的钱及精神损失费14万元，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告韩某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某某由原告韩某某抚养，被告李某某负担抚养费每年4860.4元，于每年12月30日前付清，至李某某18周岁时止。
三、原告婚前个人财产归原告韩某某所有。
四、韩某某返还李某某“三金”（戒指、耳环、项链）。
五、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙仁臣
二〇一四年七月三十日
书记员 王瑞瑞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第32号
原告：王先宝，农民。
被告：林金锁，农民。
被告：赵爱飞，农民。
原告王先宝与被告林金锁、赵爱飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告林金锁、赵爱飞共同归还原告借款本金66000元及利息（其中55000元利息自借款之日起按月息1%计算到付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林金锁与赵爱飞原系夫妻关系。二被告于2014年7月10日在仙居县民政局办理离婚登记手续。2012年2月6日，被告林金锁向原告王先宝借款人民币55000元，约定按月利率1%计算利息，并由被告林金锁向原告亲笔出具借条一份。2009年12月，被告林金锁再次向原告王先宝借款人民币11000元，并向原告出具借条一份。借款后，二被告对借款本息未予以归还，现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林金锁、赵爱飞在判决生效之日起十日内归还原告王先宝借款本金66000元及利息（利息按照借款本金55000元自2012年2月6日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，其余借款本金11000元不计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告林金锁、赵爱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1770元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一五年四月九日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2513号
罪犯白辉利，男，1973年10月8日出生，汉族，河南省新密市人，高中文化程度，现在郑州市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年11月5日作出（2013）新密刑初字第390号刑事判决，认定白辉利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年4月8日起至2016年10月7日止。宣判后，白辉利不服，提出上诉。本院于2014年3月28日作出（2014）郑刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月18日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯白辉利入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年4月7日1时许，潘某某驾驶一辆别克商务车，沿新密市嵩山大道由西向东行驶至新密市东城门中石化加油西口处左转弯时，在其左后方同向行驶的申金领驾驶的重型自卸货车向左避让，导致其重型货车右翻并砸压被害人驾驶的商务车，致使商务车上六人死亡、一人受伤，车损两台的交通事故。经新密市交巡警大对认定，申金岭负事故同等责任。白辉利系重型货车实际车主，明知重型货车改装后装满货物超载，仍然购买并雇佣指使司机驾驶车辆超载营运。申金岭系重型货车司机，明知车辆超载仍然驾驶车辆上路超速行驶，致使发生此次重大交通事故。该重型货车的挂靠单位系郑州市祥云汽车运输有限公司，案发后，该公司已对被害人的亲属进行了赔偿，取得被害方谅解。
罪犯白辉利服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月获得得表扬；2015年4月获记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白辉利入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白辉利减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00256号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初333号
原告李世珍，女，汉族。
委托代理人王明才，常德市鼎城区法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：常德市武陵区城北办事处光荣路社区1组青年南路***号。
负责人宋维君，该公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李世珍诉被告刘祝伟、刘开兴、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理后，原告李世珍与被告刘祝伟、刘开兴就其应赔偿的达成赔偿协议，原告李世珍于2016年3月17日自愿撤回对被告刘祝伟、刘开兴的起诉，本院裁定予以准许。后依法适用简易程序由审判员唐鸿基独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员高辉担任法庭记录。原告李世珍及委托代理人王明才人保财险常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世珍诉称：2015年6月10日12时30分许，刘祝伟没有驾驶证驾驶被告刘开兴所有的湘J1AZ**正三轮载货摩托车，沿常德市鼎城区长茅岭乡万新村村道由南向北行驶至万新村2组一弯道路段，遇莫春喜驾驶“WY125-7”型普通二轮摩托车搭载李世珍由相对方向行至该处，双方发现后避让不及，致“WY125-7”型车前部左侧与湘J1AZ**号车前面板左侧及货厢左前部相撞，造成了莫春喜当场死亡、李世珍受伤、两车受损的交通事故。本事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队（下称鼎城交警大队）认定，刘祝伟、莫春喜在此次事故中均负同等责任，李世珍无责任。李世珍受伤后在常德市鼎城区人民医院住院治疗7天，支付医疗费8403元（由刘开兴支付）。2016年1月13日李世珍的伤情经常德市政弘司法鉴定所常政司鉴司法鉴定，其意见书为不构成伤残。医疗终结时间评定为45日，住院治疗期间需1人陪护，出院后治疗凭医院门诊发票，后期治疗费预计500元左右。原告放弃对莫春喜赔偿请求。湘J1AZ**号车在被告人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期内，人保财险常德公司依法在交强险责任限额内向原告赔偿。原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失11582元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告李世珍的身份证及户口底卡复印件各1份，拟证原告的身份；
2、被告人保财险常德公司的企业登记资料1份，拟证该公司负责人系宋维君；
3、交强险保单复印件1份，拟证事故车辆投保了交强险；
4、事故认定书1份，拟证事故中刘祝伟、莫春喜双方负同等责任，李世珍无责任。
5、李世珍的病历资料及治疗费据。拟证李世珍治伤所支付治疗费8403元；
6、伤情鉴定意见书及鉴定费收据。拟证李世珍不构成伤残，医疗终结时间45天，住院期间1人陪护，后期治疗费500元左右；原告支付鉴定费1300元。
被告人保财险常德公司辩称：在一个交强险限额内本事故中的死者和原告损失合并处理；刘祝伟无证驾驶，人保财险常德公司交强险赔付后享有追偿权，其预先垫付费用应先予扣除；3、原告损失依法计算，李世珍医疗费超医保费用应予剔除；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。该被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6，被告不持异议；对原告的证据5，被告提出“对证据5中，医疗费中4元白纸条有异议，医疗费应扣除非医保用药部分”的异议。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、6，真实、合法、与本案有关联、本院予以确认；原告所举证据6，原告医疗费已由刘开兴支付，刘祝伟无证驾驶，人保财险常德公司可不再向原告垫付。
根据各方当事人举证、质证及认证情况，本院确认如下案件事实：
1、2015年6月10日12时30分许，刘祝伟无驾驶证驾驶刘开兴所有的湘J1AZ**号车，沿常德市鼎城区长茅岭乡万新村村道由南向北行驶至万新村2组一弯道路段，遇莫春喜驾驶“WY125-7”型普通二轮摩托车搭载李世珍由相对方向行至该处，双方发现后避让不及，致“WY125-7”型车前部左侧与湘J1AZ**号车前面板左侧及货厢左前部相撞，造成了莫春喜当场死亡、李世珍受伤、两车受损的交通事故。本事故经鼎城交警大队认定，刘祝伟、莫春喜在此次事故中均负同等责任，李世珍无责任；
2、原告李世珍受伤后在常德市鼎城区人民医院住院治疗7天，支付医疗费8403元（由刘开兴支付）。李世珍的伤情经常德市政弘司法鉴定所常政司鉴司法鉴定，其意见书为不构成伤残。医疗终结时间评定为45日，住院治疗期间需1人，出院后治疗凭医院门诊发票，后期治疗费预计500元左右。莫春喜系原告丈夫，原告李世珍当庭表示放弃对莫春喜赔偿请求；
3、湘J1AZ**号车在被告人保财险常德公司投保了交强险，事故发生在保险期内；原告李世珍与刘祝伟、刘开兴协议时明确表示本案诉讼费由原告承担。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告李世珍因交通事故造成人身及财产损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：一、关于责任的承担；二、关于损失认定；三、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：鼎城交警大队的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。原告李世珍要求各被告赔偿因交通事故受伤的护理费、交通费的诉讼请求本院予以支持。具体数额以本院核定的为准。本次事故造成原告受伤和莫春喜死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险常德公司在交强险责任限额死亡伤残项下11万元内对原告李世珍和原告李世珍、莫建华、莫赛萍按损失比例向原告李世珍承担赔偿责任；因刘祝伟无证驾驶，原告李世珍的抢救费已由刘祝伟和刘开兴支付，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告人保财险常德公司在交强险医疗费项下责任限额内可不承担垫付责任。对于超过交强险的原告损失部分，原告李世珍已与刘祝伟和刘开兴协商赔偿完毕；原告李世珍当庭表示放弃对莫春喜亲属的诉讼权利合法，本院予以采信。
二、关于原告损失认定：
1、护理费：按100元／天的标准计算，护理时间按法医鉴定1人陪护7天，护理费为700元；
2、交通费、酌定800元；
上述2项合计1500元。
三、关于赔偿，原告上述损失其中交强险责任限额内伤残赔偿金项下按比例（李世珍为1500元、莫春喜为209042元）向原告赔偿785元；。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定判决如下：
一、原告李世珍因交通事故造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿785元。上述义务于判决书生效之日起十日内履行；
二、、驳回原告李世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李世珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 辉
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）合行赔终字第00003号
上诉人（一审原告）：王怀中（曾用名王宗维），男，汉族，1974年11月10日出生。
委托代理人：王传永，男，汉族，1949年11月2日出生。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：巢湖市苏湾镇人民政府。
法定代表人：花曙，镇长。
委托代理人：张华，该镇政法委书记。
上诉人王怀中因诉巢湖市苏湾镇人民政府（以下简称苏湾镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服巢湖市人民法院（2014）巢行赔初字第00002号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：原鲁桥轮窑厂原属司集镇镇办企业，1999年5月，原司集镇人民政府以拍卖的方式将该窑厂出售给案外人苏长涤，2002年，苏长涤又将该厂出售给王怀中所有，王怀中取得窑厂所有权后，将窑厂名称变更为三条四轮窑厂，并办理了集体土地建设用地使用权证。2009年，原巢湖市居巢区人民政府下发居政（2009）21号文件，要求各乡镇于2009年年底前关闭证照不全的18门及以下的轮窑厂，王怀中所有的三条四轮窑厂属于关闭范围。苏湾镇政府找到王怀中与其商谈拆除窑厂事宜未果，2010年9月1日，苏湾镇政府邀请巢湖市正义公正处现场公正，拆除了王怀中所有的三条四轮窑厂18门大窑及厂房、办公用房、宿舍房等附属设施。2011年3月，王怀中得知苏湾镇政府已将窑厂拆除后，要求苏湾镇政府给予补偿。苏湾镇政府于2011年8月6日作出关于王宗维反映信访事项的答复意见，同意补偿王怀中84789.6元。王怀中不予接受，于2011年10月向巢湖市人民法院提起民事诉讼，要求苏湾镇政府赔偿1600000元。2013年6月8日，巢湖市人民法院作出（2011）巢民一初字第01380号民事判决，判决苏湾镇政府赔偿王怀中84789.6元，王怀中不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）合民一终字第03337号民事裁定，以苏湾镇政府强制拆除王怀中轮窑厂的行为属于具体行政行为，不属于民事诉讼范围为由裁定撤销（2011）巢民一初字第01380号民事判决，驳回王怀中的起诉。2014年1月7日，王怀中向巢湖市人民法院提起行政诉讼，要求确认苏湾镇政府强行拆除王怀中所有的轮窑厂的厂房、办公用房、住宿用房及附属设施的行为违法，并要求判令苏湾镇政府赔偿强行拆除王怀中所有的轮窑厂的厂房、办公用房、住宿用房及附属设施所造成的损失160万元；苏湾镇政府返还轮窑厂22553.6平方米的集体建设用地使用权或按征地补偿标准赔偿29.4万元。
一审法院认为：最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案在审理过程中，王怀中陈述其于2011年3月知道苏湾镇政府拆除其所有轮窑厂及其厂房附属设施，苏湾镇政府所举证据证明其于2011年8月以信访答复意见形式告知王怀中，其轮窑厂已由苏湾镇政府予以拆除，并拟给予适当补偿。王怀中至今提起行政诉讼已超过起诉期限。王怀中认为其于2011年10月向人民法院提起民事诉讼，且案件一直在审理中，诉讼时效应当中断的观点，一审法院认为，诉讼时效中断的情形是由《民法通则》规定的，而《民法通则》系实体法，不属于最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条规定的人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的有关规定的范围。王怀中的主张缺乏法律依据，不予支持。且依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回王怀中的起诉。
王怀中上诉称：1、上诉人自2013年12月12日从合肥中院的裁定书中才知强制拆除房屋是具体行政行为，一审法院自2011年3月起算起诉期限错误。2、苏湾镇政府作出的信访答复意见是错误的，也不是行政复议决定，其不能作为行政机关作出具体行政行为的起算期限。3、巢湖市人民法院及合肥中院作出民事判决的时间因不属于上诉人自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
苏湾镇政府辩称：本案不适用民事诉讼中诉讼时效中断的规定，上诉人起诉时已超过法律规定的起诉期限，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人至迟自2011年10月向巢湖市人民法院提起民事诉讼时即已知苏湾镇政府的强制拆除行为，现向人民法院提起行政诉讼已超过上述法律规定的起诉期限，且依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。一审裁定驳回起诉正确。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 张 怡
审判员 李 琦
二〇一四年六月十六日
书记员 程 文
附：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1372号
罪犯杨军。现在广西桂林监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2009年7月2日作出（2009）天法刑初字第668号刑事杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。2009年9月16日交付执行。2020年7月14日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年度获监狱表扬。自2009年9月至2015年2月止累计获奖励分98.3分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币8000元不变（刑期执行至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1372号
罪犯杨军文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2531号
申请执行人郭云鹏。
委托代理人杨世彬。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
申请执行人郭云鹏与被执行人东港市明进鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月25日作出（2013）东民初字第1615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司应给付申请执行人11200元、案件受理费10元，并应承担本案执行费70元。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1615号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙美艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第292号
原告季居中，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹见海，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王兰芝，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住冠县，曹见海之妻。
原告季居中与被告曹见海、被告王兰芝民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季居中到庭参加了诉讼，被告曹见海、被告王兰芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季居中诉称：二被告是夫妻。2011年5月14日，被告曹见海、被告王兰芝向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月，月息15‰，逾期加收月息20‰，超期罚款每日每万元100元。以上内容由王法春、吴林玲进行了连带责任担保。经催要被告曹见海、被告王兰芝不予偿还。请求判令被告曹见海、被告王兰芝偿还原告本金10万元及约定利息，并负担违约责任。
被告曹见海辩称：原告所诉内容属实。等有钱时就还上。
被告王兰芝未答辩。
经审理查明：二被告是夫妻。2011年5月14日，被告曹见海、被告王兰芝向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月，月息15‰，逾期加收月息20‰，超期罚款每日每万元100元。以上内容由二被告出具借据。原告当即向二被告提供借款10万元。还款期到后，经原告催要，被告曹见海、被告王兰芝未予偿还。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条、本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款还款期内的利息，未超出上述法定的范围，借款还款期满以后的利息、逾期加息及超期罚款累计在一起，超出了上述法定的范围，所以，双方约定的超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍以上的利息、逾期加息及超期罚款部分无效，不受法律保护，对当事人不具有法律约束力，其余内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求二被告对借款本息依法负担清偿责任。二被告有义务依法负担清偿责任。原告诉称的还款期内的借款利息可按约定的月息15‰计算，还款期满后的利息可按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。原告法律范围以内的诉讼请求，应予支持，法律范围以外的诉讼请求，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹见海、被告王兰芝偿还原告季居中本金10万元及利息（自2011年5月14日起，按月息15‰计算到2011年6月13日止，计1500元，自2011年6月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告季居中的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元及诉前保全费1020元，由被告曹见海、被告王兰芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 姚海倍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王运存
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01499号
原告：樊某某，男，2007年6月4日出生，汉族，学生，住安徽省东至县。
法定代理人：樊义华（系原告之父），男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，2008年1月26日出生，汉族，学生，住安徽省东至县。
法定代理人：刘进国（系被告刘某之父），男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：刘进国（系被告刘某之父），男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：刘晓珍（系被告刘某之母），女，1979年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告樊某某与被告刘某、刘进国、刘晓珍健康权纠纷一案中，原告樊某某于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊某某撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告樊某某负担。
审判员 周金根
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪照红
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00540号罪犯李江明。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2010年7月20日作出（2010）临刑初字第48号刑事判决，以罪犯李江明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金两万元。宣判后，李江明等人不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月15日作出（2010）邯市刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月8日，本院作出（2013）邯市刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第531号提请减刑建议提出，罪犯李江明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第530号检察意见认为，罪犯李江明在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯李江明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬二次，狱级改造积极分子二次的奖励。另查明，2015年9月10日，该犯家属向本院缴纳罚金五千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李江明减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李江明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李江明减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利二年，并处罚金两万元（已缴纳五千元）不变。刑期自2009年12月15日起至2019年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第1971号
原告司福刚，男，1971年7月12日出生。
被告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝辉，董事长。
委托代理人王爽，女，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告司福刚诉被告北京富通供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜金红于2013年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京富通供热有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司福刚撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年三月十八日
书 记 员 杨国兴
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初335号
原告李日成，男。
被告肖春元，男。
委托代理人谢新彪，男，湖南宏法律师事务所律师，系特别授权。
原告李日成诉被告肖春元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员许琳婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李日成、被告肖春元的委托代理人谢新彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日成诉称，被告因承包郴州林邑房地产开发有限公司开发建设的桂阳县绿园春廉租房住宅小区房屋建筑项目，分别于2013年5月30日向原告借现金70万，于2013年6月25日向原告借现金10万元。并都按月息4分计算。2015年10月原告找被告还款付息后，被告始终躲避。故原告特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款80万元人民币并支付借款之日起至清偿之日的利息（按年利率24%计算），并承担案件诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、借条2张，拟证明被告借款事实。
被告肖春元辩称，被告没有借原告本金80万，借钱当天原告已经扣除18000元的利息。另外，被告已经偿还原告本金35万元。通过银行转账偿还借款本金2次，共计18万元，在案外人彭田贵家通过现金偿还原告借款本金2次共计17万元。
被告向本院提交以下证据：
3、银行转账凭证2张，拟证明被告分别偿还原告10万元及8万元共计18万元借款本金的事实。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、2，被告无异议，但认为已经偿还35万元的本金。证据3、原告只认可10万元的转账凭证，并且认为被告偿还的是利息而非本金。证据1、2证明双方当事人合法借贷关系，证据3系银行转账凭证，其中8万是通过中国建设银行电话支付系统转账，有具体转款时间、流水号等，该8万的转账单与10万的转账单转款人相同且收款人也相同，时间也为借款发生后。故证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据上述举证、质证，认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
原告与被告经人引见相识，后被告因承建桂阳县绿园春廉租房住宅小区项目建设，分别于2013年5月30日向原告借款70万元，2013年6月25日向原告借款10万元。月息约定按4分计算。口头约定还款日期为该项目竣工之日后约2014年12月底。被告借款后，分别于2013年11月28日委托付金莲通过中国建设银行电话支付系统向原告转账8万元，于2014年1月28日委托付金莲通过中国建设银行向原告转账10万元。被告认为自己向原告偿还的18万元系借款本金，但未提交证据。因双方当事人已约定月付利息，根据交易习惯，被告应系支付18万元利息。另，被告认为借款时原告已事先扣除部分利息，借款后又偿还原告17万元本金，但没有提供证据证明。案经调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因工程所需向原告借款，应该按照约定时间偿还原告的本金及利息。原告诉请被告按年利率24%支付利息符合法律关于借期内及逾期利息的规定，本院予以支持。原告70万元本金借期内利息及逾期利息为497556元（按24%年利率从2013年5月30日起计算至判决之日即2016年5月15日止），10万元本金借期内利息及逾期利息为69369.9元（按24%年利率从2013年6月25日起计算至判决之日即2016年5月15日止），两项本金共计利息为566925.9元，扣除已经支付的18万元利息，还应支付386925.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
由被告肖春元偿还原告李日成借款本金800000元及利息
386925.9元（利息计算至判决之日止即2016年5月15日止），2016年5月15日以后的利息按年利率24%计算至清偿之日止，限本判决生效后一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告肖春元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 许琳婕
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第17号
上诉人（原审被告）贵阳市乌当区林业绿化局，住所地贵阳市乌当区新添寨育新街37号。
法定代表人郑华，局长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芮正伦，男，1953年9月25日出生，汉族。
委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。
原审被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。
原审第三人贵阳市乌当区阿栗村民委员会，住所地贵阳市乌当区阿栗村。
法定代表人汪玉桥，主任。
委托代理人唐歆、张玉龙，均系贵州慧歆律师事务所律师。
上诉人贵阳市乌当区林业绿化局（以下简称“乌当区林业局”）因资源行政管理林业行政登记一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2014）乌行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2008年10月10日，为完善林业产权制度，根据中央、省、市、区有关文件规定，高新路街道办事处阿栗村民委员会召开村民代表大会表决通过了《高新路街道办事处阿栗村集体林权制度改革实施方案》（以下简称“林改实施方案”）。方案对阿栗村林权改革涉及的相关问题进行了规定，并对林改工作程序、分阶段工作时间等进行了安排。原告系阿栗村高枧组一队村民，在林改工作中经过《林改实施方案》中约定的“三榜定案”的林地确权及公示后，于2009年4月6日就自己承包管理的地名为“六广连”、“马桑冲”、“大树”、“大山”的四处山林（共计57亩）与阿栗村村民委员会签订了《乌当区农村林地承包经营管理合同》，并按自己承包林地的面积向阿栗村民委员会缴纳了承包费。同日，原告还向乌当区林业局缴纳了办理林权证的工本费。之后，因乌当区林业局一直未给原告办理林权证，原告多次向相关部门反映，但没有结果。在此期间，2013年9月16日，阿栗村高枧组二队、三队13名村民向林业主管部门提交了反映材料，对阿栗村高枧组一队八户村民承包的林地的权属提出异议。2013年10月15日至18日，乌当区林业局组织调查人员到阿栗村对二队、三队村民反映的问题进行了调查，但尚未作出最终的结论。2014年8月13日，原告诉至法院，请求：一、依法判决被告履行颁发林权证这一具体行政行为，为原告承包的位于阿栗村的林地颁发林权证；二、诉讼费用由被告承担。
原判认为：行政机关应按照法律的规定积极履行自己的法定职责。被告乌当区人民政府作为乌当区林权改革工作的主管单位职能部门，在组织开展乌当区林权改革工作的过程中，对于经确认权属没有争议的村民承包的林地，应依照《林木和林地权属登记管理办法》、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定向村民颁发林权证。本案中，原告承包的林地在林权改革期间经过摸底排查、“三榜公示”无异议后，在乌当区林业局的鉴证下与阿栗村民委员会签订了《乌当区农村林地承包经营管理合同》，并向阿栗村村民委员会缴纳了承包费、同时向乌当区林业局缴纳了办理林权证的工本费。故乌当区人民政府、乌当区林业局作为乌当区林业主管单位和职能部门，应依法向原告颁发林权证。故对原告要求两被告履行颁发林权证的诉请，应予以支持。至于两被告以2013年9月16日阿栗村高枧组二、三队13名村民就原告承包的林地向林业部门提出异议而认定原告承包的林地存在权属争议的抗辩，因无相应证据证明该13名村民在林权改革公示期内就原告承包的林地提出过异议，且林权改革工作结束至今已长达五年，故对两被告的该抗辩，法院不予采信。对于被告贵阳市乌当区人民政府关于其未收到原告的发证申请，不是本案适格被告的抗辩，因贵阳市乌当区人民政府作为县级人民政府，是林权证的发证单位，有依法履行颁发林权证的职责。故对贵阳市乌当区人民政府的该抗辩，法院不予采信。故依据《中华人民共和国森林法》第三条、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，判决：被告贵阳市乌当区人民政府于本判决生效之日起三十日内为原告芮正伦承包经营管理的林地颁发林权证。
宣判后，被告乌当区林业局以“原审法院认定事实错误，涉案林地存在权属争议，应暂缓颁证”等为由，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销贵阳市乌当局人民法院（2014）乌行初字第11号行政判决书，或者发回重审，或者查清案情事实后依法改判；二、被上诉人承担本案的诉讼费。
原判认定的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条“……国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”、《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记”、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第一条“……县级人民政府是行政管辖范围内集体林地所有权，以及依法取得国有、集体林地使用权和该林地上的森林和林木所有权、使用权的登记造册、确权发证机关。其具体事务由县级林业行政主管部门办理……”之规定，原审被告乌当区人民政府作为法律、法规授权的林权登记及发证的行政主管机关，就本辖区内的林权登记申请具有依法进行审查登记、发证的法定职责。本案所涉林地经《林改实施方案》中确定的“三榜定案”确权公示后，被上诉人与原审第三人阿栗村民委员会签订了《乌当区农村林地承包经营管理合同》，并向阿栗村民委员会足额缴纳了承包费。同日，被上诉人还向上诉人缴纳了办理林权证的工本费。上诉人乌当区林业局受理被上诉人芮正伦的林权登记申请后，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条、《贵州省林权制度改革确权发证办法》第三条之规定，应于受理上述申请10日内，在林木、林地所在区域进行为期30日登记申请公示，并于公示后对符合登记条件的申请依法予以登记。上诉人主张上述林地因存在权属异议，不能办理林权登记。但上诉人并未提供在林权登记申请公示期内存在权属异议的证据佐证其主张。上诉人所主张的权属异议是在登记申请公示期满5年后的2013年提出的，已超过规定的异议时限。故对上诉人的主张本院不予采纳，其上诉请求本院亦不予支持；原审被告乌当区政府应依照法律法规的规定依法履行法定职责。原判认定事实基本清楚，但判决主文表述不当，本院依法予以改正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市乌当区人民法院（2014）乌行初字第11号行政判决；
二、贵阳市乌当区人民政府依法履行林权登记的法定职责。
一审案件受理费由原审被告贵阳市乌当区人民政府负担，
二审案件受理费50元由上诉人贵阳市乌当区林业绿化局负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱芳莹