福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3000号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人魏金雨、吴洪其，系该联社信贷员。
被告ＸＸ爱，男，住仙游县。
被告傅金标，男，住仙游县。
被告李金兵，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告ＸＸ爱、傅金标、李金兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员郭德粦独任审理，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人魏金雨、吴洪其到庭参加诉讼，被告傅金标到庭参加诉讼，被告ＸＸ爱、李金兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告ＸＸ爱于2008年3月29日向原告借款3万元（人民币，下同），约定借款期限24个月，月利率10.71‰，由被告傅金标、李金兵提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催讨，上述被告均没有偿还借款本息。故请求判令被告ＸＸ爱立即偿还给原告借款本金3万元及利息，利息从2008年3月29日起按保证合同约定的利率计至还清款项之日止；2、请求判令被告李金兵、傅金标承担上述债务的连带偿还责任。
被告傅金标辩称：被告ＸＸ爱于2008年3月29日由被告傅金标、李金兵担保，向原告借款3万元是事实。借款期限至2010年3月29日止，担保期限至2012年3月29日止，但原告现在起诉，超过担保期限，按照相关法律规定，被告傅金标不承担担保责任。因此，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告ＸＸ爱、李金兵均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份、被告ＸＸ爱、傅金标、李金兵的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2、被告ＸＸ爱于2008年3月26日出具的贷款申请书一份、仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ爱、李金兵、傅金标于2008年3月29日签订的保证借款合同一份。欲证明双方约定：被告ＸＸ爱于2008年3月29日向信用联社借款人民币3万元，借款期限自2008年3月29日起至2010年3月29日止，借款月利率为10.71‰；被告李金兵、傅金标对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
3、农村信用社借款借据一份，欲证明原告于2008年3月29日支付给被告傅金标借款3万元的事实。
4、（2012）仙民初字第2022号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年3月29日诉至法院，向上述被告主张权利，之后，原告于2012年4月25日撤回起诉，法院于2012年4月25日裁定准许原告撤回起诉。
对原告提供的上述证据，被告傅金标对上述第1组至第3组的证据均没有异议；对上述第4组证据，被告傅金标质证认为，对该证据的真实性没有异议，该裁定书裁定的时间是2012年4月25日，原告主动撤诉视为未起诉，诉讼时效没有中止。其本人的保证期限至2012年3月29日，超过该期限，其本人不需承担担保证责任。
本院审查认为，被告ＸＸ爱、李金兵经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。被告傅金标对原告提供的第1组至第3组证据无异议，本院予以确认。对第4组证据的真实性没有异议，对该组证据反映出的与本案有关联的事实，本院予以确认；至于该证据能否证明原告的主张，则在争议焦点部分予以详释。
被告ＸＸ爱、傅金标、李金兵在本院指定的举证期限内均无提供证据。
本院依原告申请依法调取2012年度鲤南法庭的诉状收处情况登记簿、收案登记簿，即调取关于（2012）仙民初字第2022号原告诉被告ＸＸ爱、傅金标、李金兵金融借款合同纠纷一案的收案、立案登记表各一份。
原告对本院调取的该组证据没有异议；被告傅金标认为，原告没有向其本人催讨，其本人无需承担担保责任。
本院审查认为，本院调取的上述证据系鲤南法庭对诉状收处情况、受理案件情况的日常记载，来源合法，与本案有关联，对该组证据所反映与本案有关的事实，本院予以确认。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：被告傅金标在本案中是否应承担连带担保责任，即原告起诉被告傅金标承担保证责任是否超过诉讼时效。
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，被告ＸＸ爱的借款期限自2008年3月29日起至2010年3月29日止；被告傅金标、李金兵对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告于2012年3月29日向法院递交起诉状，诉至法院向被告主张权利，法院经审查后于2012年4月1日正式立案受理，诉讼时效自2012年3月29日起中断，2012年4月25日原告撤回起诉，法院于同日裁定准许原告撤回起诉，诉讼时效应从2012年4月25日起顺延两年。现原告起诉没有超过诉讼时效，被告傅金标、李金兵应承担连带偿还责任。
被告傅金标认为，借款期限至2010年3月29日止，担保期限至2012年3月29日止，原告起诉的时间是2012年4月1日，超过其本人的担保期限；且原告自动撤诉视为未起诉；原告现在起诉，超过担保期限，按照相关法律规定，其本人不承担担保责任，请求驳回原告对其本人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告于2012年3月29日即在保证期间届满前向本院递交民事诉状诉至本院要求被告ＸＸ爱偿还借款本息，并要求被告傅金标、李金兵承担连带偿还责任；作为连带责任保证的债权人即原告要求保证人傅金标承担保证责任的诉讼时效应从原告向本院递交诉状之日即2012年3月29日起计算保证合同的诉讼时效；2012年4月25日，原告申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉；故可认定原告自2012年3月29日至2012年4月25日止在向被告主张权利，诉讼时效应自2012年4月26日起顺延二年，即诉讼时效应计至2014年4月25日止。本案原告于2014年4月22日再次诉至本院请求被告ＸＸ爱偿还借款本息，请求被告傅金标、李金兵承担连带责任，仍是在诉讼时效届满前提起诉讼，被告傅金标、李金兵依约应承担连带保证责任。故被告傅金标认为原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立，原告撤诉视为未起诉的主张没有法律依据，本院不予采信。
根据本案原告、被告傅金标的陈述、举证、质证及本院的认证，对本案主要事实本院予以认定如下：
2008年3月29日，原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ爱、傅金标、李金兵签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告ＸＸ爱提供借款3万元，借款期限自2008年3月29日起至2010年3月29日止，借款月利率10.71‰，被告傅金标、李金兵对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告ＸＸ爱发放借款3万元。借款期满，被告ＸＸ爱没有履行还本付息的义务，原告于2012年3月29日诉至本院请求被告ＸＸ爱偿还借款本息，请求被告傅金标、李金兵承担连带保证责任；本院于2012年4月1日受理后，原告于2012年4月25日申请撤回起诉，本院于同日裁定准予原告撤回起诉；由于上述被告仍没有履行合同义务，原告于2014年4月22日再次诉至本院请求处理。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ爱、傅金标、李金兵签订的《保证借款合同》意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向借款人ＸＸ爱提供了借款3万元，履行了合同义务。被告ＸＸ爱未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任；被告傅金标、李金兵作为保证人，依法应当承担连带保证责任；原告对被告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅金标认为原告撤回起诉视为未起诉的主张没有法律依据、其认为原告对其的起诉超过诉讼时效不能成立，故本院不予支持。被告ＸＸ爱、李金兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ爱应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00八年三月二十九日起按保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告李金兵、傅金标对上述借款本息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百零四元，减半后收取人民币五百五十二元，由被告ＸＸ爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 斌