河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4150号
原告范庆菊。
委托代理人常辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告曹学堂。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
第三人连东岩。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
原告范庆菊与被告曹学堂、第三人连东岩房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范庆菊的委托代理人常辉、被告曹学堂的委托代理人贾迎涛、第三人连东岩的委托代理人郭建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原、被告在郑州市黄河南路与安平路宜居苑小区门面房处双方签订一份《合同书》，约定：原告租赁被告的门面房162.4平方米，年租金人民币151032元整，租期六年零十五天，原告在承租期内需向被告交一万元保证金，房租第一年一次交清，以后每半年一交。合同签订后原告依约定已向被告缴纳2013年8月15日至2014年8月14日的一年房租151032元整以及押金1万元。现因被告没有按时向第三人交纳房租金，导致第三人（房主）将租赁房屋收回，不让原告继续租赁。因被告的过错导致原告不能继续租赁房屋，导致原告经营的饭店无法长时间正常营业，并造成严重经济损失2万元。被告的行为严重违反了诚实守信原则，已构成根本违约，故请求依法判令被告返还原告房屋租金75516元，押金1万元。
被告辩称，一、原、被告的签订的租赁合同并未到期，原告要求被告返还租金及押金没有事实及法律依据。二、原告称无法经营与被告无关，被告并未阻碍原告的正常经营，其所有损失应由侵权人承担。三、被告与第三人的合同期限截至2019年6月30日，双方合同是否解除正在交涉，如交涉无果被告会诉至法庭解决，综上所述应被告认为驳回原告诉讼请求。
第三人连东岩辩称，一、因被告曹学堂没有依照双方约定按期支付租金，已构成根本违约，并且给第三人造成了重大经济损失，其未交租金数额达到30多万，因此第三人通过各种方法通知被告，但被告一直拖延拒绝缴纳，因此第三人才收回房屋，第三人无任何过错，不应承担赔偿责任。二、被告称合同未解除是不正确的，第三人已通过合法的方式解除了双方的租赁合同，解除合同后将房屋收回，故被告答辩存在不实之处，望法院能查明。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、合同书一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系依法成立，且原告依约缴纳一年房租租金。证据2、押金条，证明原告向被告缴纳押金1万元，且原告已经按合同内容的约定，履行全部义务。证据3、营业执照，证明原告租赁房屋用于经营饭店生意，但因合同无法正常履行导致原告至今歇业、亏损。证据4、结婚证，证明原告的夫妻关系，原告经营的饭店系夫妻共同经营、共同管理、共同受益，因被告的违约行为导致原告及其丈夫经营的饭店至今处于歇业、亏损状态，应赔偿经济损失。参照2014年2月28日《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》：城镇非私营单位在岗职工平均工资37958元，计算原告及其丈夫的经济损失为37958元／年÷365天×144天×2=29950元，原告起诉时仅主张2万元。证据5、工资收条4份及工资表，证明因饭店无法经营，导致对发工资补偿的实际损失，结合第四组证据共主张经济损失2万元。证据6、第三人与被告签订的房屋租赁合同一份，证明被告因违约未支付第三人的房屋租金，导致原告无法正常经营的事实。
被告质证称，对证据1、2无异议。对证据3、4本身无异议，但该证据无法证明原告的主张，仅凭营业执照及税务登记证无法证明原告所经营的饭店存在歇业亏损的情况，仅凭结婚证不能证明原告与司怀勇共同经营饭店。对证据5不予认可，该证据虽表面为书面证据，但存在伪造、自制的可能性，缺乏证据效力。对证据6真实性无异议，但对其证明内容有异议。
第三人质证称，对证据1、2、3、4无异议。对证据5与第三人无关，原告经营饭店，有损失但该损失第三人不应承担。对证据6无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、6客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。对证据5无其他证据相互印证，被告又不予认可，本院不予采信。
被告未提交证据。
第三人为支持其答辩意见，提交如下证据：证据1、第三人与被告签订的房屋租赁合同一份，证据2、2014年5月27日通知及邮件回执单，证据3、网上打印邮件凭证一份，证明因被告没有依约支付租金，已构成违约，第三人依据合同法规定，有权单方解除合同，并履行了通知义务，因此原告造成的损失应由被告承担，并且第三人保留对被告追究因违约给第三人造成的违约责任及损失。
原告质证称，对证据1真实性无异议，该证据恰恰证明了被告应依照其与第三人签订的合同履行责任。对证据2、3无异议。
被告质证称，对证据均无异议，但该三份证据不能证明第三人的主张，被告认为单凭解除合同通知书不能解除被告和第三人的租赁合同，针对该解除通知的效力，被告正着手向法院起诉，而对于本案来说，被告不存在违约行为，收取了原告的租金以后，也如约将房屋交付原告使用，并且合同并未到期，因此不存在违约行为，至于被告与第三人的纠纷应另案处理，与本案无关。
经本院审查认为，第三人提交的证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
本院依据认定的证据和庭审笔录，确认事实如下：2011年6月15日第三人与被告签订一份《房屋租赁合同》载明：由被告承租第三人位于郑州市黄河东路东，河南水利第一工程局办公大楼对面，自南向北编11号-16号门面房，面积为1440平方米；租赁年限为八年，自2011年2月15日至2019年6月30日止；被告可以转租给其他经合法经营的商户，但必须通知第三人知道；逾期未缴纳按约定应由被告缴纳的各项费用，给第三人造成严重损害的，第三人有权解除合同，收回出租房屋。2013年8月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，被告将上述门面房中的一部分转租给原告，用于经营郑州市郑东新区骨香苑火锅店，合同载明：被告同意将门面162.4平方米租给原告合法经营，租金为151032／年，合同期限为六年零十五天，经营中不能随便转租或其他用途；被告不得随意终止合同，造成的损失由被告负责经济补偿；原告承租期内需向被告缴纳一万元保证金，合同期满退还一万元保证金（无息）。2014年2月15日因被告未及时向第三人缴纳房屋租金，第三人将涉案房屋收回，2014年5月27日第三人与被告解除租赁关系。
庭审中，被告自认收到原告缴纳的一年的租金和一万元保证金，数额与原告诉讼请求一致。
本院认为：第三人作为涉案房屋的原出租人对于承租人曹学堂转租的事实，未提出异议，视为第三人对该事实的默认，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效。被告与第三人签订的《房屋租赁合同》内容不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告将承租房屋部分转租给原告，应保证所转租的房屋不存在纠纷，确保原告能够正常使用房屋，实现合同目的。因被告未向第三人依约履行支付租金义务，第三人作为出租方有权解除与被告的房屋租赁合同。转租期间，原租赁合同变更、解除或者终止，转租合同也随之相应的变更、解除或者终止。因被告单方原因导致房屋租赁合同无法履行，给原告造成的损失应由被告承担。因原告已交全年租金，仅使用六个月，对于原告要求被告返还房屋租金的诉讼请求，151032／年÷2（已使用6个月）即75516元，本院予以支持。对于原告请求被告返还押金1万元，亦有收据为凭，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿经济损失2万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学堂返还原告范庆菊租金七万五千五百一十六元及押金一万元，共计八万五千五百一十六元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告范庆菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千四百一十元，由原告范庆菊负担四百一十元，被告曹学堂负担二千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王 蒙