浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初8232号原告：朱为法，男，1976年10月30日出生，汉族，住玉环县。被告：玉环县陈屿中学，住所地玉环县大麦屿街道陈屿营房巷**号。法定代表人：于伟，校长。委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。委托代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。原告朱为法与被告玉环县陈屿中学合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱为法与被告玉环县陈屿中学的法定代表人于伟及委托诉讼代理人李孙平、侯雪祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告朱为法向本院提出诉讼请求：1、要求被告按协议约定赔付违约金72000元；2、被告赔偿净水系统管道损坏损失40000元。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方于2012年7月5日签订的《陈屿中学管道直饮水工程项目投资合同》。事实与理由：为解决被告单位师生健康饮水问题，根据被告方要求，原告于2013年5月投入15万余元为被告单位安装了直饮水系统，同时签订了合作协议，明确了双方权利义务，其中协议明确合作期限15。今年上半年，被告方通知要求原告撤走全套系统，理由是接教育局通知，原告方的供水系统不符合上级主管部门的要求，但未能提供相关标准文件，原告坚持认为供水系统符合上级主管部门的要求和卫生防疫部门的检测标准。但是迫于上级主管部门的压力，在双方沟通的过程中，被告方在原告不知情的情况下擅自拆除了原告安装的全套供水设备，单方终止了协议，导致双方协议无法继续履行，给原告造成了后续收益的损失和设备损坏。后经沟通，被告表示愿意给予原告50000元的赔偿，而原告截止目前的收益不足6万，设备也无法再有效利用，损失惨重。原告认为被告及其上级行政主管部门担负教书育人和七五普法教育的重要任务，擅自拆除原告设备的行为不合法规不合情理，明显违反合同法，违背了双方的协议精神，损害了原告的权益，应按合同约定支付违约金并赔偿设备损失。被告玉环县陈屿中学辩称，原、被告双方于2012年5月13日签订《陈屿中学管道直饮水工程项目投资合同》是事实。履行合同过程中，原告安装的供水系统水质鉴定不符合规定，被告教育主管部门认为原告供水不符合规定，要求予以拆除。为此被告多次与原告沟通，经原告同意后一直没有处理，被告才拆除原告安装的供水系统，拆下的设备被告已多次联系原告搬走，搬到他处可以继续使用，并未造成原告损失。原告诉请的违约金过高，被告虽有在校生1200人，但并非每一个学生都使用原告的供水系统，72000元明显高于原告遭受的损失，学校非盈利机构，所有费用均是原告收取并占有。管道安装已近4年，原告已经赚到钱了，且管道早已折旧，原告主张40000元的管道损失没有事实依据。经审理，本院查明：2012年5月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《陈屿中学管道直饮水工程项目投资合同》，合同第一条关于建造直饮水生产中心及供水系统第1款约定“乙方为解决甲方现有在校师生饮水问题，由乙方在甲方校区内投资建设一套直饮水系统，并通过管道将饮水终端安装到学生宿舍和教室及办公区”；第二条日常管理第3款约定“乙方每隔三个月派专业人员检查设备运行情况和对饮水终端进行消毒清洗，对水质取样化验PH值及细菌指标，并在取样后的二周内将结果通报甲方。甲方有权利对乙方所派人员的工作情况进行监督和评审”，第4款约定“……，如有甲方人为损坏或丢失由甲方负责，并配合乙方和卫生部门的水质抽检工作”，第8款约定“甲乙双方认为有必要将产水送卫生部门增加检验次数，检验合格的费用由甲方支付，不合格的则由乙方支付”；第五条其它事宜第1款约定“合同期间内因甲方终止合作，乙方有权收回系统，甲方应补偿乙方一年的应得收益（该收益按每个学生一年消费60元计算）。合同期内因乙方原因终止合作，乙方补偿一年应得收益（计算方法同上）给甲方，乙方收回系统”；第2款约定“因水质问题造成的责任问题，由乙方负责。连续三次卫生部门检查不合格，甲方有权要求终止本合同，乙方自行撤回本系统”。合同签订后，原告在被告学校安装了直饮水系统。2015年6月间，被告上级主管部门对被告学校的饮用水进行检查发现水质不符规定，被告为此与原告多次协商未果，后在未经原告同意的情况下拆除了原告安装的直饮水供水系统。2015年6月，台州极地检测科技有限公司接受玉环县卫生监督所的委托对玉环县陈屿中学的生活饮用水（直饮水）进行检测，并同年6月25日作出检测报告，检测结果为菌落总数不符合规定，其余检测项目均符合标准。同年9月份，台州极地检测科技有限公司接受玉环县陈屿中学的委托对该校的饮用净水予以检测，9月9日作出检测报告，检测结果为检测项目均符合标准，该检测报告中亦有菌落总数的检测项目。另查明被告目前在校生员有1200人。以上事实，有原告《陈屿中学管道直饮水工程项目投资合同》、编号为TJD20151292《检测报告》与被告提供的编号为TJD20150624《检测报告》以及原、被告庭审陈述等予以证实。原告提供的《订购单》与本案待证事实没有必然联系，本院不予认定。原告提供的水管安装费收款收据及销货清单缺乏客观性，本院亦不作认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对原告依双方协议在被告学校安装的直饮水系统已被被告拆卸没有异议，但被告抗辩其系与原告协商后经原告同意拆除的，然对此抗辩被告未提供相应证据佐证，故本院不予采信。另被告还抗辩原告安装的直饮水系统所出饮用水质量有问题无法满足要求，故被告将原告安装的直饮水系统拆除另行安装。本院认为2015年6月25日的《检测报告》虽检测出菌落总数不符合规定，但同年9月9日的《检测报告》菌落总数已符合标准，再据原、被告签订的合同关于“连续三次卫生部门检查不合格，甲方有权要求终止本合同，乙方自行撤回本系统”的约定，本院对被告此抗辩亦不予支持。被告未经原告方同意，单方拆卸原告安装的直饮水系统，显属违约行为。依据合同法第九十四条规定有下列情形之一的当事人可以解除合同，其中第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，据此，原告有权解除合同，庭审中被告亦明确同意解除合同，故本案原、被告签订的合同解除本院予以确认。依据原、被告双方签订的合同，被告终止合作，原告有权收回系统，被告应补偿原告一年的应得收益（该收益按每个学生一年消费60元计算），原告据此主张被告赔付违约金72000元（60元／人×1200人）。合同法第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，据此，本案原、被告约定的是违约产生赔偿额的计算方法，且约定的是一年应得利益的损失赔偿额计算方法。故此，本院认为该合同条文系原、被告对被告违约时原告可得利益的损失赔偿额计算方法的约定。但是，依据《最高人民法院印发的通知》第10条规定“……，合同法第一百一十四条第一款规定的当事人约定损害赔偿的计算方法以及因违约导致人身伤亡、精神损害等情形的，不宜适用可得利益损失赔偿规则”，故此，原告据合同该约定主张72000元违约金，不妥。然，依据合同约定的权利、义务，被告单方终止合同的违约行为必导致原告据此合同可获取的利益受损，该损失被告应予赔偿。本院认为，在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。本案原告直饮水系统已安装完毕，只要做好日常的维护、管理和必要的水质检测工作，便可运营收益，被告单方拆除直饮水系统系根本违约行为，对此原告没有任何过错，也未从被告该违约行为中获得利益，亦无任何证据证实原告存在不当扩大的损失的行为。另原、被告约定的可得利益的损失赔偿额计算方法，虽不宜作为认为原告可得利益受损额的依据，但此计算方法系双方对一方违约时对守约方可能造成的可得利益的价值预判，系合同当事人对自身权利的真实意思表示，此双方协商一致的价值判断可作为认定原告可得利益损失的参考。据此，结合直饮水系统运行必要的成本费用，再依据合同法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院核定原告的可得利益损失为50000元，由被告予以赔偿。原告主张直饮水系统管道部分的损失40000元，但举证不足，本院难以认定并支持，该部分诉讼请求予以驳回。本案立案案由定为服务合同，据查明事实应为合同纠纷，予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告朱为法与被告玉环县陈屿中学于2012年5月13日签订的《陈屿中学管道直饮水工程项目投资合同》于判决生效后解除；二、被告玉环县陈屿中学于判决生效后五日内赔偿原告朱为法可得利益损失50000元；三、驳回原告朱为法其余诉讼请求。如果被告玉环县陈屿中学未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2540元（原告已预交），减半收取1270元，由原告朱为法承担670元，由被告玉环县陈屿中学负担600元，此款限判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王胜权二〇一七年一月二十四日代理书记员  颜确盛