湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第194号
原告涂燕芳，女，1976年1月27日出生，汉族。
委托代理人毛永忠，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路119号万鸿鑫城三楼。
法定代表人刘玉青，该公司负责人。
委托代理人张娇，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告涂燕芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告涂燕芳及其诉讼代理人毛永忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂燕芳诉称，2014年08月27日张XX驾驶的湘XXXX**号小型轿车行驶至常德市鼎城区中河口镇灯油村路段时，与贵XX驾驶电动三轮车（载蒋XX、徐XX、徐XX、刘XX）发生碰撞。经常德市鼎城区交警大队认定：张XX承担事故同等责任，贵XX承担事故同等责任。蒋XX、徐XX、徐XX、刘XX无责任。事故造成蒋XX死亡，贵XX、徐XX、徐XX、刘XX等四人受伤，二车受损。原告垫付了蒋XX(因抢救无效死亡)及其他四位伤者的所有门诊费共计8806元。原告还预赔付了伍万元给死者蒋XX的家属。原告的湘XXXX**小车在事故中受到部分损坏，事发时报保险公司现场勘查并已定损为18150元。原告己支付了湘XXXX**车在东风雪铁龙4S店的维修费用18150元。按事故对等责任比例规则原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司主张车辆的损失为8075元。湘XXXX**号小型客车的车主为原告涂燕芳，该车购买了机动车强制险和30万商业第三者责任险（含不计免赔特约险）、车辆损失险（含车损不计免赔条款,车损指定专修厂特约条款），保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。本案司机张XX与本案原告涂燕芳（车主）系夫妻关系，原告涂燕芳与被告太平洋保险株洲公司系保险合同关系（合同有效期为2013年10月12日至2014年10月12日），本次交通事故发生在合同有效期内，被告应对原告预先赔付的本次交通事故的损失依据双方的保险合同约定对原告进行理赔。请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车强制保险合同医疗项限额内赔偿8806元，在死亡伤残项限额内赔偿50000元，在商业保险合同车辆损失险限额内按事故对等责任比例规则赔偿原告的车辆损失8075元，以上共计66881元。
原告涂燕芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证、行驶证、司机张XX的身份证、驾驶证、结婚证，拟证明原告的主体资格，行驶资格，司机驾驶资格，原告与司机为夫妻关系；
证据2、被告的工商登记信息，拟证明被告主体资格；
证据3、机动车强制保险单、商业保险单，拟证明湘XXXX**号小型客车购买了机动车强制险、30万元商业第三者责任险（含不计免赔特约险）、车辆损失险（含不计免赔特约险，指定专修厂4S特约条款）保险人为被告；
证据4、交通事故认定书，拟证明常德市鼎城区交警大队认定：张XX承担事故同等责任，贵XX承担事故同等责任，蒋XX、徐XX、徐XX、刘XX无责任，事故造成蒋XX死亡，贵XX、徐XX、徐XX、刘XX等四人受伤，二车受损；
证据5、贵XX（三轮车司机），蒋XX（已死亡），徐XX、徐XX、刘XX的身份信息，拟证明事故对方伤亡者的身份信息；
证据6、蒋XX（已死亡）的门诊抢救费发票，门诊诊断书，住院证，拟证明原告垫付蒋XX的门诊抢救费用为2192元，门诊诊断为重型颅脑外伤；
证据7、司法鉴定书，拟证明蒋XX因重型颅脑外伤导致其死亡；
证据8、门诊费发票，拟证明原告垫付贵XX、徐XX、徐XX、刘XX4人的门诊治疗费用共计6614元；
证据9、收条，银行转账付款流水，拟证明原告夫妻于2014年8月27日在常德经银行转账预付5万元给死者蒋XX家属；
证据10、维修发票，维修清单，拟证明原告垫付的湘XXXX**的车损4S店维修费18150元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称，一、被告已经履行了法律规定的告知义务。在保险合同订立过程中，被告向原告详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险条款）与《神行车保机动车综合险（以下简称商业险条款）的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确的说明，已经履行了《保险法》规定的明确告知义务，原告是在充分了解保险合同条款内容的基础上与被告签订的保险合同。因此，以上两合同条款的约定应当得到尊重并履行；二、根据交强险第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。且结合第十八条的规定，因原告未提供相关证据予以证明所需赔偿的金额，故被告无法核定相应的损失，故请求法院要求原告提供相应的医疗费清单予以核减非医保用药，如原告无法提供，请求按照20%予以核减；三、原告诉请不明确，原告在死亡伤残项目下计算为80246元，实际请求却为5万元，该5万元诉请的依据是什么无法确定，且因本案的伤者均暂未采取司法救济措施，所以无法确定伤者是否认可原告诉请的金额，另在无第三人伤者的参与下保险公司无从得知原告是否已经实际垫付费用的多少，以及是否垫付，请求法院予以核实。其中医药费部分是否均是原告垫付，需要第三人伤者确定；原告陈述所垫付的5万元费用，支付对象为肖XX，写收条的却为徐XX，无法证明已经为此次事故垫付了相应的费用，另外在收条上写明的是丧葬费，原告垫付的丧葬费用已经大大超过了保险公司应当予以理赔的金额，超出部分应当由原告自行承担；四、被告不承担本案的诉讼费用，根据交强险第十条及商业险第九条规定已经明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据1、保单及保险条款，证明保单及保险合同中约定的双方权利义务及诉讼费承担的约定。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
庭审质证中，被告对原告提交的证据对证据1-2无异议；对证据3三性均无异议，但是该证据能证明原告知道保险合同条款，原被告应当依据保险合同条款来履行相关的事宜；对证据4-5无异议；对证据6三性均无异议，但是原告作为持票人，被告需要核实，其中9月5日贵XX的429元无法确定是因本次事故发生的，应当扣减，其他的医药费应当依据保险条款予以核减；对证据7无异议；对证据8与证据6的质证意见一致；对证据9有异议，收条的主体和实际转账的名字、主体不一致，转账只转了4万元，收条写的是安葬费，明确高于保险合同，多出的应当由原告自己承担；对证据10无异议。原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据10的关联性、真实性、合法性均无异议，本院予以采信；对证据6，2014年9月5日贵XX的429元有镇卫生所盖章证实，具有证据的三性，本院予以采信；对证据8、证据9能合理说明资金用途，转账与收条不相矛盾，具有证据的三性，本院予以采信。对被告提交的证据原告无异议，该证据具有证据的三性，本院予以采信。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年08月27日张XX驾驶的湘XXXX**号小型轿车行驶至常德市鼎城区中河口镇灯油村路段时，与贵XX驾驶电动三轮车（载蒋XX、徐XX、徐XX、刘XX）发生碰撞。2014年10月20日，常德市鼎城区交警大队作出湘公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书，认定：张XX承担事故同等责任，贵XX承担事故同等责任。蒋XX、徐XX、徐XX、刘XX无责任。事故造成蒋XX死亡，贵XX、徐XX、徐XX、刘XX等四人受伤，二车受损。原告垫付了蒋XX(因抢救无效死亡)及其他四位伤者的所有门诊费共计8806元。原告还预赔付了伍万元给死者蒋XX的家属徐XX。原告的湘XXXX**小车在事故中受到部分损坏，事发时报保险公司现场勘查并已定损为18150元。原告己支付了湘XXXX**车在东风雪铁龙4S店的维修费用18150元。湘XXXX**号小型客车的车主为原告涂燕芳，该车购买了机动车强制险和30万商业第三者责任险（含不计免赔特约险）、车辆损失险（含车损不计免赔条款,车损指定专修厂特约条款），保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。本案司机张XX与本案原告涂燕芳（车主）系夫妻关系，原告涂燕芳与被告太平洋保险株洲公司系保险合同关系（合同有效期为2013年10月12日至2014年10月12日），本次交通事故发生在合同有效期内，被告应对原告预先赔付的本次交通事故的损失依据双方的保险合同约定对原告进行理赔。事故中的伤亡者至今已逾一年未向法院采取司法救济措施。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告垫付了蒋XX及其他四位伤者的所有门诊费共计8806元，预赔付了伍万元死亡伤残赔偿金给死者蒋XX的家属徐XX，原告的湘XXXX**小车在事故中受到部分损坏，事发时报保险公司现场勘查并已定损为18150元，原告己支付了湘XXXX**车在东风雪铁龙4S店的维修费用18150元，按事故对等责任比例规则原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司主张车辆的损失为8075元，本案的伤亡者至今已逾一年未采取司法救济措施，原告对其垫付的已明确的相关费用，可以依据双方的合同向被告主张权利，对其诉讼请求，本院予以支持。对被告认为伤者未采取司法救济措施，无从得知原告是否已经实际垫付费用的主张，本院不予以支持。原告已提供相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据，对被告请求核减的主张，本院不予以支持。本案诉讼费，经双方约定不由保险公司赔偿，应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告涂燕芳在机动车强制保险医疗项限额内支付保险金人民币8806元，在死亡伤残项限额人支付保险金人民币50000元，在商业保险合同车辆损失险限额内按事故对等责任比例规则赔偿原告的车辆损失人民币8075元，以上三项共计人民币66881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取736元，由原告涂燕芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一五年八月三十日
书记员 周 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。