北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复1号
复议申请人（案外人）：李雪莹，女，1978年2月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇增，山东正唐律师事务所律师。
退赔权利人：刘豹，男，1957年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郭爱军，北京安济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，北京安济律师事务所实习律师。
被执行人：申幼瑗，女，1964年5月16日出生，汉族，现在服刑。
被执行人：王辉，男，1976年3月3日出生，汉族，现在服刑。
被执行人：康宝华，男，1971年4月10日出生，汉族，现在服刑。
复议申请人李雪莹不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2016）京01执异174号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京一中院在执行申幼瑗、王辉、康宝华犯诈骗罪一案[执行依据：（2014）一中刑初字第3710号刑事判决书；执行案号：（2015）一中执字第867号]过程中，查封了被执行人康宝华名下位于山东省泰安市迎胜小区5号楼1层东户的房产（以下简称1层东户房产），李雪莹就此向该院提出书面异议。
北京一中院经审查查明：申幼瑗、王辉、康宝华犯诈骗罪一案，该院于2014年12月19日作出（2014）一中刑初字第3710号刑事判决书，判决：一、申幼瑗犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；三、康宝华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元；四、在案扣押的财物变价后部分发还被害人刘豹，部分退还财产所有人；五、责令申幼瑗、王辉、康宝华退还违法所得，发还被害人刘豹。申幼瑗、王辉、康宝华不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2015年5月28日作出（2015）高刑终字第65号刑事裁定书，裁定：驳回申幼瑗、王辉、康宝华的上诉，维持原判。
执行过程中，该院于2015年10月19日查封了被执行人康宝华名下的1层东户房产。
另查，依据《房屋所有权证》及泰安市房产交易中心《查档证明》显示，1层东户房产所有权人为康宝华，发证时间2010年5月19日。
再查，编号为鲁（2003）泰泰字第000458号的结婚证显示：李雪莹与康宝华于2003年1月21日登记结婚。
李雪莹诉康宝华离婚一案，北京一中院于2016年5月31日作出（2016）京01民初180号民事判决书，该院认为：关于共同财产的分割，原、被告双方在庭审中协商一致的，该院尊重双方当事人的意见，不能达成一致意见的部分，该院依法酌情予以判决。故判决：一、准许李雪莹与康宝华离婚；二、双方婚生女儿康迦南由李雪莹自行抚养；三、李雪莹与康宝华的婚前个人财产归各自所有；四、1层东户房产一套及坐落于山东省泰安市国华经典小区402＃楼1单元101号房屋一套归李雪莹所有；五、李雪莹与康宝华为购买1层东户房产所欠共同债务人民币20万元及银行贷款由李雪莹偿还；六、驳回李雪莹、康宝华的其他诉讼请求。
又查，康宝华与刘淑华离婚一案，泰安市泰山区人民法院于2002年3月20日作出（2001）泰山民初字第1104号民事判决书，判决：一、准予康宝华与刘淑华离婚；二、婚生女康亚婧由刘淑华抚养，康宝华自2002年3月1日起，每月负担抚养费300元，每半年支付一次，至康亚婧独立生活之日止；三、康宝华给付刘淑华分居期间的子女抚养费6300元；四、夫妻共同财产1层东户房产一套、金城125摩托车一辆归康宝华所有，其它财产均归刘淑华所有；五、康宝华给付刘淑华房产补偿款31571.5元；六、康宝华、刘淑华所欠泰安卫校房改款11850元由康宝华、刘淑华各负担5929元，该款在康宝华应给刘淑华的房产补偿款中扣除，由康宝华交付泰安卫校；七、康宝华给付刘淑华经济帮助5000元；八、第三项、五项、六项、七项相抵，康宝华共计应给付刘淑华现金36942.5元，于判决生效后十日内付清。该判决书已于2002年4月24日发生法律效力。
北京一中院认为，执行刑事财产部分时，案外人对被执行财产提出权属异议的，执行机构应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，李雪莹主张1层东户房产属于其个人所有的依据，系该院（2016）京01民初180号民事判决书，该判决系在该院查封1层东户房产后作出的，依据上述法律规定，李雪莹据此主张排除该院对1层东户房产的执行，该院不予支持。且依据泰安市泰山区人民法院于2002年3月20日作出的（2001）泰山民初字第1104号民事判决书，1层东户房产归康宝华个人所有，上述判决作出的时间早于康宝华与李雪莹登记结婚的时间，且1层东户房产现仍登记在被执行人康宝华个人名下，应属康宝华与李雪莹婚前的个人财产，故李雪莹主张对1层东户房产享有所有权，无事实与法律依据，其据此主张排除该院对1层东户房产的执行，该院不予支持。李雪莹还主张1层东户房产并非康宝华的违法所得，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条，1层东户房产不应被法院执行，但本案据以执行的（2014）一中刑初字第3710号刑事判决书确定，责令康宝华退还违法所得，发还被害人刘豹，该院查封1层东户房产，不违反法律的强制性规定，李雪莹的该项主张，该院亦不予支持。综上，李雪莹所提异议，无事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李雪莹提出的异议。
李雪莹向本院申请复议，主要理由如下：（一）《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第三款规定，判决追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。本案刑事判决书仅认定康宝华的违法所得为人民币135万元，判处罚金15万元，并责令退还违法所得，并没有认定1层东户房产为违法所得，事实上该房产为康宝华的个人合法财产，不应被查封。（二）根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，责令退赔中“退”的部分，应当以赃款赃物的追缴为前提，涉案房产并非赃款赃物，不应予以查封。（三）涉案房屋并不是违法所得，北京一中院未严格区分被执行人违法所得和合法财产，直接查封个人合法财产，侵害了康宝华的合法权益。（四）根据北京一中院（2016）京01民初180号民事判决书和生效证明，可知涉案房屋是复议申请人李雪莹的个人财产。
刘豹陈述意见称，复议申请人的复议请求缺乏事实与法律依据。（一）复议申请人关于刑事判决书中仅认定康宝华违法所得为人民币135万元、未认定1层东户房产为违法财产，法院就不能查封的理解是错误的。如果康宝华能够退还被害人135万元，法院就不会查封涉案房屋。但康宝华已经将135万元挥霍一空，那只能用其个人的财产来偿还被害人。（二）复议申请人认为责令退赔中“退”的前提是存在赃款赃物、涉案房屋不是赃款赃物就不应予以查封的观点是断章取义，其只看到了“退”字，而忽视了“赔”字，在康宝华已经拿不出135万元违法所得的情况下，只有根据法律规定用其个人财产赔偿被害人。（三）刑事判决时不能混淆违法所得与合法财产，不能把合法财产作为违法所得写入刑事判决书，但在执行时根据法律规定可以执行个人财产。（四）复议申请人根据北京一中院（2016）京01民初180号民事判决书，认为涉案房屋是李雪莹的个人财产，是违反法律规定的。
除以下事实外,本院查明的事实与北京一中院查明的事实相同:北京一中院（2016）京01民初180号民事判决主文第五项为:原告李雪莹与被告康宝华为购买山东省泰安市国华经典小区402＃楼1单元101号房屋所欠共同债务人民币二十万元及银行贷款由原告李雪莹偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人李雪莹主张涉案房屋属于其个人所有所依据的民事判决系涉案房屋被查封后作出，对其所提排除执行异议，北京一中院不予支持，适用法律正确，本院予以维持。李雪莹的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李雪莹的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2016）京01执异174号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
代理审判员 王利群
代理审判员 吴铭奂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闫 玥