山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第22号
原告滨州市黄河基础工程有限责任公司。
法定代表人刘群和，该公司总经理。
委托代理人宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东滨州运通房地产开发有限公司。
法定代表人付希平，该公司总经理。
委托代理人刁长乐，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东滨州运通房地产开发有限公司阳信分公司。
负责人李亮亮，该分公司经理。
委托代理人刁长乐，山东滨州运通房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师，特别授权代理。
被告李亮亮。
被告王学国。
被告张伟伟。
原告滨州市黄河基础工程有限责任公司（以下简称黄河公司）诉被告山东滨州运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）、被告山东滨州运通房地产开发有限公司阳信分公司（以下简称运通阳信分公司）、被告李亮亮、王学国、张伟伟建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月3日诉来本院。同年4月29日，原告黄河公司申请撤回对被告李亮亮、王学国、张伟伟的起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河公司委托代理人宋宗坤、沈晓月、被告运通公司和运通阳信分公司委托代理人刁长乐、顾宗新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河公司诉称，2013年9月30日，原告与被告运通阳信分公司签订了《桩基施工合同》，约定由原告承包被告运通阳信分公司开发的“阳信客运中心车站花园1#、2#、5#楼桩基施工工程。合同签订后，原告已按照合同约定履行了自己的义务。2014年5月1日原告与被告运通阳信分公司签订了《还款协议书》，约定了对所欠款项偿还的时间及金额，并约定了违约责任。但被告运通阳信分公司并未按该协议书约定的时间偿还欠款。到目前尚欠原告工程款项1331948元及相应违约金。因被告运通阳信分公司系被告运通公司的分公司，且无独立法人资格，故被告运通公司应对上述欠款承担偿还责任。请求判令被告运通阳信分公司偿还工程款1331948元及利息（利率按月息2%计算。以2411948为基数，自2014年5月1日起计算至2014年12月16日止；以2031948为基数，自2014年12月17日起计算至2015年2月6日止；以1331948元为基数，自2015年2月7日计算至本判决确定履行之日止）；偿还垫资补偿款138077元；支付违约金60万元；被告运通公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告运通公司和运通阳信分公司均辩称，原告没有按合同履行义务，施工超期、延期验收等延误工期77天，造成土建工程施工单位索赔638910元；还款协议不是被告运通公司和运通阳信分公司真实意思表示，重复约定支付利息、违约金；实际欠原告工程款应为1311948元而非原告所诉1331948元。
经审理查明，2013年9月30日，原告黄河公司（乙方）与运通阳信分公司（甲方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定，乙方承包施工甲方开发的“阳信客运中心车站花园1#、2#、5#楼桩基施工工程，乙方负责成品桩的购买、运输并卸到施工现场，按规定施工；乙方如达不到规定的验收合格条件，由此引起的一切费用由乙方承担；工期为2013年11月13日至同年12月31日，如遇人为、地基异常、不可抗拒的自然灾害、甲方设计变更等影响工期时，经双方签证，工期顺延；工程单价为1630元／立方米，静压机总价款为460000元，工程实际造价待桩基工程竣工验收合格后，按实际工程量结算；工程款截止2014年5月1日前全部付清，自工程完成起，甲方按每月所欠工程款总额的2%支付垫资补偿费。
原告黄河公司按上述合同施工完毕后，2014年5月1日，原告黄河公司（甲方）与运通阳信分公司（乙方）及李亮亮、张伟伟、王学国签订了《还款协议书》，合同约定：1、甲乙双方于2013年9月30日签订了《桩基施工合同》，甲方已全面履行了合同义务，经甲乙双方结算，确认乙方因该工程欠甲方工程款3751948元。另乙方同意另外支付给甲方138077元作为2014年5月1日前对上述工程款的垫资补偿费。两项合计甲乙双方确认乙方共计欠甲方款项3890025元；2、因2014年5月1日前乙方已支付工程款34万元，甲乙双方确认截止到2014年5月1日，乙方尚欠甲方款项3550025元；3、乙方同意对所欠工程款项中的2411948元自2014年5月1日起按月息2%向甲方支付利息至付清上述款项之日止，甲方同意对另外支付的138077元垫付补偿款不再计算利息；4、乙方对欠甲方的款项共计3751218元（包括计算至2014年10月31日前的利息）按下列方式偿还：乙方同意于2014年5月15日前偿还100万元，2014年7月31日前偿还100万元，偿还后对该100万元款项不再计算利息，2014年10月31日前偿还完毕全部剩余款项1751218元；5、若乙方未按上述时间及方式偿还欠甲方款项，乙方同意每日按欠款总额的3‰向甲方支付违约金至还清之日止；6、乙方股东（李亮亮、张伟伟、王学国）自愿对上述乙方欠甲方款项1751218元（包括计算至2014年10月31日前的利息）的偿还（包括本金、利息、违约金、诉讼费等一切费用）承担连带责任保证，担保期限两年。该合同加盖原告黄河公司和被告运通阳信分公司公章，被告运通阳信分公司股东李亮亮、张伟伟、王学国签字。
原告黄河公司施工的总工程款为3751948元。上述协议签订前，被告运通公司支付原告工程款34万元。上述协议签订后，2014年5月15日，被告运通公司支付原告工程款100万元，后被告运通公司陆续支付原告工程款38万元（自2014年5月15日至同年12月16日），2015年2月6日，被告运通阳信分公司支付原告工程款70万元，尚欠原告黄河公司工程款1331948元。
另查，被告运通阳信分公司于2013年12月16日在滨州市阳信县工商局领取营业执照，是被告运通公司的非法人分支机构（法人独资）。
上述事实，由原告提供的《还款协议书》及附表、被告运通阳信分公司提交的《建设工程施工合同》、营业执照及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告运通阳信分公司与原告黄河公司在平等自愿基础上签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告黄河公司按照《建设工程施工合同》的要求施工完毕后，由于被告运通阳信分公司未按合同约定支付工程款，就工程款的支付方式与被告运通阳信分公司及其股东达成了《还款协议书》，是对原《建设工程施工合同》中工程款支付方式的重新约定，被告运通阳信分公司应按该协议书的约定支付工程款。被告运通阳信分公司是被告运通公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告运通公司承担。原告要求被告运通公司支付剩余工程款1331948元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告运通公司未按约定付款，应按《还款协议书》的约定承担支付利息和违约金的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的律规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告运通阳信分公司对逾期付款利息约定已达到年利率24%，足以弥补原告因被告运通阳信支公司逾期付款而受到的损失，根据违约金的损失补偿原则，对原告黄河公司要求被告运通公司支付违约金60万元的诉讼请求，本院不予支持；对原告黄河公司要求被告运通公司支付2014年5月1日前垫资补偿费138077元、自2014年5月1日后对所欠工程款按月息2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告运通公司和被告运通阳信分公司提出的原告黄河公司延误工期、延误验收应承担违约责任的答辩主张，本院经审查认为，原告黄河公司与被告运通阳信分公司签订《还款协议书》的前提是原告黄河公司“已全面履行了合同义务”，被告运通阳信分公司虽提供了土建施工单位浙江金鲁建设有限公司的工作联系单、客运中心交运监理部的施工记录等证据，但上述证据均系单方出具，未得到原告黄河公司签字盖章确认，不足以证实原告具有违约行为，故对被告运通公司和被告运通阳信分公司的该答辩意见，本院不予采纳。关于被告运通公司和被告运通阳信分公司提出的原告起诉欠款额与实际欠款额不符的答辩主张，本院经审查认为，两被告对签订协议后支付原告黄河公司共三笔（即100万元、38万元和70万元）的事实认可，其未提交其他有效证据证实其另行支付过工程款，故对该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州运通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市黄河基础工程有限责任公司工程款1331948元及利息（利率按月息2%计算。以2411948为基数，自2014年5月1日起计算至2014年12月16日止；以2031948为基数，自2014年12月17日起计算至2015年2月6日止；以1331948元为基数，自2015年2月7日计算至本判决确定履行之日止），支付垫资补偿款138077元；
二、驳回原告滨州市黄河基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28970元，财产保全费5000元，共计33970元，由被告山东滨州运通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牛玮佳