安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01677号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：徐婷，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）：刘亮亮，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司因与被上诉人徐婷、刘亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）泉民一初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司的委托代理人ＸＸ夏，被上诉人刘亮亮到庭参加诉讼。被上诉人徐婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月6日20时许，刘亮亮驾驶皖KBB0**号小型轿车沿阜阳市人民路由东向西行驶至和华千百意商场门前路段时，将在人行横道内向北步行过路的徐婷和其姐徐娟撞伤的交通事故。刘亮亮当即用同车人员的手机拨打120急救电话并将车停在现场后，离开事故现场。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字（2013）323号道路交通事故认定书认定刘亮亮驾驶机动车上路行驶，行经人行横道时遇行人正在通过未停车让行，是造成事故的原因，且在发生交通事故后弃车逃逸，应承担事故的全部责任；徐娟、徐婷无责任。徐婷伤后在阜阳市人民医院住院治疗，被诊断为舌部挫裂伤、上唇软组织挫伤、面部擦伤、牙齿外伤，住院22天（包括门诊治疗3天），支付医疗费13884.60元。2013年9月29日，徐婷向一审院起诉要求刘亮亮、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费等19746.66元。2013年12月3日，一审法院作出判决认定刘亮亮在本起事故中不存在逃逸情节，并判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在交强险限额内赔偿徐婷损失13617.20元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿徐婷损失3524.06元，合计17141.26元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不服该判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2013年10月10日，徐婷在阜阳市人民医院进行牙齿修复，支付医疗费9021元。2013年10月17日，经安徽公平司法鉴定所鉴定，徐婷伤情为轻伤，休息期45天，营养期30天，后续治疗费（后期烤瓷牙修复）参照已产生的费用计算，修复一次使用期限8-10年。
肇事车辆皖KBB0**号小型轿车登记车主是刘亮亮，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险。保险期限自2013年5月7日零时至2014年5月7日24时止。交强险医疗费赔偿限额已在另案中用完。本起事故另一伤者徐娟伤后未提起诉讼。
一审法院院认为：公安机关制作的交通事故认定书虽认定刘亮亮发生交通事故后弃车逃逸，但已发生法律效力的法律文书确认，本起事故中驾驶员刘亮亮虽然离开事故现场，但在离开前将肇事车辆停在事故现场，并使用同车人员的手机拨打120急救电话抢救伤员，徐婷的损伤得到及时救治，第二天上午刘亮亮主动到交警部门接受调查，没有逃避事故责任，也未影响公安机关对事故现场的勘察和事故责任的认定，事故产生的损失并没有因此而扩大，刘亮亮的行为不构成中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司免赔的条件。且依照法律规定，保险人在订立保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司未提供证据证明在刘亮亮投保时对免责条款进行了明确告知和说明的义务，该免除责任条款不产生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司应在商业第三者责任险中按责赔偿徐婷的损失，超过保险限额的部分，由刘亮亮承担。徐婷支付的鉴定费是为了确定保险标的损失程度所开支的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司应予赔偿。被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因本案保险合同中已约定保险公司不承担诉讼费，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司不承担赔偿诉讼费用，应由刘亮亮承担。因徐婷在阜阳城区经营服装销售已连续满一年以上，徐婷的赔偿标准应按安徽省统计部门公布的上一年度相关数据确定，误工和营养期限以司法鉴定意见书确定的期限为准，但误工期限应扣除已另案判决的误工天数22天。徐婷的牙齿已进行烤瓷牙修复，所产生的费用9021元应予确认。按照烤瓷牙使用寿命8-10年计算至徐婷75周岁止，还需要5次牙齿修复，按照已修复烤瓷牙的价格计算，该损失计45105元，应与已发生的费用一并判决为宜。徐婷因本起交通事故造成面部、口腔部等多处损伤，已构成轻伤，其主张精神抚慰金应酌情支持。徐婷因交通事故在案的损失数额和范围为：医疗费9021元、误工费2205.70元、营养费900元、后续牙齿修复治疗费45105元、鉴定费1300元、精神抚慰金4000元，合计62531.70元。因本案交强险医疗费限额已用尽，除误工费、鉴定费、精神抚慰金在交强险伤残限额赔偿外，其余应在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿徐婷因交通事故造成的损失7505.70元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿徐婷损失55026元，合计62531.70元；二、驳回徐婷的其它诉讼请求。案件受理费1632元，由徐婷负担232元，刘亮亮负担1400元。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司上诉称：本案交通事故发生后，刘亮亮弃车离开现场，并于第二天上午主动到公安交警部门接受调查，交通事故认定书认定刘亮亮发生交通事故后弃车逃逸，一审判决仅凭交警队对高亮亮的问话笔录认定刘亮亮的行为不构成交通事故逃逸，并判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任错误。徐婷的伤情未构成伤残，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司赔偿徐婷精神损害抚慰金4000元过高，也无法律依据。依照机动车交通事故责任强制保险条例，鉴定费用不属于保险公司理赔范围，一审判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司承担鉴定费用错误。要求撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿徐婷2205.70元。
徐婷未提交书面答辩状。
刘亮亮辩称：事故发生后，徐婷、徐娟当时比较激动，并用鞋砸车玻璃，刘亮亮未防止矛盾激化离开现场，刘亮亮不存在交通肇事逃逸。对此事实，公安交警部门的问话笔录可以证实。一审判决认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
1、一审判决未认定刘亮亮交通事故逃逸是否正确；
2、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司应否在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任；
3、一审判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司赔偿徐婷精神损害抚慰金的标准及数额是否适当；
4、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司应否承担本案鉴定费用。
本院认为：刘亮亮驾驶皖KBB0**号小型轿车将徐婷和其姐徐娟撞伤，公安交警部门认定刘亮亮承担事故的全部责任；徐娟、徐婷无责任，生效法律文书本院（2014）阜民一终字第00594号民事判决认定刘亮亮离开事故现场的行为不构成交通事故逃逸，事实清楚。中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司未提供相反证据推翻生效法律文书确定的事实，认为一审判决未认定刘亮亮弃车离开事故现场的行为构成交通事故逃逸，并判决在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任错误的上诉理由，本院不予采信。徐婷因本案交通事故造成牙齿外伤，面部擦伤，经鉴定构成轻伤，结合本案实际情况判决赔偿徐婷精神损害抚慰金4000元并无不当，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定费用是确定本案事故造成损失必要的、合理的支出，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司承担鉴定费用符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司主张不应承担鉴定费用的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175.00元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 刘威威
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。