四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2940号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。
法定代表人：王毕泉。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号。
代表人：王树云，总经理。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：乐山聚云实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区悦来乡六支角村*组。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：乐山腾易贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号*幢*层。
法定代表人：王树云。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：乐山文视商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号。
法定代表人：王渝川。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇武皇村*组***号。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与被告乐山市云集大酒店、乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托代理人干文、被告被告乐山市云集大酒店、乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云的委托代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业融资担保公司诉称：2014年11月21日，被告乐山市云集大酒店和平安银行股份有限公司成都分行签订了合同编号为平银蓉乐贷字20141105第001号《贷款合同》，该合同约定被告乐山市云集大酒店向平安银行贷款1450万元，贷款期限1年。2014年11月26日原告为被告乐山市云集大酒店的上述借款向平安银行提供连带责任保证，签订了《保证担保合同》，且原告、被告乐山市云集大酒店、平安银行达成《授信补充协议》。同日，原告与被告乐山市云集大酒店签订《保证委托协议》，约定“担保贷款期限为一年的，按本笔担保贷款金额的3%向保证人支付肆拾叁万伍仟元担保费”，但被告乐山市云集大酒店从未付过担保费，2015年6月23日平安银行直接扣划了原告的保证金，原告为被告乐山市云集大酒店代偿了其在平安银行贷款的利息64972.21元。2014年11月26日，原告与被告乐山市云集大酒店达成《抵押反担保合同》，并对该合同中约定的抵押财产办理了抵押登记。乐山聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司均于2014年10月18日通过股东会决议，同意为第一被告向原告提供反担保，另王树云本人也愿意提供反担保，以上五反担保人均于2014年11月26日向原告出具了《反担保书》，载明的反担保范围为：“（1）上述《贷款合同》、《保证委托协议》和《保证担保合同》中贵公司为借款人提供保证担保的全部债务（包括或有债务），包括主合同项下的借款本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之目止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保伞费、强制执行费等（2）借款人拖欠贵公司的担保费（3）基于《保证委托协议》产生的违约金（4）贷款期限届满后的抵押物或质物监管费（5）贵公司行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等）（6）贵公司代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％，从代偿次日起计算至付清之日止）。若借款人未履行上述《贷款合同》规定的还款义务，导致贵公司承担保证责任后，我（公司）保证承担连带偿付责任或连带赔偿责任”。2015年4月3日第一被告向原告作出《承诺函》，但未按承诺函的承诺履行，已经构成违约。故请求法院依法判决：1、被告乐山市云集大酒店立即支付原告担保费435000元及违约金（以435000元为基数，从2015年5月1日起按每日万分之一支付违约金至付清款项之日止）；2、被告乐山市云集大酒店立即支付原告代其偿还的银行利息64972.21元；3、被告乐山市云集大酒店支付原告资金占用费（以64972.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日即2015年6月24日起计算至付清之日止）；4、被告乐山市云集大酒店承担原告的律师代理费23498元；5、被告乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云对上述费用在反担保责任范围内承担连带责任。
被告被告乐山市云集大酒店、乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云辩称：其欠原告担保费435000元和原告为其代偿银行利息64972.21元是事实，其对律师代理费不认可。文视商贸公司不应该承担连带保证责任。
经审理查明：2014年11月26日，原告与被告乐山市云集大酒店签订一份《保证委托协议》［乐担保司（2014）委字第247号］，协议约定原告为被告乐山市云集大酒店向平安银行股份有限公司成都分行（以下简称贷款人）的借款1450万元提供连带保证担保；担保贷款期限为一年的，按本笔担保贷款金额的3%向保证人支付43.5万元担保费；乐山市云集大酒店若违反协议约定，除承担保证人代偿后的资金损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任外，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于原告的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、保全费、执行费及律师代理费等。
2014年11月21日，被告乐山市云集大酒店与平安银行股份有限公司成都分行签订了编号为平银蓉乐贷字20141105第001号《贷款合同》，合同约定：被告乐山市云集大酒店向平安银行贷款1450万元，贷款期限1年。2014年11月26日，原告与平安银行股份有限公司成都分行签订了《保证担保合同》（保证合同编号：平某乐保字20141105第001号），该合同约定由原告为被告乐山市云集大酒店向平安银行股份有限公司成都分行上述借款中的1450万元承担连带保证责任。
2014年11月26日，被告乐山聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云分别向原告出具了《反担保书》，载明的反担保范围为：（1）平某乐贷字20141105第001号《贷款合同》、［乐担保司（2014）委字第247号］《保证委托协议》和某乐保字20141105第001号《保证担保合同》中贵公司为借款人提供保证担保的全部债务（包括或有债务），包括主合同项下的借款本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之目止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保伞费、强制执行费等（2）借款人拖欠贵公司的担保费（3）基于《保证委托协议》产生的违约金（4）贷款期限届满后的抵押物或质物监管费（5）贵公司行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等）（6）贵公司代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％，从代偿次日起计算至付清之日止）。若借款人未履行上述《贷款合同》规定的还款义务，导致贵公司承担保证责任后，我（公司）保证承担连带偿付责任或连带赔偿责任。
2015年4月3日，被告乐山市云集大酒店向原告出具《承诺函》，载明其在2014年4月30日前向原告交纳该笔业务的担保费43.5万元。若因被告乐山市云集大酒店原因造成上述事项为得以完成或逾期完成，其自愿接受每日按贷款金额万分之一的违约金。
另查明，2015年6月23日，原告向平安银行股份有限公司成都分行支付被告乐山市云集大酒店的上述贷款利息64972.21元。
还查明，原告为追讨担保费委托四川嘉州律师事务所指派律师代理本案诉讼，2015年7月30日，四川嘉州律师事务所向原告开具诉讼代理费发票，金额23498元。
上述事实有《保证委托协议》、《贷款合同》、《保证担保合同》、《反担保书》、诉讼代理费发票、承诺函及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《保证委托协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，为有效协议，双方均应按协议约定履行各自义务。《保证委托协议》约定由原告为被告向平安银行股份有限公司成都分行的借款1450万元提供连带保证担保，被告向原告支付43.5万元的担保费。现原告已按照协议约定履行了保证担保义务，被告应向原告支付担保费。被告未向原告履行支付义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付原告担保费43.5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应该承担相应的违约责任。原告要求其支付担保费43.5万元，并从2015年5月1日起以43.5万元为基数，按每日万分之一计付违约金至付清款项之日止的主张符合双方的约定且不违反法律的规定，依法应予支持。
原告还为被告乐山市云集大酒店偿还了其在平安银行股份有限公司成都分行上述贷款的利息64972.21元。原告要求被告乐山市云集大酒店立即支付原告代其偿还的银行利息64972.21元及资金占用损失（以64972.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从代偿次日即2015年6月24日起计算至付清之日止）符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费23498元。原、被告签订的《保证委托协议》约定被告若违反协议约定，除承担违约责任外，还应承担原告因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于原告的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、保全费、执行费及律师代理费等。原告因被告违约委托四川嘉州律师事务所指派律师进行诉讼，为此支出了律师代理费23498元，根据上述协议约定，被告乐山市云集大酒店应向原告支付律师费代理费23498元。
关于被告乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云分别在2014年11月26日的《反担保书》的保证人处盖章及签名，表示愿意对被告乐山市云集大酒店的前述债务承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，被告乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云在《反担保书》上以保证人身份签字，其与原告之间的保证合同成立。因双方约定保证方式为连带责任担保，故原告要求被告乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云承担连带偿付责任的请求依法应予支持。被告乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云承担保证责任后依法享有向被告乐山市云集大酒店追偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山市云集大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司担保费435000元及违约金（以435000元为基数，从2015年5月1日起按每日万分之一支付违约金至付清款项之日止）；
二、被告乐山市云集大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司代其偿还的贷款利息64972.21元及资金占用损失（以64972.21元为基数，从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；
三、被告乐山市云集大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司律师代理费23498元；
四、被告乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云对被告乐山市云集大酒店的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9042元，由被告乐山市云集大酒店、乐山市聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒲 澍