重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07324号
原告陈某，男，土家族，生于2005年2月7日。
法定代理人向某，女，土家族，生于1978年5月10日。
委托代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告郎某，男，汉族，生于2005年8月25日。
法定代理人邓某，女，汉族，生于1971年1月11日。
委托代理人闫某，女，汉族，生于1946年9月21日。
原告陈某诉被告郎某健康权纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2013年11月18日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人向某、委托代理人邵安会、被告郎某的委托代理人闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年3月13日下午原告在放学路上看到吕某、周某等3个同学在河坝耍，便沿着鸭公坝咀咀河堤下行走，准备和同学一起玩耍，被告和郎某某突然在堤岸上扔石头，被告所扔的大石头将原告头部砸伤。原告随即被送往医院治疗，经鉴定其伤残程度为十级。原告受伤后，被告的监护人邓某支付了医疗费2000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.被告的监护人赔偿原告各项费用55271.94元；2.诉讼费由被告的监护人承担。
被告郎某辩称：原告出事前被告和郎某某在一起耍，郎某某和河坝的3个同学相互扔石头，被告不知道原告是被谁砸伤的，但其他在场人说是被告砸伤了原告。原告的医疗费过高，被告对原告的各项损失不应承担责任，而且原告自己也存在过错。
经审理查明：2013年3月13日下午，原告在放学回家途中看到吕某、周某、陈某3个同学在河坝耍，便沿着鸭公坝咀咀河堤下往河坝走，准备和3个同学一起耍。此时被告和郎某某在河堤上往河坝扔石头，起初被告和郎某某往下扔小石头，后被告往下扔大石头，原告在走向河坝的途中被被告所扔的大石头砸伤，被告随即离开现场，原告被送往卫生院抢救，后于当晚被送往重庆三峡中心医院住院治疗，同月26日出院，住院13天，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、左顶骨粉碎性凹陷性骨折；3、左顶部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮裂伤清创术后；6、头面部软组织擦挫伤；7、心肌损害。出院医嘱为：1、儿外二周三、周四、周六门诊随访；2、近期避免剧烈活动及外伤；3、伤后1月、3月复查头颅CT及脑电图；4、若出现剧烈头痛、频繁呕吐等，则速来复诊。原告共产生医药费34875.40元，住院期间由其监护人护理。事故后原、被告的监护人及吕某等现场目击学生到校长办公室协商解决此事，吕某等目击学生陈述了事情的经过，原、被告的监护人均予以默认，被告的监护人邓某为原告预先支付医药费2000元。2013年9月22日，受原告的法定代理人向某委托，重庆市渝东司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第769号鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人陈某因开放性颅脑损伤愈后遗留神经功能障碍的伤残程度系十级伤残。本次鉴定费700元系原告的监护人支付。
另查明，原告监护人为其母亲向某，被告的父亲已过世，其监护人为其母亲邓某。
对原告提交的证据和本院分别对吕某、周某、郎某某、原告所作的询问笔录，本院分析认定如下：1、原告提交的原告法定代理人的身份证、原告及其法定代理人的户口本、小学出具的关于原告的入学证明，被告均持异议但亦未在辩论终结前举示相反证据予以佐证，本院对该组证据的证明效力予以确认；2、原告提交的龙驹镇信义社区居民委员会证明、集资联建房协议书，原告系农村居民家庭户口，在庭审中原告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，该组证据与本案无关联性，本院不予确认；3、原告提交的住院病历、住院费用清单、医药费专用收据、鉴定意见书及鉴定费发票，被告均持有异议。在庭审中经本院释明后，被告未在规定的时间内向本院提交关于原告的伤残等级和治疗的合理性、必要性审查的重新鉴定申请，亦未举示其它相反证据证明自己的主张，视为放弃相应的举证权利，本院对该组证据的证明效力予以确认；4、原告举示的分别对吕某、周某、郎某某所作的调查笔录、周校长书写的证明和本院分别对吕某、周某、郎某某、原告所作的询问笔录，周某证实被告和郎某某起初用小石头往河坝扔，后被告又用大石头扔，周某向被告大喊“不要扔”，但大石头扔下来时仍砸到了原告的头部，原告受伤后被周某等3个同学送回家里，事后又一起到周校长办公室陈述情况；吕某证实事发时和周某、陈某在河坝吃糖玩耍，被告和郎某某在河堤上用小石头扔向吕某等3个同学，原告说要跟吕某等3个同学一起耍并跑过来，在奔跑途中被被告所扔的大石头砸伤，被告和郎某某随即逃离现场，原告被吕某等3名同学扶回家里，事后在校长办公室协调此事时，被告承认是自己扔伤了原告；郎某某证实事发时被告、郎某某和河坝里的吕某等3名同学互扔石头，郎某某往下扔小石头，并口头阻止被告扔大石头，郎某某看到原告从河堤上下来要跟吕某等3名同学玩耍，但被告所扔的大石头仍将原告砸伤，被告扔大石头时没看到原告，事发后被告立即逃跑，吕某等3名同学没有追赶到被告并返回将原告扶回家里；被告在询问中陈述事发时被告和郎某某在河堤上和河坝里的吕某等3个同学互扔石头耍，被告和郎某某往河坝扔小石头，被告扔石头时并不知道河堤下有人，只是事发后原告说是被告扔伤了原告。结合周校长的书面证言和吕某、周某、郎某某的证人出庭证言，均能反映出被告扔大石头的行为是造成原告受伤的直接原因，本院对该组证据的证明效力予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告扔大石头的行为直接造成原告头部受伤，其监护人对原告的损失应承担主要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在放学后未按日常线路回家，证人郎某某和周某均口头阻止了被告扔大石头的行为，原告对被告扔大石头可能对原告身体伤残造成的后果能够预见但仍沿河堤下的危险处行走，原告对自身的损害存在一定的过错，其监护人应承担一定的责任。结合本案各当事人的过错对损害后果的原因力比例、与原告损害后果因果关系的紧密程度、公平原则等因素，本院认定被告监护人承担70%的责任，原告监护人应当自行承担30%的责任。
关于原告的损失问题，根据庭审查明的事实和相关证据，经本院综合审查认定：（1）残疾赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入7383.27元／年×赔偿年限20年×伤残系数10%为14766.54元；（2）医疗费，原告共计产生34875.40元，被告监护人已支付2000元，原告在本案主张32875.40元（34875.40元-2000元），本院予以支持；（3）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为390元［30元／天×住院13天］；（4）护理费，原告系在重庆三峡中心医院住院治疗，住院期间系其监护人护理，本院酌情予以确定为780元（住院13天×60元／天）；（5）交通费，事故后原告因治疗、鉴定等必然会发生交通费损失，结合其居住地、就医时间地点等，本院酌情认定300元。以上费用合计49111.94元，按本案确定的侵权损害赔偿责任划分由被告监护人承担34378.36元，其余14733.58元由原告监护人自行承担；（6）精神抚慰金，根据原告受伤害程度、受诉法院所在地平均生活水平、侵权人过错程度及承担责任的经济能力等因素综合，同时考虑到原告自身存在一定过错，本院酌情认定支持其精神损害抚慰金2000元；（7）鉴定费，原告监护人自行支付的鉴定费700元是因本次事故而申请鉴定，和事故的发生具有直接的因果关系，该鉴定费由责任方按责任比承担，即被告监护人承担490元，原告监护人承担210元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告陈某的残疾赔偿金、医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计49111.94元，由被告郎某的监护人邓某赔偿原告陈某34378.36元。
二、被告郎某的监护人邓某赔偿原告陈某精神抚慰金2000元。
三、鉴定费700元，由被告郎某的监护人邓某承担490元，其余210元由原告陈某的监护人向某自行承担。
四、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告陈某的监护人向某承担63元，由被告郎某的监护人邓某承担146元。此款已由原告陈某的监护人向某先行垫付，由被告郎某的监护人邓某在给付赔偿款时一并支付给原告陈某的监护人向某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏斌
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 林滢