内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡中法民再字第15号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贾振泉，男，1962年10月11日出生，汉族，原籍太仆寺旗宝昌人，无职业。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：丁风婷，女，1964年8月4日出生，汉族，原籍太仆寺旗宝昌人，无职业。（系申请再审人贾振泉妻子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊山，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，原籍河北省邯郸市人。
委托代理人：胡伟业，锡林浩特市宝力根法律服务所法律工作者。
郭俊山与丁凤婷、贾振泉买卖合同纠纷一案，锡林浩特市人民法院于2012年2月24日作出（2012）锡民一初字第54号民事判决，宣判后丁凤婷、贾振泉不服，提起上诉。本院于2012年6月28日作出（2012）锡民一终字第224号民事裁定，发回重审。锡林浩特市人民法院于2013年5月14日作出（2012）锡民一初字第796号民事判决，宣判后丁凤婷、贾振泉不服，提起上诉。本院于2013年9月28日作出（2013）锡民一终字第301号民事判决。判决发生法律效力后，丁凤婷、贾振泉不服，向本院申请再审。本院于2014年6月11日作出（2014）锡中法民申字第11号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人丁凤婷、贾振泉，被申请人郭俊山及其委托代理人胡伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月3日，一审原告郭俊山起诉至锡林浩特市人民法院称，2009年期间，原、被告自愿订立饲料买卖口头协议，约定：原告为被告提供优质玉米面饲料，被告于2010年6月1日前全部结清期间所提供的饲料款。原告履行约定终结后，被告拖欠饲料款75717.00元无正当理由拒付，故要求确认合同有效，并让被告立即给付饲料款75717.00元及2010年6月1日至本案执行终结之日期间的利息。一审被告丁凤婷、贾振全辩称，原被告之间的合同关系不存在，有买卖关系但款项已付清，我们之间没有债务关系，应驳起诉。
锡林浩特市人民法院一审查明，2008年10月25日之前，原、被告双方就有买卖饲料的合同关系，原告为被告提供饲料，被告用于饲养生猪。2009年，原、被告双方经共同协商，自愿订立饲料买卖口头协议，协议约定原告继续为二被告提供玉米面饲料，二被告负责于2010年6月1日前全部结清期间所提供的饲料款。原告依协议约定陆续为二被告提供玉米面饲料，并建立了账册，账册中明确记载了二被告赊购的饲料斤数和价款，以及二被告还款的金额等。截止2010年8月1日，二被告陆续拖欠原告饲料款75717.00元。但还款期限届满，二被告无正当理由拒不给付，原告多次找其索要，二被告编造理由称原告所提供的饲料质量不合格等拒不付款。
锡林浩特市人民法院一审认为，原、被告共同订立的饲料赊购合同（口头协议），合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方均各自提供的有关饲料买卖的账目，经核对，被告提供的4页账单所记载的内容与原告提供的记账本内所记载的内容完全相同，并无出入，因此，能够认定原告提交的记载双方赊购饲料的账本真实的记录了双方往来的账目，而被告所述4页账单中记载的赊购饲料的款额与账单上标明的付款款额是一致的说法，经核对，4页账单记载赊购的饲料款108579.00元，付款数额75000.00元，且二被告只提交了部分账单，又未能举证证明已经全部支付原告饲料款的事实。原告提交的谈话录音、记账笔记本能够印证原、被告双方赊购合同履行终结形成的合同之债75717.00元的事实，原告诉请二被告支付拖欠的饲料款75717.00元，并由二被告承担拖欠期间全部利息（从2010年6月1日至本案执行终结之日，按中国人民银行流动资金贷款利率计息）的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩解谈话录音中称欠原告7万余元的说法，只是为了取得饲料不合格的证据，4页账单中记载的赊购饲料的款额与账单上标明的付款款额是一致的，实际并不欠原告饲料款的理由，因本案为买卖合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事入主张的事实成立，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在庭审中被告未能举证证明原告提供的饲料有质量问题并导致被告饲养的猪死亡，并要求原告赔偿被告一、二审的全部损失、扣车损失和起诉造成的名誉损失的答辩意见，本院不予采纳。锡林浩特市人民法院作出（2012）锡民一初字第796号民事判决：被告贾振泉、丁凤婷一次性给付原告郭俊山饲料款75717.00元，并支付拖欠期间的利息（从2010年6月1日至本案执行终结之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
贾振泉、丁凤婷不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定二上诉人欠被上诉人75717.00元的事实不清，经核对我们已付清被上诉人的饲料款，原审超过诉讼请求判决。郭俊山辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。我提供的证据足以认定本案的事实。应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，上诉人贾振泉、丁风婷提供的4页账单记载赊购饲料的截止时间为2009年12月29至2010年8月1日止，在此期间赊购饲料款合计为108579.00元。经二审庭审核实，被上诉人郭俊山认可此款已收取。
本院二审认为，上诉人贾振泉、丁风婷与被上诉人郭俊山之间从2007年开始订立了饲料赊购口头协议及猪饲料买卖往来至2010年8月1日止的事实及上诉人贾振泉、丁风婷提供的4页账单记载赊购饲料的截止时间为2009年12月29至2010年8月1日止的记账单，在此期间赊购饲料款合计为108579.00元，上诉人提供的4页账单所记载的内容与被上诉人提供的记账本内所记载的2009年12月29日之后至2010年8月1日止的内容完全相同，并无出入，经二审庭审核实，被上诉人郭俊山认可此款已收取，对此双方均无异议，本院予以确认。从而能够认定被上诉人郭俊山所主张的上诉人贾振泉、丁风婷欠其猪饲料款75717.00元，是属二上诉人提供的4页账单内容之前，即2007至2009年12月29日之前所赊欠饲料款的累计金额，因此上诉人亦应给付被上诉人75717.00元欠款。被上诉人提供的录音（光盘）所证明的欠款是2009年12月29日之前二上诉人所欠饲料款，录音资料中所提到的欠款数额与被上诉人提供的账本内容能够吻合。因此，二上诉人的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持；被上诉人提起诉讼的同时，主张利息从2010年6月1日开始计算，故原审判决上诉人从2010年6月1日至本案执行终结之日，按中国人民银行流动资金贷款利率计息，并无不当。二上诉人主张的购买被上诉人猪饲料有问题致使猪死亡的诉求，与本案不属同一民事法律关系，原审让其另行主张权利并无不当。本院作出（2013）锡民一终字第301号民事判决：驳回上诉，维持原判。
丁凤婷、贾振全申请再审称，经一、二审审理认定，我们已付清合同期间欠被申请人的饲料款。一、二审判决违背客观事实，判决申请再审人还被申请人2007年期间的饲料款是超过诉讼请求判决。要求驳回被申请人的起诉。郭俊山辩称，录音和记账本足以认定申请人欠被申请人七万多元的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院再审查明，申请再审人贾振泉、丁风婷与被申请人郭俊山之间从2007年开始有猪饲料买卖往来至2010年8月1日止。2009年12月29日，双方经共同协商，自愿订立饲料买卖口头协议，协议约定被申请人继续为二申请再审人提供玉米面饲料，二申请再审人负责于2010年6月1日前全部结清期间所提供的饲料款。被申请人依协议约定陆续为二申请再审人提供玉米面饲料，并建立了账册，账册中明确记载了二申请再审人赊购的饲料斤数和价款，以及还款的金额等。截止2010年8月1日，二申请再审人共赊购108579.00元的玉米面饲料，在此期间二申请再审人前后已付清赊购的玉米面饲料款108579.00元。
本院再审认为，被申请人郭俊山在一审诉讼期间，起诉状里明确要求二申请再审人给付2009年期间双方口头协议后所拖欠的玉米面饲料款75717.00元，并承担按约定2010年6月1日之后的欠款利息。但经一、二审庭审查明，双方从2009年12月29日至2010年8月1日之间的赊购玉米面饲料款，双方对账后被申请人郭俊山已收到二申请再审人给付的玉米面饲料款108579.00元。二申请再审人不拖欠上述期间的玉米面饲料款，该事实双方均认可。一、二审判决依据被申请人的起诉标的额和其提供的被申请人与申请再审人丁凤婷对话的影像资料来认定，二申请再审人拖欠被申请人2009年12月29日前饲料款75717.00元事实，是属超出当事人主张范围的判决，应予纠正。被申请人郭俊山所称其提供的录音资料和记账本，足以认定二申请再审人欠其2007年期间75717.00元饲料款的请求，可另行主张。申请再审人贾振泉、丁风婷的再审申请理由成立。应驳回被申请人郭俊山的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第796号民事判决和本院（2013）锡民一终字第301号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）郭俊山的诉讼请求。
一审案件审理费1694.00元，二审案件审理费1694元，计3388.00元由被申请人郭俊山负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈依婷