南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4001号
原告杜强洪
委托代理人郭军元、袁东，四川元黎律师事务所律师。
被告李艳丰
被告中交路桥北方工程有限公司
法定代表人张庆华，该公司执行董事。
委托代理人程丹江（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
负责人藏炜，该公司总经理。
委托代理人杨巍（特别授权），被告公司员工。
原告杜强洪诉被告李艳丰、中交路桥北方工程有限公司（简称中交路桥公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员李薇适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜强洪及其委托代理人袁东、被告李艳丰、中交路桥公司的委托代理人程丹江到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日14时许，被告李艳丰驾驶京PEC8**号现代牌小型越野客车在南充市顺庆区潆马路由金台镇至芦溪镇方向行驶，至万福桥水库处，与由水库旁乡村小路左转弯至金台镇方向的杜强洪驾驶的川RY80**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，杜强洪受伤的道路交通事故。南充市公安局警察支队直属四大队认定由原告杜强洪与被告李艳丰分别承担此次交通事故的同等责任。原告受伤后在川北医学院附属医院住院治疗28天，所产生的医疗费用已全额由被告中交路桥公司垫付。原告出院后委托南充通正司法鉴定中心对伤残等级及相关费用进行了鉴定。此次交通事故原告产生了如下损失：1、住院伙食补助费840.00元（28天×30.00元／天）；2、后续治疗费9，000.00元；3、营养费2，000.00元；4、残疾赔偿金44，736.00元（22，368元／年×20年×10%）；5、误工费17，176.00元（41，795.00元／年÷365天×150天）；6、护理费11，565.00元（41，795.00元／年÷365天×101天）；7、精神抚慰金5，000.00元；8、交通费1，000.00元；9、被扶养人生活费79，668.00元（母亲冯桂清：6，127.00元／年×7年×÷3人；女儿杜某某：16，343.00元／年×8年÷2人）；10、鉴定费2，500.00元。因原、被告不能协商解决交通事故损失的赔偿问题，现诉请人民法院判令被告连带赔偿原告上述损失，精神抚慰金在交强险内优先赔付，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李艳丰及中交路桥公司辩称：京PEC8**号车辆属被告中交路桥公司所有，被告李艳丰系中交路桥公司的员工，涉案交通事故发生在李艳丰履行工作职责的过程中。我方对涉案交通事故发生致原告受伤的事实、交通事故的责任认定无异议，原告伤后住院治疗合计产生医疗费用33，896.50元（共计23张医疗费发票），已由本公司全额垫付。此外本公司还按照150.00元／天的标准直接向护理人员支付了原告住院期间28天的护理费，合计4，200.00元，还向原告垫付生活费1，000.00元，车检费700.00元。对我方已为原告垫付的费用在处理赔偿时应当扣除。本公司所属车辆向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险并附加不计免赔，对本案原告产生的损失按照责任比例应当由我方承担的部分，先由保险公司在保险赔偿限额内先行向原告赔付，超出保险赔偿限额的损失由中交路桥公司承担并向原告赔付。对原告主张的被扶养人生活费不应当支持，其应当包含在残疾赔偿金内；后续治疗费和交通费应当以实际发生额为准；营养费1，000.00元较为合理；误工费应当以同行业的标准计算；精神抚慰金不应当支持。
被告保险公司及其委托代理人虽未到庭参加庭审，但委托代理人杨巍就本案向本院递交了书面代理意见，表示对原告产生的医疗费同意依据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的费用不同意赔偿，对于与交通事故无关联性的医疗费亦不同意赔偿。同时被告太平洋保险公司表示不认可原告提供的诉前单方委托鉴定的《司法鉴定意见书》。原告主张的相关赔偿标准过高。对原告主张的鉴定费、诉讼费不承担赔偿。
经审理查明：2014年5月13日14时许，被告李艳丰驾驶京PEC8**号现代牌小型越野客车在南充市顺庆区潆马路由金台镇至芦溪镇方向行驶，至万福桥水库处，与由水库旁乡村小路左转弯至金台镇方向的杜强洪驾驶的川RY80**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，杜强洪受伤的道路交通事故。南充市公安局警察支队直属四大队认定由原告杜强洪与被告李艳丰分别承担此次交通事故的同等责任。原告受伤后在川北医学院附属医院住院治疗28天，合计产生医疗费用33，819.91元（合法医疗费发票共计23张），该费用已经由被告中交路桥公司垫付。此外中交路桥公司还按照150.00元／天的标准直接向护理人员支付了原告住院期间28天的护理费合计4200.00元，向原告垫付生活费1，000.00元，车检费700.00元。原告出院后委托南充通正司法鉴定中心对伤残等级及相关费用进行了鉴定，产生鉴定费2，500.00元。2014年9月1日，南通司鉴中心（2014）临鉴字第1627号《司法鉴定意见书》的鉴定结论是：1、被鉴定人杜强洪之伤残等级为十级。2、继续治疗费认定为9，000.00元。3、伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为28天；出院后康复治疗及二次住院行内固定物取出术治疗期间给予1人护理，时间认定为45天。4、营养时限认定为60天，营养费认定为2，000.00元。5、误工时限认定为150天。对该鉴定结论，被告李艳丰、中交路桥公司以及保险公司均未申请重新鉴定。
另查明：京PEC8**号车辆属被告中交路桥公司所有，该车向被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为200，000.00元的商业第三者责任险并附加不计免赔，涉案交通事故发生在投保车辆的保险期限内，同时被告李艳丰持有的驾驶证、中交路桥公司持有的行驶证合法有效。被告李艳丰系中交路桥公司的员工，涉案交通事故发生在李艳丰履行工作职责的过程中。
还查明：原告杜强洪系城镇居民，并在城镇务工并生活居住。杜强洪有被扶养人冯桂清（母亲，系农村居民）、杜某某（次女，系农村居民，但随父母在城镇生活居住并上学，其生活消费已经城市化）；原告系冯桂清三名扶养义务人之一、系杜某某两名扶养义务人之一。2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22，368.00元，四川省城镇私营单位就业人员的平均工资为29，830.00元，四川城镇居民人均消费性支出为16，343.00元，四川农村居民人均消费支出为6，127.00元。
上述事实，有原告及被扶养人的身份信息，相关基层组织出具的身份关系证明，交通事故认定书，原告的病历资料，医疗费用发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，交通费发票，原告的居住证明，被告李艳丰持有的驾驶证、被告中交路桥公司持有的行驶证，车辆保险单以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：被告李艳丰、中交路桥公司及保险公司对涉案交通事故发生致原告受伤的事实、原告产生的医疗费用、交通事故的责任认定以及涉案车辆投保的事实不持异议，本院对此予以确认。对原告提供的南通司鉴中心（2014）临鉴字第1627号《司法鉴定意见书》，因各被告均未申请重新鉴定，本院对其予以确认。现根据原告的诉请、各被告的答辩意见以及各当事人的举证，本院对原告主张的各项赔偿费用逐一认定如下：
1、住院伙食补助费840.00元。原告伤后实际住院治疗28天，根据司法实践，对原告主张的住院伙食补助费840.00元，本院予以确认（即：28天×30.00元／天）。
2、后续治疗费9，000.00元。该项费用及金额系根据原告的伤情经司法鉴定确认所必须，本院予以确认。
3、营养费2，000.00元。该项费用及金额系根据原告的伤情经司法鉴定确认所必须，本院予以确认。
4、残疾赔偿金44，736.00元。根据司法鉴定确认原告的伤残等级为十级，其伤残赔偿系数应当为0.1，结合原告的户籍性质、定残时的实际年龄以及2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22，368.00元，对原告主张的残疾赔偿金44，736.00元，本院予以确认（即：22，368.00元／年×20年×0.1）。
5、误工费12，258.90元。原告无固定职业，根据司法鉴定确认原告误工时限为150天，结合2013年四川省城镇私营单位就业人员的平均工资29，830.00元，本院依法确认原告的误工费为12，258.90元（即：29，830.00元／年÷365天×150天）。
6、护理费8，080.00元。根据司法鉴定确认原告伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为28天；出院后康复治疗及二次住院行内固定物取出术治疗期间给予1人护理，时间认定为45天。结合司法实践，本院依法确认原告护理为8，080.00元（即：80.00元／天×101天）。
7、精神抚慰金5，000.00元。根据原告的伤残等级，结合司法实践，对原告主张的精神抚慰金5，000.00元本院予以确认（即：50，000.00元×0.1）。
8、交通费600.00元。原告因交通事故受伤后行动不便，产生适当的交通费是必然的，但原告提供的交通费票据缺乏真实性，因此本院依法酌定交通费为600.00元。
9、被扶养人生活费8，783.98元。根据原告定残时被扶养人冯桂清、杜某某的实际年龄，该项费用冯桂清的赔偿年限为7年、杜某某为9年，结合原告的伤残等级、被扶养人的户籍性质、扶养义务人的人数以及2013年四川城镇居民人均消费性支出16，343.00元、四川农村居民人均消费支出6，127.00元。本院依法确认原告主张的该项费用为8，783.98元（即：母亲冯桂清6，127.00元／年×7年×0.1÷3人；女儿杜某某16，343.00元／年×9年×0.1÷2人）；
10、鉴定费2，500.00元。该项费用及金额系原告实际产生的，合法依据，本院予以确认。
以上本院依法予以确认的各项赔偿费用合计为93，798.88元，连同中交路桥公司垫付的医疗费33，819.91元、摩托车车检费700.00元及本案诉讼费1，885.00元，涉案交通事故所产生的损失合计为130，203.79元。该130，203.79元损失，除根据医疗保险扣除的自负医疗费用5，072.99元（本院酌定扣除比例为33，819.91元×15%）、摩托车车检费700.00元、鉴定费2，500.00元及本案诉讼费1，885.00元，合计10，157.99元外，余款120，045.80元，根据交通事故的责任认定及涉案车辆投保险种，由被告保险公司在交强险内直接向原告杜强洪赔付损失89，458.88元（即：10，000.00元＋79，458.88元）。对于超出交强险赔偿限额的损失30，586.92元，由被告中交路桥公司与原告杜强洪各分担50%即15，293.46元，由于京PEC8**号车辆向被告保险公司投保了赔偿限额为200，000.00元的商业第三者责任险并附加不计免赔，因此由被告中交路桥公司分担的损失15，293.46元，由被告保险公司直接向原告杜强洪赔付。对于涉案交通事故产生的保险公司不予承担赔偿的自负医疗费用、摩托车车检费、鉴定费及本案诉讼费合计10，157.99元，由被告中交路桥公司与原告杜强洪各分担50%即5078.99元。被告中交路桥公司已经为原告垫付的费用应当扣除。
综上，被告保险公司应当在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内向原告杜强洪支付赔偿款合计104，752.34元（即：89，458.88元＋15，293.46元）；品迭被告中交路桥公司已经为原告垫付的医疗费33，819.91元、护理费3，220.00元（即：28天×80.00元／天＋980.00元。被告中交路桥公司超出标准支出的护理费4，200.00元-28天×80元／天=1，960.00元，由被告中交路桥公司与原告杜强洪各承担980.00元）、摩托车车检费700.00元、生活费1，000.00元，合计38，739.91元及被告中交路桥公司应当承担赔偿的损失5078.99元后，原告杜强洪应当退还被告中交路桥公司垫付款33，660.92元（即：38，739.91元-5078.99元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公于本判决书生效后二十日内向原告杜强洪支付赔偿款104，752.34元；
二、原告杜强洪在领取上述赔偿款的同时，退还被告中交路桥北方工程有限公司垫付款33，660.92元（已扣除被告中交路桥公司应当承担的本案诉讼费用）；
三、驳回原告杜强洪的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，885.00元（该费用原告已向本院预交），由原告杜强洪承担942.00元，被告中交路桥北方工程有限公司承担943.00元（该款上述已经抵扣）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 薇
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡严尹