河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初508号
原告邓纪军，男，1976年2月12日出生，汉族，出租车司机。
被告刘振，男，1993年6月24日出生，汉族。
委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市。
负责人杨静燕，该公司经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
委托代理人杨震，河南立品律师事务所实习律师。
原告邓纪军与被告刘振、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋财险桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓纪军、被告刘振委托代理人张镇、被告太平洋财险桐乡支公司委托代理人黄汝彬、杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓纪军诉称，2015年11月24日，被告刘振驾驶浙F×××××号小型轿车行驶到虞城县田界线36KM＋700M处，分别与李亚磊驾驶的豫N×××××号轿车和邓纪军驾驶的豫N×××××号出租车发生碰撞，事故造成三车损坏及豫N×××××号出租车上乘客吕跃雄受伤。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定刘振负本案事故全部责任，李亚磊、邓纪军、吕跃雄无事故责任。原告为处理该起事故花费修车费19931元、施救费800元、停车费80元，并造成巨额营运损失。浙F×××××号轿车在中国太平洋保险股份有限公司桐乡支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。要求二被告赔偿原告车辆维修费19931元、施救费800元、停车费80元及车辆停运期间的营运损失30000元并承担本案的鉴定费、评估费和诉讼费。
被告刘振辩称，答辩人在中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司投保有交强险和商业险，都在保险期限内且无免责事由，原告诉请赔偿数额，应由保险公司赔付，答辩人不承担赔偿责任；原告诉请数额过高，具体意见在法庭质辩阶段提出。
被告太平洋财险桐乡支公司辩称，1、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一项约定，停运损失的赔偿主体是侵权人，不是保险人，停运损失不属于交强险和第三者责任险的赔偿项目。因此，对于原告诉请的停运损失，答辩人不负责赔偿；2、根据《机动车第三者责任保险条款》第六条、第七条、第九条第八项、第十条等约定，对于应由豫N×××××号小轿车交强险无责任财产损失赔偿限额应赔付的100元，答辩人不负责赔偿；原告诉请的施救费、停车费不是财产直接损失，不属于三者险的赔偿范围，答辩人也不负责赔偿。另外，在第三者责任险中，答辩人还享有一定的免责事由；3、答辩人不承担本案诉讼费、评估费、鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿车辆维修费、施救费、营运期间的损失共计50811元，有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、原告身份证、2、出租车司机聘用合同、3、出租车承包合同。证明原告的基本信息，诉讼主体资格；第二组证据：1、道路运输证、2、原告行驶证、驾驶证、3、道路运输从业人员从业资格证。证明原告具有营运资格；第三组证据：事故认定书，证明本案事故车辆浙F×××××号轿车驾驶员刘振负本案事故全部责任，邓纪军无事故责任；第四组证据：豫N×××××车辆营运损失价格评估报告，证明车辆停运70日，造成损失12600元；第五组证据：1、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，2、维修任务委托书、3、维修厂证明，证明经鉴定原告的车辆损失总金额为19931元及维修时间；第六组证据：1、发票一张，证明支出鉴定费用1000元；2、收据二张，证明支出评估费1500元及支出停托、施救费880元；第七组证据：保单两份，证明本案事故车辆浙F×××××号轿车投保了交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内；第八组证据：刘振的行车证、驾驶证，证明本案事故车辆浙F×××××号轿车及其驾驶员刘振的基本情况；第九组证据：陈顺、张圣忠写的放弃书，证明两人放弃其权利。
被告刘振对原告提交的证据质证意见如下：对第一、二、三、七、八、九组证据无异议；对第四组证据有异议，本次交通事故造成停运事件无依据，认为停运损失是直接损失应由保险公司承担；对第五组证据有异议，证明的停运时间过长，请法院酌定停运时间；维修任务委托书形式不合法，无负责人签字，也无受托人签章，且进场日期相矛盾；维修厂与出租车公司有长期的合作关系，对其出具的证明应不予采信；对第六组证据中的评估费发票无异议，对另外两张收据有异议，认为形式不合法。
被告太平洋财险桐乡支公司对原告提交的证据质证意见如下：对第一、二、八、九组证据无异议；对第三组证据无异议，但是除原告车辆外，还有涉及到无责任的第三方车辆；对第四组证据的真实性无异议，对其合法性有异议，请法院核实做鉴定是否通知保险公司，内容上评估的时间是根据委托书计算的，我公司认为停运时间过长，另外没有提供其计算依据，其属于间接损失，不应由保险公司赔偿；对第五组证据有异议，形式上委托人为交警队，程序不合法，对评估结论有异议，我们认为没有附照片，没有扣除残值金额，请求合议庭预留五个工作日的时间，汇报一下是否重新鉴定，逾期视为放弃权利，其出具的证明，不能按提车时间计算营运损失；对第六组证据评估费发票无异议，对另外两张收据有异议，认为形式不合法，且不属于保险公司赔偿范围；对第七组证据的真实性无异议，但应提供对应的保险条款。
被告刘振未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险桐乡支公司向本院提交证据材料有：保险条款二份，证明目的同质证、答辩意见。
原告邓纪军对被告太平洋财险桐乡支公司提供的证据无异议。
被告刘振对被告太平洋财险桐乡支公司提供的证据质证意见：对其提供的证据有异议，交强险强调基本保障功能，不能以合同的方式约定免责条款，商业三者险的免责条款，应视为格式合同中的格式条款，保险人应当对投保人尽到提示和说明的义务，而保险公司没有尽到其义务，其免责条款属于无效的条款，原告的诉请，应由保险公司承担。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对第一、二、八、九组证据二被告均无异议，经审查，其证据形式合法、客观真实，与案件事实有关联性，可作为本案有效证据采信；对第三组证据，经审查，其为交通事故认定书，该认定书已对事故的发生作了记载和责任划分，故本院对该证据予以支持；对第四组证据，经审查，其为豫N×××××车辆营运损失价格评估报告，该证据系本院通知原、被告双方依法选取鉴定机构并委托鉴定机构作出，按照停运70日计算营运损失时间较长，两被告异议理由成立，原告驾驶的车辆因此事故被损坏确实进行了维修，故对原告的停运时间酌情认定为60日为宜，营运损失酌情认定为10800元；对第五组证据中的证据1，被告保险公司虽有异议，既未在规定的时间内提出重新鉴定申请书，亦未交纳鉴定费，又未提交相关证据予以反驳，原告邓纪军车物损失估价鉴定结论书不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告车辆损失总金额为19931元，该证据内容客观真实、与本案有关联性，可作为本案有效证据予以采信、对证据2任务委托书，该证据形式不合法，无负责人签字，也无受托人签章，且显示的豫N×××××进厂维修时间2016年1月1日与接车检查单上的接车时间2015年11月26日不一致，故对该证据本院不予采信；对证据3，系证明豫N×××××车辆已维修完毕，车辆未提的事实，并有单位签章，故对该证据本院予以采信；第六组证据中的证据1二被告无异议，故本院对该证据予以采信；对证据2，系二张收据，虽不是正规发票，但该票据系原告实际发生的费用，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；第七组证据系被告刘振在被告太平洋财险桐乡支公司投保的交强险和商业三者险保单，经审查，其证据形式合法、客观真实，与案件事实有关联性，可作为本案有效证据采信。
本院对被告被告太平洋财险桐乡支公司提供的证据，经审查，其与法律法规不相悖的部分，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年11月24日9时30分许，被告刘振驾驶浙F×××××号小轿车沿田界线由南向北行驶至虞城县田界线36KM＋700M时，追尾相撞于李亚磊驾驶的豫N×××××号小轿车尾部，然后又与相对驶来的邓纪军驾驶的豫N×××××号小轿车相撞，造成三车不同程度损坏，豫N×××××号小轿车内乘坐人吕跃雄受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定，本案事故车辆浙F×××××驾驶员刘振负本案事故全部责任，李亚磊、邓纪军、吕跃雄无事故责任。驾驶员刘振驾驶浙F×××××小轿车在被告太平洋财险桐乡支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险限额为500000元，且事故发生在保险期限内。
另查明，邓纪军驾驶的豫N×××××号出租车车主为陈顺，该车是张圣忠与邓纪军合租的车辆。陈顺放弃要求被告赔偿此事故造成的车辆损失，修车费用由原告支付赔偿归原告所有；张圣忠放弃要求被告赔偿此事故造成的车辆营运损失。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；。”可见，法律对于机动车之间发生交通事故造成损失承担赔偿责任的原则是，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付，仍有损害没有弥补的，按照过错比例承担责任。本案是机动车与机动车发生的交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定被告刘振负本案事故全部责任，李亚磊、邓纪军、吕跃雄无事故责任。故对于原告邓纪军在机动车第三者责任强制保险赔付后的不足部分，应由被告刘振承担赔偿责任。被告刘振驾驶的浙F×××××小轿车在被告太平洋财险桐乡支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故原告邓纪军请求被告太平洋财险桐乡支公司在机动车第三者责任强制保险限额内对其损害承担赔偿责任，依法予以支持；因本案事故车辆浙F×××××小轿车在被告太平洋财险桐乡支公司投保有机动车第三者责任商业保险，商业保险限额为500000元，且事故发生在保险期限内。故对原告邓纪军超出第三者责任强制保险限额内的赔偿部分，应由被告太平洋财险桐乡支公司在第三者责任商业保险内赔偿给原告邓纪军。根据原告邓纪军向本院提交的有效证据，本院对原告邓纪军要求赔付车损、拖车费、营运损失等赔偿项目的诉讼请求予以支持。对原告邓纪军的财产损失确认如下：1、车辆损失为：19931元；2、营运损失为：10800元；3、施救费为880元；以上各项损失共计31611元。原告邓纪军的鉴定费1000元、评估费1500元，共计2500元。结合本案案情对照上述法规，被告太平洋财险桐乡支公司作为浙F×××××小轿车的保险人，应首先在第三者责任强制保险限额内对受害人邓纪军因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任，不足部分，按照第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿。上述款项中，由于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，原告邓纪军在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内应得到的赔偿款为2000元，其差额17931元（19931元-2000元），以及营运损失10800元、施救费880元由被告太平洋财险桐乡支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。综上，被告太平洋财险桐乡支公司应在第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内应该赔偿原告邓纪军各项损失31611元。原告邓纪军的鉴定费1000元、评估费1500元，共计2500元，应由被告刘振负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告邓纪军车损费、营运损失费、施救费等共计31611元（于本判决生效后十五日内履行完毕）；
二、驳回原告邓纪军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、鉴定费1000元、评估费1500元，共计3570元，由被告刘振负担3090元，原告邓纪军负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 付耀华
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵进伟