福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1679号
原告兰雪娣，女，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告陈桂生，男，汉族，农民，住武平县。
被告陈九生，男，汉族，农民，住武平县。
原告兰雪娣与被告陈桂生、陈九生排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰雪娣的委托代理人钟梅雄，被告陈桂生、陈九生到庭参加诉讼，但被告陈桂生、陈九生在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告兰雪娣诉称，原告之夫陈永杵（已去世）于1963年农历3月8日与本村村民陈永K（两被告的叔伯）签订了一份共同建造房屋的合同。合同写明，立合同人为陈永K与陈永杵，双方把以前共同建造三间房子花去的一切旧账目算清以及将三间房及房前屋后地基归属进行划分。厅下及买地基共用费用为613.6元，此费用双方各承担一半即306.8元，三间房屋，厅下各人一半，屋东属永杵，正栋为界，西属永K，正栋为界，南至坪为界，北至花台坎为界，其它荒地各人一半。双方界址及归各自所属约定明确。自从1963年签订合同后，原告与陈永K两家一直居住在此房，多年来双方生活得其乐融融，从来没有因房屋发生过争议。由于房屋是土木结构，为了改善居住条件，原告征求了陈永K的妻子与儿子陈平生的同意后打算拆旧建新。原告于2012年10月，经村委向镇、县国土资源主管部门递交了农村住宅建设许可和建设用地批准申请书。县国土资源局于2013年1月颁发了乡村建设规划许可证书，于2013年11月20日颁发了建设用地批准书（武平县（2013）武国土资字第149号）。原告于2013年3月4日将老房子拆除并开始建新房，施工半个多月后，即2013年3月22日，原告按照建设规划许可证上的四至界址请工人放样时，两被告组织家人来到原告的施工现场称建房地基是两被告父亲的，一边阻拦原告工人施工，一边搞破坏，将原告的放样拔除并将周围的石头、泥土等铲到原告的施工现场。原告无奈，只好停工并叫村委会出面调解，但调解未果。2014年2月28日，原告又请工人及师傅重新放样，第二次施工，但两被告同其家人又来到原告的施工现场阻拦及破坏。原告报警，但未得到解决。2014年5月5日及6月4日，原告再次动工时，两被告再次前来阻拦并将原告砌好的基脚铲掉。综上，原告通过合法审�手续在自己的宅基地上建造房屋，行使物权，两被告无凭无据前来阻拦并破坏原告施工的行为不但给原告带来了经济损失，还使原告无法行使物权，依照我国物权法第35条、第37条的规定，特具文起诉，请求法院判令：1、两被告停止侵害；2、两被告赔偿原告工人复工工资损失2640元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈桂生、陈九生辩称，1、原告拆除的老屋厅原本属于陈永溪、陈永兰两兄弟共有，现两人均已去世，继承人有陈永溪的儿子陈平生及陈永兰的儿子（即两答辩人）。原告在1980年即离开了讼争地，至今已35年，但属于陈永溪、陈永兰的老屋厅仍保存完好。2013年3月下旬，原告擅自拆除前述老屋厅，并雇请师傅占用该厅下屋及土地进行建房放样，答辩人遂与家人前往阻止，在双方发生纠纷的过程中，答辩人才得知原告办理了建设用地批准书及乡村�设规划许可证。按规定，原告在办理建设用地批准书及乡村建设规划许可证时要打无纠纷证明，原告却没有，国土所和村管站在不知有纠纷的情况下办理上述证件，当时答辩人并不知道自己的老屋厅被原告偷偷办了证。2、我国法律明确规定私自买卖宅基地及附属房屋违法无效，我国土地管理法第六十三条也规定农村集体所有土地的使用权不得出让、转让。即无论双方所签订的合同文书形式如何，只要实质上购买村民宅基地的行为都是无效合同，不受法律保护。3、原告提供的合同并没有陈永溪的签字和手印，且陈永溪名字中的“溪”写成了“K”。该合同是伪造、无效的合同。4、即使原告提供的合同是真的，也是陈永兰卖了一半给陈永杵，还有一半是陈永兰的，原告私自拆除房屋的行为给答辩人造成了巨大损失，损害了陈家风水，应当赔偿答辩人的损失，并恢复原�。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日，原告向武平县城厢镇东岗村民委员会申请农村住宅用地，并上报逐级审批。2013年1月14日，武平县住房和城乡规划建设局向原告颁发乡字《乡村建设规划许可证》，原告取得在武平县城厢镇东岗村建设建筑面积为320.58平方米，层数为三层，占地面积为99.9平方米的住宅的建设规划许可（四至界址：东至空地，西至坎，南至陈德卫房，北至空地）。2013年3月4日，原告请人将《乡村建设规划许可证》上明确的四至界址内的老房屋拆除，开始建新房。2014年3月至6月间，被告以其对原告拆除的房屋中的老屋厅房部分及土地享有权利，原告的施工损害其合法权益为由，几次同家人来到原告的施工现场阻拦原告施工，在讼争地块上将原告已经放样的木桩拔除，并将原告挖开的泥土回填。2013年11月20日，�平县国土资源局向原告颁发武平县（2013）武国土资字第149号《建设用地批准书》，原告取得前述坐落于武平县城厢镇东岗村99平方米用于建住宅的集体土地使用权（土地四至界址：东至坪，西距公路20米外，南距本户老屋0.5米，北距陈平生户墙外皮2.5米）。
以上事实，有原告提供的《福建省农村住宅建设和用地申请表》一份、《乡村建设规划许可证》一份、《建设用地批准书》一份、照片三份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原告兰雪娣已依法取得讼争地块的集体土地使用权（宅基地），原告作为宅基地使用权人对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。被告在该地块上阻拦原告施工的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，但权利人应当举证证明其损失。原告要求被告赔偿其工人复工工资2640元，仅提供其自行制作的返工用工记录一份不足以证实工人复工工资的开支情况，被告对该项损失亦不予认可，原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。两被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈桂生、陈九生应停止对原告兰雪娣的侵害，不得阻拦原告兰雪娣在坐落于武平县城厢镇东岗村东至坪，西距公路20米外，南距本户老屋0.5米，北距陈平生户墙外皮2.5米的集体土地上建造住宅。
二、驳回原告兰雪娣的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告陈桂生、陈九生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 修荣华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和�用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。