安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01636号
原告：王从彩，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：王从光，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上述两原告共同的委托代理人：朱文全，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：固镇县新马桥镇美城居民委员会，住所地固镇县。
法定代表人：王猛，该居委会主任。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王从彩、王从光与被告固镇县新马桥镇美城居民委员会（以下简称美城居委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月2日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王从彩、王从光及其委托代理人朱文全、被告美城居委会的委托代理人吴松和石兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从彩、王从光诉称：王从光在原韦夏村未分过承包土地。1989年实行第二轮土地承包时，王从光与王从彩一家共5人作为一户继续承包美城居委会（原王巷村）地名为黄塘西4亩、东湖4.5亩，共8.5亩土地。2012年，因修建高铁，东湖的4.5亩土地被占用，后又卖给了工业园区，共卖现金18.23万元，已经领回9.4万元，还有88293.66元在新马桥镇政府财政所收存。2014年8月1日，被告以王从光已经到韦夏村生活且已经分得承包地为由向固镇县农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求解除其与王从光之间就三座坟2.2亩土地的承包合同并收回该2.2亩承包地。仲裁委员会裁决支持了美城居委会的请求。该2.2亩承包地在2012年已经被依法征用，使用权已经变更至工业园区，而不是王从光，有征地合同为凭，征地款也已经支付多年，不论是发包方还是承包方都无权主张该2.2亩土地的使用权。现要求判决：一、被告收回王从光名下高铁东侧地名为“三座坟”2.2亩承包地的行为侵权，应当停止侵害；二、卖地款88923.66元应当归还王从光所有。
美城居委会在庭审中辩称：王从光已经不是美城居委会的集体经济组成人员；王从光在1995年土地调整时已经分别在两个集体经济组织分到了承包地，在美城居委会分得2.2亩，在李韦村分得2.57亩；美城居委会没有扣留原告诉称的88293.66元卖地款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
王从彩、王从光为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，同时美城居委会发表了质证意见：
1、2014年8月1日仲裁申请书，证明美城居委会在卖地三年后的2014年8月向仲裁委员会提出仲裁请求，要收回被征收的在王从光名下地名为三座坟的2.2亩土地的事实。
美城居委会的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但不能证明申请仲裁就是侵权。
2、固土仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书复印件，证明美城居委会对王从彩、王从光土地承包问题进行仲裁是越权行为，另外2.2亩地的征地款88923.66元没有给原告王从光，已经领回的9.4万元是王从彩应得的征地款。
美城居委会的质证意见是：对该证据的真实性无异议，裁决书上没有提到原告所说的88923.66元征地款，达不到原告的证明目的。对裁决书上查明的事实和裁决的结果无异议。
3、王从彩的身份证和户口本复印件，证明王从彩的身份及土地承包时的人口有户口载明为5口人（王从彩、席月英、王从光、王宗领、王二席）的事实，承包时王从光没有分户。
美城居委会的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但该户口本上没有王从光，达不到原告的证明目的。
4、王从光的身份证和户口本复印件，证明王从光的身份，同时证明王从光的户口是2008年从美城居委会迁至李韦村的事实，1989年时王从光户口不在李韦村，不可能给王从光分承包地，因分地是以户口为条件。同时要强调一点，王从光与简翠侠不是夫妻关系而是非法同居关系，这是婚姻法解释（二）第一条规定的。
美城居委会的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但达不到原告没有在李韦村分地的证明目的。
5、王从彩的土地承包合同书及土地承包证书复印件，证明其承包户为王从彩（王从光未分户），手续齐全，程序合法，承包人为5口，应受法律保护。
美城居委会的质证意见是：无异议。
6、时任韦夏村（现李韦村）村书记的王元学出具的证明，证明1989年土地二轮承包时王从光未在韦夏村分地，同时证明核准土地时仍按老人口分地。
美城居委会的质证意见是：证言上所说的没有分地不是事实，证人没有出庭作证，达不到原告的证明目的。
7、2008年9月21日新马桥镇政府用地协议一份，证明王东组、王西组被征地170亩，其中有王从彩承包户4.5亩。说明王从彩承包期至2012年11月已结束，土地使用权已变更为铜陵工业园，现在发包方无权对此地主张权利。
美城居委会的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但该证据反映不出王从彩被征用土地为4.5亩。
8、2012年11月14日王猛签发的征收王西组土地补偿款发放表复印件一份，证明王从彩已经领取2.873亩土地补偿款86190元，少发给王从彩承包户2.52亩及美城居委会申请仲裁的“三座坟”地补偿款75600元的事实，同时进一步证明承包地已终结。
美城居委会的质证意见是：复印件没有加盖公章不能证明其真实性。
美城居委会为证明自己的主张向本院提供了如下证据，同时王从彩、王从光进行了质证：
1、新马桥镇李韦村民委员会于2014年5月7日、7月20日出具的证明两份，美城居委会2014年7月23日出具的证明一份，证明王从光自1988年左右便在新马桥镇李韦村夏家组70号生活，1989年该村进行土地承包时王从光在该处参与土地承包经营，并获得承包土地；同时王从光在1989年美城居委会进行土地承包时在王从彩名下又获得承包土地，因此王从光在1989年的土地承包经营中获得了双份的土地承包经营权。
王从彩、王从光的质证意见是：对美城居委会2014年7月23日出具的证明无异议，但里面的王席应为王宗领。新马桥镇李韦村民委员会出具的两份证明不真实，王从光没有在李韦村分得土地。
2、来源于新马桥镇农村合作经济经营管理站档案中王从彩与王从光的土地承包合同书两份，证明在王从彩与当时的王巷村民委员会（现为美城居委会）签订的土地承包合同中参与土地承包的人数为5人，该5人包含王从光，王从光与当时的韦夏村民委员会（现划归为李韦村民委员会）签订的土地承包合同中是以户主的名义参与土地承包经营，在同一轮土地承包中王从光获得了两份承包经营权。
王从彩、王从光的质证意见是：在韦夏村签订的土地承包合同不是王从光签订的。
3、2014年7月18日新马桥派出所对王从彩、王从光所做的询问笔录各一份，证明王从彩承认王从光1989年的二轮土地承包中在美城居委会参加了土地承包，王从光在该户分得的土地，经家庭成员内部再分配时将位于王巷庄东北高铁东50米远的一块地分给了王从光；王从光的户籍已经迁入李韦村夏家组70号，其不再具有美城居委会村民的资格；两原告也认可王从光同时在不同集体经济组织获得了承包土地。
王从彩、王从光的质证意见是：当时派出所让我承认王从光在两处分地就给我钱，但我没有承认，笔录上没有我签字。
王从光：派出所笔录上的手印是我捺的，字不是我签的，我不认识字。派出所说只要我捺手印就给我钱。手印我捺了但没拿到钱。
4、王从光本人签署的申请书一份，证明王从光认可同时在不同集体经济组织获得两份承包地，并且自己同意放弃一份承包土地。
王从彩、王从光的质证意见是：该申请书表明的是王从光仍然继续承包的是美城居委会的2.2亩土地。
5、固土仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书复印件，证明裁决书中认定的事实和结果是正确的。
王从彩、王从光的质证意见是：该仲裁程序违法，属于无权仲裁。
经过开庭审理，本院在双方当事人充分举证质证的基础上，结合当事人的陈述，对双方提供的证据作出如下认证：一、对原告提供的证据的认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告已经表示承认其真实性，本院经审查予以确认。原告提供的证据6系证人证言，但出具该证言的证人未经本院准许未到庭作证，以致对方当事人不能有效质证，本院也不能确定其客观性，故本院不予采信。原告提供的证据8系没有出处的复印件，尽管不能确定其真实性，但可以在不侵害被告合法权益的情况下作为王从彩承认其已经领取用地补偿款86190元的证据。二、对被告提供的证据的认证：被告提供的证据1中由美城居委会出具的证明，已经得到原告的认可，本院经审查予以确认；由韦夏村出具的两份证明，没有负责人签字确认，原告又不认可，故本院不予采信。被告提供的证据2中由王从彩签名的承包合同，原告没有异议，本院经审查予以确认；由王从光签名的承包合同，虽然王从光予以否认，但由于该合同能够与王从光在公安机关的陈述相互印证，故本院予以确认。被告提供的证据3中由公安机关对王从光所制作的询问笔录有王从光本人按手印确认，应当予以确认；由公安机关对王从彩所制作的询问笔录，虽然没有王从彩的签字确认，但该笔录系公安机关制作，既有办案人员签字，又能与王从光的陈述相互印证，故本院对该证据予以确认。被告提供的证据4、5均具有证据的客观性、合法性和关联性，本院经审查予以确认。
经审理查明：王从彩与王从光系同胞兄弟关系。1988年前后入赘到本县原磨盘张乡韦夏村夏家组与简翠侠结为夫妻，但没有及时将其户口迁入韦夏村。1989年土地调整时，王从光担心不能长期在韦夏村生活而回其当时的户口所在地磨盘张乡王巷村王西组要求分得一份承包地。由于当时土地调整即将结束，经分地小组同意后，便从没有分完的差等地即王巷村东北三座坟地中分给王从光2.2亩土地，并与王从彩作为一个家庭承包户进行承包。在该轮土地承包中，王从光在韦夏村夏家组与简翠侠及简翠侠的两个子女共四人作为一个承包户分得承包地10.28亩。王从光没有将该情况及时告知王巷村。2008年9月21日，因建设高速铁路施工之需要，新马桥镇人民政府与王守纲及王从彩的妻子席月英等代表签订用地协议，征用美城居委会土地170亩土地（其中149.84亩为大临用地，20.16亩为小临用地）作为高速铁路梁厂用地，使用期限两年。2012年，高速铁路梁厂用地被政府征用，其中有王从彩土地2，873亩，应得土地补偿款86190元，经美城居委会主任王猛作为经办人签字证明公示无异议并经新马桥镇政府领导签字同意支付后，王从彩已经实际领取用地补偿款86190元。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”参照《《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》》第二十三条的规定：“因结婚男方到女方家落户的适用该规定”的规定。本案中，王从光于1988年前后入赘到韦夏村与简翠侠以夫妻名义生活，构成事实婚姻关系，后又将户口迁至韦夏村成为韦夏村的居民，属于因结婚男方到女方家落户之情形，当然可以适用该规定。王从光及其代理人以王从光至今未与简翠侠领取结婚证并引用婚姻法解释（二）第一条主张王从光与简翠侠系同居关系的辩解显然属于对法律的理解错误，本院不予采信。根据该条规定，如果王从光在韦夏村没有分得承包地，王巷村当然不得收回王从光的承包地，但事实并非如此。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王从光对自己的主张没有提供充分证据，第一，对是否存在侵权一节，王从光以其并未在韦夏村分得承包地为由主张被告违法收回其原户籍所在地即王巷村的承包地属于侵权行为，但并未提供充分证据证明自己的主张。相反，现有证据倒足以证明王从光至少在2011年8月就已经不再是王巷村的居民，且由王从光按手印确认的公安机关的笔录和王从光的申请报告均足以证明王从光于1989年土地调整时已经在韦夏村分得了承包地。根据上述法律规定，被告完全有理由收回其在王巷村的承包地，根本不存在侵权之说。第二、对被告是否扣留王从光卖地款一节，王从光同样没有提供充分证据。首先，根据原告之申请，本院到新马桥镇政府没有调到王从光的卖地手续，且依据我国现行法律，王从光也根本不可能卖地。其次，原告提供的证据只能证明新马桥镇政府曾经与王巷村相关村民签订过为期两年的用地协议，该两年期限早已经过去，且该用地协议内容既不能证明被临时征用的170亩地中有王从光的2.2亩土地，更不能证明王从彩户承包期至2012年11月已结束，土地使用权已变更为铜陵工业园，现在发包方无权对此地主张权利。当然在该协议期满后，相关土地是否被政府征收，原告没有提供证据证明，起码是该证据不能证明。再者，从原告提供的征收王西高铁制梁厂用地补偿款发放表来看，被告单位工作人员王猛只是经办人，是否同意发放补偿款要由新马桥镇政府的领导签字决定，并不是如原告所述由王猛签发。既然如此，说被告不让发放补偿款不能令人信服，且原告也承认至今其主张的补偿款还在新马桥镇政府财政所的账户上。只是按照原告的说法，是因为被告不让发，新马桥镇政府财政所才不发，但原告并未提供被告存在不让发放的证据，被告又予以否认。原告提供的征收王西高铁制梁厂用地补偿款发放表只表明征收了包括王从彩2.873亩承包地在内的王巷村部分土地，该表内容已经公示，原告没有提供证据证明其对该表内容提出过异议，更没有提供证据证明王从光的2.2亩承包地就在该表所列征收的土地范围之内。第三、原告陈述中矛盾颇多。如：原告对已领取征地款的陈述先说是9.4万元，后又说是86190元；原告先主张被告扣留的征地款数额是88923.66元，后又说是75600元；原告认为是被告扣留其征地款，并提供征地款发放表佐证，但征地款发放表中签发人并不是王猛，原告却说是王猛签发；原告提供的用地协议明明是用地协议，原告却说是征地协议，期限明明是2008年至2010年时间，原告却用来证明是2012年进行的征收。对这些矛盾，原告没有提供充分证据加以证明。综上所述，原告对自己的主张没有提供充分证据证明，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2087元（已预交），减半收取1043元，由原告王从彩、王从光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈红丽