杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商外初字第70号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：浙江联合金属有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道孙家坞村闲兴路26号。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：骏龙包装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道圣地路12号。
法定代表人：王永尧。
被告：浙江加摩铝塑工业有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道城东新区科技工业园。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：联合金属科技（威海）有限公司，住所地：山东省威海市开元西路298号。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江德尔节能电器有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路588号501室-D。
法定代表人：李清梅。
被告：王贤中。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：夏丹红。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：蔡君辉。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：夏妮娜。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）诉被告浙江联合金属有限公司（以下简称浙江联合公司）、骏龙包装集团有限公司（以下简称骏龙公司）、浙江加摩铝塑工业有限公司（以下简称加摩公司）、联合金属科技（威海）有限公司（以下简称联合威海公司）、浙江德尔节能电器有限公司（以下简称德尔公司）、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行余杭支行的委托代理人王欢，被告浙江联合公司、加摩公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜的共同委托代理人郑伦海到庭参加诉讼，被告骏龙公司、德尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行余杭支行起诉称：2012年12月27日，建设银行余杭支行与骏龙公司签订《保证合同》，约定骏龙公司为浙江联合公司在2012年12月27日至2013年12月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过1000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、浙江联合公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2013年2月1日，建设银行余杭支行与加摩公司签订《保证合同》，约定加摩公司为浙江联合公司在2013年2月1日至2014年1月31日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过2000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、浙江联合公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2013年2月1日，建设银行余杭支行与联合威海公司签订《保证合同》，约定联合威海公司为浙江联合公司在2013年2月1日至2014年1月31日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过2000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、浙江联合公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2013年2月1日，建设银行余杭支行与德尔公司签订《保证合同》，约定联合威海公司为浙江联合公司在2013年2月1日至2014年1月31日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过2000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、浙江联合公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年12月27日，建设银行余杭支行与王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别签订《本金最高额保证合同》，约定王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别为浙江联合公司在2012年12月27日至2013年12月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围均是主合同项下不超过3000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、浙江联合公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2013年6月25日，建设银行余杭支行与浙江联合公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为2013（1230）154号，约定浙江联合公司向建设银行余杭支行借款1000万元，借款期限为2013年6月25日至2014年6月24日，贷款利率为起息日基准利率上浮15％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，按月结息。贷款发放方式为建设银行余杭支行将贷款资金转存至浙江联合公司在建设银行余杭支行处开立的贷款发放账户。还款方式为浙江联合公司于结息日向银行支付到期利息，在合同到期日，向银行归还全部贷款本金，利随本清。违约责任约定，如浙江联合公司违约，银行有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的（包括被银行宣布提前到期的），计收罚息和复利，借款到期前利息未按时还清的，计收复利。合同费用承担条款约定，因浙江联合公司违约导致的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由其承担。同日，建设银行余杭支行将贷款资金1000万元转存至浙江联合公司的贷款发放账户。
2013年11月14日，建设银行余杭支行与浙江联合公司签订补充协议，约定补充协议签订后上述贷款利率变更为按年利率6％计算，利息支付方式变更为期末本息一次性付清。
现因浙江联合公司未履行其他到期债务，且涉及重大法律纠纷，已严重危及涉案债权，建设银行余杭支行与浙江联合公司依据合同约定要求浙江联合公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并计收罚息和复利。浙江联合公司对欠款金额及提前到期时间予以确认，但未还款，各担保人也未履行担保义务。故建设银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、浙江联合公司返还借款本金1000万元、支付利息404333.33元［自2013年10月21日起暂计至2014年6月17日，此后利息（包括复利和罚息）按《人民币流动资金贷款合同》的约定计付至判决确定履行之日止］；2、浙江联合公司支付律师费19000元；3、骏龙公司、加摩公司、联合威海公司、德尔公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
原告建设银行杭州余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证合同四份，证明骏龙公司、加摩公司、联合威海公司、德尔公司为浙江联合公司的贷款提供连带责任保证的事实。
2、本金最高额保证合同四份，证明王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜为浙江联合公司的贷款提供最高额连带责任保证的事实。
3、人民币流动资金贷款合同、补充协议各一份，证明浙江联合公司向建设银行杭州余杭支行借款以及借款利率变更的事实。
4、贷款转存凭证一份，证明建设银行杭州余杭支行向浙江联合公司发放贷款的事实。
5、对账单、利息说明各一份，证明浙江联合公司的欠息情况。
6、承担担保责任通知书八份、快递单五份，证明建设银行杭州余杭支行通知各担保人承担担保责任。
7、委托代理合同、发票各一份，证明建设银行杭州余杭支行为本案诉讼支付律师费的事实。
被告浙江联合公司答辩称：2013年6月25日，建设银行杭州余杭支行与浙江联合公司签订涉案贷款合同属实，但该行未履行贷款合同实际发放该笔贷款，请求法庭驳回建设银行杭州余杭支行的诉请。
被告骏龙公司未答辩，也未提交证据，对各方当事人提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告加摩公司答辩称：建设银行杭州余杭支行与加摩公司签订担保合同属实，系一事一保，未为涉案贷款合同提供担保，故无需承担担保责任。
被告联合威海公司的答辩与加摩公司答辩意见相同。
被告德尔公司未答辩，也未提交证据，对各方当事人提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜答辩称：王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别为2012年12月27日至2013年12月26日间建设银行杭州余杭支行与浙江联合公司签订的贷款合同提供担保，担保金额3000万，系一事一保，未为涉案贷款合同提供担保，故无需承担担保责任。
被告浙江联合公司、加摩公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜均未提交证据。
对建设银行杭州余杭支行提交的证据，浙江联合公司质证如下：证据1，对加摩公司、联合威海公司签订的担保合同的真实性无异议，但不是为涉案贷款合同提供担保，与本案无关；对其他担保合同不清楚，不予质证。证据2，对真实性无异议，但不是为涉案贷款合同提供担保，与本案无关。证据3、4，对真实性无异议，但贷款合同未实际履行，不能证明浙江联合公司收到该笔贷款。证据5，对账单的数据不真实，对真实性、合法性、关联性有异议。证据6，浙江联合公司不清楚。证据7，对真实性、合法性、关联性有异议。
加摩公司质证如下：证据1，其签署担保合同属实，但未为涉案贷款合同提供担保，与本案无关；其他担保合同与其无关，不予质证。证据2，与其无关，不予质证。证据3，对真实性、合法性、关联性有异议。证据4，不能证明待证事项。证据5，其不知情，对真实性、合法性、关联性有异议。证据6，其在不明真相的情况下在通知书上盖章，对待证事项有异议。证据7，对真实性、合法性、关联性有异议。
联合威海公司的质证意见与加摩公司相同。
王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜质证如下：证据1，其不清楚，不予质证。证据2，其分别签署保证合同属实，但未为涉案贷款合同提供担保，与本案无关。证据3、4，对真实性、合法性、关联性有异议。证据5，其不清楚，对真实性、合法性、关联性有异议。证据6，王贤中收到通知书，但未审核；夏丹红、蔡君辉、夏妮娜未收到通知书。证据7，对真实性、合法性、关联性有异议。
本院认证如下：证据1，骏龙公司、加摩公司、联合威海公司、德尔公司签署保证合同属实，至于其是否应承担担保责任，在本院认为一节予以阐述。证据2，王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜签署最高额保证合同属实，至于其是否应承担担保责任，在本院认为一节予以阐述。证据3、4、5，浙江联合公司向建设银行杭州余杭支行借款1000万并欠息属实，本院认定有效。证据6，建设银行杭州余杭支行向各担保人发通知书属实，本院认定有效。证据7，建设银行杭州余杭支行委托律师参与诉讼属实，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月27日，建设银行杭州余杭支行作为债权人与骏龙公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）500的《保证合同》，约定：鉴于债权人为浙江联合公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2012年12月27日至2013年12月26日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币1000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
当日，建设银行杭州余杭支行作为债权人与王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别作为保证人签订合同编号为2013（9230）500《本金最高额保证合同》，均约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币3000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。合同约定的其他事项均与骏龙公司作为保证人签订的合同编号为2013（9230）500的《保证合同》相同。
2013年2月1日，建设银行杭州余杭支行作为债权人签订下列合同：
1、与加摩公司作为保证人签订合同编号为2013（1230）045的《保证合同》，约定：鉴于债权人为浙江联合公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年2月1日至2014年1月31日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币2000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
2、与联合威海公司作为保证人签订合同编号为2013（1230）045的《保证合同》，约定：鉴于债权人为浙江联合公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年2月1日至2014年1月31日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币2000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
3、与德尔公司作为保证人签订合同编号为2013（1230）045的《保证合同》，约定：鉴于债权人为浙江联合公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年2月1日至2014年1月31日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币2000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
上述各三份合同约定的其他事项均与骏龙公司作为保证人签订的合同编号为2013（9230）500的《保证合同》相同。
2013年6月25日，建设银行杭州余杭支行与浙江联合公司签订合同编号为2013（1230）154的《人民币流动资金贷款合同》，约定：一、浙江联合公司向建设银行杭州余杭支行借款1000万元，借款期限自2013年6月25日起至2014年6月24日，利率为起息日基准利率上浮15%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前利息未按时还清的，计收复利。三、违约责任约定，如浙江联合公司发生涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、没有履行其他到期债务等情形，建设银行杭州余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。四、因浙江联合公司违反本合同任一约定导致的费用（包括诉讼费、公证费、公告费、律师费等费用），应由浙江联合公司承担。五、本合同项下债权在编号为2012（9230）500王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜个人本金最高额保证合同担保范围之内；在编号为2012（9230）500本金最高额保证合同担保范围之内。
当日，建设银行杭州余杭支行向浙江联合公司发放贷款1000万元。2013年11月14日，建设银行杭州余杭支行与浙江联合公司签订补充协议，约定将前述合同项下的贷款利率变更为年利率6%，结息方式为期末本息一次性付清。合同履行中，经建设银行杭州余杭支行、浙江联合公司签署的对帐单确认：浙江联合公司取得贷款后，支付利息至2013年10月20日；自2013年10月21日至2014年6月17日止，应支付利息404333.33元；并确认因浙江联合公司有到期贷款未归还等情况，浙江联合公司在建设银行杭州余杭支行处的未到期贷款到期日全部提前到2014年6月17日，此后逾期利息／罚息／复利按合同约定另计。此后，浙江联合公司未还本付息。
2014年6月18日，建设银行杭州余杭支行向各担保人寄发通知书，要求各担保人承担担保责任。
另查明，前述浙江联合公司、加摩公司、联合威海公司分别与建设银行杭州余杭支行签订流动资金贷款合同、保证合同时，其法定代表人均为王贤中。建设银行杭州余杭支行因本案诉讼支出律师代理费19000元。
本院认为：建设银行杭州余杭支行与浙江联合公司签订的流动资金贷款合同，与骏龙公司、加摩公司、联合威海公司、德尔公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。建设银行杭州余杭支行与浙江联合公司签署的对帐单确认因浙江联合公司有到期贷款未归还等情况，浙江联合公司在建设银行杭州余杭支行处的未到期贷款到期日全部提前到2014年6月17日。该确认符合流动资金贷款合同的约定。借期提前届满后，浙江联合公司未还本付息，各担保人未履行担保义务均属违约行为，应承担违约责任。现建设银行杭州余杭支行要求浙江联合公司返还贷款、支付相应的利息（包括罚息、复利）及律师代理费，其请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。骏龙公司、加摩公司、联合威海公司、德尔公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜系借款担保人，对上述浙江联合公司应履行的债务应在各自担保限额范围内承担担保责任。主债务人浙江联合公司及担保人加摩公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜主张建设银行杭州余杭支行未履行流动资金贷款合同。本院认为，建设银行杭州余杭支行提供的流动资金贷款合同、贷款转存凭证、对账单相互印证，证明银行已履行出借资金的义务，主债务人及担保人的主张无证据证明，本院不予采信。前述各担保人还主张未为涉案的流动资金贷款合同提供担保，不同意承担担保责任。本院认为，保证合同均约定鉴于债权人为浙江联合公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在约定的期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。保证人（或抵押人）愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本案流动资金贷款合同的借款时间发生在保证合同约定的担保期间内。故可以认定保证合同指向的授信业务合同包括本案的流动资金贷款合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联合金属有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1000万元；
二、被告浙江联合金属有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息404333.33（自2013年10月21日起至2014年6月17日止）以及自2014年6月18日起至本判决确定的付款日止按本金1000万元按流动资金贷款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）；
三、被告浙江联合金属有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费19000元；
四、被告骏龙包装集团有限公司对上述第（一）项债务在最高限额1000万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
五、被告浙江加摩铝塑工业有限公司对上述第（一）项债务在最高限额2000万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
六、被告联合金属科技（威海）有限公司对上述第（一）项债务在最高限额2000万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
八、被告浙江德尔节能电器有限公司对上述第（一）项债务在最高限额2000万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
九、被告王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别对上述第（一）项债务在最高限额3000万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84226元、公告费650元，均由被告浙江联合金属有限公司负担，由被告骏龙包装集团有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、浙江德尔节能电器有限公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84226元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈海英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 盛 妍