杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1998号
原告：肖泽丰。
委托代理人：李德红。
被告：黄先弟。
被告：上海畅裕机电设备有限公司。
法定代表人：粟志专。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人：廖滔滔。
委托代理人：姚玉巧。
原告肖泽丰为与被告黄先弟、上海畅裕机电设备有限公司（以下简称上海畅裕公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖泽丰及其委托代理人李德红、被告平安财保上海公司的委托代理人廖滔滔到庭参加诉讼。被告黄先弟、上海畅裕公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽丰起诉称：2014年7月11日18时25分许，被告黄先弟驾驶被告上海畅裕公司所有的沪d×××××号东风牌重型厢式货车，在石大路由东向西行驶至华中路口向北右转弯时，车头与原告由东向西驾驶的新福牌电动自行车相撞，造成原告受伤、原告的电动自行车以及随身携带的手机受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往浙江省人民医院住院治疗，共住院66天，出院诊断为：1.车祸多发伤；2.创伤性会阴裂伤；3.双侧大腿内上皮肤挫伤。2014年7月25日，杭州市公安局交通警察支队下城大队对该起事故依法作出杭公交认字（2014）第00078号道路交通事故认定书，认定被告黄先弟负事故的全部责任，原告无责任。被告上海畅裕公司为其所有的沪d×××××号东风牌重型厢式货车在被告平安财保上海公司处投保了交强险和商业险，交强险保险限额为12.20万元，商业险保险限额为50万元，事故发生在该保险合同期限内。原告认为，根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告黄先弟、被告上海畅裕公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告平安财保上海公司在交强险以及商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求三被告履行赔偿义务，但至今，三被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告黄先弟赔偿原告医疗费67016.09元、误工费20000元、住院伙食补助费3300元、护理费10975.81元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、手机损失1500元（以上合计111791.90元）；二、被告上海畅裕公司和被告黄先弟承担连带赔偿责任，被告平安财保上海公司在交强险以及商业险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
本案审理过程中，原告肖泽丰变更诉讼请求，请求判令：一、被告黄先弟赔偿原告医疗费67732.69元、误工费20000元、住院伙食补助费3300元、护理费10975.81元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、手机损失1500元（以上合计112508.50元）；二、被告上海畅裕公司和被告黄先弟承担连带赔偿责任，被告平安财保上海公司在交强险以及商业险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄先弟、上海畅裕公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告平安财保上海公司答辩称：肇事车辆在该公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为50万元，该公司依法依约承担保险责任。针对原告的各项诉请发表意见如下：医疗费，扣除伙食费1505.10元，认可65510.99元，其中非医保14894.76元应当予以扣除；对原告新增加的医疗费不予认可，不能证明新增医疗费与本次事故具有关联性；误工费，对建休单的真实性无异议，但对合法性有异议，出具建休单的医生不是原告的主治医生，认可原告住院66天，要求按照浙江省最低工资标准计算；护理费，因原告没有提交相应的证据材料，因此对住院期间以及出院后的护理费均不予认可；住院伙食补助费，该公司对期限无异议，但认为标准应当按照20元／天的标准计算；营养费，原告没有提交相关医嘱证明，不予认可；精神损害抚慰金，因原告没有达到伤残等级，受伤也较轻，不予认可；交通费，原告提交的票据不充分，恳请法庭在200元左右酌情判处；手机的损失，因原告没有提交相应的证据，不予认可。事故发生后，该公司为原告垫付了医疗费10000元，要求扣除该笔费用。该公司对事故认定书的真实性无异议，但对合法性有异议。原告有一定的过错，应当对超出交强险部分承担一定的责任。该公司不是直接的侵权人，因此不应承担诉讼费。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告肖泽丰向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过以及原因，造成原告受伤的后果，驾驶人黄先弟承担本次事故全部责任的事实。
2.浙江省人民医院病历、浙江省人民医院出院病人费用汇总清单、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、浙江省国家税务局通用手工发票发票联一组，证明原告因该次交通事故受伤的伤情、住院治疗时间、经过以及造成医疗费损失67016.09元的事实，其中包含伙食费1505.10元。
3.浙江省人民医院证明书二份，证明原告出院后需要继续休息以及护理的事实。
4.银行卡客户交易查询、暂住证一组，证明原告长期在城市工作、生活以及原告每月工资水平在4000元以上的事实。
5.部分交通费发票一组，证明原告因交通事故受伤发生交通费的事实。
6.医疗费发票一组，证明原告在起诉后因复诊新增医疗费716.60元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告黄先弟、上海畅裕公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经被告平安财保上海公司质证，本院审核后认定如下：证据1，被告平安财保上海公司对真实性无异议，予以确认。证据2，被告平安财保上海公司对真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。证据3，系建休证明，被告平安财保上海公司对真实性有异议，认为应当以出院医嘱为准，本院认为该组证明书上均加盖浙江省人民医院急诊医学科病区专用章，本院对其证据效力予以确认。证据4，被告平安财保上海公司对其中银行卡客户交易查询单的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为无法核实；对其中暂住证的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告事故发生前在城镇生活的事实；鉴于该组证据不足以证明原告肖泽丰最近三年的平均收入状况，本院将酌情参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算其误工损失。证据5，被告平安财保上海公司对真实性有异议，认为系出租车票据且部分票据金额明显偏高，本院将根据原告就医情况酌情认定交通费。证据6，被告平安财保上海公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为起诉后产生的医疗费用与本案的关联性无法确定，且其中包含了非医保费用4.80元，应当予以扣除，本院认为原告因案涉事故引发右腿伤口溃疡，进行红光治疗以及换药产生上述医疗费用的解释符合常理，本院对该组证据的证据效力予以确认。
被告平安财保上海公司向本院提交了以下证据：
保险条款一组，证明非医保费用不是该公司理赔范围。
上述证据经庭审出示并质证，因被告黄先弟、上海畅裕公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告肖泽丰对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月11日18时25分许，被告黄先弟驾驶被告上海畅裕公司所有的沪d×××××号重型厢式货车，在本市石大路由东向西行驶至华中路口向北右转弯时，车头与原告肖泽丰驾驶的无号电动自行车相撞，造成原告受伤、一辆机动车受损、一辆非机动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：黄先弟驾驶转弯的机动车未让直行车辆先行是造成此事故的直接原因，负事故全部责任；原告驾驶电动自行车未依法登记上道路行驶，但该违法行为与事故的发生无直接因果关系，无事故责任。事故发生后，原告被送往浙江省人民医院急诊治疗，并于2014年7月14日起在该院住院治疗，被诊断为车祸多发伤、创伤性会阴裂伤、双侧大腿内上皮肤挫伤，行右大腿伤口植皮术后于同年9月18日出院，共计住院66天。同年10月，原告因伤口溃疡、植皮区糜烂多次至浙江省人民医院进行相应治疗。治疗期间，被告黄先弟垫付医疗费1500元、被告平安财保上海公司垫付医疗费10000元，其余费用原告自行支付。现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，沪d×××××号重型厢式货车在被告平安财保上海公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案发生在保险期限内。案涉商业三者险保险条款约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”另经与被告黄先弟、被告上海畅裕公司确认，二者系挂靠关系。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，被告黄先弟驾驶肇事车辆致原告肖泽丰受伤的事实清楚，根据交警部门的责任认定，黄先弟负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告上海畅裕公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对黄先弟的赔偿义务承担连带责任。被告平安财保上海公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。原告虽有驾驶电动自行车未依法登记上道路行驶的交通违法行为，但经交警部门认定，该违法行为与事故的发生无直接因果关系，故被告平安财保上海公司辩称原告有一定的过错，应当对超出交强险部分承担一定责任的意见，本院不予采纳。对于被告平安财保上海公司要求扣除非医保用药的意见，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用，超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用，根据案涉商业三者险的保险条款，不属于被告平安财保上海公司的商业三者险理赔范围，应由被告黄先弟承担赔偿责任，被告上海畅裕公司对此承担连带责任。
就原告肖泽丰主张的各项损失，本院经审核认定如下：一、医疗费。原告主张67732.69元，经对其提交的票据进行审核，扣除伙食费1505.10元后，医疗费为66227.59元（含非医保费用14899.56元）。经原告确认，其中被告黄先弟垫付1500元，被告平安财保上海公司垫付10000元，其余为原告自行支付。二、误工费。原告主张20000元，根据其住院天数、建休天数，本院支持其误工期限为5个月，并酌情参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算其误工费为18547.08元（44513元／年÷12个月×5个月）。三、住院伙食补助费。原告主张3300元，其计算并无不当，本院予以支持。四、护理费。原告主张10975.81元，因出院后无相关医嘱证明其需护理，考虑原告的伤情，本院酌情参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资支持其住院期间的护理费8048.93元（44513元／年÷365天×66天）。五、交通费。原告主张2000元，根据其治疗需要，本院酌情支持600元。六、营养费。原告主张2000元，因无相关医嘱，本院不予支持。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据其伤情，主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。八、手机损失。原告主张1500元，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
上述本院认定的金额合计为96723.60元，被告平安财保上海公司应在交强险限额范围内承担37196.01元的赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额内优先赔偿非医保费用10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计27196.01元。因交强险不足以赔偿本案全部损失，不足部分59527.59元，根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告平安财保上海公司在商业三者险内按照保险合同的约定承担54628.03元（59527.59元-（14899.56元-10000元）］的赔偿责任；其余的4899.56元，系非医保费用，由被告黄先弟承担赔偿责任，扣除其已垫付的1500元，还应赔偿原告3399.56元，被告上海畅裕公司对此承担连带责任。另扣除被告平安财保上海公司已垫付10000元，该公司在交强险、商业三者险范围内还应赔偿原告81824.04元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告黄先弟、上海畅裕公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖泽丰81824.04元；
二、被告黄先弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖泽丰3399.56元，被告上海畅裕机电设备有限公司对该款项承担连带责任；
三、驳回原告肖泽丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（原告已预缴），因适用简易程序审理，减半收取481.50元，由原告肖泽丰负担116.50元，被告黄先弟、上海畅裕机电设备有限公司负担365元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费963元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王 颖
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 周伴伴