文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第480号原告：东莞市长安镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇金钟大厦三楼南侧。组织机构代码为19805717-5。法定代表人：李燮和。委托代理人：张纯杰，广东莲馨律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1980年10月10日出生，住湖南省宁远县，被告：黄德周，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省化州市，被告：陈瑞中，男，汉族，1976年6月16日出生，住广东省高州市，被告：黄坤寿，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省高州市，被告：罗永生，男，汉族，1982年5月6日出生，住广东省信宜市，被告：何水波，男，汉族，1969年12月30日出生，住湖南省桂东县，被告：黄亚猛，男，汉族，1968年3月15日出生，住广东省高州市，被告：卿敬忠，男，汉族，1981年11月9日出生，住湖南省东安县，被告：陈理毅，男，汉族，1980年12月10日出生，住广东省高州市，被告：黄高坤，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省高州市，被告：温济贤，男，汉族，1978年6月12日出生，住广东省廉江市，以上十一个被告的共同委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。原告东莞市长安镇公共汽车有限公司（以下简称“长安公汽公司”）与被告张超、黄德周、陈瑞中、黄坤寿、罗永生、何水波、黄亚猛、卿敬忠、陈理毅、黄高坤、温济贤劳动争议一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告长安公汽公司的委托代理人张纯杰、十一名被告的共同委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案审理中，双方申请庭外调解15天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告长安公汽公司诉称:长安公汽公司于2014年6月开始开展缺口司机的社保招聘工作，缺口招聘的司机，需缴纳1000元诚意金后，开展听课、培训等工作，对于参与听课、培训等工作的司机，由各司机自己把握听课培训，公司根据每天上报的名单及参与状况给予70元/天的培训津贴补助。长安公汽公司于2014年7月22日开始正式接手自己营运，对于员工劳动合同的签订工作，根据工资薪资标准及结构设计，广泛征求员工意见，在此基础上制作合同版本。2014年9月9日发布公告，要求全部司机签订书面《劳动合同》。同年9月底，长安公汽公司陆续解雇一批试用不合格的司机一二十名，这些解雇的司机包括已签订合同的司机。十一名被告均属于长安公汽公司向社会招聘的缺口司机。对于该十一名被告每人的资格资料、培训状况、工资考勤、工资待遇等，长安公汽公司均有资料提供，但十一名被告以劳动合同的签订不符合他们愿望等理由拒不签订书面劳动合同，同时从2014年10月1日开始不上班，到相应部门上访投诉，并申请劳动仲裁。因不服仲裁裁决，长安公汽公司特诉至法院，请求判令：1.长安公汽公司无需支付张超、黄德周、陈瑞中、黄坤寿、罗永生、何水波、黄亚猛、卿敬忠、陈理毅解除劳动关系经济赔偿金合计19028.87元；2.长安公汽公司无需支付黄高坤、温济贤违法解除劳动关系赔偿金各4500元；3.长安公汽公司无需支付张超、黄德周、陈瑞中、黄坤寿、罗永生、何水波、黄亚猛、卿敬忠、陈理毅、黄高坤、温济贤未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计为83146.94元；4.长安公汽公司无需支付卿敬忠保证金1000元。十一名被告共同辩称：原告的诉请没有理由，因原告未与十一名被告签订劳动合同，在2014年10月8日无故解雇十一名名被告，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：一、入职时间及职务：1.长安公汽公司主张在2014年7月22日开业正式对外营业，十一名被告是当天或之后才正式上班的，此前是长安公汽公司对十一名被告的培训阶段，期间只要十一名被告有参加就按照70元/天的标准支付培训津贴。长安公汽公司于庭后明确黄德周、卿敬忠、罗永生、黄坤寿、陈瑞中、黄亚猛、张超、温济贤的入职时间均为2014年7月22日、何水波的入职时间为2014年8月12日、陈理毅的入职时间为2014年8月11日、黄高坤的入职时间为2014年8月3日，十一名被告则认为其参加培训的时间也应该认定为入职时间，根据长安公汽公司提供的《部分员工现金发放统计》显示黄坤寿的培训天数为27天、罗永生的培训天数为26天、陈瑞中的培训天数为6天、黄德周的培训时间为24天；黄亚猛的培训时间为18天、卿敬忠的培训时间为17天，另根据长安公汽公司提供的《下载列表》显示长安公汽公司向温济贤发放诚意金及津贴合计2890元，十一名被告对该《部分员工现金发放统计》及《下载列表》予以确认；2.双方均确认十一名被告是担任驾驶员一职；二、离职前的月平均工资：根据双方确认的长安公汽公司提供的《部分员工现金发放统计》、《下载列表》、《东莞市长安镇公共汽车有限公司工资表2014年9月、《中国银行电子回单》以及十一被告提供的《中国银行农业银行金穗借记卡明细对账单》显示十一名被告2014年7月至同年9月工资以及培训津贴如下表：姓名              7月工资（单位：元）              8月工资（单位：元）              9月实发工资（单位：元）              9月应发工资（单位：元）              培训津贴                  张超              1666.67              3864.96              4255.52              4480.77              0                  黄德周              1666.67              4341.93              3886.48              4038.46              1680                  陈瑞中              1666.67              4996.36              4134.65              4307.69              420                  黄坤寿              1666.67              4341.93              4054.36              5211.54              1890                  罗永生              1666.67              4535.93              4147.63              4307.69              1820                  何水波              0              2693.30              3979.74              4134.61              0                  黄亚猛              1666.67              2768.69              3979.75              4134.62              1260                  卿敬忠              1666.67              4988.60              4145.21              4307.69              1190                  陈理毅              0              3026.64              3979.74              4134.61              0                  黄高坤              0              4349.70              4390.13              4557.69              0                  温济贤              1666.67              4341.93              4054.36              4211.54              1890（2890-1000）      三、有无签订劳动合同：双方未签订劳动合同。四、双方解除劳动关系的时间以及原因：1.十一名被告主张长安公汽公司未能履行入职时的工资待遇承诺，双方发生纠纷，2014年10月8日，长安公汽公司将十一名被告辞退；长安公汽公司主张十一名被告从2014年9月底无故旷工，2014年10月初开始上访提出各种请求，长安公汽公司不清楚具体的原因，直到2015年1月14日仲裁开庭审理时十一名被告仍没有上班，长安公汽公司以“违反纪律、无故旷工”为由，于仲裁审理时当庭提出解除双方的劳动关系；2.长安公汽公司提交了温济贤与黄高坤的《员工解聘申请表》，主张以两人“试用期不合格”为由，解除双方的劳动关系，但未提供两人存在不符合录用条件的行为。五、另外需要说明的是：1.十一名被告在入职时曾向长安公汽公司缴纳金额为1000元的“诚意金”，长安公汽公司承诺在入职后一个月全额免息退还，长安公汽公司主张已经支付卿敬忠2190元，其中包含诚意金1000元及津贴1190元并提供银行流水为证，卿敬忠认为长安公汽公司退还“诚意金”需收回收据原件，但其收据原件未收回，据此卿敬忠认为其“诚意金”未退还，但其确认收到长安公汽公司支付的2190元；2.温济贤与黄高坤已经结清其在职期间的全部工资，而张超等九人主张未结清2014年9月1日至10月8日的工资。六、劳动仲裁申请请求及仲裁裁决结果：十一名被告于2014年10月21日向东莞市劳动争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求长安公汽公司支付：1.2014年9月1日至10月8日的工资合计66000元；2.未提前一个月提出解除劳动合同的代通知金合计49500元；3.解除劳动合同的经济补偿金4500元；4.未签订劳动合同的二倍工资差额103100元；5.卿敬忠保证金1000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的事实劳动关系已经解除；由长安公汽公司支付给张超等九人解除劳动关系的经济补偿金合计19028.87元；2.由长安公汽公司支付温济贤、黄高坤违法解除劳动关系的赔偿金均为4500元；4.由长安公汽公司支付十一名被告未签订劳动合同的二倍工资差额合计83146.94元；5.由长安公汽公司支付张超等九人2014年9月工资合计为36563.08元；6.由长安公汽公司支付卿敬忠保证金1000元；7.驳回十一名被告提出的其他请求。上述事实，有《部分员工现金发放统计》、《工资表》电子银行交易回单、《下载列表》、打卡登记表格、案外人冯振林的劳动合同书、《公告》、《申明》、《离职移交表》、《员工解聘审批表》、《工作证》、《招聘简章》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行电子回单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：原、被告双方虽然未签订劳动合同，但是双方存在事实上的劳动关系，应受相关的劳动法律、法规的约束，在庭审过程中，原、被告双方对劳动关系已经解除的事实没有异议，本院予以确认。原、被告双方对十一名被告2014年9月的工资均未提起诉讼，本院对仲裁裁决十一名被告2014年9月工资予以确认。本案的争议焦点是：一、长安公汽公司是否已经归还卿敬忠的保证金1000元；二、十一名被告的入职时间应如何认定；三、双方的劳动关系解除的时间及原因应如何认定，长安公汽公司是否需支付相应经济补偿金及赔偿金；四、原告是否需支付未签订劳动合同的二倍工资。关于第一个争议焦点。长安公汽公司主张支付了卿敬忠2190元，其中包含保证金1000元及培训津贴1190元，卿敬忠确认已经收取该2190元，而卿敬忠以其缴纳保证金的收据未收回而主张其保证金未退还，但根据双方确认的《部分于员工现金发放统计》显示，卿敬忠的培训津贴为1190元，故本院对长安公汽公司的主张予以采信，故对长安公汽公司无需支付卿敬忠保证金1000元诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点。本院认为，长安公汽公司在员工参与司机公务正式工作前，为长安公汽公司业务开展而安排培训并支付相应津贴，该段时间应认为十一名被告为长安公汽公司工作的时间，对于十一名被告关于入职时间的主张，本院予以确认，根据双方确认的《部分于员工现金发放统计》及《下载列表》，结合长安公汽公司主张各被告的入职时间，计算得个劳动者的入职时间如下表：姓名              长安公汽公司主张的入职时间              培训时间（单位：天）              入职时间                  张超              2014年7月22日              0              2014年7月22日                  黄德周              2014年7月22日              24              2014年6月28日                  陈瑞中              2014年7月22日              6              2014年7月16日                  黄坤寿              2014年7月22日              27              2014年6月25日                  罗永生              2014年7月22日              26              2014年6月26日                  何水波              2014年8月12日              0              2014年8月12日                  黄亚猛              2014年7月22日              18              2014年7月4日                  卿敬忠              2014年7月22日              17              2014年7月5日                  陈理毅              2014年8月11日              0              2014年8月11日                  黄高坤              2014年8月3日              0              2014年8月3日                  温济贤              2014年7月22日              27[（2890元-1000元）÷70元/天]              2014年6月25日      关于第三个争议焦点。长安公汽主张以张超、黄德周、陈瑞中、黄坤寿、罗永生、何水波、黄亚猛、卿敬忠、陈理毅九人违反纪律、无故旷工为由于仲裁开庭时当庭提出解除双方劳动关系，但未提供证据证明；十一名被告主张长安公汽公司未能履行入职时的工资待遇承诺，双方发生纠纷，2014年10月8日，长安公汽公司将十一名被告辞退，但未提供证据证明；故本院认定张超、黄德周、陈瑞中、黄坤寿、罗永生、何水波、黄亚猛、卿敬忠、陈理毅九人的劳动关系为长安公汽公司提出并经双方协商解除，解除时间为2014年10月8日，故本院对长安公汽公司无需支付张超、黄德周、陈瑞中、黄坤寿、罗永生、何水波、黄亚猛、卿敬忠、陈理毅解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，长安公汽公司应支付张超、黄德周、陈瑞中、黄坤寿、罗永生、何水波、黄亚猛、卿敬忠、陈理毅的经济补偿金，其中根据前述的认定，剔除相应未正常出勤月份的工资后，九被告月平均工资及经济补偿金计算如下：姓名              应剔除的未正常出勤的月份              离职前月平均工资（单位：元/月）              经济补偿金（单位：元）                  张超              2014年7月               4172.73[(3864.69元+4480.77元)÷2个月]              2086.36（4172.73÷2）                  黄德周              2014年6月               3839.02[(21天×70元/天+1666.67元+4341.93元+4038.46元) ÷3个月]              1919.51（3839.02÷2）                  陈瑞中              2014年7月               4562.02[(4996.36元+4307.69元) ÷2]              2326.01（4562.02÷2）                  黄坤寿              2014年6月              3952.1[(21天×70元/天+1666.67元+4341.93元+4211.54元) ÷3个月]              1964.38（3952.1÷2）                  罗永生              2014年6月               3928.76[(21天×70元/天+1666.67元+4535.93元+4307.69元) ÷3个月]              1996.71(3928.76÷2)                  何水波              2014年8月              4134.61              2067.3 (4134.61÷2)                  黄亚猛              2014年7月              3451.65 [(2768.69元+4134.62元) ÷2]              1725.82(3451.65÷2)                  卿敬忠              2014年7月               4648.14[(4988.6元+4307.69元) ÷2]              2324.07(4648.14÷2)                  陈理毅              2014年8月              4134.61              2067.30(4648.14÷2)                  合计              18496.5      长安公汽主张以黄高坤及温济贤试用期不合格，解除双方劳动关系，对此长安公汽公司提供了《员工解聘申请表》，但未提供证据辅证证明黄高坤及温济贤存在不符合录用条件的行为，本院认定长安公汽公司违法解除与温济贤、黄高坤之间的劳动关系，故本院对长安公汽无需支付黄高坤、温济贤违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。根据双方确认的《下载列表》、《中国银行电子回单》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》剔除温济贤未正常出勤的2014年6月工资，计算得温济贤离职前的月平均工资为3896.71元/月[（21天×70元/天+1666.67元+4341.93元+4211.54元）÷3个月]；剔除黄高坤未正常出勤的2014年8月工资，黄高坤2014年9月工资为4557.69元，故黄高坤离职前的月平均工资为4557.69元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第四十八条、第八十七条规定，长安公汽公司应向黄高坤支付违法解除劳动关系赔偿金4557.69元，因黄高坤未对仲裁裁决金额提起异议，故长安公汽公司应向黄高坤支付违法解除劳动关系赔偿金4500元，应向温济贤支付违法解除劳动关系赔偿金3896.71元。关于第四个争议焦点。双方没有签订书面劳动合同的事实，长安公汽公司对此予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》的第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用人之日起满一个月的次日”的规定，结合争议焦点二认定的入职时间，同时因十一名被告未对仲裁裁决驳回其2014年10月1日至2014年10月8日工资的申请请求提起诉讼，本院确认长安公汽公司无需支付十一名被告2014年10月1日至2014年10月8日的工资，故长安公汽公司应支付十一名被告未签订劳动合同的二倍工资差额具体时间及计算金额如下表：姓名              应支付二倍工资差额期间              金额                  张超              2014年8月22日至2014年9月30日              5727.44（3864.69元÷31天×10天+4480.77元）                  黄德周              2014年7月28日至2014年9月30日              9047.05（1666.67元÷10天×4天+4341.93元+4038.46元）                  陈瑞中              2014年8月16日至2014年9月30日              6886.46（4996.36÷31天×16天+4307.69元）                  黄坤寿              2014年7月25日至2014年9月30日              9720.14（1666.67元÷10天×7天+4341.93元+4211.54元）                  罗永生              2014年7月26日至2014年9月30日              9843.62（1666.67元÷10天×6天+4535.93元+4307.69元）                  何水波              2014年9月12日至2014年9月30日              2618.58（4134.61÷30×19）                  黄亚猛              2014年8月4日至2014年9月30日              6635.37（2768.69元÷31天×28天+4134.62元）                  卿敬忠              2014年8月5日至2014年9月30日              8652.60（4988.6元÷31天×27天+4307.69元）                  陈理毅              2014年9月11日至2014年9月30日              2756.40（4134.61元÷30天×20天）                  黄高坤              2014年9月3日至2014年9月30日              4253.84（4557.69元÷30天×28天）                  温济贤              2014年7月25日至2014年9月30日              9728.13（1666.67元÷10天×7天+4341.93元+4211.54元）                  合计              75869.69      综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告东莞市长安镇公共汽车有限公司与十一名被告的事实劳动关系已经解除；二、原告东莞市长安镇公共汽车有限公司无需支付卿敬忠保证金1000元；三、限原告东莞市长安镇公共汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张超解除劳动关系经济补偿金2086.36元、黄德周解除劳动关系经济赔偿金1919.51元、陈瑞中解除劳动关系经济赔偿金2326.01元、黄坤寿解除劳动关系经济赔偿金1964.38元、罗永生解除劳动关系经济赔偿金1996.71元、何水波解除劳动关系经济赔偿金2067.3元、黄亚猛解除劳动关系经济赔偿金1725.82元、卿敬忠解除劳动关系经济赔偿金2324.07元、陈理毅解除劳动关系经济赔偿金2067.3元；四、限原告东莞市长安镇公共汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付温济贤违法解除劳动关系赔偿金3896.71元，黄高坤违法解除劳动关系赔偿金4500元；五、限原告东莞市长安镇公共汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付张超未签订书面劳动合同的二倍工资差额5727.44元、黄德周未签订书面劳动合同的二倍工资差额9047.05元、陈瑞中未签订书面劳动合同的二倍工资差额6886.46元、黄坤寿未签订书面劳动合同的二倍工资差额9720.28元、罗永生未签订书面劳动合同的二倍工资差额9843.62元、何水波未签订书面劳动合同的二倍工资差额2618.58元、黄亚猛未签订书面劳动合同的二倍工资差额6635.37元、卿敬忠未签订书面劳动合同的二倍工资差额8652.60元、陈理毅未签订书面劳动合同的二倍工资差额2756.40元、黄高坤未签订书面劳动合同的二倍工资差额4253.84元、温济贤未签订书面劳动合同的二倍工资差额9728.13元；六、限原告东莞市长安镇公共汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付张超2014年9月工资4255.52元、黄德周2014年9月工资3886.48元、陈瑞中2014年9月工资4134.65元、黄坤寿2014年9月工资4054.36元、陈理毅2014年9月工资3979.74元、罗永生2014年9月工资4147.63元、黄亚猛2014年9月工资3979.75元、何水波2014年9月工资3979.74元、卿敬忠2014年9月工资4145.21元七、驳回原告东莞市长安镇公共汽车有限公司其他诉讼请求；本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市长安镇公共汽车有限公司承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一五年七月二日书记员  刘淑恩