wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第137号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某某，男，1987年7月17日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月5日、4月1日、4月3日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院副检察长李冠中、代理检察员阙晓琴、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日21时许，被告人庄某某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从家中出发，沿山腰街、中兴街、新民街行驶至山腰街道新偶像足润堂路段时被泉州市公安局山腰派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人庄某某血样中检出乙醇含量为106.15mg／100ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行车路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，吹气式酒精含量检测照片及检测结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2015）毒检字第1713号酒精检测意见书，驾驶人信息查询结果单、车辆出厂证明及车辆照片，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄某某醉酒无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情和被告人庄某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第15号
上诉人（原审被告）南京中联混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道凤仪街123号。
法定代表人贾兆生，董事长。
委托代理人胡伏霖、陈宝峰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王庆富，男，汉族，1971年10月12日生。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人王庆富买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）江宁商辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
中联公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，涉案合同涉及大宗石材买卖，因被上诉人诉请解除合同，故案涉合同总标的额已达1000万元以上，且被上诉人住所地不在南京市辖区，依据江苏省高级人民法院有关规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。要求将本案移送至南京市中级人民法院处理。
经查，2013年6月3日，上诉人3与被上诉人签订一份《混凝土材料采购合同》，由上诉人向被上诉人购买混凝土原材料，规格为小碎、爪子片，合同还对产品质量及付款方式进行了约定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉诉请的诉讼标的额为230余万元，合同中亦没有关于总标的额的约定，本案没有超过南京市基层人民法院受理一审民商事案件诉讼标的额，且上诉人即原审被告住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街123号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人中联公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年一月八日
书 记 员 王晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06578号
原告长沙恒隆资产经营有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚。
被告邓宇高。
本院在审理原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告邓宇高房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙恒隆资产经营有限公司于2016年3月24日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙恒隆资产经营有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司自行负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 毛 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1357号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2013年10月13日自由恋爱，相处一段时间后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，但一直没有举办家乡的结婚典礼。领证前，原、被告就因为小事有过多次吵架，被告性格暴躁，被告在吵架期间做出离家出走等行为。直到2015年7月，双方的争吵不断加剧，每周3-4次，被告数次辱骂原告，打原告，多次拿刀要与原告同归于尽，被告多次以死相威胁原告。被告的行为令原告身心俱疲，严重损及原告自尊、人格。目前双方已分居近三个月，在此期间双方有过电话联系，依旧争吵激烈。双方均属初婚，目前无子女，无共同积蓄及财产。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，故诉至本院，请求判决原告与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告张某辩称，其与原告感情没有破裂，希望和原告和好，有时候双方吵架其做出的举动只是吓唬原告，每个人的家庭环境和性格不同，有吵架也是正常，两个人需要磨合，其要对家庭负责，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后偶因琐事争执，但尚有和好可能。2015年9月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称双方夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据证明。
上述事实，有证明等书证及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱，后自主登记结婚，感情基础良好，夫妻感情尚可，虽偶因家庭琐事发生争执，但据此并不能认定夫妻感情已破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情、顾念家庭利益，双方互敬互爱、加强沟通和交流，双方尚有和好的可能和希望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不当，证据不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王玉美
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初95号
原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：陈若森，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：杨丽华，女，汉族，1975年1月26日出生，住广东省汕头市金平区。
原告陈文浩诉被告陈若森、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈文浩到庭参加诉讼，被告陈若森、杨丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈若森于2014年3月14日向原告借款60000元。双方签订《借款合同》，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。被告陈若森与被告杨丽华系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告陈若森立即偿还原告借款本金60000元及利息；2、被告杨丽华对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《汕头市金平区民政局婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。
4、《借款合同》，证明被告陈若森于2014年3月14日向原告借款60000元的事实及利息约定月利率2%计付。
被告陈若森、杨丽华在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，被告陈若森因家庭生活费用的资金周转需要，于2014年3月14日向原告陈文浩借款60000元，约定利息月利率2%。借款后，被告于2014年4月28日付还原告本金10000元，利息被告付还到2016年的6月2日，之后再没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，被告陈若森与被告杨丽华于2009年4月17日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2014年3月14日向被告陈若森履行付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原告与被告陈若森的借款合同依法有效，被告于2014年4月28日付还原告借款本金10000元及利息付还至2016年6月2日，之后经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告陈若森还款付息合理合法，本院予以支持。被告陈若森在夫妻存续期间以本人名义向原告借款，用于家庭生活需要，属于夫妻共同债务，原告请求被告杨丽华对上述债务承担连带清偿责任，符合法律有关规定，本院可予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈若森应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩借款50000元。
二、被告陈若森应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩借款50000的利息（自2016年6月3日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。
三、被告杨丽华对上诉判项第一、二项承担连带清偿责任。
被告陈若森、杨丽华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取为650元由被告陈若森、杨丽华负担525元，原告陈文浩负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一八年四月二日
书记员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初95号原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。被告：陈若森，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省汕头市金平区。被告：杨丽华，女，汉族，1975年1月26日出生，住广东省汕头市金平区。原告陈文浩诉被告陈若森、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈文浩到庭参加诉讼，被告陈若森、杨丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈若森于2014年3月14日向原告借款60000元。双方签订《借款合同》，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。被告陈若森与被告杨丽华系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告陈若森立即偿还原告借款本金60000元及利息；2、被告杨丽华对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。3、《汕头市金平区民政局婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。4、《借款合同》，证明被告陈若森于2014年3月14日向原告借款60000元的事实及利息约定月利率2%计付。被告陈若森、杨丽华在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明，被告陈若森因家庭生活费用的资金周转需要，于2014年3月14日向原告陈文浩借款60000元，约定利息月利率2%。借款后，被告于2014年4月28日付还原告本金10000元，利息被告付还到2016年的6月2日，之后再没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，被告陈若森与被告杨丽华于2009年4月17日办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2014年3月14日向被告陈若森履行付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原告与被告陈若森的借款合同依法有效，被告于2014年4月28日付还原告借款本金10000元及利息付还至2016年6月2日，之后经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告陈若森还款付息合理合法，本院予以支持。被告陈若森在夫妻存续期间以本人名义向原告借款，用于家庭生活需要，属于夫妻共同债务，原告请求被告杨丽华对上述债务承担连带清偿责任，符合法律有关规定，本院可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈若森应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩借款50000元。二、被告陈若森应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩借款50000的利息（自2016年6月3日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。三、被告杨丽华对上诉判项第一、二项承担连带清偿责任。被告陈若森、杨丽华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取为650元由被告陈若森、杨丽华负担525元，原告陈文浩负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王华敏二〇一八年四月二日书记员  陈小凯
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1258号
被执行人李乐平，地址开发区。
被执行人余兴华，地址开发区。
平江信用联社与李乐平、余兴华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院(2014)平民初字第1831号已经发生法律效力。由于被执行人李乐平、余兴华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平江信用联社于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李乐平、余兴华向申请执行人平江信用联社支付借款本金540000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李乐平、余兴华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平江信用联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李乐平、余兴华新的财产线索，申请执行人平江信用联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年五月十七日
书记员 刘虎波
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第111号
原告李某某，男，1984年11月5日出生。
被告刘某，女，1989年3月21日出生。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，现原告李某某已庭外协商解决为由于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告李某某负担。
审判员 陈富金
二〇一四年三月十七日
书记员 刘晓君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3346号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周代奎
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周代奎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,876.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,587.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周代奎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,464.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3346号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周代奎原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周代奎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,876.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,587.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周代奎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,464.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第898号
原告任易
委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被告范丕渊
原告任易与被告范丕渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任易的委托代理人任率前、被告范丕渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任易诉称：2013年，被告范丕渊因资金周转困难分两次向原告借款130万元，其中，2013年8月21日借款100万元，约定借款期限1年，月利率2%；2013年10月8日借款30万元，约定借款期限6个月，月利率2%；嗣后，被告范丕渊支付了前3个月的利息，即第一笔借款支付利息6万元；第二笔借款支付利息1.8万元。此后再未还本付息，后经多次催要无果，故提起诉讼，请求判决被告范丕渊归还借款130万元，并按月利率2%支付自未付利息之日至还款之日的利息。
被告范丕渊辩称，原告任易起诉的借款，以及归还利息的事实均属实，所借之款我都用于甘肃嘉馨国际饭店有限公司资金周转了，现因资金周转困难，暂无能力偿还。
经审理查明：2013年，被告范丕渊因资金周转困难分两次向原告任易借款130万元，其中：2013年8月20日，原告任易通过甘肃省农村信用合作社向被告范丕渊提供借款100万元。次日，被告范丕渊向原告任易出具了借据，约定：“借款金额100万元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日，月利率2%，按季结息”；2013年10月8日，通过中国建设银行向被告范丕渊提供借款30万元，当日，被告范丕渊向原告任易出具了借据，约定：“借款金额30万元，借款期限自2013年10月8日至2014年4月7日，月利率2%，按季结息”。嗣后，被告范丕渊支付了前3个月的利息，即：第一笔借款支付利息6万元；第二笔借款支付利息1.8万元。此后再未还本付息。
上述事实，有原，被告的陈述、甘肃省农村信用合作社进账单、中国建设银行转账凭条、借条在卷佐证，应予认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，意思表示真实自愿，内容不违反法律强制性规定，系合法有效行为。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2013年中国人民银行贷款基准利率，六个月至一年期的月利率执行标准为0.5%。原、被告之间关于利息的约定符合上述规定。因此，原告任易请求被告范丕渊归还借款、支付利息的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告范丕渊归还原告任易借款130万元，并按月利率2%支付借款之日至归还之日的借款利息（已支付7.8万元）。
上述给付内容，限于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告范丕渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 苗海蓉
人民陪审员 沈彦雄
二〇一五年六月四日
书 记 员 贺晓荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1108号
原告嘉峪关江鑫矿粉有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人虞利民，该公司董事长。
委托代理人何宏斌，该公司法律顾问。
被告嘉峪关市盛迈商贸有限公司，住所地嘉峪关市五一南路2131D（1-2）号。
法定代表人李新花，该公司经理。
委托代理人卢丽萍，该公司会计。
原告嘉峪关市江鑫矿粉有限公司诉被告嘉峪关市盛迈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日登记预立案后先行送达，6月23日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何宏斌、被告的委托代理人卢丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告嘉峪关市盛迈商贸有限公司偿还原告货款28813元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其欠原告28813元货款属实，但其现在无力偿还，原告主张的利息不愿意承担。
经审理查明，2013年7月3日，被告向原告出具欠条载明：今欠江鑫矿粉80977.4元。后经原告催要，被告偿还部分货款后，余款28813元至今未付。
本院认为，原告提交的欠条可证实被告欠其货款的事实，被告亦认可其欠原告28813元货款未付，故对原告的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息（期限从预立案登记之日2014年6月10日至本判决指定履行期满之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市盛迈商贸有限公司偿还原告嘉峪关市江鑫矿粉有限公司货款28813元及逾期付款期间的利息（利息从登记预立案之日2014年6月10日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取292元，由被告负担，被告于本判决生效后10日内径付原告292元。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2014年6月26日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵露露
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第295号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：张××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第427号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员崔凤萍出庭支持公诉。被告人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日早晨，被告人张××在商贸城毛巾一条街4号摊位因琐事和隔壁5号摊位的林××、林××父子发生纠纷，之后双方互相殴打。被告人张××用铁凳子将林××左手无名指打伤。经鉴定，林××伤情属轻伤。
被告人张××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩解被害人林××先动手殴打他。
经审理查明，2013年10月7日9时40分许，被告人张××在乌鲁木齐市商贸城毛巾一条街4号摊位因清扫门前垃圾一事与隔壁5号摊位的被害人林××及其父亲林××发生纠纷，双方随即相互殴打，被告人张××用一铁凳子将被害人林××的左手无名指砸伤，致被害人林××伤后左手无名指末节呈锤状指，伸直功能受限。经法医鉴定，被害人林××的损伤程度属轻伤。
案发后，林××即拨打电话报警，公安人员接警后赶到现场将在现场的被告人张××带回派出所调查，被告人张××如实供述了本案的犯罪事实。2013年11月21日，公安人员又通过电话对被告人张××进行传唤，被告人张××主动到派出所接受了讯问。
本案审理过程中，经本院主持调解，被害人林××与被告人张××达成了调解协议，协议约定由被告人张××赔偿被害人林××医疗费、误工费等各项经济损失费合计30000元，于2014年6月6日前用交纳至公安机关的取保候审保证金30000元抵付。
上述事实，有被告人张××在公安机关的供述，被害人林××的陈述，证人林××的证言，鉴定结论，书证到案经过等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张××遇事不能冷静处理，因琐事与被害人林××及其父亲林××发生纠纷后，在相互殴打过程中，故意用铁凳伤害被害人林××的身体，并致被害人林××轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张××在案发后明知他人已报警却在现场等候，并在调查、讯问过程中如实供述了本案的犯罪事实，属自首，且本案因邻里纠纷引发，被告人张××犯罪情节较轻，民事赔偿部分亦可依据调解协议落实到位，故对被告人张××可免除刑事处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一四年五月十九日
书记员 范晨晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第196号
原告上海奉缘物业服务有限公司。
法定代表人徐伟勇，经理。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
被告陆来娟。
原告上海奉缘物业服务有限公司与被告陆来娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2013年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币802元（以下币种同）2、判令被告立即向原告支付违约金469.60元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠缴2013年4月15日起至2013年12月31日止的物业管理费568.25元及违约金216.40元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆来娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉缘物业服务有限公司自2013年4月15日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币568.25元；
二、被告陆来娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉缘物业服务有限公司上述欠款的违约金216.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆来娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1179号
上诉人（原审被告）蔡金宝。
委托代理人朱野弟。
上诉人（原审第三人）赵翠娣。
委托代理人蔡兴宝。
上诉人（原审第三人）蔡兴宝。
被上诉人（原审原告）蔡晔。
委托代理人蔡其良。
委托代理人杜月琴。
原审第三人蔡龙宝。
原审第三人陆芳。
原审第三人蔡雯怡。
原审第三人上海市浦东新区人民政府花木街道办事处。
法定代表人杨绣兰。
委托代理人黄荣昌。
上诉人蔡金宝、赵翠娣、蔡兴宝因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵翠娣与丈夫蔡福根（2001年5月21日故世）共生育三女一子，即蔡金宝、蔡兴宝、蔡龙宝和蔡桃金。1996年12月25日，由蔡金宝作为业主蔡福根的代理人与上海市浦东新区人民政府花木街道办事处（以下简称花木街道）签订安置协议，确认：被拆迁人为蔡福根、赵翠娣、蔡金宝、蔡怡珍，被拆迁房屋，建筑面积168.43平方米，花木街道以系争房屋换给被拆迁人，同时对互换房屋的差价结算作出了明确。1996年12月29日，蔡金宝取得系争房屋。
1997年1月7日，由蔡晔作为乙方、蔡金宝作为�方，双方签订《房屋转让协议书》，载明：1996年底，甲方面临蔡家个人建造的私房动迁安置，按照分房规定，甲方只能享受二套平价房，甲方要求层次好一些，但根据动迁安置公司关于“分房层次好、差搭配”的原则，甲方必须搭购六层楼一套（因六层楼动迁户均无人要，造成空关），房价为市场价，鉴于甲方不需要六楼一套，乙方为解决此难题，同时考虑自己今后住房也将偏紧，在双方自愿的基础上达成口头契约，甲方按此办理，现甲方分房已绪，故双方签定（订）如下书面协议为准。一、甲方将芳芯路405弄3幢7号601室房屋转让给乙方，乙方拥有房屋所有权。二、乙方一次性给付甲方105，390.48元，其中，购房款为100，240.68元、房屋押金1，000元（该款待物业公司退还甲方时，甲方再退还给乙方）、房屋维修基金1，876.80元、垃圾费80元、资料费15元、保洁费30元，物业管理费97年1月至6月计48元。上述费用乙方在1996年12月31日全额付给甲方。三、甲方言明今后系争房屋所发生的各种费用均由乙方支付，因目前房屋产权证尚未办好，故甲方予以乙方代付，然后向乙方如数收回。四、甲、乙双方言明：待政策允许范围下，乙方要办理房屋户主变更手续，甲方应提供方便，凡涉及到所有费用均由乙方支付。当天，蔡金宝将系争房屋交付给蔡晔，之后，系争房屋由蔡晔使用，自2005年起系争房屋由蔡晔出租至今。
2014年1月8日，蔡晔向原审法院提起诉讼，要求判令：1、蔡金宝立即办理系争房屋的产权登记手续；2、蔡金宝在符合办理产权过户登记手续时，协助蔡晔办理系争房屋产权登记过户到蔡晔名下的相关手续，花木街道予以协助。
原审另查明，蔡怡珍系蔡福根的婶婶，早年丧偶，其与丈夫未生育子女，蔡怡珍于2001年1月故世。蔡桃金�2007年6月故世，其与妻子陆芳生育一女蔡雯怡。系争房屋于2005年1月办理初始登记，登记权利人为花木街道。
原审法院认为，对于动迁分得系争房屋，作为共同安置人的蔡福根、蔡怡珍及赵翠娣应当知道，但是，系争房屋于1997年1月7日即由蔡金宝通过与蔡晔签订《房屋转让协议书》的方式转让给了蔡晔，并交付给蔡晔，对此，蔡福根、蔡怡珍生前从未提出异议，赵翠娣至今也未提出异议，应当认定为蔡福根、蔡怡珍、赵翠娣知道蔡金宝出售系争房屋且同意。蔡金宝称，其出售系争房屋未经其他共有人同意，《房屋转让协议书》应属无效，并提供了《情况说明》。鉴于该《情况说明》属证人证言，根据相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但现因该《情况说明》的出具人均未到庭作证，对该《情况说明》，法院不予采纳。即使该《情况说明》是真实的，其内容也不能证明蔡金宝的待证事实。综上，蔡金宝主张《房屋转让协议书》无效，依据不足，法院不予支持。《房屋转让协议书》第2条明确，蔡晔已于该协议签订前即1996年12月31日付清了全部转让价款及相关款项，蔡金宝称没有收到转让价款，依据不足，法院不予采纳。现系争房屋已具备了交易过户的条件，蔡金宝、赵翠娣、蔡福根、蔡怡珍理应办理系争房屋的产权证（小产证），并协助蔡晔办理将系争房屋产权过户至蔡晔名下的手续。因蔡福根、蔡怡珍已故世，其义务应由继承人承担，又因蔡桃金后于蔡福根死亡，其义务由其继承人陆芳、蔡雯怡承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，原审法院于2014年3月25日作出判决：一�被告蔡金宝、第三人赵翠娣、蔡兴宝、蔡龙宝、陆芳、蔡雯怡应于判决生效后十日内办理系争房屋的上海市房地产权证（小产证），第三人上海市浦东新区人民政府花木街道办事处予以配合；二、被告蔡金宝、第三人赵翠娣、蔡兴宝、蔡龙宝、陆芳、蔡雯怡在办妥系争房屋的上海市房地产权证（小产证）后的十日内，协助原告蔡晔办理系争房屋产权过户登记到原告蔡晔名下的手续。案件受理费2，304元，减半收取计1，152元，由蔡金宝负担。
原审判决后，蔡金宝、赵翠娣、蔡兴宝均不服，上诉至本院称，蔡福根、赵翠娣、蔡怡珍对于蔡金宝出售系争房屋一事不知情，且售房款蔡金宝未收到。因此，要求撤销原审判决，改判驳回蔡晔的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由蔡晔承担。
被上诉人蔡晔辩称，不同意蔡金宝、赵翠娣、蔡兴宝的上诉请求，要求维持原判�
原审第三人蔡龙宝、陆芳、蔡雯怡未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人花木街道述称，对原审判决无异议。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系争房屋属于动迁房，当时的被拆迁人为蔡福根、赵翠娣、蔡金宝、蔡怡珍，根据蔡金宝与蔡晔签订的《房屋转让协议书》的内容可以看出，系争房屋是在蔡金宝方拆迁时因要求层次好的房屋而由拆迁部门搭售的，蔡金宝方不需要属于六楼的系争房屋，“为解决此难题，同时考虑（蔡晔）自己今后住房也将偏紧，在双方自愿的基础上达成口头契约，甲方（蔡金宝）按此办理，现甲方分房已绪，故双方签定（订）如下书面协议为准”。鉴于系争房屋于1997年通过由蔡金宝与蔡晔签订《房屋转让协议书》的方式转让给了蔡晔，蔡晔于当年接收房屋后掌控至今，时间长达十几年。期间，蔡金宝之外的其余被拆迁人从未对此提出过异议，故原审认定其余被拆迁人对于蔡金宝转让系争房屋一事应当知情并同意，当属无误。另根据上述转让协议约定的内容，转让房款已于协议签署之前支付完毕，蔡金宝截止本案诉讼前在长达十几年的时间内未曾向蔡晔主张过房款的支付，亦印证上述事实。因此，上诉人蔡金宝、赵翠娣、蔡兴宝的上诉请求，缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，304元，由上诉人蔡金宝、赵翠娣、蔡兴宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年七月四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2611号
原告刘昌琼。
委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告袁贤勇。
原告刘昌琼诉被告袁贤勇、钟标全、张云珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告以“被告袁贤勇为事实车主，钟标全为挂名车主，张云珍为登记车主”为由，向本院申请撤回对被告钟标全、张云珍的起诉，并经本院准许。原告刘昌琼及其委托代理人冷辉与被告袁贤勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌琼诉称：2014年11月18日，被告袁贤勇驾驶川FCZ1**号轻型货车行驶至事发地时与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤及两车受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：袁贤勇承担本次事故的全部责任，刘昌琼不承担责任。川FCZ1**号车未投保交强险和商业三者险。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故给原告造成的医疗费及住院伙食补助费和再医费及营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计65115.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁贤勇辩称：所述交通事故的事实及责任认定无异议；肇事车系我购买张云珍的，没有变更登记和购置保险，我愿意承担全部赔偿责任；事发后，原告的医疗费全部巳由我支付，并给付护理费10600元、现金12000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年11月18日15时10分许，被告袁贤勇驾驶购买张云珍所有，但未变更登记和购置保险的川FCZ1**号轻型货车从中江县兴隆镇经三金路往兴隆镇方向行驶至事发地在超越前方由原告驾驶的无号牌电动自行车时发生擦挂，致其人车分离，川FCZ1**号轻型货车右后轮与原告左脚碾压，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。事发当日，原告入住中江县人民医院治疗82天，所用医疗费全部已由被告袁贤勇支付，被告袁贤勇并给付原告护理费10600元、现金12000元；出院医嘱：1、全休2月，建议由1人照看；2、加强营养支持治疗；3、术后3-6月行外支架取除术（费用6000元左右，具体费用以实际产生为准）。2014年12月12日，中江县公安局交通警察大队对该事故作出认定：袁贤勇承担本次事故的全部责任，刘昌琼不承担责任。2015年5月12日，德阳正源司法鉴定中心对原告的受伤程度鉴定为左下肢功能活动障碍的伤残程度属十级。另查明，原告系农村居民，育有长女曾凤，生于2000年11月13日，次女曾佩，生于2008年1月18日；被告袁贤勇购置肇事的川FKP7**号轻型货车后，未变更登记和购置保险。2015年7月30日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。审理中，原告与被告自愿协商再医费按5000元计赔。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，被告袁贤勇的驾驶证复印件及购买肇事车的协议，中江县公安局交通警察大队作出的（2014）第06034号责任认定书，德阳正源司法鉴定中心（2015）临鉴字笫Z75号鉴定书、鉴定费票据，病情证明书、病历，被抚养人的户籍等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生的交通事故，被告袁贤勇承担本次事故的全部责任，刘昌琼不承担责任，由于肇事车未购置交强险和商业险，故依法由投保义务人被告袁贤勇在交强险限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的受害人进行赔偿，不足部分按过错责任原则进行赔偿。原告主张受伤后所发生的住院伙食补助费和再医费及营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费的合理部分，本院予以支持；但原告诉请休息的护理期限，根据原告提供的医疗机构病情证明书“休息治疗2月，建议1人照看”的医嘱，原告的护理期限不确定，且“照看”不能认定为护理，故原告休息的护理时间确定30天为宜；被告请求在本案中一并处理给付原告的护理费10600元、现金12000元，为减少累诉，应予以支持。审理中，原告与被告自愿协商同意再医费赔偿5000元，是双方真实意思表示，应予确认。据此，、十五故现场险依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、由被告袁贤勇在交强险责任限额内赔偿因交通事故给原告刘昌琼造成的住院伙食补助费和再医费及营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计36389.10元（己扣除被告袁贤勇给付原告的护理费10600元、现金12000元），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘昌琼的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1427元，减半收取714元，由被告袁贤勇负担。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一五年九月二日
书记员 王体臻
附：一、赔偿清单
1、住院伙食补助费：2460元（82天×30元）
2、营养费：1800元（60天×30元）
3、护理费：9709.28元
【（住院82天＋休息30天）×86.69元】
4、误工费：13306.82元
【（住院82天＋休息60天）×93.71元】
5、残疾赔偿金：22583元
①残疾赔偿金17606元（8803元／年×20年×10%）
②被抚养人生活费4977元
长女曾凤1066.50元（7110元／年×3年×10%）／2人
次女曾佩3910.50元（7110元／年×11年×10%）／2人
6、鉴定费：730元
7、精神抚慰金：3000元
8、交通费：400元（酌定）
9、再医费：5000元
合计：58989.10元
二、2014年度四川省
全省农村居民人均纯收入为：8803元／年；
全省农村居民人均消费支出为：7110元／年；
全省农林牧工资为：34203元／年；
全省居民服务和其他服务业工资为：31642元／年。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01825-1号
原告：滕根宝，男，汉族，1975年9月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱衣开，男，汉族，1973年11月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告滕根宝诉被告朱衣开民间借贷纠纷一案中，原告滕根宝于2015年10月08日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱衣开所有的位于马鞍山市花山区江东大道北段上东国际花园4栋1单元1201室房屋在价值人民币55000元范围内采取财产保全、查封措施，并已提供担保。
本院认为，原告滕根宝申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告朱衣开所有的位于马鞍山市花山区江东大道北段上东国际花园4栋1单元1201室房屋（保全价值55000元范围内）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一五年十月八日
书记员 蒋文娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6458号
原告朱某，男，xx年x月x日出生，汉族，农民。
委托代理人张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，xx年x月x日出生，汉族，农民。
原告朱某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱某到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍于xx年x月x日登记结婚。xx年x月x日生育男孩xx，中专就读。双方婚前婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2013年1月原告发生车祸住院，被告不管不问，双方开始分居。原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，被告仍我行我素，不思悔改，并分居至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故再次具状起诉，要求与被告离婚。
被告黄某庭前提交书面答辩状，原告所说不属实，双方婚后感情较好，为了家庭，被告吃苦受累，对原告的缺点一直忍让、谅解。2013年原告发生车祸住院，原告家人不让被告照顾原告，制造矛盾。原告及原告家人多次与被告发生争执。如果原告坚持离婚，要求孩子由被告抚养，原告负担抚养费。因为双方投资养猪，要求原告给予被告经济补偿30万元、原告把被告打伤，要求精神赔偿20万元、赡养费30万元。另外离婚后被告没有地方住，要求原告给被告两间房子。庭前调查中，被告表示如果原告能达到被告条件，可以考虑离婚，否则不同意离婚。
针对被告答辩意见，原告陈述意见，养猪场是被告二姐的，与原、被告无关。双方结婚后住在原告父母的房屋处，原、被告没有房屋。双方现没有任何财产，原告受伤后没有收入，还有债务。因此，不同意给被告补偿和赔偿。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于xx年x月x日登记结婚。xx年x月x日生育男孩xx，中专就读。双方婚前婚后感情尚可，偶尔为生活琐事争吵，2013年1月原告发生车祸，双方矛盾加剧，并开始分居。原告于2013年1月曾起诉被告离婚，后撤诉，但双方并未和好，并分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及法庭、被告提交书面答辩状及法庭对被告的调查笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事产生矛盾，发生争吵，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。原告第一次起诉后撤诉。现再次起诉，被告不同意离婚，双方仍有和好可能，应再次给予双方缓和夫妻关系、解决夫妻矛盾的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦。且双方和好有利于孩子的健康成长。原告亦没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一三年十一月二十日
书记员 宫 娟
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00416号
申请执行人常熟市华创精密机械有限公司，住所地常熟市海虞镇王市向阳路26号2幢。
法定代表人周建东，董事长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师.
被执行人江苏纺舟纺织有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园宜兴路8号。
法定代表人查周。
被执行人查周。
被执行人焦品芳。
常熟市华创精密机械有限公司与江苏纺舟纺织有限公司、查周、焦品芳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年4月3日作出（2013）熟虞民初字第0110号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏纺舟纺织有限公司归还常熟市华创精密机械有限公司借款人民币100万元，于2013年4月30日前履行，款由江苏纺舟纺织有限公司直接给付常熟市华创精密机械有限公司；二、查周、焦品芳对江苏纺舟纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、常熟市华创精密机械有限公司放弃其它诉讼请求；四、双方当事人一致同意本调解协议和内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取7421元，保全费5000元，合计12421元，由江苏纺舟纺织有限公司、查周、焦品芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江苏纺舟纺织有限公司、查周、焦品芳可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人查周、焦品芳名下的房屋因有扺押贷款目前暂无法处理；未发现被执行人查周、焦品芳的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位512421元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 薄明亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1680号
原告：包荣旗。
被告：赵威。
被告：杨晓利。
原告包荣旗为与被告赵威、杨晓利民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告包荣旗到庭参加诉讼，被告赵威、杨晓利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告包荣旗诉称：被告赵威、杨晓利系夫妻关系。2012年8月2日，被告赵威以经商需要资金为由向原告包荣旗借款100万元，约定月息2分。同时被告赵威出具担保书以其所有的座落在临海市恒宇汇晶城街面113-119号商业用房为借款提供抵押担保。2012年10月2日，被告赵威归还借款本金20万元及利息。此后，原告多次催讨，但被告赵威未按约归还借款本息。故起诉要求判令被告赵威、杨晓利立即归还借款并依约支付利息；要求确认原告对被告所有的坐落在临海市恒宇汇晶城街面113-119号商业用房的房产拍卖、变卖后的折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
被告赵威、杨晓利未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告赵威与被告杨晓利于2012年12月3日办理了离婚手续；原告诉称被告所有的坐落在临海市恒宇汇晶城街面113-119号商业用房未办理房屋产权登记，也未办理房屋抵押登记手续。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份、担保书1份、浙江泰隆商业银行自助回单1份等证据证实。
本院认为，被告赵威、杨晓利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。上述借款事实发生在被告赵威与被告杨晓利婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨晓利在举证期限内未提供证据证明该债务系被告赵威的个人债务，故应当共同承担还款责任。被告赵威出具担保书，以坐落在临海市恒宇汇晶城街面113-119号七间商业用房为借款提供抵押担保，但该抵押物既未办理产权登记也未办理抵押登记，故确认抵押权未设立，原告要求确认该房产拍卖、变卖后优先受偿权的诉讼请求没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵威、杨晓利在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告包荣旗借款本金800000元并支付利息（利息按照约定的月息2分从2012年10月2日算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告赵威、杨晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13000元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一三年七月五日
代书记员 叶常青
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保70号
申请人：王睿，电话。
被申请人：王凯。电话。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月3日向本院申请，要求将被申请人所驾驶的鲁L号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年六月三日
书记员 臧金丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10065号
原告：张菊宏，男，汉族，1968年11月21日生。
委托代理人：吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人：吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告：史承林，男，汉族，1962年11月12日生。
原告张菊宏与被告史承林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊宏及其委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告史承林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菊宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款201000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6、7月份，被告称与原告合伙做废钢收购生意，要求原告拿出260000元，其中10000元系应酬费用。2011年9月5日，原告其从中国农业银行账户中取现145000元，另外原告分别向张金荣借款50000元，向张某借款55000元，于2011年9月6日将款项以现金方式在六合区葛塘被告的废品收购站交付被告。后被告称应酬只支出8000元，退还给原告2000元。由于被告所述生意一直没有音讯，原告向被告催要款项，被告确认上述258000元作为借款，被告于2012年1月11日偿还了50000元，2015年7月31日，被告出具欠条确认借原告208000元整，欠条出具后，被告又陆续归还7000元，尚有201000元未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告史承林未到庭应诉、答辩。
本案原告张菊宏围绕诉讼请求提供欠条、中国农业银行借记卡明细对账单、张金荣证人证言、张某证人证言，其中欠条、中国农业银行借记卡明细对账单，符合证据的形式要件，本院予以确认。被告史承林在本院向其送达应诉材料时，就出具欠条事实的陈述与原告庭审陈述基本一致，被告史承林另称258000元用于赌博输掉了，其认可借款事实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾因有合作意向，由原告向被告支付现金260000元，后被告返还原告2000元，经双方确认，剩余款项258000元转化为借款，被告于2012年1月11日归还原告50000元。2015年7月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借张菊宏人民币贰拾万捌仟元整。史承林身份证××南京下关燕归园6幢102室2015.7.31”。出具欠条后，被告又陆续归还原告7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于欠条中载明的208000元均确认系借贷的意思表示，且被告认可已实际收到原告以现金方式支付的260000元款项，故本院确认双方的借贷关系成立。被告在出具欠条后仅归还了7000元，应对剩余的201000元借款承担还款责任，故对原告要求被告归还借款201000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2016年7月27日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史承林于本判决生效之日起十日内归还原告张菊宏借款201000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告史承林负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 毛鸿俊
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 杨 菁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3526号
原告：李翠芝。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄�市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告李翠芝与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉�不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年�的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部�按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
????南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1035号
原告蒋阿利，男，1954年6月17日生，汉族。
委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被告周建松，男，1961年7月14日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司，组织机构代码83477427－2），住所地在南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会，平安保险江苏分公司总经理。
委托代理人蒋逸萍，江苏焯然律师事务所律师。
原告蒋阿利与被告周建松和平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋阿利及其委托代理人陶雅娟和被告平安保险江苏分公司委托代理人蒋逸萍到庭参加诉讼。被告周建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋阿利诉称，周建松驾驶苏A×××××号轿车与其驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相碰，造成其与二轮摩托车乘坐人郝名珍受伤，交警部门认定周建松和其各负事故同等责任。苏A×××××号轿车在平安保险江苏分公司投保了交强险。现要求两被告赔偿其医疗费9108.68元、住院期间伙食补助费396元、营养费1230元、护理费5300元、交通费100元、鉴定费840元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元和拖车、停车费450元，合计81778.68元。
被告周建松未应诉。
被告平安保险江苏分公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，苏A×××××号轿车在其公司投保交强险属实，愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年9月7日17时许，周建松驾驶苏A×××××号轿车沿明月路由南向北行驶至招商街路口，与沿招商街由西向东蒋阿利驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相碰，造成蒋阿利和二轮摩托车乘坐人郝名珍受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定周建松负同等责任，蒋阿利负事故同等责任，郝名珍不负事故责任。苏A×××××号轿车在平安保险江苏分公司投保了交强险，保险期限自2012年3月19日零时始至2013年3月18日24时止。
蒋阿利受伤后入南京江宁医院治疗，医院诊断蒋阿利：1、右侧多发肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。南京金陵司法鉴定所于2012年12月14日作出宁金司［2013］临鉴字第0066号司法鉴定意见书，结论为：蒋阿利5根肋骨骨折构成十级伤残。蒋阿利伤后用去医疗费8964.86元、鉴定费840元、交通费100元，损失住院期间伙食补助费396元（住院22天，每天18元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费2820元（护理期限52天，住院22天，每天60元，出院后30天，每天50元）、残疾赔偿金59354元（2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，蒋阿利伤情构成十级伤残，赔偿年限2年）。蒋阿利受伤后，周建松支付赔偿款7000元。审理中，本院根据原告蒋阿利提供地址无法向被告周建松送达应诉材料和开庭传票。本院遂公告向被告周建松送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，但被告周建松未应诉。原告蒋阿利同意平安保险江苏分公司交强险医疗费用限额10000元全部用于赔偿郝名珍。原告蒋阿利主张住院期间每天护理费100元，提供了严明全出具的护理费收条，被告平安保险江苏分公司对此不予认可。因被告周建松未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，但被告平安保险江苏分公司已履行的赔偿义务应予免除。原告蒋阿利因本次交通事故造成十级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告平安保险江苏分公司在交强险限额内赔偿原告蒋阿利精神损害抚慰金3000元。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告周建松负事故同等责任，原告蒋阿利因本次交通事故造成损失超过交强险限额的部分，本院确定由被告周建松承担50%的赔偿责任。
当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告蒋阿利要求按照每天100元赔偿住院期间护理费证据不足，故本院确定原告蒋阿利住院期间护理费按照每天60元计算。原告蒋阿利要求赔偿拖车费、停车费450元，未提供证据予以证实，故其该项主张，本院不予支持。经本院审核，原告蒋阿利因本次交通事故造成损失75534.86元（其中医疗费8964.86元、交通费100元、住院期间伙食补助费396元、营养费900元、护理费2820元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元），由被告平安保险江苏分公司在交强险限额内赔偿65274元，其余损失10260.86元由被告周建松赔偿其中的50%即5130.43元。扣除被告周建松已付7000元后，原告蒋阿利应当返还给被告周建松垫付赔偿款1869.57元。被告周建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司赔偿原告蒋阿利损失65274元（其中返还给被告周建松垫付赔偿款1869.57元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告蒋阿利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1844元、鉴定费840元、公告费560元，合计3244元，由原告蒋阿利和被告周建松各负担1622元。其中由被告周建松负担的诉讼费1622元，由被告平安保险江苏分公司于返还被告周建松垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告蒋阿利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年七月十二日
见习书记员 张 旋
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00564号
上诉人（原审原告）重庆索通出国企划有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际商务大厦12楼B座。
法定代表人张晶，该公司总经理。
委托代理人张凌，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市教育委员会，住所地重庆市江北区北滨1路369号。
法定代表人周旭，该委员会主任。
委托代理人田路。
委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京新东方前途出国咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街1号南开商业街A区三楼。
负责人周成刚，该公司首席执行官。
委托代理人周宗艳。
上诉人重庆索通出国企划有限公司（以下简称索通公司）因诉被上诉人重庆市教育委员会（以下简称市教委）撤销具体行政行为一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，原告提起诉讼应当有事实依据，本案中市教委明确表示没有作出索通公司所诉的备案行为，索通公司举示的证据也不能证明市教委为北京新东方前途出国咨询有限公司重庆分公司办理备案登记行为的存在，故索通公司的起诉没有事实根据。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回索通公司的起诉。
上诉人索通公司不服一审裁定，提起上诉称，其一审提交的渝外教（2011）24号文、渝教办外函（2011）281号文，以及渝中区工商局提供的《备案名单》，证明市教委已对北京新东方前途出国咨询有限公司重庆分公司进行备案登记这一事实。市教委应对重新发文废止上述文件承担举证责任。一审法院未主动调取或保全证据。市教委的备案行为认可了北京新东方前途出国咨询有限公司重庆分公司从事自费出国留学中介服务的市场主体地位，致其进行违法经营活动，侵犯了上诉人的公平竞争权，上诉人原告主体适格。请求撤销一审裁定，继续审理并确认被上诉人市教委备案行为违法。
被上诉人市教委书面答辩称，上诉人理由不成立，其没有证据证明《备案名单》系重庆市工商局渝中区分局提供或来源于市教委。媒体报道与被上诉人市教委无关且未得到其授权或追认。一审程序不存在不作为。上诉人不具备行政诉讼的主体资格。上诉人在市场经济中的公平竞争权取决于市场主体自由竞争和社会大众的认知和选择，取决于市场对资源的配置，而非市教委的行政管理行为，故不论备案行为是否存在，均不涉及上诉人的经营资格及在市场中的公平竞争。请求驳回上诉。
被上诉人北京新东方前途出国咨询有限公司重庆分公司在二审中未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有事实依据。而《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条（一）项亦规定原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案一审庭审中，上诉人所举示的《备案名单》系复印件，名单上未记载制作单位或提供单位信息亦无相应印鉴，被上诉人市教委也否认其真实性，缺乏作为证据采信的形式与实质上的法定要件。上诉人一审举示的媒体报道或广告复印件，并未直接记载上诉人所诉备案行为，仅凭渝外教（2011）24号、渝教办外函（2011）281号文件，不足以证明上诉人所诉备案行为的存在。且被上诉人市教委和北京新东方前途出国咨询有限公司重庆分公司在一审庭审中均否认申请或作出过上诉人所诉备案行为。上诉人二审提交的网络媒体报道截屏打印件，不属于一审庭审结束后出现的新证据，二审不予接纳。至于上诉人的原告主体资格问题，因无证据证明上诉人所诉备案行为存在及与上诉人存在法律上的利害关系，本案不作评判。故上诉人索通公司的上诉理由缺乏证据支撑，一审法院据此裁定驳回上诉人索通公司的起诉并无不当，本院对上诉人索通公司的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
代理审判员 景 象
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0216号
原告黄某甲。
被告陈某。
委托代理人张兴冲。
原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告陈某及其委托代理人张兴冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告婚前感情基础一般，婚后时常为生活琐事吵闹，影响了夫妻感情。原告曾提起离婚诉讼，后经法院调解达成和好协议。但其后，双方家庭矛盾不断，经常吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，不同意离婚。原、被告共同生活中存在争吵是事实，但争吵的原因是原告有外遇。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，双方于1993年11月按农村风俗举行婚礼后共同生活。1994年9月14日，原、被告生育一女名黄某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，后双方因生活琐事等原因发生矛盾，继而经常吵闹。2012年11月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。后经本院调解双方达成和好协议。但其后，原、被告夫妻感情未能改善，故原告再次诉讼来院。
另查明，共同生活期间，原、被告与原告父母共同出资建造三上三下宅上楼房一幢。现该楼房由原告全家、原告父亲（原告母亲已故）共同居住。原、被告婚后另有共同财产：全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、方台两张、圆台面三张、长凳八张、吊扇一台、半床一张、豆浆机一台、菜橱一张。
审理中，被告表示同意离婚，但原告需给付被告共同财产-
宅上楼房中应得部分150000元，原告未予同意，致使双方调解未成。原告承诺如原、被告离婚，除宅上楼房外，另贴补被告20000元。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2012）启和民初字第0711号民事调解书等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，夫妻感情是幸福婚姻的基础。原、被告婚前感情基础一般，婚后经常吵闹，致使双方未能真正建立起夫妻感情。原告曾提起离婚诉讼，虽经本院调解达成和好协议，但其后双方夫妻关系未能改善，故原告的离婚诉请本院予以支持。原、被告婚后共同财产-
宅上楼房系与原告父母共有，此事实，有村民建房申请报告等书证证实。该楼房的处理依法应先行析产，析产后属于原、被告共同财产的部分再予分割，故该楼房在本案中暂不作处理，可由双方当事人另行主张。对于原、被告分别列举的共同债务，双方均有异议，可由债权人另行主张。原告承诺如原、被告离婚，除宅上楼房外，另贴补被告20000元，其系原告真实意思的表示，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告陈某离婚。
二、共同财产：方台两张、圆台面三张、长凳八张、吊扇一台、半床一张、菜橱一张，归原告黄某甲所有；全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、豆浆机一台归被告陈某所有。
三、原告黄某甲贴补被告陈某人民币20000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一四年五月十九日
书记员 黄婕妤
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初24号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1968年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省保定市雄县，现住：雄县。2016年10月14日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被雄县公安局刑事拘留，2016年10月27日转逮捕，现羁押于雄县看守所。
辩护人王金双，河北加蓬律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人赵某甲犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、于海出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人王金双到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：2016年2月被告人赵某甲伙同高某甲、高某乙（另案处理），以牟利为目的，违反土地法规，非法转让承包土地使用权4.78亩，非法获利1225000元，赵某甲获得11.5万元。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据为指控依据，据此认为，被告人赵某甲以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条规定，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实，表示自愿认罪。
其辩护人提出：第一，被告人不符合非法转让土地使用权的主体条件；第二，在本案中的角色为中间人，法律并没有规定中间人构成非法转让土地使用权罪；第三，被告人的行为在客观上不符合“违反土地管理法规，非法转让土地使用权”的条件；第四，本案达不到最高院关于非法转让土地使用权犯罪的追诉标准；第五，被告人的行为不具有刑法要求的严重的社会危险性和应受惩罚性。但对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：2016年2月被告人赵某甲伙同高某甲、高某乙将高某甲、高某乙家承包土地4.78亩，转让给王某某，共获利一百二十二万五千元，其中赵某甲个人获利十一万五千元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、基本农田图证实，高某甲家农田为3185平方米，合计4.78亩。
2、承包地使用权转让合同及收条证实，高某甲、高某丙、高某乙将其土地4.78亩转让给王某某，转让费一百二十二万五千元。王某某将一百二十二万五千元款给付高某甲的事实。
3、调取证据通知书及清单证实，雄县公安局向相关银行的调取证据目录及转给高某乙土地转让款四十万元和十六万元的情况。
4、王黑营村委会证明证实，其本村村民高某甲在1998年分承包地时承包地共计4.859亩，承包地块位于高速引线北侧的情况。
5、朱各庄镇政府证明证实，王黑营村高某甲、高某乙于2016年2月转让其家庭承包地使用权，朱各庄镇政府未接到过转让该地块的备案资料。
6、雄县农业局证明证实，没有朱各庄镇王黑营村高某甲的家庭承包地转让备案记录。
7、高某甲证言证实，2016年2月16日通过王黑营村的赵某乙、李某甲介绍将自己位于王黑营村段高速引线北侧的承包地，承包给双堂乡宫岗村的王某某，承包土地不是5亩，协议上写的5亩，租期是48年，承包费一百二十二万五千元。王某某承包费已经付清了，是通过银行转账的方式支付的，王某某通过其账户转到其儿子高某乙的账户，承包土地的用途是种植蔬菜大棚。王某某说给了村书记一份土地承包协议。
8、高某乙证言证实，2016年2月份通过王黑营村的赵某乙、李某甲介绍将自家高速引线王黑营段北侧5亩地承包给双堂乡宫岗村的王某某，有承包协议，协议上有双方的签字，承包费总共是人民币一百二十二万五千元。听父亲说双方签完合同后给了村书记一份承包协议。
9、高某丙证言证实,2016年2月16日王黑营村的李某甲介绍认识王某某，李某甲做中间人，将自家位于高速引线王黑营村北侧的承包地5亩租给雄县双堂乡宫岗村的王某某，有承包协议。
10、王某某证言证实，2016年2月16日承包了高速引线王黑营段北侧的5亩土地，其是通过王黑营村的赵某甲和李某乙介绍的，其承包土地有协议，承包土地是五亩地，承包期48年，承包费共计人民币一百二十二万五千元，承包费已付清，其通过银行转账的方式支付的，是用其信用社的账户和其媳妇张某某中行的账户转到高某乙信用社的账户和赵某甲中行的账户，是签合同前的十天之内分批转账的，承包土地用于种植有机蔬菜，承包的土地没有到村委会和乡政府备案。
11、张某某证言证实，其与王某某是夫妻关系，不清楚王某某在雄县朱各庄镇王黑营村买地的事情，2016年2月份王某某让其去中行跟着去转账，具体是王某某操作的，转账金额不是二十万就是三十万。
12、李某丙证言证实，其是华辰印务的打字员，2016年8月是否有一名五十岁左右男子在其店里打印土地承包协议记不清楚，其店的电脑里有土地承包协议的模板，经常有顾客来打印，顾客来了都直接改一下打印了就拿走。
13、辨认笔录证实，经被告人赵某甲辨认，指认打印协议书的地点为华辰印务。
14、李某甲证言证实，其认识赵某甲，村里人都叫他赵某乙，其跟赵某甲非法转让、倒卖土地，从中获利人民币两万五千元，这两万五千元是赵某甲给的。高某甲家的地在高速引线路北，王黑营村东北是农用耕地，在卖地之前有一小部分种着树。2015年底2016年春节之前，赵某甲找过其两次，让其去找高某甲，跟高某甲谈谈卖地的价格，在其找高某甲谈价之前，赵某甲已经找过高某甲多次，赵某甲跟高某甲谈价时说到每亩地二十万，高某甲不同意，赵某甲知道其跟高某甲家关系不错，让其出面找高某甲再谈价格，赵某甲说不让其白去，谈成以后每亩地给其五千元钱。赵某甲已经告诉其最高价格不能超过每亩地二十一万五千元，其说了每亩地二十一万五千元，基本上谈成了。量地的时候有高某甲、高某乙、赵某甲、其还有买地的夫妇二人。赵某甲给其的两万五千元钱是通过转账到银行卡上的。
15、被告人赵某甲供认，其别名赵某乙，在卖地过程中，高某甲给了其十五万五千元，其中转给李某甲四万，其实际得了十一万五千元。
16、辨认笔录证实，经王某某辨认6号照片男子为赵某甲，系介绍卖地的中间人。
17、赵某甲户籍证明证实，赵某甲，男，1968年12月17日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人赵某甲伙同他人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为构成非法转让土地使用权罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情被告人赵某甲具有以下量刑情节，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当减轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十四条、第二十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。）
二、对被告人赵某甲违法所得十一万五千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 董福印
审判员 韩惠清
二〇一七年六月二十九日
书记员 张东伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00687号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨某，男。2014年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，7月18日被取保候审。现在居住地。
辩护人王伟，陕西声远律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年5月22日23时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为陕AD89**的黑色大众牌小轿车沿本市含光路由北向南行驶至吉祥村十字时，适逢公安民警在此巡查，遂被抓获。经鉴定，杨某的血醇浓度为142.52mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证等书证；证人成某某的证言；被告人杨某的供述；血醇检验报告；血样提取登记表及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处三个月左右拘役，并处罚金。辩护人辩称被告人能自愿认罪，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人能自愿认罪的意见属实，予以采纳，鉴于被告人能如实供述其罪行，其户籍所在地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，对被告人杨某可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一四年九月二日
书 记 员 董 薇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00062号
申请执行人刘久强，男，汉族，1980年9月18日出生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人刘久强与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1539号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第38号
原告：徐文斌。
被告：徐凌霄。
被告：徐亟。
被告：徐凌飞。
原告徐文斌与被告徐凌霄、徐亟、徐凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐文斌到庭参加诉讼，被告徐凌霄、徐亟、徐凌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文斌诉称：2013年7月12日，被告徐凌霄到原告处借款人民币10万元。为此被告徐凌霄出具借据交原告收执，借据言明借款数额10万元、借期2个月、月利率2%，并由被告徐亟、徐凌飞承担连带保证责任。原告于同日支付给被告徐凌霄现金10万元。借款到期后，原告多次向三被告催索，三被告均以无钱为由搪塞原告。因此，原告诉至法院，要求责令被告徐凌霄归还借款本金10万元、利息6000元（利息从2013年12月1日计算至2014年2月底，按月利率2%计算，从2014年3月1日到实际款项还清之日的利息按月利率2%计算）；被告徐亟、徐凌飞对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐凌霄、徐亟、徐凌飞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告徐文斌为证明自己的主张，向法院提供借据1份，用以证明被告徐凌霄向原告徐文斌借款10万元，借期2个月、月利率2%，于2014年9月12日前归还，并由被告徐亟、徐凌飞承担连带保证责任的事实。
对原告提供的证据，被告徐凌霄、徐亟、徐凌飞未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告徐凌霄、徐凌飞系姐弟关系，被告徐亟、徐凌飞系夫妻关系。2013年7月12日，被告徐凌霄到原告徐文斌处借款人民币10万元，并出具借据给原告收执，约定于2013年9月12日前归还，按月利率2%计算利息，并由被告徐亟、徐凌飞承担连带保证责任，担保期限直至借款全部还清为止。同日原告支付给被告徐凌霄现金10万元。借款到期后，被告未归还借款本金，仅于2013年9月份支付原告利息6000元，同年10月支付原告利息3000元。原告多次向三被告催索未果，为此，诉至法院，要求判令被告徐凌霄归还借款本金10万元、利息6000元（从2013年12月1日开始计算至2014年2月底利息，按月利率2%计算）；从2014年3月1日开始至实际款项还清之日止利息按月利率2%计算；被告徐亟、徐凌飞对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告与三被告之间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告徐凌霄未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告徐亟、徐凌飞未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐凌霄、徐亟、徐凌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凌霄归还原告徐文斌借款本金人民币100000元、利息6000元（利息从2013年12月1日计算至2014年2月底，按月利率20‰计算）；从2014年3月1日至实际款项还清之日利息按月利率20‰计算，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告徐凌飞、徐亟对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告徐凌霄、徐亟、徐凌飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告徐凌霄、徐亟、徐凌飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年二月二十七日
书记员 毛淑雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第592号
原告：浙江成诚物业服务有限公司（组织机构代码：68293081-0），住所地：桐庐县城南街道桂花路85号格林花园9幢5-9号。
法定代表人：徐群峰，该公司董事长。
委托代理人：黄民，男。
被告：潘余明。
本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告潘余明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年六月四日
书记员 金丽君
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第148号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告宋普兴，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛玉锋，男，1987年3月19日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛恒实，男，1955年1月17日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永东，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告宋普剑，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永平，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛宪锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作社与被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永平、毛宪锋到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王永东、宋普剑经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告宋普兴于2010年12月2日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年5月26日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋。该笔贷款发放后，被告止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8927.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告宋普兴立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8927.33元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。被告毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋承担连带保证责任。
被告宋普兴辩称，贷款属实。当时搬迁没有钱，乡政府统一让贷款的。没有归还贷款的原因是现家庭经济困难，没有钱还。如果利息低一下，可以分批偿还。
被告毛恒实、毛玉锋、王永平、毛宪锋辩称，我们担保属实，但是只担保本金，不担保利息。我们也比较困难，没有能力还钱。
被告王永东、宋普剑没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年6月2日，被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。当日被告宋普兴以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年12月2日，被告宋普兴以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年12月2日，到期日为2013年5月26日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人宋普兴未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告宋普兴30000元借款，被告宋普兴未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告宋普兴归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋普兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年5月27日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋承担清偿责任后，有权向被告宋普兴追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，财产保全费470元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 陈俊山
审判员 崔付权
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘东升
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第148号原告：陈。被告：周。被告：吕。原告陈为与被告周、吕民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日诉来本院。本院于同日受理后，原告向本院申请对被告周的财产进行诉讼保全，本院审查后裁定查封被告周所有的产权证号为东房权证白云字第号的房产中权利价值在400000元范围内的房产。本案依法适用简易程序，由代理审判员蒋倩独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈到庭参加了诉讼，被告周、吕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。原告陈起诉称，2012年4月1日，被告周因资金周转需要向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年4月1日至2012年6月30日止，月利率按25‰计算，于每月的31日前付清。被告吕为上述借款提供连带责任担保。后原告催讨无着，诉至法院，要求判令被告周归还借款本金400000元，并支付利息（从2012年6月1日起按月利率25‰计算至实际履行之日止）；被告吕对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中对利息的诉请变更为自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至被告实际履行之日止。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：一、被告周于2012年4月1日出具的借条一份，用以证明被告周向原告借款400000元，并约定借款期限、利息和由被告吕提供连带担保的事实。二、收条、中国工商银行帐单及转帐凭证各一份，用以证明原告通过转账及现金支付的方式向被告周支付借款400000元的事实。被告周、吕均未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的两组证据，均符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院对该两组证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年4月1日，被告周向原告陈借款人民币400000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年4月1日至2012年6月30日，月利率按25‰计算，利息在每月的31日付清。被告吕承诺对上述借款承担连带清偿责任，担保期为借款期满起二年。借款当天，原告通过银行转账汇款及现金支付的方式将400000元款项交付给被告周。后被告周支付了2个月的利息，本金及其余利息至今未付。原告催讨无着，诉至本院，要求解决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告周向原告陈借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告周未依约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告吕自愿对该借款提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，本院予以准许。两被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由两被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周应于本判决生效后十日内归还原告陈借款本金400000元，并支付利息（从2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告吕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告周负担，被告吕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 蒋 倩二〇一三年一月二十四日书 记 员 吕丹萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00420号
申请执行人张XX，女，，XX造具厂退休职工。
被执行人朱XX，男。
被执行人朱XX，男。
申请执行人张XX与被执行人朱XX、朱XX析产纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）莲民三初字第00188号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张XX于2014年2月24日向本院申请执行，执行该判决的第一项（原西安市XX村89号院拆迁所得的五套房屋中，原告张XX享有其中105平方米房屋的所有权）及第四项内容（被告朱XX与原告各半承担盖房对外产生的7万元债务的归还责任），本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2014年3月24日向西安市莲湖区桃园路街道办事处及西安市莲湖区城中村改造办公室送达房产过户裁定，并将该裁定送达给申请人，同时告知申请人申请执行的另一项内容因其不是权利人而无权申请执行。2013年3月27日将过户裁定送达至申请人，同日申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00420号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年四月三日
书记员 田晨鹭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3552号
原告孙某。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院通知原告孙某应预交案件受理费11700元，但原告孙某未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 样
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何晓燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02230号
原告：刘某某，女，1975年2月17日出生，汉族。
身份证号码：342128197502170442。
被告：高某某，男，1977年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 汤海燕
二〇一四年七月二十八日
书记员 高广顺