wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第708号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚宗国。因本案于2014年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人姚宗国犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年4月8日作出（2015）温永刑初字第137号刑事判决。原审被告人姚宗国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年10月份至2010年3月份期间，被告人姚宗国在经营温州华勒雅制衣有限公司（以下简称华勒雅公司）和温州雅骏服饰有限公司（以下简称雅骏公司）时，决定在与常州德光纺织有限公司（以下简称德光公司）、宿迁金辰纺织有限公司（以下简称金辰公司）没有真实货物交易的情况下，共取得德光公司、金辰公司开具的增值税专用发票118份，票面金额合计11190318.01元，税额合计1902353.99元，价税合计13092672元，并先后将上述118份增值税专用发票向税务部门进行成功抵扣，骗取国家税款1902353.99元。案发后，姚宗国已补缴上述全部税款。
原审法院以虚开增值税专用发票罪判处被告人姚宗国有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。
原审被告人姚宗国上诉称，华勒雅公司、雅骏公司因为部分进货单位不能提供增值税专用发票，所以从德光公司、金辰公司开具等额增值税发票，并未骗取国家税款，故不构成虚开增值税专用发票罪，且其事后也已经补缴税款，未给国家造成损失，原判量刑畸重，请求二审依法改判。
其辩护人提出，华勒雅公司、雅骏公司确实与德光公司、金辰公司有过真实货物交易，并通过银行向两家公司汇款458万元，应当从偷逃税款中予以扣除；上诉人系受两家公司业务员“黄锡榜”蒙骗，善意取得虚开的增值税发票，请求二审依法改判。
经审理查明，华勒雅公司和雅骏公司系有限责任公司，由上诉人姚宗国实际经营。2007年10月份至2010年3月份期间，在华勒雅公司和雅骏公司与德光公司、金辰公司没有真实货物交易的情况下，姚宗国共取得德光公司、金辰公司开具的增值税专用发票118份，票面金额合计11190318.01元，税额合计1902353.99元，价税合计13092672元，其中华勒雅取得增值税专用发票73份，票面金额合计6878711.17元，税额合计1169380.83元，价税合计8047692元，雅骏公司取得增值税专用发票45份，票面金额合计4311606.84元，税额合计732973.16元，价税合计5044580元。姚宗国先后将上述118份增值税专用发票向税务部门进行申报，骗抵国家税款1902353.99元。案发后，华勒雅公司、雅骏公司已补缴上述全部税款。
认定以上事实的证据有被告人姚宗国的供述，证人王某、杨某、陈某、潘某、胡某甲、邵某甲、邵某乙、郑某、厉文跃、胡某乙的证言，企业营业执照、税务登记证，增值税专用发票抵扣联、记账联复印件、发票清单、发票明细单、纳税申报表复印件、记账凭证、入库凭证、现金日记账簿、原材料、应付账款明细单复印件、其他应收账款明细单复印件、收票情况单、银行承兑汇票复印件、承兑汇票清单、银行记账凭证、背书记录、已证实虚开通知单及发票清单、调查报告，预缴税款通知书、完税凭证，关于“1.14”虚开增值税专用发票案的案情介绍、刑事判决书、情况说明、抓获经过，人口信息等证据证实。
关于辩护人提出姚宗国系受“黄锡榜”蒙骗，善意取得增值税专用发票，且相关真实货物交易部分应当予以扣除的意见。经查，姚宗国未能提供所谓德光公司、金辰公司业务员“黄锡榜”的个人身份信息以及其他足以证实“黄锡榜”系德光公司、金辰公司业务员的材料，也未能提供当时负责货物入库的仓管员“王小菊”的个人身份信息以及证实其公司有收到“黄锡榜”或德光公司、金辰公司货物的证据，而且公安机关通过人口信息系统也查实无上述二人的存在。更何况王某、杨某的证言还能相互印证，证实德光公司、金辰公司除了为他人虚开增值税专用发票，并未经营其他实业，而其等在收到所谓“货款”也是扣除手续费后就将余款还回受票公司，故辩护人关于姚宗国系受“黄锡榜”蒙骗，善意取得增值税专用发票，且相关真实货物交易部分应当予以扣除的意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人姚宗国上诉称其与第三方有真实货物交易但对方未开具增值税专用发票，故其让德光公司、金辰公司虚开等额增值税发票的行为并未骗取国家税款，故不构成虚开增值税专用发票罪的意见与事实和法律不符，亦不予采纳。
本院认为，华勒雅公司、雅骏公司在没有真实货物交易的情况下，以单位名义实施让他人为自己虚开增值税专用发票犯罪，犯罪所得归于公司，应认定为单位犯罪。上诉人姚宗国作为单位直接负责的主管人员其行为已构成虚开增值税专用发票罪，原判认定姚宗国系自然人犯罪，并根据自然人犯罪量刑标准认定姚宗国犯罪行为情节特别严重不当，应予以纠正。华勒雅公司、雅骏公司已补缴税款，对姚宗国予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第137号刑事判决。
二、上诉人姚宗国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2021年4月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵东清
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执858号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：丁艳梅，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁艳梅金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月11日作出（2015）船民二初字第483号民事判决，判决主文内容：被告丁艳梅返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元、支付利息25，072.58元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告丁艳梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，552.00元、诉讼保全费320.00元、公告费120.00元由被告丁艳梅负担,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告丁艳梅于本判决生效之日起三日内向本院交纳被告河观哲返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元、支付利息26，480.85元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请执行,要求被执行人丁艳梅履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款30,000.00元。经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执858案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 焦子娴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0060号
上诉人（原审原告）姜涛。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市全鑫运输队。
法定代表人齐义亮，车队队长。
上诉人姜涛因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系案外人刘长明雇佣的驾驶员，负责驾驶刘长明所有的津A×××××解放牌重型半挂牵引车、津B××××挂天翔牌重型自卸半挂车为刘长明从事运输业务。刘长明负责上述车辆的日常管理，并为原告支付工资。刘长明所有的津A×××××解放牌重型半挂牵引车挂靠在被告处，车辆产权登记在被告名下，津B××××挂天翔牌重型自卸半挂车登记在刘长明名下，津A×××××车辆以被告的道路运输证进行运输经营，津B××××挂车辆以天津市振群客货运输有限公司（刘长明）的道路运输证进行运输经营。被告负责津A×××××车辆的车务手续、营运证、车辆年检及车辆保险等相关业务，并向刘长明收取部分管理费。
2013年11月20日，原告驾驶该车执行运输任务时，发生交通事故，造成原告身体多处受伤。经交管部门认定，原告承担事故的主要责任。2014年6月5日，原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委驳回原告的申诉请求。原告不服诉至法院，要求确认原告与被告在2013年4月至2014年6月5日期间存在劳动关系。
原审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与被告未签订书面劳动合同。原告系车辆所有人刘长明所雇佣，其接受刘长明的管理，并由刘长明支付其工资，原告从未受被告管理。刘长明将原告驾驶的车牌号津A×××××车辆挂靠在被告处系基于车辆运输经营管理上的需要，而非由被告对原告以及车辆运营实施管理。原告依据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》等文件主张与被告存在劳动关系，但该文件是针对车辆挂靠其他单位经营、车辆实际所有人聘用的驾驶员工作中出现伤亡情况能否界定工伤的规定，是界定被挂靠单位基于上述特殊情形所应承担的工伤主体责任，并不因此界定受伤的驾驶员与被挂靠单位之间确实存在真实的劳动关系，因此，原告以此主张其与被告之间存在劳动关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条之规定，判决：“驳回原告姜涛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告姜涛负担。”
原审判决宣判后，上诉人姜涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人系由被上诉人招录，受被上诉人的指派进行工作，受被上诉人的管理，双方存在劳动关系。
被上诉人天津市全鑫运输队未发表答辩意见
二审期间，上诉人提交一份荣宽、王占文的证人证言一份，以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
本院对上诉人提交的证据分析认为，证人未出庭作证，且无其他证据作为辅证，该证人证言的真实性无法确认，本院对该证人证言不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。被上诉人与上诉人之间未签订书面劳动合同，上诉人认为双方存在事实上的劳动关系，而被上诉人并不认可，在此情况下，上诉人亦未能提交有力证据证明，其所从事的是正常岗位劳动，与被上诉人之间的关系稳定，上诉人的劳动系按照被上诉人的指令和标准完成工作，其从被上诉人获取了劳动收入等事实。同时，上诉人所驾驶的车牌号津A×××××车辆系案外人刘长明所有，该车辆挂靠在被上诉人处，上诉人接受刘长明的管理，并由刘长明支付其劳动报酬。综合上述情形，上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何日升
刘熙钰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初396号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王顺，男，1988年12月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省望江县，现住址长春市绿园区。无前科劣迹。因涉嫌故意伤害，于2016年10月10日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月20日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人王顺犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年12月2日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、刘博闻出庭支持公诉。被告人王顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年8月23日20时许，在长春市绿园区台北阳光小区一期9栋楼下，被害人范某某因工资问题与被告人王顺发生争吵进而引发厮打，在厮打过程中被告人王顺将被害人范某某右手中指掰伤。经法医鉴定：被害人范某某因外伤造成中指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度已经构成轻伤二级。
上述事实，被告人王顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、人体损伤程度鉴定书及病历、谅解书及收条、常住人口数据查询详细信息、被害人范某某陈述、被告人王顺在侦查机关的供述等证据证实，足以确定。
本庭认为，被告人王顺故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，应依法惩处。被告人王顺具有自首情节，依法可以从轻处罚，其能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪风险，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙冰雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0649号
原告仇建兴。
委托代理人孙富华，江苏众乐律师事务所律师。
被告熊晓燕。
本院在审理原告仇建兴与被告熊晓燕为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇建兴撤回起诉。
本案受理费2580元减半收取1290元，由原告负担。
审判员 郭满秋
二〇一四年十月十七日
书记员 黄振兴
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第56号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人吴晓川，系莫里青信用社主任。
被告齐延明，男，1949年9月14日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告齐延明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加了诉讼。被告齐延明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月17日被告齐延明与刘美玲、刘付组成联保小组，在我社贷款人民币本金30000元，约定月利率9.45‰，并签订农户联保借款合同。还款日期为2011年12月20日。贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户联保借款合同一份、贷款凭证一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
被告齐延明于2009年4月17日在原告处贷款人民币本金30000元，约定月利率9.45‰。还款日期为2011年12月20日。逾期利率为月利率9.45‰上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告齐延明未按合同约定偿还借款本息。至2015年1月3日被告齐延明尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金30000元及利息31538.23元。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告齐延明却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐延明偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息31538.23元（利息暂算止2015年1月3日，自2009年4月17日至2011年12月20日按月利率9.45‰计息，自2011年12月21日至2015年1月3日按月利率9.45‰上浮50%及复利计息）。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费670元由被告齐延明负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘铸钢
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第809号
申请执行人杜元兴，男，生于1950年，住绵阳市。
被执行人周勇，男，生于1967年，住三台县。
案由交通事故纠纷
本院受理杜元兴申请执行（2014）涪民调确字第4号民事裁定书一案，在执行过程中，本院查明被执行人周勇无可供执行财产，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李激
二〇一四年七月十七日
书记员 李超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01259号
申请执行人新沂市远大建筑安装工程有限公司。
被执行人新沂市粮油管理所。
申请执行人新沂市远大建筑安装工程有限公司与被执行人新沂市粮油管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）新民初字第2966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标923717元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方已达成还款协议，因履行期限较长，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月四日
书记员 沈小凡
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第598号
原告饶忠，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告李林，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告饶忠诉被告李林合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶忠及被告李林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶忠诉称，被告李林系一名个体驾驶员，2011年4月份至2011年12月份，被告李林在我厂拉石粉沙去卖，约定按25元／方计算，共计拉沙2010方，计50250元。被告每拉沙一车便在我方单票据上签字确认，后经核对扎帐，被告李林出具收条将方单票据收回。并承诺尽快付款给我，后经多次催收沙款未果，特诉来人民法院，请求判决被告给付沙款50250元。
被告李林辩称，原告饶忠所诉不实，我与原告饶忠并非买卖合同关系，我占股50%与饶强、梁文合伙开办沙石厂，并雇请原告饶忠在厂从事管理含开票等工作，原告饶忠将沙款票据交付于我是履行职务行为，故请求驳回原告饶忠的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月7日，被告李林向原告饶忠出具《收条》一份，载明：“今收到饶忠交回沙石厂票据总金额50250元正（大写伍万零贰佰伍拾元整）。帐待核对。收据人：李林”。
上述事实，有双方当事人陈述及原告向本院提交的身份证、收条一份，被告向本院提交的身份证在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告起诉要求被告支付沙款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，向本院提供被告差欠沙款的证据，原告提交的收条载明：帐待核对。不足以证明双方之间系买卖合同关系和被告差欠款项的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的后果，对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告饶忠的诉讼请求。
案件受理费528元（已减半收取），由原告饶忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 张 洪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张贤彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第188号
原告徐某。
被告高某甲。
原告徐某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼。被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识并结婚，1989年生育一子高某乙。后被告迷恋上赌博，并多次在外借款，债主上门催讨，让原告走投无路。原、被告自2011年9月1日起分层居住。2012年10月，被告离家出走，至今杳无音讯。因被告债务累累，原告无力偿还，为了孩子的将来着想，原告请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚申请书2份，欲综合证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，形式来源合法，能证明原、被告登记结婚的事实，故本院予以认定。
被告高某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年5月6日，原告以被告长期赌博及从2012年10月份起离家出走等理由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告提起本案诉讼后，本院通过公告送达的方式向被告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活较长时间，故本院认定原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。对原告所主张的原、被告婚后生育儿子高某乙的事实，因涉及人身关系，鉴于原告未提供相关的证据加以证明，故对原告这一主张的事实，在本案中不予确认。对原告所主张的被告婚后长期赌博及自2012年10月份起离家出走的事实，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 范伟东
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈小红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00534号
原告陈翠兰。
被告刘建霞。
被告刘启生。
被告刘忠。
本院在审理原告陈翠兰诉被告刘建霞、被告刘启生、被告刘忠民间借贷纠纷一案中，原告陈翠兰于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠兰向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈翠兰撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈翠兰负担。
代理审判员 陈思倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 伶
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00883号
原告华县农村信用合作联社。
法定代表人谭宏财，该社理事长。
委托代理人温红军。
被告张凯，男。
被告雷凌，女。
被告张鹏，男。
被告姬红军，男。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告张凯、雷凌、张鹏、姬红军借款合同纠纷一案中，因原告华县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元，由原告华县农村信用合作联社承担。
审 判 长 关晋生
代理审判员 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙玉琴
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第193号
申请执行人鹤壁银行股份有限公司。
法定代表人于建国，该公司董事长。
被执行人周海平，男，1974年6月13日出生。
被执行人鹤壁市嘉鹤养殖有限公司。
法定代表人熊青社，该公司经理。
本院于2015年3月17日受理申请执行人鹤壁银行股份有限公司与被执行人周海平、鹤壁市嘉鹤养殖有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1097号民事判决书，向申请执行人鹤壁银行股份有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人周海平、鹤壁市嘉鹤养殖有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁银行股份有限公司未能提供被执行人周海平、鹤壁市嘉鹤养殖有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁银行股份有限公司如发现被执行人周海平、鹤壁市嘉鹤养殖有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十五日
书记员 刘光辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆行执字第11号
申请执行人包头市昆都仑区城市管理行政执法分局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人陈学明，男，1969年9月24日出生，汉族，该局法制科科长，住包头市昆都仑区。
被申请执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人胡德生，董事长。
委托代理人蔡建华，男，1956年1月20日出生，汉族，该公司副总经理，住包头市昆都仑区。
申请执行人包头市昆都仑区城市管理行政执法分局于2014年4月29日向本院申请强制执行被申请执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司城市规划管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经查，2013年7月30日，被申请执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司已向申请执行人缴纳本案部分行政处罚款90万元。
经审查，本院认为，2010年8月被申请执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司在包头市昆都仑区钢铁大街南侧、市府东路西侧、广场南路北侧进行“金融文化中心”项目建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，申请执行人包头市昆都仑区城市管理行政执法分局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定对其作出的包昆城管法罚字（2013）第034号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人包头市昆都仑区城市管理行政执法分局对被申请执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司作出的包昆城管法罚字（2013）第034号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费300元（申请人预交），由被申请人内蒙古中冶德邦置业有限公司负担。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 董卫东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭 静
附：本裁定所适用的法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执114号
申请执行人：陈家林，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王建峰，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈家林与被执行人王建峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王建峰无财产可供执行。本院已对被执行人王建峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执114号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十五日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0226执114号 本院在执行申请执行人陈家林与被执行人王建峰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将王建峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年二月二十三日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第3741号
上诉人（原审被告）成都金海液压机具制造有限责任公司。住所地：成都市金牛区清水河村12社。
法定代表人曾道富，总经理。
委托代理人彭小平。
被上诉人（原审原告）成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社。住所地：成都市金牛区金泉街道清水河社区清淳家园淳风路***号综合楼。
负责人吕世嘉，主任。
委托代理人罗扬，四川道达律师事务所律师。
委托代理人张华建，四川道达律师事务所律师。
上诉人成都金海液压机具制造有限责任公司（以下简称金海公司）因与被上诉人成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社（以下简称清水河社区）土地租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第5942号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金海公司的法定代表人曾道富及委托代理人彭小平，被上诉人清水河社区的委托代理人罗阳、张华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年1月8日，成都市金牛区清水河村村民委员会（现更名为清水河社区）与金海公司签订了一份《占地协议书》，约定：金海公司租用清水河村12组土地3.96亩，租用时间为30年，从2004年1月8日至2034年1月7日止；青苗补偿费按每亩每年1000斤大米折价，土地有偿使用费为每亩每年1600元。
原审另查明，成都金牛清水液压机具厂成立于1997年9月，为集体所有制企业，该厂因未按工商管理部门的规定参加2004年度企业年检，已于2005年12月27日被成都市金牛区工商行政管理局吊销营业执照。金海公司成立于2003年12月，为有限责任公司，目前处于正常经营状态。
本案在原审审理过程中，原审法院认为该租赁行为违反了《土地管理法》第六十三条之规定，应当属于无效合同，遂依照相关法律规定，对清水河社区和金海公司做了合同无效的释明。
上述事实有集体土地所有权证、企业法人营业执照、成都市金牛区工商行政管理局行政处罚决定书、成都市金牛区国土局《准予占地通知书》、清水河村村民委员会与金海公司签订的《协议书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，本案争议的焦点为：农民集体所有的土地是否可以用于出让或者出租。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，该法条的规定为效力性规范，是禁止性规定。该宗土地的性质为耕地，金海公司租用集体所有的耕地用于非农业建设，违反了上述法律之规定，所以应当为无效。
关于金海公司辩称的其使用诉争土地系经过国土部门的行政认可，双方签订的土地租赁协议合法有效，原审法院认为，成都金牛清水液压机具厂与金海公司系不同的法人，成都金牛清水液压机具厂虽然被吊销营业执照，但其法人身份仍然存在，金海公司没有证据证明其使用该土地用于非农业建设获得了行政许可，故其辩称理由原审法院不予采纳。
据此，原判依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决清水河社区于2004年1月8日与金海公司签订的《协议书》无效。案件受理费826元，由清水河社区、金海公司各负担413元。
宣判后，原审被告金海公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当。金海公司的前身是成都金牛清水液压机具厂，该厂早在1993年11月4日就与清水河社区签订了土地租赁协议，并经国土部门批准，故金海公司属于合法占用土地办工厂，并按规定缴纳了土地承包费，当时金海公司占用土地是合法的。原审法院以现行法律认定协议无效是不当的。
被上诉人清水河社区答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，清水河社区与金海公司签订《协议书》的效力问题是本案争议的焦点。金海公司上诉称其由成都金牛清水液压机具厂改制而来，成都金牛清水液压机具厂使用清水河社区的土地是合法的，故金海公司使用案涉土地合法。对此本院认为，金海公司并未提交确实充分的证据证明其由成都金牛清水液压机具厂改制而来，故成都金牛清水液压机具厂使用清水河社区的土地是否合法，均与金海公司无关。清水河社区与金海公司签订《协议书》的时间是2004年1月，《中华人民共和国土地管理法》经过多次修改，根据法不溯及既往的原则，故本案应适用行为发生时的法律即适用1999年修订颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》。根据1999年修订颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，清水河社区与金海公司于2004年1月签订《协议书》，约定将清水河社区3.96亩土地出租给金海公司，作为金海公司的经营场所，也就是说金海公司租用该宗土地用于非农业建设，该约定内容直接违反了1999年修订颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该协议应属无效。原审法院对此认定正确，本院予以支持。上诉人金海公司提出其与清水河社区签订的《协议书》有效的理由不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，由上诉人成都金海液压机具制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 宋 巍
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 朱 希
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初369号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街***栋。
法定代表人王某，系该中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告苑某，男，1957年1月11日出生，汉族，现住本溪市。
原告本溪市房产管理服务中心诉被告苑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，在审理过程中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告本溪市房产管理服务中心对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二百元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。
审判员石尹镜明
二O一八年三月十五日
书记员顾纯博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初369号原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街***栋。法定代表人王某，系该中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告苑某，男，1957年1月11日出生，汉族，现住本溪市。原告本溪市房产管理服务中心诉被告苑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，在审理过程中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告本溪市房产管理服务中心依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告本溪市房产管理服务中心对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二百元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。审判员石尹镜明二O一八年三月十五日书记员顾纯博附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第182-1号
申请执行人何建辉，男，汉族，生于1970年3月6日。
被执行人邱际富，男，汉族，生于1963年12月9日。
被执行人张仕芬，女，汉族，生于1964年4月18日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张仕芬所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜天桥支行622848287255558XXXX账户上的银行存款柒仟零陆拾柒元贰角（￥7067.20元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年三月九日
书记员 杨雪梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3887号
原告：王洪力，农民。
被告：王鲁胜，农民。
原告王洪力与被告王鲁胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪力到庭参加了诉讼，被告王鲁胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪力诉称：2014年11月被告因生活急需用钱，向我借款15000元，约定借款月利息2分。借款到期后，我多次向被告催要欠款，被告均推诿不还。为此，要求被告偿还我借款15000元及利息。
被告王鲁胜未答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告王鲁胜向原告王洪力借款15000元，双方约定借款到期日2015年2月15日，月利息2分。上述借款被告至今未还。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告王鲁胜向原告王洪力借款15000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付借款及相应利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告约定借款利息为月息2分，不违法国家关于民间借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鲁胜于判决书生效后十日内偿还原告王洪力借款本金15000元及利息（利息自2014年11月30日始至生效判决书确定的履行期间最后一日止，按月息2分计算）。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王鲁胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈春燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 王智弘
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22812号
原告：徐克，男，1960年12月10日出生。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英。
原告徐克与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐克诉称：2006年8月5日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。合同约定:我将购买位于大钟寺现代商城第D幢x层x号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金3139.33元（补充协议更改为3135.55元，承诺书每月租金为3245.25元，后租金变为3072.80元/月，2013年7月25日-9月25日为2423.60元，此后至2014年6月25日租金又为3072.80元/月）；同时期，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行反复提供连带担保、公正和承诺（如担保支付租金，承诺固定租金回报不变等），目的就是让我深信无疑。综上所述，自2014年7月25日至今，被告长期拒绝支付租金，且拒不履行担保和承诺义务。因此，被告应当除承担违约责任外，还要承担相应法律责任。我为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费15554.67元；2、二被告支付2014年7月1日至2015年7月31日欠付租金41651.87元；3、二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年7月25日欠付违约金1516.37元；二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额均认可。第一项没有缴税发票，但是我公司同意退税，在退税后，该税费由徐克自行缴纳，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：数额均认可，但税费不是由我公司代扣代缴，我公司不应该承担退还税费责任，对于违约金亦不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期后不再代扣税费，由徐克自行缴纳。
经审理查明：徐克为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，徐克收取固定保证租金的有关税费由徐克承担。徐克同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由徐克向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠徐克2014年7月1日至2015年7月31日租金41651.87元、欠付徐克2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金1516.37元。上述数额均为税前数额。大钟寺商业公司共扣除徐克2008年11月1日至2014年6月30日税费15554.67元，但未按合同约定代徐克向税务机关缴税。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠徐克2014年7月至2015年7月31日税前租金41651.87元、欠付徐克2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金1516.37元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与徐克在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为徐克缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现徐克亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣徐克2008年11月1日至2014年6月30日期间的税费15554.67元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为徐克代扣代缴，徐克应按照法律规定自行向税务部门缴纳。徐克要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付徐克二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年七月三十一日租金四万一千六百五十一元八角七分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向徐克承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付徐克二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日逾期支付租金的违约金一千五百一十六元三角七分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还徐克二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费一万五千五百五十四元六角七分；
四、驳回徐克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元（徐克已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八百三十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年九月一日
书记员 冯梦薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第287号
申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林市解放北路。
法定代表人王纯政，该公司经理。
被执行人位业华，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司与被执行人位业华物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）昌民一初字第517号民事判决书，判决内容如下：被告位业华于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市尚都物业服务有限公司物业费1，751.90元、违约金157.67元。判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期仍未履行义务，本院于2015年8月10日作出（2014）昌民执字第287-2号执行裁定书，扣划被执行人位业华拖欠的物业费1，751.90元、违约金157.67元、诉讼费50元，执行费50元，逾期利息571元，共计2，880.00元，并给付了申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司。现申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（（2012）昌民一初字第517号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一五年九月二十四日
此件与原本核对无异
代理书记员 徐惠敏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3956号
原告白玉娥，女，1938年03月04日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人温顺利，男，1973年9月24出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告高立增，男，1963年10月01日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人罗亚军，公司职员。
组织机构代码证70143002-X。
地址临河区建设南路35号
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：二被告赔偿医疗费3700元、护理费458元、伙食补助费200元、交通费100元，以上共计4458元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四项。其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年5月20日8时许，被告高立增驶蒙LJ75**号小型轿车，沿临河区临狼路由东向西行驶至三路车终点站时，与温金龙驾驶的电动三轮车由西向东左转弯时发生碰撞，致温金龙及电动三轮车乘员白玉娥受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定书认定，被告高立增、温金龙分别负本起事故的同等责任，白玉娥无责任。
三、医疗情况：原告白玉娥在临河区人民医院住院5天。原告伤情诊断为：臀部腰背部钝挫伤等。
四、医疗费：原告在临河区医院住院支出医疗费3144元，门诊支出556元，以上共计3700元，有票据佐证。
五、护理费：按2013年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资计算458元（91.6元×5天）。
六、住院伙食补助费：白玉娥住院5天，按每日40元计算，共计200元。
七、交通费：交通未提供证据，不予考虑。
八、车辆保险情况：蒙LJ75**号小型轿车在人保财险巴市分公司投保了一份交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告高立增驾驶蒙LJ75**号小型轿车与温金龙骑的电动车发生碰撞，经交警部门认定，高立增、温金龙分别负本起事故的同等责任，乘员白玉娥无责任。蒙LJ75**号小型轿车在人保财险巴市分公司投保了一份交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失首先由被告人保财险巴市分公司在交强险限额赔偿。经核实原告的各项损失为4358元，原告的损失未超出被告高立增驾驶的车辆所投保的交强险赔偿限额，故被告高立增在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿原告白玉娥的损失4358元。
二、被告高立增不承担赔偿责任。
以上款项于判决生效后十日内给付。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一四年八月十一日
书记员 王 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第756号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某。2013年3月13日因吸毒被行政拘留十五日。同年4月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）798号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月14日晚，被告人李某在台州市开发区星河园小区2号楼125号自己租住的A-2房�内容留许恩静、胡鸿雁吸食甲基苯丙胺1次。
同月20日、25日晚，被告人李某分别在自己租住的A-2房间内容留许恩静吸食甲基苯丙胺各1次。
同年4月9日，被告人李某被公安民警抓获。案发后，李某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有租赁合同书、吸毒者许恩静、胡鸿雁的供述、证人赖某的证言、到案经过、行政处罚决定书、检测报告、协助抓获他犯材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1人，具有立功表现，认罪态度好，予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月�并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月十七日起至二0一四年二月一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年十月十七日
书记员 杨丹瑞
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第892号
原告：吴卫东。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：朱晓丽。
被告：丁雁林。
原告吴卫东诉被告朱晓丽、丁雁林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。应原告申请，本院依法作出裁定，在120万元范围内对被告朱晓丽、丁雁林在杭州华标实业�限公司的出资采取保全措施。本案依法组成合议庭于同年7月14日公开开庭审理。原告委托代理人胡林娟与被告朱晓丽、丁雁林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月3日，被告朱晓丽向原告借款85万元，并出具一份借条，约定该借款于2013年7月1日前归还，如被告朱晓丽不按时归还，则从借款之日起另行支付原告每月百分之三计算的利息，并承担实现债权的费用。借款到期后，原告催讨无果。另查明，被告丁雁林与被告朱晓丽系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法利益，故起诉。诉讼请求：一、判令被告朱晓丽、丁雁林返还原告借款85万元并支付该款自2013年6月4日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；二、判令被告朱晓丽、丁雁林支付原告律师代理费35000元；三、本案的诉讼费用由被告�担。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、借据1份（原件），拟证明被告朱晓丽向原告借款的金额、期限以及违约责任。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明被告朱晓丽、丁雁林系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同和律师费发票各1份（均为原件），拟证明原告为实现债权而支付律师代理费35000元的事实。
被告丁雁林答辩称：原告陈述的情况属实，但本案借款是由原告、周金社等三人提供的，且周金社提供的最多。通过被告朱晓丽母亲储带弟的网银账户，被告丁雁林已转账到周金社泰隆银行的账户上467000元，分别于2013年8月3日转账2万元，2013年9月29日转账2万元，2013年11月1日转账34000元，2013年11月4日转账5万元，2013年11月15日转账14000元，2013年12月7日转账1万元，2013年12月20日转账24000元，2014年1月28日转账34000元�2014年4月22日转账3万元，2014年5月21日转账8000元，2014年8月11日转账14000元，2014年11月21日转账2000元，2014年12月30日转账10万元，2015年2月13日转账10万元，2015年3月26日转账2000元，2015年4月30日转账2000元，2015年5月22日转账3000元。上述款项，20万元用于归还本金，其余均用于支付利息。
被告朱晓丽同意被告丁雁林的答辩意见。
被告朱晓丽、丁雁林未提供证据材料。
经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年6月3日，被告朱晓丽向原告吴卫东借款85万元，并出具一份借条，约定该款于2013年7月1日前归还。如被告朱晓丽不能按时归还，则承担自借款之日起按月利率3%计算的利息。如向法院起诉解决，由被告朱晓丽承担原告实现债权的费用，包括诉讼费用、律师代理费、差旅费等。被告丁雁林以担保人的身份在借条上签字确认。借款到期后，被告朱晓丽尚欠原告借款85万元。
2015年5月29日，原告委托浙江良恭律师事务所代理诉讼，并向该所交纳律师代理费35000元。
另查明，被告朱晓丽、丁雁林于2011年8月16日登记结婚。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。二被告辩称已归还部分款项，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告朱晓丽返还借款并支付利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告丁雁林应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一�被告朱晓丽、丁雁林于本判决生效之日起十日内返还原告吴卫东借款85万元并支付该款自2013年6月4日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告朱晓丽、丁雁林于本判决生效之日起十日内支付原告吴卫东律师代理费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16192元，保全申请费5000元，合计21192元，由被告朱晓丽、丁雁林负担。
原告吴卫东于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告朱晓丽、丁雁林于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对�当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费16192元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 郑名金
二〇一五年八月十二日
代书 记员 方 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第229号
申请人胡恩宝，女，1958年12月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人胡恩宝要求宣告被申请人胡文贵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡恩宝诉称，申请人胡恩宝与被申请人胡文贵系兄妹关系。胡文贵自2006年10月17日走失，经2006年10月17日报警寻找后至今无音讯。现向法院提起诉讼，申请宣告胡文贵死亡。
经审查，被申请人胡文贵，男，1952年1月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室，系申请人之兄，系弱智残疾人。2006年10月17日申请人与被申请人的姐姐胡凤宝曾向上海市公安局浦东分局凌桥派出所反映胡文贵失踪，并四处寻找，但无胡文贵任何音讯。2014年12月5日申请人胡恩宝诉至本院申请宣告胡文贵死亡。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月11日发出寻找胡文贵的公告，法定公告期间为一年，现期间已届满，胡文贵仍然下落不明。
本院认为，2006年10月17日胡文贵家属向派出所报警胡文贵失踪，至申请人提出申请时胡文贵下落不明已超过四年。自本院发出寻人公告至公告期间届满，胡文贵仍然下落不明。申请人请求宣告胡文贵死亡，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告胡文贵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高洁华
二〇一六年一月十八日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条（申请死亡条件）公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初337号
原告：唐婷婷，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：管小友，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告唐婷婷诉被告管小友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员余卫东适用小额诉讼程序于2016年3月11日公开开庭进行审理，原告唐婷婷到庭参加诉讼，被告管小友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年9月27日、10月初、10月16日、10月23日，被告分别向原告借款2000元、10000元、6800元、5800元，共计24600元，以现金方式交付了三次，其中2015年10月16日的借款原告以汇款方式交款给被告，其它三次均以现金方式交款给被告。其后被告以现金方式于2015年10月27左右及11月5日分别还款4000元、7000元，共计还款11000元。余款被告一直未还。应原告要求，被告于2015年11月29日出具借条一份：“今借到唐婷婷人民币贰万元正。”原告陈述实际未还借款为13600元（24600元-11000元），而非借条所载20000元。
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，金额不大，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期未还，原告请求其偿还借款，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管小友于本判决生效后十日内偿还原告唐婷婷13600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告管小友承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判长 余卫东
二〇一六年三月九日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1218号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：李炎、赵华杰，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：翁振宏。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告翁振宏信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤回对被告翁振宏起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回对被告翁振宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年七月九日
书 记 员 施 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第345号
原告河南省雅梦婷布艺有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人刘鲜良。
委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。
被告张彦辉。
本院受理的原告河南省雅梦婷布艺有限公司诉被告张彦辉不当得利纠纷一案，经审查，本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告，本案中原告不能提供被告的身份情况，故被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省雅梦婷布艺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年五月十二日
书 记 员 边 婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第921-1号
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
法定代表人施大龙，系该公司董事长。
委托代理人黄婉，江西赣州银座村镇银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘红生，江西赣州银座村镇银行股份有限公司职员，代理权限为一般代理。
被告杨光旺，男，汉族，1978年3月31日生，住江西省赣州市。
被告黄清秀，女，汉族，1976年11月25日生，住江西省赣州市。
被告杨五凤，女，汉族，1974年4月30日生，住江西省赣州市。
案由：金融借款合同纠纷
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告杨光旺、黄清秀、杨五凤金融借款合同纠纷一案，因原告以与被告杨光旺、黄清秀、杨五凤已经协商解决为由，于2015年5月25日向本院提出撤回对被告杨光旺、黄清秀、杨五凤的起诉。
本院认为，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2082元，减半收取人民币1041元，财产保全费1120元，合计人民币2161元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司承担。
审判员 刘迪驰
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟 君
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1736-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
法定代表人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
被执行人：刘春波，女，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：张红卫，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民二初字第1260号民事判决书，已向被执行人刘春波、张红卫发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人刘春波名下的车牌号码为粤AB30**、粤A306**汽车两辆。
二、责令被执行人刘春波必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 黄晟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周超
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01533号
罪犯王纯忠，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）苏中刑一初字第0109号刑事判决，以被告人王纯忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0310号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年3月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王纯忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王纯忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王纯忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王纯忠减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年10月27日起至2021年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保初字第121号
申请人：江西江龙集团鸿海物流有限公司。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
被申请人：刘叙轼，男，汉族。
被申请人：向先磊，男，汉族。
申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司诉被申请人刘叙轼、向先磊融资租赁合同纠纷一案，于2014年07月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押申请人所有、被申请人占有的车辆赣CK89**号车壹辆。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西江龙集团兴海汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押申请人所有、被申请人占有的车辆赣CK89**号车壹辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春根
二〇一四年七月十八日
书记员 张贵生
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执53号
申请执行人吴卸勤，男，1968年1月22日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吴志春，男，1982年2月4日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人赵淑芬，女，1982年5月18日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人吴卸勤与被执行人吴志春、赵淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙0702民初6049号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月06日立案执行。
本案执行标的为45600元、诉讼费470元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执53号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年四月二十日
代书记员 王梦洁
山东省沾化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）沾刑初字第138号
公诉机关沾化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住沾化县。系本案被害人。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告人李某，乳名洪峰，男，1981年6月15日出生于山东省沾化县，汉族，中专文化，农民，住沾化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月11日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院于2013年12月2日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人谭洪军，被告人李某及其辩护人刘芳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控，2013年4月1日22时许，被告人李某和被害人刘某酒后因为琐事发生争执，并厮打在一起，后二人倒地翻滚，致刘某受伤。经法医鉴定，刘某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，依法追究被告人李某的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人各项损失90000元。
被告人李某对指控的事实无异议，自愿认罪，同意对原告人合理有据的损失给予一定比例的赔偿。辩护人辩称，没有证据证实被告人李某对被害人的受伤部位进行侵害，且被害人当时也没有说其腿部受伤，综合本案证据，公诉机关指控的罪名不能成立。
经审理查明，2013年4月1日22时许，被告人李某和被害人刘某酒后因为琐事发生争吵，并厮打在一起，后二人倒地翻滚。在厮打过程中，致刘某左膝受伤。经法医鉴定，刘某的伤情为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某因伤住院21天，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，误工时间自受伤日后120天。住院期间需2人护理；院外需1人护理，护理期限45天。附带民事诉讼原告人的损失包括医疗费、材料费25267.35元、鉴定费3010.4元、复印费40元、护理费21×49.35×2＋45×49.35=4293.45元、误工费120×49.35=5922元、住院伙食补助费21×30=630元、交通费600元，共计39763.2元。
被告人李某已缴纳赔偿保证金31810.56元。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
公诉机关提供的证据：1.被告人李某供述；2.被害人刘某陈述；3.证人刘梅昌、穆秀杰等证言；4.受案登记表、常住人口基本信息等书证；5.伤情检验鉴定书等鉴定意见。
附带民事诉讼原告人提供的证据：1.滨州医学院附属医院住院病案1份，住院费、门诊费票据5张，计款25926.78元；复印费票据2张，计款40元。2.沾化县新型农村合作医疗医药费报销汇总表1份，证实医疗费已报销3283.13元。3.滨州市圣济堂大药房票据1张，计款223元；东营市新生假肢矫形器装配中心的票据3张，计款2400元；沾化县公安局的鉴定费票据1张，计款300元。4.滨州医学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定所1份；鉴定费票据1张，计款2200元；滨州医学院附属医院票据2张，计款510.40元。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某能在侦查机关如实供述自己的罪行，是坦白，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人的受伤是双方酒后相互厮打造成，被害人对本案的发生亦有一定的过错，对被告人李某可从轻处罚。根据被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，可以证实被告人与被害人发生厮打，致被害人轻伤，所以辩护人认为被告人不构成犯罪的意见与事实不符，不予采纳。
被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。鉴于附带民事诉讼原告人亦有一定的过错，可减轻被告人的赔偿责任，根据本案的具体情况，酌定被告人承担80%的责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人刘某39763.2元的80%，计款31810.56元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 邵云东
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘向晖
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第623号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告李军、周发达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）甬奉莼商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2015年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李军、周发达无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月16日，被执行人李军应返还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金50万元及相应利息；被执行人周发达对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费9423元、执行费7400元由被执行人李军、周发达共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第623号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十六日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第623号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告李军、周发达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）甬奉莼商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2015年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李军、周发达无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月16日，被执行人李军应返还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金50万元及相应利息；被执行人周发达对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费9423元、执行费7400元由被执行人李军、周发达共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第623号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年三月十六日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商初字第579号
原告陈振祥。
被告宗广明，成年。
被告宗玉红，成年。（二被告系父关系）
本院在审理原告陈振祥诉被告宗广明、宗玉红加工合同纠纷一案中，原告陈振祥于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈振祥撤回起诉。
案件受理费753元，减半收取377元，工本制作费200元，由原告陈振祥自行承担。
审判员 丁华生
二〇一四年三月二十日
书记员 王俊超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第856号
原告代连臣，男，1946年2月7日出生，汉族，个体。
委托代理人通拉嘎，男，29岁，蒙古族，现住甘旗卡镇。
被告张色音格日乐（又名：张志华），男，1978年10月24日出生，蒙古族，个体。
原告代连臣诉被告张色音格日乐劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代连臣到庭参加诉讼，被告张色音格日乐无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代连臣诉称，原告于2013年经被告张色音格日乐（包工头）应招，双方于2013年签订合同，所建房是科左后旗朝鲁吐镇各村扶贫房，完成建房工程后，被告欠原告劳务款62800.00元，并有一份被告所写欠条为证，后经多次催要，被告一直未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付劳务欠款62800.00元。
被告张色音格日乐未答辩。
经审理查明，原告代连臣与被告张色音格日乐于2013年9月9日签订建房劳务合同，约定由原告为被告建房，2014年3月27日原被告经核算，被告欠原告劳务款62800.00元，因被告一直未给付该欠款，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付劳务欠款62800.00元。
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭出示的原被告签订的建房协议一份并提交其复印件、被告签名书写的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间劳务合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应积极偿还劳务欠款，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张色音格日乐于本判决生效之日起五日内给付原告代连臣劳务欠款62800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取685.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年四月十日
书记员 秀娟
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中立行终字第00013号
上诉人（原审原告）夏某某。
被上诉人（原审被告）西安市某某某某某某办公室。
法定代表人张某某。
原审第三人西安市某某某某某某公司。
法定代表人王某某。
上诉人与被上诉人、原审第三人因房屋拆迁管理行政答复一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第某某某某某号行政裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原审对本案具有管辖权，根据《行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”被上诉人西安市某某某某某某办公室在原审辖区内，所以对本案具有管辖权。尽管《行政诉讼法》第十九条规定了因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，但该条并非特殊条款。所以，第十九条就不能优于第十七条的适用。而应根据第二十条的规定，上诉人选择原审法院是符合法律规定的。请求依法撤销原审裁定，裁令由原审继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中上诉人所涉及之不动产系在本市居人里，故原审以不动产所在地人民法院管辖本案，将本案移送至西安市新城区人民法院审理并无不妥，应予支持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年七月十一日
书记员 雷 寓
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第02683号
申请执行人刘刚，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人刘刚与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第226号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第226号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 袁梦泽
执行员 于 泳
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵相玉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2196号
原告：黄又姑，女，汉族，仙桃市人。
委托代理人：李浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：仙桃市慧峰无纺布制品厂，住所地仙桃市沙湖镇中帮粮站。
法定代表人：陈化平，该厂厂长。
委托代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄又姑与被告仙桃市慧峰无纺布制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告黄又姑于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄又姑撤诉。
案件受理费1789元，减半收取计894.50元，由原告黄又姑负担。
审判员 汪俊平
二〇一六年十月十日
书记员 林 亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7162号
罪犯张成林，男，1975年12月8日出生于�南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2008年1月21日作出（2008）涵刑初字第2号刑事判决，以被告人张成林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）莆刑终字第104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）榕刑执字第9407号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年11月13日作出（2012）榕刑执字第8536号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张成林本次已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯张成林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张成林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张成林减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，执行机关报请的减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月1日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月一日
书 记 员 刘 超
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第174号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郑某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，2015年2月6日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日23时21分，被告人郑某驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区黄河七路由东向西行驶至东外环以西梁才支线32号处时，与赵某乙驾驶的电动二轮车发生事故，造成车辆损坏，赵某乙死亡，被告人郑某驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人郑某承担本次事故的全部责任。2014年11月10日，被告人郑某主动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事经过。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某甲的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人郑某归案情况说明、火化证明、死亡注销证明等证据证实，足以认定。
案发后，被害人赵某乙的近亲属与被告人郑某的近亲属达成赔偿协议，被告人郑某的近亲属赔偿被害人赵某乙近亲属经济损失40万元。被害人赵某乙的近亲属对被告人郑某的行为表示谅解。
本院认为，被告人郑某违反交通管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人郑某投案自首，依法可从轻处罚。其尽力赔偿被害人近亲属经济损失，且得到被害人近亲属的谅解，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉秋
二〇一五年六月九日
书记员 高秀静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第252号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：李智合
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第191号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为40440、00元。经本院执行，被执行人已交付40440、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第252号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第711号
原告郴州某某商贸有限责任公司。
法定代表人肖某某，系该公司总经理。
被告郴州市某某商业有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
原告郴州某某商贸有限责任公司与被告郴州市某某商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郴州某某商贸有限责任公司，被告郴州市某某商业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州某某商贸有限责任公司诉称，原告与被告于2015年1月12日签订《采购协议》，并送货给被告。依《采购协议》约定，被告应于每月对账后11天内支付货款，但原告送货后，被告一直未能支付货款，后来因股东撤资和拖欠经销商货款发生纠纷，关门停业。请求法院依法判令：1、被告郴州市某某商业有限公司支付货款19350元并退还进场费1500元；2、由被告人承担本案诉讼费、财产保全费。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1：欠条。
证据2：对账单帐扣明细。
证据3：采购协议。
以上证据均拟证实被告欠原告货款及进场费事实。
被告郴州市某某商业有限公司辩称，货款是事实，但是写欠条的时候没有对账；数额应该没有出入；但是不是我个人承担，是公司承担。
被告郴州市某某商业有限公司未向本院提交证据。
被告对原告所提交的证据均无异议，本院对原告证据予以采信。
根据当事人的举证、质证，本院的认证，查明事实如下：
原告郴州某某商贸有限责任公司与被告郴州市某某商业有限公司于2015年1月12日签订《采购协议》（协议期间从2015年元月29日至2016年元月28日），原告于2月份开始向被告供货，4月被告停业。4月22日，被告向原告出具欠原告货款19350元欠条，原告要求被告返还1500元进场费，被告表示认可。
本院认为，被告郴州市某某商业有限公司欠原告郴州某某商贸有限责任公司货款及进场费，有原告提供的欠条、对账单帐扣明细、采购协议为凭，被告亦表示认可。被告已构成违约应当向原告支付货款19350元并退还进场费1500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郴州市某某商业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郴州某某商贸有限责任公司支付货款19350元并退还进场费1500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321.25元，财产保全费240元，合计561.25元，由被告郴州市某某商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 张莲英
二〇一五年八月二十日
代理书记员 雷露萍
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监45号
申请执行人：吉林省泰润小额贷款股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区通钢大厦11层。
法定代表人：詹长明，该公司董事长。
被执行人：徐振宇，男，1988年10月9日生，汉族，住吉林省长春市南关区长通路**号。
被执行人：徐大伟，男，1966年7月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区长通路**号。
申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司与被执行人徐振宇、徐大伟民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）吉0102执36号。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司与被执行人徐振宇、徐大伟民间借贷纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市二道区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年三月十日
书 记 员 常 数
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终499号
上诉人（原审原告）南京昌高科技有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业区浦州路35号。
法定代表人王文权，南京昌高科技有限公司总经理。
委托代理人陈芝春，男，汉族，1960年7月4日生，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府沿江街道办事处，住所地在南京市浦口区泰冯路104号。
法定代表人任晓芳，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处主任。
委托代理人张新华，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处工作人员。
委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京沿江都市经济园有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道复兴社区。
法定代表人花良亭，南京沿江都市经济园有限公司经理。
上诉人南京昌高科技有限公司（以下简称昌高公司）诉被上诉人南京市浦口区人民政府沿江街道办事处（以下简称沿江街道办），原审第三人南京沿江都市经济园有限公司（以下简称沿江经济园）拆迁行政强制一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年下半年，昌高公司（乙方）与沿江经济园（甲方）签订厂房租赁协议书1份，主要内容包括：甲方将涉案厂房1200平方米租赁给乙方，租赁期3年，自2009年起至2012年止。2012年10月15日，沿江经济园向昌高公司发出通知1份，载明：因2009年双方签订的厂房租赁协议书已到期，双方未能续约，请昌高公司于2012年12月31日前搬离涉案厂房，若未能按时搬离，一切损失由昌高公司承担。该通知于2012年10月23日送达昌高公司。2013年11月29日，沿江经济园在金陵晚报刊登公告1则，载明：昌高公司与沿江经济园签订的厂房租赁协议已逾期数月，请昌高公司于2013年年底前撤出，逾期所造成的一切损失由昌高公司承担，对逾期造成的损失，沿江经济园保留追究法律责任的权利。2016年6月6日，昌高公司（乙方）与沿江经济园（甲方）签订备忘录1份，主要内容包括：1、由于乙方经营不善，造成自2013年以来一直处于停产状态，且租赁甲方的厂房也一直未交还甲方，为甲方带来一定经济损失。现甲方对该经济损失不予追究，乙方缴纳的租赁保证金甲方不予退还，用于弥补甲方的损失。……3、甲方同意乙方利用约半个月的时间，于2016年6月20日搬离涉案厂房，逾期甲方视同乙方放弃，厂房由甲方自动接管，与乙方无关。2016年8月5日，沿江经济园向昌高公司发出告知书1份，载明：昌高公司于8月20日之前务必搬离涉案厂房，否则沿江经济园将采取强制措施，一切后果由昌高公司自行承担。2016年8月8日，昌高公司向沿江经济园发出回复函1份，载明：沿江经济园隐瞒涉案厂房拆迁真相，侵害昌高公司知情权，昌高公司数次与沿江经济园协商拆迁事宜未果，造成昌高公司无经济能力按时搬离涉案厂房，沿江经济园无权采取强制措施，如无视昌高公司的补偿要求，造成损失由沿江经济园承担。2016年9月19日，沿江经济园委托武汉蚂蚁物流有限公司南京分公司将涉案厂房内物品搬离，并于2016年9月21日就搬离情况向昌高公司发出告知函。另查明，沿江经济园系企业法人。昌高公司向原审法院提起诉讼，请求：1、确认沿江街道办将昌高公司财物强制拆除、搬离涉案厂房的行为违法；2、判令沿江街道办及沿江经济园停止侵权，返还非法扣押的昌高公司的生产设备、元器件、原材料、办公用品、财务账册及昌高公司法定代表人的个人字画等物品；3、判令沿江街道办及沿江经济园赔偿昌高公司因强制搬离行为造成的损失；4、本案诉讼费、律师费由沿江街道办承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，昌高公司起诉沿江街道办将其财物强制拆除、搬离涉案厂房，并据此要求沿江街道办停止侵害、返还财产、赔偿损失。现沿江街道办否认实施了或指使他人实施了强制搬离行为，在案证据亦均显示系沿江经济园对昌高公司的财物进行了搬离，虽然昌高公司述称系沿江街道办指使沿江经济园所为，但无证据证明存在指使的事实。现沿江街道办与沿江经济园作为独立的法律主体，沿江经济园的搬离行为不能成为沿江街道办的搬离行为，故昌高公司提起本案诉讼无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回昌高公司的起诉。
上诉人昌高公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人是本案实施拆迁补偿安置的负责机关，与本案有直接关系，被上诉人并未举证证明未实施“行政强制”的行为；一审认定“被告与第三人作为独立的法律主体，第三人的搬迁行为不能成为被告的搬迁行为”与事实不符，缺乏依据，推定不成立，被上诉人与原审第三人是上下级关系。上诉人认为，原审第三人是被上诉人的派出机构、执行机构，被上诉人指使原审第三人实施“行政强制”，应为原审第三人的“行政强制”行为负责。请求撤销一审裁定，继续审理本案，并判令被上诉人的“强制拆迁”行政行为违法。
被上诉人沿江街道办辩称，1、被上诉人不是本案适格被告，不存在被上诉人指使原审第三人实施强制拆迁的情况；2、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人沿江经济园陈述称，涉案厂房系原审第三人建造，由其将上诉人在涉案厂房内的物品搬离，上诉人的物品现在沿江经济园区内。
上诉人昌高公司提起上诉后，原审法院将原审中的证据材料均随案移送本院。
经审理查明，原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人昌高公司提起本案诉讼要求确认被上诉人沿江街道办将其财物强制拆除、搬离涉案厂房的行为违法，并要求被上诉人、原审第三人停止侵权、返还非法扣押的上诉人的物品、赔偿上诉人因强制搬离行为而造成的损失。在案证据仅能证明系原审第三人沿江经济园将上诉人在涉案厂房内的物品进行了搬离，原审第三人沿江经济园亦认可系其将上诉人在涉案厂房内的物品搬离的事实，上诉人称系被上诉人沿江街道办指使原审第三人搬离，但并未提交充分证据证实。上诉人认为被上诉人是本案实施拆迁补偿安置的负责机关，其与原审第三人系上下级关系，原审第三人是被上诉人的派出机构、执行机构，系被上诉人指使原审第三人实施“行政强制”行为，被上诉人应为原审第三人的“行政强制”行为负责的上诉理由，不能成立。故上诉人主张确认被上诉人沿江街道办将上诉人财物强制拆除、搬离涉案厂房的行为违法的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
原审第三人沿江经济园与上诉人昌高公司于2009年下半年签订涉案厂房的租赁协议，但租赁协议已于2012年到期。原审第三人沿江经济园作为独立的主体，上诉人若认为原审第三人的行为侵犯了其合法权益，应当通过民事诉讼解决争议。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年七月六日
书记员 蔡 娟