wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00666号
原告刘宏印，男，1951年11月16日生。
原告李春芳，女，1952年5月19日生。
原告李东辉，男，1988年6月8日生。
原告李春华，女，1954年7月27日生。
李春芳、李东辉、李春华委托代理人刘宏印，即本案第一原告。
四原告委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告李省，男，1988年4月30日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
诉讼代表人璩云江，任经理职务。
委托代理人马继伟、陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
原告刘宏印、李春芳、李东辉、李春华诉被告李省、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人保财险桐柏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宏印、被告李省、各委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月16日，原告刘宏印驾驶三轮摩托车与被告李省驾驶的豫BG91**号临时牌号小轿车相撞，造成四原告受伤及三轮车损坏。被告李省的上述车辆在被告人保财险桐柏支公司投保有交强险，现要求二被告分别赔偿原告刘宏印、李春芳、李东辉、李春华经济损失8958.60元、510元、587元、3144.93元，共计13200.53元，诉讼费原告刘宏印、李春芳、李东辉、李春华同意自行负担。
为支持其诉讼请求，四原告向法庭提交如下证据：1、四原告身份证复印件；2、桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书、交通事故处理（不调解）通知书、证明；3、机动车交通事故责任强制保险单；4、刘宏印的诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费发票、医疗费清单、三轮摩托车修理费收据、三轮摩托车停车费收据；5、李春芳医疗费条据；6、刘某诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费发票、医疗费清单；7、李东辉检查报告单2张、李东辉医疗费条据2张；8、李春华诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费票据、医疗费清单。
被告李省辩称，对事故认定无异议，原告负主要责任，被告李省负事故次要责任，且买的有保险，不应赔偿原告损失，应由保险公司赔偿。
为支持其辩解，被告李省向法庭提交如下证据：1、驾驶证、行车证。2、保险单。
被告人保财险桐柏支公司辩称，对本案事实方面没有异议，对事故责任划分有异议。其次，我公司同意在交强险限额内承担代替赔偿责任，对原告的损失应予审查。最后，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
为支持其辩解，被告人保财险桐柏支公司向法庭提交一份保险条款。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：2013年11月16日14时20分许，刘某及原告李春芳、李东辉、李春华乘坐原告刘宏印驾驶的无号牌摩托车，沿312国道行驶至919公里＋100米路段时，与相向行驶被告李省借用并驾驶陈炎的豫BG91**号临时号牌轿车发生碰撞，致刘某及四原告受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。桐柏县交警队认定，原告刘宏印负事故的主要责任，被告李省负事故的次要责任。原告刘宏印、李春华分别在桐柏县第三人民医院住院治疗14天、4天，分别花费医疗费5866.12元、1976.62元（原告李春华提供的CT费、放射费收据为门诊票据，但系办理入院手续前进行及时必要检查所产生的费用，故本院予以认定）。原告李春芳、李东辉虽未住院治疗，但发生交通事故受伤后进行CT、放射等检查也是必要的，故对该二人提供的金额分别为510元和587元的门诊检查票据，本院亦予以认定。原告刘宏印因修理摩托车支付修理费550元。
被告李省驾驶的上述车辆在被告人保财险桐柏支公司投保了交强险，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李省驾驶中的过错导致刘某及四原告受伤并负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。因被告李省驾驶的豫BG91**号临时号牌轿车投保有交强险且四原告诉请数额未超出交强险赔偿限额，故被告人保财险桐柏支公司作为承保方应赔偿四原告以下损失：一、刘宏印。1、医疗费5866.12元。2、护理费。2013年河南省居民服务和其它服务业职工平均工资为29041元／年，29041元÷365天×14天=1113.90元。3、住院伙食补助费。10元／天×14天=140元。4、修理费550元。因原告未提供交通费票据及医疗单位出具需加强营养的诊疗意见，在事故发生时原告已年满60周岁，停车费不在最高人民法院交通事故司法解释第十五条规定的赔偿范围之内，故对其要求赔偿交通费、营养费、误工费、停车费的请求，本院不予支持。1至4项合计7670.02元。二、李春华。1、医疗费1976.62元。2、护理费。29041元÷365天×4天=318.26元。3、住院伙食补助费。10元／天×4天=40元。1至3项合计2334.88元。因其未提供交通费票据及需加强营养的证据，且其在事故发生时已年满55周岁，故其对要求赔偿交通费、营养费、误工费的请求，本院不予支持。三、李春芳医疗费510元。四、李东辉医疗费587元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告刘宏印、李春华、李春芳、李东辉经济损失7670.02元、2334.88元、510元、587元。被告李省不再承担支付责任。
二、驳回原告刘宏印、李春华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告刘宏印、李春华、李春芳、李东辉共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一五年二月三日
书 记 员 王文彬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第252号
原告罗永军，男，1986年4月4日生，布依族。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告孙立正，男，1969年8月23日生，汉族。
原告罗永军与被告孙立正健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永军的委托代理人甘贵祥到庭参加诉讼，被告孙立正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永军诉称，2012年6月5日20时50分许，王振贺驾驶摩托车带着原告沿江宁区足球基地无名路横山水库路段行驶时，撞到被告堆放在路上的石子堆，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定王振贺与被告孙立正互负事故同等责任，原告不负事故责任。原告经索赔无果，故诉至法院，要求法院判令被告孙立正赔偿其各项损失合计79683.06元（包含医疗费3730.06元、护理费2700元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2177元）的一半即39841.53元。
被告孙立正辩称，石子堆不是其堆放的，其不应当承担责任。
经审理查明，2012年6月5日20时50分许，王振贺驾驶无牌普通二轮摩托车沿江宁区足球基地无名路由东向西行驶至横山水库路段时，撞到被告孙立正堆放在路上的石子堆，造成王振贺以及乘坐在摩托车上的原告罗永军受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定王振贺与被告孙立正负事故同等责任，原告不负事故责任。原告罗永军伤后至南京市江宁医院、南京市第一医院治疗，经医院诊断其为左腕舟状骨骨折、多处软组织挫伤。经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告因该交通事故所受伤构成十级伤残，护理期限为60日。原告因本次事故造成如下损失：医疗费3730.06元（已扣除医保统筹支付部分）、护理费2100元（住院18天，每天60元；出院42天，每天50元；原告罗永军自愿扣除单位已赔偿部分1080元）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2177元，合计78583.06元。
另查明，原告罗永军为农村户籍，但其自2010年11月起即在南京努成人力资源有限公司工作，长期以非农收入为主要生活来源。
上述事实有交通事故认定书、事故现场照片、事故现场图、询问笔录、当事人陈述材料、病历、疾病诊断证明书、病程记录、出院记录、报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资卡银行交易明细及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，王振贺驾驶无牌普通二轮摩托车途径事发路段时撞到被告孙立正堆放在路上的石子堆，致使乘坐在摩托车上的原告罗永军受伤，王振贺与被告孙立正对该事故的发生负同等责任，二人应当按照同等责任承担相应的赔偿责任。原告罗永军主张被告孙立正按50%的责任比例赔偿其因该事故造成的损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告罗永军主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。被告孙立正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙立正赔偿原告罗永军经济损失39291.53元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告罗永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费796元，由被告孙立正负担。该款项已由原告罗永军垫付，被告孙立正在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
二〇一四年十一月六日
见习书记员 朱 龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00439号
原告张玉娟，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告汪建军，居民。
被告李晶，居民。
两被告委托代理人马宁、孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告张玉娟诉被告汪建军、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉娟及其委托代理人徐晓莉、被告汪建军、李晶的委托代理人孙开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娟诉称，被告汪建军、李晶因经营需要，于2013年6月4日、2014年12月4日共计向原告借款62万元，由被告出具借条。借款到期后，经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款62万元。
被告汪建军、李晶辩称，对两张借条真实性无异议，但原告只向两被告实际交付了2013年6月4日的50万元借款，2014年12月4日，原告没有向被告交付12万元，故本案借款本金应认定为50万元。两被告已陆续归还了原告42万元。请求依法判决。
经审理查明，被告李晶、汪建军系夫妻关系。两被告因经营需要，于2013年6月4日向原告借款50万元，由被告李晶出具借条。当日，原告向被告李晶账户转账50万元。2014年12月10日，被告李晶又向原告出具借条一张，借条内容为：借条今借到张玉娟人民币壹拾贰万元整（￥120000.）李晶2014.12.10。后原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。
另查明，原告于2013年5月22日向被告李晶账户汇款50万元。原告向法庭提供了被告李晶于2014年1月22日向自己出具30万元借条复印件一张。原告主张被告另于2013年5月22日向其借款50万，后归还了部分本息后，经结算出具给原告的30万元本金的借条，后借条交给被告李晶，被告李晶没有向原告归还30万元借款。被告李晶于2014年12月10日出具给原告的12万元的借条是2014年6月5日到当日本案的50万和其他30万元合计80万元借款6个月利息。被告李晶从2013年7月9日到2014年12月25日共向原告还款42万元。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、被告向原告出具的借条、被告还款凭证等证据载卷为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晶向原告借款50万元属实，有借款凭证载卷为凭，被告李晶应当归还。原告主张被告李晶2014年12月10日出具的借条，是被告李晶对本案的50万和其他30万元合计80万元借款此前6个月利息的确认，并且提供了30万元借条的复印件，所以被告没有要求原告给付12万元款项。原告的上述陈述与提供的条据相印证，本院对此予以采信。但因约定的月利率超出了法律的规定，本院对超出的部分不予保护。被告主张已经归还的42万元款项应予折抵本案借款，从原告提供的证据看，双方确实存在其他的债权债务关系，被告无证据证明归还的42万元与本案有关联性。故本院对被告的抗辩不予采信。原告要求被告归还借款50万元及相应利息的请求予以支持。被告汪建军与被告李晶是夫妻关系，应该对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李晶、汪建军于判决生效后十日内归还原告张玉娟借款50万元，并承担利息（以50万元为本金，从2014年6月5日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告汪建军、李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审 判 员 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 潘洪靑
二〇一五年八月三日
书 记 员 钱文君
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初487号
原告李某，安新县民政局职工。
委托代理人李秘颖，河北红安律师事务所律师。
被告刘某，安州七级小学教师。
委托代理人刘会敏。
委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 白江平
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏章庆
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第966号
原告李某某，男，1975年8月11日生，白族，云南省昆明市人，大专文化，在云南久环科技有限公司工作，身份证住址：云南省昆明市西山区碧鸡镇后甸村85号，公民身份号码：5301121975********。
委托代理人杨吉林、胡光文，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。
被告苏某某，男，1989年7月10日生，彝族，云南省会泽县人，小学文化，身份证住址：云南省会泽县柴山村委会小菁小组，公民身份号码：5303261989********（现在云南省小龙潭监狱服刑）。
原告李某某诉被告苏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡光文、被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年5月3日3时许，被告在昆明市西山区大渔路边持棍无故殴打原告，致使原告右胫腓骨粉碎性骨折并头部裂伤及全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻伤，伤残等级为九级，给原告造成较大的精神损害和经济损失。虽经多次协商，被告拒不赔偿原告的经济损失，于2014年4月30日被西山区人民法院判处有期徒刑二年。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计199108.36元（其中：医疗费27122.82元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费2200元、护理费2200元、误工费56191.54元、残疾赔偿金92944元、营养费660元、交通费500元、鉴定费2290元、精神损害抚慰金2000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称：被告愿意赔偿原告医疗费、后期治疗费、交通费以及住院伙食补助费，其他费用被告认为不应该赔偿；打架双方都有过错，而且被告现已在服刑，受到了刑事处罚。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应向原告承担损害赔偿责任及赔偿的数额应如何确定？
针对以上争议，原告李某某向本院提交以下证据材料：
一、刑事判决书，欲证明被告将原告打伤后没有对原告进行过赔偿。
二、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、收入证明、营业执照及组织机构代码证、交通费发票、户籍证明，欲证明被告给原告造成各项经济损失共计199108.36元。
经质证，被告对证据一、二的真实性无异议。
本院认为，因被告对原告提交上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告苏某某对其答辩主张，未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩主张及庭审中原、被告的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
2013年5月3日3时许，被告在昆明市西山区大渔路持棍无故殴打原告，致原告右胫腓骨粉碎性骨折并头部裂伤及全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻伤。为治疗伤情，原告于2013年5月3日至5月24日期间在武警云南省总队医院住院治疗22天，自行支付医疗费27122.82元。2014年2月20日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级，后期医疗费用评估为13000元，原告为此支付鉴定费2290元（包括伤情鉴定费）。庭审中，被告对原告主张的医疗费27122.82元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费2200元及交通费500元予以认可并表示愿意赔偿。另查明，2014年4月30日，被告人苏某某因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告于2013年5月3日持棍无故殴打原告并致原告受轻伤，故被告作为直接侵权人，应当对其过错行为给原告造成的损害后果承担民事赔偿责任。至于被告提出的双方均有过错的答辩意见，因其在本案中未提交证据证实原告对此次打架事件负有责任，故本院对被告的上述意见不予采信。对于原告在此次人身损害中产生的经济损失，因被告对原告主张的医疗费27122.82元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费2200元及交通费500元予以认可，故本院予以确认。对于误工费，虽然原告提交了收入证明，但未能提交证据证实其因此次受伤治疗导致实际减少的收入情况，故本院参照2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元的标准计算，酌情支持原告住院期间及出院后三个月（共计112天）的误工费15034.88元。对于残疾赔偿金，原告提交的户籍证明可以证实其生活居住于本地，故本院根据原告此次损伤构成九级伤残的鉴定意见，并参照2013年城镇居民家庭全年可支配收入23236元的标准计算原告的残疾赔偿金为92944元。对于鉴定费，因原告提交了鉴定机构出具的正规发票，故本院对鉴定费2290元予以确认。对于护理费及营养费，因原告未提交医疗机构出具的其住院期间确需人员护理及加强营养作为辅助治疗的证明，故本院对上述请求不予支持。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，故本院对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，原告因此次伤害产生的经济损失为：医疗费27122.82元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费2200元、交通费500元、误工费15034.88元、残疾赔偿金92944元、鉴定费2290元，以上共计153091.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告李某某人民币153091.7元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费人民币4282元，减半收取，计人民币2141元，由被告苏某某承担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告），余款人民币2141元退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 洁
二〇一五年三月十六日
书记员 张峰诚
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第04210号
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县老官地镇。
负责人王海波，主任。
被告张玉芬，女，1954年8月22日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇。
被告曲广忠，男，1959年7月22日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇。
被告刘国祥，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇。
被告韩宗生，男，1977年5月31日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉被告张玉芬、曲广忠、刘国祥、韩宗生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社的负责人王海波到庭参加诉讼，被告张玉芬、曲广忠、刘国祥、韩宗生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉称：2011年9月29日，被告张玉芬在原告处贷款20万元，此笔贷款于2012年9月28日到期，利率为月息9‰，由被告曲广忠、刘国祥、韩宗生担保。此贷款到期后，我社信贷人员多次对贷款进行催收，四被告以各种理由，拒不偿还贷款本金及利息。原告请求法院判令被告张玉芬偿还贷款本金20万元并给付贷款的相应利息；被告曲广忠、刘国祥、韩宗生对上述给付义务承担连带给付责任。
被告张玉芬、曲广忠、刘国祥、韩宗生未答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告张玉芬、曲广忠、刘国祥、韩宗生与原告建平县农村信用合作联社老官地信用社签订保证担保借款合同，被告张玉芬从原告处贷款20万元，该笔贷款利率为月息8.7‰，到期日为2012年9月28日。被告曲广忠、刘国祥、韩宗生是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。现四被告未偿还原告此笔贷款本金20万元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告张玉芬、曲广忠、刘国祥、韩宗生与原告建平县农村信用合作联社老官地信用社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告张玉芬应将拖欠原告的贷款本金20万元及相应利息偿还原告，被告曲广忠、刘国祥、韩宗生应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社贷款本金20万元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告曲广忠、刘国祥、韩宗生对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费800元，合计5，100元由被告张玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 菡
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1278号
罪犯代建喜。2001年1月12日因犯盗窃罪被原菏泽市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2003年1月25日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年四月七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2005）菏牡刑初字第156号刑事判决，以被告人代建喜犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○九年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二○一二年四月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯代建喜在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯代建喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯代建喜在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代建喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代建喜减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月10日起，至2014年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保114号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。
所在地址：馆陶县政府东街062号
被申请人：刘宗河，男，58岁，馆陶县人。
被申请人：申书环，女，61岁，馆陶县人。
被申请人：刘喜庆，男，35岁，馆陶县人。
被申请人：刘喜路，男，35岁，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘喜庆名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌小型汽车一辆予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘喜庆名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌小型汽车一辆予以查封。
申请费114元，由申请人负担。
本裁定立即开始申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭高鹏
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初114号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人郭某，农民。2008年10月29日因犯盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金六千五百元，2010年因寻衅滋事被易县公安局劳动教养一年六个月，2014年11月27日因犯盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金一万元，2015年11月3日刑满释放。2015年12月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月10日因涉嫌盗窃罪被依法执行逮捕，现押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日13时许，被告人郭某窜至高碑店市三丈村，翻墙进入被害人马某家中，从马某卧室火炕铺的被褥下盗窃现金35元，后撬大衣柜时被回家的被害人发觉，被告�郭某在逃跑途中被当场抓获并扭送至派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述；证人朱某、赵某证言；被盗现金照片及扣押发还清单；辨认笔录；刑事判决书、释放证明；抓获证明；办案说明；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某虽自愿认罪，但其有盗窃前科，在刑满释放不久又犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景 俊
二〇一六年三月九日
书记员 安少华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初298号
原告：绍兴飞百纺织品有限公司。
法定代表人：刘帅威，经理。
委托代理人（特别授权）：许涛，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高兰考。
被告：山东梁山蓝天集团纺织品有限公司。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告绍兴飞百纺织品有限公司（以下简称绍兴飞百公司）诉被告山东梁山蓝天集团纺织品有限公司（以下简称梁山蓝天集团）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴飞百公司的委托代理人许涛、高兰考，被告梁山蓝天集团的委托代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴飞百公司诉称，2015年12月17日，由于原告工作人员的失误，错误将应汇至客户的货款97701.81元汇至被告在中国工商银行股份有限公司梁山支行的账户（账号1664）。原告发现后即与被告联系，被告称无能力返还。原、被告多年来没有发生经济往来，也没有债权债务关系。要求判令被告返还2015年12月17日错误汇至被告账户上的不当得利款97701.81元。
被告梁山蓝天集团辩称，原告称和被告联系属实，如该款项到位应该返还。
经审理，本院认定以下事实，2015年12月15日，原告与案外人梁山天宏纺织有限公司签订《购销合同》，约定原告购买案外人的价值97701.81元的全棉坯布。2015年12月17日原告汇款时，工作人员误将97701.81元汇入被告在工行梁山支行的账户内（账号1664）。经原告多次催要，被告至今未将该款项返还给原告。原告诉至本院，要求判令被告返还2015年12月17日错误汇至被告账户上的不当得利款97701.81元。
上述事实，主要是根据原告提交的《购销合同》、账户交易明细、客户收付款入账通知、录音证明各一份并结合当事人的庭审陈述，经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告与案外人签订《购销合同》后，其工作人员误将货款97701.81元汇入被告在工行梁山支行的账户（账号1664），被告没有合法依据取得上述款项，被告之行为属不当得利，且被告取得上述款项后给原告造成了损失，应将上述款项返还给原告。故原告要求判令被告返还2015年12月17日错误汇至被告账户上的不当得利款97701.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
被告山东梁山蓝天集团纺织品有限公司于判决生效之日起三日内返还给原告绍兴飞百纺织品有限公司不当得利款97701.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告山东梁山蓝天集团纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年三月十一日
书记员 陈丕骄
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3182-1号
申请执行人方南星，男，1939年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄春强，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈莲珠，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人方南星与被执行人黄春强、陈莲珠民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3411号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人黄春强、陈莲珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄春强、陈莲珠立即支付给申请执行人人民币20000元及利息，并加倍支付迟延期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币150元、申请执行费人民币200元；如逾期未履行的，二被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是二被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证二被执行人有可供执行的执行线索，另被执行人黄春强、陈莲珠长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人黄春强、陈莲珠有银行存款及房屋所有权、土地使用权、车辆、工商的登记信息可供执行。本院于2016年4月14日作出决定将被执行人黄春强、陈莲珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈晓文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00801号
原告戈康，居民。
被告李红兰，居民。
原告戈康诉被告李红兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告戈康到庭参加诉讼，被告李红兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈康诉称：2015年5月24日，于文杰驾驶苏N×××××小型轿车，沿苏3**线同东向西行驶至韩山镇韩桔路T型路口中，与对向左转弯行驶被告李红兰驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，被告李红兰受伤。本次事故经公安交警部门处理，认定于文杰与被告李红兰负事故的同等责任。事故发生后，苏N×××××小型轿车在宿迁宝骏汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出维修费25000元。现要求被告赔偿原告车辆损失12500元，并承担本案的诉讼费。
被告李红兰未作答辩。
经审理查明：2015年5月24日16时05分许，案外人于文杰驾驶苏N×××××小型轿车，沿苏3**线由东向西行驶至与韩山镇韩桔路T型路口，与对向左转弯行驶李红兰驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，被告李红兰受伤。本次事故经公安交警部门处理，认定于文杰与被告李红兰负事故的同等责任。原告戈康系苏N×××××小型轿车的车主。事故发生后，苏N×××××小型轿车在宿迁宝骏汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出维修费25000元。
上述事实，由原告陈述、道路交通事故认定书、原告的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险损失确认书、宿迁宝骏汽车销售服务有限公司出具的发票等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。于文杰驾驶的机动车与被告李红兰驾驶的非机动车发生交通事故，经公安机关处理，认定于文杰与被告李红兰负此次事故的同等责任并无不当，本院予以确认。根据双方过错程度导致该起事故发生的原因力大小，本院确定被告李红兰对原告戈康因交通事故造成的车辆损失承担40%的赔偿责任为宜。本案中，原告共支出车辆维修费25000元，有宿迁宝骏汽车销售服务有限公司出具的发票为凭，本院依法予以确认。被告李红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告戈康因此次事故产生的车辆损失25000元，由被告李红兰赔偿原告40%，即10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第770号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙金祥），无业。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2014年8月6日17时许，被告人龙某至本市西湖区浙江大学紫金港校区青溪二舍车库门口停车处，以套锁方式窃得被害人黄某停放在此处的爵帅牌tdr03dz型电动车一辆（价值人民币2497元）。
2、2014年8月6日18时许，被告人龙某伙同倪广广（另处）至本市西湖区浙江大学紫金港校区青溪一舍车库门口停车处，以扭龙头锁方式窃得被害人陈某停放在该处的菲利普牌48v12a型小龟电动车一辆（价值人民币2253元）。
3、2014年8月10日19时许，被告人龙某至本市西湖区浙江大学紫金港校区白沙三舍门口停车处，以推车方式窃得被害人林某停放在此处的奔豹牌48v20a型小龟电动车一辆（价值人民币2144元）。后在其将该车推离现场后遇到路人上前问路，其害怕盗窃行为被他人发现遂将该车丢弃后离开。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
4、2014年8月15日16时许，被告人龙某至本市西湖区浙江大学紫金港校区蓝田六舍第二车库内，以套锁方式窃得被害人严某停放在该处的花木兰牌tdp842z型小龟电动车一辆（价值人民币2011元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
综上，被告人龙某共计盗窃电动车四次，所盗赃物共计价值人民币8905元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、陈某、林某、严某的陈述，证人叶某、安某、孔某所、陆某的证言，扣押及发还物品清单、发票复印件、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年5月15日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款共计人民币四千七百五十元责令被告人龙某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭利利
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第00188号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李曾用，女，1979年5月27日出生，河南省商丘市人，汉族，专科文化，河南省虞城县民政局工人，现住商丘市梁园区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月3日被商丘市公安局取保候审。
辩护人康同印，河南向东律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢刑诉（2014）266号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。在案件审理过程中，由于被告人李某甲违反取保候审规定，经法院决定逮捕，送公安机关执行，中止审理63天，于2015年1月7日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人康同印到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年10月20日18时35分，被告人李某甲驾驶步步先牌电动三轮车，沿商丘市平台镇郑平路由南向北行驶至郑平路与木兰大道交叉口北500米处时，撞住同方向步行的行人李某乙，李某乙在送医院抢救时死亡。经认定，李某甲负此事的全部责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人康同印提出辩护意见是，被告人李某甲有自首情节，系初犯、偶犯，已对被害人家属进行了赔偿，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2013年10月20日18时35分，被告人李某甲驾驶步步先牌电动三轮车，沿商丘市平台镇郑平路由南向北行驶至郑平路与木兰大道交叉口北500米处时，撞住同方向步行的行人李某乙，李某乙在送医院抢救时死亡。经认定，李某甲负此事的全部责任。
另查明，被告人李某甲有自首情节，已赔偿被害人经济损失共计人民币230000元，并。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被告人李某甲供述证实，2013年10月20日下午6时35分，我开着步步先电动三轮沿平台看守所西边那条南北水泥路由南向北行驶，走着走着我看见路东一个小女孩沿着路东侧路沿石由南向北走，在我距她有五六米远时那个小女孩横向朝西迈了一步，我踩刹车，但是我的车还是撞上那女孩了，将她撞倒在水泥路面上，头朝东南腿朝西北，当时就昏迷了，我停下车采取急救，掐人中，打120，急救车到后我和急救车一起去了医院，在途中我又打110报警，在北关医院抢救了不到一个小时，医生说人不行了，就回家了。
2、证人王某某证言证实，2013年10月20日19时许，在郑平路与木兰大道交叉口北500米，一辆电动车撞住一个行人，当时发生事故一瞬间我没看见，到走到那个地方时事故已发生了，我看见一个女的在路东边躺着，头朝东，脚朝西，电动三轮车在那个人的北边好远的地方停着，躺着的女的旁边有三个女的都在那喊躺着的女的，想喊醒她，我到那地方后就打110报警了，其中一个女说已叫过120救护车了，大约五分钟左右救护车来了，与来的医生说：快、快，人不行了，肯定是脑出血，医生一说脑出血，骑三轮车的女吓的跟傻了一样，不知道咋帮忙抬了，抬上车后，骑三轮车的女跟着去医院了。被撞的那个小女孩经济在那里散步，我散步时经常见，就是没有说过话。
3、证人李某丙证言证实，李某乙在家排行第二，未婚，饭后经济在那条路上散步。
4、抓获经过证实，李某甲经传唤到公安机关。
5、商丘市公安局交通事故鉴定所死亡原因分析报告证实，李某乙系交通事故致呼吸心跳停止。
6、商丘市公安局道路交通事故认定书证实，李某甲负此次事故的全部责任。
7、调解协议、收条、谅解书证实，李某甲赔偿被害人经济损失共计人民币230000元，并取得被害人谅解。
8、常住人口基本信息证实，李某甲出生于1979年5月27日。
以上证据，均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相印证，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人李某甲有自首情节，系初犯、偶犯，已对被害人家属进行了赔偿，且在怀孕期间，请求对其判处缓刑的问题。经查，被告人李某甲肇事后积极抢救被害人，并留下电话，经公安传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，无犯罪前科，且对被害人已进行了赔偿，并取得谅解，商丘市中心医院彩超显示李某甲已怀孕，被告人李某甲能够认罪、悔罪，对其可以宣告缓刑。因此，辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲交通肇事一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲经传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 朱凤菊
二〇一五年二月十三日
书记员 吴 颖
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西民初字第106号
原告王玩云
委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告张为彬
委托代理人张介亮，广东和为律师事务所律师。
委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。
本院在审理原告王玩云诉被告张为彬离婚纠纷一案中，原告王玩云于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玩云撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告王玩云承担。
代理审判员 �晓燕
二〇一四年七月一日
代理书记员 谢 丽 冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第4号
上诉人（原审原告）：吴益华。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路*号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队塘厦大队。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
诉讼代表人：叶浩明，大队长。
两被上诉人共同委托代理人：樊国亮，东莞市公安局交通警察支队工作人员。
两被上诉人共同委托代理人：苏绍华，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队工作人员。
上诉人吴益华因与被上诉人东莞市公安局、东莞市公安局交通警察支队塘厦大队（以下简称“东莞交警塘厦大队”）道路行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法行初字第103号行政判决；
二、本案发回东莞市第三人民法院重新审理。
本案一审案件受理费的负担待东莞市第三人民法院重审时另行确定；二审案件受理费50元，由上诉人吴益华预交，本院予以退回。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
助理审判员 叶俏珠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴俏虹
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）东中法行终字第４号上诉人（原审原告）：吴益华。委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：杨ＸＸ，局长。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队塘厦大队。住所地：广东省东莞市。诉讼代表人：叶浩明，大队长。两被上诉人共同委托代理人：樊国亮。两被上诉人共同委托代理人：苏绍华。上诉人吴益华因与被上诉人东莞市公安局、东莞市公安局交通警察支队塘厦大队（以下简称“东莞交警塘厦大队”）道路行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法行初字第103号行政判决；二、本案发回东莞市第三人民法院重新审理。本案一审案件受理费的负担待东莞市第三人民法院重审时另行确定；二审案件受理费50元，由上诉人吴益华预交，本院予以退回。审 判 长  孙立凡审 判 员  张志强助理审判员  叶俏珠二〇一五年十一月二十六日书 记 员  吴俏虹第2页共2页
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0080号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人杜香，女，汉族，1985年3月4日生。
被告刘辉。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一四年三月十二日
书记员 梁霄
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11286号
原告苏平彬，男，1946年11月12日出生。
原告周玉伟，男，1951年8月15日出生。
原告王新华，男，1953年7月24日出生。
被告李明，男，1963年3月8日出生。
原告苏平彬、周玉伟、王新华诉被告李明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏平彬、周玉伟、王新华到庭参加诉讼，被告李明到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏平彬、周玉伟、王新华诉称：根据2005年6月1日北京市昌平区人民法院民事判决书和《确认书》中M、N、P、“传达室”地块的使用权归原告，被告没有使用权的事实与裁决，原告要求被告支付2008年5月起在上述地块上盖房所占面积的租金。M、N、P、“传达室”实际测量面积如下：长48.3米，宽6.2米，面积是299.5平方米，约合0.45亩，使用年限：2008年5月至2015年7月，共计7年。租金计算，按照2008年原告租给本院租户张新中每亩4000元标准计算为12600元。由于土地资源稀缺，租金每年上涨，原告要求从2016年起，土地租金按每亩6000元计算，实际每年应交2700元。付款应在每年1月1日，逾期不交加倍支付延期期间的地租，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告给付三原告从2008年至2015年的土地租金12600元；2、被告从2016年起每年交纳三原告地租2700元；3、诉讼费由被告负担。
被告李明辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是他们说的M地块，N地块，P地块，原来是他们有权使用的，但那里原来就是一个垃圾场，三原告并没有实际使用。2007年大队改造水沟拆除了旧桥，需要花钱修建承重桥，钱是我花的。后来他们张罗说垃圾场没有用闲着也是闲着，清理一下让我盖几间房子用。于是我花了一万块钱清走了垃圾，然后我盖了几间房，还是三原告帮我设计的。现在这几间房是我在使用，有一个看门的也在那里住。如果当时三原告要让我交钱，我是不会在上面建房的，现在三原告要求我给付租金，没有任何依据。
经审理查明：2001年2月19日，三原告与案外人龚淼签订了一份《承包协议》约定龚淼将位于八仙庄农场的40亩土地以及地上物全部交给三原告独自经营。2006年3月3日，三原告又与龚淼签订了一份《确认书》将原《承包协议书》涉及的土地及地上物除去十个大棚所在位置以外的地块及房屋确认归三原告使用。2007年1月1日，龚淼又和三原告分别签订了《补充协议书》并在协议中载明龚淼委托被告代其管理农场事务，后又给原告出具了一份书面的授权被告李明管理农场的《委托书》。以上事实系三原告单方主张，被告辩称协议上没有自己的签字。
关于本案M、N、P地块和传达室所在的土地，被告认可原系三原告使用，但辩称后来为了充分利用土地，三原告劝说被告将垃圾清走还可以建房出租，于是被告自己出资修桥、清除垃圾。2008年5月被告在涉案地块上建设房屋数间（约6到7间）。
庭审中，三原告认可被告出资修桥的事实，但否认同意被告建房，并称当时阻止被告施工，未获成功。因被告当时代表龚淼管理农场手中有权，所以后来就妥协了。此前既未报警，也未起诉。
上述事实有《承包协议书》、《确认书》、《补充协议》和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。本案中，被告并不否认涉案地块原系三原告使用，但是在其代表龚淼接手管理农场后三原告同意其建房使用。庭审中，三原告虽然否认同意被告建房，但并未提供证据证明采取措施阻止被告施工建房。根据生活常理及庭审中双方各自的陈述可见，如果三原告不同意被告建房，那么三原告可以通过法律途径维护自身合法权益，但三原告既不报警亦不起诉，明显违背常理，不足采信，而且从2008年5月至今已达七年之久，更足以说明三原告认可被告建房的事实，故本院推定三原告无偿将土地交由被告使用建设房屋。在本院默认三原告无偿将土地供被告使用建房的情况下，三原告要求被告给付2006年至2015年期间土地的租金并要求被告从2016年以后每年给付租金的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏平彬、周玉伟、王新华的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告苏平彬、周玉伟、王新华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 李强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第20号
申请执行人梁以汉。
申请执行人黄少珍。
申请执行人梁大传。
申请执行人梁春娇。
申请执行人梁兰香。
申请执行人梁大先。
申请执行人梁兰桂。
被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村上济坡第三村民小组。住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇曹公村。
负责人：梁大健，该村民小组组长。
申请执行人梁以汉、黄少珍、梁大传、梁春娇、梁兰香、梁大先、梁兰桂与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村上济坡第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，南宁市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）南市民一终字第517号民事判决书，维持本院作出的（2014）邕民一初字第51号民事判决书，本院作出的该判决已经于2014年10月22日发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村上济坡第三村民小组在银行的存款人民币126455.56元，其中支付给申请人补偿款本金122668.56元，迟延履行期间的债务利息600元，支付申请人垫支的案件受理费1426元，支付本案执行费1761元，现生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）邕民一初字第51号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 覃 红
二〇一五年一月二十八日
书记员 唐 伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00564号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘小龙，男，1980年1月28日生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审原告、反诉被告）刘志钢，又名刘二平，男，1956年8月20日生，汉族，住沁阳市。系刘小龙父亲。
二上诉人委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵永平，男，1978年9月21日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵顺心，又名赵庆和，男，1953年11月14日生，汉族，住沁阳市。系赵永平父亲。
上诉人刘小龙、刘志钢与被上诉人赵永平、赵顺心合伙纠纷一案，刘小龙、刘志钢于2015年3月12日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令二被告赵永平、赵顺心：1、立即支付二原告合伙车辆价值的二分之一，暂计算为50000元（待评估后变更）；2、承担本案诉讼费。赵永平、赵顺心提起反诉，请求判令刘小龙、刘志钢：1、平分其手中的50000元合伙资金及两年来的利息；2、支付赵永平、赵顺心交通事故赔偿款20000元；3、支付合伙资金4079元；4、支付理赔款8168元；5、支付停车费6300元。沁阳市人民法院于2015年9月28日作出（2015）沁民西万初字第00032号民事判决，刘小龙、刘志钢不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘小龙、刘志钢及其委托代理人程圈，被上诉人赵永平、赵顺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月，原告刘小龙、刘志钢与宋老虎通过融资借款的方式购买豫HC48**、豫H89**挂号车并将该车挂靠在沁阳市亚利达运输有限公司从事货物运输经营。2011年10月宋老虎退伙，原告刘小龙、刘志钢与被告赵永平、赵顺心及宋金山各算一股，每股50000元，合伙经营豫HC48**、豫H89**挂号车。后经协商，宋金山退伙，豫HC48**、豫H89**挂号车由原告刘小龙、刘志钢与被告赵永平、赵顺心两家共同经营，经营过程中，双方曾出现共同经营运输、一替一趟经营运输、一替一月经营运输的情况。2013年7月车辆停止经营。2013年9月赵顺心与刘志钢达成协议：售车时双方均应到现场，否则无效。账目应当清算，遗留问题由双方协议解决。车在未出售以前…………无论哪方保管都应该负责。2015年3月12日，原告刘小龙、刘志钢提起诉讼，请求二被告立即支付二原告的合伙车辆价值的二分之一。被告赵永平、赵顺心提起反诉。诉讼中，双方对共同经营运输、一替一趟经营运输、一替一月经营运输的时间段及经营过程中的债务负担、损失负担、利润分配、赔偿款分配均持异议。本院在调解的过程中要求双方对账目进行结算，但双方未能形成结算意见。
另查明：1、诉讼中，刘小龙自认其分别取走豫HC48**∕H899B挂号车保险赔偿款60000元及10260元；2、诉讼中，被告赵永平向本院出具书面声明，称豫HC48**∕H899B挂号车已经出售，出售价格35000元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案中，刘小龙、刘志钢与赵永平、赵顺心各算一股，共同经营豫HC48**∕H899B挂号车的行为符合合伙的法律特征，四人对合伙的事实也不持异议，故本院对双方的合伙关系予以确认。但本案原告刘小龙、刘志钢要求分割车辆的本诉请求与被告赵永平、赵顺心要求返还投资款、保险理赔偿款以及停车费等反诉请求均应建立在刘小龙、刘志钢与赵永平、赵顺心就合伙事务已经进行结算的基础上，而本案在审理过程中，对合伙双方就合伙经营车辆这一事务是否结算各执一词，刘小龙、刘志钢虽持2014年1月24日的调解笔录作为合伙事务已经结算的依据，但刘小龙、刘志钢却在庭审中表述双方的结算时间为2014年2月份，时间上存在冲突，可知刘小龙、刘志钢并不能准确说明双方结算的时间与结算结果，而赵永平、赵顺心称合伙经营事务并未结算，也不认可该调解笔录。结合本案双方当事人陈述情况与所举证据情况，原告当前所举证据尚不能证实合伙事务已经结算及结算结论如原告诉状之所述情况。诉讼中，法院要求原、被告双方一起就合伙事务进行算账，但双方对共同经营运输、一替一趟经营运输、一替一月经营运输的时间段及经营过程中的债务负担、损失负担、利润分配、赔偿款分配均持异议，最终未能形成结算意见。故在合伙事务尚未进行结算的前提下，无论是原告刘小龙、刘志钢还是反诉原告赵永平、赵顺心均不能单方要求对方分割或支付尚未进行结算的合伙财产与合伙支出，故原告刘小龙、刘志钢与反诉原告赵永平、赵顺心的反诉请求，均不予以支持。
原审法院判决：一、驳回原告刘小龙、刘志钢的诉讼请求；二、驳回反诉原告赵永平、赵顺心的反诉请求。案件受理费1050元，由原告刘小龙、刘志钢负担。反诉费1050元，由被告赵永平、赵顺心负担。
刘小龙、刘志钢不服一审判决提起上诉称：2014年1月24日，在关于刘小龙、赵永平合伙经营车的情况记录里清楚记载了截止2014年1月24日，该车外欠账为18300元，除此之外无债权债务。2014年2月份，双方就18300元的外欠债结算完毕。双方之间的合伙事务已经结算完毕；2、根据《合伙企业法》规定，合伙人对法律规定或合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或其他合伙人造成损失的，依法应当承担损失。故请求：1、撤销（2015）沁民西万初字第00032号民事判决书，改判赵永平、赵顺心立即支付刘小龙、刘志钢合伙车辆价值的二分之一（暂计算为50000元，待评估鉴定后变更）；2、本案一、二审诉讼费由赵永平、赵顺心承担。
被上诉人赵顺心辩称：2013年9月6日签订的协议约定，涉案车辆属于共同所有，账目问题应该清算，遗留问题双方协商解决，故合伙事务尚未结算。2014年1月24日签订的情况记录中，赵顺心没有参加。
被上诉人赵永平辩称：双方合伙事务尚没有结算清楚，对方欠钱不予支付，无奈之下才将在刘小龙名下的车在黑市卖了，卖了35000元。2014年1月24日签订的情况记录中的字是我签的，但双方结算的18300元是对外的债权债务，对内的债权债务并没有结算清楚。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：刘小龙、刘志钢的上诉请求能否得到支持。
针对本案争议焦点，上诉人刘小龙、刘志钢与被上诉人赵永平、赵顺心的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案为合伙纠纷。刘小龙、刘志钢称2014年1月24日合伙经营车的情况记录里记载了该车外欠账为18300元，除此之外无债权债务的内容，双方合伙事务实际已经结算完毕，而赵永平、赵顺心则认为双方并没有进行结算。经本院审查，该记录仅就双方对外的债权债务进行了确认，对双方之间的事务并没有明确已经进行了结算，故不能认定双方已经就合伙事务进行了结算。在本院主持调解下，双方于2015年11月18日共同对合伙事务进行结算，但未能达成一致意见。本院认为，在合伙事务尚未结算的前提下，刘小龙、刘志钢的诉讼请求不能得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人刘小龙、刘志钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 捷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第53号
原告：杭州开亚制冷设备有限公司。
法定代表人：姜耀平。
被告：湖州豪仕堡健身管理有限公司。
法定代表人：彭光强。
本院在审理原告杭州开亚制冷设备有限公司与被告湖州豪仕堡健身管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州开亚制冷设备有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州开亚制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州开亚制冷设备有限公司撤回对被告湖州豪仕堡健身管理有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州开亚制冷设备有限公司负担。
代理审判员 徐 军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 江宇华
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审46号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码证号：11130502MBOW51122Y
法定代表人刘建国，男，该局局长。
被申请人王梦云，女，汉族，1991年1月9日出生，现住邢台市桥东区。
被申请人田少凯，男，汉族，1989年7月25日出生，现住邢台市桥东区。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局申请被申请人王梦云、田少凯社会抚养费征收一案。邢台市桥东区卫生和计划生育局于2016年9月26日向我院提起非诉审查。现申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局向我院申请撤诉，经本院审查，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹志华
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00135号
申请执行人陈伟。
被执行人黄石福地置业有限公司。
法定代表人张光明，系该公司董事长。
陈伟与黄石福地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年3月11日立案执行。
在执行过程中经审查认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第二十九条之规定：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。故本仲裁执行案件不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈伟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭钢
审判员 吴军
审判员 王锋
二〇一四年七月一日
书记员 张健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10893号
原告：苏兰光，女，1953年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被告：南宁仙葫经济开发区莫村社区第4生产队，住所地：南宁。
负责人：莫世民，队长。
委托代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所法律工作者。
原告苏兰光诉被告南宁仙葫经济开发区莫村社区第4生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告苏兰光于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏兰光撤诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告苏兰光负担，余下受理费86元由本院退给原告苏兰光。
审 判 长 刘柳恩
审 判 员 谢 倩
代理审判员 林利扬
二〇一七年三月八日
书 记 员 麦琼文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1274号
原告：何卫东，女，1966年4月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。
法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。
原告何卫东诉被告湖北泰仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员郭小琼参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告何卫东到庭参加了诉讼，被告湖北泰仁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫东诉称：2015年1月1日，湖北泰仁房地产开发有限公司的法定代表人郭太银以公司缺少资金周转为由向何卫东借款55万元，约定月息1.5分，并于当日出具财务收据，同时郭太银承诺利息按季度结算。后湖北泰仁房地产开发有限公司未按约结息，何卫东要求湖北泰仁房地产开发有限公司还款，郭太银当即承诺2015年9月12日还款，并在财务收据上签批。到期后，湖北泰仁房地产开发有限公司未还款付息，何卫东遂起诉要求湖北泰仁房地产开发有限公司返还借款55万元，并自借款之日起按1.5分利率支付利息。
原告何卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了加盖有湖北泰仁房地产开发有限公司财务专用章的收据一份，拟证明湖北泰仁房地产开发有限公司向何卫东借款的事实。
被告湖北泰仁房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告何卫东提供的证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院对原告何卫东提供的证据予以采信。
经审理查明：2015年1月1日，湖北泰仁房地产开发有限公司的法定代表人郭太银向何卫东借款55万元，约定月息1.5分，按季度结息，并于当日出具了加盖有湖北泰仁房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后湖北泰仁房地产开发有限公司未按季度结息，何卫东要求湖北泰仁房地产开发有限公司还款，郭太银承诺2015年9月12日还款，并在财务收据上签批。到期后，湖北泰仁房地产开发有限公司未还款付息，何卫东遂起诉要求湖北泰仁房地产开发有限公司还款付息。
本院认为：原告何卫东要求被告湖北泰仁房地产开发有限公司返还55万元借款及利息，有事实依据，且证据充分，被告湖北泰仁房地产开发有限公司理应还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告湖北泰仁房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告何卫东借款55万元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决履行期届满之日止按月利率15‰计算利息）。
如被告湖北泰仁房地产开发有限公司未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告湖北泰仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
代理审判员 游 军
人民陪审员 郭小琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 兰 勇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚执字第359-2号
申请执行人林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李群功，男，汉族，抚松县邮政储蓄银行职员，住抚松县。
被执行人尹莉，女，汉族，抚松县人力资源和社会保障局职员，住抚松县。
被执行人朱广财，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人赵景威，男，汉族，抚松县广播电视局职员，住抚松县。
被执行人王校华，男，汉族，抚松县邮政储蓄银行职员，住抚松县。
被执行人郝乃毅，男，汉族，抚松县露水河吉昌供热公司经理，住抚松县。
本院于2012年9月27日作出（2012）抚执字第359号执行裁定书，裁定：一、自2012年10月份始至2015年9月份，每月提取被执行人尹莉在抚松县会计核算中心的工资收入2,000.00元，2015年10月份提取1,742.00元，共计79,742.00元。二、自2012年10月份始至2015年9月份，每月提取被执行人赵景威在抚松县会计核算中心的工资收入2,000.00元，2015年10月份提取1,741.00元，共计79,741.00元。因该执行案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2012）抚执字第359号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一五年二月九日
书记员 马云光
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂商初字第249号
原告仇道芹，男，1936年3月23日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张学会，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告谭玉华，男，农民，住沂水县。
原告仇道芹诉被告谭玉华买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月20日受理后，在审理过程中，因被告外出，无法通知其到庭参加诉讼查明案件事实，本案于同年5月8日裁定中止审理。后于12月30日决定恢复审理，并依法组成合议庭分别于2013年1月17日、12月5日两次公开开庭审理了本案。原告仇道芹及其委托代理人张学会到庭参加诉讼。被告谭玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇道芹诉称，2008年4月6日，其与被告经中间人介绍，将自己拥有的树木80余棵，以47500元的价格卖给被告。后被告已付款34950元，尚欠货款12550元未付。原告多次索要，被告以种种理由拒付。故请求法院依法判决被告立即支付所欠货款12550元及利息。
被告谭玉华辩称，原告的树约40余棵，当时估价47500元，其先付了定金500元，后开始杀树、卖树，已支付原告树木款3万多，还欠1万多元。其没有账，按原告的账为准。当时还剩有10来棵没有杀倒卖的时候其因车祸住院，原告村的肖来春没有和其商议给处理了造成其损失。故不同意再支付原告货款12550元，同意法庭调解再支付原告货款5000元。
经审理查明，原告仇道芹一人独立生活，其承包了本村荒滩载了部分树木，2008年4月份，原告仇道芹在其侄子仇广臣与其村书记肖来春等人帮助下，原告的树木估价47500元卖给了被告，被告谭玉华当时写了字据，载明：“共计47500元，支500元谭玉华”。原、被告未约定支付货款时间。被告支付给原告定金500元后开始杀树、卖树、支付原告货款。被告分三次付给原告树木款共计30400元。剩下的十来棵树有杀倒的有没有杀倒的，由于当时树木跌价，被告谭玉华没有及时处理，再后来被告因车祸受伤入院。几个月后，原告村书记肖来春将被告剩余的树木以4050元的价格卖给他人，货款其直接转给原告仇道芹。被告尚欠原告树木款12550元，虽经原告多次索要，但被告拒付，原告遂诉至本院，要求被告立即支付所欠树木款12550元及利息。
以上事实，有以下证据予以证实。
1、谭玉华所写字据一份，载明“共计47500元，支500元谭玉华”。证实被告谭玉华于2008年4月份购买原告仇道芹树木一宗当时估价47500元，预付原告定金500元的事实。
2、证人证言
证人肖来春证实：在2008年4月份，我担任村书记的时候，我村的村民仇道芹承包荒滩上的部分树木卖给了谭玉华，协商价格的时候是我的兄弟肖来文和仇道芹与谭玉华商定的，听说估的价是47500元。后来谭玉华就开始杀树买树，他卖了几车后还剩下了十来棵有杀倒的有没有杀倒的，谭玉华就不管了，因为树跌了价谭玉华买树赔了，3-5个月的时间谭玉华对树木不管不问，我催了他多次他就是不去处理，后来他出了车祸，又过了2-3个月的时间他也已经好了，我打电话和谭玉华商议着把树给处理了，处理给了林家官庄一个姓林的一共卖了是4050元，树款当时就转给了仇道芹。听说谭玉华还欠仇道芹约1万来块钱，几年来，我也陪同他们去要过多次。
证人仇广臣（原告的侄子）证实：我叔仇道芹一个人独立生活，承包了我们村的荒滩载了一部分树木，2008年的时候我们兄弟们还有村书记肖来春帮忙卖给了谭玉华，是估的堆，价格是47500元，当时谭玉华给写了个欠条，并支付定金500元，第二天谭玉华就杀的树，在杀树的过程中树木跌了价格，在2008年4月21日谭玉华付给了两车树木款是16000元，于同年的8月27日、28日付款7000元、7400元，该款当时就存入了信用社，直接由信贷员张省正代存的。后于大约同年的10月份，肖来春书记将4050元的树木款转给了我，我又给存了信用社去了。当时被告大约还剩下7-8棵树，有杀倒的有没有杀倒的，5-6个月谭玉华就不管不问了，后来我们村的书记和谭玉华商议着给处理了4050元钱。至今还欠12550元，诉状上当时可能是算错了。后来我也和我们村的书记去找谭玉华要过多次，谭玉华以无钱拒付。
3、被告谭玉华陈述称，原告起诉是事实，但是有出入，原告的树我买了，当时估价47500元不错，先付了定金500元后杀的树，我也给写了欠条，当时是一边杀树一边卖，已经给他三车的钱三万多，还欠1万多元。我没有账。按原告的账为准。一共是40余棵，不是原告说的80余棵，当时还有10来棵没有杀我出了车祸住了院，后让原告村的老书记肖来春给杀了卖了，当时也没有和我商议，树卖了一、两个月后肖来春和原告的侄子来我家，让我再给原告5000来块钱把事了了，我不同意，我估堆买的树，我病了后，他们未经我同意将剩余的树给卖了，我当然不同意，我估计当时我如不出事全卖了的话那些树估价47500元，也能卖4万多，也就是赊个3000元左右。
本院认为，债务应当清偿。人民法院审理案件，应当全面客观审核相关证据，并据此作出裁判。根据原告提供的书证、证人证言，结合被告陈述，被告谭玉华尚欠原告树木款12550元，事实清楚，证据确凿，应予认定。因原、被告在树木买卖过程中，未约定支付货款时间，根据《合同法》规定，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。故被告应自本院立案之日起对所欠货款12550元按银行同期借款利率向原告支付利息。本案原告仇道芹年纪已大，孤身一人生活，其树木系村书记肖来春等人帮忙卖与被告，后在被告因故将剩余部分树木未及时处理，尚欠原告树木款也不能及时支付的情况下，证人肖来春证实的其与被告商量后将被告剩余树木以4050元的价格卖给他人，货款已付给原告，符合客观事实。倘若证人肖来春没有与被告商议擅自将被告剩余树木处理造成被告损失，被告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条（四）、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策法律之规定，判决如下：
被告谭玉华于本判决生效之日起五日内支付原告仇道芹树木款12550元及利息（利息计算：自2012年4月20日始至判决规定付款之日止，按银行同期借款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告谭玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘中伟
审 判 员 王 珍
人民陪审员 李瑞海
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李腾飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1623号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告王某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年三月三十日
书记员 张淑玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初28号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李双江，男，1981年8月23日出生，蒙古族，中专文化，公司法定代表人，户籍所在地：通辽市。曾因伪造印章，于2011年3月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留五日，并处罚款人民币500.00元；现因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年8月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李双江犯伪造公司印章罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王嘉琪出庭支持公诉。被告人李双江及其辩护人王景和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日，被告人李双江挂靠通辽市华峰房地产开发有限公司，承建通辽市科尔沁左翼中旗舍伯镇苑景小区项目。2014年7月，被告人李双江在未经华峰公司许可的情况下，擅自伪造了一枚”通辽市华峰房地产开发有限公司”印章。
2016年2月3日，被告人李双江为借款，与张强、魏国祥签订房屋置换合同、商品房认购协议，并在合同上加盖其伪造的”通辽市华峰房地产开发有限公司”印章。经鉴定，上述合同中”通辽市华峰房地产开发有限公司”印章系伪造。
另查明，2017年8月2日，被告人李双江被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李双江及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、证人证言、物证（伪造的公章）、授权委托书及房地产开发合同、房屋转换合同、商品房认购协议、商品房买卖合同、补充协议、收据、承诺书、公章印模、企业法人营业执照中、司法鉴定意见书、接受证据材料清单、扣押物品清单、银行电汇凭证、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人李双江的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李双江犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李双江伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，应受刑罚处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李双江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，判决如下：
被告人李双江犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2号
原告马某某，女，1972年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人马改娥，女，1941年10月20日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1977年11月7日生，汉族，农民。现在监狱服刑。
委托代理人刘改香，女，1954年6月18日生，汉族，农民。系被告之母。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人马改娥与被告�某某及其委托代理人刘改香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2001年4、5月，原、被告经人介绍认识。2001年阴历6月26日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。2001年9月3日在内黄县民政局登记结婚。2002年阴历5月11日生育儿子王某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情。2008年，被告因盗窃罪被内黄县人民法院判处有期徒刑10年零六个月，现羁押于某监狱。被告曾多次提出要求与原告离婚，有时还对原告进行恐吓。现原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原告的个人财产归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告王某某于2001年9月3日在内黄县民政局登记结婚，婚后，于2002年6月11日生育儿子王某甲，现在被�家生活，原告现在未怀孕。现被告正在监狱服刑。原、被告所生的儿子王某甲表示，不愿随其妈妈即原告生活。原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告要求抚养儿子王某甲，并明确表示抚养费自理，同时表示对个人财产的诉请予以放弃。
上述事实有内黄县档案馆证明信、内黄县第二人民医院诊断证明书、（2014）内东民初字第162号民事判决书、王某甲的意见书，以及原、被告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，现原告再次起诉要求与被告离婚，加之，被告正在监狱服刑，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请�，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因被告正在监狱服刑无法抚养子女，儿子王某甲暂由原告抚养为宜。关于子女的抚养费问题，因原告庭审中自认抚养费自理，原告的这种行为，是对自己权利的一种处分，符合法律的规定，对此，本院予以确认。关于原告请求的个人财产问题，因原告对该项请求予以放弃，原告的这种行为，同样是对自己权利的一种处分，符合法律的规定，对此，本院也予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子王某甲由原告马某某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一五年二月二日
书记员 张永杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初778号
原告张德才，男，1964年05月29日出生，蒙古族，干部。
被告韦新，男，52岁，汉族，科左后旗人民医院急诊室主任。
本院在审理原告张德才与被告韦新民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德才撤回起诉。
案件受理费，减半收取145.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 秀娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民特36号
申请人：洪忠望，系洪桂春之兄。
被申请人：洪桂春。
诉讼代理人：周晶晶。
申请人洪忠望要求宣告被申请人洪桂春为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人洪忠望起诉称，其母亲洪桂春于2015年2月21日发生交通事故致颅脑损伤，不能完全辩认自己的行为，现请求确认洪桂春为限制民事行为能力人。
经鉴定，温州康宁司法鉴定所作出被鉴定人洪桂春目前患有脑外伤所致精神障碍（轻度智力损害）；目前具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告洪桂春为限制民事行为能力人；
二、指定洪忠望为洪桂春的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张友勤
二〇一六年三月十四日
书记员 温海浪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1173号
原告冀克玲。
委托代理人赵文祥。
被告郝增辉。
委托代理人刘建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
法定代表人崔建生。
委托代理人李英。
原告冀克玲诉被告郝增辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冀克玲的委托代理人赵文祥、被告郝增辉及其委托代理人刘建华、被告保险公司委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日10时30分许，郝增辉驾驶鲁G746**小型轿车沿谭郑路由南向北行驶至事故地点时，与沿路由南向北行驶向西左转的冀克玲驾驶的自行车发生交通事故，致冀克玲受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，郝增辉承担事故的主要责任，冀克玲承担事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失114254.48元，由被告承担全部诉讼费用。
被告郝增辉辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；该车辆在发生事故时为临时牌照，其实际车牌号为鲁VQ05**；被告为原告垫付3000元。原告的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余损失同意按责任比例赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年7月17日10时30分许，郝增辉驾驶鲁G746**小型轿车沿谭郑路由南向北行驶至事故地点时，与沿路由南向北行驶向西左转的冀克玲驾驶的自行车发生交通事故，致冀克玲受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，郝增辉承担事故的主要责任，冀克玲承担事故次要责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为：1、L2椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、马尾神经损伤；3、腰椎椎管内硬膜外出血。经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人冀克玲腰椎损伤遗腰部功能障碍构成八级残；2、被鉴定人冀克玲伤后休治误工时间自外伤日始至鉴定日期止；3、被鉴定人冀克玲伤后住院期间二人护理，出院后一人护理二个月；4、被鉴定人冀克玲腰椎内固定钢板、螺钉择期取出医疗费8000元；5、被鉴定人冀克玲伤后住院期间需营养性补给；6、被鉴定人冀克玲损伤无配置残疾器具体征，不认定相关费用。
自行车的实际车主系原告冀克玲。鲁G746**小型轿车实际车主是郝廷敏。被告郝增辉与郝廷敏之间系借用关系。鲁G746**小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔特约险），交强险保险期限自2013年6月19日至2014年6月19日止，商业第三者责任险保险期限自2013年6月20日至2014年6月19日止。商业第三者责任险最高保险金额为100000元。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费30958.56元、残疾赔偿金56676元（9446元／年×20年×30%，按农村居民收入标准计算）、误工费5199.48元（44.44元／天×117天，按农村居民收入标准计算）、护理费5599.44元（44.44元／天×126天，原告受伤后住院期间由其丈夫何忠连、其子何同坤护理，出院后由其丈夫何忠连护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费330元（10元／天×33天）、后续治疗费8000元、营养费660（20元／天×33天）、交通费300元、法医鉴定费1500元、复印费31元、精神损害抚慰金3000元，以上共计112254.48元。
被告郝增辉为原告冀克玲垫付医疗费3000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、户口本复印件、身份证复印件、交通费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据，被告提供的收到条、驾驶证、行驶证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，郝增辉承担主要责任，冀克玲承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。被告保险公司申请对原告的鉴定意见进行重新鉴定，经查原告的鉴定意见程序合法，结论明确，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定机构具备鉴定资质，该鉴定意见，本院予以认可。原告主张的后续治疗费，保险公司辩称待实际发生后另行主张，但该项费用已经法医鉴定所确定，该项费用应予一并赔偿。原告主张的误工费，二被告均以原告超过55周岁为由提出异议，经查原告的年龄虽已超过55周岁三个多月，但尚未丧失劳动能力，其误工费本院予以支持。被告郝增辉借用他人车辆，发生交通事故致人损伤，且具有准驾该车的驾驶资格，对事故造成的损失，应由被告郝增辉负担。原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的残疾等级及其在事故中的过错程度，本院支持3000元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告冀克玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计110723.48元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告郝增辉赔偿原告冀克玲法医鉴定费、复印费等各项损失共计1531元的80%即1224.80元，扣除原告已赔偿的3000元，原告尚应返还被告赔偿款1775.20元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，诉讼保全费520元，由被告郝增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2585元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蔡伟伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6225号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
被告：戚国庆，男，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达公司）与被告戚国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告兴达公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴达公司以原被告庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴达公司负担。
审判员 马志敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵 嘉
第2页/共2页
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1070号
申请执行人：王志民，男。
被执行人：佟玉明，男。
被执行人：龚凤莲，女。
王志民申请执行佟玉明、龚凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）红民保字第208号民事裁定书，依法对佟玉明名下房屋一处、对王建国提供担保的房屋一处予以查封。本案现已进入执行程序，因佟玉明名下房屋已办理抵押贷款，将房屋抵押给包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，本院于2015年4月16日作出的（2014）红法执字第405-3号执行裁定书，裁定将被执行人佟玉明提供抵押的房屋按第二次拍卖价格653650元交付包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行抵偿欠款本金653650元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对佟玉明名下房屋一处的查封。
二、解除对王建国提供担保的房屋一处的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年七月二十日
书记员 魏立新
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00221号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人董某某，男，1989年9月6日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月16日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、杨燕出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年7月5日4时28分许，被告人董某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿三张公路由北向南行驶至三门峡市湖滨区西贺家庄村口处时，与沿三张公路由南向北行驶的曹某某驾驶的豫MW91**号普通正三轮摩托车发生碰撞，致董某某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，董某某血液中酒精含量为187.69mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定，董某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人曹某某的陈述；证人孙某某、李某某、尚某某的证言；血醇检验鉴定意见书；公安机关破案报告，证明，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，诊断证明书复印件；道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人董某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人董某某无证驾驶机动车，对其依法可以从重处罚。被告人董某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一五年九月二十四日
书记员 张文馨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01266号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人梅开洪，男，1971年12月16日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。2005年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月20日刑满释放；2011年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年1月31日刑满释放；2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年7月31日刑满释放。因本案于2014年7月31日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1355号起诉书指控被告人梅开洪犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人梅开洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人梅开洪伙同冉某某（另案处理），于2013年10月6日12时许，在本市渝中区朝天门大正商场三楼xxx号摊位前，由梅开洪下手，冉某某打掩护，趁被害人邓某某购物不备之机，扒窃其挎包内一部价值2100元的iphone4s手机后逃离现场并销赃牟利。
民警根据所掌握的证据线索于2014年7月31日将被告人梅开洪捉获。被告人梅开洪到案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人梅开洪的行为已构成盗窃罪，系累犯，属于漏罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人梅开洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过材料、本院（2014）中区刑初字第00237号刑事判决书、刑满释放证明书、监控截图、情况说明等，证人程某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人梅开洪的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅开洪以非法占有为目的，伙同在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人梅开洪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅开洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，合并前罪所判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年3月30日止）。
二、被告人梅开洪应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓某某经济损失2100元。
上述罚金于被告人退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨岚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5661号
原告：鲁雅桃，女，1968年8月11日出生,汉族，天津市友鹏餐饮有限公司会计，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：666107701。
法定代表人：颜语，职务董事长。（未到庭）
原告鲁雅桃与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员汪国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁雅桃到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告鲁雅桃诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月31日至2016年8月19日逾期交房已付款利息112593元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月11日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××门商品房××套，被告应在2014年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告并未如约交房。根据合同约定，被告应支付原告逾期交房的已付款利息和违约金，故呈讼法院。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。辩称，首先，现诉争房屋基本工程已经完成答辩人将尽快做好配套，履行交房义务。其次，答辩人认可逾期期间为合同约定的交房之日后次日起至开庭当日，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失。应当参考国务院颁布的天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准，依据《合同法》第114条及《合同法司法解释2》第29条的相关规定计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院根据法律规定对原告诉请的数额予以减少。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房已付款利息及违约金是否符合法律规定，应否予以减少。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××台镇××海庄园××楼××商品房××套，建筑面积199.35平方米，价款为1196100元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2014年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方再向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照本协议附件六补充协议第10条执行”。补充协议附件六第10条规定：合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。”合同签订后，原告按约向被告交付购房款1196100元，但被告至今仍未交房。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年10月31日至2016年8月19日，符合法律的相关规定，本院予以确认。根据合同约定，被告逾期在30日内的，不需向原告支付已付款利息，但应每日向原告支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，应每日向原告支付违约金20元。故2014年10月31日至2014年11月29日违约期间共计30天，违约金为300元；2014年11月30日至2016年8月19日违约期间共计629天，违约金为12580元，违约金共计12880元。参考津南区房屋住宅指导租金同地段高层住宅租金标准计算原告的违约金为60589.11元。根据公平原则，原告的违约金应不低于同地段高层住宅租金标准，故违约金本院予以支持60589.11元。综上，被告应支付原告自2014年10月31日至2016年8月19日的违约金共计60589.11元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告鲁雅桃自2014年10月31日至2016年8月19日的违约金共计60589.11元。
二、驳回原告鲁雅桃的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告鲁雅桃承担589元，被告天津星耀投资有限公司承担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1657号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢木树，男，1989年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈小华，女，1991年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人谢木树、陈小华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人谢木树、陈小华于2011年1月8日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），于2012年8月22日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11272号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢木树、陈小华征收社会抚养费86224元，被执行人谢木树、陈小华必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11272号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人谢木树、陈小华，被执行人谢木树、陈小华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11272号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人谢木树、陈小华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11272号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢木树、陈小华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢木树、陈小华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人谢木树、陈小华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第160号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：冼水梅，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1726。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告
冼水梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取73.64元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一五年九月十四日
书记员 梁锦信