wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1043号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上海中石化阀门制造有限公司。
诉讼代表人叶志芬，上海中石化阀门制造有限公司法定代表人。
被告人叶阔嘴。
辩护人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
辩护人徐剑，上海市竞业律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）957号起诉书指控被告单位上海中石化阀门制造有限公司、被告人叶阔嘴犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员龚雯蓉出庭支持公诉，被告单位上海中石化阀门制造有限公司的诉讼代表人叶志芬、被告人叶阔嘴、辩护人周韧捷、徐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2012年11月，被告人叶阔嘴作为被告单位上海中石化阀门制造有限公司实际经营负责人，在与上海誉景贸易有限公司、上海柳梅实业有限公司、上海徐繁实业有限公司无真实货物交易及提供劳务的情况下，以支付开票费方式取得上述三家公司为上海中石化阀门制造有限公司虚开的增值税专用发票92份，进项税额总计人民币511，965.87元。上述发票均已由被告单位上海中石化阀门制造有限公司向税务机关申报抵扣。
2014年5月19日，被告人叶阔嘴被抓获归案。2014年6月11日，被告单位上海中石化阀门制造有限公司法定代表人叶志芬代表被告单位向上海市公安局杨浦分局退出税款人民币510，000元。本院审理期间，被告单位退出其余税款计人民币1，965.87元。
以上事实，被告单位上海中石化阀门制造有限公司的诉讼代表人叶志芬、被告人叶阔嘴及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，上海中石化阀门制造有限公司2010年度、2012年度增值税纳税申报表、涉案的增值税专用发票，上海市黄浦区国家税务局出具的抵扣证明，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证人徐某某、范某某、斯某某的证言，上海市公安局杨浦分局的扣押清单，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海中石化阀门制造有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票且申报抵扣，骗取国家税款人民币511，965.87元，被告人叶阔嘴系被告单位上海中石化阀门制造有限公司直接负责的主管人员，被告单位上海中石化阀门制造有限公司、被告人叶阔嘴的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且有特别严重情节。公诉机关指控罪名成立，对被告单位上海中石化阀门制造有限公司、被告人叶阔嘴依法应予处罚。被告单位上海中石化阀门制造有限公司的诉讼代表人及被告人叶阔嘴均对指控事实、罪名无异议，被告人叶阔嘴如实供述自己罪行，被告单位已将所骗取的税款全部退出，避免了特别严重后果的发生，故对被告单位上海中石化阀门制造有限公司依法可以从轻处罚，对被告人叶阔嘴依法可以减轻处罚。为严肃国法，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海中石化阀门制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元；
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人叶阔嘴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2020年5月18日止。）
三、已退交的税款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 徐力勤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第104号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人张某于2014年5月6日15时许，在菏泽市牡丹区黄堽镇马堂行政村马堂村，秘密窃取被害人司某某“福田”牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动车被盗时价值人民币1960元。
二、被告人张某于2014年11月19日10时许，在菏泽市牡丹区黄堽镇张水坑行政村张水坑村苏某家门口，秘密窃取被害人苏某的“比德文”牌两轮电动车一辆。经鉴定，该电动车被盗时价值人民币1403元。案发后，“比德文”牌两轮电动车被追回，已退还被害人苏某。
综上，被告人张某共盗窃二次，盗窃价值3363元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某某、苏某陈述；证人邓某证言；“福田”牌电动三轮车，被盗时价值1960元、“比德文”牌电动车，被盗时价值1403元的鉴定结论；从邓某处扣押的深红色“比德文”牌两轮电动车，已发还给苏某的扣押、发还物品清单；被告人张某户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某违法所得1960元的“福田”牌电动三轮车，依法追缴责令退赔被害人司某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某违法所得价值人民币1960元的“福田”牌三轮电动车，依法追缴责令退赔给被害人司某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一五年三月十二日
书记员 奚 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00998号
原告齐群，男。
被告沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人郭梓宁。
委托代理人刘阳。
原告齐群与被告沈阳奥园新城置业有限公司（以下简称奥园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐群、被告奥园公司委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐群诉称，2011年4月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告依据合同约定履行了全部付款义务，按合同约定被告应于2011年11月30日前向原告交付所购商品房。然而，被告没有履行按期交付商品房的义务，逾期交付商品房达一年之久。根据双方签订《商品房买卖合同》及补充协议相关逾期交房违约责任“被告交房实际逾期超过60日，出卖人按累计应付款5%向买受人支付违约金”约定，被告应向原告支付违约金134715.5元。综上所述，由于被告不履行合同义务，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付逾期交房违约金134715.5元，并承担本案诉讼费。
被告奥园公司辩称，合同双方约定的违约金过分高于实际损失的，应依合同法及合同法司法解释，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过损失30%的，可以认定为过分高于实际造成的损失，原告购买的房屋是为居住使用，而非经营性用途，并无什么损失，仅迟延入住6个月（2011年11月30日-2012年5月30日），被告在2012年6月11日及6月21日，两次向原告邮寄送达收楼通知书，通知原告办理入住手续，原告逾期办理入住的一切法律后果均由其自己承担。涉案地区别墅（270平方米以内）的月租金约2000元，6个月的租金为12000元，双方约定的违约金过分高于实际损失，依法应当予以减少，结合本案实际情况，请求将逾期交房违约金依法减少至累计应付款的1%。
经审理查明，原、被告于2011年4月8日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1188-41号单元间号1门房屋，建筑面积244.32平方米，总房款2694310元，被告应于2011年11月30日前交付房屋，商品房交付的条件为经验收合格，补充协议中约定商品房交付条件指原告在该商品房项目取得《建设工程竣工验收报告》（指由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》），同时补充协议中约定逾期交房超过60日后，买受人（即原告）同意不解除合同，出卖人（即被告）按累计应付款5%向原告支付违约金，并约定一方给另一方发送的通知等重要文件，应以书面形式向本协议记载的地址或对方书面通知的地址发送，以挂号信或普通信件方式送达的，信件发出后第三日为送达日，双方同意信件交邮递部门并经前述约定的期限后视为已送达。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告分别于2012年6月11日、2012年6月21日以挂号信函通知原告收房，被告通知原告办理入住手续时距双方约定的交房时间被告延迟交房6个多月时间，逾期交房时间超过了60日，原、被告对合同中载明的“累计应付款”系指总房款均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、补充协议、购房发票、被告提供的竣工验收报告、挂号信回执在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。原、被告双方合同约定的交房条件系商品房经验收合格，并在补充协议中明确约定商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》，案涉房屋于2011年12月10日由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位验收合格，符合双方约定的经验收合格的交房条件，被告于2012年6月11日及6月21日以挂号信形式通知了原告收房，故被告迟延交付房屋6个多月（自2011年11月30日至2012年6月11日），现被告迟延交房超过了60日，则应按照合同约定向原告支付违约金。关于被告提出的双方约定的违约金过高的抗辩理由，本院认为，按照双方约定，被告应向原告支付总房款5%的违约金，违约金数额应为134715.5元，案涉房屋用途为住宅，建筑面积244.32平方米，参照“沈阳市城区非居住房屋租赁市场指导租金”中“其它”用途的房屋租金，比照相近路段六级甲等路段，租金指导价格为每月每平方米10元，案涉房屋月租金约2443元，至被告符合交付条件通知原告办理入住手续时被告迟延交房约6个月，原告的租金损失约14658元，依据合同法及相关司法解释，双方约定的违约金数额高于造成损失的30%，可以认定约定的违约金过分高于实际造成的损失，故本院予以酌减，结合原、被告双方的合同约定及双方履约情况，本院认为将违约金酌减至总房款的3%为宜，故被告应支付原告逾期交房违约金80829.3元（2694310元×3%）。关于原告提出其未收到被告以挂号信函形式邮寄的收楼通知的反驳意见，本院认为，被告提供了国内挂号信函回执证明其履行了通知义务，被告已完成了举证责任，如原告主张挂号信函邮寄的并非收楼通知或被告未履行通知义务，该举证责任在原告方，且双方在补充协议中对送达方式、送达地址则相应责任做了明确约定，被告按照约定履行了通知义务，故对原告的该项反驳意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告齐群逾期交房违约金人民币80829.30元；
二、驳回原告齐群的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王雪姣
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第20号
原告郭某，女，1988年3月12日生。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1989年8月16日生。
原告郭某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人桑建祥、被告胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年冬天，原、被告举行了典礼仪式。2012年11月16日，原、被告登记结婚。婚后于2013年正月26日生一女胡某某。由于双方婚前了解较少，婚后双方性格不合，加之被告脾气暴躁，我行我素，经常无故对原告打骂，实施家庭暴力，在2014年中秋节期间被告又到原告父亲家中对原告毒打，将摩托车砸到原告身上，使原告腿上脚上多处受伤。在原告生女儿期间对原告和女儿不管不顾，并对原告无故进行殴打，原告拨打了110报警，派出所有报警记录，现双方夫妻感情已彻底破裂。无奈之下原告向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、生女胡某某由原告抚养，抚养费伍万元由被告承担；三、陪送物品微波炉一台，洗衣机一台，冰箱一台，饮水机一台，被子八条，要求被告返还。
被告辩称，一、原告在诉状中所诉的夫妻感情破裂不属实，事实上原告与被告夫妻感情良好。1、原、被告夫妻婚姻基础牢固，原告所述“婚前了解较少，婚后性格不合”不属实，事实上双方是经过充分了解以后，彼此之间都觉得合适才登记结婚。2、原、被告夫妻感情和睦，原告所诉“脾气暴躁，我行我素，经常无故打骂，实施家庭暴力，和2014年中秋节到岳父家中对原告毒打”不属实，事实上是原、被告夫妻恩爱，尤其是有了女儿以后，一家三口其乐融融，由于原告家庭干涉过多原告一时糊涂才离婚。二、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原告与被告离婚。1、本案原、被告夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。2、离婚对女儿心灵是最大的伤害，本案原、被告闹离婚几乎是每对夫妻都可能碰到的“槛”，被告相信，只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服劝解，是能够化解原告与被告的“疙瘩”，帮助原告与被告迈过这道“槛”的，从而也保护了一个本来不该解体的家庭。三、如果法院判决离婚，被告要求抚养生女，抚养费可以放弃。
经审理查明，原、被告是同村人，2009年冬天，经媒人郭伟香介绍，原、被告于2010年农历腊月二十一按民俗举行了典礼。2012年11月6日，原、被告登记结婚。2013年3月7日，原、被告生一女胡某某，现随原告生活。典礼前，原告娘家的陪送物品有微波炉一台、洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台、被子八条，上述物品现在在被告家中存放。2014年6月原、被告开始分居生活。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告经登记结婚，即确立了合法的夫妻关系，应当相互履行忠实、扶养之法定义务。在本案中，原、被告因夫妻感情不和，导致双方分居生活，经本院主持调解，原告仍坚持要求离婚，双方现已没有和好可能，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告生女胡某某，年龄幼小，在原告起诉时尚未满两周岁，现在又随原告一起生活，不改变其生活环境更有利于生女的健康成长，应由原告抚养，被告支付必要的抚育费，被告可定期探视生女。原告的陪送物品系原告婚前个人财产，在双方离婚时，被告应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告胡某离婚；
二、原、被告生女胡某某由原告郭某抚养，被告胡某支付抚育费27200元，被告胡某可于每月的第一个双休日探视生女，原告郭某应予协助；
三、被告胡兵返还原告郭某娘家陪送物品微波炉一台、洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台、被子八条；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 李哲青
人民陪审员 宋国成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0844号
原告田力。
委托代理人刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被告朱金凤。
本院在审理原告田力诉被告朱金凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告田力于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田力撤回起诉。
案件受理费40元，由原告自行负担。
审 判 长 路 磊
审 判 员 李 健
人民陪审员 张宝婵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黎增堂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05723号
原告：段锦文，女，1958年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：代吉明，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告段锦文与被告代吉明所有权确认纠纷一案中，本院通知原告段锦文七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告段锦文未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江英
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈花
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3432号
原告时乐乐，女。
被告宿迁市中报文化传媒有限公司，住所地在宿迁市湖滨新区管委会。
法定代表人吴海浪，该公司总经理。
委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
原告时乐乐诉被告宿迁市中报文化传媒有限公司（以下简称中报公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告时乐乐、被告中报公司的法定代表人吴海浪及其委托代理人刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时乐乐诉称，2015年4月1日我开始在被告公司工作，同年4月3日我和被告签订员工试用期合同，合同约定试用期工资为1300元，每月18日发放工资。同年5月18日，被告发放我4月份工资1403元。同年6月我向被告索要工资，被告拒绝给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付我2015年5月份工资930元、6月份工资1842.60元、7月份工资1074.80元，合计3847.40元。
被告中报公司辩称，原告起诉我公司诉讼主体错误，未经劳动仲裁，原告应起诉宿迁市中报文化传媒有限公司徐州分公司。我公司对欠原告2015年5月份的工资金额无异议，因原告未将相关的考勤资料、财务资料提交我公司审核，故2015年6、7月份的工资金额我公司无法确定。
经审理查明，2015年4月3日，宿迁市中报文化传媒有限公司徐州分公司（甲方）和原告时乐乐（乙方）签订员工试用期合同，合同约定：甲方聘用乙方为广告部试用期员工，试用期6个月，自2015年4月3日至10月3日；乙方的工作部门为采编部，职务为采编，在试用期间，根据工作需要和乙方能力，甲方有权对乙方的工作岗位进行调整；乙方试用期工资为1300元，乙方的工资甲方须按月发放；乙方在试用期的考勤均按实际出勤状况和公司考勤制度执行；乙方每月工资自上班之日起的次月18日前由甲方发放，若工资发放日恰逢周日或假日，甲方结合公司实际情况逐日顺延发放。合同还约定了其它有关事项。同年5月18日，中报公司徐州分公司给付原告2015年4月份工资1403元。同年6月26日，中报公司徐州分公司负责人吴海浪离开徐州，原告仍在中报公司徐州分公司上班并参加考勤。该公司为原告及相关人员制作了考勤表、员工薪资明细表，欠原告2015年5月份工资930元、6月份工资1842.60元、7月份工资1074.80元。经原告多次催要，吴海浪拒绝给付。同年8月13日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中报公司徐州分公司给付2015年5月份工资930元、6月份工资1842.60元、7月份工资1074.80元，合计3847.40元。该仲裁委员会于同年8月18日以原告提供的证据不完整、不符合受理条件为由作出徐云劳人仲不字（2015）第120-9号不予受理通知书，并于同年8月24日送达原告。原告不服，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告和中报公司徐州分公司签订了员工试用期合同，为该公司提供了劳动，因该公司拖欠原告劳动报酬，其不服徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知，向本院提起民事诉讼，并要求用人单位中报公司徐州分公司的法人企业中报公司承担民事责任，符合公司法和上述司法解释的规定，被告的抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市中报文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告时乐乐劳动报酬3847.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告宿迁市中报文化传媒有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔朝宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1590号
申请执行人：魏昌军，现住黑龙江省拜泉县。
申请执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
魏昌军与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2781号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人魏昌军于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第4494号
上诉人（原审原告）刘明杰。
委托代理人张宏亮，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）香港港达科技公司深圳代表处。
法定代表人蔡良友，经理。
委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人肖发林，广东鹏浩律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）enetechnologycompany。
法定代表人林志源。
上诉人刘明杰因与被上诉人香港港达科技公司深圳代表处（下称港达公司代表处）、enetechnologycompany劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审查认为，本案争议焦点在于港达公司代表处、enetechnologycompany是否是劳动法的适格主体。刘明杰上诉主张于2012年4月23日入职港达公司代表处担任应用工程师一职，月薪8000元人民币。2013年5月2日港达公司代表处辞退了上诉人，请求撤销原审裁决，依法改判支持刘明杰一审起诉的诉讼请求。港达公司代表处辩称，港达公司代表处是外国企业在中国的常驻代表机构，其隶属于enetechnologycompany，依据相关法律规定，港达公司代表处不是劳动法的适格主体，因此被港达公司代表处与刘明杰之间的权利义务关系，不适用劳动合同法及劳动法的相关规定。本院认为，外国企业常驻代表机构、港澳台地区未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员的，应认定雇佣关系。本案中，enetechnologycompany作为香港企业，港达公司代表处作为外国企业常驻代表机构，均未通过涉外就业服务单位招用刘明杰，故港达公司代表处、enetechnologycompany并非劳动法的适格主体，对于刘明杰的上诉，本院予以驳回。原审裁定对此处理无误，本院予以确认。
综上，上诉人刘明杰的上诉请求无法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东保字第14号
申请人：冯李霞。
被申请人：周敏娟。
被申请人：林松常。
申请人冯李霞与被申请人周敏娟、林松常申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款1000000元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周敏娟、林松常银行存款1000000元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 颖
二〇一五年十一月三日
代书记员 李若凡
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第500号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人方某，男，1994年7月16日出生，汉族，劳务人员。因本案于2013年9月11日被取保候审，2014年9月5日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）828号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年7月22日14时许，被告人方某在南京市江宁区秣陵街道殷巷九竹路九州通药物物流有限公司东门门口处，因琐事与岑某发生纠纷，后二人相互殴打，其间，被告人方某拳打岑某鼻子，致被害人岑某两侧鼻骨粉碎性骨折，骨性鼻中隔骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人岑某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人方某电话报警；2013年9月11日，被告人方某经电话通知后至公安机关投案，到案后均如实供述了自己的故意伤害事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、证人刘某、严家旺、孙某、杨某的证言、辨认笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人方某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 张 旭
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进梅执字第31号
申请执行人：梅红强，男，1985年1月16日生，汉族，江西南昌县人，住南昌县。
被执行人：后丹，女，1987年12月14日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
申请执行人梅红强申请执行被执行人后丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）进梅民初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅红强于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的财产情况，被执行人后丹暂无可供执行的财产，权利人梅红强也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进梅民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩 超
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第2号
原告李备战，男，64岁。
委托代理人李北发，河南兴豫律师事务所律师，一般代理。
被告卫旺升，男，35岁。
委托代理人王红玉，孟津县“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告洛阳市锐安数控机床有限公司。
法定代表人姚安乐，该公司经理。
原告李备战与被告卫旺升、洛阳市锐安数控机床有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李备战及其委托代理人李北发、被告卫旺升的委托代理人王红玉到庭参加了诉讼，被告洛阳市锐安数控机床有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我较长时间跟随被告卫旺升干钢结构活，2014年7月8日下午，在被告洛阳市锐安数控机床有限公司干活时从墙上摔下，不能站立。后被送往孟津县人民医院治疗，经诊断为：L1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，L1椎板骨折。于2014年7月12日进行手术，住院73天后出院，继续外固定架固定，还需二次手术。我在医院住院期间，由于被告不及时付钱，医院使用较便宜的药，致使伤恢复较慢。我给被告打电话，发短信，去被告家找也找不到人。出于经济原因原告出院仍需继续治疗，原告的伤经鉴定为八级伤残，与被告协商无果。现要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损失费等各项费用共计90133.04元，并有二被告承担连带清偿责任。
被告卫旺升辩称，原告于2013年3月份跟随我打工，工种为杂工，工资按实际出勤天数计算。2014年7月8日下午我工地工头兼安全巡视员王冬冬，按照正常出勤人员逐一安排各个工人上工。事发当天安排原告在地面上拉竹交板，其他人员上顶干活。但原告不服从安排，趁王冬冬外出购买砂轮的时候（大约十分钟左右）偷偷上顶，因双手未抓紧平台处的墙壁导致其从2.5米左右的墙上摔下受伤。原告诉状中所述干活时从墙上摔下无从谈起。对原告的受伤用药是遵照医生的安排给予治疗的。我无法控制医院对原告的治疗方案，更不可能去指挥医生给原告用便宜的药，去有意延误原告伤情的恢复。原告住院我先后共计支付原告46000元。原告在事发当天下午还没有开始干活，因何摔伤，原告心中自知，因此对原告的受伤，原告是存在重大过错的。原告跟随我接近两年，身为成年人，明知钢构行业属于高风险行业，故意不服从管理不听从安排，私自上顶造成其受伤是本案发生的主要原因。如果原告不私自上顶，也就不会摔伤，主要过错在原告，因此原告应承担主要责任。我在上工时候给各个员工配有作业的安全帽、安全带。且时时刻刻监督每个人系好安全带、带好安全帽，安全作业。工作上不存在疏漏，安全上也不存在疏于管理。因此由于原告自身存在重大过错，应减轻其他侵害人的民事责任。原告诉求部分要求过高，法院应依法合理公断。
被告洛阳市锐安数控机床有限公司缺席，无答辩。
审理查明，2014年，被告洛阳市锐安数控机床有限公司将自己公司的钢结构厂房建设工程发包给被告卫旺升，被告卫旺升自己组织人员进行施工。原告李备战跟随被告卫旺升干钢结构活，2014年7月8日下午，在给被告洛阳市锐安数控机床有限公司工地施工过程中，原告李备战顺着围墙往房顶彩钢瓦上上时，脚下滑了一下从围墙上摔下来。后被送往孟津县人民医院治疗，经门诊检查，被告卫旺升支出检查费120元，诊断为：L1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，L1椎板骨折。2014年9月21日原告出院，被告卫旺升缴纳医疗费用38174.08元，住院期间被告卫旺升另支出原告李备战脊柱支具费3000元，生活费及现金4200元。原告于2014年10月16日向洛阳万事达法医临床司法鉴定所申请对其伤情进行司法鉴定，支付鉴定费用700元，支付孟津县公疗医院门诊费380元。2014年11月12日洛阳万事达法医临床司法鉴定所做出了鉴定结论：李备战属八级伤残。2015年1月12日被告卫旺升认为原告李备战的鉴定属于单方委托，申请重新鉴定，经本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告李备战的伤残等级进行了鉴定，2015年6月5日做出了鉴定结论：李备战腰椎骨折伤残程度为八级。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告卫旺升与原告李备战之间形成劳务关系，原告李备战因劳务自己受到损害，被告卫旺升不具备钢构工程施工资质而承接钢构工程施工，同时在施工过程中作为接受劳务的一方也未尽到安全防范责任，是造成原告受伤的主要原因，对原告李备战应承担主要赔偿责任。原告李备战作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险的工作中，对自身安全未尽注意义务，从而造成原告自身伤害，在本案中亦有过错，可以减轻被告卫旺升的赔偿责任。综合全案案情，由被告卫旺升承担70%、原告李备战自负30%责任较为公平。被告洛阳市锐安数控机床有限公司将涉案工程分包给没有施工资质的被告卫旺升，其应与被告卫旺升对原告所遭受的人身伤害承担连带赔偿责任，因此原告要求被告洛阳市锐安数控机床有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的具体损失范围，分析认定如下：在孟津县人民医院支出检查费120元，医疗费用38174.08元，住院期间脊柱支具费3000元，洛阳万事达法医临床司法鉴定所鉴定费用700元，为鉴定在孟津县公疗医院门诊花费380元，以上花费有相关病历、住院证、结算票据等佐证，属于原告李备战的必要开支应列入损失范围；误工费，原告属农村居民，但考虑到原告李备战常年跟随被告卫旺升从事钢构安装工作，有额外收入，本院参照农业职工平均工资酌定李备战误工损失为每天100元，误工时间原告主张124天符合法律规定，误工费共计12400元；住院期间护理费，原告要求每天按67元，共73天，计算为4891元符合法律规定，本院予以认可；住院伙食补助费依有关规定每天30元，计算为2190元，予以认定；由于原告构成伤残要求计算营养费，不违反法律规定，每天20元符合原告伤情实际，营养费1460元，本院予以认定；残疾赔偿金计算为8475.34×20×30%=50852.04元；交通费酌定为300元；原告前述各项费用共计为114467.12元。被告卫旺升应当赔偿70%计算为80126.98元。原告构成伤残要求计算精神抚慰金，符合法律规定，根据原告伤情及双方过错程度，本院酌定为5000元，以上共计85126.98元，扣除被告卫旺升在原告李备战住院期间已经支付过的45494.08元，二被告应赔偿原告李备战各项损失39632.9元。原告要求二次手术费6000元，但未提供任何依据，本院不予支持，原告可在该项费用实际发生时另案解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告卫旺升赔偿原告李备战医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项共计39632.9元，限于本判决生效后十日内付清，被告洛阳市锐安数控机床有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任
二、驳回原告李备战的其它诉讼请求。
本案受理费900元，由原告李备战承担400元，二被告承担500元，被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵佳琪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00288号
本院在执行许永强申请执行巩建涛机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人巩建涛发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将巩建涛纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1642号
申请执行人：刘心伟。
被执行人：梁国伟。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年三月十日
书记员 刘炳奇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7407、7410号
申请执行人唐元锋，男，汉族，户籍地址湖北省枝江市*。
被执行人张明忠，男，汉族，户籍地址广西桂平市江口镇新生村*。
申请执行人唐元锋与被执行人张明忠民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初1889号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金16450元（人民币，下同）、利息2000元、公告费400元，并承担本案执行费146元，以上共计18996元，本院已立案受理。
执行过程中，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。本案已将被执行人张明忠录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一七年十月十九日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）历城委执字第126-3号
案外人曲维清，住济南市。
申请执行人田永东，住济南市。
被执行人韩纪重，住山东省泰安市。
本院在执行上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，于2014年6月3日查封了济南市长清区逸和新居C2-010号房屋。现案外人曲维清提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曲维清异议称，其于2011年10月28日与山东逸和置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了争议房屋，并于合同签订之日付清了全部购房款。其与被执行人无任何关系，法院查封该房产于法无据，请求解除查封。
经审查查明，济南市长清区逸和新居C2-010号房屋系山东逸和置业有限公司开发建设。2011年10月28日，该公司与案外人曲维清签订商品房买卖合同，将上述房屋以117056元的价格卖于案外人。签订合同的当日，案外人付清了全部购房款。
上述事实有案外人提供的商品房买卖合同、交纳购房款收据及案外人的陈述等证据为证。
本院认为，被执行人韩纪重即不是逸和新居C2-010号房屋的所有权人，也不是该房屋的购买人，且该房屋在查封前已出售给案外人，案外人已交清了全部购房款，故本院查封该房屋有误，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济南市长清区逸和新居C2-010号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人未提起诉讼的，本院将解除对上述房屋的查封。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一四年十二月二日
书记员 张 敏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1404号
原告单某某，男，1983年1月20日出生。
委托代理人陈贵志，浚�黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告耿某某，女，1982年2月1日出生。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告单某某与被告耿某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员魏方独任审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人陈贵志、被告耿某某及其委托代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年农历11月，我与被告按农村传统习俗举行典礼仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续。2004年10月24日生育大儿子单某甲；2008年7月4日生育儿子单某乙。我们婚后因感情不和，常因琐事发生争吵。2013年1月1日，被告离家出走，丢下两个孩子不管不问。我因经济困难，无力抚养两个孩子，请求判决两个儿子由我抚养一个，被告抚养一个。
被告辩称：1、诉状中被告的姓名书写有误，应为耿某某；2、被告对儿子并非不管不问。而是2013年1月1日我因家庭矛盾净身出户，没有任何财产，我没有经济来源，没有能力照顾孩子；3、原、被告至今未办理结婚登记，被告的嫁妆应予返还，同居期间双方夫妻共同财产应依法分割，被告分得的0.7亩承包地应由被告耕种；4、原、被告在2012年建楼房时向被告娘家借款10000元，原告应当返还；5、原告诉状中孩子的出生情况属实。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告所生育子女应如何抚养较为适宜；2、原、被告双方同居期间共同财产及权益有哪些，如何处分；3、被告要求原告返还借款10000元的请求是否成立；4、原告要求的嫁妆被告是否应予以返还。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
�告及两个婚生子常住人口登记卡复印件各一份。证明其身份情况。被告无异议。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、录音光盘及录音整理材料各一份。证明原告借被告娘家10000元；2、寨外村委会证明一份。证明被告在寨外村没有承包地；3、寨里村委证明一份。证明原告家庭承包土地有被告0.7亩承包地；4、小河镇袁庄村委证明一份。证明被告现在袁庄村生活，没有土地；5、嫁妆及财产清单一份。证明原告嫁妆及财产情况。
原告对被告证据1不予认可，称其他证据与本案无关。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
被告提交的证据1、2、3、4，与本案没有关联性，本院不予采信。被告的证据5，无其他证据印证，且原告不予认可，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告单某某与被告耿某某经人介绍相识，按农村习俗举办了典礼仪式，开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年10月20日长子单某甲出生，2008年7月4日次子单某乙出生，现均随原告生活。2011年1日1日，原、被告开始分居生活。2015年7月13日原告起诉来院，要求原、被告各抚养一个孩子。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记手续即同居生活，其行为系同居关系。但其非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方应当承担相同的抚养义务。诉讼中，原、被告长子单某甲已满十周岁，其明确表示愿随原告生活，而被告表示愿意抚养次子单某乙，考虑孩子的现有生活环境，为有利于孩子的健康成长，以长子单某甲暂随原告单某某生活、次子单某乙暂随被告耿某某生活，双方互不支付抚养费为宜。
被告要求原告返还陪�嫁妆及分割共同财产，因被告未提供有效证据，本院不予支持。被告要求耕种0.7亩土地，并要求原告偿还1万元债务的请求与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生长子单某甲暂随原告单某某生活；次子单某乙暂随被告耿某某生活，双方互不支付抚养费，待孩子成年后随后随母由其自择；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年九月二十五日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1404号原告单某某，男，1983年1月20日出生。委托代理人陈贵志，浚�黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告耿某某，女，1982年2月1日出生。委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告单某某与被告耿某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员魏方独任审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人陈贵志、被告耿某某及其委托代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年农历11月，我与被告按农村传统习俗举行典礼仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续。2004年10月24日生育大儿子单某甲；2008年7月4日生育儿子单某乙。我们婚后因感情不和，常因琐事发生争吵。2013年1月1日，被告离家出走，丢下两个孩子不管不问。我因经济困难，无力抚养两个孩子，请求判决两个儿子由我抚养一个，被告抚养一个。被告辩称：1、诉状中被告的姓名书写有误，应为耿某某；2、被告对儿子并非不管不问。而是2013年1月1日我因家庭矛盾净身出户，没有任何财产，我没有经济来源，没有能力照顾孩子；3、原、被告至今未办理结婚登记，被告的嫁妆应予返还，同居期间双方夫妻共同财产应依法分割，被告分得的0.7亩承包地应由被告耕种；4、原、被告在2012年建楼房时向被告娘家借款10000元，原告应当返还；5、原告诉状中孩子的出生情况属实。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告所生育子女应如何抚养较为适宜；2、原、被告双方同居期间共同财产及权益有哪些，如何处分；3、被告要求原告返还借款10000元的请求是否成立；4、原告要求的嫁妆被告是否应予以返还。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：�告及两个婚生子常住人口登记卡复印件各一份。证明其身份情况。被告无异议。被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：1、录音光盘及录音整理材料各一份。证明原告借被告娘家10000元；2、寨外村委会证明一份。证明被告在寨外村没有承包地；3、寨里村委证明一份。证明原告家庭承包土地有被告0.7亩承包地；4、小河镇袁庄村委证明一份。证明被告现在袁庄村生活，没有土地；5、嫁妆及财产清单一份。证明原告嫁妆及财产情况。原告对被告证据1不予认可，称其他证据与本案无关。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、4，与本案没有关联性，本院不予采信。被告的证据5，无其他证据印证，且原告不予认可，本院不予采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告单某某与被告耿某某经人介绍相识，按农村习俗举办了典礼仪式，开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年10月20日长子单某甲出生，2008年7月4日次子单某乙出生，现均随原告生活。2011年1日1日，原、被告开始分居生活。2015年7月13日原告起诉来院，要求原、被告各抚养一个孩子。本院认为：原、被告未办理婚姻登记手续即同居生活，其行为系同居关系。但其非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方应当承担相同的抚养义务。诉讼中，原、被告长子单某甲已满十周岁，其明确表示愿随原告生活，而被告表示愿意抚养次子单某乙，考虑孩子的现有生活环境，为有利于孩子的健康成长，以长子单某甲暂随原告单某某生活、次子单某乙暂随被告耿某某生活，双方互不支付抚养费为宜。被告要求原告返还陪�嫁妆及分割共同财产，因被告未提供有效证据，本院不予支持。被告要求耕种0.7亩土地，并要求原告偿还1万元债务的请求与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告所生长子单某甲暂随原告单某某生活；次子单某乙暂随被告耿某某生活，双方互不支付抚养费，待孩子成年后随后随母由其自择；二、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一五年九月二十五日书记员 王素芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2502号
申请执行人刘宝龙，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 靳 凯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）甬东民初字第1127号
原告：郁回波。
被告：杭州联华华商集团有限公司中兴路店。
负责人：张慧勤。
委托代理人：李华飞。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告郁回波与被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告郁回波、被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店的委托代理人林军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告郁回波起诉称：原告于2015年4月24日至被告处购买了散装“threekings”糖果共计848.4元。购买后，原告发现被告销售的进口散装糖果未有生产日期和保质期限，不符合食品安全相关要求。故原告拨打12××5电话进行举报投诉，宁波市江东区市场监督管理局对原告的举报予以受理，并于2015年4月28日对被告做出了（甬东）市监食责改[2015]4-17号责令整改通知书。原告认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等内容。被告销售的散装进口糖果违反了食品安全标准，应退货并十倍赔偿原告。经与被告沟通无果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物款848.4元，十倍赔偿被告8484元，支付原告打印费、交通费663.6元，上述共计9996元。
被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店答辩称：一、根据相关法律规定，散装食品标签无需标注在食品上，可以标注在食品容器外。原告在被告处购买的散装糖果标签符合法律规定，只是被告当时将标签放在食品下方的抽屉里，顾客不容易发现。工商部门亦认定被告不当之处是标签位置摆放不正确。二、我国食品安全法第九十九条规定，食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何慢性危害。被告食品标签摆放位置不正确，不会造成食品有毒有害，原告要求十倍赔偿无事实及法律依据。三、原告提出的交通费、打印费无相关凭证，被告不同意支付。四、被告同意原告退货，但退货金额应与退货数量相一致。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供购物小票一张、所购糖果实物照片打印件一张，拟证明2015年4月24日，原告在被告处购买散装糖果848.4元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
2.原告提供散装糖果售卖柜台照片打印件二张，拟证明被告销售的散装糖果无生产日期、保质期的事实。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但表示散装糖果的标签放置在容器抽屉里。本院认为，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，但上述证据不足以证明原告购买的散装糖果无生产日期、保质期等信息，本院对原告的待证事实不予确认。
3.原告提供12××5消费者举报转办单、宁波市江东区市场监督管理局责令改正通知书复印件各一份，拟证明原告向工商举报，工商部门责令被告将散装食品标签放在食品容器外明显处的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
4.被告提供散装糖果柜台整改前后对比照片四张，拟证明原告在被告处购买的散装糖果有标签的事实。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但表示摆放食品标签的抽屉在原告购物时是关着的，因此原告购物时未看到标签。本院认为，原告对被告提供的上述证据无异议，且被告的陈述能与宁波市江东区市场监督管理局责令改正通知书内容相互印证，本院对被告的待证事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月24日，原告在被告处购买散装“threekings”糖果，该款糖果每千克单价280元，原告购买了3.03千克，共计花费848.4元。原告购买糖果后，认为该款糖果标签未注明生产日期、保质期，遂拨打12××5消费者举报热线进行举报。2015年4月28日，宁波市江东区市场监督管理局做出（甬东）市监食责改[2015]4-17号责令改正通知书，认定被告销售的散装“threekings”糖果未在容器、外包装上标明该食品的标签，要求被告把该食品的标签放在该食品容器外明显处。
本院认为，原、被告就退货达成一致，故对原告要求退货的主张，本院予以支持。原告主张根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，被告向原告支付十倍赔偿款。对此，本院认为食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故对“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，原告并未提供证据证明被告销售的散装糖果造成其人身或财产损失。故对原告十倍赔偿的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其打印费、交通费663.6元，但未提供相关依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第四十八条、第九十六条、第九十九条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店于本判决生效之日起十日内退还原告郁回波货款共计848.4元，原告郁回波同日退回涉案产品散装“threekings”糖果3.03千克。如果原告郁回波届时不能如数退回，则散装“threekings”糖果按每千克280元的价格折抵应退货款；
二、驳回原告郁回波的其他诉讼请求。
如果被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费25元，由被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店负担，自本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年八月十四日
代书 记员 史忆
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O15）甬东民初字第1127号原告：郁回波。被告：杭州联华华商集团有限公司中兴路店。负责人：张慧勤。委托代理人：李华飞。委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告郁回波与被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告郁回波、被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店的委托代理人林军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告郁回波起诉称：原告于2015年4月24日至被告处购买了散装“threekings”糖果共计848.4元。购买后，原告发现被告销售的进口散装糖果未有生产日期和保质期限，不符合食品安全相关要求。故原告拨打12××5电话进行举报投诉，宁波市江东区市场监督管理局对原告的举报予以受理，并于2015年4月28日对被告做出了（甬东）市监食责改[2015]4-17号责令整改通知书。原告认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等内容。被告销售的散装进口糖果违反了食品安全标准，应退货并十倍赔偿原告。经与被告沟通无果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物款848.4元，十倍赔偿被告8484元，支付原告打印费、交通费663.6元，上述共计9996元。被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店答辩称：一、根据相关法律规定，散装食品标签无需标注在食品上，可以标注在食品容器外。原告在被告处购买的散装糖果标签符合法律规定，只是被告当时将标签放在食品下方的抽屉里，顾客不容易发现。工商部门亦认定被告不当之处是标签位置摆放不正确。二、我国食品安全法第九十九条规定，食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何慢性危害。被告食品标签摆放位置不正确，不会造成食品有毒有害，原告要求十倍赔偿无事实及法律依据。三、原告提出的交通费、打印费无相关凭证，被告不同意支付。四、被告同意原告退货，但退货金额应与退货数量相一致。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1.原告提供购物小票一张、所购糖果实物照片打印件一张，拟证明2015年4月24日，原告在被告处购买散装糖果848.4元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。2.原告提供散装糖果售卖柜台照片打印件二张，拟证明被告销售的散装糖果无生产日期、保质期的事实。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但表示散装糖果的标签放置在容器抽屉里。本院认为，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，但上述证据不足以证明原告购买的散装糖果无生产日期、保质期等信息，本院对原告的待证事实不予确认。3.原告提供12××5消费者举报转办单、宁波市江东区市场监督管理局责令改正通知书复印件各一份，拟证明原告向工商举报，工商部门责令被告将散装食品标签放在食品容器外明显处的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。4.被告提供散装糖果柜台整改前后对比照片四张，拟证明原告在被告处购买的散装糖果有标签的事实。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但表示摆放食品标签的抽屉在原告购物时是关着的，因此原告购物时未看到标签。本院认为，原告对被告提供的上述证据无异议，且被告的陈述能与宁波市江东区市场监督管理局责令改正通知书内容相互印证，本院对被告的待证事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年4月24日，原告在被告处购买散装“threekings”糖果，该款糖果每千克单价280元，原告购买了3.03千克，共计花费848.4元。原告购买糖果后，认为该款糖果标签未注明生产日期、保质期，遂拨打12××5消费者举报热线进行举报。2015年4月28日，宁波市江东区市场监督管理局做出（甬东）市监食责改[2015]4-17号责令改正通知书，认定被告销售的散装“threekings”糖果未在容器、外包装上标明该食品的标签，要求被告把该食品的标签放在该食品容器外明显处。本院认为，原、被告就退货达成一致，故对原告要求退货的主张，本院予以支持。原告主张根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，被告向原告支付十倍赔偿款。对此，本院认为食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故对“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，原告并未提供证据证明被告销售的散装糖果造成其人身或财产损失。故对原告十倍赔偿的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其打印费、交通费663.6元，但未提供相关依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第四十八条、第九十六条、第九十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店于本判决生效之日起十日内退还原告郁回波货款共计848.4元，原告郁回波同日退回涉案产品散装“threekings”糖果3.03千克。如果原告郁回波届时不能如数退回，则散装“threekings”糖果按每千克280元的价格折抵应退货款；二、驳回原告郁回波的其他诉讼请求。如果被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费25元，由被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店负担，自本判决生效之日起五日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  朱琼二〇一五年八月十四日代书 记员  史忆
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更188号
罪犯徐某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年06月24日作出（2013）榆中法刑二初字第00005号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（刑期自2012年05月06日起至2021年05月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐某减刑八个月（刑期执行至2020年09月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初814号
原告渭南市人民政府驻西安办事处，住某地。
法定代表人杨喜民，该办事处主任。
委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告王百红，女，汉族，渭南市人民政府驻西安办事处职工，住某地。
委托代理人郝大明，陕西海普睿诚律师事务所。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所。
被告张娟，女，汉族，渭南市人民政府驻西安办事处职工，住某地。
委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所。
原告渭南市人民政府驻西安办事处（以下简称渭南西安办事处）诉被告王百红、张娟财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告渭南西安办事处诉称，被告王百红、张娟在其单位财务科分别担任科长兼会计、出纳期间，未严格按照承包合同的约定收取承包费和违约金，在未经单位财务主管领导审批的情况下，擅自支出三笔现金291175.35元，单位财务中存在大量收据、白条支出及大额现金支付等问题，严重违反了《会计法》和《现金管理条例实施细则》的有关规定。经中共渭南市纪律检查委员会调查，于2014年10月29日作出“渭纪建字（2014）35号”纪律检查建议书，渭南市对外经济技术合作局根据上述建议书于2015年4月15日作出“渭外经字（2015）6号”《关于市政府驻�安办事处有关问题的处理意见》，由我单位调整被告的工作岗位。之前，被告王百红本人于2014年10月16日向单位领导提出辞去会计岗位，于2015年1月19日只向新任会计移交了财务数据，而将单位2014年12月31日之前的账本、凭证，拒绝移交。二被告在单位调整岗位后，多次无理取闹，并拒绝办理交接手续，严重干扰了单位的工作秩序和正常运转。原告认为被告王百红、张娟未经批准擅自支出现金的行为，造成已支出291175.35元无法收回，给单位造成巨大损失。二被告上述行为应当承担相应的民事法律责任。现其诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告连带支付其给原告造成的损失291175.35元；2.被告张娟向原告支付因其拒绝交接给原告造成的损失1098元（其中登报声明损失300元、刻章损失500元、挂失损失200元、密码器损失98元）；3.被告王百红返还原告截止2014年12月31日之前�单位账本、凭证；4.被告张娟返还原告截止2015年5月30日之前的银行开户许可证、银行印鉴、票据、现金账、固定资产账、3个银行U盾；5.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告渭南西安办事处与被告王百红、张娟非平等主体，原告此次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告渭南市人民政府驻西安办事处的起诉。
案件受理费5817元，退还原告渭南市人民政府驻西安办事处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院�
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 毛 妮
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第832号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某，男，1992年12月11日出生。因本案于2014年7月15日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）844号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员姬婕到庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张孟涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控指控：2014年7月13日23时30分许，被告人赵某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶一辆豫AB52**号重型自卸货车沿郑州市金水区沙口路由南向北行驶至大孟寨村工地入口处右转弯时，与驾驶电动车沿沙口路由南向北行驶的杜某某相撞后发生交通事故，造成电动车上的乘客刘某某当场死亡，杜某某受伤，电动车损坏，后赵某弃车逃逸。
2014年7月14日，被告人赵某到郑州市公安局交通警察支队第一大队主动投案。
经郑州市公安局交通警察支队第一大队认定：赵某负事故全部责任，杜某某、刘某某无事故责任。现双方当事人未达成和解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪进行处罚。
被告人赵某对起诉书指控其犯交通肇事罪无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵某案发后投案自首，已与被害人家属达成和解协议并全部赔偿，获得被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年7月13日23时30分许，被告人赵某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶一辆豫AB52**号重型自卸货车沿郑州市金水区沙口路由南向北行驶至大孟寨村工地入口处右转弯时，与驾驶电动车沿沙口路由南向北行驶的杜某某相撞，造成电动车上的乘客刘某某当场死亡，杜某某受伤，电动车损坏的交通事故。被告人赵某于事故发生后弃车逃逸。2014年7月14日，赵某到郑州市公安局交通警察支队第一大队主动投案。经郑州市公安局交通警察支队第一大队认定：本次事故系被告人赵某驾驶机动车转弯未让直行车辆、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及在道路上发生交通事故后未及时报告执勤的交通警察或公安交管部门而弃车逃逸而造成的，赵某负事故全部责任，杜某某、刘某某无事故责任。2014年9月30日，被告人赵某及车辆所有人、保险公司与被害人刘某某的家属达成调解，共赔偿被害人刘某某家属人民币515000元（被告人赵某承担100000元），并已取得被害人刘某某家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且经本院予以确认的证据证实：
1.被害人杜某某的陈述，2014年7月13日23时30分许，其驾驶电动车带着刘某某沿郑州市沙口路由南向北行驶。突然有辆货车右拐时将其拐倒，货车进到旁边工地门里面才停车。其立即跑过去拍司机的车门将司机喊下来，告诉司机货车撞人了。然后，其就回去照顾伤员，紧接着司机就找不到了。
2.证人陈某某证实，2014年7月13日夜晚，其在郑州市沙口路路西吃饭，突然听到一声响声。其看到一辆后八轮货车的左边躺着一男一女，就立即拨打了120。
3.证人谢某某证实，其是肇事车辆豫AB52**的车主，车辆挂靠在郑州正弘货运有限公司。现在的司机小赵（即被告人赵某）于2014年4月份开始为其开车。7月13日23时30分许，其到工地现场看看情况，在工地大门口看到了撞车的现场，并于23时32分收到赵某的电话称“撞车了”。其就拨打了110，并在附近找到赵某。但是，一会儿赵某又不见了，电话也联系不上。
4.事故发生后，郑州市公安局交通警察一大队民警对事故现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录、现场图，拍摄了现场照片。
5.郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书证实，本次事故系被告人赵某驾驶机动车转弯未让直行车辆、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及在道路上发生交通事故后未及时报告执勤的交通警察或公安交管部门而弃车逃逸造成的，赵某对本次交通事故承担全部责任，被害人刘某某、杜某某不承担责任。
6.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书证实，被害人刘某某系交通工具致创伤性休克死亡。
7.郑州大学第一附属医院诊断证明书、住院证及病历复印件等证实，被害人杜某某于2014年7月14日到郑州大学第一附属医院检查系多处软组织损伤。
8.道路交通事故车物损失价格评估结论书证实，被害人杜某某驾驶的电动车经确认估损总值为人民币600元。
9.机动车信息查询单、驾驶员信息查询单及机动车行驶证、驾驶证复印件等证实，肇事车辆为豫AB52**，系郑州正弘货运有限公司所有。被告人赵某驾驶证的准驾车型为C1，其初次领驾驶证时间为2012年4月24日，现驾驶证有效期自2012年4月24日至2018年4月24日。
10.户籍证明证实，被告人赵某是成年人，已达到法定刑事责任年龄。
11.被告人已与被害人刘某某家属达成调解协议，与肇事车辆实际车主、保险公司共赔偿被害人家属人民币515000元（被告人赵某实际承担100000元），并取得被害人家属的谅解，有本院民事调解书、收条、谅解书在卷佐证。
12.被告人赵某供述，2014年7月13日23时30分许，其驾驶豫AB52**号重型自卸货车沿郑州市沙口路由南向北行驶到大孟寨工地入口处右转弯时，与一辆电动车发生了碰撞。骑电动车的男子受伤，电动车后座上的女子没能抢救过来。其当时非常害怕，就给车主谢某某拨打了电话，让谢某某拨打110和120。之后，其就离开了现场，后于2014年7月14日15时许来到郑州市公安局交警一大队投案。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人赵某系自首，已全部赔偿、取得谅解，请求从轻处罚的辩护理由，经查属实，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，……；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”。被告人赵某的行为符合上述法律规定，应在上述量刑幅度内判处刑罚。
在量刑过程中，本院充分考虑了以下情节：1.被告人赵某无驾驶重型自卸货车的资格而驾驶重型自卸货车，酌情从重处罚；2.赵某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；3.赵某已与被害人家属达成和解并履行协议，获得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。
综上，被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 陈月云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何丽丽
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第832号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某军，男。被告人张某龙，男。辩护人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。上述二被告人均因本案于2014年3月13日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现在押于金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）875号起诉书指控被告人张某军、张某龙犯非法经营罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人张某军、张某龙及辩护人李国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月至2014年1月间，被告人张某军、张某龙在本区亭林镇，通过网络购买零配件，自行组装“伪基站”设备，并通过快递将自行组装的3台“伪基站”设备分别卖予吕某某、曹某、冯某某等人，并从中获利。另查明，被告人张某龙因形迹可疑，被公安机关传唤后，如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人张某军、张某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某、曹某、冯某某、姜某某、刘某某的证言，德邦物流股份有限公司出具的证明，北京市无线电监测站、上海市无线电监测站出具的检测报告，北京市无线电管理局出具的“伪基站”设备认定书，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海市公安局物证鉴定中心出具的笔迹鉴定，公安机关调取的农业银行交易记录、出具的调取证据清单、德邦物流快递单据、扣押清单、扣押笔录、涉案设备照片、电子数据检验工作记录、侦破经过等证据所证实，足以认定。被告人张某龙的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时认为，被告人张某龙是自首，系初犯、偶犯，认罪态度好，家庭经济困难，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张某军、张某龙违反国家规定，共同非法生产销售“伪基站”设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张某龙仅因形迹可疑，被公安机关传唤后，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某军犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张某龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某军的刑期自2014年3月13日起至2014年11月12日止；被告人张某龙的刑期自2014年3月13日起至2014年9月12日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具等予以没收；责令被告人张某军、张某龙于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一四年九月三日书记员 秦晓英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条  根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勃刑初字第96号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人白XX，男，汉族，初中文化。因本案于2014年6月11日被勃利县公安局刑事拘留，同年6月24日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以勃检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人白XX犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月中旬，在勃利县城西街XX小区，被告人白XX看见该小区住户徐XX所有的一辆已报废的黑色轿车经常停放在该小区院中，白XX熟悉该车是其朋友李XX转卖的，并知道李XX手中还有一把该车钥匙，遂产生盗窃该车的想法。为实施盗窃该车，白XX于2014年6月5日在李XX家中将该车钥匙拿走。2014年6月8日早5时许，白XX戴口罩，身穿雨衣来到该小区4号楼院中，用事先准备好的车钥匙打开该车车门，将该车盗走，并藏匿在勃利县永恒乡其同学赵XX家。经鉴定：该车价值人民币1，000.00元；该车车内物品坐垫一套价值人民币300.00元、颈枕一对价值人民币70.00元、把套一个价值人民币50.00元、香水一瓶价值人民币50.00元、MP3一个价值人民币150.00元、低音炮一个价值人民币300.00元、男鞋一双价值人民币100.00元、女鞋一双价值人民币249.00元，车辆及车内物品合计价值人民币2，269.00元。案发后，除男、女鞋各一双被白XX扔掉，该车及车内剩余物品已缴回返还失主。
2014年6月10日，被告人白XX被公安机关抓获后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人白XX在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人白XX供述笔录；失主徐XX陈述笔录；证人李XX、赵X生、刘XX、赵XX、高X证言笔录；现场勘查笔录、现场照片；扣押笔录、扣押决定书；扣押物品及返还物品清单；价格鉴定书；赃物照片；监控视频截图；户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人白XX以非法占有为目的，盗窃私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，并认定被告人白XX具有坦白情节正确，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人白XX管制三至五个月的刑罚种类及刑罚幅度得当，本院予以采纳。被告人白XX对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人白XX归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于本案大部分赃物被追缴返还失主，依法对其酌情从轻处罚。另被告人白XX犯罪情节较轻，确有悔罪表现，系初犯。据此，综合考虑被告人白XX上述情节，将其放到社会改造不致再危害社会，依法可对其适用管制刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白XX犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 邢亚男
人民陪审员 王殿清
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邵京京
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2183号
原告泸州市龙马潭区政府投资建设管理中心。
组织机构代码56760170-4。
法定代表人周利平。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告四川金兴建设集团有限责任公司。
组织机构代码63316265-9。
法定代表人文燕，董事长。
本院在审理原告泸州市龙马潭区政府投资建设管理中心与被告四川金兴建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市龙马潭区政府投资建设管理中心撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区政府投资建设管理中心撤回起诉。
案件受理费14250元，本院免收。
审判员 刘忠润
二〇一五年十月九日
书记员 杨孟霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1565-1号
申请执行人王茜，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被执行人沈阳一鸣咨询服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街90号24层B10号，企业代码070046039。
法定代表人李向忠。
被执行人深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街18号（11-08），企业代码675312088。
法定代表人匡子。
被执行人深圳市淑女屋时装股份有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路高发东方科技园2#厂房（华展）4层北、5、6层，企业代码279405602。
法定代表人匡子。
被执行人沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-25-18），企业代码675346261。
法定代表人李向忠。
黑龙江省哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第321-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王茜于2015年10月8日向我院申请执行，执行标的为5.15万元，未执行标的为5.15万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 张志斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00010号
申请执行人梅满仓，男，1981年11月7日出生，汉族，住正阳县。
被执行人王佩，男，汉族，住正阳县
本院在执行梅满仓与王佩买卖合同纠纷一案中，被执行人王佩已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第1133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年四月十八日
书记员 余 涛
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00010号
申请执行人谢辉，男，1981年11月30日生，汉族，住正定县。
被执行人高飞，男，1981年1月18日生，汉族，住正定县。
申请执行人谢辉与被执行人高飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）正民城初字第00279号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00279号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张英利
审 判 员 张永华
人民陪审员 周志峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵微微
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第268号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩某某，别名岩某，男，生于1996年9月24日，傣族，高中文化，农民，云南省勐腊县人，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人岩某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅、代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人岩某某向云南省勐腊县勐腊镇周边吸毒人员郭某某（未成年人）、岩某某甲、姜某、岳某某（未成年人）、贺某某等人多次贩卖毒品零包。同年8月19日23时许，被侦查人员在开展例行上路清查行动中，在云南省勐腊县新城河畔之梦路边将其抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人岩某某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人岩某某刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四款、第六款之规定，对被告人依法判处。
被告人岩某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人岩某某向云南省勐腊县勐腊镇周边吸毒人员多次贩卖毒品零包。同年8月19日23时许，被侦查人员在开展例行上路清查行动中，在云南省勐腊县新城河畔之梦路边将其抓获。
经涉案吸食毒品人员郭某某（未成年人）、岩某某甲、姜某、岳某某（未成年人）、贺某某等人辨认，被告人岩某某系向其贩卖毒品甲基苯丙胺的人。
2015年8月20日，公安机关对被告人岩某某的尿液现场检测，检测结果为冰毒阳性；涉案吸毒人员郭某某、岩某某甲、姜某、岳某某、贺某某尿液检测出冰毒阳性，均系吸毒人员。
另查明，2015年2月3日，被告人岩某某因吸食毒品，被勐腊县公安局行政拘留十三日。2015年2月16日，被告人岩某某因吸毒成瘾，被勐腊县公安局决定责令被告人接受社区戒毒三年（自2015年2月17日至2018年2月16日）。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人岩某某的供述，证实被告人向多名吸毒人员多次贩卖毒品“小红豆”。其中，有二名未成年人的事实、经过。
3、证人郭某某、岩某某甲、姜某、岳某某、贺某某的证言，证实证人多次向被告人岩某某购买毒品“小红豆”吸食的事实、经过。
4、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。
5、户口证明、前科证明，证实被告人的身份及其无犯罪前科，曾因吸食毒品被公安机关行政拘留及决定责令接受社区戒毒三年的事实。
6、辨认笔录，证实涉案人员从12张男性正面免冠照片辨认出被告人的事实。
7、行政处罚决定书，证实涉案吸毒人员已被公安机关行政处罚的事实。
8、现场检测报告书，证实对被告人岩某某的尿液检测出冰毒阳性；涉案吸毒人员尿液检测出冰毒阳性，均系吸毒人员的事实。
9、情况说明，涉案人员基本信息，及查获的涉案吸毒人员岳某某陈述中提到的“岩某某乙”因无具体身份信息，无法查获，及提供的“米某某”真实姓名为刀某某因涉嫌贩卖毒品已立案侦查，此案正在办理的事实。
本院认为，被告人岩某某向多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩某某向多名吸毒人员多次贩卖毒品过程中，向二名未成年人贩卖毒品，应从重处罚。案发后，被告人岩某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2019年6月19日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陆改荣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00103号
原告锦州某某医药包装材料有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人李秀珍，系该公司总经理。
委托代理人刘慧连，系该公司职员。
委托代理人吕震，系该公司法律顾问。
被告吉林某某某药业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人张清，系该公司经理。
委托代理人范世来，系辉南县法律援助中心律师。
本院在审理原告锦州某某医药包装材料有限公司与被告吉林某某某药业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告锦州某某医药包装材料有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州某某医药包装材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某医药包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2653元，减半收取1327元，由原告锦州某某医药包装材料有限公司负担。
审 判 长 张海耳
审 判 员 肖 宏
代理审判员 姚 旭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁 爽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第43号
申请执行人林凯章，男，1992年10月1日出生，侗族，融安县长安镇江口村江口屯113号。身份证号码4522271992********。
被执行人冯立锋，男，1980年4月4日出生，汉族，住融安县长安镇新兴路**号。身份证号码4522271980********。
林凯章与冯立锋机动车交通事故责任纠纷一案，融安县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）融民二初字第241号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定冯立峰应于2013年12月30前赔偿林凯章医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计17000元。因冯立峰未及时履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人林凯章于2014年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人冯立峰按调解书的要求支付上述各项费用共计17000元。执行立案后，本院依法向被执行送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务并承担本案申请执行费155元。现被执行人冯立峰已按执行通知书的要求全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）融安民执字第43号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 蓝代芬
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈焕斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1231号
原告：浙江泽天幕墙材料有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：杨中振，该公司董事长。
委托代理人：王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江名邦装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：施迪富，该公司总经理。
委托代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告浙江泽天幕墙材料有限公司（以下简称泽天公司）为与被告浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称名邦公司）定作合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2015年7月23日、同年8月28日两次公开开庭进行了审理，原告泽天公司的委托代理人王卓勋，被告名邦公司的委托代理人陈亚飞均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告泽天公司起诉称：被告名邦公司在承接“富强商业广场及购物广场精装修工程一标段”项目过程中，于2013年5月30日与原告签订了《供货及安装合同》，合同约定：原告为被告加工2.5mm、2.0mm规格的铝单板，单价分别为每平方米310元、每平方米285元，合同面积暂定为各500平方米，按实计算；付款方式为预付定金10%，安装完成后付总价款90%，余款在业主验收合格后两个月内一次性付清。合同签订后，截止2013年6月25日原告应被告要求合计交付规格为2.5mm的铝单板1409.9454平方米，计总价款437083元，但被告仅付款129750元，尚欠307333元。现该工程已验收并投入使用，原告多次催告，被告一直拖延不付。为此，诉请判令被告名邦公司支付原告泽天公司定作款307333元、违约金131477元（自2013年6月25日起以欠付款为基数按日万分之六暂计算至2015年6月8日，即307333＊0.0006＊713=””131477，要求继续计算至判决确定的履行之日止）。
被告名邦公司答辩称：原、被告之间未签订过涉案合同，涉案合同上加盖的被告印章可能是他人私自刻制，被告保留追究其法律责任的权利。涉案合同上的签字者不是被告公司的员工，与该项目无关，被告也不清楚签字者的身份。原告诉称被告已经支付120000余元定作款，但事实上被告并没有支付原告任何款项，也不知是谁支付的该部分款项。被告未收到过原告交付的货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告泽天公司为证明其诉讼主张，向本院举证及被告名邦公司质证如下：
1.《供货及安装合同》一份，拟证明原、被告签订铝板承揽合同，并就加工对象、规格、价款、付款期限、违约责任、律师费承担等进行约定的事实。被告名邦公司对证据真实性有异议，认为被告从未与原告签订过该份合同，合同中的甲方处加盖的印章并非被告公司的印章，被告没有刻制过该印章，签字人也非被告员工或项目经理；
2.铝板出货单五组，拟证明被告收到原告交付的铝单板数量的事实。被告名邦公司质证认为：第一，涉案工程名称是银泰百货，但合同约定的工程地点是富强商业广场，两者不一致；第二，五组出货单每组只有最后一页有签字，其他均无签字，无法确认其真实性；第三，原告提供的合同约定收货人是唐亦伟、邵小强，但该组收货单上签字的却是李争，被告不能确认该收货人身份，原告应当举证证明李争是合格的收货人。事实上，原、被告之间并无业务经济往来，被告从未收到过原告的货物，也未支付过定作款，故对该组证据真实性、合法性均有异议。
被告名邦公司为证明其诉讼主张，向本院举证及原告泽天公司质证如下：
1.《建设工程施工合同》一份，拟证明被告承包杭州富强广场及购物广场项目工程施工的事实。原告泽天公司对证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明铝单板的采购对象，只能证明被告承包工程；
2.《杭州富强广场及购物广场项目纯铝板供货合同》一份、增值税专用发票三份、供应商供货结算单一份（复印件）、发货记录两份（复印件），拟证明被告向常州市新亿德幕墙材料有限公司购买铝单板的事实。原告泽天公司对合同真实性无异议，但认为发货记录系复印件，且无签收人签字，故对被告有无实际收到货物有异议；结算单系复印件，不予认可；对增值税专用发票真实性无异议，但猜测可能是业主方指定被告向常州市新亿德幕墙材料有限公司购买铝单板，但实际被告是向原告购买。
对原、被告提交的上述证据，本院认定如下：
原告提供的证据1，甲方处加盖的印章非被告公司公章，被告对该印章及签字者均不予认可，而原告未提供证据证明被告在涉案工程中实际使用该印章或签字者唐亦伟有权代理被告签订合同，故本院对该证据关联性不予认定。原告提供的证据2，原告主张收货人李争是受被告的挂靠人陈林华委派，负责现场施工管理，但无证据佐证，也未提供其他证据证明李争系代理被告签收货物，故本院对该组证据关联性不予认定，该组证据不能证明原告向被告交付货物的事实。被告提供的证据1，系原件，且原告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定。被告提供的证据2，合同及增值税专用发票真实性系原件，原告对证据无异议，本院对该部分证据真实性予以认定；供应商供货结算单和发货记录系复印件，本院对该部分证据真实性不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告对其主张的与被告之间存在铝单板定作合同关系，且其已履行定作义务并交付货物的事实承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其主张，而被告提供了一定的反驳证据，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的事实不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告浙江泽天幕墙材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费7882元，减半收取3941元，由原告浙江泽天幕墙材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 戴桑桑
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初114号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市志诚投资有限公司，统一社会信用代码91510500584211089D。
法定代表:邱勇。
委托诉讼代理人晏晓云、聂富建，四川理光律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91510500717581287B。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人:陈天荣，系公司员工。
原告泸州市志诚投资有限公司与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员熊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市志诚投资有限公司委托诉讼代理人聂富建、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人陈天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市志诚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款536383.5元及资金占用利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款清日止）；2.向原告支付因实现债权而产生的律师费30480元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订预拌（商品）砼供应合同，约定原告向被告承建的张坝渔子溪国际社区部分工程项目（标段）供应商品砼。合同签订后，原告按约履行了义务，后经结算，被告尚欠原告货款536383.50元，原告多次催收，被告均未履行。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司辩称：欠款536383.50元属实，但应抵扣被告公司所欠甘兴雨个人款项285157元，同时，原告主张的律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订预拌（商品）砼供应合同，约定原告向被告承建的张坝渔子溪国际社区1#-2#、9#-12#楼四标段供应商品砼。合同对砼强度等级、执行单价有明确约定，并约定按实用数量予以计算。同时，该合同第五条第3款约定，甲方（被告）不按时付款，除承担违约金外，还应向乙方（原告）支付资金占用利息以及支付乙方为求偿而支付的诉讼费、律师费等费用以及因未按时付款导致乙方所产生的各项损失（含直、间接损失），其中资金占用利息的计算方式为：到期应付而未付款总额×1‰/天×拖欠天数，拖欠天数从应付款之日起计算至实际支付之日。合同还约定，甲方违约应向乙方支付合同总价2%的违约金。原、被告结算后，被告尚欠原告货款536383.50元。
上述事实，有原、被告工商登记信息、《预拌（商品）砼供应合同》、对账单、应付款明细表、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方结算后，被告尚应向原告支付货款536383.50元，对此，被告予以认可。被告辩称泸州市志诚投资有限公司欠甘兴雨部分款项，应在本案中予以抵销，不符合法律规定，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司不能行使抵销权。原告要求被告支付尚欠货款536383.50元本院予以支持。原、被告合同中明确约定了逾期付款资金占用利息的计算方式，原告主张按照银行同期贷款利率自向人民法院提起诉讼之日起给付至款清日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付其实现债权所产生的律师费用30480元，虽双方合同明确约定，若被告违约，则应向原告支付其实现债权而支付的律师费用，原告仅仅提供委托代理合同、授权委托书、及代理费发票，未提供原告向委托律师事务所实际支付律师费的相关凭证，不足以证明该笔费用实际发生。因此，对原告诉请被告支付实现债权所产生的律师费本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州市志诚投资有限公司支付欠款536383.50元及逾期付款利息（利息自2017年1月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至款清日止）；
二、驳回原告泸州市志诚投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，本院减半收取4635元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 熊 涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄书婷