wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3638号
罪犯王春，男，1969年6月25日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年10月21日作出（2013）澜刑初字第211号刑事判决，认定被告人王春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年1月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省普洱市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）云高刑终字第525号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊友兵，农民。系被害人熊某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江兴华，农民。系被害人熊某之母。
委托代理人李伟，云南杨柏王律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告人）万金富，农民。因本案于2012年2月13日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
指定辩护人林艳芳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告文山市嘉州量贩娱乐KTV。
法定代表人方志坚，文山市嘉州量贩娱乐KTV总经理。
委托代理人杨克冲，云南天信律师事务所律师。特别授权代理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人万金富犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人熊友兵、江兴华提起附带民事诉讼一案，于二0一二年十二月十八日作出（2012）文中刑初字第94号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人熊友兵、江兴华及原审被告人万金富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员黎同昭、王燕出庭履行职务，上诉人熊友兵、江兴华及其委托代理人李伟、上诉人万金富及其辩护人林艳芳、原审附带民事诉讼被告文山市嘉州量贩娱乐KTV法定代理人方志坚及其委托代理人杨克冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月12日23时许，被告人万金富与被害人熊某、王某在文山市开化镇新闻路嘉州KTV的电梯内发生言语冲突。当双方陆续走出电梯后，熊某、王某又返回电梯出口处准备殴打万金富，后又被他人劝开。之后，熊某、王某二人再次返回KTV一楼大厅电梯出口处与万金富发生打斗。打斗中，万金富用持随身携带的跳刀先后刺中熊某的胸腹部和王某的腹部。熊某倒地当场死亡，王某被送往文山市人民医院抢救。经法医鉴定，熊某系生前被他人用单刃锐器刺、切胸腹部致心脏、肝脏破裂引起大失血死亡；王某的损伤系腹部刺创、肝破裂及腹腔积血，评定为重伤。被告人万金富案发后在现场等候，110民警来后将其带回讯问。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人万金富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼被告文山市嘉州量贩娱乐KTV赔偿附带民事诉讼原告人熊友兵、江兴华各项经济损失人民币一万元整。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人熊友兵、江兴华上诉要求文山市嘉州量贩KTV赔偿经济损失10万元。原审被告人万金富上诉提出，原判遗漏认定上诉人构成犯罪系防卫过当造成的故意伤害，其具有自首情节、认罪态度较好、系初犯、偶犯，并对被害人家属积极进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，请求对其改判。
经审理查明，2012年2月12日23时许，上诉人万金富与被害人熊某、王某在文山市嘉州量贩娱乐KTV电梯内发生言语冲突，离开电梯后，熊某和王某二次折返与万金富纠缠，万金富即用随身携带的匕首刺中熊某的胸腹部和王某的腹部致熊某死亡，王某重伤。万金富案发后在现场等候民警将其带回讯问。
认定上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过材料、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及物证辨认照片、提取笔录及照片、生物遗传关系鉴定书、尸体检验报告、勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定书、监控光碟、辨认笔录及照片、扣押物品清单，证人余某、任某、西黄磊、李坤洲等人证言，证人张某甲、万某、张某乙、李某甲、屠某、陈某、沙某、李某乙、施某等人证言，被害人王某陈述等证据在卷证实；万金富对自己持匕首伤害熊某、王某的犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人万金富不能正确处理因琐事产生的争执，用匕首捅刺他人的行为，已构成故意伤害罪。万金富称系防卫过当的上诉理由，经审查，案发时万金富在看到被害人要殴打其时就将匕首拿出伤害他人，且刺杀部位在被害人的胸腹部，故该上诉理由不能成立。鉴于被害人有对引发本案负有一定责任，万金富具有自首情节，并积极赔偿被害人家属取得被害人家属谅解，故对其从轻处罚。至于被上诉人嘉州量贩娱乐KTV的民事赔偿，原审已根据KTV的过错程度判令其承担相应的补充赔偿责任，故对原审附带民事诉讼原告人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2012）文中刑初字第94号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告文山市嘉州量贩娱乐KTV赔偿附带民事诉讼原告人熊友兵、江兴华各项经济损失人民币一万元整。
二、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2012）文中刑初字94号刑事附带民事判决第一项，即对万金富的定罪量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）万金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月13日起至2027月2月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石映谊
代理审判员 曹会勇
代理审判员 田奇慧
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨 聃
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00559号
原告齐成维，个体经商。
被告杨雪松，当阳市第二高级中学教师。
原告齐成维诉被告杨雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雍少波独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告齐成维到庭参加诉讼，被告杨雪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐成维诉称，2013年9月22日，被告杨雪松因做生意缺少资金向其借款10000元，并于当日签订抵押借款合同，被告杨雪松以其工资卡进行抵押担保，合同约定借款时间为10个月，还款时间为2014年7月22日。现还款期限已过，原告齐成维多次向被告杨雪松进行催收，被告杨雪松以各种理由推诿。为此特诉至法院：1、请求判令被告杨雪松偿还借款10000元，并支付利息6000元（按银行同期贷款利率计算自2013年9月23日至起诉之日止）；2、由被告杨雪松承担本案的诉讼费。
原告齐成维为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告齐成维的身份证复印件一份，证明原告齐成维的诉讼主体资格。
证据二：被告杨雪松的信息卡一张，证明被告杨雪松的身份信息。
证据三：抵押借款合同一份，被告杨雪松向原告齐成维借款10000元的事实。
被告杨雪松未在法定期限内提交书面答辩状也未提交证据。
经本院审查，原告齐成维提交的证据一、证据二、证据三符合证据的客观形式要件，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2013年9月22日，杨雪松因做生意缺少资金向齐成维借款10000元，并于当日签订抵押借款合同，主要内容：1、杨雪松向齐成维借款10000元；2、杨雪松用其工资卡提供抵押担保；3、借款时间为10个月；4、双方还约定其他内容。齐成维诉至法院，要求被告杨雪松偿还借款本金10000元，并支付利息6000元（按银行同期贷款利率计算自2013年9月23日至起诉之日止）。
本院认为，原告齐成维与被告杨雪松签定的抵押借款合同，该合同内容里载明了借款金额、还款时间等内容，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。故对原告齐成维要求被告杨雪松偿还借款本金的请求本院予以支持。关于原告齐成维要求被告杨雪松支付利息6000元（按银行同期贷款利率计算自2013年9月23日至起诉之日止），因双方在借款合同中未约定利率，视为不支付利息。但借款期限届满后，被告杨雪松未偿还借款，应当从2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。抵押借款合同中约定用工资卡进行抵押，因未记载卡号，工资卡开户人名称，以及工资卡上金额等事项，合同中对抵押物工资卡的约定不足以将抵押物特定化，因此本案中的工资卡不能成立物的担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告杨雪松于本判决生效后三日内清偿原告齐成维借款本金10000元，并支付利息（利息计算方式：逾期还款利息以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月21日起支付）。
二、驳回原告齐成维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告齐成维已预交），由被告杨雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一五年六月二日
书记员 时青云
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第471号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人颜林华。
被执行人高俊秀。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年9月12日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）10-11号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月20日作出温人口计生征字（2014）10-11号征收社会抚养费决定，对颜林华、高俊秀第一胎不符合法定条件未婚生育，第二胎不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费88000元。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内还未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）10-11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1220元，由被执行人颜林华、高俊秀负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月十六日
代书记员 陈含嫣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00918号
原告龚某。
被告范某。
本院在审理原告龚某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 许浩
二〇一六年一月四日
书 记 员 顾娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第343号
原告：袁法良。
委托代理人：黄嘉燕，浙江科茂律师事务所律师。
被告：詹秀勇。
原告袁法良（以下简称原告）为与被告詹秀勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄嘉燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。2014年11月11日，被告又向原告借款30000元。原告将原借条归还给被告，被告重新出具借条一份，约定全部借款期限至2014年12月23日，利息为每月2%。约定的还款期限到期后，被告一直未还本付息，原告故诉至本院，请求判令：一、被告归还借款80000元及利息27200元（暂计至2015年4月23日，此后主张至被告偿清日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明原、被告间存在借款关系的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2013年11月24日向原告借款56000元，并出具借条一份。2014年11月11被告又向原告借款24000元。2014年11月11日，被告将2013年11月24日的借条收回，并就以上两笔借款重新出具借条一份。该借条载明，今由詹秀勇借到人民币大写捌万元整，所有款项已收到，借款期限自2013年11月24日至2014年12月23日止，利息为月息2%。借款到期后，被告至今未还本付息。原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告提交的借条虽未载明债权人，原告持有该借条，本院认为持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，且被告未到庭作出否定的抗辩，故对于原、被告间民间借贷的事实本院予以确认。本案80000元借款虽只有一份借条，但原告自认本案借条系2013年11月24日及2014年11月11日两笔借款累计出具的总借条。2013年11月24日的借款当时未约定利息，但被告在2014年11月11日重新出具的借条中承诺支付自2013年11月24日起的利息，故对于原告要求被告还本付息的请求本院予以支持。原告要求被告每月支付2%的利息，利息标准超出银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，利息本院按银行同期同档次贷款利率四倍予以调整。经计算，2013年11月24日的56000元借款，自2013年11月24日至2015年4月23日止利息为19483.02元。2014年11月11日的24000元借款，自2014年11月11日起至2015年4月23日止的利息为2398.8元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹秀勇于本判决生效之日起十日内归还袁法良借款本金人民币80000元，支付利息21881.82元（利息已计算至2015年4月23日），本息合计101881.82元；并支付自2015年4月24日起至本判决确定的支付日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的其余利息。
二、驳回袁法良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由詹秀勇负担1161元，由袁法良负担61元；其中詹秀勇负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑珊珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第461号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧某某，男，1986年12月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月19日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日。因�案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）4003号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月19日晚上7时许，被告人欧某某使用号码为1342546****的手机作为联络工具与梁某某联系后，来到中山市火炬开发区天紫工业园附近路段，以人民币200元的价格将2小包毒品贩卖给梁某某时，被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人欧某某处缴获人民币200元、上述作案工具黑色酷派牌手机1部及毒品1包（经检验，检出氯胺酮成分，净重0.88克），从梁某�处缴获购得的上述毒品2小包（经检验，检出氯胺酮成分，净重2.04克）。归案后，被告人欧某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局火炬开发区分局东城派出所出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押清单，扣押物品照片，现场照片、辨认笔录，通话清单，理化检验报告，证人梁某某、陈某某、黄某某的证言，被告人欧某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本�予以支持；建议判处被告人欧某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年6月18日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮2.92克及作案工具酷派牌手机一部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 宋永红
二〇一五年三月二十七日
书记员 潘丽君
连宜静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑二终字第264号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丙某，男，43岁，汉族。因涉嫌犯职务侵占，于2013年10月29日被新密市公安局刑事拘留，2013年12月5日被该局取保候审，2014年3月21日被新密市检察院取保候审，同年4月16日被新密市人民法院取保候审。
辩护人杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人陈丙某犯职务侵占罪一案，于2014年7月11日作出（2014）新密刑初字第205号刑事判决。宣判后，原审被告人陈丙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月至2012年8月，被告人陈丙某利用其担任郑州万基混凝土有限公司（原“河南局易混凝土有限公司”）业务员的职务之便，采用销售混凝土后收回货款不交回公司的手段，私自将客户河南全盛服装城建筑工地、候某某农家院工地分别付给郑州万基混凝土有限公司的货款共计74155.78元非法据为己有，给郑州万基混凝土有限公司造成巨大损失。案发后赃款已全部退还被害人。被告人陈丙某于2013年10月28日被抓获归案。
认定上述事实的证据，有被告人陈丙某的供述，证人张某某、尤某某、陈某某、陈某甲、候某某、蔺某某、岳某某、杨某某、刘某某、陈某乙的证言，营业执照、工资表、提成表、对账明细、谅解书、户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判以职务侵占罪判处原审被告人陈丙某有期徒刑二年。
上诉人陈丙某上诉称原判量刑过重，请求判处缓刑。其辩护人提出，2011年5月至2012年8月，陈丙某与郑州万基混凝土有限公司之间并非雇佣关系，而系合作关系，原判认定事实错误；全盛工地尚未付清的5万元，不应计入涉案金额，原判认定涉案数额错误。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于辩护人所提陈丙某与郑州万基混凝土有限公司之间并非雇佣关系的辩护理由，经查，根据证人尤某某、杨某某的证言，陈丙某在侦查阶段的供述及招聘报名表、工资表、提成表等证据证实，陈丙某于2010年8月至2011年12月期间在郑州万基混凝土有限公司担任司机、销售员职务，因陈丙某2011年12月至2012年8月销售业绩未到达公司要求而转为编外业务员，根据销售量享受提成，在此期间，陈丙某领取了提成及回扣560元，双方并未解除劳动关系。因此，2011年5月至2012年8月期间，陈丙某与郑州万基混凝土有限公司之间系雇佣关系，而非合作关系。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于辩护人所提全盛工地尚未付清的5万元，不应计入涉案金额，原判认定涉案数额错误的辩护理由，经查，原判认定的74155.78元涉案金额中不包含全盛工地尚未归还的5万元工程款，原判认定的涉案金额并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈丙某利用职务便利，将单位收回的货款非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。陈丙某犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，积极退还赃款，有悔罪表现，取得被害人谅解，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机构调查评估，陈丙某符合适用缓刑的条件。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，但综合本案事实及情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2014）新密刑初字第205号刑事判决对上诉人（原审被告人）陈丙某的定罪的定罪部分；
二、撤销河南省新密市人民法院（2014）新密刑初字第205号刑事判决中上诉人（原审被告人）的量刑部分；
三、上诉人陈丙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 璐
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00513号
原告何小刚，男。
被告牟芳军，男。
本院在审理原告何小刚诉被告牟芳军欠款纠纷一案中，原告何小刚于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已和解，矛盾已消除，原告自愿撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告何小刚撤回起诉。
案件受理费50元由原告何小刚承担。
审 判 长 孙 林
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 军
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 元
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)礼民初字第00513号原告刘某某，女，1961年7月14日出生，汉族。委托代理人，王卫宗，男，1950年5月4日出生，汉族。被告杨某甲，男，1959年12月1日出生，汉族。委托代理人杨某乙，男，1980年6月12日出生，系杨某甲之侄子。本院在审理刘某某诉杨某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨某甲的起诉。本院认为：刘某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某某撤回对杨某甲的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某承担。审 判 长 ：李若冰人民陪审员 ：吕鹏勇人民陪审员 ：季兆祥二〇一五年八月六日书 记 员 ： 洪 波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1400号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人崔立新，总经理。
被告彭宝生，男，生于1984年3月21日，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告彭宝生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日以被告于2015年5月15日交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴桂华
二〇一五年六月十日
书记员 吕素敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初196号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年2月16日出生于内蒙古科右中旗，蒙古族，初中文化，无职业，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年5月11日被科右前旗公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。2016年10月20日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日20时45分，被告人朱某某醉酒驾驶小型汽车行驶至科右前旗天骄路与索伦街交汇处时被巡逻执勤民警查获。经检测，朱某某血液中的酒精含量为95.242mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、常住人口信息，证实被告人朱某某自然情况及其已达到刑事责任年龄。
2、驾驶人及车辆信息查询结果单，证实被告人朱某某准驾车型为A2，所驾车辆为自有。
3、查获经过，证实被告人朱某某被查获经过。
4、涉案车辆照片，证实涉案车辆状况。
5、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
6、当事人血样提取登记表及酒精检测报告，证实案发时被告人朱某某血液中的酒精含量为95.242mg/100ml。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人朱某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人朱某某可判处非监禁刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 侯媛媛
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初101号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人周某，农民。2016年1月24日因涉嫌犯妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年2月4日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2016年1月23日21时许，遵化市公安局马兰峪派出所接警后，民警董立新带领工作人员宋伟、张树坡到马兰峪镇马兰关三村王某甲家出警时，被告人周某拒绝传唤，并辱骂、殴打董立新等工作人员，致使董立新、张树坡等人受伤。经鉴定，张树坡的人体损伤程度为轻微伤，董立新的人体损伤程度不构成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、出警录像及人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人周某的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
2016年1月23日晚，被告人周某酒后翻墙进入遵化市马兰峪镇马兰关三村王某甲家，被王某甲父亲王某乙等人发现并将其控制，后王某甲报警。当日21时许，遵化市公安局马兰峪派出所接警后，民警董立新带领工作人员宋伟、张树坡到王某甲家出警时，被告人周某拒绝传唤，并辱骂、殴打董立新等工作人员，致使董立新、张树坡等人受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张树坡的人体损伤程度为轻微伤，董立新的人体损伤程度不构成轻微伤。
另查明，出警人员董立新、张树坡对被告人周某已表示谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙、夏某、王某丁、王某戊等人的证言、被告人的供述及辩解、出警人员张树坡、宋伟的陈述及董立新亲笔证词、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、出警录像、出警民警的身份证明、王某甲报警受案登记表、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某当庭认罪并得到出警人员谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
人民陪审员 王剑斌
人民陪审员 韩 文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2009号
原告张珣，男，汉族，1970年4月20日生。
被告苏本琴，女，汉族，1976年10月28日生。
被告苏本金，男，汉族，1977年12月6日生。
被告狄成凤，女，汉族，1979年11月27日生。
原告张珣诉被告苏本琴、苏本金、狄成凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的线索，到三被告可能工作的地点和住处查找，均未找到及联系上被告三人，故公告送达相关法律文书，并适用普通程序，由审判员顾宁峰，人民陪审员彭琍蘋、人民陪审员杨毅池依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珣到庭参加诉讼，被告苏本琴、苏本金、狄成凤依法经公告送达法律文书未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张珣诉称，2013年1月29日，原、被告双方签订《抵押借款合同》，原告张珣通过银行转款，一次性借给被告苏本琴、苏本金200000元。借款期限为2013年1月29日至2014年7月29日，借款利率为月息2%。同时，被告苏本琴将其所有的位于南京市浦口区江浦街道建设路99号西城花园X幢208室房产作为该笔借款的担保，并办理了抵押权登记（他项权证为：宁房他证浦字第2708**号）。借款行为发生在苏本金与狄成凤婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
原告向法庭提交的证据如下：
1.抵押借款合同（民间借贷）一份。证明双方有借款事实。
2.农业银行转款凭证。证明原告将200000元借给被告的事实。
3.收条一张。证明被告收到200000元借款事实。
4.房屋他项权证。证明苏本琴以其所有的房屋为借款设定不动产抵押作为担保。
5.苏本金和狄成凤结婚证明。
被告三人均未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面材料。
经审理查明，2013年1月29日，原告张珣与被告苏本琴、苏本金签订一份《抵押借款合同》。双方约定，由张珣向苏本琴、苏本金出借人民币200000元，借款期限自2013年1月29日起至2014年7月29日止，借款利率为月息2%。同时，苏本琴以其座落于南京市浦口区江浦街道建设路99号西城花园X幢208室房产作为该笔借款的担保，并办理了抵押权登记（他项权证为：宁房他证浦字第2708**号）。双方亦约定，如有争议则通过合同签署地人民法院诉讼解决。
《抵押借款合同》签订后，张珣于2013年1月29日通过其农业银行卡（62×××19）向苏本琴的银行卡（62×××14）转账人民币200000元。同日，苏本琴、苏本金向张珣出具收条一张，内容为：今收到出借人张珣现金贰拾万元整（200000元）。
借款合同生效后，被告自借款之日起按照约定支付原告利息至2013年10月，之后未再支付利息。
另查明，苏本金与狄成凤系夫妻。
以上事实有张珣陈述、借条、转款凭证等证据予以证实。
本院认为，公民合法的债权债务关系依法应予以保护。被告苏本琴、苏本金应依法偿还向原告张珣的借款及利息。另认为，被告苏本金与狄成凤系夫妻，原告张珣的该笔借款系在苏本金与狄成凤婚姻关系存续期间所借，而被告未向法庭提供该借款非用于夫妻共同生活的证据。根据双方所签《抵押借款合同》中关于借款用途的内容可知，被告苏本琴、苏本金借款的目的是用于经营活动，周转资金。故该笔债务应属苏本金与狄成凤夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告苏本琴、苏本金于本判决生效之日起十日内偿还原告张珣人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，从2013年11月1日起，按照月息2%计算至实际给付之日止）。
二、以上债务系苏本金和狄成凤夫妻共同债务，被告狄成凤对上述还款承担连带还款责任。
本案受理费4300元，保全费元1520元，公告费600元，合计：6420元由苏本琴、苏本金、狄成凤负担（此款于本判决生效之日起十日内给付张珣，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 顾宁峰
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年十一月五日
见习书记员 何婷伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第40号
上诉人（原审原告）杨春，男，1969年3月17日出生，汉族，经商，江苏省人，现住拉萨市。
委托代�人张丽丽，西藏泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐锦华，男，1958年2月17日出生，汉族，务工，江苏省人，现住拉萨市。
委托代理人贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人杨春因与被上诉人徐锦华买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2013）城民一初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员欧阳建川担任审判长，审判员拉姆、杨东平组成的合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人杨春及其委托代理人张丽丽，被上诉人徐锦华的委托代理人贾永红、韦东光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原告杨春向被告徐锦华提供材料，但被告徐锦华未及时向原告杨春付款，后经结算于2005年7月1日向原告出具了欠条，该欠条载明：“今�杨春材料款贰万壹仟肆佰捌拾元整”。欠条尾部由徐锦华签字确认。原告杨春于2007年向被告徐锦华主张过债权，此后即2010年至2012年在江西打工，未向被告徐锦华主张过债权。
原审法院认为，原告杨春与被告徐锦华之间买卖关系合法有效，未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。本案庭审时，证人陈某、张某某均能证实该欠款已于2005年付清，原告杨春虽对付款的事实予以否认，但未提交证据进行反驳，故对该辩解不予支持。且被告徐锦华明确提出诉讼时效已过的抗辩，经本院核实原告杨春自认在2007年至2008年间向被告徐锦华主张过债权，而在2010年至2012年间因原告杨春在内地打工未能向被告徐锦华主张过权利，故，本院确认该案的诉讼时效已过。据此判决：驳回原告杨春的全部诉讼请求。案件受理费337元（原告已预交），依法减半收取168.5元，由原告杨春承�。
宣判后，杨春不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由：一、对于没有约定履行期限的债务关系，履行期限不明确的，根据《民法通则》第八十八条规定合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。债务人可以随时要求债权人履行义务，债权人也可以随时向债务人履行义务但应当给对方必要的准备时间。上诉人因地域受限未在2010年至2012年之间向被上诉人主张过债权，但被上诉人对债权债务关系未提出异议，也未主动履行还款义务，因此诉讼时效未过。二、一审出庭的证人陈兵、张青春证实该欠款于2005年已还，但该欠条形成的时间是2005年7月1日，而在2007年至2008年间上诉人向被上诉人主张债权，被上诉人是认可的，充分说明该欠款不可能已于2005年还清，因此被上诉人抗辩时效已过的主张不存在。
上诉人在二审中提交了二份证人证言及证人出庭申请。
被上诉人答辩称，所欠材料款已还清且本案诉讼时效已过。
被上诉人在二审中未提交证据。
本院查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人主张本案诉讼时效未过，其应当向法院提交能够证明该事实的有力证据，但上诉人提交的证人证言及申请出庭的证人当中，证人陈某甲的书面证言中只是陈述了在2010年春节前几天陪上诉人去找过被上诉人的相关事宜，并未对上诉人向被上诉人主张债权予以证明，且作为证人，陈某甲并未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及五十六条的规定，出庭接受当事人的质询，故本院对上诉人提交该份证人证言所要证明的内容，不予采信。证人沈某某，虽在庭审时作出了“2009年知道被上诉人欠上诉人的钱，并于2009年6月、12月去找过被上诉人�但未找到”的证言，但与其提交的书面证言中陈述的“2011年3月份左右知道被上诉人欠上诉人的钱，因上诉人在内地，委托我打听被上诉人的下落”的证言时间上相矛盾，故对该证人证言，本院不予采信。证人陈某乙的陈述，也只是证明到处打听被上诉人的下落，并不能说明诉讼时效存在中止或中断的法定事由，因此在没有其他相关证据予以佐证的情况下，该证人证言不足以证明诉讼时效未过的事实。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元（上诉人已预交）由上诉人杨春承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 拉 姆
审判员 杨 东 平
二〇一四年三月十九日
�记员永青措姆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02561号
原告：王守亚，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被告：韩保军，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王陈晨，公司员工。
本院在审理原告王守亚诉韩保军、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守亚的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王守亚撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告王守亚承担。
代理审判员 石庆
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘妍
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行初26号
原告赵阳，女，1999年4月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师律师。
委托代理人赵常银，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区延政路行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
第三人瑞声光电科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区常漕路3号。
法定代表人吴国林，该公司总经理。
本院审理的原告赵阳诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认及被告常州市人力资源和社会保障局行政复议一案，本院于2017年3月21日依法受理。在审理过程中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵阳负担。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年八月十日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第291号
原告：尹某某，男，1967年3月22日出生，汉族，农民。
被告：蓝某某（曾用名蓝某某）男，1974年1月13日出生，畲族，农民。
被告：陈某甲，男，1963年5月5日出生，汉族，农民。
被告：陈某乙，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
被告：许某某，男，1961年2月10日出生，汉族，井冈山水务局职员。
被告：杨某某，男，1968年10月8日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告蓝某某、陈某甲、陈某乙、许某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘诠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告蓝某某、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，被告许某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2013年7月份，被告杨某某请我在江边村、北岸村为其及蓝某某、陈某甲、陈某乙、许某某五人承包的玉米地耕地，合计287亩，单价每亩70元，共计20090元。在耕地期间，我向被告预借了6000元，剩余14090元被告承诺卖完玉米后付清。被告于去年十月份就已卖完玉米，至今已近一年，我多次要求被告支付剩余款项，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求五被告支付剩余工资款14090元。
被告蓝某某、陈某乙、陈某甲辩称，这个钱我们不支付，我们四个人已经把玉米地转让给杨某某一个人了，这笔钱应由杨某某一个人支付。
被告许某某、杨某某未作答辩。
经审理查明，2013年7月，原告尹某某在拿山乡江边村及北岸村为被告蓝某某、陈某甲、陈某乙、许某某、杨某某五人合伙承包的玉米地代为耕整，面积287亩，每亩70元，共计20090元。2013年10月11日，被告蓝某某、陈某甲、陈某乙、许某某把玉米地转包给了被告杨某某。期间，原告向被告预借了6000元，被告尚欠原告14090元。为此，原告诉至本院，要求被告支付代耕整玉米地工资14090元。
以上事实，有原告尹某某和被告蓝某某、陈某甲、陈某乙的陈述，原告提供的由被告杨某某出具的证明，被告蓝某某、陈某甲、陈某乙提交的承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，五被告雇请原告为其玉米地代为耕整，原告付出了劳动，被告理应按照约定向原告支付剩余劳动报酬14090元。故原告要求五被告支付剩余工资款14090元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。庭审中，被告蓝某某、陈某甲、陈某乙认为，其已经把玉米地转包给了被告杨某某，上述14090元工资款理应由被告杨某某一人支付。经审理查明，被告蓝某某、陈某甲、陈某乙、许某某与被告杨某某签订转包承诺书的时间为2013年10月11日，而原告为五被告耕整玉米地的时间为2013年7月份，明显早于被告杨某某承包玉米地的时间。因此，对于被告蓝某某、陈某甲、陈某乙要求被告杨某某一人支付原告工资款的理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝某某、陈某甲、陈某乙、许某某、杨某某于本判决生效后十日内支付原告尹某某工资款14090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告蓝某某、陈某甲、陈某乙、许某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 诠
二〇一四年九月二日
书记员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1344号
原告：刘章杰，男，汉族，1989年2月16日生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：长春力凡景创科技有限公司，住长春市南关区。
法定代表人：李启伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
原告刘章杰与被告长春力凡景创科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
刘章杰向本院提出诉讼请求：1.裁定原告与被告签订的内训就业保障协议无效；2.被告返还原告已交的培训费壹万叁千捌佰元；3.诉讼费用、邮寄费用等其他费用均由被告承担。事实与理由：原告某一天在网上看到被告单位的招聘信息，原告就用电话和被告联系，并约定来公司面试，原告到被告公司后先听课经考试打分，公司管人事的一个女孩说你的成绩还可以，还得继续听课，他们讲的都是手机应用的基础知识，我又听了一天课，再次考试合格了，公司主管人事的一个女士和我讲，你要想参加工作，就得先培训，得交培训费13800元，原告说没有钱交纳这么多的培训费，被告说没有钱不要紧，公司帮助你在网上下载一个借钱的软件，就能借到钱，还可以每月固定还款几百元，培训后公司承诺给原告开月工资4000-5000元左右，并且在培训期间公司也给开工资每月2880元，原告就信以为真，同意了被告的要求，通过我的手机申请我的手机贷款没有批下来，那个主管人事说，你有没有信用卡，如果有信用卡的话你还可以少交1000元培训费，我说可以，就用我的信用卡刷了12800元的培训费。约培训了20多天结束后，被告给原告介绍了湖南的某一单位，每月工资只开2000多元，这时原告发现被告单位以招聘为诱饵，骗取培训费为目的，收取多数人员的培训费用，被告的行为违反了法律法规，因为被告单位的合法经营范围只是软件开发、设计、制作、销售及技术咨询服务，没有相关部门审批的培训资质和收取培训费标准。
本院经审查认为，原告刘章杰起诉依据的《协议书》第四条解决争议的方式约定，“协议双方出现的任何争议，应首先由双方协议解决，如协商后仍不能达成共识，将交由当地仲裁委员会进行仲裁”。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘章杰的起诉。
案件受理费60元，退还刘章杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1344号原告：刘章杰，男，汉族，1989年2月16日生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。被告：长春力凡景创科技有限公司，住长春市南关区。法定代表人：李启伟，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。原告刘章杰与被告长春力凡景创科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。刘章杰向本院提出诉讼请求：1.裁定原告与被告签订的内训就业保障协议无效；2.被告返还原告已交的培训费壹万叁千捌佰元；3.诉讼费用、邮寄费用等其他费用均由被告承担。事实与理由：原告某一天在网上看到被告单位的招聘信息，原告就用电话和被告联系，并约定来公司面试，原告到被告公司后先听课经考试打分，公司管人事的一个女孩说你的成绩还可以，还得继续听课，他们讲的都是手机应用的基础知识，我又听了一天课，再次考试合格了，公司主管人事的一个女士和我讲，你要想参加工作，就得先培训，得交培训费13800元，原告说没有钱交纳这么多的培训费，被告说没有钱不要紧，公司帮助你在网上下载一个借钱的软件，就能借到钱，还可以每月固定还款几百元，培训后公司承诺给原告开月工资4000-5000元左右，并且在培训期间公司也给开工资每月2880元，原告就信以为真，同意了被告的要求，通过我的手机申请我的手机贷款没有批下来，那个主管人事说，你有没有信用卡，如果有信用卡的话你还可以少交1000元培训费，我说可以，就用我的信用卡刷了12800元的培训费。约培训了20多天结束后，被告给原告介绍了湖南的某一单位，每月工资只开2000多元，这时原告发现被告单位以招聘为诱饵，骗取培训费为目的，收取多数人员的培训费用，被告的行为违反了法律法规，因为被告单位的合法经营范围只是软件开发、设计、制作、销售及技术咨询服务，没有相关部门审批的培训资质和收取培训费标准。本院经审查认为，原告刘章杰起诉依据的《协议书》第四条解决争议的方式约定，“协议双方出现的任何争议，应首先由双方协议解决，如协商后仍不能达成共识，将交由当地仲裁委员会进行仲裁”。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘章杰的起诉。案件受理费60元，退还刘章杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一八年四月二十五日书记员  杨相力—1—
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第36号
申请人新昌县人口和计划生育局。
法定代表人严岚。
被申请人吴平江，城镇居民。
被申请人黄永萍，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月19日作出的新计生征字（2013）第043号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人生育第二胎的行为多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费87774元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费87774元及滞纳金526.60元，合计88300.60元。
本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第043号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第043号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年三月十七日
书记员 王杏玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐劲松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英迈电子商贸（上海）有限公司。
法定代表人：张凡。
再审申请人徐劲松因与英迈电子商贸（上海）有限公司（以下简称英迈上海公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐劲松申请再审称：一、本案二审判决以徐劲松提交的邮件系打印件为由否认其真实性，错误。二、英迈上海公司存在违法解除劳动关系的事实。二审判决仅以公司单方制定的《员工手册》、《个人绩效改善面谈表》，以及短短十六日内连续两次的《警告通知书及解除劳动合同通知信》等为依据，就认可英迈上海公司解除劳动关系的行为，有违公平公正。三、根据规定，劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度规定的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。英迈上海公司对徐劲松2006年至2011年之间78天的未休年休假工资强制清零，属于拖欠职工工资。综上，徐劲松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据申请理由，本案审查重点为：英迈上海公司是否存在违法解除劳动合同情形及徐劲松年休假工资的认定问题。具体审查认定如下：1.徐劲松与英迈（中国）投资有限公司签订的《劳动合同》中约定“公司在不违反国家强制性规定的前提下通过法定程序制定各项规章制度（包括且不仅限于《员工手册》）。该类规章制度与本合同具有同等法律效力。”徐劲松已签收并知晓2006年《员工手册》的内容。而根据《劳动合同变更协议》约定，英迈（中国）投资有限公司将其在原合同下的权利义务一并转移至英迈上海公司。据此，徐劲松在英迈上海公司工作期间也应遵守上述《员工手册》规定。该《员工手册》中规定：拒绝执行上级主管的工作指令（包括工作调整）的，给予书面警告直至停职、降职；二次书面警告升级为无条件解除劳动合同。因徐劲松拒不执行前后两份《个人绩效改善系统面谈表》中要求的每日上报工作计划、工作日报并及时回复领导邮件等任务，英迈上海公司先后给予徐劲松两次书面警告，并据此解除劳动合同，符合《员工手册》的规定。原审判决认定其不属于违法解除劳动合同，并无不当。2.对于年休假工资，徐劲松在劳动争议仲裁及本案一审期间均未主张2006年至2011年的未休年休假工资，故该部分请求不属于二审审理范围，二审法院未予处理并无不当。至于2012年、2013年徐劲松的未休年休假工资，原审判决以徐劲松被解除劳动合同前12个月（2012年10月至2013年9月）的平均月工资4557元为基数计算其未休年休假工资为5238元（4557元÷21.75天/月×12.5天×200%），而因英迈上海公司认可仲裁裁决的5362.50元，最后确认为5362.50元，符合法律规定。
综上，徐劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐劲松的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年七月一日
书 记 员 周颖芳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1332号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：周易，农民。
被告：张子豪，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告周易、张子豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告周易、张子豪到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，周易于2010年12月29日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于煤场，贷款期限3年，自2010年12月29日起至2013年9月14日止，月利率为9‰。张子豪自愿为周易的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告周易偿还贷款本金50，000元、利息25，200元（暂核算至2015年5月4日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计75，200元。判令被告张子豪在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
二被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审中被告周易辩称借款合同及借据上虽然是我本人签字，但我没有收到原告的借款。被告张子豪辩称，保证合同上是我本人签字，但对贷款担保事实不知情。
经审理查明，2010年12月29日，原告阜平县农村信用合作联社所属北果园信用社（以下简称信用社）与被告周易、张子豪签订保证担保借款合同，被告周易向信用社借款50，000元，月利率9‰，借款期限自2010年12月29日起至2013年9月14日止，还款方式为利随本清。从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告张子豪为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告周易发放借款50，000元。截止2015年5月4日尚欠本金50，000元，贷款期利息25，200元，现欠本息共计75，200元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告周易、张子豪签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人亲历亲为，且二被告系完全民事行为能力人，该合同应为有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，被告周易辩称未收到借款，被告张子豪辩称对借款担保事实不知情，但二被告均未向本庭提交证据加以证明，对其主张本院不予采信，依法应承担相应违约或保证责任。现原告请求被告周易归还借款本金50，000元、利息25，200元，被告张子豪对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周易于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息25，200元，共计75，200元（利息截止至2015年5月4日，2015元5月5日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告张子豪对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680元，减半收取840元，由被告周易、张子豪共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年九月二十五日
书记员 勾 悦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第7号
申请执行人蔡建生。
被执行人深圳市先科企业集团。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定�下：
被执行人深圳市先科企业集团于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孙 峥
第1页，共1页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第173号
申请人武强县必特化工科技有限公司，驻河北省衡水市武强县城东1号。
法定代表人张爱强，董事长。
申请人武强县必特化工科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123893920，出票日期为2014年6月6日，到期日为2014年12月6日，票面金额为10000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东仙霞服装有限公司、收款人为寿光市圣城服饰有限公司、持票人为武强县必特化工科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武强县必特化工科技有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一五年一月二十二日
代书记员 韩力宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2386号
原告杨金万，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告沈飞，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告杨金万与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告杨金万及其委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告沈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨金万诉称，其与被告系朋友关系。2014年9月，被告以购房为由向原告借款，为此双方于同月18日签订借款合同一份，约定借款金额为5万元（人民币，下同），借款期限为1个月，并对利息、违约责任等问题作出约定。同日，原告通过银行转账形式将5万元交付被告。同月23日，被告再次向原告借款，双方另行签订借款合同一份，约定借款金额为5万元，借款期限为1个月，并对利息、违约责任等问题作出约定。同日，原告通过银行转账形式将5万元交付被告。上述两笔借款到期后，被告均未依约还款。现原告无法与被告取得联系，故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款10万元；2、被告支付原告以5万元为本金自2014年9月19日起算至实际支付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告支付原告以5万元为本金自2014年9月24日起算至实际支付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。诉讼中，原告称对2014年9月18日的借款需补充证据材料，并将诉讼请求变更为：1、被告返还原告2014年9月23日的借款5万元；2、被告支付原告以5万元为本金自2014年10月23日起算至实际支付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告沈飞未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告向原告出具名为“借款合同”的借条一张，内载：“本人沈飞因购房故向杨金万借款人民币现金伍万元整，小写（50，000.--），借期为一个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。（注：担保人或借款个方履行连带责任。出借方有向担保人或借款个方追偿全款的权利，担保人或借款个方有义务对出借方进行全款偿还。）乙方自愿用浦涛路XXX弄XXX号703做抵押，到期不能归还借款方的贷款，甲方有权处理抵押品。乙方不能将抵押品再次抵押，如再次抵押乙方承诺构成金融诈骗并追究刑事责任。乙方到期如数归还借款，抵押权消灭。”被告还出具收条一张，内载：“今收到（出借人）杨金万人民币伍万元整（小写：50，000.
--
万元整）。注：其中现金部分人民币万元整。另伍万元由杨金万经工商银行，银行卡号：XXXXXXXXXXX＊＊＊＊8663转入本人沈飞银行XXXXXXXXXXX＊＊＊＊4760银行卡内。”同日，原告将5万元汇入被告银行账户。2014年10月31日，被告向原告归还8，000元。现原告以沈飞未归还剩余借款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行历史交易明细、汇款凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、汇款凭证等证据，可以认定原告主张的被告沈飞向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效，借款金额为5万元。借款到期后，沈飞仅履行部分还款义务，显属不当，故原告要求其返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定如逾期还款则应支付按银行贷款利率的四倍计算的利息，该标准未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院对上述利息标准予以确认。双方未就2014年10月31日归还的8，000元款项系清偿本金或利息作出明确约定，故本院确定该款优先冲抵利息，超出部分视为对借款本金的归还。根据上述原则，本院经计算后确定被告尚余43，166.03元借款本金未归还。被告沈飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈飞于本判决生效之日起十日内返还原告杨金万借款人民币43，166.03元；
二、被告沈飞于本判决生效之日起十日内偿付原告杨金万以人民币43，166.03元为本金自2014年11月1日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元、保全费人民币1，051.58元、公告费人民币560元，合计2，661.58元，由原告杨金万负担111.58元，被告沈飞负担2，550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年八月七日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18696号
原告王峰，男，1982年12月24日出生。
被告李佳，男，1980年2月11日出生。
原告王峰与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，法官田甜、人民陪审员武丕显参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王峰起诉称：2013年9月1日，李佳向王峰借款2.2万元，用于资金周转，并承诺在2013年9月10日还清，但李佳未能按约定偿还借款。王峰考虑到李佳的经济压力较大，同意放弃1.2万元债权，以后不再主张。现王峰诉至法院，请求判令：1、李佳偿还王峰借款1万元；2、李佳承担本案诉讼费用。
原告王峰向本院提交了2013年9月1日的借条，用以证明王峰与李佳之间存在民间借贷关系，李佳向王峰借款2.2万元。
被告李佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本时表示：2013年7、8月份，李佳因做生意周转资金，一共向王峰和孙伟借款9500元；借条是李佳写的，但是在王峰和孙伟的胁迫下写的；李佳偿还过部分款项，具体数额记不清楚，但同意偿还王峰1万元。
被告李佳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对王峰提交的借条的真实性予以确认。
本院根据王峰的陈述及上述认证查明：2013年9月1日，李佳向王峰出具借条，载明李佳于2013年9月1日向王峰借款人民币2.2万元，于2013年9月10日前还清。庭审中，王峰称考虑到李佳经济压力较大，同意放弃1.2万元债权，只要求李佳偿还借款1万元，其余款项不再主张。截至庭审之日，李佳尚欠王峰借款1万元未予清偿。
上述事实，有王峰提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，王峰与李佳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，李佳应当按照约定按时足额偿还借款。李佳关于借条是在胁迫下书写的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。王峰自愿放弃1.2万元债权，只主张1万元借款，李佳虽然只认可部分借款金额，但同意偿还王峰1万元，双方在借款金额上达成一致，属于对各自民事权利的自行处分，本院对此不持异议，现借条中约定的还款期限已经届满，李佳仍未清偿，故王峰要求李佳偿还借款1万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰一万元。
如果被告李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
代理审判员 田 甜
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 段雨蒙
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00066号
申请人连云港市海州区城市管理局，住所地连云港市海州区茅口路2号。
法定代表人林秀兰，该局局长。
委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。
被申请人连云港佳世客超市有限公司盐河南路店，住所地连云港市海州区盐河南路77-2号楼5号门面。
负责人金安荣。
连云港市海州区城市管理局于2015年1月5日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条及《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第十一条第三款的规定，作出海城管征字（2014）第18号行政征收决定书，对被申请人征收城市生活垃圾处理费720元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人于2015年5月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市海州区城市管理局于2015年1月5日作出的海城管征字（2014）第18号行政征收决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港市海州区城市管理局作出的海城管征字（2014）第18号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案件受理费50元（申请人已预交），由被申请人负担。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周春艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第152-1号
申请人尹开放，男。
被申请人徐松松，男。
本院于2015年4月21日作出的（2015）尉民保字第152号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BT98**号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 霍彦峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第337号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：王洪顺、李小燕。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第113号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王乙于2014年12月28日13时50分许，在本市西藏中路XXX号来福士广场地下一层A11室BYSELVAGE专柜内，趁店内营业员不备之机，窃得货架上女式皮鞋1双（经估价鉴定，价值人民币1，298元）后，携赃逃离时被另一营业员王某人赃俱获，后民警赶至现场将王乙带至派出所，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王乙应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等量刑情节，建议对被告人王乙判处3至4个月拘役，并处罚金。
被告人王乙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年4月27日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6436号
原告刘某某，汉族，住胶州市。
被告黄某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 谈 静
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王文佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第0941-3号
原告勇德刚。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市瑞锋纱线有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。
法定代表人张仁忠，该公司董事长。
委托代理人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市亨利邦纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人邹维耀，该公司董事长。
委托代理人陈健。
本院在审理原告勇德刚与被告张家港市瑞锋纱线有限公司、张家港市亨利邦纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告勇德刚向本院提出撤回对被告张家港市瑞锋纱线有限公司、张家港市亨利邦纺织有限公司起诉的申请。
本院认为，原告勇德刚申请撤回对被告张家港市瑞锋纱线有限公司、张家港市亨利邦纺织有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勇德刚撤回对被告张家港市瑞锋纱线有限公司、张家港市亨利邦纺织有限公司的起诉。
审 判 长 钱 平
审 判 员 钱凌虹
代理审判员 马文雪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄源榕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江知民初字第0068号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告吴江市盛泽镇吴江大润发超市南麻加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区织平路**号。
经营者张兴。
被告苏州市川南贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业园东路2号。
法定代表人黄毓齐，总经理。
原告中粮集团有限公司与被告吴江市盛泽镇吴江大润发超市南麻加盟店、苏州市川南贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理，因原告已与被告苏州市川南贸易有限公司就涉案侵权产品达成和解，故原告于2015年6月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 顾福根
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钱林平
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0560号
原告金坛柴油机有限公司。
法定代表人张兆华，该公司董事长。
被告绵阳南冠农机有限公司。
法定代表人李小东，该公司负责人。
被告绵阳市新天力商贸有限公司。
法定代表人汪国春，该公司负责人。
原告金坛柴油机有限公司与被告绵阳南冠农机有限公司、绵阳市新天力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，金坛柴油机有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，金坛柴油机有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金坛柴油机有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1615元（已减半），由金坛柴油机有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱 凡
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第41号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人金贵芳，男，1969年12月26日出生。因犯交通肇事罪于2014年1月23日被嵩县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
辩护人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告人程某某，曾用名程曾用，男，1985年10月13日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人金贵芳、程某某犯盗伐林木罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人金贵芳及其辩护人史姣姣、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年秋天，周某某（已判刑）与济源人王某某联系好后，伙同被告人程某某和马某（已判刑）驾车携带千斤顶、大绳等作案工具窜至济源市。王某某带领周某某、程某某等人选好树木后，周某某让王某某雇佣当地村民在济源市思礼镇郑坪村钱荆腰林坡盗伐了6棵流苏树，并让王某某雇人将其中的5棵运到济源市市区一仓库内，另有1棵被遗留在现场。后周某某将其中的2棵流苏树以5000元的价格卖给山东人郑某某，分给马某、程某某各1000元；王某某卖掉其余3棵。经鉴定，上述被遗留在现场的流苏树立木材积为2.0909立方米；被出售的5棵流苏树中的4棵立木材积为0.9881立方米。
2013年秋天，周某某、马某和被告人金贵芳经预谋后窜至济源，通过范某某（已判刑）在济源市克井镇郭庄村西沟林坡选好十几棵流苏树。金贵芳从洛阳运送工人到济源，由周某某现场指挥，在该林坡盗伐了10棵流苏树，周某某分两次给了范某某1万元好处费，并以21000元的价格将树全部销售给山东人郑某某。因运送伐树工人的车辆发生交通事故，周某某将所得赃款全部赔偿被害人及家属。经鉴定，上述被盗伐林木的立木材积为2.1403立方米。
2014年3月份，周某某伙同被告人程某某通过范某某在济源市克井镇郭庄村死人沟林坡盗伐流苏树11棵，并为运树方便在山上非法占用林地修了一条路。周某某分两次将其中的10棵流苏树拉走，以23000元的价格销售给郑某某，付给范某某好处费1000元（另有1000元因案发未付）。另有一棵流苏树被遗留在现场。经鉴定，在该林坡盗伐的11棵流苏树立木材积为2.4509立方米。
另查明，济源市克井镇郭庄村死人沟林坡属于太行山国家级自然保护区的核心区域。被告人金贵芳于2014年10月23日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人程某某于2014年12月12日被山西省阳城县公安局抓获，临时羁押于河南省嵩县看守所。
上述事实，被告人金贵芳、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周某某、马某、范某某的供述，证人申某某、王某甲、王某某、王某乙、王某丙、刘某某、王某丁、王某戊、成某某、王己、卫某、张某某、张某甲、李某某、张某乙、张某丙、张某丁、郑某某、李某甲、崔某某等证言，现场勘笔录，现场位置示意图，现场及作案工具照片，扣押物品清单，辨认笔录，林木资源司法鉴定意见书，鉴定情况照片，河南太行山国科级自然保护区济源管理局出具的证明，济源市林业局出具的证明，济源市思礼镇郑坪村村民委员会出具的证明，济源市克井镇郭庄村村民委员会出具的证明，刑事判决书，发、破案经过，到案证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金贵芳、程某某分别伙同他人盗伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。程某某盗伐国家级自然保护区内的林木，应当从重处罚。金贵芳、程某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。金贵芳在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。金贵芳在缓刑考验期间发现判决宣判以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。程某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告人金贵芳于2014年1月23日因犯交通肇事罪被判处的缓刑。
二、被告人金贵芳犯盗伐林木罪，单判罚金2000元；加之因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人程某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 马国战
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐晓蕾
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第519号原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日三区物业管理处。组织机构代码××。负责人吴凤英，经理。委托代理人陈红梅，秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司管理处副主任。被告于剑波，无业。委托代理人刘丽英，无业。委托代理人于向群，北戴河区单庄村村委会工作人员。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司诉被告于剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员马文秀适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红梅，被告于剑波及其委托代理人刘丽英、于向群到庭参加诉讼。本案在审理中，双方当事人提出庭外和解申请，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称，原告（原用名为秦皇岛诚安物业服务有限公司）是一家经营物业管理的公司，位于北戴河区海韵假日四区1-2-1的住宅由原告提供物业管理服务。被告是海韵假日四区1-2-1室的业主。原告于2006年1月1日与该项目的开发商秦皇岛煜明房地产开发有限公司签订了一份物业管理委托协议，并于2006年1月1日与被告就物业服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告按规定缴纳物业管理服务费及相关费用。该小区的物业管理服务收费，2006年已经由秦皇岛市物价局核准，并于2014年1月1日同意物业服务收费延期至2017年。原告一直按照约定履行物业管理业务，但被告从2012年1月1日起即开始拖欠物业管理费，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此诉至法院，请求依法判令被告支付给原告自2012年1月1日起至2014年12月31日的物业费共计1953元及滞纳金237元，合计2190元；判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张提供了如下证据：一、原告在2012年、2013年、2014年与房屋开发单位签订的前期委托协议。证明原告与海韵假日住宅小区存在物业服务合同关系。二、被告签订的房屋买卖合同一份。证明被告是原告服务小区的住户。三、收费许可证。四、业主公约。五、业主公约公示。六、秦皇岛煜明物业服务有限公司出具的证明。证明海滨分公司有收费权。被告在庭审中口头辩称，原告在诉状中所称，“2006年1月1日与被告就物业服务的相关事项进行了明确约定”，被告没有与原告达成物业管理委托协议，原告所述与事实不符。被告是北戴河区单庄村村民，属于返迁户，本村村民的返迁房大多数在海韵假日一区、二区，一区、二区的房子都是由本村村委会进行物业管理，不向村民们收取物业费。现在被告的房子被分到四区，是一区、二区的房子没有盖够，不是被告原因造成的，政府答应被告无需交纳物业费，当时被告交了2011年物业费后，村委会凭发票已返还给被告。之后村委会不再给报销，被告就没有交物业费属实，但被告是返迁户，被告的房子属于返迁房，不是商品房，应与本村其他村民享有一样的待遇。被告的房子与开发商及原告不发生任何关系。被告对原告的诉讼请求不认可，原告如何与被告所在村委会商量的，被告不知情，没有给被告通知，也没有协议。所以，被告不同意交纳物业费。经审理查明，原告（原名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）依法取得《经营服务收费证》。秦皇岛市北戴河区海韵假日小区系秦皇岛市煜明房地产开发有限公司开发、建设、销售。秦皇岛市煜明房地产集团有限公司（甲方）与秦皇岛煜明物业服务有限公司（乙方）签订了海韵假日小区前期物业管理服务委托协议，主要约定甲方将北戴河海韵假日三区、四区、五区的住宅小区委托乙方进行经营、管理服务。双方确定本物业的管理服务费：四区每月每平方米0.55元收取；管理服务委托协议中约定：业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，业主和物业使用人每日按年物业费总额万分之五的标准向乙方支付违约金等。自2006年1月1日至2014年12月31日止，由原告履行该协议乙方的义务。协议签订后，原告为被告北戴河区海韵假日小区四区1-2-1住宅提供了物业服务。被告系迁拆安置户，2006年至2010年间，单庄村委会直接代被告交纳物业费。2011年被告向原告交纳物业费651元后，找单庄村委会报销。被告未支付2012年1月1日至2014年12月31日间物业费1953元（98.58㎡×0.55元／㎡／月×12个月=651元×3年）。另查，秦皇岛市北戴河区物价局核定北戴河海韵假日四区物业服务收费标准为0.55元／月／平方米。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的前期物业管理服务委托协议、业主公约、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表、物业服务企业资质证书等予以证实。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。单庄村委会与被告就物业费问题不管如何约定，对原告不具法律约束力，被告在交纳物业费后，可与单庄村委会另行解决。故原告诉讼请求支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，被告因系拆迁安置户，其物业费曾由单庄村委会代交，原告对此交费方式亦予接受，被告基于系拆迁安置户和物业费交纳方式特殊性，主观认为其物业费理应由单庄村委会承担，当单庄村委会未替被告交纳物业费时，原、被告就物业费应由谁承担以及采取何种方式交纳产生了争议，以致形成物业费的客观拖欠，可见被告无明显违约，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告于剑波于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司物业管理服务费1953元。二、驳回原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  马文秀二〇一五年十月十九日代理书记员  郭媛媛
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00035号
申请执行人高东林，女，汉族，1974年7月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东方红世纪广场*号公馆*********室。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵玉科，该公司总经理。
本院在执行高东林申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年7月28日作出的（2014）延仲裁字第074号裁决书，于2015年3月11日向被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人高东林支付违约金3400.65元及迟延履行期间债务利息，仲裁费650元，并负担执行费50元。执行中，申请执行人放弃了迟延履行期间的债务利息，本院依法划拨了陕西玉龙房地产开发有限公司在银行的存款4100.65元。本案执行标的全部予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年7月28日作出的（2014）延仲裁字第074号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 高明照
二〇一五年三月十七日
书记员 曹兴成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1727号
原告：杜玉文，男，1979年5月5日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：薛立山，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：荣佑河，男，1973年5月8日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
原告杜玉文诉被告荣佑河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭在聊城监狱公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛立山、被告荣佑河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日07时许，被告荣佑河驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊临路由南向北行驶，至东润家具公司门口由东向南掉头时，与由北向南行驶的原告杜玉文驾驶的二轮摩托车和胡广东驾驶的助力二轮摩托车相撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门调查认定荣佑河承担事故的主要责任。鲁P×××××号车未投保交强险，根据相关法律规定请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计30446.86元，诉讼费用由被告承担。
被告荣佑河对原告所诉事实无异议，但对其主张的赔偿数额提出异议。
原告提交了以下证据：1、事故责任认定书，证明事故责任的承担；2、鲁西骨科医院的住院病历及诊断证明书各一份，证明原告的伤情及住院治疗的事实；3、鲁西骨科医院的住院结算单一份，证明原告受伤后在住院期间支付医疗费8032.3元的事实；4、聊城市人民医院的门诊收费单据19张，证明支付门诊医疗费3024.4元的事实；5、聊城市开发区铭琪机械有限公司出具的杜玉文误工证明，证明杜玉文受伤后工资停发的事实；6、聊城市开发区铭琪机械有限公司营业执照副本复印件一份，证明公司性质；7、原告杜玉文2013年7月-9月的工资表，证明原告杜玉文的工资收入；8、护理人员周佃强的身份证明，证明护理人员的身份；9、交通费单据定额出租车票据30张，证明支付交通费300元的事实。
被告荣佑河发表如下质证意见：对原告的工资表有异议，原告的工资没有那么高。对病历有异议，事发时间是2013年10月10日，而住院病历是2013年10月14日。对其他证据无异议。
关于住院病历显示的入院时间与事故发生之日不一致的问题，原告解释说事发后先在聊城市人民医院门诊治疗了4天，后又转入鲁西骨科医院。
本院认证如下：原告提交的工资表能够与公司的误工证明、营业执照相互印证，本院应予采信；关于住院病历，从原告提交的聊城市人民医院门诊收费单据记载的时间看，2013年10月10日原告的确是在该医院门诊治疗至2013年10月14日，前后连续，内容客观，应予认定；原告提交的护理人员周佃强的身份证复印件，未能提交与证人的关系证明，而住院病历中记载的联系人系杜玉文之妻王树英，由王树英在医院护理，故护理人员系周佃强的主张本院不予采信。对原告提交的其他证据因被告无异议，经审查符合法律规定，与本案存有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年10月10日07时许，被告荣佑河驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊临路由南向北行驶，至东润家具公司门口由东向南掉头时，与由北向南行驶的原告杜玉文驾驶的鲁P×××××号普通二轮摩托车和胡广东驾驶的助力二轮摩托车相撞，造成杜玉文、胡广东受伤，三车不同程度损坏的交通事故，胡广东经抢救无效死亡。经交警部门勘察认定荣佑河承担事故的主要责任，杜玉文、胡广东承担次要责任。事故发生后原告被送往聊城市人民医院急诊治疗，治疗至2013年10月14日转院至鲁西骨科医院住院治疗，经诊断原告的伤情为多发性肋骨骨折、胸腔积液、创伤性湿肺等。治疗16天后于2013年10月30日要求出院。在聊城市人民医院急诊支付医疗费3019.4元，在鲁西骨科医院支付住院费8032.3元，另支付门诊费用5元。其中8032.3元的住院费经新农合报销2898.08元，自己承担5134.22元。住院期间由杜玉文之妻王树英护理。原告杜玉文因入院、转院、出院等支付交通费用300元。
另查明，荣佑河的鲁P×××××号小型普通客车未投保交强险，事故发生后被判入狱，现正在聊城监狱服刑。原告杜玉文在聊城市开发区铭琪机械有限公司工作，工种属车床，月工资4800元，发生交通事故后工资停发。
本院认为：被告荣佑河驾驶的鲁P×××××号小型普通客车与杜玉文的摩托车发生道路交通事故，交警大队经现场勘验，认定荣佑河驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定；杜玉文驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，双方的过错行为相比，荣佑河起主要过错作用，杜玉文起次要过错作用，遂认定荣佑河承担事故的主要责任，杜玉文承担事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。该事故造成杜玉文受伤，现杜玉文要求荣佑河承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院应予支持。
因被告荣佑河驾驶的鲁P×××××号小型普通客车未依法投保交强险，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款之规定，应由荣佑河先行在相当于强制保险责任限额范围内按照原告杜玉文的伤情和实际损失赔偿，不足部分由双方按责任比例承担。
原告杜玉文的合理损失为：医疗费8158.62元、住院期间的误工费3360元（21天×4800元／月÷30天）、住院期间的护理费（按城镇居民标准）1626.24元（21天×77.44元／天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、交通费300元，共计13864.86元。
以上原告的合理损失均未超出交强险各分项限额，应由被告荣佑河在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿。
原告杜玉文主张的营养费1000元，但未能提交相关的营养费单据，证据不足，本院不予支持。
原告主张的1000元精神抚慰金，因该交通事故并未给原告杜玉文造成严重后果，其要求赔偿精神损害，不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告荣佑河于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告杜玉文各项损失13864.86元；
二、驳回原告杜玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担403元，被告荣佑河承担147元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 王友成
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 昭
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初266号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人鲁晓琼，女，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。2017年6月15日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人鲁晓琼犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、代理检察员冯元出庭支持公诉。被告人鲁晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年6月14日13时30分许，在石林县鹿阜镇“同策戴斯酒店”门口附近，被告人鲁晓琼和购买毒品的违法人员洪某正在交易毒品被石林县公安局民警当场抓获。并在被告人鲁晓琼随身携带的包内查获零星毒品可疑物两小包（净重0.24克），在洪某身上查获购买的毒品可疑物一小包（净重0.15克）。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，在鲁晓琼和洪正样处查获的毒品可疑物是毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：毒品及涉案款200元；2.书证：（1）户口证明及身份信息；（2）通话记录；（3）行政处罚决定书复印件；3.证人证言：证人洪某、梁某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人鲁晓琼的供述与辩解；5.鉴定意见：（1）昆公司鉴[2016]理字第D0751号、D0752号；（2）现场检测报告书及检测照片；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；7.其他证据:(1)毒品提取、扣押笔录及照片；（2）称量记录及照片；（3）抓获经过。公诉机关认为，被告人鲁晓琼明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人鲁晓琼一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人鲁晓琼对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。但辩称其不知道是毒品。
经本院审理查明：
2016年6月14日13时30分许，在石林彝族自治县鹿阜镇“同策戴斯酒店”门口附近，被告人鲁晓琼和购买毒品的违法人员洪某正在交易毒品时被石林彝族自治县公安局民警当场抓获。并在被告人鲁晓琼随身携带的包内查获零星（白色粉末状）毒品可疑物两小包，经称量净重0.24克；在洪某身上查获购买的（白色粉末状）毒品可疑物一小包，经称量净重0.15克。经取样送昆明市公安局司法鉴定中心，对查获提取的（白色粉末状）毒品可疑物进行检验，检出海洛因成分。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以认定的证据有：1.物证：毒品及涉案款200元；2.书证：户口证明及身份信息、通话记录、行政处罚决定书复印件；3.证人证言：证人洪某、梁某的证言；4.被告人鲁晓琼的供述与辩解；5.昆公司鉴[2016]理字第D0751号、D0752号鉴定书、现场检测报告书及检测照片；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；7.其他证据:毒品提取、扣押笔录及照片、称量记录及照片、抓获经过。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”本案中，被告人鲁晓琼贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鲁晓琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人鲁晓琼依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑，并处罚金。被告人鲁晓琼开庭时辩称其当时不知是毒品的辩解与其在公安机关的第一次供述相互矛盾，本院不予采信。但其最后陈述时，表示当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人鲁晓琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁晓琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在案的0.39克毒品海洛因，依法予以没收，交有关部门依法处理。
三、扣押在案的涉案款200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 金志华
人民陪审员 李云光
二〇一七年十月十一日
书 记 员 毕 琼
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1220号
原告项雅萍。
委托代理人（特别授权）叶全夫。
被告徐正浩。
委托代理人（特别授权）徐银淼。
原告项雅萍与被告徐正浩健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张培军独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理，原告项雅萍及委托代理人叶全夫、被告徐正浩及委托代理人徐银淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项雅萍诉称：2013年12月28日8时20分左右，被告徐正浩驾驶电动自行车沿京福线行驶至京福线上虞区曹娥街道新沙村女儿红批发部旁时，与原告项雅萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的事故，此次事故经上虞区公安局交通警察大队责任认定，由被告徐正浩负全部责任。原告受伤后到上虞区中医院住院治疗，目前病情基本稳定。原告的伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，误工120天，护理60天、营养30天。现原告提出诉讼，要求被告立即支付原告各种经济损失合计人民币30589元。
被告徐正浩辩称：这个事故是事后报警的，原告也有责任。同时原告要求的误工费太高。
原告项雅萍为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。经质证，被告对责任认定书的真实性没有异议，但对责任认定有异议，认为系事后报警的，本院审查认为，该认定书系相关职能部门依职权作出，被告虽有异议但未提出，亦未提供其他证据予以证明自己主张，故本院予以认定。
2、上虞市中医院门诊病历一份，证明原告治疗的过程。经质证，被告没有异议，本院予以认定。
3、住院病例及CT报告单一组，证明原告的治疗过程及病情。经质证，被告没有异议，本院予以认定。
4、医药费发票、用药清单一组，证明原告治疗情况。经质证，被告没有异议，本院予以认定。
5、交通费发票一组，证明原告为治疗所花费的交通费情况。被告质证认为，交通费过高，票据有重叠。本院审查认为，原告因本起交通事故受伤治疗时支出的交通费用应根据其就诊情况确定，根据本案原告治疗情况，本院酌情确定交通费用为300元。
6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤后经鉴定误工120天、护理60天，营养30天，花费鉴定费800元的事实。被告质证认为，对原告的鉴定情况被告并不清楚，也不认可该鉴定结论。本院审查后认为，该鉴定结论是鉴定机构根据原告的伤情作出，符合本案的情况，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定或提供其他证据予以证实。故本院对该鉴定报告予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合各当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月28日8时20分左右，原告项雅萍驾驶的电动自行车与被告徐正浩驾驶的电动自行车在京福线绍兴市上虞区曹娥街道新沙村女儿红批发部旁边发生碰撞，造成二车损坏及原告受伤的事故。事故发生时双方未报警。2013年12月30日，原告向上虞区公安局交通警察大队报警，并由交警门作出责任认定，被告徐正浩负事故的全部责任。原告受伤后到上虞区中医院进行诊治，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，原告遂住院治疗，现已治疗结束。原告的伤情经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因本起事故所需误工时限为120天，护理期限60天，营养时限30天左右。本起事故对原告造成的损失有：医药费6315.61元，误工费14634元，护理费7313元，伙食补助费240元，营养费600元，交通费300元及鉴定费800元。合计人民币30202.61元。
另查明，原告项雅萍系城镇户籍。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应当依照各自的过错承担相应的民事责任。本起交通事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队责任认定，由被告徐正浩负事故的全部责任，原告项雅萍依据法律的规定，要求被告徐正浩赔偿因事故造成的各项损失，其理由正当，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告徐正浩赔偿原告项雅萍损失计人民币30202.61元，此款限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告项雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告徐正浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4637元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 张培军
二〇一四年八月二十二日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督532号
申请朴纪朋，男，1990年5月24日出生，汉族，现住卢龙县石门镇李庄坨村，身份证号130324199005240634。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人朴纪朋于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资8406元未给付，要求被申请人给付所欠工资8406元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朴纪朋工资8406元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3005号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地：北京市延庆区延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔。
被告刘素英,女,54岁。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告刘素英供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京市延庆区市政供暖所于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费八十九元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 李新亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 康 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第26号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：李士坤，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：李顺，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
再审申请人李士坤与被申请人李顺委托销售合同纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李士坤申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，从证人的证言可以证明玉米种子至今未卖，因此原审判决再审申请人给付玉米款无事实与法律依据。李士坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
本院认为：再审申请人对反驳被申请人的诉讼请求即被申请人已拉回玉米种子棒的事实负有举证责任，原审判决认定再审申请人提出由于被申请人的玉米种子水分高不合格，被申请人从申请人家中将玉米种子棒已拉回的待证事实，从申请人在原审中所举证据看，不足以证明被申请人从申请人家中将玉米种子棒拉回的事实。故原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李士坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李士坤的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年三月十日
书记员 陈 建
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第425-1号
申请执行人谢某甲，女，生于1948年9月12日，汉族，新疆维吾尔族自治区阜康市居民。
申请执行人谢某乙，男，生于1954年9月5日，汉族，射洪县居民。
被执行人谢某丙，男，生于1932年10月31日，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。
本院于2015年8月11日作出（2015）射洪执字第425号执行裁定书，冻结了被执行人谢某丙在中国农业银行股份有限公司涪城支行的账户存款16000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢某丙在中国农业银行股份有限公司涪城支行的账户存款16000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月十五日
书记员 詹 熠