wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3790号
原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司，住所地巴林左旗。
法定代表人石广顺，经理。
委托代理人李立新，女，1981年3月27日出生，汉族，公司职工，现住巴林左旗。
被告孙朋，男，1985年10月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司（以下简称辽溪矿业）84与被告孙朋之间劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立新、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于孙朋双倍工资仲裁决定书左人仲字（2015）第18号提出异议。根据劳动法第十四条之规定，本单位认为与事实不符，恳请法院依法改判，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，首先答辩人服从巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书（2015）左人仲字第18号的各项仲裁，答辩人认为该裁决认定的事实清楚，适用法律正确，维护了申请人的合法权益。
被答辩人在起诉状中所说裁决双倍工资与劳动法第十四条规定有异议，可答辩人用放大镜也找不到该法第十四条与本案有关的内容。原告认为事实不符，究竟是什么与事实不符。难道是被答辩人与答辩人还有合同不成？别说被答辩人没有合同，即使有你现在再拿出来合同来也晚了，因为答辩人从申请仲裁至今已经一年多了，早已过了举证期限。现在被答辩人拿出与答辩人签订的劳动合同都不好使了。因此说巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，左劳人字（2015）第18号裁决适用法律正确。因为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资”。被答辩人不按法律规定时限与劳动者签订劳动合同就应该受到法律制裁。所以说被答辩人的诉讼毫无道理，纯属浪费司法资源。
综上所述，巴林左旗劳动争议仲裁委员会仲裁决定书，认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
原告为支持其请求向本院提交被告工资明细复印件1份，证明被告在我公司工作时的工资情况。
被告对原告提交的证据质证称，对工资表本身没有异议，但是后两个月工资是申请劳动仲裁后才填写的，现在还没有给付。
被告为支持其主张向本院提交巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会（2015）左劳人仲字第18号仲裁裁决书复印件。证明原告应当给付被告工人工资，被告在原告处工作10个月未签订劳动合同。应当给付被告双倍工资。
原告对被告提交的证据质证称，没有异议。
经审理查明，被告于2014年2月至2014年12月期间在原告辽溪矿业工作，在原告用人期间未与被告签订劳动合同。被告要求原告按《劳动合同法》相关规定给付原告双倍工资及补偿金，双方协商未果。经巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会2015年5月20日做出的左劳人仲字（2015）第18号裁决书裁决原告给付被告2014年2月15日至2015年12月25日未签订劳动合同期间双倍工资46666.5元，并给付原告解除劳动合同（劳动关系）经济补偿金5000元。原告不服巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会做出的左劳人仲字（2015）第18号仲裁裁决，诉至本院，要求人民法院撤销该仲裁裁决，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告在原告辽溪矿业工作期间与原告已形成事实上的劳动关系，未与被告签订劳动合同，根据我国法律规定，应双倍支付劳动者双倍工资，原、被告解除劳动关系后，并赔偿劳动者一个月的经济补偿金。故巴林左旗劳动争议仲裁委员会于2015年5月20日做出的左劳人仲字（2015）第18号仲裁裁决并无不当，原告的诉讼请求本院不应支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 彬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦源町（曾用名秦元鼎）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兴吉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兴霈。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志文。
再审申请人共同委托代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人共同委托代理人：王丽，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德久。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山州礼光道路桥梁工程有限公司。
委托代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人秦源町、秦兴吉、秦兴霈、高志文因与被申请人刘德久、文山州礼光道路桥梁工程有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2011）文中民三终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦源町、秦兴吉、秦兴霈、高志文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 周 瑶
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4609号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告韩建华，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告韩建华供用热力、物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00486号
罪犯陈美英，女，1988年2月3日出生于云南省文山壮族苗族自治州，苗族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）赤刑一初字第65号刑事判决，认定被告人陈美英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳400元）。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付执行。刑满日期2023年8月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯陈美英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈美英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、6月、11月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯陈美英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈美英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈美英减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 任丽娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0268号
原告王某某。
被告扬州精的机床有限公司，住扬州市邗江区公道镇九龙路。
法定代表人周建峰，董事长。
原告王某某与被告扬州精的机床有限公司（以下简称精的公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告王某某诉讼请求：1、要求被告精的公司支付拖欠的工资8360元（已扣除本院执行局发放的1000元）；2、诉讼费由被告精的公司承担。本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告精的公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告精的公司拖欠原告王某某工资8360元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州精的机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付工资人民币8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受取5元，由被告精的公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十二日
书记员 戴蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2364号
原告：徐远翔，男，1972年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：容梓翔（曾用名容海朝），男，1970年8月4日出生，汉族，住广西北流市。
原告徐远翔与被告容梓翔合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐远翔到庭参加诉讼。被告容梓翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年1月15日签订的《石场合伙协议书》，被告退回投资款15万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，原、被告双方经协商共同签订《石场合伙协议书》，协议约定：一、双方合作经营北流隆盛镇隆盛村向南组出水化取石场（临时石场）；二、原告出资20万元，被告按石场生产出的石方数及不同市场价格每方给予1-2.5元不等的利润。现时约定石场开采结束后，被告全部退回原告的投资款。协议签订后，原告于次月5日将15万元交给被告。但北流隆盛镇隆盛村向南组出水化取石场至今未开成，原告要求被告退回15万元的投资款，被告虽然同意退回该款，但一直以各种理由拖欠。为此向法院起诉。被告容梓翔未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林联百公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原被告双方经协商共同签订《石场合伙协议书》，协议约定：一、双方自愿合作经营岑溪南渡至陆川公路六标取石场北流隆盛镇隆盛村向南组出水化取石场，共同合作临时石场；二、原告出资20万元投资，被告按石场生产出的石方实数每立方按人民币2元结算，如果市场价格低于55元每立方，每立方按1元计，如果市场价格高于90元，每立方按2.5元计算，。如果石场开采结束，被告必须给回原告投资的20万元。协议签订后，原告于次月5日将15万元交给被告。被告容梓翔出具《收条》给原告收执。但上述石场由于开采手续无法办理，至今无法开工开采。原告为此要求被告退回上述15万元投资款，被告亦同意退回，但一直没有退。原告在多次追索无果后向法院起诉。
本院认为，上述石场由于客观原因无法办理开采手续，至今无法开工开采，致使双方无法实现签订《石场合伙协议书》的目的，原告请求解除上述协议书并要求被告将其投资的15万元退回给其，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求解除《石场合伙协议书》并要求被告将其投资的15万元退回给其，符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐远翔与被告容梓翔于2016年1月15日签订的《石场合伙协议书》；
二、被告容梓翔在本案判决生效之日起十日内退还投资款15万元给原告徐远翔。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元（原告已预交），由被告容梓翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一六年九月三十日
书记员 黄丽静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9066号
原告封某某，女，汉族，1979年11月14日出生，户籍地上海市嘉定区。
被告曹某某，男，汉族，1974年2月5日出生，户籍地上海市嘉定区。
原告封某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告封某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某诉称，双方于1999年11月24日登记结婚，婚后生育一子。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后脾气、性格不合，感情不好。被告无家庭责任感，游手好闲、好吃懒做，沉迷于赌博，且与其他女性有不正当关系。故起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告曹某某辩称，双方结婚十几年，是有感情的，平时其是有与同事打麻将的情况，但不是赌博，也没有与其他女性发生过不正当关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识相恋，1999年11月24日登记结婚，2002年5月23日生育一子。恋爱期间和婚初，双方感情较好，后因被告经常与同事搓麻将，对家庭照顾不周，缺乏家庭责任心，导致夫妻感情不和，原告遂起诉来院。
审理中，被告表示今后将改正搓麻将不顾家的缺点，希望与原告和好，原告坚决要求离婚，不同意和好，被告坚持不同意离婚，致调解不成。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有较好的感情基础，恋爱期间及婚初夫妻关系较好，建立了一定的夫妻感情，现引起夫妻矛盾的主要原因是被告对原告及家庭缺乏关心。被告在庭审中认识到自己的不足，也作出了改正的表示，希望被告知错能改，在今后的生活中尽到做丈夫和父亲的责任，多关心、爱护妻子、孩子和家庭。夫妻之间有矛盾，应共同寻找更好的解决方式和相处模式。只要原、被告间互相扶持、互相谅解、多进行沟通，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告封某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告封某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 芬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卢华艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初552号
原告：黄盛峰，男，1986年12月1日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄家祥（系原告黄盛峰父亲），原住福建省连城县，现住福建省龙岩市新罗区。
被告：马政，男，1985年6月29日生，汉族，住福建省连城县。
原告黄盛峰与被告马政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛峰的委托诉讼代理人黄家祥到庭参加诉讼、马政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄盛峰向本院提出诉讼请求：1、判令马政立即归还黄盛峰借款本金47318元。2、利息按月1000元计，计息时间从2015年10月16日起至2016年5月31日止合计7500元。3、诉讼费由马政承担。庭审前，黄盛峰变更诉讼请求：1、判令马政立即归还黄盛峰借款本金人民币47318元，并支付从2015年10月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由马政承担。事实和理由：2015年10月16日马政急需还担保公司所借的款，向黄盛峰借款人民币40000元。在2015年10月16日前马政当时在福广烧腊店工作又陆陆续续向黄盛峰借款合计人民币7380元，共计人民币47380元，该借款有马政本人所写欠条一张，经黄盛峰多次电话联系马政还款，但马政一直不理，电话不回，人也找不到。特此起诉人民法院，恳请人民法院调查事实，依法判决，以维护黄盛峰合法权益。
马政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马政原系黄盛峰经营的福广烧腊店的员工。2015年10月16日前，马政在福广烧腊店工作期间，陆续向黄盛峰借款合计人民币7380元。2015年10月16日，马政又因急需资金归还担保公司欠款，向黄盛峰借款人民币40000元，二笔借款合计人民币47380元，双方约定每月利息1000元，未约定借款期限，并由马政出具“本人马政欠黄盛峰人民币40000元（肆万元整），已车为抵押闽F×××××，每月利息1000元（壹仟元整），工作期间借款7380元（柒仟叁佰捌拾元整）合计47380元（肆万柒仟叁佰捌拾元）”的欠条给黄盛峰收执。马政出具欠条后，经黄盛峰催讨，至今分文未归还黄盛峰借款本息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。马政欠黄盛峰借款本金人民币47380元及利息，有马政出具给黄盛峰收执的欠条和黄盛峰的委托诉讼代理人黄家祥在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经黄盛峰催讨，马政未按约归还黄盛峰借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。黄盛峰变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。马政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马政应于判决生效之日起十日内归还黄盛峰借款本金人民币47318元，并支付从2015年10月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由马政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 马勋彪
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李丽萍
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2307号
原告朱三群。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告罗正灯。
被告罗秋星。
被告武汉大宅门建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙一路办公楼1—6层。
法定代表人鲁刚，该公司总经理。
本院在审理原告朱三群诉被告罗正灯、罗秋星、武汉大宅门建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经过本院释明，并组织原、被告双方庭前调解，原告朱三群于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱三群申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱三群撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱三群负担，予以减免。
审 判 长 周 文
审 判 员 文海桥
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴颖赜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第667号
原告：李昌伟，男，1980年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所�师。
被告：中山市南区艾玛家具厂，住所地中山市。
投资人：刘联宏，厂长。
委托代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
原告李昌伟诉被告中山市南区艾玛家具厂（以下简称艾玛家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员王小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌伟及其委托代理人谢晓东，被告艾玛家具厂的委托代理人梁小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌伟诉称：原、被告于2013年5月28日签订换机协议，约定被告通过补差价60000元来换取原告的邰展电子锯。现被告早已提货，但仅支付原告30000元，余下的30000元被告至今未付。原告催收无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告换机款30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交的主要证据有：换机协议。
被告艾玛�具厂辩称：原告提供的电子锯有质量问题，无法使用，不能实现合同目的，该设备有二年质保期，被告无需支付换机款。
被告艾玛家具厂就其答辩向本院提交的主要证据有：1.转账单复印件2张，拟证明已转账给李昌伟70000元及30000元；2.照片打印件，拟证明李昌伟交付的电子锯不能使用，存在质量问题；3.维修费收据3张，转账单复印件1张，拟证明被告聘请第三方对电子锯维修支出的维修费，电子锯仍未维修好；4.蒋培代出具的证明及其身份证复印件，拟证明电子锯经维修仍无法使用。
经审理查明：刘联宏为艾玛家具厂（个人独资企业）投资人，李昌伟经营二手机器买卖。2013年5月下旬，刘联宏（甲方）与李昌伟（乙方）签订换机协议，约定甲方以二手弘业电子锯换乙方二手邰展电子锯并补差价60000元，该协议同时注明：甲方已提货未交换货，甲方无条件向乙方支付该笔货款。签约当日，李昌伟已将邰展电子锯交付艾玛家具厂。同月28日，艾玛家具厂支付李昌伟30000元差价款，后李昌伟以对方未支付剩余差价款30000元为由诉至本院。
又查明：艾玛家具厂用以交换的二手弘业电子锯也是之前用以机换机方式向李昌伟购买的，并约定艾玛家具厂向李昌伟支付差价款70000元，双方均已履约完毕。
再查明：诉讼中，艾玛家具厂向本院提出反诉申请，请求解除与李昌伟的买卖合同关系，并要求李昌伟支付维修费4250元及退还换机款100000元及折价的设备30000元，本院经审查后准予合并审理，但艾玛家具厂未在本院指定的缴费期限内交纳反诉案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交反诉案件受理费，本院依法于2014年6月9日做出本案反诉按撤诉处理的民事裁定。
本院认为：本案采用以货易货补差价方式进行二手机器买卖，属于买卖合同�纷。李昌伟与艾玛家具厂均确认双方以弘业电子锯换邰展电子锯的事实，且刘联宏为艾玛家具厂投资人，故李昌伟与刘联宏签订的换机协议实为李昌伟与艾玛家具厂之间的买卖合同，该合同为双方自愿签订，是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。
本案的争议焦点有二，一是邰展电子锯在交付时是否存在质量问题致使不能实现合同目的；二是邰展电子锯是否有质保期。关于焦点一，艾玛家具厂提交的照片为邰展电子锯的照片，但仅凭照片显示的电子锯外观无法判断该电子锯是否存在质量问题；艾玛家具厂主张的维修费转账单为复印件，且显示转账时间为2014年1月6日，维修费收据分别为2013年10月16日、2013年12月25日及2014年3月1日开具，距邰展电子锯交付日期已有数月，均不能证明邰展电子锯在交付时存在质量问题；蒋培代出具的证明实为证人证言，其未出庭做证，其证言不予采信，且据证明内容显示，蒋培代系于2014年1月6日应艾玛家具厂要求维修邰展电子锯，该维修日期距交付之日已有数月，亦不能证明邰展电子锯在交付时存在质量问题。艾玛家具厂虽称其在收货后一两天内向李昌伟提出质量异议，但李昌伟不予确认，且艾玛家具厂未能在本院指定期限内提交证据予以证明，本院对其向李昌伟提出过质量异议的主张不予采信。综上，根据本案现有证据，不足以证明邰展电子锯在交付时存在质量问题。
关于焦点二，本案为二手机器买卖，双方均确认并未约定质保期，艾玛家具厂虽称双方交易习惯为两年质保期，但李昌伟不予确认，且艾玛家具厂未能举证予以证明，本院对艾玛家具厂主张的二年质保期不予采信。
根据换机协议约定，李昌伟已交付邰展电子锯，艾玛家具厂仅支付30000元差价款，艾玛家具厂关于邰展电子锯交付时有质量问题以及二年质保期的抗辩，如上文分析均不能成立，李昌伟主张艾玛家具厂支付余下换机差价款30000元于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市南区艾玛家具厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李昌伟换机差价款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告中山市南区艾玛家具厂负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭 丰
湖北省仙桃市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂仙桃民调确字第00042号
申请人郑某
申请人某某医院。
本院于2014年5月5日受理了申请人郑某、某某医院申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员周静审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某、某某医院申请确认人民调解协议效力一事，于2014年4月11日经仙桃市干河办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人某某医院一次性赔偿申请人郑某30000元；
二、申请人郑某及其家属自愿放弃再追究申请人某某医院任何法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 周静
二〇一四年五月五日
书记员 徐海
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初251号
原告赵某某，女，1970年出生，汉族。
原告姜某某，女，1945年出生，汉族。
上列原告赵某某、姜某某的共同委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告张某某，男，1964年出生，汉族。
被告董某某，男，1977年出生，汉族。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某、姜某某诉被告张某某、董某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某、姜某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、姜某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、姜某某撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告赵某某、姜某某负担。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周抗抗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5245号
罪犯赵盛京，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）浙金刑一初字第27号刑事判决，以被告人赵盛京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人赵盛京不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年8月6日以（2012）浙刑三终字第307号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵盛京在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵盛京在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵盛京在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵盛京准予减刑一年六个月（刑期自2011年5月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1835号
原告：李某某某，女，土族，1992年1月29日出生，粮农。
被告：乔某某，男，土族，1992年8月12日出生，粮农。
本院在审理原告李某某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李某某某合法传唤，无正常理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一五年八月三十日
书记员 李有林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更595号
罪犯李本清，男，出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）粤高法刑一终字第752号刑事判决，认定被告人李本清犯故意杀人罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2006年9月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2009年3月6日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年三个月；2012年12月28日，2014年4月14日经本院二次裁定减刑二年三个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李本清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李本清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李本清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李本清减刑一年二个月（刑期至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00691号
上诉人（原审被告）安徽汇四方美食文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区市府广场南天徽大厦C座十一层A区，组织机构代码56638118-0。
法定代表人侯远莉，经理。
被上诉人（原审原告）周刚。
上诉人安徽汇四方美食文化传播有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00580号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。经营资源包括注册商标、企业标志、专利、字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院函（2009）86号批复，同意指定原审人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。另根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法（2010）423号，批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。特许经营合同纠纷属知识产权民事纠纷案件，安徽安徽汇四方美食文化传播有限公司有限公司住所地在原审人民法院辖区内，综上，本案属原审人民法院辖区范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告安徽汇四方美食文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽汇四方美食文化传播有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人的纠纷并非知识产权纠纷，不适用有关专属管辖的规定。首先，被上诉人诉上诉人“特许经营合同”纠纷一案，实为普通的合同纠纷。双方之间签订的是《特约加盟合同》，被上诉人系上诉人的特约加盟商，双方之间存在的是特约经销关系，本质上是技术和材料的供销关系，不存在特许经营事项。不属于专属管辖的范围。原审法院错误的认定该案为知识产权纠纷，适用最高人民法院法函﹤2009﹥86号批复，是极为不妥的。其次，上诉人与被上诉人在合同中约定了争议提交合同签订地人民法院裁决，而合同签订地在庐阳区市府广场南天徽大厦C座十一层A区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合肥市庐阳区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，依据原审原告的诉请及理由，本案系特许经营合同纠纷，属于涉知识产权纠纷案件，本案合同履行地及被告住所地均在安徽省合肥市辖区，原审法院作为审理合肥市辖区内第一审知识产权案件的法院对本案有管辖权。上诉人安徽汇四方美食文化传播有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2616号
申请执行人裴君伟，男，汉族，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于裴君伟申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人裴君伟办理位于二七区0000号楼0单元00层0000号房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金00000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费0000元、执行费0000元，共计00000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人裴君伟（身份证号：0000000000000）办理位于二七区00000000000000000房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人裴君伟违约金000000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入00000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏军，男，1969年1月27日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李作江，男，1959年6月20日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人魏军因与被申请人李作江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏军申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院对于双方责任的划分不合理，让我承担60%的责任过高，没有法律依据，是李作江主动向我找茬的；（二）一、二审法院认定的误工费数额过低，没有法律依据；（三）一、二审法院没有支持精神抚慰金是错误的；（四）我的车是租赁的，一、二审法院没有判决我的租车费用是错误的。综上，魏军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人遇有矛盾未能寻求正当途径妥善解决，而采用不当方式发生肢体冲突，一、二审法院根据查明的事实及相关证据，并综合魏军在冲突时先动手等情节，认定双方当事人均有过错，确定的责任承担比例并无不当。据此所作判决认定事实清楚，符合法律规定及立法原则的本意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。魏军主张一、二审判决认定事实不清，但其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。魏军的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏军的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年三月二十一日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏军，男，1969年1月27日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李作江，男，1959年6月20日出生，住北京市朝阳区。再审申请人魏军因与被申请人李作江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏军申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院对于双方责任的划分不合理，让我承担60%的责任过高，没有法律依据，是李作江主动向我找茬的；（二）一、二审法院认定的误工费数额过低，没有法律依据；（三）一、二审法院没有支持精神抚慰金是错误的；（四）我的车是租赁的，一、二审法院没有判决我的租车费用是错误的。综上，魏军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人遇有矛盾未能寻求正当途径妥善解决，而采用不当方式发生肢体冲突，一、二审法院根据查明的事实及相关证据，并综合魏军在冲突时先动手等情节，认定双方当事人均有过错，确定的责任承担比例并无不当。据此所作判决认定事实清楚，符合法律规定及立法原则的本意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。魏军主张一、二审判决认定事实不清，但其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。魏军的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏军的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年三月二十一日书记员 史明鹭
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初205号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人袁笑容，农民。被告人袁笑容曾因犯盗窃罪，分别于2010年4月27日、2013年6月7日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币五千元、有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币七千元，2014年3月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人袁笑容犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人袁笑容到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人袁笑容于2015年9月10日9时许，至常熟市沙家浜镇沙南路7号，采用翻窗入室的手段，窃得被害人黄某、严某等人放在店内的现金共计人民币3500余元及价值人民币110元的红杉树香烟5包等物。2、被告人袁笑容于2015年9月29日晚，至常州市天宁区郑陆镇三河口常河路华润苑1栋戊单元201室内，采用攀爬落水管、钻窗入室的手段，窃得被害人徐某现金人民币1200余元及身份证等物。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人袁笑容以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁笑容系累犯，应当从重处罚；被告人袁笑容到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁笑容对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人袁笑容于2015年9月10日9时许，至常熟市沙家浜镇沙南路7号，采用翻窗入室的手段，窃得被害人黄某、严某等人放在店内的现金共计人民币3500元及价值人民币110元的红杉树香烟5包等物。
2、被告人袁笑容于2015年9月29日晚，至常州市天宁区郑陆镇三河口常河路华润苑1栋戊单元201室内，采用攀爬落水管、钻窗入室的手段，窃得被害人徐某现金人民币1200元及身份证等物。
2015年10月12日10时许，公安机关在江苏省丹阳市云阳街道将被告人袁笑容抓获。案发后，赃款人民币144元、身份证等已被公安机关追缴并发还被害人黄某、徐某。
上述事实，被告人袁笑容在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人黄某、吴某、于某、严某、徐某、陆某的证言笔录，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明，被告人袁笑容的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁笑容以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人袁笑容系累犯，应当从重处罚。被告人袁笑容到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁笑容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁笑容犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人袁笑容退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年二月三日
书记员 施慧
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00100号
原告：程婉婉，女，1987年9月1日生，汉族，教师，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：方鑫，男，1986年3月7日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告程婉婉与被告方鑫民间借贷纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告程婉婉到庭参加诉讼，被告方鑫经公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程婉婉诉称：2013年8月29日，方鑫向其借人民币10000元，并出具借条一张，约定于2013年10月8日前付清。请求判令方鑫还清借款10000元，并承担本案诉讼费用。
方鑫未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月29日，方鑫向程婉婉借人民币10000元，并给程婉婉打了一张借条，在借条上注明于2013年10月8日前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有被告方鑫出具的借条及原告程婉婉当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方鑫欠原告程婉婉借款10000元，事实清楚，证据确凿，被告方鑫理应及时还清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方鑫于本判决生效后15日内付清原告程婉婉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金乃如
审 判 员 万永胜
人民陪审员 汪永芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1182号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告朱兴科，男，生于1963年9月16日，汉族，住山东省曲阜市陵城镇东程村东二胡同**号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告朱兴科信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告朱兴科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年12月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392625107118574。截至2013年11月25日累计欠款本息共计72586.54元。原告自2012年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72586.54元（截至2013年11月25日，欠款本金46846.63元，利息12864.23元，费用12875.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定，2008年12月15日，经被告朱兴科申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392625107118574的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，第一条申请……2、甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。3、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方。乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。第二条使用1、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。2、凡使用密码进行的交易均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为乙方及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证……4、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第三条对账和缴款……2、乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。3、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。在招商银行信用卡费用和利息标准表里，表示循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。……原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2009年1月14日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月25日，被告尚欠此张信用卡透支款本金46846.63元，利息12864.23元，费用12875.68元，合计72586.54元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为，经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月25日，尚欠信用卡透支款本金46846.63元，利息12864.23元，费用12875.68元，合计72586.54元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱兴科于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月25日的信用卡透支款本金46846.63元。
二、限被告朱兴科于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月25日的信用卡欠款利息12864.23元。
三、限被告刘敦强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月25日的信用卡费用12875.68元。
四、限被告刘敦强于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行银座联名信用卡领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 娣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1401号
原告赵华梳，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××5914。
诉讼代理人赵惠玲，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告钟永记，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××5314。
诉讼代理人李敬子，系广东泉胜律师事务所律师。
原告赵华梳（以下称原告）诉被告钟永记（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人赵惠玲、被告及其诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人的女儿赵惠玲自认识被告开始，被告利用各种手段骗取我夫妇的钱财，为达到目的不择手段，有借无还是无赖的行为，身为女婿过年从未支付一分钱，还要向我借钱充值电话费等。岳母由病重至身亡以及大哥出了车祸要其还钱但他都不予偿还。借款的事实具体以被告本人在新会区民政局办理离婚时所确认的借款事实为准。现向法院提起诉讼，请求判令：被告应于一个月内向原告偿还借款本金40000元及相关利息37152元。
在本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为被告向原告偿还借款40000元及相应的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日2007年3月15日计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.离婚协议书1份，证明被告与赵惠玲在离婚协议书中已对债务进行了约定，被告拖欠原告40000元。
被告答辩称：本人确认拖欠原告40000元的事实，但本人已经偿还了一部分，应依法予以扣减。本人对于利息不予确认，如果原告坚持要计算利息，应自起诉之日起计算。
被告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.证人证言、身份证各1份，证明被告曾向赵惠玲支付现金2300元，其中1500元是用于偿还债务。
证据2.银行转账记录4份，证明被告曾经四次通过转账的方式向赵惠玲交付款项，其中两次的数额为2300元，均包含1500元的还款，另有两次分别偿还1000元及300元。
经审理查明：原告的女儿赵惠玲与被告原为夫妻关系，赵惠玲与被告于2015年7月20日在民政部门办理离婚手续，同时签订《离婚协议书》一份，其中约定拖欠赵华梳的40000元由被告负责偿还，被告每月偿还1500元，直至偿还完毕为止。后被告分别于2015年8月21日向赵惠玲支付2300元，于2015年8月31日向赵惠玲转账1000元，于2015年10月1日向赵惠玲转账2300元，于2015年10月20日向赵惠玲转账2300元，于2015年12月21日向赵惠玲转账300元。
因原告认为被告并未依时足额还款，遂于2015年12月10日向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示确认被告于2015年10月1日、2015年10月20日支付的款项中均有1500元用于还款；而被告于2015年8月21日的支付2300元是用于偿还被告拖欠原告的债务，与本案无关；2015年8月31日支付的1000元用于儿子的学费；2015年12月21日的300元是被告为了原告不向其追讨借款而强行转账支付的。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
被告及其前妻赵惠玲已于《离婚协议书》中约定拖欠赵华梳的债务由被告负责清偿，被告亦对此予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间已形成了事实的借贷关系，被告应向原告偿还借款。
结合原、被告的举证及庭审的陈述，本院确认被告已于2015年10月1日偿还1500元，于2015年10月20日偿还1500元，于2015年12月21日偿还300元。而原告认为被告于2015年8月21日偿还的2300元是用于偿还被告拖欠原告的其他债务，但并未能提供其他债权的借款凭据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对原告的该项意见不予采信。又因被告认为该2300元中仅有1500元用于偿还债务，其他用于支付儿子的抚养费，该意思表示是被告作出的对其权利的不利处分，应予以确认。至于2015年8月31日支付的1000元，因收款人赵惠玲并非涉案借款的债权人，其与被告之间存在抚养费的交付往来，且原告亦认为该笔款项并非还款，故本院采纳原告的意见，该笔款项并非用于偿还债务。综上，被告已实际偿还借款4800元（1500元＋1500元＋1500元＋300元）。被告尚拖欠原告本金35200元（40000元－4800元），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因原、被告并未对还款期限和借款利息作出约定，现原告要求被告偿付本金并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律的规定。其中，2015年12月10日起至2015年12月21日止的利息计算应以35500元为本金，2015年12月22日起的利息则按35200元为本金计算。而原告主张的借款期间的利息因于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟永记应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵华梳偿还借款本金35200元及相应利息（利息应自2015年12月10日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2015年12月10日至2015年12月21日的本金以35500元计算，此后的利息以本金35200元计算）。
二、驳回原告赵华梳的其他诉讼请求。
如果被告钟永记未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元、财产保全费792元，合共1657元，由原告赵华梳负担199元，被告钟永记负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林 艺
第6页共6页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00202号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年6月5日出生。因涉嫌犯强奸罪，于2013年12月14日被刑事拘留；因涉嫌犯强奸罪，于同年12月27日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨某某犯强奸罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2014年7月8日不公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘丹、代检察员曹明军出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2013年12月13日24时许，被告人杨某某酒后窜至焦作市山阳区千某某租房处，采取掐脖子、言语恐吓的手段对单独在该房间内睡觉的千某某的女儿千某甲（13周岁）实施强奸，因千某甲极力反抗而未能得逞，此时千某某刚好回家，将杨某某抓获并报警。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证；证人千某某、马某某等人证言；被害人千某甲的陈述；被告人杨某某供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据，并认为被告人杨某某以暴力手段强奸幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人杨某某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第二款的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控其犯强奸罪的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨某某的辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但发表以下辩护意见：一、被告人到案后如实供述、认罪态度好且当庭自愿认罪；二、被告人已对被害人进行了赔偿，取得被害人家属的谅解；三、被告人有自首的意图；四、被告人的犯罪行为是酒后临时起意，事前无预备，主观恶性小；五、被告人的行为属于未实施终了的未遂，未造成损害后果。综上所述，建议对被告人减轻处罚，考虑适用缓刑。
经审理查明：2013年12月13日24时许，被告人杨某某酒后窜至焦作市山阳区千某某租房处，采取掐脖子、言语恐吓的手段对单独在该房间内睡觉的千某某的女儿千某甲（未满十四周岁）实施强奸，因千某甲极力反抗而未能得逞，此时千某某刚好回家，将杨某某控制住并报警。而被告人杨某某在被千某某控制住之后，以“王超”的名字向公安机关报警，并称其被他人限制人身自由。
另查明，被告人杨某某的家人已对被害人进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被害人千某的报案材料和陈述，证人千某某、马某某、路某某、袁某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、接处警信息表、诊断证明书、被害人的户籍证明、现场照片、物证照片、被害人伤情照片、现场勘验笔录、视频资料，谅解书、收条，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2013）1318号法庭科学DNA检验鉴定书的鉴定意见，被告人杨某某的身份证明、在校证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力手段奸淫不满十四周岁幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人杨某某的辩护人的第三、四点辩护意见因与开庭审理查明的事实不符，本院不予采纳，对于其提出的第一、二、五点辩护意见，符合审理查明的事实，予以采纳。被告人杨某某奸淫不满十四周岁幼女，应当从重处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某的家属已对被害人进行了经济赔偿，并获得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月14日起至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 勇
代理审判员 罗蒙楠
人民陪审员 李海珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑亚慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00491-1号
申请执行人：孙广宇，男，1993年2月28日出生，汉族，市民。
被执行人：阜阳市畅达汽车运输有限公司。
被执行人：庄国余，男，1977年6月13日出生，汉族，市民。
被执行人：汤纪勇，男，1974年6月11日出生，汉族，市民。
孙广宇与阜阳市畅达汽车运输有限公司、庄国余、汤纪勇机动车交通事故责任纠纷一案，临泉县人民法院（2014）临民一初字第01074民事判决书已经发生法律效力。判令庄国余于判决生效之日起十日内赔偿孙广宇各项经济损失761379.14元（含先予支付的医药费50000元），阜阳市畅达汽车运输有限公司、汤纪勇共同承担连带赔偿责任。孙广宇于2015年5月19日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人庄国余有房屋可供执行，房产证号为99××76，房屋坐落在颍上县汤店镇迪沟开发区广场西中心村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人庄国余所有的房产证号为99013376坐落在颍上县汤店镇迪沟开发区广场西中心村的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东中法行终字第12号
上诉人（原审原告）：陈振华，男。
委托代理人：陈梅英，厂务经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，组织机构代码：00732992-5。
法定代表人：方灿芬，局长。
委托代理人：钟煜铎、杨丽梅，该局工作人员。
上诉人陈振华因与被上诉人东莞市环境保护局行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈振华向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈振华撤回上诉。
本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人陈振华负担，上诉人陈振华已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王凤梅
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0155号
申请人时小磊。
被申请人枣庄泰达物流运输有限公司，住山东省枣庄市驿城区榴园镇跃进路7号。
申请人时小磊与被申请人枣庄泰达物流运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月14日向本院提出申请，要求对枣庄泰达物流运输有限公司所有的鲁D×××××／鲁D×××××挂重型普通牵引车／重型普通挂车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对枣庄泰达物流运输有限公司所有的鲁D×××××／鲁D×××××挂重型普通牵引车／重型普通挂车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年10月15日；逾期本院将依法解除保全。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第669号
上诉人（原审被告）无锡格菲电子薄膜科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号1号楼0908、0910。
法定代表人瞿研，该公司董事长。
委托代理人刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周利平。
上诉人无锡格菲电子薄膜科技有限公司因与被上诉人周利平经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第01657号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋婉龄
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1363号
原告王泌红。
被告郝硕。
被告孙彩虹。
被告张光礼。
本院在审理原告王泌红与被告郝硕、孙彩虹、张光柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王泌红于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王泌红的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王泌红撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告王泌红负担。
审 判 长 王文佼
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 李 山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初684号
原告哈尔滨轴承集团公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**号。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告成都市起达机电有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路*号*幢*单元*楼**号。
法定代表人王国强。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都市起达机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。哈尔滨轴承集团公司特别授权代理人罗龙江到庭参加了诉讼。被告成都市起达机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈尔滨轴承集团公司诉称，其系国内轴承行业领军企业，经哈尔滨工业资产经营有限责任公司授权转让，取得“HRB”在第7类商品上的商标所有权，商标注册证号135996号。原告作为中国轴承行业三大生产企业之一，其生产的“HRB”轴承系国内最知名品牌之一，该商品用途广泛，应用范围涉及汽车、冶金、矿山、石油化工、机床设备、铁路车辆及家用电器、机械设备等。原告在市场调查中发现，被告系省会城市中专业轴承批发企业，被告在其经营场所内批发销售的“HRB”商标轴承，并非原告或经原告授权的任何一家公司生产的商品，系假冒原告注册商标的商品。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，贬损了“HRB”商标品牌的声誉，严重侵占了原告的市场份额，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，请求法院依法判决：一、被告立即停止销售侵害135996号“HRB”商标专用权的商品，并销毁库存侵权商品；二、被告赔偿原告经济损失50000元；三、被告支付原告为制止侵权所支出的购货款45元及合理开支1500元。
被告成都市起达机电有限公司未提交证据，也未进行答辩。
本院经审理查明：第135996号“HRB”商标的注册人为哈尔滨工业资产经营有限责任公司，核定使用商品为第7类，轴承，注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。2014年12月27日，经国家商标局核准，该商标转让注册，受让人为原告哈尔滨轴承集团公司。
2015年4月2日，原告的委托代理人章中祥与四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）的公证员及公证人员一同到四川省成都市金府五金机电城招牌标为“成都市起达机电有限公司”字样的14栋24号店铺，章中祥在该店内购买了同一种型号的轴承10个，并从该店铺取得“收款收据”一张、“名片”一张。“名片”上载有“成都市起达机电有限公司”、“HRB”、“哈尔滨轴承股份有限公司”、“成都总代理”、“地址：成都市金府路金府五金机电城14幢23-24号”等内容；“收款收据”载明所购商品单价4.5元，数量10个，总金额45元，并加盖有被告财务专用章。2015年6月30日，成都公证处就上述购买过程出具了（2015）成证内经字第33678号《公证书》。
法庭当庭对成都公证处封存的实物予以拆封，内有“6203RZ”型号轴承9个、质量合格证1张、外包装一张。轴承上均有“CHINA”、“HRB”、“6203RZ”字样；质量合格证上有正面有“HRB®轴承质量合格证”、“轴承型号”、“包装日期”、“哈尔滨轴承制造有限公司”等字样，背面有“HRB滚动轴承使用说明”、“哈尔滨轴承制造有限公司质量合格证专用章”等字样；包装纸上有“HRB”轴承字样。经比对，被诉侵权商品、合格证上的“HRB”标识，与第135996号“HRB”商标在视觉上基本无差别，构成商标相同。
2015年6月15日，原告对购买的上述被诉侵权商品作出鉴定，认定被诉侵权商品系假冒“HRB”注册商标的商品。
另查明，原告购买被诉侵权商品支付45元，支付成都公证处公证费1500元。
以上事实，有原告工商登记信息和（2013）黑哈香证内经字第124号公证书、(2013)黑哈香证内经字第126号公证书、商标转让证明、（2015）成证内经字第33678号公证书及公证封存实物、鉴定书、公证费发票、以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，哈尔滨轴承集团公司系第135996号“HRB”商标注册人，其注册商标专用权依法应受到保护。
《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十七条第（一）项、第（三）规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。本案中被诉侵权商品为轴承，与第135996号“HRB”商标核定使用的商品属于同一种商品，该轴承上使用的“HRB”标识，与原告享有专有权的注册商标相同；经原告鉴定，被诉侵权商品非原告生产�授权生产，系假冒原告注册商标的商品。被告未出庭答辩也未提交相反证据予以反驳，因此，本院认定被诉侵权商品是侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售被诉侵权商品的行为侵犯了原告注册商标专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。
《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付�合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告未能证明其侵权损失或是被告因侵权所获利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质及情节、原告商标的声誉、原告因制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿哈尔滨轴承集团公司经济损失及合理开支共计8000元。
因原告未就被诉侵权商品库存情况提交证据，且本院通过判令被告停止侵权的方式已能够达到制止其继续侵权的目的，故对原告主张销毁被诉侵权商品库存商品的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、成都市起达机电有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵害135996号“HRB”商标专用权的商品;
二、成都市起达机电有限公司在本判决生效之日起十五日内，赔偿哈尔滨轴承集团公司经济损失和合理开支共计8000元;
二、驳回哈尔滨轴承集团公司的其他诉讼请求。
如成都市起达机电有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，哈尔滨轴承集团公司负担289元，成都市起达机电有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 史 洁
人民陪审员 范建国
二〇一六年八月十日
书 记 员 唐 可
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第298-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行。
申请执行人兰州元亨汽车销售服务有限公司。
被执行人梁栋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行、兰州元亨汽车销售服务有限公司与被执行人梁栋借款合同纠纷一案，甘肃省兰州天信公证处作出的（2015）兰天信公执字第051号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人梁栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人梁栋已全额履行完毕义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
甘肃省兰州天信公证处作出的（2015）兰天信公执字第051号执行证书中申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行、兰州元亨汽车销售服务有限公司与被执行人梁栋借款合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱元敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3816号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告陈军平。
本院于2014年11月10日立案受理了原告苏州昆岗物业服务有限公司与被告陈军平物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏州昆岗物业服务有限公司的委托代理人夏道进到庭参加诉讼。被告陈军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州昆岗物业服务有限公司诉称：原告受昆山凯迪置业有限公司的委托，为凯笛北茗苑提供前期物业服务。同时，就前期物业服务的相关事宜，原被告于2007年5月29日签订了《前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告未按照合同约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务，现已累计拖欠2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费7807元。按照协议约定，被告应承担滞纳金2538元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费7807元及滞纳金2538元（按照日万分之五标准算至2013年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈军平未作答辩。
经审理查明：2007年5月29日，昆山鑫凯物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业名称为凯笛北茗苑X号楼XXX室，乙方所购房屋座落于虹桥路118号，类型为高层，合同面积121.32平方米；物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.60元，交房时预收12个月的物业管理费，以后的物业管理费用每半年收取一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告与昆山凯迪置业有限公司补签《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定昆山凯迪置业有限公司通过招投标方式将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑物业委托原告实行物业管理服务；委托管理期限自2007年3月29日至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业1.80元／月／平方米。原告主张的住宅物业服务费标准为1.4575元／月／平方米（2010年9月30日之前）及1.315元／月／平方米（2010年10月1日之后）。
2007年10月9日，昆山鑫凯物业管理有限公司经昆山工商行政管理局准予变更为昆山昆岗物业服务有限公司。2008年5月9日，昆山昆岗物业服务有限公司经苏州工商行政管理局沧浪分局准予变更为苏州昆岗物业服务有限公司（原告）。
被告为昆山市玉山镇凯笛北茗苑X号楼XXX室业主，建筑面积为121.23平方米。涉案房屋于2009年1月10日交接给被告。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2010年1月1日至2013年12月31日【48个月，2010年1月1日至2010年9月30日：121.23＊1.4575＊9，2010年10月1日至2013年12月31日：121.23＊1.315＊39】物业服务费7807元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》、钥匙签收表、入住资料签收表、《昆山市前期物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：昆山鑫凯物业管理有限公司更名为昆山昆岗物业服务有限公司，昆山昆岗物业服务有限公司更名为苏州昆岗物业服务有限公司，昆山鑫凯物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》的权利义务，由更名后的原告享有和负担。《前期物业管理服务协议》及《昆山市前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费7807元。原告主张的滞纳金即为逾期付款的违约金，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的缴纳时间（每半年收取一次）及逾期付款的违约金进行了约定，按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为日万分之五，本院予以支持，结合被告的欠费期间，本院认定截至2013年12月31日的违约金为2538元。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆岗物业服务有限公司物业服务费7807元并支付滞纳金2538元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4505号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告巫林才
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币17439元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币17439元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币17439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币386元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12586号
原告石虎宝，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被告上海景渊文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙文礼，董事长。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
原告石虎宝与被告上海景渊文化传播有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石虎宝的委托代理人饶先卓，被告上海景渊文化传播有限公司的委托代理人路健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石虎宝诉称，其于2014年6月10日经面试进入被告公司工作，岗位为木工。入职后，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为人民币（币种下同）230元／天，按考勤记录折算，平时预支生活费用及发放部分工资，每月工资总额需扣留部分到年底再一次性结算返还。2014年7月26日，原告在被告的工作场所摔伤。自伤后原告多月没有工资，被迫与被告签订协议。经咨询，原告之伤情应当认定为工伤，故原告申请仲裁要求确认劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：确认原、被告自2014年6月10日至2014年7月26日期间存在劳动关系。
被告上海景渊文化传播有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。原告由承包人殷诗兵雇佣，由殷诗兵与原告结算工资报酬，并不能因原告在被告住所受伤就推定双方存在劳动关系。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、协议、视频及截屏打印（包括考勤）等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供营业执照、收条等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为营业执照中所示被告经营范围包括发布广告等，其涉及到的岗位包括木工及电工等，认为收条与本案没有关联性。被告对原告提供的视频及截屏打印件中的考勤照片不予认可，且视频系现在拍摄，与本案无关联性；对其他证据无异议。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2014年11月16日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订协议，协议内载：“兹因墨江路XXX号上海景渊文化传播有限公司装修大棚，施工人员乙方在施工中不慎摔伤，致造成乙方左膝髌骨粉碎性骨折，经甲乙双方协议，甲方除医药费用外，补偿乙方人民币陆万元整，分三次付清，2014年11月20日付乙方人民币贰万元整，2015年元月20日付乙方人民币叁万元整，余款在乙方做第二次手术前十天付人民币壹万元整（合计￥60，000元）此款付清后此事就此了结。”落款处甲方由孙文礼签名、乙方由原告签名，殷诗兵作为证明人签名。协议下部，由原告出具收条确认收到第一次付现金20，000元。
另查明，殷诗兵向被告先后出具过收条，确认2014年7月30日之前所有材料费结清（除两副窗子之外），之后收到过现金17，000元、90，342元及20，000元等。
2015年5月8日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年6月5日作出闵劳人仲（2015）办字第2522号仲裁裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，原告是木工，原一直在各家广告公司工作，有长期签合同的也有短期按日结算报酬的。殷诗兵为原告亲戚，其在各家广告公司管理项目，当时殷诗兵系受被告法定代表人聘请管理项目，被告与殷诗兵之间并非承包关系而是劳动关系。当时原告正好闲在家中，殷诗兵打电话联系原告称，其在孙文礼那里同时有三个摄影棚项目在管理，其中两个摄影棚需要木工，并询问原告是否愿意去任木工或介绍其他木工去做，这个工程需要大约2-3个月时间。关于劳动报酬，殷诗兵电话里说老板开230元／天，工作时间每天8小时，午间休息1小时，如需加班另支付加班工资，每天包中、晚饭，住在工地。2014年6月初，殷诗兵通知原告上岗，原告于当月10日开始在被告处任木工。原告工作期间，由被告管理，每天由孙文礼的亲属负责监督原告等人（包括殷诗兵）上下班打卡，工资由孙文礼的配偶根据原告等人的考勤结算，将钱统一支付给殷诗兵后，再由殷诗兵将工资支付给原告等人。平时生活费如需要暂支，则需经孙文礼同意，由孙文礼将款项支付给殷诗兵，殷诗兵在账本上记录后，再由殷诗兵支付给原告，最终再由殷诗兵与孙文礼的配偶结算，将余下的工资。原告受伤后亦由孙文礼等人送至医院。原告另陈述，其曾于几年前临时在孙文礼所有的摄影棚做过两次木工，也是临时由殷诗兵打电话让原告去做的，一次做了一天，一次做了两三天，报酬也是按日结算。
被告对原告上述陈述认为，殷诗兵不是被告处工作人员，与被告之间为承包关系，因与殷诗兵合作时间较长，故而未签订承包协议，但是被告按期与殷诗兵结算各项承包费用。被告仅将工程发包给殷诗兵，相关木工等人员由殷诗兵雇佣，劳动报酬均由殷诗兵确定，并由殷诗兵管理、支付报酬。被告法定代表人派人现场监督，并不能说明被告对原告进行考勤，双方之间不存在劳动关系。
本院认为，本案争议在于双方是否存在劳动关系。根据原告自述，其由殷诗兵招聘进入被告处位于墨江路的工地从事木工工作，殷诗兵电话里向其确定劳动报酬按日结算，并明确告知其工期为2-3个月，在实际工作过程中并由殷诗兵实际向其支付劳动报酬。该墨江路工地虽由被告承揽，但结合原告惯常在各工地之间从事木工工作之情况，被告并无与原告建立长期稳定的劳动关系的意思表示，被告与原告之间并未形成身份上的从属关系。综上，根据目前的证据情况，本院难以确认原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认双方自2014年6月10日至2014年7月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石虎宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告石虎宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十月八日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3208号
原告毕桂英，女，1948年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐雪斐，女，1978年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告徐林松，男，1948年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告李勇，男，1966年4月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告刘玉婷，女，1974年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述两被告共同委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人马文玉。
原告毕桂英、徐雪斐诉被告徐林松、李勇、刘玉婷、上海锐丰投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，原告毕桂英、徐雪斐于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告毕桂英、徐雪斐申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕桂英、徐雪斐撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告毕桂英、徐雪斐负担。
审判员 李威
二〇一五年九月十七日
书记员 周圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初51号
原告：杨群仙，女，1979年03月15日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙大志，男，1973年01月28日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：王玉珍，女，1981年10月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨群仙与被告龙大志、王玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨群仙、被告王玉珍到庭参加诉讼，被告龙大志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群仙向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告12600.00元包含利息400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月09日，被告龙大志、王玉珍在我普觉镇海尔专卖店看中两套海尔空调和一台海尔电视，当时被告龙大志没有现金支付，由于原告与被告王玉珍熟悉才同意赊账给被告，经协商原告同意被告龙大志在十天内支付货款5000.00元。余款与2017年年底付清，被告龙大志在销售单上签字捺印，当天被告王玉珍将上述电器拉走。付款期限届满后，被告没有按照约定付款，经催收也未果，当得知该电器被安装在被告王玉珍位于铜仁的房屋时，原告叫被告王玉珍来付款，被告王玉珍说不管她的事。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙大志缺席未作答辩亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩及举证权利。
被告王玉珍辩称，被告龙大志欠我4万元，约定年底还我，欠款到期后，由于我现要装修房子，需要购买电器，被告龙大志就带我到原告经营的店里以被告龙大志的名义赊购了二台海尔空调机和一台海尔电视机，来折抵一部分欠款，家电价格是被告龙大志和原告谈的，是被告龙大志赊购的，我不存在到原告店里购买家电，也不存在欠原告货款的事实。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告以个体工商户的名义在普觉镇街上经营了一家家电经营部（名称为：松桃县普觉镇昌秀家电经营部）；2.2017年11月09日被告龙大志以自己的名义在原告处购买了二台海尔空调和一台海尔电视机，原告已经交付货物给被告龙大志，现这二台海尔空调和一台海尔电视机正被被告王玉珍使用。以上事实有原、被告告的当庭陈述以及原告提交的销售单在案予以佐证。对本案以上没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：1.货款的真实性以及货款承担支付的义务问题。本院作如下分析认定：从原告的提交的销售单载明内容与被告王玉珍当庭陈述相互印证，购买电器时被告王玉珍作为在场人，对事实比较了解，故本院确认被告龙大志在原告处购买电器的价格总计金额为12200.00元；本案结合原告所提交的证据以及购买电器的实际情况，均予以证实购买者为被告龙大志，而非被告王玉珍，被告王玉珍虽然是所购电器的实际使用者，但与原告发生买卖关系的实际人系被告龙大志，故被告龙大志应承担给付所欠货款的义务。2.原告请求被告支付利息400.00元是否得到法律支持问题。本院作如下分析认定：原告所提交的证据销售单中，原告与被告龙大志之间对利息进行了约定，但约定的银行不明，应视为按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，故原告请求被告支付利息400.00元，于法有据，故本院予以支持。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，2017年11月09日被告龙大志在原告处购买了二台海尔空调以及一台海尔电视，原告按照被告龙大志的要求将标的物转交给了被告王玉珍，原告按照双方意识履行了出卖义务，被告龙大志应按照标的物的价款承担支付价款的义务，被告龙大志在规定的期限未内履行支付义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告龙大志延期履行支付货款义务，系违约行为，故原告诉至本院请求被告龙大志履行给付货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉至本院请求被告支付利息400.00元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。
综上所述，为了保障合法的买卖关系，维持正常的市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙大志于本判决生效之日起五日内给付原告杨群仙货款12200.00元，并承担逾期利息400.00元，共计12600.00元。
二、驳回原告杨群仙对被告王玉珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.00元，减半收取计58.00元（原告已预交），由被告龙大志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年三月十二日
书记员 张 斌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第602-3号
原告ＸＸ，女，汉族，1974年4月6日出生，住河南省正阳县。
被告正阳县邮政局。
被告刘海洋，男，汉族，住河南省正阳县。
上列当事人合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告刘海洋于2014年7月22日因涉嫌挪用资金被正阳县公安局立案，而本案必须以该案审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱 安 宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军二○一四年八月十二日
书 记 员 李 佳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更908号
罪犯胡原缔，男，1985年1月9日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年1月20日作出（2010）章刑初字第248号刑事判决，以被告人胡原缔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。本院于2011年3月23日作出(2011)赣中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第603号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2010年3月21日起至2018年9月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡原缔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬3次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯胡原缔在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡原缔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡原缔减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年3月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0643号
原告钱群。
委托代理人张泽君（受钱群的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告冯鸿军。
原告钱群与被告冯鸿军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告钱群的委托代理人张泽君、被告冯鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱群诉称：2011年5月4日，被告因经营需要向原告借款50万元，当时口头约定利息为月息2分，且每月支付。被告于2012年3月8日归还原告5万元，2013年3月22日归还原告3.8万元，利息支付至2012年5月4日。原告多次催要，被告拖欠未还。故向法院起诉，要求被告归还借款41.2万元及约定利息。
被告冯鸿军辩称：认可尚欠借款41.2万元，约定月利率为2%，被告将该款借给了于立新，至今未收回，目前经济困难，无力偿还。
经审理查明：冯鸿军于2011年5月4日出具借条，内容为“今借到钱群现金人民币伍拾万元正（￥50000元正），具借人：冯鸿军，2011.5.4”，当时双方口头约定月利率2%。经钱群催要，冯鸿军于2012年3月8日归还钱群5万元，2013年3月22日归还钱群3.8万元，且利息支付至2012年5月4日。因冯鸿军拖欠未还，钱群向法院起诉。
上述事实，有钱群提供的冯鸿军出具的借条、中国农业银行取款业务回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钱群与冯鸿军之间的借贷关系明确，冯鸿军向钱群借款后，应及时支付借款及约定利息。现冯鸿军支付部分借款及利息后，余款拖欠未还，故对钱群要求冯鸿军偿还借款41.2及约定月利率2%计算利息的主张，因双方约定的月利率2%符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
冯鸿军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钱群借款41.2万元，并承担该款自2012年5月4日起至判决确定支付之日止按月利率2%计算的利息。
冯鸿军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3740元，由冯鸿军负担，该款已由钱群垫付，冯鸿军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给钱群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年九月十日
书记员 周颖