广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第43号
上诉人（一审第三人）周显雄。
上诉人（一审第三人）麦逸华。
委托代理人方国严，广西桂公明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴月凤。
委托代理人王永安，广西诚济律师事务所律师。
一审被告桂平市人民政府。
法定代表人潘汉胜，男，市长。
委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
上诉人周显雄、麦逸华因土地行政登记一案，不服桂平市人民法院2014年6月18日作出的（2013）浔行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人周显雄、麦逸华及其委托代理人方国严，被上诉人吴月凤及其委托代理人王永安，一审被告桂平市人民政府的委托代理人李俊杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2006年12月22日，桂平市国土资源局对第三人周显雄、麦逸华作出浔土罚字（2006）020号土地行政处罚决定，以非法买卖土地为由，对第三人处以没收非法占地上的建筑，处以罚款49000元的行政处罚，后优先作价49000元处理给第三人，并于2007年1月17日向第三人颁发了浔国用（2007）第0099号《国有土地使用证》（下称“国有土地证”）。经查，桂平市国土资源局作出处罚的该宗土地为空地，至今未建有房屋。另查明，1994年，原告吴月凤向西山镇人民政府申请建房，原桂平市土地管理局审核后，于1994年12月27日作出浔土复字（1994）79号《关于西山镇汪洁凤等5户村民申请建房用地的批复》，同意原告在新岗村5队使用63平方米旱地作为建房用地，之后原告取得了建设部门核发的《建设用地规划许可证》和《私人住宅建设用地规划审批单》，1995年3月1日取得浔集建（1995）字第230205043《集体土地建设用地使用证》（下称“集体土地证”）。2013年7月，原告在上述国有土地证登记的土地上填土施工时被第三人阻止引起纠纷。2013年11月8日，原告以其先取得争议地的集体土地证，第三人持有的国有土地证登记的土地南面部分与原告的集体土地证相重叠为由提起行政诉讼，请求法院撤销被告颁发给第三人的国有土地证。还查明，原告的集体土�证登记的土地属新岗村，而第三人国有土地证登记的土地属大起村，双方指认各自登记的土地均坐落在两村原水沟分界处。因该处土地被征用开发后，地形、地貌已发生改变，无法分清争议宗地的具体方位。第三人认为，原告的集体土地证登记的土地不在第三人的国有土地证范围，原告取得登记的土地属新岗村，而第三人的在大起村，不存在重叠。实地勘验时，原告指认其集体土地证（9米×7米）和吴某某的浔集建（1995）字第230205044《集体土地建设用地使用证》（9米×7米）相邻两土地证的126平方米与第三人的392平方米（28米×14米）国有土地证登记土地的南面部分相重叠。庭审中，被告对原告持有的集体土地证的真实性无异议，被告和第三人虽然否认重叠，但又无法指认原告集体土地证土地的座落和四至。
一审判决认为：原告指认其持有的集体土地证登记的土地与�三人的国有土地证登记的南面部分土地存在重叠，被告和第三人虽否认重叠但又无法指认原告集体土地证登记的土地座落方位。第三人的国有土地证登记的土地权属来源于集体土地非法买卖，被告对第三人作出处罚的理由为没收非法占地上的建筑物，并以罚没作价形式进行处罚，与登记土地实际上并未建有房屋的事实相矛盾，故被告颁发给第三人的国有土地证事实不清，被告以划拨方式设定国有土地使用权并向第三人颁发国有土地证亦缺乏法律依据。因此，原告请求撤销被告核发给第三人的国有土地证理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，经审判委员会讨论决定，一审判决：撤销被告桂平市人民政府于2007年1月17日核发给第三人周显雄、麦逸华的浔国用（2007）第0099号《国有土地使用证》。
上诉人周显�、麦逸华上诉称：第一，被上诉人没有提起本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，能够提起行政诉讼的主体是“与具体行政行为有利害关系”，而事实上被上诉人与本案诉争的具体行政行为没有任何关联。第二，一审判决认定被上诉人的集体土地证与上诉人的国有土地证登记的土地存在重叠没有任何事实根据，上诉人取得登记的土地已被依法征用，有原广西玉林地区行政公署［玉署函］（1994）277号文证实，而被上诉人取得登记的土地属于集体土地，两证登记的土地不可能重叠，因此，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人吴月凤答辩称：诉争土地自生产责任制以来均为被上诉人耕种，1994年被上诉人因住房困难向桂平市西山�人民政府申请建房得到批准，并于1995年3月1日取得了集体土地证，2013年被上诉人准备在取得登记的土地上建房遭到上诉人阻止，才得知一审被告于2007年向上诉人颁发了国有土地证。一审被告对上诉人作出的具体行政行为严重侵犯了被上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
一审被告桂平市人民政府述称：第一，一审判决认定上诉人与被上诉人的土地登记存在重叠，属认定事实错误。根据证人谭军新、施金田、黄永新等证人证言证实，西山镇新岗村与大起村的土地是以水沟为分界线，水沟东北面为大起村一队，西南面为新岗村五队，两村土地没有插花地。而本案争议的土地位于水沟的东面，上诉人提供的1993年平板仪测绘图和2008年桂平市新岗村成果图足以证明，两证登记的土地不存在重叠的可能。第二，一审被告向上诉人核发的国有土地证，土地来源于上诉人与大起村一队村民非法买卖，经依法处罚没收作价处理后，一审被告向上诉人核发了本案国有土地证，一审被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法。第三，被上诉人与本案诉争的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，一审判决支持被上诉人的原审诉讼请求，撤销一审被告颁发给上诉人的国有土地证认定事实错误，请求二审法院裁定撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。
经审查，本院对本案证据作如下确认：
一、一审被告提供的证据：1、土地登记申请书、审批表；2、宗地图；3、地籍调查表；4、土地登记卡；5、《建设用地规划许可证》；6、《私人住宅建设用地规划审批单》；7、土地登记公告；8、非�买卖土地建房处罚材料；9、土地登记完税材料；10、土地权利人身份证；11、《转让契约书》、《转让荒地契约书》。上述证据为一审被告的存档材料，来源合法，内容客观真实，可作为本案定案依据。
二、上诉人提供的证据：1、《转让契约书》、《转让荒地契约书》；2、《建设用地规划许可证》；3、浔土罚字（2006）第020号土地行政处罚决定书。前述证据，与一审被告的存档材料在内容上相互印证，内容客观真实，可作为定案依据，证明一审被告就上诉人非法买卖土地行为作出行政处罚并作出本案土地登记的事实。4、《结婚证》；5、《互补互让土地地块的协议》。该两项证据均为原件，内容与上诉人提供的本案其他证据相互印证且存在关联，证据符合法定形式，具有证明效力，可作为本案定案依据。6、证人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、施某某、唐某、麦某甲、黄某某等8名出庭作证的证人证言；7、桂平市国土资源局存档的1993年平板仪测绘图、2008年桂平市新岗村成果图。该两项证据中，测绘图及成果图来源合法，证人证言与图示对应内容相一致，证据之间内容相互印证，具有证明效力，可作为定案依据。8、一审庭审后提供的一审被告对其非法买卖土地行为作出处罚的文件依据：（1）中共桂平县委员会、桂平县人民政府关于清查处理县城区非法买卖土地、违法占地和违章建筑行为的决定（浔发（1994）34号）；（2）《自治区人民政府关于对非农业建设用地清查中有关问题处理的通知》（桂政发（1997）77号）；（3）贵港市人民政府关于印发《贵港市处理违法用地和违章违法建筑实施办法》的通知（贵政发（1997）75号）。该项证据为政府文件，来源于桂平市委档案馆，来源合法，内容客观真实，虽然证据提交时间是�一审庭审后，但作为本案具体行政行为的部分依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款关于“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，对该项证据的证明力予以确认。
三、被上诉人提供的证据：1、被上诉人的43号集体土地证、建设用地规划许可证、私人住宅建设用地规划审批单；2、桂平市土地管理局《关于西山镇汪洁凤等5户村民申请建房用地的批复》；3、土地登记发证收款收据、教育基金专用收款收据、税票等。前述证据来源合法，证据内容相互印证，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
四、一审法院现场勘验笔录，证据来源合法，可作为本案定案依据。
对于本案当事人提供的其他证据，因与本案没有关联性，不予确认其证明力，不能作为本案定案依据。
根据以上证据，本院查明：1989年12月，上诉人周显雄、麦逸华�别向谭某甲、谭某戊等桂平市西山镇大起村一队村民购买了该队面积为455.52平方米相邻的两幅土地。1996年3月，桂平市房地产公司房产开发部在开发六塘区商品房项目时，因占用到上诉人购买的部分土地，双方签订了《互补互让土地地块的协议》，就互换土地及补偿问题进行了约定。2006年9月5日，桂平市建设局向上诉人核发《建设用地规划许可证》和《私人住宅建设用地审批单》，准予上诉人办理上述互换后的土地征用划拨手续。同年12月，桂平市国土资源局经调查后，以非法买卖土地为由，对上诉人作出没收非法占地392平方米及地上建筑，处以罚款49000元的行政处罚，并以优先作价方式处理给上诉人。2007年元月，上诉人向一审被告桂平市人民政府提出土地使用权登记申请。一审被告受理后，依法审核了上诉人提交的材料并进行了地籍调查，经邻宗地权利人签名确�并依法公告后，于2007年1月17日向上诉人颁发了国有土地证。登记土地的四至为：东至1米水沟与甘某甲、王某某、陈某某、甘某乙户相邻，南至2米小巷与梁某某、李某某、陆某某户相邻，西至9米路，北至麦某乙屋，四面均以自墙为界，总面积392平方米。2013年11月，被上诉人以上述国有土地证登记的土地与其取得的集体土地证登记的土地部分重合为由向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述国有土地证。经查，被上诉人于1994年12月27日取得桂平市土地管理局作出的浔土复字（1994）79号《关于西山镇汪某某等5户村民申请建房用地的批复》，同意被上诉人在新岗村5队使用63平方米的旱地作为建房用地，之后被上诉人取得了建设部门核发的建设用地规划许可证，1995年3月1日取得浔集建（1995）字第230205043号集体土地证。该证登记的土地地址为西山镇新岗村五队，四至为：东至吴某某屋，南至空地，西至道路，北至空地，四面均以自墙为界。
经实地勘验，上诉人取得的国有土地证登记的土地只打有部分房屋基础，至今未建有房屋，四至范围与争议现场的四至范围相一致。根据上诉人提供的1993年平板仪测绘图、2008年桂平市新岗村成果图以及证人证言证实，西山镇新岗村五队与大起村一队的土地分界，在六塘区商品房开发之前以原大水沟为界，水沟以东为大起村一队，以西为新岗村五队，开发后该水沟已被填建为道路。上诉人取得登记的国有土地位于现9米路、原大水沟东侧。
本院认为，上诉人的国有土地证与被上诉人的集体土地证登记的土地是否存在重叠，是本案各方争议的焦点。从本案证据看，上诉人取得登记的土地来源，是其向大起村一队村民非法购买取得，后经过互补互让协议、接受桂平市国土资源局依法处罚后办理了涉诉土地登记，登记土地的四至范围与争议现场的四至范围相一致，在1993年平板仪测绘图、2008年桂平市新岗村成果图中明确标注位于原大水沟的东侧，即原大起村一队的土地范围。因此，上诉人取得登记的国有土地来源及坐落方位清楚、明确。而被上诉人取得登记的土地来源为新岗村五队的集体土地，该队的土地位于原大水沟西侧，与位于原大水沟东侧的涉诉登记土地不在同一方位。因此，被上诉人主张其取得的集体土地登记与上诉人的国有土地登记存在重叠，无证据证实，不予采信。在发证程序方面，一审被告在受理上诉人的土地登记申请后，依法进行权属审核和地籍调查，由邻宗地权利人签名确认以及公告等程序后，基于上诉人非法买卖土地的事实，根据原《中华人民共和国土地管理法》第73条和广西壮族自治区人民政府桂政发（1997）77号文等相关规定，为上诉人办理了国有土地使用权登记，登记程序合法。综上，一审被告向上诉人颁发的国有土地使用证，土地权属来源清楚，证据充分，发证程序合法。一审判决予以撤销属认定事实错误，依法应予撤销。对于上诉人主张被上诉人没有提起本案诉讼的主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据这一规定，被上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人的该项上诉主张，与法律规定不符，不予采纳。上诉人的其他上诉主张理由成立，本院予以支持。被上诉人主张争议登记土地自生产责任制以来均为其耕种无证据证实，其一审诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）�和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2013）浔行初字第59号行政判决；
二、驳回被上诉人吴月凤的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费各50元，合计100元由被上诉人吴月凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘玉萍