wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第930号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张永。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告张永、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告张永委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告张永辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工由自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告张永的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不向被告张永支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民审判员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民二初字第286号
原告罗宏，男，1985年9月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组。
被告易继辉，男，1968年7月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市XX区XX路**号**栋**号。
被告陈如印，男，1971年12月31日生，汉族，浙江苍南县人，住浙江省苍南县XX镇XX村。
原告罗宏与被告易继辉、陈如印、帅建国、付业平股权转让纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，因原告罗宏与被告帅建国、付业平于2015年2月1日达成调解，故原告于当日撤回对被告帅建国、付业平的起诉，本案依法适用普通程序，由审判长熊伟平、审判员易凯、人民陪审员吴艳辉组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗宏到庭参加诉讼，被�易继辉、陈如印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日原告与帅建国、付业平三人作为甲方（转让方）与被告易继辉、陈如印二人作为乙方（受让方）签订了《股权转让协议书》。甲方将其持有的南宁市名傲商贸有限公司75%的股权转让给乙方，双方确定的转让价格为人民币167.3万元。转让协议签订后，被告易继辉、陈如印依约向付业平支付了10万元定金。2014年6月12日甲乙方双方通过南宁市工商行政管理局，办理了股权转让工商变更登记手续，当天被告易继辉、陈如印向帅建国支付了股权转让款100万元，次日支付了30万元。随后甲乙双方办理了转让协议第三条约定的交接手续。本来余款273000元也应该于2014年6月10日付清，但两被告至今未支付。之后帅建国和付业平将两被告尚欠的27.3万元股权转让款转让给原告罗宏并通知了两被告。根据股权转让协议第四条，两被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求两被告连带支付股权转让款27.3万元及自2014年6月12日起至支付日止的延期付款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、南宁市名傲商贸有限公司的营业执照及章程，拟证明原告与帅建国、付业平各占公司25%的股份；
证据二、《股权转让协议书》，拟证明原告与帅建国、付业平将南宁市名傲商贸有限公司75%的股份以167.3万元的价格转让给了被告易继辉、陈如印；
证据三、交接单，拟证明原告与帅建国、付业平作为股权转让方按合同履行了合同义务；
证据四、原告罗宏与付业平、帅建国签订的协议书，拟证明付业平、帅建国将被告陈如印、易继辉尚欠的股权转让款273000元转让给了原告罗宏。
被告陈如印、易继辉未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性进行审查，予以采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2014年5月9日原告与帅建国、付业平三人作为甲方（转让方）与被告易继辉、陈如印二人作为乙方（受让方）签订了《股权转让协议书》，协议约定，甲方将其持有南宁市名傲商贸有限公司75%的股权转让给乙方，双方确定的转让价格为人民币167.3万元，在协议签订日乙方向甲方交定金人民币10万元，2014年6月10日乙方向甲方交清尾款人民币157.3万元，但甲方必须在2014年6月10日之前将公司股权转让手续办理完毕。在协议签订日即2014年5月9日两被告按合同支付10万定金给了付业平，2014年6月10日两被告将130万元支付给了帅建国，两被告尚有27.3万元股权转让款未付。2015年2月1日原告罗宏与帅建国、付业平协商，余下的27.3万元股权转�款由原告罗宏一人享有，三人将该债权转让通知了两被告。现原告要求两被告连带支付股权转让款27.3万元及自2014年6月12日起至支付日止的延期付款利息。
本院认为，本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点是：两被告是否应将余下的股权转让款27.3万元支付给原告。原告与帅建国、付业平作为股权转让方将南宁市名傲商贸有限公司75%的股份转让给被告陈如印、易继辉，并在南宁市工商局办理了股权转让手续，两被告应按合同约定将股权转让款167.3元支付给原告与帅建国、付业平，但两被告只支付140万元，尚有27.3万元未支付，故原告与帅建国、付业平作为股权转让方有权要求两被告支付余下的股权转让款27.3万元，而且原告与帅建国、付业平协商，将该款转由原告罗宏一人享有并通知了两被告，本院予以确认，故原告罗宏要求两被告支付股权转让款27.3万元的诉讼请求�本院予以支持。至于逾期付款利息，原告要求自2014年6月12日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际支付之日止的利息，本院予以支持。被告易继辉、陈如印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告易继辉、陈如印于本判决生效后十日内支付原告罗宏股权转让款27.3万元及逾期付款利息（逾期付款利息以27.3万元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2014年6月12日起计算至实际支付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，财产保全费1970元，合计7365元，由被告易继辉、陈如印承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 熊伟平
审 判 员 易 凯
人民陪审员 吴艳辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 曾 珊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终558号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1987年8月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人郭志伟，福建理策律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪一案，于二○一六年九月二十六日作出（2016）闽0304刑初519号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月28日3时许，被告人ＸＸ酒后驾驶闽BJ＊＊**号小车从莆田市荔城区馨宜新天地往天九湾方向行驶，途经延寿路市体育中心红绿灯路段时，与正在等待红绿灯的闽A＊＊＊**号小车发生碰撞，致闽A＊＊＊**号小车又碰撞停在其前方的闽BT＊＊**号小车，造成三车损坏及四人受伤的交通事故。后被告人ＸＸ在事故现场被接警赶来的民警抓获。经鉴定：被告人ＸＸ血样中检出乙醇浓度为167.53mg／100ml，系醉酒驾车。经莆田市公安局荔城分局交警大队事故责任认定，被告人ＸＸ承担事故的全部责任。
原判另查明，被告人ＸＸ取得准驾车型为C1E的驾驶证。事故造成被告人ＸＸ轻微伤、被害人林某、曾某两人轻微伤、被害人万某未达轻微伤；闽BJ＊＊**号、闽A＊＊＊**号、闽BT＊＊**号三辆小车不同程度的毁损。事故后，被告人ＸＸ与闽A＊＊＊**号车辆所有人曾某达成调解协议：被告人ＸＸ一次性赔偿曾某经济损失13.4万元，曾某将闽A＊＊＊**号车辆过户给被告人ＸＸ。被告人ＸＸ赔偿闽BT＊＊**号驾驶员万某人民3千元。被害人曾某、万某对被告人ＸＸ的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人林某、万某、曾某的陈述，现场勘验照片，交通事故现场图，勘验笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精检测报告，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，福建省恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所《车辆技术性能鉴定意见书》，福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，公安综合查询系统基本信息，违法犯罪经历查询表，常住人口基本信息，抓获经过，户籍证明材料等，且被告人ＸＸ在原审开庭审理过程中对此亦无异议。
原判认为，被告人ＸＸ违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供认犯罪事实，视为自首，被告人ＸＸ已赔偿两被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
上诉人ＸＸ上诉称原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸ醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。且造成交通事故并负事故全部责任，应予从重处罚。原判鉴于上诉人ＸＸ有自首情节，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人ＸＸ犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。鉴于上诉人ＸＸ具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，社会危害较大，不宜适用缓刑。故上诉人及其辩护人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许丽珊
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更156号
罪犯李永明，男，1963年4月29日出生于福建省永安市，汉族，小学文化。现在福建省清�监狱第二监区服刑。
本院于2008年6月6日作出（2008）三刑初字第10号刑事判决，以被告人李永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年5月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳4600元），继续追缴张正育等8人未到案的赃款。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年8月13日作出（2008）闽刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年8月20日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年1月17日以（2012）三刑执字第14号裁定，将罪犯李永明的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年6月10日止）；于2014年4月8日以（2014）三刑执字第981号裁定，将罪犯李永明的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年7月10日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永明在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年被评为监狱表扬。2014年2月至2015年11月经考核评定累计13.2分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、福建省行�没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永明减去有期徒刑五个月五日，刑期自2007年5月11日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴美珍（代）
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1312号
原告刘清文。
委托代理人李建亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
被告马俊涛。
被告刘成伟。
本院在审理原告刘清文与被告中国大地财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、被告马俊涛、被告刘成伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘清文于2015年3月27日向本院提出申请，撤回对中国大地财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、被告马俊涛、被告刘成伟的起诉。
本院认为，原告刘清文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘清文撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、被告马俊涛、被告刘成伟的起诉。
案件受理费减半收取191元，由原告刘清文负担。
审判员 程攀峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03447号
原告刘国良，男，1959年8月26日出生。身份号码：×××。
被告刘永春，男，1956年8月14日出生，汉族。身份号码：×××。
委托代理人刘源（刘永春之子），1991年11月3日出生。
原告刘国良与被告刘永春相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国良，被告刘永春及其委托代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称：被告门前有一条东西走向的沥青道路，被告在他家门前的沥青道路上用水泥硬化了0.06米高，0.5米宽的水泥坡道，导致里面狭窄出行不便，严重的影响了邻里的出行。原告要求被告清除其硬化的坡道，被告对此置之不理。被告的行为已经严重的影响了原告的生活和权益，故起诉到法院。要求被告将其门前铺设的水泥垫层全部清除。
被告刘永春辩称：被告门前垫层下面没有沥青路，并没有阻碍任何人出行，且也不影响原告家人出行，被告没有必要拆除涉诉水泥垫层。故此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西相邻，被告居西，原告居东。被告在其宅院内建正房5间，西厢房3间，南倒座房4间（含门道房1间）。原告在其宅院内建正房7间，东厢房3间，南倒座房5间（含门道房1间），西厢房5间。原告在其正房东侧建有1间耳房。原、被告均开南院门。被告院门前有一条东西向的走道，该走道西侧通往村里南北向走道。原告宅院位于该走道东侧，村委会将该走道用沥青进行了硬化。
经本院现场勘验：被告与其南邻王淑香隔道相邻，被告居北，王淑香居南。从被告南倒座房南墙磉外沿量至王淑香后山墙磉外沿距离是3.2米。王淑香在其北房后修建有0.5米宽的水泥护坡。被告将其院门前地面进行水泥硬化，该水泥垫层北高南低呈斜坡状。该护坡最高处为0.2米，向南延伸至沥青路面，护坡东西距离为2.3米。从被告南倒座房南山墙磉外沿向南量至该护坡南侧边沿的距离为1.37米。该护坡南侧边沿量至王淑香北房水泥护坡北侧边沿范围内均为村委会硬化的沥青路面。
上述事实，有现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。根据所查明的事实，被告门前原有村委会硬化的沥青路面，被告建完房后，将其院门前的路面垫高，并铺设了水泥垫层。从现场情况来看，被告垫高之路面对原告正常通行造成妨碍，且被告所铺设的水泥垫层并不在其宅基地使用范围之内，被告理应将其门前铺设的水泥垫层清除。故对原告要求被告清除在其门前路面所铺设水泥垫层之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘永春于本判决生效之日起七日内，将在其门前涉诉走道上铺设的水泥垫层清除（清除至与其门前东西向公共走道沥青路面相平）。
案件受理费三十五元，由被告刘永春负担，于本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王俊姬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4034号
原告：施长远，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告：杨志贤，女，1955年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高永福，男，1970年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
委托代理人：曹艳萍，女，1970年10月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区。
原告杨志贤、施长远与被告高永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志贤、施长远，被告高永福的委托代理人曹艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志贤、施长远向本院提出诉讼请求：要求被告高永福赔偿原告施长远：医疗费3916.00元、误工费2607.00元（110.00元/天×79天×30%）、护理费627.00元（110.00元/天×19天×30%）、住院伙食补助费570.00元（100.00元/天×19天×30%）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1755.00元；原告杨志贤：医疗费10123.02元、护理费627.00元（110.00元/天×19天×30%）、住院伙食补助费570.00元（100.00元/天×19天×30%）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1940.00元，上述损失按30%主张赔偿，即57851.32元。事实与理由：2016年4月7日6时30分许，原告施长远驾驶彪牌电动自行车，沿内蒙古自治区通辽经济技术开发区双泡子电厂东门马路由北向南行驶至10KV罕山线3号电线杆处时，在超越前方同向行驶的由被告高永福驾驶的雅迪牌电动三轮车时与电动三轮车相撞，致原告施长远及电动自行车乘坐人原告杨志贤受伤，双方车辆损坏。原告施长远受伤后在通辽市医院住院治疗19天，诊断为左侧多发肋骨骨折伴左上肺挫伤；原告杨志贤受伤后被送往通辽市医院住院治疗19天，诊断为肱骨干骨折、肋骨骨折等，后经通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第735号和通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第736号司法鉴定意见书，评定原告施长远、杨志贤的伤残等级各为十级伤残。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0285号道路交通事故认定书认定，原告施长远负本起事故的主要责任，被告高永福负本起事故的次要责任。故二原告诉至法院，判如所请。
被告高永福辩称，对原告杨志贤、施长远主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。同意赔偿原告杨志贤、施长远的合理损失，但现在没有经济能力，承担不起原告杨志贤、施长远的损失。
被告高永福承认原告杨志贤、施长远在本案中主张的事实，但认为，现阶段被告高永福没有能力赔偿原告的损失。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告施长远驾驶非机动车在超越前车时妨碍被超越的车辆行驶。同时，被告高永福未取得机动车驾驶证驾驶机动车，双方的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定，原告施长远负本起事故的主要责任，被告高永福负本起事故的次要责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告高永福应根据其事故责任承担二原告因本起事故造成的损失，经确定被告高永福按30%承担赔偿责任。原告杨志贤在本起事故中产生的损失，其中医疗费，根据原告杨志贤的伤情及通辽市医院出具的住院病历、诊断、医疗费票据等证据，凭据核定为15913.08元；残疾赔偿金，根据通辽市医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定杨志贤因交通事故致右侧第4-7肋骨，右肱骨骨折，伤残程度评定为十级的伤残结论及根据关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的残疾赔偿金计算办法，原告杨志贤计算的残疾赔偿金61188.00元于法有据，本院予以支持；鉴定费，根据原告出示的鉴定费票据，核定为900.00元；精神损害抚慰金，根据原告杨志贤的伤残等级，酌情确定为3000.00元；护理费、住院伙食补助费的赔偿项目及计算办法，经审查，其主张均符合法律规定，本院予以支持。原告施长远在本起事故中产生的各项损失，其中医疗费，根据原告施长远提供的住院病历、诊断及医疗费票据，凭据核定为855.00元，其它赔偿项目及适用标准与原告杨志贤主张的相当，本院不再赘述。综上，原告杨志贤、施长远合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告高永福赔偿原告施长远各项损失23586.90元【（医疗费855.00元+误工费8690.00元+护理费2090.00元、住院伙食补助费1900.00元+残疾赔偿金61188.00元+精神损害抚慰金3000.00元+鉴定费900.00元）×30%】，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告高永福赔偿原告杨志贤各项损失25497.32元【医疗费15913.08元+护理费2090.00元+住院伙食补助费1900.00元+残疾赔偿金61188.00元+精神损害抚慰金3000.00元+鉴定费900.00元）×30%】，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
三、驳回原告施长远、杨志贤其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620.00元，由被告高永福负担526.00元，原告施长远、杨志贤负担94.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年三月十六日
书记员 田赛男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09847号
原告:张夫启，男。
委托代理人:刘昌永，宿州市夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告:郑杰，男。
被告:郑峰，男。
本院在审理原告张夫启诉被告郑杰、郑峰土地租赁合同纠纷一案中，原告张夫启于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张夫启的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张夫启撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹子恒
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初751号
原告孙潘齐，男，1965年6月2日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处赵东村*组村民，住该村组476。身份证号：610111196506022537
被告王小飞，男，1978年5月15日出生，汉族,西安市灞桥区席王街道办事处安邸村村民，住该村336号。身份证号：610111197805153013
原告孙潘齐诉被告王小飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员王德宁与人民陪审员曲建义、王春芝组成合议庭，于2016年3月22日、3月25日、5月16日公开开庭进行了审理。原告孙潘齐、被告王小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙潘齐诉称，其与被告王小飞在2014年6月开始建立供应柴油业务。在业务过程中，王小飞有时给其付柴油现款，有时给其写欠条，有时因本人不在现场，通过驾驶员写欠条，这样一来，造成账目不清现象。由于这种现象的存在，其与被告在2015年5月30日商定，5月5日之后以欠条为依据进行结算。在2015年12月份左右结算时，被告不承认5月30日以前的欠条，被告共计欠其12650元（七张收据和发票）。2015年5月29日双方结算过一次，当时仅结算到2015年5月5日之前，被告欠其3300元，已经给付。此次起诉提供的条子均是5月5日之后的账目。5月5日之后的没有算账，被告当时只有20000元，钱不够，称拿其账本结账，结算下来其欠原告3300元，于2015年底给付。当时被告称这七张收据和发票以后再算，现被告不承认这七张条子，双方协商未果，原告诉至法院请求：被告支付原告油料欠款12650元。
被告王小飞辩称，其不欠原告油料款，有票据为准。其对2015年5月10日1200元的条子、2015年5月14日2600元的条子、2015年5月19日1300元的条子、2015年5月23日2500元的条子、2015年5月24日2500元的条子、2015年5月27日1250元的条子真实性认可，但钱已经给付原告，这些条子之所以在原告处是因为原告没有退还被告。其对2015年5月20日1300元的条子真实性不认可，因为其司机不可能签两回字。双方于2015年5月29日结算过，被告欠原告油款3300元，说明以前的欠款已经结清了，其只欠原告3300元，且已经给付。
经审理查明，原告孙潘齐与被告王小飞在2014年6月开始建立供应柴油业务，在双方业务过中，前期结算是以被告的账本结算，结算时间不定，在双方业务过程中，被告王小飞有欠原告孙潘齐柴油款现象，原告提供七张未结算的收据和发票，被告共计欠原告12650元。双方协商未果，原告诉至法院。
以上事实有原告起诉状、七张收据和发票及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，原告向被告供应柴油，被告应该按约定支付价款。被告承认六张收据及发票属实，但认为其已经支付给原告，只是条子未收回，被告所述无证据证明，其答辩理由本院不予采信；被告对2015年5月20日1300元发票的真实性不认可，认为其司机不可能签两回字，本院核实条子是真实的，两次签字不能否定发票的真实性，其答辩理由本院不予采信。故原告要求被告偿还所欠油料款12650元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王小飞于本判决生效后十日内向原告孙潘齐偿还欠款12650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，原告已预交，由被告承担，连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王德宁
人民陪审员 曲建义
人民陪审员 王春芝
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯薛涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1412号
申请执行人田红章，男，1977年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人任晓莉，女，1981年10月29日出生，汉族，无业，
现住址不详。
本院在执行申请执行人田红章与被执行人任晓莉离婚纠纷一案，于2016年11月7日立案执行，执行标的3200元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人任晓莉送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人任晓莉无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 陆天龙
代理审判员 宁 波
二〇一七年五月三日
书 记 员 孔令萃
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第768号
原告：陈洪重，男，1974年3月8日生，汉族。
委托代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被告：万玉忠，男，1977年3月24日生，汉族。
原告陈洪重诉被告万玉忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪重的委托代理人蒋兴虎到庭参加诉讼，被告万玉忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪重诉称：其系南京市雨花台区跨世纪装饰城的经营户，被告万玉忠多次至其处购买木材，至2012年12月4日合计欠款30000元。万玉忠至今未付款，现诉至法院，要求万玉忠支付欠款30000元并支付逾期付款利息（自2012年12月4日起按照银行同期贷款利率计算到判决给付之日止）。
被告万玉忠未应诉。
经审理查明：2012年12月4日，被告万玉忠向原告陈洪重（曾用名：陈宏）出具欠条一张，载明“今欠到陈宏板材款叁万元整（30000）”。
审理中，万玉忠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，万玉忠未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈洪重提交其所持有的欠条能够证明其与被告万玉忠之间就板材存在买卖关系，且被告万玉忠欠其板材价款30000元，万玉忠未就买卖合同关系、价款交付等事由进行抗辩，故对陈洪重要求万玉忠支付30000元价款并支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。万玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万玉忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈洪重价款30000元并支付利息（自2012年12月5日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告万玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
代理审判员 周 明
人民陪审员 张武平
二〇一三年十二月二十五日
见习书记员 王 萌
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01359号
原告胡某某，女，汉族，1980年生，住项城市。
被告赵某某，男，汉族，1981年生，住址同原告。
原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告胡某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告在1998年2月经人介绍与被告认识，同年7月22日办理了结婚登记手续，同年8月举行结婚仪式。共同生活期间于1999年生育一男孩赵某。因为和被告性格差异共同生活期间未能建立夫妻感情，经常生气吵架，夫妻关系已名存实亡。为此起诉与被告离婚，儿子赵某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：离婚我不同意。
经审理查明：原告胡某某与被告赵某某1998年2月经人介绍认识，同年7月22日办理结婚登记，同年8月举行结婚仪式同居而生活。1999年6月19日生育儿子赵某。婚后无共同财产、共同债权。原告无婚前财产。原告以与被告夫妻关系名存实亡，被告实施家庭暴力，感情彻底破裂为由请求与被告离婚。
.以上事实，由原告向本院提供的证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告胡某某请求与被告赵某某离婚，提供夫妻感情确已破裂的证据不充分，双方有和好可能，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一三年十月二十八日
书记员 王艳玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00939号
原告：陈凤宇
被告：盛祝连
原告陈凤宇诉被告盛祝连请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈凤宇到庭参加诉讼，被告盛祝连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤宇诉称：2014年9月4日9时许，原告驾驶二轮摩托车在霍邱县城关镇东湖路烈士塔北“小曾瓜子”店门前正常行驶时，因被告盛祝连驾驶小型客车在左转弯掉头，不慎与原告相接触，致原告受伤。原告立即被送往霍邱县中医院住院治疗，共住院19天，花去医疗费5144.6元。本起交通事故经霍邱县公安局交通管理大队认定，被告负事故全部责任。2014年9月23日，经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告于协议签字后一次性付清原告17884.03元。协议签订后，经原告多次催要，被告仍不履行。现诉请法院确认霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书有效，判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食营养费等合计17884.03元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盛祝连未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任；3、霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书一份，证明经该委员会调解，被告承担原告各项损失17884.03元；4、霍邱县中医院外科入院记录、出院记录、原告医药费发票各一份，证明原告受伤后于2014年9月4日至2014年9月23日在霍邱县中医院住院治疗，共花去医疗费5144.6元；5、劳务协议、聘书、项目经理岗位培训合格证书、工资花名册各一份，证明原告受聘于霍邱县雅洁建筑装饰工程有限公司，月工资为7250元。
被告对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原、被告身份证各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2道路交通事故认定书一份，系安徽省霍邱县公安局交通管理大队所出具，证明事故发生的经过及责任认定为原告不负事故责任、被告负事故全部责任等情况，具有真实性、合法性、关联性；对证据3霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书一份，系霍邱县道路交通事故人民调解委员会所出具，证明经该委员会调解，被告承担原告各项损失17884.03元等情况，具有真实性、合法性、关联性；对证据4霍邱县中医院外科入院记录、出院记录、原告医药费发票各一份，系霍邱县中医院所出具，证明原告受伤后于2014年9月4日至2014年9月23日在霍邱县中医院住院治疗，共花去医疗费5144.6元等情况，具有真实性、合法性、关联性；对证据5劳务协议、聘书、项目经理岗位培训合格证书、工资花名册各一份，系原告所单方出具，无霍邱县雅洁建筑装饰工程有限公司的工商登记信息相佐证，不具真实性、合法性，其证明目的亦被霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书所涵盖，不具关联性；故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定，对证据5则不予认定。。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2014年9月4日9时10分，被告盛祝连驾驶车牌号为皖NAH5**的小型客车，沿安徽省霍邱县城关镇东湖路自北往南行驶至烈士塔北“小曾瓜子”店门前左转弯掉头时，与由北往南行驶由原告陈凤宇驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告遂即被送往霍邱县中医院住院治疗，共住院19天，花去医疗费5144.6元。经霍邱县公安局交通管理大队第3415222201402400号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任。2014年9月23日，经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，协议约定：盛祝连承担陈凤宇受伤住院治疗费5144.6元、住院19天的误工费2325.6元、护理费1929.83元、伙食营养费760元、出院后休息60天的误工费7344元、车损维修费380元，以上各项合计17884.03元；陈凤宇收到盛祝连承担的各项费17884.03元后，自动放弃以此次交通事故而产生的其它费用；本协议双方签字后生效，今后永无纠缠。协议签订后，经原告催要，被告未能履行，原告遂于2014年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告盛祝连驾驶小型客车与原告陈凤宇驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，经霍邱县公安局交通管理大队认定被告负事故的全部责任，事实清楚。后经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成调解协议，合法有效，双方均应按照协议的约定履行。被告未能按照协议的约定履行给付原告赔偿款的义务，应承担相应的民事责任，故原告诉请确认霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书有效、判令被告给付原告各项费用合计17884.03元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书有效；
二、被告盛祝连给付原告陈凤宇治疗费5144.6元、误工费2325.6元、护理费1929.83元、伙食营养费760元、出院后休息60天的误工费7344元、车损维修费380元，合计17884.03元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告盛祝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨力
二〇一四年十二月九日
书记员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初730号
原告：秦某，男，汉族，1970年10月26日出生，张家口市桥西区人民法院干警，现住张家口市桥东区。
被告：尹某，女，汉族，1972年3月12日出生，张家口市桥西区大境门街道办事处职工，现住张家口市桥东区。
原告秦某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系中学同学，均系再婚，××××年××月登记结婚，婚后生育一男孩，现年6岁。原、被告虽是同学，但多年未见，互相了解少，都是少年印象，在一起生活后才进一步了解对方的脾气性格。被告在生活上控制欲极强，处处控制，并采取极端方式来强势自我，原告婚前有一女儿，被告不但不给予照顾，而且非常排斥。被告疑心太重，不管原告在工作还是值班，总怀疑原告有原则上的问题，对原告在哪方面都很漠视，导致感情彻底破裂，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告尹某辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情，孩子长大了，马上要上小学，我认为我们之间的感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后生育一子起名秦源。双方在共同生活中，因家庭琐事及沟通不畅等问题产生矛盾。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系同学关系，对双方的脾气性格有一定的了解。虽是再婚，但婚后生育一子，感情基础较为牢固。虽因家庭琐事和沟通不畅导致原、被告产生矛盾，但如果双方能正确面对，积极解决，仍有和好的可能。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，要共同承担起家庭责任，互敬互爱，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据，被告当庭表示双方间还有感情，只因原告工作忙碌，沟通较少，才导致现在的结果，故原被告还存在和好的可能，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第94号
原告王兰荣，个体。
委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：泰安市立达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵志超。
被告：李波涛。
被告：赵志超。
被告：泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：袁梅。
原告王兰荣与被告泰安市立达汽车销售服务有限公司（以下称立达公司）、李波涛、赵志超、泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司（以下称祥瑞公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王兰荣及其委托代理人陈阔到庭参加诉讼。被告立达公司、李波涛、赵志超、祥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰荣诉称，2013年5月17日，被告立达公司因经营资金周转需要向我借款300万元，约定月利率3.6%，同期一个月。被告李波涛、赵志超、祥瑞公司对以上借款及利息、违约金承担连带偿还责任。协议签订后，我按约定向被告支付借款300万元，到期后，被告不能偿还，要求展期两个月，我和四被告重新签订借款合同和担保协议。但在2013年8月26日到期后，被告仍不能支付借款。特诉至法院，请求法院判令：1、被告立达公司立即偿还借款300万元及利息及违约金39.6万元（暂算至2013年9月26日，判决至还清为止）；2、三被告李波涛、赵志超、祥瑞公司对以上借款及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告立达公司、李波涛、赵志超、祥瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日，原告与被告立达公司签订借款合同一份，约定：立达公司因生产经营需要，向王兰荣借款300万元，由王兰荣支付至立达公司指定账户（工商银行泰安高新区支行1604010119024582204）；月利率3.6%，每满30天为一个月；借款期限自2013年5月27日起至2013年6月26日止；借款到期，立达公司一次性还清全部借款并结清利息；立达公司不能按时还款，每日赔偿王兰荣借款金额万分之三的违约金，同时继续按上述月利率支付王兰荣利息，直至借款还清为止。合同落款处有原告签字，被告立达公司加盖公章并由法定代表人赵志超签字。同日，原告通过网上银行向被告立达公司支付300万元借款，立达公司向原告出具了借据。
2013年6月27日，原告与被告立达公司又签订借款展期合同一份，约定：王兰荣已将300万元借款发放到立达公司指定账户，因立达公司暂时不能按时还款，双方协商展期借款期限自2013年6月27日起至2013年8月26日止，月利率3.6%；祥瑞公司、李波涛、赵志超出具保证书继续为本合同项下借款进行无限责任担保。同日，被告李波涛、赵志超、祥瑞公司分别向原告出具了保证书，均承诺为立达公司上述300万元借款提供连带责任保证，借款期限及续展借款期限同上，保证期间为借款期间及期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、运输费、差旅费等有关费用）。
借款到期后，被告立达公司仅支付过原告两个月利息计216000元，对于其余本金及利息均未偿还，原告亦未能从保证人处受偿，故形成诉讼。
上述事实有借款合同、网上银行电子回单、借据、借款展期合同、保证书、授权委托书、当事人陈述等证据，在卷证实。
本院认为，原告与被告立达公司签订的借款合同、借款展期合同，除利息、违约金约定外，均为双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定。借款合同签订后，原告依约向被告立达公司发放借款300万元，而被告立达公司至展期届满未依约还款，已构成违约。原告要求被告立达公司偿还300万元，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。合同约定的利息及违约金过高，本院予以调整，明确被告立达公司应按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息及违约金。被告李波涛、赵志超、祥瑞公司自愿为被告立达公司的债务提供连带责任保证，应按照合同约定对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市立达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王兰荣300万元。
二、被告泰安市立达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王兰荣相应的利息及违约金（以300万元为本金，自2013年5月27日至本判决确定的给付之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算，并扣减已支付的216000元）。
三、被告李波涛、赵志超、泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司对被告泰安市立达汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告被告李波涛、赵志超、泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司承担还款责任后，有权向被告泰安市立达汽车销售服务有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王兰荣的其他诉讼请求。
案件受理费33968元，诉讼保全费5000元，共计38968元，由被告泰安市立达汽车销售服务有限公司、李波涛、赵志超、泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司负担。被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈 峰
审判员 刘政智
审判员 付昕明
二〇一四年一月二日
书记员 宋亚茹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4145号
上诉人（一审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立�，主任。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人陈啸蝶因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月19日，陈啸蝶向上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）提出行政复议申请，请求确认上海市宝山区发展和改革委员会拒绝作出上海宝宸（集团）有限公司职工持股会非法的具体行政行为违法。2016年11月29日，上海市发改委针对陈啸蝶的复议申请作出《告知书》，主要内容为：该行政复议申请内容为信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。2017年1月1日，陈啸蝶向上海市发改委提交《履行职责申请�》，请求上海市发改委恢复行政复议审理并作出行政复议决定。2017年2月23日，上海市发改委针对陈啸蝶的《履行职责申请书》作出《告知书》，主要内容为：陈啸蝶申请内容属于重复申请，上海市发改委已于2016年11月29日向陈啸蝶作出处理告知。陈啸蝶认为上海市发改委未对其2015年4月19提出的行政复议申请作出行政复议决定，向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）申请行政复议。2017年3月28日，国家发改委作出发改复不受字〔2017〕55号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），决定不予受理陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其�组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定均明确了行政相对人对行政复议决定或行政机关在复议过程中作出的行为不服的，应通过诉讼程序进行救济，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，陈啸蝶于2015年4月19日向上海市发改委提出行政复议申请，上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，陈啸蝶向国家发改委申请行政复议。该复议申请实质上是针对复议机关是否履行复议职责的问题，向其上一级行政机关再次申请行政复议。国家发改委针对其申请作出被诉决定，并未侵害其依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对陈啸蝶设定权利、义务。陈啸蝶针对该决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。
陈啸蝶不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，行政复议和行政诉讼都是法律赋予当事人维护自身合法权益、监督行政机关依法行政、化解行政争议的制度机制。当事人行使申请行政复议和提起行政诉讼的权利，应当依法进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。由此可见，当事人对行政行为不服，既可以选择申请行政复议，也可以直接提起行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律法规对申请行政复议或提起行政诉讼有特别规定。这里，法律并没有规定当事人对行政复议机关的行政复议行为不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，在实质上明确了我国实行一级复议制度的框架。本案中，陈啸蝶认为上海市发改委未依法履行行�复议职责，向国家发改委申请行政复议，明显缺乏法律依据。在此情况下，国家发改委对陈啸蝶的行政复议申请作出不予受理复议申请的决定，并未给陈啸蝶设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，当事人对其提起诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定陈啸蝶的起诉不符合起诉条件并驳回其起诉正确，本院应予支持。陈啸蝶的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4145号上诉人（一审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立�，主任。委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。上诉人陈啸蝶因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年4月19日，陈啸蝶向上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）提出行政复议申请，请求确认上海市宝山区发展和改革委员会拒绝作出上海宝宸（集团）有限公司职工持股会非法的具体行政行为违法。2016年11月29日，上海市发改委针对陈啸蝶的复议申请作出《告知书》，主要内容为：该行政复议申请内容为信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。2017年1月1日，陈啸蝶向上海市发改委提交《履行职责申请�》，请求上海市发改委恢复行政复议审理并作出行政复议决定。2017年2月23日，上海市发改委针对陈啸蝶的《履行职责申请书》作出《告知书》，主要内容为：陈啸蝶申请内容属于重复申请，上海市发改委已于2016年11月29日向陈啸蝶作出处理告知。陈啸蝶认为上海市发改委未对其2015年4月19提出的行政复议申请作出行政复议决定，向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）申请行政复议。2017年3月28日，国家发改委作出发改复不受字〔2017〕55号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），决定不予受理陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其�组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定均明确了行政相对人对行政复议决定或行政机关在复议过程中作出的行为不服的，应通过诉讼程序进行救济，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，陈啸蝶于2015年4月19日向上海市发改委提出行政复议申请，上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，陈啸蝶向国家发改委申请行政复议。该复议申请实质上是针对复议机关是否履行复议职责的问题，向其上一级行政机关再次申请行政复议。国家发改委针对其申请作出被诉决定，并未侵害其依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对陈啸蝶设定权利、义务。陈啸蝶针对该决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，行政复议和行政诉讼都是法律赋予当事人维护自身合法权益、监督行政机关依法行政、化解行政争议的制度机制。当事人行使申请行政复议和提起行政诉讼的权利，应当依法进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。由此可见，当事人对行政行为不服，既可以选择申请行政复议，也可以直接提起行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律法规对申请行政复议或提起行政诉讼有特别规定。这里，法律并没有规定当事人对行政复议机关的行政复议行为不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，在实质上明确了我国实行一级复议制度的框架。本案中，陈啸蝶认为上海市发改委未依法履行行�复议职责，向国家发改委申请行政复议，明显缺乏法律依据。在此情况下，国家发改委对陈啸蝶的行政复议申请作出不予受理复议申请的决定，并未给陈啸蝶设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，当事人对其提起诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定陈啸蝶的起诉不符合起诉条件并驳回其起诉正确，本院应予支持。陈啸蝶的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王雨桐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第354号
原告沈阳大唐光伏能源有限公司。
法定代表人孙若骊，系该公司总经理。
被告沈阳天成达电机有限公司。
法定代表人程秀英，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳大唐光伏能源有限公司与被告沈阳天成达电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳大唐光伏能源有限公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大唐光伏能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 金美玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第306号
罪犯王宇阳，男，汉族，1977年8月12日出生于陕西省西安市，现在西安市新城区看守所服刑。
西安市新城区人民法院于2010年10月18日作出（2010）新刑初字第156号刑事判决，以被告人王宇阳犯诈骗罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年12月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2012年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宇阳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得积极17次。
本院认为，罪犯王宇阳在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇阳准予假释（假释考验期至2013年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 王康喜
代理审判员 王笑天
二〇一二年七月十三日
书 记 员 周媛媛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执878号
申请人：牛永强。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人牛永强申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）722号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛永强于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南凯瑞数码股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人牛永强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南凯瑞数码股份有限公司新的财产线索，申请执行人牛永强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初472号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：吴化水，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：田桂荣，女，1955年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告吴化水、田桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告吴化水、田桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴化水、田桂荣共同返还借款本金31,004.51元，利息25,464.14元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以31,004.51元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年1月26日，原告与被告吴化水签订小额贷款借款合同，被告吴化水在原告处贷款37,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吴化水于2011年1月26日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告吴化水未按合同约定履行还款义务。
被告吴化水、田桂荣未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2011年1月26日，原告与被告吴化水签订小额贷款借款合同，被告吴化水在原告处贷款37,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吴化水于2011年1月26日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告吴化水未按合同约定履行还款义务，被告吴化水尚欠本金31,004.51元，至2016年12月9日应支付利息25,464.14元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，吴化水应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。田桂荣作为吴化水配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求吴化水、田桂荣共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴化水、田桂荣共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金31,004.51元，支付利息25,464.14元（至2016年12月9日），本息合计56,468.65元于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴化水、田桂荣共同以本金31,004.51元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212.00元由被告吴化水、田桂荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初472号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吴化水，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：田桂荣，女，1955年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告吴化水、田桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告吴化水、田桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴化水、田桂荣共同返还借款本金31,004.51元，利息25,464.14元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以31,004.51元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年1月26日，原告与被告吴化水签订小额贷款借款合同，被告吴化水在原告处贷款37,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吴化水于2011年1月26日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告吴化水未按合同约定履行还款义务。被告吴化水、田桂荣未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2011年1月26日，原告与被告吴化水签订小额贷款借款合同，被告吴化水在原告处贷款37,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吴化水于2011年1月26日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告吴化水未按合同约定履行还款义务，被告吴化水尚欠本金31,004.51元，至2016年12月9日应支付利息25,464.14元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，吴化水应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。田桂荣作为吴化水配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求吴化水、田桂荣共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴化水、田桂荣共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金31,004.51元，支付利息25,464.14元（至2016年12月9日），本息合计56,468.65元于本判决生效后十日内付清；二、被告吴化水、田桂荣共同以本金31,004.51元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.00元由被告吴化水、田桂荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一七年六月二十二日书 记 员  郑琳琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00672号
原告武汉xx工程有限公司。
委托代理人王桂荣，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人余泽，湖北高驰律师事务所律师。
被告中国xx工程大学。
原告武汉xx工程有限公司（以下简称武汉xx公司）与被告中国xx工程大学（以下简称x工大）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告武汉xx公司的委托代理人王桂荣、余泽到庭参加了诉讼。被告x工大经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉xx公司诉称，原告武汉xx公司与被告x工大签订《电梯销售合同》（合约编号：ZY-14xxx5A），合同约定原告向被告供应东芝牌电梯，总价款为人民币410，000元，并约定了交货条件、付款方式、付款时间及违约责任等条款。合同生效后，原告按约交货，合同项下的全部电梯已安装完毕且于2014年8月29日验收合格。截至2015年4月29日，被告拖欠销售款人民币20，500元，已构成违约，同时应支付违约金23，165元。请求法院判令：1、被告向原告支付电梯销售款人民币20，500元及逾期违约金人民币23，165元（从2015年1月6日暂计算至2015年4月29日，其后的违约金按照合同总金额的日万分之五计算至被告还清欠款之日。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告x工大经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告武汉xx公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《电梯销售合同》，证明原、被告双方签订了电梯销售合同，存在合同关系；
2、电梯设备交接单，证明电梯已交付被告使用，原告履行了合同义务；
3、备忘录，证明被告所欠销售款为20，500元；
4、增值税普通发票，证明原告已经向被告开具了电梯采购发票。
被告x工大在举证期限内未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告武汉xx公司提交的证据1、2、4来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信；原告武汉xx公司提交的证据3系其关联公司湖北xx工程有限公司与被告x工大关于电梯设备安装、款项支付等事项的约定，被告确认差欠第三期设备款20，500元，该证据能够与证据1、2相互印证，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
武汉xx公司成立于2000年4月26日，经营范围包括电梯销售；空调、发动机销售、调试、安装、维修及技术开发；电子产品及配件、建筑五金、水处理设备及配件销售、维修、安装，建筑材料、炉具销售。
2014年1月23日，x工大（甲方）与武汉xx公司（乙方）签订了《电梯销售合同》一份，约定x工大向武汉xx公司购买东芝牌电梯两台（规格为P14-C0105-8F／8S），总价款410，000元，货款分三期支付，第一期于合同签订之日起三日内支付总价款的30%，即人民币123，000元，第二期于到货前一个月支付总价款的65%，即人民币266，500元，第三期于乙方进场前10日内支付总价款的5%，即人民币20，500元。机件交货方式为乙方负责运输。甲方开箱后七天内不提出书面异议的，视为乙方所交产品质量和数量符合验收标准。甲方未按照合同规定的期限付款，逾期按本合同总金额的日万分之五承担违约金。合同还约定了其他事项。武汉xx公司、x工大下属训练部教保处在该合同上盖章。
上述合同签订后，武汉xx公司按照合同约定的期限交付了东芝牌电梯两台，x工大履行了第一期、第二期货款的支付义务，尚欠第三期货款人民币20，500元。2014年12月30日，x工大与湖北xx工程有限公司（系武汉xx公司的关联公司）签署备忘录，双方对电梯安装及销售合同相关事项均作出约定，x工大确认差欠第三期设备款人民币20，500元，并承诺该款项于2015年1月5日前支付。
2015年4月30日，原告武汉xx公司诉至本院要求如诉称。被告x工大经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不能调解。
本院认为，原告武汉xx公司与被告x工大签订的《电梯销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告武汉xx公司依照合同约定向被告x工大交付了电梯设备，并已安装使用，被告x工大应按期向原告武汉xx公司履行付款义务。根据原告武汉xx公司的当庭陈述及备忘录中载明的事项，截止2015年1月5日，被告x工大尚欠原告武汉xx公司货款人民币20，500元。关于原告武汉xx公司要求被告x工大支付电梯销售款人民币20，500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告x工大未按约定期限支付货款，应承担违约责任。根据双方签订的《电梯销售合同》的约定，被告x工大逾期付款的，按合同总金额的日万分之五承担违约金，该约定将已付的款项也计算逾期付款违约金有违公平原则，本院予以调整，按未付款金额的日万分之五计算违约金。被告x工大承诺于2015年1月5日前支付电梯销售款人民币20，500元，逾期付款的违约金应以所欠货款人民币20，500元为本金，按照日万分之五的标准，从2015年1月6日起计算至判决确定的给付之日止。关于原告武汉xx公司要求被告x工大支付逾期违约金人民币23，165元（从2015年1月6日暂计算至2015年4月29日，其后的违约金按照合同总金额的日万分之五计算至被告还清欠款之日）的诉讼请求，本院根据上述标准计算，按照实际计算金额予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告x工大经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国xx工程大学于本判决生效后七日内向原告武汉xx工程有限公司支付货款20，500元；
二、被告中国xx工程大学于本判决生效后七日内向原告武汉xx工程有限公司支付违约金（以下欠货款20，500元为基数，按日万分之五，从2015年1月6日起计算至判决确定的给付之日止。）；
三、驳回原告武汉xx工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元（已减半收取，原告武汉xx工程有限公司已预交），由被告中国xx工程大学负担，并在履行上述义务时一并支付给原告武汉xx工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费892元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 涂娅迪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2189号
申请执行人梁军，居民。
被执行人王光其，居民。
本院在执行申请执行人梁军与被执行人王光其借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第363号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第922号
罪犯杨建勇，男，1985年出生，汉族，高中文化，山西省介休市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年6月8日作出（2012）介刑初字第45号刑事判决，以被告人杨建勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7万元。刑期自2011年3月20日至2017年9月19日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨建勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨建勇共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨建勇减刑十一个月，刑期至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第337号
原告陈晓辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人单佳，内蒙古安民律师事务所律师。
被告文学范，男，现住河南省临颖县。
委托代理人张复祥，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人何建国，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨日红，该公司总经理。
被告高二栓，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院受理原告陈晓辉诉被告文学范、阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司、高二栓劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，首先、阿左旗仲裁委员会作出仲裁裁决的程序违法，是在我完全不知情的情况下作出的裁决。因为阿左旗仲裁委员会没有向我送达开庭通知书、被告的仲裁申请书等一切应当在仲裁前向我送达的材料，这明显违反了仲裁法的规定。试问，阿左旗仲裁委员会在我根本不知道自己被提起仲裁的情形下直接作出裁决呢？该做法明显剥夺了我的答辩及抗辩的权利；其次、阿左旗仲裁委员会据以认定事实的证据证明力明显不足。从仲裁裁决书中可以看出，被告文学范向仲裁委提交的所有证据均为复印件，但仲裁委并没有向被告文学范进一步核实证据的真实性，而是直接对所有复印件的真实性予以采信，这明显违反了证据规则的相关法律规定；再次、我不是本案适格主体，不应当承担裁决书所确认的责任。2013年8月2日，我与被告高二栓签订了乌兰乌拉沟煤矿合作合同书，确认被告高二栓转让部分矿区由我开采。2013年8月9日，我与青山签订转包合同，确认由青山开采上述部分矿区。此后，我与矿区工人并没有劳动合同关系。另外，我曾应青山请求借给其57万元多用于支付工人工资，但青山却并没有按要求支付。因此，被告文学范不应当向我提出给付工资及补偿金的利益诉求。综上，为维护我的合法权益，依法提起诉讼请求人民法院：一、依法撤销阿左劳人仲字（2014）172号仲裁裁决书中要求支付有关费用的内容，并确认我不承担民事责任；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经审查本案劳动争议的是追索劳动报酬且未超过十二个月，只有劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告并非劳动者。因此，原告要求依法撤销阿左劳人仲字（2014）172号仲裁裁决书中要求支付有关费用的内容，并确认不承担民事责任的主张。应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”由阿拉善盟中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓辉的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年四月三十日
书记员 张栋文
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第318号
原告陈某某。
委托代理人何晖，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人颜才知，湖南湘华律师事务所律师。
被告韩某某
被告刘某某。
原告陈某某为与被告韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，代理审判员蒋志成、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。代理书记员王志担任记录。原告陈某某及其委托代理人何晖、颜才知到庭参加了诉讼，被告韩某某、刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年10月2日，被告韩某某因工程运作需融资向原告借款400000元，口头约定月息3%。该款就由2011年5月7日15000元、2011年6月11日200000元、2011年10月2日185000元现金组成。借款还款期限已过，原告曾多次向被告催要并见面协商，但被告始终以资金紧张为由推诿并要求原告放宽还款期限。自2014年开始，被告居然拒接原告电话。被告韩某某、刘某某系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。被告拒不偿还借款本金及利息，严重损害了原告的合法权益，原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款400000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借条，证明被告韩某某于2011年8月向原告借款400000元；
2、部分付款凭证，证明原告分别于2011年5月7日和6月11日向被告韩某某转账15000元、200000元；
3、原、被告短信，证明原告曾多次找到被告韩某某催款，被告韩某某也承诺还款；
4、借条，证明2011年6月5日被告韩某某向原告借款100000元；
5、中国移动公司收据，证明139的手机号码是韩某某使用的。
上列证据经庭审质证，被告韩某某、刘某某放弃了质证权利。本院认为，证据2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据1，借条中的40万元没有足够的证据佐证，且从内容来看，带有胁迫性，故对被告韩某某出具借条的事实，本院予以采信，但对借款40万元的事实，本院部分不予采信。
被告韩某某、刘某某无书面答辩意见，亦未提供证据。
根据采信的证据，本院经审理查明：被告韩某某经朋友介绍向原告借款，2011年5月7日，原告向被告韩某某账户存款15000元。同年6月5日被告韩某某向原告出具借条，内容为“今借到陈某某人民币壹拾万元整，还款期限为2011年8月5日，借期贰个月。”同年6月11日，原告陈某某再次向被告韩某某账户汇款200000元。同年10月2日，被告韩某某在贵州省松桃苗族自治县天天兴宾馆向原告出具了一张借条，内容为“今借到陈某某现金肆拾万元，还款时间在10月8日前还清。还清后，我离开松桃县。本协议是自愿承诺。2011年6月5日前的借条作废。”2013年10月29日、12月21日，被告韩某某承诺原告还款。之后，原告多次催被告韩某某还款，但被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
本案焦点是原告向被告实际借款金额、被告是否存在违约行为及应当支付利息。
本院认为：民间借贷属实践性合同。本案中被告韩某某在2011年10月2日在贵州省松桃苗族自治县天天兴宾馆向原告出具的借条上虽写明借款金额为400000元，但原告在2011年6月5日之后仅提供了200000元的借贷资金来源，且从借条的内容上看，被告韩某某出具借条当时在原告的户籍地，出具的借条带有明显不情愿性，在原告不能举证证明足额的借贷资金来源情况下，结合2011年10月2日借条中注明的2011年6月5日前借条作废的内容，可推定本案借款本金为300000元，故原告主张借款本金为400000元的理由不能成立，本院部分不予支持。本院据现有证据，只能认定借款本金为300000元。被告韩某某多次违背自己的承诺，未履行还款义务，系违约行为，原告作为出借方，要求被告韩某某履行还款义务符合法律规定，本院支持。因原告与被告韩某某未约定利息，应视为无息借贷。但借款到期后，被告韩某某未履行还款义务，应支付逾期利息，因原告并未主张自己的权利，故本院不予审理。原告并未提供二被告为夫妻关系的证据，故原告主张该债务为二被告夫妻共同债务，并要求被告刘某某偿还该债务没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩某某在本判决生效后10日内偿还原告陈某某借款300000元；
二、驳回原告陈某某对被告刘某某的诉讼请求；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费305元，合计7605元，由原告陈某某负担1825元，被告负担5780元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 捷
代理审判员 蒋志成
人民陪审员 周冬云
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王 志
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1751号原告：陈宁，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。代表人：李培义，任总经理。委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。原告陈宁与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁诉称：2014年12月8日8时30分许，牛彦军驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由北向南行驶至汤家河镇小刘庄子村南时，与对向行驶的原告驾驶并所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成牛彦军、原告及冀B×××××号小型轿车乘车人杨翔宇、张宏江不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故（以上为事故一）。事故发生后，由南向北行驶的谢超驾驶的冀B×××××号小型轿车又与发生事故后横停在路中的冀B×××××号小型轿车及冀B×××××号小型轿车分别相撞，造成车辆不同程度受损、正从冀B×××××号副驾驶位置下车的王辉东及站在冀B×××××号小型轿车左侧的牛彦军不同程度受伤的交通事故（以上为事故二）。与此同时由南向北的张健驾驶的冀B×××××号小型轿车侧滑撞上路东侧土堆后又与发生事故后横停在路东侧的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故（以上为事故三）。上述各事故经公安交通管理部门勘察认定，事故一牛彦军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，杨翔宇、张�江无责任。事故二谢超负事故全部责任，原告、牛彦军、王辉东无责任。事故三张健负事故全部责任，原告无责任。原告所有车辆在被告处投保了车辆损失险，上述事故发生在保险期间内。此次事故造成原告车辆损失35649元、支付车损鉴定费1069元、施救费800元、痕迹费300元等共计37818元。因此原告诉至法院，要求被告支付车损保险赔款共计37818元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：1、原告车辆在被告处投保了车辆损失险，但双方的保险合同并没有约定当原告的车辆是由第三者造成时，由被告先行赔付，再由被告向第三者追偿。所以原告要求被告赔偿全部损失没有合同依据。原告要求被告赔偿全部损失并主张由被告代为追偿，原告应提供第三者的基本情况，但原告明显在本案中没有提供，致使被告在事实上也难以行使追偿权，所以对于原告要求被告先行赔付的损失请法院不予支持。2、本案原告车辆损失是由三次事故造成的，无法区分每次事故造成的具体损失数额，应按每次事故的损失为三分之一进行认定。所以被告在本案中的赔偿责任只按一次事故中原告负次要责任进行计算，即被告承担保险责任为原告全部损失的三分之一扣减三者强制险应赔偿的2000元，剩余部分被告的赔偿比例不超过30%。3、原告的车辆损失是单方委托的中介机构进行的定损，定损的过程没有通知被告到场监督，违反定损的法定程序。认定的损失数额过高，对此被告要求法院依法重新鉴定，对原告单方定损的定损费请法院不予支持，原告要求的痕迹检验费没有法律依据，请法院不予支持。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：原告陈宁有一辆冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投�了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止。机动车损失险责任限额为63900元。2014年12月8日8时30分许，牛彦军驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由北向南行驶至汤家河镇小刘庄子村南时，与对向行驶的陈宁所驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成牛彦军、陈宁以及冀B×××××号小型轿车乘车人杨翔宇、张宏江不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后由南向北行驶的谢超驾驶的冀B×××××号小型轿车又与发生事故后横停在路中的冀B×××××号小型轿车及冀B×××××号小型轿车分别相撞，造成车辆不同程度受损、正从冀B×××××号小型轿车副驾驶位置下车的王辉东及站在冀B×××××号小型轿车左侧的牛彦军不同程度受伤的交通事故。与此同时由南向北行驶的张健驾驶的冀B×××××号小型轿车侧滑�上路东侧土堆后又与发生事故后横停在路东侧的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定：牛彦军承担与陈宁、杨翔宇、张宏江事故的主要责任；陈宁承担与牛彦军、杨翔宇、张宏江事故的次要责任；杨翔宇、张宏江无责任。谢超承担与陈宁、牛彦军、王辉东事故的全部责任；陈宁、牛彦军、王辉东无责任。张健承担与陈宁事故的全部责任；陈宁无责任。事故发生后，原告受损车辆经乐亭县公安交通警察大队委托乐亭县价格认证中心进行鉴定，鉴定金额为35649元，原告花费鉴定费1069元，此次事故原告垫付施救费800元、担负痕检费300元。2015年6月19日，原告诉至本院，要求被告支付原告车损保险赔款37818元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：原告陈宁的冀B×××××号小�轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致使车辆损坏事实清楚。乐亭县公安局交通警察大队出具的事故认定书客观合法，本院予以采信；乐亭县公安局交通警察大队委托乐亭县价格认证中心对原告车损出具的鉴定结论书，被告无证据证实鉴定结论数额不准确，且未提出书面重新鉴定申请，对该结论本院依法亦予以认定。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。此次事故造成的原告车辆合理经济损失37818元（35649元＋1069元＋800元＋300元），应由被告在原告所投保的机动车损失险责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：在本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告陈宁理赔款人民币37818元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。此款原告陈宁已垫付，限被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本判决生效后五日内给付原告陈宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘灼二〇一五年七月二十七日书记员郝亚男
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第547号
原告摆某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告兰某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告摆某某诉被告兰某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告摆某某及其委托代理人丁学明、被告兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告摆某某诉称，2013年农历12月22日我与被告经人介绍相识未经登记同居生活。同居后无子女。同居期间被告不让我回娘家，为此我们发生吵架，被告打我时被其母亲阻挡，且同居期间被告经常半夜不回家也不理睬我，我觉得委屈便割腕自杀被包扎，之后被告为家务琐事殴打我四次。2014年3月28日至29日，被告无故连续殴打我三次后被娘家父亲送往泾源县人民医院门诊治疗，被告对此置之不理，为此我回娘家生活至今。致此夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，依据《婚姻法》的有关规定，提起诉讼，请求：1、依法由被告返还我的陪嫁物品：手工棉被4条（价值800元）、太空被1条（价值180元）、毛毯1条（价值350元）、床单2条（价值100元）、枕头4个、枕巾4条（价值100元）、门帘1条（价值70元）、洗衣盆2个（价值100元）、洗衣壶2个、烧水铝壶2个（价值100元）、茶具1套（价值150元）、暖瓶2个（价值100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供泾源县人民医院门诊病历一份及门诊收费票据两份，用于证明殴打原告的事实。
被告兰某某辩称，我和原告是2014年1月22日举行结婚仪式同居生活的，也就是原告说的2013年农历12月22日。2014年3月29日原告无故离家出走回娘家后我们分居生活至今。我和原告属于同居关系，既然原告现在不愿意和我生活了，我要求原告返还我除过设席的32400元和购买黄金首饰的11980元之外的所有花销，这些都包括：1、彩礼7万元、2、33家水礼4950元、3、给原告母亲陪同礼200元、4、订婚时亲朋好友给原告礼钱1000元、5、见面礼4000元、6、四色礼270元、7、订婚礼500元、8、购买衣服5700元、9、购买手机1950元、10、结婚照相花费2500元、11、给原告200元、12、购买家具14750元、13、占礼500元，以上共计106520元，如果原告将这些花销都给我返还了，我就同意返还原告娘家的陪嫁物。
被告未提供证据。
经法庭主持质证，被告兰某某对原告摆某某提供的证据的真实性和合法性无异议，但称其未殴打原告。
经本院审核认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明原告曾受伤在医院治疗情况和因此支出的费用，但无法证明该伤情系被告兰某某所致，故本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2014年1月22日经人介绍举行结婚仪式同居生活，同居期间原、被告感情一般，原告在同居期间曾自杀并绝食。2014年3月29日，原告离开被告家回娘家生活至今。现原告起诉要求被告返还其娘家陪嫁物品并由被告承担本案诉讼费。
同时查明，双方同居前原告依习俗收取被告彩礼68000元、黄金首饰39.81克价值11980元（黄金耳环1对、黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对、黄金吊坠1个），见面礼4000元、大人衣服钱2000元、水礼33家共计4950元、购买衣服钱5700元、价值1950元手机一部。另原告娘家陪嫁手工棉被4条、太空被1条、毛毯1条、床单2条、枕头4个、枕巾4条、门帘1条、洗衣盆2个、洗衣壶2个、烧水铝壶2个、茶具1套、暖瓶2个等日常生活用品。共同生活期间，原、被告无共同财产、债权、债务。
本院认为，原告摆某某与被告兰某某未进行结婚登记同居生活，其关系为同居关系。现原告起诉要求由被告返还其娘家陪嫁物品的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在同居前，原告收取被告彩礼68000元、大人衣服钱2000元、价值5700元的衣服、见面礼4000元和价值1950元手机一部，数额较大，给被告的家庭带来了一定的经济困难，加之原告在接受被告给付彩礼后，未与被告办理结婚登记手续，且双方同居时间较短，故对于被告要求原告彩礼的请求，应当酌情予以返还。对于被告要求原告返还衣服钱、见面礼等要求，应当比照赠与关系按赠与物处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条之规定，判决如下：
一、由被告兰某某于本判决生效后15日内返还原告摆某某娘家陪嫁物手工棉被4条、太空被1条、毛毯1条、床单2条、枕头4个、枕巾4条、门帘1条、洗衣盆2个、洗衣壶2个、烧水铝壶2个、茶具1套、暖瓶2个等日常生活用品
二、由原告摆某某于本判决生效后15日内返还被告兰某某彩礼55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告摆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 易建刚
代理审判员 杨秀莲
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁 茜
附：本案适用的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见﹥》
10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初97号
原告韦某。
被告邓某。
本院在审理原告韦某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日以另寻其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序依法减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 陈忠霖
二〇一六年三月四日
书 记 员 邓明军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第704号
原告：田中山，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：杨厚军、张静，山东滕国律师事务所律师。
被告：孔凡年，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：孔令忠，男，汉族，农民，住滕州市。
原告田中山与被告孔凡年、孔令忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田中山的委托代理人杨厚军、被告孔凡年的委托代理人高德亮到庭参加了诉讼，被告孔令忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田中山诉称，2011年1月6日被告孔凡年向我借款10万元，约定借款利率为月息为3分，经原告催要被告至今未还，要求被告偿还借款10万元并支付利息。
被告孔凡年辩称，原告所诉借款属实，双方约定的利息超出了法律保护范围，借款人是我和孔令忠，我申请追加孔令忠为共同被告，我已按月息3分支付了15个月的借款利息共计45000元。
被告孔令忠未作答辩。
经审理查明，2011年1月6日被告孔凡年、孔令忠向原告借款10万元，约定月息为3%，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到现金壹拾万元整，（月息3%）（￥100000.元）借款人孔凡年孔令忠2011.1.6”，后经原告催要未果。原告于2014年1月14日诉来本院，要求被告偿还借款10万元并支付利息。庭审中，被告孔凡年申请追加孔令忠为共同被告参加诉讼，被告孔凡年辩称其向原告已偿还借款利息45000元，原告对该辩称不予认可。经本院二次向其释明限期提供证据，逾期被告未提交付款证据，亦未申请本院调取。
上述事实，有原被告的陈述、借条和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告据以起诉的借条上借款人处有孔凡年、孔令忠的签名，据此应认定孔凡年和孔令忠为共同借款人，被告孔凡年申请追加孔令忠为共同被告参加诉讼，本院应依法应予准许。原告田中山与被告孔凡年、孔令忠之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，除双方约定的利息违反国家限定利率规定，超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。庭审中被告孔凡年对借款事实予以认可，证明原告已将该笔借款交付给二借款人，原告支付借款后，经催要两被告理应偿还借款，因此，原告要求两被告偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告孔凡年辩称，我已按月息3分支付了15个月的借款利息共计45000元，原告对此不予认可，且被告孔凡年经本院二次释明限期举证，其未提供有效证据加以证明，故对其上述辩解本院不予采信。双方约定月息为3%，不符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求两被告按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍的支付利息的请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孔凡年、孔令忠偿还原告田中山借款本金10万元；
二、被告孔凡年、孔令忠支付原告田中山借款利息（以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍的支付利息从2011年1月6日起计算至本判决确定履行之日止）。
上述第一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，诉讼保全费1308元，均由被告孔凡年、孔令忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年九月十六日
书记员 程 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8700号
原告邓正国，男，1964年4月24日出生，汉族。
被告晋江市华克鞋业有限公司。
法定代表人魏文巍，该公司总经理。
本院在审理原告邓正国与被告晋江市华克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓正国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一三年十一月十三日
书记员 施东辉
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第46号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：黄石新，男，汉族，1955年4月2日出生，住云浮市云城区。
被执行人：叶文莲，女，汉族，1957年4月8日出生，住云浮市云城区。
被执行人：陈水石，男，汉族，1970年9月26日出生，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行黄石新、叶文莲、陈水石金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第361号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄石新、叶文莲、陈水石应归还借款本金25976.76元、利息及垫支受理费278元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月10日向被执行人黄石新、叶文莲、陈水石发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 莫锦芳