贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第350号
原告（反诉被告）隆某某，男。
委托代理人龙某某，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）梁某某，男。
原告（反诉被告）隆某某诉被告（反诉原告）梁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2014年8月11日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）隆某某及其委托代理人龙某某、被告（反诉原告）梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告隆某某诉称：2014年2月25日，原告家办喜酒，原告女儿隆某香到被告的门市部购买毛巾，原告觉得价格太贵，要求退钱，遂与被告发生争吵。原告女儿将原告劝离后，被告仍跟出门市部继续辱骂并殴打、猛推原告，造成原告倒在地上不省人事，经家人送往施秉县人民医院住院治疗27天，花费医疗费12050元。经诊断为：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额叶脑梗塞；4、颜面部软组织挫伤。诉至法院要求被告赔偿原告各项损失16076.2元（包括医疗费12050.2元，误工费1458元，住院伙食补助费810元，护理费1458元，交通费300元）；诉讼费由被告承担。
本诉被告梁某某辩称：�门市部货物明码标价，自由买卖，隆某某因价格问题闯入其家中闹事打人，造成其经济、名誉严重受损。
反诉原告梁某某诉称：2014年2月25日，隆某香到其门市部以每张2元的价格购买了7张毛巾，并已经付款。不久后隆某某以价格贵为由来到其门市部吵闹，隆某香将隆某某拉出门市部后，隆某某继续大骂、砸摊子，并朝反诉原告头部重击几拳，又踢了一脚，为此两人发生抓扯。隆某某还叫来他家所有的亲戚，来到反诉原告家吵闹，后牛大场派出所出警。反诉原告被隆某某击中头部后，一直头昏头痛，因被派出所叫去做笔录等原因坚持了2天才到施秉县人民医院检查。因被隆某某击打部位内有淤血，呈持续性胀痛，以枕顶前额为著，形成脑梗塞，住院治疗15天，花费医疗费9639元。反诉要求隆某某赔偿其各项损失15239元（包括医疗费9639元，误工费2700元，住院期间生活费450元，护理费1800元，营养费450元，交通费200元）；诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告隆某某辩称：隆某某没有殴打梁某某的事实，梁某某要求无据，请求法院驳回梁某某的请求。
本诉原告隆某某为支持其本诉请求和反诉辩称理由在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明隆某某主体资格。梁某某无异议。
2、施秉县人民医院住院病历、CT报告单、出院小结、施秉县人民医院临时疾病证明书，用以证明：（1）隆某某于2014年2月25日至2014年3月21日共27天在医院住院治疗的事实；（2）隆某某受伤的事实；（3）隆某某住院27天需要护理的事实。
梁某某质证认为疾病证明书上的医生签名看不清楚，不认可；对病历、CT报告单、出院小结的真实性认可。但没有殴打隆某某，故不认可关联性。
3、住院票据、贵州省施秉县人民医院费用统计清单，用以证明隆某�花费医疗费12050.2元的事实。梁某某对真实性认可，但是坚称没有打隆某某。
4、贵州省施秉县公安局询问笔录2份、调解记录1份，用以证明发生打架的时间、地点、谁打谁的事实。梁某某质证无异议。
5、收条1份，用以证明为抢救隆某某，其家人请车送住医院治疗发生交通费180元的事实。梁某某对收据的真实性不认可。
反诉原告梁某某为支持其反诉请求和本诉辩称理由在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证、个体工商户经营执照，用以证明梁某某主体资格、经营资格。隆某某无异议。
2、施秉县人民医院临时疾病证明书、施秉县人民医院病历、住院票据，用以证明被隆某某打伤住院花费医疗费9639.79元以及新型农村合作医疗报销补偿了1441.92元的事实。隆某某对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为病历没有医院的公章，医疗票据没有原件，且梁某某因脑梗塞入院，无法体现隆某某打他住院的事实。入院时间与发生纠纷时间不符，不具有关联性。
3、收据，用以证明梁某某包车产生交通费200元的事实。隆某某对真实性和关联性均有异议。
本院对上述证据的分析与认定：
对于本诉原告（反诉被告）隆某某提供的第1、2、3、4组证据，因本诉被告（反诉原告）梁某某对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定。对于其提供的第5组证据，不符合证据合法性要求，故对其证据效力不予认定。
对于反诉原告（本诉被告）梁某某提供的第1组证据，反诉被告（本诉原告）隆某某无异议，对其证据效力予以认定。第2组证据中疾病证明书系原件，对其真实性予以认定；住院票据虽不是原件，但加盖了施秉县人民医院收费专用章，对其真实性性予以认可；病历无原件，对其证据效力不予认可。
本院为查清事实，依�权向施秉县人民医院调取梁某某两次住院的病历及费用清单，证实梁某某入院、出院、治疗、病情及花费情况；向施秉县人民医院医生周义东（隆某某的管床医生）调查询问，用以证实隆某某头部外伤与脑梗塞的关系以及费用清单中专门用于治疗脑梗塞的项目及金额。双方质证均无异议，做为本案定案依据。
经审理查明：2014年2月25日，隆某某家办喜酒，其女儿隆某香到梁某某的门市部购买毛巾，隆某某觉得价格太贵，遂与梁某某发生争吵，后发展为打架，当时只有梁某某、其女儿隆某香、梁某某在场。牛大场派出所出警后平息，隆某香与梁某某在派出所询问时对发生吵打的事实无争议，但是都称是对方先动手，且双方都否认击打过对方的头部。当日，隆某某到施秉县人民医院住院，经诊断为：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额叶脑梗塞；4、颜面部软组织挫伤，其中1、2、4项均为头部外伤，住院治疗27天，共花费医疗费12050.2元，其费用清单中，没有专门用于治疗脑梗塞的项目。隆某某职业为务农，其住院期间是其妻子进行护理，其妻职业亦为务农。2014年2月28日，梁某某到施秉县人民医院检查治疗，入院记录记载：“患者2天前在家时无名诱因突感头昏、头痛，呈持续性胀痛，以枕顶及前额为著”，诊断为脑梗塞，住院治疗10天。3月12日再次因脑梗塞到施秉县人民医院住院5天，两次住院共花费医疗费9639.79元，新型农村合作医疗报销补偿了1441.92元。梁某某为个体户，在施秉县牛大场镇红上街上经营化肥、卷烟、雪茄烟，其住院期间由其妻子护理。
上述事实，有本诉原告（反诉被告）隆某某、本诉被告（反诉原告）梁某某提供的本院予以认定的证据、梁某某两次住院的病历及费用清单、周义东�问笔录及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法应当受到保护。本案中，双方因琐事发生争吵，均未采取适当方式理性处理，导致双方发生争吵并引发打架，双方对本次纠纷产生的损害后果均有一定的过错。虽然梁某某否认击打过隆某某头部，但是结合隆某某的病历，可以认定其右侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颜面部软组织挫伤与此次打架有因果关系。按照一般医学常识，隆某某无法证实其双侧额叶脑梗塞与此次打架有因果关系，故对其治疗双侧额叶脑梗塞产生的医疗费不予支持。但是，其管床医生称隆某某的头部外伤右侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血很严重，其费用清单中，均是针对其头部伤情的治疗，没有专门用于治疗脑梗塞的项目。故对隆某某主张医疗费12050.2元，本院予以支持；误工费1458元、住院�食补助费810元、护理费1458元，符合法律规定，本院予以支持；对其主张的交通费300元，未提交有效证据，本院不予支持，以上损失共计15776.2元。结合发生吵打的原因、双方的年龄、伤情等因素，梁某某应负担70%的过错责任，即赔偿隆某某11043元，余下损失由隆某某自行负担。梁某某在发生撕扯后3天才入院治疗，其诊断结果为脑梗塞，头部没有外伤，其在入院时亦未称系被人殴打，无法证明其脑梗塞与此次打架有因果关系，故对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）梁某某于本判决生效之日起十日内赔偿原�（反诉被告）隆某某各项损失11043元。
二、驳回被告（反诉原告）梁某某的反诉请求。
本诉受理费300元，减半收取150元，由本诉原告隆某某负担47元，本诉被告梁某某负担103元（未交）。反诉受理费300元，减半收取150元，由反诉原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一四年十一月十日
书记员 龙芸