广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7685号
原告：正大康地珠海有限公司，住所：珠海市前山金山街二巷1号。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莹，广东非凡律师事务所律师。
被告：吴锐中，男，汉族，1977年4月29日出生，住所：广东省阳春市。
委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
被告：唐燕青，女，汉族，1979年10月2日出生，住所：广东省阳春市。
委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振兴与汤莹、被告吴锐中及二被告的委托诉讼代理人李永尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告吴锐中向原告支付货款62，483元，并支付自2016年6月13日起至实际支付完毕货款之日止的违约金（违约金参照同期银行贷款利率的两倍计算，暂计至2016年9月6日的违约金为1，268.4元）；二、判令被告唐燕青对被告吴锐中的上述货款、违约金责任向原告承担连带责任；三、被告吴锐中承担本案诉讼费用。事实与理由如下：
原告与被告吴锐中之间存在长期的合作关系，原告向被告吴锐中提供饲料产品供被告吴锐中经销。2016年1月1日，原告与被告吴锐中之间签订《专销协议》，约定，被告吴锐中经销原告生产的全价配合饲料，具体品种、数量由双方于每次提货或要求发货时商定，以提货单上注明的为准，产品价格按原告通知的价格执行，当车货款要在五天内结清。
在2015年5月份期间，被告吴锐中分别于2016年5月4日、5月24日、5月30日提货375包、250包、182包，货款分别37，710元、28，516元、19，502元，此三笔款项分别于2016年5月9日、5月30日、5月31日付清。被告吴锐中不再欠付原告货款。2016年6月3日，被告吴锐中提货225包，货款25，313元。2016年6月7日，被告吴锐中要求提货583包，由于被告吴锐中6月3日提货225包的货款25，313元尚未结清，原告要求被告吴锐中结清6月3日的货款后才能提货，后被告吴锐中提出支付困难愿意支付2016年6月3日的货款23，043元，原告考虑到双方的长期合作关系答应了被告吴锐中的请求，即由被告吴锐中在2016年6月7日提货583包，货款63，213元。至此，被告欠付货款65，483元。后被告吴锐中于2016年6月17日要求提货200包，货款22，850元，考虑到被告吴锐中尚有货款65，483元未结清，原告本不同意被告吴锐中的提货请求，后来，被告吴锐中提出在以后每次提货时当天支付当笔货款，同时每次另行支付3，000元，直至65，483元未结清的货款抵扣完毕。原告考虑到双方的长期合作关系再次答应了被告吴锐中的请求，即由被告吴锐中在2016年6月17日支付25，850元货款的前提下由被告吴锐中提走了价值22，850元的货物200包。至此，被告欠付货款62，483元。后来，经原告多次向被告吴锐中追讨，被告吴锐中均以各种理由予以拒绝。被告唐燕青与被告吴锐中系夫妻关系，应当对被告吴锐中在《专销协议》中的行为承担连带责任。
原告认为，被告拖欠货款的事实清楚，法律关系明确，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称,一、原告称将涉案饲料全部交给答辩人的证据不足，请驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据不能证明原告已经将涉案饲料全部交给答辩人。
二、答辩人没有收到涉案饲料，没有必要故意拖欠货款或者否认交易，理由如下：
1、历史上看，答辩人从2014年就开始作为原告的地区经销商，一直到本案之前均按合同的约定支付货款，从不违约。涉案饲料交易时，答辩人并无需要违约拖欠货款的特殊情况，不可能故意拖欠货款或者否认交易。
2、从答辩人当时的经济情况看，案发当月，答辩人仅仅在邮政储蓄帐户就有20万元的存款，不存在经济困难，无必要故意拖欠货款或者否认交易。
3、从涉案饲料交易的利益看，答辩人在饲料升价前订购了饲料，如果交易成功，答辩人将比平常交易多获得升价利益，无必要故意拖欠货款，否认交易。
4、从事后反映看，答辩人仍然非常希望获得原告的饲料经销权，而不是不再与原告交易，没有必要故意拖欠货款或者否认交易：
（1）发生纠纷后，答辩人仍然多次向原告的销售员林家龙要求发货，并最终在2016年6月17日以支付全部货款的代价达成交易。这表明答辩人仍然希望继续与原告交易。相反，从双方的合同约定看，诈骗或者拖欠货款，只能是一次性的交易。
（2）答辩人多次提到自己按合同付款，如果不是情况特殊（自己没有收到全部饲料），肯定会支付本次货款。
（3）答辩人在2016年6月15日不惜以告诉林家龙自己全部客户的信息为代价继续经销原告的饲料。应该说，客户信息是答辩人最重要的商业秘密，答辩人也清楚林家龙别有用心。这证明答辩人继续想与原告交易，故意拖欠货款或者否认交易并不值得。
5、从市场前景看，答辩人故意拖欠货款或者否认交易所导致的损失比涉案饲料的价值大，故交易不可能真实。2016年春节以来，生猪价格高，市场非常好，由此导致饲料市场也非常好。产生本次纠纷后，答辩人将不可避免地失去原告的饲料经销权。如果涉案事实属实，答辩人将因失去原告的经销权而丧失一条较好的盈利渠道，绝对是得不偿失。如答辩人今年经销原告的饲料，每月利润超过1万元，就现在趋势看，未来数月市场仍会持续看好，到年底的利润就会超过6万元，而涉案货款总额才63213元，拖欠货款从而失去经销权毫无意义！这也是答辩人不会故意拖欠货款或者否认交易的原因。
三、从获利情况看，本案是由原告销售员林家龙故意制造的，目的是想剥夺答辩人的经销权，从而自己获得更大的利益。本案发生后，答辩人不但花费大量的时间精力应付诉讼以及花钱聘请律师代理诉讼，而且失去经销权后，损失更大。原告也因此失去了一位忠心的经销商，在当地不可避免地失去一些中小客户，损失也是存在的。本次事件唯一获利的将是原告的销售员林家龙，林家龙可能获得以下利益：
1、涉案交易是在饲料升价前一天进行，无法排除林家龙为获得饲料升价利益而将饲料卖给自己的客户。
2、产生本次纠纷后，答辩人肯定不能再在本地区经销原告的饲料。因在长期的合作中，林家龙已经掌握了答辩人手中的很多较大的养殖户，如此，林家龙在本地区可以将饲料直接卖给养殖户，从而赚取更大的利益。关于林家龙在本地区将饲料卖给养殖户的事实，从6月3日林家龙以答辩人名义多拿饲料并拉给其他人就可以证明。
综合本案情况和所有证据，可证实涉案饲料并没有全部销售给答辩人，而答辩人已经全部付清了原告的货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告吴锐中存在长期买卖饲料的合同关系，原告向被告吴锐中提供饲料产品供被告吴锐中经销。2016年1月1日，原告与被告吴锐中签订《专销协议》，约定，被告吴锐中经销原告生产的全价配合饲料，具体品种、数量由双方于每次提货或要求发货时商定，以提货单上注明的为准；产品价格按原告通知的价格执行，当车货款要在五天内结清；被告吴锐中自行至原告处提货。在合同履行过程中，双方对交货方式变更为原告安排运输车辆送货至被告吴锐中处，被告吴锐中支付运费。
被告吴锐中于2016年5月4日、2016年5月24日、2016年5月30日分别向原告购买饲料375包、250包、182包，货款分别为37，710元、28，516元、19，502元，此三笔货款被告吴锐中分别于2016年5月9日、5月30日、5月31日全部付清。
2016年6月3日，被告吴锐中向原告购买饲料225包，货款25，313元。此次交易，被告吴锐中认为原告应向其返利200元，加上之前的返利2，070元，故原告的工作人员在用微信催收该笔货款时，要求被告吴锐中支付此次货款23，043元，被告吴锐中于2016年6月7日支付了该笔货款。
2016年6月7日，被告吴锐中用微信通知原告发货583包，重量23.16吨，货款63，213元。原告安排车主林权秀的司机黄某于2016年6月8日运至被告吴锐中处，交给了被告吴锐中。被告吴锐中称原告此次仅送货65包，货款是6，270元，而不是送货583包。关于此笔货款的支付问题，双方存在争议。
2016年6月17日，被告吴锐中要求原告发货200包，货款22，850元，原告向被告吴锐中发货200包，被告吴锐中于2016年6月17日支付货款25，850元。对于多支付的货款3，000元，原告称被告吴锐中尚欠此前货款65，483元，原告本不同意被告吴锐中的提货请求，被告吴锐中提出在以后每次提货时当天支付当笔货款，同时每次另行支付3，000元，直至未结清的65，483元货款抵扣完毕。原告考虑到双方的长期合作关系答应了被告吴锐中的请求，即由被告吴锐中在2016年6月17日支付25，850元货款的前提下提走了价值22，850元的货物。对于多支付的货款3，000元，被告吴锐中称，2016年6月4日，原告的工作人员林家龙从被告吴锐中处拿走饲料25包，加运费及搬运费计款3，269元，该款应由原告返还给被告吴锐中，而2016年6月7日所提65包饲料的货款6，270元，被告吴锐中尚未支付给原告，两者的差额是3，001元，被告吴锐中应支付3，001元给原告，这即是被告吴锐中多支付3，000元款项的由来。
另查明，证人黄某出庭作证称，我是粤Ｑ×××××车辆的司机，2016年6月7日中午，我在原告处装了一批货，晚上10点左右出厂，于2016年6月8日上午9点左右将23.16吨饲料送到被告处，被告收取了饲料，卸货用了两个小时左右，被告支付了1，389元运费，该运费是代车主收取。
被告吴锐中与被告唐燕青系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订《专销协议》系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。
本案争议的焦点是，2016年6月7日，原告向被告吴锐中发货数量是583包还是65包。被告吴锐中认可在2016年6月8日收到黄某送货饲料65包，而不认可收到饲料583包。对此，本院认为，被告吴锐中用微信通知原告发货583包，证人黄某称于2016年6月8日将23.16吨的饲料送给被告，被告收取了饲料。583包的重量即为23.16吨。黄某的证言与发货单载明的数量以及与被告吴锐中要求发货的数量一致，能够相互印证，证人黄某与本案双方当事人并无利害关系，其证言本院予以采信。本院据此认定2016年6月7日原告向被告吴锐中发货数量是583包而不是65包，货款63，213元，被告吴锐中未提供证据证明其已向原告支付了此笔货款。扣减原告应向被告返利2，270元和2016年6月17日被告多付的货款3，000元，余款60，213元，被告吴锐中应支付该款给原告。
因《专销协议》对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张违约金参照同期银行贷款的2倍计算，不符合上述规定，本院不予采纳。根据上述规定，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%确定。
被告吴锐中所欠原告的上述债务，产生于其与被告唐燕青夫妻关系存续期间，故被告唐燕青应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴锐中于本判决发生法律效力之日起五日内向原告正大康地珠海有限公司支付货款人民币60，213元及违约金（违约金计算方式：以60，213元为基数，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，自2016年6月13日起计至给付完毕之日止）；
二、被告唐燕青对被告吴锐中所欠原告的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告正大康地珠海有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币697元，原告负担97元，二被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一六年十月三十一日
书记员 饶丽红
周晶
附：本案证据目录
原告提供下列证据：
1.《专销协议》；
2.客户提货明细（2016年5月4日）、发货单（2016年5月4日）、银联刷卡银行存根（2016年5月9日）；
3.客户提货明细（2016年5月24日）、发货单（2016年5月24日）、银联刷卡银行存根（2016年5月30日）；
4.客户提货明细（2016年5月30日）、发货单（2016年5月30日）、银联刷卡银行存根（2016年5月31日）；
5.客户提货明细（2016年6月3日）、发货单（2016年6月3日）、银联刷卡银行存根（2016年6月7日）；
6.客户提货明细（2016年6月7日）、发货单（2016年6月7日）；
7.客户提货明细（2016年6月17日）、发货单（2016年6月17日）、银联刷卡银行存根（2016年6月17日）；
8.产品价格表（2016年5月4日）；
9.产品价格表（2016年5月6日）、通知（2016年5月6日）、微信通知（2016年5月6日）；
10.产品价格表（2016年5月18日）、通知（2016年5月18日）、微信通知（2016年5月17日）；
11.产品价格表（2016年6月17日）、通知（2016年6月9日）、微信通知（2016年6月8日）；
12.粤Ｑ×××××车辆在2016年6月8日9点5分至12点24分之间的运行位置数据；
13.长宝科技新三板挂牌法律意见书节选、长宝科技网页、阳春市长宝信息科技有限公司企业信息；
14.证人黄厚财证言、黄厚财及林权秀出具的《说明》、行驶证、身份证；
15.百度地图线路图；
16.通话记录。
被告提供下列证据：
1.2016年6月3日微信截图；（2016年6月3日）客户提货明细；2016年6月4日微信截图；
2.2016年6月7日微信截图；
3.一本通/绿卡通交易明细；
4.2016年6月15日7时微信截图；
5.2016年6月15日14时起的微信截图；
6.账户交易明细、专销协议。