wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0727号原告甘奎苏。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告甘奎苏与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告甘奎苏，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘奎苏诉称：原告于2012年10月4日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢****号商品房。原告于2012年10月16日前支付了全部房价款495727元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金31974元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金37030元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以495727元的价格购买被告开发的希望城H6幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张至2014年9月1日，本院予以支持，合计为495727元×日万分之三×247天＝36733.37元（四舍五入取小数点后两位）。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘奎苏支付逾期交房违约金36733.37元（2013年12月29日至2014年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初807号
原告：周美辰，女，住香港。
委托诉讼代理人：周俊伟（原告父亲），男，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春市住宅建设开发公司，住所地长春市南关区滨河小区西四区402栋。
法定代表人：张胜福。
原告周美辰与被告长春市住宅建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美辰委托诉讼代理人周俊伟、杨雪艳到庭参加诉讼。被告长春市住宅建设开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周美辰向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《经济适用房销售合同》合法有效；2.判令被告继续履行合同，协助原告办理位于长春市朝阳区湖光小区***室房屋的产权登记手续。事实和理由：2002年6月24日，原告与被告签订《经济适用房销售合同》一份，原告以139,026.00元的价格购买位于长春市朝阳区湖光小区***室，建筑面积81.78平方米房屋一套。原告向被告支付购房款后，被告为原告出具了收款收据。虽然原告实际取得并使用上述房屋达数年之久，但被告至今仍没有给原告办理房屋产权登记手续，故诉至法院。
长春市住宅建设开发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年6月24日，周美辰父母周俊伟、李隽昕委托亲属李慧文，以周美辰名义与长春市住宅建设开发公司签订《经济适用房销售合同》一份，约定周美辰购买该公司开发的位于长春市朝阳区湖光小区***室，建筑面积81.78平方米房屋，单价为每平方米1,700.00元，总价款139,026.00元。当日，长春市住宅建设开发公司出具收到周美辰购房款139,026.00元收款收据一份，并将房屋交付李慧文。另查明，上述房屋现登记权利人仍为长春市住宅建设开发公司。
上述事实，有当事人陈述、经济适用房销售合同、收款收据、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，李慧文受周美辰父母周俊伟、李隽昕委托与长春市住宅建设开发公司签订《经济适用房销售合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。本案周美辰父母已按约定交付房价款，长春市住宅建设开发公司作为房屋出卖人既有将房屋交付买受人使用的义务，同时也应协助买受人办理房屋产权登记手续。周美辰主张长春市住宅建设开发公司协助将房屋产权登记于其名下，其父母周俊伟、李隽昕亦表示购房款系二人赠与女儿周美辰的，对房屋登记于周美辰名下无异议，因此对周美辰的该项主张，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、2002年6月24日李慧文代原告周美辰与被告长春市住宅建设开发公司于签订的《经济适用房销售合同》有效；
二、被告长春市住宅建设开发公司于本判决生效后十五日内协助原告周美辰办理长春市朝阳区湖光小区3号楼（丘地号***）房屋产权登记手续。
案件受理费7,435.00元，公告费560.00元，由被告长春市住宅建设开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 邢晓冬
人民陪审员 马云涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苏春梅
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执342号
申请执行人威海经济技术开发区汇鑫集团公司。
被执行人张起莲。
上述被执行人张起莲因敲诈勒索罪一案，（2015）威经技区刑初字第84号刑事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区刑初字第84号刑事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年四月十四日
书记员 曹 凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7446号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，男，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，系该行职员。
被告卓明勇，男。
被告熊艳，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告卓明勇违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，且原告与被告卓明勇贷款发生日在被告卓明勇与被告熊艳婚姻关系存续期间，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卓明勇、熊艳立即归还原告贷款本金89503.08元、利息（含罚息）4116.12元、复利94.12元、账户管理费3480元，合计97193.32元（利息、罚息、复利、账户管理费均暂计至2014年8月18日，此后的利息、罚息、复利、账户管理费根据合同约定和人民银行的规定计至贷款还清之日止）；2、被告卓明勇、熊艳负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓明勇、熊艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金89503.08元、利息（含罚息）4116.12元、复利94.12元、账户管理费3480元，合计97193.32元（利息、罚息、复利、账户管理费均暂计至2014年8月18日，此后的利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取1115元，由被告卓明勇、熊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十一月十日
书记员 严琪琪（兼）
第3页，共3页
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第3295号
原告赵日盼，男，住营口市。
被告王连振，男，住盖州市。
本院于2014年10月31日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日盼诉称：2012年11月22日，被告向我借款40000.00元，并立有欠据一份。经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院要求被告偿还此款。
被告王连振辩称：原告所述欠款金额不属实，此款我陆续给付了29000.00元，尚欠11000.00元。
经审理查明：2012年11月22日，被告向原告借款40000.00元，并立有欠据一份。被告称陆续还款29000.00元，但未向本院提供可以采信的证据。
上述事实，有双方当事人陈述及被告出具的借据等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：双方所立欠据合法有效，应予确认。被告作为债务人应履行偿还欠款的义务。被告称此欠款已陆续给付29000.00元，但未就给付欠款提供合法有效的证据，本院无法确认。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王连振偿还原告赵日盼借款40000.00元，此款于判决生效后十日内一次给付。
案件受理费800.00元，其他诉讼费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一四年十一月二十六日
书记员 李 寒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00171号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人田某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人田某、张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人田某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月20日15时许，被告人张某伙同田某武汉市汉阳区青石桥加油站对面，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品2包、塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给吸毒人员刘某、邓某后，被告人张某被民警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某、田某共同贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.85克。
同日21时许，经被告人张某电话联系后，被告人田某在武汉市汉阳区青石桥加油站对面，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给吸毒人员邓某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，被告人田某单独贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.39克。
上述事实，被告人田某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人刘某、邓某的证言，物证照片，扣押物品清单、上交毒品入库登记单，办案说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人田某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人田某贩卖毒品2次，数量为1.24克，被告人张某贩卖毒品1次，数量为0.85克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某、张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人田某、张某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人张某到案后协助公安机关抓获同案犯田某，具有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年10月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年二月十五日
书记员 李伊伊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第995号
原告连城汇豪房地产开发有限责任公司，住所地连城县
法定代表人何修建，职务董事长
委托代理人罗礼雾，男，1979年9月3日生，汉族，住连城县，系原告员工。
被告罗小花，女，1984年2月5日生，汉族，住连城县。
原告连城汇豪房地产开发有限责任公司诉被告罗小花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连城汇豪房地产开发有限责任公司的委托代理人罗礼雾到庭参加诉讼，被告罗小花经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告连城汇豪房地产开发有限责任公司诉称，原、被告于2013年3月19日签订《“汇豪名城”商品房认购协议书》，协议书约定主要内容有：被告认购原告开发建设的汇豪名城10号楼703房，房产总价人民币667402元；被告须支付购房首付款人民币200402元，已交购房定金人民币70000元；被告应于2013年3月26日前交清应交购房首付款及携带有关材料到原告所在地签订《商品房买卖合同》，逾期原告方有权将房产转售他人。被告未按约定在2013年3月26日前来签订合同，原告多次通知被告，被告至今仍置之不理。被告已远远逾期按约定签订《商品房买卖合同》日期，被告已构成严重违约，影响原告房产的正常买卖，按我国合同法规定，原告有权不退还被告支付购房定金人民币70000元。现诉请人民法院判令：一、解除原、被告于2013年3月19日签订的《“汇豪名城”商品房认购协议书》；二、请求判令原告不退还被告定金人民币70000元。三、诉讼费用由被告承担。
被告罗小花未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月19日签订《“汇豪名城”商品房认购协议书》，协议书约定：被告认购原告开发建设的汇豪名城10号楼703房，房产总价人民币667402元，被告须支付购房首付款人民币200402元，协议书签订时被告交付购房定金人民币70000元，被告应于2013年3月26日前交清应交购房首付款及携带有关材料到原告所在地签订《商品房买卖合同》，逾期原告方有权将房产转售他人，被告所交付的定金按《中华人民共和国合同法》的规定处理。协议书签订后被告在原告POS机上将70000元定金转给原告。因原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的汇豪名城商品房认购协议书、POS签购单、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，原、被告签订《“汇豪名城”商品房认购协议书》后，该协议书依法成立，对双方均有约束力。被告向原告支付了定金后，被告应按协议书的约定于2013年3月26日前交清购房首付款及携带有关材料到原告所在地签订《商品房买卖合同》，原、被告至今未签订《商品房买卖合》，被告未举证证明其曾于2013年3月26日前交清购房首付款并携带有关材料到原告所在地要求签订《商品房买卖合同》，故应认定被告未履行《“汇豪名城”商品房认购协议书》规定的合同义务。原、被告在《“汇豪名城”商品房认购协议书》中约定，如被告违约，被告所交付的定金按《中华人民共和国合同法》的规定处理，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，原告的诉讼请求有事实和法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十四条、一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告连城汇豪房地产开发有限责任公司与被告罗小花于2013年3月19日签订的《“汇豪名城”商品房认购协议书》。
二、被告罗小花交付给原告连城汇豪房地产开发有限责任公司的定金人民币70000元，原告连城汇豪房地产开发有限责任公司不予返还给被告罗小花。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告罗小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年一月五日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2215号
原告：王萌萌。
委托代理人（特别授权）：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐荣花。
委托代理人（特别授权）：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祝显奇，浙江南孔律师事务所实习律师。
原告王萌萌诉被告徐荣花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告王萌萌撤回起诉。
案件受理费减半收取1324.5元，由原告王萌萌负担（已交纳）。
审 判 员 吕秋红
二〇一六年十一月一日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1381号
上诉人（原审被告）：浙江高欣针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）。
法定代表人：高万新。
被上诉人（原审原告）：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路**号11-16，现地址:诸暨市暨阳街道东江路8号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
原审被告：诸暨市合美贸易有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村泰荣路*号。
法定代表人：楼佩昌。
原审被告：楼佩昌。
原审被告：黄鸣。
原审被告：黄琳。
原审被告：何小秀。
原审被告：张颖杰。
原审被告：高万新。
原审被告：诸暨宝源化纤织造有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：何小秀。
原审被告：诸暨市精美针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇天元路**号。
法定代表人：黄琳。
原审被告：浙江渝美特袜业有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（小屋）。
法定代表人：黄琳。
上诉人浙江高欣针纺织品有限公司为与被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司及原审被告诸暨市合美贸易有限公司、楼佩昌、黄鸣、黄琳、何小秀、张颖杰、高万新、诸暨宝源化纤织造有限公司、诸暨市精美针织有限公司、浙江渝美特袜业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人浙江高欣针纺织品有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1381号上诉人（原审被告）：浙江高欣针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）。法定代表人：高万新。被上诉人（原审原告）：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路**号11-16，现地址:诸暨市暨阳街道东江路8号。法定代表人：戚建萍，董事长。原审被告：诸暨市合美贸易有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村泰荣路*号。法定代表人：楼佩昌。原审被告：楼佩昌。原审被告：黄鸣。原审被告：黄琳。原审被告：何小秀。原审被告：张颖杰。原审被告：高万新。原审被告：诸暨宝源化纤织造有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。法定代表人：何小秀。原审被告：诸暨市精美针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇天元路**号。法定代表人：黄琳。原审被告：浙江渝美特袜业有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（小屋）。法定代表人：黄琳。上诉人浙江高欣针纺织品有限公司为与被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司及原审被告诸暨市合美贸易有限公司、楼佩昌、黄鸣、黄琳、何小秀、张颖杰、高万新、诸暨宝源化纤织造有限公司、诸暨市精美针织有限公司、浙江渝美特袜业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人浙江高欣针纺织品有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年五月二十日书 记 员  张银萍
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第51号
申请执行人张彩云，居民。
被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人张彩云与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1773号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到5180元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1773号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨一凡
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00102号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人张某某，女，1987年2月15日生，山东省龙安丘市人。2014年8月21日因本案被羁押，同月31日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人潘盼盼，湖北佳华律师事务所律师。
被告人曲某某，女，1969年3月27日生，山东省潍坊市人。2014年8月12日因本案被羁押，同月20日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某某、曲某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人潘盼盼、被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年3月至5月，张某某、曲某某来到湖北省咸宁市、崇阳县、通城县等地发展100余人加入“天使购物”传销组织，骗取财物40余万元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交被告人的供述等证据证明，公诉机关认为，被告人张某某、曲某某从事传销非法活动，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人张某某、曲某某均辩称他们的违法所得只有十几万元，发展的下线只有30多人。被告人张某某的辩护人辩称，张某某只是传销组织的积极参加者，能自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被告人张某某、曲某某在山东省潍坊市加入“天使购物”传销组织，该组织以在网上购物为名，要求参加者交纳费用获得加入资格，分为一星级至五星级会员。张某某为韦安强的下线，曲某某为张某某的下线。2014年3月至5月，张某某、曲某某来到湖北省咸宁市、崇阳县、通城县等地发展邓春辉、马崇山、吴飞龙、孙维君、邓淑琪、陈贵迟、甘丽芳等30余人加入“天使购物”传销组织，“天使购物”传销组织骗取财物10余万元。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的下列证据证明：
1.被告人张某某、曲某某户籍资料证明被告人张某某、曲某某的基本情况。
2.抓获经过证明2014年8月12日、21日公安民警先后在山东省潍坊市寒亭区抓获被告人曲某某、张某某。
3、张某某、曲某某在咸宁市发展天使购物下线统计表证明了张某某、曲某某在咸宁市发展天使购物下线的基本情况。
4、中国工商银行潍坊分行提供理财金账户历史明细清单、汇款业务凭证证明：张某某用卡号为6222081607002112876、6222021607025153355的银行卡收取下线现金等资金流水情况。
5、QQ记录证明，2013年10月18日至2014年5月24日张某某收到下线付款的通话记录。
6、证人邓某某、马某某、吴某某、孙某某等29名证人的证言证明：2014年3月至5月，张某某、曲某某来到湖北省咸宁市、崇阳县、通城县等地发展邓春辉、马崇山、吴飞龙、孙维君等人加入“天使购物”传销组织的经过。
7、辨认笔录证明：邓淑琪辨认出骗取她钱财的是张某某、曲某某，陈贵迟辨认出骗取她钱财的是张某某、韦安强，甘丽芳辨认出骗取她钱财的是张某某、韦安强。
庭审中，被告人张某某、曲某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人张某某、曲某某组织、领导以加入“天使购物”为名，引诱他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。张某某的辩护人提出“张某某当庭自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；
二、被告人曲某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年8月21日起至2015年8月20日止，即被告人曲某某的刑期自2014年8月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹兴宗
审 判 员 陈金维
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 徐 灏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第347号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。
法定代表人欧阳道群。
被上诉人（原审原告）天平汽车保险股份有限公司金华市中心支公司。
法定代表人卢聪财。
原审被告杜春恺。
原审被告景德镇鸿运运输有限公司。
法定代表人宋宝明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人及原审被告景德镇鸿运运输有限公司住所地均在景德镇市昌江区。请求将本案移送景德镇市昌江区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人系基于侵权的基础法律关系提起诉讼的，金华市婺城区系侵权行为发生地，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 管 盼
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执343号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街56号。
法定代理人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人史发财，现住黑龙江省龙江县某乡。
被执行人倪金风，现住黑龙江省龙江县某乡。
被执行人张兴伟，现住黑龙江省龙江县某乡。
被执行人符香爱，现住黑龙江省龙江县某乡。
被执行人岳彩民，现住黑龙江省龙江县某乡。
被执行人刁旺从，现住黑龙江省龙江县某乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行龙江支行与被执行人史发财、倪金凤、张兴伟、符香爱、岳彩民、刁旺从金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人于2016年5月19日向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
一、本院准许申请执行人中国邮政储蓄银行龙江支行撤回执行申请。
二、龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1335号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一六年五月十九日
书记员 孙再刚
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1575号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张岩，因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月30日被捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2006年1月17日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑五年，2010年1月6日刑满释放（系未满18周岁人犯罪）。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人张岩犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年7月12日17时许，被告人张岩在兰州市城关区广场北路街边向丁某某出售毒品0.84克后被公安人员当场抓获，并从被告人张岩处查获其向丁某某出售的甲基苯丙胺0.84克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张岩的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人张岩无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张岩于2015年7月12日17时许，在兰州市城关区广场北路街边向丁某某贩卖毒品后被警方当场抓获，并从丁某某处查获被告人张岩向其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.84克，从被告人张岩处查获作案工具手机2部及毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的作案工具、毒品、毒资、指认现场照片，辨认笔录，指认笔录，通话清单，扣押清单，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，丁某某的证言，被告人张岩的供述，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岩无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张岩贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张岩自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年7月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第128号
原告：夏继法。
委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告：永康市古山镇世雅上街村经济合作社。
被告：永康市古山镇世雅上街村村民委员会。
法定代表人：夏伟。
两被告的委托代理人：马靓。
原告夏继法为与被告永康市古山镇世雅上街村经济合作社（以下简称“世雅合作社”）、永康市古山镇世雅上街村村民委员会（以下简称“世雅村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同年6月4日立案受理后，依法由代理审判员林享享独任审判，于2015年8月24日开庭审理。夏继法及其委托代理人何贵富，世雅合作社、世雅村委员会共同的委托代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏继法起诉称：依照中央的政策和有关法律规定，从农村实行土地承包时起，夏继法与世雅合作社、世雅村委员会就签订了农村土地承包合同，承包期到2028年。2000年起世雅合作社、世雅村委员会借土地征用建工业区为名，单方终止农村土地承包合同，强行收回夏继法土地承包经营权，因该侵权违法行为，严重侵犯了夏继法的合法权益，为此，特向法院提出诉讼，请求依法判决：1、世雅合作社、世雅村委员会继续履行双方签订的农村土地承包合同，归还夏继法承包的土地；2、补偿占用土地产生的经济损失（稻谷二季3600斤，5400元／年＊10年，冬季萝卜12000元／年＊10年，合计174000元；农田配套设施，土地注存库一个10000元，独轮车一辆200元，脱粒机一台8**元，水泵二台20**元，电缆线200米500元，喷雾器二个200元，箩筐16只4800元，地叠2800元，贮存仓二个3000元）；3、按双方合同第七条规定总收益60%支付违约金104000元；4、不归还土地赔偿损失226200元（2015年至2028年每年17400元）。总计损失518700元。
世雅合作社、世雅村委员会答辩意见如下：1、2000年永康市人民政府以合法手段对涉案土地进行征用。2、土地征用进行了公示并发放了补偿。3、已经依法缴纳了失地农民保障金。4、土地征用后土地归属已经变化，因此本案原告方诉讼主体不适格。5、根据合同法94条规定，如遇不可抗力可解除合同，政府的征收行为应属不可抗力，故被告认为被告未有对原告有任何侵权行为，请求法庭依法驳回原告诉请。
夏继法为证明其主张向本院举证如下：
1、土地承包合同一份，证明原被告之间存在土地承包合同关系，双方约定如一方违约应按当年大田每亩正常收益额的60%支付违约金。
2、承包权证一份，发包方为古山镇世雅上街村经济合作社，承包方为夏继法，证明原被告之间存在土地承包合同关系，承包土地为1.2亩，均为水田，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，承包方为3人，分别为户主夏继法，家庭成员徐秀美、夏济宁的事实。
3、国务院办公厅发电国办发名电2003年30号复印件，浙江省人民政府办公厅2003年70号文件复印件各一份，证明中央及省政府明令禁止因工业开发区而停止的承包土地，证明该村的行为明显违法，系无效的。
4、2004年4月16日浙江日报第十一版原件一份，用以证明永康市古山工业区在撤销名单中。
质证意见：对证据1、2真实性没有异议，由于土地已经经过合法征用，承包权证上登载的承包土地已经无法继续履行，因此对证明目的有异议。证据3、4是复印件，不符合证据要件。当时只是名称称谓上的问题，不能称为工业区，已经改称为工业功能分区了，且与本案无关。
世雅合作社、世雅村委会为证明其主张向本院举证如下：
1、转租协议一份，证明夏继法将土地转租给夏志伟的事实。
2、房屋分配清单，证明夏继法在土地征用后已享受安置补偿。
3、建设用地承包说明书、建设用地项目承包材料各一份，证明争议土地被永康市政府合法征用。
质证意见：证据1是09年的转租协议，转租合同是在土地承包合同有效期以内，转租了土地还是原告的，承包合同依然存在，既然土地被征用了就应该有补偿。证据2跟本案关系不大，村民本来就都有分配房屋，和土地承包无关。证据3本案没有关联性，不能证明土地承包合同已经解除。
本院认证意见如下：夏继法提供的证据1、2，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对于证据3，政府内部的文件与本案承包合同无关，不予确认。证据4，工业区的撤销与本案不存在关联性，不予确认。
对于被告提供的证据1、2、3，夏继法质证后对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理本院对本案事实认定如下：
1998年9月15日，夏继法与古山镇世雅上街村经济合作社签订《土地承包合同》一份，约定夏继法户承包土地1.2亩，承包期限自1998年9月至2028年9月。1998年9月15日，永康市人民政府向夏继法户发放承包权证，明确承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日。承包方户主为夏继法，家庭成员徐秀美、夏济宁，承包土地面积为1.2亩，均为水田。
2000年10月19日，永康市人民政府对涉案土地在内的坐落在芝英镇、象珠镇、古山镇内，集体土地面积34.2867公顷的征收进行报批，项目名称为2000市第二批次建设用地。2001年2月9日，浙江省人民政府批准同意。
后夏继法户分得世雅上街村因征地而分还的返还地。
本院认为，夏继法与世雅合作社签订的土地承包合同真实清楚，应予认定。该承包土地已被政府依法征用，该承包合同已无法继续履行，合同关系客观上已不复存在，合同权利义务已归于消灭。依照原被告双方土地承包关系而由永康市人民政府颁发给原告的承包权证应由承包方即夏继法交回，或由原发证机关公告予以注销。夏继法对承包土地被依法征用已是明知，并且还享受因政府征地而返还给世雅上街村的返还地福利，该土地承包合同实际上已经解除。因此，原被告双方对因土地征用无法继续履行合同，均不存在过错，被告方不需按照合同约定承担违约责任。夏继法诉请继续履行承包合同、补偿占用土地产生的经济损失、支付违约金、赔偿不归还土地损失的诉讼请求，无事实与法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏继法的诉讼请求。
本案案件受理费4494元（已减半收取），由原告夏继法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 吕静思
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02298号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，住址：漯河市海河路33号。
法定代表人程红忠，该单位理事长。
委托代理人胡亚萍，该单位法律顾问。
被告潘晓生，男，汉族，1971年5月30日生。
被告应会喜，男，汉族，1968年9月4日生。
经查：原告起诉状上被告应会喜的住址为漯河市郾城区孟庙镇西营村10组131号，本院对原告调查时，原告称其也说不清被告应会喜的现住址，起诉状上应会喜的住址是其身份证上的住址，应会喜已不在那个地方居住。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：.........（二）有明确的被告........在公民作为被告时，明确的被告是指公民的姓名、年龄、性别、住址均应明确，而本案原告在起诉被告应会喜时，说不清应会喜的住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
诉讼费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年十二月三日
书记员 刘成亮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民三初字第206号
原告中国银行股份有限公司湛江分行。
法定代表人江伟涛，行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告吴斌。
被告吴观寿。
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告吴斌、吴观寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告吴斌、吴观寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，原告与被告吴斌签订了一份《个人贷款合同》，约定原告向被告吴斌提供贷款300000元，借款期限为12个月，按月付息，到期一次性还本。同日，原告与两被告经营的湛江开发区万达利食品商行签订了一份《个人贷款保证合同》，约定湛江开发区万达利食品商行对上述借款提供保证担保。合同订立后，原告依约履行了房贷义务，然而借款期限届满后，被告未能按照合同约定还款付息。为此，请求法院：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、判令被告吴斌偿还原告借款本金294012.41元及逾期利息26030.49元（计至2014年2月13日，此后利息按照合同约定利率另计至还清之日止）；3、判令被告吴观寿对被告吴斌的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用及本案律师费。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年6月4日，为了自己经营的湛江开发区万达利食品商行资金周转，被告吴斌与原告签订了一份《个人贷款合同》，约定向原告贷款300000元，借款期限为12个月，月利率7.6533‰，按月付息，到期一次性还本；借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分加收50％利率计收罚息，并有权解除合同和要求赔偿包括律师费在内的损失。同日，原告与被告吴观寿及湛江开发区万达利食品商行（个体工商户）各签订了一份《个人贷款保证合同》，约定被告吴观寿和湛江开发区万达利食品商行对上述借款提供保证担保。合同订立后，原告依约于次日履行了放贷义务，而被告吴斌除了支付2013年6月5日前的利息及本金5987.59元外，尚欠本金294012.41元及其余利息虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其分别与被告吴斌、吴观寿和湛江开发区万达利食品商行订立的《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告吴斌却未能履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告吴斌偿还借款本金294012.41元及利息500913.50元（从2013年6月5日起�至2014年2月13日，此后利息按月利率11.47995‰另计）和被告吴观寿对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。虽然合同约定了原告有权解除合同但在原告起诉时，合同的一年期限已经届满，解除合同已无法律意义。至于原告主张要求赔偿因实现债权产生的律师费损失，因无法举出证据予以证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金294012.41元及利息500913.50元，并从2014年2月14日起以294012.41元为基数按月利率7.6533‰加50％计至本判决确定还款之日止的利息给原告中国银行股份有限公司湛江分行。
二、被告吴观寿对上述第一项被告吴斌所欠的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何耀伟
审判员 张炳忠
审判员 袁小娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 许红燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第311号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告任培平，男，汉族，居民，住沂水县。
被告高兴超，女，汉族，居民，住沂水县。
被告任培玲，男，汉族，居民，住沂水县。
被告任培锡，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告任培平、高兴超、任培玲、任培锡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告任培平、高兴超、任培玲、任培锡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告任培平，于2008年7月16日向我行借款40000元，现结欠本金40000元，2009年5月15日到期。借款凭证号为106822761，按约定到期归还本息。由任培玲为其提供担保，承担连带责任。被告高兴超签订借款人配偶共同还款承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵�，请求法院依法责令被告立即偿还借款本金40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告任培平、高兴超、任培玲、任培锡未答辩。
经审理查明，被告任培平于2008年7月16日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币40000元，借款凭证号为106822761，月利率为13.0725‰，于2009年5月15日到期；以上借款由被告高兴超、任培玲、任培锡为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告任培平结欠借款本金40000元及自借出之日起的利息。原告向被告任培平、高兴超、任培玲、任培锡多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证�印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告任培平、高兴超、任培玲、任培锡签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人任培平未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告任培玲、高兴超、任培锡自愿为任培平提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告任培平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任培平于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及相应利息（利息自2008年7月16日起至本判决确定的履行之日止以40000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告高兴超、任培玲、任培锡对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告任培平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告任培平、高兴超、任培玲、任培锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年四月二十七日
书记员 秦 洁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4459号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：刘永梅，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月三十一日
书记员 吕思莹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第769号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：陈美珍，身份证住址武汉市硚口区。
中信银行股份有限公司广州分行与陈美珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还本金4904.89元及利息、滞纳金（截止至2011年1月10日，利息为2081.32元、滞纳金1804.7元；自2011年1月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年6月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第769号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年六月十八日
书记员 钟嘉林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1048号
原告：蒋晓君。
委托代理人：陈攀峰。
被告：徐仁良。
原告蒋晓君与被告徐仁良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，由代理审判员陈欢球依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋晓君的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告徐仁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓君起诉称：原告系浙J×××××号轿车的所有人。2013年10月21日，被告徐仁良驾驶浙J×××××号轿车从温峤镇江夏村开往温岭方向，22时20分，途经温岭市温大线6KM＋470M处，即城西街道下岙村路段，因行驶过程中操作不当，与原告驾驶停靠在路边的浙J×××××号轿车、案外人邵云丹驾驶停靠在路边的浙J×××××号轿车、案外人邵美友驾驶停靠在路边的浙J×××××号轿车、案外人邵兵辉驾驶停靠在路边的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成五车损坏的道路交通事故。事故后被告徐仁良弃车逃离现场，并授意案外人吴永利来顶替。交警部门认定被告徐仁良负本次事故的全部责任，原告蒋晓君无责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费198000元，拖车费300元。原告经台州仲裁委员会与原告车辆投保的保险公司达成调解，获得163746元保险理赔款及肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内的500元赔偿款，共计164246元。现原告起诉要求：被告赔偿原告损失34054元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐仁良未作答辩。
案经审理查明，对于原告诉称的事故发生的过程、责任认定，原告车辆损失、原告已获得部分赔偿款的情况，被告徐仁良在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，交警部门作出被告徐仁良负本次事故的全部责任，原告蒋晓君无责任的认定准确。被告徐仁良驾驶的车辆所投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司将原告的车辆损失核定为164746元，本院认为原告为修理车辆实际花费金额为修理费198000元，被告未出庭应诉视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告产生的实际修理费用予以支持，故原告蒋晓君作为受损车辆的所有人，为修理车辆花费合理经济损失包括：修理费198000元、停车费300元，以上共计198300元，原告已获得原告所在车辆保险公司和被告驾驶车辆投保的保险公司的赔偿款共计164246元，故被告尚需赔偿原告34054元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐仁良于本判决生效后十日内赔偿给原告蒋晓君34054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐仁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年九月九日
代书 记员 胡 鑫
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6577号
原告施国东。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告南京谷浪多肥业有限公司。
法定代表人陆萍。
原告施国东诉被告南京谷浪多肥业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告施国东及其委托代理人唐顺逵到庭参加诉讼，被告南京谷浪多肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施国东诉称，原告系种植大户，2012年底以来原告分批从被告处购买各类“谷浪多”复混肥料，为其承包的600亩土地上种植的花菜、西瓜等种植物施肥。因该复混肥料中硫酸含量超标，对种植物造成严重影响，使原告遭受巨大损失。为此，经协商，双方于2013年11月10日达成赔偿协议，约定被告于2014年4月30日之前一次性赔偿原告各项经济损失人民币485000元，并约定了如遇纠纷由原告所在地法院管辖。至期被告未履行，经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付赔偿款人民币485000元，并承担自2014年5月1日起至该款清偿之日止的同期银行贷款利息。
原告为证明其主张，向本院提供了被告的工商登记资料、营业执照、生产许可证；原告承包土地的协议书；原告种植物的损失明细；原、被告订立的赔偿协议书。
被告南京谷浪多肥业有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，确认原告所述事实。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原告购买被告肥料造成损失，双方为此达成了赔偿协议，故对原告要求被告赔偿的诉请，本院予以支持。被告未按约履行，显属违约，故对原告要求被告支付延迟付款所产生利息的诉请予以支持。鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京谷浪多肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施国东赔偿款人民币485，000元。
二、被告南京谷浪多肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年5月1日起至实际清偿日止的利息（以本金485，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8575元（原告已预交），公告费人民币560元，由被告南京谷浪多肥业有限公司负担。
如不服本判决（裁定），可在判决书（裁定书）送达之日起十五日（十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 刘仲坤
人民陪审员 杨国昌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第2038号
原告李建兵，男，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告唐百仲，男，土家族，住湖南省石门县。
被告徐联菊，女，土家族，住湖南省石门县，现住常德市鼎城区。系被告唐百仲之妻。
原告李建兵与被告唐百仲、徐联菊民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告依法对被告徐联菊撤回起诉，本院裁定准予撤诉。并依法适用普通程序，组成由审判员彭万星担任审判长，和审判员艾泽栋、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，代理书记员孙小伍担任庭审记录。原告李建兵的委托代理人何光照到庭参加诉讼，被告唐百仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称：2012年4月23日，被告唐百仲立据向原告借款50万元用于商业运转，借条上约定偿还日期为2012年5月3日，如不按期偿还，则每日支付违约金1000元（从2012年4月3日开始计算），2012年5月3日后违约金按每天5000元标准计算，后原告多次向被告唐百仲催讨债务未果，故原告诉至法院，请求：一、要求被告向原告偿还欠款500000元及支付违约金200000元；二、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院递交了以下证据材料：
1、两被告的身份信息，欲证明两被告的主体资格；
2.被告向原告出具的借条原件1份。欲证明被告立据向原告借款200000元并约定偿还日期为2012年5月3日，如不按期偿还，则每日支付违约金1000元（从2012年4月3日开始计算），2012年5月3日后违约金按每天5000元标准计算。
被告唐百仲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料及证据材料。
本院对本案证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月23日，被告唐百仲立据向原告借款50万元用于商业运转，借条上约定偿还日期为2012年5月3日，如不按期偿还，则每日支付违约金1000元（从2012年4月3日开始计算），2012年5月3日后违约金按每天5000元标准计算，后原告多次向被告唐百仲催讨债务未果，原、被告因此致诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款合同关系是否成立，被告是否应向原告还款；2、被告唐百仲应向原告承担多少违约金。关于焦点1，被告唐百仲因商业运转需要资金而向原告借款，并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方借款合同成立并生效，原、被告形成债权债务关系，该借款已过约定的履行期限，故被告唐百仲应向原告承担还款责任；关于焦点2，被告向原告承诺如不按期偿还，则每日支付违约金1000元（从2012年4月3日开始计算），2012年5月3日后违约金按每天5000元标准计算。该违约金明显超过原告因被告逾期还款受到的损失，且超过法律规定的利率标准，超过部分依法不受法律保护，本案原、被告约定的违约金实质是逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率标准不得超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据本案的实际情况，本案酌情认定被告逾期付款利率的标准认定为月利率2％。被告唐百仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理；综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐百仲于本判决生效之日起10日内向原告李建兵偿还借款人民币500000元及支付从2012年5月3日起至借款还清之日止按照月利率2％的标准计算的逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告唐百仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审 判 长 彭万星
审 判 员 艾泽栋
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年三月十八日
代理书记员 孙小伍
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2013）常鼎民初字第2038号原告李建兵，男，汉族，住北京市顺义区。委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告唐百仲，男，土家族，住湖南省石门县。被告徐联菊，女，土家族，住湖南省石门县，现住常德市鼎城区。系被告唐百仲之妻。原告李建兵与被告唐百仲、徐联菊民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告依法对被告徐联菊撤回起诉，本院裁定准予撤诉。并依法适用普通程序，组成由审判员彭万星担任审判长，和审判员艾泽栋、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，代理书记员孙小伍担任庭审记录。原告李建兵的委托代理人何光照到庭参加诉讼，被告唐百仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建兵诉称：2012年4月23日，被告唐百仲立据向原告借款50万元用于商业运转，借条上约定偿还日期为2012年5月3日，如不按期偿还，则每日支付违约金1000元（从2012年4月3日开始计算），2012年5月3日后违约金按每天5000元标准计算，后原告多次向被告唐百仲催讨债务未果，故原告诉至法院，请求：一、要求被告向原告偿还欠款500000元及支付违约金200000元；二、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院递交了以下证据材料：1、两被告的身份信息，欲证明两被告的主体资格；2.被告向原告出具的借条原件1份。欲证明被告立据向原告借款200000元并约定偿还日期为2012年5月3日，如不按期偿还，则每日支付违约金1000元（从2012年4月3日开始计算），2012年5月3日后违约金按每天5000元标准计算。被告唐百仲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料及证据材料。本院对本案证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据对以上证据的认证，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月23日，被告唐百仲立据向原告借款50万元用于商业运转，借条上约定偿还日期为2012年5月3日，如不按期偿还，则每日支付违约金1000元（从2012年4月3日开始计算），2012年5月3日后违约金按每天5000元标准计算，后原告多次向被告唐百仲催讨债务未果，原、被告因此致诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款合同关系是否成立，被告是否应向原告还款；2、被告唐百仲应向原告承担多少违约金。关于焦点1，被告唐百仲因商业运转需要资金而向原告借款，并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方借款合同成立并生效，原、被告形成债权债务关系，该借款已过约定的履行期限，故被告唐百仲应向原告承担还款责任；关于焦点2，被告向原告承诺如不按期偿还，则每日支付违约金1000元（从2012年4月3日开始计算），2012年5月3日后违约金按每天5000元标准计算。该违约金明显超过原告因被告逾期还款受到的损失，且超过法律规定的利率标准，超过部分依法不受法律保护，本案原、被告约定的违约金实质是逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率标准不得超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据本案的实际情况，本案酌情认定被告逾期付款利率的标准认定为月利率2％。被告唐百仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理；综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐百仲于本判决生效之日起10日内向原告李建兵偿还借款人民币500000元及支付从2012年5月3日起至借款还清之日止按照月利率2％的标准计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告唐百仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。审 判 长  彭万星审 判 员  艾泽栋人民陪审员  郭朝霞二〇一四年三月十八日代理书记员  孙小伍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5892号
原告黄仁义
被告沈阳市鑫明月食品厂
被告邵红艳
被告陈明月（邵红艳丈夫）
原告黄仁义与被告沈阳市鑫明月食品厂（以下简称“明月食品厂”）、邵红艳、陈明月民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄仁义到庭参加诉讼。被告明月食品厂与邵红艳、陈明月经本院合法传唤均未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仁义诉称，2014年4月9日，被告邵红艳向原告借4万元用于开办企业，双方口头约定借期一年，但被告至今未还，原告多次索要，被告均不还钱。现原告诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金40000元，放弃逾期利息。
三被告均未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月，被告邵红艳向原告借款，原告将现金40000元交给邵红艳及陈明月，被告邵红艳给原告出具了一张借条，借款金额为40000元，借条上载明的借款人为邵红艳并加盖了沈阳市鑫明月食品厂的公章，借款时间为2014年4月9日。后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院。审理中，原告称此款系陈明月与邵红艳夫妻关系存续期间所借，故要求三被告共同偿还借款。
另查，被告邵红艳与陈明月系夫妻关系，双方于2005年12月6日登记结婚。被告明月食品厂系个人独资企业，投资人为被告邵红艳。
以上事实，有借条、婚姻记录表、商品房买卖合同及原告陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告明月食品厂与邵红艳、陈明月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民的合法权益受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提供的借条可以确认被告明月食品厂和邵红艳向原告借款的事实，根据本院调取的邵红艳与陈明月的婚姻记录表及商品房买卖合同可以确认该笔借款发生于被告邵红艳与陈明月的夫妻关系存续期间，现被告均不出庭应诉，未对借款用途予以说明，故对原告要求三被告共同偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈阳市鑫明月食品厂、邵红艳与陈明月共同偿还原告黄仁义借款本金40000元，此款于本判决生效之日起15日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高秋红
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第232-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与付燕借款合同纠纷一案中查明，被执行人付燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将付燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第172号
原告：夏小玲。
被告：周群峰。
原告夏小玲诉被告周群峰买卖合同纠纷一案于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理。依法适用普通程序，由审判员张春担任审判长，与代理审判员王耘、人民陪审员吕仁甫组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告夏小玲到庭参加诉讼，被告周群峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小玲起诉称：2013年11月4日，被告向原告购买毛纱，未付清货款，向原告出具欠条一份，承诺于2013年11月底支付。后被告到期未付，原告遂向法院起诉，请求判令被告立即支付货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（以欠款20000元为基数，自2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日）；本案承担诉讼费由被告承担。
被告周群峰在法定期限内未作答辩。
原告夏小玲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明被告于2013年11月4日出具欠条确认欠原告毛纱款20000元并承诺于2013年11月底付清的事实。
被告周群峰在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，与本案相关联，且现无相反证据推翻其真实性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告自2011年底起向原告购买毛纱，后于2013年11月4日出具欠条确认欠原告毛纱款20000元并承诺于同年11月底付清。因被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确。被告出具的欠条明确了结欠货款的数额，且被告在欠条中明确了付款期限，现逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿逾期付款利息损失，于法有据，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在合理范围内，可予以支持，对于利息损失的计算时间，利息损失应自被告承诺付款期限届满次日即2013年12月1日起算，计至本判决确定的履行期限内的被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周群峰于本判决生效后十日内支付原告夏小玲货款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内的被告实际履行之日止）；
二、驳回原告夏小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，公告费560元，合计876元由被告周群峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
代理审判员 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
二〇一四年十一月八日
书 记 员 池 菲
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1690号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码：85810579-4），住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，行长。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告陈祥德，男，1968年11月10日生，汉族，住连城县。
被告邹建栋，男，1957年9月15日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告陈祥德、邹建栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
案件受理费人民币719.38元，减半收取359.69元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 江恒锋
二〇一四年三月二十日
书记员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建英。
委托代理人：张清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市管道煤气公司。住所地：湖北省黄石市下陆区神牛路*号。
法定代表人：徐家顺，该公司经理。
再审申请人徐建英因与被申请人黄石市管道煤气公司；劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中立终字第00055号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建英申请再审称：黄石市管道煤气公司没有提供关于企业改制的证据，申请人与该公司之间纠纷不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中产生的纠纷，而是因该公司不履行协议引发的纠纷，故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：2009年12月3日黄石市建设和管理委员会向市政府提交的《关于我市管道煤气2万户转换天然气工作情况的报告》（黄建管（2009）91号）及2010年4月2日黄石市人民政府常务会议纪要（9）已对黄石市管道煤气公司因人工煤气向天然气置换引发的关闭停产进行了资产处置和人员安排.其中，对公司职工安置方面明确由黄石中油昆仑城投燃气公司按照不低于85%比例聘用安排黄石市管道煤气公司在职职工上岗就业；职工安置费和灶具补偿费在黄石市管道煤气公司气源厂46亩土地出让费用安排不足的情况下，由市财政局从城维费中的设备维护费和政策性亏损补贴中予以安排。2010年10月25日，徐建英与黄石市管道煤气公司签订《协议书》，约定双方解除劳动合同，由黄石市管道煤气公司给付徐建英补偿金25200元。此后，徐建英被安置到黄石中油昆仑城投燃气公司工作。因黄石市管道煤气公司煤气管网并入天然气管网等资产处置情况及徐建英与该公司签订协议并被安置到黄石中油昆仑城投燃气公司工作的过程均符合上述黄石市政府职能部门和政府常务会议纪要精神，且徐建英诉请的补偿金来源也已在上述政府常务会议纪要中予以明确，故双方当事人之间的纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。依据《最高人�法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，该类纠纷不属于人民法院受理范围，徐建英的再审事由不成立。
综上，徐建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建英的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 艳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第420号
原告张振凯，男，1972年12月3日出生，汉族，现住河北省怀来县沙城镇良田屯。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被告河北鸿翔建工集团有限责任公司。住所地怀来县沙城镇存瑞北路东一区。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
委托代理人李小平，公司职工。
原告张振凯与被告河北鸿翔建工集团有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振凯、被告河北鸿翔建工集团有限责任公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父亲张秉雨于2014年3月9日到被告单位上班，具体工作是在被告承建的宗家洼村东的建筑工地下夜看门，月工资1200元。期间按被告要求倒换过建筑工地。2014年11月16日，张秉雨在骑车去被告工地上班途中，与其它车辆发生交通事故，不幸去世。现提起诉讼，请求确认我父亲张秉雨生前和被告存在事实劳动关系。
原告向法庭提供的证据有张秉雨记录上班日期的日历一张、施工场地的公示标牌照片一张。
被告辩称：原告父亲张秉雨是公司临时聘用人员，工资是上一天有一天，明显与公司形成的是劳务关系。况且，张秉雨来公司时已超过法定退休年龄，并于2012年7月在怀来县社会保险管理局参加了城乡居民养老保险。综上，根据法律规定，张秉雨与公司形成的是劳务关系，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有怀来县社会保险管理局证明一份，于旭东证明一份，常连宽证明二份。
经审理查明，原告张振凯父亲张秉雨，1947年6月22日生人，汉族，农民。2014年3月9日，张秉雨经人介绍到被告承建项目佳禾小区24号住宅楼工地从事门卫工作。待遇是日工，上一天有一天，每天40元人民币。双方未签定劳动合同。2014年11月16日18时50分，张秉雨在骑电动车去被告工地上班途中，发生交通事故，造成张秉雨不幸死亡。2014年12月23日，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告主体不适格为由作出怀劳人仲案（2014）第72不予受理通知书，后原告向本院提起诉讼，要求确认张秉雨生前和被告存在事实劳动关系。
另查明，张秉雨已于2012年7月在怀来县社会保险管理局参加了城乡居民养老保险，领取额2012年为每月55元，2014年每月领取金额增至70元。
本院认为：原告张振凯的父亲张秉雨在被告河北鸿翔建工集团有限责任公司所承建的项目工地上班，双方建立了用工关系是事实。而双方是否建立劳动关系，对此，我国法律有明确规定，即超过法定退休年龄并享受养老保险待遇的人员为公司提供有偿劳动的，其与用人单位之间建立的是劳务关系，但若该劳动者未依法享受基本养老保险待遇的，则其与用人单位之间建立的是劳动关系。本案中，张秉雨到被告处上班时，年龄达67岁，已超法定退休年龄，因我国法律对超过法定年龄用工没有强制性规定，故被告辩称的张秉雨超龄，与被告不能建立劳动关系的意见，本院不予支持。张秉雨2012年7月开始参加了河北省城乡居民养老保险，但该养老保险每月领取的养老金额较低，不具备农村养老的功能，不是真正意义上的基本养老保险。因此，张秉雨并没有享受养老保险待遇。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（三）》第七条之规定判决如下：
原告张振凯父亲张秉雨生前于2014年3月9日与被告河北鸿翔建工集团有限责任公司建立了劳动关系。
案件受理费10元由原告张振凯交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 韩玉成
审判员 闫忠诚
审判员 冯境涛
二〇一五年七月十七日
书记员 王丽霞
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初773号
原告某某银行股份游有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人欧某某，男，汉族（特别授权）。
被告段某某，女，汉族。
被告廖某某，男，汉族。
本院在审理原告某某银行股份游有限公司与被告段某某、廖某某借款合同纠纷一案中，2017年5月16日原告以借款偿还达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行股份游有限公司的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份游有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，财产保全费25元，共计200元，由原告某某银行股份游有限公司承担。
审 判 长 廖 志 辉
代理审判员 王婷
人民审判员 廖志安
二〇一七年五月十六日
书记员贺斌
打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初773号	原告某某银行股份游有限公司。	法定代表人黄某某，该公司董事长。	委托代理人欧某某，男，汉族（特别授权）。	被告段某某，女，汉族。	被告廖某某，男，汉族。	本院在审理原告某某银行股份游有限公司与被告段某某、廖某某借款合同纠纷一案中，2017年5月16日原告以借款偿还达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告某某银行股份游有限公司的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告某某银行股份游有限公司撤回起诉。	本案受理费350元，减半收取175元，财产保全费25元，共计200元，由原告某某银行股份游有限公司承担。	审 判 长 廖  志  辉	代理审判员      王婷	人民审判员    廖志安	二〇一七年五月十六日	书记员贺斌																											打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5004号
罪犯曹永森，男，1984年7月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）珠中法刑初字第109号刑事判决，以被告人曹永森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹永森在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月21日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年11月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曹永森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹永森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹永森悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹永森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第939号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈进惠，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈进惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款14500.95元（暂计至2014年4月11日为本金12384.68元、利息1087.26元、滞纳金706.47元、超限费0.00元、其他费用322.54元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830017613XXX。截至2014年4月11日，被告共欠透支款本金人民币12384.68元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月11日被告共欠原告利息人民币1087.26元、滞纳金706.47元、超限费0.00元、其他费用322.54元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币12384.68元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月11日被告共欠原告利息人民币1087.26元、滞纳金706.47元、超限费0.00元、其他费用322.54元。从2014年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈进惠应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12384.68元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月11日利息人民币1087.26元、滞纳金706.47元、超限费0.00元、其他费用322.54元；从2014年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元、公告费300元，共计465元（原告已预交），由被告陈进惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1493号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾万军、焦广东、朱世文借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第730号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额77994.18元未能执行。现查明被执行人贾万军、焦广东、朱世文无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾万军、焦广东、朱世文有可供执�的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1493号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人贾万军、焦广东、朱世文有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月八日
代理书记员 于雪莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2563号
原告杭州先临三维科技股份有限公司。
法定代表人李诚。
委托代理人吴荣发、朱凯良。
被告西安远诚机电科技有限公司。
法定代表人蒋洪霞。
本院在审理原告杭州先临三维科技股份有限公司诉被告西安远诚机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州先临三维科技股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告西安远诚机电科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州先临三维科技股份有限公司撤回对被告西安远诚机电科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州先临三维科技股份有限公司负担。
审判员 杜欢庆
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 丹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第889号
原告一广州市东晓物业管理有限公司，住所地。
法定代表人徐艳卿，经理。
委托代理人郭嘉亮、林燕珍，均为该公司的职员。
原告二海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处），住所地。
法定代表人陈穗欣，所长。
委托代理人寇明茹，为该所的职员。
被告欧广洪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告广州市东晓物业管理有限公司、广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告欧广洪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告一的委托代理人郭嘉亮，原告二的委托代理人寇明茹到庭参加了诉讼。被告欧广洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，广州市海珠区江南大道中路得胜岗9号309是原告辖内管理的公产房屋，房屋用途是住宅。原、被告签订的《广州市直管房租赁合同》租赁期限已于2011年5月31日届满。原告在2014年5月12日向被告发出《关于解除租赁合同的通知》（以下简称《通知》），要求被告在收到《通知》起五日内到原告一处办理房屋退租手续并腾空交回涉案房屋，但被告至今仍未按照通知要求交回涉案房屋。同时，经查证，被告名下有三处自有房产。为此原告有权收回房屋，故原告请求法院判令：1、解除原告一与被告之间签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》；2、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付讼争房屋；3、被告按55.90元／月标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费给原告；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告没有到庭提出答辩意见及证据。
经审理查明，位于海珠区江南大道中路得胜岗9号房屋是广州市房地产管理局的公产房，该局将上址房屋委托海珠区房管局管理。原告二是隶属于广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局并具有事业法人资格的行政管理部门，其职责主要是受该分局委托负责与房屋承租人签订租赁合同、管理辖内房屋等工作。两原告之间签订合同约定原告一就原告二辖区内直管房负责续租及组织租金收缴等工作。
2007年6月1日，原告一（甲方）与被告（乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方同意将坐落在广州市海珠区江南大道中路得胜岗9号309部位的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积16.99平方米；租赁期限从2007年6月1日至2011年5月31日，月租金55.90元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反规定则视为乙方自动放弃房屋承租权，本合同自发生规定情形之日起解除；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，并在《房屋交接及设备清单》上签名或盖章，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置；如需继续承租该房屋的，乙方应提前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同；乙方同意本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。之后，被告按每月55.90元标准向原告交纳租金至2014年5月。
2014年5月12日原告向被告发出《通知》，内容是：经了解，被告已拥有自有私房，不再符合承租直管公房条件，通知被告办理退房手续。
另查，据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，被告名下共有三处自有产权房屋，分别位于海珠区宝岗大道XXX号XXX房；海珠区侨城路秋月街X号XXX首层商铺；海珠区江燕路晓燕街XX号XXX房（与他人共有）。
据公安部门常住人口登记资料反映，被告是广州市海珠区得胜岗9号309房的户主，同住户籍人员有其妻黄XX、儿子欧XX及欧XX。
原告于2014年6月23日向法院提起本案诉讼。
本院认为，原告一与被告签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期限届满后，被告继续使用讼争房屋，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，而且被告名下有多处自有产权房屋，故原告要求解除合同并收回讼争房屋、支付占用费即租金的请求，符合合同约定，本院予以支持，但原告应给予被告合理的搬迁期限为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告一广州市东晓物业管理有限公司与被告欧广洪之间签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》。
二、被告一户以及同住人员在本判决生效之日起15日内腾空并搬出广州市海珠区江南大道中路得胜岗9号309房屋，并将该房屋交还给两原告。
三、被告在本判决生效之日起15日内按每月55.90元标准向两原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泳贤
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 曼
张洁
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第254号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：罗太华，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍所在地四川省兴文县。
被执行人罗太华犯贩卖毒品罪财产刑一案，本院于2015年4月24日作出（2015）粤高法刑三终字第94号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2014）中中法刑一初字第89号，该判决第一项判处：罗太华犯贩卖毒品罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人罗太华未履行该裁定所确定的财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年7月7日对财产刑部分依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人财产刑送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人申报无财产可供执行；同时，本院依职权向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省各银行金融机构调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，由于被执行人的户籍所在地均为四川省兴文县，本院于2015年7月28日委托兴文县人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。
本院认为：经采取执行措施，未发现被执行人罗太华有可供执行的财产；同时依法委托其户籍所在地人民法院调查其财产情况，但受托法院至今未回复。因此，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第254号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一五年八月三十一日
书记员 霍晓喆
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹巴执字第29-2号
申请执行人殷权刚，男，藏族，务农。
被执行人朱永秀，女，藏族，务农。
申请执行人殷权刚与被执行人朱永秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的丹巴县人民法院二〇一四年六月十六日制作的（2014）丹民初字第33号民事调解书，于二〇一四年九月十日向被执行人朱永秀发出执行通知书，责令被执行人朱永秀3日内履行法律文书所规定的义务，但被执行人朱永秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱永秀个人所有的川V720**出租车在丹巴县国有资产经营投资有限公司协众出租汽车分公司成品油价格财政补贴20688.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓辉
二〇一四年九月十九日
书记员 黄 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第707号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法人代表：柏凌军职务：行长
被执行人：巩春山，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：张玉芹，女，1963年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：赵存录，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：王凤环，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：冯宪军，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：盛丽玲，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人巩春山、张玉芹、赵存录、王凤环、冯宪军、盛丽玲借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人外出打工，暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第707号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十月三十日
书记员 朱 敏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01867号
原告薛某某，女，1980年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1982年11月2日生，汉族，农民。
原告薛某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于2012年3�7日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，双方各自外出打工。2013年春节，原、被告回家过年后，又各自外出打工。一直分居生活至今。2014年4月份被告回家两天后再次外出且失去联系。现原告起诉要求与被告离婚。
被告程某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告的婚姻关系合法有效及双方登记结婚的时间；3、富平县某某镇某某村村委会证明二份，用以证明被告招赘原告家中，在原告家生活居住及原、被告婚后关系紧张的情况。
被告未向本院提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据认证如下：原告的证据1，系公安机关户籍管理部门颁发的证明公民个人身份的有效证件来源合法，予以确认�原告的证据2，系婚姻登记管理部门存档的公民结婚登记信息备案，客观真实，予以确认；原告的证据3，系原、被告生活所在的基层组织所出具的证明，来源合法，予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告薛某某与被告程某某于2012年3月7日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。按照双方约定，结婚后被告程某某入赘原告家中生活居住。婚后，原告去阎良打工，被告去延安打工。2013年春节双方均回到家中。春节过后，原、被告又各自外出打工。2014年4月被告打工回家未见到原告，便又外出至今。原、被失去联系。原告主张双方婚后无共同财产及债权、债务，因被告缺席，无法核实。原告所述被告入赘时曾带有20000元现金，后被告又拿去做生意之说，因被告缺席，亦不能核实。
审理中，本院依法与被告之母制作调查笔录一份，可证明被告下落不明，无法联系的事实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间短，彼此之间缺乏沟通。被告又长期在外极少回家。自2013年起双方分居生活至今，现被告又下落不明。致使原本就并不牢固的夫妻感情难以维持。夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，应予准许。原告主张婚后无共同财产及债权、债务一节，因被告下落不明，无法核实，故本案暂不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告程某某离婚
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连 志 茂
人民陪审员 刘宏云二0一四年十�月二十日
书 记 员 惠 晓 军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第27号
申请人李远兵。
申请人席雪娇。
本院于2014年6月11日受理了申请人李远兵、席雪娇因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄书银审查此案，现已审查完毕。
申请人李远兵、席雪娇因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年3月24日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、李远兵一次性赔偿席雪娇的住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费等共计35000元，协议签字起支付；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄书银
二〇一四年六月十三日
书记员 李 莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5992号
原告尹友。
委托代�人陈宝堂、赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津市盛世纪房地产经纪有限公司，住所地蓟县商贸街72号。
法定代表人杜振族，经理。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告天津市久泰房地产投资有限公司，住所地蓟县洇溜镇京哈公路南侧。
法定代表人王评，董事长。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。原告尹友与被告天津市盛世纪房地产经纪有限公司、天津市久泰房地产投资有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2013年5月13日原告与被告天津市盛世纪房地产经纪有限公司签订施工承包协议，先后约定了原告承建由被告天津市久泰房地产投资有限公司开发的鑫泰园住宅小区2号、3号、6号、7号楼主体施工工程，合同签订后原告依约定施工完毕，被告验收并于2013年12月19日结算，后被告给付原告300000元，余款一直拖延支付至今，故起诉要求二被告给付原告剩余工程款。
经审查本院认为，原告主张的工程价款已包含在本院（2014）蓟民初字第5231号生效民事判决书范围内，故被告天津市久泰房地产投资有限公司不是原告诉请的承担义务人，原告诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尹友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一四年八月二十六日
书记员 李冬梅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；