辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第910号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李世军，男，汉族，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：王杰，系辽宁清河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：茹海光，男，汉族，无业，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：巴靖宇，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李世军因与被上诉人茹海光车辆及营运线路租赁合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院本院（2014）法民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭，于2014年9月28日、10月10日、10月29日三次公开开庭审理了本案，上诉人李世军及其委托代理人王杰、被上诉人茹海光及其委托代理人巴靖宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2002年1月8日，原告与法库县客运公司（年更名为法库沈安运输有限公司）签订《联合经营协议书》一份，原告运营车辆为辽A227**黄海牌客车，线路为法库-
西柳，2004年经批准该线路延至康平始发，同年原告更新车辆为辽AY10**继续经营。
2012年3月3日，原告与被告签订《客车联合经营承包协议》书一份，内容为被告承包原告所有的辽AY10**黄海牌集贸客车，运营线路为康平-法库-南塔-
西柳，承包期限10年，即自2012年2月15日起至2022年2月15日止；在承包辽AY10**客车时，每年承包费180000元，更新车辆后每年承包费150000元；原告在2012年6月1日前为被告办理好一切更新车辆手续，在更新车辆办理手续中，一切费用均由原告出资，如在2012年6月1日前办理不了更新手续，原告退还被告所交的一切本金，另出资50，000元赔偿损失；更新车辆审批完10日之内，如被告不能及时支付购车款影响运营，需向原告赔偿损失50，000元……签约前后被告向原告交纳定金50000元，三个月承包费44000元。
另查，2012年1月29日，法库沈安运输有限公司向法库县运输管理处提出申请，对辽AY10**车辆进行更新，并得到批准，但一直没有得到该运营线路始发站康平运输管理处的批准，经原告提请，法库沈安运输有限公司向法库县运输管理处申请临时营运手续，并提供辽AY33**客车替代辽AY10**运营，法库县运输管理处同意替代车辆。2012年10月，法库沈安运输有限公司派人随同原、被告等人到西柳镇交通局办理车辆替班营运业务，辽AY33**客车并没实际投入运营。辽AY10**一直停放在法库沈安运输有限公司院内，直到2013年9月8日，因法库沈安运输有限公司重新修整客运站，原告将车拖走。
原审法院认为：原、被告所签订的《客车联合经营承包协议》是双方事当人真实意思表示，且该协议不违反我国相关法律，法规，政策之规定，应认定合法有效。合法有效的合同对双方当事人均有约束力。本案双方当事人在协议签订后，原告履行了向被告交付车辆及相关手续的义务，被告也履行了向原告交付定金，风险抵押金及部分承包金的义务，双方合同进入实际履行阶段，后期双方因出车问题，更新车辆问题，承包费问题产生矛盾，现在已不能继续履行合同，合同目的无法实现，故对原告要求解除协议并给付拖欠承包费的请求应予维护。被告反诉认为原告没有在规定的时间办理完车辆更新手续，违约在先，应承担赔偿责任，根据查明事及实际调查显示，原告不能在规定时间内完成更新车辆手续义务，其原因不能归责于原告，且原告在规定时间内无法完成车辆更新手续时积极办理临时营运手续，提供车辆，穷尽了促使协议履行的方法，主观上没有故意或怠于履行办理车辆更新手续的义务，故对被告反诉要求原告赔偿损失的请求不予支持。
关于承包费可按两段计算，即辽AY10**营运阶段和辽AY33**临时替班后营运阶段，对于辽AY10**营运这段承包费，按双方协议约定，每个月15，000元，时间根据查明事实，酌定3个月（2012年3月份到2012年5月份）；替班后按每个月12，500元，时间以法库县运输管理处批准后的当月（2012年10月份）为起点到本案判决确定解除之月的上个月止。被告的50000元定金，可抵承包费。综上所述，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第一款第四项，第九十七条，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告茹海光与被告李世军于2012年3月3日所签订的《客车联合经营承包协议》；二、被告李世军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告茹海光辽AY10**车辆所有手续；三、被告李世军于本判决发生法律效力十日内给付原告茹海光承包费201000元（15000元×3个月＋12500元×20个月－94000元）；四、驳回被告李世军的反诉诉讼请求；五、驳回原、被告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，由被告李世军负担。反诉案件受理费1600元，由被告李世军负担。
宣判后，李世军不服，向本院提起上诉称：一审认定的事实，除双方签订的承包合同的内容正确外，其他事实全部错误，更不存在茹海光已办理相关临时营运手续并提供一辆新车代替原车营运的事实。茹海光未按合同约定在2012年6月1日前办理车辆更新手续，应当承担违约责任，请求撤销一审判决，并对此案一审判决予以改判。
被上诉人茹海光答辩认为：一审程序合法，认定事实正确，判决结果正确，请求维持一审判决。
本院二审审理查明的事实，除与原审法院认定的事实相同外，
另查明：2012年3月3日，李世军与茹海光签订《客车联合经营承包协议》时，向茹海光交纳了抵押金（亦为定金）5万元及2012年3至5月份的承包费44000元，此后未再交纳任何款项。
再查明：在辽AY10**、运营线路为康平-法库-南塔-
西柳的黄海牌集贸客车报废前，茹海光向该运营线路的始发地康平县运输管理处申请更新车辆，但未获批准。后该车辆的被挂靠单位——法库沈安运输有限公司申请提供一台辽AY33**客车替代辽AY10**继续运营，亦未得到批准。2012年10月，法库沈安运输有限公司派人随同双方共同到该线路的终到地——辽宁省鞍山市西柳镇交通局申请办理车辆替班营运手续，但因该交通局不具有该项审批权，亦未批准。
在本院审理中，茹海光自认：按照相关法律规定，辽AY10**营运车辆办理更新手续，需要车籍所在地法库交通管理部门提出申请，并经康平、沈阳、海城、鞍山、西柳等共计七个交通管理部门审批。
上述事实，有茹海光提供的《客车联合经营承包协议》、《联合经营协议书》及本院依李世军的申请调取的康平县运输管理处、辽宁省鞍山市西柳镇交通局出具的情况介绍及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院和本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：根据双方当事人的诉讼请求及答辩意见，本案双方争议的焦点是该营运车辆在2012年6月达到报废期后，能否进行营运及其责任应由谁承担。
关于该营运车辆在2012年6月达到报废期后，能否进行营运的问题。根据康平县运输管理处、辽宁省鞍山市西柳镇交通局出具的情况介绍及双方当事人的庭审陈述，尤其是茹海光在二审中的自认，可以认定：在该营运车辆达到报废期前后，茹海光确实向该营运线路上的始发地、终到地申请更新车辆和办理车辆替班营运手续，但是相关行政管理部门依据相关法律、法规规定，未予审批，因此该车在2012年6月达到报废期后，不能进行正常营运。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（五）项的规定，茹海光要求解除合同，应予支持，原审判决第一、二项正确，本院予以维持。因该车辆在2012年6月以后无法进行营运，因此李世军不应再支付此后的承包费，原审判决第三项判决李世军给付茹海光此后的承包费不当，本院予以纠正。
关于该营运车辆在2012年6月以后不能进行营运的责任归属问题。因是相关行政主管部门依据相关行政法规的规定，对该车辆更新手续未予审批，因此该车辆在2012年6月以后不能进行营运的责任不能归咎于双方任何一方，故对于李世军反诉要求茹海光承担违约责任，双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院不予支持。
在本案的《客车联合经营承包协议》签订时，李世军向茹海光交纳了抵押金（亦为定金）5万元及2012年3至5月份的承包费44000元，因该车辆在2012年3至5月份，即未达到报废期内是可以正常营运的，故李世军所交纳的2012年3至5月份的承包费44000元不应返还。至于抵押金（亦为定金）5万元，因该合同不能继续履行，致使合同目的无法实现，故本院对李世军要求茹海光予以返还的反诉请求予以支持，并判决茹海光返还李世军该笔款项。
关于李世军要求茹海光赔偿其21012年6月1日至今的营运损失问题，因其未提供任何证据证明其存在损失，故本院对其这项反诉请求不予支持。
综上，原审认定事实有误，李世军的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省法库县人民法院本院（2014）法民初字第1号民事判决第一、二项；
二、撤销辽宁省法库县人民法院本院（2014）法民初字第1号民事判决的第三、四、五项；
三、茹海光于本判决生效后十日内返还李世军抵押金（亦为定金）5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回双方的其他诉讼请求。
一审案件受理费4877元，由李世军负担2438.5元，由茹海光负担2438.5元。反诉案件受理费1600元，由李世军负担800元，由茹海负担800元。
二审案件受理费4877元，由李世军负担2438.5元，由茹海光负担2438.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。