广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1609号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人关群。
委托代理人张宽，公司职�。
被上诉人（原审原告）冯军，男，土家族，1975年3月4日出生，住贵州省德江县。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
原审被告赵鹏，男，汉族，1978年2月14日出生，住四川省中江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称蚌埠保险公司）因与被上诉人冯军、赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、蚌埠保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿冯军因事故造成的损失121266.46元，应在判决生效之日起十日内付清；二、蚌埠保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿冯军因事故造成的损失526.7元，应在判决生效之日起十日内付清；三、驳回冯军其他的诉讼请求。一审案件受理费3087元，因适用简易程序减半收取1543.5元，由蚌埠保险公司负担1349元，冯军负担194.5元。
上诉人蚌埠保险公司上诉提出：一、原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有误。冯�是农村居民，冯军于原审中提供的工作证明及居住证明均因证据效力问题而未被原审法院采信，但原审法院却适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，明显错误，应按农村居民标准进行计算。二、原审法院计算被扶养人生活费数额错误。原审法院未查明被扶养人的扶养人情况，作出的处理有误。三、冯军为十级伤残，原审判决确定10000元精神损害抚慰金过高。四、原审法院计算冯军误工费错误。冯军为农村居民，应当按贵州省农村居民标准判决误工费。五、原审法院判决蚌埠保险公司承担诉讼费用、鉴定费用错误。根据保险合同的约定，蚌埠保险公司对于诉讼费及鉴定费均不承担。综上，蚌埠保险公司上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.判令本案诉讼费用由冯军、赵鹏承担。
被上诉人冯军答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回蚌埠保险公司的上诉请求，依法维持原判。1.冯军提交的相关证据，能够形成证据链，可以证明其在事故发生前在城镇居住生活满一年以上，有固定的收入，应该按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。2.原审法院对被扶养人生活费的计算正确。3.关于精神抚慰金，按照佛山地区司法实践的标准并不高，蚌埠保险公司认为精神抚慰金过高是对原审判决的误解。4.冯军已于一审时提交工作证明，误工费不能按农村标准计算。5.原审判决对鉴定费及诉讼费的判决正确。
被上诉人赵鹏在二审期间没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审�件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对蚌埠保险公司的上诉请求作如下分析审查：
一、关于冯军残疾赔偿金的计算标准问题。在本案原审诉讼中，冯军提交了端州天诚汽车修理厂出具的证明、端州天诚汽车修理厂营业执照复印件及组织机构代码证复印件、工资表、居住证明等一系列证据用以证明冯军在事故发生前已在肇庆市端州区工作生活一年以上的事实。经审查，上述证据能相互印证，能够形成完整的证据链，本院对上述证据均予以确认。冯军提交的上述证据足以证实冯军事发前在城镇居住一年以上且有生活来源。因冯军的经常居住地在城镇，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。
二、关于被扶养人生�费标准问题。冯军事发前已在肇庆市端州区工作、生活满一年，并以其在城镇地区获取的收入扶养被扶养人，而冯军因本案交通事故致残，令其被扶养人失去一定的生活来源。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费的计算宜与残疾赔偿金的计算在城镇与农村标准问题上相一致。本案中，需要冯军扶养的被扶养人有母亲杨秀香、儿子冯某东、女儿冯某莎。因此，原审法院按城镇居民人均消费性支出计算冯军被扶养人杨秀香、冯某东、冯某莎的被扶养人生活费，并无不当，本院�以维持。
三、关于精神损害抚慰金的确定问题。由于冯军因本次事故造成十级伤残，该损害结果会给冯军带来一定程度的精神利益的丧失或精神痛苦，且其在本次事故中不负事故责任，故原审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑本案所造成的后果、各方的过错及其经济能力等因素，酌定由赔偿义务人赔偿冯军精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。
四、关于误工费的确定问题。冯军于诉讼中提交的证据可以证明冯军在事故发生前在端州区天诚汽车修理厂工作，所属行业为机动车修理业。冯军主张其误工期间的误工费损失为15415.98元，因冯军未能提交证据证明其实际减少的收入，亦未能证明其最近三年的平均收入情况，且该主张未超出按机动车修理业在岗职工平均收入标准，故原审法院按其主张确定误工费为15415.98元并无当，本院予以维持。
五、关于蚌埠保险公司应否承担伤残鉴定费、诉讼费的问题。由于鉴定费是为确认冯军伤残等级及残疾赔偿数额而必须支出的费用，属于本次交通事故造成的必要的合理费用，可纳入交强险赔偿限额一并赔偿。原审法院认定由蚌埠保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿并无不当，本院予以维持。关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原审判决蚌埠保险公司承担赔偿责任，故原审法院判定由蚌埠保险公司负担本案部分的一审诉讼费用符合上述规定，本院予以维持。此外，蚌埠保险公司的上诉主张并未得到本院支持，故二审诉讼费用应由其承担。蚌埠保险公司上诉主张其不应当承担鉴定费、诉讼费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。蚌埠保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2735.86元（中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司已预交3087元），由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司多预交的案件受理费，经其书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年六月十九日
书�员汤晓霖