苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5193号
原告周宇红。
委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被告王伟。
第三人许明。
原告周宇红与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，审理�程中，本院依法追加许明为本案第三人参加诉讼。依法由审判员康琳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周宇红的委托代理人仲玥、卢心悦、被告王伟到庭参加诉讼。第三人许明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇红诉称：原、被告系朋友关系，原告出资向被告购买二手途锐汽车一辆，被告遂将牌号为苏C×××××途锐汽车交付于原告。原告取得上述车辆后发现该车辆所有权人为许明，并存在多次违章，尚有大额罚款未予处理，无法办理过户手续，与原购车时双方的约定相去甚远。故原告将上述车辆退还给被告，被告取得车辆后向原告出具《欠条》一张，承诺将17万元购车款返还原告。被告为弥补原告，承诺另行出卖给原告一辆进口途锐汽车，且同具《证明》一张，承诺于10月1日之前交付车辆，�且所购置的车辆满足《证明》所列相关条件。为此，原告支付被告定金1万元。但时至今日，被告未能交付《证明》中所承诺的车辆，亦未履行《欠条》中返还款项的义务。原告多次向被告主张权利，被告均拒绝履行。原告故诉至法院，请求1、判令被告返还原告购车款170000元；2、判令被告向原告双倍返还定金共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告返还购车定金10000元。
被告王伟辩称：车子不是我卖给原告的，我只是介绍并陪同原告去东莞买车的，购车款也没有交给我，是原告直接付给卖车的人。在买车前已经告知原告车子是不可以过户的，原告也同意的。但取车之后原告称车子太耗油、方向盘也有问题，所以不想要了。我答应她将车子拿回来后卖掉，再给她换一辆。所以原告又付了10000元定�。后来车子到了，但是原告一直未去提车，所以没有继续交易下去。如果原告不同意继续购买，我同意将10000元定金退还给原告。欠条内容是原告周宇红写好后由我签字确认的，除了我的签名和备注部分都是原告事先写好的。但是出欠条不是我欠她钱，是我答应她将车子卖掉后将卖车款给她。之所以在欠条上签字因为我和原告是朋友，我答应帮她把车子卖掉。车子卖掉之后原告还要再买一辆。除了第二次购车的10000元定金外，我是收到了原告周宇红通过支付宝及银行转账的50000元，但我只留下5000元作为介绍费，其余的在原告提车当天全部以现金方式交给了卖车的车主了。
第三人许明书面陈述意见：1、本人于2011年5月以完税后100万元价格购买一辆途锐越野轿车，并于2011年6月办理行驶证登记，行驶证号码苏C×××××。截止至2016年6月止，该车辆并未办理转移�记、抵押，未在交通部门申请补领车辆牌照、行驶证、登记证书及完税证明等相关手续。2、2015年10月份，本人接到苏州交管部门短信通知，称苏C×××××车辆在苏州多地违停，遂发现本人车辆被套牌。2015年11月1日，本人在徐州、苏州两地交管部门报案，并上传车辆图片信息。徐州交管部门于2015年12月2日立案受理车辆套牌事宜。2016年1月初早晨8点多，本人接到苏州派出所电话，称我车辆违停占道堵塞小区进出口，本人遂向工作人员讲明该车辆为套牌。经查询该套牌车辆从2015年10月至2016年1月违章30余次，并已报案，在交警部门协同下，该套牌车辆于当日9时左右被查扣。3、本人与周宇红、王伟均不认识，并未曾向二人透露车辆登记信息；本人所有的苏C×××××车辆也未与周宇红、王伟签订任何买卖协议和抵押手续；周宇红、王伟二人套牌车辆在使用期间如发生交通事�纠纷，与本人无任何连带责任。
经审理查明：2015年9月5日，王伟出具《欠条》一份，载明：兹有王伟向周宇红借款共计壹拾柒万元整，约定2015年9月30日前归还。否则愿意承担一切违约及法律责任。该《欠条》“欠条”二字旁边，由王伟备注“（卖车款）”；《欠条》下部另备注有“注，车卖了钱付周宇红”字样。
同日，王伟又出具《证明》一份，载明：兹有王伟收取周宇红定金壹万元整，定购进口途锐汽车一辆，且符合以下条件：1、订购车辆须过户到周宇红名下；2、订购车辆符合事先约金规格；3、订购车辆含一年期保险，负责到货苏州；4、订购车辆上牌无锡、苏州或上海；5、订购车辆为2011年车辆；6、总价不高于19.5万；7、订购车辆最晚10月1日前提货。双方约定，以上条件任何一款不满足，则全额退还订金给周宇红。
另查明：2015�5月1日，周宇红通过支付宝转账的方式分三次向王伟支付15000元，其中一笔注明“买车定金”；2015年5月4日，周宇红通过农业银行转账的方式分两次向王伟转账25000元；2015年5月15日周宇红通过支付宝转账的方式向王伟转账10000元、向罗增裕转账18000元，均注明“车款”；2015年7月18日，周宇红再次通过支付宝转账的方式向王伟转账10000元，用途载明为“购车定金”。
庭审中，原告周宇红陈述，2015年5月15日，去广东东莞取车时，自己又以现金方式向王伟交付10万元作为购车款，自己实际支付了168000元，与欠条上17万元存在2000元差额系自己去东莞取车产生的费用，而被告是承诺赔偿该部分费用的；被告王伟陈述涉案车辆由原告在2015年7、8月份交给自己，此后该车辆一直由自己开，现被苏州交管部门扣了。
以上事实，由原告提交的《欠条》、《证明》、支付宝交易记录明细查询、银行卡交易明细清单、银行户口历史交易明细表、车辆登记查询信息，第三人提供的行驶证、机动车所有权证、报案信息材料及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张自己仅是介绍原告购买车辆，并非为买卖合同的当事人，应提供证据予以证实。但被告并未提供任何证据予以证实。而原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但其提供的转账记录显示被告王伟收取了原告周宇红转账支付的50000元，且部分款项转账时均注明系“买车定金”、“车款”。综合考虑被告在《欠条》上签字，确认同意将涉案车辆另行出售后将17万元卖车款返还原告，并自认已实际收回原告交付的涉案车辆；加之被告王伟在《证明》中确认“收取周宇红定金壹万元整，定购进口途锐汽车一辆”，�本院认为被告王伟将涉案车辆出卖原告周宇红的盖然性较高，本院推定原、被告之间存在买卖合同而非居间合同。而国家对机动车实际登记制度，原、被告之间买卖合同所涉车辆并未依法登记，依法禁止转让，故原、被告之间的车辆买卖合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王伟出让涉案车辆时、原告周宇红受让该车时，均应知悉该车辆的真实情况，应视为双方都有过错，均应承担相应的责任。故原、被告双方应依法各自返还取得的车辆及价款，因涉案车辆已被公安机关查扣，且王伟亦陈述车辆被查扣时系由自己取回并使用，故该车辆原告无需再另行返还，但被告应返还原告已支付的购车款。关于购车款数额，虽然《欠条》中记载的数额为17万元，但原告方庭审中陈述，其共支付168000元购车款，另2000元为去东莞取车时产生的费用，故原告支付的购车款为168000元。虽然原告仅提供了直接支付被告50000元的转账记录，但原告另行支付的118000元应视为根据被告指示进行的交付，仍应视为被告接受了该部分款项，故被告王伟应返还原告周宇红168000元购车款。对于原告因购买车辆所产生的2000元费用，应视为原告的损失由原、被告各自承担，本院根据本案实际情况酌定由原、被告各承担其中的50%即1000元。对原告要求被告返还其另行支付购车定金10000元的诉讼请求，因被告王伟认可收到该款项，并表示若原告不愿意另行购买车辆，同意退还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟应返还原告周宇红购车款168000元、定金10000元，并赔偿原告周宇红损失1000元，合计179000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由原告周宇红负担10元，由被告王伟负担1940元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 康琳
二〇一六年十月十日
书记员 陈红