湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01850号
原告刘坚。
委托代理人曾强，湖南秉言律师事务所律师。
被告长沙中联重科环卫机械有限公司，住所地长沙高新开发区银盆南路307号。
法定代表人许武全，总经理。
委托代理人郭政纯，男，1974年10月5日出生，汉族。
委托代理人王斌，男，1987年5月29日出生，汉族。
原告刘坚诉被告长沙中联重科环卫机械有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告刘坚及其委托代理人曾强、被告长沙中联重科环卫机械有限公司的委托代理人郭政纯、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坚诉称，2008年7月1日，被告聘请原告到被告处工作，从事履带吊售后代表工作，工资支付为业绩提成工资制，月工资标准为2150元，业绩提成工资按规定支付。2013年8月16日，原告与被告以及中联重科股份有限公司签订《劳动合同变更确认书》，约定用人单位变更为被告，原劳动合同继续有效。变更协议签订后，原告到被告处上岗，但被告并未按照原劳动合同约定的标准支付工资和购买保险，且调试车间陶主任告知原告，要原告在被告处实习两个月。后被告欲与原告协商解除劳动关系，原告为此于2013年10月10日按照公司规章制度办理了请假手续。在协商过程中，双方对补偿金额未达成一致意见，遂酿成纠纷。原告认为被告无故降低工资、保险标准，又未曾安排年休假或者支付因为未安排年休假而产生的加班工资，违法安排实习期，其行为已违反了相关法律规定。故原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决如下：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）年休假工资1383.9元；二、对申请人（原告）的其他仲裁请求不予支持。原告认为：被告未足额支付原告工资，未支付年休假工资，未为原告足额缴纳社会保险的违法事实清楚，证据充分。长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果认定事实和适用法律错误，前后矛盾，属错误裁决。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告支付工资887元（不包含当月绩效工资）（基本工资为2150元，2013年8月16日至30日实发799元，少发276元，9月实发1539元，少发611元，共计少发887元，未发绩效工资）；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金47250.5元（5.5×8591＝47250.5元）；3、被告向原告支付年休假工资9360元（4年×1.5倍×5天×312元＝9360元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙中联重科环卫机械有限公司辩称，一、中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与原告于2011年签订劳动合同，约定原告从事履带吊售后代表驻外工作。2012年原告结婚后不愿再驻外，在原分公司找不到职位的情况下来环卫分公司，及被告处应聘。经面试，被告同意聘用原告作为调试工。原告办理完交接后于8月16日开始到被告处从事车间调试工作，很快又提出不适应车间工作。2013年10月10日，原告单方以其与公司协商解除劳动合同为由离岗，此后一直未回公司上岗。被告多次以电话、书面形式要求其复岗，均被拒绝。2013年11月28日原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付少发工资、经济补偿金等，均被驳回；二、被告从未同意与原告解除劳动关系。原告因结婚等自身原因申请由原驻外岗位调整为长沙地区车间调试员，此后又声称不适应车间工作，擅自离岗，继而要求被告支付经济补偿金并解除劳动关系。被告不同意此要求，愿另行安排工作，无奈原告不理。原告离岗超过一个月时，被告并未与之解除合同，而是通过电话、快递等形式多次通知其复岗，但均被拒绝。在此情况下，原告执意要求经济补偿和解除劳动关系，实为无理。三、被告依据同工同酬原则发放原告工资，不存在未足额支付工资的事实。原告放弃原驻外售后代表岗位而应聘被告长沙调试员工作，很清楚二者岗位工资之间的差异，即由原薪级行销5-0调整为计时计件薪级。另劳动合同中第4.3条也约定“甲方的薪酬制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定”。原告明知两工作岗位工作地点、工作时间、薪资标准的差异而主动放弃原驻外岗位应聘长沙调试员岗位，又以被告未按照原劳动合同约定的标准支付工资和购买保险，显然难以得到支持，故长沙市劳动人事仲裁委员会也驳回了其申请；四、原告提出“原告从入职以来一直没有休过年休假”不成立。原告所在事业部于2012年、2013年均已下发关于年休假安排的通知，原告可自主安排，考勤记录也显示原告已于2012年6月休年休假，2013年原告的年休假由于其自身擅自离岗长达一个月，依照公司规定不能享受年休假。且即便可享有年休假，被告也同意2014年安排补休或按正常工资标准支付年休假工资。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年7月1日进入中联重科股份有限公司的工程起重机公司从事履带吊售后代表工作。2011年6月30日，中联重科股份有限公司与其订立书面劳动合同，期限自2011年6月30日起至2014年6月29日止。2013年8月，原告通过应聘方式调入中联重科股份有限公司全额子公司长沙中联重科环卫机械有限公司即本案被告处担任调试工，并于2013年8月16日与中联重科股份有限公司及被告签订《劳动合同变更确认书》，主要内容为：原告与中联重科股份有限公司2011年6月30日订立的劳动合同中的用人单位变更为被告，劳动关系由被告承续并继续履行。原告于2013年8月16日开始到被告处上班。2013年10月10日，原告向被告请假，请假事由为“原告与被告协商解除劳动合同期间，被告允许原告请假休息等待通知”。原告提出和被告协商解除劳动合同并希望被告支付经济补偿，双方未达成一致。故在2013年11月19日，被告向原告发出复岗通知书，要求原告于2013年11月25日前返岗。2012年，原告已休2天年休假，还有3天未休。2013年，原告有4天年休假未休，被告未提供证明已支付其年休假工资。原告工资标准为：基本工资2150元／月加绩效工资，被告已足额支付原告2013年8月至9月工资。后原告为申请人，以被告为被申请人，向长沙市劳动争议冲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、2013年8月16日至30日少发的工资276元，9月少发的工资611元，共计887元；2、经济补偿47250元（8591元／月×5.5个月）；3、年休假工资9360元（312元／天×5天×4年×1.5倍）。2014年1月9日，该委员会作出长劳人仲案字（2013）第787号裁决书，终局裁决如下：一、被申请人支付申请人年休假工资1383.9元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、服务代表薪酬激励方案、劳动合同变更确认书、社会保险个人信息表、应缴实缴情况表、银行账户交易明细、查询、请假条、裁决书及送达回证、应聘申请审批表、复岗通知书及邮寄单、8、9月工资条、工资核算明细、计件工资报表及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，第一，被告长沙中联重科环卫机械有限公司已足额支付原告刘坚2013年8月、9月工资，故原告要求被告支付2013年8月、9月少发工资887元的工资，本院不予支持；第二，原告提出协商解除劳动合同并要求支付经济补偿，在双方未达成一致后，被告向原告发出复岗通知书，并未与其解除劳动合同，故原告要求支付经济补偿依据不足，本院不予支持；第三，被告必须书面记录劳动者工资数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查。对超过两年年休假的证据，被告不承担举证责任。原告2012年、2013年共有7天年休假未休，被告应支付原告7天年休假工资共计1383.9元（2150元／月÷21.75天×7天×200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，劳动部《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告长沙中联重科环卫机械有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘坚年休假工资共计1383.9元；
二、驳回原告刘坚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘坚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐娟