广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第995号
原告：郭细欢，女，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：麦展鸿，系该公司员工。
原告郭细欢诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭细欢的委托代理人何爱英到庭参加诉讼；被告太平洋财保�州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭细欢诉称：原告为名下的粤T303**号车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险有车辆损失险及其不计免赔条款，保险期限自2013年8月1日零时起至2014年7月31日二十四时止。2014年4月11日10时许，原告司机张某洪驾驶粤T303**号车由北向南行驶至G105国道2615KM＋150M处，与欧某初驾驶的粤T114**号重型牵引粤T11**挂车同向行使时发生追尾而肇事，事故造成两车损坏。后经交警查证，确定由张某洪承担全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，但被告迟迟不肯对原告车辆损失进行定损，无奈之下，原告唯有委托公估公司进行评估。经评估，原告车辆损失为23530元，评估费2000元，以上合计25530元。原告认为，原、被告之间的保险合同有效，被告依法应赔偿原告的全部损失。为维护�身的合法权益，原告郭细欢诉至法院，请求判令：1.被告在商业险范围内向原告支付车辆损失合计25530元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告郭细欢对其陈述的事实提供的证据有：1.原告身份证、行驶证、张某洪驾驶证复印件各1份；2.被告企业信息打印件1份；3.神行车保系列产品保险单正本及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款各1份；4.道路交通事故认定书1份；5.公估报告1份、维修费发票3份、公估发票1份。
被告太平洋财保广州分公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：1.粤T303**号车在被告处购买车损险9万元及车损不计免赔，请法院依法核实被保险人提供的标的车辆的有效行驶证及驾驶员驾驶证，若上述相关证件过期，被告方将不负保险赔偿责任。同时，请法院依法核实车辆粤T303**号的钢印车架号，若车架号不符，该�案车辆套牌所产生的损失被告将不承担任何保险赔偿责任。被告认为原告诉求车损不合理，请法院委托有资质的第三方对涉案车辆进行重新鉴定。原告并未提供任何维修清单，无法核实其鉴定需要更换的配件是否更换以及是否原厂件更换，且被告认为鉴定的工时费过高，请法院重新核准。2.诉讼费并不属于保险合同赔偿范围之内，被告不予承担。
被告太平洋财保广州分公司对其辩解未提供证据。
经审理查明：粤T303**号中型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为原告郭细欢，该车在被告太平洋财保广州分公司投保了保险期限自2013年8月1日零时起至2014年7月31日二十四时止的机动车商业险，承保险别包括车辆损失险（赔偿限额为9万元）、第三者商业责任险（赔偿限额为30万元，以下简称三责险）及车损险不计免赔、三责险不计免赔等险种。
2014年4月11日10时许�案外人张某洪驾驶粤T303**号中型货车自北向南驶至G105国道2615KM＋150M处时，与同向行使的由案外人欧某初驾驶的粤T114**号重型牵引车挂粤T11**挂车发生追尾，造成两车损坏，欧某初受伤的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张某洪驾驶机动车未保持安全距离导致追尾，应承担事故的全部责任，欧某初不承担事故的责任。
事故发生后，原告郭细欢将粤T303**号车辆送往中山市黄圃镇品高汽车修配厂进行维修，并于2014年5月30日委托中山公量保险公估有限公司（以下简称公量公司）对粤T303**号车辆进行事故定损，为此支出公估费2000元。2014年6月9日，公量公司出具中估字（2014）第FC7005号《关于粤T303**车碰撞事故公估报告》，确定上述事故致使粤T303**号车辆前部分受损严重，右侧围严重打折变�，驾驶楼地板已凸起整个地板变形，右前门总成已变形及内饰板破损，左右前大灯及油门感应器总成、空气格（内外）蒸发器总成、仪表台、前面板、左右前包角等破裂受损，需更换项目有38项，费用11630元，修理项目有38项，费用11900元，并最终认定上述事故造成粤T303**号车辆总损失金额为23530元。2014年7月31日，原告郭细欢向中山市黄圃镇品高汽车修配厂支付了维修费23530元。因向被告太平洋财保广州分公司理赔未果，原告郭细欢遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告太平洋财保广州分公司认为，原告郭细欢诉求的车损金额不合理，因未提供任何维修清单，无法核实其鉴定需要更换的配件是否已更换以及是否原厂配件更换，且鉴定的工时费过高。为此，其于2014年11月19日向本院寄出了书面答辩状及《重新鉴定申请书》，请求本院委托有资质的第三方对涉案车辆�行重新鉴定。
原告郭细欢则称，事故发生的当天，其报警的同时亦向被告太平洋财保广州分公司报案，但被告太平洋财保广州分公司并未派员到现场查看。车辆被拖至交警处后又被拖至维修厂，其再次通知被告太平洋财保广州分公司前来定损，该公司有派员前来拍照，但迟迟没有出具定损结果。为此，其只好委托公量公司对车辆损失进行评估，并对车辆进行了维修。原告郭细欢的评估鉴定程序合法，相关鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资质，鉴定报告依法应予以采纳。直至开庭时，法院仍未收到被告太平洋财保广州分公司的重新鉴定申请，而其又缺席庭审，其重新鉴定申请不符合法律规定。且本案系被告太平洋财保广州分公司怠于履行定损义务，其再提出重新鉴定申请不合理，对原告郭细欢亦不公平，应予驳回。
本院认为：原告郭细欢与被告太平洋财保广州分公司之间签订的上述保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告郭细欢的保险车辆粤T303**号中型货车在保险期限内发生了上述交通事故，其由此产生的损失属于双方约定的保险责任范畴，被告太平洋财保广州分公司对此负有赔偿义务。
关于事故车辆的损失认定问题。本案中，被告太平洋财保广州分公司未举证证明其对原告郭细欢的涉案车辆及时进行了定损。在被告太平洋财保广州分公司未及时履行定损义务的情况下，原告郭细欢通过委托有资质的第三方鉴定机构公量公司进行评估鉴定，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度而采取的措施，于法有据。在被告太平洋财保广州分公司未有证据证实公量公司出具的《公估报告》存在不真实、评估结果不合理之处的情况下，本院�信上述《公估报告》及维修费发票，并由此认定原告郭细欢为保险事故支出了车辆维修费23530元。据此，被告太平洋财保广州分公司关于重新进行车损鉴定的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告郭细欢委托公量公司进行车损鉴定而支出的公估费2000元，应属于上述条款所规定的必要的、合理的费用。该费用应由被告太平洋财保广州分公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告郭细欢的诉讼请求有理有据，本院予以支持；被告太平洋财保广州分公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告太平洋财保广州分公司经本院传票传唤，无正当理由�不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起七日内向原告郭细欢支付赔偿款25530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（该款原告郭细欢已向本院预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在支付上述款项时一并迳付原告郭细欢，本院不再另行收退）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴炎梅