wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第448号上诉人(原审原告)张某1，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市委托代理人季某，男，1953年6月28日出生，汉族，农民。委托代理人邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)高某，男，1958年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)杨某，男，1959年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河北村。法定代表人张某2，董事长。三被上诉人的委托代理人胥某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人高某、杨某、喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司(以下简称兴北公司)恢复原状纠纷一案,不服喀喇沁旗人民法院作出的(2014)喀民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人季某、邵某，被上诉人高某及高某、杨某、兴北公司共同的委托代理人胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告争议的的土地位××旗南侧。赤峰新北房地产开发有限责任公司以出让方式合法取得了该地段的土地用益物权，用以王爷府林场棚户区改造工程，2012年8月30日其与被告兴北公司签订了建设工程施工合同，被告兴北公司承建了该工程。被告高某、杨某为被告兴北公司的员工。原审法院认为，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案原告主张其拥有对争议地块享有承包经营权，仅以证人纪某1的证言支持自己的主张，不能充分证明其主张的合法性。从本案被告提供的证据来看，建设方通过合法的程序取得了争议土地的使用权，被告兴北公司通过合同取得了工程的施工权，并未侵犯原告的合法权益，被告高某、杨某作为被告兴北公司的工作人员亦未侵犯原告权利。故原告要求被告立即停止侵害恢复原状的诉讼请求，没有事实及法律依据，故原告的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告张某1要求被告兴北公司、高某、杨某立即停止侵害，将其承包地恢复原状，赔偿经济损失5000元的诉讼请求。上诉人张某1上诉称：一、本案不能仅因为上诉人未持有农村土地承包合同书就否定上诉人的土地承包经营权，因为在喀喇沁旗锦山镇范围的所有自然村的村委会都没有和承包农户签订书面承包合同，此现象是众所周知的事实，一审法院作为当地的基层法院对此事实也应是知晓的，但一审法院在没有对此事实向喀喇沁旗锦山镇土地管理部门核实的情况下错误认定上诉人不具有争议地块的承包经营权是错误的。二、一审法院认定被上诉人对争议地块享有土地使用权没有事实和法律依据，被上诉人开发侵占的是上诉人合法承包的农村集体土地，且是农业基本农田，上诉人是在1997年土地承包政策实行30年不变承包期时就承包了本案争议的土地，如果开发商征占用于建筑开发应严格按照法定程序方可征用，本案中被上诉人和开发企业系违反了国家相关的征地程序，以欺骗上级政府和土地管理部门的方式获得了土地使用权。被上诉人及开发企业虽然与其他农户签订了补偿协议，但从未与上诉人协商过占地补偿事宜，也没有签订过任何补偿协议，被上诉人在没有与上诉人签订征地补偿协议的情况下就开发用地，工程的实际承包施工人是被上诉人高某和杨某，三被上诉人共同对上诉人构成侵权，应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高某、杨某、兴北公司答辩称：上诉人一审期间仅以证人证言证明三被上诉人施工的土地系上诉人承包，上诉人连最基本的农村土地承包书都没有。上诉人称附近村民都没有此类承包合同的说法与事实不符，实际上三被上诉人已在当地施工三年有余，所建楼房已有居民入住，上诉人才想起主张其在此地有承包土地，属于无理取闹的行为。上诉人自认包括争议土地在内的土地系在4年前已通过流转的方式承包给个人，而开发企业则是通过法定程序取得包括争议土地在内的土地的开发建设权利，并有政府颁发的《建设用地许可证》为证。被上诉人兴北公司是通过合同取得开发企业的建筑施工权，均是合法行为，并未侵犯上诉人任何权益，被上诉人高某、杨某只是兴北公司的工作人员，更不存在侵权问题。综上，三被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人为证明其上诉主张向本院提交了两份证据，第一份证据是锦山镇西府村委会出具的证明一份，证明涉案土地是村民的口粮田，没有发放土地承包合同，只有台账没有合同。第二份证据是西府村张新忠等20名村民联名出具的证明，证明西府村各村民都没有签订土地承包合同，都是只有土地台账，上诉人在争议地有1.2亩承包地。被上诉人质证认为，村委会的证明无效，应当有负责人的签名，而此证据只盖了章没有负责人签字；对村民联名证明，提出证人应当一人一证，证人应当出庭作证，该证据不能作为证据使用，另外有无土地承包合同本与本案没有关联性。对于上诉人提交的证据本院经审查认为，上诉人所提交的证据所欲证明的问题不是本案审理范围，与本案缺乏关联性，在本案中的证据效力本院不予确认。被上诉人为证明自己的答辩主张向本院提交了涉案土地使用证原件，证明被上诉人对争议的地块有合法使用权。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，提出这个证和本案没有关联性，办证时上诉人不知道，上诉人不清楚程序，合法性上诉人也有异议，被上诉人并没有买卖和租赁上诉人的土地。对于被上诉人提交的证据本院经审查认为，对该土地使用证的真实性上诉人没有异议，因该证据是有权行政机关颁发的权利证书，能够证明争议土地的现使用权状况，该证据合法且与本案具有关联性，对于该证据的证明力本院予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二审期间，三被上诉人向本院提交了包括涉案争议土地在内的土地使用证，结合一审期间其向原审提交的建设用地许可手续，能够证明涉案争议土地的用益物权已由案外人赤峰新北房地产开发有限责任公司以出让方式合法取得，而后被上诉人兴北公司则是通过合同取得了工程的施工权，被上诉人高某、杨某系被上诉人兴北公司的工作人员，均未侵犯上诉人的合法权益。上诉人一审期间申请出庭作证的证人纪某2的证言以及二审期间提交的村委会证明等证据欲证明其对争议的土地享有承包经营使用权，但对于其主张的土地权益是否受到侵犯及相应补偿问题不是本案审理范围，上诉人应通过其他途径解决。在被上诉人持有合法土地开发、施工手续的情况下，上诉人以其侵权为由要求三被上诉人停止侵害、恢复原状的上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉人的主张理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。邮寄费80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一四年九月四日书 记 员  冯 玲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第88号原告：杨凤杰，女，汉族，1982年10月12日生，无职业，现住延吉市小营镇。委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：延吉市小营镇吉兴村村民委员会，地址：小营镇吉兴村。法定代表人：佘炳东，延吉市小营镇吉兴村村民委员会主任。委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。被告：延吉市小营镇吉兴村一组，地址：小营镇吉兴村。负责人：李文强，延吉市小营镇吉兴村一组组长。委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。原告杨凤杰诉被告延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村）、延吉市小营镇吉兴村一组（以下简称吉兴村一组）之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，于2015年2月11日依法由审判员边万龙独任审判，第一次公开开庭进行了审理，于2015年6月29日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告高岩及其委托代理人黄根、李康和，被告吉兴村、吉兴村一组的委托代理人李光勋、吉兴村一组负责人李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤杰诉称：原告出生于1982年10月12日，系延吉市小营镇吉兴村村民。原告一家于1995年分得承包地，2003年取得农村土地承包经营证书，但二被告未经原告同意，单方违法收回原告的承包地。二被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，要求二被告返还违法收回的0.05公顷承包地。被告吉兴村、吉兴村一组辩称：原告起诉所要求返还的土地已被国家征用，标的不属于二被告集体所有。原告于1994年3月份，因被告吉兴村一组的土地被征用以后，按照土地征用协议，办理了农转非手续，已按照农转非的形式得到了安置，并办理了城镇户口，享受当时对农民子女来说无法获得的各种待遇即教育、医疗、城镇社会保险等待遇，而原先由原告承包的土地，调整给了本次征地过程中失地未得到安置的农户。《中华人民共和国农村土地承包法》的实施时间是2003年，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的实施时间是2005年，本案事实发生在以上法律实施以前，当时国家尚未出台相关法律的情况下，政府部门为了平衡农民的合法权益，规定收回已办理农转非人员的土地，并调整给失地农户，其中包括原告的0.05公顷的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，自然灾害等特殊情况下，经村民大会三分之二村民或者村民代表同意，并经政府批准调整承包地。现因发生本案争议事实已经过20余年，而无法提供书面的相关材料，但大部分村民能够证实当时讨论的相关事实，且小组的调整土地没有采取强制措施，而是经过讨论以后原告所在农户代表根据政府的规定自愿交付土地，并由小组调整给失地农户。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨凤杰向本院提供的证据有：证据一.身份证、户口本复印件各一份，证明原告于1982年10月12日出生在吉兴村一组，系该小组村民，吉兴村一组收回土地的时间为1996年。经质证，二被告对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出吉兴村一组的台帐显示收回土地的时间为1995年。本院对此份证据的真实性予以采信。证据二.承包土地合同书、农村土地承包经营权证书复印件各一份，证明原告家庭成员为4人，当时取得承包地0.2公顷的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，提出2003年农村土地承包经营权证书中承包方家庭人口三人中不包括原告，1995年已经收回了土地。本院对此份证据予以采信。证据三.证明复印件一份，证明被告吉兴村一组现尚有机动地0.64亩。经质证，二被告对此份证据的真实性无异议，但提出与本案无关。本院对此份证据的真实性予以采信。被告吉兴村、吉兴村一组向本院提供的证据有：证据一.延吉市小营乡委员会延小党发（1994）10号关于稳定土地承包关系的通知、吉兴村关于稳定土地承包关系的补充规定复印件各一份，证明当时没有关于农村土地承包方面的法律相关规定的情况下，吉兴村一组是根据小营乡政府的相关文件精神，为了调整失地农户的利益，将已经取得非农户口人员的土地调整给失地农户，符合当时的文件精神。经质证，原告对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出该文件没有规定可以收回土地的依据，吉兴村关于稳定土地承包关系的补充规定不能作为证据使用。根据《农村村民组织法》相关规定，村里的重大事情必须经过三分之二以上村民代表大会通过，且该补充规定来源不清楚。本院对证据的真实性予以采信。证据二.征用土地协议书复印件一份，证明被告吉兴村一组和延吉市华侨抗水液厂签订征用土地协议后，根据国家政府的规定，延吉市华侨抗水液厂负责为被告吉兴村一组的十位村民办理农转非或者办理招工名额。根据该协议原告于1994年已经取得了农转非名额，已经得到了安置。经质证，原告对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出该土地征用协议书是双方之间的意向，必须经村民代表大会通过及经过政府的批准才能生效。该协议书不能证明1994年原告已经办理农转非的事实，该协议书不能证明被告安置原告的事实，没有支付原告相关土地补偿费。本院对此份证据的真实性予以采信，但此份证据不能证明1994年已取得农转非名额并得到安置的事实，故对此部分证明内容不予采信。本院经庭审质证采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：1994年3月2日，被告吉兴村一组与延吉市华侨抗水液厂签订征用土地协议书，约定延吉市华侨抗水液厂征用被告吉兴村一组面积为3600平方米的土地，其补偿方式为负责为十名村民办理农转非或者招工名额，对其他村民支付补偿款。1995年，第二轮农村土地家庭联产承包时，原告一家人承包了面积为0.2公顷的菜田，承包土地人口为4名，其中包括原告。1996年，被告吉兴村一组在征询原告所在承包户户主的意见后，经该户要求将原告的户口变更为城镇户口，并收回了原告的面积为0.05公顷的承包地。被告吉兴村一组将该收回的土地又分配给了其他村民后，该土地被征收。2003年10月5日，原告一家取得农村土地承包经营权证书，其承包土地面积为0.15公顷，承包家庭人口为3人，其中不包括原告。另查，1994年12月26日，延吉市小营乡委员会作出延小党发（1994）10号关于稳定土地承包关系的通知，其中第十八条的内容为：国家征地、农田基本建设、新村建设、公益事业建设、集体办企业用地以及农户建保护地等开发性生产，以“基本等质等量和投入补偿”为原则，村民委员会有权进行必要的串动。1995年1月27日，延吉市小营乡吉兴村民委员会根据上述文件作出吉兴村关于稳定土地承包关系的补充规定，其第四条内容为：正在办理招工或转非手续，户口还没办完的可以发放承包田，待户口办完第二年收回承包田，作机动地，5年调整时重新发包。本院认为，1994年被告吉兴村一组的土地被征收后，1996年原告以其户口变更为城镇户口的方式得到了补偿，且该补偿方式亦经原告所在家庭户主同意，故原告不再具有该集体成员资格，不应享有承包地，被告收回其0.05公顷土地的行为并未违反当时国家政策,且收回的0.05公顷承包地已分配给其他村民，现已被征收。原告要求被告返还其收回的承包地0.05公顷的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨凤杰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告杨凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 纯审 判 员  边万龙人民陪审员  于景礼二〇一五年六月二十九日书 记 员  郑世英
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04712号
原告段书珍，女，生于1966年，汉族。
委托代理人王腾飞。
委托代理人王红超，北京雨仁（天津）律师事务所律师。
被告范琪琪，女，生于1992年，汉族。
被告邢克平，男，生于1991年，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
代表人宋陆锋，任该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告段书珍诉被告范琪琪、邢克平、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾飞、王红超，被告范琪琪、邢克平与阳光财险许昌支公司委托代理人赵军委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段书珍诉称：2015年10月2日17时许，被告邢克平驾驶被告范琪琪所有的豫K-
RX9**号小型轿车，由西向东行驶至禹州市神后镇神采路乾名钧窑东30米路段右转弯时，与同向行驶原告段书珍驾驶的两轮电动车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。故起诉请求法院判令被告赔偿原告截止到2015年11月16日所产生的医疗费共32234.46元，原告对其他损失及之后发生的费用保留另行起诉的权利，本案的诉讼费用由被告承担。
被告范琪琪辩称：我的车辆在被告阳光财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，对于原告的损失应当由被告阳光财险许昌支公司承担。对于我为原告垫付的费用8700元，我同意在原告另行主张起诉时再予扣除。
被告邢克平辩称：事故发生时我驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿。
被告阳光财险许昌支公司辩称：原告病历显示有非事故用药，应当核减10%的医药费，请依法判决，本案诉讼费用保险公司不予承担。
原告段书珍为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证、户口簿复印件各一份并出示原件，证明原告主体适格，原告系农村居民；证据2.道路交通事故证明书一份，证明被告邢克平承担事故的主要责任；证据3.原告的诊断证明书、出院证、住院病历各一份，证明原告医疗情况及原告住院期间由二人护理并应赔偿原告营养费；证据4.医疗费票据一份，证明原告支出医疗费32234.46元。
被告范琪琪为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.被告范琪琪的身份证、行车证复印件各一份并出示原件，证明发生事故时肇事车辆的实际所有人及该车经过合法登记情况；证据2.机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险保险单（抄本）各一份，证明事故车辆在被告保险公司投保的情况；证据3.收条一份，证明事故发生后被告范琪琪为原告垫付费用8700元。
被告邢克平为支持自己的主张，向本院提交的证据有：身份证、驾驶证复印件各一份并出示原件，证明发生事故时其有合法驾驶资格。
被告阳光财险许昌支公司未向本院提交证据。
本院于2015年11月5日调查被告范琪琪、邢克平的调查笔录一份，被告邢克平述称本案事故发生时其系义务帮被告范琪琪开车，被告范琪琪对此予以认可。
本院对原告、被告范琪琪、邢克平向本院提交的证据与本院的调查笔录审查后认为：以上证据形式与来源合法，与本案有关联性，且双方对证据的真实性无异议，故本院予以确认和采信；被告阳光财险许昌支公司对原告提交的证据3、4异议称原告病历显示有非事故用药，应当核减10%的医药费，因无具体的事实根据和合法依据，异议不能成立，故本院不予采纳。
本院经审理查明：2015年10月2日17时许，被告邢克平驾驶被告范琪琪所有的豫K-
RX9**号小型轿车，由西向东行驶至禹州市神后镇神采路乾名钧窑东30米路段右转弯时，与同向行驶原告段书珍驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0769号道路交通事故认定书，认定被告邢克平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生当日原告段书珍即在禹州市人民医院住院治疗，于2015年11月16日出院，住院共45天，支出医疗费32234.46元，住院期间由二人进行护理。
豫K-
RX9**号小型轿车登记所有人为被告范琪琪，该车在被告阳光财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止；商业第三者责任险的保险期间自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止，赔偿限额为50万元且不计免赔率。被告范琪琪已垫付原告费用8700元。
2015年10月21日原告为赔偿问题提起本案诉讼。
另查明：1.事故发生时，原告段书珍48周岁，系农村居民；2.本案事故发生时被告邢克平系义务帮被告范琪琪开车；3.诉讼中，被告范琪琪表示同意其为原告垫付的费用8700元在原告就赔偿问题另行主张起诉时再予扣除。
本院认为：公民的健康权依法应当受到保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在所投保的保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人予以赔偿。本案中，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0769号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。被告邢克平在本次事故中负主要责任，事故发生时其系为被告范琪琪义务帮工，被告范琪琪作为被帮工人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告阳光财险许昌支公司作为肇事车的保险人应当对原告在交强险赔偿限额内的损失承担全部赔偿责任，对原告的损失超出交强险赔偿限额的部分应在商业第三者责任险赔偿限额内按70%予以赔偿。对原告请求的截止到2015年11月16日所产生的医疗费共32234.46元，被告阳光财险许昌支公司应分别在交强险医疗费用项下、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告1万元、15564.12元，共计25564.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起三日内支付原告段书珍医疗费25564.12元；
二、驳回原告段书珍的其他诉讼请求。
本案受理费606元，由原告段书珍承担167元，由被告范琪琪承担439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟高航
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6790号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：邬景文，身份证住址广州市番禺区。
中信银行股份有限公司广州分行与邬景文信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1936号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬景文应向申请执行人偿还透支款本金3412元及利息、滞纳金、超限费，负担受理费50元，公告费182元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6790号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年七月一日
书记员 叶志明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2533号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州市中原区新城美美娱乐城。
经营者：张娇。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市中原区新城美美娱乐城侵害其他著作财产权纠纷57案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述57案案件受理费每案50元（共计2850元），每案减半收取25元（共计1425元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执521号
申请执行人:高涛，1979年4月27日。
被执行人：张华。
本院在执行高涛与被执行人张华民间借贷纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初457号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月1日立案执行，执行标的14259.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人张华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于晓艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2559号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：廖红杰，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告廖红杰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币37,521.90元；2.被告依约支付暂计至2017年12月8日的贷款利息1,464.30元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘L1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币50,960元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘L1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月8日被告的还款情况。
廖红杰未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖红杰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款50,960元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月8日，被告廖红杰、共计拖欠原告贷款本金37,521.90元、利息1,464.30元、逾期利息210.93元。审理中原告对逾期利息调整为102.18元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖红杰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金37,521.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37,521.90元；
二、被告廖红杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月8日的到期利息人民币1,464.30元、逾期利息人民币102.18元；
三、被告廖红杰应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币37,521.90元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告廖红杰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘L1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币779元，减半收取计389.50元，由被告廖红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麟民初字第00066号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1997年登记结婚，1998年2月生育一女。共同生活期间，两人因缺乏共同语言，经常为琐事发生矛盾，被告不履行做丈夫的责任，不致力于家庭建设，特别是近几年，沉迷于赌博，除将仅有的一点收入全部输光外，还四处借债，导致家庭至今仍然处于贫困状态，严重伤害了夫妻感情，无法继续共同生活下去。请求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付部分抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费依法分担。
被告刘某某辩称，我们共同生活几十年，感情较好，我愿改正自己的错误，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告未提供证据。
围绕争议焦点，被告向法庭提供了结婚证。拟证实双方系合法夫妻关系。
经质证，原告对结婚证无异议。
对被告提供的结婚证，原告无异议，依法予以认定。证实双方系合法夫妻关系的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告经人介绍相识后于1997年按照农村习俗举办了和婚仪式，共同生活。1998年2月生育一女，1999年12月1日在麟游县原桑树塬乡人民政府登记领取结婚证。共同生活期间，为琐事经常发生矛盾。近几年，被告不安心进行家庭经济建设，却经常参与赌博，致夫妻关系不睦。2014年8月，原告曾向法院起诉离婚，经调解和好，但夫妻关系并未得到明显改善。双方无共同财产，夫妻共同债务有甄某某处借款23000元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中，生育一女，建立了一定的夫妻感情。近几年，被告沉迷于赌博，不致力于家庭经济建设，双方为琐事经常吵架，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。被告当庭表示愿改正错误的态度比较诚恳，只要被告能为家庭及孩子的未来着想，努力改正自己的错误，相互加强沟通，增加信任，夫妻关系尽能得到改善。原告以被告的行为严重伤害了夫妻感情，无法继续共同生活下去，要求与被告离婚之主张，依法不予支持。被告愿改正错误，不愿离婚之意见，依法应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一五年三月三十一日
书记员 安鑫浩
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第00051号
申请执行人边振兵，男，1987年3月24日出生，住辽宁省北票市。
被执行人辽宁裕隆纺织品有限公司，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2014）北民五初字第00287号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告辽宁裕隆纺织品有限公司给付原告边振兵83981元。本院在执行申请人边振兵与被执行人辽宁裕隆纺织品有限公司承揽合同纠纷执行一案过程中，因被执行人辽宁裕隆纺织品有限公司被朝阳市中级人民法院整体拍卖，现已由北票市农村信用合作联社接收。暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民五初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一五年一月十九日
书记员 肖明达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00191号
原告重庆旅行家商贸有限公司，地址：重庆市大渡口区新山村街道月光村50-36，组织机构代码30499128-8。
法定代表人杨梅，总经理。
委托代理人张炼，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人韩松倍，男，1982年11月17日出生，重庆市长寿区。
被告钟星，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人重庆神行者汽车销售服务有限公司，地址：重庆市九龙坡区磨盘山1号第二栋7-1-1号，组织机构代码77178320-X。
法定代表人易小刚。
本院在审理原告重庆旅行家商贸有限公司与被告钟星、第三人重庆神行者汽车销售服务有限公司占有物返还纠纷一案中，原告重庆旅行家商贸有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆旅行家商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告重庆旅行家商贸有限公司负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何采临
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2820号
原告：王洋。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路***号。
负责人：周建强，总经理。
委托诉讼代理人：韩伦，系中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
原告王洋与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中联保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人李开、被告中联保定支公司的委托诉讼代理人韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等187795元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，张龙刚驾驶原告所有的冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行驶，至大济路、车镇六路路口北处时与张维青驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告的车辆受损，张龙刚承担事故的全部责任。原告所有的冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投入了车辆损失保险，对于原告的损失，被告应予赔偿。
中联保定支公司辩称，应核实原告是否是涉案车辆的实际所有权人，诉讼主体是否适格。涉案车辆注册登记日期是2012年2月15日，事故发生时间是2016年8月22日，该车已经使用54个月，按合同约定，车辆的实际价值为7.8万元，与原告主张的赔偿数额差距巨大，被告申请对车辆损失价值进行鉴定。请法庭核实驾驶人的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证的真实性，如果无效，被告不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车系原告王洋所有。2016年2月15日，原告王洋与被告中联保定支公司签订商业保险合同一份，为冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车投入了商业保险。合同约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为192000元，且不计免赔，保险期间自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。
2016年8月22日，张龙刚驾驶冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车在无棣县境内沿大济路由北向南行驶，至大济路、车镇六路路口北处时与张维青驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告的车辆受损。经无棣县公安局交通警察大队认定，张龙刚负事故的全部责任。事故发生时，张龙刚具有相应驾驶资格，事故车辆具备上路行驶条件。
事故发生后，原告王洋因处理该交通事故支付施救费5600元。起诉前，原告的车辆在无棣县捷骏汽车服务中心进行了维修，该中心出具收款收据一张，计款182195元。被告中联保定支公司对车辆的损失价值申请了司法鉴定。本院司法鉴定技术科委托滨州四环五海资产评估事务所对该车辆损失进行了评估，鉴定意见为：涉案车辆损失评估价值为125280元。
本院认为，原告王洋与被告中联保定支公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告未能提供正式税务发票，仅提供汽修厂的收款收据，不能证实其实际支出的维修费数额。原告的车辆损失应以滨州四环五海资产评估事务的鉴定意见为准。原告因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。原告的各项损失130880元（125280元+5600元）未超出保险合同约定的最高责任限额，被告中联保定支公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告王洋保险金130880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王无难
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第4228号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人王禄林，男。
被执行人安徽城方建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇投资服务中心办公室。
法定代表人许文俊，经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请对被执行人安徽城方建筑劳务有限公司因未按照京兴人社监责字（2013）第1059号《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》进行整改的行为作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人安徽城方建筑劳务有限公司作出的京兴人社监罚字（2014）第4号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴人社监罚字（2014）第4号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 雷 剑
审判员 肖利民
二〇一四年七月二十四日
书记员 王月纯
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02046号
原告赵忠全赵某某，男，1962年8月22日出生，汉族，村民，住西安市临潼区任留街道办事处西口村*组。
被告王拾全王某某，男，1963年12月23日出生，汉族，村民，住西安市临潼区北田街道办事处北田村*组**号。
原告赵忠全赵某某诉被告王拾全王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠全赵某某，被告王拾全王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠全赵某某诉称，自己从事钢材经营，2013年8月，被告从其经营处购买钢材。2014年1月29日，经双方结算，被告欠其钢材款11820元，并约定2014年2月20日前付清，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付钢材款11820元，并从2014年2月21日起按月息2分计息至2014年8月20日。
被告王拾全王某某辩称，其欠原告钢材款属实，但在2014年3月11日已付原告5000元，故原告所诉11820元不符合事实。
经审理查明，原告系钢材经营户，2013年8月，被告建房时从原告经营处购买钢材，2014年1月29日经原、被告双方结算，被告欠原告钢材款11820元。被告为原告出具欠条一张，约定2014年2月20日前付清欠款。逾期后，原告多次向被告催要钢材款无果。2014年7月14日，原告诉至法院，要求被告给付钢材款并承担利息。2014年11月21日，被告给付原告人民币6200元。庭审中，因双方对所欠款数额意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原告提供被告欠条一张，双方当庭陈述在卷为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立，被告所欠原告钢材款事实清楚，证据确凿。故原告要求被告清付欠款本院予以支持。审理中，被告所付6200元应从欠款中予以扣减，原告索要欠款利息，因双方没有约定，故其请求予以驳回。被告辩称2014年3月11日给付原告5000元，且所提供证据效力不足，原告不予认可，故其辩称不能成立。为了维护社会秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之规定，判决如下：
一、被告王拾全王某某在本判决生效后十五日内给付原告钢材款5620元。
二、驳回原告赵忠全赵某某的其他诉讼请求。
如不按本判决确定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
三、案件受理费146元，由被告王拾全王某某负担120元，原告赵忠全赵某某负担26元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张侃道
审判员 张天宏
审判员 毛云飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 维
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00270号
原告陈X章，男，1962年9月23日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人张国山，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人张广琦，系该公司经理。
委托代理人赵子刚，系辽宁永字律师事务所律师。
原告陈X章与被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈X章的委托代理人张国山、被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司负责人的委托代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X章诉称，2015年6月XX日7时，原告驾驶自己所有的辽G33F**号别克牌轿车，行驶至锦州市机务段附近发生事故，遭受水淹。该车经锦州辽希司法鉴定中心鉴定车辆损失为251324元、鉴定费用7750元、事故期间施救费3000元、4S店拆解费17000元，以上损失合计279074元。原告为辽G33F**号别克牌轿车在被告处投有车辆损失险，事故发生后原告就车辆损失赔偿与被告未达成一致，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费、拆解费、施救费、鉴定费等损失279074元；本案的诉讼费由被告承担。
被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司辩称，事故车辆在保险公司投有商业险与机动车车损险，保险金额为332100元，事故发生在保险期限内。对于原告鉴定情况，我公司需要重新鉴定；施救费过高。原告主张鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年12月16日原告陈X章与被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司（以下简称“保险公司”）签订机动车商业保险合同，被保险车辆为辽G33F**号别克牌小型普通客车（发动机号142485157）；被保险人为原告陈X章；保险期限一年（自2014年12月16日起至2015年12月15日止）；车辆损失险的保险金额为332100元，且不计免赔。2015年6月XX日7时，原告驾驶辽G33F**号别克牌小型普通客车，行驶至锦州市机务段附近的桥洞下时，因路面积水路况不明，导致车辆轮胎掉进下水井后，遭受水淹，致车辆损坏的交通事故。2015年8月21日依原告申请由锦州市太和区兴泰法律服务所委托，锦州辽希司法鉴定中心出具机动车辆（定损）鉴定意见书，鉴定辽G33F**号别克牌小型普通客车维修价格为254824元，扣减残值价格为3500元。原告预交鉴定费7750元。被告保险公司对鉴定报告书提出异议，并申请重新鉴定。2016年7月19日依本院委托，鞍山龙瑞旧机动车鉴定评估有限公司依据鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书中载明的车辆更换内容出具旧机动车鉴定评估报告，鉴定辽G33F**号别克牌小型普通客车车辆损失金额为242376元，被告预交评估费15000元，原、被告对此鉴定结论均无异议。此次事故致辽G33F**号别克牌小型普通客车发生施救费3000元。
本院所确认的上述事实，有机动车保险单、锦州辽希司法鉴定中心机动车（定损）鉴定意见书、施救费发票、鉴定费发票、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、鞍山龙瑞旧机动车鉴定评估有限公司旧机动车鉴定评估报告及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予以保护。原告作为车辆的所有人及被保险人，其所投保的车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应按照合同的约定履行给付保险金的义务。关于辽G33F**号别克牌小型普通客车的车辆损失，因被告对原告自行委托鉴定机构出具的鉴定结论申请重新鉴定，后该受损车辆经本院委托具有鉴定资质鉴定机构作出鉴定，原、被告对此鉴定结论均无异议，故车辆损失应以此鉴定结论所载明的242376元为准。关于被告辩称原告预交的鉴定费属间接损失不予承担一节，因被告申请重新鉴定所作出的鉴定结论低于原告自行委托鉴定机构所作出的鉴定结论，故原告预交的鉴定费中对应鉴定结论的差额部分由原告自行承担，剩余鉴定费及被告预交的鉴定费均系本次交通事故所发生的必要费用，应由被告承担，故对被告此项辩解理由不予支持。因此次交通事故该车所发生的施救费亦属该保险事故支出的必要费用，应与鉴定费、车辆损失一并由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担保险责任。关于原告主张的拆解费，因无证据证明与本次交通事故有关，故不予支持。依照《中华XX共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司于本判决生效后十日内，在车辆损失险限额内支付原告陈X章保险金245376元（242376元+3000元=245376元）；
二、驳回原告陈X章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由原告陈X章负担258元，被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司负担2485元。鉴定费22750元，由原告陈X章负担276元，被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司负担22474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级XX法院。
审判员 贺华
二〇一六年八月二日
书记员 刘琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10278号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告任万明，男，1965年11月27日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告任万明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员冯跃、刘志远参加的合议庭，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告任万明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：任万明向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。任万明因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告任万明偿还截至2013年12月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计389226.36元，并按照《领用协议》的约定支付自2013年12月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告任万明承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、任万明的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用协议；3、涉案信用卡的交易明细；4、公告费发票及公告费明细；5、分期付款申请表及购车分期付款申请人约定条款。
被告任万明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任万明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2012年9月9日，任万明向建设银行申请办理信用卡。任万明在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行有关方面查核上述资料的真实性；任万明已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：任万明保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。任万明因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在任万明账户内直接记收。由任万明承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。任万明在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。任万明提取现金时，须按笔支付手续费。透支取款交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。任万明未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含任万明已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；任万明未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知任万明，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
同日，任万明向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为276500元，分期期数为36期，首付金额为118500元。任万明填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，声明已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：任万明以建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；任万明通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押。任万明如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；若任万明的龙卡信用卡被停卡或发生其他建设银行认为任万明债务履行能力或其他信用程度降低、任万明发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或任万明违反建设银行相关规定时，无须经建设银行特别告知，任万明的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，任万明应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
建设银行批准了任万明的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付任万明使用。截至2013年12月17日，任万明尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计389226.36元。
本院认为，建设银行与任万明之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与任万明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。任万明既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，并自愿申请分期付款业务，遵守分期付款约定条款，即应承担由此造成的相应后果。任万明在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。任万明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求任万明一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任万明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三十八万九千二百二十六元三角六分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付上述款项自二○一三年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告任万明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百三十八元、公告费二百六十元，由被告任万明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 刘志远
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 昂
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1579-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
被执行人陈纪夫，居民。
被执行人梁洪民，居民。
被执行人王珂，居民。
被执行人刘伟，居民。
申请执行人与被执行人陈纪夫、梁洪民、王珂、刘伟借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈纪夫、梁洪民、王珂、刘伟及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款9万元或提取其相应的收入9万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十一月二十日
书记员 周玉国
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执943号
申请执行人李杰，男，汉族，居民。
被执行人高纪盈，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人高纪盈委托合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第2400号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年六月二十二日
书记员 苗卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘科，男，1979年08月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘科信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘科系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,978.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,978.32元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14159号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘科，男，1979年08月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘科信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘科系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,978.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,978.32元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7248号
罪犯王修亮，男，1966年4月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年5月13日作出（2011）嘉海刑初字第200号刑事判决，认定王修亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，�夺政治权利一年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王修亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分62分、江西监狱表扬24次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王修亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王修亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月12日起至2020年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第638号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人董某，男，1975年7月5日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，系盘县老厂镇云逢煤矿管理人员。因本案于2014年6月29日被盘县公安局监视居住，同年9月12日被本院继续监视居住。
辩护人马子伟，云南德和政律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人马子伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年5月16日8时许，被害人孙某英在盘县老厂镇云逢煤矿捡煤块时与被告人董某发生口角，进而发生抓打，在抓打过程中，孙某英用挖药斧打董某，董某抢过挖药斧，用挖药斧的木把将孙某英的手和脚打伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，孙某英所受人体损伤为轻伤二级、伤残等级为十级伤残。当日9时许，被告人董某主动向公安机关报案，后接公安民警电话通知到公安机关，并如实供述自己的罪行。案发后，董某使用的挖药斧一把被扣押。在审理过程中经法庭调解，被告人董某与孙某英就民事赔偿达成调解协议，并兑现了全部款项，取得孙某英的谅解。公诉机关认为，被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人董某二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议，且有被害人孙某英的陈述，证人张某贵、李某福、余某芹、李某才、陈某芬、孙某凤的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病案首页，入院记录，出院记录，户籍证明，收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某与孙某英因琐事发生抓打，在抓打过程中，董某持木棒将孙某英打成轻伤二级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某主动报案，后接公安民警电话通知后到公安机关如实供述自己的罪行，以自首论；被告人董某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，以及被害人对本案的发生有一定过错，酌情给予被告人董某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合上述情节，结合被告人董某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人董某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人董某宣告缓刑。辩护人提出被告人董某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，以及被害人有一定过错，建议对董某从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具挖药斧一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年十月十日
书记员 支兰芬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6524号
原告：朱某，女，19xx年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：聂某，男，19xx年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年八月九日
书记员 李朝娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00173号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
法定代表人：曹辉。
委托代理人：牛娜。
被上诉人（原审原告）：陈思思。
委托代理人：董广武。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（简称：昌图财险公司）与被上诉人陈思思责任保险合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民二初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案，代理审判员姜福田参加评议，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人昌图财险公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。被上诉人陈思思经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈思思的父亲陈刚于2010年11月13日在昌图财险公司投保了商业险、交强险、主车三者险、挂车三者险，保险期限为2010年11月13日零时至2011年11月12日24时止。2011年8月18日，陈刚驾驶辽M151**号重型半挂牵引车牵引辽M19**号挂车（载过氧化氢），沿羊耿线由羊头岩至耿马方向行驶，1时50分许，行驶至羊耿线K52＋800M处时，车辆驶离路面与行驶方向右侧道路边山体相撞，造成辽M151**号重型半挂牵引车（挂辽M19**挂号挂车）驾驶员陈刚和乘车人宋国臣甩出车外，当场死亡，过氧化氢泼洒、车辆受损、道路损坏的道路交通事故。经耿马县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈刚承担该事故的全部责任，宋国臣不承担该事故责任。耿马县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书对陈刚的死因进行了鉴定，其中第四项分析说明：陈刚尸体所处位置（在事故现场侧沟内头部倒立、有双氧水桶挤压）及烧伤情况，分析其死亡原因为胸腹部挤压伤并严重烧伤死亡。第五项鉴定结论是：陈刚系道路交通事故致胸腹部挤压伤并严重烧伤死亡。
原审法院认为：陈思思系陈刚的女儿，陈思思要求昌图财险公司在交强险范围内赔偿陈思思理赔金110000元。陈刚于2011年8月18日1时50分驾驶辽M151**号重型半挂牵引车造成单车肇事的交通事故，驾驶员陈刚被甩出车外，当场死亡。在交通事故发生之前，陈刚是辽M151**号重型半挂车的驾驶员，属于车上人员，陈刚因该起交通事故甩出车外被双氧水桶挤压胸腹部和溢出的双氧水灼烧致死，同时陈刚由车上人员转化为车外人员，属于交强险中的“第三者”，其损害在交强险条例赔偿范围之内，保险公司应在交强险限额范围内对陈刚的死亡予以赔偿。综上，陈思思要求保险公司在交强险范围内予以赔偿，符合法律规定，对陈思思的诉讼请求，原审法院应予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条一款（一）项之规定，判决如下：昌图财险公司在交强险责任限额内赔偿陈思思110000元。如昌图财险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2500元，由昌图财险公司负担。
昌图财险公司不服原审法院的民事判决，上诉称：原判认定昌图财险公司承担赔偿责任错误。本案驾驶人陈刚既是车上人员又是被保险人，不能转化为第三人，昌图财险公司不应承担赔偿责任。请求依法改判并由陈思思承担诉讼费。
陈思思未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：事故车辆在昌图财险公司投保了交强险，该车辆在该起事故中负全部责任，故昌图财险公司应依照保险合同予以理赔。昌图财险公司上诉提出的本案驾驶人陈刚既是车上人员又是被保险人，不能转化为第三人，昌图财险公司不应承担赔偿责任的上诉意见，经审查，死者陈刚在事故发生时因其所处位置变化而导致其身份产生了特定时空条件下的转化，不宜再按驾驶人处理，且对于保险合同的条款理解的争议，人民法院应当作有利于被保险人和受益人的解释。因此，本案死者陈刚应当属于第三者范畴，陈思思主张的损失可以通过交强险予以赔偿。综上，昌图财险公司的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2500元，由昌图财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 姜福田
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初第04259号
原告：肖某某。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司武汉徐东大街分店。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司。
被告：江中药业有限公司。
本院在审理原告肖某某诉被告沃尔玛深国投百货有限公司武汉徐东大街分店、沃尔玛深国投百货有限公司、江中药业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告肖某某于2016年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告肖某某负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年一月四日
书 记 员 庞海丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初711号
原告：张翠，住德惠市。
被告：葛生余，住德惠市。
本院认为，原告张翠与被告葛生余同居关系纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，原告的起诉不符合法律规定，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张翠的起诉。
案件受理费100元，返还原告张翠；邮寄费112元，返还原告张翠56元，由原告张翠负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 薛晓宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第987号
申请执行人谢孔方
被执行人马万都
本院在执行申请人谢孔方申请执行被执行人马万都买卖合同纠纷一案中，因被执行人马万都下落不明且无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂托法民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 均
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10755号
罪犯黄强，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于二〇〇六年十月九日作出（2006）玉刑初字第434号刑事判决，以罪犯黄强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十一月十七日作出（2006）台刑二终字第157号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10755号罪犯黄强，男，1984年5月12日出生，汉族，四川省资中县人，初中毕业，住四川省资中县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于二〇〇六年十月九日作出(2006)玉刑初字第434号刑事判决，以罪犯黄强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十一月十七日作出(2006)台刑二终字第157号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄强准予减刑二年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09938号
罪犯张金勇，男，汉族，1975年10月8日生，小学文化，福建省莆田市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于二〇一三年四月三日作出（2013）裕刑初字第00028号刑事判决，以被告人张金勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张金勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张金勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张金勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系缓刑期间又犯新罪，系数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金勇减去自本裁定送达之日起至2016年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第138号
原告：虞某甲。
委托代理人：冯亚刚。
被告：马某。
原告虞某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告虞某甲及其委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼；被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告虞某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月份举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女虞某乙，于××××年××月××日生育一子虞某，均已成年。因双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间又较难沟通，导致矛盾日益加深，至2013年4月，双方已分开居住。原告认为原、被告之间的夫妻关系无法正常维持下去，双方夫妻感情已彻底破裂，现要求判决解除原、被告之间的夫妻关系。
原告虞某甲为证明自己的主张，向本院提交了宁波市鄞州区古林镇前虞村村民委员会出具的证明一份、户口簿一本，拟证明原、被告之间系夫妻关系，育有一子一女，均已成年的事实。
被告马某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据均系原件，能够证明原告拟证明的事实，故本院均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认下列事实：原、被告于××××年××月份举行婚礼，至今未向婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方婚后生育一女虞某乙、一子虞某，现均已成年。原、被告双方在共同生活中产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，但该行为形成于××××年××月××日《婚姻登记办法》施行之前，群众也认为是夫妻关系，起诉时双方均符合结婚的法定条件，故可认定双方为事实婚姻关系。夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠诚、相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原、被告结婚已有三十余载，多年的夫妻感情来之不易，对此双方均应珍惜。现原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的任何证据，故对原告的诉讼请求本院难以支持。本院相信，只要双方珍惜多年的夫妻感情，多加沟通，通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善可能。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告虞某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭本判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年五月九日
代书记员 吴莹莹
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第00002号
原告：徐桂珍，女，1933年7月29日生，汉族，无业，不识字。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所工作人员。
被告：天长市国土资源和房产管理局。
法定代表人：高诚庚，该局局长。
委托代理人：吕煜新，男。
委托代理人：郭宣彤，男。
原告徐桂珍诉被告天长市国土资源和房产管理局房屋登记管理行政登记案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告徐桂珍向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告徐桂珍申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂珍负担。
审 判 长 卢 林
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年三月十四日
书 记 员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1054号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李成书(曾用名李成福)。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人李成书(曾用名李成福)债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院(2015)定商初字第844号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第296号
罪犯潘世祥，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）州刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人潘世祥犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人潘世祥不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月27日作出（2010）湘高法刑三终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月7日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第13号刑事裁定，将被告人潘世祥的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年2月7日起至2033年2月6日止）�剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯潘世祥在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯潘世祥确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，执行机关对罪犯潘世祥提请减刑符合法定程序，罪犯潘世祥确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯潘世祥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分126.5分。本次减刑未缴纳罚金，未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审�表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯潘世祥在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于其系累犯，未积极缴纳罚金，不主动履行民事赔偿义务，减刑时应从严把握，扣减相应呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘世祥减刑一年三个月（减刑后的刑期至2031年11月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月十一日
代理书记员 戴蚁玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第615号
原告：姚百军。
委托代理人：戚秋月。
委托代理人：赵国楠。
被告：张迪辉。
被告：施登新，男，1976年12月21日出生，汉族，住慈溪市周巷镇建五村周潭***号。公民身份号码：330222197612218631
原告姚百军与被告张迪辉、施登新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告姚百军的委托代理人赵国楠到庭参加诉讼，被告张迪辉、施登新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告张迪辉未归还借款，被告施登新未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告张迪辉归还原告借款人民币20000元，被告施登新对被告张迪辉的还款责任承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告张迪辉、施登新未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年6月22日，被告张迪辉向原告借款20000元，并出具借条一份，对于借款利息及借款期限未作书面约定。被告施登新以担保人身份在借条上签名。该款经原告催讨，被告张迪辉至今未还，被告施登新亦未履行担保责任，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张迪辉之间的借贷关系、原告与被告施登新之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告张迪辉收到原告提供的借款后经原告催讨应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。被告施登新在借条上以担保人身份签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对全部债务承担连带清偿责任。故对于原告要求被告张迪辉即时归借款，要求被告施登新对被告张迪辉的还款责任承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迪辉于本判决生效之日起三日内归还原告姚百军借款20000元；
二、被告施登新对上述第一项判决确定的被告张迪辉应承担的还款责任承担连带清偿责任；被告施登新承担保证责任后，有权向被告张迪辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告张迪辉、施登新共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年十一月四日
代书 记员 冯维亚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2332号
原告：王金锁，男，1975年1月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明璐G区2号（东北家具集散中心）。
法定代表人：王洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马颖，女，1969年7月13日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
本院在审理原告王金锁诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王金锁于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金锁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金锁负担。
审判员 平 丽
二〇一八年五月十日
书记员 徐雅楠
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执749号
本院在执行曲修珍与王金发析产纠纷一案中，查明，被执行人王金发拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王金发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第946-1号
申请执行人四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所地简阳市简城河东新区东湖胜景9号楼2-3室。
法定代表人周才举，董事长。
被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂，住所地简阳市新市镇新伍街48号。
法定代表人曾亚平，厂长。
被执行人曾亚平，男，汉族，住简阳市。
被执行人杨丽，女，汉族，住简阳市。
被执行人曾建平，男，汉族，住简阳市。
被执行人王术君，女，汉族，住简阳市。
被执行人周普玉，女，汉族，住简阳市。
被执行人曾幼平，男，汉族，住简阳市。
被执行人吕波，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川众智重工有限公司，住所地简阳市城南工业园区三期。
法定代表人：曾亚平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2644号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕波的银行存款1648860.89元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一四年十一月十四日
书记员 干 波
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第225号
申请执行人韩希文，男，1953年5月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人翟社兴，男，1953年8月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人韩希文与被执行人翟社兴买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人韩希文于2015年8月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人韩希文撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第352号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年八月十日
书记员 李西蝶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00124号
上诉人（原审被告）北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏银佳母线有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港兴路868号。
法定代表人姚建明，该公司董事长。
上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建远东公司）因与被上诉人江苏银佳母线有限公司（以下简称江苏银佳公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
查明，2014年4月9日，江苏银佳公司向原审法院提起诉讼，要求北京城建远东公司立即支付货款1875634.95元。答辩期间，北京城建远东公司提出管辖权异议，认为原、被告之间无任何合同关系，双方从未签订过任何合同，根据原告提供的证据，本案涉及的工程所在地在北京市大兴区，而不是江苏省扬中市。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地的北京市昌平区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：根据原告提供的证据材料显示，原告根据与被告会商的母线施工图为被告加工制作母线产品，双方存在口头加工承揽合同关系，加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市，故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖异议及其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告北京城建远东公司对本案管辖权提出的异议。
北京城建远东公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建远东公司上诉认为，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，双方从未签订过任何合同，根据被上诉人提供的证据，本案涉及的工程所在地北京市大兴区，而不是江苏省扬中市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地的北京市昌平区人民法院管辖。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年9月，江苏银佳公司根据母线走向图、母线例会纪要及工程联系单的要求为“北京奔驰保险杠联合厂房改造工程”生产母线产品，母线走向图、母线例会纪要及工程联系单对母线产品规格、材质等作了规定，产品具有特定性，应认定双方之间为承揽合同关系。根据我国民事诉讼法的规定，承揽合同以加工行为地为合同履行地，加工行为地在江苏省扬中市，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年八月十一日
书记员 覃嘉茜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3159号
原告洪永生，男，1976年11月6日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林海洋，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被告吴仕煌，男，1982年1月30日出生，汉族，住永安市。
原告洪永生与被告吴仕煌保证合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪永生委托代理人林海洋到庭参加诉讼。被告吴仕煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪永生诉称：2013年10月29日，张德伟由张先旺、被告吴仕煌担保向原告洪永生借款200000元，口头约定尽快归还，未约定借款利息。嗣后，借款人张德伟、担保人张先旺偿还借款130000元，余款70000元拖欠至今。经催讨，被告吴仕煌未履行担保责任，原告遂提起诉讼。请求判令：一、被告吴仕煌偿还原告洪永生借款本金70000元，并按同期银行贷款年利率5.6%支付自起诉之日起至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止的利息；二、被告吴仕煌承担本案诉讼费用。
被告吴仕煌未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，张德伟由张先旺、被告吴仕煌担保向原告借款200000元。当日，原告将借款现金200000元交付张德伟，并由张德伟向原告出具借条一份，借条约定借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任，未约定借款期限及利息。张德伟在借条借款人处签名、捺印，张先旺及被告吴仕煌在借条特别连带担保人处签名、捺印。借款后，经催讨借款人张德伟、担保人张先旺于2014年8月偿还借款130000元，至今尚欠借款70000元，遂引发本案讼争。
再查明，中国人民银行2012年7月6日公布的人民币基准贷款利率，六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提供的借条一份及原告洪永生委托代理人林海洋的陈述在案为证。被告吴仕煌经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，张德伟由被告吴仕煌担保向原告洪永生借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴仕煌自愿为张德伟的借款担保，因约定的保证方式不明且未超过保证期间，依法应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金70000元，并按同期银行贷款年利率5.6%支付自起诉之日至法院判决确定的履行期限内实际付款日止的利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仕煌应于本判决生效后三日内返还原告洪永生借款本金70000元，并按年利率5.6%，支付自2014年9月9日（起诉之日）至本判决生效后三日内实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴仕煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一四年十一月十日
书记员 徐伟敏
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第35-2号
申请人欧阳婷，女，1986年出生，汉族，湖南省望城县人，文员，住湖南省望城县。
被执行人常伟，男，1981年出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
本院在执行申请执行人欧阳婷与被执行人常伟民间借贷纠纷一案中，于2015年6月11日作出（2004）临执字第35-1号执行裁定，依法冻结了被执行人常伟在银行的账户。2015年6月18日被执行人常伟主动履行了生效裁判文书所确定的义务。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人常伟在北京银行长沙分行营业部账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一五年六月十九日
书记员 袁启文
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）湘0421民初2193号
原告：衡阳海博物业管理有限公司。
法定代表人；曾文西，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：刘静，女，1982年7月13日出生，汉族。
原告衡阳海博物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告衡阳海博物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳海博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳海博物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳海博物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 李优柏
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李 燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第62号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人程某某，男，生于1982年2月22日，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化，无业。2013年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月26日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年9月24日11时许，被告人程某某在肃州区仁和家园小区门口向吸毒人员张某某贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场从其身上缴获毒品疑似物两小包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该两小包毒品疑似物净重O.15克，均检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理中被告人程某某亦无异议，并有证人张某某证言，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人程某某认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年一月十七日
书记员 樊丽筠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3084号
原告：牛福红，农民。
委托代理人：高进敏，天津市离退休法律协会法律工作者。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所：天津市西青区精武镇牛坨子村。
代表人：牛福砚，主任。
委托代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛福红诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛福红的委托代理人高进敏及被告的委托代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福红诉称：2009年9月，被告向原告借款12万元，2009年9月23日，双方签订借款协议，协议第二条约定了借款时间为两年，第三条约定借款利息及付利息时间，第四条约定了到期不还借款的违约责任及加倍支付利息的责任。原告依据双方约定于2009年9月23日借给被告12万元。2010年9月，原告找被告要求支付一年利息，被告以无钱为由未履行合同。2011年合同到期，原告要求被告还本付息，被告承诺从二年后按25%即年息二分五厘付息。此后原告无数次找被告还钱，被告故意拖欠。综上，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金12万元；2、判令被告按照年利率15%向原告支付自2009年9月至2011年8月利息36000元；按照年利率25%支付2011年9月至2016年4月借款利息14万元；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称：原告的起诉已经过了诉讼时效；利息过高，要求按照银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明：2009年9月23日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，“1.甲方（被告）向乙方（原告）借款贰拾万元人民币；2.借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户）；3.借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4.甲方（被告）如按期归不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）”。协议签订后，原告于当天支付了借款，被告为原告出具了收据。被告至今未偿还原告本金和利息。原告于借款到期后曾多次向被告主张权利。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、牛福霞、牛福永、牛福龙证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同有效。原告依约支付了借款，被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款期限内的利息按照协议约定的年息壹分伍厘计算，未超过法律规定，该部分利息36000元本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告按照年息贰分伍厘（25%）计算，超过了法律规定的年利率24%的限制，对于超过的部分，本院不予支持，该部分利息应为132000元。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因证人证实原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告牛福红借款本金120000元，并支付借款期限内的利息36000元和自2011年9月23日至2016年4月22日的利息132000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 健
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法枫民初字第61号
原告陈某芳，女，汉族，住址大埔县。
被告刘某飞，男，汉族，住址大埔县。
原告陈某芳诉被告刘某飞离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某芳到庭参加诉讼，被告刘某飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某芳诉称，原、被告于1992年1月份经人介绍认识，于××××年××月××日在大埔县百侯镇人民政府登记结婚，领取了结婚证。于1993年7月26日生长子刘某东，1994年（农历）7月26日生次子刘某聪。两个孩子均已成年。婚后由于原、被告性格不合，夫妻之间无法沟通，�因家庭之事吵架，导致无法共同生活，双方于2003年11月份开始分居至今。原告于2014年11月4日向大埔县人民法院诉求离婚，在审理过程中，经法院调解，原告同意再给被告一次挽救婚姻的机会，于2014年11月27日撤回起诉，法院于2014年12月1日裁定准予原告撤回起诉。但半年时间过去了，夫妻感情毫无改善。现夫妻感情确已破裂，所以原告再次诉求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某飞应诉后未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在大埔县百侯镇人民政府办理结婚登记手续，领取了结婚证。原告因夫妻矛盾于2014年11月4日向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告同意再给被告一次挽救婚姻的机会，于2014年11月27日向本院申请撤回起诉，本院于2014年12月1日裁定准予原告撤回起诉。但之后，双方感情仍未改善。原告于2015年6月30日再次向本院�起离婚诉讼。本案在审理过程中，被告应诉后未作答辩，也未到庭参加诉讼。经本院调解，原告坚决要求离婚，调解无效。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚姻后期双方不注重夫妻感情的培养，导致夫妻矛盾无法调和。原告于2014年11月4日向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告同意再给被告一次挽救婚姻的机会，于2014年11月27日申请撤回起诉，但本院于2014年12月1日裁定准予原告撤回起诉后，双方感情仍未改善，庭审中，原告坚决要求离婚，调解无效，故可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。被告应诉后未作答辩，也未到庭参加诉讼，可视为被告自愿放弃抗辩权利。现原告诉求离婚，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项的规定判决如下：
准予原告陈某芳与被告刘某飞离婚。
案件受理费300元减半交纳为150元，由原告陈某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一五年八月五日
书记员 邱达昌