吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2015）白洮重审初字第18号原告：刘宝春。原告：李明月。原告：李明。三原告法定代理人孙军（系李明月之夫）。三原告委托代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告：李国锋。原告刘宝春、李明月、李明诉被告李国锋农业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）白洮林民初字第220号民事判决后，原告刘宝春、李明月、李明不服，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）白民一终字第423号民事裁定：一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第220号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员李亚军、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明月及其法定代理人孙军、委托代理人郑文茹，被告李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告系母子、母女关系。2007年8月15日，原告刘宝春之夫、李明月与李明之父李长清与被告签订了协议书，将包括三原告在内的一家人的口粮地转包给被告，期限至2009年底。期间，李长清死亡。转包合同期限届满，被告未归还土地，导致三原告在2010年至2013年四年间未经营土地，未取得收益。经多次协商，被告于诉前将土地返给三原告，但三原告四年间的收益损失未得到补偿。三原告有金祥乡保安村委会及金祥派出所出具的证明、户口本、证人证言，均能证实李长清的死亡时间是2009年1月2日。被告提交的土地承包合同不能作为定案依据。合同由被告书写，并标明一份由被告保留，与交易习惯不符，李长清签字与其以往签字不符。经手人常某某、苏某某与被告是同事关系，证言不能采信。即使合同是李长清本人签字，但因被告尚未交纳承包费，该合同尚未生效，被告耕种争议土地属于侵权行为。被告未提供证据证明李长清系本人签字、合同承包费已经交纳，应由被告承担举证责任。三原告要求被告给付2010年至2013年间共四年的争议土地的收益，以评估结论为准。被告辩称，我不同意赔偿，我是正常履行合同。本庭根据原告、被告的陈述和答辩，归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：1.身份证复印件三份、（原卷宗13-15页）。证明原告的身份。被告质证：没有异议。2.孙军身份证复印件一份、三原告残疾证复印件三份（原卷宗8-10、16页）。证明孙军的身份及三原告系残疾人。被告质证：没有异议。3.土地承包合同复印件一份（原卷宗17页，复印件）。证明本案争议土地系三原告家庭承包户的口粮田。被告质证：没有异议。4.李长清与被告签订协议书复印件一份（原卷宗18页）。证明李长清与被告签订协议书将包括三原告在内的口粮田承包给被告至2009年底。被告质证：没有异议。5.保安村与金祥乡派出所证明复印件一份（原卷宗19页）。证明李长清2009年1月2日因病死亡。被告质证：有异议，李长清是2010年死亡的。6.李长清户口复印件一份（原卷宗20页，复印件）。证明李长清的户口尚未注销。被告质证：没有异议。7.保安村证明一份（原卷宗21页）。证明李长清盖低保房系国家补助，其余是李长清自筹资金，并未向外举债。被告质证：有异议，国家拿6000元，水泥20袋左右，其余都是我拿的。被告向法庭出示如下证据：1.贷款凭证（原卷宗25页）：李长清于2009年12月9日在农村信用社贷款，当时并未死亡。原告质证：有异议，当时李长清已经死亡，不能证实是李长清贷款。2.被告与李长清签订的土地承包合同一份（原卷宗39页），证明我承包的地是合法的。原告质证：有异议，该份合同不真实。在合同签订之前，李长清已经死亡。被告虽然已经实际耕种土地，但未缴纳承包费。要求笔迹鉴定，和合同形成的时间。3.证人常某某出庭作证：被告与李长清之间有承包合同。被告与李长清具体签合同的时间记不清了。签合同时有李长清、李国锋、苏某某和我在场。合同是李长清和李国锋签的，我当时也在合同上签字了，我是证明人。2009年7月份的时候李长清和李国锋去村部，找的苏某某和我，苏某某当时是村长，我当时是村会计。李长清和李国锋说要承包土地，让我和苏某某给证明一下，承包年限和承包费是李长清和李国锋定的，李长清和李国锋签完合同后，我们一起吃的饭。孙军2014年春天找的我，具体时间记不清了，孙军让我开介绍信证明李长清死亡时间，孙军提供的李长清死亡时间，孙军当时说是为了办户主变更。我依据孙军说的李长清死亡的时间给开的介绍信。李长清死亡证明是我给开的。死亡的时间2009年1月是孙军所说，具体的死亡时间我也不知道。原告质证：有异议，证人陈述的事实与客观事实不符，李长清在2009年签订合同时已经去世。被告质证：没有异议。4.证人苏某某到庭出庭作证：常某某和我在村上，李国锋给我打电话，说要做一份土地承包的合同，当时隔半个多小时李长清和李国锋去的，我和常某某在合同上签的字。原告质证：与事实不符，签合同时李长清已经去逝。被告质证：没有异议。法庭出示本院依职权调取的证据：1.金祥派出所出具的死亡注销证明一份，证明李长清的死亡时间是2009年12月30日。原告质证：有异议，户口现在还没有注销。被告质证：没有异议。2.原告申请为了对李长清的笔迹进行鉴定，向法庭提供了李长清生前遗留下的移动业务受理单、欠据（注：该欠据落款时间是2009年8月21日）和协议上本人的亲笔签名的鉴定检材，证明单据上的李长清的名是他本人所写。原告质证：是我提供的。被告质证：没有异议。经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：李长清系原告刘宝春的丈夫，李明月和李明之父。三原告均为智力残疾人。2007年8月15日李长清作为甲方与被告李国锋作为乙方签订协议书一份：经双方协商李长清一家将承包地2垧（三块）承包给李国锋耕种，期限从08年—09年底，承包费壹万肆仟元正，现金结清（以收据为准）。粮食直补及优惠政策在两年内有费用及义务工归李长清，此协议一式二份。落款处由甲乙双方签字。在该协议的右上角还写有此合同由村委会签证村同意生效。签证人常某某。并盖有白城市洮北区金祥乡保安村村民委员会的公章。协议签订后，被告李国锋开始耕种。2009年7月16日李长清作为发包方与被告李国锋作为承包方又签订一份土地承包协议书：李长清土地2.0垧承包给李国锋耕种四年从2010年起到2014年秋至，有井，直补归李长清，一切优惠政策都给李长清，承包费一次交齐28000元整。此合同生效。此合同一份由承包方保留。双方在落款处签名，还有经手人常某某、苏某某签名。被告李国锋继续耕种。三原告认为李长清于2009年1月2日因病死亡，第二份承包协议书上李长清的签名是假的，该协议书也是假的，被告李国锋应赔偿2010年至2013年四年间未耕种土地的收益。对此，三原告仅向法庭提供了保安村与金祥乡派出所证明，证人常某某证明是保安村的证明是其给开的。死亡的时间2009年1月是孙军所说，具体的死亡时间其也不知道。本院重审时为了查明李长清的死亡时间，到金祥乡派出所调查，从公安电脑系统中反映李长清的死亡日期2009年12月30日，三原告向法庭提供的李长清生前遗留下的欠据鉴定检材，该欠据落款时间是2009年8月21日是其本人的亲笔签名，均能证实2009年7月16日李长清签订该土地承包协议时没有死亡。此外，2009年7月16日李长清与被告李国锋签订土地承包协议书时的经手人常某某、苏某某均到庭作证证实该协议书是当时双方签订的。由此可以断定2009年7月16日李长清作为发包方与被告李国锋作为承包方签订的土地承包协议书是真实的。综上，本院认为，三原告均为智力残疾人。李长清作为原告刘宝春的丈夫，李明月和李明之父，与被告签订将其2垧土地从2010年起到2014年秋止承包给被告耕种的承包协议书是真实合法有效的，故被告从2010年至2013年四年间耕种其承包的土地是有法律依据的，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”三原告的请求无事实及法律依据，本案不予保护。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费50元由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李国兴审 判 员  李亚军人民陪审员  刘建磊二〇一五年八月三十一日书 记 员  李 琦