wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第164号
原告：新疆军企工程机械（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐地窝堡国际机场南大门旁。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托代理人：张蔚，女，1973年1月19日出生，汉族，新疆军企工程机械（集团）有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路232号越秀小区11号楼3单元602号。
委托代理人：陈熙，男，1975年9月2日出生，汉族，新疆军企工程机械（集团）有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路4号院平5栋1号.
被告：陈立芝，女，1965年11月20日出生，锡伯族，查布查尔锡伯族自治县供销社职员，住址新疆查布查尔锡伯族自治县城镇杜林拜街依尔根巷4号院1单元101市。
委托代理人：陈立军，男，1968年7月16日出生，锡伯族，伊犁银监局职员，身份证地址新疆伊宁市新滨河路怡安家园雅园3栋1单元5楼左。
原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司（以下简称军企公司）诉被告陈立芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军企公司的委托代理人张蔚、陈熙，被告陈立芝的委托代理人陈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军企公司诉称，2011年11月，被告以银行按揭方式从原告处购买JCB挖掘机一台，机号1459715。该机械单价1120000元，合同约定被告首期付款336000元，余款784000元与农村信用社签订工程机械消费贷款合同。根据《按揭客户购车首付款计算表》，被告应向我公司支付下列前期款项：首付款336000元、旅游保证金39200元、保险3735元、手续费7840元，公证费1226元、合同费100元、GPS安装费3000元、征信查询费16元，合计391117元。合同签订后，被告仅向原告支付了361200元，尚欠首付款30000元。故原告诉至法院，请求依法判令被告陈立芝支付欠款30000元、利息3690元、并承担本案诉讼费用。
被告陈立芝辩称，原、被告签订《按揭付款工程机械销售合同》属实，我从原告处购买挖掘机，原告给我垫付了首付款及其他的款项合计391117元，但是被告购买的挖掘机上没有安装GPS，应当从其他的款中扣除3000元GPS费用。我实际给原告已经支付361200元，现在挖掘机已经被扣，等挖掘机拿回来后挣上钱给原告还剩余款，原告主张的利息被告同意支付，同时被告不应当支付其他的款项中的履约保证金39200元，综上，被告并不欠原告首付款。
经审理查明，2010年4月16日，陈立军与军企公司协商购买JCB挖掘机一台，机号1459715，该机械单价1120000元，约定首付款336000元，剩余机械款784000元与银行订立工程机械消费借款合同。当日，陈立军向军企公司交款150000元提走JCB挖掘机，军企公司出具的收据中注明：首付款28199.50元、运费70000元、保证金39200元、保险费3361.50元、手续费7840元、公证费1226元、工本费50元、质保费100元、银行短信费8元，合计150000元。双方未签订《按揭付款工程机械销售合同》。2010年6月25日至2011年12月23日，陈立军分五次给军企公司付款181200元。累计付款331200元。期间陈立军未能与银行办理工程机械消费借款合同。
2011年11月，甲方军企公司、陈立军、乙方陈立芝协商将陈立军前期购买的JCB机号1459715的挖掘机转移至陈立芝名下，并与陈立芝签订了《按揭付款工程机械销售合同》，合同约定：乙方陈立芝从甲方军企公司处购买JCB挖掘机一台，机号1459715，该机械单价1120000元，甲方同意乙方于本合同签订当日向甲方支付首付款336000元，剩余机械款784000元与银行订立工程机械消费借款合同通过贷款的形式，由乙方将所购工程机械抵押给银行，银行将剩余机械款一次性支付给甲方；同时，军企公司给陈立芝送达《按揭客户购车首付款计算表》，载明：陈立芝在办理按揭购买工程机械过程中，将首次支付如下费用，品牌JCB、型号JS220、出厂编号1459715，首付款336000元、履约保证金39200元、第三者责任险3735元、手续费7840元、公证费1226元、合同费100元、GPS安装费3000元、征信查询费16元，合计391117元。特别提示：贷款履约保证金在借款期内，如借款人未出现逾期还款，担保公司将在借款人按月还清全部贷款后，一次性全额返还履约保证金。如第一次逾期还款则扣除保证金50%，两次逾期还款扣除全部保证金，所扣除的履约保证金不再返还用户，并进入法律程序。以上内容，本人已阅读，并了解其真实含义。客户陈立芝签名。
合同签订后，2011年10月，被告与乌鲁木齐市农村信用社合作联社头屯河区信用社签订《个人借款合同》，履行了《按揭付款工程机械销售合同》中约定的将所购工程机械抵押给银行，银行将剩余机械款一次性支付给军企公司约定。2012年4月24日，陈立芝给军企公司付款30000元。之后陈立芝再未付款。截止军企公司起诉，陈立芝尚欠首期付款30000元（391117元-331200元-30000元）。
另查明，2014年4月15日，军企公司以追偿权起诉陈立芝后，申请财产保全，本院将陈立芝购买的JCB机号1459715挖掘机查封。
上述事实有军企公司提供的《按揭付款工程机械销售合同》、《按揭客户购车首付款计算表》、收据及银行转账单、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告军企公司与被告陈立芝在平等自愿、协商一致的基础上签订的《按揭付款工程机械销售合同》、《按揭客户购车首付款计算表》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。被告陈立芝从陈立军处接手JCB挖掘机并与军企公司签订合同，就应当按照合同约定支付首付款及其他费用。对于其他费用的约定，军企公司给陈立芝出具的《按揭客户购车首付款计算表》中有明确约定，并在显著位置进行了明确告知。故原告军企公司要求被告陈立芝支付首付款欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称“被告购买的挖掘机上没有安装GPS，不应当承担GPS安装费及被告不应当支付履约保证金39200元”的辩论意见，被告未提交证据证明其抗辩主张，故该辩论意见本院不予采纳。关于原告要求被告陈立芝承担利息金的诉讼请求，被告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈立芝支付原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司首付款30000元；
二、被告陈立芝支付原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司利息3690（从2012年5月1日到2014年5月1日按照银行同期贷款年利率6.15%计算共24个月）。
上述被告陈立芝给付款项共计33690元，被告陈立芝应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.25元（原告已预交），减半收取312.13元，由被告陈立芝负担。余款312.12元由本院退回原告新疆军企工程机械（集团）有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王灵燕
二〇一四年五月十五日
书记员 谢 颖
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2539号
申请执行人徐丽清，女，1968年8月30日出生，德化县人。
被执行人邓贵胜，男，1976年1月3日出生，德化县人。
申请执行人徐丽清与被执行人邓贵胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1940号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款6000元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。被执行人邓贵胜所有的址在德化县浔中镇诗墩开发区的房产已于（2016）闽0526执733号执行案件查封处理，经查证被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1940号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年六月十二日
书记员 王礼源
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00026号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人高某甲，男，1968年6月4日出生于安徽省宿松县，汉族，个体户，住安徽省宿松县。2012年11月30日因涉嫌犯开设赌场罪被宿松县公安局取保候审，2013年7月11日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，2014年1月26日被本院取保候审，2014年3月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。2014年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被宿松县公安局刑事拘留，同年9月17日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人高某甲犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院检察员宋逸平出庭支持公诉，被告人被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年2月初，被告人高某甲邀约赌博人员在宿松县五里乡牌楼村自已家和李某、洪某等人住宅内以“推牌九”的方式进行赌博，每场参赌人员10到20人不等，赌场内推50到500元的转庄，可以连推三次，包水连推，上不封顶。高某甲和老婆余某甲（另处）在赌场内负责抽水，满坎抽百分之十，每次抽得100至200元不等。平均每场抽水1000余元。该赌场在五里乡牌楼村持续到2014年3月20日，开设场次达二十余场。后高某甲将该赌场移至宿松县长铺镇马塘村余某丙的住宅内，又以相同方式开设赌场十余场。高某甲共非法获利三万余元。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人高某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。该院提请法院依法判决。
被告人高某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年2月初，被告人高某甲邀约赌博人员在宿松县五里乡牌楼村自已家和李某、洪某等人住宅内以“推牌九”的方式进行赌博，每场参赌人员10到20人不等，赌场内推50到500元的转庄，可以连推三次，包水连推，上不封顶。高某甲和老婆余某甲（另处）在赌场内负责抽水，满坎抽百分之十，每次抽得100至200元不等。平均每场抽水1000余元。该赌场在五里乡牌楼村持续到2014年3月20日，开设场次达二十余场。后高某甲将该赌场移至宿松县长铺镇马塘村余某丙的住宅内，又以相同方式开设赌场十余场。高某甲共非法获利三万余元。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某甲的供述和辩解，证人余某甲、高某乙、何某、余某乙、陈某、刘某、余某丙、李某、洪某、罗某、司某的证言，宿松县公安局户籍信息、抓获经过、情况说明，本院（2014）松刑初字第00056号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲等以非法营利为目的，设立赌博场地，邀约他人赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人高某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人高某甲在判决宣告前和缓刑考验期限内又犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人高某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人高某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）松刑初字第00056号刑事判决对被告人高某甲宣告的缓刑。
二、被告人高某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币42000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年6月11日止。下余罚金人民币30000元于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人高某甲非法所得人民币30000元，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一五年一月五日
书记员 石罗平
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7667号
上诉人(原审原告)：王丽，女，1985年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省金水区。
二上诉人共同委托代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：河南金荣房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路1号7号楼1单元4层07号。
法定代表人：杨振国，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审被告)：河南取予房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王淑艳，女，1982年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵红芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省封丘县，系该公司员工。
上诉人王丽、ＸＸ因与被上诉人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19129号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王丽、ＸＸ预交的二审案件受理费15960元予以退回。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年七月六日
书记员 黄奕潇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00018-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人高新国，男，1965年1月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人胡建霞，女，1967年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人程斌，男，1976年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴秀权，女，1977年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴树仁，男，1968年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人程有菊，女，1970年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴华胜，男，1952年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人陈爱兰，女，1955年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人王旺生，男，1967年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人邱金红，女，1971年5月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴树勤，男，1980年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人中国邮政银行武汉市新洲区支行与被执行人程斌、吴秀权、高新国、�建霞、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红、吴树勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）鄂新洲辛民商初字第00052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政银行武汉市新洲区支行于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月8日分别向被执行人高新国、胡建霞、程斌、吴秀权、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红、吴树勤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但高新国等十一被执行人未按本院通知履行义务。本院依法冻结了被执行人吴树勤的工资，并将被执行人高新国、胡建霞、程斌、吴秀权、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红、吴树勤纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人高�国、胡建霞、程斌、吴秀权、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。被执行人吴树勤工资已被本院依法冻结，无其他财产可供执行。本院将对被执行人程斌等十一人的财产调查情况反馈给申请执行人中国邮政银行武汉市新洲区支行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴树勤工资已被本院依法冻结，被执行人高新国、胡建霞、程斌、吴秀权、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红长期在外，去向不明，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲辛民商初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
被执行人高新国、胡建霞、程斌、吴秀权、吴树仁、程有菊、吴华胜、陈爱兰、王旺生、邱金红、吴树勤应继续履行（2014）鄂新洲辛民商初字第00052号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十月十九日
书记员 魏新毅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00568号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人冯某，自报系武汉市森泰中洋酒店管理有限公司（本市武昌区解放路）客户经理。因涉嫌挪用资金罪于2013年6月24日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
辩护人向明，湖北建盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1411号起诉书指控被告人冯某犯挪用资金罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人冯某在担任武汉市瑞丰大酒店有限责任公司市场部销售经理期间，利用负责营销工作的职务便利，于2012年3月至12月，私自结算湖北省金瑞纳税人文化俱乐部有限公司等五个客户单位的消费款共计人民币117260元，挪用归个人使用。经酒店催告后，被告人冯某于2013年2月15日至6月2日退还人民币7万元。
2013年6月24日被告人冯某被抓获归案后，退还人民币47260元，获得被害单位谅解。
上述事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此指控被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，提请本院以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人冯某对上述指控没有异议，表示认罪。辩护人认为1、冯某在挪用资金后三个月内归还3.5万元，不能认定为犯罪数额；2、挪用款全部退还，被害单位已经表示谅解；3、冯某始终能如实交代罪行，当庭表示认罪、悔罪。据此请求对冯某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人冯某于2012年2月入职武汉市瑞丰大酒店有限责任公司（地址武昌区武珞路519号，下称瑞丰酒店），担任市场部销售经理。2012年3月至12月间，被告人冯某在完成酒店营销、结算等业务的过程中，与酒店消费客户湖北省金瑞纳税人文化俱乐部有限公司、北京翰博尔信息技术有限公司、湖北省体育局武术运动管理中心、湖北省疾控中心、湖北省疾控中心免疫部等五个单位，先后结算消费款共计人民币117260元，挪用归个人使用，经瑞丰酒店催告，于2013年3月前退还人民币3.5万元，至6月2日止又退还人民币3.5万元。
2013年6月24日，被告人冯某被公安机关抓获归案，挪用余款人民币47260元已全部退还，取得了被害单位的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街派出所出具的抓获经过、破案报告，证实公安机关接到瑞丰酒店报案后，将冯某抓获归案。
2、瑞丰酒店的报案材料、财物及负责人员王某某、韩某的证词，证实冯某挪用客户消费结算款的事实及发现、催告、归还部分款额情况。
3、瑞丰酒店应收账款账册，证实上述结算单位在瑞丰酒店消费挂账情况。
4、上述单位在瑞丰酒店的部分会议预订单、客帐单、支付凭证、证明材料、经手人员证词，证实该五家单位在瑞丰酒店的消费帐已全部结清，会务账务均由该酒店经理冯某办理。
5、瑞丰酒店企业法人营业执照、冯某任职证明，证实冯某的主体身份。
6、瑞丰酒店还款证明、谅解书，证实冯某具体还款时间。
7、冯某的供述，证实挪用单位资金的目的、具体手段、数额、归还情况等事实。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证均查证属实。证据确实充分，且能够相互印证，公诉机关指控被告人冯某挪用资金的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人冯某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。冯某在公司调查阶段，于2013年3月前退还3.5万元，公诉人在庭审中表示该笔还款时间与最后一次挪用确未超过三个月，量刑时可酌情考虑，辩护人认为此款未超过三个月已归还，应当从犯罪数额中予以扣减。辩护人的上述观点符合客观事实，本院予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见，本院酌情采纳。被告人冯某能如实供述罪行并认罪，积极退款取得公司谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚，所在社区矫正机构经调查评估，冯某具备监管条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 刘菊梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 冉 珺
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第115号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2648号起诉书指控被告人邹XX犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人邹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日19时许，被告人邹XX来到东莞市东城区XXX号被害人周XX的住处，并从该房厨房防盗网潜入屋内。邹XX将屋内的一部HTC牌手机放进裤口袋，将三台笔记本电脑、一台平板电脑、两台相机、四副太阳眼镜、一个挂包、一块手表（上述财物经鉴定价值合计11387.82元）及港币150元放到一个行李箱内准备离开时，被回家的周XX与女友邢XX发现。后周XX与保安员合力抓获邹XX，缴回全部赃款、赃物。
上述事实，被告人邹XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周XX的陈述及辨认笔录，证人邢XX的证言及辨认笔录，证人李东X、李贤X的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，被告人邹XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX无视国法，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邹XX定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邹XX已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人邹XX在法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
关于本案被告人邹XX的身份问题，根据被告人邹XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹XX以其自报身份予以判决。
视被告人邹XX的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年5月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 曹光森
二〇一五年二月九日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第115号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邹某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2648号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月8日19时许，被告人邹某某来到东莞市东城区某某B栋1416号被害人周某某的住处，并从该房厨房防盗网潜入屋内。邹某某将屋内的一部HTC牌手机放进裤口袋，将三台笔记本电脑、一台平板电脑、两台相机、四副太阳眼镜、一个挂包、一块手表（上述财物经鉴定价值合计11387.82元）及港币150元放到一个行李箱内准备离开时，被回家的周某某与女友邢某某发现。后周某某与保安员合力抓获邹某某，缴回全部赃款、赃物。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人邢某某的证言及辨认笔录，证人李某某、李某甲的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某无视国法，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邹某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人邹某某在法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。关于本案被告人邹某某的身份问题，根据被告人邹某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹某某以其自报身份予以判决。视被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年5月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  曹光森二〇一五年二月九日书 记 员  金晓谦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终128号
上诉人（原审原告）买洒某。
被上诉人（原审被告）买安某，系上诉人之子。
上诉人买洒某因分家析产纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭，上诉人买洒某、被上诉人买安某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告系父子关系，就其诉争的林地已分割，双方均无异议，被告现居住的宅基地是被告奶奶原有的宅基地，且被告将奶奶养老送终，并在该宅基地已居住达三十多年，该宅基地应由被告继续使用。原告要求退还的宅基地主张，因原告未能提出证据证明该宅基地归其使用，也没有证据证明该宅基地系被告非法侵占，原告的主张不符合相关的法律政策规定，且与查明的事实不符，在庭审中，原告表示起诉的真实意思是要求被告与妻子离婚，故原告的起诉有悖情理，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。宣判后，买洒某不服以归还我宅基地庄窠为由提起上诉，被上诉人买安某以服判作了答辩。
经本院审理查明，上诉人与被上诉人系父子关系，原系和政县买家集镇古鲁山村尕庙社人。上诉人少年时随母改嫁至和政县罗家集乡李家山村大科托社。后上诉人与继父关系不睦回到买家集镇古鲁山村老家居住。被上诉人到罗家集乡李家山村大科托社服侍其奶奶，并在此取妻生子，在原宅基地上修建了现在居住的房屋，已居住30多年，集体土地使用证登记使用者为马某甲（系被上诉人奶奶）。1985年被上诉人奶奶去世。2011年上诉人与被上诉人兄弟将耕地及林地进行了分割，并写有书面协议，上诉人、被上诉人对此无异议，但仍由被上诉人看护管理，林权证登记户名为罗某（系上诉人继父）。上诉人现与其三子买某共同居住生活。2015年10月上诉人向一审法院起诉赡养纠纷一案，经调解于2015年10月10日作出（2015）和民初字第325号民事调解书确定被上诉人及其两个弟弟每年各给付上诉人赡养费1000元。审理中，上诉人请求只要被上诉人与妻子离婚，宅基地可由被上诉人继续居住，否则搬出宅基地。
上述事实有调解书复印件、户口簿复印件、集体土地建设使用证复印件、林权证复印件、树林地分割协议复印件、调查笔录、谈话笔录等予以证明，诸证据已经法庭质证核实，予以认定。
本院认为，上诉人买洒某因宅基地庄窠归属提起上诉，认为其母亲由他赡养送终，去世后留下的宅基地庄窠应由其继承，不应由被上诉人继承，现无法提供充分证据证明宅基庄窠是归其所有。被上诉人对其殴打的过错责任在一、二审庭审过程中均未能提供相应证据证明。要求被上诉人与其妻子离婚的请求于法于情相悖，故原判驳回上诉人买洒某的诉讼请求并无不当。上诉人买洒某的上诉理由不能成立，本院不予支持。和政县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元，由上诉人买洒某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 张维栋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第291号
原告：珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代理人：黄启如，公司总经理。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：崔英伟，男，汉族，1972年6月3日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海荣兴达软性电路有限公司诉被告崔英伟不当得利纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告珠海荣兴达软性电路有限公司的委托代理人肖福军到庭参加诉讼，被告崔英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠海荣兴达软性电路有限公司诉称：被告于2013年9月3日在原告处担任司机，2013年9月11日被告以备用金的名义从原告处借支1500元，又分别在2013年的12月24日、26日、27日分三次以缴纳车辆违章罚款为由从原告处借支11550元，但被告至今未办理缴纳相关车辆违章的罚款事宜，也未列明备用金的合理用处，且已于2014年2月自行离职，也未办理离职手续。开始原告曾电话通知被告要求其回公司办理离职手续，被告亦答应，但后来迟迟未回，最后被告连电话也不接，至今仍杳无音讯。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求法院判令：1、被告返还借支的资金13050元；2、被告支付借款资金的利息（以本金13050元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日计至被告实际付清）；3、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
1、珠海荣兴达软性电路有限公司人事登记表、入厂须知、劳动合同书，拟证明被告的工作及职务情况；
2、被告工资袋、原告2014年1月份办公室人员工资表，拟证明同上。
3、借款借据，拟证明被告向原告借支13050元及借支的理由；
4、粤CRX1**号小汽车违章处罚单，拟证明原告已在2014年3月自己缴纳违章罚款的事实；
5、被告驾驶证复印件，拟证明被告有作为原告公司司机的驾驶资质。
被告崔英伟未出庭，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于2013年9月6日签订劳动合同，合同约定被告的工作岗位为人力资源部员工，具体从事司机工作。2013年9月11日，被告以备用金的名义从公司借支了1500元，并签订了借支单一份，在该借支单还款日期一栏中显示为：“年底”。2013年12月24日、26日、27日，被告均以“违章罚款扣分用款”的理由，分别从公司借支6500元、4200元、850元，并分别签订了借款借据，在这三张借款借据的还款日期一栏中均为空白。
上述事实，有原告向本院提交的人事登记表、入厂须知、劳动合同书、被告工资袋、借款借据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：被告崔英伟分别以备用金及违章罚款扣分用款名义，分四次共从原告处借支13050元，但其并未按照财务制度证明其已按照借支的理由支出了上述款项，被告借支
时虽有根据，但其并未按照该理由支出相关款项，其本人亦携带上述资金自行离职且至今仍未归还，也即其没有合法根据取得了13050元不当利益，且造成原告损失，其行为已构成《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利，现原告要求被告返还不当得利的13050元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉请。本院认为：根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，原告对利息的诉请符合法律规定。但对其计算期间，本院认为，诚如上述，在原告借支上述款项的时候是有合法的理由的，由于原告未有证据证明被告自行离职的时间，故利息应当从原告起诉之日起起算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔英伟于本判决生效之日起七日内返还原告珠海荣兴达软性电路有限公司13050元及利息（以13050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月19日始计至本院确定的还款截止之日止）；
二、驳回原告珠海荣兴达软性电路有限公司其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元（原告珠海荣兴达软性电路有限公司已预缴），由被告崔英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邓仰晋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民执字468号
申请执行人：王单
被执行人：冯雪梅
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第9号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币31460元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 ＸＸＸ
审判员 申恩泉
二〇一四年十月十五日
书记员 马世钧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00820号
上诉人（原审被告）：王彦林，男，汉族，1964年12月15日出生。
委托代理人：刘晓萍，王彦林之妻。
委托代理人：万婧，湖北仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张付芝（曾用名张付萍），女，汉族，1964年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）：王骏，张付芝之子，汉族。
两被上诉人的委托代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人：梅立新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人王彦林因与被上诉人张付芝、王骏所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，张付芝、王骏向一审法院提起诉讼，请求判令：位于本市武昌区银海花园5栋1层15室房屋所有权归张付芝、王骏所有，王彦林协助办理该房屋产权过户手续。
一审法院经审理查明：王彦林之兄王清彦为残疾人，于1988年2月2日与张付芝登记结婚、1990年3月1日生育王骏、2007年4月4日死亡。王彦林于1992年3月23日与张琳登记结婚、1997年6月23日自愿离婚、2014年9月11日与刘晓萍登记结婚。
张付芝婚后一直以经营理发店为生，一家随王清彦的父母居住在武昌区涂家岭三村46-11号房屋，九十年代初为王彦林结婚从该房中迁出，其后王清彦的父母先后离世，该房由王彦林居住至今。1999年1月26日，王彦林所在单位武汉铁路分局武昌车站将坐落银海小区4栋3单元5楼1号（建筑面积73.65平方米）的房屋一套分配给王彦林。经购房人申请，1999年12月7日，武汉铁路分局武昌建筑段重新将坐落武昌区丁字桥银海花园5栋1层15室（建筑面积161.02平方米、房价154579.2元）的房屋一套分配给王彦林。2000年1月5日，武汉市房地产管理局颁发《房屋所有权证》（武房权证市字第2000200**号），载明房屋所有权人王彦林，房屋坐落武昌区丁字桥银海花园5栋1层6室。2009年8月，王骏与王彦林共同办理申请房屋坐落变更登记事宜，武汉市房地产管理局认定因提交资料错误导致登记应更正，重新颁发《房屋所有权证》（武房权证市字第20090170**号），载明房屋所有权人王彦林，房屋坐落武昌区丁字桥银海花园5栋1层15室。2011年7月20日，武汉市人民政府颁发《国有土地使用证》（武昌国用初改2011第1640号），载明武昌区中南路街丁字桥银海花园5栋1层15室土地使用权人王彦林。前述两份《房屋所有权证》和一份《国有土地使用证》取得后均由张付芝持有，诉争房屋于2000年交付后由张付芝、王骏占有使用至今。本案诉讼过程中，王彦林以“权证遗失”为由申请补办，取得诉争房屋的《房屋所有权证》（武房权证市字第20140283**号）和《国有土地使用证》（武昌国用改2014第3112号），原“两证”作废。
一审法院认为：本案的争议焦点是双方当事人是否存在借名购房法律关系。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，其依据合同约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，可予支持。根据查明的事实，张付芝夫妇为购买诉争房屋的实际出资人，该房在交付后由张付芝、王骏实际使用并享有权益至今。诉争房屋的权属登记证书一直由张付芝持有，王彦林“交付保管”的解释有违常理，且在诉讼过程中补办产权证书的行为，也能印证王彦林十余年间明知张付芝、王骏持证而未持异议的事实。张付芝夫妇与王彦林系兄弟关系，张付芝、王骏一家从祖屋迁出交由王彦林居住，之后借用具备购房条件的王彦林名义向单位购房，基于双方当事人的身份关系和各自住房沿革，张付芝、王骏所持借名购房和未能就借名登记形成书面约定的理由显属合理，可以确认双方当事人对诉争房屋存在借名登记的约定。张付芝、王骏提供的《合同协议书》经认可为王彦林手书，形成于完整取得诉争房屋权属证书之时，虽未经双方当事人签字生效，但能够反映王彦林存在将该房过户王骏而获取一定经济补偿、同时要求张付芝、王骏放弃对王彦林现住祖屋继承权的意愿，亦能与前述事实相互印证。综上所述，应当认定张付芝、王骏与王彦林之间就诉争房屋存在事实上的借名购房法律关系，张付芝夫妇为该房的借名人即实际购房人。张付芝之夫王清彦已经死亡，其对该房的权益应由其继承人张付芝、王骏继承。诉争房屋是王彦林所在单位根据房改规定出售的公有住房，借名购房行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定和损害社会公共利益，应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因法律行为取得不动产物权的，以完成登记为生效要件。借名购房不属上述法律规定的除外情形，登记人已经依法取得房屋所有权，借名人享有的是要求登记人办理房屋过户的债权而非对房屋的物权。本案诉争房屋现登记于王彦林名下，张付芝、王骏作为借名人，可以依据借名登记约定要求王彦林协助办理房屋所有权转移登记，但在王彦林履行该义务前要求直接确认张付芝、王骏取得房屋所有权缺乏基础，故张付芝、王骏的诉讼请求应予部分支持。经依法释明，王彦林明确不在本案要求张付芝、王骏进行补偿，王彦林若认为其在借名购房中有过付出或者产生损失，可以另行向借名人主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、王彦林于判决发生法律效力之日起15日内协助张付芝、王骏将坐落武昌区丁字桥银海花园5栋1层15室的房屋所有权转移登记至张付芝、王骏名下。二、驳回张付芝、王骏其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10240元，由张付芝、王骏负担人民币5120元，由王彦林负担人民币5120元（此款张付芝、王骏已垫付，由王彦林直接给付张付芝、王骏）。
判后，王彦林不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张付芝、王骏一审全部诉讼请求；本案诉讼费由张付芝、王骏承担。事实与理由：1、上诉人是诉争房屋的合法所有权人。一审判决适用法律正确，但作出了错误判决。2、一审认定上诉人与被上诉人之间是借名购房法律关系没有证据证明，该认定是错误的。诉争房屋系上诉人所在单位职工福利分房，非单位职工无权购买。3、上诉人基于双方亲戚关系才将诉争房屋无偿借给被上诉人使用。
被上诉人张付芝、王骏共同答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：坐落于本市武昌区丁字桥银海花园5栋1层15室的房屋产权虽登记在王彦林名下，但实际是张付芝夫妇出资购买诉争房屋，购房后该房也一直由张付芝、王骏实际使用至今，并且房屋的权属证书一直由张付芝持有，上述事实可以证明，张付芝夫妇系借王彦林之名购买诉争房屋，张付芝夫妇为该房屋的实际购房人。现张付芝之夫王清彦已经去世，上述房屋所属王清彦的权益部分应由其继承人张付芝、王骏继承，因此一审判决王彦林协助张付芝、王骏将诉争房屋所有权转移登记至张付芝、王骏名下正确，王彦林上诉称本案不是借名购房法律关系的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10240元，由王彦林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年七月三十日
书记员 肖 华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1358号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，原系温州市钱盒电子有限公司职工。曾因赌博被于2010年6月6日行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人被告人陈某甲犯开设赌场罪一案，于二0一四年十月十五日作出（2014）温乐刑初字第1158号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月下旬开始，被告人陈某甲伙同张忠靖、赵海国、虞央国、黄贤朋（均已判）预谋开设赌场从中抽取头薪牟利，并约定开设的赌场获利按11股进行分成，由虞央国负责在赌场抽头，黄贤朋负责购买赌具、香烟等日常用品，其他股东召集赌博人员来赌场参赌，同时以每天500元安排林海林、吉晓伟（均已判）在赌场外围放哨。
2014年3月24日、26日、27日，被告人陈某甲伙同张忠靖、赵海国、虞央国、黄贤朋纠集王某甲、王某乙、周某甲、曹某、周某乙、高某、戴某、周某丙、殷某等人分别在乐清市柳市镇捷达西路6号4楼刘某（另案处理）出租给吉晓伟暂住的家中及柳市镇月渡桥北路137号门口附近的一处出租房中以“牌九”的方式赌博并抽取头薪，共抽取头薪70000余元，其中，2014年3月27日下午，被公安人员现场查获头薪13500元及麻将牌32张。
上述事实，有证人王某甲、王某乙、周某甲、曹某、周某乙、高某、戴某、周某丙、殷某、陈某乙、周某丁、周某戊、聂某、刘某的证言，被告人陈某甲及同案犯张忠靖、虞央国、黄贤朋、赵海国、林海林、吉晓伟的供述，辨认笔录，抓获经过、检查笔录，相关刑事判决书、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以开设赌场罪，判处被告人陈某甲有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币75000元；追缴被告人陈某甲共同违法所得70000元（含13500元暂扣在一审法院），予以没收，上缴国库。
原审被告人陈某甲上诉称，未参与赌场的日常经营，量刑与同案犯不平衡，量刑畸重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于陈某甲在共同犯罪中所起作用相对较轻，且归案后如实供述自己的罪行，已经予以从轻处罚。赌场的各位股东按照不同分工实施开设赌场行为，作用基本相当，因陈某甲有赌博劣迹，予以酌情从重处罚，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十一月六日
代书 记员 郑 跃
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第641号
申请执行人河南鸿达电梯有限责任公司。
被执行人河南省超越置业集团有限公司。
本院在执行河南鸿达电梯有限责任公司与河南省超越置业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人河南省超越置业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人河南省超越置业集团有限公司的名下财产72500元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年七月十日
书记员 张 良
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00779号
原告胡鹏鹏，男，汉族，1988年4月21日出生，住所地安徽省休宁县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告路贤武，男，汉族，1966年7月14日，住所地安徽省休宁县。
被告安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人陈桂林，系该公司董事长。
本院受理原告胡鹏鹏诉被告路贤武、安徽四建控股集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告安徽四建控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地以及本案合同履行地均不在休宁县为由，认为休宁县法院对本案没有管辖权，申请将本案移送被告住所地合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案共同被告住所地在安徽省休宁县境内，原告已向本院提起诉讼，本院已经立案，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告安徽四建控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 郑 文 英
二〇一五年九月一日
书记员 冯程程（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初61号
原告陈淑勇，男，1983年9月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告王云林，男，1959年6月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告陈淑勇与被告王云林劳务合同纠纷一案中，原告陈淑勇于2016年2月25日，以起诉被告主体有待进一步查清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑勇作为�讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告陈淑勇在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈淑勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑勇负担。
审判员 张晓憨
二〇一六年二月二十五日
书记员 颜雪飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00882-1号
申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院。
被执行人高伟，男，汉族，1981年10月21日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人刘小艳，女，汉族，1983年10月4日出生，初中文化，安徽省临泉县。
安徽省阜阳市颍州区检察院与高伟、刘小艳贩卖毒品罪一案，本院作出的（2012）州刑初字第00233号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人高伟、刘小艳未按期履行，申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院向本院申请执行。本院现已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州刑初字第00233号刑事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴万强
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第459号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋。
被告：潘园园。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告潘园园信用卡纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，且依法组成合议庭，于2014年9月26日，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司法定代表人赵学夫委托的代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告潘园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：原告的前身为浙江新昌农村合作银行，于2013年11月将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。2012年3月28日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××15，授信额度为10000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。协议约定：甲方（被告—下同）承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；乙方（原告—下同）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息，对甲方消费交易，乙方根据不同产品给予甲方最长不超过56天的免息还款期；甲方可选择全额还款或最低额还款方式，甲方选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，且对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金，滞纳金每月最低1元，最高500元；甲方使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，需自交易记账日起按日利率万分之五支付利息；甲方因交易或未还款超过乙方核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，而应按交易金额支付透支利息，乙方对超过授信额度的部分按5%计收超限费，每月最低1元，最高500元；乙方对甲方未偿付的借款利息、滞纳金、超限费有权按月计收复利并从甲方账户中扣除等。被告持卡透支，截止2014年5月1日，已累计拖欠原告透支款本金7300元、利息2302.76元、滞纳金及超限费5158.1元，合计14760.86元。原告已于2014年5月1日对此卡采取了停卡处理，停卡后，相应的利息费用不再产生。为此诉请：一、判令被告归还丰收贷记卡透支款本金7300元，利息2302.76元、滞纳金及超限费5158.10元，合计14760.86元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘园园未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、丰收贷记卡申领表、领用合约各一份，浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程一份，证明被告于2012年3月28日向原告申领使用卡号为62×××09的丰收贷记卡一张，双方达成协议对相应的权利和义务作出约定的事实；
3、卡号为62×××09的丰收贷记卡交易明细一份；证明被告申领了该卡后持卡透支，截止2014年5月1日，已累计拖欠了原告透支款本金7300元、利息2302.76元、滞纳金及超限费5158.10元，合计14760.86元的事实。
被告潘园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辨权。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容明确可信，对其证据能力及证明力本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告于2013年11月，将其名称“浙江新昌农村合作银行”变更登记为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，先前浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由变更后的浙江新昌农村商业银行股份有限公司承继。被告潘园园在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束；同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，不按约归还透支款项显属违约，故在归还透支款本金的同时，还应当支付相应的利息、滞纳金、超限费等。原告诉请要求被告归还透支款本金7300元、利息2302.76元、滞纳金及超限费5158.10元，合计14760.86元，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告潘园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘园园偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号为62×××15的丰收贷记卡透支款本金7300元、利息2302.76元、滞纳金及超限费5158.10元，合计14760.86元。限于判决生效后十日内付清。
如果被告潘园园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，公告费400元，合计诉讼费570元，由被告潘园园负担。限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费170元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 盛 瑛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01982号
原告：胡长明，男，1976年10月15日生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：诸惠钢，男，1977年7月12日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告胡长明诉被告诸惠钢建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员李庆海组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡长明及其委托代理人韩梅到庭参加诉讼，被告诸惠钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011、2012年被告有两个项目，其中一个在辽阳白塔堡建升华苑住宅小区，另一个项目在盖州建盖州国际新城住宅小区。当时原告为被告供应可视对讲器材（含安装人工费），被告仅给付部分工程款，尚欠工程款123，000.00元。被告称在2013年3月10日前付清，但是时间已过被告分文未给，鉴于被告这种态度，为此原告特向法院起诉，请求法院1、判令被告给付所欠工程款123，000.00元；2、要求被告支付利息（从2012年5月1日至给付之日止），暂计10，000.00元；3、本案诉讼费等费用被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为厦门市英锐电子有限公司在沈阳的经销商。2011-2012年，被告因承揽升华苑住宅小区及盖州国际新城住宅小区工程，与原告约定，由原告为其提供可视对讲器材并进行安装。被告因拖欠原告器材费及安装费，于2012年11月24日为原告出具“欠条”一份，内容为：“今欠款人诸惠钢（身份证号：320222197707123916）于2012年5月欠到胡长明现金123，000.00元整，诸惠钢承诺此款在2012年12月10日前向胡长明支付50，000.00元，余款73，000.00元在2013年3月10日前付清。若诸惠钢能在2012年12月31日前付清余款70，000.00元，余款3000元可免付。欠款立据人：诸惠钢。”上述欠条出具后，被告未予支付上述款项，原告来院诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的“特价申请单”、“采购设备表”、“设备清单核算表”、“运单”、“欠条”等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的债权债务关系应该受到法律的保护。本案中，原告为被告提供可视对讲器材并附随安装，被告应依双方约定向原告支付器材及安装费用。原告提供的“欠条”，证明被告拖欠原告器材及安装费用数额确定，被告应承担给付责任并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告诸惠钢于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告胡长明器材及安装费用人民币123，000.00元及利息（利息以本金123，000.00元为基数，自2012年5月1日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，960.00元，公告费800元，由被告诸惠钢承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 李庆海
二〇一五年九月八日
书 记 员 张明明
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安何民一初字第1222号
原告：袁召献，男，1992年4月21日出生，汉族，农民，住安平县程油子乡袁营村。
被告：刘立强，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：赵贺冲，总经理。
委托代理人王臻岐，员工。
原告袁召献与被告刘立强、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁召献、被告刘立强、中华财险委托代理人王臻岐均到庭参加诉讼。庭审前原告袁召献与被告中华财险达成调解协议，并签收了调解书；原告袁召献与被告刘立强庭审现已审理终结。
原告袁召献诉称：2015年9月11日20时42分，在安平县为民街与富民路交叉口处，被告刘立强驾驶冀A×××××小型轿车由南向北行驶左转弯入逆行与我驾驶的冀T×××××小型轿车由北向南行驶时发生碰撞而肇事，造成两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任。被告所驾驶的冀A×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险一份，中华财险赔偿2000元车损后要求被告刘立强赔偿剩余的22742元车损。
被告刘立强未提交答辩状，庭审中口头辩称：我不同意赔偿原告的损失，当时我在等绿灯，绿灯一亮我的车起步，原告的车速很快，我还来不及反应就撞上了，把我的头部撞伤，当时我是左转弯，原告是直行；事故原因是原告车速快造成的，还有我怀疑原告当时是喝酒了，所以我对事故责任认定不认可。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、事故发生的经过及原告要求被告承担赔偿责任有何依据。二、原告要求被告赔偿的各项数额及依据。
围绕争议焦点，原告袁召献提供的证据如下：安平县公安交通警察大队出具交通事故责任认定书一份、以及安平县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份。
被告刘立强对于原告方提交的安平县公安交通警察大队出具交通事故责任认定书不认可，认为其不应承担全部责任，对于安平县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书系法院委托，虽无异议，但不同意赔偿。
围绕争议焦点，被告刘立强未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的安平县公安交通警察大队交通事故责任认定书一份，虽被告刘立强持有异议，但未提交相反证据证明其主张，故对该责任认定书予以认定；对于法院委托的安平县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份，双方均无异议，应予认定。
本院经审理查明：2015年9月11日，在安平县为民街与富民路交叉口处，被告刘立强驾驶冀A×××××小型轿车由南向北行驶左转弯入逆行与我驾驶的冀T×××××小型轿车由北向南行驶时发生碰撞而肇事，造成两车不同程度损坏的交通事故；经安平县公安交通警察大队认定，被告刘立强负事故全部责任。原告起诉来院后，法院依程序依法委托安平县物价局价格认证中心对原告车损进行了价格鉴定为24724元。
另查明，被告刘立强驾驶的冀A×××××小型轿车在中华财险投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告刘立强驾驶的冀A×××××小型轿车在中华财险投保了交强险一份，事故发生在保险期间，庭审前被告中华财险在交强险内赔偿原告2000元车损已与原告达成了调解，对于超出责任限额的部分22742元，被告承担此次事故全部责任，虽被告刘立强对于事故责任认定不认可，但未提交相反证据，故对原告要求被告赔偿剩余的22742元车损的主张，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告刘立强于判决生效后五日内赔偿原告袁召献车损22724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 彭军峰
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 由晨钊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第361号
原告：沈袁鸣。
被告：江苏钱旺智能系统有限公司。
法定代表人：张小雷。
原告沈袁鸣诉被告江苏钱旺智能系统有限公司（以下简称钱旺公司）劳动争议纠纷一案，于2015年2月16日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈袁鸣到庭参加诉讼，被告钱旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈袁鸣起诉称，原告自2014年9月1日进入被告处工作，任汽车事业部商务专员一职，双方约定工资加津贴为3600元。从2014年9月1日起，被告就一直克扣原告工资，期间多次单方面调整工作内容与工作指标，并经常以工作考核威胁让原告自愿加班，也未支付过加班工资。2014年11月21日，在员工工作指标全部完成的情况下，以“工作业绩不合格”为由，开除全部试用期员工，解散原告所在部门。故原告诉请判令：一、被告支付原告2014年9月1日至2014年10月21日拖欠的工资1336.20元、赔偿金334元（拖欠工资的25%）、2014年10月21日至2014年12月20日期间的工资7200元（10月21日-11月27日期间正式上班，11月27日-12月20日处于未正常上班）；二、被告支付原告入职体检费80元；三、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3600元（3600元／月×0.5个月×2倍）；四、被告为原告补缴2014年11月1日至2014年12月20日的社会保险�庭审中，原告自愿调整诉讼请求为要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3600元（3600元／月×0.5个月×2倍），其他诉请均予以放弃。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告沈袁鸣向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书1份（原件），欲证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同书1份（原件），欲证明原、被告系劳动关系的事实；
3、入职通知书1份（打印件），欲证明原告于2014年9月1日入职，以及原告工资的组成；
4、入职体检通知书（复印件），欲证明原告入职时参加了公司组织的体检活动，并支付了体检费80元的事实；
5、试用期关系解除通知书（原件），欲证明被告于2014年11月21日违法解除劳动关系的事实；
6、企业内部邮件（打印件），欲证明被告经常变化原告工作内容以及考核指标，变相要求原告加班，以及被告违法解除劳动关系的真实原因；
7、银行交易明细清单1组（原件），欲证明被告向原告实发工资情况；
8、工资条2张（复印件），欲证明原告每月工资发放情况以及每月工作考核指标完成情况。
被告钱旺公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院对原告提交的证据1、2、3、5、7、8能够相互印证，对证明效力予以认定；证据4，因原告自愿放弃要求被告支付体检费的诉请，不作认定。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月1日，原、被告签订了《南京市劳动合同书》，约定：原告在被告汽车事业部从事商务代表工作，试用期工资为3500元／月，其中固定工资1715元、津贴735元、考核薪资1050元。双方签订的劳动合同系固定期限劳动合同，自2014年9月1日至2017年8月31日止，其中试用期为四个月，自2014年9月1日至2014年12月31日止。�同还对其他事项进行了约定。2014年11月19日，被告以原告在试用期间业绩不合格为由，要求原告于2014年11月27日前办理离职手续，并解除与原告间的劳动关系。2014年11月26日，原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月9日出具下劳人仲案字（2014）第0483号仲裁裁决书对原告所有申请事项不予支持，故原告诉至本院。
本院认为，在试用期中，用人单位单方与劳动者解除劳动合同的，应当具备法定事由，且应向劳动者说明理由。现被告虽认为原告试用期间业绩不合格，但未有证据证明被告在对原告进行培训或者调整工作岗位后，原告仍不能胜任工作，故应由被告承担举证不能的不利后果。现原告不要求继续履行劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请本院予以支持。但根据原告提交的证据材料反映，其试用期工资应为3500元，因原告在被告单位工作不满六个月，故其赔偿金应是半个月工资的两倍，即3500元。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏钱旺智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈袁鸣违法解除劳动合同赔偿金3500元；
二、驳回原告沈袁鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序�减半收取5元，由被告江苏钱旺智能系统有限公司负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王忠可
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5591号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，天津万科物业服务有限公司职员。
被告吴继珍，无职业。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告吴继珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津万科物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取124元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第147号
原告广发银行股份有限公司深圳分行。
负责人杨小舟，行长。
委托代理人杨振、杨晓帆，银行职员。
被告深圳市金晖家居有限公司。
法定代表人邱锦彪。
被告深圳市金晖企业（集团）有限公司。
法定代表人邱锦彪。
被告邱锦彪，男，汉族。
被告钱雁，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币22569元，减半收取为人民币11284.5元由原告负担。
审判员 周淑萍
二〇一四年二月十三日
书记员 周云鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法立民催字第38号
申请人：操程，女，1987年11月25日出生，住广东省中山市。
申请人操程申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443019807556、1040443018523364的普通支票2张（付款行中国银行中山古镇海洲支行，出票人操程，票面金额空白，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人操程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 远
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4660号
罪犯田密，男，1989年5月19日出生，汉族，出生地湖南省浏阳市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年11月8日作出（2013）中一法刑一初字第713号刑事判决，以被告人田密犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出（2014）中中法刑一终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯田密在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田密在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田密确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田密予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第196号
申请人雒亚东，男，1975年6月21日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人吕勇强，男，1967年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人雒亚东为保护自身合法权益，于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吕勇强名下位于银川市贺兰县一处房屋产权（保全价值1700000元）。担保人宁夏元泰担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕勇强名下位于银川市贺兰县一处房屋产权（保全价值1700000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 策
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初588号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：王学征，男，1969年8月16日出生,土家族,该公司职工,住龙山县民安镇集贸街6号,特别授权。
被告:向雪梅，女，土家族。
被告：邓胜武，男，汉族，系被告向雪梅配偶。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向雪梅、邓胜武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原�湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担，予以免收。
审 判 长 叶 林
审 判 员 赵梓君
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 婷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第175号
原告杨玉宁，女，汉族，1975年6月7日出生。
委托人代理人侯佳、宋小旺，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南元彰实业有限公司。
住所地郑州市金水区庙里镇陈砦村***号。
法定代表人张彦兵，该公司总经理。
委托代理人刘桐宾，该公司职员，特别授权代理。
原告杨玉宁诉被告河南元彰实业有限公司（以下简称元彰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉宁的委托代理人侯佳、宋小旺，被告元彰公司的委托代理人刘桐宾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨玉宁诉称，2013年5月原、被告签订租赁协议一份，由被告租赁原告金明区“枫庭苑小区”2号楼东单元10层12号房屋，房屋建筑面积34.84平方米，租赁期限自2013年9月30日起，首期租金为25元／每月·平方米，每三年递增。协议第十条约定，被告违约或其他原因导致协议无法履行时，按当年租金的两倍向原告承担违约金，且装修不动产部分归原告所有。依协议约定，被告应于2013年9月30日起7日内，向原告支付前三个月租金，但被告至今仍未支付。经了解，被告已放弃“枫庭苑小区”项目，不再履行原、被告之间的租赁协议。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，原告无奈特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原被告之间房屋租赁关系，被告向原告支付违约金20904元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告元彰公司辩称，我公司已经同金元公司解除了租赁关系，原告没有交付租赁房产，不承担原告诉请的违约金，请求法院驳回原告的诉求。同意与原告解除租赁合同关系。
经审理查明，2013年2月28日开封市金元房地产开发有限公司（以下简称“金元公司”）作为甲方和河南元彰实业有限公司（以下简称“元彰公司”）作为乙方签订租赁合同一份，该合同约定甲方自愿将其开发的“枫庭苑”小区2#楼1单元9层至17层，租赁给乙方，作为快捷酒店项目经营使用，引进酒店品牌为“格林豪泰”。乙方向甲方租赁的住宅总面积为4112.8（㎡）平方米（以最终测绘面积为准）。因甲方出租给乙方的房屋属于其开发出售的房屋，乙方在租赁期间甲方仍有权继续出售，甲方每出售一套房屋协助乙方与业主签订租赁协议，乙方与业主签订协议后，甲、乙双方该套房屋租赁关系终止。上述协议签订后，2013年5月16日原告杨玉宁向金元公司交纳定金1万元购买“枫庭苑”小区2号楼1单元10层1012号房屋。此后原告杨玉宁和金元公司签订商品房买卖合同，该合同约定原告杨玉宁以171347元的价格购买金元公司开发的“枫庭苑”小区2号楼1单元10层1012号房屋。2013年5月29日原告杨玉宁将房款全部支付给了金元公司。此后，金元公司协助元彰公司与杨玉宁签订租赁合同，该合同约定杨玉宁将“枫庭苑”小区2号楼1单元10层1012号35.1平方米的房屋（该房屋实际确认审批面积为34.84平方米）出租给元彰公司，租期自2013年9月30日至2028年9月30日止，月租金每平方米25元。租金的交纳方式按合同约定起租之日起，7日内一次性付清前三个月租金。任何一方违反本协议的约定，按当年租金的两倍向对方支付违约金。合同签订后，元彰公司没有按约定支付租金，也不履行合同义务。原告杨玉宁诉至本院请求元彰公司按约定支付违约金。
另查明，2013年12月6日，元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
本院认为，2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同时，金元公司在出售其开发的“枫庭苑”小区2#楼，并且双方约定了在元彰公司租赁期间，金元公司仍有权继续出售，同时约定金元公司每出售一套房屋协助元彰公司与业主签订租赁协议，元彰公司与业主签订协议后，金元公司和元彰公司双方该套房屋租赁关系终止。2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同后，金元公司依据约定将“枫庭苑”小区2号楼1单元10层1012号房屋出售给了原告杨玉宁，同时金元公司协助元彰公司与杨玉宁签订了租赁合同。按金元公司和元彰公司的合同约定双方之间的合同关系终止。2013年12月6日元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
金元公司协助元彰公司与杨玉宁签订的租赁合同合法有效，受法律保护。元彰公司和原告杨玉宁均应按约定全面履行合同义务。自合同签订至原告杨玉宁起诉，元彰公司没有按约定支付租金，且审理中金元公司明确表示不再履行合同，违反合同约定，原告杨玉宁请求解除合同并支付违约金。本院依法予以支持。被告元彰公司辩称，元彰公司已经同金元公司解除了租赁关系，不承担原告杨玉宁诉请的违约金。本院认为，金元公司和元彰公司的租赁合同解除，并不导致元彰公司和原告杨玉宁之间合同的解除，对元彰公司的答辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条的规定判决如下：
一、解除原告杨玉宁和被告河南元彰实业有限公司签订的租赁协议；
二、被告河南元彰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨玉宁违约金20904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告河南元彰实业有限公司承担。（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一四年六月十七日
书记员 孟庆婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁X甲，男，1968年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）袁X乙，女，1968年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
再审申请人袁X甲因与袁X乙X离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）潭中民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁X甲申请再审称：一、原一、二审认为袁X甲与袁X乙在离婚协议中关于送车和房的约定系袁X甲在离婚过程中给予袁X乙的一种经济帮助或经济补偿，为认定事实错误。二、原一、二审适用法律错误。本案所涉的车、房不是夫妻共同财产，袁X甲没有给付车、房的法定义务，袁X甲与袁X乙关于送车和房的约定仅是法律上的赠与关系，不涉及身份关系，应适用《中华人民共和国合同法》。综上，请求法院立案再审。
本院经审查认为：袁X甲与袁X乙签订的离婚协议，主要是为了解除双方婚姻关系的目的而设定。离婚协议中关于“男方送女方13万元左右的汽车一辆和板塘大道旁一套120平方米左右的住房（两年后）”的约定，实际也是双方约定的男方对女方的一种经济补偿，具有一定的道德义务性质。该项约定是以离婚为目的，并涉及有关身份关系，不宜认定为《中华人民共和国合同法》规定的赠与，不宜适用《中华人民共和国合同法》关于赠与的规定。同时，在双方婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，该项约定的目的已经实现，该项约定依法不能随意撤销，且袁X甲在原一、二审中未能提供证据证实该财产分割存在欺诈、胁迫等情形。因此，原一二审法院不予适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，并无不当。
综上，袁X甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁X甲的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1106号
上诉人（原审被告）：王济锋。
被上诉人（原审原告）：高国民。
原审被告：丁彦文。
上诉人王济锋因与被上诉人高国民、原审被告丁彦文民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2713号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 陈 翊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张银萍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00206号
原告王某甲，女，1982年9月10日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1976年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告王某甲负担。
审 判 长 柴亚桃
代理审判员 马 煜
人民陪审员 胡振民
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨婧博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00057号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告陈乙，女，1979年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00113号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，安徽泗县农村合作银行办事员。
委托代理人：梁飞，男，安徽泗县农村合作银行杨集支行职员。
被申请人：张存玲，女，1962年4月26日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月27日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年6月13日的安徽泗县农村合作银行农户小额借款合同、借款借据，证明被申请人张存玲向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率14.1975％，至2012年6月13日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人张存玲对于本金及利息不予偿还，现要求被申请人张存玲给付贷款本金10000元及截止2015年1月17日的利息7051元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张存玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2015年1月17日的利息7051元，合计17051元。
申请费80元，由被申请人张存玲承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第2254号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人姜海斌、贝赛。
被告吕莺。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告吕莺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1485元，减半收取人民币742.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年一月七日
代书 记员 单婧婧
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00029号
起诉人严永法。
上诉人严永法不服镇江市润州区人民法院（2015）润行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人严永法认为，公民的人身权、财产权等合法权利受到侵害时，行政机关应当履行保护职责，行政机关不作为，其有权提起行政诉讼。故提起上诉，请求撤销镇公交受字（2015）第029号道路交通事故认定复核不予受理通知书、第2014110598号道路交通事故处理（不受理）通知书；依法确认原审被告为适格被告；第三人作出的具体行政行为违法产生的后果由两适格被告承担。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为，是民事诉讼中责任分配的证据之一。上诉人要求撤销公安机关作出的交通事故处理通知书不属于行政案件受理范围，且被诉被告主体不适格。原审法院以被告主体不符合法律规定裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 吴晨乡
审判员 谢毅海
二〇一五年六月三十日
书记员 孔金燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2831号
原告江苏通和沥青混凝土有限公司，住所地江苏省睢宁县沙集镇工业集中区徐洪路北侧。
法定代表人欧阳长领，该公司经理。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人吴信如，该公司副经理。
被告大奥建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道永兴路7号。
法定代表人张鑫林，该公司执行董事。
被告大奥建设集团有限公司宿迁分公司，住所地宿迁经济开发区三棵树乡三树街（乡政府院后）总部经济大楼303室。
负责人张威力，该公司经理。
原告江苏通和沥青混凝土有限公司诉被告大奥建设集团有限公司、大奥建设集团有限公司宿迁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。诉讼中，原告江苏通和沥青混凝土有限公司于2015年12月15日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏通和沥青混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告江苏通和沥青混凝土有限公司负担。
审判员 沈金龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨一帆
第2页／共2页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第281号
原告：金跃进。33072219581205043x。
委托代理人：何剑池、陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
被告：武义县小贝哥工贸有限公司（以下简称小贝哥公司），住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区纵三路2号。
法定代表人：胡俊。
原告金跃进与被告小贝哥公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金跃进及其委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告的法定代表人胡俊经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告金跃进诉称，原、被告间存在买卖合同关系，自2010年6月至2013年11月11日，被告尚欠原告货款15万元。货物由被告员工胡志城、洪冬梅、徐洪涛等签收。货款经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款15万元及逾期履行的利息损失。
原告金跃进为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告公司基本情况，以证明原、被告的诉讼主体资格；送货单若干，以证明被告欠原告货款15万元的事实。
经审理，本院认证如下，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，被告亦未在法定期限内对上述证据的真实性提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
被告小贝哥公司未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间从2010年9月起建立制动器等买卖业务，由原告向被告供货，货物由被告员工胡志成、洪冬梅等签收。截止2013年11月，被告共欠原告货款15万元，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款15万元事实清楚，证据充分。被告理应及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武义县小贝哥工贸有限公司法定代表人胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告武义县小贝哥工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告金跃进货款15万元及逾期付款违约金（从2014年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告武义县小贝哥工贸有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 王志明
人民陪审员 朱志良
二〇一五年二月六日
代书 记员 陈夏青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4181号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7299号
原告：汪张焕，男，1962年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐均安，男，1966年8月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告汪张焕与被告徐均安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪张焕、被告徐均安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪张焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2013年1月28日起至本金还清日止按口头约定月利息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据三份，其中30000元的借据上被告自愿以自有的位于诸暨市××村的土地使用权证作为抵押物（地号为：61-08-236）。2013年1月28日，被告又向原告借款10000元，并出具借据一份。原告均以现金形式交付借款，并口头约定借款月息为2分。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还。故诉讼来院，望判如所请。
被告徐均安答辩称：1、2012年11月的15000元和5000元是原告代替被告徐均安支付车辆按揭费的钱。现在车辆抵押在原告处，如果原告将车辆归还，被告徐均安愿意支付相应的借款；还有30000元当时是用土地使用权证抵押的，但实际借款的金额是20000元，其中被告徐均安拿了10000元，案外人李秦江拿了10000元；2、2013年1月28日的10000元借款借条是我出的，案外人李秦江作为担保人签字，但实际借款人是李秦江；3、实际借款10000元愿意归还，其余借款不予以认可。
原告汪张焕围绕诉讼请求向本院提交借据、存款查询明细、银行卡交易明细、土地使用权证为证，被告徐均安对证据的真实性无异议。本院审核后认为，原告提供的证据与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院经查明认定的事实如下：
2012年11月30日、2013年1月28日，被告分四次向原告共计借款60000元。借据约定：“如逾期不归还或者部分借款，按借款金额的日5‰承担欠款的违约金，并承担诉讼费和律师代理费”，借款后，被告未归还相应款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐均安向原告借款60000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，且双方之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告徐均安虽抗辩认为本案讼争的60000元款项并非全部属于借款，且其中部分款项的实际借款人为案外人李秦江。但被告未能提供相应的证据证明，故本院对其主张不予支持。至于利息部分的诉讼请求，原告汪张焕要求被告徐均安支付自2013年1月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告虽诉称双方口头约定按月利率2%计算利息，但未能提供相应的证据予以佐证，故本院对原告利息部分的诉讼请求不予以支持。另，原、被告双方在借据中对违约金作出了约定，故对从借款逾期之日起的违约金本院依法予以支持，但以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下:
一、被告徐均安应归还原告汪张焕借款本金60000元，并支付该款自2017年5月5日（起诉之日）起至款付清日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告汪张焕的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告徐均安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年七月十九日
书记员 宋倩宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0478号
罪犯郭建军，现在天津市港北监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年3月2日作出了（2009）蓟刑初字第62号刑事判决，以被告人郭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建军减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币18000元的处罚。
（刑期自2008年11月3日至2013年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4206号
申请执行人胡启梅。
申请执行人张玉海。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住新浦区。
法定代表人张启飞，该××总经理。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人胡启梅、张玉海与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，以连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的案件数量多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海民初字第01731号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈庆文
执行员 赵志坚
执行员 宋晓光
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 倩