广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2737号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区，组织机构代码××。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芙蓉，女，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码×××2804。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘亮，男，汉族，住安徽省颍上县，公民身份号码×××5752。
被上诉人（原审被告）深圳市金典通贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔南通，组织机构代码××。
法定代表人武芹。
委托代理人刘东伟，该公司员工。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
负责人郭振雄。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）因与被上诉人刘芙蓉、刘亮、深圳市金典通贸易有限公司（以下简称金典通公司），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、太平洋财保深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内依交强险向刘芙蓉支付交通事故赔偿款118363.6元；二、太平洋财保东莞分公司于判决发生法律效力之日起十日内依商业险向刘芙蓉支付交通事故赔偿款39154.8元；三、驳回刘芙蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1954.95元（刘芙蓉已预交），由刘芙蓉负担337.45元，太平洋财保深圳分公司负担1333元，太平洋财保东莞分公司负担284.5元。
太平洋财保东莞分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、刘芙蓉的伤残程度被评定为九级伤残依据不足，且与客观事实不符，太平洋财保东莞分公司认为其不构成伤残。该鉴定报告是刘芙蓉单方委托，且在鉴定时未通知太平洋财保东莞分公司参与鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结果错误。一审法院对该鉴定报告予以采信错误，请求二审予以重新评定，并重新认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金。二、太平洋财保东莞分公司不应承担伤残鉴定费及诉讼费。首先，刘芙蓉不构成伤残且单方委托伤残鉴定费用不属于保险事故的承保范围；其次，太平洋财保东莞分公司是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，不应承担诉讼费用；再次，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第（四）项以及《机动车第三者责任保险条款》第九条第（九）项之规定，伤残鉴定费用、诉讼费不属于保险责任范围，不应由太平洋财保东莞分公司承担。综上，请求：1.依法改判太平洋财保东莞分公司不承担赔偿款39154.8元（其中应少承担的项目分别为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费）；2.本案诉讼费用由刘芙蓉、刘亮、金典通公司承担。
刘芙蓉答辩称：首先，太平洋财保东莞分公司提出的重鉴申请依据不足。刘芙蓉提交的鉴定报告是具备资质的鉴定机构出具的，虽然是刘芙蓉单方委托，但现有法律法规并未要求保险公司在场，因此太平洋财保东莞分公司提出的鉴定程序不合法缺乏法律依据。其次，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，原审法院判决的诉讼费承担比例是合法的。再者，鉴定费用属于刘芙蓉确定其事故损失的直接支出，应属于赔偿范围。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回太平洋财保东莞分公司的上诉请求。
刘亮答辩称，其共垫付了医疗费6043.4元，原审法院将其中的3000元判给金典通公司是错误的。
金典通公司、太平洋财保深圳分公司未到庭亦未提交书面意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点是广东正华法医临床司法鉴定所评定刘芙蓉的伤情为九级伤残的鉴定意见应否采信。经审查，广东正华法医临床司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，该所在对刘芙蓉进行鉴定时审阅了其相关的文证及影像资料，并对刘芙蓉本人进行了体格检查。刘芙蓉提交的诊断证明书及出院记录均记载“左膝关节损失：1.左胫骨平台前缘骨折；2.左膝关节半月板损伤；3.左膝关节前交叉韧带损伤”，证实刘芙蓉确实存在左下肢功能障碍，广东正华法医临床司法鉴定所综合考虑病历、X光片、CT片、MRI片及被鉴定人本人的体格检验情况作出伤残评定，鉴定程序合法，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定刘芙蓉伤残程度的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，且太平洋财保东莞分公司并未举出充分反驳证据证明刘芙蓉的伤残等级存在需要重新鉴定的事由，其虽对该《司法鉴定意见书》提出异议，但未能举证证明《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及未提供反驳证据，故其要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。原审法院确定刘芙蓉的伤情为九级伤残，并以该伤残程度为基础计算其各项损失正确，本院予以维持。另，伤残等级鉴定是受害人为了确定其人身损害程度进行的，在受害人构成残疾且其鉴定结论被法院采信的前提下，受害人为鉴定而支出的鉴定费应作为其交通事故的直接损失予以赔偿。本案中，鉴定费2000元刘芙蓉已实际支出，且其提交的鉴定结论已被法院所采信，故该鉴定费应作为刘芙蓉的损失予以确认和赔偿。太平洋财保东莞分公司认为其不承担上述鉴定费，理据不足，本院不予支持。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，在诉讼中败诉的当事人应当承担诉讼费，故太平洋财保东莞分公司主张其不承担本案一审、二审诉讼费，理据不足，本院不予支持。此外，刘亮在答辩中提出其实际垫付6043.4元，原审判决认定其垫付3000元错误的意见，因其未提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”及第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，本院对此不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财保东莞分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778.87元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕倩倩